En
defensa
del
SME



y
de
la
la
industria
eléctrica

Documentos de la Coordinación Nacional del Movimiento Nacional en
Defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía Nacional.

Defender al SME
es defender los derechos de todos

1.- La Lucha del SME y la izquierda. (p.2)

2.- En defensa de las industrias, eléctrica

de servicio público y petrolera (p.5)

3.-El negocio de la Fibra Óptica y el golpe

al SME - La ambición sin límites- (p. 7)

4. Del Comité de Intelectuales:

CUATRO PREGUNTAS AL GOBIERNO
FEDERAL Y UN PUNTO DE VISTA (p.9)

23 de octubre del 2009

1
2
 1. La lucha del SME y la izquierda
El decreto de extinción de la Compañía
de Luz y Fuerza del Centro es ya un punto de
saturación, porque es abrumadora la serie
reciente de ataques y ofensas
gubernamentales al pueblo mexicano. Lo
esencial: el intento frustrado hace un año de
privatizar a PEMEX, la iniciativa fiscal
regresiva que aumenta los impuestos en
perjuicio de los más pobres y en beneficio de
los más ricos, y ahora el decreto que echa a la
calle a cerca de 50 mil trabajadores
precisamente cuando en el país aumenta en
flecha la desocupación. Todo ello en un marco
de profunda crisis económica y política.
En su prisa por destruir el SME, un
sindicato incómodo para los intereses
oligárquicos que dominan el país, el titular del
poder Ejecutivo se dio el lujo de ignorar la
constitución y las leyes que protegen los
derechos de los trabajadores. Así, a un acto
moralmente reprobable y que pone en riesgo
la ya precaria estabilidad social, se agrega una
cadena de violaciones a las leyes que rigen el
país. Mediante decreto infundado, se pretende
a la extinción de LyFC y la liquidación de los
miembros del SME, pasando por alto la
Constitución y la Ley Federal del Trabajo. El
encargado del Poder Ejecutivo intenta
colocarse por encima de la carta magna y las
leyes que de ella dimanan, lo que se expresa
en el creciente uso de la fuerza. Está violando
el estado de derecho y burlándose de la
sociedad mexicana. En consecuencia, de
acuerdo con el título IV de la constitución, en
su momento procederá el juicio político contra
el señor Calderón.
Independientemente de la supuesta
“incosteabilidad” de LyFC, el patrón debió
obtener la autorización de la Junta de
Conciliación y Arbitraje, antes de proceder a la
extinción del la empresa y la liquidación de los
trabajadores, según ordena el artículo 435 de
la ley federal del trabajo. Se incurre en un acto
ilegal, arbitrario y despótico que, para colmo,
se hace pretendiendo culpar a los trabajadores
de la situación de la empresa. En un país que
se dice democrático es inaceptable que
se califiquen como “privilegios” a las
conquistas laborales. ¿Acaso en México
la norma deben ser los salarios
miserables y los trabajadores
desprotegidos? El grupo dominante
debería avergonzarse de hablar de
privilegios de trabajadores en una
sociedad en que unos pocos obtienen
todo género de beneficios privados
apoyándose en la palanca
gubernamental.
La obsolescencia técnica y
administrativa de LyFC fue un proceso
planeado por el Ejecutivo y reforzado por
la ineptitud de los funcionarios que el
mismo gobierno puso al frente de la
empresa. Es aberrante que se culpe a los
electricistas. La responsabilidad de la
situación no recae en los trabajadores,
sino en las administraciones federales
sucesivas.
¿Por qué procede de manera tan
irreflexiva e irresponsable el señor
Calderón? La explicación de todo esto
rebasa la improvisación y el encono
contra el SME.
En primer lugar, se trata de
medidas en contra de todos los
trabajadores y sus derechos. Es una
arremetida contra el principal obstáculo
para continuar con el desarrollo
desbocado del neoliberalismo, esto es, el
mismo proyecto que ha conducido a la
ruina económica y a la descomposición
social del país. Los operadores
neoliberales en el gobierno ven en los
sindicatos combativos y con conciencia
social, de lo que el SME es un ejemplo
notable, un sector que debe ser castigado
y sometido. Se quiere enviar el mensaje
al conjunto de los trabajadores de que
nadie debe interponerse ni resistir al
proyecto de seguir repartiendo la riqueza
según la ley del león: la mayor parte para
3
los ricos y privilegiados, una proporción en
gradual disminución para la mayoría. Habría
que recordar la historia: en sus orígenes los
paladines del neoliberalismo (Ronald Reagan y
Margaret Thatcher) entendieron que su
proyecto sólo podía llevarse hasta las últimas
consecuencias a condición de que sometiera
sin piedad a los trabajadores organizados. El
resultado general fue que, en los últimos
lustros, la remuneración de los capitales se
disparó hacia arriba, mientras los trabajadores
recibieron cada vez menos. El proyecto de
Calderón y sus aliados es llevar este plan
hasta el extremo, incluso violando las leyes sin
contemplaciones y desconociendo los
derechos fundamentales del trabajo que aún
se mantienen en nuestra carta magna.
En segundo lugar, el decreto responde
al propósito de asegurar y extender el dominio
de una pequeña camarilla de privilegiados. Es
el preámbulo de una embestida a fondo contra
otros derechos fundamentales que están en la
mira de la oligarquía que se atribuye el
privilegio de dominar el país en todas sus
esferas: ella debe imperar en la política,
determinar lo que es válido en el ámbito de la
cultura, aprobar las ideas que son aceptables y
poner la totalidad de las ramas de la economía
a su servicio (desde las comunicaciones hasta
las manufacturas, desde los servicios hasta
agricultura). Todo lo que se oponga a ese
designio neoliberal, debe ser barrido sin
contemplaciones.
En tercer lugar, se busca asegurar las
condiciones para completar el proceso de
privatizaciones, cuyo mecanismo privilegiado
ha sido el despojo y la apropiación de la
riqueza pública ya creada. La meta es
privatizar el sector eléctrico. Como lo ha
demostrado la experiencia, la vocación
privatizadora está en el profundo ADN de la
derecha mexicana. El compromiso de
Calderón y los funcionarios de su círculo
cercano de que no se privatizará la industria
eléctrica, tiene la misma credibilidad que sus
promesas de que no sería privatizado el sector
petrolero. Hay que recordar el enorme
esfuerzo que la sociedad tuvo que desplegar el
año pasado para evitar que eso
sucediera. Igual credibilidad que su
promesa de que sería el “presidente del
empleo”, comparada con su política de
favorecer al sector financiero y otros
grupos sin consideración alguna por el
bienestar de las familias mexicanas,
comenzando por un empleo digno,
estable y bien pagado. Por el contrario, el
que un sindicado como el SME haya
logrado salarios mínimamente justos, le
parece al grupo en el poder un pecado
que deben ser expiado. En lo inmediato,
el voraz grupo que colocó a Calderón en
los Pinos tiene la vista puesta en el
gigantesco negocio de la red de fibra
óptica de LyFC. Para la ambición de este
grupo, la posición progresista que
tradicionalmente asumió el SME es un
estorbo a remover a toda costa.
Pero, en especial, el decreto que
nos ocupa es contra la izquierda del país
y su proyecto de una nueva nación. El
decreto sintetiza el rechazo de todo lo
que la izquierda mexicana, desde su
pluralidad de enfoques y experiencias, ha
planteado como condiciones mínimas
para una sociedad justa, libre y próspera.
Ante todo, las medidas gubernamentales
atacan la idea de una sociedad cada vez
más equitativa, incluyendo una auténtica
igualdad de oportunidades para todos los
ciudadanos; una sociedad que responda
al principio ético de que las personas
están antes que los negocios, y los
intereses privados deben subordinarse al
interés público. Esto no se logra echando
a la calle a miles de trabajadores.
Igualmente, el decreto calderonista
contradice la esencia misma del estado
social de derecho que es un prerrequisito
para el disfrute de las libertades
fundamentales. La izquierda ha insistido
fuertemente en este punto, frente a los
abusos del gobierno. El uso de la fuerza
que otorga el poder, en detrimento de los
derechos, ahoga las garantías
individuales y destruye los logros
colectivos.
4
 Finalmente, el decreto es un ataque a la paz social. La convivencia a que todos
aspiramos, sólo pueden garantizarse en una sociedad sin excluidos, desamparados,
perseguidos y empobrecidos. No creando más desempleados y hostigando con saña a
sindicatos independientes.
Así, pues, es el proyecto de nación de la izquierda mexicana lo que está en juego y
en riesgo, ni más ni menos.
La manifestación del jueves 15 de octubre es una muestra impresionante de la
saturación de tensiones que las acciones del gobierno han provocado en el pueblo de
México. De ahí que fallaran los cálculos de los medios informativos al servicio de la
oligarquía, quienes aseguraban que era sólo un reducto de la izquierda “dura” la que se
oponía a la extinción de LyFC y a la liquidación del sindicato. Quedó claro que es la inmensa
mayoría del pueblo de México la que repudia las acciones del gobierno. El malestar general
se manifiesta en la rápida toma de conciencia de los mexicanos frente al inadmisible estado
actual de la economía, de la política, de la educación, de la salud, de la cultura y la ciencia.
El país vive un acelerado deterioro que golpea a los sectores populares y alcanza
dramáticamente a las clases medias.

Para México, en esta etapa crucial sólo hay una salida: la democrática y popular,
comenzando en el caso con revertir el decreto de extinción, claramente contrario a derecho.
A lo que debe seguir una modificación profunda de las políticas antipopulares que han
ahondado tan gravemente la crisis múltiple que vivimos.

2.- En defensa de las industrias, eléctrica de servicio público y petrolera

Uno de los problemas de nuestra retraso extremo en la llamada nueva

industria petrolera y de Pemex en especial, es
el creciente proceso privatizador que las
autoridades han estado llevando a cabo. Por
un lado, se contratan actividades que Pemex
había llevado a cabo durante décadas sin
problema. Por otro, hay cada vez más obras
en áreas reservadas en exclusiva a la nación
por nuestra Constitución.
En las que se ha llamado zonas tradicionales
petroleras, el crecimiento de actividades de
esta naturaleza es gradual. Pero en las
llamadas zonas nuevas, como Chicontepec y
las llamadas aguas profundas, hay contratos
gigantescos a una cuantas transnacionales
para perforar todos los pozos que se trabajan
en ellas. También existen estos, también
llamados Contratos de Servicios Múltiples, en
la extensa cuenca de Burgos.
Estas violaciones a la ley y a la
Constitución deben detenerse ya. Otro
problema, ya en el área de refinación, es el
refinería, o nuevo tren de refinación. No
sólo se ha retrasado hasta la adquisición
del terreno, sino que en el presupuesto
enviado a la Cámara de Diputados para
1910, la única obra incluida que tiene
relación con ese nuevo tren de refinación,
es la “Construcción de una cerca y barda
perimetral” para ese mismo tren. Se
destinan para esa obra 70 millones de
pesos para 2010 y se estiman para 2011
otros 50 millones. ¡Dos años para una
barda! Y nada de las obras de la refinería
propia mente dicha.
En la Comisión Federal de
Electricidad (CFE) también hay un
contratismo creciente. Varias actividades
que antes se hacía por personal de esta
entidad ahora se entregan bajo contrato
con empresas privadas. Esto incluye las
pocas nuevas plantas eléctricas que

5
construye la CFE. Con las otras, el problema
es peor.
Son empresas privadas las dueñas de
las plantas que todas consumen gas natural.
El gas lo paga la CFE, que por lo mismo es la
que corre con los riesgos derivados de los
aumentos del precio de este hidrocarburo.
Estas empresas ya producen una tercera parte
de la electricidad que se distribuye como
servicio público. La CFE, además de la
energía, paga a cada empresa una cantidad
fija regularmente por la “capacidad instalada”,
con lo cual llega un momento en que ya pagó
todo el valor de la planta, pero esta seguirá,
indefinidamente, siendo propiedad de la
empresa privada.
Luz y Fuerza del Centro (LyFC), tenía
hasta el momento de su cierre menos
contratismo, más trabajo con medios propios,
pero gradualmente se le va privando de su
materia de trabajo. Ahora, se intenta el golpe
final. Uno de los elementos importantes es la
fibra óptica, medio muy eficiente de
transmisión, aprovechando las líneas
eléctricas en estos casos, para fines de
telefonía, televisión e internet. En la CFE ya se
arreglaron con una empresa gigantesca del
ramo, para que sea ésta la que tenga los
beneficios al vender estos servicios al público.
En LYFC, el Sindicato Mexicano de
Electricistas (SME), que en general se ha
opuesto a las privatizaciones, plantea que se
use la fibra óptica para beneficio social
(escuelas, centros de investigación, hospitales,
etc.) Y que la que llegue al público lo haga a
precio más barato, para que sea el público, y
no un monopolio, el que se beneficie de la
eficiencia de estas instalaciones.
Desde la nacionalización de este
servicio, no se han instalado, en la zona de
Luz y Fuerza del Centro y su antecesora,
nuevas plantas para generación estable de
electricidad. El propósito visible era que el
Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) no
tuviera la posibilidad de hacer una huelga o
tomara alguna otra medida similar, que
suspendiera la generación de electricidad.
Había una tradición de lucha del SME.
Los daños de la falta de generación en el
área central han sido importantes.
Luz y Fuerza del Centro, en agosto
de 2005, planteó que esa entidad “no
instala centrales generadoras desde
1974” en que se pusieron en servicio tres
plantas turbogás. Estas últimas son para
emergencias o generación en momentos
difíciles. También dijo que “la falta de
generación cercana y el constante
incremento de la demanda de energía
eléctrica, han originado que el Área de
Control Central se encuentre operando de
manera continua en estado de alerta”.
Del 37% que se generaban a menos de
200 kilómetros en 2004, se habría llegado
en 2008 al 31 por ciento si no se tomaban
medidas.
El resto de la energía necesaria, la
generación lejana proveniente de 300 a
700 kilómetros, equivale al restante 63%
en 2004. El organismo agrega que “lo
recomendable para un sistema
eléctrico confiable es que la cercana
sea al menos la mitad de la total
requerida”, y que “Las condiciones
actuales dan lugar a un riesgo
permanente de colapso de voltaje en la
zona”.
Estos datos oficiales muestran la principal
causa del mal estado de la red en el
sector central. Los anteriores argumentos
los dio LyFC para apoyar un proyecto de
lo que llamaron Generación Distribuida,
que estaría formada primero por 20
turbinas con una capacidad de 32
Megawatts cada una, como plantas para
emergencias o momentos de baja
considerable en la alimentación
convencional. Luego, según el programa
anunciado entrarían dos plantas para uso
relativamente permanente con una
capacidad total de 1,250 megawatts.
Estas dos plantas debieron haber entrado
en operación en 2007–2008.
6
 Sin embargo, sólo entró una parte de
las turbogás, equivalente al 2 por ciento de la
capacidad total y no entró nada de la
generación más permanente. El
estrangulamiento presupuestal no sólo no evitó
que se aligerara el problema denunciado en
2005, sino que de hecho lo ha empeorado. La
generación cercana se redujo a un tercio del
total. Y este es sólo un ejemplo del castigo
presupuestal a que ha sido sometida LyFC. La
falta de presupuesto para renovar equipos de
transmisión y distribución acaba de generar,
en esta red eléctrica, una situación crítica.
Estos problemas eran atenuados y de rechazar estas medidas.
contrarrestados por el conocimiento de años
3.-El negocio de la Fibra Óptica y el golpe al SME
(La ambición sin límites)
La liquidación de Luz y Fuerza del
Centro tiene consecuencias muy graves para
el futuro del país. Representa el inicio de una
ofensiva de la derecha en el poder contra las
conquistas sociales del pueblo mexicano; es,
además, un paso más en la privatización de
la industria eléctrica nacional; es un golpe
contra el sindicalismo democrático, uno de
cuyos baluartes ha sido el SME; y, sobre
todo, le permite al gobierno entregar el gran
negocio de la fibra óptica a sus socios.
Detrás de la extinción LyFC está el
“capitalismo de amigos” que tanto practica el
panismo en el gobierno. Es decir, hacer
negocios al amparo del poder político.
El verdadero problema del gobierno de
Felipe Calderón contra el Sindicato Mexicano
de Electricistas no era el tema de la
democracia sindical como alegó durante
semanas el secretario del Trabajo, Javier
Lozano Gracia, al negar la “toma de nota” a
la dirigencia del SME. Tampoco la
ineficiencia de LyFC, el mal servicio, las
elevadas tarifas eléctricas, el alto costo de la
empresa, males de los que Calderón culpa,
sin razón, a los trabajadores sindicalizados.
Detrás del golpe al SME están intereses
del personal sobre estos equipos tan
antiguos y desgastados. El despido
masivo empeora la situación y explica la
gran cantidad de apagones y el retraso
en la reparación en un buen número de
casos. Es muy fácil querer culpar a los
trabajadores de un proceso totalmente
ajeno a ellos, como es la paralización por
vía presupuestal.
Todo esto ha contribuido a un
problema que vivimos y a la amenaza de
privatizaciones en mayor escala que las
ya llevadas a cabo. De ahí la importancia
corporativos, económicos y políticos que
ambicionan el control de las redes de
fibra óptica de LyFC en el Valle de
México, el mercado más importante del
país (por el número de habitantes y por el
nivel de ingresos). Buscan administrar el
negocio del triple play: la transmisión de
datos, audio y video (televisión, teléfono e
internet), y en el futuro también los
servicios móviles.
La fibra óptica y las
telecomunicaciones son un sector
fundamental para el desarrollo de México.
Además, se trata de un negocio que, se
calcula, en todo el país puede alcanzar
ingresos por 6 mil millones de dólares
anuales. Visto así, el manejo de la fibra
óptica tiene una importancia estratégica
en comunicaciones, en lo económico y en
lo político. De ese tamaño y de esa
dimensión es la disputa por este bien
público.
En la lucha por obtener el manejo
de este negociazo están la poderosa
trasnacional española Telefónica –
encabezada por Francisco Gil Díaz, ex
secretario de Hacienda de Fox- y
7
Cablevisión –propiedad de Televisa y con un
mercado dominante en el Distrito Federal-; y
del otro lado, está Telmex, el gigante
telefónico al que la SCT no le ha dado aún el
cambio de título de concesión para que
pueda competir en el triple play contra
Televisa y Telefónica y otras empresas
intermediarias.
La Compañía LyFC, en extinción, tiene
una red de fibra óptica de mil 100 kilómetros
de longitud, que tardaron diez años en
instalar los trabajadores electricistas. El SME
y el director de la CLyFC, Jorge Gutiérrez
Vera, presentaron a la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, el 30 de
junio de 2009, una petición para obtener un
título de concesión para operar la red de fibra
óptica y ofrecer los servicios de triple play.
Desde 1999 el ex secretario de
Comunicaciones y Transportes del gobierno
de Zedillo, Carlos Ruiz Sacristán, otorgó una
concesión a la compañía WL
Comunicaciones para operar servicios de
este tipo en LyFC. Esta empresa es dirigida
por dos panistas: Fernando Canales Clariond
y Ernesto Martens ex secretarios de Energía
de Vicente Fox (el otro fue Felipe Calderón).
Esta empresa impugnó la solicitud del SME y
de LyFC para manejar la fibra óptica.
Curiosamente, el despacho de abogados que
ha llevado el caso es el de Diego Fernández
de Cevallos, jefe político del secretario de
Gobernación, Fernando Gómez Mont.
La figura de Fernández de Cevallos
vuelve a aparecer, como en todas y cada una
de las más polémicas decisiones adoptadas
recientemente por el gobierno de Felipe
Calderón. Por eso no extraña que su aliado,
ex socio y actual secretario de Gobernación,
Fernando Gómez Mont, aparezca en
conferencias de prensa y en entrevistas con
Televisa argumentando más como un
integrante del Consejo de Administración de
una gran empresa por venir y no como el
responsable de la política interior y de la
gobernabilidad del país.
A esta mezcla de intereses entre
políticos panistas y empresas, se suma el
secretario del Trabajo, Javier Lozano,
quien a fines de los noventa jugó un
papel central en la reforma a la Ley
Federal de Telecomunicaciones cuando
era presidente de la Comisión Federal de
Telecomunicaciones.
Así que no es la eficacia del
servicio de energía eléctrica ni su posible
colapso lo que llevó al gobierno a
decretar la liquidación de LyFC, detrás
está la ambición empresarial y de los
panistas por apoderarse los negocios por
venir de un sector que no ha dejado de
crecer a pesar de la crisis financiera y
económica.
En el conflicto con el SME
podemos ver a Francisco Gil Díaz y la
alianza de Televisa y la española
Telefónica, ya que Calderón ha
intervenido para limitar la expansión de
Telmex al no ampliarle el título de
concesión a los servicios para transmitir
televisión, internet y teléfono a través de
la red de fibra óptica.
En el proyecto de presupuesto de
ingresos de 2010, Calderón presentó
como un hecho la licitación de la red de
fibra óptica de la Comisión Federal de
Electricidad (único punto que ha objetado
del presupuesto el senador priísta Manlio
Fabio Beltrones, cuestión de negocios,
por supuesto). La licitación de dos hilos
(de diez ) de la fibra óptica, fue anunciada
por Calderón el 18 de mayo pasado (21
mil 400 kilómetros).
La industria de telecomunicaciones
es una de las más importantes en el
futuro de las naciones, por tanto es un
sector estratégico del país, por lo que,
antes de licitar estas redes de LyFC y de
la CFE que son bienes públicos, debiera
convocarse a un debate nacional acerca
de las políticas de telecomunicaciones del
Estado y establecer criterios para valorar
8
si en este asunto, actúan correctamente la
Secretaría de Comunicaciones y comercialización. Se da casi por seguro
Transportes, Cofetel y la CFE, ya que
pretenden dejar la fibra óptica bajo el control
de las empresas privadas. El Estado debe
utilizar la red pública para brindar servicios a
bajo costo para los sectores más
desprotegidos, para la educación, la salud, la
cultura, el transporte. En el caso de las redes
privadas, el Estado debe garantizar las
inversiones y la competencia, así como
regular su uso para evitar abusos
protegiendo los derechos de los
consumidores.
La licitación consumada de la fibra
óptica de LyFC debe cancelarse y la
anunciada de CFE debe detenerse, porque
se trata de bienes públicos que deben servir
al desarrollo nacional. Se ha invertido mucho
en la construcción de estas redes, tan sólo
CFE ha invertido 300 millones de dóalres en
los últimos años para construir 30 mil
kilómetros de redes (las quieren licitar en dos
mil millones de dólares, cuando las
ganancias de un sólo año triplicarán esa
cifra). De hecho, funcionarios de CFE se
habían negado a abrir su red a privados,
alegando razones de seguridad nacional.
Pero su director Alfredo Elías Ayub ha
insistido en la licitación de la red y su
que será Telefónica de España la
empresa que gane la licitación. Elías
Ayub pretende convertir en negocio este
bien público, como hizo con la española
Repsol en la compra de gas a Perú para
CFE, operación que le dará ganancias
por 20 mil millones de dólares, a costa del
erario público.
Por eso no debemos permitir que
las redes públicas de fibra óptica pública
sean entregadas mediante permisos y
licitaciones a modo a los amigos y socios
extranjeros como Movistar Telefónica de
España, con lo que se estarían
subsidiando y creando nuevos
monopolios privados.
México es el país más atrasado en
el desarrollo de tecnologías de las
telecomunicaciones. Las redes actuales
son insuficientes y entregarlas al mercado
o al favoritismo, con subsidios incluidos,
podría llevar a la suspensión de
inversiones privadas en la creación de
nuevas redes, en la ampliación de los
servicios, condenando al país al
subdesarrollo en este sector estratégico.

4.- COMITÉ DE INTELECTUALES

CUATRO PREGUNTAS AL GOBIERNO FEDERAL
Y UN PUNTO DE VISTA

1.- ¿Qué entiende el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, por dialogar
(“Primero liquídense y luego vemos”)? ¿Por qué un gobierno no puede negociar sino sólo
conversar? ¿Todas las decisiones están tomadas de antemano y el papel de los partidos
de oposición, los sectores de la sociedad civil o los sindicatos es confirmar esas
decisiones?
2.- ¿Cómo se justifican afirmaciones como la del presidente Calderón de culpar al SME
de la pérdida de 100 mil empleos? ¿De dónde obtuvo la cifra? ¿o ese dato le permite
presumir una “conciencia tranquila” después de dejar sin empleo a 50 mil electricistas?
3.- La actual campaña contra el sindicalismo, sin duda una zona donde abundan la
corrupción institucionalizada (SNTE, petroleros, ferrocarrileros, CTM), se está
transformando en una campaña contra la idea misma de la existencia de sindicatos y de
derechos laborales. El secretario del Trabajo, Javier Lozano habló de analizar “el costo-
beneficio de cada sindicato”, ¿para el gobierno, para la empresa o para los trabajadores?

9
En cambio, defendió al sindicalismo bueno y criticó al sindicalismo malo y no se tomó la
molestia de definirlos. ¿Qué merece el sindicalismo bueno (SNTE, petroleros,
ferrocarrileros, CTM) y por qué se elogia tanto a sí mismo al reprimir al sindicalismo
malo?
4.- ¿Qué significan las leyes para el gobierno federal? La decisión de Felipe Calderón, al
extinguir LyFC, contravino la Constitución y la Ley Federal del Trabajo, además de pasar
por alto, sin explicaciones, los contratos firmados por el propio gobierno. ¿Por qué no se
declaró, si tal era el caso, la situación de emergencia que le hubiese permitido al régimen
hacer a un lado la legislación expresa?
5.- Estamos claros:
Luz y Fuerza del Centro ha tenido graves problemas de operación y de finanzas, las
tarifas eléctricas se han disparado sin control (cortesía de la Secretaría de Hacienda), el
servicio deja mucho que desear, se han generalizado los abusos en los cobros (curioso
modo de buscar apoyo a la liquidación) y la atención a los usuarios ha sido pésima,
cuando no deliberadamente insultante. Atribuirle al sindicato decisiones que han sido del
gobierno federal es un pobre escamoteo de la realidad. Sin pretender eludir la parte
significativa que le corresponde a los sindicalizados, la crisis de la empresa tiene que ver
sobre todo con la política de desmantelamiento sostenida durante quince años por las
administraciones sucesivas. En este tiempo y sin justificación alguna no se ha invertido
nada en la modernización del equipo y su mantenimiento; se ha empeorado el servicio y
encarecido para todos los usuarios (no favorecidos). Y se ha concesionado, sin
explicaciones, la fibra óptica de LyFC a una empresa encabezada por dos ex secretarios
de Energía panistas, se trata de un extraordinario negocio que en el país puede alcanzar
ganancias por seis mil millones de dólares anuales.
Atentamente
Comité de Intelectuales
Marco Antonio Campos Carlos Pellicer López
Hugo Gutiérrez Vega
Rolando Cordera José María Pérez Gay
David Ibarra
Arnaldo Córdova Sergio Pitol
Luis Linares Zapata
Laura Esquivel Elena Poniatowska
Guadalupe Loaeza
Bolívar Echeverría Ida Rodríguez Prampolini
Lorenzo Meyer
Héctor Díaz Polanco Adolfo Sánchez Rebolledo
Roberto Morales
Víctor Flores Olea Carlos Tello
Carlos Monsiváis
Luis Javier Garrido Víctor Manuel Toledo
Jorge Eduardo Navarrete
Antonio Gershenson Héctor Vasconcelos
Carlos Payán
Enrique González Pedrero

10