SEANCE PUBLIQUE MERCREDI 13 OCTOBRE 2015 DISCUSSION GENERALE PREMIERE PARTIE PROJET DE LOI DE FINANCES 2016

La parole est M. ric Alauzet.

M. ric Alauzet. Madame la prsidente, monsieur le ministre, monsieur le secrtaire dtat, mes
chers collgues, je serai bref sur la question de lquilibre budgtaire et sur les dficits. Je
soulignerai deux points toutefois.
Premier point, nous sommes cette fois engags dans une logique de sincrit budgtaire
concernant les diffrentes estimations, quil sagisse de la croissance, des prvisions de recettes
ou encore des taux dintrt. Le droulement de lexercice 2015 nous incite donc faire preuve
dune relative confiance pour 2016.
Le second point concerne le dbat autour du dficit structurel et conjoncturel. Je crains que nous
ne nous rassurions bon compte en considrant que la croissance va revenir alors quil faudra tt
ou tard revoir la doctrine du dficit conjoncturel, dont une partie devient sans doute structurelle.
Au moment de rdiger mon intervention, il mest revenu en mmoire notre premire dcision
politique budgtaire, la loi de finance rectificative de juin 2012. Le groupe cologiste stait alors
satisfait avec le Gouvernement de la concrtisation dune partie de notre projet commun, qui visait
rduire les dficits en remettant de la justice fiscale et sociale. Mais vous ne vous en souvenez
sans doute pas nous avions regrett que le Gouvernement, issu dune majorit de gauche et
cologiste, nait pas cherch marquer solennellement ce premier budget en y intgrant
simultanment des signaux cologiques.
Depuis trois ans, que dnergie dploye, budget aprs budget, pour intgrer la fiscalit
cologique dans notre modle ! Et une nouvelle fois, vous nous prsentez un projet de budget
pour 2016 en renvoyant la question de la fiscalit cologique plus tard, la loi de finances
rectificative.
Cette mthode a pour inconvnient dempcher une approche globale de la fiscalit dans un seul
texte. Elle laisse aussi penser que la question de la fiscalit cologique nest pas tout fait prte.
Je ne parle ici que de fiscalit et je ne sous-estime pas, paralllement la baisse successive du
budget de lcologie dans les diffrents exercices, 90 millions cette anne, les moyens
supplmentaires allous la transition cologique pour des montants bien suprieurs, quil
sagisse du CITE, 1,4 milliard, de la CSPE et des programmes territorialiss TEPOS territoires
zro dchet, zro gaspillage , villes respirables en cinq ans pour un montant de 1,4 milliard
sur trois ans raison de 500 000 euros pour les territoires concerns sur la mme priode. Il faut
encore citer la poursuite de la monte en puissance de la contribution climat nergie, qui passera
de 14 21 euros la tonne de carbone pour une recette de 4,5 milliards en 2016.
Il est vrai que nous sommes rentrs un peu en crabe sur la taxe carbone, parce quil fallait
financer le CICE, alors quil tait tout fait possible, utile et mme valorisant daffirmer le choix de
transfrer la fiscalit qui pse sur le travail vers une fiscalit attache aux nergies fossiles.
Prfrer le travail et lnergie humaine aux nergies fossiles, cela se revendique.
Nous disposons enfin, aprs deux checs, le dernier datant de lpoque de Nicolas Sarkozy, de
linstauration dune taxe carbone, un outil moderne et ncessaire la transition nergtique de
notre conomie. Certes, le montant reste faible, mais le sens est donn. Lintention est mme
amplifie avec la loi de transition nergtique, qui trace une perspective 2020 et 2030. Lenjeu
est donc maintenant de fixer une trajectoire concordante en loi de finances. Pourquoi donc faut-il
attendre la loi de finances rectificative ?
Concrtement, il faut donc maintenant adopter une trajectoire glissante sur trois ans, comme nous
lavions fait en 2014, 2015, 2016, qui permettra, ds la loi de finances 2016, de fixer un prix la
tonne de carbone jusquen 2018, puis en loi de finances de 2017 jusquen 2019, et ainsi de suite
avec une augmentation moyenne de 7 8 euros par an jusquen 2030.
La transition nergtique de notre conomie constitue une opportunit unique pour sortir de la
crise. Une rvolution industrielle peut natre pour peu que notre systme fiscal lintgre en
profondeur.

Ce projet de loi de finances initiale est marqu par une nouvelle baisse dimpt en 2016 aprs la
suppression de la tranche 5 % en 2015, qui confirmait les premires baisses au cours de lanne
2014. Alors que les baisses de 2015 concernaient les revenus autour du SMIC, soit 9 millions de
mnages, celles de 2016 toucheront 8 millions de mnages situs dans les classes moyennes,
jusqu 3 500 euros de revenu mensuel.
Cette baisse dimpt inscrite au pacte de solidarit vient complter le pacte de responsabilit
destin aux entreprises.
Il nest pas inutile de rappeler le mcanisme de financement de ces aides. Les baisses de
cotisations sociales des entreprises sont finances par un report de 2015 2017 de lchance
des 3 % de dficit alors que les baisses dimpts des mnages rsultent en grande partie de la
remarquable russite de la loi de lutte contre lvasion fiscale des mnages.
Ce budget est une fois encore tourn vers lemploi par le soutien aux entreprises. Ainsi, le fait de
porter le seuil de dix onze salaris permettra aux entreprises concernes dembaucher plus
facilement un ou deux salaris supplmentaires, pour une dpense pour ltat de 147 millions
deuros. Plus gnralement, en complment dune nouvelle tape du pacte de responsabilit, ce
budget renforce la priorit linvestissement des entreprises avec la prorogation et lextension du
suramortissement pour les investissements productifs, la dpense tant pour 2016 de lordre de
700 millions deuros.
Il faut toutefois apporter un certain nombre de nuances concernant le soutien linvestissement.
La premire est fondamentale mais je ne dvelopperai pas. Elle a trait aux limites du modle
conomique productiviste et libral, qui puise les hommes, la nature et la croissance par la
captation de richesse et lexternalisation des cots, ce qui a pour effet de limiter les possibilits
dinvestissement.
La deuxime nuance tient au fait que marge de manuvre ne signifie pas toujours investissement
et que notre pays souffre moins dun dficit dinvestissement que dun mal investissement , dun
mauvais ciblage, comme cela a t dmontr dans le rapport Villeroy de Galhau. Cest
effectivement lobjet du ciblage du surinvestissement que dy remdier en partie.
Troisime nuance, linvestissement dans la transition nergtique et cologique de lconomie ptit
de labsence de signaux clairs et significatifs concernant la remise en cause des niches fiscales
favorables aux nergies fossiles et, plus gnralement, dun signal sur le prix du carbone
insuffisant.
La quatrime nuance porte sur un point qui sera trait dans la seconde partie du projet de loi de
finances et concerne les dotations aux collectivits locales. Je veux insister ds maintenant sur la
ncessit de bien prendre en compte la richesse fiscale et le potentiel fiscal des collectivits
locales. Si cette question nest pas suffisamment prise en compte alors que les impts locaux sont
dj relativement levs dans les villes et les agglomrations, nous assisterons, comme cest dj
le cas cette anne, une baisse sensible des investissements, qui nuira lobjet mme de la
politique prioritaire mene par le Gouvernement, savoir la relance de lactivit par
linvestissement, notamment dans le secteur du BTP.
Toutefois, il faut saluer le dispositif dextension du FCTVA, qui compensera un peu la baisse de
dotations aux collectivits locales mais qui sinscrit aussi dans une logique encore trop peu
affirme de valorisation et de potentialisation du patrimoine existant face aux logiques dextension
qui ont prvalu ou prvalent encore, avec leurs consquences sur loccupation de lespace et des
sols ainsi que sur le cot global, trop souvent sous-estim, sur le fonctionnement et la
maintenance moyen et long terme.
Certes, le montant de cette mesure, 143 millions deuros compter de 2018, reste modeste au
regard de la forte rduction de la DGF de 3 670 millions deuros, mais il faut la prendre en compte
et y ajouter le fonds daide linvestissement propos en seconde partie du projet de loi de
finances ainsi que la monte en puissance de la mesure doptimisation du FCTVA dcide en loi
de finances de 2015. Au total, ce sont environ 1,5 milliard deuros qui viennent attnuer
sensiblement la baisse des dotations aux collectivits locales en faveur de linvestissement.

Je reviens sur la fiscalit cologique, qui nest pas traite dans ce projet de loi de finances et qui
est renvoye au projet de loi de finances rectificative, comme dailleurs la question du diesel. Cela
ne facilite pas lapprciation du budget et la comprhension du sens que le Gouvernement entend
donner sa politique. Certes, on a pu comprendre que le projet de loi de finances rectificative
serait loccasion de proposer une trajectoire dvolution de la contribution climat nergie sur trois
ans et on a entendu la ministre de lenvironnement se dclarer favorable la convergence des
taxes sur les carburants diesel et essence mais, ce stade, cest uniquement en termes de
confiance que le sujet est pos, ce qui nest tout de mme pas la meilleure faon de procder.
Bien sr, nous ne pouvons quesprer que ces sujets soient clarifis dans le PLFR, car je dois dire
que nous manquons encore de visibilit. Je souhaite que les engagements du Gouvernement
dpassent le stade des annonces. La ligne de mire de la COP 21 nous oblige, et notre
responsabilit est historique. La question du financement des investissements pour la transition,
sur lesquels jai insist dans mon propos, sera la question centrale qui dira quels sont la sincrit
et lengagement de la France, de son Prsident et du Gouvernement.
Nos amendements sont inspirs par ces considrations pour favoriser la conversion agricole, la
nourriture saine, la protection de la biodiversit, les investissements dans les nergies
renouvelables ou les infrastructures nergtiques, la performance et la rnovation thermiques ou
encore la prvention des risques naturels. Certains de ces amendements ont dailleurs t adopts
en commission. Je pense lamendement de Brigitte Allain sur lagriculture, la nourriture et les
circuits courts dans les abattoirs notamment.
Je pense galement un amendement que jai moi-mme dfendu avec les collgues de tous les
groupes sur lextension de la taxe sur les transactions financires aux transactions intra-day. Son
adoption par la commission est un signal important que le Gouvernement pourrait reprendre son
compte afin douvrir des perspectives. (Applaudissements sur les bancs du groupe cologiste.)