Het mysterie van de spermavlek http://www.blikopdewereld.nl/rechters%20en%20deskundigen/het_mys...

Het mysterie van

de spermavlek
Mac van Dinther in
Volkskrant van 27 oktober
Blokkeer 1999
Blokkeer drs.J.W.Swaen Historicus
www.blikopdewereld.nl
Blokkeer
DNA-materiaal is een belangrijk
bewijs voor schuld of onschuld, zo
Blokkeer
blijkt in de - nog niet opgeloste -
moordzaken van Marianne Vaatstra
Blokkeer en Sybine Jansons. Alleen in de
Puttense moordzaak werd het
Blokkeer DNA-onderzoek terzijde geschoven.
De twee veroordeelden zitten al vijf
jaar vast, terwijl de sperma vlek op
Blokkeer
het slachtoffer niet van hen
afkomstig was. En dat is niet de
Blokkeer enige ongerijmdheid: 'Mijn cliënten
zijn erin geluisd door de politie.'
Blokkeer
Zo op het eerste gezicht was de
gewelddadige dood van. stewardess
Blokkeer
Christel Ambrosius op 9 januari 1994 in
Putten een rechttoe recht aan
moordzaak. Vier mannen' - twee zwagers,
Blokkeer hun schoonvader en een huisgenoot van
de schoonvader - rijden zoals gewoonlijk
op zondagmiddag naar het bos om de
Blokkeer
honden uit te laten. Daar komen ze
Christel Ambrosius tegen, die op weg is
Blokkeer
naar het huisje van haar oma in de
bossen. '

Blokkeer 'Die zou ik wel willen neuken', moet een

van de mannen hebben gezegd. .Ze
achtervolgen het meisje tot het huis.
Blokkeer Daar stappen de twee zwagers uit en
gaan via de achterdeur naar binnen. Ze
grijpen Christel, die zich verzet, maar al
snel het onderspit delft.

De een geeft haar een duw, de ander

trekt haar op de grond. Vervolgens
verkrachten ze haar om beurten, terwijl
hun twee vrienden, die inmiddels ook zijn
uitgestapt, buiten door het raam
toekijken. Na afloop wordt het meisje
gewurgd en gestoken tot ze sterft.

1 van 6 26-5-2008 15:42

Het mysterie van de spermavlek http://www.blikopdewereld.nl/rechters%20en%20deskundigen/het_mys...

De politie komt de mannen op het spoor

doordat getuigen de Mercedes van de
mannen die zondag in het bos hebben
gezien. Na ellenlange verhoren slaan de
verdachten door. Ze vertellen tot in detail
hoe de een haar broek omlaag trok en
haar verkrachtte terwijl de ander op haar
polsen zat en zich aftrok. Zonder te
ejaculeren overigens, een gegeven dat
later van betekenis zal worden.

Het verhaal wordt bevestigd door de twee

anderen die alles hebben gezien. De
schoonvader lijkt zich zeer bewust van
de ernst van zijn verklaring. 'Het is ook
vreselijk omdat het mijn schoonzoon is',
zegt hij tegen de politie. 'Maar ik kan hem
niet langer de hand boven het hoofd
houden.'

Kat in het bakje dus voor de officier van

justitie. Dat vinden ook de rechtbank in
Zutphen en het Gerechtshof in Arnhem,
dat Wilco V. en Herman D. op 3 oktober
1995 veroordeelt tot tien jaar cel. De straf
wordt in cassatie bevestigd door de Hoge
Raad.

Een logisch vonnis, resultaat van een

efficiënt staaltje politiewerk, beaamt de
bekende Utrechtse strafpleiter mr. P.
Doedens, die zich grondig in de zaak
heeft verdiept. Dat de twee verdachten
naderhand hun verklaringen introkken
omdat die onder grote druk zouden zijn
afgelegd, doet daaraan niets af. Een
poging om de eigen huid te redden.

Twijfelachtiger wordt het als ook de

schoonvader zijn getuigenis herroept en
de hele zaak rust op de verklaring van de
vierde man, die te boek staat als
zwakbegaafd. Dat zou nog geen
probleem zijn als er maar voldoende
bewijs is dat de mannen aan de moord
koppelt.

En daar, betoogt Doedens, slaat de twijfel

pas echt goed toe, omdat ieder technisch
bewijs ontbreekt. Van de verdachten is
geen enkel spoor gevonden in en rond de
woning. Geen vingerafdrukken, geen
voetsporen, niets..

En dan zijn er nog een paar

merkwaardige ongerijmdheden, zoals:
hoe komt het dat de achterdeur op slot
was en de sleutel keurig aan het haakje
in de schuur hing, een plekje waarvan
alleen bekenden wisten?

2 van 6 26-5-2008 15:42

Het mysterie van de spermavlek http://www.blikopdewereld.nl/rechters%20en%20deskundigen/het_mys...

En waar komen de twee 'vreemde' haren

vandaan die op Christel zijn gevonden.
Van de verdachten zijn ze in ieder geval
niet. Nog gekker: van wie het is
melktandje dat bij het lijk is
aangetroffen? Alweer: niet van de
verdachten.

En bovenal: van wie 0 wie is de

spermavlek op het been van de
vermoorde stewardess. Want
DNA-onderzoek heeft aangetoond dat hij
niet van de twee veroordeelde mannen is.

Doedens weet het zeker: 'Hier is een

ernstige beoordelingsfout 'gemaakt. Het
feit dat het sperma niet van mijn cliënten
is, betekent dat het bewijs niet kan
kloppen. Daar hoef je geen juridische
studie voor gevolgd te hebben.'

Twee moordenaars en verkrachters in de

cel en een lijk met sperma van een ander.
Het is een unicum in de internationale
rechtspraak, denkt de Rotterdamse
oud-hoofdcommissaris J. Blaauw, die
tegenwoordig zijn hoofdkwartier heeft op
een zolder vol politiememorabilia. DNA
geldt als onomstotelijk bewijs voor
schuld of onschuld. Zeker bij
eenverkrachting.

Zo werd onlangs de verdachte van de

moord op Marianne Vaatstra vrijgepleit
door DNA-onderzoek. En werd deze week
een 37-jarige Nieuwegeiner beschuldigd
van moord op Sybine Jansons omdat zijn
DNA profiel overeenkomt met op het
slachtoffer aangetroffen sporen. Putten
is de uitzondering op de regel, zegt
Blaauw. 'In plaats van dat het de
verdachten ontlást, wordt het gewoon
terzijde geschoven. Putten is bij mijn
weten de enige plek in de wereld waar dit
is gebeurd."

Toch blijft 'de spermavlek de

gemoederen bezig houden. Dankzij het
mysterie van het vreemde zaad wordt de
Puttense moordzaak keer op keer
opnieuw opgerakeld. Ondanks het feit
dat de twee veroordeelden al ruim vijf
jaar vast zitten.

Peter R de Vries, 'misdaadverslaggever' ,

heeft er al menige uitzending aan gewijd.
Blaäuw mengt zich publiekélijk in het
debat. Onlangs heeft ook kamerlid Boris
Dittrich zich in de strijd geworpen met

3 van 6 26-5-2008 15:42

Het mysterie van de spermavlek http://www.blikopdewereld.nl/rechters%20en%20deskundigen/het_mys...

kamervragen aan de minister van Justitie

of een 'second opinion' niet raadzaam
zou zijn.

Dat alles tot groot genoegen van

Doedens, die zich heeft opgeworpen als
verdediger van de 'twee van Putten'.
Doedens is ervan overtuigd dat de zaak
tegen zijn cliënten rammelt.

Dat zegt elke advocaat, maar hier ligt het

anders, bezweert de bekende strafpleiter
in zijn kantoor in de Utrechtse
binnenstad.

De advocaat is door de familie benaderd

om de zaak over te nemen. Hij krijgt veel
van dat soort verzoeken. Aan de meeste
begint hij niet eens. Deze keer wel. Maar
pas nadat hij zich had overtuigd van de
onschuld van zijn cliënten. 'Ik ben met ze
gaan praten. Om een indruk van ze te
krijgen. Ik wil geen verhaal waarmee ik
op mijn bek ga. Ik heb een reputatie te
verliezen.'

Doedens doet de zaak gratis, zegt hij,

omdat hij het als zijn plicht ziet te zorgen
dat recht geschiedt. 'Mijn cliënten zijn
erin geluisd door de politie.'

Blaauw drukt het nog sterker uit. Na het

doorworstelen van alle dossiers, stapels
verhoren en gesprekken met de twee
veroordeelden staat zijn conclusie vast:
'Ik ben er honderd procent van overtuigd
dat die twee onschuldig zijn.'

Blaauw zet er zijn reputatie voor op het

spel. 'Als ik ook maar de geringste twijfel
had, zou ik er nooit mee naar buiten zijn
gekomen. Ik heb er niks mee, ik ken die
jongens niet. Ik kan alleen maar mijn
geloofwaardigheid verliezen. Maar wat.
hier gebeurt, is een ongelofelijk
schandaal.'

Waarom de mannen in vredesnaam' dan

zulke uitvoerige bekentenissen hebben
afgelegd over iets dat ze nu zeggen niet
gedaan te hebben, is voor Blaauw simpel
te verklaren.

Hij is gespecialiseerd in valse

bekentenissen. 'Ik kom net uit de
Verenigde Staten waar ik gesproken heb
met Johnny: Lee Wilson. Wilson is
veroordeeld wegens een moord die hij
zelf had bekend. Acht jaar later bleek dat
twee anderen het hadden gedaan.'

4 van 6 26-5-2008 15:42

Het mysterie van de spermavlek http://www.blikopdewereld.nl/rechters%20en%20deskundigen/het_mys...

Wat bleek? 'Johnny werd acht uur aan

één stuk verhoord. Op een gegeven
moment pakte een rechercheur hem bij
zijn haren en zei: "Nu wil ik de waarheid
horen. Ik weef dat jij het gedaan hebt."
Toen gaf ie toe.'

Zo is het ook met Wilco en Herman

gegaan, zegt Blaauw. De twee mannen -
'eenvoudige Puttenaren, zonder
strafblad' - zijn zo lang onder druk gezet
tot ze alles verklaard hebben wat de
politie maar wilde, zegt Blaauw. 'Herman
is meer dan tachtig keer verhoord, Wilco
vijftig keer.' . .

Daartegen is geen mens bestand, meent

Blaauw. Datzelfde geldt volgens hem
voor de schoonvader, die na dertig
verhoren doorsloeg. 'Als je de
verklaringen doorleest, dan zie je het
verhaal groeien.' De schoonvader kan
zijn ommezwaai zelf niet toelichten,
omdat hij door keelkanker zijn stem is
kwijtgeraakt, legt zijn echtgenote uit. 'Zijn
knopje werkt niet meer. Maar wij weten
zeker dat de jongens onschuldig zijn.
Echt waar.'

Blijft over de verklaring van nummer vier,

de zwakbegaafde huisgenoot. Daar geeft
Blaauw geen stuiver voor. 'Zo
onbetrouwbaar als wat. 'En wat hou je
over als je de verklaringen weghaalt?
Niets. Dan dondert deze hele zaak in
elkaar.'

Voor Blaauw is het onbegrijpelijk dat de

rechtbank de vreemde spermavlek heeft
genegeerd. De kwestie is wel aan de orde
gekomen bij het gerechtshof. Daar kwam
de Nijmeegse emeritus-hoogleraar en
vrouwenarts T. Eskes in antwoord op
vragen van de procureur-generaal met de
zogenaamde 'verslepingstheorie' .

Het zou mogelijk zijn dat Christel op een

eerder tijdstip gemeenschap had gehad
met een man en dat zijn zaad naar buiten
is "gesleept' bij het opnieuw penetreren
van de vagina door Herman en Wilco.
Theoretisch is dat mogelijk, beaamt
Eskes ook nu nog. Toch zit het hem niet
lekker.

'Ik heb aan de zaak het vervelende gevoel

overgehouden dat deze heren niet
terecht vastzitten. Of ze het meisje
vermoord hebben laat ik in het midden, ik

5 van 6 26-5-2008 15:42

Het mysterie van de spermavlek http://www.blikopdewereld.nl/rechters%20en%20deskundigen/het_mys...

ben geen jurist. Maar de

verkrachtingszaak vind ik hoogst
discutabel, die is op geen enkele manier
bewezen. Als je nuchter redeneert, zou je
zeggen: als het. DNA niet overeenstemt,
zitten de verkeerden vast.'

Als dat waar is, loopt ergens een grote

onbekende rond die een moord op zijn
geweten heeft waar onschuldigen voor
vastzitten. De politie heeft wel gezocht
naar de man die bij het sperma hoort,
zegt woordvoerder B. Top. Van Christel
was bekend dat ze veel vrienden had.
Maar de speurtocht leverde geen
resultaat op.

Blaauw vindt dat de zaak hoe dan ook

heropend moet worden. Maar justitie
weigert categorisch.. 'De zaak is door
verschillende rechters bekeken en zij zijn
tot een uitspraak gekomen', zegt
persofficier J. Buttinger uit Zutphen. ,

Dat is meer waard dan de mening van

een oud-hoofdcommissaris en een
misdaadverslaggever, aldus Buttinger,
die niet wil ingaan op de kritiek. Blaauw
snuift verontwaardigd. Een zwaktebod,
zegt hij. 'Als ze de goede antwoorden
hadden, zouden ze me zo van tafel
kunnen vegen.'

Doedens heeft, een civiele procedure

aangespannen om de zaak heropend te
krijgen. Die heeft hij verloren. Hij heeft
zijn hoop nu gevestigd op de
kamervragen. Als ook dat niets wordt,
heeft hij nog één troef achter de hand:
DNA-onderzoek van de twee haren die op
de trui en de hals van het lijk zijn
gevonden.

Het zijn 'dode' haren, zonder wortel. Ten

tijde van het proces kon dat niet op DNA
worden onderzocht. Inmiddels kan dat
wel. Stel nou, zegt Doedens; dat dat DNA
hetzelfde is als dat van het sperma. Dan
wordt de grote onbekende wel erg reëel.

14-01-07 drs.J.W.Swaen
www.blikopdewereld.nl

6 van 6 26-5-2008 15:42