Professional Documents
Culture Documents
5-20 ביום השני הקריב
5-20 ביום השני הקריב
ש"פ נשא ,י"ד סיון ה'תשל"ב* [מאמר ד"ה ביום השני הקריב
עם ביאורים]
ביום השני הקריב נתנאל בן צוער נשיא יששכר הקריב את קרבנו גו' ,1ופרש"י
מהו הקריב הקריב ב' פעמים [הקושי הוא על עצם האמירה "הקריב" פעמים,
שמיום השלישי והלאה ,אינו כתוב כלל ,ואם כן היה יכול להשמיטו גם ביום השני,
ולכתוב אותו רק ביום הראשון] שבשביל שני דברים זכה להקריב שני לשבטים
[כלומר ש"-הקריב" הוא יותר מלשון קירבה ,שקרבו את יששכר להיות שני מחמת
2
שני דברים ,כמו שנרמז ב"הקריב" פעמים] ,אחת שהיו יודעים בתורה שנאמר
ומבני יששכר יודעי בינה לעתים [זהו ענין כללי ,כמו "הקריב נתנאל בן צוער"]
ואחת שהם נתנו עצה לנשיאים להתנדב קרבנות הללו [זהו ענין הקשור לקרבנות,
כמו "הקריב את קרבנו"] ,וצריך להבין ,דמצד שני טעמים אלו הי' ראוי לכאורה
שיקריב ראשון לשבטים [בפרט לפי הטעם השני ,כדברי רש"י בסוף פרשת בלק
(על פינחס)' :קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא' .והדבר מודגש ביותר במדרש
שמובא בסמוך] .וביותר אינו מובן ,דאיתא במדרש ,למה נאמר בו הקריב כו' לפי
3
שזכה בעצת נשיאים העלה עליו הכתוב כאילו הוא הקריב תחלה [ולא כדברי
רש"י שמחמת טענה זו זכה להקריב שני לשבטים – אבל לא ראשון .ולפי המדרש,
העצה נותנת לו עדיפות גם על יהודה ,ולא רק על שאר השבטים .ויש לומר שלפי
המדרש "הקריב" אחד נאמר לצורך הפשט ,כסיפור מעשה שהיה ,והוצרך להכתב
כדי שמשמעות ה"-הקריב" השני ובן במשמעות שהיה ראוי להקריב עוד קודם].
ועפ"ז צריך להבין עוד יותר הטעם על זה שבפועל הקריב יהודה תחלה ויששכר
הקריב ביום השני [תוכן השאלה שכיון שיש מעלה גדולה וחשובה ליששכר ,למה
ההכרעה היתה שיהודה הקריב ראשון] .גם צריך להבין מ"ש נתנאל בן צוער נשיא
יששכר ,שמקדים את שמו (נתנאל בן צוער) לפני שאומר שהי' נשיא יששכר,
דלכאורה ,מכיון דזה שהקריב את קרבנו הוא לפי שהי' נשיא יששכר ,הי' צריך
לומר נשיא יששכר (ואח"כ) נתנאל בן צוער ,וכמ"ש גבי שאר הנשיאים שהקריבו
לאחרי יום השני שבתחלה נאמר נשיא לבני גו' ואח"כ נאמר שמו של הנשיא .4וכן
בהנשיא שהקריב ביום הראשון נאמר 5נחשון בן עמינדב למטה יהודה ,בתחלה
נחשון בן עמינדב ואח"כ למטה יהודה [ 6על דרך הפשט ,ראה רש"י פסוק כ"ד 'לפי
שכבר הזכיר שמו והקרבתו' ,ומובן מזה שמתי שמזכיר את ההקרבה "הקריב"
בנתנאל ,ועד"ז "ויהי המקריב ביום הראשון" ,אזי מקדים את השם ,אבל בשאר כיון
שענין ההקרבה אינה כתובה בפירוש אלא מובנת מהענין ,לכן משנה הסדר .ומכל
מקום מובן שפעולת ההקרבה מתייחסת לאדם (יש לבאר שזהו מצד כוונת הקרבן
שהוא דבר עיקרי בו; ראה (גם) אור החיים פסוק י"ב) ,ולכן הקדימו על עניין שבטו,
וזה עצמו הוזכר ביהודה ויששכר].
ב) ויש לבאר ע"פ מה שאיתא במדרש 7עה"פ נחשון בן עמינדב למטה יהודה,
למה נקרא שמו נחשון על שם שירד תחלה לנחשול שבים כו' מי שקידש את שמי
בים הוא יקריב תחלה .ויש לומר ,דזה שמדייק במדרש למה נקרא שמו נחשון
(שאינו מדייק כן בשאר הנשיאים) ,הוא ,כי מלשון הכתוב נחשון בן עמינדב למטה
יהודה (ולא נשיא יהודה [לפי זה הושמט נשיא מיהודה – לא כדי שלא יתגאה,
כדברי המדרש (במדבר רבה יג ,יז) ,אלא כדי להבליט את הענין הפרטי של
המסירות של נחשון]) משמע דזה שהוא הי' המקריב ביום הראשון הוא (לא רק
מפני המעלה דשבט יהודה [מלכות] ,אלא גם) מצד מעלת עצמו ,8וכיון ששמו של
אדם רומז על ענינו ( 9ומעלתו) ,לכן מדייק למה נקרא שמו נחשון .ומבאר דמעלתו
של נחשון (המרומזת בשמו) היא שקידש את שמי (של הקב"ה) ולכן הקריב
תחלה .ויש לומר עד"ז בנוגע נתנאל בן צוער נשיא יששכר ,שהכתוב מקדים נתנאל
בן צוער לפני נשיא יששכר ,הוא ,לרמז ,דזה שהקריב ביום השני (מיד לאחרי
יהודה) ,ויתירה מזה שהעלה עליו הכתוב כאילו הוא הקריב תחלה (לפני יהודה),
הוא מפני המעלה שבו המרומזת בשמו .והגם שנאמר בו נשיא יששכר [דלא
כנחשון שנאמר בו למטה יהודה [המדרש שם אות י"ז מבאר כדי שלא יתגאה
במלכותו]] שמזה מוכח דזה שהקריב ביום השני [וגם זה שהעלה עליו הכתוב
כאילו הוא הקריב תחלה] הוא מצד המעלה דשבט יששכר ,מ"מ נאמר נתנאל בן
צוער לפני נשיא יששכר ,כי מעלה זו דשבט יששכר [שבשבילה הקריב ביום השני
וכאילו הוא הקריב תחלה] מרומזת בהשם נתנאל בן צוער [ראה אור החיים
שבהערה .4ומובן ששמו של נתנאל בן צוער שייך יותר לשבט יששכר משמו של
נחשון בן עמינדב לשבט יהודה].
ג) והנה ידוע דיהודה הו"ע המעשה (כמ"ש בהדרושים המבארים ענין הגשת
16
יהודה ויוסף ,)15ועפ"ז ,יששכר ויהודה הו"ע תלמוד ומעשה .ומבואר במק"א
דהגם שנמנו וגמרו שתלמוד גדול ,17מ"מ ,מכיון שהטעם על זה שתלמוד גדול הוא
לפי שתלמוד מביא לידי מעשה ,17הרי מזה עצמו מוכח שהמעשה הוא העיקר [ ]23
[כי שורש המעשה הוא למעלה משורש התלמוד ולכן לע"ל יהי' מעשה גדול .]18
ועפ"ז יש לומר ,דזה שנשיא יששכר העלה עליו הכתוב כאילו הוא הקריב תחלה
(תחלה גם ליהודה) הוא ע"ד תלמוד גדול ,וזה שבפועל הקריב יהודה תחלה הוא
לפי שהמעשה הוא העיקר .ולהוסיף ,דהקמת המשכן ומתן תורה שייכים זל"ז.
וכמובן ממדרשי חז"ל 19עה"פ 20באתי לגני ,שהמשכת וירידת עיקר שכינה למטה
בארץ הותחלה בשעת מתן תורה ,ועיקר ההמשכה הי' כשהוקם המשכן .ועפ"ז יש
לומר ,דכמו שמתן תורה הי' ע"י שהקדימו נעשה לנשמע [יש לומר על פי המבואר
בתניא פל"ו' :ונודע שימות המשיח ובפרט כשיחיו המתים הם תכלית ושלימות
בריאות עולם הזה שלכך נברא מתחילתו ,וגם כבר היה לעולמים מעין זה בשעת
מתן תורה כדכתיב אתה הראת לדעת כי ה' הוא האלקים אין עוד מלבדו ,הראת
ממש בראיה חושיית' ,שמתן תורה הוא מעין לעתיד לבא שיהיה מעשה גדול ,כנ"ל,
ולכן יש לומר שגם בו המעשה קודם לתלמוד; ולקמן מבאר עוד בזה ושואל(אות
ד') למה דווקא במ"מ ומשכן מודגש המעשה יותר מאשר בעבודה השגרתית בזמן
הזה שתלמוד גמור] ,הדגשת מעלת המעשה על הלימוד וההבנה (נשמע מלשון
21
הבנה [כי יש גם ביאור שנשמע מלשון שמיע – כך הוא פשט הגמרא 'עמא פזיזא'
22
ומדובר על קבלת עול עוורת שמסכימים לעשות טובה להקב"ה לפני שיודעים כלל
מה הוא מבקש; אך כאן הוא מלשון הבנה]) ובאופן שהקדימו נעשה לנשמע
[דלאחרי מתן תורה ,הגם שהמעשה הוא העיקר 23והטעם שתלמוד גדול הוא מפני
שמביא לידי מעשה מ"מ תלמוד גדול ,ולימוד קודם למעשה .אבל בכדי שתהי'
ההמשכה דמתן תורה הי' צריך להיות ההכנה דהקדמת נעשה לנשמע] ,עד"ז הוא
בנוגע לההמשכה שהיתה בהקמת המשכן .ולכן ,בחנוכת המשכן הקריב יהודה
(מעשה) לפני יששכר (תלמוד).
ד) וצריך להבין ,דכיון שגם זה שתלמוד גדול הוא מפני שמביא למעשה והמעשה
הוא העיקר ,מהו החילוק בין שני הענינים ,שבדרך כלל התלמוד הוא קודם
למעשה [קודם בזמן ,וגם קודם במעלה ,תלמוד גדול] ,ובמתן תורה וכן בחנוכת
המשכן הי' מעשה קודם .ונקודת הביאור בזה ,דזה שהמעשה הוא העיקר [אף
שמעשה הוא כח היותר אחרון ,ועד"ז למעלה המעשה הוא סוף ההשתלשלות],
הוא כי נעוץ תחלתן בסופן וסופן בתחלתן ,24וגם כי סוף 25מעשה במחשבה תחלה
.26ומבאר אדמו"ר (מהורש"ב) נ"ע בהמשך תער"ב ,27החילוק דשני הענינים,
דסופן הוא גמר סיום ההמשכה .ובחינה זו נעוצה בתחלתן תחלת וראשית
ההמשכה .וכמובא שם משל לזה מהשפעת צדקה לעני ,שהתחילה (של ההשפעה)
הוא שמתעורר ברחמים על העני ,ומזה נעשה אצלו אח"כ רצון להטיב להעני
[דהרחמים הם הטעם דהרצון ,]28ואח"כ נמשך הרצון בשכל ובמדות וכו' עד שבא
במעשה בפועל ,שנותן צדקה להעני [עד כאן הגדיר שתחילתן הוא הרחמים ,וסופן
מעשה הצדקה ,ובהמשך מבאר מהי הנעיצה בב' אופנים] .וענין נעוץ סופן בתחלתן
הוא ,שעיקר המכוון בהתעוררות הרחמים (תחלתן) הוא שתהי' ההשפעה בפועל
(סופן) [כלומר שהסוף נמצאת ונעוצה כבר בהתחלה עוד לפני שיש תהליך התגלות
הרחמים דרך הרצון השכל והמדות] .ובאם לא תהי' ההשפעה בפועל [הגם שע"י
הרחמים נעשה ההתעוררות דכל כחות הנעלים שבו ,רצון שכל ומדות ,ואפילו
כשהרצון שלו להטיב להעני מתגלה בדיבור (שמדבר דברי פיוס להעני )29אבל לא
בא במעשה בפועל] ,חסר העיקר .ולפי שנעוץ סופן בתחלתן ,שהכוונה (הנעוצה)
בהתעוררות הרחמים (תחלתן) הוא שיהי' המעשה בפועל (סופן) ,לכן נעוץ תחלתן
בסופן ,שגילוי הכח דבחינת תחלה הוא 30דוקא בסוף ההשפעה ,בהמעשה בפועל
[שדווקא (פעולת) המעשה מגלה את מהות ההתחלה; ויותר מובן בקשר ליש מאין
שבהערה ,30שיש בחינה – כח הא"ס להוות יש מאין ,-שאינה מתגלה אלא
בספירת המלכות (שהיא כח הפעולה של הבורא בבריאה)] .וענין סוף מעשה
במחשבה תחלה הוא למעלה מענין נעוץ תחלתן בסופן וסופן בתחלתן [לא מדובר
על כח המעשדה אלא על התוצאה שאחרי הפעולה] .דפירוש סוף מעשה הוא (לא
סוף העשי' עצמה ,עשיית האדם ,אלא) המעשה [התוצאה] הבאה ע"י עשיית
ופעולת האדם .דבהשפעת החסד ,ענין סוף מעשה הוא קבלת ההשפעה ,שהעני
מקבל את ההשפעה בטוב ונהנה מזה .דענין זה (באיזה אופן מקבל העני את
ההשפעה) אינו תלוי בהנותן אלא בהמקבל .וזה מגיע במחשבה תחלה ,היינו
בהתחילה שלפני תחלת המחשבה ,למעלה משורש ההשפעה .דשורש ההשפעה
(ההתעוררות להטיב) הוא תחלת המחשבה [הרחמים דלעיל] ,וגילוי ענין זה הוא
בסוף ההשפעה – נעוץ תחלתן בסופן ,והמעלה דסוף מעשה (קבלת ההשפעה) היא
שסוף מעשה מגיע בהתחילה שלפני תחלת המחשבה ,למעלה משורש ההשפעה
[למעלה מן הרחמים הנ"ל] .ולכן התענוג שיש להמשפיע מקבלת ההשפעה (מזה
שהעני קיבל ההשפעה בטוב) הוא תענוג גדול יותר מהתענוג שבההשפעה עצמה
[הערה :בחינוך והוראה להתמודדות עם משיכת התענוגים הלא רצויים ,יש לנצל
את הדברים האמורים כאן – תענוג בעשיה עצמה ,ותענוג שיש בתוצאה ,-כדי
לעזור להחליף תענוג שאינו רצוי בתענוג של קדושה].
וכמו 31שהוא בענין ההשפעה [כפי הדוגמה הנ"ל :השפעת חסד לעני] עד"ז הוא
בכל עשי' ,דסופן הוא העשי' עצמה ,עשיית ופעולת האדם ,ונקראת בשם סופן ,כי
כח המעשה הוא כח היותר אחרון ,וגם פעולת המעשה באה בסוף .דבתחילה הוא
התענוג ,ומזה נמשכים הרצון והשכל והמדות ,והמדות מתלבשים במחשבה
ודיבור ,ולאח"ז באה המעשה .32ונעוץ סופן בתחלתן ותחלתן בסופן ,דשורש
המעשה הוא בהתענוג ,שהוא ה"תחילה" ,סיבת הרצון ושאר הכחות .וכן נעוץ
תחלתן בסופן ,שגילוי התענוג הוא בהמעשה דוקא .וסוף מעשה הוא (לא העשי'
עצמה [הפעולה] ,אלא) המעשה שנעשתה ע"י עשיית ופעולת האדם [התוצאה].
ועיקר ענין סוף מעשה [התוצאה] הוא בהמעשה הבאה ע"י עשייתו שאינה תלוי'
ברצון האדם .וכמו אומן העושה מלאכה ,דזה שהאומן אינו יכול לקבל על עצמו
שהמלאכה תהי' בהצלחה [דענין זה אינו תלוי בהאומן .וע"ד המבואר לעיל בענין
קבלת ההשפעה ,שזה תלוי בהמקבל ולא בהנותן] .וסוף מעשה במחשבה תחלה,
שהתענוג של האומן מזה שהמלאכה נעשתה בתכלית ההידור והיופי (באופן
דהצלחה) הוא תענוג נעלה יותר מהתענוג שבעשיית המלאכה [שזה תענוג שהיה
בו לפני כן 'בכח' ,והתענוג שבתוצאה הוא תענוג חדש שלא היה בו אפילו בהעלם;
אך מבאר בהמשך באופן קצת שונה] .דהתענוג שנעשית המלאכה הוא תענוג
המורכב (תענוג מעשיית המלאכה) ,וע"י שרואה שהמלאכה נעשתה בהידור
וביופי ,מתגלה תענוג הפשוט (כמבואר בהמשך הנ"ל) [יש לבאר שתענוג המורכב
הכוונה שמעורב בו מציאות האדם (כנ"ל הרחמים היתה בו בהעלם) ,ותענוג הפשוט
הוא שאינו מורכב ממציאות האדם עצמו .ומבואר כאן הגדרה מהו תענוג הפשוט:
שנקי מכל נגיעה אישית של האדם .ולפי זה תענוג פשוט אינו תענוג מופשט
(רוחני) .גם ניתן להבין מהו תענוג הפשוט ,דווקא בדרך של חזרה בתשובה ,שמי
שהתנסה ברדיפה (משוגעת) אחרי תענוגים ,מגיע למצב שאין צמאונו בא לסיפוקו,
והמודעות לזה היא בעצם התקשרות לתענוג פשוט שניתן להתחבר אליו רק בהשגת
התוצאה של העשיה ,כנ"ל [המבואר כאן הוא ששורש עבודת הבירורים הוא בתענוג
הפשוט ,ונקרא במקום אחר (המשך תער"ב (סוף) ח"ב בענין המן) :גבורות דעתיק].
34
ה) והנה ידוע 33שמעלת האדם מתחילה [מלמטה למעלה] מכח הדיבור שבו
(משא"כ מעשה ישנו גם בבע"ח) [אין הכוונה לפרט מהי מעלת הדיבור של האדם,
אלא לומר שמעלת המעשה שדובר עליה לעיל ,הן במשמעות של פעולה והן
במשמעות של תוצאה ,היא בעיקר כשמדובר במעשה של אדם ,דהיינו שיש
משמעות למעשה זה ,או מצד הדיבור של האדם (נראה שזהו בבחינת עקימת
שפתיים הוי מעשה) וכל שכן מצד המחשבה של האדם .אלא שצ"ע לשם מה
זקוקים למעלת האדם ,כדלקמן בביאור אות ו' ,שהביטול של אות ד' גדול יותר.
ונראה שלפי הנ"ל באות ד' אינו מוגדר מה מתגלה על ידי בחינת המעשה ,ומהי
בחינת התענוג הפשוט ,מה שאין כן לפי הביאור של אות ה' מובן שהעצם מתגלה.
עוד יש להוסיף שכיון שהעצם מתגלה באופן שזהו עצם של אדם ,יש בדבר משום
הבנה שעל ידי המעשה מתגלה למטה שההרגש הוא בביטול ,כפי שמבואר בתחילת
הספר בכמה מאמרים .ובזה יובן מהי מעלת יששכר (תורה בהבנה והשגה) שהקריב
ביום השני ומעלה עליו הכתוב כאילו הוא הקריב תחילה] .ועפ"ז יש לומר ,דשני
הענינים שבמעשה – עשיית ופעולת האדם (סופן) ,והמעשה הבאה ע"י העשי' שלו
(סוף מעשה) – יש (דוגמתם) גם בהעשי' דהאדם [צ"ע כי גם לפני כן הביא
דוגמאות מהעשיה של האדם :נתינה לעני מצד הרחמים ,ומעשה האומן שהתוצאה
אינה בשליטתו ,ואם כן אינו ברור מה מוסיף כאן .ויש לומר שהכוונה כאן להדגיש
שהחלוקה שבין פעולה לתוצאה ביחס למעשה האדם אינה יחודית לאדם .ולפי
המבואר כאן ,המעשה עצמו (על שתי בחינותיו) נחשב כמו תוצאה ביחס למעלה
העצמית של האדם ,והפעולה המיוחדת של האדם אינה בכח המעשה שלו אלא
בשכל ומדות ומחשבה ודיבור שמתלבשים במעשה] .דזה שהכחות דהאדם (שכל
ומדות מחשבה ודיבור) נמשכים ומתלבשים בהמעשה [הכוונה לפעולה של
המעשה] ,הוא ע"ד עשיית ופעולת האדם ,והמעשה עצמה (כמו שהיא נבדלת
מהכחות שלמעלה ממנה ,שהם עיקר האדם) הוא ע"ד המעשה (שמחוץ להאדם)
שנעשה ע"י עשיית ופעולת האדם [למרות שמדובר על הפעולה ולא על התוצאה].
והחילוק דשני הענינים בשרשם בנפש הוא ,דשורש המעשה ששייך להכחות
שלמעלה ממנו (היינו ההתלבשות דהכחות בהמעשה [ולא המעשה עצמו]) הוא
בבחינת הגילוי דהנפש .והיינו ,35שגם השורש דענין זה שבמעשה הוא בהנפש
שלמעלה מהכחות [מגדיר כאן בחינה שלמעלה ממחשבה אבל למטה מעצם הנפש,
שמתגלית מחמת חיבור הכוחות בהמעשה] .כי הכחות מצד עצמם הם מובדלים
ואין ביכלתם [כך תוקן בהדפסות המאוחרות .ובהדפסה הראשונה טעות דפוס:
'ביכולתה'] לירד למטה כ"כ ולהתלבש במעשה ,וזה שאפשר להם לירד ולהתלבש
במעשה הוא ע"י שנמשך בהם מהנפש (שלמעלה מהכחות) ,שהיא נמצאת בכל
הכחות והאיברים בשוה [מגדיר כאן שזהו בחינת הנפש שבבחינת מקיף על
הכוחות הפנימיים של הנפש (ומ"מ אינו מבטל את הכוחות אלא מחברם) .ולפי זה
הבחינה הנ"ל שלמעלה ממחשבה היא בחינת הרצון ,בחינת אריך ,ועצם הנפש היא
בחינת עתיק] .אבל ענין זה שבנפש (שביכלתה לירד למטה מטה) הוא בחינת
הגילוי שלה – ע"ד נעוץ סופן בתחלתן ,שהשורש דסופן (עשיית האדם) הוא
בה"תחילה" ,שורש ההשפעה .והשורש דהמעשה עצמו (כמו שהוא נבדל מהכחות
שלמעלה ממנו) הוא בעצם הנפש – 35ע"ד סוף מעשה במחשבה תחלה ,שהשורש
דסוף מעשה (שמחוץ להאדם) הוא בהתחילה שלפני תחלת המחשבה ,למעלה
משורש ההשפעה [הרי שמעשה (פעולת) האדם קשור לעצם נפשו ,והתוצאה – כפי
שהוגדרה לפני כן באות ד' במאמר ,-קשורה לבחינה גבוה יותר מעצם נפשו ,שאין
לו קשר אל האדם באופן פרטי אלא לכללות ענין ההשתלשלות – העצם שלמעלה].
ויש לומר ,דבמעלת המעשה בזה שעל ידה מתגלה הבל"ג דהנפש שלמעלה
מהכחות [המקיף של הנפש] – השכל והמדות וכו' הם לפני [ולמעלה מ]המעשה.
דכיון שגילוי הבל"ג דהנפש הוא שהשכל והמדות נמשכים ומתלבשים בהמעשה,
הרי השכל והמדות קודמים להמעשה .וגם למעלה מהמעשה .שהרי המעלה
דמעשה (בבחינה זו) היא לא בהמעשה עצמו אלא בזה שהשכל והמדות מתלבשים
בהמעשה [דהיינו כיון שגילוי בחינת מקיף זה אינו משנה את סדר ההשתלשלות
אלא מאפשר ירידה נוספת בהשתלשלות :שהכוחות יתלבשו במעשה] [ועפ"ז יש
לבאר מה שאמרו תלמוד גדול שמביא לידי מעשה (דלכאורה ,מזה עצמו
שהגדלות דתלמוד הוא שמביא למעשה מוכח שהמעשה הוא העיקר ,ואעפ"כ
תלמוד גדול ממעשה) ,כי היתרון דמעשה לגבי תלמוד בדרגא זו היא שהתלמוד
מביא למעשה (דזה שהתלמוד מביא לידי מעשה הוא ע"י שנמשך בו ענין הבל"ג
שלמעלה מהתלמוד עצמו) ,ולכן תלמוד גדול] [כלומר שתלמוד גדול מצד
ההמשכה של בחינת סובב שמאפשרת ההמשכה מתלמוד למעשה ,ובחינת סובב זו
נקראת 'גדול תלמוד' – הגדלה של התלמוד כדי שיביא לידי מעשה ,כפי שמבואר
בכמה מקומות] .ובמעלת המעשה מצד זה ששורש המעשה עצמו הוא בעצם הנפש
– המעשה הוא (לפני ולמעלה מ)כל הכחות [כיון שמדובר על המעשה כפי שנפרד
כבר מהכוחות ,ומעשה זה מחובר לשורשו שלמעלה מן הכוחות] ,וזהו שלפני מתן
תורה הקדימו נעשה לנשמע ,ועד"ז בחנוכת המשכן הקריב יהודה (מעשה) לפני
יששכר (תלמוד) ,כי במתן תורה ובהקמת המשכן היתה המשכת העצמות ,ושם –
המעשה קודם לתלמוד [נראה להוסיף (על פי המבואר באות ד') שכללות עבודת
האדם היא על ידי בחינת הרצון שלו ,שלכן בזמן הזה תלמוד גדול .אבל הכוונה של
הקב"ה שלמעלה מרצון האדם ,וכן מצד התוצאה של פעולת האדם (לעתיד לבא),
שם המעשה גדול; והכוונה בעיקר למעשה במשמעות של תוצאה ולא במשמעות
של פעולה .ויש לקשר זה אם מה שהרבי מביא בכמה מקומות בשם אדמו"ר
האמצעי שהיש הנברא שורשו ביש האמיתי].
ו) ויש לקשר ביאור זה [דזה שיהודה הקריב הראשון הוא מצד מעלת המעשה]
עם הביאור (הובא לעיל סעיף ב) דזה שיהודה הקריב ראשון הוא כי יהודה הוא
בחינת ביטול [הכוונה לבאר את הקשר בין המעשה לביטול (וביטול שייך לעצם)
בדרך שמלמטה למעלה] ,כי ענין הביטול הוא במעשה [בעיקר במעשה במשמעות
של תוצאה ,שאז אין עוד חשיבות לאדם עצמו] .דהכחות שלמעלה ממעשה ,כיון
שענינם הוא מעלה ושלימות ,וכנ"ל (סעיף ה) שהתחלת מעלת האדם [מלמטה
למעלה] הוא כח הדיבור שבו ,הביטול שלהם להנפש אינו ביטול בתכלית ,ודוקא
כח המעשה שאינו ממעלת האדם ,הביטול שלו להנפש הוא ביטול בתכלית [ 36אין
כאן הסבר למה הוא ביטול לנפש דווקא .ומבואר יותר בקטע הבא] [ובמעשה עצמו,
עיקר הביטול הוא בהדרגא דמעשה כמו שהוא מובדל מהכחות שלמעלה ממנו.
דבדרגת המעשה שבו מתלבשים הכחות שלמעלה ממנו ,יש בו העילוי שעל ידו
נתגלה הבל"ג דהנפש ,ולכן הוא "מציאות" .ועיקר הביטול הוא בהמעשה עצמו
(שנבדל מהכחות שלמעלה ממנו) ,דכיון שאין בו עילוי ,לכן נרגש בו שכל מציאותו
הוא רק מצד הנפש [כנ"ל ,שהביטול הוא בתוצאה ,וכאן מגדיר את התוצאה כפי
ההגדרה שבאות ה' .ויש לומר ההבדל בין הגדר של תוצאה שבאות ד' לגדר של
תוצאה שבאות ה' מודגש כאן :שהביטול הנובע מההגדרה של אות ד' הוא ביטול
שאינו מורגש בו שהאדם הוא המתבטל ,מה שאין כן באות ה' מוגש הביטול של
האדם ,אלא שיש בזה חסרון שעכ"פ מורגש ענין האדם ,ואין הביטול בתכלית .ולפי
זה יש לעיין מהי המעלה של הביטול שמורגש בו בחינת האדם על פני הביטול
בתכלית שגם בחינת האדם אינה מורגשת .ונראה לבאר שבזה מובן יותר בנמשל
שהעצם מתגלה על ידי המעשה דווקא (דירה בתחתונים) .ויש לקשר זה עם המבואר
תחילת הספר בענין שהמורגש בביטול – שזה מראה על בחינה גבוה יותר של
ביטול ,-שענין האדם שנרגש כאן הוא האמצעי לפעול שגם המורגש שבעולם יהיה
בביטול ,ולא רק שיהיה ביטול של התכללות במקור כמו לפני הצמצום .ובעבודה
מובן שיש ג' בחינות יש :א .היש שמצד מעלת האדם .ב .היש שמצד פעולת האדם,
שהוא בטל יותר .ג .היש הבטל שמצד התוצאה ,שאין מעלת האדם תופסת מקום]].
ויש לקשר זה עם זה ששורש המעשה הוא בעצם הנפש ,דבעצם הנפש אין נתינת
מקום למציאות שמחוץ להנפש [כאן מבאר את הקשר של המעשה שהוא בביטול
עם העצם בדרך מלמעלה למטה .ויש בזה ביאור למה ביטול קשור לעצם הנפש:
שכיון שמצד העצם אין נתינת מקום למציאות שחוץ להנפש ,אם כן דווקא במעשה
שאין לו ערך (כדלקמן) מתגלה יותר עצם הנפש .לכן גם המעשה שהוא ביטול
קשור לעצם הנפש .אלא שיכול להיות מצד עצם הנפש באופן של ישות ,כי מצד
עצם הנפש אין נתינת מקום לשום דבר .לכן גם בלעומת זה תוקף הישות הוא
במעשה ,ומאידך ,מעשה של קיום רצון הבורא מראה על ביטול של עצם הנפש
עצמו] .ומזה מובן ,דזה ששורש המעשה הוא בעצם הנפש הוא לפי שכל מציאותו
היא רק מצד עצם הנפש .37ועד"ז הוא למעלה (בהחילוק בין תורה ומצוות) ,דזה
שהרצון דמצוות הוא במעשה המצוות (ובדברים גשמיים) ,אף שהמעשה אין לו
ערך ,הוא לפי ששורש המצוות הוא בהעצמות ,38ולכן ,עיקר הביטול הוא במעשה
המצוות [שהמעשה שאין לו ערך אינו מצמצם את בחינת העצם שמצדו אין נתינת
מקום למציאות אחרת] .ויש לומר ,שגם הרצון בכוונת המצוות [כלומר הכוונה של
המצוה והמחשבה שהאדם משקיע יחד עם ביצוע מעשה המצווה] ,הוא לא מצד
המעלה [בהדפסה ראשונה כתוב 'מעשה' במקום מעלה ,ותוקן בהוצאות המאוחרות
יותר ,כפי שאכן מוכרח מתוכן הענין] שבכוונת המצוות אלא מפני שכן עלה ברצונו
ית' [כאן מוסיף שגם כוחות הנפש שלמעלה מהמעשה ,הם בבחינת מעשה ביחס
לעצם ,ולכן שייך בהם ביטול לגמרי ,ובהם מתגלה גם כן העצם שכן עלה ברצונו
ית'] .אלא שגילוי ענין זה הוא במעשה המצוות [כי בכוונה מצד עמה מורגש
המעלה שבה ,כנ"ל] ,ועי"ז [אחרי שמגלים את העצם מלמטה למעלה ,ואז ניכר
מעלת המעשה והביטול מצד העצם] מתגלה שכן הוא גם בכוונת המצוות [שגם הם
ביחס לעצמות שמתגלה במעשה הם בטלים לגמרי (כמו המעשה עצמו) לעצמותו
ית' ,ואחרי שמגלים את העצם בדרך שמלמטה למעלה ,מובן שגם מה שהיה נראה
כמעלה ושלימות מצד האדם הוא בטל מצד העצמות] .ועד"ז הוא בתורה ,דהגם
שהתורה היא חכמה [וגם למעלה ,התורה היא חכמתו של הקב"ה] [ולעיל ד"ה
מרגלא בפומיה דרבא ,וד"ה ארבעה ראשי שנים הם ,מבואר שתורה קשורה
למציאות האדם] ,זה שאורייתא וקוב"ה כולא חד הוא לא מצד מעלת התורה אלא
לפי שכן עלה ברצונו ית' [כלומר שגם מעלת התורה היא בביטול ,אחרי שמתגלה
העצם על ידי המעשה .וראה לעיל ד"ה מרגלא בפומיה דרבא ,שהתורה בביטול על
ידי תשובה ומעשים טובים שלפניה ,וזה עיקרה של תורה] .אלא שגילוי ענין זה הוא
במצוות וע"י המצוות מתגלה שכן הוא גם בתורה.
ז) וזהו ביום השני הקריב נתנאל בן צוער לשון מצער ,דלאחרי הביטול דיהודה
בענין המצוות המשיך נתנאל בן צוער ביטול זה גם בעסק התורה [כנ"ל בד"ה
מרגלא בפומיה דרבא שכך הסדר לגלות התורה כמו שהיא מושרשת בעצמות] .ולכן
העלה עליו הכתוב כאילו הוא הקריב תחלה [אף שיהודה הוא למעלה מיששכר,
וכנ"ל (סעיף ב) שיהודה הוא בכתר ויששכר הוא בחכמה] ,דענין הקריב תחלה
הוא שהמשיך הביטול דכתר (בחינת תחלה) בחכמה [יש לומר שבזה מעלה גבוה
יותר של ביטול ,כמו שממשיך ,לכן הוא 'תחילה' ,אלא שכיון שמתגלה רק ארחי
הביטול של המעשה ,לכן יהודה הוקדם בפועל] .ויש לומר דבהלשון כאילו הקריב
תחלה (ולא כאילו הקריב ביום הראשון) מרומז גם הביטול שמצד בחינת תחלה –
תחלה שלפני תחלת המחשבה ,שבו עלה סוף מעשה (מעשה המצוות) ונתנאל
המשיך ביטול זה גם בתורה [זהו ביאור על דרך הרמז מהו 'כאילו הקריב תחילה']
[גם יש לומר דפירוש כאילו הקריב תחלה הוא תחלה לפני יהודה .כי המשכת
הביטול בתורה הוא חידוש גדול יותר ובמילא נעלה יותר מהביטול שבמעשה
המצוות [מבאר 'תחילה' לפי הפשט ולא רק ברמז ,כנ"ל .ולפי זה 'כאילו הקריב
תחלה' אינו מצד מעלת התורה בזמן הזה שגדול תלמוד ,אלא מצד תוספת הביטול
שיש ,כשהמורגש בביטול]] .וע"י הביטול דצוער שהי' בו נעשה נתנאל ,אותיות
39
נתן א-ל ,שניתנה לו התורה במתנה [יש לבאר שאין נותנים מתנה למי שאינו יודע
לשמור עליה ,ולכן אין הקב"ה נותן את התורה במתנה למי שיהפוך את התורה ליש
ומציאות במקום הביטול שיש לתורה כמו שהיא מושרשת בעצמותו ית' .ולכן
דווקא על ידי העבודה והביטול של יהודה ושל צוער התורה ניתנת במתנה באמת].
**********
*) יצא לאור בקונטרס ב' ניסן – תנש"א" ,לקראת ב' ניסן ,יום הסתלקות הילולא של כ"ק
אדמו"ר (מהורש"ב) נ"ע . .ער"ח ניסן ,שנת ה'תנש"א".
)1נשא ז ,יח-יט.
)2דברי הימים-א יב ,לג.
)3במדב"ר פי"ג ,טו-טז.
)4וכמו שמדייק באוה"ח כאן [הוא מבאר שם שבשמו הזכיר זכרון התורה ואמצעות קנינה –
נתנאל שהתנה א-ל בן צוער שנקנת ביסורים ,ומסיים שלכן הקדים שמו מחמת מעלת התורה.
ולפי המבואר לעיל ד"ה מרגלא בפומיה דרבא אות ב' וד"ה ארבעה ראשי שנים הם אות ה'
שבתורה מודגשת מציאות האדם ,וזהו שמו קודם לתפקידו].
)5נשא ז ,יב.
)6ראה במדב"ר פי"ג ,יז "למה בכל הנשיאים מזכיר שבטם ואח"כ מזכיר שמותם וביהודה
ויששכר מזכיר שם נשיאיהם תחלה ואח"כ מזכיר שמותן" [ומבאר שיהודה מלך ויששכר מלכה
של תורה 'ובכל מקום המלך מקדים לעמו' .גם כאן נראה המשמעות שהאישיות (והזכויות
האישיות) קודמת לתפקיד (למרות שהתפקיד הוא שמביא את הזכויות הללו) ,ויש לומר הטעם
כי האישיות היא המאפשרת את התפקיד ,כמו שמבאר בפנים המאמר].
)7במדב"ר פי"ג ,ז.
)8אוה"ח עה"פ ז ,יב.
)9ראה יומא פג ,ב .ר' מאיר הוה דייק בשמא .וראה בארוכה תשובות וביאורים (קה"ת תשל"ד)
סימן א (נדפס באגרות-קודש ח"א ס"ע רפח ואילך).
)10אוה"ת נשא ע' רפ וע' רפב .שם ח"ה ע' א'תקפ.
)11ויצא כט ,לה.
)12ראה גם סה"מ תרכ"ט ע' ריג .עטר"ת ע' תעב .תרפ"ה ע' רכא .ה'ש"ת ע' .111
)13ואף שגם נתנאל בן צוער הוא מלשון מצער – יש לומר ,שהביטול דמצער אינו כהביטול דמס"נ.
וראה לקמן סעיף ז.
)14זהר ח"ב סב ,א .פה ,א .ח"ג קפב ,א.
)15ראה אוה"ת ר"פ ויגש .ד"ה ויגש תרע"ח .ובכ"מ.
)16ראה סה"מ מלוקט ח"ד ע' קיא .ע' קיט .וש"נ.
)17קידושין מ ,ב.
)18נסמן לעיל בסה"מ ח"ד ע' קיא הערה .23
)19ראה תנחומא נשא טז "עמד משה והורידה לארץ שנאמר וירד ה' על הר סיני" .וכ"ה במתנות
כהונה לב"ר פי"ט ,ז .ובשהש"ר עה"פ באתי לגני "ואימת שרתה שכינה עלי' (בארץ) ביום שהוקם
המשכן" .וראה סה"מ מלוקט ח"ג ע' כז.
)20שה"ש ה ,א.
)21ראה אוה"ת ראה ע' תרסח .מגלת אסתר ע' קס.
)22ראה מאמרי אדה"ז תקס"ג ח"ב ע' תרעז .אוה"ת עקב ע' תעט .ובכ"מ.
)23אבות פ"א מי"ז [לא המדרש עיקר אלא המעשה] .תקו"ז תנ"ב (פז ,סע"א) .ת"ס (צג ,ב) .ת"ע
(קלג ,ב .קלד ,א).
)24ספר יצירה פ"א מ"ז.
)25פיוט "לכה דודי".
)26ראה תו"א מקץ לב ,סע"ד שמבאר שם מעלת המצוות "שנשתלשלו למטה בעשי' גשמית",
ומביא שם ב' הלשונות "סוף מעשה במחשבה תחלה" ו"נעוץ תחלתן בסופן".
)27ח"ב ע' א'קיז ואילך .וראה גם תו"ח ויגש פט ,סע"א ואילך .ד"ה השם נפשינו בחיים תשכ"ד.
)28כ"ה בהמשך תער"ב שם ע' א'קיח.
)29דמה שארז"ל (ב"ב ט ,ב) הנותן פרוטה לעני מתברך בשש ברכות והמפייסו בדברים מתברך
בי"א ברכות "הוא דוקא כאשר יש המעשה בפועל ממש . .אז יש יתרון בהפיוס" (המשך תער"ב
שם).
)30כ"ה בהמשך תרס"ו ע' שמג .וראה גם המשך תער"ב שם (ע' א'קיט) דזהו הטעם על זה
שבמלכות דוקא יש כח הא"ס להוות מאין ליש.
)31בהבא לקמן – ראה המשך תער"ב שם א'קכ .א'קכג-ד.
)32ראה שעהיוה"א פרק ח (פה ,ב) .ובכ"מ.
)33סה"מ ה'תש"ב ס"ע 102ואילך.
)34ובסה"מ ה'תש"ב שם ,שלכן נקרא האדם בשם "מדבר".
)35ראה גם סה"מ מלוקט ח"ד ע' קיא.
)36וע"ד הידוע שביטול היש הוא ביטול גדול יותר מביטול האור (סה"מ תרפ"א ע' קכא .ובכ"מ).
)37להעיר מתו"א ויגש מא ,סע"ד ,דהביטול שיש דוקא בארץ [שהיא מדרס תחת כפות רגלי הכל]
הוא מפני שבשרשה במחשבה ארץ קדמה לשמים.
)38ראה המשך תרס"ו ס"ע נה.
)39וזהו "נתנאל בן צוער" ,ד"נתנאל" נולד (ונמשך) מ"צוער".