Professional Documents
Culture Documents
Aitisi Akirosis RADAR
Aitisi Akirosis RADAR
ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ
Προς το ….. Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας
ΑΙΤΗΣΗ
Του δικηγόρου Αθανασίου Αλαμπάση κατοίκου Αθηνών (οδός Αιόλου αρ.
100)
ΚΑΤΑ
1. Του Υπουργού Εσωτερικών και Δημοσίας Διοίκησης .
2. Υπουργού Οικονομικών
3. Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών
1
2
System) , όπως αυτό ισχύει και εφαρμόζεται για τις περιπτώσεις που το
αποτέλεσμα της μέτρησης (της συσκευής RADAR) σύμφωνα με την οποία
στοιχειοθετείται η παράβαση του αρθ. 20 αρ. 12 ΚΟΚ , δεν γνωστοποιείται
αμέσως στον φερόμενο ως παραβάτη.
5. Του άρθρο 4 του Π . Δ ΥΠ'ΑΡΙΘ.287/11-9-2001 - Ειδικές
Ηλεκτρονικές Τεχνικές Συσκευές για τη βεβαίωση παραβάσεων του ΚΟΚ
όπως αυτό ισχύει και εφαρμόζεται για τις περιπτώσεις που το αποτέλεσμα της
μέτρησης (της συσκευής RADAR) σύμφωνα με την οποία στοιχειοθετείται η
παράβαση του αρθ. 20 αρ. 12 ΚΟΚ , δεν γνωστοποιείται αμέσως στον
φερόμενο ως παραβάτη.
6. Της υπ αριθμ. 1584/26 από 08-01-1982 Υ.Α (αρθ. 2 παρ 7,8) όπως
αυτή ισχύει και εφαρμόζεται για τις περιπτώσεις που το αποτέλεσμα της
μέτρησης (της συσκευής RADAR) σύμφωνα με την οποία στοιχειοθετείται η
παράβαση του αρθ. 20 αρ. 12 ΚΟΚ , δεν γνωστοποιείται αμέσως στον
φερόμενο ως παραβάτη.
--------------------------------------------------------
ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Η παρούσα αφορά σε βεβαίωση παράβασης η οποία καταγράφηκε και
βεβαιώθηκε από αστυνομικά όργανα της υπηρεσίας Τροχαίας Αττικής Οδού
την 03-09-2007 και ώρα 12.16 στο Ε – 50 χλμ της Αττικής Οδού. Ειδικότερα:
Μου κοινοποιήθηκε η από 23-10-2007 πρόσκληση του Υπαστυνόμου
του ΛΑ Τμήματος Ζωγράφου ονόματι Δ……. Ε……. σύμφωνα με την οποία
εκλήθην κατ’ αρθ. 157 παρ 3 του ΒΔ της 31-12-1957 όπως παρουσιαστώ και
παράσχω εξηγήσεις για την τροχαία παράβαση του αρθ. 20 παρ 12 του ΚΟΚ
(κίνηση οχήματος σε αυτοκινητόδρομο με ταχύτητα πάνω από 150 χλμ/ωρα).
Την 08-11-2007 μου επιδόθηκε η υπ αριθμ. 120500114265 πράξη
βεβαίωσης παράβασης με επιβολή διοικητικού προστίμου ύψους 350 ευρω για
παραβίαση της ανωτέρω διατάξεως του ΚΟΚ για κίνηση οχήματος σε
αυτοκινητόδρομο με ταχύτητα πάνω από 150 χλμ/ωρα. Σε συνεχεία της
2
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
8
ΙΙ. Α) Επιβολή της ποινής των 5 βαθμών στο ΣΕΣΟ δια την
υπέρβαση του ορίου ταχύτητας μεταξύ των 20 έως 30 χλμ/ωρα (αρθ. 20
αρ.12 παρ. 2 ) και Β) επιβολή της ποινής της επιτόπιας αφαίρεσης της
άδειας ικανότητας οδήγησης για ταχύτητα πάνω από 30 χλμ/ωρα καθώς
και για κίνηση πάνω από 150 χλμ/ωρα (αρθ. 20 αρ. 12 παρ 3 ΚΟΚ
-ένδικη περίπτωση) - ΦΥΣΗ της ΚΥΡΩΣΗΣ .
Α) Επιβολή της ποινής των 5 βαθμών στο ΣΕΣΟ δια την υπέρβαση
του ορίου ταχύτητας μεταξύ των 20 έως 30 χλμ/ωρα (αρθ. 20 αρ.12 παρ. 2 ).
Πρόκειται για ποινικής φύσεως κύρωση ήτοι η επέλευση της περιπτώσεως
της κατ αρθ. 20 αρ.12 παρ. 2 επί πέντε φορές που συνεπάγεται τη
συγκέντρωση των 25 βαθμών στο ΣΕΣΟ (π.χ πέντε βεβαιωμένες
παραβατικες υπερβάσεις του ορίου ταχύτητας του αρθ. 20 αρ.12 παρ.1,2 =
5βαθμοι Χ 5 παραβάσεις = 25 βαθμοί στο ΣΕΣΟ) επισύρουν την ποινή της
αφαίρεσης της άδειας οδήγησης κατ αρθ. 7 ΣΕΣΟ και επαναχορηγηση κατ
αρθ. 8 ΣΕΣΟ (ΥΑ Παράρτημα ΚΟΚ ΣΕΣΟ 11-4-2007). Τούτη η ανωτέρω
8
9
9
10
10
11
11
12
12
13
και αν η απόφαση δεν το ανέφερε (Σχετικές διατάξεις; 110 παρ 1 ΚΠολΔ, 251
ΠολΔ , ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ: Διαμαντάκος Σ., Το αντικείμενον της ανταποδείξεως
ΕΕΝ 36/265).
ΕΡΜΗΝΕΙΑ. Ανταπόδειξη. Έννοια κύριας απόδειξης και ανταπόδειξης:
Κύρια απόδειξη, είναι η απόδειξη την οποία φέρει ο διάδικος, ο, κατά τους
κανόνες για το βάρος απόδειξης, υπόχρεος σε απόδειξη. Ανταπόδειξη, είναι
η από τον αντίδικο του διαδίκου που φέρει το βάρος απόδειξης προσαγωγή
αποδεικτικών μέσων που στρέφονται κατά της κύριας απόδειξης και
αποσκοπούν στην ανατροπή της.
Η ανταπόδειξη ως δικαίωμα: Η ανταπόδειξη, η οποία αποτελεί εκδήλωση
της αρχής της ισότητας των διαδίκων (110 παρ 1), είναι δικαίωμα και
μάλιστα, όπως και το δικαίωμα απόδειξης, συνταγματικά διασφαλισμένο,
γιατί αποτελεί περιεχομενο του δικαιώματος ακρόασης (20 Συντ) και γιατί
στο δικαίωμα απόδειξης εμπεριέχει και το δικαίωμα ανατροπής των
μέσων απόδειξης του αντιδίκου του διαδίκου. Δεν αποκλείεται όμως ο από
το νόμο αποκλεισμός της ανταπόδειξης, όπως στις περιπτωσεις που υπάρχει
ομολογία (352 παρ 1) ή έχει δοθεί όρκος (430 παρ 1) ή υπάρχει δημόσιο
έγγραφο (σε σχέση με τις πράξεις του αρθρ 438) υπέρ της κύριας απόδειξης
οπότε αποκλείεται κάθε ανταπόδειξη από την ύπαρξη αμάχητου τεκμηρίου
(Βαθρακοκοιλης ΚΠολΔ αρθ. 445 τομος Β σελ 668) .
13
14
14
15
15
16
16
17
17
18
18
19
19
20
20
21
21
22
22
23
23
24
24
25
25
26
26
27
27
28
28
29
29
30
30
31
31
32
32
33
33
34
34
35
35
36
Ο πολίτης ψέλλισε ότι δεν θυμάται τίποτα , δεν ξέρει τίποτα και
μονολογούσε ότι για να πληρώσει την κλήση πρέπει να δώσει ένα
μηνιάτικο… Τούτη η ανωτέρω πρακτική (ΙΔΙΩΣ ΜΕ ΤΑ ΕΞΟΝΤΩΤΙΚΑ
ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΚΑΙ ΠΟΙΝΕΣ ΤΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΟΥ ΚΟΚ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ
ΔΥΣΑΝΑΛΟΓΑ ΥΨΗΛΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΜΕΣΟ ΜΙΣΘΟ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΑ),
δυνατό να εγκυμονεί τεράστιους κίνδυνους για τη Δημοκρατία μας , ήτοι
κινδύνους πρακτικών αθέμιτων διώξεων κατά πολιτών διότι δια της
γνωστοποιήσεως της φερόμενης ως παράβασης μετά παρέλευσης 3 μηνών
και της επενέργειας -στον φερόμενο ως παραβάτη- του μηχανισμού της
λήθης , δημιουργούνται –εκ του ασφαλούς- οι απόλυτες προϋπόθέσεις
εκδήλωσης πρακτικών αθέμιτων διώξεων κατά πολιτών. Σύμφωνα με
αυτές τις άκρως ευνοϊκές προϋποθέσεις , κάποιο αστυνομικό όργανο που
υπηρετεί π.χ στην Αλεξανδρούπολη και θέλει «να κυνηγήσει» ένα πολίτη
που μένει στην Αθήνα με τον οποίο «έχει προηγούμενα» , μπορεί πολύ
εύκολα , να συνεννοηθεί με ένα φίλο συγχωριανό του που υπηρετεί π.χ
στην τροχαία Κηφισιάς και ο οποίος θα προθυμοποιηθεί να «εξυπηρετήσει»
το φίλο και συνάδελφο , δια της βεβαιώσεως της παράβασης του ΣΤΟΠ (η
οποία 3 μήνες μετά θα σταλεί ταχυδρομικά στον πολίτη ο οποίος ακόμη και
αν υποτεθεί ότι θυμάται που ήταν πριν 3 μήνες , δεν έχει λόγο να
αμφισβητήσει την παράβαση που κατέγραψε ο Χ αστυνομικός τον οποίο δεν
γνωρίζει και «δεν έχει μαζί του προηγούμενα»)!!! Το αποτέλεσμα είναι, δια
της αυτής πρακτικής να μην επιφυλάσσεται στον πολίτη του δικαίωμα του
αρθ 20 ΣΥΝ και ανίσχυρος πλέον αυτός να αμυνθεί, να σύρεται στην de
facto αποδοχή της επιβολής του προστίμου ( που είναι ίσο με το μισθό
του!!!) καθώς και στην επιβολή των 9 βαθμών στο ΣΕΣΟ (στους 25
αφαιρείται το δίπλωμα και τηρείται η εξοντωτική διαδικασία της
επαναχορήγησης του αρθ. 8 της ΥΑ παραρτήματος ΚΟΚ ΣΕΣΟ)!!!
36
37
37
38
αυτή διαβιβάζεται στην αρμόδια αστυνομική αρχή του τόπου κατοικίας του
οδηγού για εκτέλεση.
Ο παραβάτης στην προηγούμενη περίπτωση ειδοποιείται από την
Αστυνομική Αρχή του τόπου κατοικίας του, με απόδειξη να προσκομίσει και
παραδώσει σε 5 ημέρες, τα αφαιρούμενα στοιχεία του οχήματος, καθώς και
την άδεια οδηγήσεως, εκτός εάν επιθυμεί να εκθέσει τις αντιρρήσεις του
έγγραφα ή προφορικά. Οι αντιρρήσεις διατυπώνονται ή διαβιβάζονται προς
την Αρχή που εξέδωσε την απόφαση, για να αποφανθεί σχετικά. Αν
απορριφθούν οι προβαλλόμενες αντιρρήσεις, ειδοποιείται ο παραβάτης και
καλείται να προσκομίσει και παραδώσει τα αφαιρούμενα στοιχεία του
οχήματος καθώς και την άδεια οδηγήσεως μέσα σε 5 ημέρες, για την
εκτέλεση του διοικητικού μέτρου. 'Αν αυτός δεν συμμορφωθεί υποβάλλεται
εναντίον του, από την Αστυνομική Αρχή του τόπου κατοικίας του, μήνυση
για παράβαση της διατάξεως της παραγράφου 5 του άρθρου 103 του Κ.Ο.Κ.
όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 10 του Ν. 894/1979, στην οποία
επισυνάπτεται και το αποδεικτικό της ειδοποιήσεώς του".
Εν προκειμένου , ο νόμος κάνει λόγο για ειδικούς και σοβαρούς
λόγους που επιβάλλουν τη μη αφαίρεση. Στην ένδικη περίπτωση ,
απουσιάζει ο οποιοσδήποτε σοβαρός και ειδικός λόγος που επιβάλει τη μη
αφαίρεση άλλως καθιστά αδύνατη την αφαίρεση , τούτο δε διότι το
πλήρωμα του καμουφλαρισμένου αυτού περιπολικού , αμέσως μετά την
μέτρηση και καταγραφή της παράβασης της υπέρβασης , είχε τη
δυνατότητα όπως προβει στην ακινητοποίηση του οδηγού που οδηγούσε το
αυτοκίνητο ιδιοκτησίας μου και επιτόπου γνωστοποιήσει την παράβαση
και ακολούθως όπως επιτόπου πράξει κατ αρθ. 20 αρ. 12 παρ 3 ΚΟΚ
(κλήση 350 ευρω και επιτόπου αφαίρεση της άδειας ικανότητας οδήγησης
του οδηγού του αυτοκινήτου ιδιοκτησίας μου). Τούτο δε ήταν εφικτό να
πράξει, είτε δια προειδοποιητικού σινιάλου (τα αυτοκίνητα αυτά
διαθέτουν εσωτερικό φάρο) , είτε δια καταδιώξεως (τα καμουφλαρισμένα
αυτά δυο περιπολικά είναι ταχύτατα αυτοκίνητα μάρκας skoda μοντέλο
Octavia εφοδιασμένα με υπερτροφοδοτουμενο κινητήρα (turbo) 2.000 κ.ε
ιπποδύναμης 210 ίππων , με τελική ταχύτητα 240 χλμ / ώρα , ικανά να
καταδιώξουν και ακινητοποιήσουν όλα τα αυτοκίνητα που κυκλοφορούν
στους Ελληνικούς δρόμους . Εξ άλλου, τούτο συνομολογεί και ο διοικητής
της Τροχαίας Α.Ο σύμφωνα με τον οποίο «Αν η ταχύτητα με την οποία τρέχει
ένας οδηγός είναι ιλιγγιώδης, τότε πέρα από όλα αυτά ακολουθούμε άλλη τακτική .
Είτε τρέχουμε να τον προφτάσουμε για να βάλουμε τέλος στην επικίνδυνη
κούρσα είτε ειδοποιούμε άλλους σταθμούς για τα περαιτέρω» Το Έθνος της Κυριακής
άρθρο «οι παπαρατσοι της τροχαίας» 29-09-2007).
Αντί όμως το πλήρωμα του περιπολικού ενεργήσει την ακινητοποίηση
, συνεχίζει το εισπρακτικό έργο του , προβαίνοντας διαδοχικά σε δεκάδες
καταγραφές (εν τη πλήρη αγνοία των υποκείμενων σε μέτρηση οδηγών)!
38
39
39
40
40
41
41
42
42
43
43
44
επιβολή της κύρωσης («μου έκοψαν κλήση» και «μου πήραν το δίπλωμα»
γιατί «με έπιασαν να τρέχω») , τούτη δε η γνωσιολογική ταύτιση δεν
κινδυνεύει από την επενέργεια του μηχανισμού της λήθης διότι ο χρόνος που
μεσολαβεί από την τέλεση της παραβατικης πράξης έως τη βεβαίωση της
παράβασης και τον καταλογισμό της πράξης στον παραβάτη είναι λίγα μόλις
δευτερόλεπτα .
Στην αντίθετη περίπτωση (π.χ ο οδηγός δεν κινείται με 180 χλμ ανά
ώρα αλλά με 100 χλμ ανά ώρα) , ο «παραβάτης» ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΜΕ
ΤΙΣ ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΟΤΙ Η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ
ΠΑΡΑΒΑΤΙΚΗ και στην περίπτωση που το ίδιο αυτοκίνητο της τροχαίας τον
σταματήσει και τον «γράψει» , τότε ΣΥΝΔΕΕΙ ΓΝΩΣΙΟΛΟΓΙΚΑ ΤΗΝ
ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ ΚΥΡΩΣΗΣ ΜΕ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ ΜΕΤΡΗΣΗ (άδικη πράξη
της διοίκησης), γεγονός που έχει ως συνέπεια ο παραβάτης να προβάλει
ΑΜΕΣΩΣ τις αντιρρήσεις του και άρα έχει τη δυνατότητα της άμυνας και
ιδίως της ανταποδείξεως . Τούτο είναι ευχερές , διότι γνωσιολογικά γεννάται
αμέσως στον «παραβάτη» η αντίδραση στην άδικη επιβολή της κύρωσης
καθώς επίσης εκδηλώνεται αμέσως δια της επιτόπου διαμαρτυρίας η βούληση
της ανταποδείξεως και η μέριμνα για τη συλλογή και διάσωση των
αποδείξεων π.χ δια του αυτόπτη μάρτυρα ο οποίος είναι συνεπιβάτης και
μπορεί να βεβαιώσει την ταχύτητα του οχήματος , την υπέρβαση λόγω της
αναγκαιότητας αποφυγής ατυχήματος ή παραχώρησης της προτεραιότητας
σε όχημα του αρθ. 44 ΚΟΚ , καθώς επίσης ο φερόμενος ως παραβάτης
έγκαιρα μπορεί να μεριμνήσει για τη διάσωση των αποδεικτικών εγγράφων
που παράγονται από τα δεδομένα της συσκευής GPS του αυτοκινήτου , ή
δια της υποβολής του αιτήματος της γνωστοποίησης των στοιχείων της
συσκευής που διενήργησε τη μέτρηση να λάβει γνώση για τον τύπο της
συσκευής και τις προϋποθέσεις που ο νόμος ορίζει για κάθε συσκευή , να
προβει στην πρόσληψη τεχνικού συμβούλου που θα γνωμοδοτήσει
αναφορικά με τις τεχνικές προδιαγραφές κατ αρθ.9 ΠΔ ή αν η συσκευή κατ
αρθ. 5 του αυτού Π.Δ έφερε την απαραίτητη σήμανση CE κατά τα οριζόμενα
στις κοινές αποφάσεις 94649/8682/93 (Β' 688/94) και 16717/5052/94 (Β'
992/94) των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας, Οικονομικών, Βιομηχανίας
'Έρευνας και Τεχνολογίας και Μεταφορών και Επικοινωνιών και γενικά
οτιδήποτε συνιστά αποδεικτικό μέσο κατά τον ΚΠολΔ , Κ.Δ.Δ και Κ.Π.Δ στα
οποία μπορεί το δικαστήριο να στηριχθεί προκειμένου να αντλήσει τη γνώση
του ως προς την αλήθεια ή αναλήθεια των πραγματικών γεγονότων που
επικαλούνται και αποκρούουν οι διάδικοι .
ΕΛΛΕΙΨΕΙ ΤΗΣ ΕΠΙ ΤΟΠΟΥ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΒΑΣΗΣ ΚΑΙ
ΤΗΣ ΕΠΙ ΤΟΠΟΥ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΚΥΡΩΤΙΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ
ΠΡΑΞΗΣ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΤΗΣ ΕΝ ΑΓΝΟΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΒΑΤΗ
ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΒΑΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΥ ΣΕ ΑΥΤΟΝ
44
45
ΚΑΙ
Β) ΤΑ ΤΥΧΟΝ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΜΕΣΑ – ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ Ο
ΦΕΡΟΜΕΝΟΣ ΩΣ ΠΑΡΑΒΑΤΗΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ
ΓΙΑ ΝΑ ΑΜΥΝΘΕΙ ΕΧΟΥΝ ΧΑΘΕΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗ
ΓΝΩΣΙΟΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥΣ ΥΠΟΣΤΑΣΗ (ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥ ΤΗΣ
ΛΗΘΗΣ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟ Ο ΦΕΡΟΜΕΝΟΣ ΩΣ ΠΑΡΑΒΑΤΗΣ 3 ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΝΑ
ΕΝΘΥΜΕΙΤΕ ΑΝ ΟΝΤΩΣ ΤΗΝ 3-9-07 ΚΑΙ ΠΕΡΙ ΩΡΑ 12Η ΗΤΑΝ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΟΔΗΓΟΥΣΕ ΤΟ
ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ , Ή ΑΝ ΕΤΡΕΧΕ Η ΟΧΙ ΜΕ 180 ΧΛΜ ,ΠΟΙΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΠΡΟΣΚΑΙΡΑ ΤΟΥ
ΕΠΕΒΑΛΕ ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΞΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ , ΑΝ ΕΠΕΒΑΙΝΕ ΜΑΖΙ ΤΟΥ Η ΟΧΙ
ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΝΕΠΙΒΑΤΗΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΠΙΘΑΝΑ ΘΑ ΚΑΤΕΘΕΤΕ ΩΣ ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ
, ΑΝ Η ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΗΣ ΤΑΧΥΤΗΤΑΣ ΗΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ
ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑΣ ΣΕ ΟΧΗΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘ. 44 ΚΟΚ Ή ΤΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΑΠΟΦΥΓΗΣ
45
46
46
47
όχι της ορθότητας της απόφασης αλλά στην έγκαιρη, ουσιαστική και
αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της
δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και
η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Δηλ. για να είναι
«δίκαιη» η δίκη πρέπει να προβλέπονται και να έχουν τηρηθεί τα εχέγγυα
τυπικής και ουσιαστικής νομιμότητας χάριν της ορθοκρισίας .
47
48
θέση, άρα πρέπει να είναι ισότιμο προς τον αντίδικο του, να τελεί επομένως
υπό το ίδιο δικονομικό καθεστώς.
ΖΗΤΩ
Να γίνει δεκτή η αίτησή μου.
Να ακυρωθούν οι πράξεις που προσβάλλονται.
Αθήνα, 24-12-2007
Ο Αιτών
48