‫שיעור ‪08/01/2009 -19‬‬

‫מזה ‪ 2400‬שנה לפחות המערב חושב על שיטות מוסר‪ .‬אנחנו לא מדברים על‬
‫מוסר ספציפי של קבוצה מסויימת שמו למשל‪ -‬אתיקה של רופא‪ .‬איזה שיטות‬
‫מוזר המצאנו כדי למנוע רצח?‬
‫‪1513‬‬
‫‪1651‬‬
‫שני פילוסופים בשנים הללו הציאו לנו שיטות מוסר מקובלות ומיוסמות גם‬
‫היום‪.‬‬
‫סוג אחד – אל תיקח את החוק הידיים‬
‫סוג אחר‪ -‬לא לפי מבחן התוצאות אלא מבחן הכוונה‪ .‬אם התוצאות רצויות זה‬
‫אתי השאלה רצויות למי?‬
‫ולכן הסוג הזה שנתפס לפי תוצאות רצויות‪ ,‬זה מתחלק לתתי סוגי‪ :‬בעברית‬
‫מתרגמים את זה כסוכן מוסר‪.‬‬
‫אמסטף האם הוא סוכן מוסר? לא‪ ,‬כי לא היתה לו בחירה‪ .‬אם כן ‪ ,‬השאלה‬
‫הראשונה והמכרעת היא מי רואה את עצמו כסוכן מוסר?‬
‫הצגנו את קין כסוכן מוסר‪ ,‬ולטענת אונגר בדיאלוג הזה בפרשה הזו זה מה‬
‫שאלוהים אומר לנו "אתה תשפוט‪"..‬‬
‫יהודה איש קריות‪ ,‬זה שהסגיר את ישו לפונטוס פילטוס‪ ,‬הוא יכול להגיד ‪ :‬מה‬
‫אני אשם‪ ,‬אני בורג במכניזם הזה‪,‬אין לי ברירה‪ ,‬נולדתי על מנת להסגיר אותו‪.‬‬
‫פרשנויות אחרות יגידו שהוא עשה את זה מרצונו החופשי‪ .‬אם אני אדם הדוק‬
‫במונוטאיזם והכח משקיף על כל פעולה מפעולותיי ואני נמצא בפרה דיסטינציה‬
‫אלוהית השאלה של החירות שלי היא שאלה אקוטית‪ .‬עברנו מעידן האמונה‬
‫לעידן הנאורות‪ ,‬ופה צצה השאלה הזאת מחדש באופן אירוני בשל הניצחון‬
‫הגדול של המח על הסביבה‪ .‬התוצאה המרשימה מאוד שאני יכול לצפות‬
‫ולהבין כל פעולה מראש‪ .‬אם אני מאמין שאני נמצא בדטרמניזם מכניסטי אז‬
‫כמו כל אלמנט בטבע אז שוב עולה לזירה שאלה חשובה מעין כמוה – האם‬
‫בתנאים אלו אני יכול לקרוא לעצמי בכלל ישות שיש לה מוסריות‪,‬או שיש‬
‫מערכות שכובלות אותי לתוך דפוס שבמקרה הטוב ביותר אני יכול להיות מודע‬
‫לו‪ .‬לפי התוצאות אני אשפוט‪ .‬תוצאות למי? לי‪ ,‬לחברה‪ ,‬ליקום‪ ,‬למדינה‪ ,‬מצב‬
‫האוזון ביקום וכן הלאה‪.‬‬
‫המודל השני היה המודל של הכוונות‪ -‬אני צריך שהכוונה שלי תהיה טובה (אני‬
‫לא מתחשב בתוצאות) עדין יש פה שאלה מאוד מוזרה כשמשמיעים אותה ‪,‬‬
‫למה שהכוונה שלי תהיה לא לרצוח או כן לרצוח‪ ,‬מה עם המתת חסד‪.‬‬
‫יש הרבה מודלים שכל אחד מהם מניב שיטות מוסר שונות‪.‬‬
‫ישנו המודל הטרנסנדנטי= ישנו כח עליון שאמר לי כך וכך וכך‪ .‬עד ‪1400-‬‬
‫‪ 1300‬רוב בני האדם האמינו בטרנסנדנטיות של כח עליון‪ .‬מתי מודלים‬
‫אלטרנטיביים מתחילים לצמוח‪ ,‬מהמאה ה‪ 4 -‬לספירה ועד המאה ה‪15 -‬‬
‫לספירה העידן הזה מתחיל להתפוגג ומתחתיו עולות שיטות מדעיות ‪ ,‬ואנחנו‬
 ‫נמצאים עכשיו בריק אנחנו לא מאמינים בשיטות טרנצנדנטיות שונות ולכן לא‬
‫נותר לי אלא להמציא את עצמי מחדש כסוכן מוסר‪ ,‬או לאמץ מודלים שפותחו‪.‬‬
‫אבל אנחנו מתחילים להצמיח גם תפיסות חדשות‪ .‬נדבר על שניים מהם‪:‬‬
‫עד עכשיו עסקנו ב‪ 2 -‬שאלות‪:‬‬
‫איך נוצרים מודלים של מוסריות‪ ,‬לעיתים יש תביעה לייצר אותם כאשר המודל‬
‫הותיק מעלם או נחלש‪ .‬ולכן עכשיו מתחילים לקום אנשים שהם פילוסופים של‬
‫המוסר או אנשים שעוסקים באתיקה‪.‬‬
‫נעסוק ב‪ :‬שיטה של מקייבלי‪ ,‬השיטה של גאן גא'ק רוסו‪ ,‬השיטה ההובסייאנית‪.‬‬

‫ניקולו מקייבלי‬

‫‪ ,1469-1527‬איש פוליטי‪ ,‬חי בפירנסה‪ ,‬נכלא‪ ,‬הוגלה ‪ ,‬שלט‪ ,‬הוגלה שוב‪.‬‬

‫מקייבלי היה אדם פורה מאוד ומודרני מאוד‪ .‬הוא אף כתב מחזה‪ .‬הוא כתב כמה‬
‫ספרים חשובים במיוחד והחשוב שבהם פחות מוכר‪ ,1513 -‬הוא כתב את‬
‫הנסיך‪ ,‬מרגע שפורסם נחל הצלחה אדירה‪ .‬שתי סוגיות שעולות בספר הזה‬
‫מה קודם למה? מוסר לחברה או חברה למוסר‪.‬‬
‫רובינזון קרוזו נכתב ב‪ .1719 -‬אפשרויות אינסוף סטרוקטורות של ממשל בין‬
‫רובינזון לששת‪ .‬וזה שאף אחד מהם לא מושל לא מוביל בהכרח לאנרכיה‪.‬‬
‫חוזרים לשאלה של מקייבלי‪ -‬מתי ? קודם חברה ואח"כ מוסר או קודם מוסר‬
‫ואח"כ חברה?‬
‫רובינזון וששת אומרים שהחברה צריכה להיות מוסרית‪ ,‬ניצוק את מוסדות‬
‫החברה על פיה‪ .‬טענה אחת היא לומר שיש לי מוסר ולאורו אני יוצק תבניות‬
‫שבסופו של דבר אני קורא להם חברה ומוסר‪ .‬או שיש חברה והיא שאט אט‬
‫קורמת לה תבנית דיפוזית שיכולה להיקרא מוסר‪ .‬למשל‪ -‬פילים ששותים‬
‫ממקום מסויים ואט אט נוצר שביל שמוליך אל אותו מקום‪ .‬מקייבלי ב‪1513 -‬‬
‫נוקט שני צעדים מרשימים לכל אדם ‪ 1513 ,‬זה עוד לפני מרטין לותר ועוד‬
‫לפני התפלגות הכנסיה ועוד לפני קופרניקוס‪.‬‬
‫האדם הזה קודם כל שואל את השאלה הדמטית מאין צומח המוסר‪ ,‬רוב‬
‫האנשים בכלל לא שואלים את השאלה הזאת ולכן הם חיים במערה‪ .‬בכל‬
‫חברה סגורה מושג המסורת הוא מושג קדוש ובעל יכולת הכרעה‪ .‬מסורת היא‬
‫מערה אפילו המסורת הנפלאה ביותר בעולם‪ .‬אפלטון הרי אף פעם לא אמר‬
‫שהמערה היא רעה ‪ ,‬המערה נוחה מאוד ‪ ,‬אבל עצם ההימצאות שלך במערה‬
‫זה רע מאוד‪.‬‬
‫בעצם מקייבלי מעז לשאול – אדם מעז לשאול את השאלה מה מקורותיו של‬
‫המושג וזה פותח אינסוף שבילים ‪ .‬מהרגע הזה המוסר מפסיק להיות קדוש‪,‬‬
‫אנחנו מתחילים להרהר במוסר בפרספקטיבה אבולוציונאליסטית‪ .‬מהרגע הזה‬
‫שמישהו שואל את השאלה ‪ ,‬השאלה הזאת הופכת אותי לפרולריסט‪ .‬מקייבלי‬
‫משנה את המנטליות שלנו מבחינת החשיבה על היסוד החשוב ביותר בקיומו‬
‫של האדם‪.‬‬
 ‫התשובה של מקייבלי‪ -‬החברה היא מקור המוסר‪ ,‬אם אני לא מאמין באלוהים‪.‬‬
‫מקביילי בלי לומר זאת דן את הדיון הזה מפרספקטיבה מוסרית לגמרי ‪ ,‬הוא‬
‫אומר שהאדם לא בנה את המוסר ‪ ,‬איך החברה האנושית בנתה חברה?‬
‫תשובתו‪ -‬המוסר מבחינת מקייבלי הוא תבנית פונקציונאליסטית‪ ,‬אנחנו לא‬
‫יכולים להרשות לעצמינו לזלול אחד את האחר‪ ,‬אם נגזול את מקום חנייתו של‬
‫האחר זה לא קיומי לאחר‪ ,‬אם אני רוצח מישהו זה כבר קיומי לחברה –‬
‫והחברה תיתערער – ינסו למנוע את זה מראש‪ .‬לכן‪ ,‬את אותן תקנות שהן‬
‫תקנות קריטיות החברה מיגרה אותם בסוג משל עצמם וקראה להם מוסר‬
‫ומהרגע הזה מחנכים אותנו להיות מוסריים‪.‬‬
‫המוסר הוא אינסטרומנט לבניית סדר‪ .‬מקייבלי הוא אינסטרומנטליסט בתחום‬
‫האתיקה‪ .‬לכל חברה מוסר משל עצמה ולכן אין מוסר עליון אוניברסלי אלא יש‬
‫אינספור שיטות מוסר לפי מספר החברות‪ ,‬יותר מזה‪ -‬חברה משתנה כל הזמן‬
‫ולכן המוסריות גם משתנה עם הזמנים‪ .‬אם כן מקייבלי ב‪ 1513 -‬מציע‬
‫אלטרנטיבה מנומקת לכל התפיסות האוניברסנליסטיות והאבסולטיסטיות של‬
‫האלטרנטיבות קיימות‪ ,‬המוסר הוא לא אינטואיציה קיומית והוא לא אבסולוטי‬
‫וכנגד זה המוסר הוא מכשיר של החברה ואין כמובן במוסר שום קדושה ולכל‬
‫חברה עשוי להיות מוסר אחר ואין שום סיבה שחברות תסכמנה ותהיינה‬
‫תמימות דעים לגבי מוסר מסויים‪.‬‬
‫מקייבלי מקדים את פרויד ואת סקינר‪ -‬המוסר תלוי כולו במערכות החינוך‬
‫החברתית‪.‬‬
‫מה שיותר ידוע בספר הנסיך‪ -‬מי זה הנסיך? מי שולט במדינה ולמה?‬
‫איך אדם מגיע לרשות מדינה והתשובה שלו דומה לתשובה שמקובלת‪ -‬אם‬
‫מישהו רוצה לעבוד במשרד פירסום ‪ ,‬יש לו ‪ 5‬דקות להוכיח מאותם ‪ 4‬שיושבים‬
‫בחוץ‪ ,‬אם הוא לא יצליח לשווק את עצמו הוא לא יצליח לשווק מוצרים אחרים‬
‫שהוא לא מאמין בהם‪.‬‬
‫הכוונה היא ניתן לו להבליט ולהוכיח את הסגולה החשובה ‪ ,‬עכשיו מקייבלי‬
‫אומר ניתן לאנשים הללו להילחם על רשות המדינה ומי שיצליח הוא יהיה יותר‬
‫מוצלח הוא בוודאי יהיה יותר מוצלח בקידום עינייניה של המדינה כלפי המדינה‬
‫שלה ולכן הנסיך ‪ ,‬כפי שהוא קורה לו‪ ,‬יתגלה מעצמו וזה בדיוק הטקטיקות‬
‫שאני רוצה שיהיו יסוד פעילות המנהיג שלי‪ .‬לנסיך ההוא יש רק חובה אחת‪,‬‬
‫לנסיך מהרגע שהוא עומד בראש המדינה ‪ ,‬לקדם את האינטרסים של המדינה‬
‫על חשבון הכל ובכל האמצעים אפשריים‪ .‬האם הנסיך יכול להיות בלתי מוסרי?‬
‫כן‪ .‬מקייבלי היה אומר על היטלר שהוא המנהיג ביותר בהיסטוריה עד ‪-1940‬‬
‫הוא הכפיל את שטחה של גרמניה בלי להרוג אף חייל גרמני‪ .‬אם הוא היה עוצר‬
‫אז הוא היה זוכה לתהילה‪ ,‬אחרי זה הוא השמיד ונתן לאמוציות שלו להתגבר‬
‫על שיקול דעתו‪.‬‬