Hrvatska agencija za potu i elektronike komunikacije Juriieva 13 p.p. 162 10002 Zagreb Operacijski sustavi d.o.o.

Javora 14 10434 Strmec samoborski Predmet: zahtjev za rjeavanje spora Potovani, ovim zahtjevom za rjeavanjem spora traim arbitrau za sporni data roaming na telefonskom broju 091/6888886. Sporni data roaming ostvaren je, prema tvrdnjama operatera, dana 31.5.2012. godine, u ukupnom iznosu od 5769.37kn za otprilike 85MB prometa ostvarenog tog dana u data roamingu (80.24MB prema raunu). Posve je nesporno da sam tog dana bio u roamingu u Njemakoj, meutim osporavam mogunost da sam tog dana ostvario data roaming iz sljedeih razloga: 1. Smartphone kojeg koristim (Samsung Galaxy S) ima eksplicitnu zabranu data roaminga. 2. Koristim Avast mobile security za zatitu od malwarea i potencijalno problematinih aplikacija. 3. Koristim iskljuivo aplikacije iz Google Play trgovine. 4. Prema ispisu prometa sa rauna, na dan 31.5. ostvareno je u domaem data prometu 12.062,022KB prometa, ne ukljuujui data roaming; prema podacima sa naknadno dostavljenog ispisa IP adresa, ostvareno je bez data roaminga 12.640,113KB (razlika od 4.57% samo u jednom danu!), a zajedno sa podacima o data roamingu 96.777,009KB. Takoer, u usporedbi dvaju ispisa koji su precizni do u byte, ispostavlja se kako su mnoge vrijednosti sline, ali ne identine, a na jednom ispisu nalaze se vrijednosti kojih na drugom ispisu nema, a ijim pribrajanjem se ne dobija vrijednost napisana na drugom ispisu. Naknadno dostavljeni ispis IP adresa sadri podatke o veoj koliini prometa u odnosu na ispis uz originalni raun, kako veliinom pojedinano ostvarene veze, tako i brojem ostvarenih veza. Molim da se provjeri i objasni otkud tolika diskrepancija u podacima izmeu ispisa rauna i od operatera naknadno dobivenog ispisa IP adresa, koji bi morali biti identini. 5. U sluaju spornog data roaminga, ispis IP adresa pokazuje kako je cjelokupni promet ostvaren prema adresi 95.168.114.254, koja adresa se nalazi u IP rasponu Vipneta, zbog ega zakljuujem kako je rije o raunalu koje je u vlasnitvu pruatelja usluga. Ne koristim nikakve posebne usluge operatera i ne vidim razloga zato bi moj telefon sa tog raunala prenio gotovo

85MB podataka; takoer, naknadnom provjerom ustanovio sam da se na toj IP adresi ne javlja nikakvo raunalo, odnosno ne postoji servis koji bi sa te adrese posluivao sadraj. Stoga molim da operater podrobno obrazloi kakva je funkcija stroja na toj adresi, a obzirom da je rije o raunalu u vlasnitvu operatera, molim i da pokae to sam to sa te adrese (tog raunala ili servisa) preuzimao, jer meni zaista nije jasno to bi to moglo biti ako je do transfera podataka uope dolo. Prema svemu gore navedenom smatram kako je dolo do pogreke kod operatera i kako sporni data roaming zapravo ne postoji, ve je rezultat pogreke u sustavu i/ili u komunikaciji izmeu Vipneta i njemakog operatera, te da isti promet nisam duan podmiriti. Takoer, molim da obratite pozornost na razliitost izmeu na raunu prijavljenog podatkovnog prometa sa izraunom na ispisu IP adresa, jer upuuje na sistemsku pogreku na strani operatera zbog koje se moda i svim korisnicima podatkovni promet pogreno obraunava. Najzad, operater nije prijavio poveanu potronju im sam premaio dvostruku prosjenu potronju, ve tek kada je koliina prenesenih podataka dostigla desetorostruki iznos ukupnih prosjenih trokova telefona (obzirom da prije nisam imao data roaming, nije mogue izraunati prosjean troak istoga), smatram kako je operater u prekraju i kako ak i u sluaju da se pokae da jesam ostvario data roaming, naknada ne smije biti vea od trostrukog prosjenog rauna (Pravilnik o nainu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektronikih komunikacijskih mrea i usluga, l. 24. st. 1.,2. ), umanjenog za ve plaeni nesporni dio. U prilogu je kopirana dokumentacija, na zahtjev mogu priloiti originalnu. U Strmcu samoborskom, 3.9.2012. Radoslav Dejanovi Operacijski sustavi d.o.o.