UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS

SHP 4133 PENYELIDIKAN ILMIAH

TUGASAN KUMPULAN (Terjemahan Bab 6) TAJUK : MEREKA BENTUK KAJIAN KES

NAMA PENSYARAH : PROF DR. SUPLI EFFENDI RAHIM KUMPULAN : A

AHLI KUMPULAN MOHD HANAFE BIN RAMLI NORLIDA BT. AMIR AMZAH SHAHILA BT. RAMLI D 20061027063 D 20061027064 D20061027065

TARIKH HANTAR : 1 OKTOBER 2009

1

BAB 6: MEREKA BENTUK KAJIAN KES

Objektif Bab: Menerangkan tujuan kajian kes. Merancang kaedah sistematik untuk mereka bentuk kajian kes. Mengenal pasti kekuatan dan kelemahan kaedah kajian kes sebagai salah satu kaedah kajian. Menyediakan laporan kajian kes yang yang lengkap dan sedia dipersembahkan.

Kita dapat melihat dalam Bab 5 yang mana kajian menggunakan data di mana data adalah dalam jumlah besar harus dikumpul sering daripada sumber yang besar, pelbagai dan dalam populasi yang luas. Sebaliknya, kajian kes lebih cenderung kepada tumpuan. Sementara kajian pula cenderung untuk mengumpul data tentang pelbagai topik yang terhad tapi daripada ramai orang, kajian kes boleh meneroka banyak tema dan subjek, tetapi tertumpu dalam kalangan sejumlah orang, pertubuhan atau keadaan. Kaedah kajian kes boleh digunakan untuk pelbagai isu, termasuk penilaian program latihan (subjek yang biasa), prestasi organisasi, reka bentuk dan pelaksanaan projek, analisis dasar, dan hubungan antara sektor yang berbeza dalam organisasi atau antara organisasi. Merujuk kepada Stake (2000), kajian kes boleh membuktikan secara tak terhad dalam menambah untuk memahami, memperluaskan pengalaman dan meningkatkan keyakinan tentang sesuatu subjek. Yin (1993) menegaskan bahawa pendekatan kajian kes boleh digunakan secara kaedah kualitatif dan kuantitatif. Namun, secara ringkas kajian kes menunjukkan mengapa mereka lebih sering menggunakan secara kualitatif. Yin (1994) mentakrifkan kajian kes sebagai penyelidikan empirik yang

menyelidiki fenomena kontemporari di dalam konteks kehidupan nyata, terutama ketika

batas-batas antara fenomena dan konteks tidak jelas kelihatan (Yin, 1994 : 13).

Kajian kes, kemudiannya menerokai subjek dan isu-isu di mana hubungan mungkin mempunyai banyak makna lain atau tiada kepastian. Tetapi, sebaliknya kaedah seperti kajian deskriptif, kajian kes juga cuba menganggap hubungan sebab dan akibat dan tidak hanya menerangkan situasi. Pendekatan ini sangat bermanfaat ketika penyelidik cuba untuk mengungkap hubungan antara fenomena dan keadaan yang mana sedang berlaku. Sebagai contoh, perniagaan mungkin ingin menilai faktor-faktor yang telah membuat penggabungan yang baru berjaya (untuk persediaan penggabungan yang akan datang). Masalah yang timbul adalah, daripada semua kajian kes, terdapat pembolehubah yang kontekstual (masa, keadaan ekonomi global, budaya penggabungan organisasi) begitu banyak pendekatan eksperimental murni didedahkan. Pendekatan kajian kes memerlukan beberapa sumber koleksi data, tetapi jika pengkaji tidak dihujani dengan pelbagai fakta, ia memerlukan satu fokus dalam sesuatu cara. Dalam pada itu, kajian kes memberi faedah melalui pembangunan posisi teoritikal untuk membantu menjelaskan data dan proses analisis. Kajian kes dilihat lebih cenderung kepada pendekatan deduktif berbanding induktif (walaubagaimanapun, seperti yang kita lihat ia tidak selalunya adalah kes). Ia juga bertentangan dengan pendapat yang popular, selalunya kesulitan muncul, kerana tiada teknik yang betulbetul tepat yang piawai, dengan reka bentuk eksperimen. Yin (1994), salah satu kepentingan dalam kajian kes, siapa yang akan kita rujuk dalam bab ini, juga menekankan kemahiran yang luas dan fleksibel yang diperlukan oleh penyelidik dalam kajian kes.

BILAKAH SEPATUTNYA KAJIAN KES DIGUNAKAN? Kajian kes adalah pilihan terbaik untuk digunakan bila persoalan bagaimana atau kenapa diajukan mengenai satu set aktiviti yang sementara, yang mana pengkaji tiada kawalan. Jadual 6.1 menunjukkan apa, siapa dan dimana memperlihatkan kajian atau menggunakan rekod catatan arkib (lihat bab 10) yang mana adalah penting menunjukkan insiden dan faktor-faktornya. Maka, sesuatu perniagaan perlu mengenal pasti berapa banyak tenaga kerja berumur 55 atau lebih, samada merujuk kepada rekod bahagian sumber manusia atau jika ianya terlalu berterabur, dan tidak mempunyai maklumat, lakukan kajian ke atas semua pekerjanya. Hal ini membolehkan maklumat siapa dan di mana pekerja tua ini ditempatkan. Jika organisasi itu ingin tahu bagaimana pekerja berumur mempengaruhi perniagaannya, kajian kes perlu lebih terperinci untuk menjelaskannya dan memberikan kata kuncinya. Jadula 6.1 KRITERIA PILIHAN UNTUK KAEDAH KAJIAN YANG BERBEZA Kaedah Jenis persoalan kajian Memerlukan kawalan ke perlakuan? Eksperimen Kajian Bagaimana, mengapa Siapa, jumlah Pengukuran tidak diganggu Kajian kes Siapa, jumlah apa, di mana, Tidak Ya berapa banyak, berapa Tidak Ya / Tidak apa, di Ya Fokus atas perkara kontemporari? Ya Ya ke atas yang

mana, Tidak

berapa banyak, berapa

Bagaimana, mengapa Sumber: Dipetik daripada COSMOS Corporation, dalam Yin, 1994
4

Anda mungkin memilih kehadiran rumah yang selamat sebagai kajian kes untuk meneroka bagaimana kaedah pengambilan dadah memberi kesan kepada ketagihan. Kajian kes adalah tidak sama dengan kaedah pengukuran tidak diganggu seperti dokumen, arkib dan penggunaan bukti-bukti sejarah dalam setiap kes, tiada cubaan untuk memanipulasi sikap. Tetapi, kaedah pengukuran tidak diganggu hanya bergantung kepada dokumen yang sedia ada (bahan sejarah atau kontemporari), kajian kes memberi tumpuan kepada pengumpulan data-data terkini. Atas alasan ini, data yang dikumpul tidak hanya dokumen kontemporari, tetapi juga pemantauan secara terus dan temuramah yang sistematik. Walau pun demikian, Yin (1994) menjelaskan, pendekatan kajian kes tidak diterima secara universal oleh pengkaji yang handal, bermatlamat dan sah. Salah satu masalah yang selalu susah (sesungguhnya, bahaya) untuk dijana daripada sesuatu kes yang spesifik. Tetapi dalam mempertahankan kajian kes, Yin menyatakan keperluan yang lebih saintifik harus disertai dengan contoh yang pelbagai daripada eksperimen. Dan kajian kes juga boleh berasaskan kes yang pelbagai daripada isu dan fenomena yang sama. Gummesson (2000) menyokong pendapat ini dengan menambah walau dalam bidang perubatan sekalipun, kemahiran yang doktor perolehi dibina daripada banyak kes-kes individu yang lalu. Di antara kritikan lain berkaitan kajian kes adalah jumlah masa yang diambil dan jumlah dokumen yang dihasilkan. Tetapi, Yin membantah di mana hal ini akan mengelirukan kajian kes dengan sesuatu jenis, penggunaan gambaran etnik atau penglibatan-kajian pemantauan yang mana data yang dikumpul menjadi luas. Salah satu bantahan yang Yin akui adalah mengendalikan kajian kes adalah kemahiran yang luar biasa.

PROSES MEREKA BENTUK KAJIAN KES Sebelum memulakan proses mereka bentuk, Yin (1994) menyarankan pengkaji bersedia dengan proses kajian kes. Hal ini termasuklah menghasilkan soalan kajian yang baik dan untuk mentafsir jawapannya. Hal ini bermaksud, dengan menutup tafsiran dari diri sendiri dan sebenarnya tiada apa yang telah diperkatakan, atau dilakukan (rujuk perbincangan fenomenalogi dalam Bab 1). Pengkaji harus boleh bertindak balas dengan cepat mengikut urutan jawapan dan memberi soalan baru atau isu. Dengan memegang prinsip teoritikal akan dapat membantu kerana isu tersebut akan diletakkan dengan selamat dan jika data berlawanan seperti yang dijangka. Sekali lagi pendekatan deduktif adalah penting. Tetapi, pendekatan kajian kes juga boleh mendapatkan data yang membantu membina teori kemudiannya menjadi induktif. Jadi yang mana satu adalah paling penting? Penerokaan (pendekatan induktif) pengumpulan data dan analisis

Pengesahan ( pendekatan deduktif)

Teori utama yang digunakan dalam pengumpulan data dan analisis

Jumlah kes RAJAH 6.1 PERBANDINGAN 2 POSISI KAJIAN KES: INDUKTIF DAN DEDUKTIF ( DI ADAPTASI DARIPADA PERRY, 1998) INDUKTIF ATAU DEDUKTIF?
6

Hubungan yang mungkin antara induktif dan deduktif dalam kajian kes telah diterangkan oleh Perry (1998). Pada sebelah kiri dalam Rajah 6.1, yang pertama (paling kiri sekali) kajian kes adalah induktif tulen atau penerokaan, bermula daripada posisi tanpa teoritikal (teori tulen asli lihat Bab 10). Pengumpulan data dan analisis pada kajian kes yang berikutnya telah diberitahu melalui beberapa konsep seperti dalam pengajaran yang pertama. Tetapi adalah susah untuk menentukan inferens dalam pendekatan ini kerana, penemuan baru akan ditemui dalam setiap kajian, fokus kepada kajian selanjutnya (dan soalan sama diajukan) mula berubah. Kemudiannya, data dalam setiap kajian tidak boleh dibandingkan, kerana kita tidak boleh membandingkan seperti apa yang kita sukakan. Masalah ini diselesaikan dengan lebih banyak dalam pendekatan deduktif, atau sekurang-kurangnya pengesahan, dapat dilihat pada bahagian kanan Rajah 6.1. Di sini, kajian kes yang pertama merupakan kes yang utama, yang mana sempadan teoritikal ditubuhkan dan kemudiannya data tersebut dikumpulkan mengikut protokol dan peralatan untuk baki kajian. Teori yang sedia ada kemudiannya mengesahkan atau menolak kajian tersebut. Pendekatan ini telah disahkan oleh Yin (1994), yang turut mempersoalkan, setelah mengambil sesuatu posisi teoritikal, kajian dijalankan menerusi satu siri kajian kes, membenarkan untuk perbandingan secara bersilang. Yin mencadangkan, kajian sepatutnya dijalankan menerusi satu siri peringkat (lihat rajah 6.2) yang mana diterangkan secara terperinci pada bahagian berikutnya.

Tentukan dan reka bentuk

Persediaan, kumpul dan analisis

Analisis dan kesimpulan 7

Memilih kes Jalankan kajian kes pertama

Menulis laporan kajian kes individu

Melukis kesimpul an kajian silang Ubahsuai teori

Jalankan kajian kes kedua Membangunk an teori

Menulis laporan kajian kes individu

Bangunk an implikasi polisi

Mereka bentuk peralatan mengumpul data dan

Jalankan baki kajian kes

Menulis laporan kajian kes individu

Melukis kesimpul an kajian silang

RAJAH 6.2 PELBAGAI KAEDAH KAJIAN KES (ADAPTASI DARIPADA YIN 1994)

Proses Kajian Kes

8

Pembinaan Sikap Teoritikal Hipotesis yang sementara atau set soalan yang terbina sementara bererti ia akan dipertingkatkan pada masa akan datang atau diubahsuai semasa proses kajian. Hipotesis atau soalan mestilah berkaitan, yang mana mungkin dengan kajian sebelumnya. Hal ini juga memberi peluang untuk mengenal pasti hipotesis yang berlawanan dan juga teori. Kedua-duanya dapat membantu dalam menganalisis keputusan. Sebagai contohnya adalah kajian kes untuk menilai proses pembangunan perisian untuk membina web portal intranet organisasi. Hipotesisnya adalah untuk reka bentuk web portal, prinsip tradisional pembangunan perisian kitaran hidup adalah tidak sesuai. Kemudian, dengan menggunakan apa yang Yin (1993) panggil generalisasi analitikal kita mampu membandingkan keputusan kes tersebut berpandukan satu set prinsip atau teori. Jika terdapat 2 atau lebih kes diperlihatkan untuk menyokong teori, ia berkemungkian boleh mengatakan bahawa teori tersebut telah diubahsuai. Yin, memberi peringatan, walau bagaimanapun, analitikal generalisasi adalah sesuai, generalisasi statistik mungkin tidak. Ianya tidak boleh dijangka. Sebagai contoh, keputusan daripada kajian kes boleh digeneralisasi kepada saiz populasi yang besar yang mana ia boleh dilakukan secara eksperimen atau reka bentuk yang seakan-akan eksperimen.

Memilih Kes Kes yang dipilih dan yang utama dan analisis unit terbawah ditakrifkan. Sebagai contoh, sesebuah organisasi mungkin unit utama, dengan bahagiannya atau secara geografinya ia terbubar. Setiap bahagian utama dan bahagian lain dalam analisis mungkin memerlukan peralatan yang berbeza.

Mereka bentuk dan menguji peralatan kajian, protokol dan prosedur lapangan
9

Dalam proses mereka bentuk, perlu diberi perhatian untuk memastikan semua peralatan bersesuaian dengan hipotesis asal dan matlamat kajian. Protokol membabitkan proses menstruktur atau prosedur, selalunya mempunyai hubung kait dengan bagaimana alat kajian diuruskan. Sebagai contoh, protokol mungkin akan digunakan untuk mengenalpasti penemuramah dan bagaimana temuramah dijalankan dan bagaimana jadual temuramah digunakan. Salah satu isu mereka bentuk kajian kes ialah adalah definisi unit analisis, dan kemudian unit analisis ini bersesuaian dengan matlamat kajian. Dengan mengambil contoh pembangunan web portal, proses ini adalah unit kepada analisis dan bukan kelihatan atau berfungsi untuk portal itu sendiri (walaupun ini mungkin subjek yang berbeza untuk kajian kes). Rangka kerja konseptualnya adalah proses pembangunan perisian, termasuklah mereka bentuk, prototaip, pembangunan, percubaan, dan implementasi. Kajian ini juga seharusnya menerokai kumpulan dinamik (proses lain) di antara pembangun Web yang terlibat dalam pembinaan portal, untuk memahami usaha mereka samada boleh dipertingkatkan pada projek Web yang akan datang.

Menjalankan Kajian Kes Data dikumpul, dianalisis, disintesis dalam laporan kajian kes individu. Hal ini selalunya berlaku dalam proses yang berurutan. Hal ini juga mungkin berkeadaan di mana apabila analisis itu menghasilkan soalan yang baru, yang mana menyebabkan data baru perlu dikumpul dan ditambah. Setiap kajian kes dianggap sebagai kajian atas dirinya sendiri, dan penemuan setiap keperluan harus menghasilkan bukti konvergen, maka data dari satu kes menggantikan data daripada kajian yang lain. Jika dilihat pada detektif polis ketika mencari bukti kejadian jenayah, bersamanya disertakan gambar yang jelas atau penyelesaian. Walau bagaimanapun, ketika data akan memberikan pengesahan atau membayangkan isu dan fenomena, perkara negatif juga akan timbul kepada analisis tersebut. Kidder (1998) memberitahu bahawa bagaimana hipotesis boleh diulangkaji secara berterusan (atas asas data yang negatif atau bercanggah) sehingga ianya boleh
10

disahkan oleh data. Kajian kes juga kadang-kadang diterjemahkan oleh sesuatu kata kunci. Sebagai contoh rutin hidup di kilang, atau pejabat, akan mengaburi fenomena atau trend di mana kata kunci seperti staf hari berlalu atau sistem komputer baru dihidupkan boleh mendedahkan dinamik sosial dan tekanan. Dalam bab pengumpulan data, kajian kes memerlukan sumber bukti yang pelbagai. Hal ini termasuklah mungkin penggunaan struktur, separuh struktur, atau temuramah terbuka, pemantauan lapangan atau analisis dokumen. Seperti yang kita lihat pada Bab 3, data daripada sumber yang pelbagai dapat membantu mengesahkan isu yang dikonstruk kerana pelbagai sumber bukti menyediakan pelbagai kaedah pada konstruk yang sama. Kajian Kes yang seterusnya membekalkan contoh bagaimana data yang kaya boleh diperoleh daripada sumber-sumber yang pelbagai untuk membangunkan satu kajian kes.

Kajian Kes 6.1

Dewan tarian-teksi

Dalam 1932, satu kumpulan penyelidik dari Chicago telah mengkaji tentang kajian etnografi satu institusi yang dipanggil dewan tarian-teksi. Dewan ini telah dibangunkan pada abad ke sembilan belas sewaktu masa berlakunya penghijrahan secara besarbesaran ke USA dan terdapat kelab-kelab di mana para lelaki boleh membayar untuk menari bersama wanita-wanita muda. Jabatan perkhidmatan sosial menjadi khuatir jika dewan-dewan tarian ini akan menyebabkan berlakunya kes-kes pelacuran. Empat pembantu penyelidik telah ditugaskan untuk mengumpul data dengan menghadiri tarian sebagai peserta pemerhati dan kemudiannya untuk menemuramah penari-penari tarian-teksi, para pelanggan mereka dan ahli perniagaan yang menjalankan dewan-dewan terbabit. Kajian ini tidak jelas atas ketepatan metodologikal yang teliti, seperti kepanjangan projek atau etikal atau isu-isu praktikal. Namun kajian ini
11

kaya dengan huraian, seperti perenggan di bawah:

Seketika sahaja para pelanggan dan penari-penari tarian-teksi tiba. Ada pelanggan yang datang dengan kereta, walaupun ramai yang datang dengan kereta sapu. Nampaknya kebanyakannya datang daripada kejiranan yang dekat. Kebanyakannya juga datang sendirian, namun ada yang datang berdua atau bertiga. Para pelanggan telah membuat pelbagai kerumunan. Ada yang tidak sopan, muda-mudi yang bising, sibuk dengan rokok masing-masing. Selainnya adalah pemuda yang tampan dan segak, yang datang sendirian dan masih sendirian. Selainnya lagi, lelaki pertengahan umur yang telah bongkok bahunya dan berjalan dengan lenggang-lenggok yang malas namun bercakap dengan betah tentang kehidupan membanting tulang. Adakalanya mereka bertutur dalam Bahasa Inggeris dengan fasih. Selalunya Bahasa Inggeris mereka berterabur dan hal ini menunjukkan bahawa mereka adalah pelarian-pelarian Eropah, yang dalam perjalanan untuk diAmerikakan. Ada juga orang Filipina yang segak dan kacak yang datang bersama-sama, kadang-kala dalam kumpulan yang terdiri daripada enam atau lapan orang, dan masuk ke pintu masuk secara senyapsenyap. Oleh yang demikian, kesemua pelanggan menjadikan satu jumlah pelanggan yang terdiri daripada pelbagai bahasa yang muncul dari segenap ceruk dunia. (Cressy, 1932:4-5)

Analisis data menunjukkan bahawa wanita-wanita melihat tarian adalah sebagai sesuatu yang glamor dan cara menuju ke ambang perkahwinan, atau kilang atau kerja pejabat. Latar belakang dan motivasi para pelanggan ditunjukkan, dan menunjukkan mereka sebagai orang yang diasingkan atau kesunyian. Terdapat perbincangan tentang bahasa yang digunakan oleh para penari dan huraian mereka tentang para pelanggan sebagai orang yang teruk, buah dan ikan. Sebagai apa yang dikeluarkan oleh Travers, keputusan kajian ini adalah untuk merungkai dan mengetahui tentang dunia sosial ini, membina melalui kajian kumpulan yang berbeza dan pandangan individu yang dilakukan secara berhati-hati (2001: 28).
12

Sumber: Cressy, 1932, dalam Travers, 2001

Mencipta pengkalan data kajian kes (pilihan) Proses ini adalah untuk memastikan maklumat yang dikumpul adalah sistematik dan mengikut logik dalam pengkalan data dan mudah untuk diakses. Salah satu faktor yang membezakan pendekatan kajian kes berbanding kaedah lain ialah data kajian kes dan laporan kajian kes adalah satu dan sama. Tetapi, kesemua kajian kes mesti mempunyai pengakalan data yang tersedia, maka pengkaji lain dan individu yang berminat boleh melihatnya seperti laporan akhir. Membenarkan pengkaji lain menilai atau mengambilnya meningkatkan tahap kebolehpercayaan kajian kes itu. Pengkalan data kajian kes boleh mempunyai pelbagai format, termasuklah penggunaan: Hasil kajian kes daripada pemantauan, temu ramah, atau analisis dokumen dan mungkin mengambil fail-fail daripada komputer (data daripada perisian word atau pengkalan data semasa) diari, atau kad indeks. Walau dari mana pun ia diambil, adalah penting ia diletakkan dalam kategori dan ini membolehkan ia diakses dan diambil dengan mudah. Dokumen kajian kes, yang mana perlu disimpan dengan berhati-hati, dan dinyatakan bibliografi, dapat dikeluarkan dengan mudah. Bahan-bahan tabular data kuantitatif.

Melukis kesimpulan kes silang

13

Hal ini akan dapat memasukkan teknik analitikal yang luas melibatkan kedua-duanya, pendekatan kualitatif dan kuantitatif. Keputusan analisis data juga memerlukan data akan datang yang perlu dikumpul. Jika keputusannya adalah diluar jangkaan (diluar teori asal) pengkaji harus kembali kepada teori dan dicadangkan diubahsuai semula kajiannya. Analisis itu juga mungkin ada implikasi untuk membuat polisi dan latihan dalam organisasi.

Menulis laporan kajian kes Salah satu masalah dalam kajian kes adalah apabila jumlah data yang diperolehi terlalu besar, iaitu yang berada dalam pengkalan data. Peringkat penulisan laporan, kadangkadang kelihatan menakutkan. Patton (1990) mencadangkan langkah pertengahan yang berguna antara pengkalan data dan penulisan laporan kajian kes (diceritakan olehnya) adalah penstrukturan rekod kes (lihat Jadual 6.2). Setiap rekod mengandungi rekod yang telah disemak diringkaskan. Kajian kes secara konseptualnya mempunyai kaitan dengan rekod kajian kes dan data asli menerusi rantaian bukti termasuklah jadual, dokumen yang dihasilkan, sketsa dan lain-lain. Ini membenarkan pembaca (seperti pengkaji yang lain, atau penaja kajian kes) untuk menyoal atau menafsirkan data jika diperlukan. Bukti yang ada pada pengkalan data mestilah konsisten dengan soalan dan prosedur mengutip dalam protokol kajian kes. Membenarkan pengkaji dengan mudah memeriksa rantaian bukti meningkatkan kebolehpercayaan kajian kes jika lebih daripada seorang pengkaji menggunakan data itu untuk mendapatkan kesimpulan yang sama (kebolehpercayaan antara pengkaji). Tugas menulis laporan kajian kes adalah lebih mudah, dan keputusannya adalah lebih koheren, jika peringkat sebelumnya dipantau dengan baik. Sebagai contoh, jika protokol kajian kes telah dilukis dan diimplementasikan, dan laporan kajian kes individu telah ditulis dan kesimpulan telah dibuat (lihat rangka kajian kes muka surat 143 untuk maklumat lengkap struktur dan jenis laporan).
14

JADUAL 6.2 PROSES MEMBINA KAJIAN KES Peringkat Langkah 1 Proses kumpulkan data mentah kes mengandungi semua maklumat organisasi, individu atau perkara lain Langkah 2 (pilihan) Langkah 3 membina rekod kes susun, klasifikasikan dan semak data mentah untuk diringkaskan tulis ringkasan kajian kes
Rantaia n bukti

Sumber : Adaptasi daripada Patton, 1990

Jenis reka bentuk kajian kes Tidak kira rekabentuk kajian kes yang dipilih, adalah penting kajian kes tersebut membawa pembaca kepada situasi kes. Hal ini bermakna, penerangan mestilah bersifat holistik dan komprehensif dan mesti memasukkan dimensi yang luas, faktor, pemboleh ubah dan kategori di kumpulkan sekali ke dalam rangka kerja (Patton, 1990:387). Proses mereka bentuk untuk kajian kes melibatkan keputusan samada analisis unit dalam kajian adalah kes individu (sebagai contoh seseorang individu atau sesebuah organisasi) atau kes yang pelbagai. Yin (1994) mencadangkan 4 jenis reka bentuk kajian kes seperti yang ditunjukkan pada Rajah 6.3, setiap satu yang mana di pilih mempunyai asas dan syarat-syaratnya. Hal ini menunjukkan bahawa kajian kes adalah berasaskan pelbagai rekabentuk atau satu bentuk sahaja dan pelbagai analisis atau satu analisis sahaja.

Jenis 1 : kajian kes tunggal, holistik

15

Dalam kajian jenis ini, hanya satu kes sahaja yang disiasat dan pada peringkat holistik seperti keseluruhan program, bukan dalam lingkungan elemen individu. Kes yang tunggal, jenis kajian yang dipilih bila ia boleh memainkan peranan yang signifikan dalam menguji hipotesis ataupun teori. Antara sebab lain adalah bila kajian kes menunjukkan sesuatu yang unik dan mencabar, atau pernyataan kes, di mana, contohnya pengkaji dibenarkan menyiasat perkara sulit atau sensetif mengenai organisasi. Ia berkemungkinan pada waktu yang lain kajian kes tunggal hanya digunakan untuk kajian akan datang dan mungkin menjadi rujukan kajian yang pelbagai.

Jenis 1
Holistik ( analisis tunggal)

Jenis 3 Pelbagai / holistik

Tunggal / holistik

Jenis 2
Tersembunyi ( analisis pelbagai)

Jenis 4

Tunggal / Pelbagai / tersembuny tersembuny i i

RAJAH 6.3 JENIS-JENIS REKA BENTUK UTAMA KAJIAN KES Jenis 2 : Kes tunggal, tersembunyi Dalam lingkungan kajian kes tunggal, ia mungkin mempunyai unit analisis yang berbeza-beza. Sebagai contoh, mari kita melihat implementasi ke atas kajian kes

16

sistem mentor. Ini adalah kes tunggal (sistem mentor) tetapi pelbagai unit analisis mungkin wujud : Proses mentor rasmi yang diuruskan oleh buku mentor syarikat. Perspektif mentor Perspektif mentee Bukti nyata yang menunjukkan sistem mentor meningkatkan kerjasama, rangkaian dan moral. Membandingkan

Menerima/ menolak teori atau saranansaranan.

KES Koleksi Interpretasi

KES Koleksi Interpretasi

Teori atau set soalan /saranansaranan

Membandingkan

KES Koleksi Interpretasi

Membandingkan

Rajah 6.4

Pengulangan Melalui Penggunaan Kes-Kes (Diadaptasi Daripada Flick, 1998)

Jenis 3: Kes pelbagai, keseluruhan Apabila pendekatan kajian kes pelbagai diperlukan, (katakan, untuk membaiki kebolehpercayaan atau pengumuman kajian) tetapi ianya tidak mustahil untuk
17

mengenalpasti pelbagai unit analisis, kemudian satu pendekatan keseluruhan boleh diambil. Mari kita menggunakan contoh satu wilayah yang terdiri daripada beberapa hospital yang cuba untuk membaiki proses komunikasinya menerusi pelaksanaan satu program latihan yang telah direka khas. Seorang pengkaji mungkin menggunakan program latihan komunikasi ini sebagai satu unit keseluruhan analisis, tetapi lihat kepada operasi program di dalam kesemua hospital (kes pelbagai) dan sehingga berbulan-bulan. Tujuannya di sini bukan untuk meningkatkan saiz sampel hospital, tetapi untuk mengulangkan penemuan salah satu kes daripada beberapa kes. Maknanya, pendekatan ini tidak sama terhadap eksperimentasi yang terbabit, apabila satu percubaan telah dibuat untuk mengulang penemuan salah satu eksperimen daripada satu jumlah contoh-contoh, untuk meminjam sokongan paksaan bagi satu set permulaan saranan. Rajah 6.4 mengambarkan hal ini. Walau bagaimanapun, Yin (1994), memberi amaran bahawa satu bahaya yang serius daripada reka bentuk keseluruhan ialah tentang kesemulajadian kajian mungkin mula untuk berubah di bawah penguasaan pengkaji. Maka, pengkaji mungkin memulakan penyiasatan berasaskan satu set soalan, namun bukti daripada kajian kes mungkin bermula untuk memberikan gambaran tentang satu set soalan yang berlainan (imbas kembali tentang bahagian tangan kiri pada rajah 6.1). Hal ini adalah ancaman kepada kesahihan kajian yang Yin (1994) bantahkan bahawa satu-satunya cara mendapatkan bantuan ialah dengan memulakan semula kajian dengan reka bentuk kajian yang baru.

Jenis 4: Kes pelbagai, tersembunyi Masalah yang dihadapi oleh kajian kes secara keseluruhan boleh dikurangkan jika pelbagai unit analisis telah digunakan, yang mana membenarkannya untuk lebih
18

sensitiviti dan bagi mana-mana penolakan daripada pelaksanaan tahap piawai soalan kajian dan arah kajian untuk dikenalpasti pada satu peringkat yang agak awal. Namun, salah satu daripada reka bentuk yang tertanam ialah sub-unit analisis yang boleh menjadi fokus bagi kajian itu sendiri, menanggalkan perhatian jauh daripada elemen analisis yang lebih besar. Sebagai contoh, dengan komunikasi kajian kes kita, pengkaji berkemungkinan menyelidik bagaimana program latihan terbabit telah meningkatkan komunikasi di antara sesetengah kumpulan jururawat dan doktor. Tetapi jika kajian pada tahap ini akan gagal untuk menggunakan data ini untuk meneroka isu yang lebih luas terhadap komunikasi organisasi (katakan, peranan pengurusan kanan mengikut arahan) apabila terdapat lebih masalah penting yang bersembunyi. Namun begitu, salah satu daripada kebaikan kajian kes yang pelbagai ialah pereplikaan (lihat Rajah 6.4 di atas). Tetapi, berapa banyakkah kajian kes yang mencukupi untuk reka bentuk kajian kes yang pelbagai? Jawapannya, seperti yang anda jangkakan, ianya tidaklah mudah. Jika kesahihan luaran (keputusan yang diumumkan lihat Bab 3) begitu penting, atau jika ianya ditakuti bahawa setiap kajian mungkin akan menghasilkan keputusan yang agak berbeza, adalah lebih selamat untuk memaksimakan jumlah kajian. Keutamaan di sini bukanlah bertujuan untuk mengukur kepentingan statistik tetapi untuk sekurang-kurangnya mempunyai sedikit persamaan terhadap kesahihan dan kebolehpercayaan.

SUMBER-SUMBER KOLEKSI DATA Yin (1994) mencadangkan bahawa terdapat enam sumber data kajian kes yang meluas, yang mana setiap satunya terdapat kekuatan dan kelemahan masing-masing
19

yang juga telah diringkaskan di dalam Jadual 6.3. Ia sepatutnya dicatatkan bahawa kesemua sumber ini tidak dikhususkan secara besar-besaran, dengan satu kajian kes yang baik akan cenderung untuk menggunakan bukti daripada pelbagai sumber. Setiap sumber-sumber bagi koleksi data ini telah dibincangkan secara mendalam dalam babbab yang seterusnya.

Jadual 6.3: ENAM SUMBER BUKTI SERTA KEKUATAN DAN KELEMAHAN MASINGMASING Sumber-sumber Bukti Pendokumentasian (lihat Bab 10) Stabil Boleh diulas berulangkali. Tidak menonjol Tidak dicipta sebagai kesimpulan kajian kes. Tepat Mengandungi perincian yang tepat terhadap nama, kedudukan dan peristiwa. Liputan meluas Jarak yang panjang terhadap masa, peristiwa dan persekitaran. Laporan arkib (lihat Bab 10) (Sama seperti pendokumentasian) Tepat dan kuantitatif. Temubual (lihat Bab 8) Telah disasarkan Fokus terus atas topik kajian kes. Dengan memahami Membekalkan data yang asli Kebahayaan berat sebelah sepatutnya terletak pada soalan-soalan lemah yang dibentuk.
20

Kekuatan

Kelemahan

Akses/Jalan masuk Masalah kerahsiaan dalam banyak organisasi Melaporkan berat sebelah Mencerminkan (tidak dikenali) keberatsebelahan dokumen penulis.

(Sama seperti pendokumentasian)

dan jelas.

Ketidakakuratan sepatutnya terlatak pada ingatan yang lemah. Kepantulan Orang yang ditemubual memberikan apa yang penemubual mahu dengar.

Pengawasan langsung (lihat Bab 9)

Kenyataan Menyembunyikan peristiwa dalam masa yang sebenar. Mengikut konteks Menyembunyikan konteks/keadaan peristiwa.

Masa Digunapakai dan berharga. Fokus sempit Kecuali hanya liputan meluas. Kepantulan Peristiwa berkemungkinan diteruskan secara berlainan kerana ianya sedang diawasi.

Pengawasan calon (lihat Bab 9)

(Sama seperti pengawasan langsung) Dengan memahami kepada kelakuan dan motif-motif interpersonal.

(Sama seperti pengawasan langsung) Berat sebelah kerana penyiasat secara tidak sedar memanipulasi peristiwa.

Artefak fizikal (lihat Bab 10)

Dengan

memahami

kepada Pemilihan

Mungkin

sifat-sifat budaya. Dengan memahami kepada

berdasarkan pilihan perihal kelakuan tersendiri. Ketersediaan.

operasi teknikal. Sumber: Diadaptasi daripada Yin, 1994

21

KUALITI KAJIAN KES: KESAHIHAN DAN KEBOLEHPERCAYAAN Isu kesahihan dan kebolehpercayaan tidak pernah lari jauh daripada kenyataan. Keduaduanya berkemungkinan sebahagian daripada kepentingan khusus untuk cara kajian kes disebabkan oleh kepercayaan terhadap data yang dihasilkan sama ada daripada contoh atau situasi yang khusus atau terhad.

Bentuk Kesahihan Yin (1994) menyatakan bahawa bentuk kesahihan merupakan masalah yang khusus bagi kajian kes, disebabkan oleh kesukaran untuk mentakrifkan bentuk-bentuk yang dikaji. Sebagai contoh, seorang pengkaji disuruh untuk mengkaji had bagi kerjasama berpasukan yang mana di antara ahli-ahli kumpulan bagi satu projek berkumpulan yang telah mempunyai peningkatan selama tempoh 12 bulan. Masalah yang timbul adalah bagaimana konsep kerjasama kumpulan ditafsirkan, tanpa beranggapan bahawa pengkaji akan mentafsirnya berdasarkan idea peribadinya yang kurang jelas. Perkara seperti ini akan dihindari sekiranya pengkaji: Secara operasinya mentafsirkan konsep kerjasama berpasukan pada

permulaan. Memilih alat pengukuran yang sesuai dan/atau sumber-sumber data untuk mentafsir konsep. Menggunakan pelbagai sumber data dalam satu cara yang akan menggalakkan garis yang berbeza dalam penyiastan. Mengukuhkan rantaian bukti semasa proses mengumpul data. Menilai laporan draf kajian kes melalui maklum balas daripada pemberitahu jawapan.
22

Kesahihan Dalaman Isu ini hanya timbul dengan hubungan sebab dan akibat (sebagai tentangan kepada huraian) kajian kes di mana pengkaji mencuba untuk menunjukkan sama ada peristiwa x membawa kepada akibat y. Di dalam Bab 3, reka bentuk kajian yang cuba untuk membuktikan hubungan sebab dan akibat, selalunya diancam kesan bahaya terhadap pembolehubah-pembolehubah gangguan. Mengambil kira semula contoh sebelum ini iaitu kerjasama berpasukan di dalam projek berkumpulan, kita mungkin cuba untuk membuktikan bahawa peningkatan telah berlaku sebagai kesimpulan kepada latihan program secara intensif dalam pembinaan kumpulan yang telah dimulakan oleh pengurusan kanan. Cabarannya ialah untuk mencari gabungan penting di antara program latihan dan kerjasama berpasukan yang lebih baik dan juga pengenalan terbaru bagi struktur-struktur pengurusan yang rata (dalam kes ini, satu pembolehubah gangguan) adalah bukan sumber utama bagi peningkatan. Ancaman lain bagi kesahihan dalaman datangnya daripada masalah membuat kesimpulan daripada kenyataan/inferens data, apabila ianya tidak mustahil sebenarnya untuk mengawasi peristiwa. Dengan itu, pengkaji akan menyimpulkan bahawa sesuatu telah berlaku berdasarkan temubual data kajian kes atau bukti rencana. Namun, adakah ianya logik dan selamat untuk membuat kesimpulan daripada kenyataan/inferens ini? Yin (1994) mencadangkan satu cara untuk meningkatkan keyakinan untuk membuat kesimpulan daripada kenyataan/inferens, iaitu: padanan corak, pembinaan penjelasan dan analisi siri-masa (lihat muka surat 139-42).

Kesahihan Luaran Hal ini menunjukkan kepada salah satu daripada isu yang paling bermasalah yang sering dihadapi oleh pendekatan kajian kes sama ada penemuannya boleh diumumkan disebalik kajian itu sendiri. Semestinya, tidak semua akan bersetuju bahawa pengumuman sepatutnya menjadi tujuan utama kepada pengkaji. Lincoln dan
23

Guba (2000) menegaskan bahawa generalisasi tidak dapat dielakkan pengubahannya sepanjang masa, oleh itu mereka menjadi satu-satunya bahan sejarah yang diminati. Tidak ada juga istilah mutlak dan semua kebenaran adalah berhubung. Namun, Schofield (2000) membantah bahawa generalisasi juga menjadi penting dalam kajian kualitatif. Hal ini juga kerana sebahagian pendekatan telah digunakan dalam kajian berprofl tinggi yang seringkali dihubungkan kepada penilaian. Agensi-agensi pembiaya bagi projek berskala besar juga mahu melihat penemuan yang mempunyai keterterapan yang lebih luas daripada hanya projek itu sendiri. Mengambil contoh kita yang terdahulu iaitu kerjasama berpasukan di dalam projek berkumpulan, sampai had manakah kita boleh menyatakan bahawa jika program latihan lakukan, pada hakikatnya, bantuan terhadap kerjasama berpasukan yang lebih baik, program terbabit akan mempunyai kesan yang serupa dalam projek berkumpulan yang lain dalam lingkungan organisasi, atau, sesungguhnya, di dalam organisasi yang agak berlainan? Gomm et al. (2000) menyatakan bahawa satu jumlah yang khusus dilakukan terhadap penyelidikan kajian kes, sesungguhnya, cuba untuk membuat dakwaan untuk kajian yang melewati kes asal. Mereka juga mendakwa bahawa penyelidikan kajian kes sepatutnya terus kepada mendapatkan maklumat kesimpulan umum. Akan tetapi, di dalam latihan, adakah sepatutnya hal ini dilakukan? Masalah yang telah dihadapi ialah data yang telah dikumpul dalam kajian kes berkemungkinan tidak boleh mewakili kesemua populasi sebagai keseluruhan (atau sekurang-kurangnya mewakili kesemua sifat yang difokuskan terhadap penyelidikan). Namun begitu, Gomm et al. (2000) menasihatkan supaya para pengkaji boleh meningkatkan pengumuman empirikal bagi sesuatu kajian kes dengan cara: Membekalkan bukti tentang kemuatan karekteristik utama di antara sampel dan populasi; jika maklumat tentang populasi tidak boleh didapati, satu amaran boleh dikeluarkan tentang risiko pengumuman daripada kajian kes yang khusus. Dengan menggunakan satu pemilihan yang sistematik tentang kes untuk kajian, yang mana, membuat ikhtiar untuk memastikan, jika mustahil, bahawa kes

24

tersebut adalah perkara biasa bagi populasi terbabit. Selalunya, kes-kes dipilih atas sebab yang mudah sahaja.

Yin (2004) juga mempertahankan kajian kes dengan mengeluarkan hujah bahawa keadaan yang selamat bagi melakukan generalisasi boleh dikukuhkan jika satu kajian diulangi/direplikakan sebanyak tiga atau empat kali dalam keadaan yang berbeza. Sebelum menerima hal ini, walau bagaimanapun, ianya berbaloi untuk memperhatikan nota amaran Lieberson (2000). Merujuk kepada apa yang diperkatakan oleh beliau iaitu small-Ns (jumlah kes yang kecil), beliau memberi amaran bahawa ianya merupakan asas yang tidak elok yang untuk diumumkan. Hal ini kerana kedudukan sebab dan akibat adalah sama ada menentukan atau memungkinkan. Dalam kes menentukan, ianya telah dibantah bahawa Jika x, kemudian y, iaitu, kemunculan faktor penentu akan membawa kepada hasil yang telah ditentukan.Perspektif memungkinkan lebih sederhana, mendakwa bahawa kemunculan x meningkatkan kemungkinan y berlaku atau kekerapannya. Masalah yang timbul dengan kajian small-N ialah pengukuran memungkinkan telah ditolak kerana disebabkan oleh saiz sampel yang kecil yang mana meninggalkan kita dengan pengukuran menentukan. Lieberson telah menggunakan contoh minum memandu dan kemalangan. Keskes boleh ditunjukkan di mana pemandu mabuk adalah mereka yang terlibat dalam kemalangan-kemalangan, pembolehubah bersandar menghasilkan satu penentuan dan hubungan di antara tidak (kemalangan-kemalangan) pembolehubah

bersandar (penggunaan alkohol). Tetapi, terdapat juga kes-kes di mana pemandu yang tidak mabuk mengalami kemalangan dan tidak bagi pemandu yang mabuk. Kajian small-N tidak bersetuju dengan kesan-kesan interaksi di antara pembolehubahpembolehubah (sebagai contoh, interaksi di antara penggunaan alkohol dan kelajuan pemanduan, atau melanggari lampu isyarat merah), kerana mereka secara rambang beranggapan bahawa interaksi seperti itu tidak beroperasi. Menurut Lieberson, latihan yang luar biasa kejamnya diperlukan untuk menghindari kesusahan metodogikal ini.
25

Jika jumlah kes yang sedikit dipilih, kemudian ianya akan membuat persetujuan yang berlainan sama ada hasilnya akan sama bagi setiap kes, ataupun tidak. Satu penyelesaian yang boleh dibela untuk generalisasi berlaku apabila: Satu pembolehubah tetap sepanjang semua kes oleh itu, pembolehubah tidak bersandar yang sama, x, akan membawa kepada pembolehubah bersandar, y, melalui satu barisan kes-kes. Pembolehubah bersandar adalah berbeza sepanjang kes-kes, dan kesemuanya tetapi terdapat satu pembolehubah tidak bersandar yang tetap oleh itu, merujuk kepada pembolehubah tidak bersandar yang terbabit sebagai sebab perubahan-perubahan.

Kebolehpercayaan Keadaan kebolehpercayaan akan berjumpa jika penemuan dan kesimpulan salah satu pengkaji boleh diulang semula oleh pengkaji yang lain yang melakukan kajian yang sama. Bryman (1988) menyokong kaedah ini, membantah generalisasi kajian kes yang dibuat lebih munasabah oleh kumpulan pengkaji yang hanya boleh dicapai jika pengkaji-pengkaji dengan teliti mendokumenkan langkah-langkah melalui apa yang Yin (1994) sebut protokol kajian kes dan pengkalan data kajian kes. Seperti yang telah dibincangkan sebelum ini, satu protokol adalah merupakan satu rancangan alat koleksi data dan juga langkah-langkah untuk menggunakan alat-alat ini (yang mana pengkajipengkaji seterusnya boleh mengikutinya). Penghasilan satu protokol ini memaksa para penyelidik untuk berfikir bukan hanya tentang bagaimana laporan kajian kes akhir boleh disiapkan, berikut: Satu kaji selidik umum/pendapat am tentang projek kajian kes, termasuklah objektif-objektif dan isu-isu secara teori.
26

tetapi

juga

ianya

mempengaruhi

pembaca/penonton.

Yin

(1994)

mencadangkan bahawa satu protokol sepatutnya mengandungi pembahagian seperti

Langkah-langkah lapangan, termasuklah jalan masuk kepada tapak kajian kes dan orang; sumber maklumat yang umum; langkah-langkah sokongan termasuklah bantuan mendapatkan maklumat, jika perlu, daripada rakan-rakan sekerja; skala masa; rancangan-rancangan yang datang secara kebetulan sebagai contoh, jika orang yang ditemuramah mengambil keputusan untuk tidak memberikan kerjasama.

Soalan kajian kes, panduan untuk pengumpulan data dan sumber-sumber maklumat yang berpotensi untuk menjawab setiap soalan.

Satu struktur dan panduan ke laporan yang terakhir.

MENGANALISIS BUKTI Pendekatan kajian kes boleh menjadi salah satu daripada terma mengumpul data yang paling produktif, namun terdapat juga masalah yang boleh bermula. Dalam perbandingan kepada kaedah-kaedah yang lain, seperti reka bentuk eksperimental, terdapat kurang pengalaman dan strategi-strategi yang dibangunkan adalah sedikit bagi menganalisis data kajian kes. Namun begitu, terdapat beberapa pendekatanpendekatan umum yang boleh digunakan dengan berkesan. Kita akan lihat, pertama, pada beberapa strategi-strategi umum, dan kemudian pada beberapa kaedah analitikal yang khusus.

27

Strategi-strategi umum Terdapat dua cara mustahak yang mana bukti kajian kes boleh dianalisis. Pertama adalah untuk menganalisis data atas asas saranan berdasarkan teori asal dan objektif kajian yang dialirkan daripada mereka. Yang lainnya adalah untuk membangunkan satu rangka yang boleh dihurai/deskriptif apabila kajian kes telah siap. Yin (1994) mencadangkan bahawa yang terdahulu adalah lebih disukai.

Saranan berdasarkan teori Satu daripada tujuan-tujuan teori adalah untuk membantu pengkaji dalam membuat pilihan di antara apa yang lebih berharga untuk diselidiki dan apa yang sepatutnya diendahkan dengan bijak. Maka, objektif-objektif dan soalan-soalan kajian selalunya telah dipandukan oleh berdasarkan teorinya sendiri yang telah dikuatkan lagi hujahnya. Pada peringkat analisis itu sendiri, data boleh dibandingkan dengan apa yang diramalkan oleh model-model yang berdasarkan teori, dan jangkaan-jangkaan dibuat tentang penyambungan kepada mana-mana saranan asal yang boleh disokong atau ditolak.

Rangka deskriptif/penghuraian Pendekatannya, seperti membayangkan, adalah lebih deskriptif daripada analitikal, dan boleh digunakan apabila berkemungkinan satu kajian kes dipilih bagi satu subjek atau isu bagi mana-mana saranan berdasarkan teori yang tidak ketara berada dilapisan bawah. Rangka penghuraian boleh beroperasi mungkin untuk mengenalpasti jenis-jenis kes untuk mana-mana yang selanjutnya, lebih analisis kuantitatif, sepatutnya digunakan.

Kaedah-kaedah analitikal
28

Sejak satu daripada objektif-objektif analisis data adalah untuk mencari hubungan dan perbandingan di antara pembolehubah, beberapa teknik telah dipersembahkan yang memudahkan lagi proses ini.

Memadankan corak Perkara yang logik disebalik memadankan corak ialah corak-corak untuk muncul daripada data, padan (atau kadang-kala gagal untuk padan) kesemua yang telah kita jangkakan. Rajah 6.5 menjelaskan tentang dua senario yang mungkin akan berlaku. Dengan pembolehubah bersandar yang tidak sama banyak sebagai corak , satu kajian penyelidikan mungkin memiliki satu jumlah pembolehubah bersandar atau hasil yang muncul daripadanya. Jika, sebelum kajian dibuat, satu jumlah ramalan tentang pembolehubah yang telah dijangka telah dibuat, dan yang berikutnya telah ditemui, hal ini kemudiannya menyokong kesahihan dalaman kajian. Maka, dalam Rajah 6.5 pembolehubah bersandar A, B dan C telah diramal, menurut perubahan daripada satu atau lebih pembolehubah tidak bersandar.

Pembolehubah bersandar yang tidak sama banyak sebagai satu corak Ramalan Pembolehubah tidak bersandar Sebenar Pembolehubah tidak bersandar

Pembolehubah bersandar A Pembolehubah bersandar B Pembolehubah bersandar C

Pembolehubah bersandar A Pembolehubah bersandar B Pembolehubah bersandar C

Penerangan berlawanan sebagai corak

29

Pembolehubah tidak bersandar A Pembolehubah tidak bersandar B Pembolehubah tidak bersandar C

Kedudukan berlawanan berdasarkan teori RAJAH 6.5 MEMADANKAN CORAK BAGI DATA KAJIAN KES

Salah satu pendekatan lain bagi memadankan corak ialah dengan menggunakan penerangan yang berlawanan sebagai corak . Di sini, terdapat beberapa kes yang mungkin dikenali untuk memiliki hasil yang tertentu, namun mungkin juga tidak menentu kerana sebabnya, bahawa mana-mana pembolehubah tidak bersandar adalah yang ditentukan. Setiap satu daripada kedudukan berdasarkan teori yang berlainan mestilah dikhususkan secara besar-besaran, dan oleh itu kemunculan satu kedudukan akan menyingkirkan kemunculan yang lain.
Dengan mengambil contoh organisasi yang bermurah hati yang mahu untuk memahami faktor-faktor yang meningkatkan resit dermanya (pembolehubah bersandar). Penyelidikan kajian kes dimulakan bahawa dengan meneroka tentang beberapa kes yang mengalami keadaan berubah-ubah yang positif dalam aliran pendapatannya. Ia menjumpai dua kes apabila liputan media yang meluas tentang bencana yang berlaku di luar negara membawa kepada 40 peratus kutipan derma dalam jangka masa pendek. Satu kedudukan berdasarkan teori yang berlawanan, bahawa pengiklanan media menghasilkan satu aliran pendapatan yang lebih tinggi, telah dijumpai untuk menjadi tidak meyakinkan ke atas beberapa ketika pendapatan meningkat dengan sederhana, pada ketika yang lain kadang-kala sukar 30

sama sekali. Maka, kedudukan berdasarkan teori itu tadi, bahawasanya derma adalah satu produk oleh liputan media terhadap bencana, telah diterima. Kajian kes 6.2 membekalkan satu penjelasan tentang bagaimana memadankan corak boleh digunakan.

Kajian kes 6.2

Satu kajian kes tentang kerja berpasukan

Setahun sebelum ini, syarikat percetakan CopyMatch telah menghadapi kerugian kewangan yang terlampau dan telah mengambil keputusan bahawa mereka perlu untuk menstruktur semula organisasi terbabit. Jualan mereka mewakili hampir keseluruhan pendapatan melalui bonus galakan dan oleh itu, mereka cuba untuk memaksimakan kedua-dua jumlah pelanggan mereka dan jualan bagi seorang pelanggan. Namun selalunya hal ini dimaksudkan bahawa mereka telah mengambil tempahan yang sangat khusus dan dalam skala yang kecil yang memerlukan masa untuk dilakukan, dan oleh itu ianya menjadi tidak produktif dan amat berharga untuk dihapuskan. Semestinya hal ini adalah perkara kecil yang sangat dititikberatkan terhadap wakil jualan sejak mereka memaksimakan saiz pendapatan mereka sendiri. Sebagai sebahagian daripada penstrukturan semula, tenaga kerja telah dibahagikan kepada lima kumpulan, yang mana setiap satunya mengandungi kombinasi yang berbeza terhadap perwakilan jualan, pengurus produksi, penyelia produksi dan pekerja percetakan. Melalui kumpulan-kumpulan kerjasama ini, ianya telah dicadangkan bahawa wakil jualan akan lebih diperngaruhi dan diberitahu oleh mereak yang lebih berpengetahuan tentang kitaran penghasilan. Syarikat menginginkan untuk mengawasi kesan pengorganisasian semula dan memulakan satu projek penyelidikan, berdasarkan satu kajian kes ini. Pembolehubah bersandar (hasil) daripada pengorganisasian semula telah diramalkan seperti berikut: Lebih tempahan akan dipenuhkan terhadap masa yang tertentu. Anggaran kepuasan pelanggan akan bertambah dan rungutan daripada
31

pelanggan akan berkurangan. Pengurusan percetakan berskala besar akan ditanggung. Tahap kepuasan hati para pekerja akan meningkat.

Penyelidikan bagi kajian ini telah mengukur kesan bagi setiap jenis kumpulan (pembolehubah tidak bersandar yang tidak sama banyak) untuk mencari sama ada struktur baru adalah lebih efektif daripada yang lama, yang mana gabungan para pekerja mempunyai kesan yang amat bagus ke atas hasilnya.

Kita telah melihat dalam Kajian Kes 6.2 bahawa kesemua pembolehubah yang diramal adalah pada masa sekarang, banyak juga meminjamkan berat kepada kesahihan pendakwaan bahawa penggunaan kumpulan produksi meningkat secara cekapnya, produktiviti dan kepuasan hati pelanggan serta pekerja. Walau bagaimanapun, jika hanya satu daripada hasil ini yang tidak dijumpai, saranan yang pada mulanya tidak boleh disokong. Sebaliknya, jika ada syarikat lain yang juga menggunakan jenis kumpulan organisasi ini dan muncul dengan keputusan yang sama, maka pengulangan penemuan ini akan meminjamkan berat yang seterusnya kepada saranan terbabit.

Pembinaan penjelasan Strategi ini adalah satu jenis corak pemadanan yang khas, tetapi ia kurang berstruktur. Di sini ia mengatakan bahawa kita mahu mengetahui satu penjelasan bagi satu masalah untuk mendedahkan sebab-sebab mendasarinya, jika ini tidak menjadi salah satu subjektif atau anekdot, ia membantu jika sebab-sebab ini terletak dalam beberapa jenis usul teoretis. Pertama, kami membuat semua bermula dari satu kenyataan awal atau usul berdasarkan teori ini. Seterusnya, kami boleh bandingkan
32

penemuan-penemuan bagi satu kajian kes bermula pada usul ini, dan meminda usul jika perlu. Satu lagi kajian kes adalah mengambil atau mengubah usul itu dan sebagainya. Proses diulang beberapa kali kerana dianggap sebagai alasan kukuh untuk mempertimbangkan sama ada untuk menerima atau menolaknya.

Analisis siri-masa Dalam analisis sirimasa, data adalah bergantung atau tidak ke atas pembolehubah-pembolehubah bebas adalah dikesan sepanjang masa supaya dapat meramalkan pola-pola dan boleh membandingkan dengan pola-pola sebenar yang muncul dan akhirnya kesimpulan. Apa yang penting di sini, adalah penunjuk-penunjuk yang sahih akan dipilih bagi menandingi objektif kajian itu. Kajian kes 6.3 menyediakan satu contoh. Kajian kes 6.3 Satu skala besar kawasan perniagaan dibina pada satu tapak lapangan hijau pada satu saiz sederhana bandaraya. Kesan daripada tindakan pembangunan sepanjang masa , jadi satu siri-masa analisis adalah sesuai di sini. Seperti biasa, kita bermula dengan satu kedudukan teori atau usul, dalam kes ini, kawasan perniagaan tersebut akan memberi kesan ke atas bandar dan tempat yang berdekatan dalam beberapa cara. Pertama, ia akan meningkatkan kadar kemajuan pertengahan bandar- bandar, tempat yang berdekatan akan penuhi dengan pelbagai kedai dan gudang, diikuti, pada masa itu juga dengan perubahan corak-corak bandar kediaman - keluarga-keluarga yang pendapatan lebih tinggi akan berpindah meninggalkan pinggir kota. Keduanya, kemerosotan bandar bertambah dengan meningkatnya kadar jenayah di kawasan tersebut. Ketiga, aliran trafik akan berubah dengan kesesakan baru iaitu blackspots' dan muncul jalan-jalan bercabang untuk ke kawasan tersebut. Data yang dipungut pada tiap-tiap tahun, lebih lima tahun melalui pemerhatian, rekod-rekod kerajaan tempatan dan statistik jenayah.

33

Kajian kes 6.3 adalah satu contoh siri-masa yang telah diganggu kerana pada data, menyatakan pola-pola perbelanjaan perniagaan dalam pusat bandar boleh diketahui sebelum kawasan perniagaan tersebut dibina dan boleh dibandingkan dengan selepas penyiapannya. Menggunakan sebuah kompleks siri-siri masa, kami boleh mempostulatkan satu tren negatif dalam satu data yang tersusun akan diikuti dengan kenaikan. Dengan menggunakan contoh perniagaan, kami boleh meramal selepas suatu tempoh beberapa tahun, harga sewa dan tanah-tanah akan murah di dalam pusat bandar (faedah geran-geran negeri dan pengaturcara-pengaturcara) akan menarik pengusaha baru, perniagaan-perniagaan kecil dan industri-industri perkhidmatan, mengakibatkan penjanaan semula bandar. Satu lagi bentuk siri masa analisis adalah menggunakan kronologi-kronologi, mengesan peristiwa-peristiwa sepanjang masa. Tujuan di sini ialah untuk membandingkan kronologi dengan meramalkan peristiwa-peristiwa dengan apa sebenarnya yang berlaku. Satu proposisi teoretis mungkin meramalkan satu set acaraacara yang patut diikuti dengan yang lain dan urutan yang berlawanan atau songsang adalah tidak boleh berlaku; serupa, ia mungkin meramalkan satu peristiwa itu patut diikuti dengan yang lain selepas satu jangka masa yang ditetapkan. Oleh itu, kronologikronologi bukan sahaja mengambil kira satu gambaran peristiwa-peristiwa, tetapi juga untuk sebab-sebab analisis

Model-model logik atur cara Menggabungkan kedua- dua pendekatan iaitu corak pemadanan dan siri- masa. Disini ia dianggap sebagai betul bermula dengan peristiwa (pembolehubah bebas) yang akan menghasilkan satu hasil perantaraan yang mana ia bergilir-gilir dan akan menghasilkan satu hasil yang terakhir (pembolehubah bersandar). Jadi, sebagai contoh, peningkatanpeningkatan dalam kesihatan dan prosedur keselamatan dalam sebuah kilang sesungguhnya mungkin disebabkan hasil piawaian keselamatan lebih baik dan kadarkadar kemalangan lebih rendah. Keputusan akhir ini mungkin kurang memberi gangguan kepada pengeluaran (melalui penyakit dan tiada) dan meningkatkan tahap
34

kepuasan pekerja, kedua-duanya membawa kepada tahap produktiviti yang lebih tinggi. Corak pemadanan akan meramalkan sejumlah pembolehubah-pembolehubah tergantung (kepuasan pekerja dan produktiviti lebih tinggi) sebagai hasil-hasil semasa pendekatan siri-masa akan mengukur pengeluaran ini sepanjang masa.

PENELITIAN DALAM LAPORAN-LAPORAN KAJIAN KES Kami akan membahagi-bahagikan kemahiran-kemahiran dalam penulisan laporan

penyelidikan perniagaan dalam Bab 13, tetapi di sini akan menumpukan mengenai beberapa kemahiran-kemahiran itu dan mengeluarkan sehingga untuk pendekatan khusus kajian kes. Sekiranya, sebagai yang pernah kami lihat, perancangan dan pelaksanaan kajian kes adalah satu daripada sedikit sistem yang tersusun untuk semua pendekatan-pendekatan penyelidikan ini, pada prinsipnya, dengan meninggalkan laporan kajian kes itu juga kurang tepat berstruktur. Bagaimanapun, berikut adalah beberapa idea-idea yang akan membantu.

Tahu penonton anda Biasanya pembaca kajian kes mungkin pengurus perniagaan, profesional kesihatan, perancang-perancang kerajaan dan pembuat-pembuat dasar, pemimpin-pemimpin masyarakat dan kumpulan kepentingan khas. Seperti apa-apa jua laporan, yang penting anda tahu yang anda menulis untuk siapa dan apa yang mereka meminati dan mereka hendak tahu. Kadang-kadang kajian kes boleh jadi berkesan terutamanya bila terbaca oleh bukan pakar atau bukan pembaca-pembaca teknikal kerana asas deskriptif mereka dan penemuan-penemuan boleh menjadikan kedua-duanya memberi gambaran yang jelas dan dapat diingati. Sebagai contoh, mempertimbangkan kesan relatif dari dua laporan pengaruh daripada kerajaan itu membantu program untuk negara-negara sedang membangun. Satu melaporkan berdasarkan statistik analisis yang lengkap dan data kuantitatif disampaikan dalam jadual. Laporan lain adalah satu kajian kes iaitu satu paparan kampung Afrika kedua-dua menunjukkan kejatuhan
35

dramatik pengikut dalam kadar kematian berikutan pemasangan bekalan air bersih tetapi juga pengisaran berlanjutan tahap-tahap guna tenaga tak penuh dan kemiskinan. Dengan jelas, pendapat kerajaan adalah lebih kemungkinan akan terpengaruh oleh fakta, perangkaan-perangkaan dan analisis rasional, manakala orang ramai itu cenderung untuk lebih memenangkan unsur manusia sebagaimana melalui kajian kes kampung orang Afrika. Bayangkan impak yang bakal berlaku sekiranya laporan kampung orang Afrika diterima dan diilustrasi melalui satu rancangan televisyen. Satu jenis penonton yang belum disebut setakat ini adalah pembaca-pembaca dan disertai pemeriksa-pemeriksa dan tesis. Jika anda adalah mengendalikan satu kajian kes sebagai sebahagian daripada satu program akademik maka jenis penonton ini akan berminat, dalam kalangan isu-isu lain, dengan usul- usul teoretis yang mana kajian itu adalah dasarnya, dan tingkat di mana anda menyokong analisis dengan bukti konsisten . Paling penting, anda harus memastikan bahawa anda menulis adalah sebenarnya untuk sebuah audiens dan bukan untuk diri sendiri. Ini adalah berbahaya jika anda mengendalikan satu kajian kes dalam persekitaran kerja anda yang sendiri, atau dalam satu situasi yang mana anda mempunyai hubungan emosional kuat. Mengambil, sebagai contoh, seorang pekerja sukarela dengan satu kebajikan Aids menjalankan satu kajian kes bagaimana satu kumpulan tertentu HIV yang menjangkiti lelaki dan wanita yang menyokong antara satu sama lain. Di akhir laporan, bahaya adalah isu yang dilaporkan yang pernah membimbangkan pekerja sukarela untuk seketika. Tetapi jika laporan itu adalah bermatlamat untuk mengubah persepsi orang ramai dan sikap-sikap ke atas orang HIV, maka secara objektif adalah nilai-nilai sosial lebih luas ini dan kepentingan-kepentingan jika mempunyai sebarang peluang untuk menukar idea-idea.

Jenis-jenis laporan kajian kes

36

Laporanlaporan kajian kes adalah biasanya ditulis, tetapi, pada prinsipnya, mereka boleh juga mempersembahkan secara lisan, atau melalui gambar-gambar, filem atau video. Jika satu kajian kes bukan tertakluk kepada kerahsiaan, ia boleh juga dimasukkan ke dalam Web untuk penyebaran lebih luas kepada masyarakat. Sesungguhnya, jika penonton yang dicadangkan adalah satu daripada orang ramai, ia akan menjadi sukar bagi mencari satu medium penyampaian lebih baik daripada Web. Secara umum, sama ada disampaikan sebagai satu dokumen tradisional, atau melalui Web, komunikasi bertulis mungkin akan menjadi bahantara biasa untuk kedua-dua penulis dan pembaca.

Jenis kajian kes

Struktur laporan

Kajian kes tunggal

huraian kajian kes dan analisis

Kajian berganda

kes Kes bersilang analisis dan Lampiran: hasil Kajian kes naratif 1 Kajian kes naratif n

37

Kajian berganda: Tanpa naratif

kes Kajian kes 1

Soalan 1 Soalan 2

Jawapan Jawapan

Kajian kes 2

Soalan 1 Soalan 2

Jawapan Jawapan

Kajian berganda: Bersepadu

kes Kes isu bersilang 1 - data dan analisis daripada semua kes Kes isu bersilang 2 - data dan analisis daripada semua kes

JADUAL 6.6

EMPAT BORANG BERTULIS KAJI

Jadual 6.6 memberi contoh-contoh empat struktur yang boleh digunakan untuk generasi menulis laporan, mereka perlu mempelajari perkara lazim dalam corak formatformat kajian kes. Untuk satu kajian kes klasik, laporan itu hanya mengandungi huraian dan analisis data. Dalam kajian kes berganda, bahagian utama laporan itu boleh bermula dengan huraian-huraian naratif bagi setiap kajian kes itu, tetapi ini boleh jadi terlalu besar dan lampiran boleh jadi terbatas. Dalam kes, bahagian utama laporan itu akan mengandungi analisis dan data sokongan kes-kes bersilang. Lebih banyak pendekatan berfokus akan mempersembahkan penemuan-penemuan dalam bentuk format soal-jawab untuk setiap kajian kes itu. Di sini, pembaca kemudiannya akan memilih soalan-soalan tertentu yang berminat untuk setiap kes-kes itu. Kedua -dua ini boleh jadi cekap dalam soal masa pembaca dan membenarkan pembaca membuat perbandingan-perbandingan merentasi setiap kajian-kajian itu. Contoh keempat mengambil terus satu peringkat menggunakan satu pendekatan bersepadu yang

38

mengambil

isu

dengan

isu

(menggunakan

kajian

kes

masing-masing

untuk

membekalkan data mendasari dan analisis). Yin (1994) mengingatkan, pemilihan satu daripada pendekatan-pendekatan ini bagi keperluan-keperluan laporan akhir yang dibuat semasa reka bentuk kajian kes dan bukan selepas pemikiran tersebut dan harus menjadi kandungan dalam protokol kajian kes.

Struktur-struktur laporan bertulis Sejumlah struktur-struktur laporan alternatif adalah mungkin, bergantung kepada penonton dan apa yang penyelidik itu sedang cuba sampaikan (lihat Jadual 6.7). Jika, sebagai contoh, laporan kajian kes terakhir adalah ditulis untuk sebahagian besar penonton/pembaca akademik, mungkin struktur analisis linear jadi boleh diterima, kerana formatnya dengan mudah dikenali oleh akademik. Struktur -struktur ini boleh digunakan dengan mana-mana satu atau kajian kes berganda yang dibincangkan. Struktur comparative mengambil kajian kes sama dan berulang dua kali atau lebih, membandingkan dan bezakan keputusan-keputusan itu. Hal ini boleh selesai bermula dengan setiap kali model teori penguat yang berbeza, membenarkan kes melihat daripada perspektif alternatif. Pengulangan ini adalah biasa menggunakan corak pemadanan. Struktur kronologikal hanya mengambil satu siri acara sepanjang masa dan setset mereka keluar dalam urutan. Ia tidak sepatutnya menjadi andaian, bagaimanapun, pendekatan ini adalah deskriptif semata-mata, ia boleh juga menggunakan kedua-dua dalam menjelaskan kajian-kajian. Sebagai contoh, bertolak satu turutan secara logik mungkin tidak hanya menghuraikannya, tetapi menyediakan pemahaman dalam pertautan dan sebab-sebabnya. Struktur pembinaan teori tujuannya ialah untuk membina satu siri dari babbab atau bahagian- bahagian yang membangunkan satu teori perspektif di balik kajian kes. Teori itu mungkin memenuhi satu matlamat, mencari kaitan antara sebab dan
39

akibat, atau mencadangkan soalan-soalan penyelidikan baru dan pendapat-pendapat atau usul. Struktur kejutan mungkin adalah satu daripada paling berharga dalam satu persekitaran perniagaan kerana ia bermula dengan 'jawapan' atau penemuanpenemuan utama kajian kes. Ini adalah apa pengurus-pengurus, perancang-perancang dan penaja-penaja membuat penyelidikan apa yang ingin tahu. Bab-bab berikutnya menyediakan latar belakang untuk kajian dan mungkin bahkan melihat perspektif alternatif pada penemuan-penemuan itu. Akhirnya, dalam struktur tidak berurutan, urutan sebenar bahagian-bahagian atau bab-bab tidak mempunyai maksud tertentu untuk laporan itu. Penemuanpenemuan boleh dipersembahkan dalam apa-apa aturan asalkannya sesuai. Jadi, dalam Jadual 6.7, contoh tidak berurutan menjelaskan satu kajian kes sebuah syarikat di mana setiap seksyen dapat mengemukakan secara bebas, dengan tiada keperluan untuk urutan bahagian-bahagian dalam satu susunan tertentu. LINEAR- ANALITIK Pernyataan masalah Ulasan karya Metodologi Penemuan-penemuan / analisis Kesimpulan-kesimpulan Teori / model PEMBINAAN TEORI

PERBANDINGAN Kajian kes 1: huraian A Kajian kes 1: huraian A

KEJUTAN Jawapan Latar Belakang Penjelasan-penjelasan alternatif

40

SECARA KRONOLOGI Acara A Acara B

TIDAK BERURUTAN (contoh) Pembangunan produk Kesihatan dan peningkatan keselamatan

Acara C

Perancangan perniagaan Pembangunan sumber manusia

JADUAL 6.7 STRUKTUR-STRUKTUR LAPORAN BERTULIS ALTERNATIF

Kajian Kes akhir dalam bab ini membawa bersama kebanyakan daripada prinsip-prinsip kajian kes yang pernah kita bincangkan. Hal ini termasuk peranan daripada pendapatpendapat teoretis, corak yang jelas dalam metodologi-metodologi penyelidikan dan pengumpulan alat-alat data dan penggunaan pelbagai sumber-sumber bukti.

Kajian Kes 6.4: Syarikat-syarikat pemindahan Jepun di UK Satu tema utama teoritis pengurusan - Hubungan-hubungan pekerja di Jepun (pemindahan) firma-firma yang berpangkalan di UK, kawasan pengurusan yang bagus (hegemoni/ kekuasaan) polisi yang dibuat mengikut piawai, menjalankan pengawasan dan pemantauan. Ini dibantu oleh satu suasana tempatan yang patuh dengan birokrasibirokrasi kebangsaan dan negeri setempat, syarikat-syarikat pembangunan dan gabungan perdagangan-perdagangan menawarkan aturan kerjasama dalam pertukaran di dalam pelaburan asing (Jepun). Satu kajian kes telah dijalankan (Elger dan Smith,1998) bekerja pada hipotesis (berasaskan kajian sebelumnya) iaitu:

Walaupun

penggunaan

tempat-tempat

greenfield'

dan

buruh

tidak
41

berpengalaman, pengambilan dan pengekalan buruh tetap memberi masalah-

masalah kepada syarikat-syarikat pemindahan Jepun. Sebagai respons untuk keadaan-keadaan ini, dasar-dasar pengurusan yang tidak teratur tetapi melibatkan perbahasan, konflik dan sering melakukan sedikit demi sedikit inovasi. Dasar-dasar pengurusan antara pemindahan organ Jepun adalah bukan sahaja dipengaruhi oleh setempat dan latar belakang negara, tetapi dengan corakcorak kepemilikan dan tradisi-tradisi syarikat. Sumber-sumber ini mempunyai perbezaan bantuan bagi menerangkan perubahan-perubahan dalam cara-cara itu di mana pengurus-pengurus bersamasama menjawab permasalah biasa dalam satu pasaran buruh kongsi.

Satu metodologi penyelidikan untuk kajian kes dengan penubuhan pemilihan empat pemindahan greenfield syarikat-syarikat Jepun, semua berpangkalan di Telford, satu pekan baru' di West Midlands UK. Sepuluh peratus pengurus-pengurus dalam syarikat-syarikat ini telah ditemuduga,tambahan jumlah lain pemberi maklumat utama dalam tempat itu. Keterangan dokumentari dan data pencerapan telah dikumpul pada kedua-dua dasar syarikat dan pasaran buruh setempat. Kesan lokasi' seperti satu pembolehubah bebas yang diawasi oleh pemegang tetap yakni, dengan menggunakan satu set kajian kes syarikat-syarikat daripada lokasi sama. Jadi, dengan berfokus pada empat syarikat yang beroperasi dalam pasaran buruh sama, ia boleh dilaksanakan bagi mengenal pasti sifat-sifat utama persekitaran ini yang memberi kesan ke atas perhubungan buruh mereka. Ia juga mungkin menjadi penerokaan kesan polisipolisi syarikat individu dan strategi-strategi pada pengurusan perhubungan buruh. Data dalam pengeluaran dan polisi-polisi kakitangan dalam setiap empat kajian kes tempat kerja telah dikumpul menggunakan satu contoh (lihat Jadual 6.4). Penulis-penulis itu mengakui yang keperluan data perlu mengambil beberapa peringatan: Yang diperlukan, jadual ini hanya tangkap satu petikan apa yang mengembang pola-pola amalan-amalan pekerjaan, dan istilah seragam mengilap perbezaan penting
42

dalam pelaksanaan dan makna pelbagai ciri dalam perbezaa tempat kerja. (Elger dan Smith, 1998:193)

Jadual 6.4 KAKITANGAN DAN AMALAN-AMALAN PENGELUARAN DALAM KAJIAN KES KILANG

Nama syarikat Copy Co. Taklimat pasukan Penilaian prestasi Perundingan formal Penggunaan pekerja-pekerja sementara Prestasi - berkaitan gaji Mengambil dasar bersistematik + X + X X X + P + + X + PCB Co. + P + + Assembly Co. P X X X Car-part Co. + + + +

43

Pengendali berwajib kualiti

Key: + = wujud latihan ; P = Sebahagian aplikasi ; X = Tidak wujud latihan

Tetapi sebagai bukti (daripada jadual dan temuduga-temuduga) menunjukkan dalam kesemua empat syarikat-syarikat pemindahan itu, pengurus-pengurus bentuk itu melaksanakan prosedur-prosedur untuk kualiti pengurusan. Tetapi

mengambil kualiti dan berbagai tindakan penting antara kilang-kilang itu. Oleh itu, sorotan kajian kes menganggap bahaya dalam pemindahan khusus tempat kerja sebagai hanya contoh-contoh cara-cara am Jepun bekerja. Di sana kelihatan menjadi tidak seragam atau sistematik set polisi-polisi kakitangan mereka untuk membentuk dan melantik anggota- anggota baru. Sedikit , dasar-dasar pekerja kelihatan untuk timbul dalam banyak lagi cara ad hoc, sebagai tindakbalas untuk muncul masalah-masalah dan tekanan-tekanan, selalunya didasari sekitar masalah-masalah bagi pengambilan dan pengekalan buruh muda. Data kajian kes mendedahkan yang operasi-operasi pemindahan adalah terpancang dalam pengaruh-pengaruh setempat serta ekonomi negara dan dipengaruhi oleh sifat tersendiri pasaran-pasaran buruh tempatan, pola-pola penyatuan perdagangan-perdagangan dan organisasi majikan dan keadaan politik tempatan itu dan agensi-agensi pembangunan. (Sumber-sumber: Disesuaikan daripada Elger dan Smith, 1998)

44

RUMUSAN

Kajian kes adalah digunakan untuk pelbagai topik, termasuk prestasi organisasi, menilai hubungan antara individu, pasukan-pasukan atau jabatan-jabatan dan pelaksanaan projek. Kajian kes biasa adalah deduktif, permulaan daripada satu theoretical premise atau pendirian. Mereka harus gunakan apabila ia tiada peluang untuk mengawal atau memanipulasi pembolehubah-pembolehubah, tetapi bila terdapat satu kecenderungan dalam penjelasan-penjelasan dan situasi-situasi analisis atau peristiwa-peristiwa. Manakala prosedur-prosedur tidak berapa jelas untuk penyelidikan ujikaji, penyelidikan kajian kes harus melibatkan pembangunan satu hipotesis awal atau set soalan-soalan, dan reka bentuk alat-alat kajian itu, protokol-protokol dan prosedurprosedur lapangan.

45

 Kajian kes boleh melibatkan unit-unit tunggal atau analisis berganda (individu-individu, jabatan-jabatan, benda-benda, sistem-sistem , sebagainya ) dalam kombinasi dengan corak kes tunggal atau berganda. Dalam kajian kes, penyelidik-penyelidik harus mengumpul pelbagai sumber bukti yang harus mengembangkan menjadi satu rangkaian bukti, menghubungkan soalan-soalan penyelidikan, data, analisis dan laporan kajian kes. Data untuk kajian kes lazimnya adalah diambil dari berbagai sumber termasuk dokumentasi, arkib, temuduga-temuduga secara langsung atau pemerhatian. Kesahan dalaman dalam kajian kes dikuatkan oleh corak pemadanan, pembinaan penjelasan dan siri masa analisis. Kebolehpercayaan diperkuatkan oleh berbagai replikasi sama atau kes-kes yang sama.

Glosari 1. Ad hoc - untuk suatu tujuan tertentu sahaja/ sementara 2. Analisis - pemisahan yang wujud dalam bahagian- bahagian pengkajian dan penafsiran/ penerangan atau pemeriksaan yang terperinci. 3. Analisis - Pengasingan sesuatu bahan ke dalam beberapa bahagian 4. Analitikal - Menggunakan analisis. 5. Blackspots - Kawasan kemalangan atau berbahaya 6. Comparative - secara bandingan atau perbandingan 7. Data - Butir-butir maklumat. 8. Deskriptif - bertujuan utk memberikan deskripsi 9. Dramatik - menakjubkan 10. Eksperimen - Percubaan; Uji kaji.
46

11. Empirik - berdasarkan (bergantung pd) pemerhatian atau eksperimen 12. Empirikal - Berdasarkan pemerhatian atau ujian (eksperimen) 13. Generalisasi - kesimpulan umum tentang sesuatu (peristiwa, fenomena) yg dibuat tanpa berdasarkan bukti yg lengkap 14. Generalisasi - secara umum. 15. Interpretasi - tafsiran. 16. Interrupted - terganggu 17. Kajian - Penyelidikan; Menyelidik. 18. Kesahihan Keaslian; Tulen.

19. Konseptual - berkaitan dgn (mengenai) konsep, berasaskan konsep 20. Kontekstual - berkaitan dgn atau menurut konteks

21. Kronologi - mengikut urutan waktu kejadian satu- satu peristiwa 22. Kualitatif - berkaitan dgn kualiti atau mutu 23. Kuantitatif - berkaitan dgn kuantiti 24. Memanipulasi - segala tindakan dan selok-belok utk memperdayakan orang atau mempengaruhi perlakuan 25. Mentee - Orang yang diberi nasihat. 26. Mentor - Penasihat. 27. Metodologi - kaedah kajian 28. Objektif - Matlamat; Tujuan. 29. Pembolehubah - Boleh diubah; Perihal perkara yang boleh diubah. 30. Protokol - satu sistem peraturan formal ketika memerintah / cara
47

31. Sampel - Contoh 32. Suspense - ketegangan/ kegelisahan menunggu sesuatu teori 33. Teoritikal - bersifat pandangan yg tidak dapat dibuktikan dgn kukuhnya 34. Underpin - menahan dari bawah, menyanga atau menguatkan untuk kajian dan tafsiran

48