Mihail Bahtyin A sz az letben s a kltszetben

(A szociolgiai potika alapkrdsei)

forrs: BAHTYIN, Mihail Mihajlovics: A sz az letben s a kltszetben. In: U=A sz az letben s a kltszetben. ford. Knczl Csaba, Bp., Eurpa. 1985. 5-54.

I A szociolgiai mdszer szolglatait az irodalomtudomny eddig szinte kizrlag a trtneti krdsek kidolgozsa sorn vette ignybe, mikzben az gynevezett elmleti potika problmit a mvszi formval, a forma klnbz mozzanataival, a stlussal kapcsolatos krdseket vizsglva tartzkodott e mdszer hasznlattl. Szles krben gykeret vert marxistk kztt is az a tves nzet, miszerint a szociolgiai mdszer csak azutn lphet jogaiba, ha mr az ideologikumtl vagyis a tartalomtl titatott klti forma a rajta kvl es trsadalmi valsgban, trtnelmileg fejldik tovbb. Magnak a formnak e szerint az llspont szerint egszen sajtos, nem szociolgiai, hanem specifikusan mvszi termszete s trvnyszersgei vannak. Ez a nzet azonban gykeresen ellentmond a marxista mdszer leglnyegibb alapjainak: a monizmus s a trtnetisg elvnek. Az ilyen szemllet vgeredmnye: szakadk a forma s a tartalom, az elmlet s a trtnetisg kztt. Ezekrl a tves nzetekrl rszletesebben is be- [END-p5] szlnnk kell, mivel tlsgosan is jellemzik az egsz mai mvszettudomnyt. A legvilgosabban s a legkvetkezetesebben a jelzett llspontot a kzelmltban Szakulin professzor fejtette ki.* Vlemnye szerint az irodalomban s az irodalom trtnetben kt sort klnbztethetnk meg: az immanens (bels) s a kauzlis (okozati) sort. Az irodalom immanens mvszi magja klnleges, csak r jellemz struktrval s trvnyszersgekkel rendelkezik; ugyanakkor, termszetnl fogva, nll evolcira, fejldsre is kpes. Fejldse sorn azonban az irodalom elszenvedi a mvszeten kvli trsadalmi krnyezet oksgi hatst. A szociolgusnak az irodalom immanens magjval, struktrjval s autonm fejldsvel semmi dolga, ezekben a krdsekben egyedl az elmleti s trtneti potika illetkes a maga sajtos mdszereivel.** A szociolgiai mdszer viszont csupn az irodalom s az azt krnyez, mvszeten kvli trsadalmi kzeg ok-okozati klcsnhatsnak tanulmnyozsban rhet el eredmnyeket. Ekzben az irodalom lnyegnek s bel- [END-p6] s autonm trvnyszersgnek immanens (nem szociolgiai) elemzse meg kell
*

L. . . : . M., 1925. A klti forma elemeit (hang, sz, kp, ritmus, kompozci, mfaj), a klti tmt s ltalban az egsz mvszi stlust els fokon immanensen kell kutatni, azoknak a mdszereknek a segtsgvel, amelyeket az elmleti potika a pszicholgira, az eszttikra s a nyelvszetre tmaszkodva kialaktott, s amelyekkel egyebek mellett napjaink gynevezett formlis mdszere is dolgozik. (Szakulin, i. m. 25. old.)
**

hogy elzze a szociolgiai elemzst.* Ezzel az llsponttal a marxista mvszetszociolgus termszetesen nem rthet egyet. S ezen mit sem vltoztat az a tny, hogy az irodalomszociolgia ez ideig szinte kizrlag az irodalom (kls) trtnetnek konkrt krdseivel foglalkozott, s egyetlen komolyan szmba jv ksrletet sem tett arra, hogy mdszereivel a malkots gynevezett immanens struktrjhoz is kzelebb frkzzn. Ezt az utbbi feladatot teljes egszben az eszttikai, pszicholgiai s egyb kutatsi mdszerek hatskrbe utalta, amelyeknek a szociolgiai mdszerekhez semmi kzk sincs. Hogy errl meggyzdhessnk, elg belepillantanunk brmely mai potikai vagy ltalnos mvszetelmleti szakmunkba. Szociolgiai kategrik alkalmazsnak mg csak a nyomra sem bukka- [END-p7] nunk bennk. A mvszet krdseit gy trgyaljk, mintha azok termszetknl fogva legalbb annyira tvol llnnak a szociolgitl, mint egy test fizikai vagy kmiai szerkezete. Az irodalommal s a mvszettel kapcsolatosan a legtbb nyugat-eurpai s orosz mvszettuds ugyanezen az llsponton van, s a mvszettudomnyt mint sajtos szakdiszciplnt ppen errl az alaprl hatroljk el mindennem szociolgiai mdszertl. llspontjukat krlbell a kvetkez gondolatmenettel indokoljk. Minden dolog, amint keresletnek vagy knlatnak a trgyv, teht ruv vlik, az emberi trsadalmon belli rtkt s mozgst tekintve rgvest trsadalmi s gazdasgi trvnyszersgek hatsa al kerl; tegyk fel, hogy ezt a trvnyszersget mr nagyon jl ismerjk ettl azonban mg semmit sem fogunk tudni arrl, hogy az ruv vlt szban forg dolog milyen fizikai s kmiai tulajdonsgokkal rendelkezik. Az rukutatsnak teht szksge van az ruv vltoztatott dolgok elzetes fizikai-kmiai elemzsre. Az ilyen elemzs elvgzsre viszont kizrlag a fizikus s a vegysz illetkes a maga sajtos kutatsi eljrsaival. Analg helyzet ll fenn lltjk ezek a mvszettudsok a mvszetben. A mvszet, mihelyt belpett a trsadalmi tnyezk sorba, s emiatt ki van tve a tbbi trsadalmi tnyez hatsnak, termszetszerleg tbb mr nem vonhatja ki magt az ltalnos szociolgiai trvnyszersg all m ebbl a trvnyszersgbl kiindulva [END-p8] semmifle kvetkeztetst nem vonhatunk le eszttikai lnyegre vonatkozan, ugyangy, ahogy az rucsere gazdasgi trvnyei sem mondhatnak semmit az adott ru kmiai sszettelrl. A mvszettudomny s az elmleti potika feladata e szerint az llspont szerint az, hogy a malkotsnak ezt a szociolgitl fggetlen, specifikus kplett keresse. A mvszet lnyegnek ilyetn felfogsa, mint mr emltettk, alapveten ellentmond a marxizmus alapelveinek. Kmiai kpleteket szociolgiai mdszerekkel valban hiba akarnnk megllaptani m az ideolgia brmelyik terletnek tudomnyos kplete kizrlag szociolgiai mdszerek segtsgvel trhat fel. Minden egyb immanens mdszer belebonyoldik a szubjektivizmus tvesztibe, elvsz a vlekedsek s szempontok medd perpatvarban, s nem kecsegtet semmi remnnyel, hogy brmikor is olyan eredmnyre jut, mely valamelyest is egy egzakt, pontos kmiai kpletre hasonltana. Persze effle kplet megllaptsra a marxista mdszer sem formlhat ignyt: az ideolgikkal foglalkoz tudomnyban,
*

Amennyiben az irodalomban trsadalmi jelensget ltunk, hatatlanul szembe fogjuk magunkat tallni okozati meghatrozottsgnak krdsvel. Szmunkra ez nem lehet ms, mint szociolgiai kauzalits. Az irodalomtrtnet csak napjainkra jutott el oda, hogy immron teljes joggal vehesse magra a szociolgus szerept, s eladja a sajt mirt-jeit, s ezltal az irodalom tnyeit is belehelyezze az adott korszak trsadalmi letnek sszfolyamatba, majd ezt kveten kijellje helyt az egsz trtnelem mozgsban. S ezen a ponton lp hatlyba a szociolgiai mdszer, amely az irodalom trtnetre alkalmazva trtnetiszociolgiai mdszerr vlik. A malkotst az els, immanens stdiumban mint trsadalmi s trtnelmi jelentsggel br mvszeti rtket gondoltuk el. (Szakulin, i. m. 27-28. old.)

a trgy lnyegbl kvetkezen, elkpzelhetetlen s elrhetetlen a termszettudomnyos szigor s egzaktsg. Mindamellett a valdi tudomnyossg viszonylag legmagasabb foknak elrsre az ideolgiai jelensgek kutatsban eleddig mgis a marxista szellem szociolgiai mdszernek van legtbb eslye. Fizikai s kmiai testek lteznek az emberi [END-p9] trsadalmon kvl is, viszont ideolgiai produktumok csak az emberi trsadalomban s az emberi trsadalomrt jttek ltre. Ezrt trsadalmi meghatrozottsguk sosem kvlrl ered mint mondjuk a termszetes testek esetben , mivel az ideolgiai kpzdmnyek belsleg, immanensen szociolgiai termszetek. Politikai vagy jogi formkkal kapcsolatban ezt senki nem vonja ktsgbe: senkinek nem jut eszbe, hogy immanens, nem szociolgiai lnyegk utn kutasson. A jog vagy a politikai rendszer legfinomabb formlis rnyalataihoz is csak is kizrlag szociolgiai mdszerrel lehet kzel frkzni. S ugyanez a helyzet a tbbi ideolgiai formval kapcsolatban. Minden zkben szociolgiai termszetek, s ezen az sem vltoztat, hogy kplkeny s bonyolult struktrjukat csak nagy nehzsgek rn lehet egzakt elemzsnek alvetni. Ugyangy immanensen trsadalmi a mvszet is: a r kvlrl hat, nem mvszi trsadalmi kzeg kzvetlen bels reakcit vlt ki belle. Nem holmi idegen dolog hat itt egy msik idegen dologra, hanem az egyik trsadalmi kpzdmny a msikra. Az eszttikum akrcsak a jog vagy a megismers mindssze a trsadalmisg egyik megjelensi mdja, amibl viszont nyilvnvalan kvetkezik, hogy a mvszet elmlete sem lehet ms, mint a mvszet szociolgija.* A talonban nem marad semmifle immanens elmleti feladat. [END-p10] II Ha a szociolgiai mdszert helyesen s eredmnyesen akarjuk alkalmazni a mvszetelmletben s ezen bell a potikban, le kell szmolnunk kt olyan hamis felfogssal, amelyekben kzs, hogy egyarnt vgletesen beszktik a mvszet hatrait, mindssze egyes elklntett mozzanatokat tartva meg belle. Az els nzetet a malkots mint dolog fetisizcijaknt hatrozhatjuk meg. Manapsg a mvszettudomnyban ez a fetisizmus a f hangad. A kutat ltmezejbe itt kizrlag az egyedi malkots kerl be, mintha csak az tartozna a mvszet lnyeghez. Mind az alkot, mind a befogad a vizsglds krn kvl rekednek. A msodik nzpont hvei fordtott ton jrnak, kutatsaikat vagy az alkot, vagy a befogad pszichikumra korltozzk (illetve s ez a leggyakoribb eset egyenlsgjelet tesznek a kett kz), mivel vlemnyk szerint a mvszet lnyege kimerl az alkot vagy a befogad ember lmnyeiben. Teht az egyik felfogs kpviseli szmra a kutats trgya kizrlag a malkots mint dolog [ENDp11] struktrja, a msik felfogs kpviseli szmra csupn az alkot vagy a befogad individulis pszichikuma. Az els koncepci az anyagot helyezi az eszttikai kutatsok kzppontjba. Itt a kutats legfontosabb, gyszlvn egyedli trgya a rendkvl leszktve rtelmezett forma, azaz az anyag formja, az
*

A mvszet elmlett s trtnett csak a munka technikai jelleg felosztsaknt klnbztetjk meg. Kzttk semmifle mdszertani szakadk nincs, s nem szabad, hogy legyen. Trtneti kategrikat termszetesen minden humn tudomny, legyen akr trtneti, akr elmleti, hasznl.

anyagot egyedi, zrt dologg megszervez forma. Ennek az els nzpontnak az egyik vlfaja az gynevezett formlis mdszer is. A formalistk szmra a klti m nem egyb, mint a forma ltal sajtosan megszervezett nyelvi anyag. A nyelvet ekzben nem szociolgiai jelensgknt, hanem absztrakt-lingvisztikai szempontbl vizsgljk. S ez teljesen rthet: ha ugyanis a nyelvet tgabb rtelemben fogjk fl mint a kulturlis kommunikci jelensgt, akkor megsznik nmagban val dolog lenni, s nem vizsglhat az t ltrehoz trsadalmi szitucitl fggetlenl. Ezt a szempontot lehetetlen kvetkezetesen vgigvinni. Ha ugyanis a mvszet szigoran dologi mozzanatainak hatrain bell akarunk maradni, mg csak arra sem mutathatunk r, hol hzdik a hatr egyfell az anyag, msfell a mvszet azon oldalai kztt, amelyek mvszi jelentst hordoznak. Az anyag, ha nmagban nzzk, kzvetlenl beleolvad a krltte lev mvszeten kvli kzegbe, s vgtelen sok meghatrozsa s vonatkozsa van: matematikai, fizikai, kmiai s vgezetl [END-p12] nyelvszeti. Brmeddig elemezzk is az anyag valamennyi elkpzelhet tulajdonsgt s e tulajdonsgok lehetsges kombinciit, eszttikai jelentskrl mindaddig semmit nem mondhatunk, amg be nem csempsznk valamilyen ms szempontot, amely mr kvl esik az anyag elemzsnek keretein. Hogy a korbbi hasonlattal ljnk, brmilyen hosszasan elemezzk is egy test vegyi flptst, mindaddig, amg a gazdasgi szempontokat be nem vezetjk, nem rthetjk meg, hogy mint ru mitl kapja megjelentst s rtkt. De ugyangy zskutcba vezet a msik koncepci arra irnyul prblkozsa, hogy az eszttikum lnyegt az alkot vagy a befogad individulis pszichikumbl hozza felsznre. Kzgazdasgtani analginknl maradva azt mondhatjuk, hogy olyan ez, mint ha valaki a munks egyni pszichikumnak elemzsn keresztl akarn megrteni azokat az objektv termelsi viszonyokat, amelyek meghatrozzk a trsadalomban elfoglalt helyzett. Vgeredmnyben mindkt megkzeltsi mdnak ugyanaz a hibja: a rszben akarja megtallni az egszt; az egszbl absztrakt mdon kiszaktott rsz struktrjt magnak az egsznek a struktrjaknt kezeli. Holott a mvszisg a maga teljessgben nem a dologban rejlik, mint ahogy nem is az alkot vagy a befogad izolltan vizsglt pszichikumban, hanem valjban mindhrom mozzanatot tartalmazza: a mvszisg az alkot [END-p13] s a befogadk klcsnviszonynak klnleges formja, amely a malkotsban rgztdik. E mvszi kommunikci ugyanabbl az alapbl ntt ki, mint a tbbi trsadalmi formci, azonban ekzben akrcsak a tbbi formci megtartja sajtos mivoltt: a mvszet a kommunikci klnleges tpusa, amely sajtos, csak r jellemz formban nyilvnul meg. A szociolgiai potika feladata, hogy megrtse a trsadalmi kommunikcinak azt a formjt, amely a malkots anyagban realizldik s rgztdik. Amennyiben a malkotst ebbl a kommunikcibl kiemeljk, s tle fggetlenl nzzk, nem tbb egyszer fizikai dolognl vagy nyelvgyakorlatnl, mvsziv ugyanis csupn az alkot s a befogad egymsra irnyul klcsnhatsnak folyamatban vlhat, mint e klcsnhats leglnyegibb mozzanata. A malkots anyagban mindaz, ami az alkot s a befogad kommunikcijban nem jtszik szerepet, ami teht nem vlik ennek a kommunikcinak a mdiumv, kzegv, nem tehet szert mvszi jelentsre sem.
4

Azok a mdszerek, amelyek figyelmen kvl hagyjk a mvszet szocilis lnyegt, s arra trekszenek, hogy termszett s sajtossgait teljes egszben a malkots dologi megszervezettsgvel magyarzzk, valjban az alkot s a befogad kztti trsadalmi kapcsolatot knytelenek az anyag klnfle vonatkozsaiba, illetve az anyag megformlsnak nmely jellegzetessgeibe bele- [END-p14] vetteni. Nem sokban tr el ettl a pszicholgiai eszttika sem, amely ezt a kapcsolatot a befogad individulis pszichikumba vetti bele. Ez a projekci viszont eltorztja a szban forg klcsnviszonyokat, s hamis kpet ad az anyagrl s a pszichikumrl egyarnt. A mben rgztett eszttikai kommunikci, mint mondtuk, egszen sajtos jelensg, s nem sorolhat be az ideolgiai kommunikci egyetlen ms tpusba politikai, jogi, erklcsi stb. kommunikci sem. Mg a politikai kommunikci megfelel intzmnyeket s jogi formkat hoz ltre, az eszttikai kommunikci kizrlag malkotsokat szervez. Amennyiben ezt a feladatot nem vllalja, s akr rvid idre is megprbl, mondjuk, politikai szervezetet vagy valamilyen ms ideolgiai formt ltrehozni, mint eszttikai kommunikci legott megsznik, sajtszersge elvsz. Az eszttikai kommunikci jellegzetessge ppen az, hogy maradktalanul beteljesl a malkots ltrejttvel, illetve a befogadban vgbemen lland jrateremtdsvel, s ezen kvl semmifle egyb objektivcira nem tart ignyt. Persze ez a sajtsgos kommunikcis forma egyltaln nem izollt: beletartozik a trsadalom letnek egysgbe, visszatkrzi a kzs gazdasgi alapot, klcsnhatsba lp s energiit kicserli a kommunikci ms formival. Munknkban azt a feladatot tztk magunk el, hogy megksreljk a klti megnyilatkozs formjt gy megrteni, mint ennek a klnleges [END-p15] a sz anyagban objektivldott eszttikai kommunikcinak a formjt. Ehhez viszont tbb-kevesebb rszletessggel beszlnnk kell a mvszeten kvli verblis megnyilatkozs, a kznsges mindennapi beszd nhny vonatkozsrl, mivel a majdani mvszi forma alapjai s lehetsgei mr ott kitapinthatan jelen vannak. A sz trsadalmi lnyege a mindennapi beszdben vilgosabban, nyilvnvalbban tnik szembe, s itt knnyebben elemezhet a megnyilatkozs s a krnyez trsadalmi kzeg sszefggse is. III Nyilvnval, hogy a sz az letben nem nrvny. A nyelven kvli lethelyzet hvja ltre, s vele mindvgig a legszorosabb kapcsolatban marad. Tovbbmegynk: a szt a legkzvetlenebb mdon maga az let tlti meg tartalommal, s gy nem szakthat ki belle anlkl, hogy rtelmt el ne veszten. Az letben elhangz megnyilatkozsokat rendszerint efflekpp jellemezzk s rtkeljk: hazugsg, ez igaz, btran megmondta, ezt nem kellett volna mondani stb. Az sszes ilyen rtkels, akrmilyen kritrium etikai, megismersi, politikai s egyb ll mgtte, mindig valami tbbet s nagyobbat foglal magban, mint amennyi a megnyilatkozs tulaj- [END-p16] donkppeni verblis, lingvisztikai mozzanatban megjelenik: a szval egytt magval hozza a megnyilatkozs nyelven kvli szitucijt is. Az effle tletek s rtkelsek bizonyos egsznek a rszei, melyben a sz kzvetlenl rintkezik s megbonthatatlan egysgbe olvad valamilyen letesemnnyel. Maga a sz, ha izolltan, tisztn lingvisztikai mivoltban nzzk, termszetesen nem lehet sem igaz, sem hazug,
5

sem btor, sem flnk. Hogyan viszonyul az letben a sz az t ltrehoz nyelven kvli szitucihoz? Lssuk ezt egy szndkosan leegyszerstett pldn. Ketten lnek a szobban. Hallgatnak. Az egyik megszlal: Ht igen! A msik nem felel. Szmunkra, akik a beszlgets pillanatban nem tartzkodunk a szobban, ez az egsz trsalgs teljesen rthetetlen. A Ht igen! gy, izolltan vve tkletesen res s rtelmetlen. Ennek ellenre ez a furcsa prbeszd, amelyben csak a pr egyik fele szlal meg, kt kifejezen intonlt szt ejtve ki, rtelmes, jelentse van, s teljesen befejezett. Hogy ennek a beszlgetsnek az rtelmt s jelentst fltrhassuk, elemeznnk kell. De mi is az voltakpp, amit itt elemezhetnk? Brmennyit veszdnnk a megnyilatkozs tisztn verblis rszvel, brmilyen aprlkosan hatroznnk meg ennek a Ht igen!-nek a fonetikai, morfolgiai, szemantikai mozzanatait, egyetlen lpssel sem jutnnk kzelebb a trsalgs teljes rtelmnek megrtshez. [END-p17] Tegyk most fel, hogy ismerjk az intoncit is, amellyel ezt a kt szt kiejtette valaki: ingerlten mltatlankod, amit azonban egy cseppnyi humor enyht. Ez mr valamivel tartalmasabb teszi szmunkra e Ht igen! szemantikai ressgt, de mg mindig nem teszi vilgoss az egsznek az rtelmt. Mert mi is az, ami hinyzik? Az a nyelven kvli kontextus, amelyben ez a Ht igen! rtelmet nyert a hallgat szmra. A megnyilatkozs e nyelven kvli kontextusa hrom mozzanatbl tevdik ssze:
1.a prbeszd rsztvevi szmra kzs trbeli krnyezet (a ltvny egysge: a szoba, az ablak stb.), 2.az adott helyzet azonos ismerete s rtelmezse mindkettjk rszrl, s vgl 3. ennek a helyzetnek az

egyforma megtlse. A beszlgets pillanatban a trsalgs mindkt rsztvevje az ablakra pillantott s megltta, hogy szllingzni kezdett a h; mindketten tudjk, hogy mr mjus van, s gy mr rgen itt az ideje, hogy bekszntsn a tavasz; vgl, a hossz tlbl mr mindkettjknek elege van, mindketten vrva vrjk a tavaszt, s ezrt elkeserti ket a ksei hess. Az adott megnyilatkozs kzvetlenl tmaszkodik e kzs ltvnyra (hpelyhek az ablakon tl), kzs tudsra (a mjusi idpont) s azonos megtlsre (elg volt a tlbl, legyen mr tavasz), l rtelme mindezt magban foglalja, magba szvja anlkl azonban, hogy szavakkal utalna r, kimondan. A megnyilatkozs a hpelyheket meghagyja az ablakon tl, a dtumot a kalendrium lapjn, a helyzet meg- [END-p18] tlst a beszl pszichikumban mgis, a Ht igen!-ben mindez mgttes tartalomknt benne foglaltatik. Most, hogy mr fltrult elttnk e megnyilatkozs mgttes tartalma vagyis ismerjk a trsalg felek kzs trbeli s rtelmezsi horizontjt , mr teljesen vilgos elttnk a Ht igen! egsz rtelme, intoncijnak jelentse. Hogyan viszonyul ez a nyelven kvli krnyezet a szhoz, a kimondatlan a kimondotthoz? Mindenekeltt egszen nyilvnval, hogy itt a szban a beszdhelyzet egyltaln nem gy tkrzdik vissza, mint a tkrben a trgy. Az adott esetben a sz a beszdhelyzetet inkbb megoldja, mintegy sommzza rtkt. Jval gyakoribb eset, hogy az letbeli megnyilatkozs a beszdhelyzet aktv folytatsa s tovbbfejlesztse, bizonyos teendk terve s megszervezse. Szmunkra azonban itt az letbeli megnyilatkozs egy msik vonatkozsa fontos: a megnyilatkozs, brmilyen is, a beszdhelyzet rsztvevit
6

mindig olyan kzs nevezre hozott rsztvevkknt kapcsolja ssze, akik egyformn ismerik, rtik s rtkelik az adott szitucit. A megnyilatkozs teht azon alapul, hogy a beszdhelyzet rsztvevi valsgosan, materilisan a lt egy s ugyanazon darabjhoz tartoznak, a megnyilatkozs e materilis sszetartozsukat ideologikus formban kifejezsre juttatja, illetve ideologikus formban tovbbfejleszti. A nyelven kvli szituci teht egyltaln nem [END-p19] pusztn kls oka a megnyilatkozsnak, nem kvlrl, nem mechanikus erknt hat r. A beszdhelyzet behatol magba a megnyilatkozsba, s jelentsllomnynak nlklzhetetlen alkotrszv vlik. Az letbeli megnyilatkozs mint rtelmes egsz kt rszbl ll: 1. egy verblisan megvalsult (vagy aktualizlt) rszbl s 2. egy mgttes, hozzrtett rszbl. Az letbeli megnyilatkozst ppen ezrt az entimmhoz hasonlthatjuk.* m ez egszen klnleges entimma. Maga az entimma sz (entimma a grgben llekben maradt-at jelent), az, amit hozzrtenek, akrcsak a mgttes tartalom, tl pszichologisztikusan hangzik. Azt sejteti, hogy a beszdhelyzet mint szubjektv pszichikai aktus (kpzet, gondolat, rzs) a beszl lelkben van adva. Valjban ez nem gy van: az individulis szubjektv elemet itt a trsadalmilagobjektv szortja httrbe. Az, amit n tudok, n ltok, n akarok s n szeretek, nem lehet hozzgondols trgya. A megnyilatkozsba, annak mgttes jelentseknt, csupn az plhet bele, amit mi, az sszes beszl tudunk, ltunk, szeretnk s elismernk, amiben mi, az sszes beszl egyek vagyunk. Tovbb, ez az alapjaiban mlyen szocilis belerts a legteljesebb mrtkben objektv: el- [END-p20] vgre nem egyb, mint a vilgnak a beszlk tudatban tkrzd anyagi egysge (pldnkban: a szoba, a h az ablakon tl), valamint a relis letfeltteleknek a megtls kzssgt ltrehv egysge: a beszel felek egy csaldhoz, egy szakmhoz, egy osztlyhoz, valamilyen egyb trsadalmi csoporthoz, s vgl, egy korszakhoz tartozsa elvgre beszlgetsre csak kortrsak kztt kerlhet sor. A hozzgondolt rtkelsek ezrt sosem individulis rzelmek, hanem trsadalmilag trvnyszer, szksgszer aktusok. Az individulis emcik a szocilis rtkels alaptnusnak csupn felhangjai: az n csak gy realizldhat a szban, ha a mi-re tmaszkodik. Teht minden letbeli megnyilatkozs trsadalmilag-objektv entimma. Mondhatnk, olyan jelsz, amelyet csak az egyazon szocilis krnyezethez tartozk tudnak. Az letbeli megnyilatkozsok sajtossga ppen az, hogy ezernyi szllal szvdnek bele a nyelven kvli letbeli szvegkrnyezetbe, s ha ebbl kitpik ket, rtelmket szinte teljesen elvesztik: aki nem ismeri kzvetlen letbeli szvegkrnyezetket, az nem rtheti meg ket. De ez a legkzvetlenebb kontextus lehet szkebb is s tgabb is. A mi pldnkban rendkvl szk: az adott szoba s az adott pillanat hatrozza meg, s a megnyilatkozs mindssze kt ember szmra rtelmes. m az az egysges krnyezet, amelyre a megnyilatkozs tmaszkodik, trben is, idben is tgulhat: megvan a maga belertsi tartomnya a csald- [END-p21] nak, a nemnek, a nemzetnek, az osztlynak, a napnak, az vnek, a korszaknak. A kzs krnyezet, illetve a hozz tartoz trsadalmi csoport bvlsnek arnyban a megnyilatkozsba belertett mozzanatok egyre llandbbak lesznek. Ha a megnyilatkozshoz hozzgondolt jelentsek relis horizontja szk mint pldnkban lttuk , ha teht egybeesik kt egy szobban l s az ablakban ugyanazt lt ember valsgos horizontjval, akkor a hozzgondols hajlkonyan kvetheti a legkisebb mdosulst is e horizonton bell. Ellenben minl tgabb a
*

Entimmnak a logikban az olyan kvetkeztetst nevezik, amelyben az egyik elfelttel kimondatlanul marad, m ugyanakkor odartend. Pldul: Szkratsz ember, kvetkezskpp haland. Az, hogy minden ember haland, kimondatlanul maradt.

horizont, a megnyilatkozs annl inkbb csak az let konstans, stabil mozzanataira s a lnyegi, alapvet trsadalmi rtktletekre tmaszkodhat. Klnleges fontossga van itt a hozzgondolt rtktleteknek. A helyzet az, hogy azok az alapvet szocilis rtktletek, amelyek kzvetlenl az adott csoport gazdasgi ltnek sajtossgaibl erednek, rendszerint nincsenek kimondva: e csoport minden kpviseljnek hsv-vrv vltak; minden tevkenysgt s tettt irnytjk, mintegy sszenttek azokkal a dolgokkal s jelensgekkel, amelyekre vonatkoznak, ezrt szksgtelen kln is verbalizlni ket. gy tnik szmunkra, hogy a trgy rtkt egytt kapjuk ltvel, mintha egyik tulajdonsga volna, ahogy pldul a nap melegvel s fnyvel egytt rzkeljk szmunkra val rtkt is. S ugyangy nttek hozz bizonyos rtktletek a bennnket vez lt valamennyi jelensghez. [END-p22] Ha az rtkels valban magbl az adott kzssg ltbl fakad, akkor dogmatikusan is szentesl, mint valami olyan, ami teljesen magtl rtetdik, s nem kpezheti vita trgyt. Ahol viszont az alapvet rtkelst kimondjk s bizonytjk, ott mr ktsgess vlt, leszakadt a trgyrl, megsznt letszervez erknt mkdni, kvetkezskpp elvesztette kapcsolatt az adott kzssg ltfeltteleivel. Az egszsges szocilis rtktlet az let tartozka, s innen szervezi meg a megnyilatkozs formjt s intoncijt, m a legkisebb mrtkben sem trekszik arra, hogy a sz tartalmi oldalban is eljusson az adekvt kifejezdsig. Teljes bizonysggal llthatjuk, hogy mihelyt az rtkels a formai mozzanatokbl kezd tcsapni a tartalmiakba, a mlyben trtkels rleldik. A leglnyegesebb rtkelsek ily mdon egyltaln nem a sz tartalmban foglaltatnak benne, s ezrt onnan nem is lehet ket kivonni, de ugyanakkor ezek hatrozzk meg a szavak megvlogatst s a verblis megnyilatkozs egsz formjt. Legtisztbb alakban az intonciban jutnak kifejezsre. Az intonci teremti meg a szoros sszefggst a sz s annak nemverblis szvegkrnyezete kztt: az l intonci a szt mintegy tlendti sajt verblis hatrain. Nzzk meg valamivel kzelebbrl az intonci s az letbeli kontextus sszefggst idzett megnyilatkozsunk pldjn. Ezen keresztl mdunk nylik egy sor fontos megfigyelsre az intonci szocilis lnyegt illeten. [END-p23] IV Mindenekeltt azt szeretnnk hangslyozni, hogy a Ht igen! szkapcsolat amely szemantikailag szinte tkletesen res tartalmilag a legkisebb mrtkben sem determinlhatja az intoncit: brmifle intoncival szabadon s knnyen trsulhat kimondhatjuk rvendezve, keseren, fitymlan stb. , minden kizrlag attl a kontextustl fgg, amelyben a sz elhangzik. A mi esetnkben ez az ingerlten mltatlankod, de csipetnyi humorral enyhtett intoncit meghatroz kontextus a fentebb mr trgyalt nemverblis helyzet, ugyanis semmifle kzelebbi verblis kontextus nincsen. Kiss elreszaladva mr most kijelenthetjk, hogy mg ha ltezik is ilyen kzvetlen verblis kontextus, amely radsul valamennyi szempontot tkletesen kielgti, az intonci akkor is tlmutat sajt hatrain: az intonci teljes jelentst ugyanis csak abban az esetben foghatjuk fel, ha kapcsoldni tudunk az adott szocilis csoport hozzgondolt rtktleteihez, legyen brmily nagy is ez a csoport. Az intonci mindig a verblis s a nemverblis, a kimondott
8

s a kimondatlan hatrn mozog. Az intonciban a sz kzvetlenl az lettel rintkezik. s a beszl is elssorban ppen az intonciban teremt kapcsolatot hallgatjval: az intonci par excellence szocilis jelensg. Fokozott rzkenysggel reagl a beszl krltti szocilis atmoszfra minden ingadozsra. [END-p24] A mi pldnkban az intonci onnan ered, hogy a beszlk egyarnt nagyon vrjk a tavaszt, s bosszantja ket a tl elhzdsa. Az intoncit a helyzet megtlsnek ez az sszehangoltsga hatrozta meg, ebbl fakadt alaptnusnak egyrtelmsge s hatrozottsga. Amennyiben egyetrtsre szmthat, szabadon kibontakozhat s differencildhat alaptnusnak megvltoztatsa nlkl. Ha viszont nem volna ilyen biztos a felttelezett kollektv jvhagys, az intonci egszen ms irnyt venne, egyb tnusok fondnnak bele: sznezhetn a hallgat ellen irnyul kihvs, bosszsg, s vgl elfordulhatna, hogy egyszeren sztfoszlik, a minimumra redukldik. Ha az ember felttelezi, hogy a msik nem vagy legalbbis nem maradktalanul rt vele egyet, mskpp intonlja szavait, s ltalban mskpp pti fl egsz megnyilatkozst. A ksbbiekben mg ltni fogjuk, hogy nemcsak az intonci, hanem a beszd egsz formlis struktrja is jelents mrtkben attl fgg, hogy mikppen viszonyul az adott megnyilatkozs ama szocilis kzeg rtkttelezseinek felttelezett azonossghoz, amelyhez a beszl szlni akar. Alkotan produktv, meggyzdses s gazdag intonci csak ott lehetsges, ahol felttelezhet a kollektv jvhagys. Ahol azonban ez hinyzik, ott a hang elakad, intonatv gazdagsga megtrik, akrcsak a kacag embernl, amikor hirtelen szreveszi, hogy nevet egyedl: nevetse csillapul vagy eltorzul, erltetett vlik, kivsz belle minden [END-p25] meggyzds, tisztasga elhomlyosul, s tbb mr nem kpes vidman trflkozni. Az a vszon, amelyre az l emberi beszd rhmezi intoncija mintzatt, nem ms, mint az alapvet rtktleteknek a szavak mg rejtett azonossga. Azonban azzal, hogy az intonci egy lehetsges egyttrzsre, a krus potencilis egyetrtsre lltdik be, mg nem mertettk ki szocilis termszett. Ez csupn az intonci egyik oldala, az tudniillik, amellyel a beszl a hallgathoz fordul van azonban az intoncinak emellett mg egy, a szociolgia szempontjbl rendkvl fontos mozzanata. Ha figyelmesebben szemgyre vesszk pldul az emltett megnyilatkozs intoncijt, rbukkanunk benne egy olyan talnyos vonsra, amely kln magyarzatot ignyel. A Ht igen! szkapcsolat adott intonlsban nem csupn a ltottak (a hull h) fltti passzv elgedetlensg kapott hangot, hanem valami tmad ingerltsg s szemrehnys is. De vajon kinek szl ez a szemrehnys? Nyilvn nem a hallgatnak, hanem valaki msnak: az intonci mozgsnak ez az irnya nyilvnvalan sztfeszti a szituci hatrait, s helyet teremt egy harmadik rsztvev szmra is. Ki ez a harmadik? Kit illet a szemrehnys? A termszetet? Netn a sorsot? Termszetesen a mi egyszer letbeli megnyilatkozsunkban ez a harmadik rsztvev a verblis malkots hse mg elgg meghatrozatlan: az [END-p26] intonci mr vilgosan kijelli a helyt, de szemantikai ekvivalense mg nincsen, s nevet sem kapott. Az intonci itt olyan eleven kapcsolatot teremt a megnyilatkozs trgyval, objektumval, hogy mr-mr hozz fordul, mintegy eleven, vtkes szemlyknt vdolja, a hallgatt a msik rsztvevt pedig tanknt s szvetsgesknt idzi meg. Az rzelmileg teltett mindennapi beszdben jformn minden l intonci gy bomlik ki, mintha a
9

trgyak s a dolgok mgtt az let eleven rsztvevihez s mozgatihoz fordulna; rendkvl ers perszonifikl tendencia hatja t. Amennyiben az intoncit nem mrskeli bizonyos fok irnia mint a mi esetnkben , gy naiv s teljessggel kzvetlen mitolgiai kp, rolvass, imdsg szletik belle, ahogy ez a kultra korai szakaszaiban trtnt. A mi esetnkben pedig a nyelvi kreativits egy rendkvl fontos jelensgvel, az intoncis metaforval llunk szemben: az intonci gy hangzik, mintha a sz eleven vtkesknt krhoztatn a ksei h miatt a telet. Ebben a pldban tiszta intoncis metaforval llunk szemben, amely egyetlen mozzanatban sem hagyja el az intonci medrt, mde a mlyn, mint valami blcsben, mr ott szunnyad a szokvnyos szemantikai metafora lehetsge. Amennyiben ez a lehetsg realizldna, a Ht igen! szkapcsolat mondjuk egy ilyen metaforikus kifejezss bomlana ki: Micsoda csknys tl ez az idei, mg most sem adja fl, pedig mr ppen ideje volna! Azonban itt ez az intonciban rejl [END-p27] lehetsg nem valsult meg: a megnyilatkozs beteljeslt a szemantikailag jformn egszen res Ht igen! fordulatban. Itt kell megjegyeznnk, hogy az intonci az l mindennapi beszdben sokkalta metaforikusabb, mint maguk a szavak; elevenen l mg benne az si mtoszteremt llek. Az intonci ma is gy hangzik, mintha a vilgot a beszl krl tlelkestett erk tltenk meg: ezrt fenyegeti, lehordja vagy szereti s beczi a lelketlen trgyakat s jelensgeket, mg ezzel szemben a trsalgsi nyelv szokvnyos metafori jobbra mr kilgozdtak, s a szavak szemantikai szempontbl szegnyesek s przaiak. Az intoncis metafort szoros rokonsg fzi a gesztikulcis metaforhoz (hisz eredenden maga a sz is nyelvi gesztus volt, egy bonyolult, az egsz testre kiterjed mozdulat egyik komponense) a gesztikulcit, a mozgst azonban itt tg rtelemben kell flfognunk, belertve az arcjtkot, vagyis a mimikt is. A gesztusnak, ugyangy, mint az intoncinak, szksge van a krlllk krusnak tmogatsra: szabad, meggyzdssel teli gesztus csak azonos mdon rz szocilis kzegben lehetsges. Msrszt a gesztus akrcsak az intonci szintn sztfeszti az adott helyzet hatrait, s bevon egy harmadik rsztvevt, a hst. A gesztus mlyn mindig ott szunnyad a tmads, a vdekezs, a fenyegets vagy a beczs csrja, amely a szemllnek s a hallgatnak a szvetsges vagy a tan szerept juttatja. A gesztus e hse sokszor csupn egy [END-p28] lettelen dolog, jelensg vagy valamilyen letkrlmny. Ha dhroham fog el bennnket, gyakran kllel fenyegetnk meg valakit, vagy egyszeren fenyeget tekintettel nznk a semmibe, mosolyt pedig szinte minden kivlthat bellnk, a napsts, a fk, a gondolatok. Sosem szabad elfeledkeznnk a kvetkezrl (a pszicholgiai eszttika ezt gyakran megteszi): az intonci s a gesztikulci, legalbbis tendencijban, mindig aktv s objektv. Nem csupn a beszl passzv lelkillapott fejezik ki, hanem a klvilggal s a trsadalmi krnyezettel ellensgekkel, bartokkal, szvetsgesekkel szembeni l, energikus viszonyt is. Az ember, intoncija s gesztikulcija rvn, aktv szocilis vlemnyt fejez ki meghatrozott rtkekkel szemben, s e vlemnyt mindig trsadalmi ltmdjnak legmlyebb alapjai determinljk. A megfelel mvszetek teoretikusainak ppen az intonci, illetve a mozdulat ezen objektv szociolgiai teht nem szubjektv pszicholgiai oldalaira kell a legnagyobb figyelmet fordtaniuk, mivel bennk rejlenek e jelensgek eszttikailag teremt, kreatv s a mvszi formt szervez eri. Teht minden intonci egyidejleg ktfel irnyul: egyrszt a hallgat mint szvetsges s tan fel, msrszt a harmadik l rsztvevknt kezelt trgy fel; a megnyilatkozs trgyt az intonci szidja, beczi,
10

csrolja vagy flmagasztalja. Az intonci minden vonatkozst e ktirny szocilis [END-p19] mozgs hatrozza meg s tlti meg rtelemmel. m ugyanez vonatkozik a verblis megnyilatkozs tbbi mozzanatra is: valamennyi szintn a beszl ketts orientcijnak folyamatban szervezdik meg s nyeri el alakjt, az intonci kitntetett helyzete teht pusztn abbl fakad, hogy az a szocilis eredet benne mint a sz legrzkenyebb, legrugalmasabb s legszabadabb mozzanatban a tbbi mozzanatnl knnyebben megragadhat. Sommzva teht az eddigieket (most mr minden jogunk megvan r), minden olyan sz, amely nem sztrak lapjain szunnyad, hanem valsgosan kiejtve (vagy rtelmesen lerva) l, hrom szemly szocilis klcsnhatsnak kifejezdse s termke: a beszl (a szerz), a hallgat (az olvas) s az, akirl (vagy amirl) beszlnek (hs), A sz szocilis esemny, amely nem ri be nmagval, mint holmi elvont nyelvszeti rtk, s amely nem vezethet le pszicholgiai ton a beszl izolltan vett szubjektv tudatbl. ppen emiatt a formlis-lingvisztiki s a pszicholgiai mdszer egyarnt clt tvesztenek: a sz konkrt, szociolgiai lnyege, amelynek jvoltbl egy megnyilatkozs igaz vagy hazug, gald vagy nemes lelk, szksges vagy felesleges lehet, mindkt szban forg szempont szmra rthetetlen s megfoghatatlan. Mondanunk sem kell, e trsadalmi lelke teszi alkalmass a szt arra is, hogy eszttikai jelentst hordozzon: szp vagy rt legyen. Ktsgtelen, hogy ha a kt absztrakt szempontot a formlis-nyelvszetit s a pszichol- [END-p30] giait alrendeljk a nluk dntbb s konkrtabb szociolgiai megkzeltsnek, megrzik jelentsgket, kzremkdskre okvetlen szksg van; ugyanakkor nmagukban vve, izolltan teljesen lettelenek. A konkrt megnyilatkozs (teht nem annak nyelvszeti absztrakcija) a megnyilatkozs rsztvevi kztti szocilis klcsnhats folyamatban szletik, l s hal el. Alapveten mind jelentst, mind formjt ennek a klcsnhatsnak a formja s jellege hatrozza meg. Ha a megnyilatkozst kiszaktjuk ebbl a relis talajbl, elvesztjk mind formjnak, mind rtelmnek kulcst, s keznkben nem marad egyb, mint egy absztrakt lingvisztikai burok vagy egy hasonlkpp absztrakt jelentssma (az avatag mvszetelmletek s irodalomtrtnetek hrhedt eszmei mondanivalja), kt olyan absztrakci teht, amelyeket egymssal lehetetlen sszeegyeztetni, mert hinyzik az a konkrt talaj, amelyrl l szintzisk megvalsulhatna. * Ezek utn csupn az van htra, hogy sszegezzk a mindennapi megnyilatkozsra vonatkoz rvid okfejtsnk eredmnyeit, s kln hangslyt fektessnk azokra a mvszi lehetsgekre, a csak ksbb beteljesed forma illetve tartalom azon csrira, amelyeket benne felleltnk. A megnyilatkozs (brmilyen megnyilatkozs) [END-p31] l rtelme s jelentse nem esik egybe a megnyilatkozs tisztn nyelvi llomnyval. A kimondott szavakat mgttes s kimondatlan jelentsek itatjk t. Az, amit a megnyilatkozs megrtsnek s rtkelsnek neveznk, a sz mellett mindig megragadja a nem-verblis lethelyzetet is. Az let teht nem kvlrl hat a megnyilatkozsra: bellrl jrja t, mint a beszlket krnyez lt, tovbb az ebbl a ltbl kinv lnyegi szocilis rtktletek egysge s kzssge, amely nlkl semmifle rtelmes megnyilatkozs nem lehetsges. Az intonci az letet a megnyilatkozs verblis rsztl elvlaszt hatron
11

mozog, az lethelyzet energijt mintegy tszivattyzza a szba, s a lingvisztikailag mr megllapodott nyelvi elemeket l trtnelmi mozgsba hozza, egyszeriv teszi. Vgezetl, a megnyilatkozs a beszl, a hallgat s a hs kztti trsadalmi klcsnviszonyt tkrzi vissza, lvn nem egyb, mint l rintkezsk termke s rgztse a sz anyagban. A sz, hasonlattal lve, mindig valamilyen esemny forgatknyve. A sz teljes rtelmnek eleven megrtse reproduklja a beszlk kztti viszonynak ezt az esemnyt, mondhatnk: eljtssza ezt az esemnyt, s ezenkzben a megrt vllalja magra a hallgat szerept. mde ezt a szerepet csak akkor alakthatja sikerrel, ha pontosan tisztban van a tbbi rsztvev pozcijval is. A nyelvszeti megkzelts szmra termszetesen sem ilyen esemny, sem l rsztvevk nem [ENDp32] lteznek: a nyelvszet mindssze az absztrakt, pre szval s annak hasonlkpp absztrakt rszmozzanataival (fonetikai, morfolgiai stb. momentumok) foglalkozhat; ppen emiatt a sz teljes rtelmig s ideolgiai megismersi, politikai, eszttikai rtkig nem juthat el. Ahogy nem lehetsges lingvisztikai logika vagy lingvisztikai politika, gy nem lehetsges lingvisztikai potika sem. V Miben klnbzik a verblis mvszi megnyilatkozs a befejezett malkots az letbeli megnyilatkozstl? Els pillantsra nyilvnval, hogy itt a sz nem fgg, de nem is fgghet olyan szorosan a nyelven kvli kontextus sszes mozzanattl, a kzvetlenl lthat s tudhat beszdhelyzettl, mint az letben. A klti m nem tmaszkodhat a legkzelebbi krnyezet dolgaira s esemnyeire mint valami olyanra, ami szmra termszetszeren adott, gy, hogy ne utalna rjuk a megnyilatkozs verblis rszben. Az irodalom ebbl a szempontbl nyilvn sokkal nagyobb kvetelmnyeket tmaszt a szval szemben: sok olyasmi, ami az letben a nyelvi megnyilatkozs hatrain kvl maradhatott, itt szbeli megfogalmazst kell hogy nyerjen. Trgyipragmatikus szemszgbl kifejezve, a klti mben semmi sem maradhat kimondatlanul. [END-p33] De vajon az kvetkezik-e ebbl, hogy az irodalomban a beszl, a hallgat s a hs elszr kerlnek ssze, egymsrl semmit nem tudnak, nincsen kzs horizontjuk, teht nincs mire tmaszkodniuk, s nincs mit hozzgondolniuk? Akadnak, akik valban gy vlekednek. Holott valjban a klti m szintn szorosan beleszvdik az let kimondatlan kontextusba. Ha a szerz, a hallgat s a hs valban itt tallkoztak volna els zben olyan absztrakt emberekknt, akiket semmifle kzs horizont nem fz ssze, s akik a sztrbl klcsnzik szavaikat, akkor aligha szlethetne nemhogy klti, de mg przai m is. A tudomny bizonyos mrtkben megkzeltheti ezt a hatrt, a tudomnyos meghatrozsban a belerts szerepe minimlis; m mg itt is ki lehetne mutatni, hogy a belertst teljesen a tudomny sem mellzheti. Az irodalomban kiemelkeden fontos szerepet jtszanak a hozzgondolt rtktletek. Azt is mondhatnnk, hogy a klti m a kimondatlan szocilis rtkelsek hatalmas kondenztora: itt minden sz teltve van velk. A mvszi formt legkzvetlenebb kifejezdsket ppen ezek a szocilis rtkelsek szervezik meg. A szban forg rtkelsek hatrozzk meg mindenekeltt a szavak megvlogatst a szerz ltal,
12

illetve e vlogats hallgat ltali jralst (ko-szelekci). A klt ugyanis sosem a sztrbl emeli ki szavait, hanem az let szvegbl, ahol rtkelsek [END-p34] kzegben ztak, velk itatdtak t. Voltakpp teht a szavakkal sszentt rtkelsek kztt vlogat, ezen rtkelsek testet lttt hordozi szempontjbl. Azt mondhatnnk, hogy a klt llandan hallgatsga rokon- vagy ellenszenvvel, egyetrtsvel vagy ellenszeglsvel operl. Az rtkels emellett tevkeny a megnyilatkozs trgya, vagyis a hs vonatkozsban is. Egy jelz vagy egy metafora egyszer kivlasztsa mris aktv rtkels, amely egyszerre irnyul ktfel, a hallgatra s a hsre. A hallgat s a hs lland rsztvevi az alkots esemnynek, amely mindvgig megmarad a kettjk kztti l kommunikci esemnynek. A szociolgiai potika akkor teljesten feladatt, ha a forma sszes mozzanatt gy tudn megmagyarzni, mint e kt irnyba a megnyilatkozs hallgatja s trgya, vagyis a hs fel hat rtkels aktv kifejezdst.* m ennek a feladatnak a teljestshez ma mg tl kevs adattal rendelkeznk. Legfeljebb annyit tehetnk, hogy megprbljuk elzetesen flvzolni az errefel vezet utat. Napjaink formalista eszttikja a mvszi formt mint az anyag formjt hatrozza meg. Ha ezt a szempontot kvetkezetesen vgiggondoljuk, le kell mondanunk a tartalomrl, ugyanis a malkotsban nem marad szmra hely; a tartalom mg a legjobb esetben is legfeljebb az anyag egyik mozza- [END-p35] nataknt maradhat meg, s gy a mvszi forma, amely kzvetlenl az anyaghoz tartozik, csupn mellkesen szervezheti meg.* Ebben a felfogsban a forma elveszti rtkel aktivitst, s talakul tkletesen passzv, kellemes rzetek kivltjv. A forma termszetesen anyag segtsgvel, anyagba rgztve valsul meg, azonban jelentsvel tllp az anyag hatrain. A forma jelentse, rtelme nem az anyaghoz, hanem a tartalomhoz tartozik. Egy szobor formja pldul nem a mrvnynak, hanem az emberi testnek a formja, amely az brzolt embert heroizlhatja, beczheti, st akr meg is alzhatja (a karikatrastlus a plasztikban) vagyis amit kifejez, az mindig meghatrozott rtkviszony az brzols trgyval szemben. Klnsen szembeszk a formnak ez az rtkjelentse a kltszetben. A ritmus s a tbbi formai elem nyilvn valamilyen aktv viszonyt fejeznek ki az brzolt irnt: a forma flmagasztal, elsirat, kicsfol stb. A pszicholgiai eszttika ezt a forma emocionlis mozzanatnak nevezi. Szmunkra azonban itt nem a dolog pszicholgiai rsze fontos, nem az teht, hogy konkrtan milyen pszichikai erk vesznek rszt az alkotsban, illetve a forma kooperatv befogadsban; neknk ezeknek az lmnyeknek a jelentse, aktivitsa, tartalomra irnyultsga lnye- [END-p36] ges. Az alkot a mvszi forma rvn bizonyos aktv pozcit foglal el a tartalom vonatkozsban. A formnak egyltaln nem kell okvetlenl kellemesnek lennie a hedonisztikus formafelfogs badarsg , elg, ha a forma meggyz rtkelse a tartalomnak. Pldul az ellensg megformlsa viszolygst is kelthet, a szemllt azonban a befogads vgs summzataknt ennek ellenre pozitv llapotra hangolhatja, mert kielgti az, hogy a forma az ellensg mlt megformlsa, s hogy amire rszolglt, az az anyagban technikailag tkletesen valsult meg. A formt ppen ebben a kt irnyban kell tanulmnyozni: egyrszt a tartalom vonatkozsban, a tartalom ideolgiai rtkelseknt, msrszt az anyag vonatkozsban,
* *

A forma technikjnak krdseitl itt elvonatkoztatunk, valamivel utbb fogunk rluk beszlni. Zsirmunszkij llspontja.

13

ennek az rtkelsnek a technikai megvalsulsaknt. A formban kifejezd ideologikus rtkelsnek egyltaln nem kell holmi szentencik, erklcsi, politikai vagy egyb rtktletek formjban belpni a m tartalmba. Az rtkelsnek a ritmuson, a jelzk, metafork rtkel mozgsn, az brzolt esemny kibontsnak sorrendjn bell kell maradnia; az anyag eszkzei ltal kell megvalsulnia. Ugyanakkor a formnak, ha nem vlik is tartalomm, nem szabad tle elszakadnia sem, mert ha ez bekvetkezik, minden valdi mvszi rtelmet nlklz technikai experimentumm alakul t. A stlusnak az az ltalnos meghatrozsa, amely a klasszikus s a neoklasszikus potikban mg adva volt, illetve a stlusnak emelkedett s vulgris [END-p37] stlusra val alapvet felosztsa, igen hven dombortja ki a mvszi formnak ezt a tevkenyen rtkel termszett. A forma struktrja valban hierarchikus, s ebben a vonatkozsban kzel ll a politikai s a jogi gradicikhoz. Hozzjuk hasonlan, a forma a mvszileg megformlt tartalomban hierarchikus klcsnviszonyok bonyolult rendszert hozza ltre: egyes elemei pldul a jelz vagy a metafora a meghatrozs trgyt vagy fels fokra emelik, vagy lefokozzk, vagy pedig e kett kztt helyezik el. A hs vagy az esemny kivlasztsa mr a kezdetek kezdetn meghatrozza a formban uralkod ltalnos szintet s azt, hogy megvalstshoz milyen megformlsi eljrsok hasznlhatk a stlus adekvtsgnak ez az alapkvetelmnye nem ms, mint a forma s a tartalom rtkel-hierarchikus megfeleltetse egymssal; klcsnsen mltnak kell lennik egymshoz. A tartalom kivlasztsa s a forma kivlasztsa egy s ugyanazon aktus, ltala jelentdik meg az alkot alappozcija, s benne egy s ugyanazon szocilis rtkels fejezdik ki. VI A szociolgiai elemzs kiindulpontja termszetesen egyedl a malkots tisztn verblis, lingvisztikai flptse lehet, m ugyanakkor s a lingvisztikai potiktl ez lesen megklnbzteti nem [END-p38] ragad meg ennek hatrai kztt. Elvgre a klti m mvszi befogadsa az olvass sorn szintn a grafmbl (vagyis a lert vagy kinyomtatott sz lthat alakjbl) indul ki, mely azonban mr a befogads kvetkez pillanatban kikapcsoldik, majd jformn teljesen kioltjk a sz egyb mozzanatai (artikulci, hangkp, intonci, jelents), s a tovbbiakban ezek a mozzanatok mr magnak a sznak a hatrain is tlendtenek bennnket. Mrmost a malkots tisztn lingvisztikai mozzanata gy viszonylik a mvszi egszhez, ahogy a grafma a sz teljessghez. S az avatott mvszi befogads a klti szt az esemny forgatknyvt mintegy eljtssza, rzkenyen kihallja a szavakbl, illetve szervezdsk formibl szerzjk sajtos, l viszonyt az ltala brzolt vilghoz, s ekzben mint harmadik rsztvev mint hallgat maga is belp ebbe a viszonyba. Ahol a nyelvszeti elemzs mindssze szavakat, tovbb a szavak egyes elvont (fonetikai, morfolgiai, szintaktikai stb.) mozzanatai kztti klcsnviszonyokat lt, ott az eleven mvszi befogads s a konkrt szociolgiai elemzs szmra emberek kztti viszonyok trulkoznak fl, amelyeknek a verblis anyag csupn visszatkrzdse s rgztse. A sz csontvz, amely csak a kreatv befogads folyamatban, kvetkezskpp az l szocilis kommunikci folyamatban vlik eleven testt. A tovbbiakban rviden s hipotetikus jelleggel megprbljuk megvilgtani azt a hrom leglnye14

[END-p39] gesebb mozzanatot a mvszi esemny rsztvevinek klcsnviszonyban, amelyek a klti stlusnak mint szocilis jelensgnek a legalapvetbb, a legfbb vonulatait meghatrozzk. E mozzanatok rszletezsre azonban jelen munknkban termszetszerleg nincs md. Hangslyozzuk: a szerzt, a hst s a hallgatt mi sosem a mvszi esemnybl kiemelve nzzk, szmunkra csak gy s annyiban rdekesek, ahogy s amennyiben behatolnak a mvszi befogadsba, s ott nlklzhetetlen alkotrszekknt funkcionlnak. Eleven erknek tekintjk ket, amelyek meghatrozzk a formt s a stlust, s az avatott befogad szmra teljesen vilgosan rzkelhetk. Ezrt itt azok a lehetsges meghatrozsok, amelyeket az irodalomtuds vagy a trsadalomtrtnsz adhat a szerzrl s hseirl (a szerz letrajza, a hsk pontosabb idrendi s szociolgiai elhelyezse stb.), bennnket nem rdekelnek: a m struktrjnak nem kzvetlen rszei, hatrain kvl rekednek. Msfell, csupn azt a hallgatt vizsgljuk, akivel maga a szerz szmol, aki fel a m irnyul, aki teht belsleg hatrozza meg a m struktrjt, s ezenkzben egyltaln nem rdekel bennnket az a valsgos olvaskznsg, amely az adott r tnyleges publikumt alkotta. A formt meghatroz els tartalmi mozzanat az brzolt esemny, illetve hordozja, a (megnevezett vagy nvtelenl hagyott) hs rtkrangja, amely szoros korrelciban van az alkot s a be- [END-p40] fogad rangjval. A viszonyok itt is ktoldaliak, ugyangy, mint a jogi vagy a politikai letben: r-szolga, uralkodalattval, rangbli-rangbli stb. A megnyilatkozs stlusnak alaphangjt teht mindenekeltt az hatrozza meg, hogy kirl van sz, s az milyen helyzetben van a beszlhz kpest: a trsadalmi hierarchiban fltte, alatta vagy vele egy szinten ll-e. A csszr, az apa, a fivr, a szolga, a pajts mint a megnyilatkozs hsei meghatrozzk a megnyilatkozs formai struktrjt is. A hs e hierarchikus fajslyt viszont az alapvet kimondatlan rtkkontextus hatrozza meg, amelybe az adott klti megnyilatkozs beleszvdik. Ahogy az intoncis metafora korbban emltett letbl vett pldnkban eleven kapcsolatot ltestett a megnyilatkozs trgyval, ugyangy a klti megnyilatkozs sszes elemt is thatja a szerz tartalomrl alkotott vlemnye s alapvet szocilis pozcija. Mg egyszer hangslyozzuk: itt nem azokrl az ideologikus rtkelsekrl beszlnk, amelyek szerzi tletek s kvetkeztetsek formjban a m tartalmba is beplnek, hanem arra a sokkal lnyegbevgbb s mlyrehatbb rtkelsre, amit a forma hajt vgre, s amely kzvetlenl a ltsmdban s a mvszi anyag elrendezsnek mdjban fejezdik ki. Nhny nyelv, fleg a japn, sokfle olyan lexikai s grammatikai formt ismer, amelyek haszn- [ENDp41] lata szigoran attl fgg, hogy mi a rangja a megnyilatkozs hsnek (nyelvi etikett).* Azt mondhatnk, hogy ami egy japn szmra mg grammatikai krds, az a mi szmunkra mr a stlus krdse. A hseposz, a tragdia, az da stb. stlusnak leglnyegesebb sszetevit ppen a megnyilatkozs trgynak a beszlhz kpest elfoglalt hierarchikus helyzete hatrozza meg. Ne gondoljuk, hogy a mai irodalombl mr kiveszett az alkot s a hs ilyetn klcsns meghatrozottsga: csak bonyolultabb vlt, s mr nem tkrzi olyan egyrtelmen a kor trsadalmi s politikai hierarchijt, mint mondjuk a klasszicizmusban, de maga az alapelv, vagyis az, hogy a megnyilatkozs hsnek trsadalmi rtkelstl fggen vltozik a stlus, tovbbra is ugyangy rvnyes.
*

L. W. Humboldt: Kawi - Werke II, 335, tovbb Hoffmann: Japan. Sprachlehre. S. 75.

15

Elvgre a klt a forma ltal nem szemlyes ellensgt gylli, nem szemlyes bartjt szereti s beczi, nem privt letnek esemnyei fltt rvendezik vagy bsul. Mg ha ptosznak jelents hnyadt sajt privt letsorsbl mertette is, ezt a ptoszt trsadalmiastania kell, teht a mgtte ll konkrt esemnyt a trsadalmi jelentkenysg fokra kell emelnie. A hs s az alkot viszonynak msodik stlusmeghatroz mozzanata egymshoz val kzelsgk foka. Ez a mozzanat grammatikailag is kzvetlenl [END-p42] kifejezdik minden nyelvben: els, msodik, harmadik szemly, tovbb a mondat struktrjnak mdosulsa attl fggen, hogy ki az alanya (n, te vagy ). A harmadik szemlyre vonatkoz tlet formja, a msodik szemlyhez forduls formja s az alany nmagra vonatkoz megnyilatkozsnak formja (illetve e formk klnfle vlfajai) mr grammatikailag is klnbznek. Itt teht magnak a nyelvnek a struktrja tkrzi vissza a beszlk kztti klcsnviszony esemnyt. Nmely nyelvekben a tisztn grammatikai formk mg hajlkonyabban tudjk visszaadni a beszlk kztti trsadalmi viszony rnyalatait s kzelsgk klnbz fokozatait. Figyelmet rdemelnek ebbl a szempontbl nhny nyelvben a tbbes szm formi: az gynevezett inkluzv s exkluzv formk. Pldul, ha a beszl gy mond mi-t, hogy ebbe belerti hallgatjt, bevonja t is az tlet szubjektumba, akkor inkluzv formt hasznl; ha viszont nmagra s egy msikra gondol (a mi alatt az n-t s valamilyen -t rtve), akkor mr egy msik formt vesz ignybe. Ugyangy kt kln formja van a hrmas szmnak is: az egyik jelentse: n, te, , a msik: n, , (ebbl teht a te, vagyis a hallgat ki van zrva).* Az eurpai nyelvek ezeket s a hasonl klcsn- [END-p43] viszonyokat a beszlk kztt grammatikailag kln nem fejezik ki. Jellegket tekintve absztraktabbak, s nem kpesek ennyire rugalmasan visszatkrzni grammatikai struktrjuk segtsgvel a megnyilatkozst meghatroz beszdhelyzetet Mindamellett a megnyilatkozs stlusban s intoncijban ezek a klcsnviszonyok itt is kifejezsre jutnak, de sokkalta finomabban s differenciltabban: az alkot tevkenysg szocilis szitucija a mben szintn mindenoldalan visszatkrzdik, de tisztn mvszi eljrsok segtsgvel. A klti m formjnak sok mozzanatt az hatrozza meg, hogy milyennek rzkeli a szerz a megnyilatkozs szervez kzppontjban ll hst. Az objektv elbeszls formjt, egy msik szubjektumhoz val formit (imdsg, himnusz, egyes lrai formk), az nkifejezs formit (gyns, nletrs, lrai valloms amely a szerelmi lra legfontosabb formja) ppen a szerz s a hs kzelsgi foka hatrozza meg. A kt emltett mozzanat, vagyis a hs hierarchin belli rtke s a szerzhz val kzelsgnek foka, nmagukban, izolltan vve mg nem hatrozzk meg a mvszi formt. Ebbe a jtkba ugyanis minduntalan beleszl egy harmadik rsztvev, a hallgat, s ez mdostja a szerz s a hs kztti viszonyt is. A szerz s a hs kztti kapcsolat valjban soha nem tekinthet kt szemly merben intim kapcsolatnak: a forma mindvgig szmtsba ve- [END-p44] szi a harmadik szemlyt, a hallgatt, aki ezltal lnyegesen befolysolja a malkots valamennyi mozzanatt. Milyen irnyban befolysolja a hallgat jelenlte a klti megnyilatkozs stlust? Ezen a ponton vilgosan kln kell vlasztanunk kt dnt mozzanatot: az egyik a hallgat viszonya a szerzhz, a msik a
*

L. Matthews: Aboriginal languages of Victoria, tovbb Humboldt, i. m.

16

hallgat viszonya a hshz. Az eszttikra semmi sem lehet vgzetesebb, mint a hallgat nll szerepnek semmibevtele. Egy igen elterjedt nzet szerint a hallgatt gy kell kezelni, mint a szerzvel egyenrang, csak ppen alkoti technikval nem rendelkez szubjektumot, s eszerint a kompetens hallgat pozcija nem egyb, mint a szerz pozcijnak egyszer reprodukcija. Ez azonban nem igaz. Sokkal tbb joggal llthatnnk ennek az ellenkezjt: a hallgat soha nem egyenrang a szerzvel. Neki a mvszi alkots esemnyben megvan a maga senki mssal be nem tlthet helye; klnleges, kt irnyba hat pozcit foglal el: hat egyrszt a szerzre, msrszt a hsre, s pp e sajtos pozcija hatrozza meg a megnyilatkozs stlust. Hogyan vesz tudomst hallgatjrl a szerz? letbl vett megnyilatkozsunk pldjn mr lttuk, hogy a hallgat felttelezett egyetrtse vagy ellenvlemnye mennyire befolysolja az intoncit. Nos, ugyanez vonatkozik az sszes tbbi formai mozzanatra is. Hasonlattal lve, normlis esetben a hallgat szvetsgesknt sorakozik fel a szer- [END-p45] z mell; ez a klasszikus eset azonban a valsgban nem okvetlenl kvetkezik be. Nmelykor a hallgat a megnyilatkozs hse fel hz. A legszemlletesebb s a legtipikusabb alakban ezt a helyzetet a polemikus stlus fejezi ki, amely a hst s a hallgatt lltja egy platformra. A szatrban szintn gyakran elfordul, hagy a hallgat a gny trgyv tett hshz ll kzelebb, nem pedig az azt kignyol szerzhz: ezt az esetet a kinevets inkluzv formjnak nevezhetjk, szembelltva az exkluzvval, amelyben a hallgat a nevet szerzvel vlik szolidriss. rdekes jelensget figyelhetnk meg a romantikban, ahol a szerz gyakran mintegy a hallgat ellen szvetkezik a hssel (Friedrich Schlegel: Luzinda, vagy az orosz irodalomban pldul Lermontov: Korunk hse). Az elemzs szempontjbl sajtos s rdekes az a krds, hogyan rzkeli a szerz a hallgatt a valloms s az nletrs formiban. A mintegy tlbrknt kezelt hallgat eltti szeld pietstl a vele szembeni ellensgessgig s megvet bizalmatlansgig terjed rzelmi skln brmelyik lpcsfok meghatrozlag hathat a konfesszik s az nletrsok stlusra. Rendkvl rdekes illusztratv anyagot tallhatunk ezzel kapcsolatban Dosztojevszkijnl. Ippolit Feljegyzseinek vallomsos stlust a Flkegyelm-ben az hatrozza meg, hogy szerzjk szinte a vgletekig megvet, gyanakv s ellensges mindazokkal szemben, akik halla eltti bcs vallomst majd hallgatni fogjk. [END-p46] Ugyanez a hangvtel jellemzi, noha valamivel visszafogottabb szinten, a Feljegyzsek az egrlyukbl stlust. Sokkal tbb bizalmat s jogot szavaz meg a hallgatnak Sztavrogin gynsnak stlusa, br idnknt itt is flcsap a gyllet irnta, ami ilyenkor les stlustrst eredmnyez. Az eszelssget is, mint a megnyilatkozs egyik sajtos formjt, amely, igaz, mr a mvszi megnyilatkozsok hatresete, az hatrozza meg, hogy benne rendkvl bonyolult s kibogozhatatlan konfliktus feszl a beszl s a hallgat kztt. Kimagasl rzkenysget tanstanak a hallgat irnt a lrai formk. A lrai intonci alapvet elfelttele a hallgatsg egyttrzsbe vetett megingathatatlan bizalom. Mihelyt ktked hangok szremlenek be a lrai szituciba, a lra stlusa meredeken megvltozik. Ez a hallgatval tmadt konfliktus a legszembeszkbben az gynevezett lrai irniban fejezdik ki (Heine vagy az jabb kltszetben Lafargue, Annyenszkij stb.). Az ironikus formt ltalban szocilis konfliktus vltja ki: egyetlen szlamban kt rtkinkarnci s ezek interferencija, sszetkzse jelenik meg. A modern eszttika ksrletet tett a tragdia egy eredeti, gynevezett jogi elmletnek kidolgozsra,
17

amelynek lnyege, hogy a tragdia struktrjt a brsgi trgyals struktrjnak mintjra prblja megrteni.* [END-p47] A hs viszonya a krushoz, illetve a hallgat ltalban vett pozcija bizonyos fokig valban rtelmezhet jogi szempontok alapjn. m termszetesen itt csak analgirl lehet sz. A tragdia, s ltalban minden mvszi alkots lnyegi kzssge a brsgi trgyalssal csak annyi, hogy itt is, ott is felek vannak jelen, teht tbb klnbz nzpont szembestdik. Azok a klti frazeolgiban elterjedt meghatrozsok, amelyek szerint a klt: br, leleplez, tansgtev, az gy prtfogja, st tlet-vgrehajt (az ostoroz szatra Juvenalis, Barbier, Nyekraszov stb. frazeolgija), tovbb a hs s a hallgat ezeknek megfelel meghatrozsai, az analgik nyelvn a kltszetnek ugyanarra a szocilis alapjra vilgtanak r. A szerz, a hs, a hallgat soha, semmilyen esetben nem olvadnak ssze holmi tagolatlan egysgben, mindhrman nll pozcival rendelkeznek; valban felek, csakhogy nem brsgi trgyalson, hanem a specifikus szocilis struktrj mvszi esemnyben kerlnek egymssal szembe, amelynek jegyzknyve nem ms, mint maga a malkots. Nem rt mg egyszer hangslyoznunk, hogy amikor hallgatrl beszlnk, mindvgig a mvszi esemny immanens rszesre, a mformt bellrl meghatroz hallgatra gondolunk. Ez a hallgat, a szerzvel s a hssel egy sorban, a m nlklzhetetlen bels mozzanata, tvolrl sem esik teht egybe az gynevezett kznsggel, amely [END-p48] a mvn mindig kvl marad, s amelynek mvszi kvnalmaival s zlsvel tudatosan szmot lehet vetni. Az effle tudatos szmvets a mvszi formt teremtsnek l folyamatban nem kpes kzvetlenl s mlyrehatan befolysolni. Mg ennl is tovbbmegynk: ha a kznsggel val tudatos szmvets komolyabb helyet foglal el a klt munkssgban, ez hatatlanul a mvszi tisztasg rovsra megy, s a mvszetet a legalacsonyabb szocilis skra szlltja. A kznsggel val ilyetn kls szmvets arrl tanskodik, hogy a klt elvesztette sajt immanens hallgatsgt, elszakadt attl a trsadalmi egsztl, amely bellrl, brmifle elvont okfejts nlkl is kpes meghatrozni rtkel tevkenysgt s klti megnyilatkozsainak mvszi formjt, mint eme lnyegre irnyul rtkel tevkenysg kifejezdst. A klt minl inkbb eltvolodik sajt csoportjnak trsadalmi egysgtl, annl jobban hajlik afel, hogy egy meghatrozott publikum kls elvrsainak tegyen eleget. Kvlrl csupn olyan trsadalmi csoport hatrozhatja meg a klt munkssgt, amely tle idegen. A sajt csoportnak semmi szksge nincs arra, hogy kvlrl prbljon hatni a kltre: elvgre benne l a klt hangjban, hangvtelben, intonciiban, fggetlenl attl, hogy akarja-e ezt vagy sem. Szavait s intoncijt a klt a sajt kzegvel val mindenoldal rintkezs folyamatban, egy egsz let sorn tanulja meg. Ezeket a szavakat s [END-p49] intoncikat mr a bels beszdben hasznlni kezdi, segtsgkkel gondolkozik s tudatostja magt mr akkor, amikor mg nem mondja ki ket. Naivits azt hinni, hogy el lehet sajttani egy olyan kls beszdet, amely ms irnyba vezet, mint a sajt bels beszdnk, azaz nmagunk s a vilg tudatostsnak sajt, bels nyelvi stlusa. Mg ha az letben alkalomszeren az erre irnyul trekvs sikerrel jrhat is, az gy tvett kls beszd, ltet forrsaitl elszaktva, mvszileg tkletesen medd marad. A klt stlusa bels beszdnek semmifle kontrolltl nem befolysolt stlusbl szletik, ez utbbi pedig egsz trsadalmi letnek a termke. A stlus maga az
*

Ezt a szempontot a legrdekesebben Hermann Cohen fejtette ki: sthetik des reinen Gefhls, B. II.

18

ember amit azonban kibvthetnk azzal, hogy a stlus mindig legalbbis kt ember, pontosabban: az ember, valamint az t magban foglal trsadalmi csoport, amely egy tekintlyes kpviselje, a hallgat szemlyben van jelen, hogy lland rsztvevknt szljon bele az ember bels s kls beszdbe. A tudatban nem megy vgbe egyetlen olyan, valamennyire is letisztult aktus sem, amely boldogulhatna a bels beszd, szavak, intonci s gy rtkelsek nlkl, ezzel viszont mris szocilis aktuss, kommunikcis aktuss vltozott. Mg az ntudatosts legintimebb rezdlse is arra irnyul ksrlet, hogy az alany nmagt egy kzs nyelvre fordtsa le, szmot vessen a msik ember nzpontjval, teht mris tartalmazza a potencilis hallgatra irnyul rhangoldst. Ez a hallgat nem [END-p50] lehet ms, mint ama trsadalmi csoport rtkelsnek kifejezje, amelyhez az nmagt tudatost szubjektum tartozik. Ebben a vonatkozsban a tudat, amennyiben nem vonatkoztatunk el tartalmtl, mr nemcsak pszicholgiai, hanem s fleg ideolgiai jelensg, a trsadalmi kommunikci termke. Ez a tudatunk minden moccansban jelen lev lland rsztvev nem csupn tudatunk tartalmt hatrozza meg, hanem s a mi szempontunkbl ez a legfontosabb e tartalom megvlogatst is, annak kivlasztst, hogy mi az nevezetesen, amit tudatostunk, ebbl viszont az kvetkezik, hogy meghatrozza azokat az rtktleteket is, amelyek thatjk az egsz tudatot, s amelyeket a pszicholgia rendszerint a tudat emocionlis felhangjainak nevez. A mvszi formt meghatroz hallgat ppen tudatunknak ebbl a minduntalan kzbeszl, lland rsztvevjbl szletik. Nagyon nagy veszlyeket rejt magban, ha a verblis alkottevkenysg fentiekben vzolt finom szocilis struktrjt a knyvpiac konjunktrjval szmol burzso kiadk tudatos s cinikus spekulciinak analgijra kpzeljk el, s a malkots immanens struktrjt jellemezve olyasfle kategrikat kezdnk hasznlni, mint a kereslet s knlat. Pedig hny, de hny szociolgus hajlamos egyenlsgjelet tenni a klt trsadalmi hivatsa s a rsen ll kiadk tevkenysge kztt! A burzso gazdasgban a knyvpiac termszetesen szablyozza a kltket, m ezt semmikpp [END-p51] nem szabad azonostani a hallgatnak mint a malkots lland strukturlis elemnek a szablyoz szerepvel. A kapitalista korszak irodalmt kutat irodalomtrtnsz szmra a piac ktsgkvl igen fontos mozzanat, de az elmleti potiknak, amely a mvszet alapvet ideolgiai struktrjt kutatja, erre a kls tnyezre semmi szksge. Es mg az irodalomtrtnetben sem szabad sszekeverni a knyvpiac s a knyvkiads trtnett a kltszet trtnetvel. VII A mvszi megnyilatkozs formjt meghatroz valamennyi eddig elemzett mozzanat (1. a megnyilatkozs tartalmt kpez hs vagy esemny hierarchikus rtke; 2. a szerz hshz val kzelsgnek foka; 3. a hallgat, tovbb a hallgat klcsnkapcsolata egyfell a hssel, msfell a szerzvel) olyan csatlakozsi pont, amelyen keresztl a mvszeten kvli valsg trsadalmi eri behatolnak a kltszetbe. A mvszi alkot tevkenysg, ppen struktrjnak immanens trsadalmisga jvoltbl, az let egyb terleteinek szocilis jelensgeit minden irnybl szabadon magba fogadja. A msfajta ideolgiai szfrk, a trsadalmi-gazdasgi rendszer s vgl a gazdasg, a kltszetet nem csupn kvlrl hatrozzk meg, hanem szban forg bels
19

strukturlis elemein keresztl is. Msfell viszont [END-p52] az alkot, a hallgat s a hs mvszi klcsnviszonya visszahathat a trsadalmi kommunikci egyb terleteire. Az olyan jelleg krdsek sokoldal, vgleges tisztzsa, hogy egy meghatrozott korszakban kik lehetnek az irodalom tipikus hsei, a szerz milyen tipikus formai intencikat alakt ki velk szemben, milyen klcsnviszonyba kerlhetnek a hsk s a szerz a hallgatval az adott idszak egsz mvszetben, megkveteli, hogy sokoldalan elemezzk e korszak gazdasgi s ideolgiai feltteleit is. E konkrt trtneti krdsek azonban mr kvl esnek az elmleti potika hatrain, amelynek egy ms jelleg fontos feladattal kell megkzdenie. Eddig kizrlag azokat a mozzanatokat trgyaltuk, melyek a formt a tartalomhoz val kapcsolatban hatrozzk meg, vagyis e tartalom szocilis rtkelsnek inkarncijv teszik, s meggyzdhettnk rla, hogy a forma minden mozzanata trsadalmi klcsnhatsok eredmnye. mde arra is rmutattunk, hogy a formt egy msik szempontbl mint meghatrozott anyag segtsgvel realizlt formt is meg kell rtennk. S ezzel jabb krdsekkel, a forma technikjnak krdseivel kerlnk szembe. Termszetesen a forma technikjnak krdseit csak absztrakcival vlaszthatjuk kln a forma szociolgijnak krdseitl: relisan lehetetlen egymstl elvlasztani valamilyen mfogs, mondjuk a m tartalmba tartoz s a tartalommal szembeni for- [END-p53] mai tlkezst kifejez metafora mvszi rtelmt, e mfogs tisztn nyelvszeti meghatrozstl. A metafora nyelven kvli rtelme rtkek tcsoportostsa , valamint lingvisztikai burka a szemantikai eltolds mindssze klnbz aspektusai ugyanannak a relis jelensgnek. Azonban a msodik szempont mindig az elsnek rendeldik al: a klt azrt hasznl metafort, hogy rtkeket csoportostson t, nem pedig azrt, hogy nyelvgyakorlatot vgezzen. A forma sszes krdst fl lehet tenni az anyagra vonatkoztatva, gy az adott esetben a lingvisztikailag meghatrozott nyelv vonatkozsban; a technikai elemzs ebben az sszefggsben arra a krdsre vezethet vissza, hogy a forma milyen lingvisztikai eszkz segtsgvel tesz eleget trsadalmi-mvszi feladatnak. Azonban ha nem tudjuk, mi ez a feladat, ha nem tisztzzuk mr j elre rtelmt, akkor a technikai elemzs teljesen haszontalan. A forma technikjnak krdsei mr tllpik kitztt feladatunk hatrait. Emellett megfelel kidolgozsuk elfelttele a kltszet trsadalmi-mvszi aspektusainak sokkalta differenciltabb s mlyrehatbb elemzse: itt be kellett rnnk azzal, hogy futlag felvzoljuk egy ilyen elemzs legalapvetbb irnyait. Ha sikerlt kimutatnunk, hogy a klti forma immanens mvszi struktrja a szociolgiai mdszerrel vizsglhat, bzvst rezhetjk teljestettnek kitztt feladatunkat. [END-p54]

20