Digitized by the Internet Archive

in

2010 with funding from

University of Toronto

http://www.archive.org/details/borsmonostoriapOOszen

).

a borsmonostopj aptsg
Arpdkori oklevelei

IRTA

DR SZEiNTPTERY IMRE

NGY HASOmUS-TABLAVAL

BUDAPEST
KIADJA A MAGYAR TUDO^LX^^OS AKADMIA
1916.

BEVEZETS.
A
M. Tud. Akadmia Trtnelmi Bizottsga

mg

az

1913. v folyamn megbzst adott rpdkori kirhi okleveleink kritikai jeg}'zknek elksztsre s ezzel kapcsolat-

ban elmleti feldolgozsukra is. Az erre vonatkozlag nyomban megindult munklatok azta jelentkenyen elhaladtak.

A kszl
foglalnia

kritikai

jegyzknek termszetesen Ust

krdsben
is,

kell

megblyegezve a felveend oklevelek kzl a hamis s a gyans okleveleket ez pedig a feldolgozand anyag nagy rsznek,
az oklevelek hitelessgnek
;

nevezetesen

a XIII.

szzadi

okleveleknek

behat kritikai

tvizsglst teszi szksgess.

Eddigel ug^'anis jformn

okleveleink
rszesltek

csak XI. s XII. szzadi

s

rendszeres

alapos diplomatikai

elbrlsban, mg a ksbbi oklevelek nagy tbbsgvel vagy egyltalban nem foglalkozott eddig a kritika, vagy pedig klnbz trtneti krdsek kapcsn inkbb csak

gy mellkesen esett sz egy-egy oklevl hitelessgnek krdsrl. Az gy nyert megllaptsok legnagyobb rsze mgis az ilyetn, alkalomszeren is becses s rtkes ugj'an
;

trtn elbrlsnak az a veszedelme, hogy a kritika egy vagy

ms szempontbl knnyen
okokra tmaszkodik,
eredmnjTe
s a trgp

eg}'oldalv vlhatik. Sokszor azrt

egj'oldal, mert kizrlag trgji vag}* legfeljebb

mg nyehi
kielgt

holott

az
s

oklevMzsglat
a

csupn a kls

bels ismertetjeleknek

mrtkben val mlMskor azrt egyoldal a kritika, mert az okleveleket magukban, a velk alakilag s trgj-ilag sszefgg oklevelektl elszigetelten brlja, holott a vizsglds csak gy nyugodhatik biztos alapokon, ha teljesen
teljesen egyforma

okoknak

tatsa mellett

vezethet.

1*

ura

valamennyi oklevlnek,

a mely

a vizsglt
szokott

oklevllel

egyoldal Leggyakrabban pedig azrt lenni, mert az ilyen alkalomszer oklevlkritika rendesen valamely elmlet rdekben trtnik, annak tmogatsra,
sszefgg.

de persze
kritika al

attl befolysolva

is.

Ezrt szksges az eddig

nem

vont oklevelek megvizsglsn kvl ezek-

nek az elszrt kritikai megllaptsoknak a revidelsa is. Klnsen nhny nagyobb oklevlcsoport az, melyeknek trgyilag egybetartoz s ugyanazon szemly vagy testlet rszre szl okleveleit az rpdkori kirlyi oklevelek

kritikai

jegyzknek szerkesztse s elmleti feldolgozsuk

teszi egyszerbb

kapcsn behat vizsglat al kell vennnk. Ez a krlmny

annyiban

vagy legalbb

is

ttekinthetbb

a kritika feladatt, mert gy az egymst kiegszt oklevelek

nagyobb szma folytn sok, e nlkl homlyban marad krds kell megvilgtsa vlik lehetv,
Ilj^en

egybetartoz

csoport

a borsmonostori aptsg
is.

rpdkori

okleveleinek csoportja
ez,

Klnsen ers

kriti-

kra szorul csoport

mert az idetartoz elg tekintlyes

szm oklevl kztt arnjiag sok olyan van, a mely egy vagy ms okbl kihvja maga ellen a kritikt. E miatt mr az egsz csoport meglehetsen gyanss lett. Erdlyi Lszl nem alaptalanul mondta csak legutbb is a borsmonostori
okleveleket

A
fltt

kritika

nem a legmegbzhatbb trsasgnak".^ fleg jabban, az els llami ad krdse

megindult vita kapcsn foglalkozott a borsmonostori

vagy szentmriahegjd oklevelek kzl nhnynyal. De ezeknek a kritikai megllaptsoknak htrnyra vlik az a krlmny, hogy nem az eredeti okleveleken, hanem a sokszor hibs kiadsokon alapszanak. Ugyanis sokszor tapasztalt fontossg
szably,

hogy

az

oklevlkritiknak

lehetleg

az

eredetire kell tmaszkodnia,

oklevl, mert a kiads hibi

ha egyltaln megvan az eredeti

nem egyszer

alaptalanul keverik

gyanba az oklevelet. gy van ez a borsmonostori okleveleknl is. Ezek nmelyiknek hitelessgt is a kiadsokbl ismert szvegknek homlyos vagy zavaros volta alapjn
1

Trtneti Szemle, 1915. vf. 338.

1.

vontk ktsgbe, holott az eredeti oklevelekben ezek a kifogsolt

rtelmetlensgek nincsenek meg. Ezrt aztn az eredeti

oklevelek vizsglata az eddigi megllaptsoktl tbb tekintetben eltr eredmnyekre vezet.

trgyalsra

kerl 83 rpdkori oklevl kzl csak

hromnak nem

talltuk

meg
;

kevssel fiatalabb tiratt

az eredetijt, vagy legalbb ebben a hrom esetben a kiadkellett

sok alapjul szolgl kzirati msolatokhoz

Levltr rzi
trban,

fordul-

nunk. Az eredeti oklevelek legnagj'obb rszt az Orszgos

;

nhny darab a heiligenkreuzi aptsg

levl-

tovbb a pannonhalmi fmonostori, a kismartoni

herczegi, a soproni vrosi s a (Xemzeti

gr. Forgch-levltrban van.

Mzeumban

letett)

Mdszertani szempontbl br jelentsggel az, hogy ezeknek az okleveleknek a trgyalsa alkalmat nyjt az rssszehasonlts mdszernek szlesebb kr alkalmazsra.

modern diplomatiknak ez a fontos eszkze, kap-

csolatban az oklevelek fogalmazsnak (dictatumnak) ssze-

nlunk az oklevlkritikban ez ideig meglehetsen figyelmen kvl maradt. Ezt az teszi rthetv, hogy oklevlkritiknk eddig csak XI XII. szzadi oklevehasonltsval,

leinkkel foglalkozott rendszeresen,

mr pedig ebben
volta

a kor-

szakban az eredeti anyag

csekly

miatt

alig lehet

nagyobb
szzadban

tere

az

rssszehasonltsnak.

Ellenben a XIII.

az
is

eredeti
teszik

oklevelek

szzai

mr lehetv, de
eszkznek az

szksgess

ennek a fontos

kritikai

alkalmazst. Hazai diplomatiknk tovbbfejldst rszben

ppen az rssszehasonlts mdszernek

kell vrnunk.

alkalmazstl

kritikai regestk szerkesztse kapcsn XIU. szzadi kirlp okleveleink valamennyi darabjnak eredetiben val tanulmnyozsa. Ha majd ez a czl a lehetsg szerint (legalbb tilnyom nagy rszben)

Az rpdkori

czlul van

kitizve

megTalsul, akkor lesz lehetsges az rssszehasonltsnak

is teljes sikerrel

val alkalmazsa.

borsmonostori oklevelek

tanulmnyozsakor XIll. szzadi okleveleinknek mg csak

egy rszt vonhattuk bele vizsgldsunkba, de mr erre

elg biztosan tmaszkodhattunk megllaptsainkban.

is

mellkelt tblkon

rsmintkat adunk

azokbl az

oklevelekbl, melyeknek kritikjban az rssszehasonlits

eredmnyei dnt rvl szolglnak.

Kizrlag
taink

az

eredeti

okleveleken

nyugv

vizsgla-

sorn

bven
val

volt alkalom az

eredeti

szvegeknek a
eredeltrseit egytt

kiadsokkal

sszehasonltsra.

Az egybevets

mnyekp a kiadsoknak az eredetitl val

regestihoz
teljesen

adjuk e tanulmny utols szakaszban a trgyalt oklevelek fztt helyesbtsekben.

hasznlhatv teszik
az egybknt

Ezek a helyesbtsek sokszor meg-

bzhatatlan kiadsokat, kikszblve azok hibit.

regestk

viszont

az eredetieknek,
az

az tiratoknak s a kiadsoknak utalsokat

pontos felsorolsval

vannak hivatva egy-

szersteni s megknnyteni.

Az els adomnyok
A
msodik

megerstsek.

szentmriaheg}d monostor (vagy mint a XIV. szzad

fele ta

nevezik

Borsmonostra) okleveleinek sort

Domonkos bn keltezetlen alaptlevele s l. Bla kirlynak a Domonkos bn adomnjait megerst, 1195-iki

oklevele nyitja meg.
^

Ez a kt oklevl trgyi tekintetben tbbszrs mondsban van eg3'mssal. Domonkos bn oklevele 8

adomnyozsrl
szl,

ellen-

birtok

a kirlyi

oklevl csak

hetet emKt,

a monostor helyl sznt Babadurit kihagyva. Klnbsg van az adomnyozott ing javak felsorolsban is, melyeknek szmt a Bla kirly oklevele nagyobbra teszi. A kirlyi

hogy az adomnyoz rkse az adott falvak kzl egyet ki fog vlasztani, hogy alkalomoklevl azt is hozzteszi,

adtn

ott

megsznjon, a tbbit

nem

terheli.

A
;

kii-lyi

oklevl

szerint az apt s szerzetesei arra kteleztk

magukat, hogy
az alaptlevl

az

j monostort tud.

hrom v

alatt

flptik

errl mit se

Az

eltrsek a kt oklevl kzt olyan jelentkenyek,

hogy a magyarzsukra s sszeegyeztetskre val trekvs, mint ezt pl. Kovcs Igncznak a monostor trtnetrl rt munkjban ltjuk, nem vezet kielgt eredmnyre. Azt
"^

kell fltennnk,

hogy a kt oklevl kzl az egyik nem

eddigel
lgy

hiteles.

^indazonltal

monostor trtnetvel
fejezetben kzlt ssze-

>

Lsd az

I.

11.

szm regestt a VII.

6.

lltsban.
*

borsmonostori aptsg trtnete.

1.

specilisan

foglalkoz
el

lesnek fogadtk
tnett

rk, mint egyb kutatk is,^ hitemind a kt oklevelet s a monostor tr-

ennek megfelelen trgyaltk. Legjabban azutn

Erdlyi Lszl egszen

III.

ms kapcsolatban
nmely kifejezse
val.^

kifogst emelt a
ellen,

Bla

oklevelnek
is

kiemelve,

hogy klnben
bzhatbb

ez a borsmonostori levl

nem

a legmeg-

trsasgbl

lltlag 1195. \i keltezs" oklevlErdlyi szerint nek nemcsak az a XIII. szzadi hitelestett msolata van meg, a melyre Erdlyi a Fejr kiadsa alapjn utal, hanem

Minthogy azonban ennek az

megvan

az oklevl eredetije

is. III.

Bla oklevelt a Domonkos

eltt.

bnval egytt mindenesetre behatbb kritika al kell ven-

nnk a vgleges

tlet

kimondsa

Annl

is

inkbb

meg

kell

ezt

tennnk,

mert Erdlyi Lszl fkifogsa a

in. Bla oklevele ellen (a baro sz hasznlata), mint ltni

fogjuk,

magban nem szolglhat dnt kritikai rvl. gy a Domonkos bn, mint III. Bla kirly okleveaz Orszgos levltrban van.

lnek eredetije

Kln-kln,

klsleg egyik sem ad okot gyanra. Pecst egjikeu sincs. A Domonkos bn okleveln alant kzpen egy kis bevgs van, melybe egykor gy ltfzve, Bla hrtyaszalag volt A szik kirty oklevelnek
szemllve,

magban

kzepn
sejteti,

kt, a czippecst alkalmazsnl szoksos

bevgs
alatt

hogy

volt

pecst

ezen

is.

A DL.
mondja a

35.

szm

rztt XV. szzadi nmet

pecstkpet
lersa

tirat azt

kirlyi oklevls lerja

rl, hogy rajta fgg a kerek pecst selyemsodraton,

is.

Akkoriban teht mg megvolt a pecst, melynek

megegyezik a III. Bla kirly ismeretes czippecstjvel.

A Domonkos

bn oklevele

keltezetlen,

mi a

XII.

szzad vgrl val magnoklevelek

kzt

nem

ritkasg.^

854. s k.

gy Kovcs I. i. munkjn kvl a Kath. Szemle 1904. vf. 11. olvashat czikkben Frnek Dmtr, A borsm. apts.
;

az rpdok kor. 12. s 15.

1.

Karcsonyi,

magy. nemzets.
1.

11.

364.

Wertner,
2
'

Az rpdok

csaldi trtnete, 594.

stb.
1.

Kollnyi,

A magn

kegyri jog, 40
Pl.

41.

1.

Trtneti Szemle, 1915. vf. 838.

Wenzel

VI. 222.,
:

tott kirlyi oklevelek kzl

vagy a magnoklevelek mintjra Wenzel I. 69.

kill-

Oklevlkiadvnyainkban ugyan s trtnetrinknl

is

ez az

oklevl kvetkezetesen 1194 alatt szerepel.^ minek alapja nyilvn a Domonkos bn ltal a kereszteshadjratban val rszvtelre tett fogadalombl s az 1195-iki kirlyi megerstsbl levont kvetkeztets. Azonban sem az egyik,

sem a msik dolog nem

a kirlyi

teszi

szksgess az 1194-iki v

megersts vek mlva is bekvetfltevst, mert kezhetett; az pedig, hogy Domonkos bn mikor tett fogadalmat a keresztesekhez csatlakozsra, szintn ktsges. Karcsonyi 1187-et.^ Kovcs Igncz ^ (III. Bla kirly fogadalmra nzve, de nplvn Domonkos bnt is idertve) 1193-at vesz fl. Teht ez semmikp sem teszi bizonyoss a Domon-

kos bn oklevelnek 1194-iki

keltt.

rint

Ennek megllaptsa azrt fontos, mert az oklevl Domonkos bn H. szentkereszti aptnak adta t a

szetett

adomnyt s

t bzta meg az j

monostor alaptsval. Pedig

H(enrik) apt 1185 krl szerepel utoljra a heiligenkreuzi

oklevelekben,* s Janauschek" Kollra hivatkozva, egyenesen

1185-re teszi Henrik apt hallt. Azonban

KoU

az idzett
vette,
s

helyen^

nem mondja meg.

a

hogj'

adatt

honnan

minthogy munkjban
nlta, valszn,

heiligenkreuzi

okleveleket

hasz-

hogy

lltsa

csupn kvetkeztets az apt-

nak 1185-ben utoljra trtnt emltsbl. m. ha nem is kell ppen 1185-re tennnk Henrik apt hallt, mert hiszen megelz emltse 1178, illetleg 1182 krl trtnik, s igy
utols okleveles emltse utn
is

lhetett

mg pr vig,

letnek

vgt mgis alig tehetjk

val
emltse

1188 90-nl ksbbre. 1194-ben

mr gyansan hangzik, s biz;onyra azrt mondja Kovcs,^ hogy Domonkos bn I. Marquard apthoz egyszeren elhallgatja, hog}' az adomnylevl nem fordult Marquard aptot emlti. Pedig, mint lttuk, felesleges
;

Rupp, M.
h.
I.

0.

helyrajzi trt.

I.

kt. 2. rsz, 466.

1.

1195-re teszi.

M.
3

m.

2.

1.

*
*

Weis, rk.

d.

Cistercienser-Stiftes Heiligenkreuz,

I.

13.

*
'

rig. Cisterc. I. 200. Das Stift Heiligenkreuz.

I.

36.

1.

U.

o. a

139.

1.

lev jegyzkben is.

m.

5.

1.

10

az 1194-es

vszmhoz

val ragaszkods,

mi az oklevelet
az egykor

bels ellentmondsba kevern. Az oklevl szerkezete teljesen megfelel

magnoklevelek szerkezetnek.
tetben a fntebb,
oklevllel val egybevets.

Tanulsgos ebben a tekinnzve felhozott kt

a keltezs hinyra

ltalnos

Ezek kzl a Bentho oklevele^ formban van ugyan tartva s r\idebb is oklevemgis
bn.

lnknl, egszben

ugyanazt

a szerkezetet

mutatja,

mint a

Domonkos
szl

Csupn a megpecstelsrl szl

itt

zradk szrhat szemet, minthogy

a klnben egyes
nostri

els

szemlyben
hasznl.

Domonkos bn

sigilli
is ltta

kifejezst

Wenzel kiadsban jnak

ez a helye
sigilli

ezt sigilli mei-re

vltoztatni,- holott az eredetiben

nem

ez van.

Azonban az
Eredetileg

eredeti oklevlnek

rasurnak ktsgtelen nyonostri

itt.

mait mutatja
teht

ppen a

szavaknl
s

nem ezek

a szavak voltak

nem

llapthat

meg

ugyanaz vagy ms kz rta-e a biztosan, nostri-t. gy azutn ezt a kifejezst nem is szabad az oklevl rovsra rnunk. Egszben teht a Domonkos bn

hogy a rasurra

oklevele

ellen

szerkezetileg

semmi kifogst nem emelhe-

tnk, rsra albb

mg

\isszatrnk.

Ezzel szemben a l. Bla oklevele kevsbb llja ki

a behat

kritikt.

nagyjban ugyanazokat a formkat mutatja, mint m. Blnak az elz vben ugj^ancsak Domonkos bn rszre adott oklevele.^ Az invocatio, a titulus s a zradk a kt oklevlben teljesen egyez, a mi egybknt

Az

oklevl szerkezete

ugyanazon szemly rszre szl oklevelekben nem lenne feltn. De feltn az. hogy ppen ez a titulus a secmidi Geisse regis flius kittelvel III. Bla kirhiiak csupn rgibb,

1190 eltt kiadott okleveleiben fordul

ksos. Egies a salutatinak

el,'^

utbb
is,

nem

szo-

az a formulja

melyet az

1194-iki

oklevl hasznl s melynek

lp.

helybe

perpetuum
1

Feltn

tovbb az

is.

1190 ta in hogy a kt oklevl

Wenzel, VI. 222.

XI. 58.

2 3 *

Eredetije

MODL.
I.

33. sz.

Kiadta Wenzel, XI. 56.

Striffon.
I.

Hazai okmt.

1.

Monum.

131. 137.

11

zradkban

a mltsgok nvsora

teljesen egyezik,

csak

ppen a Moch ndor nevt hagyta el kevss jogost is fel III. Bla cseklyszm oklevele a
biztos

az 1195-iki. Brmily

kvetkeztetsre,

mgis utalunk az

1190 utn

kelt

oklevelekre,^ melyekben
volta arra vall,

az ispnok nvsornak

klnbz
val-

hogy legalbb ezek szerepelnek mint

sggal jelenlevk. Az 1194-iki s az 1195-iki oklevlben a nvsor azonos volta bizonyra nem azt mutatja, hog}^ egy v

mlva

ugyanazok az ispnok voltak jelen, hanem inkbb kzs eredett rulja el. Ez mindenesetre nvsornak ennek a
is

gyant kelt gy az 1194-iki, mint az 1195-iki oklevl ellen. Mr az oklevl szerkezete ltal is felklttt gyannkat
a kvetkez slyos trgn okok tmogatjk.
ni. Bla kirly ebben az oklevlben dilectus ac fidelis

haro noster-nek

mondja Domonkos bnt. Erdlp Lszl,

mdostva a baro kifejezsnek okleveleinkben val haszn^ latra vonatkoz rgebbi nzett, - a fntebb idzett helyen

legjabban
fordul

azt

bizonytja,

hogy ez a kifejezs
hiteles

1217-ben

el nlunk elszr
sem
kifejezett

oklevlben.

Hogy

az

1195-iki oklevl
ellen ltalnosan

hiteles, azt a borsmonostori oklevelek

bizalmatlansg
.,

meUett oklevevoltbl

lnk pecstelsi
kvetkezteti,
leibe".

formuljnak

ksei hangzs"
illik

mely taln

mg nem

Hl. Bla okleve-

Ez mindenesetre figyelmet rdeml krlmny voba. Csak az a baj, hogy nem szmtva III. Istvnnak Deke rszre adott, legalbb is nagyon ktes hitelessg oklevelt,^ a mely a baro kifejezst tbb zben hasznlja, elfordul ez
a sz

Imre kirlynak kt

eredeti. Erdlyi ltal

is

idzett
hamis,''

oklevelben, a melyek kzl az egyik valsznleg

de a msiknak*^ hitelessge

fltt behatbb vizsglat nlkl

V.

pl.

a Pannonh. rdt.

I.

614.

Frangepn-Oklt.

I.

5.

Mon.

Strig.

I.

146.

2
3

Pannoni, rendt. VII. 483.

1. 1.

Trtneti Szemle, 1915. 337.

Wenzel, XI.
1.

37.

V.

Karcsonyi,

Hamis, hibsk. s kelte1913. vf. 191.

zetlen oki. 4.
^
*

Mon.

eccl.

Strig.

I.

163. V. . Szzadok,
I.

1.

Mon.

eccl. Strigon.

162.

12

plczt tmi csak azrt, mert

Erdlyi
III.

szerint
^

nhny
gy aztn,
ellen

ksei kifejezs'' van benne, veszedelmes dolog.

ha

nem hozhatnnk
(nem

fel

egyebet

Bla

oklevele

annl a bizonytalanul kifejezett ktsgnl, a melylyel Erdlyi

az oklevlnek

egszen pontosan idzett) pecstelsi

formuljval szemben viseltetik, a baro kifejezs

teljesen

nem

lehetne

compromittl az 1195-iki oklevlre nzve sem.

Azonban van a nevezett oklevlben ms kifogsolhat

dolog
is.

Domonkos bn
mrkt emKt

oklevele az

adomnyok kzt 300

;

ezst

{CCC marcas

aryenti)

a Bla kirly e helyett

300

librt

mond

(trecentas

lihras).

A
;

libra

gy magban,

mint pnzegysg, nlunk sem a XII. szzad vgn, sem a

XTTT. szzad elejn

nem

hasznlatos

azutn

is

ritkn fordul

el

a hazai

oklevelekben,

tbbnyire

klfldi

hats

alatt.

Rgebben az oklevelek poena-formuljban szerepelt elvtve,^ a fizetend arany mennyisgnek jellsre, mint idelis
slyegysg {L lihras auri).
Theotonia hatrt, melyet a

m.

Bla oklevele emlt,

a
az

borsmonostor

oklevelek
^

egy idben elszeretettel,

oklevelnk
ellen

1225 utn emlegetik ppen akkoriban, a mely idbe

rx
is

ksbb,

felhozhat legslyosabb
a

utal.

Ez az rv az oklevlnek
czlzatossga.

szllsads tekintetben

val

tetben a

Az eltrsek ugj^anis az adomnyozott ingsgok tekinDomonkos bn s a Bla kirly oklevele kzt a monostorra nzve mind elnvsek, a mi mr magban is

Az

oklevl valban gj-ans, de egszen

III.

ms okok

miatt.

A franczia brkat
birtokrl

Inczhez intzett levelben Imre kirly 1203-ban

239.

mr emlegeti: Wenzel, M.
szl
1216-iki

Elfordul a baro kifejezs a Tumoyis

oklevlben

(HO. VI. 11. j,

mely azonban

szintn gyans hitelessg.

I Endre 1055-iki okleveleken kivl Gza 107-iki (Fejr I. 439.), II. Bla 1138-iki (Smiciklas II. 47.), H. Gza 1146-iki (Pami. rdt. I. 599.) s 1150-iki (u. o. 600.) oklevelben stb., s gy mg II. Endrnek 1207-iki, Spalato
*

gy

a Szt. Istvn-fle
I.

(Pann. rdtrt. X. 487.),

rszre adott oklevelben

'

is.

(Fejr Hl.

1.

47.)

Lsd albb

a Ileteserre vonatk.

oklevelekrl mondandkat.

13

vatossgra

int.

megszllsra vonatkoz bvts azonban

egyenesen czlzatos.

monostornak, mint

ltni fogjuk,

1224

krl viszlya volt patronusval,

Bors ispnnal.

viszly

egyebek kzt ppen

a megszlls krl is forgott,

mi az egA'ik

1224-iki oklevlbl vilgosan kitnik.

szerint az oklevl

szerint/ melynek hitelessgrl albb lesz sz, a monostor

Domonkos bn
emelt
beszl,

fia,

Bors ellen

panaszt

a kirly eltt.

ppen a megszlls miatt S az 1195-iki oklevl arrl

rkse az
ott

hogy Domonkos bn halla utn az

falujban szlljon

adomnyozott falvak kzl egyet fog kivlasztani, hogy

a

maga

meg

s a monostor tbbi npeit

ne

zaklassa.

mindig gyans
zatot rulja
el,

Az ilyen tlsgosan elrelt gondoskods ebben az esetben pedig egyenesen a ezl;

a mirt az oklevl kszlt.

gy azutn

az adomnyozott birtokok kzl Babaduri

is

nevnek elhagysa

alkalmass
kijellt

lesz

a kvetkeztetsre.

monostor

szmra

^ehmek

Babaduri

neve

Domonkos bn
hogy a XII.
volna
el

nem fordul el. gy szzad vgn mg hasznlatos volt,

oklevele
ta
III.

ltszik,

azutn

kiveszett a hasznlatbl.

Bla

ezt a nevet alig

hagyta
volt".^

oklevelbl csak

azrt,

mert ez lvn a monostor

helyl kijellve,

jabb flemltse szksges

nem

De

elhagytk akkor, a mikor e nv mr kiment a haszn-

latbl s rtelmetlennek ltszott.

Vgl az oklevl rsra trhetnk.

oklevelek
IV.

borsmonostori
ugj'anazt

Bla

korig legnagyobbrszt
fel.

az

rsjeUeget tntetik

mint az ezen korbl val heiligen-

kreuzi oklevelek. Ezrt tallunk nmi hasonlsgot a

Domon-

kos bn oklevele s a
hasonlatossg tvol van

III.

Bla kirly kztt

is.

De

ez a

jk

fl

bennk

hogy azonos kz rst ismercsupn annpt lehet megllaptani, hogy

attl,

ugyanazon heigenkreuzi
^

r-iskola

hatsa ismerszik

meg

L. a

Xm.
i.

szm
m.
6.

legestt.
1.

Kovcs,

Ppai megerstsekben

sokszor valban

elmarad a monostor helynek megnevezse

ipsum,

a helyette kitett lociim

in quo praefatum monasterium situm est" ptlssal. De itt egyenesen ,septem \iUas'' sorol fel nv szerint az oklevl a nyol;

czadikrl krlrssal sincs sz.

14

bennk. Kitnik ez a ktsgtelenl heiligenkreuzi

oklevelekkel,
pl.

eredet
^

Hug de Eigen 1210

krli oklevelvel

val sszehasonltsbl.

Ellenben

meUett az ltalnos heiligenkreuzi jelleg

mellett az 11 95-iki oklevl rjnak kezt egy jval

ksbbi

oklevlcsoportban

ismerjk
mutatni,
tartozik
is.

fel.

Errl

az oklevlcsoportrl

albb

ki fogjuk

Ebbe a csoportba
1224-iki oklevele

hogy sszefgg hamistvnyok. 11. Endrnek fentebb emltett

melylyel az 1195-iki oklevl a szlls-

adsi gy miatt trgp kapcsolatban van.

Ennek a

csoport-

nak legjellemzbb rsjelleg tagja H. Endrnek keltezetlen oklevele, melynek egpk eredeti pldnya az Orsz. levltrban van DL. 124. szm alatt, a msik a pannonhalmi
levltrban.
*

Ezzel egybevetve a in. Bla 1195-iki oklevelt,

megllapthatjuk

a szoros
azt
kell

rokonsgot,
figj'elembe

illetleg ugyanazon

kz

rst.

Csak

vennnk,

hogy az

1195-iki oklevl rsa kvetkezetlen, mintha eredeti jellegt

taln

valami minta-oklevl

hatsa alatt

vltoztatn., Feltnik ez pl. egyes

meg-megbetknek, gy klnsen

az r-nek vltoz alakjn

ennek szra hol a soron U, hol

a sor al njTlik, hol utlag van lehzva. Ilyen ingadoz a

rvidtsi jel hasznlata
is.

Elszr a Hungr

fltt

8 alak

jelet hasznl,

de azutn

msflt.

Pedig ez a

jel lehetett

DL. 124. sz. oklevlben vgig ez szemben csupn a Z>, ^, a hullmvonallal kezdett p, az or^ a sz vgn hasznlt magas a egj'forma alakjra s az egsz ductus azonossgra utalunk, mint az egy
nla a szoksos, mert a
fordul el. Ezzel

kztl val szrmazs

in.

jeleire.

Bla kirly

oklevelt

Ezek az egyez sajtsgok a DL. 124. szm oklevllel

azonos eredetnek mutatjk.^

Nem

akarunk
hogj"

itt

kitrni a

Domonkos bn

rszre szl

1194-iki oklevl rszletes vizsglatra.

Legyen elg anujit

tartjuk,

kiemelnnk,
^

ezt

is

ugyanazon kz rsnak

i. m. I. no XXXIII. Eredetije Heiligenkreuzon. Abb. de Borsmon. Fasc. 85. 16. 4. ' Az egyezs azonban ebben az esetben csak a teljes oklevelek egj'bevetsbl tinik ki ezrt nem kzlnk III. Bla oklevelbl

Weis

rsmutatvnyt.

15

mint az 1195-ikit,
trekvs
az
itt

br az

rsjelles: niegvltozUitsra

val

mg nagyobb,

mint az 1195-inl.

Ez, valamint
ezt

oklevlrszekre
is

vonatkozlag elbb
vizsglata helyett

mondottak
csupn az

az

oklevelet

hamisnak blyegzik.
119')-iki

Ennek bvebb
oklevlre

nzve

hogy a ni.
alaki,

meg az eladottak alapjn azt. Bla megerst oklevelnek hitelessgt gy

llaptjuk
el kell

mint trgyi okokbl

korltozsnak

vetnnk.
kszlt

Fkp

a szllsez,

ads

czlzatval
sz.

hamistvny
kell tennnk.

melynek keletkezst a DL. 124.

bell egAdre, de mindenesetre
tjul ni.

oklevl csoportjval krl-

1224 utn

Min-

Blnak egyik, 1190 eltt kelt oklevele szolglhatott. s mg a pecstrl is valamit. Az oklevlen jelenleg nincs pecst, s gy legfeljebb a XV. szzadi trs szavaira tmaszkodhatnnk. Meg kell azonban jegj'eznnk, hogy a pecst a hitelessg krdsnek eldntsben ltalban vatosan kezelend tan. Tudnival,

hogy a pecsthamists a kzpkorban szpen virgzott s a hamistk nagy gyessggel mkdtek.'^ Nlunk mskor is. de klnsen II. Endre kirlyunk idejben vett a pecsthamists nsLgy arnyokat. Ezrt kellett U. Endrnek egjszer
pecstjt ktszer
is.

de megvltoztatta ug^'ancsak e miatt ketts pecstjt

ltalnos

1214 tjn s 1233-ban meg^'ltoztatnia Ezen is.

positive megllapthatjuk
azt
is.

tnyek

mellett

hogy a heiligenkreuzi monostor oklevelei kzt hamispecsttel

elltottak is vannak.
II.

Endrnek

a "heiligenkreuzi

aptsg rszre szl

1208-iki.^ valamint az 1217-iki* oklevele kt-kt

^

pldnyban

Cgy tnik

fel,

szank ezen az rson.

mintha az 1225-iki nagy oklevl hatsa ltA hosszabbtott rs rszben hibsan sante
Itt
III.

van

rva.

Az

oklevelek ezen rszben az rshiba nagy ritkasg.

aligha

msolsra
2

nem

vall.

Mg
hoz

lesz

sz errl az oklevlrl

fejezetben.

Tanulsgos
"VVeis,
I.

pldkat
11.

fel

erre

Posse,

Die

Lehre
11.

v.

d.

Privaturk. 144. s k.
'
i.

V. . Ewald, Siegelkimde, 225. s k.

m.

I.

no

XXX.

Eredetije a heiligenkreuzi levltrban,

Rubr. 49.
*

1.

U. 0.
I.

no XXXVII. s XXXVIII.
s 53. VIII.
1.

Eredetije

Heiligenkreuzban,

Rubr. 50.

1.

16

van meg az aptsg levltrban. Az 1208-iki oklevl eg}dk pldnyn, valamint az 1217-iki oklevl egvik pldnyn nem a 11. Endre pecstje fgg, hanem a Bla ifjabb kirly.
Vilgos,

hogy Bla

ifjabb kirly

nemcsak 1208-ban^ hanem

mg 1217-ben sem
lekre,

fggeszthette pecstjt ezekre az okleve-

minthogy az ifjabb kirly okleveleinek kibocsjtst

is

s ezzel pecstjnek alkalmazst a legjobb esetben

csak

1220-ra tehetjk
teht
feltenni,

a legkorbban.

Legfeljebb

azt

lehetne

hogy az

ifjabb kirly pecstjt utlagosan

-

fggesztettk az oklevelekre.

Azonban a krdses okleveelltott

leknek a Bla kirly pecstjvel

pldnyai teljesen
az 1217-iki

egyez

rsak,

szvegk pedig, nevezetesen

oklevl,

a . Endre pecstjvel megerstett pldnytl

eltr.

czlzatosan

voltt ktsgtelenn teszi.

(a

Ez az egyez rs pldnyok hamis De hogy a rajtuk fgg pecstek

hamisak,
azt a kt pecstnek egy-

Bla

ifj.

kirlyi) is

forma, de a szolgstl elt felfggesztsi mdjn kvl az rulja

el,

hogy a pecstfszekbe
;

nttt

bels

viasz szne

feltnen
monostor
felhozott
s ez

^'ilgos

msfle, miut az Bla kirly pecstjein ismeretes.

Ktsgtelen teht,
oklevelein

hogy a heiligenkreuzi
is

hamis

pecstek

fordulnak

el.

esetben a hamists elg knnyen megllapthat,

arra,

elg

hogy a heiligenkreuzi oklevelek pecstjt ne tekintsk a hitelessg mellett dnt kritriumnak, ha egybknt az
oklevl

gyans. ]^inthogy pedig a borsmonostori oklevelek-

nek legalbb egy rsze

egy rsze
kszlt,
is

termszetesen
is

a hiteles oklevelek

a kor szoksa szerint az anyamonostorban

bizonyt,

a mit az egyforma rsjelleg

a pecs-

tekkel szemben val vatossgot a szentmriahegj'i oklevelekre is ki keU terjesztennk. Az a krlmny, hogy az egymsnak rszben ellentmond kt oklevl kzl Domonkos bnnak 1190 krl kelt
^

Bla

ifj.

kirlynak

els oklevele 1220-bl

Cod.
dipl.
III.

val

varasdi

telepesek

szmra.

(Smiciklas,

186.)

Legyen szabad
V. Istvn

ezzel kapcsolatban

Oklevltani
ifj.

Naptram sajthibjt kiigaztanom

szerepel okmnyilag,

a 28. lapon

Bla

kir.

1220 ta

pedig 1257 ta ifjabb

*

kirly.

V.

Fejrpataky,

kir.

kancellria, 70.

1.

3.

jegyz.

17

oklevelt

hitelesnek,

ellenben a

Bla

kirlyt

1224 utn
mindjrt

kszlt hamistvnynak

kell tekintennk, a
is

szentniriahegyi

monostor tovbbi okleveleire nzve

szempontjbl

fontos. gy

a legkzelebbi oklevl, Imre kirlynak keltezetlen oklevele

is

fontos krlmny ez.

Ezzel az oklevllel

Imre kirly

eltiltotta

a monostor birtokain a cseberszedst,

Mikese s Meinhart falvakban vsrtartst engedlyezett, a monostor npeinek pedig igazsgszolgltatsi kivltsgot
adott,^

s gy j,

Mikese ugyanis ksbbi gyans oklevelekben szerepel, hogy a Domonkos bn oklevele az Imre kirlyt
all,

legalbb errl az oldalrl mentesti a gyan

a mennji-

ben Mikese mr
oklevelt kzlte
nyilvntotta
azt

a hiteles alaptlevlben

is

benne van.

Imre kirlynak
az

ezt az oklevelt Fejr ' mint II. Endre 1224 vszmmal, de Karcsonp helyesen

Imre kirlynak.

Fejr tvedsnek

megfejtst Sopron vrmegye trtnetnek Oklevltra adja,*

megmondva, hogy
sszekeverte.

Endrnek az Imre kirlyval majdnem hasonl tartalm" oklevele van, s gy Fejr a kettt
II.

Az Orszgos
kirly

levltrban csakugyan

kt oklevl eredetije.

Ezekbl azonban
is

oklevelnek

kzlse

meg^an mind a hogy Imre nemcsak Fejrnl, hanem a

kitnik,
hibs, a
11.

Sopronmegyei Oklevltrban

Endre-fle oklevl

pedig az elbbi alapjn kszlt hamistvny.

Elszr az Imre

kirly oklevelvel

keU foglalkoznunk.

Imre kirly oklevele az

vst emelt ellene,

els

llami adrl szl jabb

discussikba kerlt bele, s ezek kapcsn

ErdM

Lszl^

br

nem mondta egyenesen hamisnak.

:

Erre vonatkoz szavai a kvetkezk

kifejezse
tatis

Ezen oklevl nmely

ne enged-

klns

nec ab antiquo prorsus recipi permit(!)

hogy Sopron vr ispnjai rgtl fogva

;

jk szedni a csebrehet

possessores eiusdem predii

teht

az aptsg fldje, szleje

^

mind egy praedium

volna, holott

^
^

Lsd a CD. m.

III.

szm
456.
1.

regestt.

1.

A
I.

hamis, hibskelt s keltezetlen oklevelek jegyzke, 92.

4.
1.

1.

*
^

jegyzete.
llami egyenes ad elmlete,
borsmon. apts.
oki. 5.
1.

Az els
:

3.

jegyz. 2

Szentptery

18

maga Domonkos bn

alaptlevelben nyolcz praediumot emlt.

bri

kivltsg

is

korainak

ltszik

a XIII. szzad leg-

elejn.

vsradomnyozs

egj'szerre kt faluban szintn".

Ezek kzl az aggodalmak kzl az els. mely a prorsus" kifejezsre vonatkozik, nagyon nyomsnak ltszik Erdlyi mltn fejezi ki megtkzst
,.nec

ab antiquo

a felkiltjellel.

r,

Azonban az eredeti oklevl megtekintse arra vezet hogy csupn a Soproni Oklevltr kzlsnek hibjrl
sz.

van

Az eredetiben ugyanis
s

e helyen

nec ah

aliqtio

prorsus van,

gy a kzls hibja egszen rtatlanul keveri

gyanba oklevelnket. De ht persze, az oklevlkritika mg a Nag}' Imre kzlsben sem bzhatik flttlenl, hanem az eredetihez keU visszatrnie.

tbbi kifogs kevsbb ers.

oklevl eiusdem predii"-t

kovcsolni.
rsze

hogy az mond, aligha lehet komoly rvet

Mert abbl,

monostor els

adomnybirtokainak nagyobb
alkot, s gy

egy egybefgg

birtoktestet

az oklevl

btran alkalmazhatja ebben az rtelemben a praedium kifejezst.

bri
s

kivltsg

a XIII. szzad
III.

elejn

ppen nem
kt

pldtlan,^

hogy a mr
s

Bla

s Imre korban szoitt

ksos

vsr-

vsrvmadomnyozs

egyszerre

falura nzve trtnik, azon klnsebb ok nlkl megtkzni

>szintn tilzs volna.

Inkbb arrl lehet sz

s azt

kell tisztznunk,

hogy

az emltett kt, csaknem azonosszveg oklevl kzl vjjon

nem

II.

Endr-e a hiteles s nem ennek nyomn kszlt-e

kirly?

az Imre
eldnti.

Az oklevelek

eredetije

ezt a krdst is

Az Imre
darabja fgg,

kirly
s

okleveln jelenleg
a krlmny

egy ketts pecst

ez

alkalmas arra,
pecstet nlunk

hogy az
11.

oklevelet kompromittlja.

Ketts

Endre

hasznlt elszr s ebben valsznleg az egyidejen hasz'

Zimmermann
(III.

Egyes szemlynek adott igazsggyi kivltsg 1204-bl Wemer, Urkundenbuch, I. 7. Egyhznak szl 1200-bl

Istvnra val hivatkozssal)

Fejr n. 376.

II.

Endre mint dalmt:

horvt herczeg
Zagr.
I.

7.,

mr 1198-ban ad bri kivltsgot majd 1213-ban a topliczai monostornak

Tkalcic,

Episc.
XI. 116.

Wenzel

19

nlatba

jv
^

osztrk mintt kvette.

'

szbanforg
ismerjk.

darabon kvl

Imre kirlynak

csupn egyszer

pecstjt
szl

Azonban a Pakha-birtok adomnyozsrl

a kifejezs
II.

1199-iki oklevl^ pecstelsi zradka sigillum privegians-t

emlt.

Ez

Endre okleveleiben az egyszer

a mikor a

pecstet jelli akkoriban,

ketts pecst haszn*

lata is kezdett g}'akoribb lenni a kirl}-i okleveleken.

Ebbl

teht az kvetkeznk,
is

hogy

a sigillum pri\-ilegians 1199-ben

az egj'szer
jelenti,

pecstnek

a ketts pecsttel
is

val szembe-

lltst

hogy teht 1199 krl

volt

mr hasz-

nlatban ketts pecst.

mde
irnyban

az 1199-iki

oklevbiek ez az adata semmifle

nem

szolglhat bizonytkul, mert az oklevl hite-

lessge ellen tbb

ok szl. Az adomny alapjul szolgl rdemeknek ekkor mg szokatlan rszletezsn, valamint

okleveleiben
(nostris

az Imre kirly

nem

hasznlatos corroboratio-

formuln
ribus a

kvl

nostronimque successorum tempohelyett)

szoksos

in

posterum

fkpen

szably-

ellenes zradka gyans,

felemltve, a

melyben a kanczellr neve sincs

oklevl
eredetijt,^"

mltsgok nvsora pedig az 1199-iki okleve-^

lektl

elt.

Xem

ismerve az
hitelessge

nem
t-

mondhatunk ugyan
letet,

tekintetben hatrozott

anmi azonban

bizonyos,

hogy a

felhozott

okok a

sigillum prA-ilegians kifejezsnek bizonjitkul val felhasz-

nlsa ellen tiltakoznak.

gy a borsmonostori oklevlen a ketts pecst elfordulsa magban ll dolog, a mi elgg feltn,

lehetne.
^

st gyans
is

De

br

az

Orsz.

levltri pecstmutat
1.

Imre
Siegel-

Bresslau,
1.

Urkundenlehre,

kiad.

I.

942.

s Ewald.

kunde, 163.
-

Rajzt

1.

Monmn.
Fejr

eccl. Strigon.
II.

I.

kt. V. tbl.

HO. n.

1.

346.

Pannonh. rendtrt.
V.
.

VIII. 281.

HO.

IV. 18., V. 13.

Wenzel

XI. 257.
*

Theiner

I.
:

79.

Mon.

eccl. Strig.

I.

160.

HO. V.

1.

nv-

sor inkbb 1200-ra tall

*

Smiciklas, H. 354. s 358.

Az
is

oklevl eredetijt

nem

talltam

meg Sopron

vros levl-

trban, hol a Hazai okmnytr kzlse szerint, de a levltri elenchus

szerint

lennie kell.

2*

20

mondja az oklevelnkn fgg tredket, mdja vilgosan mutatja, hogy ezt a pecstet csak utlagosan fggeszthettk az oklevlre! Az pzsinr pecst ugyanis knnyen leakaszthat mdon gy van az
kirly pecstjnek

a felfggeszts

oklevlre fzve, a hog}' a kzpkorban hiteles pecstet

nem
fel-

szoktak felfggeszteni.
fggesztsi

Tudvalevleg a kzpkorban a
volt.

md

olyan

hog}' a pecstet

vagy a hrtya,

vagy a zsinr megsrtse nlkl nem lehetett levenni. Imre kirly oklevelnek hrt\-jn a kt bevgs is, meg a pecst zsinrja is p. a pecst mgis knnyen levehet. Ez a pecst
s ez az oklevl teht eredetileg

nem

tartozott ssze,

hanem

utlagosan alkalmaztk a pecstet az oklevlre.

s ennek

felismerse slyos gyanokot hrt el oklevelnkrl.

De mindez

csak negatv bizomits md. Positv,

mg

pedig az oklevl hitelessgre nzve

dnt

bizonytkot ennek

Imre kirly egyb okleveleivel val sszehasonltsa nyjt.

Van Imre kirh*nak hrom

kzl
az
eg3'ik

keltezetlen oklevele,
szl.
^

M. scardonai pspknek

melyek msik

Spalato vros elljrinak s npnek,^ a harmadik a spalatoi

kptalannak s a vrosnak.^ Ennek a hrom oklevlnek

(a

szerkezete gy a kirly czmben

a salutatio

nv H.

siglval),

mint
a

s (klnsen a scardonai
is

pspknek

szl)

contextus formuliban
kel,

feltn

egj'ezst mutat oklevelnk-

mit a ngy oklevlnek eg}"arnt keltezetlen volta

tesz.

mg

szembetlbb

Tanulsgos pldi ezek a rokonszerke-

zet okleveleknek. Minthog}' pedig csak szoros rokonsgrl, a mit egvbknt ezeknl nem pedig utnzsrl van sz.

a szentmriahegyi oklevlre nzve

leknl bajos
is

lenne

feltenni,

teljesen idegen

okleve-

ez azt bizonytja,
kerlt ki

hogy

ez a ngy oklevl csakugyan

nem

msunnan, mint

a honnan az ilyen kirlyi mandtumokat valban ki szoktk

bocsjtani.

Mind

ngy oklevelet a

kirlyi kanczellriban,
:

vagy az akkori viszonyoknak megfelelbben szlva

udvarban szerkesztettk.

a kirlyi

Fejr, U. 309.

1.

U. U.

o. 0.

369.
310.

1. 1.

21

Megerstst nyer ez a
rsnak sszehasonltsa ltal

dolos: a
is.

krdses

oklevelek

Mind a hrom dalmt vonatvan.^

kozs oklevl a bcsi udvari s llami levltrban

Kzlk a scardonai pspknek s a spalatoi kptalannak

szl,

gy az

rs

egsz jellegben,

mint az egyes

betk

alaktsban s a rvidtsjelek

s ligatik (st)

alkalmazsban

nagy hasonlsgot mutat oklevelnkkel. (L. az 1. tbln a s h.) Minthogy azonban az rsok kzt nmi, br jelentktelen eltrs
is

van,

meg

kell

elgednnk annak megllaptsval, hog}' a

szeutmriahegyi oklevl rsnak nagy hasonlsga a szerkezet rokonsgbl levonhat kvetkeztets helyessgt tmogatja.

Ez pedig annyit
rokonrs
a

jelent, hog}'

ezek a rokonszerkezet
Mint-

s nagyon

oklevelek egyarnt hitelesek.

sincs,

hogy pedig
egA'ltaln

msik hrom oklevlen

is

st valsznleg
hogy a
a

nem

volt pecst.^

biztosra vehetjk,

szentmriahegyi monostor rdekben kiadott mandtum sem

volt

eredetileg

megpecstelve,

csak
ezt

utlag
a hin}i;

(bizonyra
a

monostor levltrban) akartk

nem

oda-

tartoz pecst rfggesztsvel ptolni.

Imre kirly oklevelnek hiteles voltt egj^bknt Jia

ndor 1224-iki oklevele

hitelessgrl
albb,

is

igazolja.*

Ez az

oklevl,

melynek
lesz sz,

az

1224.

vi okleveleknl

Imre kirlynak a ndor eltt bemutatott oklevele alapjn

tiltja

a szentmriahegyi egyhz birtokain val cseberszedst.

ndor oklevele vilgosan az Imre kirly oklevele nyomn

g}'

llttatott ki,

hogy annak egyes

kifejezseit eg}'szeren

tvette.^

Minthogy pedig, a mint

ltni fogjuk,

Jula ndor

'

Repertrium X\'. (Spalato. Domkapitelarchiv)" jelzet

alatt.

Ha Imre

kirly

eredeti okleveleibl

nagyobb szm llana

rendelkezsnkre,
rsa 3

valsznleg ki lehetne mutatni ez rsok azonos

kztl val szrmazst,

a mennyiben az eltrsek az illet rnok fejldsnek bizonyulnnak. (Ennyi id van a krdses oklevelek kztt.) Enlkl azonban nem mondhatjuk ezeket az r-

vi

sokat flttlenl azonos kztl szrmazknak.

' *
*

Szekf
V.
. pl

GjTxla r szves kzlse.

XVI. szm regesta.

a

kvetkez kifejezseket
populum
. . .

ne pro eorum coUeccione

super ecclesie populitm descendere presummant"

colleccione super

nec pro eorum

,,alio-

ecclesie descendere audeatis".

22

oklevelnek

hiteles

voltban

nincs

okunk ktelkedni,
hitelessgt

ez
is

egyszersmind
bizonytja.

az

Imre kirly oklevelnek

Endre-fle

Ez mr a

II.

oklevl gyt

is

eldnten.
ellen.

De ez az oklevl maga is A Sopronm. Oklevltrban csak

nyjt bizonytkot

nmaga

tartalmilag kzlt, de egyb-

knt kiadatlan oklevl teljes szvege ugyanis a kvetkez:

A. dei grcia Hungarie, Dalmacie, Chroafiie, Rame, Servie, Lodomerieque rex, omnibus comitibus Supruniensis castri salutem et grcim. Fidelitati vestre firmiter precipiendo mandamus, quatenus de vineis in terra abba'is et fratrum de monte sancte Mari, videlicet in Meynhart, in Michsa et in Prvscing ceterisque villis cybriones non recipiatis, nec ab aliquo recipi permittatis. Possessio quippe libera est, et sicut aliorum accepimus testimonio, possessores eiusdem predii, comes videlicet Dyonisius et Florentinus ipseque Dominicus baniis, qui eandem terram ecclesie et fratribus illis tradidit, hactenus non persolverunt. Id ipsum quoque collectoribus cybrionum precipimus, ne de cetero pro requirendis cybrionibus ab eis ad nos queriraonia deveniat et ne pro eorum colleccione super populum ecclesie descendere presumant, alioquin iram nostram incurrent. Preterea frum in villa Meynhart et aliud frum in villa Mychsa cura tributis, sicut hactenus, libere eos possidere concessimus. Populos etiam illorum nec coram aliquo iudice stare et a nullo preter nos vei quemcunque vice nostra episcopum vei comitem (!) eis dedimus,
Galicie,

de reliquo prorsus iudicari perraittimus.

Imre s 11. Endre oklevele, melynek eltrseit a cursiv szeds szavak mutatjk, alig pr szban klnbzik egymstl,
de ezek a klnbsgek jellemzk.

kirly czme

megfelel

mdon bvlt. A monostor

tolds

fldjnek ltalnos

megjellse

utn a falvak rszletez felsorolsa van betoldva. Ez a be-

azutn

igazn

feltnv

teszi az

utna

kvetkez
elron-

eiusdem predii^-t. Igen jellemz az utols

tsa,

mondat

kimaradvn comitem" utn tunc iudicem", valamint a dederimus helyett rt dedimus. Ez magban is ktsgtelenn teszi, hogy a 11. Endre-fle oklevl kszlt Imre
kirly oklevelnek lemsolsa s interpollsa utn.
quin iram

Ugyans

nostram incurrent"

nostram iram

incurretis."

collectoribus cybrionum precipimus"

precipio vobis collec-

toribus cybrionum".

23

ezt

miititja
is,

possessio

quippe

libera"

utn

kvetkez

est"

mely a

II J Endre-fle

oklevlbl kimaradt, s a sor

fl rva szrtk

be utlag.
is

Az Az
rs

oklevl rsn

utnzs nyomait lehet felismerni.

egszben meglehetsen hasonlt az Imre kirly okingadozbb.

levelnek rshoz, de bizon}'talanabb,

lati

spa-

oklevllel sszehasonltva, az eltrsek

pl.

nagyobbak s
st

szembetlbbek, gy
tben.

flibe rt

a,

az

stb.

tekinte-

hasonlsg nyilvn utnzs kvetkezmnye, de az

sikerlt.

utnzs

nem

Mindezek

szerint a

II.

Endrnek

tulajdontott

kelte-

zetlen oklevl hamis.

Hogy mi

volt a hamists czlja,

azt

nem

lehet biztosan megllaptani. Taln Jula ndor 1224-iki

rendeletnek akartak a kirlyi rendelettel nagj^obb nyomatkot adni. Mindenesetre

valszn, hogy

ez az

oklevl

is

1224 utn

kszlt.

bn

monostor nem sotig brhatta bkn a Domonkos adomnyozta javakat. 10 15 esztend mlva mr

hborgatst szenvedett ezek birtokban, a mely krlmny

nhny ppai oklevl kdbocsjtsra adott alkalmat.^ Ezeknek az okleveleknek legfbb rdeke a trg}'alt oklevlcsoport szempontjbl abban U, hogy elszr hozzk felsznre azt a szoros kapcsolatot, a melyben a szentmriahegyi oklevelek az anyamonostor okleveleivel, a heiligenkreuziakkal Uanak. Egybknt a tovbbi oklevelekre nzve csupn kett b" kzlk jelentsggel, azrt csupn ezekrl szlunk, mbr ezeknek behatbb trgyalsa is egszen
idegen terletre vezetne a hazai diplomatika talajrl.

Mr

az

els ppai

oklevl,

az

1204
a

prilis

19-iki

privilgium, a birtokok neveit s a pertinentikat tartalmaz

mondatot kivve,
szl

szszerint

egyezik

HeiMgenkreuznak

ksbbi, 1210-bl val privilgiummal.^

kt
oklevl
eltrse
alig

A jelzett mon-

nhny sznp. Ismerve a ppai kanczeUrinak az egyforma trgvii oklevedaton kvl a

lek eg}^formn fogalmazsban kvetett szokst, az egye-

Lsd a IV
Weis,
i.

Vni.
I.

szm regestkat,

m.

kt. no

XXXH.


24

zseu magban nincs mirt megtkznnk. Hiszen

in.

pldul

Incznek

1207 janur

22-Lki

oklevele

bledenkai

apczakolostor szmra^ szintn teljes

levelnkkel.

egyezst

mutat okmint az
az 1207

A feltn
birtokaira

ebben csak
nzve
tlik

az,

hogy az anyamonostor
megerstst,
pl.

ksbb kap
j alapts.

olyan

s ez

azrt

szembe, mert

mrczius 6-iki oklevP szintn egy

ksbbi, 1214-bl val

Heigenkreuznak szl ppai oklevllel mutat szszerinti egyezst,^ Csakhogy ennek az 1214. vi oklevlnek a meg-

elz

mintjt

is

megtalljuk

heiligenkreuzi

oklevelek

mondatban tr kzt 1185-bl,* mely egyetlen csupn el az 1214-ikitl. {Nam si de novalihus tantum etc.) Fltehet teht s ktsgtelenl gy is van, hogy a szentkzbeszrt
mrahegyi, 1207 mrczius 6-iki oklevlnek
volt a
is

ez az 1185-iki

megelz

mintalevele.

Ellenben
oklevelei

a heiligenkreuzi 1210-iki oklevl

s

megelz
els

1185-bP

1187-bP csupn

az

oklevl

felben egyeznek az 1210-ikivel, s gy az 1204. vi szent-

mriahegyi oklevllel

is,

mg az oklevelek msik

fele

eltr

szvegezs.

Itt

teht

nem a megelz

heiligenkreuzi ok-

levelek voltak a szentmriahegyi oklevl minti,

hanem az

utbbi volt az 1210-iki heiligenkreuzi oklevl mintaoklevele,

ha csak
tornak

nem tesszk fl, hogy a heiligenkreuzi monosmg egy, ma ismeretlen oklevele az 1187 1204 kz es idbl, taln El. Coelestin pptl, s ez
azt
volt

szolglt az 1204-iki oklevl mintjul.

Brmint legyen

is,

az

1204-iki

oklevl

hitelessgre
ktel-

nzve olyan bizonytkunk van,

mely kizr minden

kedst. III. Incnek a garamszentbenedeki aptsg rszre 1209 mjus 15-n adott privilgiuma,' mely fogalmazsban is nagyon rokon a szentmriahegyi oklevllel, a cardi-

'

Migne, 215. kt. 1294. hasb.

Vin. szm regesta.

Weis,
u. o.
i.

no
I.

XXXV.
no XI.

*
*

Weis,
U.
o.

m.

no X.

'

U. o. no

XV.
Kiadva: Monum.
eccl.

MODL.

56. sz.

Strigon.

I.

190.

25

nalisi alrsok

kzt tbl) olyant mutat, melyek az 1204-iki

p^i^'ilegillmon is

elfordulnak s ezek az
tkletesen

alrsok

a kz-

jegyekkel

egytt

eg}'eznek

kt

oklevlen.

Ez a hitelessgnek
nvalrs rendesen
titkrjuktl val, az

ktsgtelen

bizonytka,

mert

br

nem maguktl
Ego s a
.S'.S'

a cardinalisoktl.

hanem

(subscripsi) sajtkez,^

s ennek hamis volta

is

mg

legmesteribb

hamistvnyon

megllapthat.'-

Azrt foglalkoztunk ezzel az 1204-iki ppai oklevllel,

mert az ebben adott ppai megersts csupn ngA' birtokrl szl, a

mi a Domonkos bn alaptlevelvel ellentmonltszik.

dsban levnek

Azonban a
(a

III.

Incze oklevelben

a birtokneveket bevezet mondat

stsek rendes formulja)
:

hasonl ppai

in qiiibus hec propriis

megerduximus
itt

exprimenda maga knlja azt az rtelmezst, hogy

valamennyi
birtok
felsorolva,

nincs

hanem

taln

csak

azok. a

melyeknek bhtokban ez idtjt a monostort hborgattk.' Hiszen a Heiligeukreuznak szl 1210. vi oklevlben sem
teljes

a birtokok felsorolsa.

Mr
tokok

az 1207 februr 26-n kelt

fel.

indulgentia hat birbir-

toknevet sorol

mi kzelebb U az adomnyozott

Csakhogy itt meg az a baj. hog}- az oklevlben felsorolt nmet birtoknevek kzl csak Baransszmhoz.
torfot s Dagendorflot tudjuk azonostani az alaptlevlben

megnevezett Barannal s Daggal. Sattelbach a Lszl falu

hatrban lev patak, illetleg vlgy neve. mely
is

1225-ben

De sem ez. sem Mulberch, Miscendorf s Onasental nem ismeretesek birtoknevek gyannt.'' Minthogy az oklevl klseje ellen nem igen lehet
szerepel.^
^

V.
93.

.
1.

Schmitz-Kallenberg a Meister

f.

Grundriss, Bd.

I.

Abt.

2.

2. kiad.
'

Tanulsgos pldja ennek az Archv,

11.

f.

rkundenforschung,

I.

295. s k.
3
*
^

trgyalt eset.

V.

az V. s VI. sz. regestkkal.

ODL

Sopromn. oklevltr, I. 13. 1. Domonkos bn oklevelnek XV. szzadi nmet fordtsban 35. sz.), a birtokok nmet nevei Mennersdorff, Hoohenberg,
:

Prossnckb.
Dagendorfi".

Strobelsdorfif,

Putzelsdorff,

Munclihoff,

Warersdorff,

26

1207 mrczius 6-iki mandtummal tkletesen egyez rsa pedig, ha nem is lehet a hitelessgnek dnt bizonptka, minthogy ugyanazon monostor javra
kifogst emelni, az
szl az
is,

mgis inkbb
:

hitelessg

mellett

tanskodik,

mint az

ellen

felsorolt

neveket

a monostori

birtokok

nmet elnevezseinek

kell elfogadnunk.

specilis hely-

rajzi trtnetnek kell eldntenie,

mely birtokokra illenek s az oklevelet nyomsabb ok hjn hitelesnek

nunk, mbr a Az eddig
bulla hinyzik rla.
trgyalt

hogy ezek az elnevezsek ksbb hogyan vltoztak. Magt

kell elfogad-

okleveleken

kvl

mg nhny
1206

magnadomny
kelt oklevele
;^

tartozik a szentmriahegyi

els adomnyok

s megerstsek

kz.

Ezek

Ivn

vitz

-18

kzt

Mikls ispnnak a kerek rt gyben adott

bizonysglevele f Pessa nb. Etulnak Chuzar birtokra vonatkoz adomnya;"^ Baka vrjobbgynak s Buda nev roko-

nnak Enud
1235-iki

falusi

fldjket

illet

(Chak?) ispnnak ug}'anesak Baica

oklevele.^

adomnya* s Kach adomnyra vonatkoz

azonban,

Ezekrl

az

oklevelekrl

mennyiben hitelessgk egy vag}' ms okbl krdses lehet, ms helyen, az 1225-iki nagy oklevllel kapcsolatban
fogunk
szlni.

n.

Az
rint

1224-iki oklevelek. Lazta}^ birtok.

Az 1224. vbl, mg pedig a 21. uralkodsi v szeannak msodik felbl II. Endre kirlynak kt oklevele
a

maradt a szentmriaheg^'i monostor szmra,

melyek a

monostornak bennk

rintett javait tekintve,

rszben

meg-

egyeznek ugyan egymssal, msrszt azonban az oklevelek

czlzatt s egsz tenorjt tekintve egymssal ellenttesek.
IX. sz. regesta. XI. sz. regesta.

'

^ 3
*

XV.

sz. regesta. sz. regesta.

XXXm.
XXX.
sz.

regresta.

27

Az egyik oklevlben^ Endre

(/Aianiis)

kirly

vi

1000 zwoii

st

ad u monostornak s egyszersmind megersti

a monostort Imre kirlytl nyert jvedelmeiben, nevezetesen

Meinart, Laztey, Prezscine, Miske s a tbbi falvak cseber-

adjnak s szabad dnrjainak, valamint Meinart s Miske falvak vsrvmjnak birtokban. A msik oklevl'^ a monostor patronnsa, a

Domonkos bn
sok
krt

fia,

Bors ellenben nyjt

szerzetesek

a monostornak

oltalmat.

Minthogy ugyanis a
okozott

panaszai szerint Bors

a monostornak, a

meg azzal, hogy ha akr Bors, akr ms erszakosan meg akarna szllni a monostor nkirly Mikls ispnt bzza
peinl, Mikls ispn akadlyozza

meg.

monostor kegy-

urasgt a

hogy az
delmek,

meghagyja Borsnl, de rendeli, vagy az Imre kirly adomnybl nyert jvekirly

azrt

nevezetesen

maynharti,

laztayi,

prezingi

mychsai s a tbbi fldeken szedett cseberad,

vsrvm.
a mo-

szabad dnrok s a sjvedelem ne Borst, hanem

nostort illessk, a monostor npei fltt pedig csak a kirly

vagy helyettese, Mikls ispn tlkezzk.

Ez a kt oklevl
kerlt ki.
kifogst,^

is

belekerlt a szabad dnrok miatt

megindult jabb adtba, s abbl hitelk nagyon megtpzva

Az els

ellen

Hman

Blint emelt nagyon slyos

hamisnak mondvn az oklevelet, mely a Borssal

szemben tett korszer kijelentseket elhag3r\^a, a sjvedelem igazolsra kszlt. A msikat Erdtyi Lszl eleintn kifogstalannak mondta/ utbb azonban ennek elismerst felttelhez kttte, s

ha

ezt a feltevst elejtjk,

akkor

az oklevl tbb

ms borsmonostori hamistvny

trsasg-

ban mr szintn azt a trekvst szolglja, hogy a monostor megszabaduljon Borsnak s csaldjnak zsarol, jvedelmeket lefoglal kegyurasga all s a kirlyi kegyurasg vdelme al kerljn". Az oklevl hitelessge e szerint

nem

flttlenl ll

meg.

'

XIV. szm regesta. Xin. szm.

Szzadok, 1913.
vf. 191.
1. 1.

*
*

Az els

llami egyenes ad elmlete, 22.

vf. 287.
1.

Szzadok, 1913.

28

Az els
posnak

oklevl ellen felhozott ellenvets nagyon ala-

ltszik.

Mert ha a msik, vele

hiteles,

ben

kelt oklevl

gyszlvn egyidmely oly lesen fordul Bors

ellen,

hogy emebben nyoma szemben val llsfoglalsnak. De az oklevl slya nem is a jvedelmek biztostsn, hanem a sadomnyon van. s hogy ll ennek a sadomnynak az gye ?
akkor mindenesetre klns,
sincs a Borssal

Az

1225-iki
itt

nagy

oklevlben

is

sz

van

a sado-

mnyrl, de

a kirly csak 200 zuanusrl beszl, ennyi-

leg a monostornak.^

nek adomnyozst ersti meg, illetleg ennyit adott elzMr most akr hiteles a nagy oklevl, akr nem, ez a krlmny mindenkp eUene szl az 1224-iki
oklevlnek
:

ha hiteles, akkor egyenesen megczfolja emezt, ha pedig hamis, akkor is rthetetlen, hogy a hamistvnyba kevesebbet rtak, mint a mennjt a hiteles oklevl mond

Az 1000 zuan

s ezutn 1233-ban szerepel jra.

Van

ugyan mg kt fontos, keltezetlen oklevl is, a melyekben szintn sz van az 1000 zuanusrl f minthogy azonban ezeknek nagyon is ingadoz hitelessgt a maga helyn behatan kell trgyalnunk, itt, a sadomnyra nzve teljesen ki kell ket a trgyalsbl kapcsolnunk. De van 11. Endrnek a Jakab ppai kvettel trtnt megllapodsa

foMn
1-rl
is

adott sadomnylevelekkel

egyidbl, 1233 oktber

a szentmriahegyi monostor rszre szl oklevele,^

melyben a kirly megjtja a maga 1000 zuanus sra vonatkoz adomnyt, egyenes hivatkozssal az errl szl oklevlre
:

quod

in

privilegio
.

ecclesie

vestre

a nohis

concesso similiter contineiur"

Ez

az oklevl fogalmazsban

vllel,*

^^Sy egyezst mutat a hasonltrgy heigenkreuzi oklemelylyel mg jobban egyezik, mint a milyen egyeszintn

zst az 1233-bl val tbbi,

rokonfogalmazs seg^'hzak

adomnylevlben
lvn sz, ez
1

tallunk.

'

Rokon

okleveleirl

magban vve nem lenne az

Okit.
2.
I.

oklevlre nzve

Sopronm.
Fejr,
III.

16.
1.

189. s u. o. 87.

'
*

XXV.
Weis,

sz.
I.

regesta.

no

LXXI.

2d
comproniittl

de azz vlik az oklevl kls

eredetije a

forminak

megvizsglsa utn.

Az 1233-iki oklevl
btott rs

heiligenkreuzi

levl-

trban van. Hosszabbtott rssal kezddik, de

az invocatinak csak
rssal

hosszab-

azutn

kznsges

els ngy szavra terjed, folytatdik. Az oklevl rsa

orszgnagyok kzl csak

hevenyszett.

zradkban az

ngy pspk van megemltve, azutn a sorozat et ceteris szavakkal megszakad. Pedig a hrtya aljn mg akkora
res hely van,

hogy plicnak

is

sok volna.

Ha

az

okle-

vlnek ezt a formjt az ugyanezen a

napon kelt sado-

mnyoz levelekkel hasonltjuk

tossghoz
illen igen

ssze,

dszesen

melyek a dolog fonvannak killtva/ akkor

is

klnsen feltnik a szentmriahegyi oklevlnek nag}^on

sietve,

st

szablyellenes

mdon

val kiUtsa. Msolatnak

vagy fogalmazvnjTiak nzhetnk, ha a hrtya kzepn lv

kt bevgs (a pecst szmra)
levl eredetinek

nem
gy

mutatn, hogy az ok-

akar ltszani.
az

azonban

teljes

bizal-

matlansggal kell lennnk

oklevl

hitelessge irnt, a

mi azutn az 1000 zuanus adomnyozsnak megtrtntt

is

egszen ktsgess

teszi.

Nem

vve

itt

figyelembe a kt

keltezetlen,

nagyon

is

ktsges hitel oklevelet, csak ez az

1233-iki 1225-iki

hamis oklevl szl az

nag}^

1000
eltr

zuanusrl,

mg az

oklevl

egszen

mdon csak 200

zuanust emlt.
Ilyen mdon azonban az 1224-iki adomnylevl gye nagyon rosszul U s egy ideig azt magunk is hamistvnynak tartottuk. Csupn az okozott nehzsget, hogy az

is

oklevl szerkezete ppen

tevst tmogatn

nem

olyan,

hogy a hamists

fel-

1224 msodik felbl uovauis ms; kt oklevelet isme-

^ gy a pannonhalmi monostornak szl oklevl pannonhalmi r. Ivtban, XX. F.) s a tihanyi aptsg is

(eredetije a
(u.

o.

Tihan.

I.

7.).

heiligenkreuzi sadomnylevl eredetijt

nem
az
I.

lthattam, mert

Heiligenkreuzban ltelemkor az aptsgi levltrosnak kevssel

trtnt halla miatt ftiszt.

elbb

Pck

G. apt r ezt

oklevelet, valan**

mint Imre

kirlynak

1203-iki

oklevelt

(Weis,

XXVU.) nem

tallvn meg,

nem

tudta rendelkezsemre bocstani.

30

riiuk,

melyeknek

bevezet rsze az arengval egytt

teljesen egyezik a borsmonostori oklevllel, az orszgnagyok

felsorolsban azonban eltrsek vannak. Ezek az eltrsek azonban nemcsak hogy megfelelnek a tnyleges viszonyoknak, hanem a hrom oklevl egymsutnjt is pontosan

meghatrozzk.

borsmonostori oklevlben

mg

Tams
val-

az esztergomi rsek, ki
halt meg."^

pedig

1224 novembernek vgn

kellett kelnie,

Oklevelnknek teht elbb

sznleg szeptember vagy oktberben, mert Gergely gyri s Cletus egri pspk mg csak meg\'lasztottknt szerepel
benne.
is

msik oklevl a gyri

egyhznak

szl

f ebben

Tams mg az esztergomi rsek, de Gergelyt a szveg mr pspkknt emKti ez az oklevl is deczember eltt kelt teht, de ksbb, mint a borsmonostori. A harmadik oklevl a vasvri egyhz.^ Ebben Esztergomban mr sedis
;

vacantia van, teht az oklevl deczemberben kelt

ennek

megfelelen Gergely is, Cletus is mr mint megerstett pspkk vannak megnevezve az oklevl zradkban. Teljesen sszevg ezzel az is, hogy a szentmriahegyi s a gyri oklevlben

mg

Mikls a

soproni

ispn,

a vasviiban ellenben mr Gyula ndor

viseli ezt a czmet,

Mikls pedig pozsonyi comes. Mikls ugyanis 1223-ban s

egy ideig 1224-ben

lett

is

soproni ispn volt,^ csak az v vgn

pozsonyi ispn s a kirlyn curialis comese.^

hrom

oklevlnek ezek az adatai teht mindenkpen killjk a prbt.

Az adatoknak ilyen sszevgsa meUett legfljebb azt tehetnk fel, hogy a szentmriahegyi oklevl protocolluma s eschatocoUuma valamely hiteles oklevlbl van msolva, a mely oklevl azonban elveszett.

2
^

az arenga mr 1217-ben is elfordul Wenzel, VI. 383. Mon. eccl. Strigon. I. 224. A pannonhalmi convent 1331-iki tiratbl kzlte Wenzel,
:

Ez

XI. 174.
*

Wenzel, VI. 424. (Eredetije a szombathelyi kpt.

no
1.)

Ivt.

Lad. V.

Fasc.

I.

Wenzel
2.

XI. 175. s Fejr,

III.

1.

458.
17.

Wenzel, VI. 425. Hazai okmt. VI.

72. stb.

Utbb

Wenzel

I.

211.

Fejr

III.

31

Az

oklevl eredetijnek megvizsglsa ezt a feltevst

tarthatatlann teszi, de egyszersmind

a kirdsnek

nagyon

egyszer megoldsra vezet r. A AIODL. 110. szm eredeti szp, mintaszeren killtott oklevl, a melyet Sickel mltnak tartott a Monnmenta graphicban val kzzttelre.^

A betk

hossz szrval jellegzetes

rsa nmileg

az esztergomi egyhz rszre szl 1218-iki oklevl rsra

emlkeztet,^ de mgis egszen ms.

Az

rs az

utnzsnak

semmi nyomt nem

az
I.

rulja

el.

Pecst nincs

az oklevlen,

de az Orszgos Levltrnak 1889-ben kiadott pecstmutatja

szm alatt II. Endrnek msodik, 1213 utn hasznlt egyszer pecstjt azzal kzli, hogy ez a
tbln
1.

DL.
s

110.

sz.

oklevl pecstje. Azta ez a pecst leszakadt

gy

ltszik,

hogy ms oklevl meU

kerlt.

Az oklevelet

teht a klseje hitelesnek mutatja.

Ellenben a szvegben csupn egyszer elfordul Mille

sz rasurn van
szne

vilgosabb.

ms Az

tintval s

ms
ms,

rssal rva

M alakja
(v.

tinta

mint
e

az

oklevlben

hasznlt tbbi

M
II

(Miske, Meinhart).

Az

befejez kapcsol
Prezscine,

vonala lefel hajlik horgosn, holott az oklevl egyb helyein

ez
nice

a vons flfel hajl

stb.).

precipue,

domiaz

Az

szra rvidebb,
villa

mint

egyebtt,
is,

mg

ugyanazon sorban elfordul

oklevl legrvidebb
ll-je.

szban

pedig ez az

Flttlenl bizonyos,

hogy a Mille
s

helyn
helyre

eredetileg
rtk

ms valami volt, a mit kivakartak a mille szt. Hogy mit vakartak ki, azt
rulja
el,

az

1225-iki nagy oklevl

mely ducentos zuanos-t

mond. Az 1224-iki oklevlben

detileg, de, tekintve

is

ennek

kellett llania ere-

a rasura helynek terjedelmt, a ducentos

:

zuanos bizonyra szmjegy gyei volt rva

vgzet jellsvel.

C'C, taln az -os

Ez azutn alaposan megvltoztatja az 1224-iki oklevlrl

val

nzetnket.
is

Hiteles

az,

de interpollt.

St

az inter-

polls idejt

elg biztosan megllapthatjuk.

Van
^

IV. Blnak

egy oklevele 1236-bl, melyben a

VI. fz. no

2.
I.,

Monum.

eccl. Strigon.

tab.

11.


32

kirly a

ppa felszltsnak hatsa

alatt visszaadja

a movi

nostornak az elbb visszavett Sydan fld

felt s vele

500 zuanus st. ^ Az elttnk csupn egy minden bizonynyal hibsszveg msolatbl' ismeretes oklevlnek ez az adata

gy rthet,
sszeg
fele.

hogj'

teht az

az 500 zuanus is az elbb visszavont adomny 1000 zuanusrl szlt. 1236-ban

teht sikerlt a monostornak igazolnia, hogy eredeteg

KXK)

zuauust kapott.

Az

oklevelek,

melyekkel

ezt bizonythatta,

mint lttuk, hamisak, illetleg nagyon ktes hitelessgek.

Az
rse

1233-iki oklevl ktsgtelenl az 1236-iki oklevl elnye-

rdekben kszlt s ugyanezen

czlbl

ugyanakkor
is.

trtnt az 1224-iki sadomnylevl megkorriglsa

De akkor hogy U
pn a

a msik

1224-iki

oklevl g\'e?

Mert ha a sadomnyoz oklevl egszben hitelesnek, csumille sz tekintetben interpolltnak bizonyul,

ellenttes

ez a

vele nmikp

vdelmez

oklevl hitelt bizonyos

fokig alssa.

sadomnyoz oklevl, a mint lttuk, szeptember kelt. A msik oklevl egyb jvedelmek mellett mr a sjvedelmet is feleniKti, teht ennek ksbb, a sadomny megtrtnte utn kellett kiadatnia. De ez meg
oktberben

ppnak mg ugyanazon v mrczius 11-n kelt oklevelvel lesz nehezen sszeegyeztethet. Ebben az
Honorius
^

m.

oklevlben
kt,

ugA'anis a ppa azzal bzta meg a gyri psphogy a szentmriahegyi monostorral szemben bizonyos

pnzsszegre, birtokokra
talanul eljr Borssal

egj'^b

javakra

nzve igazsg-

szemben szolgltasson a monostornak igazsgot. Legalbb is gondolkozba ejt. hogy a kirlynl

val panaszttel a ppai oklevl utn arnylag olyan

ksre

kvetkezett be.

feltn, hogy a protectionalis levl a monostort a mg csak imnt nyert sadomny tekintetben is vdi a patronussal szemben. Ez ksbbi idben helyn
Azutn az
is

val lehetne,

de

itt

mintha csupn a fczlzat leplezsre

volna j.
'

^
'

XXXII. szm regesta. Lsd errl az 51. lapon mondandkat. Lsd a regestk kzt XII. szm alatt.

33

A
mint

fczlzat pedig,

mely az oklevlben

ugyancsak

ki

van emelve, a megszlls ellen val tiltakozs gy Borssal,

brki mssal

szemben.

Mr

tallkoztunk

egy hamis
olvassuk,

oklevllel, az 119-ikivel,

mely ugyanezzel a
12:25-iki

czlzattal kszlt.

Ha

ezzel

szemben az

oklevlben

azt

hogy Bors ispn a monostor javra szl intzkedseit azrt tette, hogy a monostor npei t mindig tisztelettel fogadjk,^ a mi ktsg-telenl
1224-iki
a megszllsra rtend, akkor az

oklevl czlzata

mg

szembetlbb.

Akr

hiteles

az 1225-Lki oklevl, akr nem, bizonyos, hogy a megszlls

all ez

nem menti

fel

a monostort

mr pedig bajos
fel lett

elkp-

zelni, hogy ezt a ktelessgt

elismerte volna a monostor,

ha 1224-ben csakugyan oly hatrozottan

all

volna ez

mentve.

Inkbb gy tnik fel. hogy a sadomnyozoklevlnek a Borssal folyt viszlyrl val hallgatsa azt mutatja, hogy ez a viszly, taln ppen a ppa kzbelpsre, 1224

msodik felben mr megsznt, s csak utbb hasznltk

fel ezt

az rgyet a szllsads ktelessge

all

val

ki-

bvsra.

A ksbbi

keletkezsre vall az

is,

hogy az oklevl

^likls ispnt csak

comes-nek mondja, kzelebbi megjells

krli llapotra vaU.-

nlkl.

Ez inkbb 1230

arra. hogy az gyanba fogjuk. A okoknak nagyon erseknek, gyszlvn megdnttrg^-i hetetleneknek kell lennik, hogy a csupn rjuk tmaszkod

Mindez magban

vve kevs lenne

e

1224-iki

oklevl hitelessgt

miatt

kritika

eredmnyei megllhassanak.
tmogatja.

Azonban az oklevl eUen felmerlt g}'annkat slyos

kls ok

is

heigenkreuzi
UI.

levltrban

lv
hamis

eredeti oklevl rsa

egyez a
mr

Bla
124.

1195-iki
sz.

oklevelvel s
oklevelvel
is.

II.

Endrnek

MODL.

keltezetlen

a mint erre

fentebb, a

m.

Bla kirly
a.
b.)

oklevelnek trgj'alsakor rmutattunk.^ (L. II. tbla.

Szval ez az oklevl
is

abba az rscsoportba

tartozik,

Sopronm.
V.
.

okit.

I.

15.

^
^

Karcsonyi,
a 14. lapon.

magy. nemzets. l.

40.

Lsd

Szentptery:

borsmon. apts.

oki.

34

melyre a

DL.

124.

sz.

oklevl

trgyalsa

kapcsn mg

visszatrnk.

ez

Az oklevlen a ketts pecst idben brskodsi, megerst

fgg, a melyet

11.

Endrnek

s eg}'szerbb donationalis

oklevelein tallunk.^

pecst kifogstalannak ltszik, a mi

mellett
szlna.

az

oklevl

hitelessge

Ha egybknt
felvethetnk
azt

az

oklevl tartalmilag

nem

volna

gyans,

magyarzatot, hogy br az rs a

megjellt hamis

okleve-

lekkel egyez, lehetsges, hogy az oklevelet a kor szoksa

szerint a

monostorban
s g}'
is

rtk,

de a kanczellriban pecstel-

tk meg,

az hiteles. Feltve,

hogy az illet

hamis

oklevelek

krlbell ugyanebben az

idben
oklevelet

kszltek a

monostorban, vagy inkbb Heiligenkreuzon, lehetsges, hogy

a hamis okleveleket s ezt a
hiteles

ugyanaz a

Ennek a lehetsgnek azonban az a felttele, hogy az iUet oklevl minden tekintetben kifogstalan legyen. Az 1224-iki protectlonalis oklevlrl ezt nem mondkz
rta."-

hatni

el.

Minthogy pedig a heiligenkreuzi s a szentmriartkrl

hegyi okleveleken elfordul pecsteknek, mint a hitelessg

bizonytkainak

mr

volt

alkalmunk nzetnket
a

eladni,^ km-telenek vagyunk

lek kz sorozni, a hov rsa

ezt

ment

magyarzatot

elvetni s az 1224-iki oklevelet azok kz a

is

hamis okleveintzett a

utalja.

Az 1224. v vgn Jula ndor mandtumot

Ilyen

egyszerbb formj adomnylevelek

I.

HO. V.

8.,

Mon.
elemi

eccl. Strigon.
-

218. stb.

Az

irssszehasonlitsnak

Sickel

ltal

megllaptott

szablya az, hogy az ugyanazon

kibocsjttl

szrmaz,

de klnvolta arra
ki,
I.)

bz
vaU,

szemlyek rszre
.

szl oklevelek rsnak

egyez
I.

hogy azok az oklevelek

a kibocsjt kanczellrijbl kerltek

2.

teht hitelesek. fV.

Bresslau, rkundenl.

kiad.

42. s 414.

Megfordtva azonban az ugyanazon szemly vagy testlet rszre szl

velk egykor hamistvnyok rsa ugyanattl

egjbknt kifogstalan oklevelek hitelessgt nem dnti meg az, ha a kztl szrmazik,

mert a

hiteles

oklevelek j rszt

is

maguk

az egyhzi

testletek

megersts s megpecstels vgett. Ez fkp a kirljn kanczellrinak kevsbb szervezett korban, teht a Xm. szzad kzepig nem tvesztend nlunk szem ell.
rtk s kszen mutattk be
3

16.

1.

t ;

35

soproni cseberszedkhz, melyben megtiltotta a szentmria-

hegyi monostor Meynhart, Laztay.

falvaiban a
cseberszedst,

Prezne s Michsa

nev

hivatkozva

Imre

kirly

adom-

Endre megerstsre.^ Hogy ez a parancs az v vgn kelt, az abbl tnik ki, hogy Jula ndor soproni
nyra s
ispnnak
II.

rja

magt, e tisztsget pedig Mikls ispn \iselte

az v vgig, csak az v vgn cserlte fl azt a pozsonyi

ispnsggal.-^

Hogy

ez az oklevl hiteles, azt az Imre kirly

s
lett

II.

Endre

kirly hiteles okleveleire val hivatkozs melis bizonjitja.

az oklevl klseje s szerkezete

ndor-

nak ugyanezen vbl val msik oklevele szerkezetben s

egyes kifejezseiben
kedsre,
kirlyi
is

egj'ezik vele.^

Jula ndor oklevelt

oklevelre

nemcsak az Imre kirly intzhivatkozs fzi az 1224-iki st oklevlhez, hanem az is, hogy ezekben az okleveval

lekben jelenik
(Lszl).

meg elszr

a monostor birtokai kztt Laztay s

Az els adomny-

megr stle vlek

Laztay

nem

emltik, br Jula
is

ndor oklevele szerint ennek cseber-

adjt

Imre kirly adta a monostornak. 1224 ta gyakran

emlegetik az oklevelek a monostor tbbi birtokaival egytt

Laztan
lben
is,

is.

Benne van

lY. Bla kirhTiak 1267. vi okleves

melyet

trgya

egyb

kapcsolatai

folytn

az

1224-iki oklevelekkel egytt kell trgyalnunk.

nostort

megersti a moEndre kirljil nyert cseberszedsi jogban, miutn a Herbord comes ltal erre vonatkozlag ejtett vizsII.

IV. Bla kirlynak ez az oklevele^

glat igazolta,

hogv a monostor

jogt

az

adomnyozs
monos-

ideje ta hbortatlanul gyakorolta. IV. Bla kirly a

tor falvai kzl

ppen azt a ngyet, Meinharthot, Laztayt,

ki,

Michst s Prezynt emeli

mint az

1224-Lki oklevelek

a tbbieket ltalnosan foglalja ssze.

A
'

kiadsokbl, melyek ennek az oklevlnek a szveXYl.

sz.

regesta.

Mikls
Fejr

ispnsgrl fnnebb
III.

mondottakkal
ndor

v.

Wenzel

XI. 175.

1.

458..

hol Jula

mg

bodrogi ispn,

Wenzel
3 *

VI. 425. s

Hazai okmt.
I.

M.
247.

17.

mr

soproni.

Monum.
Lsd

eccl. Strigon.

a XLII. sz. regestt.

3*

36

gt egymstl tbb-kevsbb eltren kzlik, kitnik, hogy

a kiadk eltt az oklevlnek

nem ugyanaz

a pldnya fekdt.

Oklevelnknek csakugyan kt eredeti pldnya van,

az eg}ket az Orszgos levltr,

a msikat a pannonhalmi

fmonostor levltra rzi. Az utbbin IV. Blnak 1242 ta

hasznlt ketts pecstje fgg
;

az Orsz. levltr pldnyrl

a pecst

le

van tpve, csak a zld selyemrojtok maradtak

a Tudomnytr^ kzls-

a plicban. Ezeket a pldnyokat a kiadsokkal sszevetve

megllapthatjuk, hogy Fejr ^ s

nek a pannonhalmi pldny szolglt alapjul, mg WenzeP a Tudomnytrban kzlt szveget a kamarai levltr pldnya
szerint

ja^^tgatvn,

ktfle

szveget tkletesen
pl-

sszekeverte.

Mg teht a Tudomnytr a pannonhalmi

dny szvegt meglehets hsggel adja. a msik pldny szvege a maga valsgban nincs kiadva. Nem lesz flsleges az rdekes oklevlnek ezt a msik szvegt

kzlni

az Orszgos

levltr pldnya szerint

Galilei,

Bla dei grcia Hungarie, Dalmacie, Croacie, Rame, Servie, Lodomerie Comanieque rex omnibus presentes htteraa

inspecturis salutem

in omniura salvatore. Ad universoram noticiam tenor presencium volumus perveniie, quod ...(!) Abbas monasterii de monte sancte Mari ordinis Cisteret conventus ciensis ad nostram presenciam accedentes exhybuerunt nobis pri-

in quibus

vilgium fehcis recordacionis regis Andree karissirai patris nostri, expresse vidimus contineri, quod idem rex Andreas
pter noster contulerat iamdicto monasterio omnes chybriones de

Menharth, de Laztoy, de Nyksa, de Prezyna et aliorum populorum eoruradem, petentes humiliter, ut collacionem ipsorum chybrionum eisdem per predictum patrem nostrum factam nostro dignaremur priuilegio confirmare. Verum quia nobis, utrum iidem fratres dietos chybriones a tempore collacionis facte perceperunt vei nunc sint in pacifica possessione eorundem, et percipiunt, plena veritas non constabat. fideli nostro Herbordo comiti, filio
Osl,
ut in
fide

Deo

et

nobis debita

inquireret

et

videret,

predicti fratres
fice

memoratos chybriones a tempore

et percipiunt,

collacionis paci-

perceperunt

htteris

dedimus
'

in

nobisque fideliter rescriberet, nostris mandatis; qui quidem rescripsit nobis in fide

CD.

W.

3.

398.

2
3

Cj folyam,

XV.

k. 190.

UO.

XI. 567.

37

cbybriones a nostrum semper pacifice perceperunt, et fuerunt et snt in pacica possessione eorunidem. Nos itaque. quia per litteras ipsius coraitis Herbordi fuiraus certificati, volentes (!) abbatem et fratres menioratos esse et perpetuo permanere in quieta percepcione ipsoriim chybrionum, nec per aliquem in posterum de eisdem perturbari, eandem collacionem iamdicti patris nostri ad instanciam et peticionem fratrum predictorum de benignitate regia auctoritate presencium duximus confirmandam duplicis sigilli nostri munimine roborando. Dtum per manus magistri Farcasii, prep siti Albensis, aule nostre vicecancellarii dilecti et fidelis nostri, anno DominiMCCLXVI. regni autem nostri anno tricesimo secundo.
et

sua debita

corone,

quod

prefati

fratres

ipsos

tempore

eollacionis facte per predictum patreni

Ha

ezt a szveget sszevetjk a

zlt szveggel, feltnik,

hogy

egyes kifejezsekben, hanem

Tudomnytrban kkt pldny kzt nemcsak mondatok alaktsban is

a

sok eltrs van. Tbb.

killtott

mint a

mennp

kt

pldnyban

oklevelekben rendesen elfordul. Az ilyen okleve-

lekben a kt pldny

szvege

tbbnyire

teljesen

egyez
pl.

szokott lenni, mint tbb pannonhalmi oklevlben, vagy

III.

Andrs kirlynak Wdol adomnyozsrl szl 1297-iki

ezt.

oklevelben ltjuk

melynek sz
levltr

szerint

dnyt a
az eltrs,
Itt

kismartoni

rzi.^

egyez kt plVagy pedig egy-egy

is

rsznek (mondatnak) betoldsra s mdostsra szortkozik

minek pldjt az albbiakban

fogjuk

ltni.

azonban az oklevlnek bizonyos fok tfogalmazsrl

sz,

van

a mi

mr szokatlan

s az

oklevl

hitelessgre

nzve aggodalmat kelthet.

Ki
egyetlen

kell

azonban
sincs,

emelnnk,

hogy az
pldny

eltrsek kzt

egy

mely

kt

kztt

trgyi

klnbzst okozna. Kt pont adhatna

mgis

okot

arra a
hiteles.

gyanra, hogy a kt pldny kzl valamehlk

nem

Az egjik az, hogy a pannonhalmi pldny a Herbord comesnek adott rendelet eltt kiemeli, hogy a kirly ltta oklevelben a csebrek adomnyozsnak megII. Endre trtntt, mit a msik pldny mellz. Ez czlzatosnak tnhetnk fel, ha mindjrt a narratio elejn mind a kt

Rep. 45. fasc. N. no 301. Kiadva

Wenzel, X. 260.

38

pldny

egyez mdon nem mondan

mgegyszer
felhoz.

ugj'anazt

{in

quibus

expresse vidimus contineri, quod etc). a mit a pannonhalmi

pldny albb

czlzatosnak

ltsz

betolds ezltal egyszeren stilris vltoztats marad.

A
a

msik fontosnak ltsz

klnbsg az uralkodsi
levltri

vben van. melyet az Orszgos

pldny 32-nek,

pannonhalmi 33-nak mond.

Ebbl

mr, mint ltni fogjuk,

mindenesetre lehet valamit kvetkeztetni, de

nem

valamelyik

pldny hitelessgnek rovsra.

egybknt a kt pldny egyiknek hitelessgt illetleg, a kt oklevl rsis

Brmilyen ktsgnk lenne

nak sszehasonltsa utn el kellene annak tnnie. A kt pldny rsa ug}-anis minden ktsget kizr mdon egy kztl szrmazik, mi az sszehasonltsnl rgtn szembetnik. Egy a kezd B bet dsztse is, br ebben a korban a dszes betk olykor nem az oklevl tbbi rsznek
rjtl

szrmaznak.
ki.

kt

pldny teht

felttlenl

egy

hel}Tl kerlt
volt,

hog}^ ez a hely

a kirlyi

kanezellria

azt a IV.

Bla egyb okleveleivel val sszehasonlts

Az Orszgos levltrban IV. Blnak kt oklevele eg-jik Lrincz fasztahiokmesternek szl,^ a msik Domonkosnak. Ists'n ifj. kirly fpohrnoknak.^ Ennek a kt oklevlnek az rsa, habr ngy we\ korbban keltek, minden ktsget kizran azonos a szentmriahegyi oklevl rsval, (i. tdlla^ c. d. e.) Viszont a pannonhalmi moigazolja.

van 1263-bl. Az

nostornak egyik 1267-iki oklevele,^ szintn IV. Bltl, rs-

ban eltr
vall,

t}'pust

mutat ugyan, de a

kezd

B bet

szakasztott

olyan, mint a szentmriahegp oklevlen.

a mit fntebb rintettnk,

Mg ez egyfell arra hogy a dszes bett az okis

levlre olykor

nem

az oklevl rja rajzolta, mivel ez kln

gyessget kvnt,

addig

msfell az
ilyetn

bizonyos,

hogy
hite-

ennek a ngy oklevlnek

egyezse

valamennyinek

a kirlyi kanczeUribl szrmazst, s ezzel egytt

^

MODL. MODL.

550.

sz.

Kiadta

Wenzel,

VIII.

50.

s Alsszlavon.

Okmt.

9.
2

33,715.

sz.

Kiadva:

Smiciklas,

V.

264.

Fejr,

IV. 8. 138.
'

Eredetije a pannonhalmi

r.

Ivtban,

XLVJI. E.

39

lessgket

is

bizonjitja,
teljesen

Iclnhz

adomny osoknak
1267-iki

szl,

egymsra nzve
zsrl lvn

kzmbs^ oklevelek rsnak egyeszentmriahiteles.

le.

sz.

szerint teht az

hegyi oklevlnek mind a

kt

pldnya

flttlenl

Ebbl most mg
Az egyik
az,

kt kvetkeztetst vonhatunk

hog}' a szbanforg szentmriahegyi ok-

levlnek oktber 14-Lke tjn kellett kiadatnia. 1267 okt-

ber 14. eltt a 32. uralkodsi v rvnyes

ezt tnteti fel a

pannonhalmi oklevl s a szentniriahegyi oklevl orszgos

levltri

pldnya

is.

Ellenben
vet mutat,

ennek
teht

pannonhalmi

pl-

dnya 33.

uralkodi

oktber 14. utn

kellett kiadatnia.

Xem

valszn, hogy a lnyegUeg teljesen

killtsa

egj'ez oklevlpldnyok
vobia
el.

kzt

hosszabb
sz.

id

telt

Valsznleg csak napokrl

van

Az

eg}'ik,

a budapesti pldny, bizonyra kevssel oktber 14.

eltt,

a pannonhalmi pldny kevssel oktber 14. utn kelt. rde-

kes pldja ez a ltszlagos keltezsi ellentmonds termszetes megfejtsnek.

A msik

kvetkeztets,

melyet

az

1267-iki

oklevl

kt pldnynak eltrseibl vonhatunk, a kirlyi kanczeUria

akkori gyakorlatra jellemz.

szervezettebb,

nagjobb szemlyzet kanczellrikban

a

kln fogalmazk (dictatorok) vgeztk a szvegezst, mg

az rnokok (scribk). csupn

ksz

oklevlszveg

msook-

lsval foglalkoztak. Az. hog}' a

levl rsa egy,

szentmriahegyi
eltr (de

kt

szvegk azonban

csak

stilizls-

ban), arra mutat,

hogy
elje

itt

az

rnok

s a

fogalmaz egy

szemly, mert a ki csak msolja a kt oklevelet, a scriba,

nem

vltoztat

az

tett

szvegen

semmit.

Ltnival,

hogy valami nagyszabs kanczellriai szervezetrl mg IV. Bla korban sem beszlhetnk. Egszen medd krds ezek utn az. hogy vjjon mi
szksg volt az oklevlnek kt
'

pldnyban
oklevlben
itt

val
a

kiUt-

Lrincz fasztalnoknak

szl
s

hatrleirs a

kedheli apt levele alapjn trtnik,

igy

mg
;

lehetne
a

valami

sszefggst tallni a szentmriahegyi

megllaptani oklevelnkkel.

oklevllel

de

Domonkos-

nak szl oklevlre nzve egyltaln semmifle kapcsolatot nem lehet

40

sra.

Ezt mellzhetjk. rintennk kell ellenben egy msik

IV. Bla oklevele a

krdst.

cseberadomnyra nzve

11.

Andszl.

rsra hivatkozik. Imre kirly adomnyrl pedig

nem

Andrsnak keltezetlen, az elbbi fejezetben^ hamisnak mondott oklevelre vonatkozik-e az utals ? A birtoknevek felsorolsa mutatja, hogy nem. FV. Bla
Vjjon
11.

nem

oklevele, miknt kiemeltk,

ppen az 1224-iki oklevelekben

fel.

megnevezett birtokokat hozza

a keltezetlen
ltett

melyek kzl Laztayrl

sz.

hamis oklevlben nincs

falu

Pedig az

ott

em-

neve mr gy van betoldva az Imre kirly oklevelnek a szvegbe, a melyet a II. Endre-fle kelte-

hrom

zetlen oklevl kvet. Meinhait. Michsa s

Prezyna meUett
hatsra vall

Laztay
ezt

emltse

az

1224-iki
IV.

oklevlnek a

mutattk

be

teht
is

igazolsra.

Klnben

Blnak a cseberszedsi jog a keltezetlen hamis oklevl nem

adomnyi jeUeg az
bemutatsra.

adomnyi jelleg, hanem maudatum. pp gy. mint nem 122-1-iki hamis oklevl sem. Ktsgtelenl az 1224-iki hiteles oklevl kerlt teht 1267-ben

Az 1267.
volta
fontos.

vi

oklevlnek

ktsget

kizran

hiteles

Lazta\Ta

vonatkoz

tbbi

oklevl

szempontjbl
aptsg

Laztay, a mint lttuk. 1224 ta szerepel

birtokai
kzt.

az

IV.

Bla

1267-iki

oklevele

azt

bizonjitja,

hogy a monostor azta hbortatlanul brta ezt a birtokt. Erre vaU a gyri kptalan 1268-iki oklevele is, mely bizonyos lasztheyi birtokrsznek Oth
trtnt
ltal a

monostor rszre

visszabocsjtsrl

szl,

valamint

Dnes
a

gyri

pspknek 1275 jnius 11-n

ketheli. lazteW s

kelt oklevele is

proziiiai,

mixei

kpolnkra

vonatkoz

intzked-

srl.- Mind a kt oklevl egszen kifogstalan.

Tudnunk
zad eleje ta

kell

azonban, hogy azon a Laztayon kvl,

a
XIII. sz-

a mely a trgyalt oklevelek tansga szerint

a

monostor

birtoka,

mg

egy Laztay van.

Lsd a 22. lapon. Lsd a XLIV^ s LVII.

sz.

re^estt.

41

a kettt

ii

XIV. szzad msodik

fele ta

al^;

fels<5

Laztay nven klnbztetik mea- erynistl.^

Felslszl.)

(Ma Als- s
ez a

XIII. szzadban

mu

nincs

meg

meg-

klnbztets, azonban a hatrlersokbl, gy

az

122-iki

nagy oklevl lersbl is,' meg lehet llaptani, hoy az ekkor csupn Laztaynak mondott birtok a ksbbi AlsLaztayjal azonos.^ A XIV. szzad vgn mind a kt Laztay
a szentmriahegyi monostor birtokban
van.

Azok az ok-

levelek teht, a melyek 1285-ben s 1288-ban jbl Laztay

adomnyozsrl szlnak, minden bizonynyal Fels-Laztayra

vonatkoznak.

1285-bl egy naprl, jnius 16-rl keltezve a Hdernemzetsgbl val Mikls ndornak egyszerre kt oklevele szl Laztay adomnyozsrl. Az egyik oklevl szerint, a mely
eredetiben a heiligenkreuzi aptsg levltrban van meg.*

Mikls ndor Moyscha

nev

birtokt

elcserlte

Ponith

fi-

nak, Jakab comesnek Laztay

nev
s

birtokrt

a csert a
teljes

vasvri kptalan eltt bevallotta

azutn

Laztayt

egszben, osztatlanul a szentmriahegyi monostornak adta,

a kptalani bizony sglevelet
is

tadva.

Erre az elbeszlsre nzve

meg

kell jegyeznnk,

hogy

Laztay (nyilvn Fels-Laztay) 1267 eltt a Buzd-nemzet-

sgbl val hirhedt Ponith. a Jakab ispn atyj volt. azonban Ponith a Jk-nemzetsggel foh*tatott nagy pere kapcsn 1267-ben ezt a birtokot elvesztette.-^ de utbb.
1268-ban, egyb birtokaival egytt valsznleg Lazta\t
visszakapta.**
is

A msik
s

cserebirtokrl,

baranyamegs'ei

Moysrl 1310-ben azt olvassuk.' hogy azt a Mikls ndor

unokacscsei, Jnos
Pter,

velk

atyafi
t.

Miklsnak,

bizonyra a Mikls ndor finak'' engedik

mint rkltt

gy

pl-

a Sopronra. Oklvt.
I.

I.

524. s 527.

1.

2 U.' o.
'

10.

*
'
"

V. Kovcs Igncz i. m. Lsd a LXX. sz. regestt.

18.

1.

Hazai okmt. V.
Zichy-okmt.
V.
.

39.
.
1.

Hazai okmt. MI. 109. V.

I.

Kubinyi, Magy.

trt.

eml.

I.

76.

1.

'

137. s 128.

Karcsonji, Magyar nemzets. H. 146.

42

birtokukat, possessionem ipsorum hereditariam. Lehetsges,

hogy

jMikls

ndor 1285-ben Moysa birtoknak csak

t illet
;

rszt adta cserbe Laztayrt, 1310-ben pedig

Moysnak a
azon-

Mikls ndor cscst, Henriket illet rszrl van sz

ban

sem
ki,

az

1285-iki,
itt,

sem
akr

az
ott,

1310-iki

oklevlbl

nem

tnik

hogy akr

csupn rszbirtok forogna

szban.

Mindezt lehet teht akknt magyarzni, hogy a Mikls

ndor 1285-iki oklevelnek

fenntarthat
leg}'en.

hitelessge

trgyi

tekintetben

Azonban az oklevl szerkezete mr

okleveleknek
1277-iki,^

sehogy sem egyeztethet ssze az egykor ndori oklevelek

szerkezetvel.

ndori

ekkoriban

szoksos

formjt a Mikls
1287-Lki

vagy ugyancsak az a Nos marad el olykor a ndor neve ell.-^ Az 1285-iki oklevl azonban Ego-Y&l kezdd, a keltezsben dtum helyett actum-ot
ndor
oklevele'^

mutatja,

legfeljebb

hasznl

szerkezetvel

egszen
formja,

elt

ettl a

formtl.
XII.

Ez

nem

hazai

oklevelek

hanem a

szzadi

osztrk oklevelek, melyeknek pldit a

Weis

ltal kiadott

oklevelek kzt

is

bven

tallni.*

Az

oklevl klsejrl csak annyit mondhatunk,

hogy

egszben vve megfelel kornak. rsa az egykor heUigenkreuzi oklevelek rsnak typust mutatja. Csak egy pecst

van

rajta,

a Mikls ndor cscs, Jnos bn

szokatlanul

ez a pecst

els helyen, bal

jelzi,

oldalt van,

br

a sz-

veg a ndor pecstjt emlti elszr,

jobb sarkn csak kt bevgs
az oklevl zradkban
is jelzett

mg az oklevl als hogy ott keUene lennie

ltni,

msik pecstnek, a Mikls

igen

ndornak; de a bevgsokon
lett

nem

hogy valaha

volna beljk

fzve

hrtyaszalag.

Sajtsgos, hogy Mikls ndornak egy msik, ugj'anarrl a naprl keltezett okleveln-^ szintn csak

egy pecst

van

ugyanaz, mint a msik oklevlen.

1

klnbsg csak

MODL.

25,046. sz. Kiadta Wenzel, IX. 180.

3.

'

Fejr, V.

385.

Wenzel, IX. 250.

Pl. a 241., 262., 266.

stb.

szm oklevelek.

Lsd a LXXI.

sz.

regestt.

43
az,

hogy

itt

;i

pecst jobboldalt, zsinrrl fgg. Egybknt

ennek az oklevlnek az Orszgos levltrban rztt eredetije is klsleg ppen olyan srtetlen s teljesen p,
mint a heiligenkreuzi pldny
;

a rajta

fgg

pecst

is

fel-

tnen

j llapotban

maradt meg/

Csak ppen a Mikls

ndor pecstje hinyzik mind a kettrl

Ebben a msik oklevlben Mikls ndor a Jakab comestl csere tjn szerzett Laztayt ( a cserebirtok itt nincs megnevezve kikti, monostornak adomnyozvn^ ) a hogy e birtokon se jobbgy, se nemes ne formlhasson

ignyt tulajdonra, vagy valami szabadsgra,

hanem mindencensust fizeseltvolthatja

is

rend
sen

lakos az ottani colonusok mdjn

vi

monostornak

msklnben

az

apt

ket

a birtokrl. Ltnival, hogy az egybknt

teljesen

eltr fogalmazs szveg az

elbb

trgyalt oklevlhez k-

pest jelentkeny bvlst tartalmaz.

Ennek

az

oklevlnek

szerkezete

is

ms,

mint az

egykor ndori oklevelek. Krlmnyes arengval

a zradkban tankat felsorol formja az osztrk

kezdd,
okleve-

leknek msik t}^ust mutatja, mely pp oly gyakori, mint az, melyet a heiligenkreuzi pldny tntet fel."^ Xagyon
szp, tlsgosan dszes rsnak jellege
is

idegenszer s

feltn

rokonsgot mutat Henrik meisseni rgrfnak a buchi

lnek rsval.^ Posse ugyan azt

1286 janur 5-iki oklevelltja, hogy ezt az utbbi oklevelet az rgrf kanczeUrijban rtk.* azonban ppen oklevelnk rsval val rokonsga valsznv teszi, hogy
cistercita kolostor rszre adott,

az

is,

meg
a

ez is cistercita kolostorbl kerlt ki, s az rs

egyezse

kzs

cistercita

riskolra

vezethet vissza.

Annyi bizonyos, hogy oklevelnk rsa ppen olyan idegen,

mint a szerkezete.

kt

ndori

oklevlnek

idegenszersgei

alapjn

mr most taln azt lehetne fltenni, hogy ezek az oklevelek nemcsak kls s bels formikban kvetnek idegen
'

Kzlve az Orsz.

levlt,

pec^tmutatjban.

II.

tbla, 8

sz.

Lsd

pl.

Weis
1.

I.

kt. 238.. 245.,

v.

246
d.

249. stb. szmait.

d).

3
i

Facsimilje Posse, Die Lehre

U. o. 49.

Privaturk. Tafel XVII.

44

g}^akoi*latot,

hanem a keltezsnek egy napra

ttelben

is.

A nmet s osztrk gyakorlatban volt ugyanis szoksos, hogy ha az adomnyt ksbb megtoldottk s ahhoz valami
jogot csatoltak, az errl
killtott
lij

oklevlre

a rgi ok-

levl keltt rtk/ Ilyen jbl, b\'t^e killtott oklevlnek

volna tekinthet az 1285-iki oklevl orszgos levltri pl-

dnya

is.

a heiligenkreuzit

gondolva

az

elszr

killtott

adomnylevlnek.

De ha mr
ksos volt
kritiknak,
ez

a klfldn
eljrs,

is,

a hol pedig valban

szo-

az

ugyancsak

rsen

kell

lennie a

hogy valami hamistvnyt ne minstsen ilyen jabb killts oklevlnek,"^ Mikls ndornak Laztay adomnyozsrl szl harmadik oklevele egyenesen lehetetlenn
teszi,

hogy

ennek a

hazai

gyakorlatban

teljesen

szokatlan eljrsnak a mst keressk ebben az esetben.

Mikls ndor, illetleg akkor

levelben-' laztheyi.

mr bn 1288-iki okll birtokt ismt

29 lyhinusbl
se

azzal
bir-

a kiktssel adja a kedheli monostornak, hogy ezen a

tokon se a jobbgyok,
a telepesek

semmi tulajdonra ignyt ne tarthassanak, s ha nemes vagy jobbgy nyer telket az apt engedlyvel, akkor vi censust keU fizetnie,
mint a tbbi telepesnek.

Ennek
slyozsa

az oklevlnek a szerkezete megfelel

a ndori

oklevelek szerkezetnek, de a censusnak jbl

val hang-

mr nagyon
gy
ezt,

is

feltn
az

s a

czlzatossg gyanoklevelet.

jba

keveri

mint

1285-iki

Nem
mbr
gy

sikerlt megtallnunk az 1288-iki oklevl eredetijt,

az a kzirati

msolat,

melybl Fejr
a

is

kzlte, a po-

zsonyi kamarai levltr eredeti pldnyra

hivatkozik.

csupn a szvegre vagyunk utalva,

pedig,

melynek szerkezete
szerkezetvel

mint

kiemeltk,

ndori

oklevelek

egyez. Azonban a mondottak utn mg sem fogadhatjuk el hitelesnek sem ezt, sem a censust emleget 1285-iki oklevelet. Mert ha az 1285-iki oklevl hiteles, akkor mi
'

Posse,

i.

m.

78. sk.

Bresslau,

Urkundenl.

2.

kiad.

II.

B.

1.

Abt. 308. sk.

-

U.

0.

314.

1.

s Posse, 79.
sz.

1.

Lsd a LXXIII.

resrestt.

45

szksg
lessge

volt az

1288-iki

oklevlre?

Az 1288-ikinak
zrja
ki.

hite-

viszont

amannak

hitelessgt

Legval-

sznbbnek
kszlt,

mind a kett a census rdekben czlzatos koholmny. s erre nzve nagyon fontos
ltszik, hog\^

rvnk van.

Az

1285-iki

ndori
van.

oklevlnek,
III.

melynek

eredetije

Heiligenkreuzban

megvan

Endre

kirlytl

val

Ez ellen az 1297-iki tirata kottnl kiss fakbb szn rsn

is.^

tr

oklevl ellen a szo-

s a pecst

erszakosnak
;

ltsz letpsn kvl

egyb kifogst nem

emelhetnk
jogost
fl.

ez

pedig a hitelessg ktsgbevonsra

kezete kifogstalan
;

nem

Szer-

rsa,

mely azonos a szintn a szent-

mriahegyi monostornak
levl rsval.'^ lU.

szl.

MODL.

688.

sz.

hiteles ok-

leinek
III.

Endre kirly azon, rokonrs oklevetartozik, a melyekrl albb lesz sz, Endre 1291-iki oklevelei kapcsn. Minthogy ebbe az
csoportjba

rscsoportba a szentmriahegyi oklevelekre

nzve teljesen

oklevelet,

kzmbs oklevelek is mely szerkezetileg

tartoznak, az 1285-ikit tr 1297-iki

is

kifogstalan, hitelesnek kell

tekintennk.

Mr
oklevele
neki.

pedig, ha 1285-bl.

vagy 1288-bl olyan

hiteles

lett

volna a monostornak, mely tbb jogot biztost

a kevsbb

minek krte volna erstst 1297-ben?

elnys oklevl megaz,

Aligha lehet a dolognak

ms magyarzata, mint

hogy vagy nem mertk a msik kt oklevelet megersts vgett bemutatni, vagy pedig mg nem is volt meg 1297-hen a msik kt oklevl. Ez az utbbi eset a valsznbb, mbr
az 1285-iki oklevl

rsnak

jellege

alapjn

a hamistst

1297-nl sokkal ksbbre

nem

tehetjk.

De

ilyenformn

azutn
is

Mikls

ndor

1285-ki

els

oklevelnek hitelessge

bizonytalann vHk. Idegenszer

szerkezete s pecstjnek a msik oklevl pecstjvel val

egyezse mindenesetre eUene

a pecst

szl.

Hozztehetjk,

hogy ez

mg

egy, flttbb

gyans oklevlen fordul el.

Lsd a LXXXI. sz. regestt. LXXVIIl. sz re^esta.

46

Jnos

ndornak,

ugyanannak,

a ki

1285-ben
ez/

mint

bn

szerepel,

1303

deczember

21-Lki

oklevele

melylyel

Zadan

birtokot adta a szentmriahegyi monostornak.

Ez az

oklevl trg}dlag
birtokrl

nem igen egyeztethet

oklevllel,

ssze

Zsidny

szl

tbbi

a melyeket
:

kvetkez

fejezetben trgyalunk. Szerkezete klns

a kzhrr ttel

utn arenga, azutn ismt promulgatio

furcsn hivatkozik
IV.

kvetkezik. Nagj'on

Lszlnak (valsznleg soha meg

:

nem
ipsus

trtnt)
litteris

adomnyra
plenius

prout series

totius

negocii

in

hogy Jnos bnnak, illetleg ndornak, mind a hrom pecstje hamis s termszetesen az oklevelek is, a melyeken ezek a pecscontinetur.
ltszik,

Ugy

tek fggnek, szintn hamisak.

Az. hogy in. Endre

1297-iki

tr

oklevele

hiteles,

az trt oklevl

hitelessgt

semmikp sem

bizonythatja,

kirlyi kanczellrit sokszor flrevezettk hamists^nyok-

Csupn annyi kvetkezik ebbl, hogy az 1285-iki okitt trt pldnya 1297-ben mr megvolt. De kevssel utbb kszlhetett a msik kt oklevl is. Keletkekal.

levlnek

zsket mr csak az 1285-iki

tri

oklevl
miatt

(az

orszgos levl-

pldny)

rsnak jeUege

sem tehetjk sokkal

ksbbre.
Jval

ksbb

keletkezett azonban egy msik hamist-

vny, mely a Mikls ndor

(orsz. levltri)

1285-iki

oklevelnek

msodik

pldnya utn kszlt. Ez a gyri kptalan

1285-iki oklevele,^ a melyben a kptalan Mikls ndornak

Laztayt

illetleg a szentmriahegji monostor rszre tett adomnyrl szl bevallst bizonytja s az adomnyozott
birtok hatrait lerja.

Ennek

az oklevlnek nagyon zavaros

a fogalmazata

mindjrt az elejn a

promulgatiban

vala-

Eredetije

monostra. Fasc. 85. 16. 11." jelzet

tr,
jf.
'
1.

pannonhalmi levltrban van Abb. de Borsalatt. Ki van adva a Tudomny-

XV. 192. s Fejrnl, VIII. 1. 152. 1. Mr maga Jnos bn pecstjnek alkalmazsa is klns oly okleveleken, a melyek tartalmhoz az hozzjrulsa nem szksges a hozzjrulsrl legfeljebb Majsa elcserlsnl lehetett sz, de nem Laztaynak a monostor rszre trtnt adomnyozsnl. * LXIX. sz. regesta.
;

47

hogy kt mondatot kever ssze, a vgn periig a keltezsben Szt. Vincze napjt s XVI. Kai. Julii-t egytt emlti. Ilyesmi hiteles oklevlben semmikp sem fordulhat el. De
vilgoss lesz ennek a furcsa oklevlnek az gye, ha sz-

vegt a Mikls ndor oklevelvel hasonltjuk ssze. Kitnik

gyri kptalannak tulajdontott oklevlbe a Mikls ndor oklevelnek nhny sora van sz szerint
ekkor,

hogy

tvve

Nicolaus

comes

szavaktl

perpetiw

possidendam

szavakig.

Mg

pedig
is

nagyon

gondatlanul trtnt a kirs.

mert a promulgatit

tvettk a kptalani oklevlbe, holott

annak mr
napi

volt promulgatija.

gondatlansg folytn keJulii

is,

rlt az oklevlbe

XVI. Kai.

ndori oklevl

kelte, jllehet

a kptalani oklevl keltt elbbre akar-

tk tenni, janur 22-re.

De gy
hatrjrs

ltszik,

hogy nemcsak az
is

trt oklevl,

hanem

az 1396-iki tr oklevl
czljaira

hamistvny, mely az 1410-iki

kszlt.^ Erre

mutat a
.

hatrlersnak
sz szerinti

az 1410-iki s az 1396-iki oklevelekben

val

egyezse. Azt pedig mgis bajos

feltenni,

hogy a vasvri
volna
szre

kptalan (ha oklevele hiteles volna), ne vette

az trskor az 1285-iki oklevl zagy vasgait.

ra.

Sydan. Michsa s Flechyndorph.

A
tornak

szentmriahegp oklevelek eg\dk csoportja a monos-

Sydan

(Zsidny)-

nev

birtokra,

nhny oklevl
ellen trgyi

pedig Michsa (Micske) falura s

dorf)^ vonatkozik.

Flechyndorphra (Flssens

Ezek eUen az oklevelek

is,

egyb tekintetben kifogsok merlhetnek

fokig ellenttben Unak egymssal

fl,

mert bizonyos
is.

ms oklevelekkel
kz
11,

Mindenesetre behatbb kritikra szorulnak.

Zsidny a monostor

jabb birtokai
azt az aptsg

tartozik,

mennjdben 1233-ban kapta

1

Endre

kirly-

Sopronm.
V.
.

Oklvi;.

I.

624.

Trt. Tr, 1908

504.

48
ti s ezt az

adomnji; Bla ifjabb kirly

is

megerstette.

Az

1225-iki nagy oklevl, mely a monostor valamennyi bir-

tokt felsorolja,
emlti Sydant.
^

ms birtokok hatrainak
de

lersnl

ugj'an

mg nem mint

monostor birtokt.
IV.

flsleges

adomnyok

visszaszedsekor

Bla

Sydant
felt

visszavette a monostortl s
tetsre adta ^dssza a

csak a szent szk

elvett

figyelmez-

monostornak az
kt

birtok

1236-ban.

Ezt

az

intzkedst

vtized

mlva meg-

erstette. V, Istvn is

ebben az

rtelemben jrult hozz

1270-ben a IV. Bla kirly adomnyhoz, ellenben IV. Lszl

kirly 1277-ben
ltal

Sydannak a soproni comes parochialisok erszakosan" elfoglalt felt visszaadva, Bla ifjabb
mellett a

kirly 1233-iki oklevelnek trsa

monostort az
nlkl,

egsz

Sydan

fld

birtokban

megersti,
is

hogy
ok-

rV. Blnak 1236-iki.

ksbb
Endre

megerstett intzkeds-

rl tudomst
levelt

venne.

HL

IV.

Lszlnak

ezt

az

1291-ben

trta s

ennek rtelmben adott paran-

csot a soproni ispnoknak.

egymsnak ellentmond intzkeItt teht hromfle, dsrl vau sz. s e szerint a Sydanra vonatkoz oklevelek is hrom csoportba foglalhatk. Az els a birtok adomnyozsa. Ide tartozik II. Endre
1233-iki adomnylevele"
s Bla ifjabb kirlynak
ezt,

va-

lamint

II.

Endre
s

ltal

monostor javra

tett

szabad

dnr-, cseberlevele.^

vmadomnyt megerst 1233-iki okkell

Mind a kt oklevelet ktsgtelenl hitelesnek

Endre oklevelben nhny erltetettnek
fl

elfogadnunk.
II.

ltsz kife-

jezs

tnhetik
et

{universorum
studio^

matris

ecclesie

filiorum

noticie, votive erogacionis

privilegiajis

sigillum,

in

argumentum

amplioris fidei testimoninm), de ezek nagj'^obb

rsze ms. ezen

vbl szrmaz oklevelekben

is

elfordul.^

oklevelnk arengja pedig egy, a 31. uralkodsi

miatt

Sopronra. Oklvt.
L. a

I.

10.

1.

*
3

XXVI.

sz.

regestt.

XXMI.
Pl.

sz. regesta.

Wenzel

XI.

26. Hazai okmt.

IV. 14.

49

1234-re

tett

oklevlben ismtldik^

csekly

eltrssel.

Az

oklevl vgn felsorolt

femberek

a Bnd, Byluga s

Wesun

fldek hatrait megllapt oklevlbl ismeretesek,^ a mely

oklevllel teht a Sydanrl szl

adomnylevl egjidben,

1233 vgn

kelt.^
11.

Az oklevlen

cstje fgg, a melyet

Praynak

Endre kirljnak harmadik nagy pemeg nem jellt 11. Endre

ltszik

oklevelrl vett rajzbl ismernk.^ Ez a sigillum privilegians,

melyet a kirly

gy
is

az

elz

vben

vsetett,

de 1233 utn nem

hasznlt.

Elttnk mindssze kt
aptsg
szentmriahegyi

pl-

dnya ismeretes
okleveln

az egj-ik
a

a bakonybli a

1232-iki
oklevlen.

fgg.^

msik
a

n. Endrnek elbbi nagy pecstjeit,

st

uralkodsa

vgn

ketts

pecstjt

is,**

velk

kellett megvltoztatnia.

ztt sok visszals miatt harmadik nagy pecst ritkasga

ez
a

valszntlenn

teszi,

hogy

pecst

hamis lenne

pecstnek s a

felfggesztsnek kifogstalan psge miatt

pedig kizrtnak ltszik, hogy ms oklevlrl levve fggesztettk volna erre az oklevlre.

Oklevelnk rsa kiss ingadoz,

felben nmileg

st

az oklevl msodik
r

meg

is vltozik,

mintha ms, rokonirs

fejezte volna be. Az rs jellege, klnsen

els

felben,
123-4-Lki

hasonKt a pannonhalmi nionostor fentebb

oklevelhez, melynek arengja
oklevl arengjval.
is

emltett

rokon

a szentmriahegj

kel nmileg rokonfogabnazs.

oklevelek i'sval
tiratban ismerjk.^
^

Eredmnyesebb lehetne az oklevelnkugyancsak fentebb rintett val egybevets, azonban ezeket csak

Pannonh.

rdt.

I.

737.

Hazai okmt. Vs. 1819.

A
I.

tbbi 1233-iki oklevl Ptert nevezi

meg

nyitrai

!<pnul

Wenzel
*
^

303. VI. 518, 521. XI. 257. Fejr Hl. 2. 329. 352.
tab. V. fig. 1.
r.

Syntagma,

A A

pannonh.

Ivtban.

LV. A. Kiadva a Pannonh.

310.

rdt.

VIII.

281. lap.
"
'

Monum

eccl. Strigon.

I.

Wenzel

XI. 256.

1.

kzlt oklevl a budai kptalan

a

n.

tiratban van meg,

MODL.

187.,

HO.
Ivt.).

IV.

14.

fejrvri

kpt.

1345-iki tiratban (veszprmi kpt.

Szentptery:

borsmon. apts.

oki.

; ;

50
gy, taln
II.

ppen az rsnak ingadoz

is

voltt leszmtva,

Endrnek Sydan adomnyozsrl

Bla ifjabb
kirlynak
atyja

szl oklevele egsz-

ben kifogstalan, mirt

oklevele

hitelesnek kell tekintennk.

adomnyt megerst

is

kifogstalan hitelessg.

kismartoni levltr-

ban

ugyan, de azrt gyanmentes. rsa tkletesen azokat a vonsokat mutatja, mint IV. Bla kirlynak 1236. jnius 16-iki oklevele, melykett trtt
lyel Detrik ispnt Stracin,

rztt

oklevl

pecstje

Cherne s Zachora fldek

birto-

kban erstette meg;

egyforma.
{II. tbla, c.

a
cl.)

kezd
Ez
is

B bet
-

alaktsa

is

teljesen

azt mutatja, a mit

klnben

msknt

is

meg
is

lpte utn

hogy Bla kirly trnraugyanazok mkdtek okleveleinek killtsa

lehet llaptani,

krl, a kik rszben

mr

ifjabb kirly korbl ismeretesek

ez,

mg pedig nemcsak kanczellrjra nzve ll mennyiben nem az elfogadk ltal rt, hanem
killtott

hanem, a

az udvarban
is.

oklevelekrl van sz, az oklevelek

rira

Endre kirly s az ifjabb kirly oklevele kzt egybknt nmi eltrs van. II. Endre azt mondja, hogy fia krsre tette az adomnyt,

az ifjabb kirly oklevele szerint a

szerzetesek krsre erstette

a kt dolog termszetesen
lersban,

meg Bla atyja adomnyt nem zrja ki egymst. A hatr-

klnbsg

mely nyilvn egyazon fogalmazvnyrl vau lerva, van az ablanch-vlg} hatr megjellsben.

Vgl az ifjabb kirly Sydan adomnyozsn kvl atyjnak egyb, ms alkalommal tett adomnyait is megersti. Ezek
az eltrsek
egyik,

azonban nem adhatnak okot gyanra sem az sem a msik oklevl ellen. E szerint semmi ktsgnk nem lehet azirnt, hogy Sydan adomnyozsa csakugyan megtrtnt s ehhez a maga rszrl az ifjabb kirly is hozzjrult. Hogy a monostor az ifjabb
azt

kirly

hozzjrulst
teszi

szksgesnek

ltta

s srgette,

rthetv

Blnak

1228

31-beu

flsleges

kenysge.

adomnyok visszaszedse krl kifejtett tevDe a hozzjruls sem biztostotta a monostor

(Nemz. Mz.) Kiadta Wenzel,
kancz. az rpdok kor. 38.
II.
1.

'

Eredetije a Balassa-lvt.

;'.6.

V.

Fejrpataky,

kir.

51

szmra Sydan hbortatlan

jiitsa utn rgtn

birtokt,

mert IV. Bla a trnrabirtokvisszaszedskor

jbl megindtott

Sydaura

is

rtette a kezt, s

csak IX. Gergely ppnak a

cistercirendi

aptok panaszra

intzett erlyes

felszltsra^ trtnt,

1236 janur 16-n hozz hogy mint ms mois

nostorokkal, gy a szentmriahegyivel

kiegyezett a vits

adomnyokra nzve, visszaadvn Sydannak felt s vi 500 zuanus st. Errl szl az 1236 oktber 29-iki oklevl, a melyre mr hivatkoztunk ms kapcsolatban.^ Nem ismerve ennek az oklevlnek az eredetijt, csupn a szveg alapjn kell hitelessge krdsben llst foglalnunk, minek kvetkeztben megllaptsaink nem lehetnek teljes rtkek. Ez a szveg nagy rokonsgot, rszben sz szerint val
'

egyezst mutat IV. Bla kirlynak a heigenkreuzi monostor

szmra kt nappal korbban adott oklevelvel.^ Ennek az

utbbi oklevlnek
r\^.

kls formi

szerint hitelesnek kell lennie.

Bla kirlynak 1241 eltt hasznlt ketts pecstje van

a melyet
is

rajta,

a trzstl tvol tartott balkzrl tredezett

llapotban
pecsttl,

knnyen meg lehet klnbztetni

attl

a melyet IV. Bla 1241 utn hasznlt.

rdekes

az oklevlben a pri\alegialis pecst alatt leend killtsra

nzve

tett gret,
is

a mi arra mutat, hogy kezdetben IV. Bla

volt a
El.
:

kirlynak

szndkban

Endi-e alatt dv gya-

korlat szerint

nagy pecstet vsetni azonban a dolog annyiban maradt, s az egyszer nagy pecst hasznlata E. Endre

utn vglegesen megsznt.

eredetre vall.
zsi

Az oklevl
az

rsa heigenkreuzi
szerint val kelte-

Ezzel sszevg

adum

forma

is:

a kirly ptervradi tartzkodsa alatt adta

beleegyezst a kirlyudvari s leguento\i birtokok \issza-

adshoz;

errl maga a monostor

lltotta ki

az oklevelet,

melyet a kirly utlag erstett

meg

pecstjvel.

Ezzel szemben a szentmriahegyi oklevl keltezse a

1

Tlieiner,

'

Monum. hist. Hung. Lsd a XXXn. sz. regestt.

31.
1.

I.

142.

Eredetije a heigenkreuzi levltrban, Rub. 49. fasc. n. nr.

:

6.

Kiadva

Weis,

I.

no

LXXXIH.
4*

52

ktszeres

dtum

kifejezssel egszen szablytalan

persze,

csak az eredetibl lehetne megllaptani, hogy

tezsi forma.

nem

msolati

hibval van-e dolgunk. gy mindenesetre gyans ez a kel-

Gyans krlmny az is, hogy a szentmriahegyi monostor 500 zuamis sra, teht az 1233-iki adomny felre is megerstst nyert ebben az oklevlben, a mely adomnyrl,

mint lttuk, hamis oklevl

szl,

az 1224-iki oklevlbe
szt.

pedig utlag javtottk bele a mille

Heiligenkreuz-

nak szl 1236-iki oklevlben nincs sz a sadomnyrl, a mi arra vall, hogy a sadomnyt a kirly ettl a monostortl sem vette vissza, a mint a tbbi egyhztl sem, azrt nem is kellett azt utbb visszaadni. Mg feltnbb, hogy
az 1255-iki jabb

hegyi sadomn}Tl
nincs
ott,
is

megr stle vl sem szl a szentmria;^ st ebben az oklevlben egyltaln

;

megemltve az 1236-iki oklevl

monostortl a kirly.

csak azt olvassuk

fld

hogy az rkadomnyok \^sszaszedsekor Sydan

Mindez gyans ugyan, de azrt nem zrja
ki.

felt visszavette a

hogy

monostornak

az interpollt

kapott (holott

Bla kirlytl
nusra

1236-ban a hamis s hogy annak idejn 1000 zuanust az sszeg eredetileg 200 zuanus volt) s gy megkapta a fele adomnyra, teht 500 zuasikerlt

igazolnia

oklevllel,

vonatkoz

megerstst.

Nmileg

meUett
levele

szl
is,^

IX. Gergely ppnak

1236 mjus 26-n

a
ppai
oklevl,

kelt

melylyel a monostort minden birtokra nzve

veszi.

prtfogsba

Azt mutatja ez
megtett
is

mindent
pptl

veszlyeztetett

birtokai

hogy a monostor rdekben s a

a
kirlyhoz
volt
is

kln

oltalomlevelet

eszkzlt I

intzett januri intelmen fell.

Taln ennek

hatsa

Az azonban ktsgtelen, hogy az 500 zuanus elnyersben hamis okok tmogattk a monostort, s hogy az 1236-iki oklevlnek renkmaradt formja sem lehet hiteles, legalbb a dtumIV. Bla oktberi

oklevelnek

kibocsjtsra.

formban.

'

Fejr, IV. 2. 485.

L. a regestk kzt

XXXI.

sz.

alatt.

53

De
is.

Fejrnl kzlt szvege alapjn^ gyansnak kellene

tartanunk a Sydan felrl szl msik

megerst
kelt

oklevelet

Fejr kzlse szerint ugyanis a Smaragdus alkanczellr,

fejrvri

megvlasztott

prpost kezbl

oklevl 1259

mrczius l-re van tve, mr pedig ismeretes, hogy Smaragdus

ekkor nem viselhette

ezt a czmet.^

24. uralkodsi vnek

ugyancsak
fel.

Fejrnl olvashat

tredke

1259. vet, gy hogy ennek alapjn

mg megersti az mg azt sem tehetnk

:

hogy a dtum helyesen taln gy olvasand 1250. IX. Kai. Marcii, a mi egybknt az alkauczeUr nevhez pp oly
kevss tallna. Nagyon

knny

lenne

ebbl

az 1236-ikival

gyis rszben ellenkez oklevl hamis voltra kvetkeztetni.

Azonban a nyomtatott szvegnek az

illetleg a renkmaradt

eredeti oklevllel,

tirattal val sszehasonltsa

jabb

adatot

nyjt

szabad

annak igazolsra, hogy a kritiknak nem megelgednie azzal, hogy pusztn az annyiszor
de

hibsnak bizonyult kiadsokra tmaszkodjk.

Oklevelnk eredeti pldnya nincs meg.

az orszgos levltrban annak V. Istvntl val,
29-iki
tirata.^
is.

megvan 1270 jlius

szolglt.*

Ezt

hasznlta

annak a g}^jtemnynek a
egszen ms a

msolja

mely Fejr kzlsnek alapjul

V. Istvnnak ebben az eredeti oklevelben

IV. Bla oklevelnek dtuma, mint a

hogy az a msolatban van, s a hogy azt onnan Fejr is kzli. Az eredetiben ez van Dtum per manus magistri Smaragdig A Ibensis
:

electi,

aule

nostre

vicecancellarii,

anno

Domini MCC.
Kai.
Marciig

(a tzes

szmjegy helye

regni autem nostri anno

IV,

res)

quinto,

IX.

imo.

Vilgos ebbl,

hogy

Bla

kirly
kelt.

februr 21-n, a 20. uralkodsi vben

oklevele 1255 Ez pedig nem

hogy ellenkeznk az alkanczellr czmvel,

hanem ppen

megersti az erre vonatkozlag ms adatokbl levont kvetkeztetseket.^ gy az oklevl ellen felhozhat slyos rv elesik.
i

IV. 2. 485.

Lsd

XXXVII.

sz. regestt.
1.

'^

Fejrpataky,

kir.

kancz. 106.

XLVII.

sz.

regesta.
Lat. 1280. sz. kzir. IL 195.
1.

Nemz. Mz. Quart.

*

Fejrpatakj',

i.

h.

54

V. Istvn tr oklevele egybknt gy klsejt, mint

szerkezett tekint^^e, kifogstalan. Minthogy pedig a
trt

12o5-iki oklevl

sem

tartalmval,
is

benne sem szerkezetv

fgg ssze

nem ad

okot gyanra, azt

hitelesnek kell tartanunk.

29-iki
oklevllel

Nyilvn az 1270 jlius

V. Istvnnak 1270-ben, napi kelet nlkl adott oklevele,^ a melyben bizonytja, hogy bizonyos soproni vrszolgk a

Sadan-fld felre
torral

jy.

vonatkozlag a szentmriahegyi monosszemben emelt ignykrl lemondottak. Bizonyra Bla 1255-iki oklevelvel igazolta Sydan felhez val

jogt a monostor s

ebbl

az alkalombl krte V. Istvntl

a IV. Bla kirly oklevelnek a megerstst. Mint a jlius

29-iki,
hiteles.

gy a napi kelet nlkl val oklevl is flttlenl Kis hrt}-aszeletre van rva, htlapjn a rnyomott
Sydanrl szl oklevelek teht eddig sszevgnak.

pecst tredkeivel.

Csak a gyans 1236-iki oklevl ll nmileg ellenttben az 1255-ikivel. de ezek sem sszeegyeztethetlenek. Nagyobb ellentmondsban van az elz oklevelekkel IV. Lszlnak 1277 november 27-n kelt oklevele,^ a
melylyel a Bla ifjabb kirly 1233-iki
mellett
b.

oklevelnek

trsa
{ecclesia

a kedhel-falusi
virg. glor.

szentmriaheg}!
. .

egyhzat

Mari

de monte
ltal

ville

Kedhel)

a Kedhel
is

faluban val megszlls

okozott

krok fejben

az egsz Sydan-fld birtokban megersti.

Az

trt

oklevl

alapjn
panaszt,

ugyanis

kirly

alaposnak

tallta

monostor

foglaltk el

nak

erre

hogy a soproni comes parochialisok jogtalanul Sydan felt. gy hangzik ez, mintha IV. Blvonatkoz ktrendbeli intzkedse soha sem is

LI. sz. regesta.

LXIV.

sz.

regesta. Hevenesi

gyjtemnyben

(LIII.

k.

74.

I
1.)

Jnos trnokmester Sydan-fldre vonatkoz keltezetlen oklevelnek msolata van a kamarai levltrbl. Fejr ezt 1270 alatt kzli (VII. 1276-ban trnokmester (Karcsonyi, . 424.). Jnos csakugyan volt Magy. nemzets. II. 148.), de III. Endre alatt is viselte ezt a hivatalt.
gy az 1276-08 vszm nknyes. Klnben is Kszegnek Guns Ganz elnevezse XIV. szzadi z. (V. . Csnki, M. o. trt. fldr.
II.

714.)

; ,

55

trtnt volna

meg. s

Sydan felnek
lett

elvtele csak a

meal

gyei tisztviselk hatalmaskodsa

elg

volna.

Mindenesetre
vizsglat

ok

arra,

hogy az

oklevelet

behatbb

vegyk.

Az oklevl szvegben mr els tolvassra szembetnik hrom olyan dolog, a mely flttlenl bizalmat gerjeszt az oklevl hitelessge irnt. Az egyik az, hogy a
narratio szerint IV. Lszl kirly a Rudolf rmai kirlylyal

val tallkozsa

ntn.

Kszeg

vra

fel

menet megszllt
volt,

Kedhelyen. Tudjuk,

hogy a tallkoz Hainburgban

Innen
Ezzel
visszajvet

november
Sopronban

11-n.^

kirly

soproni

polgroknak adott oklevl tansga szerint november 20-n

idztt.''

teht

tkletesen

sszevg

folytatlagos

hogy Kszeg irnyban haladva november 27-ike tjn Kedhelyre jutott. A msik figyelmet rdeml krlmny az, hogy Bla
itinerarium,

ifjabb kirlynak 1233-iki oklevele, melyet IV.

Lszl

tr

s megerst^ mint lttuk, hitelesnek bizonyult.

Tams

hogy oklevelnk zradka mi helyes, de az oklevelekben igen ritkn fordul el.^ A valsznsg gy hozza magval, hogy a hamis oklevlnek a gyakrabban elfordul formk szolglnak mintjul, vagy ha ettl eltr, akkor hibs adatot alkalmaz.
is,

Vgre bizalomkelt az

alkanczellrt hanti prpostnak mondja, a

A bevezet

rsz s a

befejezs

teljesen

olyan, mint

az egykor oklevelekben,

st

azokkal sz
kiss

szerint

egyez.
ltszik

narratio

dispositio

mesterkltnek

gondosabb megfigyels azonban arra vezet r. hogy egyikvel van dolgunk a legszebben fogalmazott okleveleknek.
Klnsen
helyen
^ditare

az

trst

kvet
rsze

dispositira

vonatkozik

ez.

Oklevelnknek
rmel
et

ez
is:

rythmikus
equitas,

prza,

mely

tbb

ammonet
,.

suadet

benignitas''

dotare",

... assensiim favorahiliter adhihentes,

coliadon eyn progenitornm

'

nostrorum
trt.

ajyprobantes" , duod-

Pauler,

magyar nemz.

az
I.

rpdok
1.

kor.

11.^

334.

1.

'

Eredetije Sopron vros

Ivt.

G.

Az

oklevl

kiadatlan,

csak kivonata jelent

'

meg

Magyar
i.

trt.
1.

tr,

IX. 107.

V.

Fejrpatakj',

m. 132.

56

mtis

confirmandam

et

etiam

cotiferendam"

stb.

Klfldn olykor szp pldit tallni az il^en

rnies

rhythniikusIII.

oklevlszvegnek

;^

nlunk TV. Lszl s

nha.

okleveleiben fordul ez

el

de igen

ritkn.

Endre Ez nem

hanem korszer, nag}' gondra vall fogalmazs. Megjegyzend, hogy a dispositit bevezet fordulathoz {nos itaque, quem ammonet
a hamis oklevelek fellengz st\lusa,
. .
.

eqidtas

.)

hasonlt egy 1278-iki oklevlben tallunk.

]\Iindez az oklevl hiteles voltra vall.

De megvan
valamint

kismartoni levltrban az oklevl eredetije,

meg-

van

az

orsz.

levltrban

III.
is.

Endre

kirlytl

szrmaz.

1291 augusztus

2-iki tirata

teht ezek tansgra kell

a fslyt vetnnk.

Az 1277.

vi eredeti ugyanazt az

rst\'pust mutatja,

mely ekkoriban IV.

leveln felismerhet,

Lszlnak

csaknem

st

III.

Endre korban
laposan

valamenmi okis megmarad

-bus,

a az

vgs betk
s,

szrnak, klnsen az m,
a

ii,

tovbb
ez.

betknek

vonal

alatt

visszahzsa
helyett

mely kapcsolatban az egyb

szrmaz okleveleknek

r^ddtsi

jelek

ltartl

lnosan alkalmazott titulus planus-'&zaX

nem egy

is sokszor annjira hasonl klst hogy az azonos rsok megllaptsa olykor nem knnj'. Ezek kzt a rokonrs rk kzt van egy, a kitl az 1276 78. vekbl mindssze nhny oklevelet ismernk.

ad.

Jellemzje, mirl rst ms. hasonl rsoktl

klnbztetni,

meg

lehet

hogy a betk szrnak emltett ^^sszahzsa klnsen az s, f s p betnl tbbm-ire nem ^-zszintes, hanem alulrl flfel ferdn halad tovbb a g als, harmadik kanyarulata nla kln vonssal van alaktva, mg ms rk ezt a kzps kanyarulattal egybevonjk. E,g}'b apr jellemz sajtsgok mellett feltnik az is. hogy
;

rendesen Vngarie-t

r,

mg
az

IV.

Lszl

tbbi

oklevelben

Hungarie van. Ez az r
velet, melylyel

rta azt

IV. Lszl

kirly

1278 jnius 10-n kelt okleBeseneu fldet Botond-

Bresslau,

i. m. 2. kiad. Wenzel, IX. 2078.

2.

r.

373.

skk.

57

nak,

Botyz testvrnek

adta^

{II. tblai.

/".).

valamint
is.

IV. Lszlnak

ugyanazon v jlius 12-iki oklevelt

sajt,

mely-

ben a kirly
rja t

1277 jnius 12-n a teluky-i egyhz patronatusrl. ^

kelt

ptens-levelt

Ezekkel az oklevelekkel tkletesen egj^ez a Sydanrl szl oklevl rsa is

;

az egyezsre nzve

semmi

kt-

sg

nem

llhat

fenn.

gy azutn egszen bizonyos,

az

hogy
tbbi

ennek

az

oklevlnek

ugyanazon

rst

mutat

oklevllel egytt a kirlyi kanczellribl kellett kikerlnie.

bevezet s a befejez rsznek nagyjban egyez formulin kvl, melyek egybknt \\ Lszlnak egykor okleveleiben mondhatni ltalnosak, a contextusban is tallunk ugyan nmi csekly egyezst ezek kzt az egyforma.

rs oklevelek kzt

supplicando

assensum favorahi-

lem adhibentes)

mgis a szentmriahegyi oklevl rythmikus

fogalmazsa anmira elt a

tl,

msik kettnek sablonossghogy ez oklevelek fogalmazjt nem tarthatjuk amaz-

val azonosnak.

msik 1278-iki
detre mutat.

Tbb a hasonlsg mint jeleztk egy oklevllel. Ez szintn a kanczellriai ereoklevelet teht, habr

Az 1277-iki

pecstje

ma mr

nincs meg, a kirlj kanczellriban

killtott,

hiteles okle-

vlnek kell tekintennk.

De
oklevelet

hitelesnek kell tartanunk

is.^

az

ezt

tr

129L

vi

Ez ugyan gy fogalmazatban. mint klsejben nmi feltnt mutat, a mi azonban a hitelessgre vall adatokkal szemben nem bizonyul elg ersnek. A fogalmazatban ugyanis az tmk fel. hogy a megerst oklevl
kvetkezetesen y,exemx>lar
privilegii''

gyannt

emlti a be-

mutatott 1277-iki oklevelet, holott az

detiben.

ma

is

megvan

ere-

Ha ennek

az

oklevlnek

is

kt pldnya lenne,

mint nmely ms szentmriahegp oklevlnek,

kifejezst arra rthetnk,

akkor ezt a hogy a msodpldn}-! mutattk be az trskor s az exemplar erre vonatkozik. Azonban.

* *

MODL. MODL.
LXXIV.

1002. sz. Kiadva

970.
.sz.

Hazai okh-t.

84.

sz. regesta.

58

gy

ltszik,

hogy

itt

nem

erre,

hanem

az tirand oklevlnek
i.

msolatban val bemutatsra kell gondolnunk. T,

tban azt olvassuk,
^

nhny
tira-

nappal ksbb, aug. 17-n, az 1225-iki nagy oklevl

hogy az

trs

msolat bemutatsa alap-

jn

trtnt.

Az utbbi esetben ugyan

valsznv

egyenesen transde
a

siimptum seu tenor privilegii-T\ van

sz,

kt

eset

rokonsga s kzelsge
is

teszi az

exemplarnak

hasonl rtelmezst.

Ennek
oka,

a szokatlan eljrsnak bizoaz

tr oklevelek

nyra

megvolt

maga

br

nem

telen,

Azonban ktsgerre nzve felvilgostssal. ez tekints'e az trt oklevl hiteles voltt hogy a krlmny nem jogosthat fel arra. hogy e miatt az tirat
szolglnak

hitelessgben ktelkedjnk.

Az

oklevl klsejt

illetleg a hrtj'nak

gyans v-

konysga tnik

minek kvetkeztben a pecst a pKca fl. egy rszvel egytt leszakadt. Ez azrt gj'ant kelt, mert a kiszakts szndkos is lehet a pecst hinynak leplezsre,

mi a hamistvnyoknl olykor elfordul.

az tr oklevl
hiteles voltt kt dolog bizo-

Mgis
nptja.
kanczellriai

Az egyik az

oklevl rsa, mely teljesen az egykor

rs jellegvel br,

mit

pl.

az 1291. \i, Ha-

rasthyna adomnyozsrl szl, ^ gyorsabb s gondatlanabb

rs
oklevllel

val sszehasonlts

is

Algoss tesz.

Ez

mr magban is ers lett. Az 1291-iki tii-at hitelessgnek fbizonytkt azonban nem ebben, hanem egy ugyanezen vi augusztus 17-n kelt oklevlben talljuk. ^ Ez a kis oklevl a soproni comesekhez intzett parancsot tartalmaz, hogy Sydan falura nzve ne
zaklassk a borskedi
oklevelei

bizonysg az oklevl hitelessge mel-

alapjn

eldeinek (!) monostort, mert a kirly meghagyta a monostort az egsz Sydan

cursiv rs oklevl,

fld birtokban.

Ez az ersen

melynek htlapjn
rsban
is

a rnyomott kirlyi pecst tredkei ltszanak.

egyezik ms, vele krlbell egyidej oklevelekkel*

1

Hite-

Fejr, VI.

1.

142.
:

MODL.
LXXVI.
Pl
a

33,654. sz. Kiadva

sz. regesta.

Hazai okmt.

VIII. 306.

3
*

MODL.

29,099. sz. oklevllel.

59
lessgt

semmikp sem

lehet ktsgbe vonni.

Mr pedig az

ebben
ban

folalt

intzkeds sszefgg az aug. 2-iki oklevllel

III.

s ez utbbinak tartalmt igazolja.

Endre kirly valaz

megerstette

IV.

Lszl

kirlynak

egsz

Sydan

birtokt illet intzkedst.

Ezek
csoportja
is

szerint a

hitelesnek bizonyul.

Sydanra vonatkoz oklevelek harmadik De akkor a IV. Bla intzkztt

a

kedse
csak

s a

IV. Lszl kirly

fennll

ellenttet

gy Sydan felnek
egsz

magyarzhatjuk,

hogy

monostor

elhallgatta

IV. Bla idejben trtnt elvesztst, s fel-

hasznlva IV. Lszlnak

az
birtokot.

kedheM

megszllst, \dsszaszerezte

Bizonyos,

monds
nokhoz

nlkl,
intzett

a mint ezt

parancsa

is

hogy ez nem trtnt ellentl. Endrnek a soproni isptanstja a birtok azonban a

;

monostor szmra biztostva

val
tiratt

volt.

Az egsz dologban az a Az r255-iki oklevl

hrom oklevl
tekin-

legfeltnbb, hogy IV. Bla 1255-iki oklevelnek V. Istvntl

meg nem

semmistettk.

eredetijnek aligha ez

nem

lett

a sorsa.

Nem knny
tetben, a

az llsfoglals azon

melyek Myxa, Fluecindorf s Heteser^ falvaknak Bors comes ltal a monostor rszre trtnt adomnyoz-

Endre s Bla kirly ltal 1233-ban trtnt megerstsrl szlnak. Mikese mr Domonkos bn alaptlevelben is ott volt az adomnyozott birtokok kztt s azta is a monostor birtokai kzt szerepel. Az 1225-iki nagy oklevlben ugyan azt olvassuk,^ hogy
srl s

ennek az adomn}Tiak

II.

Bors lete vgig fenntartotta magnak Mikest, de az ado-

mnyozs mgis csak megtrtnt mr e szerint is. Ug}^ancsak az 122o-iki oklevl szerint Wlocendorf vagy Fluecendorf (Flssendorf) is birtoka mr a monostornak, ezt sem kellett

teht

utbb

adomnyozni.

Ellenben Heteserrl, mint

a monostor birtokrl, a szban forg hrom oklevlen kvl

mg

csak Bors ispn 1237-iki oklevelben van sz, melynek

hitelessge ppen

nem

kifogstalan. Mindez

nag}'on

is

fel-

hvja a figyelmet az 1233-iki oklevelekre.

Hetes-r? L. Magj-ar Nyelvr, 1915. 387.

Sopronra, oklvt.
I.

1.

12.

60

Bors ispnnak 1222 tjrl van

levele.^

egy keltezetlen

ok-

a melyben megllaptja, hogy Meinhart s Prozzing

birtokokon

mansioukint

pnzben

termnyben

mennyi

legyen a monostor jvedelme.

nek mind a kt eredeti

trban.
zott

Ennek a cyrographlt oklevlpldnya megvan az Orszgos levlaz A-tl M-ig terjed

s

cyrograplilsnak ezen az oklevlpron alkalma;

mdja nagyon szokatlan

elszr a kzs
hi'ts'a

betket
hogy a

rtk

kzepre
lefel

a kt oklevlszvelgj'

get ettl a betsortl felfel s kt szveg

rtk,

beti fejjel llnak egyms fel. A hrtA'a elvgsa utn a cyrographum mind a kt pldny fels rszn
ltszik,

de az eg^ik pldnyon az

M betk

fejjel lefel

s termszetesen jobbrl

balra halad

rendben ltszanak.

De

azrt az oklevelet,

mehTiek mindkt pldnyn ugyanaz

s

a kt pecst fgg (Bors comes s a szentmriaheg^'i apt),

nincs okimk gyanba fogni. Tartalma
hitelessge mellett szl.
Keltt

klseje egszben

Xagy Imre- 1225

tjra

tette.

Kovcs Igncz

pedig helyesen utalt arra,^ hogy 1223 eltt kellett kiadatnia.

Az. hogy frisaticust emlt pnzegj^sg gyannt, ppen ebben

a korban

nem

szokatlan a dunntli rszeken.^

a

Ez az oklevl
Meinhartot
oklevelek mellett
is.

monostor fbirtokai kzl

emltvn,
ltszlag

csupn
1233-Lki

s Peresznyt
szl,
is

az

a melyek szerint a monostor Mikest

Flssendorfot

csak

1233-ban
birtokrl

kapta.

Bizonytknak

azonban ez nagj'on kevs, mert hiszen abbl,

tezetlen

oklevl

csak

kt

szl,

hogy a kelsemmikp sem

lett

kvetkezik, hogy a tbbi birtok akkoriban ne

volna meg.

A
A

tbbi oklevlhez

val

^'iszon}'uk

feltntetse

utn

lssuk magt a krdses hrom oklevelet.

Bors ispn oklevele^ hol 1223. hol 1233

alatt sze-

repel oklevlkiadvnyainkban.

Tudomnytr*^

szveg-

X.

sz. regesta.

Sopronm.
I.

oklvt.

II.

Elsz.

3 * *

m. 23.
1233-iki sadomnyleveleken kvl v. . Pann. rdtrt.I. 691.1.
sz.

Az

Lsd a XXX\'I.

regestt.

Cj foly. XIV. 63.

61

ben 1223-at

d,

mgis minden

megokols

nlkl

1233-ra

teszi az oklevelet.

mellett Fejr'

a kamarai levltr ere-

deti pldnyra hivatkozik, a

Tudomnytr a pannonhalmi
eredeti

levltrban

lev

pldnyra.

Az oklevlnek csakugyan kt
az egyik az Orszgos levltrban, a

pldnya

van.

msik Pannonhalmn.

annak megllahogy valamennyi kiads, a Fejr is, a pannonhalmi pldny szvegt kzli, mely az Orszgos levlptsra
vezet,
tri pldn^-tl

A kettnek

sszehasonKtsa mindenekeltt

tbb tekintetben

eltr.

Az
mutat.
rssal

egyik, eltrs az,

keltezetlen, a

De

hogy az Orsz. levltri pldny pannonhalmi pldny vgn a dtum 1223-at ez a dtum ms. ^^lgosabb tintval s ms

van ptolva, a mi megsznteti azt az ellentmondst, mely abbl szrmazik, hogy az oklevelet tempore et teste
et

Jacobo cardinali

ajjostolice sedis legato lltottk ki,

a ki

pedig tudvaleven 1233-ban volt ppai kvet Magj-arorszgon.

A msik eltrs az. hogy az Orsz. levltri pldny sem a kirM megerst-levlre nem hivatkozik, sem Heteser falu felrl nem mondja, hogy az mr rgta a monostor birtokban van. Ez is az oklevl javra vlik, meit mg egjTszrl furcsa, hogy Bors ispn a maga adomnylevelben elre hivatkozik a kirlyi (megerst) oklevelekre,
msrszt arrl sincs tudomsunk,
hog}' Heteser
falu
felt

Domonkos bn adta volna a monostornak. Ha most ezekhez hozzvesszk azt, hogy a pannonhabni pldny rsa
dny,- arra az
is

ms,

mint az

Orsz.

levltri

pl-

eredmnjTe jutunk, hogy a kt pldny kzl legalbb az egnknek, a pannonhalminak a hitelessge gyans. Vjjon ugyanezt bizonytjk-e a kirlyi meg-

erst oklevelek
kirM

? kell llaptanunk,

Mindenekeltt meg
oklevl
III.
^

hogy ez a kt
is,

nem

vesz tudomst egymsrl. H. Endre

2.

361.

'

Ezt az

Orsz. levlt, pldny fotogrfijnak

pannonhalmi
r.

pldnj-nyal val sszehasonltsa alapjn Srs Pongrcz

r volt szves megllaptani.
=

levltros

Lsd a

XXVm.

XXIX.

sz.

regestkat.

62

Bla

(ifj.)

kirly

is

kln-kln mondjk

el.
(!)

hogy a Pous
kzt Sumuld.

mester s a szentmriahegyi szrke bartok

Stanch s Dunazel fldek miatt foly per a kirly s bri

eltt olyan elintzst nyert, hogy Bors comes elismerte ezen
fldeknek Pous mester
teseket ezekrt a
ltal trtnt

megvtelt

a szerzefal-

fldekrt

Mixcha s Flechyndorph
Kln-kln
olvasva
ezt

vaknak azonnal. Htezer

tengedsvel
oklevelet,

falu felnek pedig halla utn val

krptolta.
is

kt

nem

sejtenk.

hogy

egA'azon

intzkedsrl

szlanak.

szvege.

Annl inkbb elrulja az egybetartozst a kt oklevl A kt szveg, nhny szn}*! eltrssel, elejtl
a

vgig teljesen egyezik. Az eltrsek a protocollumban s a

contextusban csupn stilrisak

zradkban a jelenlevk
csak
az a

gyannt

felsorolt orszgnagj'Ok kzt

klnbsg,

hogy a n. Endre

kirly oklevelben emltett Mikls trnok-

mester s Lszl mosonyi ispn helyett a

levele Jula bnt hozza
fl.

Bla kirly

ok-

hogy a kt oklevl kzl az egyik a msiknak a mintjra kszlt. Mg pedig, hogy az ifjabb kirly oklevele a ksbbi, azt az rulja el. hogy ebben a grweos utn kimaradt monachos s a zradkban is Ugrin rsek
Vilgos,

neve el ez az oklevl rtelmetlen jelzt msol. De, hogy az reg kirly oklevele volt az ifjabb kirly
oklevele

szmra a

minta,

azt
el.

legjobban

Bla

kirly dei

oklevelnek a titulusa rulja

grcia rex Hungarie cmmel
nlkl, mint a
kirlyrl.

mert

az

ppen

gy

illeti

Blt,

minden hozzttel

hogy

ezt

msik oklevl mondja Endre

Ez

krlmny azonban mr Slyosabb beszmltala kiadott

ts al esik.

Bla ifjabb kirly czme az

oklevelek-

ben

rendesen

gy

hangzik

dei

grcia rex primogenitus

alig

{domini Andree
esetben tallunk
levelben,

illustris)

regis

Hungarie. Ettl
drvntli
:

nhny

eltrst.

Nevezetesen hrom.
czm

1225-iki ok-

melyeknek

mindenike
a

adomnyosok

rszre szl, gy hangzik

garie,

Bla dei grcia

Servie,
et

HunLodo-

Dalmacie,

Croacie,

Rame,

Gallicie

merieque [rex)

regis

Andree primogenitus

rex in perpe-

63

tuiim}

Egy

zben pedig ez az

ifj.

kirly czme: Brla dei grcia

illustrisAndreeregisHungarie

filius.'^

Ltnival,

hogy az ifjabb

kirlysgra vonatkoz megklnbztets valamennyi esetben

ki

van tve. Az 1233-iki oklevl az elttnk ismert egyet-

len eset. a
atyj.''

melyben az ifjabb Xehz fltenni, hogy

alatt.

kirly

czme ugyanaz,

mint

hiteles oklevl killtsakor a

fontos megklnbztets kittelrl megfeledkeztek volna a

mintaoklevl hatsa

s ha viszont a kt oklevl szvegnek egyezst, valamint azt, hogy az ifjabb kirly is gy szl az gyrl, eltte elintzettrl, gy akarnk rtelmezni, hogy a mint
kt kirly egyttes jelenltben intztk el a
port,

akkor
de

meg

a jelenlevk felsorolt nvsornak

rszben egyez,

rszben eltr voltn kell fennakadnunk.

Ezekhez jrul most a Bla ifjabb kirly oklevelnek

szablytalan klseje.

hosszks alak

charta
alja.

transversa

fels rsze jval keskenyebb mint az

minek kvethajl jel-

keztben a hrtya trapzalak. Az rs cursivba

az s-nek ngyfle alakjra utalnunk
ll

lege mellett ingadoz s kvetkezetlen. Elg e tekintetben

:

hossz

s-t

ltunk,

mint a

II.

az els sorban a soron Endre oklevelben; a

msodik sorban mr megjelenik az egyvonssal rt cursv s. tovbb a fels rszn kln vonssal rt hossz s a kerek
s
is.
is.

Hasonl

vltozatossgot

tallunk

az

alak-

jban

Mindez alkalmas

arra,

hogy teljesen

megingassa az

ifjabb kirly oklevelnek hitelessgben val hitnket.

Ha most ezek
mellett arra a
rsa azonos
!

utn

a Bla ifjabb kirly oklevelt a

n. Endre oklevelvel hasonltjuk ssze, gondos egybevets

meglep eredmnjTe jutunk, hogy a kettnek Csakhogy a H. Endre oklevelnek rsa ele-

1 Wenzel XI. 182. Fejr l. 2. 481. (Ennek hitelessge a Trt. Szemle 1916. 49. 1. szerint krdses) s Smicildas, III. 247. - Hazai okmnytr VHI. 142. A Wenzel XI. 184. 1. olvashat Bla d. gr. Hung. rex utn tett etc. mutatja, hogy a kzirati msolat, a honnan Tkalcic ezt az oklevelet kzlte, elhagji:a a czm msik felt {primogenitus regis

JStmgarie).

64

jtl vgig megtartja

az ifjabb kirly

nagyjban ugyanazt a
az

jellegt,

mg

oklevele csak

els sorban ragaszkodik

ehhez, azutn knmit a dolgon s sietve a neki bizonyra

knyelmesebb,

Innen

mskor is hasznlt betformkat hasznlja. hogy a kt rs jellege els ltsra egszen eltnek ltszik. Gondosabb megfigyels mellett azonban
van.

szembetnnek
jel.

az egyezs jelei

a lapos v alak r^'idts-

betalakok (D, B. g, A stb.), az or egyformasga, az uncialis i?-nek a kisbetk kz keversre val hajlam stb. stb. E mellett szembetnik, hogy br az r a II. Endre oklevelben trelmesebben ragaszkodott az eredeti jeUeg megtartshoz, mgis tallunk itt is kvetkeaz egj^orma
zetlensgeket,
72-ben s a
Z

gy

fkp

az s vltozatos rsban, a
e. f.)

vgs

jelben.

{IV. tbla,

kirly oklevelnek

Az vatos prblgatsra vaU az is, hogy az Endre egyes rszei ms tintval vannak rva. gy mindjrt az els sorban 07nnibus-t\ ad-ig. Maga az
rs

pedig

egszben

codex-rsszer,

a mely

kirljd

ok-

levelekben ebben az

idben mr

ritkn fordul el.

Ezen
tartani,

okok kvetkeztben
vele egytt

nemcsak

Bla ifjabb
lehet fenn-

kirlynak tulajdontott oklevl hitelessgt

nem

hanem

hamistvnynak kell blyegez-

nnk a II. Endre kirly oklevelt is. Tmogat ebben a felsorolt okokon kvl mg az a krlmny is, hogy az oklevl zradka a jelenlev nemesek" felsorolsval, kik kzt a recognitit vgz Ugrin kanczellr kln is meg van nevezve, mindenkpen klns. Eszerint teht a Bors comes oklevele pannonhalmi
pldnynak s a
utn
kirlyi s ifjabb kirlyi oklevlnek elvetse

legalbb

a Bors

oklevelnek

orszgos

levltri pl-

dnya lesz hitelesnek tekinthet?

Ez nincs ugyan
is

teljesen kizrva, de ppensggel

nem

bizonyos.

Bors ispn oklevele ezen

javra
belle,
szl,

(orsz.

levltri)

pldnynak

hogy ppen azok a krlmnyek hinyzanak melyek alapjn a kt kirlyi oklevlnek s az

pannonhalmi
pldnynak hitelessgt
is

ezekre
el kell

hivatkoz

vetnnk. s ha gy ezt a pldnyt hitelesnek fogad-

65

nk
is

el,

akkor
hojy
itt

Kovcs Ignczczal
van
sz.

fel

kellene ten-

nnk,

Mikese birtoknak s taln Flssendorfnak

Mikesrl ugyanis az 1225-iki nagy oklevl is azt mondja, hogy azt Bors ispn hallig fenntartotta magnak, a cseberadt kivve.' Azonban Heteser birtoknak a msik kett mell llcsupn
ms^'aadsrl

tsa miatt ez a feltevs alig tarthat fenn.

Myskouch-nembeli Bors ispnnak van egy

kelettel br oklevele,^ a melyet

1237-iki

az oklevlben felsorolja Bors a

pecstje alatt
tett

mr fentebb rintettnk. Ebben II. Endre engedlyvel s szentmriahegyi monostora javra mr elbb
valamint azokat a Saj mellett

adomnyait,

fekv

fal-

vakat,

a melyeket most lete

vgn

{in extremis

gens)

hagy a monostornak. Ez az oklevl Heteser

nyok kzt, hivatkozva a regum testantur. Nincs tudomsunk
volna azokat

falut is emlti az

elz

adom-

kirlyi oklevelekre, sicut priuilegia

rla,

hogy a monostor valaha

a melyeket

brta

a borsodi birtokokat,

neki Bors

ispn ebben a vgrendeletflben hagyott.

Az
is

lltlag

mr
is

elbb

a monostornak

adott

birtokok

kzl

csak ppen

Scobothkath (Szabadcst)
ellenben
itt

szerepel elbbi oklevelekben

olvassuk elszr, hogy a monostornak adta Bors

is,

azt a Plyt

mely

III.

Bla kirly 1194-iki (hamis) okleolyan

charta transversra

velben szerepel.

Ez az
van
is

1237-iki

oklevl

is

rva,

mint Bla ifjabb kirly 1233-iki oklevele, s rsa

olyan

ingadoznak

ltszik.

Klnben ez az

rs tkle-

tesen azonos a
sval,^

Chak ispn ugyanezen

wi oklevelnek r-

albb szlunk.

mel}Tl a monostor kegyurasgnak krdse kapcsn Ltni fogjuk, hogy ez az oklevl is hamis.

Ktsgtelenl hamistvny teht a Bors ispn 1237-iki oklevele

is.

Heteser
1

eg}'bknt
1.

a monostor birtokai

kztt sehol

I.

*
' *

m. 27. Sopronm.

okit.

I.

12.

XXXr\^.

sz. alatt a
sz.

regestk kztt.

XXXV.
A

regesta.
oki.

Szentptery:

borsmon. apts.

66

egyebtt
ezzel az

nem

szerepel. gy a Bors ispn keltezetlen oklevele

adomnynyal egszen magra marad. Pedig Hetesert az 1237-iki oklevl is villa magna-nak mondja.^ Legfljebb azt telietuk fel teht, hogy Heteser a tatrjrskor vagy a Nmetuj vriakkal foly polgrhbor idejn
teljesen elpusztult.

nek

ltszik,

Azonban a mondottak utn valsznbbhogy az lKtlagos adomnyrl szl keltezetlen

'"^

oklevlnek Orszgos levltri pldnya

ppen gy hamistvny, mint a hogy ktsgtelenl az a msik, pannonhalmi

is

pldny.

Az oklevl szerkezete a maga fellengzs beveze-

!), a zradkban tanknak s Endre s Bla Idrlyoknak mint kzbenjrk-

tsvel s elbeszlsvel {valefeci contencioni

nak megemltsvel mindenesetre tmogatja ezt a feltevst. Igaz. hogy pecst van ezen is, meg a pannonhalmi pldnyon is. a mely egyez a Bors ispn 1222 krl kelt. cyrograflt oklevelnek a pecstjvel. Ez azonban nem
vltoztatja

meg

az oklevlrl kifejtett vlemnynket. Bizo-

nyosan

az

1222-iki

oklevl

pecstje

szolglt

mintul

hamistott pecstekhez.

Sajnos, nincs biztos tmpontunk arra nzve, hogy az

itt

trgyalt hamistvnyok mikor

keletkeztek, s

gy

ebben

csak a valsznsgre kell tmaszkodnunk.

Annyi ktsgtelen, hogy a hamistvnyok nem sokkal

utbb kszltek, mint a hogy ezt keltezsi vk feltnteti;
ez az rs jellegbl kvetkezik, mely az utnzsnak megllapthat jelei daczra

sem

lehet

ksbbi

a XHI.

szzad

kzepnl.

terminus ante quem-et Bors

1237-iki okleve-

lnek hamistsa ideje adn. mert ez Heteserre vonatkozlag

kozik.

mr a H. Endre s Bla ifj. kirly oklevelre hivatS hogy ezt mikor hamistottk, arra nmi tmpontot a r\^. Bla 1243-iki oklevele nyjt, a melyben a kirly Domonkos bn finak, az rks nlkl elhn)*t Bors ispnnak nmely
'

Wenzel, XI. 300.

Kovcs

IgTicz

(i.

m.

51.

1.)

Flssendorfrl

mondja

ezt

IV. Lszl 1278-iki oklevele alapjn

arrl

pedig ebben az oklevlben nem

a
sz.

Flssendorfrl,

van

melyet a borsmonostori

vagy legalbb annak nem arrl a rszrl aptsg birt. Lsd erre nzve az

albb mondandkat.

birtokait

Mt

fiainak.

Flp s Detrik ispnoknak adomltszik,

liog}'

nyozta.^

Valsznnek

a szentmriahegyi

mo-

nostor ekkoriban szerette volna Bors ispn borsodi birtokait

megszerezni.

S minthog}' Bors

hallt

ppen

az
a

oklevl

kelte miatt 1237-re tehetjk,

valszn. hog\' ez

hamis

oklevl 1237 s 1243 kzt keletkezett, a Bors ispn hagya-

tkn val osztozkods idejben.

Lehet,

hogy az
ispn

1233-iki

kelt kt
oklevele
keletkezett.

kirlyi

oklevl,

valamint a Bors

keltezetlen

szerzse czljbl ennl

elbb
is

megValsznbbnek
Heteser
a

tartjnk azonban, hogy ezt

akkor ksztettk,

mikor a

borsodi birtokok rdekben val hamists trtnt. Mikese, a melyet a monostor mr elbb kapott s a mely az 1225-iki fenntarts szerint is a monostorra szllt

Bors halla
lezte a

utn,

bizonyra Flssendorf^

is

csak lep-

harmadik birtoknak. Heteser falunak megszerzsre

irnvul ksrletet.

IV.

Az

1225-iki privilgium

magnum
is

vele sszefgg oklevelek.

Mr
1225-ben
kirMl,
'

elz

fejtegetseink sorn

knytelenek voltunk
oklevlre,

cgyszer-msszor
kapott
s

rmutatni
a

arra

az

melyet

szentmriaheg}'i

monostor

H.

Endre
ok-

a melyet az erre az oklevlre

tmaszkod

Fejr, TV.
rV. Lszl

1.

287.

1278-ban
eccl.

a pozsonyi

kptalannak

adta
ltal

FlezjTi-

dorph fldet (Mon.

Strig. U. 87.)

mint a kirly

eladom-

nyozhat, akkor res s lakatlan terletet. Ez a terra Flez^Tidorph" (Pesty, M. 0. helynevei, I. 97. szerint ma Pcsfalu) nem lehet azonos

monostor predium Wlocendorf" -jvai, br ez is azon a tjon. Heteser szomszdsgban volt. A kt hatrleirs (Sopronm. okit. I. 14. s Mon. eccl. Strig. E. 88.) nem fedi egymst. De az is
a szentmriahegjri

bizonyos,
tette,

hogy

mert a

XIII.

monostor ezt a birtokt utbb valamikp elveszszzad kzepe ta nem hallxink rla.

68

levelek a

nagy

kivltsglevl,

privilgium

magnum meg-

jellssel illetnek.

ban

Minthogy azonban ezt az oklevelet jabhamistvnynak minstettk, hitelessgnek krdst

iparkodtunk eddig trgyalsunkbl kirekeszteni s csak olyan

esetekben utaltunk re, a mikor a kvetkeztets helyessge

nem

fggtt az 1225-iki oklevlnek hiteles vagy

nem

hite-

les volttl.
11.

Endre kirly ebben az oklevlben Bors ispn ka birtokokat, a

szlei,

rsre felsorolja s megersti mindazokat

melyeket Bors
is

maga Bors
;

s felesge

meg msok

adomnyoztak a monostornak

tovbb,

minthogy Bors

fiutd nlkl val holta esetre a

monostor kegyurasgt a
a
kirly felsorolja s
is brt

kirlynak s utdainak ajnlotta

fel,

megersti a monostornak rszben mr elbb

sgait.

kivlt-

Az oklevl
privilgium
s

szerint

monostor birtokainak
a

kivltsgainak sszefoglal megerstse.

magnum
Egyb

eredetije
III.

kismartoni

levl-

trban van,

ugyanott rzik
is.

Endre kirhil szrmaz.

kzl

1291-iki tiratt
rita

tiratai

mg Jakab minoI.

fnknek

XIII. szzadi (keltezetlen) s

tiratt emltjk.

Kroly kirly-

nak 1327-iki

Mind a kett az Orszgos

levltrban van.^

Belekerlvn az Uami adrl folytatott vitba, ott egyrtelmen megllaptst nyert ennek az oklevlnek a hamis volta. Erdl} Lszl Az els llami egyenes ad ez. mvben* megjellte azokat az okokat, a melyek alapjn

hamistvnynak minstette az oklevelet,

a Szzadokban kzlt rtekezsben'' a

Hman

Blint pedig

hamistst bebizo-

nytottnak fogadta

el.

Pedig azok az okok, a melyekre Erdlyi Lszl az oklevl hamis voltt illet nzett alaptotta, ppen nem
olyan szilrdak
s ktsgbevonhatatlanok,

hogy

felsorolelint-

sukkal az 1225-ild oklevl hitelessgnek

zettnek tekinthetnk.

krdst

Lsd pontosabban a regestk kzt XIX.

sz.

alatt.

2
3

2324.

1.
1.

1913. vf. 190.

69

Erdlyi az idzett

helyen

kvetkezket hozza
dnrok"

fel

az oklevl ellen.
Megllaptja,

hogy
Endre

a
,

szabados
Bla

{libertini

denaiii) kifejezs a szokott

helyett
kirlyfi

szabad dnrok"
Bla

(liberi denarii)

csak

II.

122-iki,

kirly,

elsszltt

1226-iki s ugyancsak

1230-iki

oklevelben,

hrom,

egymssal nagyon

kzeli

rokon szvegben fordul

el. (A kt els oklevl a szentmriahegyi monostornak, a

harmadik Heiligenkreuznak

szl.)

hez csupn
hogy

azt

helyesbtst

keU hozztennnk,
kt

a szabados dnrok ezen kvl

mg
11.

szentmria-

Endrnek keltezetlen oklevele, mindenesetre az 1225 utni idbl,^ a mely az 1225-iki oklevlben is felsorolt kivltsgokat ersti

hegyi oklevlben szerepelnek. Az egjik

meg

a monostor szmra bizonyos eltrsekkel

keltezetlen

a msik,

szintn

oklevl pedig- Grebs fld adomnyoz-

srl s jbl a kivltsgokrl szl.

s elfordul
hat

ez a kife-

jezs egy, n. Endrtl val. 1229-iki heigenkreuzi oklevl-

ben
sal,

is,^

sszesen

teht

nem hrom, hanem

a

esetben.

Hogy ezek

az oklevelek csakugj'an gy.

sszefggnek egyms-

mbr nem
forrsnak,

hogy

ezt

Erdlp gondolja,*
lesz
sz.

heiligenkreuzi 1230-iki oklevelet tart^'n a ..szabados dn-

rok"

arrl

albb

bvebben

]*lieltt

eldntenk, hogy melyik ezek kzl az oklevelek kzl a

hibs
libertini

denarii

kifejezs

forrsa,

addig ez

nem

szolglhat rvl az 1225-iki oklevl ellen.

Kiemeli tovbb
szedsre irnyul
rv,

Erdlyi,

hogy Blnak

Wdki
\'issza-

bizottsgoknak oklevMzsglatai, a kirljd rksgek

mkdsei 1228

tjn kezddtek.

Ez az

gy

ltszik, a

Bla ifjabb kirly oklevelnek 1226-iki

Lsd
XXII. Weis,
I.

XXI.
72.
1.

sz. regestt.

sz. regesta.
I.

*
^

m.

24.

Pray

szerint (Histria reg. Hiing.

I.

ClV.

I.

a) jegyz.) V. Istvn

1270-ben szabados dnrokat

{libertini denarii)
II.

adomnyozott Bors-

monostornak. Ez azonban ktsgtelenl

Endre keltezetlen okleve-

lnek (DL. 124.) V. Istvntl val, 1270-iki tiratra rtend.

70

vszmra

van alaptva, mert

oklevl
l-eltezetlen,
;

itt

van sz a visszaszedsrl.
tette

De

ez

az

csak Fejr

kzlsben
is

az egA'ik
kelet

helyen

1226-ra

mshelyt.* csonkn ugyan,

nlkl

kzli,

gy

ht

ebbl

az

oklevl

kritikjra

sem hanem a ksbbi,

nzve semmi

kvetkezik.

Ettl nemcsak az 1225-iki,

keltezetlen oklevl is lehetne hiteles.

Fontos rve Erdlyinek, hogy az 1225-iki s 1226-iki

borsmonoslori kt oklevl a monostor sszes rbres npeit

csupn a jobbgyok s vendgek nevvel

rszletezi,

a mi

egy szzaddal
vall.

is

ksbbi

felfogsra,

trsadalmi

llapotra

Ez a nzet Erdlyinek
kifejtett

a jobbgysgra

vonatkozlag-

msutt

elmletn
itt

alapszik,

melynek helyes vagy

vizsglhatjuk. Anlkl,

helytelen voltt

termszetesen

nem

hogy tovbbi fejtegetseinknek elbe vgnnk, itt csupn arra utalunk, hogy e szerint az 1225-iki oklevlnek tiratait is (taln csupn az 1327-ikit kivve), meg V. Istvnnak azt az 1270-iki oklevelt is hamisnak kellene minstennk,
a melyben

Endrnek keltezetlen oklevelt - rja t, minthogy ez a keltezetlen oklevl mr az 1225-iki oklevlre hivatkozik. Akkor ezek az tiratok is mind a XIV. szzad
II.

kzepe
feltenni

fel keletkezett hamistvnyok, a mit gy

egy-kettre
szerint

mgis csak nehz, mbr igen knyelmes dolog lenne.

vli Erdlj,

Klns megokolsnak
tartoznak,

hogy ezek
csak a

az oklevelek szerint a monostor sszes npei senkihez

sem

mg

szerzetesekhez

sem,

kirlyhoz,

mert birtokaik mindig szabadok voltak. Ez a kifogs, legalbb egy rszben, a Fejr kzlsnek a hibjn alapszik.
Fejr ug}-anis a szerinte 1226-iki kelt oklevl szvegt gy ad nullum enim pertinent^ nec ad palatinum, nec kzli
:

ad comitem de Sopron, nec ad aliquem, nec ad ipsos fratres praedicti monasterii.^ a mi igazn teljes szabadsgot jelentene.

Csakhogy az eredeti oklevlben az utols nec helyn a mi ennek a helynek az rtelmt ugyancsak {nisi ad ipsos fratres predicti mo7iasterii.) megvltoztatja
nisi
van.
!

CD.

III.

2.

197.

U. o. 189.
Fejr,
III.

2.

89.

71

Ltni fogjuk albb, hogy ennek az oklevlnek s a msik

keltezetlen

oklevlnek

is

czlzatossgt

az

r22'")-ikivel

szemben tbbek kzt ppen ez a hely rulja el, a mit azonban a Fejr szvegbl nem lehet megllaptani. Az 1225-iki oklevl kiemeli, hogy a megnevezett npek fggnek a kirlytl, de nem mondja, hogy nem fggnek a monostortl az 1226-iki (?) oklevl ppen ezt a monostortl val
,

fggst hangslyozza.

1224. \i levl

Felhozza Erdlyi, hog}' Bors ispn ellen szl mr az is, a tovbbi kt levl pedig (t. i. az 1225-iki

s az 1226-iki) Bors kegj^irasgnak a kirlyra val truhzsrl szl s

ehhez fzi nag^^on

messzemen
nem
hiteles,

territorilis

autonmijt, bri kivltsgt s adbeli mentessgeit.

m-

br az

itt

idzett 1224-iki oklevl

ktsgtelen,

hogy Bors ispnnal 1224-ben ^aszlya volt a monostornak, s az is ktsgtelen, hogy a kegmrasg utbb a kirlpa szUt. Hogy ez hogyan trtnt, azt mg kln keU megvizsglnunk. Ez azonban nem szolglhat rvl az ezzel kapcsolatos oklevelek ellen, mert az rintett

jogoknak s

kivlt-

sgoknak nag}'obbrszt mr elzleg

monostor,

is

birtokban volt a

rszben pedig feltehet (s elssorban eiTe kell

gondolnunk), hogy a kegyr vltozsnak alkalmt felhasznlhatta a monostor kivltsgainak igaz ton val gyarap-

tsra

is.

Egyszerre a priori kt dolgot

oklevelekkel

is

feltenni,

hogy a
kegy-

monostor hamis

akarja
s

bizonptani a

urasgnak a kirljTa
kiterjedt kivltsgokat

ruhzst
is

ugyanakkor mindjrt
is

akar szerezni, legalbb

nagyon

mersz dolog.
gy teht a pri\'ilegium

magnumnak

s a vele ssze-

fgg

okleveleknek

az

gyt

ezeknek a kifogsoknak a
tarthatjuk elintzettnek.

felsorolsval ppensggel

nem

Az

iUet oklevelek hitelessgnek krdst behatbb

latnak kell eldntenie.

vizsg-

oklevelek szoksos szerkezettl.

rsz

Az 1225-iki oklevl szerkezete bizonyos fokig eltr az A bevezet s a befejez formuli ugyan teljesen megfelelnek az egj^kor kirlyi
;

okleveleknek
a kiket

a zradkban felsorolt mltsgok ugyanazok,

a szintn

1225 msodik felben

kelt,

Gynu

falu

72

adomnyozsrl szl oklevl^

is

felhoz,

Mihly flovsz-

mester kivtelvel, ki az utbbi oklevl zradkbl hinyzik, de ugyanott a contextusban szerepel. A szoksos formktl val^ eltrs nem is ebben van meg, hanem abban,

hogy az oklevl a monostor birtokainak felsorolsa utn gyszlvn jra kezddik, j promulgatioval s j indokolssal. Ez mindenesetre szokatlan dolog, de magyarzatt leli abban a krlmnyben, hogy a nagyterjedelm oklevl egszben kt rszre oszlik, kt klnbz intzkedsrl
szlva.

Az egyik a monostor birtokainak

felajnlott

felsorolsa s Bors
ltal

ispn krsre
flttelesen

trtn megerstse, a msik a Bors

kegyurasg kapcsn a

kirlyi ado-

mnybl szrmaz kivltsgok megjtsa s rszben kibvtse is. Ez a ketts intzkeds van nem egszen jl sikerlt

mdon sszekapcsolva a
mulkkal.

birtokfelsorols utn

ismtld

for-

Trgyi tekintetben

a kvetkezket

kell

az oklevlre

vonatkozlag kiemelnnk.

Az els
ltal

rsz

narratioja szerint

Bors ispn,

a kirly

rokona, azt kri a kirlytl, hogy az atyja.

Domonkos bn

a kereszteshadjratban val

rszvtel vltsgul ala-

ptott

monostor javra Domonkos bn s ennek veje, valaltal tett

mint Bors ispn s felesge

sz szerint

adomnyokat erstse

meg. Ez az elbeszls nemcsak

is,

tartalmilag,
:

hiteles oklevlen alapszik

hanem rszben a Domonkos bn

virginis

alaptleveln.

Az ut crucem szavaktl
rsz,

b.

Mariae

szavakig terjed
hozzjruls a
eltrs,

valamint a ppai engedly s a kirlyi

val.

Domonkos bn oklevelbl

Csak az az

hogy az 1225-iki oklevl a ppa nevt is kiteszi, de hibsan, III. Incznek tulajdontva az engedlyt, a melyet valsznleg mg III. Kelemen ppa adott. Ktsgtelen, iogy az oklevl fogalmazja eltt ott volt a Domonkos bn
alaptlevele.

Fontos azonban,

hogy

III.

Bla (hamis) ok-

levelrl

itt pp gy nincs sz, mint a Domonkos bn oklevelben sem, habr a kirlyi hozzjruls meg van emltve.

De

egyltaln a Bla kirly oklevelnek hatsra

sem mutat

Pannonh. rendtrt.

I.

671.

semmi nyom, habr szinte kizrtnak ltszik, hogy ennek nyomt ne ltnk valamiben, ha ez az oklevl akkoriban

mr meglett volna. s mindjrt itt

msodik rszben

emlthetjk,

hogy az 1225-iki oklevl

oklevlnek,
az

egy msik hiteles

Imre

kirlynak hatst lehet kimutatni.

Meynhart s Michsa
rsz (a nullo

vsrvmjrl (frum

concessimus), valamint a monostor

.

npeinek brskodsi kivltsgairl szl

iiidicari)

sz szerint az Imre kirly oklevelre tmaszkodik.

oklevele,

Minthogy gy a Domonkos bn
kii-ly

hiteles,

viszont

pedig az

mint az Imre 1225 eltti dtum, de

ksbb keletkezett hamistvnyok hatsnak semmi nyomt nem talljuk, ezt a krlmnyt flttlenl a privilgium niagnum javra kell rnunk, A monostornak az oklevlben felsorolt birtokai rszben igazolhatk hiteles oklevelekkel, rszben pedig olyanok, hogy eredetket, de fekvsket sem tudjuk meghatrozni. A monostornak biztos tudomsunk szerint ksbbi szrmanyilvn

zs birtokai, gy pl, az 1233-ban szerzett Zsidny (Sydan), itt mg nem szerepelnek nincsenek a monostor birtokai
;

kz cssztatva a hamis oklevelekkel ignyelt birtokok sem,

mint Grebs s Heteser, br az utbbi az egyik hatrlers-

ban meg
sendorfrl

is

van emltve (mint idegen

esetleg

birtok).

Csupn Fls-

lehetne

az

ellenkezt mondani, a mely

Mikesvel,

a Heteser birtok rdekben hamistott 1233-iki oklevelekben

szerepel;
de,

mint lttuk,^

monostornak
irnt emelt

msik igaz birtokval egytt nyilvn a Heteser

hamis igny leplezsre

vnyokba.

kerlt

Flssendorf

is

hamist-

Michsarl s Laztayrl azt mondja az 122o-iki oklevl, hogy annak jvedelmt a csebreken kvl Bors ispn magnak tartotta fenn hallig. Ez a megszorts is az oklevl hitelt

emeli,

annl

is

inkbb,

mert Bors ispnnak

1222 krl adott keltezetlen oklevelben ^ sincs sz a Mikesn s Lszln a monostor ltal szedhet jvedelmekrl.

Lsd elbb a 67. lapon. X. szm regesta.

74

Igaz.

hogy az utbbi oklevl mindssze Meynhart

emlti,

s Prozzing

birtokokat

de

ennyiben nincs

is

az 1225-iki meg-

llaptssal ellenttben,

hatrlersokrl

csupn annyit,

hog\'

a rszletes

hatrlers

ekkoriban

mr nem

szokatlan.^

Mejmhart s

Laztay hatrainak lersa (nyilvn az 1225-iki oklevl alapjn) sz szerint ismtldik Rozgonyi Simon orszgbr

Mixa s Prezena hatrlersa pedig ugyancsak a Rozgonji Simon 1412-iki oklevelben.^ Ezek
1410-iki tletlevelben,
^

a ksei hatrjrsok a megerst, de a vltozsokat

is fel-

tntet

kifejezseikkel
;

{metas

hene apparentes:
;

metam

antiquam

molenclini olim Martini

soproni jobbgyok

fldre vonatkoz rsz elhagysa 1412-ben stb.) tmogatjk

az 1225-iki hatrlers hitelessgt.^

A nem
hiteles

a Bors csaldja ltal adomnyozott birtokokrl

oklevelekbl tudjuk, hogy az adomnyozs csakugyan

;

megtrtnt

ilyen az Ivn vitz

adomnya. Igaz, hogy ppen

Ivnnak keltezetlen, de a Nagy Imre meghatrozsa szerint

1206
gos,

1218

kz teend oklevele^ eltr az 1225-iki oklevl;

nek erre vonatkoz helytl

mert az Ivn

de az
azt

eltrs

csak

ltszla-

oklevele

mondja,

hogy

hrom

allodiumot adott a monostornak, az 1225-iki oklevl szerint

pedig a monostor
pedig,

Ivn adomnybl kt mansiot hir. Az hogy az Ivn oklevele Lucemant, az 1225-iki oklevl
Geroltot
emlti

pedig

az

adomny

helyl,
leli

Locsmn

Gjirt hatrainak ekkori vltozsaiban

magyarzatt, a

mint erre Kovcs Igncz helyesen

Hiteles

utalt,^

oklevlbl.

]VIikls

soproni

ispn

(mint

volt

ndor, dei grcia comes-nek rja magt)

r223-iki oklevel-

Pl.

Mon.

eccl.

Strigon.
7.
I.

I.

221. Pann. rdtrt.

I.

628. Smiciklas,

Cod.

dipl. II. 354. III.

2
3

stb.

Soproni oklvt.

623.

Hazai okmt. V. 205.

Vkas, Zaka s Baran hatrleirst a csornai konvent 1499-iki

oklevelben talljuk

meg

jra

(Sopr.

II.

587.),

ez egyenesen hivat-

kozik

is
*

az 1225-iki oklevlre.

Lsd a regestk kzt IX. I. m, 29. 1. jegyz.

sz. alatt.

75

bi

tudjuk.^

tornak.
szerint

hogy a kerek" rt is jogos tulajdona a monosEllenben a Bors felesge ltal a nagy oklevl
a

monostornak hagj'ott birtokokrl

ispn

sehol

msutt

nem

hallunk; Bors

nejnek

1231-iki

vgrendelete.-

mely egybknt csak ingsgokrl intzkedik, e birtokokat nem emlti. De nincs olyan adatunk sem, a mely ezeknek
a monostor
rszben
ltal val

brst megczfoln.

Egszben teht

az oklevlnek els,

birtokmegerst

semmi olyant nem tallunk, a mi hatrozottan hamistisra mutatna. Az egy-kt homlyos s ktesebb pont is csupn ms adatok hinyban ilyen, de nem ad elegend
okot az oklevl hitelessgnek gyanbafogsra,

msodik rsz leglnyegesebb intzkedse a monosBors

;

tor keg\"urasgnak

ltal a

kirly

utdai

rszre

val fltteles felajnlsa

ezzel kapcsolatban ersti

meg a
a

kirly a monostort kivltsgaiban.

felttel,

meMl
ez
lesz

kegyurasgnak a kirlyra

szllta

fgg.

az,

hogy Borsnak
a

nem

lesznek

irksei.

Ha

fiutda

marad,

kegyurasg.
Ktsgtelen, hogy Borsnak
volt a monostorral, s gy

az

elz

vben ^^szlya
feltevs,

nagyon valszn az a

hogy a monostor a vele viszlykod keg}Tirtl szabadulni akart. Az is igaz, hogy a kegyurasgnak a kirljTa nihzsa is nagy szerepet jtszik azokban a hamis oklevelekben is, a melyekre rgtn rtrnk. De ezzel szemben az
is

ktsgtelen,

hogy a kegyurasg Bors utn valban a

IV.

kirlyra szllt, s ezt

Bla s utdai g}'akoroltk

is.*

Ilyen krlmnyek kztt

nem

ltjuk be,

hog}' a

patrona-

tusnak fltteles truhzsa Bors halla esetre gyant Icelt

lenne. Kt dolog
szl

truhzs ekkor trtnt

mg kln is a mellett, hogy meg s hogy flttelesen trtnt.

volta.

az

Az egyik a dolognak alkalomszer

jbl kitrsrl j ideig

monostor

s Bors ispn kzt 1224-ben foly viszly folytatsrl vagy

semmi adatunk

nincs.

Xmi nyo-

>

XI. sz. regesta.

^
*

Monum. eccl. Strigon. I. 280. Lsd ezt a kvetk. fejezetben.

76

mokbl sejtjk csupn, hogy 1230 krl a viszlykods jra megindul. Kzben azonban gy ltszik, hogy bkessg van. Mr az 1224-iki sadomnyoz levl is mellzi a Bors
elleni panaszt.

Nem

valszntlen, hogy

az

1225-iki

nagy

oklevl ppen a bkessg helyrellta alkalmbl jtt ltre.

Erre vall az oklevl eis rszt befejez kittel

rendelkezseket Bors ispn
npei
azrt
tette,

is, hogy e hogy a monostor

s utdait mindig tisztessggel fogadjk. Keresve

sem tallhatni jobb alkalmat a patronatusnak a kirly szmra grsre, mint ezt, a kirly ltal is megpecstelt
megbklst.

A
E

msik krlmn}', mely az 1225-iki oklevl eladvoltt tmogatja.

snak igaz
szerint

Sebs

ispn 1231-iki oklevele.^

Bors ispn a sgort,

intzkeds

Sebst a

szentmriahegyi
lett

monostor trs-kegyurv fogadta.

1225-iki
fltteles,

Ha nem

volna

az

csupn

Bors halla

utni
trs-

idre

szl,

Bors ispn alig gondolhatott volna erre a

kegj^urasgra. Sebsk kegyurasgbl gy

sem

lett

utbb

semmi; de a
levllel.

ksrlet az 1231-iki

hiteles

oklevl tansga

szerint megtrtnt, s ez

privilgium

nem ll ellenttben az 1225-iki okmagnum nyomn keletkezett hamisem egj^eztethet ssze

stvnyok eladsa mr semmikp

Sebs
attl,

oklevelvel.

Klnben pedig nem csekly mrtkben fgg a dolog hogy azok a kivltsgok, a melyeket a kirly a kegymilyen term-

urasg elnyersvel kapcsolatban megerst,

szetek. IgazoDiatk-e, vagy pedig olyanok,

tsra

hogy hamis-

engednek kvetkeztetni.

Azok a jvedelmek
dnrok
Ide

s kivltsgok, a melyeket a kirly

fel,

mint rgibb adomnyokat sorol

{lihertini denarii),

a kvetkezk

a szabad

a nehezkek, a

csebrek, Mein-

harth s Michsa falvak vsrvmja s vi

sorozhatjuk
is.

monostor

200 zuanus s. npeinek brskodsi mende

az

tessgt

melyrl ugyan az oklevl mint most rendelt

beszl
(precipimus),

kivltsgrl

oklevlnek

ez

mondata, a mint mr utaltunk

XXIV.

erre. az

Imre kirly okleve-

sz.

re^esta.

77
ln alapszik
is

s gy ez,

meg

a cseberszeds s a vsrvni
kivltsg.
emlti,

rgibb, az

Imre kirly oklevelvel garantlt

az

szabad

dnrokat

elz

vi

sadomnylevl
is

melybe a ksbbi hamistvnyokban

a mint lttuk, interpolls

szerepl mille
gy
ez

sz,

tjn jutott, s

feltn

mdon tmogatja

az 1225-iki oklevl egyedl ll adatnak,

a 200 zuanus sszegnek a hitelessgt.

A
mikpen

nlkl,
is

hogy

a szabad dnrokrl foht vitba brbeleszlni,

liberi

hajtannk

meg

kell

llaptanunk,
rs-

hogy a

libertini szalakot a

helyett flttlenl

hibnak tekintjk,
forrst azonban

mely a

fntebb

megjellt
is

heiligen-

kreuzi s szentmriahegyi oklevelekbe

tment.

hiba
s

ppen az 1225-iki oklevlben ltjuk

nzetnket albb az oklevelek iliatiojnak megllaptsa s

graphicai okok alapjn fogjuk kifejteni.

Maradna mg a nehezk-ad, melyet a szentmriahegp

oklevelek

1225 eltt nem emlegetnek.

Ezt hol kln ad-

nemnek, hol pedig a szabadok dnraival azonos vagy nagyon kzeli rokon jvedelemnek tartjk. ^ Brmint legyen
is.

az 1225-iki

oklevl

szvege

alapjn

nem

tudjuk

fel-

tenni,

hogy

a szabad dnrok s a csebrek kzt felemltve

tbbi

hiteles

adat

kztt

ez

az

eg}'etlen volna

hamis.

Azt kell hinnnk, hogy a nehezkek (akr kln jvedelemfaj

ez,

akr nem.)

egyttjrtak

a szabad dnrokkal s

csebrekkel,

azrt emlti fel az

1225-00 oklevl

is

ezt.

br

az

elz

oklevelekbl a pondra emltse hinyzik.

j kivltsg a

Vgl
vgs

monostor vmmentessge, a
s

gyepidkzi

all felments

s az exactik

klnbz,

censusok elengedse. Ezek nem szerepelnek a korbbi oklevelekben,

de

elfordulnak

ksbbi hamistvnyokban.

Az orszg kapuinl
vgs
*

val vmmentessg, valamint a g}"epi-

all val

felments bizonyra kvnatos a monostorra

kirly oklevele utn kszlt

Az Imre
(1.

11.

Endre-fle keltezets csonka.

len oklevlben

az

I.

fejezetben) ez a

mondat hibs
1225-iki

Az

1225-iki oklevl ezt helyesen, az Imre kir. oklevelvel

egyezen

adja.

Ez

kizrja annak

feltevst,

hogy az
ll.

oklevl

fogalmazja

eltt a n. Endre-fle hamis oklevl fekdt.

'

V.

Erdlyi,

Az els

egyenes ad,

26.

1.

78

nem pldtlan. Az 1231-iki aranybulla^ hogy az egyhz ltalnosan iparkodott megszabadulni a gyepvgs ktelezettsgtl, ppen a privilgium magnum kiadsa ideje krl. Az anyamonostor gy ezt.
nzve,

de ppen

mutatja,

mint a vmmentessget

is

mr elbb kieszkzlte a maga

a mely

szmra.^ Legfeljebb a szentmriahegyi oklevl gepu szava

ellen

merlhetne

fel taln kifogs,

nevek alakjban ez idtjt

kezd elfordulni.^

ritkn

azonban helyugyan de mr

Az
ekkoriban

exactio

is

olyan teher,
elnyersvel

melytl az egyhziak
igyekeztek
szabadulni.

kivltsg

johannitk mr 1217-ben nyertek felmentst az exactik pedig 1222-ben.^ eltt tartjuk, hogy tulajdonkp csak az

all,* Heiligenkreuz

Ha most szem
kozsnak,
magrt,

utbb emltett hrom kivltsg ad tartalmat annak a fogada melylyel a kirly

nemcsak maga akar kitenni

buzdt
a monostor tmogat-

hanem msokat

is

sra, akkor ezeket a teljesen -korszer kivltsgokat nem lthatjuk feltnknek s gy gyant keltknek.

Mg ekknt az oklevlnek bven rszletezett tartalmban semmi olyant nem tallunk, a mi igazn alapos okot
adna az oklevl hitelessgnek ktsgbevonsra, az oklevl kls ismertet jelei olyan nyoms bizonytkot szolgltat'

Fejr, H.

2.

259.

Weis,

I.

no XXXVII.
kirly

Ez az az

oklevl,

mel}Tiek egyik pl-

dnyn

a Bla ifjabb

pecstje fgg.

Ezt az utbbi pldnyt

(Weisnl XXXVIII. sz. pecstje s az 1208-ikl oklevl egyik pldnyval (Weiss I. no XXX.) egyez rsa miatt hamisnak kell tekintennk.

mde
ltve,

kivltsgokrl

a no XXXVII. szvege a bvebb s oly melyek a no XXX\lII.-ban nincsenek emvalamint a hibs uralkodi v ezt a pldnyt is gyanss teheti.

az a krlmny,
is

hogy

szl,

Az

talan

klnsen pedig II. Endi-nek egszen kifogsmely az oklevl eredetijn fgg, mgis inkbb az oklevl hitelessge mellett szl. (II. Endre heiligenkreuzi s szentmriahegyi hamis oklevelei mind a ketts pecsttel vannak megerstve.) ' V. . a Magj'ar Nyelv 1913. . 254. 1.; azonban a Deke-fle oklevlre (Wenzel, XI. 37.) szerfltt gyans volta miatt nem szabad
oklevl klseje,

nagy

pecstje,

hivatkozni.
* ^

Fejr,

III.
i.

2.

241.
I.

Weiss,

m.

n" L.

79

nak, a melylyel szemben az esetleg mgis fennmarad kt-

sgeknek okvetlenl

el kell hallgatniok.
iir-

A
tyra
rt

privilgium
eredetije

magnumnak 94X53 cm. mret klsleg semmi okot nem nyjt a

mutatja,

gya-

nra. Pecstje hinyzik ugyan, de a hrtya kzepn alkal-

mazott kt bevgs
gtt rajta.

hogy az egyszer pecst fgalatt

A
a min

bevgs a pecst slya

a lthat

tovbbhasadt

volt,

tnyomok

szerint

varrssal igyekez-

mgnem a pecst mindenestl leesett. Az oklevl htlapjn ms kzzel, ktfle rssal ez van: Privilgium sete Mari super frum Meynhart et inferiorem
tek segteni,

Laztay.

Az oklevl
kezetes
itt-ott,

rsa elejtl vgig

egyenletes s kvetval
eltrs

is

az egyes

betk

falakjtl

csak

az oklevl

nagy terjedelmhez kpest kevsszm

a
II.

esetben fordul el.

Ez az

rs

Endre okleveleiben nem ismeretlen.

ktsget

Kt oklevh'l tudunk, a melyek minden

kizr

mdon ugyanazt az rst tntetik fel, mint a privilgium magnum. Az egyik a vasvri kptalan 1224. vi oklevele.^
a melyrl az r224-iki sadomnyoz oklevllel kapcsolat-

ban mr

volt sz,

a msik pedig
'

a pannonhalmi
II.

aptsg
kirly

rszre szl 1226-iki oklevl,

a melyben
tett

Endre

Uros aptnak a monostora javra

intzkedseket s a
rta t s

jvedelmek elosztst
tette

felsorol
a.

oklevelt
h.

ers-

meg. {Lsd a III. tbln,

c)

A
oklevele

pannonhalmi aptsgnak errl az utbbi oklevelrl

egyet-mst

meg

kell

jegyeznnk.
is

Uros aptnak

itt

trt

megvan kln
alakban.

a fmonostor levltrban,^ ere-

detinek ltsz

Csakhogv ennek zradka nmi

Eredetije a szombathelyi kpt.

M.

V.

I.

1.

Kiadva
Kiadva

Wenzel
Pannonh.

VI. 424.
^

Eredetije a pannonhalmi
I.

r.

Ivt.

XVIII, T.

rendtrt.
'

682.

LIX. E.

80

eltrssel

a kirlyi

tr oklevl
is

zradkt tnteti

fel,

mg

a 23. uralkodsi vet

kitve.

rendtrtnetben olvashat

kiadshoz

rt

jegyzet^
levele

ennek magyarzatul azt mondja,

hogy Uros apt

vltoztats

mr elre gy kszlt, hogy a kirly nlkl trhassa. Ez a magyarzat, a mely egfel,

szen szokatlan eljrst ttelez

tiratban
(a

nem

llhat

meg, mert az
hiba akarta

a pecstelsi formula
feltevs
szerint)

mgis ms,
apt

fijtebbi

Uros

oklevele

mg

az ok-

uralkodsi
levl

vet

is

az trnak tollba adni.

kifogstalan
;

kirlji.

maga egszben

szerkezet,

zrad-

ellenben az Uros apt knak minden szava helynval oklevelnek, mr t. i. az lltlagos eredetinek zradkban

sigilli

yiostri

munimine roboravi
hogy a

kifejezs

sntt.

gy
meg,

tnik

fel

a dolog,

kirlyi oklevl

elbb

volt

mint az Uros apt levele ebben a mai alakjban. Azt kell

feltennnk, hogy a kirlyi oklevlbl msoltk le utlag az

apt oklevelt, minthogy ennek eredetije valahogy elkalldhatott.

Erre

vall

az,

hogy Uros oklevelnek Ego

Vros

dictus abbas

szavai eltt

a kirlyi oklevlben hinyzik az

a pr szavas promulgatio, mely a kln oklevelet bevezeti

{notum
az Uros

sit

omnibus has
helyn

litteras inspecturis,

quod) s hogy
sincs sincs

okleveln

az t pecst

kzl egy

meg, az

utolsnak

lev

res
lett

hrtyaszalagon
volna pecst.

nyoma

annak, hogy azon valaha

Ezrt az Uros

apt oklevelt a kirlyi tirat alapjn utlag, az eredetisg

ltszatvaP
kszlt msolatnak
kell tekintennk_,

melynek

zradka a pecstre vonatkoz feljegyzs alapjn keletkezhetett a kirlyi oklevl

zradknak lemsolsval.
annjd ktsgtelennek ltszik, hogy az
rtk.

Brmint legyen
tr oklevelet

is,

nem a monostorban

EiTe vall az, hogy

Uros apt oklevelnek rsa ms, mint az tr kirlyi oklevl.'' Egybknt pedig sem az Uros apt oklevelt tr
(ketts pecsttel megerstett)
kptalan (egyszer pecsttel
1

oklevlnek,

elltott)

sem a vasvri adomnylevelnek hite-

I.

682.

1.

pannonhalmi levltrban tbb

ilyen, eredetinek ltsz

m-

solat van.
*

Ezt krsemre Srs Pongrcz r volt szives megllaptani.

81

lessgt nincs

okunk gyanba

fogni.

pannonlialmi tr
is

oklevl hitelessgt bizonyos fokig az a krlmny

garan-

tlja, hogy msolata megvan a pannonhalmi becses msolatgyjtemnyben, a Liher ruherhtn. Ezen nagyon megbzhat

chartularium keletkezsnek kort

tatrjrst

megelz

vekre szoks tenni,

a mely vlemny helyessgt a ma-

gunk rszrl azzal a rokonsggal tmogathatjuk, melyet a Liber ruber rsa s tbb, 1230 40-bl szrmaz pannon-

halmi oklevl rsa kzt lehet megllaptani. Ez utbbi oklevelek

kzl klnsen egy

1236-iki oklevlre
rtak,

utalunk,'^

a melyet valsznleg a monostorban

czellr

st Mtys kankilltott

(a kirlyi felhatalmazs folytn)

is.

a monostorban voklevl

gezte a megpecstelst

kt pldnyban

egyik pldnynak rsa nagy egyezst mutat a Liber ruber

rsval.

Mg ez egyfell a chartulariumban lemsolt 1226-iki

oklevl hitelessgt tmogatja, addig msfell teljess teszi

annak a vlemnynek a tarthatatlansgt, hogy az 1226-iki pannonhalmi oklevllel azonos kzbl szrmaz oklevl, t. i.
a szentmriahegyi privilgium magnum, XIV. szzadi viszo-

nyoknak megfelel adatokat tartalmazna. Ez mg abban az

esetben
is

ki

van zrva,

ha az 1225-iki oklevelet s vele

s a

egytt persze
nostort
is

a vasvri kptalant

pannonhalmi mo-

mindenron hamist\^nynak akarjuk minsteni.

Liber ruber

mg akkor

is

garantln,

hogy a krdses
1225-iki

oklevelek 1240 eltt mr megvoltak.

Mert a vasvri 1224-iki,

ktfle magyarzatot

a szentmriahegyi

s a pannonhalmi 1226-iki oklevl rsnak egyezse

csak

mind a hrom oklevl, s akkor fel kell tennnk, hogy a kirlyi udvarban lltotta ki ket ugyanaz az oklevLr vagy pedig mind a hrom ugyanazon a helyen, ugyanazon kzbl kikerlt hamistvny, mely esetben a hamistsnak valsznleg Pannonhiteles
;

enged meg. Vagy

halmn

kellett

volna

trtnnie,

de felttlenl

1240 eltt,

vagyis az 1226-os kelt oklevlnek a Liber ruberbe trtnt

Pannonh. rendtrt. I. 471. A pannonhalmi r. Ivtban, msik pldnya u. o. II. K. jelzet

^

k.
II.

1.

B.

jelzet

alatt.

Ugyanennek
6

alatt van.

Szentptery:

borsmon. apts.

oki.

82

bevezetse eltt. ^

msodik feltevs tarthatatlan voltnak

kimutatsra aligha kell tbb szt vesztegetnnk.

tnyek-

nek eladott
ismereteink
is

llsa,

de

kzpkori

hamistsokrl val

tiltakoznak ez ellen a feltevs ellen. Idegen

rend s kptalan rdekben nem compromittlta magt sem

a pannonhalmi, sem

ms monostor.

Szljunk rviden a pri\'ilegium

kirlytl

szrmaz 1291-iki tiratrl

a klseje ellen

magnumnak m. Endre is. Ennek az eredeti

a lesiklt s

oklevlnek"^

nmi aggodalmaink lehetnnek.

mint a niyen

Az

rs tbb

helyt

sztfoly,

msodzben, hamists czljra hasznlt hrtyn szokott el-

mbr kizrtnak ltszik, hogy yen nagyterjedelm elbbi rs minden nyomnak teljes eltntetsvel tudtak volna jra hasznlhatv tenni. Az tr s az trt oklevl kezdbeti hanyagul, nyilvn utlagosan vannak odavetve plne a II. Endre trt oklevele ln L bet van, nagj'
fordulni,
hrt}'t az
;

rtelmetlensg gyannt.

pecst nincs az oklevlen, csak

a plicn lg zsinr mutatja a pecst helyt.

Azonban gyannk a
sszehasonlts

III.

Endre

egj'b okleveleivel val

utn

teljesen

eloszlik.

pri\'ilegium

ma-

gnumot
a
IV.

tr oklevl rsa

azonos annak a pr nappal elbb

a meljben Hl. Endre kirly
^

kelt oklevbiek^

az rsval,

Lszl

1277-iki,

fentebb
rta

ktsgtelenl

hitelesnek

megllaptott

oklevelt

t s erstette

meg. Errl az
azt is hozzkirly-

oklevlrl mr eladtuk, hogy mily okok bizonytjk annak

hitelessgt.
^

Az

erre nzve mondottakhoz

mg
III.

tehetjk, hog}' ugj'anezt az rst mutatja

Endre

nak 1291 mjus 18-Lki oklevele is, melyben IV. Lszlnak Benedek mester javra szl 1279-iki oklevele van trva.** {III. tbla, d. e.) Ennek a mjus 18-iki oklevlnek a fogal^

Ugyanez

ll

arra

az esetre

nzve

is,

ha a hrom oklevl

tzl csak az egj'iket vagy msikat tartanok hamistvnynak.

^
'

Lsd a regestk kzt LXXVIl. szm

LXXrS'.
56.
1. 1.

alatt.

sz. regesta.

5
*

58.

Nemz. Mzeum trzslevltrban. Kiadva

114.

Gyri

rg.

trt.

fz. III.

83

mazata

is

rokon az 1225-iki oklevl tiratval, annak bizony-

sgul, hogy a kt oklevl csakugyan egy helyrl, a kirlyi

kanczellribl kerlt

ki.

II.

s ez azutn magyarzatt adja annak is. hogy a Endre oklevele lre hogyan kerlt az tiratban az oda
ill

nem

initialis.

Ktsgtelenl

IV. Lszl

1277-iki

oklevelt tr oklevl volt ennek az elnzsnek a forrsa.

Akr mg

mind a kt oklevlben egyszerre, de utlagosan a hinyz kezdbett, akr pedig

a kanczellriban ptoltk

a ksz oklevl kzbestse utn akarta valaki utlag berni

azt az res

helyre,

bizonyos,

hogy

a vele

csaknem egy-

idben
is

rt

s ktsgtelenl egyszerre kzbestett augusztus

2-iki oklevl

betje

vezetett az augusztus 17-iki oklevlbe

ptlsra.
fel kell

gondatlanul

L betnek
alapjul
^

Az
hog}'

tr oklevl
tirat

szvegezsben
msolat

tnnie annak,
Lszl ok-

az

(transsumptum seu tenor

hog}'

privilegii)

szolglt.

De jellemz,

IS'.

levelnek trsa

is

exeniplar privilegii-X emKt.-

Az utbbira
oklevl

nzve mg feltehet, hogy kt pldnyban

msodpldnyrl van
sz.

killtott

de az 1225-iki oklevelet egye-

nesen

msolatban mutattk be. Ezt bizonytja az a krlis,

mny
rsa

hogy az

1291-iki

tirat

fkp

tulajdonnevek

tekintetben

sokszor eltr az

1225-iki eredetinek az

rsmdjtl, holott az utbbinak rsa (az

id foMn meg-

ronglt helyeket leszmtva)

Hamystov. Beseneusciget
eltrsek
eredeti alapjn.

igen vilgos.

Behngussciguet

{Hamusthon stb.) Ezek az

mint az

inkbb megtrtnhettek valami msolat,

Egybknt pedig megint a hamists termszethez tartozik, hogy a hamist nem igen fog Uyen. a rendestl eltr dolgot felhozni a hamistvnyban s nem fogja ppen ezzel felhvni a figyelmet mesterkedsre. En-

nek legfeljebb gy lenne rtelme, ha az

ban ez szksgtelen
volt,

eredeti

oklevl

hinyt akarta volna ezzel leplezni. Az adott esetben azon-

minthosv mesrvolt az eredeti oklevl.

Fejr,

M.

1.

142.

Wenzel, V.

27. Erre a

krlmnjTe mr fentebb

i.^

utaltunk,

az 58. lapon.

6*

84

Eg}^bknt pedig az 1291-iki tr oklevlnek a hitelessgt rdekes

kis ptens

mdon
Bcs

igazolja

Ili.

Endre kirlynak egy

ellen

levele/

a mely

az Albert herczeg

foly

hadjrat folyamn

alatt kelt,

augusztus 17-n,

teht
tr

ugyanazon a napon, a mely a privilgium magnumot

oklevlnek
is

a kelte.

Ebben a

kirly

szentmriahegyi

monostort klns prtfogsba vve meggri, hogy a monostor birtokairl szl okleveleket, ha azokat neki bemutatjk,

meg

fogja ersteni.

Ennek a
tr

cursiv rs, htul rnyo-

mott pecst oklevlnek a hitelessgben ktelkedni semmi

okunk.

megersts az
is trtnt,

oklevl

tansga

szerint

csakugyan meg
osztrk

de

bizonyra csak ksbb,

az

hadjrat

befejezse utn.

S ha az

tr

oklevl

mgis augusztus
tezs esett

17-t, az gret, illetleg a

consensus napjt
kel-

mutatja dtumban, ez az intzkeds ideje szerint val

tnteti

fel.

Ez

szinte kizrja a hamists

lehet-

sgt, mert a

legnagyobb valszntlensg, hogy a hamist

akr vletlenl, akr szndkosan ehhez a naphoz ragaszkodjk.

gy

gondoljuk,

hogy mdszertanilag

is

rdemes

volt

az 1225-iki oklevllel ily rszletesen foglalkozni.

szent-

mriahegyi oklevelek szempontjbl egyenesen ktelessgnk

volt ez,

mert egyrszt ez a csoport legfontosabb oklevele,

msrszt pedig

nhny nagyon rdekes hamistvny alap-

jul szolglt ez az oklevl.

Nem
itt,

az Estoras-fle gyetlen hamistvnyra gondolunk

a melyrl

mr Kollr

felismerte,

hogy a szentmrias heiligen-

heg}'!

1225-iki oklevl

szolglt

ennek a koholmnjTiak a

mintjul,^

hanem a kvetkez szentmriahegyi

kirly

kreuzi oklevelekre.
II.

Endre

egy keltezetlen, st a szoksos zra-

dkot teljesen nlklz, de megpecstelt, teht befejezett

oklevlben elmondja,^
tette a

hogy Bors ispn krsre megerstett

szentmriahegyi monostor rszre a Bors ispn atyja,

valamint Bors s neje ltal

adomnyokat s errl Istvn

'

Lsd a LXXV.
Fejr,
III.

sz. regestt.
1.

2
^

2.

70.
sz.

jegyzete.

Lsd a XXI.

regestt.

85

Tovbb, minthogy Bors ispn a kirlynak, fiainak s ezek utdainak felajnlotta a monostort, hogy Borssal s fiaival egytt a
kelt,

kanczellr

kezbl

nagy oklevelet

adott.

monostor kegyurai legyenek,

szerint

felsorolja

a monostor kivlt-

sgait. ]\Iindez a na.gy oklevllel

nagyjban egyez,

st

sz-

egyez mdon van eladva, bizonyos

az oklevlnek

eltrsekkel,

a melyekre majd Asszatrnk.

Ennek

a kirlyi ketts

pecsttel br

eredetije kt pldnyban is

megvan, az egyik az Orszgos levltrban, a msik Pannonhalmn. A kt pldny rsa

azonos.

kt szveg

azonban nmileg

eltr

egymstl.
biz-

Nevezetesen a pannonhalmi pldny a vmmentessget

tost

mondatban de salihus utn vei pisdbus szavakat szrja kzbe, a tilalmat pedig a mondat vgn nem ltalban fejezi
ki {nullus
. . .

presumat)^ hanem rszletesen felsorolja

tributarii,
vei quilibet
eis

7iec

salinarii,

nec

nec

tricesimarii,

nec

monetarii,

nec portarii
tuti

exactores in regno

nostro consti(!).

tributum ab

aliquod exigere presumat

Egy
val

msik, szintn keltezetlen, illetleg zradk nlkl

oklevlben^

Grebs fldet adja

11.

Andrs kirly a
ebben az ok-

Domonkos bn monostornak, hrom megnevezett jobbgycsalddal s

a fld tartozkaival. Megjtja

levlben
is

is

a monostor tbbrendbeli kivltsgt.

tbb rszben

{Notum
etc.

igitur sit

Ez

az oklevl
ki-

mereamur-ig, a
eis etc.

vltsgok felsorolsban a Praeterea dedimus

s a

permittimus etiam eos

1225-iki oklevllel.

mondatok) szszerint egj'ezik az

De

a kapcsolatot mr az elbbi kelte-

zetlen oklevl kzvetti, mert a privilgium

magnumban mg

nem
lyet
is

volt

meg

a fri megszlls ellen val tiltakozs, me-

mind a kt keltezetlen oklevl felhoz. Ezen az oklevlen a ketts pecst tredke fgg. teht ksz oklevlnek

tekintend.

Egy hasonlkpen

keltezetlen, de

mr

kanczellri zra-

dkkal br oklevlben"^ Bla ifjabb kirly az rkadom-

nyok fellvizsglsa alkalmbl megersti atyjnak Grebs

XXIT szm regesta.
XXIII. szm reeresta.

'

86
fldet

tartozkait

illet

adomnyt s

ugyancsak

az

1225-iki. oklevllel

vagy inkbb az els helyen

emltett keltezetlen
felsorolja a

egyez mdon

egyez szavakkal

szentrariahegj'i monostor tbb kivltsgt, de a

kiszllsra, a

pnzszedk

monostor npeinek brmi nven nevezend

terhelsre vonatkoz tilalmat s a

gyepvgsi mentessget
IdrhTiak
ismeretes egy-

az elbbi oklevelektl eltren, rszletezve s nyomatkosan

adja el.

Az oklevlen Bla

ifj.

szer

pecstje fgg.

bevezet rsze egszen a Bors ispnt emlt rszig {noverint praeterea omnes stb.) nmi kihagysokkal s a megfelel eltrsekkel szszerint
az utbbi oklevlnek a

Ennek

egyez Bla
rszre
a
II.

ifjabb

kirlynak

heiligenkreuzi
^

monostor

adott

keltezetlen oklevelvel.

Ezutn kvetkezik
:

omnem

Endre keltezetlen oklevelvel eg}'ez szakasz preterea colledam et pensionem-\g^ majd unde auctoritate
precipimus-t\ concessimus

firmiter regia

etiam eos liberos

stb.-ig az nll rsz,

ligenkreuzi oklevllel

mg ettl kezdve vgig ismt a heiszszerint egyez mondatok kvetkez-

nek

a zradk is szszerint ugyanaz. Vagyis az oklevlnek

a heiligenkreuzi oklevllel egj'ez els s utols rsze keret

g}'annt
vett

fogja ssze a 11. Endre keltezetlen oklevelbl msodik s az nll harmadik rszt.

Ennek

a ngy

oklevlnek

teht vilgosan
:

a kvet-

kezkp
oklevl

llapthat

meg

az sszefggse

az 1225-iki nagy

a mely
;

nyomn keletkezett a II, Endre keltezetlen oklevele, j adomny nlkl csupn a kivltsgokat sorolja
szerint idzve ez

el az Orszgos levltri pldny jelzete a DL. 124. Hogy ez tmaszkodik a nagy

fordtva,

oklevlre s

nem

az ktsgtelen,

mert hiszen hivatkozik

az Istvn

kanczeUr kezbl kelt

szvege
nyozsrl

magnum

privilgiumra,

nyomn fogalmaztk
szl oklevelt,

II.

A DL. 124. Endrnek Grebs adoma

orsz. levltri jelzete szerint

DL.

77o-t.

s ugyancsak a DL. 124. felhasznlsval s

(Tl'eis, I.

a heiligenkreuzi oklevl

n LXIV.) nyomn kelet-

Eredetije

heiligenkreuzi
alatt.

fasc. 2.

no

1. jelzet

Kiadva

Weis,

aptsg levltrban I. no LXIV.

Rub.

49.

87

kezett a Bla

ifj.

kirly oklevele

Grebsrl

ennek jelzete:
az sszefggs

DL.

779.

De

itt

mg nem

llapodhatunk

meg

nyomozsban.
Bla
ifj.

kirlynak

Heiligenkreuz
el,

rszre

szl

ok-

levele egyrszt azt rulja retes volt a

hogy szerkesztje eltt ismevge

fel a

DL.

124., mert a

Notum

sit

igitur

mondat a DL. 124-bl val/ msrszt az oklevl kzps rsze Et ideo terras-tl egszen illesos permanere szavakig II. Endre kirlynak 1229-iki, ugyancsak Heiligenkreuznak szl oklevelbl val, nmi eltrssel s klnsen a tilalmazott brsgok felsorolsval. Weis ezt
szavakkal
az oklevelet
1229-iki

kezdd

LX. szm alatt kzlte. Viszont ez az utbbi oklevl nem ms, mint II. Endre 1222-iki okleve1.

lnek {Weis,

n L.) kibvtse, a megfelel rszek sz-

szerint val megtartsa mellett lnyeges

sval.

bvtsek betoldnll fogalmazs,

Az 1222-iki oklevl mr egszben

szvegezsben.

ms heigenkreuzi oklevelekkel csak tartalmilag fgg ssze,

de

nem

felsorolt oklevelek kzt megllapthat sszefggst

e szerint vzlatosan gy lehet feltntetni

ivil.

magnum
1

88

II.

Endre kirly renk maradt oklevelei kzt

nem

szmts'a az ismeretes hamistvnyokat, a szorosabb rtelem-

ben

vett leveleket s az tiratban

leveleket^

csonkn fennmaradt oktilalmat

csupn a parancsot s
keltezetlenek.

tartalmaz

mandtumok

Mr Imre kirly korban is ez volt a gyakorlat (fentebb az 1200 krl kelt oklevllel kapcsolatban lttuk ennek pldit). II. Endre utn pedig a mandtumoknak v nlkl, de napi kelettel val killtsa
lett

szoksos.

A nem

mandatum-jelleg fontosabb oklevelek

II.

kzt alig egy-kett akad

tezs nlkl.

Endre korbl zradk s kelMi csupn kt Uyen rvid oklevelet ismernk,az egj-ik, a topliczai aptsgnak szl, val-

azok kzl

is

sznleg hamistvny.
kirly okleveleivel
is.

Hasonlkp

ll

a dolog Bla ifjabb

ll

Egszen

magban

dolog teht,

hogy

itt

egybknt gondos
viszont

killts s terjedelmes okleve-

lek maradtak a szoksos zradk nlkl.

nagyon is feltinnie. hrom keltezetlen oklevlnek a kzvetlen forrsa, maga pedig a nagy oklevlre tmaszkodik, ltszlag egyltaln semmi jat nem tartalmaz a privilgium magnumhoz kpest, a melyre egyenesen hivatkozik. Mirt volt teht szksg ennek az oklevlnek
Tartalmilag
kell

annak

hogy a DL.

124..

a mely

a msik

a killtsra?

Pontosabb
egyezs
mellett

sszehasonlts,

mely

az

egszben
oklevltl

val

DL. 124-nek a nagy

tbb

rszlet tekintetben val eltrsre vezet r, azt is elrulja,

hog}' mirt volt szksges ez a ltszlag flsleges oklevl.

kegyurasgot a nagy

oklevl szerint

Bors csak fiutd

nlkl val holta esetre ajnlotta fel a kirlynak.

124. errl a felttelrl

A DL.

mit sem tud

a nagy oklevl sza-

vainak

lehet megtartsa mellett

fiaival

azt mondja,

hogy Bors
(!)

felajnlotta a monostort a kirlynak, a kirly fiainak

ezek utdainak, hogy vele s

nostor
'

egytt legyenek a mo.

. .

kegj'urai.

(.

predictum
1.

monasterium
az tir

obtulit

gy

pl.

Wenzel

XI. 218.

maga

oklevl mondja,

hogy az
-

tirat

nem
is

teljes.

Wenzel

VI. 315.

s XI. 119.

Fejr

III.

2.

420.

tiratbl

kzlt oklevl

bizonyra csonka ebben a formjban.

89

nohis

et

filiis

nostris

ipsorumque successoribus, quatenus

suis
filii

et

nos

cum

ipso filiisque

ac patroni simus in perel,

petuum.) Ez nemcsak a nagy oklevltl tr

ttben

hanem
is/

ellen-

van

Sebs
az

ispn

1231-iki oklevelvel

a mely

szerint Bors kegyrtrsv fogadta

Sebst.

St

a dolognak

tkletesen

sznezete,

mintha

ppen Borsnak ez az
illet intz-

utbbi elhatrozsa okozta volna a nagy oklevl szvegnek

ilyetn tudatos meg^^ltoztatst,

mbr a Sebst
lis apt

keds az 1231-iki oklevl szerint

sval trtnt.

kzbenjr-

A
kzt az,

msik ilyen eltrs a DL. 124. s a nagy oklevl

hogy az utbbi a szabad dnrokrl szlva azt

hangoztatja, hogy a monostor npei senkitl sem fggnek,

mg

a ndortl s a soproni ispntl sem (a kett 1225-ben

!),

egy szemly
1224-iki,

csupn a

kirlytl, a

mi aligha Jula ndor

tett

egybknt a monostor rdekben

intzked-

sveP nincs sszefggsben. Ezt a DL. 124. gy vltoztatja meg, hogy a kirly helybe a monostort teszi, nisi ad nos (t. i. a kirly) helyett nisi ad ipsos (t. i. a szerzetesek) kifejezst rva. De mg az, hogy a kirly a ndorral szemben is fenntartja magnak a legfbb intzkeds jogt, bizonyra helyn
val,

addig a

DL.

124.

ltal

becssztatott
teljes fgget-

kifejezs a monostor rszre

valban

olyan

lensget biztost, a mely mltn adhat okot a megtkzsre.

Eltr a

DL.
is,

124. a nagy oklevltl a

sadomny

sz-

szegre

nzve

melyet

a privilgium niagnum
tesz.

vi 200,

a DL. 124. pedig vi 1000 zuanusra

utalnunk,' hogy ennek a tnynek a

Elg egj'szeren

az 1224-iki oklevl trgyalsval kapcsolatban mondottakra

DL. 124-re nzve com-

promittl volta szembetnjk. Feltehet, hogy az 1224-iki

oklevlben a DL. 124. rsval egpdejleg ja"satottk ki a

zwonok

sszegt.

Legfeljebb azt krdezhetnk, hogy mirt

nem

javtottk ki pp gy a nagy oklevlben is a szmot, mint az 1224-ikiben ? Valsznleg azrt, mert a nagy ok-

XXIV.
XVI.

sz. regesta.

^ 3

sz. regesta.

Lsd a

28. lapon.

90
levelet

nem akartk

rasurval compromittlni

(az 1224-iki

oklevelet kevsbb fontosnak tarthattk, mit az is mutat, de klnben is a privilgium hogy sohasem rattk t) magnumban mindkt helyen szval van rva a dueentos,
;

melynek helyre bajos

rni,

lett

volna a mille szt feltns nlkl

De

Czlszerbbnek ltszott teht azt vltozatlanul hagyni. jellemz, hogy a DL. 124-ben is ott, a hol a mille

elszr fordul el {Dedimus etiam eis mille zwanos)^ a mille alatt a hrtya igen vkony, mintha itt is rasura lenne, a mi arra mutatna, hogy a nagy oklevlbl msolva e rszt
a

DL.

124.

rja

elszr eltvesztette
rni.

a dolgot

taln

ducentos-t kezdett

Egszen

j s egyetlen nll pont a

DL. 124-ben a
tr-

ndor, a soproni ispn vagy brmely

ms fr rszrl

tn

megszlls

ellen
is

val

tiltakozs.

Minthogy ezt ms
de
a
azrt mgis

kteshitel oklevelek

emlegetik, bizonyos, hogy ez a dolog

nagyon fontos
aligha
ez

volt

a monostorra
124.

nzve

volt a

DL.

ltrejttnek

foka.
ki.

Annl

inkbb bizonyos, hogy a tbbi kz bekelve ennek az egy

pontnak a flvtelrt nem

lltottak

volna

vag}'

nem

gy lltottak volna ki hiteles oklevelet. s ha ehhez mg hozzteszszk, hogy hiteles okleve-

lekben szokatlan dolog

teszi {per

mindjrt az oklevl elejn a meg-

pecstels mdjra val hivatkozs, a mint ezt a

DL.

124.
robo-

presentem paginam

duplici

sigillo

nostro

ratam)

hogy ugyancsak klns dolog az 1225-ild ok-

levlnek a

DL. 124-ben tbb zben

is,

is

nven emlegetse
jutnunk, hogy a
szlt

felttlenl arra a

magnum pri^'ilegium meggyzdsre kell

k-

DL. 124-ben a nagy oklevl nyomn

hamistvnynyal van dolgunk. A DL. 775-re nzve ezekhez csupn annyit

kell hozz-

tennnk, hogy a monostornak Grebs

nev

birtokrl

nincs

tudomsunk.
lehetne,^

Az a Rkos, a melylyel Grebs-et azonostani kezdettl fogva a gyri pspk birtoka! Minthogy
szerkezete s, mint ltni fogjuk,

ezt az oklevelet tartalma,

rsa

is

a DL. 124-hez s a DL. 779-hez kapcsolja, elbr-

'

V.

Kovcs,

i.

m. 31.

1.

91

lsa teljesen

amazoktl

fiiig.

Ha amazok nem
frgy a
az

hitelesek,

az egsz grebsi adonuinU koholtnak kell tekintennk.

A DL.
megerstse.
felsorolsra

779. killtsra a

grebsi

adomny

De ennek
is

alkalmt a monostor kivltsgainak

oklevl

felhasznlva,

tovbb

megy

a DL. 124. nyomdokain s

mr egy kiss mr Bla ifjabb

kirlyrl mondja,

Az

1225-iki

hogy Bors t s utdait kegyirtrsul fogadta. nagy oklevlhez kpest ez mg hatrozottabb

eltrs az ott tett feltteles grettl.

Az oklevl harmadik
az exactio

rsze

[nde

auctoritate etc.)

a pnzbevltkra,

s collecta szedsre s a gA'epvgsi mentessgre vonat-

koz,

rszben

j megllaptsokat

kiss

zavarosan, hibs
.
. .

constructival adja

el

{ut

nec libertinos denarios

is

exi-

gatur) s az 1000 ziianust

csolja

emlegeti.

Ez az oklevl kapokleveleket

ssze

a keltezetlen

szentmriahegyi
a Weis
I.

heiligenkreuzi

oklevelekkel

n LXR^-gyel

val

egyezse

ltal.

Az utbbi
a n

rshiba van (Zahragiensis). a

mely utbbi viszont

hitelessgt nincs

melynek recognitijban Weis I. n LX-hoz fzdik, L-nek a kibntse. Ez az utols,

oklevl,

1222-iki oklevl, a mint kiemeltk, nll fogalmazvny s

okunk ktsgbevonni. Ellenben a n LX.,

oklevl

mely az 1222
a teljesen

iki

szvegnek felhasznlsval, de
flttlenl hamis. Erre vall

ennek megemltse nlkl kszlt,

lehetetlen
keltezsi

forma s

az oklevl egsz

fogalmazsa.

Ebbl

pedig az kvetkezik, hogy az ezt kvet

n LXr\'. pp oly kevss hiteles, mint az utbbival

egyez
sz,
^

DL. 779.
Ltnival teht, hog}' t hamistvnyrl
a melyek kt hiteles oklevlre, a privilgium

van

itt

magnumra

a Weisnl L.

sz. alatt

kzlt 1222-iki oklevlre tmaszkodnak.

A
kesen

szbanforg

okleveleknek ezt

a kapcsolatt rdeis

vilgtja

meg

s egyszersmind az eladottakat
kifejezs.

iga-

zolja a libertini denarii

Elfordul ez a szban(a

forg mind a ngy szentmriahegyi oklevlben

privegium
a
heiligen-

magnumban,

DL.

124.,

775.

779-ben),

Ezek kzl Bla

ifj.

kir.

kt oklevelt Erdlyi L.
h.) is

1229-iki oklevelt pedig

HmanB. (Szzadok, i.

(i. m), II. Endre hamisnak mondotta-

92 kzl pedig a n LX. s LXIV-ben. Hogy a DL. 124. a privilgium magnumbl vette t ezt a kifejezst, s hogy a DL. 124.-bl ment t a DL. 775. s 779-be s a Weis n LXIV-be is, azt az sszefggs szemmel-

kreuziak

tartsval

knny

beltni.

(Lsd a vzlatot fentebb.)

De

hogy kerlt a n LX-ba, a melyre a DL. 124. nem annl kevsbb a nagy oklevl?

hatott,

Hogy hogyan,
meg.

azt a mellkelt facsimile-rszlet

a.)

{Lsd a IV. tbln,

mondja Az 1229-iki oklevl szera

kesztje a szoksos formt

rta.

mint

a hamistvny:

ban kvetett 1222-iki oklevlben is helyesen tallta lberos denarios. Csak utbb jantottk ezt ki akknt, hogy a liheros fl ti sztagot rtak A javts ktsgtelenl akkor trtnt, a mikor a n LX. s a DL. 124. alapjn a n LXIV. kszlt a hamist a msik hamistvny alapjn korriglta azt. a mi pedig a hiteles oklevlbl helyesen kerlt az 1229-es vszm oklevlbe.
!

A
lag az

libertini denarii

forrsa teht ezek szerint kizroklevl,

1225-Lld

nagy

a melyben ez a

kifejezs

egyetlen egyszer

fordulvn

csak el,

btran tekinthetjk
s

rshibnak. Innen ment t a

DL. 124-be

ebbl

a msik

ngy oklevlbe.
Ezeket a megllaptsokat
tbla, a.

meglep mdon

tmogatja
{IV.

a krdses hamistvnyok rsnak sszehasonltsa.

b.
c.

d.)

Az

egj-fell az 1225-iki

nagy

oklevlre,

msfell pedig
t oklevl

a heiligenkreuzi

1222-iki oklevlre tmaszkod

rsa ugyanattl a

kztl szrmazik,

elt\'e az

alapul szola

gl kt hiteles oklevl rstl.

az rst ismerjk fel a
kirly

St

ugyanannak
is.

kznek

Hl. Bla 1195-iki s a H. Endre

1224

iki (defensionalis)

oklevelben

Az

rs

azonossga
;

nem valamennyi
az eg}'ezsben

gy mondjuk bizonyos fokozatokat lehet megllaptani. Mg a Bla ifjabb kirly kt oklevele (DL. 779. s Weis n LXIV.)

egyformn szembeszk

hogy

oklevlre

nzve

annyira egjirs, mintha ugyanannak az oklevlnek az

fst alatt
rt

egj""

kt

exemplarja lenne, s szintn

(s

szembetn

az egyezs a DL. 124.

ennek pannonhalmi prja) meg

93

DL. 775. kztt

is.

addiV

DL. 124.

a DL.

771.

rsnak

egyez

volta

csak gy

lesz teljesen vilgos,

ha
I.

kzbeiktatjuk
n*'

a heiligenkreuzi 1229-iki oklevelet (Weis

Az utbbinak rsban megtalljuk vegyesen azokat a bet- s rvidtsformkat, a melyek a DL. 124. s a DL. 779. meg a Weis, LXIV. kztt a klnbsget s a kett egyezsnek kevsbb feltn volt'it okozzk. Azonban a gondos egybevets a ltszlag eltbb jelleg darabok
LX.).

rsnak

egyez

voltra kzvetlenl

is

rvezet.

Az egyes darabok rasjellegben

magyarzatt knnj^en megtalljuk
egyik az.
oklevelt

tallhat

eltrsek

kt krlmnyben.
III.

Az

hogy ez a 8
is

oklevl (mert

Bla 1194-iki

ide sorozhatjuk)

nem

egyszerre kerlt ki rjuk

kezbl
vall.

lttuk pl., hogy a libertini utlagos ja\itsa is arra hogy az 1229-iki oklevl elbb kszlt, mint Bla ifj. kirly keltezetlen oklevele. De klnben is a szbanforg okleveleknek csaknem mindenike ms czlzattal, ms gyben
;

kszlt

valsznleg
i'st.

vek vlasztottk

el

egymstl

az

egyes darabok
rseket
r

msik krlmny, a mely az

akart

elt-

mag}-arzza, az.

hogy egyes darabok rsban az

adni az rsnak,
nyilvn

tudatosan

ms

jelleget

valamely mintt tartva szem

kt

oklevelre

nzve U.

Ez fkp a III. Bla a melynek rsa tudatosan ms

eltt.

rsjellegre trekvs jeleit mutatja,

a mint ezt a

maga

he-

lyn^ ki

is

emeltk.

Ktsgtelenl

ugyanazon
okoz-e

kezbl

kikerlt hamis

oklevelekkel van teht a trgyalt esetben dolgunk.

De
pecst ?

vjjon

nem

nehzsget az

a krlmny,

hogy majd mindegpk oklevlen

rajta vau a hitelesnek ltsz

A
a

hinyz pecstekrl termszetesen

kell
11.

nem

szlhatunk

meglev pecstekrl pedig meg

sz,

csupn Bla ifjabb kirly egyes s

hogy Endre ketts pecstllaptanunk,

jrl van

mert csak ezek vannak a krdses hamist-

vnyokon. Amarrl mr elmondottuk,"^ hogy biztos tudom-

'

14. 16.

1.

1.

94
siink

van Bla ifjabb kirly hamis pecstjnek a heiligenII.

kreuzi okleveleken elfordultrl.

is

Endre ketts pecstje

hrhedtt vlt a kirly uralkodsnak utols veiben, azrt

kellett azt

megvltoztatnia.^

Hogy

a szentmriahegyi s a

heiligenkreuzi hamistvnyok

czljaira is rendelkezsre ll-

hatott ezen pecst hamistsnak valamilyen mdja, azt abbl

kvetkeztethetjk, hogy ezeken a hamistvnyokon ugyanaz

a ketts

pecst

van olyankor
Igaz,

is,

a mikor inkbb az egy;

szeni. privilegialis pecstet

keresnk
hogy
II.

gj^

a Grrebsrl szl

adomnylevlen
veiben,

is.

1234

35-ben

nneplyes donatikon
is

Endre kirly legutols is a ketts

pecstet talljuk, de

nem

akarjuk ezt a szbanforg ok-

levelek hitelessge ellen felhozhat rvnek tekinteni, csupn

a pecstek megltelnek mint bizonytknak rtktelen voltra kvntunk rmutatni.

Htra lenne mg, hogy a trgyalt hamistvnyok kelet-

kezsnek idejt llaptsuk meg.

Egsz bizonyossggal csupn annyit mondhatunk, hogy

a hamists 1270 eltt s termszetesen 1225 utn trtnt.

kzelebbi meghatrozsra nzve

meg

kell

elgednnk a

valsznsg megllaptsval.

A
megvan

terminus ante
V. Istvn

quem

azltal

van meghatrozva, hogy

oklevele,

kirly

1270.
tn-a."^

jlius 19-iki

melyben a DL. 124. van

felttlenl
rtl
hiteles,

Hog}" ez az tr oklevl
*az

azt

onnan tudjuk, mert ugyanattl

rta a JY.

tbb oklevl maradt renk. Ez az r

Bla

12o5-iki

Sy dnrl

szl oklevelt tr oklevelet,-^ tovbb

szl

Y. Ist\'nnak
oklevelt.'

a dzsmahuszadrl

1270.

nov.

20-iki

De nem csupn
rst,

szentmriahegyi

oklevelekbl
mint
r

ismerjk ugyanezt az
bizonjtknak

mi az

rs eg}'ezsnek

rtkt alszlltan,

hanem ugyanazon

kezbl

val IV. Bla kirlynak a Salamon-nemzetsg tagjai

s a csallkzi udvarnokok perrl szl 1269-iki oklevele,^

^

Monum.
XLVII.

eccl. Strigon.

I.

310.

^
'

Lsd a XLVI.
sz.

sz. regestt.

regesta.

*
^

XLIX. sz. regesta. DL. 679. Kiadsa: Wenzel, XI. 585.

95

valamint V. Istvnnak Henrik

rszre szl 1270-iki oklevele

bn ntriusa, Pter mester

is.^

Mindezek az oklevelek

az Orszgos levltrban vannak s gy az rs egyez volta knnyen megllapthat. Megllapthat ezeken az okleveleken, hogy a tinta s a calamus majd mindegj'ikul ms-ms, a minthogy a napi kelet szerint nem is egy idben rtk ket. E mellett jnegllapthat, hogy a DL. 691. napi
keltt (Xllr^ Kai. Augusti)

ugyanaz az

ms,

feketbb
tbbi

tintval rta, s e szavak sorirnya kiss eltr a sor

rsznek irnytl
resen

teht utlagosan rtk be az oklevlbe.

Viszont a DL. 725-ben az vszm utn a napi kelet helyt

hagytk s utlag nem

is

tltttk be.

Mindez az

ekkor mr szablyosan

mkd

kanczellribl val eredet-

nek, teht az oklevelek hitelessgnek a blyege.

De
sts

br egszen

bizonyosan

csupn ennyit llaptha-

tunk meg, egyes nyomok mgis kzelebb vezetnek a hamiidpontjhoz.

Minthogy
rta t

okleveleknek nem mindegyikt minthogy az rsban mutatkoz eltrV. Istvn, s

a krdses

sekbl kvetkeztetve nem egy idpontban

rtk

mind a nyolcz

hamistvnyt, keletkezsket az V. Istvn-fle trsnl jval

elbbre tehetjk. Bla ifjabb kirly kt oklevele (DL. 779. Weis I. n LXR^.) az rkadomnyok ^sszaszedst emlegeti, mi 1228 vge ta folyt.- A kegj'urasgTa vonatkoz intzkedsnek az 1225-iki oklevltl eltr mdon val czls
zatos megvltoztatsa,
lvel,

kapcsolatban a

Sebs

ispn okleve-

az 1230

31

krli

idpontra mutat. Ekkoriban van

is,^

sz jra a monostor zaklatsrl

szlls ellen

a mivel ismt a megtil-

ezekben az oklevelekben kifejezett erlyes

takozs van sszefggsben.

Mindezek alapjn nagy valsznsggel mondhatjuk, hogy a trgyalt hamistvnycsoport 1231 tjn keletkezett;
teht

nem

ksei,

hanem egykor hamistvnyokkal van

dolgunk.

2 8

Pauler,

DL. 725. Kiadva Wenzel, VIH. 301. A magy. nemz. trt.- II. 103. Wenzel, I. 285.
:

96

V.

A kegyurasg
A
szentmriahegj

s a

dzsmahuszad,

Egybtrg3' oklevelek.
monostornak Bors ispn
ltal

kirly rszre felajnlott kegyurasgrl a Se)3s ispn oklevele ta egszen

IV. Bla kirly

uralkodsa vgig csu-

pn

Chak nemzetsgbl szrmaz Chak soproni ispn 1237-iki oklevelben van sz. Ez az lltlag Sopronban
a
^

kelt

s igen sok tanira

hivatkoz oklevl

{testibus

quam

pluribus rei veritatem scientibus, a kik kzl azonban egy

sincs megnevezve), egy szval
fle
tett

sem

rulja

el,

hogy valami-

vonatkozsban van Bors ispnnak

1237-iki vgrendeletvel,
^

mr elbb szv

st

a monostorrl szlva azt

mint egykor

Domonkos

bnt, most mint Bla kirly uralma

s kegyurasga alatt llt emlti, Bors ispnnak

is

mg

a nevt
levl-

gondosan kerlve. Pedig az oklevlnek az Orszgos

trban

lv
is

eredetije^

szakasztott

azt

a kzrst mutatja,

mint a Bors ispn oklevele,*

alakja

st mg

a hrtya szablytalan

testv^rprnak mutatja ezeket az okleveleket.

is,

Van

melynek olvashatatlan krirata valami madralakot vesz krl. De ez a pecst nagyon kompromittlja ezt a klnben is gyans oklevelet, mert azon a hrtyaszalagon kvl, a melyen most fgg, mg egy msik brszalag rsze is ltszik a pecst belsejben, annak jell,
az oklevlen pecst

hogy ez a pecst mr ms oklevlen is fggtt. Azt hiszszk, hogy ezek a kls jelek felmentenek az
oklevl tartalmnak

bvebb

megvizsglsa

all.

monostor

rszre tett lKtlagos adomnyt hamisnak kell tekintennk

az adomnyrl

szl

oklevl

a Bors ispn

1237-iki

kelt

oklevelvel egyszerre keletkezett, kevssel Bors halla utn.

A
nem

monostor kegy urasgrl klnben egszen r268-ig

IV. Bla
sz.

hallunk.
1

ugyan mg mint ifjabb kirly k-

XXXV.
MODL.

regesta.

^
'

L. fentebb a 65. lapon.

220. sz.

U. 0. 219. sz.

97

lns prtfogsba vette s minden birtokban megerstette

a monostort, ebben az oklevlben azonban a kegyurasgrl

nem

volt sz.^

Ez az oklevl egybknt gyanra d okot

gy zradknak hinya miatt, mint rsnak a DL. 779. szm oklevl rsval rokon jellege miatt, de meg a miatt
a hrtyaszalag miatt
is.

a mely a

ma

hinyz pecst helyt

mutatja. Bla ifjabb kirly pecstjei ugyanis zsinrrl szok-

tak fggni. ^linthogy azonban az rs

nem

azonosthat

tel-

jesen az elbbi

fejezetben trgyalt hamistvnyok rsval,

az oklevl tartalma
sts

pedig

nem ad klnsebb okot hamiaz rintett

feltevsre,

az oklevelet

okok mellett
kzlve

is

hitelesnek

tekinthetjk. Keltt

azonban nem
oklevltrban
ifjabb kirly

1230-ra kell
van,

tennnk, a

hogy a

Sopronm.

hanem 1224 vagy

orszgrszt.^

1225-re. Bla

ugyanis az

apjval val kibkls utn ekkor foglalta el jra nyugati

mely

krnyezetben

ekkoriban

szerepl
kvl

ispnok

neveibl

kvetkeztetve
is

Horvtorszgon
exb-a
kztt,

a
ok-

Dunntl egy rszre

kiterjedt.

Erre vonatkozik az

levlben olvashat megklnbztets fideles

regnum
a mi a

nostrum
alkalom

constituti s

omnes nohis

siibiecti

szentmriahegj'i

aptsg fekvst
az
oklevl

tekintve

helynval.

Az

pedig

kibocsjtsra

valsznleg a
ezt

Borssal val 1224-iki viszlykods, illetleg az

kvet

megbkls

volt,

mi szintn az oklevlnek 122425 krli

oklevl

kelte meUett szl.

1268-tl kezdve tbb, egymssal kapcsolatos

szl a patronatusrl, a

melyek azonban kritikra szorulnak.

1268 augusztus 1-n (?) kelt oklevelben, mely csupn tiratban maradt rnk, a szentmriaIV. Bla kirly

hegyi monostor kegj^irasgt a szerzetesek privilgiumnak

psgben hagysa mellett Lrincz fasztalnok s soproni

ispnra ruhzza.^ Ez az oklevl ellenttben van
V. Istvn

kirlynak egy v nlkl

adott

oklevelvel,*

melyben a

monostor okleveleire
^

val hivatkozssal

kegyurasgot a

XML

sz.

regesta.
88.
1.

2
' *

Pauler,

II.^

XLIII. sz. regesta.

LII. sz. regesta.

Szentptery:

borsmon. apts.

oki.

98
kirlyt illetnek jelentve ki. a

monostort vdelmbe

veszi

s n monostor zaklatstl, a mesrszllstl s a

monostor

npei fltt val brskodstl mindenkit

tilt.

Ezt a man-

datum-jelleg oklevelet IV. Lszl kirly 1272

22-n
trta

szeptember

s megerstette, s az utbbi tirattal ugj^an-

ezt tette III.

tirat

maradt rnk eredetiben.^ a

Endre 1298 mjus 28-n. Csak ez az utols msik kt oklevelet az

III. Endre kirlynak ezt az oklevelt, melynek eredetijn a ketts pecst tredke fgg. hitelesnek keU tekintennk. Jellegzetes rsa ugvan eltr III.

tiratbl ismerjk.

Endrnek 1298 krl

rstl,

kelt.

elttnk ismeretes okleveleinek

s a hrtya als jobb

negyedben a hrtya egyenitt-ott

ltlen kiksztse miatt az rs

sztfoly (a mi azon-

ban ni. Endre okleveleiben elg gyakori), mgis kt adatbl

az.
is

kvetkeztethetnk az oklevl hiteles voltra. Az egyik

trst

hogy az
a

kr
a

apt

nevnek

helyt
tintval

az

rnok

eredetileg resen hagyta s utlag,

ms
is.

jegyezte

be

Christanus
vall.

nevet,

mi

ktsgtelenl

kanczellriai

eredetre

De ugyanerre
regni

vall az

hogy az oklevloctavo) szre-

nek
{V.

a napi keltet s az uralkodi vet

jell utols szavai

Kai.

Junii.

autem
rva.

nostri

anno
oklevl

veheten utbb vannak

czellriai

mint az

tbbi

rsze,

mi szintn akkoriban szoksos kanczellriai

eljrs.

kan-

gymenetnek
nincs

ezen

szlelhet

jelei

az

oklevl

hitelessgt mutatjk.

De
trt

okunk ktsgbevonni az 1298-iki oklevlben

oklevelek hitelessgt sem. Szerkezetk semmiben sem

tr el a szoksostl.

mde akkor
r\".

ellentmonds

keletkezik

azltal,

hogy

Bla uralkodsa vgn Lrincz

fasztalnoknak adta a
is

kegyurasgot, holott V. Istvn brkinek

hat jognak rintse nlkl egyenesen
a kegyurasg kzvetlenl {immediate)

ahhoz

forml-

azt

mondja, hogy
Lehetsges,

illeti.

hogy Lrincz mester V. Istvn alatt elvesztette a kegyurasgot, de hogy mikor s mirt, annak semmi nyoma.

Hogy
'

ez az Istvn

ifj.

kirly s

atyja kzt folyt viszlyok

MDL.

tS.

6Z.

Lsd

LXXXII.

sz.

regcstt.

99

kvetkezmnyekp mindjrt V. Istvn trnralpte utn

tnt,

tr-

az csak fltevs, br

nem

alaptalan.^
kirly

1275-ben
val

azutn

IV,

Lszl

az

Aba nembl

Pter

isj)u

finak,

Lrincz

mesternek

annak, a ki IV. Bla oklevelben szerepel

urasgot

ugyan-

adja a kegy-

minden jvedelemmel gy,

is brta."-

mr

IV. Bla idejben

a IV. Bla-fle

a mint azt Lrincz Ez az oklevl teht igazoln oklevl hitelessgt. Csakhogy egy v nlaz
erejt

kl kiadott oklevl ennek a bizonytknak

egy-

szeriben semmiv teszi. ^ mert ebben az oklevlben IV. Lszl

\dsszaadja Demeter ispnnak s testvrnek, Mihly nyitrai

ispnnak a borskeddi

(!)

monostor kegyurasgt. a melyet

V. Istvn adomnybl brtak, de a melyet

Lrincz ispn
kirly most a

az igazsg elhallgatsval magnak krt.

Lrincz javra
v nlkl
tette.'

tett

elbbi intzkedst visszavonja.

kell llaptanunk,

Mindenekeltt meg
killtott

hogy ennek az
de utbb 1274-re

oklevlnek a keltt Szab Kroly 1286-ra

is elfogadott,'^

mit

elbb Karcsonyi

javtott/

Kovcs Igncz helyes okoskodssal mutatja ki.'' hogy az oklevl keltt 127T-re keU tennnk. Klnben, hogy az oklevl 1274-ben nem kelhetett, az egyszeren abbl is kvetkezik, hogy az 1275-iki intzkeds megvltoztatst tartalmazza. S hogy csakugyan 1277 a helyes

dtum, azt a soproni vrosi levltr egyik oklevelvel bizo-

Ez az oklevl, a mel3Te mr hivatkoztunk ms 1277 november 20-n Sopronban kelt s ugyanabbl a kzbl szrmazik, mint a szbanforg, v nlkl kelt oklevl. Ebbl ktsgtelen, hogy a Demeter ispn s testvre javra adott oklevl is 1277-bl val s november 28-n keltezve amannl csak nyolcz nappal ksbbi.
nythatjuk.**

kapcsolatban.-'

Kovcs,
LIX.
sz.

i.

m. 62.

1.

^
'

regesta.

LXV.

sz.

regesta.

*
* * ' *

Kun

Lszl. 13 1.
I.

A
I.

magj'. nemzets.

47.
oki.

Hamis, hibskelt s keltezetlen

ra.

115.

1.

63.

1.

Sopron vrs. Lsd "). 1.

Ivt.

Lad. G. fasc.

1.

no

1.

7*

100

Mg teht ez az oklevl az 1275-iki oklevl hitelessgt is igazolja, addig msfell azt is megtudjuk belle, hogy V. Istvn a szentmriahegyi monostor kegyurasgt Demeter s Mihly testvreknek adta. Az errl szl oklevl azonban nem ismeretes. Mindez persze nem zrja ki az 1268-iki oklevl hitelessgt. Lehetsges, hogy a monostor kegyurasgnak trtnete ez alatt a 8 ^9 v alatt csakugyan ilyen vltozatos volt IV. Bla 1268-ban Lrincz mesterre ruhzta a kegyurasgot V. Istvn megfosztotta Lrinczet attl s

de ugyanDemeterre Mihlyra csak mg V. Istvn s ruhzta a patronatust. IV. Lszl elbb, a IV. Bla adomnya alapjn
;

hangslyozta a sajt kzvetlen kegyri jogait

Lrinczet

erstette

meg

kegyurasgban,

majd

ezt

az

intzkedst megsemmistve, 1277-ben Demetert s testvrt

helyezte vissza jogukba.

monostor kegyurasgnak ilyetn

vndorlsa elgg

feltn ugyan, de ppensggel nem lehetetlen.

meg,
az 1268-iki

jMinthogy az eredeti oklevl nincs

oklevl kritikjban csupn

szvegre

tmaszkodhatunk.
rvet a hite-

szveg pedig
;

nem

nyjt

semmi nyomsabb

lessg ellen

a kisebb szveghibk (bizonyra

V.

Non.
1279
kapIstvn

Aug.

is)

az tirat rovsra randk.

Az,

hogy Lrincz

mester

fia,

Lrincz

ispn

mrczius 1-n kelt oklevelben^ nincs sz a kegy urasgrl,

nem
alatt,

jelenti azt,

hogy Lrincz mester

a kegyurasgot,

IV. Bltl

ne

hatta volna

meg

melyet aztn V.

majd vglegesen
]\Iinthogy

IV. Lszl alatt elvesztett.

ilyenformn
eUen, s
a
(

hatrozott
ltszlagos

ok

nem

szl

az

1268-iki oklevl
egj^eztetsnek
is

ellenttek

ssze-

megvan a
v

kiss
el

ugyan nehzkes
ezt az oklevelet
s

lehetsge, hitelesnek fogadhatjuk

V.

is.

Istvnnak

nlkl

kiadott
kell

fentebb

emltett

oklevelre nzve azonban

meg

jegyeznnk, hogy annak

ezt

keltt aligha tehetjk 1272-re,

a mint Fejr
is

az okle-

velet kzli.^

Mr

a dolog valsznsge

gy hozza mag-

LXVII. sz
V.
1.

regesta.

=*

250.

101

val.

hogy ez az v ulkl kiadott

is

oklevl

megelzte a

kegyiirasgnak Demeterre s MihhTa ruhzst.

De

kln-

ben

a kirly az 1272. v jniust Szlavniban tlttte^

s gy pnksd utn kt httel nem datlhatott prope villm Bors. Az oklevelet ezrt 1271-re kell tennnk.^ gy a

kegyurasgra vonatkoz oklevelek sorrendje

talan lesz.

is

elg zavar-

s
kritikt

ezzel krlbell a

vgre

is

rtnk

a behatbb

ignyl oklevelek sornak. Az elzkben mg nem

szentmriahegyi monostor okleveleinek egy csoportja
vonatkozik,
a

trgyalt oklevelekkel rvidesen vgezhetnk.

a sopronmegyei dzsmahuszad gyre

mely
kzel

jvedelmt V. Istvn kirly 1270-iki adomnybl brta a

monostor.

En-l

az adomnyrl

kirl}Tiak

hrom,

egymsutn kiadott oklevele

szl.

Az els, 1270 november 5-u kelt pateus-alak levlben Y. Istvn a Sopronmegye terletn a bza- s bordzsmknak a kirhi: illet huszadrszt a monostornak adja s errl nneplyes oklevelet gr.^ Az nneplyes oklevl kevssel utbb, november 20-n kelt s az elzetes
adomnylevl intzkedstl csupn annyiban
tr
el.

hogj'

amannak pontos meghatrozsa helybe: tam

in rino a kevsbb pontos in frugihus
zst teszi.^
et

in blado

quam

in

aliis kifeje-

harmadik oklevl a priAegialis adomnylevl

kelt

kiadst

kvet napon
ezentl

mandtum

gyri prposthoz
szolgl-

s kptalanhoz,^ hogy a dzsmahuszadot a kirlyi adomn}'

alapjn

szentmriahegyi

monostornak

tassk

Az 1270 november 20-iki privilgium s a november 21-iki mandtum eredetiben is megvan.*^ de az elbbi megvan IV. Lszl kirlynak 1272 szeptember 22-n
ki.

Jnius

9.

in partibus Sclavonie (Zalm. okit.

395.).

I.

66.)

Jnius

23: Byhig (Wenzel, Vin.

^

1271. jn. 15. krl iiixta

Dudwag
sz.

datl V. Istvn. (Smiciklas,

V.

608.).
^

L. a regestk kzt

XLVin.

alatt.

*
*

U
U.

0. 0.

XLIX.
L. sz.

sz.

MODL.

717. s 807. szm.

102

kelt tiratban is.^

Az 1270 november 5-n

kelt

elzetes^

adomnylevelet csak IV. Lszlnak 1272

tiratbl ismerjk.^

szeptember 7-iki

Ezek kzl az oklevelek kzl az V. Istvntl szrmazk ellen sem kls, sem trgyi tekintetben nem merl
fel

feltnhetik

ok gyaniira. De a IV. Lszl kirlytl val okiratokban az, hogy az oklevltrs elszr egyszerbb
adomnyleveleknl
szokott

alakban trtnik, s a kirly ksbbre igri az nneplyes

oklevelet, a mint ez az

elfor-

dulni

az nneplyes alak oklevlben azutn V. Istvnnak

prixlegialis oklevele

van

trva,

mg az egyszerbb

tr-

levl V. Istvn elzetes adomnylevelt tartalmazta.

Ennek
patensa

megfelelen az egyszerbb oklevelet

tyra
levl,
rt,

tr oklevl kis hr-

htul

rnyomott pecsttel megerstett

ellenben
privilegialis

msik

formj

oklevl,

fgg

pecst nyomaival. Ismteljk, hogy ez az trsoknl

szokatlan eljrs.

Feltnhetik

tovbb
a

mg.

hogy

IV.

Lszl

kirly

nneplyes formj oklevelben a kirly czmbl hinyzik

a Bulgarie sz, mely

nagyobbik

czmben

ekkor utols

helyen szokott
oklevllel

llani.

Feltnhetik, hogy az nneplyes tr

22-n kelt mand-

egy napon, 1272 szeptember

is

tumt IV. Lszl kirly Sopronmegynek mindenrend lakoshoz, nemeseihez

intzi

arra

nzve, hogy

dzsma-

huszadot a szentmriahegyi monostornak fizessk.^ s vgl

pedig annak kell feltnnie, hogy

YS.

Lszl kirly 1277-ben

a gyri pspk dzsmjbl Sopronmegye terletn a kirlynak jr huszadot a soproni polgroknak adja, a nlkl,

hogy ezzel az intzkedsvel kapcsolatban

hegyi monostorrl

szentmriaesnk.*

brmilyen

tekintetben

sz

Ha

most ehhez mg azt veszszk hozz, hogy a dzsmahuszadrt a monostornak a XIV. szzad folyamn sokat kellett pereskednie,^ a dzsmahuszad adomnyozsrl s meg1

LIV. sz
LIII. sz.

regesta. regesta.

2 '
*

LV.

sz. regesta.
2.

Fejr. V.

399.

Lsd

pl.

Fejr, VIII. 3. 62. 248., 4. 170. IX. 3. 174. stb.

108

erstsrl
nnek.

szl

oklevelek

knnyen

gjanba

kerlhet-

Ezzel szemben azonban a kvetkezkre kell utalnnnk.

Az
IV.
is

V.

Istvn

els
ezt

adomnyrl

szl

oklevl,
7.)

illetleg

Lszlnak

tr oklevele

(1272 szept.
rt

klsleg

teljesen kifogstalan. Kis hrtyaszeletre

cursiva, ht-

lapjn a rnyomott pecst

nyomaival.^

Ennek
a

hitelessge

annyiban
velet,

igazolja

az

adomnyrl szl nneplyes oklecsupn

tr
el

hogy azzal lnyegileg azonos,

megjellse
tekintetben

termnyek
utbbi
;

ltalnos

az

de

tudomsunk arrl, hogy brmikor is szksge lett volna a monostornak arra. hogy ppen ezt a dolgot igazolja, s gy ebben az;, eltrsben aligha ismerhetjk fel a czlzatossgot, mely az oklevl hitelessgt rontan. Egyb
nincs

ok pedig nem lehetett a hamistsra.

Az 1272 szeptember 22-n kelt tr oklevlben a kirly czmbl a Bulgarie sz kimaradsa annyiban nem
igen hasznlhat rvl, mert a czmnek csupn ideltti bvlse szlhat az oklevl ellen.- ellenben egynek-msnak a czmbl elmaradsa a legtbb esetben megmagyarzhat

valamikpen, gy az adott esetben

is.

Az oklevl rsnak jellegbl ugyanis

s rtk, a

azt

keU kvetvgezte,

keztetnnk, hogy ezt az oklevelet a monostorban fogalmaztk

kanczeUria csupn a

megpecstelst

mert az egsz jelleg sokban a

kszlt

privilgium

magnum

utn

hamis

oklevelek

rsnak jellegre

emlkeztet,

hogy rsazonossgrl lehetne sz. Az oklevlnek az trst kr monostorban val killtsra kvetkeztethetnk mg abbl is, hogy a napi kelet legnlkl

termszetesen,

vgl, az uralkodsi v utn van rva. br ennek utlagosan

rt

volta az rson

nem vehet
rtk,

szre.

Ha

pedig az oklevelet

nem

a kirlyi

udvarban

knnyebben megtrtnhetett,
szt kihagyott.

hanem a monostorban, akkor hogy az r a czmbl egy

Egybknt pedig a dzsmahuszad adomnyozsnak

MODL.
V.
.

715. sz.
kir.

Fejrpataky, Oklevelek U. Istvn

korbl, 37.

1.

104

megtrtntt az emltett kirlyi okleveleken kvl

mg egyb

Ezek kzt els helyen ll IVIikls ndor, soproni ispnnak vszm nlkl kiadott oklevele, a melyet a Sopronmegye oklevltra^ 1285 krl keltnek
oklevelek
is

bizonytjk.

vl.

de a melyet helyesebben

1275 krl kibocsjtottnak

Ebben az oklevlben a ndor az V. Istvn s IV. Lszl adomnyra val hivatkozssal gy a sajt tisztviselinek, mint brki msnak is megtiltja, hogy a
kell tekintennk.^'

szentmriahegy monostort a hnszadszeds jogban

gassk.

hbor-

Ugyanezt igazolja Tdor gyri pspknek (elttnk csak oklevele, mely 1295 97 krl, valsznleg 1296-ban kelt,^ valamint Lodomr eszterHevenesi msolatbl ismeretes)

gomi rseknek
melyet
a

Osl nb. Herbord ispnhoz intzett intelme,

oklevelvel

gyri pspk
kt

egy

idre,
a

1296-ra

tehetnk.* j\Iind a

oklevl

a monostornak

dzsma-

huszadhoz val jogt bizonytja,

vonhatjuk ktsgbe.

pedig hitelessgket alig

soproni polgrok oklevelnek fentebb rintett pontja

terletre

ugyan a dzsmahuszadnak csupn Sopron vros

es

rszre vonatkozhatott, mgis ez alkalmas volt a vros

s a szentmriahegyi monostor kzt srldsok elidzsre.

Tdor pspk oklevele mutatja, hogy srldsok csakugj^an elfordultak. De ebbl mg nem kvetkezik, hogy a monostor a dzsmahuszadot annak idejn a megye egsz
terletre

meg ne kapta
rvek

volna.
szl
arra,

Egszben teht a dzsmahuszadrl

ellen

oklevelek

felhozhat

nem

elg

ersek

hogy az
el

oklevelek valamelyiknek hitelessgt ezek alapjn

kellene

vetnnk.

Van ezenkvl mg
szl s
1

XIII.

szzad

msodik felbl
tett

nhny, a szentmriahegyi monostor javra

ezzel

adomnyrl

kapcsolatos

oklevl,

a melyeket jformn

I.

51.
.

1.

^
* *

V.

Karcsonyi, Hamis, hibsk. s

sz.

keltezetlen

oki. 112.

1.

LXXIX.
LXXVIII.
407.)

regesta.

sz. regesta.

Karcsonyi

1283-ra teszi.

(A magyar

nemz.

II.

105

elg pusztn megemltennk.

Ezek

^1.

chrumpachi

birto-

kosnak {dominus de Crumpach) 1264. vi oklevele bizonyos malom adomnyozsrl ;^ a gyri kptalan 1265. vi
bizonysglevele arrl, hogy Jaan, barani nemes barani birtokrszt

tengedte

monostornak

;^

ugyancsak

gyri

kptalan 1265-iki bizonysglevele a monostor dagi birtok-

nak eladsrl;^ a gyri kptalan ad 1269-ben bizonysglevelet arrl is, hogy Lampert, soproni vrjobbgy, 150
hold fldet adott szentmriahegyi monostornak;* 1275-ben

lutschmaui Istvn
nak,^

egy

Intschmani

telket
volt

a monostorsoproni
br

1276-ban pedig Pero vagy Per,

adta Chngenpach
hznak,*^ a

nev

birtokt

szentmriahegj'i

egy-

mely adomnyt a kvetkez jvkor kelt leve;'

lvel Mikls ndor is megerstette

Franch ispn 1286-ban

choui
birtokuk
az

egy

rtet adott a monostornak,**

1299-ben pedig a vasvri

trsainak

kptalan

Mochia

ispnnak

eladomnyozsrl
kozunk.

ad

bizonysglevelet.-'

Ezekre

ok-

levelekre vonatkozlag csupn nhny megjegyzsre szort-

A gyri

kptalan Jaan adomnyrl szl oklevelvel

ki-

fgg valsznleg ssze IV. Bla kirlynak v nlkl

adott oklevele, a melyben biki

Agabitnak

megi)arancsolta,
idzze

hogy Jant

testvrvel

egsz

nemzetsgvel

kirly el a szentmriahegji apt ellenben.^'^ Nincs

okunk
akkor

ktelkedni abban, hogy

sz,

itt

ugyanarrl

a
is

barani Jaanrl van

szerepel, s

a ki a gj^ri kptalan oklevelben

oklevelnek
keltt

IV. Bla

szintn 1265-re kell tennimk.

minden valsznsg szerint Tmogatja ezt az a krl-

mny, hogy a kirlp oklevlben megnevezett Agabit 1265'

2
=

U.

XXXVIII. 0. XL.
o.

sz. sz.

alatt a

regestk kzt.

U. 0. XLI. sz.

*
*
'

U.

XLV.

sz.

U. o. LVIII. sz.

U. o. LXI. sz. U. U.
0. o. 0. 0.

LXII.

sz.

LXXII.

sz.

U. U.

"

LXXXin. sz. XXXIX. sz.

106

ben ms oklevlben

is

elfordul/ s
pozsonyi
is

mg

inkbb

az,

hogy

az 1265 mrczius 13-iki

tartzkods

(az oklevl

dtuma) az itinerariumnak

elgg megfelel.^
a

Dag
kezik
IV.

birtoknak 1265-ben

monostor rszrl Pter

eladsa

ispn, soproni

vrnagynak trtnt
1269-iki

nmileg ellenszerint a

Bla

oklevelvel,^

a mely

mr egyszer Pternek adomnyozott Dag birtokot jra ugj^anannak adja. Minthogy Dag mr a Domonkos
kirly a

bn alaptlevelben

is

meg van

nevezve,

minthogy a

gyri kptalan 1265-ild oklevelt, mely az eladsrl szl, semmi okunk gyanba fogni, azt kell feltennnk, hogy Bla kirly 1269-iki adomnya nem az egsz Dagra. hanem
annak csupn a szentmriahegyi monostor
rszre vonatkozik. Klnben pedig azt
ltal

nem

brt

tartanunk, hogy a

XIII

XIV.

is

szem eltt

kell

szzadban tbb

Dag nev

birtok volt Sopron megyben.*

Mikls ndornak 1277 janur 1-n kelt, kis hrtyra nagyon gondatlanul rt oklevele ktsgtelenl hiteles. Htn a nagy ndori pecst nyomai ltszanak. Ez az oklevl is
igazolja a

maga

szablyos szerkezetvel

azt,

a mit Mikls

ndor 1285-iki hamis okleveleinek szerkezetrl elbb mondottunk.^

A
nak

mi pedig vgezetl a Lampert 1269-iki adomny-

kirlyi megerstst, illetleg a

gyri kptalan 1269-iki

arra,

bizonysglevelnek El. Endre kirlytl 1297-bl val tiratt

illeti.^

ez

sem ad semmifle okot

ktsgbevonjuk. Az tr oklevl, melyen

tredke fgg, klsleg kifogstalan, az

hogy hitelessgt a ketts pecst

oklevl pedig
ki

trt

sem

tartalmval,

sem szerkezetvel nem hvja

123.

kritikt.

Wenzel,

III.

1265 mrcz. 28-n a kirly Phyzegteun (Fzitn) van

Fejr, IV. 3. 494.

Fejr,

IV.

3.

260.
*
*

V.
42.

.
1.

Kovcs Igncz,
sz.

i.

m.

19.

1.

LXXX.

regresta.

107

VI.

Befejezs.
Fejtegetseinknek vgre jutva, azok feredmnyeit a

kvetkezkben foglalhatjuk

ssze.

83 oklevl kzl 16 bizonyult hamisnak, vagyis az egsz anyagnak egytd rsze. Ez bizony elg lesjt eredmny s rpdkori okleveles viszonyainkra nagyon klns vilgot vethetne, ha nem tudnk, hogy a trgyalt oklevlcsoport egyike a leginkbb kompromittltaknak. Van mg nhny ilyen csoport, a mely az odatartoz hamistvnyok szma tekintetben vetekszik a borsmonostori csoporttal, egybknt azonban rpdkori okleveleink kzt a hamistvnyok szma nemcsak, hogy arnytalanul kisebb, mint a hogy azt a szentmriahegyi oklevizsglat al vett

velek

alapjn

esetleg

kvetkeztetni

lehetne,

de

btran

hogy az rpdkori oklevelek hitelessgnek gye ltalban jobban ll, mint a hog}' ezt sokan gonmondhatjuk,
doljk.

tizenhat hamis oklevhiek

csaknem mindegyike egy-

kor, vagy dtumnl

nem

sokkal

ksbb

kszlt hamist-

vny. Alig egy-kett van. a melyrl esetleg feltehet, hogy

nhny vtizeddel ksbb hamistottk, mint a milyen vet

az oklevl kelte fltntet. Ilyen pldul
a

gyri kptalan

1285 janur 22-iki keltezs oklevele. Ez igen jellemz krlmny erre az oklevlcsoportra nzve, de ltalban a
kzpkori \iszonyokra nzve
is.

A
annak
III.

hamists

idejt

tekintve

hamistvnyok

hrom
ugyantartozik

csoportba tartoznak. Az egjik csoport

a

1230
ki.

krl

hamistnak

kezbl
kelt,

kerlt
II.

Ide

Bla kirlynak

1195-iki

Endrnek 1224-iki
(DL.
124..

defensionalis,

ugyanannak hrom
ifjabb
sz.)

keltezetlen

775. s 776. sz.) s Bla

zetlen

kirlynak

szintn

kelte-

(DL. 779.

oklevele.

Ezeket az

okleveleket

hamist

nem

egyszerre ksztette,

hanem

lassankint,
el.

nhny

alatt,

a mit az rs mdosulsa rul

108

Egy msik hamistvny-csoport

utn.

Bors
tartozik

ispn

halla

1237

47 kzt

keletkezett. Ide
11.

Bors ispns

nak

keltezetlen oklevele,

Endre
s

kirlynak

Bla

ifj.

kirlynak a Bors intzkedst

megerst
Chak

1233-iki oklevele,

tovbb

Borsnak

1237-iki

ispnnak ugyancsak

1237-ild oklevele.

A
levele

harmadik csoportba Mikls

tartozik,

ndornak
egy

hrom okkelettel.

kett

1285-iki

1288-iki

Ezeket l. Endre kirly uralkodsa elejn hamistottk.

az 1233 oktber

Csak kt oklevl esik ezen a hrom csoporton kvl 1-i keM sadomnyoz oklevl, a mely IV. Bla uralkodsa elejn, az adomnyok valsznleg
fellvizsglsakor
keletkezett, s

janur 22-iki

kelt

oklevele, a

a gyri kptalan 1285 mely valsznleg a XIV.

szzad msodik felbl val hamistvny.

Ezzel szemben nhny hamisnak tartott oklevlrl
ki-

mutattuk, hogy hitelessgk ktsgbevonsra nincs semmi

nyoms rvek szlnak hatrozottan hiteles A gyan all ekknt felszabadtott oklevelek kzl fkp II. Endrnek 1224-iki (sadomnyoz) s 1225-iki (privilgium magnum) oklevelre kell rmutatnunk, a melyek kzl az elbbi a sadomny sszegt
ok,

st

igen

voltuk

mellett.

tekintve interpollt ugyan,

de
a

egybknt
sajtsgos,

hiteles,

privi-

lgium

magnum
is,

pedig,

ez

conscriptio-szer

oklevl teljesen hiteles.

zetlen oklevele

De

hiteles

az

Imre kirly keltefel.

a mely ellen szintn kifogsok merltek

Iparkodtunk a trgyalt csoportba tartoz keltezetlen

oklevelek vszmt
llaptsainkhoz
itt

is

megllaptani.
azt

Erre

vonatkoz megcsatoljuk,

mg

figyelmeztetst

hogy az a ppai oklevl, a melyet Fejr 1271. vszm alatt

mint rV. Kelemen ppa
oklevelt
kzlt'

ezzel

nme-

lyeket flrevezetett,^ termszetesen

nem

lehet a IV. Kele-

men
halt

pp, a ki

negyedfl
az

vi

uralkods

utn r268-ban

meg, hanem

V.

Kelemen, a mint az Anjoukori

alatt kzli.'

okmnytr csakugyan a helyes 1312. vszm

i

CD. V.

1.

168.
I.-t,
i.

* '

gy Kovcs I. 253

m. 52.

1.

10>

Trgyalsunkban rintennk
kreiizi oklevelet is,

kellett

nhny heiligenktpld-

a melyek hitelessge szintn elvetend(3.

kirly
is

Ilyen

II.

Endre

1208.

1217-iki

nyos okleveleinek legalbb

II.

egy-egy pldnya,

valamint

Endrnek 1229-iki s Bla ifjabb kirlynak keltezetlen I. no LXIV.) oklevele is. Ez utbbiak ugyanannak a hamistnak kezbl kerltek ki, a ki 1230 krl mes(Weis,
terkedett a szentmriahegyi

oklevelek

ksztsben,

valais

mint ennek a mve a

III.

Bla kirly 1194-iki oklevele

oklevelek
okleveles
trgyalsa
s
is.

Pel birtok adomnyozsrl, illetleg elcserlsrl.

szentmriahegyi
szzadi

alkalmat
a kan-

nyjtott a XIII.

gyakorlatra

czeUriai viszonyokra vonatkoz megllaptsokra

Ezekinkbb

nek kiemelse s ismtlse ezen a helyen annl

is

felesleges, mert a kritikai regestk szerkesztsvel kapcso-

latban az rpdhzi kirlyok okleveleinek diplomatikja

is

egyidejleg kszl.

vn.

trgyalt oklevelek regesti a kiadsok

fbb

hibinak megjellsvel.
adjuk a trgyalt oklevelek regestit
msolat
megjellsvel.
ll

A kvetkezkben
jul
szolgl
kzirati

az eredeti oklevl, az tiratok, vagy esetleg a kiads alap-

hol

az
ott

oklevlnek
ezt

kifogstalan j kiadsa
el
tett

rendelkezsre,

kiads

*-gal

jelljk.

Helyesbtseink
oklevllel

az

arnylag

legjobb

kiadsnak

az

eredeti

vagy

ennek hjn a legrgibb tirattal val sszevetsn alapszanak. Termszetesen az egybevetsnl nem vehettk figj^elembe a humanista helyesrs okozta eltrseket.
I.

(1190 krl.) Domonkos bn felsorolja azokat a javakat s birtokokat, a melyeket a ppnak s Bla kirlynak engedelmvel a szentfldre zarndoklsa vaksgul a

110

sz.

Mria tiszteletre alaptand monostor czljaira H. szentszerzeteseinek tadott.

Eredetije

kereszti (heiligenkreuzi) aptnak s

:

MODL.

34. sz.

Jnosnak, a bcsjhelji Szt.-Hromsgu. o. 35.

11.

kolostor aptjnak XV. szzadi nmet tirata

sz.

Kiadsai
V.
1.

Katona. Hist.

crit.

IV. 442. Fejr,

299. s (nmetl)
trt.

289. Wenzel, XI. 57. Kovcs,

borsmon. apts.
:

217.
redi-

Hely eshit esek Wenzel kzlshez tibus ac. (15) omnia integra. (58. 1. 5.
nostri. (6) roborari.

3)
s.)

per consilium
infringer"

et. (6)

audeat,

sigilli

11.

(Hamistvny.)

1195. (!) III. Bla kirly brjnak, Domonkos bnnak krsre felsorolja s megersti Domonkosnak az ltala a nmet hatron alaptott monostor javra tett adomnyait.
Eredetije:

MODL.
XV.
sz.

36. sz. Jnosnak, a bcsjhelyi Szt.-Hromsgsz.

kolostor aptjnak
szerzetes
XIII.

tirata

nmet tirata u. o. 35. sz. Jakab minorita a pannonhalmi faptsg levltrban.

Abb. de Borsmonostra. Fasc. 85. 16. 1." Kiadsai : Fejr, II. 30U., VII. 5. 137. s (nmetiU) V. 1. 290. Tudomnytr, j folyam XV. 256. Wenzel, XI. 58. Kovcs, 218. Eeh/esbfsek Wenzel kzlshez (58. 1. 12.) fratres de abbae.
:

(14)

Domin
<

famula/Mr. (59.

1.

2.)

Scaka.

(3)

illuc ventVe.

(11)

Unde

nos.

14) ti<m propter.

m.
(1200 krl.) Imre kirly megparancsolja Sopronvr ispnjainak, hogy a szentmriahegyi monostor fldn csebmegtiltja a reket ne szedjenek s szedni ne engedjenek cseberszedknek, hogy a monostor npeinl megszlljanak; Meinhart s Michsa falvakban vsrt engedlyez vmmal, a monostor npeinek pedig azt a kivltsgot biztostja, hogy
;

csak a kirly vagy megbzottja brskodhassk felettk.

Eredetije:

MODL.

38. sz.

ntva.)

Kiadsai: Fejr, III. 1. 456. (1224 alatt, II. Endrnek tulajdoSopronm. okit. I. 4. Helyesbtsek a Sopronm. okit. kzlshez (5) nec ab aliquo
:

pror.-ius.

(16)

populos eciam.

IV.

Ince ppa megersti a szentmriamonostort a monostor helynek, tovbb Vkac, hegA-i Melccharth s Proscingen n. tanyknak (grangia) s tartozkaiknak birtokban s felsorolja a monostornak s szer-

1204 pr.

19.

111.

zeteseinek kivltsgait s ktelessgeit.

111

128. sz.

MODL. 41. sz. 140"). vi kzjegyzi tirata M(JDL. XV. sz. msdlata a Nemz. Mz. trzslevMtrban. Kiadsa: Fejr, VII. 5. 158. (Csonkn, 1209. alatt.)
Eredetije:

rseket, a

Ince ppa felszltja az esztergomi s a szkesfehrvri prpostot, hogy a szentmriahegyi monostornak adassk vissza a monostor alaptjtl nyert s Anianus s fiai s nmely ms g}'regyhzmegyeik ltal elvett birtokokat s javakat, eljrsuknak az egyhzi censura tjn szerezve rvnyt.

1206 febr.

13.

Ili.

gyri pspkt

Eredetije:

MODL.

44. sz.
5.

Kiadsai: Fejr, VII.

Strigon.
I.

171.

s kivon.

III.

1.

36.

*Mon.

ec.

182.

Y.

rseket, a

1206 febr. 13. Ili. Ince ppa felszltja az esztergomi gyri pspkt s a szkesfehrvri prpostot,
P.-t s

bizonyos curmzue-ieket a szentmriaszerzeteseinek bntalmazsa s javainak elrablsa miatt az elgtteladsig egyhzi tok al vessk.

hogy vkas-i

hegyi

monostor

Eredetije:

MODL.

43. sz.

Kiadsai
Strigon.
I.

Fejr, VII. . 170.

s kivon.

III.

1.

36.

*Mon.

ec.

182,

VII.

1207 febr. 26. lII. Ince ppa a szentmriamagashegyi monostor aptjt s szerzeteseit szemlykre, hzukra, javaikra, klnsen pedig a D. ltal egykor nekik adott
Satelbach. Mulberch. Miscendorf. Gnasental. Baranstorf nev birtokokra nzve prtfogsa al veszi a dzsma all val mentessgket megllaptja.

Dagendorff

s s

Eredetije

pannonhalmi Ivtban.
j

_Abb.

de Borsmono.stra.

Fasc. 85. 16.

3.:

Kiadsa

*Tudomnytr.

folyam XV. 322.

Wenzel.

I.

94.

Potthast, Regesta pontif. no

3024.

VIII.

1207 mrcz. 6. III. Ince ppa megparancsolja az esztergomi rseknek s az rseksge al tartoz egyhzaknak, hogy a szentmriamao-asheg}"! monostor fldeirl dzsmt semmifle termnybl venni ne engedjenek, az ezt cselekv egj^hziakat felfggesztssel, a vilgiakat tokkal

112
sjtsk, minthogy a monostor ppai flmentve a dzsmafizets all.

privilgiumokkal

van

Eredetije: a parmonlialmi levltrban. Abb. de Borsmonostra.

Fasc. 85. 16. 2."

Kiadsai: *Tiidomnytr,
Monasteriologia,
Strigon.
I.

j foly. XIII. 375.

I.

Fioxhoffer-Czinr,
ec.

II.

107. Wenzel,

95.

Kovcs, 221. Kivon. Mon.

186. Potthast, Regesta, no 3034.

IX.

(12061218

kzt.) Iwan, a kirly s a kalocsai rsek

vitze, javairl intzkedvn,

Lucemanban hrom egsz alloWeygman. msikt Heberweyn s Wergant, harmadikt Hyrsman s Hypesner brja, tovbb egy szlt Domonkos bn szentmriahegyi monostornak hagy
diumot, melyek egpkt
azrt,

hogy

s felesgt a monostorban temessk

b) 5.

el.

: a) A pannonh. rendi Ivt. XLVII. V. Kiadsai: Fejr, l. 2. 468. (. n.) s VE. Wenzel, I. 214. (1225 kr.) s XI. 283. (120535.)

Eredetije

MODL.

782. sz.
al.)

277. (1248

*Sopronm.

okit.

I.

6.

(12061218.)

(1222 krl.) Bors ispn Cunrad. szentmriahegyi apt beleegyezsvel megllaptja, hogy Meinhart s Prozzing bii'tokokon mansionkint mennjdt kell fizetni pnzben s
termnyekben.
Eredetije: 2 pldnyban,
killtott

MODL.

777. sz. (Az egyik pldny a

oklevelek kzt.)
1.

Kiadsai: Fejr, l.
a Sopronm. okit.
II.

367. (1222

al.)

s VII. 2. 206.
i.

Facsim.
223.
1.

k.

mellkletn.
III. 1.

Errl

kzli Kovcs,

h.

Helyesbtsek Fejr,
szerint)
(14)
:

367. kzlshez (a kilUtott pldny

(13)

(2)

presumat.

Bors comes. (6) Meinhart et Prozzing. (A msik pldnyban .,sive denarii"

ne aquis.

utn hinyzik

australes").

XI.

1223. N. (Mikls) soproni ispn bizonjitja, hogy S. a szentmriahegyi monostor aptja a kirly parancsa folytn megkapta bizonyos Baicatl s fitl a kerek rt nev rtet,

Wid

pristaldus ltal.

Eredetije : a pannonhalmi levltrban. Abb. de Borsmonostra. Fasc. 85. 16. 6."

Kiadsai: Katona, V. 424. Fejr, UI.

1.

426.

*Tudomnytr,
II.

j folyam, XIII. 318. Fiixhoffer-Czinr, Monasteriologia,

109.

113

XII.

ppa meghagyja a dknnak, hogy szolgltassanak igazsgot a szentmriahegyi monostornak a velk bizonyos pnzsszegre, birtokokra s egyb javakra nzve igazsgtalanul eljr Borson nemessel s ms gyregyhzmegyeiekkel szemben, az egyhzi censura alapjn. 1224 mrcz. 11.
III.

Honoriiis
s

gyri pspknek, prpostnak

Eredetije:

MODL.
Fejr,

105. sz.
1.

Kiadsa

III.

439. Potthast, Regesta pontif. no 7188.

aIII,-

{Hamistvny.)

1224. (!) II. Andrs kirly a szentmriahegyi monosaptjnak s konventjnek azon panaszra, hogy a monostornak kegyura. Bors, a Domonkos bn fia sok krt okoz, a monostor vdelmt Mikls ispnra bzza, meghagyvn a kegpirasgot Bors birtokban, de gy, hogy a monostor Maynhart, Laztay. Prezing s Mychsa nev birtokain s egyb fldein a cseber-, vsrvm-, szabad dnr- s sjvedelmet ne Bors, hanem a monostor kapja, s a monostor npei fltt senki ms ne brskodjk, mint a kirly s Mikls ispn.
tor
Eredetije
fasc. 13. no 7."

heiligenkreuzi

aptsg

levltrban.

Rub.

48.

Kiadsai
a 19.

Fejr,
I.

in.
293.

1.

455.
18.

*Weis, Urkunden des

s.

Cisterc-

Stiftes Heiligenkreuz.
s.

(A

forensibus helyett

frum

(!),

eiisdem helyett eidem van az eredetiben.)

XIV. {Interpollt

oklevl.)

1224. II. Andrs kirly a Domonkos bn alaptotta szentmriahegyi egyhznak venkint 1000 zuanus st adomnyoz s megersti a Meinarth, Laztey, Prezscine, Miske s egyb falvakban szedend csebreknek, szabad dnroknak s Meinarth s Miske falvak vsrvmjnak birtokban, melyeket Imre kirly adott a nevezett egyhznak.
Eredetije:

MODL.
Fejr,
o.

110. sz.

Kiadsai
91.
1.

Dl.

1,

457.
2.)

Monum. graph. med.

trt.
I.

aev. Text,

(Facsim. u.

VI. fz. no

*Kubinyi, Magyar

eml.

I.

10.

Kivon. Teutsch-Fimhaber, Urkundenbuch

XXVI.

XV.
hogy a Pessa-nembeli Etul az Andrs
Szentptery:

1224. B(ulchu) gyri prpost s a kptalan bizomitja, kirlytl nyert s

borsnion. apts. oki.

114

oklevlben bemutatott engedly alapjn Domonkos l)n monostornak, mely szentmriahegjdnek mondatik, az Imre kirlytl kapott Chuzar nev birtokt adta 2 rabszolgval
s

krrel.
Eredetije: a pannonhalmi levltrban. ..Abb. de Borsmonostra.

Fasc. 85. 16. 7."

Kiadsai

Fejr,

III. 1.

464. *Tudomnytr, j folyam, IX 2Q1.

II.

Fuxhoffer-Czinr, Monasteriologia,

106.

XVI.
1224. J(ula) ndor, soproni ispn megtiltja a soproni

cseberszedknek, hogj" a szentmriahegyi egyhznak Meynhart, Laztay, Prezne s Michsa nev falvaiban cseberadt szedjenek, minthogy Imre kirly a cseberadt itt a monostornak adta s Endre kirly ezt oklevelvel megerstette.
Eredetije:

MODL.

111. sz.
III. 1.

Kiadsai: Fejr,
Helyesbtsek
mericus.
(6)

459. Wenzel, XI. 176.

:

Wenzel kzlshez

(4) (7)

Laztay, Prezne.

(5)

He-

abbatis predicti monasterii.

indulsit per litteras.

XVII.
Bla ifjabb kirly a szentmriahegyi megrendhzat tartozkaival klns prtfogsba veszi ersti minden birtokban s kivltsgban, melyeket atyja orszgrszn kvl lak hveket adomnyozott buzdtja az ezen hely tiszteletre s gymoHtsra, alattvalit pedig tiltja attl, hogy ezt az egyhzat brmikp krostsk.
(1224r krl.)
; ;

Eredetije:

MODL.

780.
2.

sz.

Kiadsai: Fejr, IIL

^^

356.

(1233

al.)

*Sopronm.

okit.

I.

18.

XVIII, [Hamistvny.)

(1224 krl.) 11. Andrs kirly megparancsolja a sopronvri comeseknek, hogy a szentmriahegyi egyhznak Meynhart, Michsa, Pruscing nev s egyb falvaiban csebreket ne szedjenek s szedni se engedjenek, a cseberszedk ezenkvl Meinhart s e vgbl ott meg ne szlljanak Michsa falvakban vsrt engedlyez vmmal, a monostor npeinek pedig azt a kivltsgot adja, hogy csak a kirly vagy megbzottja brskodhassk felettk.
;

Eredetije:

MODL.

776. sz.
a

1.

Kiadva nincs, csak tartalmilag ismerteti jegyz. L. teljes szvegt a 22. lapon.

Sopronm.

okit.

I.

115

XIX:
1225. II. Andrs kirly rokonnak. Bors ispnnak krsre megersti a Domonkos bn ltal a szz Mria tiszteletre alaptott cziszterczita monostort a Bors comes atyja, Domonkos bn s anyja, valamint neje, Vlek dux lenya ltal, tovbb Iwan. lucmani ntz ltal adomnyozott s itt hatraik lersval felsorolt birtokaiban, megemltve a Bors ltal eszkzlt fenntartsokat, valamint a monostor felsorolja a maga kegyurasgra nzve tett intzkedst rszrl a monostornak a szabados dnrokra, csebrekre, a mainharthi s michsai vsrvmra, 200 zuanus sra, a monostor npeinek igazsggyi, vm-, gyepvgs- s admentessgi kivltsgokra nzve tett adomnyokat.
;

Eredetije:
fasc. 0. no 482.

a
III.

hg.

Eszterhzy-cs.

kismartoni

Ivtban.

Rep. 17.

Andrs 1291. aug. 17-iki tirata ugyanott, Rep. 17. fasc. 0. no 487. I. Kroly 1327. jan. 14-iki tirata, mely I. Kroly 1317. jn. 7-iki, ez pedig III. Andrs 1291. aug. 17-iki tiratt tartalmazza MODL. 120. sz. U. o. Jakab minorita fnk XIII. szzadi
:

tirata

119. sz.

Tartalmilag
jl.

emlti

hatrleirs
:

tredkvel

Garai

Mikls ndor 1421.

21-iki oklevele

MODL.

11,014. sz.
I.

Kivonat s tredk
possint.
(10.

Kiadsai: Fejr, Hl. 2. 59. Sopronm. Wenzel, VI. 428.

:

okit.

9.

Kovcs, 224.
Hungarie.

Helf/esbtsek
(9)
1.

a Sopronm. okit.
5.
s.)

kzlshez

(2.

s.)

in

(29)
<u.

postea tendit.
o.)

(31) et

honorem. (19) Meinhart. (24) continent. abhinc predictam viam. (33) et uadit per.
1.

duos.

(37) Libnik.

(11.

1.)

Lybnik, paululum.

(4)

Satelbah.
predio-

{8)

Supprun
1.

(gy mindentt). (9) Conradi. (20) trium videlicet

Tum
il2.

Althimontis. (28) predia sibi simul. (37) Lucman,

11.)

Wis

et

Prezna.
Michsa,

Lucman
(21)
(28)

in

Meinhart.

(12)

sub
(22)

molendino.

(18)

Jsygwan.
(27)

plures

metas versus.

molendino Iwan, ibique.

(13.
1.

Miccham.

cybrionibus (gy albb

is).

3.)

Vtwengut.

(5)

VtA^-enguth. (14) snt hec. (21) Syra et

Ambus, postea
1.

tendit. (26) iuxta

viam. (35) Marquardi. (37) Zobodbaran. (14.

4.)

Boce. (15) inde predictam

(15.
1.

uiam currens. (16 in angulum. (28) ad locum. (34/ Iwani. Cusekh (?) ekthou. (11) Zobodchat. (28) Thata. (21) Welek comitis de Myschouch. (24) Seu.san, Bruzna. (30) cmctique.
.
.

9.)

(28) (34)

Jacou
rema-

nebit.
(12)

(16.

1.

3.)

eisque.

(8)

demorantibus.

(11)

fuerunt.

MejTiharth.
(!).

Miccha. (29) idest gepu. (34) Ut a nobis hec a nobis

XX.
1230 mrcz. 22. IX. Gergely ppa a szentmriahegW monostor aptjnak s szerzeteseinek panaszra megparancsolja az esztergomi rseknek s az rseksghez tartoz eg\'hziaknak. hosv azokat, a Idk a monostor birtokait dl-

116

jk vagy elfoglaljk, vagy a szerzeteseket s hozztartozikat ppai engedly nlkl tok al vetik, vagy a monostor termnyeibl dzsmt kvetelnek, ha egj'hziak. akkor felfggesztssel, ha pedig ^^lgiak, akkor egyhzi tokkal
sjtsk.
Eredetije
:

pannonhalmi levltrban. Abb. de Borsmonostra.

j

Fasc. 85. 16.

8.'-

Kiadsai:
Wenzel,
I.

*Tudomnytr,

folyam XV.
I.

126.

1231

alatt.)

285. Elivon.

Monum.

eccl. Strigon.

276. Fuxhoflfer-Czinr

Monasteriol. H. 108. Potthast, Regesta pontif. no 8501.

XXI. {Hamistvny.)
(1230 kiI.) n. Andrs kirly rokonnak, Bors ispnnak Domonkos bn finak krsre megersti a Bors ltal, valamint atj'ja, anyja s neje ltal a szentmriahegp monostor javra tett adomnyokat, meljTiek keg}Tirasgt Bors a kirlynak s utdainak ajnlotta fel ezrt a kirly a monostornak adta Meinhart, Laztay, ^lichse s Prezine falvakban s a monostor tbbi birtokain a szabados dnrokat, nehezkeket s csebreket Meinhart s ]VIichsa falvakban vsrt engedlyezett vmmal, Sopronban vi 1000 zuan st adott a monostornak, a monostor npeinek pedig igazsggyi, szllsads, vm, gyepvgs s minden ad s kivets all val mentessget adott, mely adomnyait mr elbb nagy pri\alegiumba foglalva most jbl megersti.
;
;

Eredetije: a)

MODL.

124. sz. Ezt irta t V. Istvn 1270. jl. 19.:

u. o.

MODL.
h)

691.

sz.

s
11.

ennek msolata
Ulszl 1515.
:

36,445.

sz.

Mtys kirly

1469-iki tirata

jl.

26-iki oklevelben u. o. 778. sz.

pannonhalmi Ivtban Abb. de Borsmon. Fasc. 85. 16. 4." Kiadsai : az a) pldny szvegt kz Batthynyi, Leg. eccl. n. 340. Fejr, lU. 2. 189. s Kovcs, i. m. 239. (V. Istvn tiratbl.) A h) pldny szvegt kzli a Tudomnytr, j foly. XIV. 190. Helyesbtsek Fejr szveghez az orsz. levltri pldny alapjn
:

(6j
1.

duplici sigiUo, (21) privilegio nostro

7.1

magn fecimus
domui
(20) (14) auxilia.

roborari.

(190.

congaudeant nobis boni

sit.

et sicut. (8)

dei. (11) (16)

tum
tur.

igitur

(12) futuris

quam

presentibus.

Xobona
nisi

nostra temporalia. (18) Dedimus ergo memoratis.

(21)

fumar vocan
(26)

Meynhart.
(30)

(25)

nec ad palatinum, nec ad comitem.

?

ad ipsos.

mm.

2)

Chepanus, ipseque Dominicus. Meynhart. (3) in Michsa. (5) etiam

si.

191.

1.

1.)

populos ipso(T)

eis mille

zwanos.

in

perpetuum possidendos, quod

deant descendere.
ministris eorum.
duplici sigillo. (9)
(23) et

(18) sive

comes de Supprun.
inviolata.
(5)

(21) au-

absque. (26) vendere ipsi habuerint. (27) vei

3.)

30) gepu. (192.

in

etemum

pagine

animanun omnium nostrorum.

117
Helyesbtsek a Tiidomnytrban

kzlt szvef^hez

a pannon(12)
1.

halmi pldny alapjn

(191.

1.

2.)

contulerunt, per manu.s.

NolUla
2.)

tum

igitur

sit.

(25) nisi (ni helyett)

(27) populi

ad ipsos, quoniam,
(30)

(192.

5.)
1.

contradicc'ione.

ipsorum.

populos eorum.

(193.

nec (non

helyett).

XXII. {Hamistvny.)

(1230 krl.) n. Andrs kirly Domonkos bn monostornak adja a Grebs ne\' fldet 3 mansioval s tartozkaival azonkvl a monostornak adja annak npei szabados dnrjait, nehezkeit s mindennem adjt s jvedkt
;

s e npeknek szllsadsi, brskodsi kivltsgot s vm-

mentessget
Kiadsa
tinus

biztost.

Eredetije:
:

MODL.
Fejr,

775.
2.

III.

192.
:

fleZ/es&eseit

Fejr kzlshez
(12) auxilia

(7) sic

temporalia bona.
(16)

(8)

quaergo.

eonun
(16)

fructus.

reUgiosorum.

Dedimus
aliis,

(17) Grebs. (193.

modo.

1. 34.) Sumiu-, Ambus, Heniz. (13) dampni quippiam. (17) ne coram aliquo.

nisi

solum-

(18) iudice stare

debeant.

XXIII. {Hamistvny.)

(1230 krl.) Bla ifjabb kirly megersti II. Andrs kirlynak a szentmriahegji monostor rszre Grebs fldet adomnyoz oklevelt s a maga rszrl a monostornak, melynek keg}'urasgt rokona, Bors ispn neki felajnlotta, Meynhart, Laztay, ]\Iiclisa, Prezne falvakban s a monostor ms falvaiban s fldein a szabados dnrokat, a kamara hasznra gyjttt nehezkeket s a csebreket adja tovbb elenged az egyhznak mindennem gyjtst s fizetsget, Meynhart s Michsa falvakban pedig vsrt engedlyez vmmal a pnzszedknek tiltja, hogy a monostor falvaiban megszlljanak a monostor npeit a gyepvgs s zsilipkszts all s a kirly szemlyn kvl mindenkinek brsga all flmenti II. Andrs kirlynak 1000 zuan sra szl adomnyt megersti s a monostor rszre
;

teljes

vmmentessget
Eredetije:

biztost.
779. sz. tirata

MODL.
803. sz.

a csornai konvent 1469-iki

oklevelben

u.

o.
:

Kiadsai

Fejr, IH. 2. 87. (1226

a.)

s Hl.

2.

197. (Csonkn,
:

. n.)
1.

Helyesbtsek

a Fejr, l. 2. 87, kzlt szveghez

(16)

(88.

6.)

terra castroriun. (10) a maioribus trre discuterentur.

<29)

hominibus et cum omnibus. (21) nobis obtulit. (28) igitur non posse sufficere. (31) fratrum videlicet predicti.

Grebs cum omnibus tam.

(34)

Dedimus

118
ergo memoratis. (89. 1. 5.) de Meynhart, de Laztay, de Prezne. (6) terris eorum. (7) populo ipsorum. (10) nisi ad ipsos fratres. (12) collectam.
(14)

frum

eciam

in

Meynhart.
(19)

(15)

et aliud

frum

in

Myschsa

(!).

(17)

Unde

auctoritate.

nec aliquam.

(22) atque populus. (23) vei

(26) collectam,

determinacione.

(25) libertinos denarios.

quam ad

ca-

meram nostram
mus
(2)

colligi solent.
illa

(27)

hominum

exigatur

(!).

(28) contra-

diccione qualibet, tota

pensio ad ius predicte ecclesie. (29) Volu(?),

1.

etiam. (31j ultra bobt

quod vulgo

dicitur Yztru. (32) cogatiu-.

(33) nullus

etiam eos.
(4)

(90.

1.)

constituerimus

cum eisdem

fratribus.

sales etiam.

regis Stephani in

Svprvn dari

constituit. (5) con(14) sic

firmavimus,
extra

concessimus etiam eos.

(9)

lanam, animalia seu.

cameram nostram liberrimam.

XXIV.
volt nptrai ispn, a Hunt. nb. ispn fia, Domonkos bn veje, kit Bors ispn a szentmriahegj'i monostor kegyurv fogadott utdaival egytt, a szent Mria-egyhznak vi 10 ezst mrkt adomnyoz, mit fiai utna csak gy tartoznak fizetni,

1231 febr. 25. Sebis,

Tams

ha hagyatka psgben megmarad.

Ivt. a Nemz. Mzeumban. Kiadsa: Fejr, III. 2. 263. Helyesbtend : (264. 1. 1. s.) sed diuina grcia ac Bors comitis. mill. duc. trig. primo anno. (16) interventu (conventu helyett).

Eredetije a gr. Forgch-cs. (ghimesi)

(14)

XXV.

{Hamistvny.)

1233 okt. l.(!) II. Andrs kirly megersti a szentmriahegj monostor rszre Sopronban venkint fizetend 1000 zuan sra vonatkoz adomnyt s megllaptja a Jakab ppai kvettel trtnt megegyezs szerint a kiszolgltats s a bevlts mdozatait.
Eredetije
fasc.

heUigenkreuzi

aptsg

levltrban.

Rub.

48.

XIV. no 2." Kiadsai: Fejr,

III.

2.

357. *Weis,

i.

m.

1.

295.

XXVI.
II. Andrs kirly a Domonkos bn szentmriamonostornak adja a soproni vrtl kivett Sedan nev fldet a lert hatrok kzt, Borch fia Mikls soproni ispn ltal jelltetve azt ki a monostornak.

1233.

hegyi

Eredetije
fasc.

a hg.

Eszterhzy-cs. kismartoni Ivtrban. Rep. 13.

KK. no

255.
12.

Kiadsa: *Hazai Okmt. V.

Kovcs, 234.

119

XXVII.
1233. Bla ifjabb kirly megersti II. Audrs kirlynak a Domonkos bn szentmriahegyi monostora javra Sydan fldre vonatkozlag tett adomnyt, lerva e fld hatrait s megersti 11. Andrsnak a monostor javra a szabad dnrokra, csebrekre s vmra nzve tett minden adomnyt.
Eredetije
fasc.
III.

hg.

Eszterhzy-cs.

kismartoni
tirata
ii.

Ivtban.

Rep.
s

13.

KK. no

256. IV. Lszl 1277-iki

o.

no 257.
sz.

ennek
14.

Endre kirMl val 1291-iki tirata: MODL. 1241.

Kiadsai: Wenzel,

I.

308. s VI. 523. *Hazai

Okmt. V.

XXVIII. {Hamistvny.)
1233. (!) II. Andrs kirly bizonytja, hogy a Pous mester s a szentmriahegyi monostor kzt vits Sumuld, Stanch s Dunazel nev birtokokra nzve Bors ispn Pous mesternek eladta, s ezrt elismerte, hogy azokat krptlsul a monostornak Mihcha s Flech}Tidorph falvakat azonnal. Htezer falu felt pedig halla utn nyerend
birtokul adta.
Eredetije a pannonhalmi levltrban.
Fasc. 85, 16. 9." tirata
I.

Abb. de Borsmonostra.

Kroly 1317.

okt. 21-iki oklevelben u. o.

Abb. de Borsmonostra. Fasc. 85. 16. 12.' Kiadsai : Katona, V. 677. Fejr, III. 2. 355. *Tudomnytr, j folyam, XIV. 63. yl. Kroly tiratbl, de az eredetivel sszevetve.)
Kovcs,
i.

m. 249.

XXIX,

{Hamistvny.)

1233. (!) Bla kirly (!) bizonjitja, hogy a Pous mester s a szentmriaheg\'i monostor kzt vits Sumuld, Sthanch s Dunazel nev fldekre nzve Bors ispn elismerte, hogy azokat Pous mesternek eladta s ezrt krptlsul a monostornak Mixcha s Flechyndoi'ph falvakat azonnal, Htezer falu felt pedig halla esetre adomnyozta.
Eredetije
:

MODL.
Fejr,

185. sz.
2.

Kiadsa:
Mari
(7)

III.

363.
:

Helyesbtsek Fejr kzlshez

(!).

(6) et

griseos monasterii sancte

(23)

Sthanch

et

Dimazel. (18) et aliam.

(?)

Htezer. (364.

1.

7.)

curie A. regis. (8) nobilitari

viro.

XXX.
bizonjitja, hogy Buda, soproni vrjobbgy lemondott a szentmriahegyi egyhz javra

1235.

Kach soproni ispn

120

Baika fldrl, malmrl s hzairl, melj'^ekre nzve azt lltotta volt, hogy azokat Baika nem adhatta a szentmriahegyi egyhznak.
Eredetije:

MODL.

204. sz.

Kiadsa: Wenzel,

XI. 275.

XXXI.
1236 mj. 26. IX. Gergely ppa prtfogsba veszi a szentmriahegyi monostor aptjt s konventjt s megersti birtokaiban s javaiban, a birtokok megnevezse nlkl.
Eredetije:

MODL.

215. sz.
3.

Kiadsai: *Hazai oklevltr

Kovcs, 235.

XXXII.
1236 okt.
tetse
29. IV. Bla kirly a szentszk figyelmez-

szentmriahegyi egyhznak adja Sydan st, melyekre nzve az rkadomnyok visszaszedsekor kzte s a nevezett egyhz kztt viszly tmadt.
folytn

fld felt s

500 zun

Valsznleg hibs msolata a Nemzeti Mzeum kzirattrban

lev

Quart. Lat. 1280. jelzet msolatgyjt.

Ivt.
:

II.

kt. 29.

1.

(lltlag a

pozsonyi kam.

eredetijrl.)
1.

Kiadsa

Fejr, IV.

57. Batthynyi, Leg. eccl.

II.

357.

XXXIII.
1237. A gj'ri kptalan bizonytja, hogy eltte a Kurth nembl val Baka soproni vrjobbgy s rokona, Buda, egsz rokonsguk nevben is kijelentettk, hogy hat vvel ezeltt a szentmriahegyi monostornak adtk Enud faluban 5 eke fldket tartozkaival, az oklevlben lert hatrok kzt.
Eredetije: a heiligenkreuzi aptsg
Ivt.
I.

Rub.
307.

53. fasc. X. no 10."

Kiadsai: Fejr, IV.

1.

75.

*Weis,

XXXrV.
1237.
(!)

(Hamistvny.)

rolja szentmriahegyi

val B(ors) ispn felsotett s II. Andrs kirly oklevelben foglalt, falvakbl s egyb javakbl ll ndomnyt ezekhez most hozzadja a Soyov foly mellett

A Myskouch nembl

monostora javra

fekv
kat

kt Wodna, Ywan, Hyrnovch s Karachenfolwa falvatartozkaikkal, a sajhdi vm egy rszt, bizonyos

121

esztergomi fldet, s Dobus s Pula falvak eladsi rbl a 300 mrkn fll marad rszt, az egyhz kegj'iiri jogt pedig Bla kirlyra hagyja.
Eredetije:

MODL.

l9. sz.
1.

Kiadsai: Fejr, IV.

vonata Moniim,
fragilitas. (8) et
eccl.

61.
I.

(12:56 alatt.)

Wenzel, XI. 299.

comes.
(13)

Ki-

Strigon.

320.
:

Helyesbtsek

Wenzel kzlshez
i300.
1.

(2) B.

(3)

Quando

(?)

eisdem.
(16)

2.)

et

centum.

cum

molendinis.
(20) et P-

(14) et

cum

aratris.

Karachenfohva.

(17) inter

Katm.

lam. (27) h snt.

XXXV.
1237.
(!)

{Hamistvny.)

A Chak

nb.

Chak soproni

ispn.

Gvg

fia.

felsorolja azokat az

kos bn ltal brt, ll monostor javra

tre megllaptott.
Eredetije:

adomnyokat, melyeket az egykor Domonmost a Bla kirly kegyurasga alatt

a kegj'urasgnak Bla kirly utn val elnyerse, vagj^ annak esetleg el nem nyerhetse ese-

MODL.

220. sz.
1.

Kiadsai: Fejr, IV.

Helyesbtsek a

98.

Wenzel, XI. 294. Batthynyi, H. 357.

(4)

Wenzel kzlshez:

per glrim Dei.

(6)

sed

nimc sub principatu domini Bele. (7 8) condicione, ut si a domin. fratribusque. (19) ea autem bona, que. (295. 1. 8.) sic et sibi. (9 (10) quantamcimque vei qualemcunque. (12) ex parte mea.

XXXVI.

[Hamistvny.)

(1233 43 kzt.) Bors ispn a sz. Mria tiszteletre alaptott monostornak az ltala elbb adomnyozott, de utbb per tjn Pous mesternek tengedett Sumuld, tanch s Dunazel nev falvak helyett Myxa s Fluecindorf nev falvakat, valamint halla utn Heteser falu felt adja.
Eredetije: a)

MODL.

106. sz.

b)

pannonhalmi Ivtban. ,Abb.

2.

de Borsmonostra. Fasc.

85. 16. 5."

Kiadsai
domnytr,
rsei

Katona, V. 675. Fejr, El.

361. s

VU.

5.

247. TuII.

j foly.

XV.

128.

Wenzel,

I.

195. Fuxhoflfer-Czinr,

105.

Valamennji kiads a b) pldny szvegt adja, melynek elta Tudomnytr kzlstl a kvetkezk (129. I. 2.) liberius
:

(Uberalius helyett).

(4)

donacionis (possessionis helyett). (12) ex altra.

(14) clandestine. (16) fraudare. (19)

Myxa.

(20) abhinc. (21) Heteser.

Az
el
:

a;

pldny szvege a
similiter
et

b)

pldnytl a kvetkezkben tr
;

Beta grcia helyett beata

concessa
;

et

igifur anima imo et data helyett iyno mediam partm helyett insuper et mediani
qiie est

partm van

Heteser utn a

in confinio Teutonie, post obitum

122

meum

utn a secundum radonin predictam szavak hinyzanak, valasic et littere-tl ut

mint az egsz mondat

autem-ig hinyzik. Ut autem

utn ordinacionis huius van, s az oklevl keltezetlen.

XXXVII.
1255 febr. 21. IV. Bla kirly megersti a szentmriahegj'i monostor aptjt Sydan fld felnek birtokban, melyet a monostor 11. Andrs kirly adomnybl egszben brt, de felt IV. Bla az rkadomnyok \dsszaszedsekor visszavette.
tirca V. Istvn 1270.
jl.

29-iki oklevelben

MODL.

694.

Kiadsa:

Fejr, IV. 2. 485. (1259 alatt).

Helyesbtsek

Fejr

kzlshez
Marcii. (19)
.

(9)
.

coram Deo.

(486.

1.

18.)

MCC

quinto,

nono Kai.

imo.

xxxvm.
1264. VI. chrumpachi birtokos a szentmriahegj monostornak az okozott krokrt a Sconnawe falu mellett

fekv malmot
Eredetije
:

adja.

MODL.

578.
VII.
1.

Kiadsai: Fejr,
(1264
alatt).

302. (1254 alatt) s kivon. IV.

3.

256.

*Wenzel

VIII. 121.

XXXIX.
(1265 mrcz 13.) IV. Bla kirly megparancsolja biki Agabitnak, Pous inak, hogy a gyri kptalan bizonysga mellett Jant s testvrt, Istvnt, valamint egsz nemzetsgt idzze a kirly el a soproni szentmriahegyi apt
ellenben.
Eredetije:

MODL.

2025. sz.
XI. 607.
(.

Kiadsa: Wenzel,

n.)

(Az

5.

sorban cognacionem

helyett generacionem olvasand.)

XL.
1265. A gyri kptalan bizonytja, hogy Jaan barani nemes, a Farkas ia, barani 3V2 eke barani fldt, melyet annak idejn a szentmriahegyi monostortl kapott volt, tengedte a monostornak rszint a klcsnkapott, de vissza nem fizetett sszeg, rszint azon fld rtknek kiegsztsl kapott pnz, sszesen 20 mrka ellenben.
Eredetije:

MODL.

599. sz.

Kiadsa:

Fejr, IV. 3. 304.

123

XLI.
1265. A gyri kptalan bizonytja, hogy a szentmriahegyi monostor, aptja s konventje a nekik Doncus(!) bn ltal adott, sopronmegyei Dag birtokot a lert hatrok kzt Pter ispn, soproni vrnagynak 33 mrkrt eladtk.
Eredetije: Sopron vros Ivt. Lad. A. Kiadsa: *Sopronm. okh-t. 1. 28.
fasc. 1. no
1.

XLII.

1267 (okt. 14. ijn.) IV. Bla kirly megersti a szentmriaheg}'i monostort a II. Andrs kirly ltal a monostornak adott menharti, laztayi. mychsai s prezynai csebrek birtokban a II. Andrs bemutatott adomnylevele, valamint Herbord ispn azon jelentse alapjn, hogy a monostor e csebreket . Andrs adomnyozsa ta mindig bkn szedte.
Eredetije: a)

MODL.
b)

625. b)
10."

pannonhalmi levltrban. ,Abb.

j foly.

de Borsmonostra. Fasc.

85. 16.

Kiadsai

pldny szvegt kzli a Tudomnytr,

(5.

XV.

190.

nmi
3.

eltrssel
8.

sor

qiiod

abbas.
:

191.

1.

2.

sor

per

dictiim

patrem.

sor

Herbordo.

Fejr, IV.
(a ktfle

398.

(lltlag

memorantes) s a kamarai pldnyrl.) Wenzel, XI. 567.

18. sor

fratres

szveget sszekeverve.) Az

a)

pldny szvegt

l.

a 36. lapon.

XLin.
kirly Lrincz fasztalnokmester s soproni ispnra ruhzza a boldogsgos Szz kedheli egj'hznak kegyurasgt az ottani szerzetesek privilgiumnak psgben hagysa mellett.

1268 aug.

1. (?)

IV. Bla

tirata

I.

Kroly

kirly

1324.

mjus
12.

20-iki

oklevelben

MODL.

646. sz.

Kiadsa: Fejr,
sorban plenore
I.
(!)

IV. 3.

436.

(A

sorban:
utn

Keedhel.

a 13.

iure van,

a 23. sorban per

manus hinyzik

Kroly

tr oklevelben.)

XLIV.
kptalan bizonytja, hogy eltte lasthe}'! Oth, a Konrd fia. azt a lastheyi birtokrszt, melyet a szentmriaheg} monostortl mg atyja kapott volt, a cserben kapott lasthe\i mansusrt s 4 mrkrt a monostor birtokba visszabocstotta azzal, hogy azon teleknek mindenkirlyi adzs s kivets all val mentessgt a

1268.

A gyri

nem

monostor megvdeni

tartozik.

124
Eredetije:

MODL.

664.
3.

Kiadsai: Fejr, IV.

Helyesbtsek
{7)

482. Kovcs, 236.

a Fejr

kzlshez

(4)

Conraldi

de Lasthey.
(12) et

ex

altra. (9) utilitatlbus suis. (lOj

ex parte ipsius ecclesie.

devote,

cum

vigore. (13)ut dicebat. (14) fuerat. (15) supradicte. (16) vei

iuris lterius

(19) Lasthey.

pacifice et

iii eadem. 18) in modum concambii, (17) ipso eodem. (2021) quatuor marcas de abbate. (21) et suis. (483. 1. 1.) qiiiete. (3) et idem conventus. (5) seu tributi alicuius te-

nentur.

(6)

indempnem eidem.
et.

(8)

prebens liberalem.
iteratus.

(13) et

prorsus
(16

contra presens omni.

(14) sepius

(15) et permisit.

17)

neonon Oth
<'ustode.

(22)

Chepano preposito, Jurcone cantore, Hectore

XLV.
kptalan bizonytja, hogy eltte reichi Lampert soproni vrjobbgy reichi fldnek hatrn lev 150 hold fldt a lert hatrok kzt a sz. Mria cziszterczi rend monostornak adta.

1269.

A gyri

Cspn

fia,

trva

m. Andrs
:

1297-iki oklevelben

MODL.

688. sz.

Kiadsa

Fejr, IV. 3. 541.

XLVI.
1270
jl.

19. V. Istvn kirly a szentmriahegyi apt-

nak

s szerzeteseinek krsre trja s megersti 11. Andrs kirlynak a szentmriahegyi monostor rszre keltezs nlkl adott oklevelt. (L. ezt a XXI. sz. alatt.)
Eredetije:

MODL.

691. sz.
1.

Kiadsai

Fejr, V.

29.

*Wenzel, VI. 304. Kovcs,

i.

m. 238.

XLVII.

1270 jtl. 29. V. Istvn a szentmriahegyi apt s szerzetesei krsre trja s megersti IV. Bla kirlynak
1255
febr.

21-iki,

Sydan

fld

felnek birtokra vonatkoz

sz.
alatt.)

oklevelt. (L. ezt a

Eredetije:

XXXMI.
694. sz.
1. 31.

MODL.
s.
:

Kiadsa:
et eius iura, 25.

Fejr, V.

{Javtandk: 12. sor: petentes, 16.

s.

quarto Kai.

XLVIII.

1270 nov. 5. V. Istvn kii-ly egsz Sopronmegye terletrl a szentmriahegj^i monostornak adja a gabonas bordzsmk huszadt s errl privilgiumot igr.

125
trva IV. Lszl 1272. szept. 27-iki oklevelben
sz.
I.

MODL. 715
tirta

s a csornai

konvent
is
irt

1469-iki oklevelben

u.

o.

716. sz.

Kroly kirly

1326.
t.

jn.
III.

18-n, melyet ismt a vasvri kptalan

1.)

1360. okt. 18-n

iHevenesi, Lili. k. 96.

233.

Kiadsa: *Wenzel,

XLIX.
mknak
l'^70 nov. 20. V. Istvn kirly a sopronme,2:yei dzsa kirlyt illet huszadt a szentmriaheg\'i aptnak

s szerzeteseknek adja.
Eredetije:

MODL.

717. sz. IV. Lszl kirly 1272. szept. 22-iki

tirata u. o. 718. sz.

Kiadsai
plenissime.

Fejr, V.

1.

40. Fuxhoffer-Czinr, Monasteriol.

:

11.

106.

Helyesbtsek Fejr kzlshez

(7)

(6)

hostendit intuitus

et. (41.

2.)

quid creatori

ac.

(15)

extrm recoUigens.

(25)

pre-

sertim cum. (28) regium diadema.

1270 nov. 21. V. Istvn kirly a sopronmegyei dzshuszadt a szentmriahegyi aptnak s szerzeteseknek advn, megparancsolja a gyri prpostnak s kptalannak, hogy a dzsmahuszadot a nevezett aptnak fizessk.

mk

Eredetije:

MODL.

807. sz.
1.

Kiadsa: Fejr, V.
Helyesbtsek

42.
:

Fejr

kzlshez

(7)

contulerimus.

(10)

dari.

(11) sicut nostram. (12) habetis. (13) feria sexta.

LI.

1270. V. Istvn kirly bizonytja, hogy Pter s Jakus sadanfalusi soproni vrszolgk a soproni vr jogn Sadan fld felt illetleg a szentmriahegyi egyhzzal szemben emelt ignykrl lemondottak.
Eredetije:

MODL.

722. sz.

de

9.

1. 52. Wenzel, XH. 33. (Fejr kzlse jobb, sorban regerrebant helyett requirebant olvasand.) Kovcs, 238.

Kiadsai: Fejr, V.

LII.

Istvn kirly klns prtfogsa (1271 jnius.) al veszi a szentmriahegyi monostort, melynek kegyurasga illeti; a monostort annak privilgiumai alapjn a kirly

V.

126

szemlyn kvl minden br hatsga all kiveszi s az orszg furait s nemeseit a monostornak megszllssal

vagy egyb mdon val zaklatstl

tiltja.

trva IV. Lszl 1272. szept. 22-iki oklevelben, melyet ismt

m. Andrs

kirly
is

irt t

1298.

mj. 28-n

vasvri kptalan

1369. pr. 12-n:

\'.

MODL. MODL. 5814.

:

808. sz.
sz

trta a

Kiadsai
IX. 4. 193.
(.

Fejr,

1.

250. (1272 alatt.) Ismt kzlve

Fejr,

n.)

Helyesbtend:

(Y. 1. 251. 7.

s.)

ad eos pertinentes. (8)aliquo modo.

Lm.
kirlynak 1270 nov.
kirly trvn V, Istvn a szentmriahegji monostornak a sopronmegyei dzsmk huszadt ad oklevelt (1. fntebb a XL^^II. sz. alatt), ezt az adomnyt megersti s errl nneplyes oklevelet gr.

1272 szept.

7.

IV. Lszl

5-iki,

Eredetije:

MODL.

715. sz.
5.

Kiadsa

*Wenzel, EX.

LIV.

1272 szept. 22. IV. Lszl kirly a szentmriahegp apt s szerzetesek krsre trja s megersti V. Istvn kirly 1270 nov. 20-iki oklevelt (1. fntebb a XLIX. sz. alatt), melylyel a sopronmegyei dzsmk huszadt a szentmriahegj'i monostornak adta.
Eredetije:

MODL.

718. sz.
2. 40.
:

Kiadsa: Fejr, V.
(3) fidelibus,

Helyesbtsek a Fejr kzlshez

(2)

Bulgarie nincs a czimben.

tteras.
(41.
1.

presentibus

pariter et futuris, presentes

14

15.)

predictiim privilgium karissimi patris nostri. (17) litterarum

(19j

nostrarum.
Albensis.

predicti

ipsam vicesimam.

(21j

prepositi

ecclesie

LV.
1272 szept. 22. IV. Lszl kirly megparancsolja Sopronmegj^e nemeseinek, vrjobbgyainak, civiseinek, vendgeinek s mindenrend npeinek, hogy a dzsmk huszadt hiny s ellenmonds nlkl fizessk a szentmriahegyi monostornak, minthogy e huszadot V. Istvn kirly a monostornak adta, IV. Lszl pedig ezt az adomn}^ megerstette.

127
Eredetije:

MODL.

810. sz.
2.

Kiadsa:
fidelibus
suis.

Fejr, V.

41.
:

Helyesbtsek Fejr kzlshez

(3)

(1)
1.)

L. dei grcia rex

Hungarie
de ipsa

ac

populis.

(42.

1.

Supruniensi.

(16)

vicesima. (17) vei aliqualiter (reservare hinyzik).

LVL
1272 szept. 22. TV. Lszl kirly a szentmriahegyi apt s szerzetesek krsre trja s megersti V. Istvn
fntebb LII. sz. a.), melylyel (1. a szentmriaheg}^ monostort klns prtfogsa al vette s minden br hatsga all kivonta.
kirly (1271)-iki oklevelt
trva

m. Andrs 1298. mj. 28-iki oklevelben MODL. 808. sz. Kiadsa: Fejr, V. 2. 40. (Az 5. sorban patentes, a 21. sorban
:

continetur olvasand.)

LVII.

1275 jtin. II. D(nes) gyri pspk a szentmriahegyi aptnak adja a monostor prozniai, ketheli. lazteyi s mixei birtokain a kpolnk magistratusnak jogt, visszavonva az erre nzve msok javra tett intzkedst.
Eredetije:

MODL.

905. sz.

Kiadsai: *Wenzel, LX. 130. Kovcs, 242.

Lvm.
1275 decz. 28. Istvn fia, livtschmani Istvn a szentmriaheg}'i eg}'hznak Livtschman faluban egy telket (mansus) ad tartozkaival gy, hogy azt 3 mrkrt visszavlthatja.
Eredetije:

MODL.

914. sz.
1.

Kiadsai: Fejr, IV.

397. (1245 alatt.) *Wenzel, IX. 141.

LIX.
1275.
rV".

Lszl kirly

az

Aba nembl

val

Pter

mesternek adja a boldogsgos Szz kedhe monostornak kegyiirasgt minden koUektval s egyb jvedelmekkel, mint azt Lrincz ispn IV. Bla kirly idejben is brta, s mindenkinek msnak a monostor kegyurasga irnt val ignyt elutastja.
ispn finak, Lrincz
Eredetije:

MODL.
Fejr,

918. sz.

Kiadsa:
detiben nincs.)

V.
1.

2.

246.
1.
s.

(A 247.

1.

12.

s.

aliquo
5.
s.

helyett

aliquali olvasand,

a 248.

archiepiscopis,

az

et

az ere-

128

LX.
(1275 krl.) Mikls ndor az V. Istvn s IV. Lszl kirlyok adomnyah-a val hivatkozssal meghagyja a szentmriahegyi monostort a sopronmegyei dzsmk huszadnak birtokban s tisztviselinek s msoknak is megtiltja, hogy a monostort a huszadszedsben hborgassk.
Eredetije:

MODL.

3648. sz.
I.

Kiadsa: *Sopronm. oklvtr

51.

1.

(1285

alatt.)

LXI.

1276 okt. 17. Istvn br, Tdor keresztes lovag s Sopron vros polgrainak sszessge bizonytjk, hogy Pero volt br Chlingenpach nev birtokt tartozkaival a szentmriaheg}i egyhznak adta, mely birtokra emelt ignyrl Pero unokacscse. Lukcs, az apttl kapott 6 mrkrt lemondott, Istvn bi' pedig a mondott fldbl t let rszt szintn a mriahegyi egyhznak adta.
trva
Ivt.

gyri kptalan
1.

1277-iki

oklevelben

Sopron vros

Lad. B. fasc.

no

1.

Kiadsa

*Hazai Okmt. l.

24.

Kivonata

Wenzel, XII. 188.

LXII.

1277 jaii. 1. ^Mikls ndor megersti Per egykori soproni brnak s polgrnak a szentmriahegyi aptsg' javra tett adomnyt, mely Szent Jakab egyhzbl s a hozztartoz Chlingenpach-birtokbl, tovbb Istvn brnak,
Flpnek, biki Lrincznek, s Altmannak s Lrincznek, Taeke fiainak Per ltal megszerzett birtokrszeibl ll.
Eredetije
:

MODL.

25,046. sz.

trta a

gyri kptalan
s kivon. V.

1277.

Sopron vros Ivt. Lad. B. fasc. 1. no 1. Kiadsai: Fejr, V. 3. 385. (1287 Hazai Okmt. l. 25. Wenzel, LX. 180.
Helyesbtsek
(16) sepedicti.

alatt)

2.

425.

Wenzel kzlshez

(14) viso

primum

privilegio.

LXIII.

1277 mrcz. 22. Rudolf rmai kirly a

szentmria-

hegyi aptsgot klns prtfogsba vvn, mindenkit tilt az aptsg szerzeteseinek, embereinek s javainak hborgatstl.
Eredetije
:
:

a heiligenkreuzi apts.

Ivt.
I.

Kiadsai

Fejr V.

2.

422. *Weis,

312.

Wenzel

IV. 88.

129

LXIV.
jLM^TiiLv
"^^l^l^
>f'j

\K

..c.lA
^

l.,.oiy
i
f'

Min
"^ '

ip^
'^"f' P' M' T

,c^^j1^^

^f

ii

iii

'.

h-

lJ^^"

'i

Hj

iii

'ir

Pn n r

^flT^Oii'

panaszra, hogy a soproni niegyeispnok (coniites parochiales) Sydan fld felt erszakosan elfoglaltk, az aptsgot egyrszt eldei adomnyozsa alapjn, msrszt a kirlyi megszlls s a hadsereg ltal a monostor Kediiel faliij])an okozott krok ptlsnl megersti az egsz Sydan fld birtokban, trva Bla ifjal)b kirlynak az adomnyrl szl 1233-iki oklevelt (1. ezt a XXVI. sz alatt), a. soproni ispnokat s vrnpet pedig Sydan felnek kvetelstl tiltja.
Eredetije a
fasc.
hg-.

Eszterlizy-cs. kismartoni levltrban. Kep. 13.

KK. no

Andrs kir. 1291. aiig. 2-iki tirata: MODL. 1241. sz. Kiadsai: Wenzel, IV. 77. Hazai Okrat. V. 57. (A 13. sorban
257.
III.
1.

karissimus, az 58.
ditare, az 5.

1. s.

egritas helyett equitas, a

2. s.

dicare helyett

sorban approhantes van az eredetiben.) Kivon, s magj-ar ford. Szzadok, 1868. 187. I.

LXV.
(1277 nov. 28.) IV. Lszl ispnnak s testvrnek, Mihly keed-i monostor kegyurasgt, kirly adomnybl brtak, de a
kirly visszaadja
nyitrai

Demeter

ispnnak a borsa melyet mr V. Istvn melyet Lrincz ispn az igazsg elhallgatsval magnak krt, s ezt most a kirly rvnytelennek nyilvntja.
Eredetije:

MODL.
Fejr, V.

961. sz.

8.

3. 460. s *507. (De a 7. sorban Borskeed, sorban ohtinuerant van az eredetiben.) Kovcs, 246.

Kiadsa:

LXYI.
1277.
sre
trja

A gyri
s

kptalan S. szentmriahegyi apt kr-

megersti Istvn soproni br s trsai 1276 okt. 17-iki (1. a LXI. sz. alatt) s Mikls ndornak 1277 jan. 1-i oklevelt. (L. a LXII. szmot.)
Eredetije Sopron vros levltrban. Lad. B. fasc.
1.

no

1.

Kiadsa: *Hazai Okmt. UI.

26.

LXVII.

1279 mrcz. 1. Lrincz ispn, a Lrincz fia. a Nmetorszg (Teutonia) hatrn lev Lynpach nev fldt a lert hatrok kzt a szentmriahegyi aptsgnak adja.
Szentptery:

A borsmon.

apts. oki.

130
Eredetije:
jan.

MODL.
:

1032. sz.

tirata

gjn kptalan
Ivt.

1282.
17.

11-iki oklevelben

a hg. Eszterhzy-cs. kismartoni

Rep.

fasc. 0.

no 485.
2.

Kiadsai: Fejr, V.
bl,

596. Kovcs,

i.

m. 242. (1421-iki

tirat-

1280

alatt.)

Helyesbtsek

az eredeti alapjn a Kovcs kzlte szveghez,

:

mely valamivel jobb a Fejrnl

(4)

i243.

1.

2.

s.)

Lynpach, Teutonie.
(10)

ex hoc.

(6)

reddere.

(7)

distinguuntui-. (9)

Rebza.

Rebza.

(11)

Beze,

Lenpach. (12) Lenpach. (13) Rebze.

dorfary. (17) ipsi trre.
Z7. o.

(15) est trre

Lengenpach.
:

(16)

Peulniterato,

fluvium utn kimaradt

iuxta

Lynpah

pergens
(18)
nincs).

directe

versus occidentem
albb

eiindem

fluuium,
(24)
(27)

ubi
N.

stb.

N. banus
(25)

de Levka.

(21) Chirihslag exinde.

is

banum

(et

Chirihslag

{gy

mindentt).

uersus occi-

dentem,
(31)

ubi commetanei snt ciues de Chirihslag. (30) Rvpeiosam. Lvnpach teutonicorum. (32 33) commetanei de aqiiilone ciues (snt nincs). (244. 1. 3.) et nincs. (5) commetaneus P. memoratus.

M. 0.

Keryl

{albb

is).

(10)

Rebze.

(11)

de parte

orientis,

que est P.

sepedicti, sicque deinde tendit. (13) Et

(14) rta

permaneat.

keltezs: Datiira

quod hec. u. o. semper nincs. in Nek, anno Domini M CC

LXXVIIIP

Kalen. Marcii.

LXVIII.

1282 jan. 11. Carachynus mester gyri prpost s kptalana Syghardus. szentmriahegyi apt krsre trja Lrincz ispn 1279 mrcz. 1-i oklevelt. (L. a LXVII,
sz.
alatt.)

Eredetije a hg. Eszterhzy-cs. kismartoni levltrban. Rep. 17.

fasc. 0. no 485.

Kiadsa

*Sopronm. Oklvt.

I.

47.

LXIX. {Hamistvny.)
1285 jan. 22. (!) A gyri kptalan bizonytja, hogy eltte Mikls ndor, a Henrik nhai bn fia, Lastay n. birtokt, melyet Jakab ispntl, a Ponith fitl csere tjn kapott, a lert hatrok kzt a szentmriahegyi monostor-

nak

adta.
tirata a vasvri kptalan 1396-iki

hzy-cs. kismartoni

Ivt.

oklevelben a hg. EszterRep. 17, fasc. 0. no 486.

i.

Kiadsa

Kovcs,
:

m. 244.
nincs. (2) presentibus pariter et. (9) ani-

Helyesbtsek

(1)

Nos
(8)

mam.

(245.

1.

2.)

Laztay.

metis ac.

(9)

Nicolaus comes, (11) possi-

dendam. (15) usque ad helyett: apud. (19) due mete terree. (21) caput unius

(17)

Pallbach helyett: Satelpach.

(22) in

vallis.

montem.

(25) sep-

m
tcntrionom utn kimaradt
retro vineas Lasday,
:

per plures metas ad

inde paululum asrendens

ubi siint due

mdium iinius montem versus

et

vallis

orion-

tem
recto
stb.).

fiirrit

ad vineas,

mete Lasday
Ut inde.

Kuhalm, dcindc
2.

cursu descendens ciinit versus septemtrionem (ad aquam Repce

(2G)

revertitur
KI. Julii.

ad locum.

(27)

(246.

1.

sor)

quinto

utn: XVP.

LXX.

[Hamisiivny.)

1285 jii. 16. (!) Mikls ndor, a nhai H. sziavon bn fia, a Boldogsgos 8zz Kethel mellett lev. Szent Mria-hegye nev monostornak adja Laztay falut minden
tartozkval, melyet a vasvri kptalan oklevelnek Tansga
szerint

Jakab

ispntl.

Ponyth

fitl

Moyscha
Rub. 53.

nev

fldrt

kapott cserbe.
Eredetije
III.

a heiligenkreuzi apts.
:

Ivt.

fasc. X. n" 11.

Andrs kirly 1297-iki tiratban MUDL. 1463. Kiadsai: Fejr, V. 3. 308. *Weis, I. 316.

LXXI. {Hamistvny.)
1285 jn. 16. (!) Mikls ndor, a Henrik bn fia. a sz. Mria monostornak adja a Jakab ispntl, a Ponith fitl cserekp szerzett Laztay nev birtokot gy. hogy a birtokon lakk, brmily kivltsggal brjanak is, a monostornak vi censust fizessenek, eUenesetben az apt eltvolthatja

ket

a birtokrl.

Eredetije:

MODL.

1186.

Kiadsa

Wenzel, EX. 427.

(Javtandk
18. sorban

428.

1.

16.

sorban

proprietatem" utn nincs se".

deservire".) Fejr, VII.
5.

anno" utn hinyzik

467.

Lxxn.
1286 pr.
fiainak
18.

Franch ispn,

Francho ispn

fia,

rokonainak beleeg^'ezsvel a szentmriahegyi monostornak adja az ispn rt hqx rtnek t illet felerszt.
s
Eredetije:

MODL.
I.

1196.
III.

Kiadsai: Fejr,

1.249. (1218 alatt) s V.

1.

267. (1272

a.)

*Sopronm.

Okit.

52.

LXXIII. (Hamistvny.)

1288 mj. 14. (!) Mikls bn, a Henrik bn fia. laz29 telekbl ll birtokt a b. Szz kedheli monostornak adja gy, hogy ezen a birtokon se a jobbgyok, se
theyi,

132

a telepesek semmi tulajdonra ignyt ne tarthassanak, s ha nemes vagy jobbgy telket nyer az apt engedlyvel, akkor
vi censust kell fizetnie, mint a tbbi telepesnek.

Msolata

(lltlag a

pozsonyi kam.
III.

Ivt.

eredetijrl) a
sz.
(A)
a.

Nemz.

Mz. Quart. Lat. 1280. jelzet kzirat

ktetben, 59.
:

Kiadsa: Fejr, V.
(14)

3.

441. (Eltrsei a msolattl

Lazthey.
(17)
in-

quacnnque

nobilitate. (15) monasterii (ministerii helyett).

fedacionem. (19) lyhinum vei lyhinos.

LXXIV.
1291 aug. 2. (?) III. Andrs Idrly a kedheli szentmriahegyi monostor aptjnak s konventjnek krsre trja s megersti IV. Lszl kirly 1277 nov. 27-iki oklevelt. (L. ezt a LXIV. sz. a.)
Eredefje:

MODL.

1241. sz.

Kiadsa : Wenzel, V. 26. Helyesbtendk a Wenzel kzlsben

(27,
1.

(1)

Andreas dei
(7)

grcia.

4.

s.)
(?)

aeoedentes

exemplare.

(6)

Sadan.

exemplare.

(24)

quarto

Nonas.

LXXV.
1291 aug.
17. III.

Andrs kirly a kedhelyi szent-

mriahegyi monostort klns prtfogsa al veszi s igri, ha birtokaikra vonatkoz okleveleiket bemutatjk neki, meg fogja azokat ersteni.

hogy

Eredetije:

MODL.

1323. sz.
1.

Kiadsa: Fejr,

VI.

141. (A

3.

sorban Mari" nincs.)

LXXVI.
1291 aug. 17. III. Andrs kirly meghagyvn a bold. borskedy-i monostort az eldei oklevelei ltal a monostornak adott egsz Sydam fld birtokban, megparancsolja a soproni ispnoknak, hogy a szerzeteseket s sydami npeiket azon oklevelekkel ellenkez mdon ne zaklassk.

Szz

Eredetije:

MODL.

1324. sz.
VI.
2.

Kiadsai: Fejr,
Kovcs,
i.

68. (1297 alatt.)

*Hazai Oklvt.

128.

m. 246.

Lxxvn.
1291 aug. 17. II. Andrs kirly a szz Mria borskedheli monostora aptjnak s konventjnek krsre trja ezt s megersti II. Andrs kirly 1225-iki oklevelt. (L a XIX, sz. alatt.)

1:53

Eredetije: a kismartoni

Ivt.

Rop.
jii.

17. fasc.
7-iki

0. n" 487.

trva
1.

I.

Kroly kirly 1317.

Fejr, VI.
141.

oklevelben,

melynek

Krolytl val 1327. jan. 14-iki tirata

megvan MODL.
:

120. sz. a.

Kiadsa:
tibiis

1.

Helyeshitcndk a

Fejr kzlsben

(4)

fidelibus
()

tam preseniiniversoriim

quam
pr. qu.

fiituris,
f.

tam

presentem paginam insi)ectiuis. notitiam. (142. 1. 2. s.) Mariae nincs.

Ad

(23)

Septembres.

LXXVIII.
(1296 jl. 16.) Lodoinr eszter^-omi rsek G(yrf>T). a kedheli sz. Mria-monostor aptja panaszra inti az Osl nb. Herbord ispnt, hogy a kedheli monostor rszre Istvn kirly ltal adomnyozott sopronmegyei dzsmahuszadot ne
foglalja
le.

Eredetije:

MODL.

22,470. sz.
2.

Kiadsa:

Fejr, VII.

79.

*Monum.

eccl. Strigon.

II.

426.

LXXIX.
ventje

(1296 krl.) Tdor gyri pspk a sz. Mria konltal bemntatott oklevelekbl meggyzdvn arrl, hogy a sopronmegyei dzsmahnszadot a kirlyok e konventnek adtk, megkeresi Sopron vros hatsgt s polgrait, hogy a nevezett szerzeteseket jogaikban ne hborgassk.
Msolata Hevenesi gyjtemnynek
LIII. kt. 140.
1.

Kiadsa

Fejr, VI. 2. 53. (1296 alatt). (Hevenesinl a

salutis officium helyett

pspk

neve Theoclosius, sincerae

pedig affectiim van.)

LXXX.
1297.
lan
(L.
III.

Andrs

kirly a sz.

Mria kedheli monos-

tora aptjnak krsre trja s megersti a

1269-iki oklevelt
ezt a

Cspn

fia

gyri kptaLampert adomnyrl.

XLV.

sz.

alatt.)

Eredetije:

MODL.

688. sz.

nincs,

Kiadsa: Fejr, VI. 2. 83. (a 4 sorban futuris az eredetiben a 8. s. beat Mari virginis van) s kivon. 119. 1.

LXXXI.
r297. III. Andrs kirly a bold. Szz kedheli monostora aptjnak krsre trja s megersti Mikls ndor 1285 jn. 16-iki oklevelt. (L. ezt a LXX. sz. alatt.)

134
Ere.'letije

MODL.

1463. sz.

Kiadsa: Fejr,
land
:

VI. 2. 67.

(A

12.

sor vgn ipsas utn pt-

litteras.)

LXXXII.
1298 mj. 28.
mriahegyi
apt
III.

krsre trja

Andrs kirly Christanus, szents megersti IV. Lszl

kirly 1272 szept. 22-iki oklevelt (1. ezt az LVI. sz. alatt), mely V. Istvn kirly (1271) jniusi oklevelnek trst

tartalmazza. (Ezt
Eredetije:

1.

az LII.

sz.

alatt.)

MODL.
(5)

808. sz.
2.

Kiadsa: Fejr, VI.

hibit
javtotta
:

126.

(Fejr

az eredetinek
(!).

kvetkez
1.

salvare 0)

(H) confirmans

(127.

1.)

non

helyett nec van. (4)

munimine

hinyzik.

LXXXIII.
ispn, valamint Pl s Gotthard

Szz

vasvri kptalan bizonytja, hogy choui Mochia choui birtokukat a bold. borskedi egyhznak adtk a lert hatrok kzt.

1299.

Eredetije:

MODL.

1556.

sz.

Kiadsa: *Wenzel,

XII. 645.

TARTALOM.
Lap

Bevezets
I.

3 7

II.

Az els adomnyok s megerstsek Az 1224-iki oklevelek. Laztay birtok

Sydan. Michsa
.s

26

III.

Flechyndorph

47
s a vele

IV.

Az

1225-iki privilgium

magnum

sszefgg

ok-

levelek
V.

67
96

A
A

kegyurasg s a dzsmahuszad. Egybtrgy oklevelek

trgj'alt

VI. Befejezs
VII.

107
oklevelek
rcgesti
a kiadsok

fbb

hibinak

megjellsvel

109

h)

a)

ro

d)

fT '^c

tSco*

^5^ r^^^*'

<i>!^

'"T^

e)

I.

tbla,

a)

Imre kivhiiak 1200 krl kelt oklevele. (/). 38.)

b)

Ugyanannak 1197 krl

kelt spalatoi dklevele.

(Eredetije

a bcsi udv. a il

1267-iki oklevelbl

(DL.

625.), e)

ugyanazon oklevlnek pannonhalmi pldnybl.

nmi: itj

tulmme omiunj n^A-

jMiJr

lu^

lr|k,>T3cii|i

iwsta. tenort

"J^c^ nroiiL ^"'^T^

tstieift .'noiutjj

b)

yij/^

ess" *5

^4a

^n^tn- 'Srf^Sa/

^v^^ur

"^t^nc

dtn%x<t

^ilK

e)

oklevele.

(Eredetije

a bcsi udv. s

ll.

Ivtbaii.)

c)

Irsmutatvny IV. Bla 1263-ild oUevelbl {DL. 33, 715),

d) IV.

Bla

,^

>./ft^_

-nunr

r
remnc-v-n
.

^,*m4^

^
:j

ovwtp

laUMXoi

e)
1

^^

-ftajiivT>

^yvuWusri /v>mmutsu .<vm2 -Sfe /1lQu^Iy>YtwvtiUr^

ctntjpMTvn ^'-jgiixi^i

bj
"^sntie;

w.

xaLuir

jetvunnvS. Sj

-imte-

ennW^^^wd^Um

II.

tbla.

Ivsmutatvny
(a

a)

kismartoni Ivtban).

Botond rszre.

Endre 1224-iki defeiisionalis oklevelbl (a heiligenkreuzi Ivtban), h) d) I^^ Blnak 123(5. jn. 16-iki oklevelbl Detrik ispn rszre (DL. 1002.)
II.

II.

Endre keltezetlen
e)

(Balassa-lvt.),

IV.

n wirjiiiilr iniini

wink: iiiwfcju

**

S'w

Jt? 'Vnjrat *iwiW

ctn^ pg^ uui> -tnfe^ri? jpliwc^

iT>"^i- (S^mt> ot

lL-cv*vW

wetir> -OraJ

atmv

Y'^v^r

'XvttKX -jxc -n? omt^iW-'clccluv^ vmvv)

-t>i

rev .g^Vv^ t><A<k^ ^njteucJ? 3L^;w>

vAcn

T>-

<5tTm

*9 5*^

O'VS'^

a^Alwwa*
S<*M

Uui

fc)*

-Mer vioWS

<l

ennMiui

-iT>ct0

M>p

*C0-

-n

5''

^fn-rH,,nii>

^ASe

8uyvH.iri

coaSaiJ

\^

^
10-iki

tidi-e

keltezetlen oklevelnek

(DT

19J\

okle^elebol

bjdan fldrl (lusmarton),

/)

ugyanannak 1278. jn.

oklevelbl

r.ilSi!in"'

jfriiiliriii:.
_

^ui^WFflJ
pllinr iiicmHttt

Inur.

iifttur l4tr enMj^n-if yifetk

l invSw

<iita

mt^a

vtetttnfr: 0,1 1

oW UftC. 7tr m urew wswb' UuV vi^ TOln< yrt>orvieioc- Y^yiS woruw
p,enltwiw.fl|)m)*i:v.7Uiav. aysnvtifi

l)

uta.mal

ai'Jmni^ trnl? VtiUt* twitr

a)

wvt-aitt. i5iW(Mwiv

4<o^ w^ A^wm nuttt

Ubnik

wr ^mS^n y^ nuiurietgj
i

iiiwrmi
<B>B'tSrttl

'

ull'UMS'a3cmrmts< (??TntS- tpr yt

liyfl>rumHJ

&<w

5^ wwu- UTOttw vci bj^ta^ctim^

aw v iwtrW'^'

(n <rii
ir\x\
xanas.

tau^

^^,j-

ftf

rtPniran ^V^^<*'&^-t

(jrr.M

j^^iwmfc. 4^y<'^'';^

*9w

*iCw<*tit 'gji'^arLi

av\niu

o.ibSS"^^''" ff"*iv^

d)

111.

tbla.

Irsmutatvny
d)

a)

II.

Endre 1225-iki oklevelbl {primlegimn magmim),

e)

b) II.

m. Endre

1291. aug. 17-iki tr oklevelbl (a kismartoni Ivtban),

Endre 1226-iki pannonhalmi oklevl ugyanannak 1291. mjus 18-iki oklevelei

7z:i

laetp
Wtll

b)

lUmmtil tncmma ycunte* amrcnAtur

rf

>

*^^^ ^cma 'JJamc

ptlutcm anoauitp

,'-3>afiiia

|-n>aat

Ujpcetafe onftjecct^

liaiawjt.-

^nu\p

e)

<9iT<atn

(Jaiv

mxSem

'mi\{fu -xtxvn vaSad eft-

uBufe

'Blintse uixa& infipecafe'

CAuism "vinnutm piUianct-

JSn

ir>

T>o|V

26-iki
91.

pannonhalmi oklevelbl. II. Endre 1224-iki oklevelbl a vasvri kptalan rszre mjus 18-iki oklevelbl Pl mester rszre. (A Nemz. Mzeum levltrban.)
<)

(a

szombathelyi kptalan

levltrban);

menpwm

Iwptn flC^vpaTw uolmn.jir i|(^.iVp

jvnnif rniMnv

v.oii(TJ|uti

^n

ciojKl

liinraiiif

sJHrmiinii

(Tiiffliiiwir iiiiiniiz^f^

i^

i*..!

*t-7<Jf

t-,f..-.L-^',..,l.-,.i

.%U

e)

IV. tbla.

In,

keZ"!^!l'^n,"' Lff^! keltezetleu oUevelebl (DL.

^^^^'"^ heUigenkreuzi oklevelbl {Weis.

775.), e) Bc.|.
ifj.

I.

n" LX.},

b)

II.

Endre keltezetlen

oklevele

kirly 1233-iki oklevelbl

(DL. 185.;

Icisebbtett felvtel), f) II.

TTiiiiOMraiirinniiMff

b)
,

Ww-Tamjarjuus Jr-^/ mm iixir 1^^ tm- tiotr onims' wjwio tm> cmiflim^. can^Jmiul i^

liiismiHiififiPiiiffiiim^

d)

ca cr-mfcam'.

^f /

m^'^tc amrjr nta. c^* pton;

Mtti* migiftjnun

tou6Ciciuj>tc'-rg(oCmotudr tnomft"i} Uominia Dani J><t (S)4j

oec5

ntulaw^foica uri nrojc<;?banmum (kfuittcrinintta- Vc'ucnf D1

/)

ASutnax

q wt^TljAJitiin uftis ufoit -t laf otuf AOpCais

Q^ oeocfiu tuue DS

conceiil

.dre keltezetlon

oklevelbl (Dh. m.),

11.

c)

Bla

ifj.

kirly keltezetlen heiliget.kreuzi

bbitett felvtel), f)

Endre

oklevelbl {We, I n"

LXIVX

d)

II.

Endre

1-233-iki

oklevelbl. (Eredetije Pannonhalmn.)

BINDIWG SECT. JANI

1971

BX
2609 B6SB

Szentptery, Imre A bor smonos tori aptsg rpdl-zori oklevelei

CALL NO:

TITLE.

'

VOL:

.-4-