REPUBLIC OF THE PHILIPPINES DEPARTMENT OF EDUCATION REGION IV-A (CALABARZON) DIVISION OF QUEZON TALIPAN PAGBILAO QUEZON

RENATO B. TAC-AN SR.

Complainant -versusP. I. No. not indicated in the Fact Finding Report.

FELIZA B. QUEVADA ET. AL.

Respondents

COMMENT TO RESPONDENTS ANSWER

Ako po si RENATO TAC-AN SR, ay nagsasalaysay, bilang tugon sa sagot (Counter-Affidavit) ng mga taong aking inirereklamo (respondents) na sina; GNG. FELIZA B. QUEVADA; GNG. ROSITA CAGUICLA; at si GNG. LUZ GARCIA;

Tugon sa sagot (Counter-Affidavit) ni GNG. FELIZA B. QUEVADA;

1. Na ang taong ito ay wala sa posisyon o incompetent para sabihin na ang aking anak na si RENATO TAC-AN JR. ay hindi pinalabas sa panahon ng pagsusulit at sabihin na kusa itong umalis. Ito ay sapagkat hindi niya nasaksihan ang pangyayari at wala siya sa mismong lugar at oras ng ang aking anak ay palabasin at hiyain ni Gng.Caguicla sa dahilang wala itong dalang PERMIT SA PAGKUHA NG EXAM o di kaya naman ay LIHAM NG PANGANGAKO NG PAGBABAYAD (Promissory note).

2. Na ang kanyang mga ginawa at pinaninindigan batay sa kanyang salaysay (paragraph 2) na pinagtibay daw di umano ng DepEd Order 54 s, 2009 ay walang ligal na basehan at bagkus ay salungat pa nga sa isinasaad ng nasabing DepEd Order/s sa ibaba nito: 2.1 DepEd Order No. 54 s, 2009.

Page 1 of 15

Walang anumang uri ng Compulsory Contribution ang ipinahihintulot ng batas na ito gaano man kaliit o kalaking halaga at bagkus ay ipinagbabawal pa nga ng nasabing batas. Wala ring ipinahahayag ang batas na ito na ang sinumang mag-aaral ay kinakailangang magdala o magpa lagda ng isang Examination permit bago kumuha ng exam na kung sakaling walang examination permit ay kinakailangang mag sumite ng Liham ng Pangangako ng Pagbabayad ukol sa Voluntary Contribution o ng kahit na anong uri ng liham mula sa mga magulang na nagsaad ng dahilan ng hindi pagbabayad ng Voluntary Contribution, na kung saan ay mahigpit na ipinagbabawal ng DepEd Order No. 20 s, 2006. Malinaw na nakasaad sa DepEd Order no. 41 s, 2011 na ukol sa mandato ng Kunstitusyon ang pagbibigay ng LIBRE o walang anumang bayarin sa pagaaral sa elementary at Sekundarya ng pampublikong paaralan.

Iba pang DepEd Orders na nilabag ng mga inirereklamo;

2.2

DepEd Order No. 41 s, 2011.

Nakasaad sa DepEd order na ito [paragraph 2(b)] kung ano lamang ang ipinahihintulot na boluntaryong bayarin, na kung paghahambingin natin ang kanilang mga siningil at sinisingil ng mga inirereklamo at ang mga boluntaryong bayarin na ipinahihintulot ng batas na ito ay kitang kita ang malaking kaibahan na kung saan ay ipinagbabawal.

Ang pagtatakda nila ng Compulsory Contribution na di umano raw ay Php 75.00 ay mahigpit na ipinagbabawal ng batas na ito, walang anumang provision sa DepEd Order no. 41 s, 2011 na nagpapahintulot na magkaroon ng compulsory contribution malaki man o maliit, exorbitant man o hindi ay mahigpit na pinagbabawal at nangangahulugan lamang na ipinagwawalang bahala nila ang batas na ito.

Nakasaad rin sa batas na ito na ipinagbabawal ang pagtatakda ng matataas ng halaga ng mga boluntaryong bayarin ng mga magulang na kung saan, ay nagtakda sila ng Php 1,490.00 batay sa ebidensyang isinumite ng nagrereklamo at salaysay ng mga testigo. (see the submitted affidavit of the witnesses). Sa kabilang banda at gamitin natin bilang halimbawa ang batay sa salaysay ng inirereklamo na ang halaga lamang daw di umano na sinisingil nila ay Php 760.00

Page 2 of 15

kasama na ang Compulsory Contribution ay maibibilang parin na mataas na halaga na sinangayunan din naman ng mga testigo at labag sa isinasaad ng batas.

2.3

DepEd Order No. 20 s, 2006.

Ukol naman sa Examination permit at promissory note na hinihingi ng mga inirereklamo sa mga mag-aaral bago ang pagkuha ng exam ay malinaw na paglabag sa batas o DepEd order 20 s, 2006. Sa salita palang na EXAMINATION PERMIT o PROMISSORY NOTE ay malinaw na maiintindihan na ang isang mag-aaral kung walang permiso sa pagkuha ng pagsusulit ay hindi papayagan na kumuha nito maliban ng mayroon siyang maipakita na liham mula sa kanyang magulang na nangangakong magbabayaad ng mga nasabing bayarin.

Paragraph 3 ng DepEd Order No. 20 s, 2006;

xxx

xxx

xxx

In order to assure the contributions are made solely in voluntary basis, the following practices are prohibited in school.

1. Requiring payment of contributions before admission, release of report cards or test results, or for clearance for transfer of the students. 2. Requiring parents to sign promissory notes for contributions they are unable to pay. Xxx xxx xxx

Ang isang EXAMINATION PERMIT mga sumusunod;

bago maging epektibo ay kinakailangang lagdaan ng

1. Feliza Quevada (Principal)-Respondent 2. Luz Garcia (Guidance Counselor)-Respondent 3. Rosita Caguicla (Class Adviser)-Respondent 4. PTA Treasurer

Page 3 of 15

Isa pong malaking katanungan kung bakit kailangan pang lumagda ng isang Ingat-Yaman ng PTA upang bigyang pahintulot ang isang magaaral na makakuha ng pagsusulit, isa rin po itong malinaw na paglabag sa DepEd Order no. 54 s, 2009 kung saan ipinagbabawal ng batas na ito ang pakikisangkot ng PTA sa usaping akademiko ng isang magaaral. Isang tahasang paglabag na kung saan ay may takdang kaparusahan kabilang na ang pag kansela ng PTA organization. (DepEd Order no. 54 s, 2009 Article VIII no. 1)

3. Na ang mga inirereklamo ay hindi nakapag sumite ng kanilang Counter-Affidavit/Comment sa itinakdang panahon o reglementary period of (3) days from receipt (Section 9 of the Revised Rules of Procedure of the Department of Education in Administrative Cases)

4. Hindi rin lingid sa aming kaalaman na ang kanilang mga gawain ay labag sa REPUBLIC ACT 6713 as amended* (CODE OF CONDUCT AND ETHICAL STANDARDS FOR PUBLIC OFFICIALS AND EMPLOYEES)

SECTION 4 paragraph c;

(c) Justness and sincerity.- Public official and employees shall remain true to the people at all times. They must act with justness and sincerity and shall not discriminate against anyone, specially the poor and the underprivileged. They shall at all times respect the rights of others, and shall refrain from doing acts contrary to law, good morals, good customs, public policy, public order, public safety and public interest.

5. Na ang salaysay ni GNG. FELIZA B. QUEVADA ay salungat sa salaysay ng ibang inirereklamo, lalot higit sa salaysay ng kanilang mga testigo.

6. Na

ang lahat

ng nabanggit

na paglabag ay

may attendance ng

AGGRAVATING

CIRCUMSTANCES na hinihiling naming makunsidera alang alang sa determinasyon ng kaparusahan; 1. Habituality

Page 4 of 15

2. Employment of fraudulent means to commit or conceal the offense.

Tugon sa sagot (Counter-Affidavit) ni GNG.ROSITA A. CAGUICLA;

1. Batay sa salaysay ni Gng. Caguicla ay inamin niya at pinanindigan na bago pa man siya magbigay ng pagsusulit sa kanyang mga magaaral ay kinumpira muna niya kung sino ang mga magaaral na may dala at walang dalang LIHAM NG PANGANGAKO NG PAGBABAYAD o PROMISSORY NOTE, na kung saan ay mayroong apat na magaaral na walang dala ng nasabing liham at kasama roon ang aking anak na si RENATO TAC-AN JR. Inamin din niya at pinanindigan batay sa kanyang salaysay ng pinakuha muna niya ang mga magaaral na ito ng PROMISSORY NOTE sa kanikanilang mga magulang kabilang parin ang aking anak. Sa kasawiang palad ay ang tatlong magaaral lamang ang nakakuha ng nasabing liham at hindi ang aking anak sa kadahilanang ako po ay hindi niya matagpuan, kung kayat inutusan niya ang aking anak na hanapin si Gng. Luz Garcia upang doon palagdaan ang liham na kung saan ay labag sa DepEd Order no. 26 s,2006.

Paragraph 3 of DepEd Order No. 20 s, 2006.

In order to assure the contributions are made solely in voluntary basis, the following practices are prohibited in school.

1. Requiring payment of contributions before admission, release of report cards or test results, or for clearance for transfer of the students. 2. Requiring parents to sign promissory notes for contributions they are unable to pay. xxx

2. Batay sa aking anak ay sa pagkakataong ito siya pinagalitan at hiniya gamit ang masasakit na salita.(Humiliation) Kung kayat ang aking anak ay napilitan na lamang na umuwi ng bahay at naging dahilan ng hindi pagkuha ng pagsusulit. Ang aking anak ay nakaramdam ng pagkapahiya at diskriminasyon at ayaw ng pumasok nag nagresulta sa psychological stress ng bata, laging pagiisip sa

Page 5 of 15

pagkapahiya na nagresulta sa pagtatamlay( see SALAYSAY NI RENATO TAC-AN JR.) kung kayat dinala ko siya sa ospital (ALABAT ISLAND DISTRICT HOSPITAL) (see attached MEDICAL CERTIFICATE).

3. Hindi lingid sa aking kaalaman na ang ganitong uri ng gawain ni Gng. Caguicla ay labag sa REPUBLIC ACT 7610, as amended* (SPECIAL PROTECTION OF CHILDREN AGAINST CHILD ABUSE, EXPLOITATION AND DISCRIMINATION ACT) at may katumbas na kaparusahan na sa tamang panahon ay aming isasampa korte.

ARTICLE 1 SECTION 3 paragraph b (1) (2)

(b) Child Abuse refers to the maltreatment, whether habitual or not, of the child which includes any of the following:

(1) Psychological and physical abuse, neglect, cruelty, sexual abuse and emotional maltreatment;

(2) Any act by deeds or words which debases, degraded or demeans the intrinsic worth and dignity of a child as a human being;

4. Hindi rin lingid sa aming kaalaman na ang kanilang mga gawain ay labag sa REPUBLIC ACT 6713 as amended* (CODE OF CONDUCT AND ETHICAL STANDARDS FOR PUBLIC OFFICIALS AND EMPLOYEES)

SECTION 4 paragraph c;

(c) Justness and sincerity.- Public official and employees shall remain true to the people at all times. They must act with justness and sincerity and shall not discriminate against anyone, specially the poor and the underprivileged. They shall at all times respect the rights of others, and shall refrain from doing acts contrary to law, good morals, good customs, public policy, public order, public safety and public interest. xxx xxx

Page 6 of 15

5. Na ang mga inirereklamo ay hindi nakapag sumite ng kanilang Counter-Affidavit/Comment sa itinakdang panahon o reglementary period of (3) days from receipt ( Section 9 of the Revised Rules of Procedure of the Department of Education in Administrative Cases)

6. Na

ang lahat

ng nabanggit

na

paglabag ay

may attendance ng

AGGRAVATING

CIRCUMSTANCES na hinihiling naming makunsidera alang alang sa determinasyon ng kaparusahan; 1. Habituality

2. Employment of fraudulent means to commit or conceal the offense.

Tugon sa sagot (Counter-Affidavit) ni GNG.LUZ GARCIA;

1. Na inamin at pinanindigan ni Gng. Garcia na siya ay isa sa mga lumalagda sa nasabing PERMIT BAGO KUMUHA NG PAGSUSULIT o EXAMINATION PERMIT na kung saan ang layunin daw ng paglagda bilang isang guidance counselor ay upang paalalahanan ang mga magaaral ng mga paalaala na may kaugnayan sa pagsusulit. Hindi ko po tinatawaran ang ganitong layunin, lalo na at kung ito ay makatutulong sa aking anak at sa ibang magaaral. Ngunit ang aking malaking tanong ukol sa mga bagay na yan, BAKIT KAILANGAN PA NILANG BIGYANG PUWANG ANG PAGLAGDA NG ISANG PTA TREASURER? ANO PO BA ANG MAARING IPAALALA PA NG ISANG PTA TREASURER NA HINDI KAYANG IPAALALA NG KANIKANILANG MGA SARILING GURO NA MAY KAUGNAYAN SA PAGSUSULIT? AT HIGIT PA RITO AY NANGANGAILANGAN PA NG LAGDA NITO? sa tingin ko po ay walang ibang dapat mag paalala ng mga bayarin ng PTA kung hindi ang PTA treasurer, sa puntong ito, ay hindi po kapanipaniwala na kung ipa-aalala sa mga magaaral ang kanilang mga bayarin bago ang pagsusulit ay magsisilbing tulong sa kanilang pagsusulit bagkus ay magsisilbi pa itong hadlang o intimidasyon sa panahon ng pagsusulit, hindi rin po kapanipaniwala na ang pagpapaalala ng mga bayaring sinisingil nila sa mga magaaral ay may kaugnayan sa panahon ng pagsusulit. Hindi ba sila makapagpapaalala ng mga bagay ng walang kalakip na EXAMINATION PERMIT? AT KUNG WALANG EXAMINATION PERMIT, BKIT KAILANG MAG SUMITE NG PROMISSORY NOTE o ng PANGANGAKO NG PAGBABAYAD ng bayaring boluntaryo.

Page 7 of 15

2. Sa kanyang salaysay patungkol sa pangyayari na nakita niya si RENATO TAC-AN JR. sa ganap na 12:15 na di umanoy nakasakay sa bisikleta at mabilis na pinatatakbo, na di umano ay pinaalalahanan pa niya at sinabing EXAM TIME NA, SAN KA PUPUNTA? at tuloy tuloy parin sa paglabas ay kinumpirma mismo ng nasabing magaaral na si Renato at sinabi ng bata na noong oras na yaon ay patuloy pa niyang hinahanap ang kanyang ama upang magpagawa ng PROMISSORY NOTE. Sa salaysay ni Gng. Garcia ang kinumpirma niya na oras na ng pagsusulit, na sa kasawiang palad ang akin pong anak ay hindi makakuha ng pagsusulit dahil sa wala siyang promissory note at patuloy na naghahanap sa akin upang kumuha na labag sa mga nabangit sa itaas na mga DepEd Orders.

3. Patungkol naman sa kanyang salaysay na ang gobyerno ay walang sapat na ibinibigay na budget para sa paaralan ay maituturing na statement of incompetent person sapagkat wala siya sa posisyon o incompetent siya sa pagbibigay ng ganoong uri ng impormasyon, maliban na, kung sa kabilang banda ay isa siyang empleyado ng Department of Budget Management ng Pilipinas at dahil sa hindi, ay

maituturing itong spekulasyon lamang at walang legal na basehan o sabihin na nating nagdudunung dunungan lamang.

4. Sa kanyang salaysay na ang PTA contribution daw di umano ay isang MORAL OBLIGATION ay salungat sa sinasabi ng mga DepEd Orders na binabanggit sa itaas, ang salitang OBLIGATION kung atin pong titingnan sa New Civil Code Article 1156;

ARTICLE 1156. An obligation is a juridical necessity to give, to do or not to do.

Na kung saan ang anumang uri ng obligasyun ay may bisa ng pagiging enforceable at demandable at walang anumang uri ng obligation na boluntaryo lamang, anumang uri ng obligation ay compulsory or mandatory na taliwas sa paninindigan ni Gng. Garcia, sapagkat kung ang PTA contribution ay ituturing nila na isang Obligation ay katumbas ng pagtuturing na isa itong compulsory contribution, na taliwas na sa sinasabi ng Various DepEd Orders kung saan sinasabi na dapat ito ay voluntary lamang at hindi isang obligation o compulsory. Sa puntong ito ay ipinapakita na ang intensyon ng mga respondents ukol sa paniningil ay sapilitan itong singilin,ayon narin sa kanilang mga salaysay at salaysay ng kanilang mga testigo.

Page 8 of 15

5. Ukol naman sa kanyang salaysay na kaya ang Mataas na Paaralan ng Pulo ng Alabat ay may mga sinisingil na compulsory at voluntary ay sa dahilang walang naibibigay ang munisipyo ng Alabat na hindi maihahalintulad sa mga paaralan na nasa syudad kayat walang anumang sinisingil ay spekulasyun lamang niya at walang legal na basehan at bagkus ay taliwas sa lahat ng anumang uri ng DepEd orders na kung saan ay inuutusan at pinababantayan ang masusing pagpapatupad o strict compliance sa LAHAT ng pampublikong paaralang ng elementary at secondary. Walang pinipili ang mga nasabing batas na ito, paaralan man sa syudad o sa probinsya, pantay pantay ang hinihinging uri ng pagpapatupad kayat walang dapat na ipagkaiba sa pagpapatupad nito, at malinaw ang nakasaad sa batas at walang anumang nakikitang ambiguity. Ayun nga sa isang legal maxim, IF THE LAW IS FREE FROM ANY AMBIGUITY, THERE IS NO ROOM FOR INTERPRETATION OR CONSTRUCTION, ONLY FOR APPLICATION.

6. Hindi isang epektibong Guidance counselor ang magpayo na ilipat na lamang sa ibang paaralan ang anak o sino pa man para lamang iwasan ang mga bayarin na hindi naman inu-ubliga ng batas na bayaran. Gaano man kaganda ang uri ng layunin nila kung hindi sang-ayon sa batas ang kanilang pamamaraan o ginagawa ay may katumbas paring kaparusahan.

7. Hindi rin lingid sa aming kaalaman na ang kanilang mga gawain ay labag sa REPUBLIC ACT 6713 as amended* (CODE OF CONDUCT AND ETHICAL STANDARDS FOR PUBLIC OFFICIALS AND EMPLOYEES)

SECTION 4 paragraph c;

(c) Justness and sincerity.- Public official and employees shall remain true to the people at all times. They must act with justness and sincerity and shall not discriminate against anyone, specially the poor and the underprivileged. They shall at all times respect the rights of others, and shall refrain from doing acts contrary to law, good morals, good customs, public policy, public order, public safety and public interest.

8. Na ang salaysay ni GNG. LUZ GARCIA ay salungat sa salaysay ng ibang inirereklamo, lalot higit sa salaysay ng kanilang mga testigo.

Page 9 of 15

9. Na ang mga inirereklamo ay hindi nakapag sumite ng kanilang Counter-Affidavit/Comment sa itinakdang panahon o reglementary period of (3) days from receipt ( Section 9 of the Revised Rules of Procedure of the Department of Education in Administrative Cases)

10. Na ang lahat ng nabanggit na paglabag ay may attendance ng AGGRAVATING CIRCUMSTANCES na hinihiling naming makunsidera alang alang sa determinasyon ng kaparusahan; 1. Habituality

2. Employment of fraudulent means to commit or conceal the offense.

Kumento sa sinumpaang salaysay ng mga AINHS PTA EXECUTIVE OFFICERS;

1. Patungkol sa salaysay ng mga nasabing opisyal ng AINHS PTA na sina Roberto Hervera, Rommel Olila, Lourdes Alpay, Marie ann Montanez at Rodel Oliveros na kung saan ay sinasabi nilang ang mga bagay na kanilang napagkasunduan sa PTA Gen. Assembly na kung saan daw di umano ay walang tumutol at nangangahulugan na ang napagkasunduang halaga at uri ng pagkakagastusan ay epektibo sa lahat ng miyembro ng PTA, nasa panahon man ng pagpupulong o wala, tumutol man o hindi kung napagkasunduan naman ng body o mayorya ng kapulungan ay magsisilbi naring pagsang-ayon para sa ibang hindi nakakaalam at hindi sumasang-ayon, ito raw di umano ay pinagtibay na ng kapulungan at ng mga heads ng paaralan kayat magsisilbing obligasyon na ng mga kasapi ng PTA na sa ayaw at sa gusto nila ay kailangan nilang bayaran, na kung sinoman ang hindi, ayon sa kanilang salaysay ay maaring sampahan ng kasong paglabag sa kasunduan o breach of contract.

Ang salaysay nilang ito ay maliwanag na paglabag sa DepEd Order no. 41 s, 2011, DepEd Oder no. 54 s, 2009, DepEd Order No. 49 s. 2006 na kung saan ay wala sa anumang batas na ito na nag papahintulot na ano mang mapagkasunduan sa gagawing PTA assembly ang magiging compulsory at bagkus ay mahigpit pa ngang ipinagbabawal at kailanman ay hindi magiging basehan ng kasong Breach

Page 10 of 15

of Contract. At para narin po sa kaunting kaalaman at kapikinabangan ng mga taong binanggit sa itaas, ang kontrata ayun sa Civil Code of the Philippines;

ARTICLE 1305. A contract is a meeting of minds between two persons whereby one bind himself, with respect to the other, to give something or to render some service.

ARTICLE 1318. There is no contract unless the following requisites concur:

(1) Consent of the contracting parties: (2) Object certain which is the subject matter of the contract: (3) Cause of obligation which is establish:

2. Wala akong ibinibigay na kahit na anung uri ng consent sa kanila sa kahit na anong pagkakataon na kung ipipilit nila na ang pagsang-ayon ng mayorya ng kapulungan ay katumbas na ng consent o pagsangayon ng lahat ay isa iyung spukulasyun lamang at walang legal na basehan.

ARTICLE 1319. Consent is manifested by the meeting of the offer and the acceptance upon the thing and the cause which are to constitute the contract. The offer must be certain and acceptance absolute. A qualified acceptance constitutes a counter-offer.

3. Malinaw na isinasaad ng batas na upang ma establish ang consent ng isang contracting party, kinakailangang magkaroon ng offer, sa puntong ito ay nagkaroon po ng offer ang mga PTA Officers, ngunit sa kabilang banda ay kailangan parin ng pagtanggap mula sa akin, kung tatanggapin ko o hindi ang iniaalok nila, na kailanman ay hindi ko tinaggap at masidhi ko pa ngang tinututulan at nagging dahilan pa upang magsampa ako laban sa kanila ng kasong Administratibo at isang katunayan lamang na wala silang nakuhang consent mula sa akin.

Page 11 of 15

ARTICLE 1306. The contracting parties may establish such stipulations, clauses, terms and conditions as they may deem convenient, provided they are not contrary to law, morals, good customs, public orders or public policy.

4. Kung halimbawa man at pumayag ako o nakuha nila ang aking consent kung saan sumang-ayon ako sa halaga at uri ng pagkaka gastusan nito ngunit ang akin namang pag sang-ayon ay mag reresulta sa pagiging compulsory agreement sa dating voluntary agreement ng mga bayarin na sinang-ayunan na kung saan ay labag sa DepEd Order no.41 s, 2011 (2) paragraph c (i) at DepEd Order No.54 s,2009 (VIII) (1) [ POLICY ON COLLECTION OF CONTRIBUTION] na isinasaad na anumang mapag kasunduan sa panahon ng Gen. Assembly at Sinang-ayunan ng heads at principal ng paaralang ay HINDI nangangahulugan na ito ay mandatory o sapilitan na kundi mananatiling voluntary at sa kabilang banda ay sya ring magsisilbing hadlang sa pagiging isang perpektong kontrata dahil sa pagiging labag sa Public Orders sa ilalim ng Art. 1306 (NCC)

Kumento sa sinumpaang salaysay ng mga Guro na sina Teresita Luna, Gania Avino, Neonita Mercado, Jay Morota at Rowen Ursolino;

1. Patungkol sa kanilang salaysay na di umano ay MADALAS NA KAHIT HINDI NAKABAYAD NG MGA NAPAGKASUNDUANG BAYARIN ANG MGA MAGULANG NG ESTUDYANTE SA MATAAS NA PAARALAN NG ALABAT AY NAKAKAKUHA PARIN NG PAGSUSULIT ANG ANAK NA ESTUDYANTE. Ay nangangahulugan lamang ukol sa sinasabi nilang madalas na ang ibig sabihin ay hindi sa lahat ng pagkakataon ang magaaral na hindi pa bayad ay makakukuha ng pagsusulit na isa na ngang halimbawa aking anak na hindi nila pinayangang kumuha ng pagsusulit sa dahilang hindi pa bayad, walang pagtatangi ang nabanggit na batas at hindi pinapayagan na ipatupad ng madalas lamang kundi sa lahat ng pagkakataon sa sinomang magaaral ng nasabing paaralan.

2. Ukol naman sa salaysay nila patungkol sa LIHAM NG PANGANGAKO NG PAGBABAYAD o PROMISSORY NOTE na binibigyan nila ng hindi katanggap tanggap na paliwanag at maling katwiran na ayun sa kanila, ang Promissory note daw di umano na kanilang hinihingi ay nakasanayan lang na tawag na iba daw di umano ang pakahulugan nila kung ibabatay sa kahulugan sa wikang ingles, na ang

Page 12 of 15

tunay lang daw nilang layunin di umano ay alamin ang dahilang ng hindi pagbabayad ng magulang, ito ay maituturing na Inefficiency and incompetence in the performance of official duties na may takdang kaparusahan na Suspension ng anim na buwan at isang araw hanggang isang taon sa unang paglabag at dismissal sa ikalawang paglabag. Ayun sa Section 58 paragraph (p) ng DepEd Order no. 49 s, 2006.

3. Ang promissory note ayun sa (ACT NO. 2031) o THE NEGOTIABLE INSTRUMENT LAW

SECTION 184. A promissory note is an unconditional promise in writing made by one person to another, signed by the maker, engaging to pay on demand, or at a fix or determinable future time, a sum certain in money to order or to bearer.

Ang paghingi nila ng isang Promissory note ay nangangahulugan na pinangangako nila ang isang magulang na magbayad ng mga bayarin. Ayun din sa batas na ito, hindi kailangan na ang isang liham o dokumento ay magtaglay ng literal na mga salitang pangangako ng pagbabayad upang maging promissory note, anumang salita na ang katumbas ay pangangako o ung tinatawag na assumption of responsibility for the payment katulad ng mga salitang (payable, to be paid, I agree to pay, I guarantee to pay, M obliges himself to pay, Good for, due on, at marami pang iba) o ung tinatawag na Implied Promise to Pay.

Sa puntong ito ay kinumpirma ng aking mga testigo at tiniyak nila na maituturing ngang promissory note ang hinihingi sa kanila na kung saan ay pinapangangako sila ng pagbabayad ng mga bayaring nabanggit.

4. Ang kanilang paninindigan at pangangatwiran na nakasanayan na lamang daw nila di umano ang ganitong uri ng maling gawain ukol sa promissory note ay hindi katanggap tanggap na katwiran at nagreresulta sa tinantawag na FRAUD, isa rin itong bahid ng kahihiyan sa paaralan na kung saan ay silang mga guro dapat ang kakitaan ng PROPER DILLIGENCE sa anumang bagay, ito ay isang malaking kahihiyan na sila mismong mga guro ang gumagawa ng ganitong uri ng mga pagkakamali. Kung patuloy nilang paninindigan na nakasanayan na lamang nilang gawin ang ganitong pagkakamali at hindi sila magbabago ay maaring sa mga dadakuhin pang mga panahon ay masanay din sila sa mga gawaing mas mabigat pa sa nakakasanayan nila ngaun.

Page 13 of 15

5. Kinumpirma rin ng mga testigong ito na ang pagpapalagda ng Examination permit sa PTA TREASURER bago ang pagpapakuha ng pagsusulit sa bata ay UPANG IPAALALA ANG MGA BAYARIN BAGO ANG PAGSUSULIT NA OBLIGASYON DAW NG MGA MAGULANG DI UMANO NA BAYARAN, taliwas ito sa salaysay ni Gng. GARCIA na ang layunin daw di umano ng pagpapalagda ng Examination permit bago ang pagsusulit ay upang ipaalala ang mga bagay na may kinalaman at makatutulong sa panahon ng pagsusulit. Ang pagpapaalala ng mga bayarin na di umano ayun sa mga testigo ay isang obligasyon ng mga magulang ay walang kinalaman at hindi makatutulong sa isang mag aaral na kukuha ng pagsusulit lalot higit kung alam ng magaaral na walang kakahayahang magbayad ang kanilang mga magulang,at akoy naniniwalang sasangayon sa akin ang mga huhusga sa bagay na ito, sapagkat ito ay malinaw na magreresulta sa intimidasyun ng sa magaaral. Katulad din ng sagot ko kay Gng. GARCIA, ang isang OBLIGASYON/OBLIGATION ayun sa kodigo sibil ng Pilipinas ay may bisa ng pagiging mandatory o compulsory at hindi kailanman naging boluntaryo ang isang obligasyun.

6. Hindi rin tama na ang lahat ng miyembro ng PTA ay i-assume na nila na magbabayad at isama na sa kwenta ang kanilang iaambag sa pagkakagastusan, ito ang nagiging dahilan kung bakit sapilitan nilang sinisingil ang mga magulang, dahil di umano ay naisama na sa kwenta, ito ay labag sa mga nabanggit na DepEd Orders, na sa tingin ko ang dapat nilang gawin ay hintayin muna kung sino ang boluntaryung magbabayad at saka nila ito pagpasyahan kung saan maaaring gastusin na sasapat sa nalikom nilang halaga na ibibigay na boluntaryo ng mga magulang. Ito ay upang maiwasan nila na mapa-kumpurmiso sa mga kagastusang hindi naman pala kayang tustusan ng nalikum nila sa paraang boluntaryo lamang.

SA KABUUAN, ito ay nangangahulugan, batay narin sa kanikanilang mga sinumpaang salaysay, na ang tunay na intensyun nila ukol sa paniningil ng mga bayarin sa paaralan ay sa paraang sapilitan. ipinapakita nito na ang kanilang mga hinihingi tulad ng EXAMINATION PERMIT na kasamang lalagda ang PTA treasurer at PROMMISORY NOTE ay ang mga bagay na ginagamit nila upang maitago ang sapilitang paniningil na maituturing na FRAUDULENT ACTIVITIES (deception deliberately practiced to secure unlawful gain or a piece of trickery) na kung saan ay labag sa mga DepEd Orders na nabanggit sa itaas. Ang pagtuturing din nila na isa itong OBLIGATION ay mali pagkat isa lamang itong voluntary contribution, at hindi rin ito maaaring gawing batayan ng kasong Breach of Contract.

Page 14 of 15

PRAYER

WHEREFORE, premises considered, it is most respectfully prayed that, a judgment be rendered:

1.

Imposing disciplinary actions on the respondents (D.O.NO 49 s, 2006)

2.

Cancellation of PTA Organization of ALABAT ISLAND NATIONAL

HIGH SCHOOL. (D.O NO. 54 s, 2009 Article VIII);

3.

Moral and exemplary damages;

4.

Attorneys fee;

Other reliefs, just and equitable, are likewise prayed for.

RENATO B. TAC-AN SR. Complainant

Page 15 of 15