Az "elkorcsosult feudalizmus" fogalma, megtlse s hagyomnya az angol trtnetrsban Brny Attila

Munkm tmja egyetlen kifejezssel foglalhat ssze: az angol "bastard feudalism" intzmnyrl kvnok szlni. Ahogyan a cmben is jeleztem, nem elssorban magt a trsadalmi jelensget szeretnm bemutatni a maga teljessgben, amire egy tanulmny keretei nem adnnak lehetsget, hanem az objektv, tnyszer trtneti valsg kr fond szubjektv, trtnetri vlemnyek rendszert is. Az elkorcsosult feudalizmus trgya ugyanis egyike az angol trtnelem azon kritikus pontjainak, amelyek megtlsben olyan risi vitk vannak, hogy joggal llthat ms, olyan szenvedlyesen vitatott csompontok mell, mint a rmai kontinuits, a normann hdts, vagy a Tudor-abszolutizmus krdse. gy is fogalmazhatnk, a tmnl sokkal rdekesebb ma mr a historiogrfijnak ttekintse a szzad elejtl, a klnfle ellenttek sszevetse. Nem lehet egyszeren az elkorcsosult feudalizmusrl rni, mg az alapjainak bemutatsa cljval sem, mert nehz elkerlni, hogy ezzel egy vlemnybe helyezkedjnk be, s azt visszaadva beszljnk rla. Ezrt a historiogrfia mdiumn keresztl szeretnm lttatni, az "elkorcsosultsg" mit foglalt magban, mit jelentett az angol kskzpkori feudlis trsadalomszerkezetben. A tma termszetesen elssorban a trsadalomtrtneten bell is a nemessgtrtnet rszeknt rtelmezhet, mottknt taln az llhatna, hogy "a rgi arisztokrcia sem volt mr a rgi", ami kivlan rzkeltetheti f gondolatmenetemet. Az elkorcsosult feudalizmus a kzpkorikskzpkori angol nemesi trsadalomhoz szorosan kapcsold jelensg, j fejlemny, amely nlkl nem lehet teljes kpet kialaktani sem a trsadalmi rendszerrl, sem a politikai katonai hatalomrl, sem pedig a nagybirtokossgnak a kirlyi hatalomhoz fzd viszonyrl. Az "elkorcsosult feudalizmus" kialakulsa nem szoros rtelemben vett trsadalomtrtneti, hanem jogi jelensg, a feudalizmus jogi rendszert rinti. Az a krds is vitatott, hogy mikor, mr a XII. szzadban-e, vagy csak kzvetlenl a szzves hbor hadi ignyeit kiszolglva, a XIV. szzad kzepn indult-e meg az a folyamat, amelyet a szakirodalom a feudalizmus "elkorcsosulsnak", "romlsnak", a hbri viszonyrendszer "materializldsnak", "korrumpldsnak" nevez.[1] A "bastard feudalism" nvvel illetett j szisztma a hbrrhbres viszony talakulst rinti. A "bastard feudalism" elnevezst maguk a trtnszek alkottk a mlt rtelmezsre, nem trtneti fogalom, s ahogyan maga III. Richrd sem tudta, hogy a fehr rzsrt harcolva esik el Bosworthnl, gy maguk a kortrsak sem voltak tisztban azzal, hogy k a korrupt s romlott elkorcsosult feudalizmus kort lik: a fogalom a mlt szzad vge eltt nem ltezett. Noha a kifejezs lnyegben egy kapcsolatrendszert jell a nagybirtokos s a trsadalom alsbb rtegei kztt, akik ellttk a szksges munkaervel, a trtnszek mtossz tettk. Az elkorcsosult feudalizmus, azaz a cmke amivel a trtnszek azt a ktelket illettk, amely a kskzpkori csatlsokat, retainer-eket a nagybirtokosokhoz kttte, lehetv tette, hogy a brk hatst gyakoroljanak a politikai hatalomra. Enlkl a kskzpkor arisztokrcija nem lett volna kpes uralni a lokalitsokat, a megyei vgrehajtst s igazsgszolgltatst, nem tudott volna a hborkban harcolni s szerepet vllalni a nagy v dinasztikus politikban, Anglia nagyhatalmi brndjaiban Crcynl s Agincourtnl. Az elkorcsosult feudalizmus lnyegi fontossggal br a politikban, mind helyi, mind orszgos szinten, a hadszervezetben,

a kzigazgatsban s az igazsgszolgltatsban. Nlkle a XIV-XV. szzadi Anglia nem rthet meg. Ezenkvl a "bastard feudalism" hosszabb tvon is risi hatssal brt: azzal, hogy a szolglatrt val fldadomny helyett a pnzbeli juttatst hvta letre, nagyban hozzjrult a trsadalmi mobilits nvekedshez, amely a kora-jkori vilg fel val tmenet egyik f mozgatrugjv lett. Az elkorcsosult feudalizmus nem szerencss kifejezs. Ha lehntjuk rla a pejoratv rnyalatokat, egyszeren a furak, kznemesek s parasztok klcsns kapcsolatrendszert jelenti. Meggyorstotta a trsadalom mr korbban megindult mobilizldst. Ez az j tpus feudlis forma betetzte azt a folyamatot, amely 1066-ban megindult s elvlasztotta az angol feudalizmust a kontinentlistl. Angliban a trsadalmi sttusok egyre inkbb elmozdulhattak egyms mentn, megsznben volt a feudalizmus zrt, a mobilitst gtl viszonyrendszere. Az elkorcsosult feudalizmus az egyik olyan tnyez, amelynek ksznhet, hogy az angol trsadalomban nem alakultak ki olyan les vlasztvonalak, mint Eurpa ms rszein. [2] Az elkorcsosult feudalizmussal kiteljesedett a sajtsgosan angol jellegzetessgek tekintlyes sora. Az angol nemes katonai szolglatt pnzen megvlthatta II. Henrik ta (scutagium). Az auxilium a XIII. szzadra mr anakronizmuss vlik. A XIII. szzadra egy bizonyos meghatrozott vagyoni szinthez, vi 20, majd 40 font jvedelemhez ktttk a lovagi sttust. Korbban a kirly a lovag katonai szolglatnak fejben adomnyozott feltteles, nem rkld birtokot a lovagnak (knight's fee) s az ilyen birtokkal rendelkezk alkottk az uralkod osztly alsbb rtegt, a lovagsgot (knighthood).[3] A kirllyal szembeni ktelezettsget rsba is foglaltk: az 1166-os Cartae Baronum-ban sszertk a hbres hny nehzlovas killtsra kteles fldbirtoka utn.[4] Ez a rendszer azonban nhny vszzad alatt sorvadsnak indult, s a rgi lovagsg helybe azok lptek, akiket vagyoni helyzetk kvalifiklt arra, hogy a lovagi osztlyhoz tartozzon. Egy bizonyos vagyoni llapot fltt a trsadalom minden tagja, tekintet nlkl szrmazsra, nemesnek tekinthette magt. Az angol hbri struktra igen laza volt, gy is akarta szervezni a kirly, hogy ne is hasonltson a kontinentlis hbri lncra. 1086-ban I. Vilmos a salisbury-i eskben minden nemest megesketett a koronra. Egy olyan rendszer kialaktsn munklkodott, ahol minden nemes kizrlagosan az uralkod hbrese, neki tartozik servitium debitum-mal. Ha ez az idel nem is valsult meg, akkor sem igaz, hogy a hbrisg maradktalanul kifejldtt. Ellenkezleg, I. Edward uralkodsnak idejre (1272-1307) a hbri rendszer elsdlegesen jogi jelleg viszonyrendszerr vlt, gyakorlati jelentsgt elvesztette; mr nem kvnt meg kzeli szemlyes kapcsolatot r s hbres kztt. Egy j rendszer kezdett kifejldni a rgi feudlis szisztma mellett, amely elssorban a rgi hinyossgaibl tpllkozott. Itt kell azonban rtrnnk a historiogrfira, hiszen az elkorcsosult feudalizmus "lapjait" tekintve ismertetnnk kell az egymssal ellenttes llspontokat. Az az alaprtelmezs, amely mig is hasznlhat, K. B. McFarlane-tl szrmazik, s a mai defincik kiindulpontjul szolgl: "A trsadalmi fontossgot ... mr nem a feudlis szisztmn belli sttusz biztostotta, hanem attl fggtt, hogy hny 'klienset' volt kpes a 'prtfog' maghoz ktni. A pnz az n. anyagi nexus rvn tvette a feudlis ktelk helyt. A katonai szolglat mr nem csupn a hbri intzmnyen alapult, hanem eladhat ruv vlt, s az r s csatlsa nkntesen lpett szerzdsbe s egyezett meg ruba bocstsrl."[5] Az elbbi llspont szerint az elkorcsosult feudalizmus legfbb jtsa az volt, hogy a kirly s a nagybirtokosok specilis rott szerzdseket (indenture, "hsg-szolglati szerzds", s formja az n. letter patent, ptens-oklevl) ktttek kvetikkel (retainer, "csatls") -

bizonyos szolgltatsok, fleg fizetett katonai szolglat fejben.[6] A szerzds vagy meghatrozott idtartamra (egy hadjrat idejre, egy vre), vagy lethossziglanra szlt. A vllalt ktelezettsgekrt a szerzd retainer jogosult volt bizonyos juttatsokra, amelyekben a felek megegyeztek a szerzdsben.[7] A rendszer nem ktdtt kzvetlenl fldbirtokhoz: az lethosszig szerzd lovag megkaphatta egy-egy manor jvedelmnek egy rszt, vagy meghatrozott pnzsszeget. A szerzds a hadjrat idejre meghatrozott sszeg zsoldot foglalt magban (a katonai hierarchiban elfoglalt hely alapjn).[8] Ezen kvl III. Edward (1327-1377) alatt vlik ltalnoss a fri libria (livery: cmer s sznek viselse a hadiruhzaton), ezzel is kifejezsre juttatva a lordhoz val hsget s ktttsget. Ellenttben azonban a rgi hbri rendszerrel ez az j indenture-rendszer nem volt rkld! St, kezdetben tbb plda tallhat a nem lethossziglani, csak bizonyos idre, egy vre, vagy egyetlen hadjrat idejre kttt szerzdsekre.[9] A trtneti irodalom egyik iskolja az indenture-rendszer kialakulst az I. Edward uralkodstl szaporod skt s walesi hbork, majd a szzves hbor ltal teremtett szksgletekre vezeti vissza. A kirlyi hatalomnak szksge volt hadseregre: nemeseire a hagyomnyos alapokon mr nem szmthatott. A nemessg inkbb fizette a scutagium-ot, minthogy hadba vonuljon. Termszetesen azonban j pnzrt hajland volt elksrni a kirlyt a hadjratokra. A kirlyi kincstr ebben az idszakban mg nem tudott egy nagyszabs, klorszgi hadjratokra alkalmas zsoldos hadsereget finanszrozni. A megoldst az 1270-es vektl I. Edward hozta gyakorlatba: ahelyett, hogy erltette volna zsoldosok toborzst, arra prblta rbrni a nagybirtokosokat, hogy sajt famlijukkal egytt lljanak a kirlyi hadseregbe. A kirly szerzdtt lordjaival, hogy ha meghatrozott szm kontingenssel szolgljk a hadjratok idejn, ennek fejben meghatrozott pnzsszeget fizet. A megfelel szm fegyveres elteremtse cljbl a furak is e pldt kvetve ktttek szerzdseket a lovagokkal. [10] A rendszer a XIV. szzad kzepre mr oly mrtkben kifejldtt, hogy a francia hborkban III. Edward szinte kizrlag szerzdses (indentured) kapitnyok csapataira tmaszkodott. A szzves hbor csatiban az angol hader dnt rszt csatlsaikkal szerzd kapitnyok alkottk, akik a kirllyal szerzdve vllaltak "munkt". Sok hadjratban nem is ltezett kirlyi vezets sereg, a feladatot nll szerzdses kapitnyok retinue-jai oldottk meg.[11] A szzves hbor angol sikereiben a retainer-eknek tagadhatatlanul nagy szerepe volt, a hadszervezetben forradalmi vltozst hozott.[12] A hbri rendszer eltnt. Felvltotta egy egynre szabott, nagyobb mozgslehetsget biztost, nem rkld, de nagyobb hsget, msfajta szemlyes viszonyt megkvetel kapcsolatrendszer. Klcsnssgi alapokon plt fel, de egyfajta kliensi - patronlsi viszonyt felttelezett. A klnbz iskolk megtlsnek kritikus pontja az, hogy lehet-e az elkorcsosult feudalizmust pusztn az indenture-szerzdseken keresztl rtelmezni, csupn a katonai jelleg szolglat materializldst tekintve az j rend alapjnak. Ellenkez vlemnyek szerint a "bastard" feudalizmus sokkal tbbet jelent, egy bvebb rtelmezs alapjn magban foglalja nemcsak a csatatren szolgl zsoldosokat, hanem a "nemharcos" retainer-eket is, ezeknek tulajdontva nagyobb jelentsget, akik a nagybirtokos fizetett "gynkeiknt" megszerzik az igazgatsi s igazsgszolgltatsi szervezet helyi pozciit. A kzponti hatalom rendszerbe "informlisan" furakodnak be, megkaparintjk a helyi, terleti hatalmat, s n. "affinitst", befolysi krzetet ptenek ki uruk szmra. Ezen bvebb interpretci szerint az elkorcsosult feudalizmus krbe tartozik az alkalmi juttatst (fee) elfogad udvari informtor, vagy a lord csatamnjeit kezel, ugyancsak fizetett bres lovsz is. Az elkorcsosult feudalizmus teht a hadvisels, a helyi igazgats s igazsgszolgltats egyfajta mechanizmusa. Lnyegben az elbbiekbe val beavatkozs, a helyi kormnyzat akadlyoztatsnak, a parlament s a bri munka befolysolsnak az eszkze.[13]

A fogalom 1885-ben szletett, a kor trtnetrsnak nagytekintly viktorinus atyja, Charles Plummer tollbl: "III. Edward uralkodsa ... egy pszeudo-lovagkor volt, amely ... nem tudta eltntetni azt a ... degenerltsgot, ... amely meglte az elkorcsosult feudalizmusnak a kezdett, amely az rnak a hbresvel val egyszer kapcsolata helyben a nagyurat csatlsok hordjval vette krl, akik librijt viseltk s csatit vvtk, a sz legszorosabb rtelmben a brsgokon s mshol, 'addicti jurare in verba magistri'; amg az r tmogatta ket vits gyeikben, s az ltaluk elkvetett bnkben lehetetlenn tette felelssgre vonsukat. Ez a fekly, a Lancasterek uralkodsa alatt rte el tetpontjt."[14] Plummer teljessggel eltlte a feudalizmus "elfajulst". gy vlte, Anglia trtnetben minden rossz, a Rzsk Hborjnak testvrharca is, egyrtelmen az elfajulsbl ered, s ez okolhat mindenrt. Vilgos, hogy az a Plummer, aki a viktorinus Oxford knyelmes biztonsgbl szemllte a kzpkort, az elkorcsosult feudalizmus fogalmval elssorban a romlst, a hanyatlst akarta kifejezni azzal, hogy egy "degenerlt, korrupt" korrl van sz. Kenneth Bruce McFarlane szerint, aki 1945-ben elszr prblta megtrni a Plummerllspont uralmt, a kskzpkor nemesi trsadalmnak alapvet strukturlis tartalma megvltozott. A hbri ktttsg r s vazallusa kztt elhalvnyult s elvesztette jelentsgt. A jelensget nem valamifle modifiklt feudlis tpusknt kell tekinteni, hanem egy lnyegileg klnbz rendszerknt, aminek legfeljebb a felsznen vannak hasonl jegyei.[15] A Plummer-fle viktorinus generci szmra a feudalizmus ktelkei hatrozottak s vilgosak voltak, a feudalizmus klasszikus modellje szerint kpzeltk el a kzpkori trsadalmat s llamot, a hbrbirtokot centrlis jelentsgnek vltk, s nem tudtak mit kezdeni azzal, amikor a feudlis katonai s igazsgszolgltatsi szisztma helybe egy olyan rendszer lpett, amely sokkal nzbb s nknyesebb volt. szleltk azt, hogy megvltozik a feudalizmus jellege, de ragaszkodtak a struktrjhoz, nem hittk el, hogy a hbrisg egyszeren felbomolhat. Plummer s kortrsai normanistk voltak, azaz azon iskola tagjai, akik gy hittk, az angol feudalizmust teljes egszben Hdt Vilmos vezette be, a kvta rendszerrel (knight's fee) alapozva meg az uralkod hbri szolglatt, ezrt a fldhz szorosan ktd katonai szolglatot tartottk dntnek. A szk feudalizmus-interpretci elg sokig tartotta magt Angliban, egszen a 20-as vek vgig, amikor Sir Frank Stenton Ford eladsaiban egy bvebb kr rtelmezst tett kzz, ami nagyban elsegtette az elkorcsosult feudalizmus kpnek modernizlst is. Ez az igazsgszolgltatsnak s a helyi-megyei igazgatsnak a nagybirtokos uralma al kerlst s a kirly kezbl az immunitssal kikerlt s a bri bri szkek kezbe kerlt dntsi jogt is magban foglal nzet.[16] Lnyegben II. Henrik bri reformja, a kirlyi brsgok kiptse s az immunitsok visszavonsa volt az, amely megtrve a bri bri frumok uralmt a shire-kben, megszabadtotta a hbreseket a senior-i jogi fennhatsgtl. Ezzel prhuzamosan, az 11801230 kztti vtizedekben a vazallusi szolgltatsok is formliss vltak. Az a kevs szm hbres, aki alvazallusknt, de csak msodlagos servitium debitum-mal szolglta urt, megvltotta szolglatait, s gyakorlatilag ktttsgektl mentes birtokkal rendelkezett.[17] A XV. szzad vgre a feudalizmus csak egy formlisan intakt llapotban ltezett, s nem vo lt trsadalmi slya. Brhogyan szerettk is volna Plummerk gy ltni, hogy egy meglv, stabilan mkd s a trsadalomban dnt szerepet jtsz intzmny "fajult el", trt el klasszikus fejldsi irnyvonaltl, nem lehet sz csakis elkorcsosulsrl, mert ez egy nll jelensg, s quintesszencija, a szolglatrt, a katonskodsrt jr fizetsg, az indenture egy j rendet felttelezett: egyltaln nem lehet csak a hbrisg hanyatlsbl eredeztetni.

A fentebbi gondolatokat McFarlane munkssga tette publikuss, aki tlpett a sokig egyeduralkod viktorinus llsponton, A viktorinusok ugyanis annak az alkotmnytrtneti iskolnak voltak tagjai, amelyet alaptja, Stubbs pspk neve fmjelez.[18] Az n. "Whig"interpretci apostolai minden trtneti jelensget s intzmnyt annak fggvnyben vizsgltak, mennyiben jrult hozz az alkotmnyossg fejldshez, azaz azt tekintettk egyedl pozitvnak, ami a polgri demokrcia fel mutatott. Az elkorcsosult feudalizmus nem a termszetes fejldst vitte elre. Ezrt a Whig-trtnetrs nagy alakjai - Helen Cam, A.E. Prince, H.G. Richardson - akik egszen a XX. szzad kzepig uraltk a trtneti kztudatot, minden negatvumrt a "bastard" feudalizmust tettk felelss.[19] gy gondoltk, azrt nem fejldhetett a kzponti hatalom, mert a kzpontosts kerkktiknt ppen a brk jrtak ell, az elkorcsosult viszonyokat eszkzl hasznlva maguk pnzeltk a "kborl" hbreseket, maguk erstettk az anarchit s csatlsaikkal egytt [20] garzdlkodtak. Szerintk a "feudalizmus trvnytelenl fogant fattya" trsadalomellenes volt. Lehetv tette a brk, eskdtek, bkebrk s sheriff-ek megvesztegetst, a kirlyi adminisztrci mkdsnek akadlyoztatst. gy jhettek ltre vidken a bri "affinitsok" a XV. szzadban. Az uralkodt a haladssal azonostottk, a nagybirtokosokat pedig a reakcival. Stubbs rvn az llspont vtizedeken t tartotta magt. Egyes kveti ugyan ms ms elemet emeltek ki - Prince az elkorcsosult feudalizmuson magt az indenture-rendszert rtette, megvetve az alapjt McFarlane reformjnak, br csak hadseregszervezsi mdszerknt ltta; Richardson a parlamenti vlasztsok manipullst tette a kzppontba; Cam pedig az igazsgszolgltatsi rendszer korrumpldst tekintette elsdlegesen meghatroznak - a rendszer mibenltt tekintve nem trtek el az ltalnos frazeolgitl. "A bennnk l gonoszknt" brzoltk, a Whig gondolat puritn hagyomnyait folytatva. A megtls az 1940-es, 50-es vekig vltozatlan maradt. Amiben McFarlane jtott, az az volt, hogy az elkorcsosuls szerept a polgrhbor hadi gpezetben, a parlamenti vlasztsok manipullsban s a fizetett magnhztartsok kialakulsban nem lnyegi elemeknek tekintette, hanem mellktermkeknek, amelyek a kzponti hatalom gyengbb mkdsnek voltak ksznhetek. Semmi illegitim nem volt az elkorcsosult feudalizmusban, igaz, fel lehetett hasznlni trvnytelen clokra. Nem igaz, hogy a kskzpkorban nem mkdtt a kzponti hatalom: a kormny feladata volt, hogy fenntartsa a rendet s letrje a magnhborkat. Nem okolhat mindenrt a "bastard" feudalizmus, mivel az erskez kirlyok, mint V. Henrik, megtettk e feladatokat, a gyengk, mint VI. Henrik, pedig nem voltak erre kpesek. Maga a kzponti hatalom volt a mrleg nyelve: a korona idnknti, de nem ltalnos tendenciaknt jelentkez gyengesge volt az, ami a 'rosszak' okozja volt, nem pedig az elkorcsosult feudalizmus bels, ltt meghatroz 'gonoszsga', "malignus" szelleme.[21] McFarlane szaktott a hagyomnyos trtnetrs oxfordi iskoljval. Szerinte a kzpkori politika nem egy anakronisztikus kzdelem azok kztt, akik az alkotmnyos fejlds mellett vagy ellene voltak. Vals emberek politizltak, nem pedig fkevesztett kiskirlyrabllovagok. llspontja kzppontjban az indenture-szerzds llott, s egyrtelmen katonai megalapozottsgnak rezte a jelensget. Attl az esemnytl szmtotta, amikor I. Edward 1277-ben, a walesi hbori folytatshoz knytelen volt ignybe venni a nemessg fizetett szolglatt, volt az els, aki nem-klfldi zsoldosokat alkalmazott, s az arisztokratkkal szerzdsekben llapodott meg.[22] A legkorbbi forrst, amely a nagybirtokosok s lovagok ltal kttt alszerzdsrl tanskodik, mr 1287-bl ismerjk.[23] McFarlane egybknt a klasszikus vltozatnak azt tekintette, mikor alkalmilag, egy-egy hadjrat tartamra szerzdtek a nagybirtokosok a hztartsukon kvl ll, fggetlen

kzpnemesekkel, nem sajt, volt vagy mg formlisan hozzjuk ktd vazallusaikkal, hztartsbeli lovagjaikkal.[24] Mirt volt erre szksg? Mirt nem tudta betlteni szerept a hbri szolglat, illetve annak pnzzel val megvltsa, amely az Anjou-kirlyok alatt mg kitnen mkdtt? Az ok a "lovagi osztly vlsgban" keresend.[25] Angliban ugyanis a nemessg, legalbbis az alsbb rtege, a lovagsg (knighthood) meglep mdon nem jelentett igazi vonzert a trsadalom szmra, mivel jelents anyagi rfordtssal jrt. 1241-ben III. Henrik a 20 font vagy afeletti vi jvedelemmel br birtokosokat ktelezte a knight's fee szolgltatsra, vagyis egy nehzlovas pnclos killtsnak kltsgeire. A scutagium-ot viszont ez a rteg csak nehezen tudta fizetni.[26] gy rknyszerlt volna a szemlyes hadbavonulsra, ami nem volt vgyainak netovbbja, amikor nem volt kivl a kapcsolat az uralkod s a nemessg kztt, emlkezznk csak, ppen a Magna Charta s a Montfort Parlament viszlyai kells kzepn vagyunk. Egyszval a 20 fontnyi, vagy annl magasabb jvedelm birtokkal rendelkez, nem-lovagi rang kzpbirtokosok, az esquire-k is inkbb eltitkoltk igazi jvedelmket, nehogy csatba kelljen vonulniuk. Nem akartak lovagok lenni, a cm nem jelentett szmukra vonzert, gy a XIII. szzad folyamn rohamosan cskkent az anglo-normann katonai bzist alkot lovagsg szma, s az orszg katonai potencilja, annak ellenre, hogy a trvny szavval prbltk a birtokosokat a relis vagyonuk bevallsra knyszerteni, slyos pnzbntets terhe mellett, az 1270-es, 80-as vekre veszlybe kerlt. Radsul Edward herceg "rossz emlke" mg lnken lt az angol nemessg tudatban, hiszen trnralpse eltt, 1265-ben ppen , az akkori herceg verte le Montfort parlamenti hadait, s szabott gtat a nemessg rendi szervezdsnek. Amikor teht hborba hvta nemessgt az 1270-es vekben, a walesi fejedelemsgek meghdtsra, csak lassan csordoglt a hbri ktelessgket teljesteni "kvnk" sora. Maga Edward is tisztban volt mindezzel, hiszen nem is erltette a hbri szolglatra sszehvand sereg fellltst, ms eszkzkhz folyamodott. Harcoltak ugyan hbri szolglatukat teljest kontingensek, de szmuk elenysz volt. Visszalpni a szemlyes servitium debitum-hoz s eltrlni a pajzspnzt mr kptelensg lett volna, a rgi feudlis hbri szolglatra alapozott hadsereg mr vtizedek ta nem llt fel. Egyetlen kit maradt: a szerzdses zsoldossg. Maguk a brk is hajlottak erre: szerzdnek a kirllyal, s abbl a pnzbl retainer-eket fogadnak. Jellemz plda, hogy I. Edward uralkodsa utn mr mindssze csak ktszer, csakis a legnagyobb nsg idejn hvtk ssze a hbri hadsereget, akkor is csaknem eredmnytelenl, mert jformn csak a gyenge harcrtk, ktelezen killtott megyei s vrosi kontingensek szedett-vedett, paraszti tbbsg csapatai jttek el.[27] Anglia egy vszzad alatt teljes mrtkben "rszokott" a szerzdses zsoldos-kompnikra. McFarlane s kveti az elkorcsosult feudalizmust kizrlag a hbor intzmnyben betlttt szerepe alapjn ragadjk meg, amit persze a ksbbi iskolk vitatnak. Mgis, munkssga vzvlasztnak tekinthet, s keretet ad a kvetkez genercik kutatsainak. McFarlane gy gondolta, hogy az alkalmi, egy-egy hadjratra szl (pro tempore) szerzdsek megelztk az lettartamra vonatkozkat (pro vita). Az lettartamra szl szerzdsek, gy vlte, csak a polgrhbors idszakban szaporodtak meg. Ksbbi munkiban nzeteinek revzijra knyszerlt.[28] A Lancaster hercegek ksrett vizsglva arra a kvetkeztetsre jutott, hogy mr a XIV. szzad elejn nagy szmban alkalmaztak lethossziglan szerzdtt csatlsokat, s a szerzdseket bkeidre is ktttk.[29] Egy msik korbbi llspontjt is revidelja McFarlane: gy tlte meg, hogy a szerzds elsdleges indoka s szempontja a kirly hadseregbe val katonallts volt, ezrt vlte korbbinak az alkalmi szerzdseket. Ksbb gy ltta, hogy nnn cljaikat sokkal tbbre tartottk a nagybirtokosok, a kirlyi hadjratba hv felszlts korntsem kpezte az egyetlen

motivcis ert: a lordnak igenis szksge volt a csatlsra: egy kzponti magra az udvarban, a birtokkzpont alkalmazottai kztt, az n. meinie-ben.[30] Mirt volt szksge a lordnak bkeidben is retainer-ekre? Egyszeren azrt, mert a hatalmat kifel akarta propaglni, s ehhez adni kellett a ltszatra: az ilyen csatornkon keresztl plt ki az affinits. Vessnk egy pillantst azokra a forrsokra, amelyek arrl tudstanak, mekkora pompval, mekkora kirakat-ksrettel vonultak a lordok a parlamentbe, s megrtjk az informlis politikai sly jelentsgt. Az 1450-es vekben York hercege rszben azzal vlt a kzvlemny szemben a stabilits megtestestjv, hogy folyamatosan tbb szz csatlsa ksrte Westminsterben.[31] A XIV. szzad vgn terjedt el a pro vita alkalmazs. Nem volt kifizetd alkalmi zsoldosokat fogadni. II. Richrdnak az arisztokrata hatalom nvekedse elleni intzkedsei, az n. libria-ellenes trvnyek tiltani prbltk a magnhadseregek fellltst s trvnyen kvl helyeztk a retainer-ek szerzdtetst, kivve, ha lethossziglan szerzdtt, s az udvar, a meinie sszersaiban szerepelt, a fizetsi listkon, a "Kalendars"-ban. Ugyancsak hoztak trvnyeket a maintenance (a csatls 'eltartsa', teljes elltsa a nagybirtokos udvarban, hztartsban illetve jogi vdelemben rszestse) korltozsra. Ezzel csak a bri rablportykat akartk meggtolni, de csak kzelebb hoztk a csatlsokat s uraikat. Ugyanezt erstette az a rendelkezs is, hogy retainer csak esquire lehetett, tle lefel a rangltrn - paraszti brlk, yeoman-ok katonskod zsoldos fiai - nem kthettek indentureket. A kirlyi hatalom meg akarta ugyan elzni a magnhadseregek kialakulst, de csak azt rte el, hogy szorosabb vlt a kapocs, s a hztartsbeli lland lt hatsra egyre inkbb sszegyrdott a retainer-ek katonskod trsasga, akik egyre tbb nem-fegyveres megbzatst teljestettek, illetve a birtokigazgats s szervezs alkalmazottai, pl. a steward, a kancellr stb., sszeforrottak s gy egy nagy, a br irnti lojalitson alapul kzssget alkottak.[32] A csatlsi szolglat, klnsen a biztos vjradkot jelent letre szl, a gentry tagjai szemben egyre inkbb kvetend karrierr vlt: a XV-XVI. szzadban mr versengnek a helyekrt, s ha egy retainer nem kielgten teszi a dolgt, megszntethet a szerzdse, s ms lp a helybe. Ez magukat a csatlsokat is motivlta s egyre szorosabban kttte egymshoz urat s szolglattevjt. Azzal, hogy rtkess vltak a brkhoz fzd kapcsolatok, a gentry termszetesen megprblkozott a rg elhomlyosult rokoni kapcsolatok feleleventsvel, s mg a legtvolabbi rokonsgi fokot is felhasznltk, gy a rgen felbomlott szomszdsgi-nemzetsgi szervezetek bizonyos mrtkben jraledtek. Ezzel lehetsg nylott egy-egy terlet felett a politikai dntshoz hatalom megszerzsre. Bzist pthetett ki a birtokos azzal, hogy csatlsait bejuttatta a bri s igazgatsi helyi szerveibe. Ezutn mr, amikor kszen llott a politikai befolysi krzet, csak nhny birtokot kellett szerezni, vsrls, vagy zlog-vltk vtele tjn. Ez a kzvetett affinits sokszor bizonyult kitn vgvrnak, amikor a polgrhbor idejn valamilyen helyre volt szksg, ahov vissza lehetett vonulni, amint York hercege is a walesi hatrvidken fekv, March grfsgi terleteire menekl.[33] Az affinits kiptsnek msik mdja, a kirlyi hivatalnokok megvesztegetse nagy mreteket lttt mr a XIV. szzadban, s azutn szinte termszetess vlt, hogy alkalmi retainer-knt, noha mr semmi kzk sem volt a katonai szolglathoz, a kzponti llami szervek tisztsgviseli is elfogadjanak "hlapnzeket", st, ez a kapcsolat rendszeress is vlhatott.[34] Egyes vlemnyek szerint a hlapnz elfogadsa, illetve egy rendszeres "kliensi" kapcsolat (clientage) a kirlyi tisztviselk s a nagybirtokosok kztt mr a XIII. szzadban kialakult.[35] McFarlane vitba szllt a viktorinus hagyomnyt kpvisel Helen Cammel, aki szerint a "korrupt s romlott parazitk" nemesi trsadalma messze llt attl az erklcsi tisztelettel, lojalitssal s hittel titatott szenior-vazallusi viszonytl, amely a

hbrisget jellemezte.[36] McFarlane nem fogadta el ezt a "boszorknyldz" terit: gy gondolta, nem igaz, hogy a korakzpkorban ne lettek volna magnhbork, amelyeket "puhbb" eszkzkkel vvtak volna, s felvetette, a hbrura ellen feud-ban ll vazallus eskje mivel r erklcsileg tbbet, mint az a szerzds, amelyben a nagybirtokos a kirlyi brsg hatlya ell megvdelmezi retainer-jt, akr az eskdtszk megvesztegetsvel is, mert szksge van katonai szolglataira? A kskzpkori korrupci nem kezelhet csak bnbakknt, s nem lehet a megelz korokat patyolattisztasg aranykornak lttatni. A korakzpkor is hozott anarchikus idszakokat, s a kskzpkori elkorcsosult feudalizmus sem azt jelentette, hogy brki brmennyirt eladta urt s nemesek vezette rablbandk garzdlkodtak. Nem lehet ma mr hitelt adni Stubbsnak, aki szerint a XII. szzad vgnek arisztokrati mr csak "dics eldk degenerlt fiai".[37] III. Edward korra a konfliktusokat sokkal kifinomultabban oldottk meg, a szerzdses zsoldosokat nem arra hasznltk, hogy a szomszdos nemesr falvait gettessk fel velk. Sokkal gyakrabban a nylt sznen, brsg eltt rendeztk a vits gyeket, nem pedig puszta erszakkal. Nem volt szksg a trvny megszegsre, vrontsra, csak arra, hogy bizonyos eszkzkkel - pldul sajt embereiknek az llami igazgats pozciiba val beltetsvel - a maguk javra alaktsk a trvny szavt. McFarlane be akarja bizonytani, hogy mg a legslyosabb anarchia idejn, II. Edward s VI. Henrik alatt sem fordult el gyakran, hogy fegyverrel szegljenek szembe a kirly szavval. Ehelyett pldk sora tmasztja al, hogy mennyivel jobban kedveltk vagy a nylt megvesztegetst - Lord Lovel egy birtokperbe keveredve a Northamptonshire-i sheriffnek 7 fontot, az alseriffnek 40 shillinget adott, s az eskdtek kztt tovbbi 40-et osztott szt -, vagy pedig finoman rtestettk az eskdtszk tagjait a vdlottnak a vidk hatalmassgaihoz, esetleg a kirlyhoz fzd szoros viszonyrl, ami az tlet meghozatalban sokat nyomott a latban.[38] Nem mindig volt egybknt ilyen risi mrtk a korrupci, csak a trtnszek szerettek egyszersteni, pldul az 1450-es vek zrzavaros viszonyait az egsz korra vettve. McFarlane, Stubbs kvetivel szemben lltja, hogy a trsadalmat ktplusknt kell szemllni, s a nemessget csakis a kirlyi hatalommal szembenll erknt elkpzelni. Nem bns osztly az arisztokrcia. Nem a kzponti hatalmat akartk a brk megkaparintani, mg a kirly elleni fri lzadk, pldul az 1380-as vekben az n. Appellns Lordok sem az llamhatalmat akartk megdnteni, hanem a kirly szemlye, II. Richrd vagy rossz kormnyzata, "gonosz tancsadi" ellen szltak. A brkat nem antagonisztikus ellentt lltotta szembe a kzponti hatalommal, st, nekik sem volt rdekkben a gyenge hatalom. Nem szabad kiragadott pldk alapjn megtlni a lordokat s negatv kvetkeztetseket levonni s azt ltalnostani, hanem igenis ltezik egy kiegyenslyozott, mrskelt politikt folytat szles kzponti mag, amely nem hajlott szlssges megnyilvnulsokra. Nem megdnteni akartk a kirlyt, hanem a bennk l korporlis tudatnak ksznheten egyttesen ktelessgknek reztk, hogy kijavtsk a sokszor csapong, gyenge, befolysolhat kirlyi hatalom hibit. Kiegyenlt szerepet tlttt be az arisztokrcia, s ha kellett, a kirlyt a primus inter paresszellembl ered si tancsadi jogukkal knyszertettk, hogy a np javra vltoztasson politikjn. A "fgonoszt", a retaining-et nem lehet csupn kiskirlysg ptse eszkzeknt szemllni.[39] A McFarlane-tantvnyok kzl Christine Carpenter s Charles Ross, mesterkhz hasonlan gy ltjk, hogy az elkorcsosult feudalizmus alapjt a rendkvli retainer-ek alkotjk, akik nem uruk hztartsban lnek, csak idlegesen, pusztn anyagilag ktdnek hozz, nhny hadjrat idejre.[40] McFarlane az indentured retinue modelljnek John of Gaunt, Lancaster hercegt tekintette. Tantvnyai rjttek arra, hogy az egyes csaldok birtokadminisztrcijnak adatanyaga arra utal, a retinue tagjai mg John of Gaunt- esetben sem csupn alkalmilag szerzdttek voltak, hanem egyre inkbb sszefondtak azokkal, akik a birtokigazgatsban, jvedelem-sszersban vllaltak nem-fegyveres szolglatot. A

McFarlane-iskola azt tallta, az ilyen hivatali szolglattevk is vjradkot kaptak.[41] Egyre tbb forrst fedeztek fel, amelyek a helyi kormnyzat s brskods hivatalnokai rszre, brk ltal fizetett vjradkokrl tanskodnak. Mr a XIII. szzadban kaptak kirlyi brk kegydjat nagybirtokosoktl, s gy az szjuk ze szerint hajlott a kezk, amint ezt Maddicott bizonytotta, st, mr maintenance-re is van plda 1259-bl![42] McFarlane kveti ezeket az n. "klientra" krbe tartoz kapcsolatokat is ugyangy az elkorcsosult feudalizmus rszeknt tekintettk. Rjttek, hogy mr jval a vizsglt korszak eltt, a hagyomnyos hbri viszonyok mellett, azzal prhuzamosan lteztek kliensi kapcsolatok, amelyben hivatali pozciban l lovagok, pldul bkebrk, elfogadtak bizonyos sszegeket, fee-t, brktl, olykor mr vjradkot is, amirt az rdekeit kpviseltk hivatalaikban. Egy olyan jfajta hsgrendszer bontakozott ki, amely a katonai szerzdsen rtelmezett elkorcsosult feudalizmus szletse eltt is jelen volt. gy ki kellett kiszlesteni mind az id-intervallumot, mind az rtelmezs krt. Ez a munka ma is folyik. A mai, klnfle irnyultsg s metodolgij iskolkat leginkbb azon intervallumok alapjn lehet megklnbztetni, amire az elkorcsosult feudalizmusban koncentrlnak. A jelensg kzponti szerept legtbben a XIV-XV. szzadban ltjk, msok szerint viszont igazi jelentsge 1300 eltt volt, st, egyesek szerint pedig a Tudors Stuart-korban! McFarlane az elkorcsosult feudalizmus kibontakozst I. Edward walesi s skt hbori, illetve a szzves hbor szksgleteire vezette vissza. Az ltala legkorbbinak tekintett indenture-szerzdstl, 1277-tl szmtotta a jelensget. Terminus ante quem-knt 1270-et mg elfogadott, amikor Edward egy keresztes sereget tervezett fellltani s ahhoz rsos kontraktusokat is kttt.[43] Lloyd kimutatta, a sereg gerinct szerzdses alapon toboroztk. A gyakorlatban a walesi harcokban prbltk ki a rendszert.[44] A szerzdses, dnt rszben retinue-kbl ll sereg 1333-ban a sktok ellen Halidon Hill-nl harcolt elszr.[45] Munkssga vgn McFarlane gy ltta, a csatlsokkal kttt szerzds, a retaining mr a XIV. szzad eltt komoly mreteket lthetett, st, a maintenance is, bkeidben is elterjedt.[46] Az az iskola, amely korbbra teszi az elkorcsosult feudalizmus kezdett, gy rvel, hogy az indenture-ket megelzte egy sor hasonl jelleg szerzds s magra az indenture-re is van plda 1270 eltt. Analgikat lehet tallni az n.fief-rente vagy rkletes vjradk, amit mr a normann kirlyok adtak nemeseiknek, szolglatrt, vagy egyszeren a homagium fejben nem fldet kaptak, hanem pnzsszeget, lland, rklhet jradkot. Ez a fajta rendszer mr a XII. szzad elejn megjelent a kontinensen is, Nmetalfldn. Scott Waugh szerint a jelensg szles krben elterjedt mr a 1220-as vektl kezdden, s a szzad kzepn gyakorlat volt az v- vagy letjradk-szerzds ktse a kirly s bri kztt, katonai clokra is.[47] Lyons szerint maga a fief-rente kpezte a szerzdsek alapjt, st a hztarts szerzdsesekkel val megnvelst [48] jelentette. Maddicott fedezte fel azt is, hogy a XIII. szzadban mr tbben n. "kegydjat" (pension), a szolglat vgn kapott letjradkot nyertek az uralkodtl. A normann kirlyok 1070-tl alkalmaztak klfldi zsoldosokat, s az jabb kutatsok a szerzdses hazai zsoldosok toborzsnak kezdett a XII. szzad kzepre helyezik.[49] Waugh mellett ms kutatk is, pldul Prestwich, mr a XIII. szzad msodik felbl talltak rsos szerzdseket.[50] Munkssgnak vgn McFarlane is egyetrtett azzal, hogy a gykereket I. Edward eltt kell keresni, mert nem az motivlta a nagybirtokosokat, hogy a kirlyi seregbe adjanak embereket, hanem sajt maguk szksgletei, abbl a clbl, hogy famlit szervezzenek, s ebben az j formkat ppen k kezdtk el alkalmazni.[51] Prestwich szerint mr a XII. szzadban lteztek, igaz kivteles esetekben risi ltszm szerzdses csatls -

seregek: Roger de Quincy, Winchester earl-jnek 315 lovagja volt hztartsban, kzlk pedig mr csak kevesen voltak a grf vazallusai. A tbbsg vjradkot - a forrsok szerint legtbben 100 shillinget - kaptak, j nhnyan pedig lethossziglan szerzdtek s kegydjat kaptak.[52] Roger de Quincy famlija nem volt azonban kifejlett retinue, Prestwich a feudlis jelleg entourage (a ceremonilis alkalmakra az urat elksrk csoportja) kifejezst hasznlja. A strukturlis elemek azonban mr a XII. szzad kzepn adottak voltak, igaz, nagy szmban mg csak a vagyonosabb mgnsok alkalmaztak csatlsokat. Prestwich va int attl, hogy mr a XIII. szzadban tlzott jelentsget tulajdontsunk a retainer-eknek a kirlyi hadseregben, erre a Szzves Hborig vrni kell.[53] A hztarts lovagjai kpeztk a fizetett szolglattevk magvt, akik az alkalmi vagy vi jradk mell "dszruht" (robe) is kaptak.[54] Az udvari lovagok intzmnyt a nemessg ksbb pldartknek tekintette.[55]A hztartsbli lovagok krt alkalmiakkal tltttk fel, amikor szksg volt r. A fizetett katonai szolglat teljesen elterjedt a XII-XIII. szzadban.[56] A kirlyi hatalom I. Henriktl (1100-1135) mr a pajzspnz eltt jradkkal honorlt szolglatra is tmaszkodott.[57] Nhnyan tagadjk, hogy j rendszer lenne a retaining, s azt gondoljk, a kirlyok csak egy hagyomnyos, I. Henrik, st I. Vilmos ta l szisztmt "melegtenek fel": a hztarts kiterjesztst. I. Edward hadszervezetben csak a korbbi anglo-normann hagyomnyokat alkalmaztk a gyakorlatban: a familia regis jra kzponti szerepet kapott.[58] A viktorinus trtnetrs is szlelte, hogy a lovagok bizonyos hnyada nem "szubinfeudldik", nem lesz alvazalluss (enfeoffment), ennek ellenre a nagybirtokos hztartsban l, n. bri udvari lovagknt. Azok a nagybirtokosok alkalmaztak ilyen "fggetlen", nem-vazallus lovagokat, akik nagyobb hadi kompnira vgytak, mint ami vazallusaik servitium debitum-val killthat.[59] Az alkalmi szerzdsesekbl hamarosan udvari, hztartsbli lovagok vltak, s a servitium debitum hanyatlsa idejn a ksret egyre nagyobb rszt adjk, mr az indenture-k megjelense eltt. Az j iskola kpviseli azt lltjk, hogy nem a kirly ltal nagybirtokosaival kttt szerzdsek hatsra terjedt el a retaining a nagybirtokosok s a vidki gentry tagjai kztt, akik mintegy alszerzdkknt szervezdtek a br al, hanem mr ltezett az a walesi hbork eltt is, s nem I. Edward hozta gyakorlatba. j nevet is ad az egyik nemessg-trtnsz, Bean az n. retainer eltti udvari lovag-csatlsnak: "bachelor"-knt, kln kategriba helyezi.[60] A brk egy rsze hagyomnyos ksrett "brelt" lovagokkal, bachelor-okkal tlti fel, akik alkalmi, vagy vi fee-t s robe-ot kaptak. Mr erre a meglv alapra plt I. Edward katonakilltsi rendszere, s gy nem is jelentett a hadszervezetben cezra rtk vltozst. St, Bean illetve Waugh is arra az llspontra helyezkedik, hogy nem elssorban katonai feladatot ltott el a bachelor, hanem adminisztratv szolglatot. Erre a mr meglv, nem elsdlegesen fegyveres szolglati rendszerre tmaszkodott a br, amikor I. Edward a segtsgt krte.[61] jabb nzetek szerint pedig nem is kizrlag a kirlyi hztarts lovagjai adtk azt a modellt, amelyre a szerzdses zsoldossg plt. A szerzdsesek megjelensben annak is szerepe van, hogy mr a XII-XIII. szzad sorn szerepeltek fizetett zsoldosok a nagybirtokosi kontingensekben is, s a bri udvari lovagsg fejldse nem csak a kirlyiakt msolta, hanem azokkal prhuzamosan jutottak el a szerzdsessgig. A brk nemcsak kvlrl hoztak embereket alkalmi szolglatra, hanem a hbri szolglaton kvl is ignybe vettk nha vazallusaikat is, esetenknt pnzrt vagy egyes ktelezettsgek (vrrsg, a br csaldtagjai ksrete) elhagysa fejben. St, arra is volt plda, hogy egy hbres, a mr meglv vazallusi birtoka mellett jabb fldet kapjon, rendkvli szolglat fizetsgeknt, amit mr nem lehet egyrtelmen vazallusi birtoknak tekinteni. Teht nem teljesen j emberekbl verbuvldik a bri retinue.[62]

Ma teht konszenzus van abban a tekintetben, hogy az elkorcsosult feudalizmus az eddig felttelezettnl korbban kezdett kifejldni. A trgyban tartott legutbbi vitalsen (1991 Past and Present) s az utols konferencin (1993 Durhami Egyetem) a nagy eld kveti ebben meg tudtak egyezni. gy gondoljk, hogy az j mr sokkal korbban megjelent: a szerzdses hztartsi lovagok fizetse nagyon rgre visszavezethet gyakorlat. Ennek egyik oka, hogy nem is nagyon lehetett a hagyomnyos rend szerinti rtelemben j vazallusokat szerezni, nem lehetett alvazallusi szerzdseket ktni, hiszen nem volt rendelkezsre ll fld, legfeljebb csak szak-Angliban. David Crouch szerint a hbri ktelk pusztn idleges, rvid ideig letkpes llapot volt s a szubinfeudalizlds csak ott volt lehetsges, ahol volt redisztribcira alkalmas fld.[63] A nagybirtokos knytelen volt majorsgi terletein letfogytiglani hasznlati jogokat adomnyozni hztartsi lovagjainak, akik nemcsak katonai, hanem ms, adminisztratv, gazdasgi, birtokigazgatsi szntereken is teljestettk szolglatukat. Mr 1300 eltt vannak birtok-adminisztrcit vgz, vjradkban rszesl szolglattevk. Egyes vlemnyek szerint, ahogyan Bean s Waugh nzeteiben lttuk, nem a katonai szolglat kpezi a szerzdses zsoldossg magvt, hanem ppen a bkeidbeli szolglat adja a mintt, amit adaptlnak a hadszntren, s teszi a kirly, I. Edward is.[64] McFarlane tantvnyai kztt a szisztma megragadsban egyltaln nincs egyetrts. P.R. Coss meglehetsen radiklis elmletben - ami rszben induklta is az emltett vitkat - egy rgi-j eltl llspontot alakt ki. Neo-marxista megkzeltsben brlja az elkorcsosult feudalizmust. Azt lltja, hogy az elkorcsosult feudalizmus a feudlis termelsi md egy fzist testesti meg. rvelse kzppontjban sem a szerzds, sem a hztarts megjult szerepe nem ll, hanem a jogrend korrumpldsa.[65] Nhnyan, pldul David Carpenter ugyan annyiban csatlakoznak hozz, hogy az igazsgszolgltats korrumpldsa eredmnyezte, hogy a megykben a kzpkor vgn gyakorlatilag a mgnsok kaparintottk kezkbe a hatalmat, a kzponti hatalom pedig kiszorult a lokalitsokbl. Coss szerint a feudalizmus "elfajulsnak" kezdett egyltaln nem a fizetett elemek megjelense okozta, hanem a brknak az Anjou-kirlyok jogi reformjaival szembeni reakcija.[66] Vlemnye szerint nem szabad a retaining mgtt az arisztokrata hatalom kiptsnek egyoldal, ncl indtkt ltni, ez csak az arisztokrcia vlaszlpse volt a kirlyi brsgok jogkrnek kiterjesztse ellen. A vidki kzpnemessg s a kirlyi hatalom kzeledett egymshoz, a megyei igazsgszolgltats j hivatalainak pozciiban szerepet kapott a lovagsg, s erre a "partnersgre" adott reakci volt a lordok nvekv befolysa, akr a megvesztegetsek tnye is.[67] A brk a kirlyi autorits fellesztsvel szemben ott tudtak az j rendszer ellen tenni, ahol csak lehetett, s leginkbb a helyi kzpnemessg befolysuk al vonsval tettk. Ennek cljbl szlettek a fizetett szolglatrl szl szerzdsek s nem fordtva![68] Mintha magt Plummert s Camet hallannk, ahogyan Coss a "bastard" feudalizmus meghatroz elemrl beszl, mint a hatalom nknyes kisajttsrl, a kzhatalom s kzbrskods kontrolljrl. Coss vlemnye a kortrs trtnszek krben risi vitt vltott ki, rendkvl sokan a neo marxista defincit elfogadhatatlannak minstettk. Egyedl David Carpenter az, aki az elkorcsosuls kiindulpontjnak a helyi igazgatsi-bri pozcik betltsnek befolysolst tekinti, de sem tartja Coss marxista ideologizlst kvetendnek, csupn gy ltja, hogy maguk a Plantagenetek voltak azok, akik a helyi gentry hivatalokba val juttatsval teremtettek lehetsget a brknak, hogy vonzskrkbe vonhassk ket.[69] Crouch arrl az alaprl tagadja Coss nzeteit, hogy maga a retaining s a szerzdses fizetett llomnyak mind a hadszntren, mind a birtokigazgatsban mr sokkal a II. Henrik-fle reformok eltt megjelentek, teht az elkorcsosulst nem lehet ez ltal indukltnak blyegezni. Crouch, mint az "anti-feudlis", az angliai feudalizmus tnyt tagad iskola egyik hve, kijelenti, ahog y lttuk, hogy a hbressg nem ms, mint a katonatoborzs rvidlet eszkze, nem volt a

trsadalmi-politikai rendszert meghatroz szerepkre.[70] Mr az 1140-es vekben van lord, aki fizetett retinue-ja segtsgvel trt dominancira.[71] Az az iskola, amely leginkbb McFarlane-t kveti, s az 1300 s 1500 kztti idszakot tekinti az elfajuls kornak - pldul Bean, Hicks s Bellamy - abban azonban megegyezik, hogy az id tlhaladott McFarlaneretaining-centrikus llspontjn, s az egsz rendszert nem lehet pusztn a tenurilis kapcsolatok pnzbeliekk cserldsben megragadni. Kzlk Bellamy s Storey semmi esetre sem helyezik marxista kontextusba a jelensget, de a jogrend romlst s az n. arisztokrata bnzst vlik kiindulsi alapnak.[72] McFarlane John of Gaunt-fle retinue-elemzsnek mintjra megindulnak a szisztematikus vizsglatok, III. Richrd uralkodsnak egyik legnagyobb birtokosa, William, Lord Hastings famlija jelenti az jabb "etalont".[73] Mint a Hastings-munka szerzje, Dunham, a kskzpkori feudalizmus-kutatk is elssorban a hadi indentured retainer-ekre koncentrlnak. Azokra az alkalmanknti rendkvli csatlsokra vagy ms, lland hivatal nlkli vjradkosokra helyezik a f hangslyt, akiknek csak bizonyos gyekben veszik ignybe segtsgket. Ezek akr olyan nemesi szrmazs "gyvdek" is lehetnek, akik a lord jogi tancsadiknt mkdnek kzre. A nagyszm hadi szolglat csatlsokkal rendelkez retinue-kat kivtelesnek tartjk, ahogyan a Gaunt- s a Hastings-famlit is. Az indenture-szerzdsek jrafeldolgozst Bean vgezte el, aki megprblta a feudalizmus elfajulsa s a szerzdsi rendszer kztti dntnek titullt sszefggst jramagyarzni.[74] Bean arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a tnylegesen rsos szerzdseket kt nemesek kre eltrpl a hztarts ms, informlisan, paprra nem vetett felttelekkel szolgl tagjai mellett, pedig ezek az "alkalmazottak" vjradkot, eltartst, st, librit is viselnek, annak ellenre, hogy a sz szoros rtelmben nem indentured retainer-ek.[75] A hztartsi szolglattevkkel val famlia-pts volt a ksbb kialakul, intzmnyes, indenture-rel is megalapozott viszonyrendszer alapja. Az rsos dokumentumok megjelense nem dnt, vele prhuzamosan alakul ki a "libris" "eltartottak" kre. Ez a hztartsbeli lojalits, a famlihoz tartozs lesz a magva az indentured retinue-knak is, st, az igazn katonai szolglatra szerzdtt csatlsok nem is kaptak a hztartsban szllst, a mr a hztartsban l, libris bri udvari lovagok sokkal magasabb elismersben rszesltek. Bean szerint a brk tbbsge nem is kttt nagy szmban hadi szerzdseket, a bkeidbeli szolglatokat pedig lland hztartsi lovagjaikkal vgeztettk. Teht nem a hadi szolglk kre terjedt t a bkeidben szolglkra, s szvta fel azt. A nagy retinue-k csak egyes hadjratokra, szigoran alkalmilag lltak ssze. Legfeljebb csak polgrhbors idkben tartottak nagy hadi retinue-kat, a kzbls idkben a magnhadsereg a hztarts volt, tagjai kaptak vjradkot, de nem pusztn zsoldosok voltak, s k viselhettk a librit. A leggazdagabb lordok szmra is risi sszegeket emsztett fel a rendkvli, szerzdses retainer-ek felvtele. 1460-ban York hercege is nehezen llta magnhadserege kltsgeit.[76] A nagy szaki brk, a Neville-ek s a Percy-k is sajt jvedelmeik mellett a kormnyhivatalnokknt (a Hatrvidk bnja - Warden of the Marches) kezelt llami forrsokat is megcsapoltk seregk fellltshoz. A kzponti hatalmat semmibe vev, a kzigazgatst s brskodst megkaparint, az rdekeit fegyverrel is megvd "bns", rendbont arisztokrata kpe - klnsen a brk anyagi erejrl folytatott legutbbi kutatsok fnyben - irrelisnak tnik.[77] Mr Bean eltt is voltak, utols veiben maga McFarlane is, akik gy lttk, hogy a rendkvli retainer-ek foglalkoztatsa nem volt nagy volumen.[78] A retaining nem magyarzza, hogy a brknak tlmretezett, kiskirlyi hatalmuk lett volna. Mg John of Gaunt sem tudott annyi zsoldost szerezni, ahnyat akart, mg sem - az eurpai mrcvel mrve is dsgazdag, Kasztlia trnjra plyz mgns sem

- volt kpes, hogy fegyveres tmegek felfogadsval tartomnyurasgot ptsen ki.[79] A hbor sokba kerlt, egy-egy aprbb terlet feletti befolysi vezet kiptse is risi befektetst ignyelt. A legjabb generci a hztartsi sszersokat kutatja (household accounts).[80] A Simon Walker ltal jra-felfedezett Lancaster-, s ms bri retinue-kban is megfigyelhet azonban, hogy a XV. szzadban mr az illeglisan szervezett, indenturenlkli alkalmi emberek a leglis, hztartsi szolglatba ramlanak, ennek ellenre nem rik el a hztartsi vjradkosok arnyt. Walker szerint az igazi vltozst az alkalmi, indenturerel is szerzd csatlsok jelentettk. Ms kortrs kutatk is hajlanak arra, hogy McFarlanehez hen az indenture-rel kttt ktelket tekintsk lnyegi elemnek. Christine Carpenter ugyan nem katonai szempontbl, hanem hbri-feudlis jogi aspektusban vizsglja a szerzds mibenltt, de a jelensg egyb sszetevin bell magt a szerzdst, a jogi kapcsolatot tekinti meghatroznak.[81] Walker szerint Lancaster hercege termszetesen hasznt vehette retinue-jnak a helyi politikban is, jelents befolyst gyakorolhatott, mgsem ez motivlta. Az affinits kiptse nem kzponti fontossg a brk szemben. Ezrt nem is tehetk felelss a kskzpkor "rdgi" romlsrt s pusztulsrt. Walker e krdsben azokhoz csatlakozik, akik a vlsg kialakulsnak okt a gentry politikai szerepre trsben, j "bredsben" ltjk.[82] A gentry kutati is hallatjk szavukat a krdskrben. A legjabb vlemnyek - Nigel Saul s Colin Richmond megyei-kzpnemessg kutatsai - szerint maga a csatls-szerzdst kt illetve az vjradkban rszesl librisok kre a gentry sszessgnek arnyban meglehetsen kisszm. Nem minden gentleman trekedett arra, hogy egy nagybirtokos fizetett szolglatba lljon: nem mindenki lett retainer![83] Agentry politikai fggetlensgnek llspontjn llnak a legnevesebb gentry-kutatk is, s Saul s Richmond nyomn gy vlik, a nagybirtokossg messze volt attl, hogy kiskirlyszer tartomnyi hatalmat birtokoljon. A br nem ura, sokkal inkbb tagja volt a megyei nemesi kzssgnek. A lokalitsokban nagyon ritkn volt egyetlen dominns, a megyt sajt befolysi vezeteknt megszervez mgns, st, olyan sem, aki egy adott megyben a fldek dnt tbbsgt birtokolta volna, ahogyan azt a birtokszervezettel foglalkoz trtnszek megllaptjk.[84] Mg III. Richrd idejn sem alakultak ki risbirtokok, a megye nem volt magnhbor sjtotta vezet. A kirlyi hatalom gyenglse idejn nem bri hatalmi dominancia, hanem inkbb hatalmi vkuum alakult ki egy-egy Londontl tvolabb fekv shire-ben.[85] A XIV. szzadban is volt olyan megye (pl. Gloucestershire), ahol egyltalban nem nyert teret a retaining, egy br sem emelkedett az ers kznemesi vezets fl! A csatlsok alkalmazsa nem egsz Anglit tfog jelensg.[86] A Rzsk Hborjnak anarchijrt semmi esetre sem csupn az arisztokrcia tehet felelss. Egyes vlemnyek szerint a gentry nvekv hatalom- s szereplsi vgya okolhat a zrzavarrt, mert az arisztokrcia teljesen elvesztette a kzpnemesi retainer-jei feletti hatalmt, akik kpesek voltak korltozni autoritst. Coss szerint jra kell rtkelni, hogy milyen mrtkben befolysolta az alshz munkjt az arisztokrcia: gy vli, a helyi kzssgek igenis hatrozott politikt folytattak, nem engedtk magukat "befolysolni". A Commons zmt a helyi hatalomban szerepet jtsz kzpbirtokosok adtk.[87] Egy msik iskola, nhny Tudor- s Stuart-korral foglalkoz szakember, st, medievistk is, mint Michael Hicks is, megprblja a jelensg idintervallumnak hatrt egszen a XVII. szzad kzepig kitolni. Mg a legmrskeltebb kutatk is sem "hiszik el", hogy a Tudorabszolutizmus els "hajtsa", VII. Henrik Csillagkamarja volt az, ami gtat szabott a maintenace s livery terjedsnek.[88] Egyre tbb bizonytkot tallnak arra nzve, hogy a Rzsk Hborjval nem sznt meg az elkorcsosult feudalizmus viszonyrendszere.[89] Egy

terleten tovbb tudott lni a jelensg VII. Henrik tilt rendelkezsei ellenre: szakon. A ritkn lakott, a kirlyi hatalomtl messze fekv, kln kormnyzat al tartoz Northumberlandban s Westmorlandban a Neville s Percy csald Anglia ms terleteihez kpest egszen ms szerepet jtszott, a trsadalom "termszetes vezetjeknt" rendszerezte s irnytotta a megyk lett, s gy tretlen tekintlynek rvendett. Hatalmuk nem trik meg 1485 utn, st, a j oldalra llva - ppen a bosworthi csata hevben ll t a Percy csald feje VII. Henrikhez - nvelik is befolysukat, s kibjnak az vjradkot tilt trvnyek hatlya all. Nagy ltszm hztartst tartanak fenn, arra az addigiaknl sokkal nagyobb szerepet testlnak. Itt megvalsult az elkorcsosult feudalizmus a maga klasszikus rtelmezse szerint: a hztarts retainer-jei szinte teljes mrtkben felszvtk a helyi kzpnemessget, s gy maguk a bri "alkalmazottak" tltttk be a megyei pozcikat. Itt a gentry nem trhetett politikai szerepre, kifejldtt egyfajta tradicionlis szolglati erklcs, amelyben gentry dinasztik genercikon keresztl tartottk ktelessgknek a famlik szolglatt. Archaikusabb vltozat formldott ki teht, s olyan ereje volt ennek a klasszikus hbrisgbl sokkal tbbet megtart kapcsolatrendszernek, amely mg a XVI-XVII. szzadban is fenn tudott maradni. Ms kutatk azt is bizonytottk, hogy ez a fajta "bri dinasztikhoz ktd nemesi trsadalom" (lineage society) ms nagybirtokosok csaldjainl is megfigyelhet: Derby, Worcester s Shrewsbury earl-jei hztartsban is tovbbl a retaining gyakorlata, egytt a maintenance-szal s livery-vel.[90] Ezeken a perifrikus nyugati, illetve hegyvidki terleteken - ahogyan a trtnszek megklnbztetnek Tudor-kori "highland" s "peripheral" nemessget - is a klasszikus tpus elkorcsosult feudalizmus tudott teret nyerni.[91] Bernard a feudlis hbrri birtokok s vazallusi kapcsolatok egyfajta jjledsrl beszl, s vlemnye szerint a korai Tudor-korban az j dinasztihoz h bri csaldok egy-egy megyben dominns szerepre trhettek.[92] Helen Miller, a VIII. Henrikkorabeli nemessg szakavatott kutatja is nagy kiterjeds csaldi befolysi vezetek kiplsrl r.[93] Egyes terleteken az j, nagyhatalm brk azt is meg merik tenni, hogy a brliktl kveteljenek fegyveres tmogatst, azaz paraszti katonai erre is ptenek![94] Amg James kijelentseit kezdetben nagy felhborods ksrte, ma mr elfogadott, hogy a megjult elkorcsosult feudalizmus megtallhat volt Anglia kzponti, dli-keleti terletein is, s a XVI. szzadban ott is dominnss vlik! Megmaradtak az vjradkok is, az alkalmi zsoldosok felfogadsa is, annak dacra, hogy maguk a szerzdsek eltntek - hiszen illeglis volt a retaining! St, a hbri formk formlis jjszletsnek is tani lehetnk - nha fldet is kapott a retainer - gy valamifle archaizlds megy vgbe. Az elkorcsosult feudalizmus ezen ksei jelensge kikerlt a kirlyi hatalom ellenrzse all. Mi tbb, hveiknek a Tudorok specilis engedlyeket is adtak a szerzdses zsoldosok felfogadsra. Mg Erzsbet hadserege is a kezdetekben indentured retinue-kbl llott fel! Tovbb folyt a kirlyi hivatalok megvesztegetse is. A Tudorok nem akartk eltrlni az elkorcsosult feudalizmus viszonyrendszert, keretekbe szortottk s leflztk a hasznt. Az elkorcsosult feudalizmus nem a mgns rabl-lovagok megyei uralmt segtette el, hanem a hatalom stabilitsa fenntartst. Az affinits nem azt jelenti, hogy egy br a megyben, akr magnhadserege slyval, akr az eskdtek, vagy bkebrk megvesztegetsvel kisajttotta a hatalmat, hanem ez magnak a kirlyi hatalomnak a megszilrdtshoz jrult hozz. Mi sem bizonytja ezt jobban, mint az, hogy mg a Tudor-abszolutizmus idejn is l a rendszer, mivel az j dinasztia is elismerte hasznossgt. Fel kell itt idznnk a XVI. szzadi gentrynvekv politikai becsvgyt.[95] A szzad vgn mr nem a lordoktl kell flnie a kirlynak, hanem a gentry "akciegysgtl", gy ellenrz szelepknt hasznos volt a bri affinits. Elfogadhatjuk-e hogy az elkorcsosult feudalizmus nem jelentett j korszakot Anglia trtnetben?[96] Vagy az angliai feudlis rendszer egyik formja, amely prhuzamosan boml hbri struktrkkal alakult ki, s mellktermke, nem pedig vgtermke a trsadalmi

berendezkedsnek? A vlasz az angol trtnetrknak lenne a feladata. Azonban amg abban a tekintetben is szemben llnak a trtnetrk, hogy az elkorcsosult feudalizmus jelentette-e az anarchit, avagy a politikai rendszer gyengesge s a fejlds visszssgai adtak-e okot az anarchira, nagyon nehz lenne brmilyen konszenzusra gondolni. A vitknak azrt is van risi jelentsge, mivel a "bastard" feudalizmus szorosan sszefgg a Rzsk Hborjval, s a historiogrfija pedig a polgrhbor megtlsvel. Az elkorcsosult feudalizmusban sokan a Rzsk Hborjnak kivlt okt ltjk. A trtnetri munkkban azrt is nyer olyan kiemelt szerepet, mert trsadalmi-politikai szisztmaknt a kzpkori feudlis rendszer egszt rint, azt megrenget intzmnyknt szerepel, s gy trul a kontinentlis trtnszek szeme el.

Bastard Feudalism: Its Concept, Views and Tradition in English Historiography -- Summary --

The article explores the institution of bastard feudalism, one of the major defining factors of late medieval English society. Although originating in an earlier era, the phenomenon of bastard feudalism is alleged to have resulted in a system of "degeneration" within "natural" feudal relationships between vassal and lord. The basic constituents of the institution, which included indenture and indentured retainers, gradually developed and expanded from very early varieties of retaining to the later remnants of household affinity. Starting with the late nineteenth-century Victorian Whig interpretations and continuing to the latest analyses of the 1990s, the historiography of the problem is examined in detail. Naturally the works of K. B. McFarlane, one of the forefathers of our current understanding of English feudalism, are given particular attention. An understanding of the arguments over bastard feudalism is important because the nature of feudal relationships in late medieval England have been the focus of considerable debate among English historians. This debate touches on such significant issues as the responsibility of the aristocracy for the disorders of the Wars of the Roses and the recurrent waves of radicalism that have animated English historical writing. The recent interpretations, or "schools" have emphasized that the new relationship between lords and their retainers, or bastard feudalism, started far earlier than historians have traditionally allowed. Furthermore, bastard feudalism was far more complex than the traditional historiography would permit and included not just negative consequences but also a number of positive aspects. This contrast sharply with the previous interpretations that have emphasized bastard feudalism as the source of instability and abuse. Thus, the late medieval changes in feudal relationships were not the only causes of anarchy and the decline of the political system. Instead of being a means for barons to establish their own oligarchies, bastard feudalism served as a vehicle for the promotion of the central power in the localities. In addition the new feudal relationships helped to advance social mobility, which became one of the distinguishing characteristics of the early modern world. Bastard feudalism did much to naturalize the social mechanics of a new social ethos, the operation of modern social ties. The hierarchical contacts of tenure were not perverted by indenture contracts but the old ties were allowed to survive in a new garment.

Jegyzetek
[1]

Fortescue, Sir John: The Governance of England. London,1885. Elsz: Charles Plummer. (tovbbiakban: Plummer, 1885.) 15-16. p.
[2]

Engel Pl: Utsz. Ad: Gillingham, John: A Rzsk Hborja. Bp., 1985. (tovbbiakban: Gillingham, 1985.) 311-312. p.
[3]

Prestwich, Michael: The Three Edwards. War and State in England, 1272-1377. London, 1980. (tovbbiakban: Prestwich, 1980.) 138. p.
[4]

Hicks, Michael: Bastard Feudalism. Harlow, 1995. (The Medieval World Series.) (tovbbiakban: Hicks, 1995.) 14. p.
[5]

Cambridge Medieval History. Cambridge, 1936. Vol. VIII. 382. (Vonatkoz szcikk).

[6]

Coss, P. R.: "Bastard Feudalism Revised" In: Past and Present, 1989. (tovbbiakban: Coss, 1989.) 27. p.
[7]

McFarlane, Kenneth Bruce: "Bastard Feudalism" In: Bulletin of the Institute of Historical Research, 1945. 161-180. p. (tovbbiakban: McFarlane, 1945.), 164. p.; ill. Ormrod, W. M.: The Reign of Edward III: Crown and Political Society in England 1327-1377. New Haven and London, 1990. 151-152. p.
[8]

Kirlyi rendelet rgzti a katonatpusok zsoldjt (napidjt): gyalogos: 2, vagy 3 penny/nap; jsz: 6 penny/nap; nem lovagi rang nehzlovag (man-at-arms): 12 penny/nap; lovagi rang nehzlovas (knight bachelor man-at-arms): 2 shilling, azaz 24 penny/nap; fnemesi rang nehzlovas (knight banneret man-at-arms): 4 shilling/nap.
[9]

McFarlane, 1945. 165. p. ill. Prestwich, 1980. 144. p. McFarlane, 1945. 163. p.

[10]

[11]

1341-ben Sir Walter Manny 300 retainer-rel, 16 lovaggal, 84 esquire-rel s 200 lovas jsszal szolglt. Ld.: Jones, Michael: "Edward III's captains in Brittany" In: Ormrod, W.M. (ed.), England in the 14th Century. 107. p.
[12]

Hewitt, H. J.: The Organization of War under Edward III, 1338-62. Manchester, 1962. 80.

p.
[13]

Hicks, 1995. 2. p. Plummer, 1885. 15-16. p. McFarlane, 1945. 162. p. Stenton, F. M.: First Century of English Feudalism. Oxford, 1932. McFarlane, 1945. 162-163. p.

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

Stubbs, William: The Constitutional History of England. Vols I-III. Oxford, 1878.

[19]

Prince, A. E.: "The indenture system under Edward III" In: Edwards, J.G. - Galbraith, V.H. - Jacob, E.f. (eds.): Historical essays in honour of James Tait. Manchester, 1933. 283297. p.; Richardson, H. G.: "John of Gaunt and the parliamentary representation of Lancashire" In: Bulletin of John Rylands Library, 1938. 175-222. p.; Cam, Helen Maud: "The decline and fall of of English Feudalism" In: History, new ser. 1940-41. (tovbiakban: Cam, 1940-41.)
[20]

Hicks, 1995. 15-16. p. McFarlane, 1945. 162-166ff., 178-180ff.; ill. passim. Morris, J. E.: The Welsh Wars of Edward I. London, 1901 . 68-69. p.

[21]

[22]

[23]

Lewis, N. B.: "An early indenture of military service, 27 July 1287" In: Bulletin of the Institute of Historical Research, 1935. 85-89. p.
[24]

Hicks, 1995. 17-18. p., ill. McFarlane, 1945. 168ff.; passim. Coss, P. R.: The Knight in Medieval England, 1000-1400. Stroud, 1993. Prestwich, 1980. 64-65. p.

[25]

[26]

[27]

A II. Edwardot lemondat Mortimer-felkels utn, 1327-ben; a franciaorszgi veresgek s a francia betrsek alatt, 1385-ben. Lewis, N.B.: The summons of the English feudal levy: 5 April 1327. In: Sandquist, T.A - Powicke, M.R. (eds.): Essays in Medieval History Presented to Bertie Wilkinson. Toronto, 1969. 236-249. p.; Lewis, N.B.: The last medieval summons of the English feudal levy, 13 June 1385. In: English Historical Review, LXXIII (1958) 1-26. p.
[28]

McFarlane, K.B.: The Nobility of Later Medieval England. Oxford, 1973. (tovbbiakban: McFarlane, 1973.) 102-103. p.
[29]

Mr az 1310-es vekben kttt indenture-for-life-okat Thomas, Lancaster earlje, 55 retainer-je kzl tbben is gy szerzdtek. Baldwin, J.F.: "The Household Administration of Henry Lacy and Thomas of Lancaster." In: English Historical Review, XLII (1927) 192ff; 198-99ff.; Maddicott, J.R.: Thomas of Lancaster, 1307-1322. Oxford, 1970. 27-28.; 40-41.; 60-63ff. John of Gaunt, Lancaster hercege retinue-ja, a kor legnagyobb affinitsa, 200 lland, lethossziglan szerzdtt lovagot tartalmazott. Somerville, R.: History of the Duchy of Lancaster. Oxford, 1953. Vols. I-II. I. 130-131. p.
[30]

McFarlane, 1945. 166-67. p. Gillingham, 1985. 98-99., 122-123. p. McFarlane, 1973. 106-107. p.

[31]

[32]

[33]

Innen kel t rorszgba. Ross, Charles D.: The Wars of the Roses. A Concise History. London, 1976. (tovbbiakban: Ross, 1976.) 37. p.

[34]

McFarlane, 1973. 108., 115-116. p. Prestwich, 1980. 145. p. Cam, 1940-41. 225. p.

[35]

[36]

[37]

Prestwich, Michael: English Politics in the Thirteenth Century. Basingstoke and London, 1990. (tovbbiakban: Prestwich, 1990.)
[38]

McFarlane, 1973. 117. p.

[39]

1955-ben mr eljutott ehhez a vlemnyhez, ekkor tartotta jabb eladssorozatt "Livery and Maintenance" cmen. Cooper, J. P.: Elsz. Ad: McFarlane, 1973. XXIX. p.
[40]

Carpenter, M. C.: Locality and Polity. Cambridge, 1992. (tovbbiakban: Carpenter, 1992.); ill. Carpenter, M. C.: "The Beauchamp affinity: a study of bastard feudalism at work." In: English Historical Review, XCV (1980) 514-532. p. (tovbbiakban: Carpenter, 1980.); ill. ld.: Ross, 1976.; Chrimes, S.B. - Ross, C. D. - Griffiths, R. A. (eds.): Fifteenth-century England, 1399-1509. Manchester, 1972. (tovbbiakban: Chrimes-Ross-Griffiths, 1972.)
[41]

Ilyenek voltak a Percy, a Stafford, a Beauchamp, a Mowbray, a Holland, a Courtenay, a Talbot csaldok; ill. York, Norfolk, Bedford, Clarence hercegi csaldai. Hicks, 1995. 19. p.
[42]

Maddicott, J. R.: "Law and lordship: royal justices as retainers in thirteenth- and fourteenth-century England." In: Past and Present, supplement (mellklet) 4. sz. (1978).
[43]

Prestwich, 1980. 63. p. Az 1270-es szerzdsre ld. mg: Richardson, H.G. - Sayles, G.O.: The Governance of England from the Conquest to the Magna Charta. Edinburgh, 1963. 464465. p.
[44]

Lloyd, Simon D.: "The Lord Edward's crusade, 1270-72: Its setting and significance." In: Gillingham, J. - Holt, J.C. (eds.): War and Government in the Middle Ages: Essays in Honour of J.O. Prestwich. Woodbridge,1984. 120-133. p.
[45]

Prestwich, 1980. 67. p.

[46]

McFarlane, K.B.: "An indenture of agreement between two English knights for mutual aid and counsel in peace and war." In: Bulletin of the Institute of Historical Research, 1965. 201208. p.
[47]

Waugh, Scott: "Tenure to contract: lordship and clientage in thirteenth-century England." In: English Historical Review, CI (1986) 811-839. p. (tovbbiakban: Waugh, 1986.), kln. 819-820. p.
[48]

Lyon, B. D.: From Fief to Indenture. Cambridge Mass., 1957. I. Fej.

[49]

Crouch, David: William Marshal. Court, Career and Chivalry in the Angevin Empire, c.1147-1219. London, 1990. IX.,157-168. p.; Coss, P. R. - Carpenter, D. - Crouch, D.: "Debate: Bastard Feudalism Revised." In: Past and Present, CXXXI (1991) (tovbbiakban:

Coss-Carpenter-Crouch, 1991.) 2.; Hozzszls: 177-189. p.; ill. Brown, R. A.: The Normans and the Norman Conquest. London, 1985.
[50]

Mr 1203-ban van plda indenture-re, William de Weston szerzdtt William de Hommettel, hogy csatlsa s hztartsa tagja legyen. Mr anyagi jradkrl is sz esik egy 1220-as indenture-ben: Henry de Bucuinte 4 mrka vjradkkal szerzdik Gilbert de Heyndonnal. Az utbbi eset kitn pldt szolgltat a vazallusi kapcsolatok felbomlsra: a retainer-r szerzd korbban Heyndon brja hbrese volt.Prestwich, i.m. (1990), 37. p.
[51]

Coss, 1989. 31. p.

[52]

Prestwich, 1990. 34-35. p.; ld mg: Simpson, G. G.: "The familia of Roger de Quincy, earl of Winchester and Constable of Scotland." In: Stringer, K. J. (ed.): Essays on the Nobility of Medieval Scotland. Edinburgh, 1985. Hasonl kivteles hztartssal rendelkezett Roger Bigod, Norfolk earl-je. Prestwich, 1980. 145. p.
[53]

Prestwich, M.: War, Politics and Finance under Edward I. London, 1972. II. fej. A legkorbbi forrs dszruha adomnyozsrl 1273-bl val. Prestwich, 1980. 144. p.

[54]

[55]

A hztarts szerepre: Given-Wilson, Charles: The royal household and the king's affinity. Service, politics and finance in England, 1360-1413. New Haven and London, 1986. I. fej.: a korai szzadok udvari lovagsga.
[56]

Prestwich, J.O.: "War and finance in the Anglo-Norman state." In: Transactions of the Royal Historical Society 5th ser. IV (1955).; Prestwich, J.O.: "Military household of the Anglo-Norman kings." In: English Historical Review, XCVI (1981) 2-35. p.
[57]

Chibnall, Marjorie: "Mercenaries and the familia regis under Henry I." In: History, LXII (1977).
[58]

Coss, 1989. 33. p. Round, J.H.: Feudal England. London, 1909. 270. p.

[59]

[60]

Bean, J.M.W.: "Bachelor and retainer." In: Medievalia et Humanistica new ser., III (1972) 117-131. p.
[61]

Waugh, 1986. 837. p. Hicks, 1995. 23-24. p. "Debate." In: Coss-Carpenter-Crouch, 1991. 165-203., 170. p. Ld.: Waugh, 1986. 824. p. Hicks, 1995. 24. p. Coss, 1989. 41-50. p.

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

Coss, 1989. 41-44.; 48-49. p.

[68]

Coss, 1989. 51-52. p.; ill. Coss, P.R.: Lordship, Knighthood and Locality. Cambridge, 1991.
[69]

"Debate." In: Coss-Carpenter-Crouch, 1991. 2. Hozzszls: 178-189. p.

[70]

Crouch, D.: The Image of the Aristocracy in Britain, 1100-1300. London, 1992. passim. ill. I.fej.; ill. ld.: "Debate." In: Coss-Carpenter-Crouch, 1991. 1. Hozzszls, 165-177. p.
[71]

Roger, Hereford earl-je. "Debate." In: Coss-Carpenter-Crouch, 1991. 1. Hozzszls, 173.

p.
[72]

Bellamy, J. G.: Crime and Public Order in the later Middle Ages. London, 1973.; ill. Bellamy, J. G.: Bastard Feudalism and the Law. London, 1989. ill. Storey, R. L. The End of the House of Lancaster. London, 1966.
[73]

Dunham, W. H.: "Lord Hastings' indentured retainers, 1461-83." In: Transactions of the Connecticut Academy of Arts and Sciences, XXXIX (1955) 1-175. p.
[74]

Bean, J.M.W.: From Lord to Patron. Lordship in Late Medieval England. Manchester, 1989. (tovbbiakban: Bean, 1989.)
[75]

Bean, 1989. 30-33., 46-48., 115. p. Bean, 1989. 172., 173-175. p.

[76]

[77]

Dyer, Christopher: Standards of Living in the Later Middle Ages. Social Change in England c. 1200-1520. Cambridge Medieval Textbooks. Cambridge, 1989.
[78]

Pugh, T. B.: "The Magnates, Knights and Gentry." In: Chrimes-Ross-Griffiths, 1972.; ill. McFarlane, 1973. 104. p.
[79]

Hicks, 1995. 30. p.

[80]

Walker, Simon: The Lancastrian Affinity, 1361-1399. Oxford, 1990. (tovbbiakban: Walker, 1990.)
[81]

Carpenter, 1980.; Carpenter, 1992. Walker, 1990. 9-10.; 255-260. p.

[82]

[83]

Richmond, Colin: "Landlord and Tenant." In: Kermode, J. (ed.): Enterprise and Individuals in Fifteenth-Century England. Stroud, 1991.; ill. Saul, Nigel: Knights and Esquires: The Gloucestershire Gentry in the Fourteenth Century. Oxford, 1981. (tovbbiakban: Saul, 1981.)
[84]

Holmes, G.A.: The estates of higher nobility in 14th-century England. Cambridge, 1957. Hicks, M.: Richard III and his Rivals. London, 1991. I. Fej.; 10-34. p. Ld. mg: Given-

[85]

Wilson, Charles: The English Nobility in the Late Middle Ages: the 14th-century political community. London, 1987. 70-79. p.; ill. Mertes, Kate: The English Noble Household 12501600. Oxford, 1988. 183-194. p.
[86]

Saul, 1981. 4. Fej.

[87]

Coss, 1989. 57. p. Szemben ll vele: McFarlane, K.B.: "Parliament and bastard feudalism" In: England in the Fifteenth Century. Collected Essays. London, 1981.
[88]

Loades, D. M.: Politics and the Nation 1450-1660. London, 1974. 293-295., 297. p.; ill. Lander, J. R.: Conflict and Stability in Fifteenth Century England. London, 1969. 180181. p.
[89]

Bernard, George: The Power of the Early Tudor N obility. Brighton, 1985. 3-4. p.

[90]

Smith, R. B.: Land and Politics in the England of Henry VIII. Oxford, 1970. 139. p. ill. Coward, Barry: The Stanleys, Lords Stanley and Earls of Derby 1385-1672. Chetham Soc. 3rd. ser. XXX, 1983.
[91]

James, M. E.: Society, Politics and Culture. London, 1986. 2-3. p. Bernard, G. (ed.): The Tudor Nobility. Manchester, 1992. Miller, Helen: Henry VIII and the English Nobility. Oxford, 1986. 35. p. Cooper, J. P.: Land, Men and Beliefs. London, 1983. 91-93. p.

[92]

[93]

[94]

[95]

Keen, Maurice: English Society in the Later Middle Ages, 1348-1500. London, 1990. 211212. p.
[96]

Coss, 1989. 39. p.