Liptay Lothar: Elads a Metaelmleti Trsasg konferencijra

Kis vallstipolgia
A vallskutatk kezdettl fogva igyekeztek az egyes vallsokat nhny alaptpusba besorolni. Az ilyen osztlyozsoknak termszetesen megvannak a maga gyengi, mert ltalban egy bizonyos partikulris szempontbl trtnnek. gy aztn tallunk pszicholgiai , szociolgiai, faji vagy egy bizonyos teolgiai szempontbl megrt tipolgikat, s tallkozunk a vallsoknak introvertlt s ex-travertlt (Jung), matriarchlis s patriarchlis (Bachofen), semita s indogermn, cselekedet- s kegyelem-vallsok, s hasonl tpusokra val felosztsval. Egyidejleg azonban mindig megvolt a vallsok osztlyozsa lehet legalapvetbb, leguniverzlisabb s leglnyegesebb kritriumainak a keresse is. gy pl. Heiler misztikus megvlts-vallsokra s prftai kijelents-vall-sokra, von Glasenapp a nagy kozmikus rend vallsaira s trtnelmi vallsokra, van Leuwen ontokratikus s teokratikus vallsokra osztja fl a vilgvallsokat, Paul Tillich pedig az Istenhez val kzeltsnek kt alapvet, ontologikus s kozmologikus tpust klnbzteti meg. A kvetkezkben ismertetetsre kerl tmr, kis tipolgimmal1, amellyel napjaink l s hat vallsait osztlyozni kvnom, n is ilyen, a lnyegre tr szndkot hajtok kvetni. Kt alapvet, egymssal gykeresen ellenttes alkat tpust klnbztetek meg, spedig ktfle, formai s tartalmi tekintetben. Formai szempontbl klnbsget teszek univerzalisztikus s partikularisztikus vallsok kztt. Az els tpus a maga partikularitst, sajtos egyedi mivoltt, egy egyetemes valsg specilis s relatv megnyilvnulsnak tekinti, teht valaminek, ami rtelmt nem nmagban hordozza, hanem nmagn tlra mutat. A msik tpus a maga partikularitsnak abszolt jelentsget tulajdont, s az igazsg tkletes s kizrlagosan egyedli megtesteslst ltja benne. Ezek az ellenttes vonsok az univerzalizmus az egyik, s az exkluzivisztikus partikularizmus a msik oldalon a kt vallstpus egymstl alapveten klnbz vilgnzeti htterbl addnak: a lt teljessgnek ms-msfajta megkzeltsbl s felfogsbl, s ezen bell az istenfogalom, a kinyilatkoztats, az Istenember kapcsolat, s egyb vallsi tmk egymstl merben eltr rtelmezsbl. Ezt a tartalmi klnbzsget az ontologikus s a teisztikus megjellsekkel kvnom kifejezsre juttatni.
1
Metaelmlet, metafilozfia Knyvbemutat Konferencia Budapest, 2006. februr 3. Stratgiakutat Intzet

A kt szempontot egybekapcsolva beszlek teht napjaink jelents vallsainak egy ontologikus-univerzalisztikus s egy teisztikus-partikularisztikus tpusrl. Nzzk e kt vallstpus jellegzetes vonsait! 1/ Az ontologikus-univerzalisztikus vallsokat (ide sorolhat pl. a hinduizmus, a taoizmus s jrszt a buddhizmus is) a lt krdsnek s vgs titknak kutatsa jellemzi. a/ Istent pontosabban: a vgs s legmagasabb Valsgot itt vgs fokon gy fogjk fl, mint minden ltez vgtelen, rk, vltozatlan, s szemlytelen (helyesebben mondva: szemly fltti) alapjt s forrst. Azt mondtam, vgs fokon, mert ezek a vallsok is ismerik a szemlyes isten fogalmt, m az nem a legmagasabb valsgot jelenti szmukra. A szemlyes istenek vgeredmnyben csak a mgttk rejl vgtelen s szemlytelen, Paul Tillich kifejezsvel lve Isten fltti Isten vges megnyilvnulsai, kls aspektusai, mintegy efel a vilg fel fordtott arcai, amelyeken keresztl szmunkra flfoghatv vlik. A msik vgrl fogva meg a dolgot, mondhatjuk gy is, hogy az emberi elme a sajt kategriiba transzponlja t s jelenti meg magnak a szmra egybknt flfoghatatlant. m ezeknek a vallsoknak a legmagasabb numinzus valsga a szemlyfltti, transzcendens Abszoltum, amelyet a hinduk semleges nem szval Brahman-nak neveznek, ellenttben a hmnem nevet visel szemlyes Teremtvel, Brahmval. Ez a Brahman kpezi vgs fokon minden szemlyes hindu istensg vgs aspektust is, amire a monoteista visnuizmus Biblija, a Bhagavad-gt ezekkel a szavakkal utal: A kegyes let (vagyis a szemlyes Visnut imd) eggy lesz a Brahmannal, s flolddik benne (Bh. G.: 5, 24). b/ Az ember (csakgy, mint az egsz ltez vilg) viszonya ehhez az Isten fltti Istenhez a maga legsajtabb lnyeghez, legbensbb valjhoz, lte kzppontjhoz, alapjhoz s forrshoz val viszonyulssal egyenl. Ez a viszony vgs fokon bels ontolgiai azonossgot jelent. Az egzisztencia skjn ugyan diszkontinuits ll fnn Isten s az ember kztt, esszencilis skon azonban lnyegbeli kontinuits. gy hirdetheti az Upanisadok hres tat tvam asi (magyarul: AZ te vagy) mondsa az tmannak a Brahmannal, az individuum termszetfltti njnek a mindensg transzcendens njvel, a szemlyes lt alapjnak a Lt Teljessge alapjval val azonossgt. c/ A kinyilatkoztats ezekben a vallsokban alapveten ontolgiai termszet. Nem bizonyos ksz tzisek, igazsgok, zenetek vagy parancsok kzlst jelenti, hanem hogy ismt Tillichet idzzem a lt transzcendens Lnyegnek s Alapjnak lthatv vlst. Az ilyen kinyilatkoztats lnyege szerint ahistorikus s univerzlis. Br az ember szmra az idben jtszdik le, tartalma idfeletti, nem konkrt, s lnyegben mindig s mindentt ugyanaz. A vallsi tantsok eszerint a szemllet szerint a sz vgs rtelmben nem azonosak a kinyilatkoztatssal. Inkbb gy rtelmezik ket, mint az eredeti isteni megnyilatkozs ontolgiai folyamatnak utlagos emberi megfogalmazsait. Mint ilye2
Metaelmlet, metafilozfia Knyvbemutat Konferencia Budapest, 2006. februr 3. Stratgiakutat Intzet

nek, lehetnek a kinyilatkoztats forrsnak, az Istennel val misztikus egyesls ontolgiai aktusnak az irnyba mutat tjelzk, de nem maga a kinyilatkoztats. d/ Ezrt a tan ebben a vallstpusban csak msodrend szerepet jtszik. Elsrang jelentsge a vallsi lmnynek van. Az India szellemtl thatott katolikus Raimondo Panikkar gy r errl: Istennel val tallkozsunkban nem annak tudomsulvtele, hanem a tallkozs maga a dnt.2 Az egyes vallsok ltal megfogalmazott igazsg tvolrl sem olyan fontos, mint a valsg maga, amelyrl tudst. Ezen kvl az ilyen igazsg mindig relatv s hinyos, amely trgyt teljesen kimerteni soha sem tudhatja. Az gy rtelmezett igazsg nem kizrlagos termszet. E tpus vallsai szerint ms vallsoknak is lehet a maguk sajtos, mindig relatv mdjn igazuk. Ezt a felfogst szpen illusztrlja a vakokrl s az elefntrl szl, ismert buddhista pldzat, amely arrl szl, hogy az elbbiek miknt adtak az utbbi ms-ms rszeinek a krltapogatsa alapjn egymstl teljesen eltr lersokat megfigyelsk trgyrl mint egszrl.3 Eszerint a felfogs szerint az egyes vallsok tantsai vgs fokon emberi kijelentsek az isteni valsgrl, spedig egymstl eltr kijelentsek ugyanarrl a valsgrl. Ami fontos, az a tnyleges tallkozs ezzel a Valsggal, s nem a rla szl emberi nyilatkozatok. gy aztn hogy ismt Panikkart idzzem4 a vallsnak ebben a tpusban inkbb az ortopraxis, mint az ortodoxia a fontos. A hangsly sokkal inkbb az ontolgiain van, mintsem a notikain: a meglsen, s nem a r vonatkoz reflexiinkon. e/ A kegyessg specifikus formja itt a misztika, melynek trgya az Istenivel val kzvetlen, bels kzssg polsa, vgs clja pedig a vele val maradktalan azonosuls s a benne val teljes floldds. Az Upanisadok ez utbbit a folyknak a tengerbe val beleolvadsval jelkpezik. A foly ezzel ugyan elveszti individualitst, de helyette rszesv vlik a mrhetetlen cen vgtelenl magasabb rend, szemlyfltti identitsnak. 2/ S most trjnk t a vallsok msik, teisztikus-partikularisztikus tpusra. (Ebbe a vilgvallsok kzl a zsidsgot, a keresztynsget s az iszlmot sorolhatjuk be). Ennek a tpusnak az elztl diametrlisan eltr valsg-szemllete van. a/ Az Isten-rtelmezs itt perszonalisztikus. Nem a lt mlyt, hanem a legfelsbb Lnyt rtik alatta. Nem mint az egsz mindensg legbelsbb lnyegt, hanem mint kvle s fltte llt fogjk t fel. Nem mint annak kimerthetetlen kreatv fundamentumt, hanem mint Teremtjt, aki kvlrl alkot. Kzte s a tbbi ltez kztt semminm bels, esszencilis kontinuits nincsen; ellenkezleg: a vgtelen minsgi klnbsg feneketlen szakadka ttong kzttk, amit Barth Kroly olyan nyomatkosan hangslyozott. b/ S ezzel mr adva van az ember (valamint minden ms ltez) s az gy rtelmezett Isten viszonynak a mibenlte is. Ez nem a sajt lnyegnkhz, legbensbb, transzcendens nnkhz, hanem egy teljesen ms, rajtunk kvl ll, idegen lnyhez val viszonyuls. Kt klnbz szemlyisg egymshoz val viszonya ez, melyek3
Metaelmlet, metafilozfia Knyvbemutat Konferencia Budapest, 2006. februr 3. Stratgiakutat Intzet

nek kzponti magvai nem fedik egymst mg a legtranszcendensebb skon sem, hanem mindegyiknek sajt, minden mstl elklnlt kzppontja van. Tallkozsuk nem bels egyesls, hanem konfrontci s prbeszd formjban trtnik. Egymshoz val viszonyuk teht legbelsbb termszetnl fogva nem ontologikus, hanem voluntarisztikusan perszonalisztikus. Voluntarisztikusnak azrt nevezem, mert az effajta kapcsolat tlnyomrszt az akarat skjn jtszdik le. c/ Ezrt a kinyilatkoztats itt fleg Isten akaratnak tudtul-adst jelenti. S ha Isten egy bizonyos lny, akkor akaratnak is egy bizonyos, konkrt tartalma, s kinyilvntsnak egy bizonyos, konkrt formja s ideje lesz. Az gy felfogott kinyilatkoztats teht mindig egy bizonyos, konkrt kinyilatkoztats, amely trtneti jelleg, s kizrlagosan egyedlll. S mivel kinyilatkoztats alatt itt nem egy ontolgiai aktust, hanem egy bizonyos konkrt s tematikus zenet tudtul-adst kell rtennk, a kinyilatkoztats formja, a maga egsz egyedisgben, azonosnak tekintend tulajdonkppeni tartalmval. S ahol a kinyilatkoztatsnak egy bizonyos partikulris formjt azonostjk a kinyilatkoztatssal mint olyannal, az igazsg egy bizonyos partikulris megfogalmazst az igazsggal magval, ott minden ms, attl konkrt formjval klnbz vallsi tantstl el kell vitatni a kinyilatkoztats s az igazsg brminem ignyt. Tmren: az gy rtelmezett kinyilatkoztats szigoran kizrlagos, exkluzivisztikus. d/ A tan teht az, amelynek ebben a vallstpusban kzponti jelentsge van, mg a vallsi lmny msodlagos. Itt nem az lmny a tan forrsa, hanem ellenkezleg, a tan a forrsa az lmnynek, a gyakorlati kegyessgnek, s egyttal a normja is annak. Ennek nagyon erteljes hangslyozst talljuk pldul Klvin Jnosnl.5 Dnt szerepe ebben a valls-tpusban nem az ortopraxisnak, hanem az ortodoxinak van. e/ A kegyessg dominns eleme minden msfajta, fleg a keresztynsgben tallhat elsznezds ellenre itt lnyegben az adorci: a flttnk lv, hatalmas s fensges r-isten irnti hdolat s imdat. Ez a legmarknsabban az iszlmban jut kifejezsre, de a reformtus Klvin sem szklkdik ebben az rzletben hres Soli deo gloria! ttelvel. Mindezek hallatn megjegyezhetn valaki, hogy de hiszen ezekben a vallsokban is ltezik a misztika is! Nos, ez valban gy van. De nem e vallsokbl magukbl, hanem az egyetemes emberi termszetbl kifolylag, amelyik mindentt a fldn azonos. gy aztn a misztika termszetesen felttte a fejt a keresztynsg s az iszlm lakta terleteken is. m hadd szgezzem le nyomatkosan, hogy ezekben a vallsokban mindig idegen elem volt s az is maradt, rgebben pedig ldztk is. S ezzel a kt vallstpus egymshoz val viszonytsa utn elrkeztnk egymshoz val klcsns viszonyulsuk krdshez. Elszr is nzznk meg egy kis tblzatot, amely tmren sszefoglalja s egymssal szembelltja a fentebb lert kt vallstpus jellemz vonsait:
4
Metaelmlet, metafilozfia Knyvbemutat Konferencia Budapest, 2006. februr 3. Stratgiakutat Intzet

Ontologikus-univerzalisztikus vallsok: Aperszonalisztikus ontologizmus Univerzalizmus Vallsi lmny Ortopraxis Misztika Tanbeli relativizmus Kontinuits a ms vallsokkal Tolerancia

Teisztikus-partikularisztikus vallsok: Perszonalisztikus voluntarizmus Exkluzivisztikus partikularizmus Dogma Ortodoxia Adorci Tanbeli abszolutizmus Diszkontinuits a ms vallsokkal Intolerancia

A fentebbiekbl jl kivilglik, hogy az ltalam ontologikusuniverzalisztikus-nak nevezett tpus vallsai, alkatukbl, konkrtan azon nzetkbl kifolylag, hogy valamennyi valls kzs magvt ugyanaz az Abszoltum kpezi, maguk s az sszes tbbi kztt bels, lnyegszerinti kontinuitst ltnak, s ezrt hozzjuk val viszonyulsuk mind elmletileg, mind gyakorlatilag, termszetszeren tolerns. Ezzel szemben a teisztikus-partikularisztikus tpusba tartozak brmely ms vallshoz val viszonyt, ugyancsak sajtos alkatuknl fogva, egy radiklis diszkontinuits-tudat s egy inherens eszmei exkluzivizmus s sszefrhetetlensg jellemzi. Ezek a vallsok nem adhatjk fl kizrlagossgi ignyket, mert azzal tulajdonkppeni identitsukat adnk fl. Ha pldul egy keresztyn elismern, hogy az dvssg ms vallsok rvn is elrhet, azltal hitnek legalapvetbb ttelvel talln magt szges ellentmondsban, amelyet a hagyomny nagyon vilgosan s egyrtelmen fogalmaz meg, amikor Jnos evangliuma Jzusnak a kvetkezket adja a szjba: n vagyok az t, az igazsg s az let; senki sem mehet az Atyhoz, csakis n ltalam6. Ez a mlyen gykerez, tanbeli kizrlagossg a tpus msik kt vallsnak, a zsidsgnak s az iszlmnak is sajtja. Ebbl az inherens, bels magbl a trtnelem folyamn, sajnos, gyakran hajtott ki a kls trelmetlensg, st erszak fja, aminek az emlkt olyan kifejezsek rzik, mint inkvizci , keresztes hbork, dzsihd, s hasonlk. A zsidsgot s a keresztynsget folyamatosan szekularizld trsadalmi krnyezetk kls nyomsa elbb egyszeren rknyszertette a tettleges erszak fladsra, majd idvel mentalitsukban magban is egyre inkbb rnevelte ket egy bizonyos tolerancira, mely nem annyira bels meggyzdsbl, mint inkbb elvilgiasods-szlte kzmbssgbl fakad. Manapsg sokan abban remnykednek, hogy elbb-utbb az iszlm is tesik ezen a folyamaton, s akkor jra bkessg lesz a fldn a vallsok s az azokat kpvisel npek kztt. Kegyes haj! m meglehetsen paradoxnak, st perverznek tallom a krlmnyt, hogy a vallsok bks egyttlse legjobb biztostknak az ltalnos szekularizlds tovbbi elrehaladsa, vagyis ms szval az emberisg egyre nagyobb mret s mrtk elvallstalanodsa ltszik

5
Metaelmlet, metafilozfia Knyvbemutat Konferencia Budapest, 2006. februr 3. Stratgiakutat Intzet

2
3

4 5 6

Jegyzetek s utalsok Kis eltrssel megtallhat A keresztynsg viszonya ms vallsokhoz c. knyvem (Kalligram, Pozsony, 2003 s 2005) 183ff oldalain. Panikkar: Die vielen Gtter und der eine Herr, O.W.Barth Verl., 1963, 76. o. A pldzat megtallhat pl. H. von Glasenapp Die fnf Weltreligionen c. munkja (Diederichs, 1967) 385. oldaln. Panikkar: Op. cit., 89. o. V. Rm 10, 17; Klvin: Institutio I, vi, vii; III, i, ii. Jn 14, 6.

6
Metaelmlet, metafilozfia Knyvbemutat Konferencia Budapest, 2006. februr 3. Stratgiakutat Intzet