Ujian Poligraph A polygraph (popular dirujuk sebagai pengesan pembohongan) langkah-langkah dan rekod beberapa indeks fisiologi seperti

tekanan darah , nadi , pernafasan , dan kekonduksian kulit manakala subjek yang ditanya dan menjawab siri soalan. [1] Kepercayaan adalah bahawa jawapan menipu akan menghasilkan tindak balas fisiologi yang boleh dibezakan daripada yang berkaitan dengan jawapan yang bukan menipu. Polygraph dicipta pada tahun 1921 oleh John Augustus Larson , seorang pelajar perubatan di University of California di Berkeley dan seorang pegawai polis Berkeley Jabatan Polis di Berkeley, California. [2] Menurut Encyclopdia Britannica , polygraph itu adalah dalam senarai 2003 terhebat ciptaan, digambarkan oleh syarikat itu sebagai ciptaan bahawa "mempunyai kesan mendalam kepada kehidupan manusia untuk lebih baik atau lebih teruk lagi." [3] Ramai ahli-ahli komuniti saintifik menganggap polygraphy untuk menjadi pseudosains . [4] Walau bagaimanapun, di sesetengah negara polygraphs digunakan sebagai alat soal siasat dengan suspek calon atau jenayah bagi orang awam yang sensitif atau pekerjaan sektor swasta. AS agensi kerajaan persekutuan seperti FBI dan CIA dan banyak jabatan polis seperti peperiksaan polygraph penggunaan LAPD menyoal siasat suspek dan skrin pekerja baru. Dalam kerajaan persekutuan AS, pemeriksaan polygraph juga dirujuk sebagai pengesanan psychophysiological penipuan (Laser) peperiksaan. [
Sejarah

Masyarakat Terdahulu digunakan kaedah rumit pengesanan pembohongan yang terlibat terutamanya penyeksaan ; misalnya, Zaman Pertengahan yang digunakan air mendidih untuk mengesan pembohong kerana ia dipercayai lelaki jujur akan menahan ia lebih baik daripada orang-orang yang berdusta. [5] peranti awal untuk mengesan pembohongan termasuk ciptaan 1895 Cesare Lombroso digunakan untuk mengukur perubahan dalam tekanan darah bagi keskes polis, alat 1904 oleh Vittorio Benussi digunakan untuk mengukur pernafasan, dan projek yang ditinggalkan oleh Amerika William Marston yang digunakan tekanan darah untuk memeriksa banduan Jerman perang (tawanan perang). [6] mesin Marston menunjukkan korelasi positif yang kukuh antara tekanan darah sistolik dan berbaring. [7] Marston menulis kertas kedua pada konsep pada tahun 1915, apabila tamat pengajian ijazah pertama. Beliau memasuki Sekolah Undang-undang Harvard dan lulus pada tahun 1918, semula-penerbitan kerja awal beliau pada tahun 1917. [8] inspirasi utama Marston ini untuk peranti adalah isterinya, # Elizabeth Holloway Marston . [9] Menurut kepada anak mereka, Marston itu isteri, # Elizabeth Holloway Marston , adalah juga terlibat dalam pembangunan itu ujian sistolik tekanan darah: "Menurut anak Marston itu, ia adalah Elizabeth ibu beliau, isteri Marston ini, yang mencadangkan kepadanya bahawa 'Apabila dia mendapat gila atau teruja, tekanan darah beliau seolah-olah untuk mendaki '(Lamb, 2001). Walaupun Elizabeth adalah tidak disenaraikan sebagai kolaborator Marston ini dalam kerja awal beliau, Lamb, Matte (1996), dan lain-lain merujuk secara langsung dan tidak langsung kepada kerja Elizabeth pada penyelidikan penipuan suaminya. Beliau juga muncul dalam gambar satu diambil dalam makmal polygraph beliau pada tahun 1920 (diterbitkan semula pada Marston, 1938). " [10] [11] Buku watak komik, Wanita Wonder , oleh William Marston (dan dipengaruhi oleh Elizabeth Marston [12] [13] ) membawa laso sihir dimodelkan atas ujian pneumograph (bernafas monitor). [12] [14]

Walaupun sumbangan pendulunya, Marston digelar dirinya "bapa yang polygraph". Marston kekal peguam bela utama peranti, melobi untuk digunakan dalam mahkamah. Pada tahun 1938, beliau menerbitkan sebuah buku, Ujian Pengesan Lie, di mana beliau didokumenkan teori dan penggunaan peranti ini. [15] Pada tahun 1938 beliau muncul dalam pengiklanan oleh Gillette syarikat yang mendakwa bahawa polygraph menunjukkan pisau cukur Gillette adalah lebih baik daripada pertandingan. [ 16] [17] [18] Peranti rakaman kedua-dua tekanan darah dan tindak balas kulit galvani dicipta pada tahun 1921 oleh Dr John Augustus Larson Universiti California dan mula digunakan dalam kerja penguatkuasaan undang-undang oleh Berkeley Jabatan Polis di bawah ketua polis nasional terkenal Ogos Vollmer . Kerja lanjut mengenai peranti ini telah dilakukan oleh Leonarde Keeler . [19] Sebagai anak didik Larson, Keeler dikemaskini peranti dengan membuat ia mudah alih dan menambah tindak balas kulit galvani ia pada tahun 1939. Peranti maka beliau telah dibeli oleh FBI , dan berkhidmat sebagai prototaip polygraph moden. [20] Peranti Beberapa serupa dengan versi polygraph Keeler ini termasuk yang Psychograph Berkeley, satu darah tekanan-nadi-respirasi perakam yang dibangunkan oleh CD Lee pada tahun 1936 [21] dan Penyelidikan yang Kelakuan Darrow Photopolygraph, yang telah dibangunkan dan bertujuan semata-mata untuk eksperimen penyelidikan tingkah laku. [21] [22] Peranti yang mencatatkan aktiviti otot mengiringi perubahan dalam tekanan darah telah dibangunkan pada tahun 1945 oleh John E. Reid, yang mendakwa bahawa ketepatan yang lebih besar boleh diperolehi dengan membuat rakaman ini serentak dengan rakaman standard tekanan darah nadi pernafasan. [
Ujian prosedur

Hari ini, pemeriksa polygraph menggunakan dua jenis instrumentasi: analog dan berkomputer. Di Amerika Syarikat , kebanyakan pemeriksa kini menggunakan berkomputer instrumentasi [ petikan diperlukan ] Satu ujian polygraph biasa bermula dengan pra-ujian temuduga untuk mendapatkan beberapa maklumat awal yang kemudiannya akan digunakan untuk "soalan kawalan", atau CQ. Kemudian penguji akan menjelaskan bagaimana polygraph sepatutnya untuk bekerja, menekankan bahawa ia boleh mengesan pembohongan dan bahawa ia adalah penting untuk menjawab dengan benar. Kemudian "ujian stim" sering dijalankan: subjek diminta untuk sengaja berdusta dan kemudian penguji laporan bahawa dia mampu untuk mengesan pembohongan ini. Kemudian ujian sebenar bermula. Beberapa soalan yang ditanya adalah "tidak relevan" atau IR ("Apakah Chris nama anda?"), Yang lain adalah "kemungkinandusta" kawalan soalan bahawa kebanyakan orang akan berbohong mengenai ("Adakah anda pernah mencuri wang?") Dan selebihnya adalah "soalan yang berkaitan", atau RQ, bahawa penguji adalah benar-benar tertarik jenis soalan ganti. Ujian itu diluluskan jika tindak balas fisiologi semasa soalan kawalan kemungkinan berbohong (CQ) adalah lebih besar daripada mereka semasa soalan yang berkaitan (RQ). Jika ini tidak berlaku, penguji cuba untuk mendapatkan kemasukan semasa temu duga selepas ujian, misalnya, "keadaan anda hanya akan menjadi lebih buruk jika kita tidak jelas ini". [24] [25] Kritikan telah diberikan mengenai kesahihan pentadbiran ujian Soalan Perbandingan (CQT). CQT mungkin terdedah sedang dijalankan dalam fesyen seperti soal siasat. Ini jenis gaya

soal siasat akan menimbulkan gerak balas saraf daripada suspek yang tidak bersalah dan bersalah sama. Terdapat beberapa cara lain untuk mentadbir soalan. Alternatif adalah Ujian Pengetahuan Bersalah (GKT), atau Ujian Maklumat disembunyikan (CIT), yang sedang digunakan di Jepun . [26] pentadbiran ujian ini diberikan untuk mengelakkan kesilapan yang mungkin timbul daripada gaya mempersoalkan. Ujian ini biasanya dijalankan oleh penguji dengan pengetahuan tiada jenayah atau keadaan dalam soalan. Pentadbir menguji peserta kepada pengetahuan mereka jenayah yang tidak akan diketahui orang yang tidak bersalah. Sebagai contoh: "Adakah jenayah yang dilakukan dengan 0,45 atau 9 mm?" Soalan itu adalah dalam pilihan berbilang dan peserta diberi kepada bagaimana mereka bertindak balas kepada jawapan yang betul. Jika mereka bertindak balas kuat kepada maklumat yang bersalah, maka penyokong ujian percaya bahawa ia adalah berkemungkinan bahawa mereka tahu fakta-fakta yang berkaitan dengan kes itu. Pentadbiran ini dianggap lebih sah oleh penyokong ujian kerana ia mengandungi perlindungan yang banyak untuk mengelakkan risiko pentadbir mempengaruhi keputusan. Kesahan Polygraphy sedikit mempunyai kredibiliti di kalangan saintis. [28] [29] Walaupun tuntutan kesahihan 90-95% oleh peguam bela polygraph, dan 95-100% oleh perniagaan yang menyediakan perkhidmatan polygraph, [ bukan sumber utama yang diperlukan ] pengkritik mengekalkan bahawa bukannya " ujian ", kaedah berjumlah memang unstandardizable teknik soal siasat yang ketepatan tidak boleh ditubuhkan. Satu kaji selidik 1997 421 psikologi menganggarkan ketepatan purata yang ujian itu pada kira-kira 61%, sedikit lebih baik daripada peluang. [30] Pengkritik juga berhujah bahawa walaupun diberi anggaran tinggi ketepatan yang polygraph itu satu nombor penting subjek (contohnya 10% diberikan 90% ketepatan) akan muncul untuk berbohong, dan tidak adil akan menderita akibat "gagal" polygraph. Dalam kes 1998 Mahkamah Agung , Amerika Syarikat v Scheffer , majoriti menyatakan bahawa "Terdapat hanya ada konsensus bahawa bukti polygraph boleh dipercayai" dan "Tidak seperti saksi pakar yang lain yang menyatakan tentang perkara-perkara fakta di luar pengetahuan juri, seperti analisis cap jari, balistik, atau DNA yang ditemui di tempat kejadian jenayah, seorang pakar polygraph boleh membekalkan juri hanya dengan pendapat lain ... " [31] Juga, pada tahun 2005 Mahkamah Litar ke-11 Rayuan menyatakan bahawa "polygraphy tidak menikmati penerimaan umum dari komuniti saintifik ". [32] Honts Charles , seorang profesor psikologi di Boise State University , menyatakan bahawa soal siasat polygraph memberikan kadar yang tinggi positif palsu pada orang yang tidak bersalah. [33] Pada tahun 2001 William G. Iacono, Cemerlang McKnight Profesor Universiti Psikologi dan Neurosains dan Pengarah, Sains Klinikal dan Psikopatologi Penyelidikan Program Latihan di University of Minnesota, menerbitkan satu kertas bertajuk Lie 'Forensik "Pengesanan": Prosedur Tanpa Asas Saintifik' dalam rakan sebaya dikaji Jurnal Amalan Psikologi Forensik. Beliau membuat kesimpulan bahawa Walaupun CQT [Kawalan Ujian Soalan] mungkin berguna sebagai bantuan penyiasatan dan alat untuk mendorong pengakuan, ia tidak lulus mengumpul sebagai ujian saintifik yang berwibawa. Teori CQT adalah berdasarkan andaian, naif tidak masuk akal yang menunjukkan (a) bahawa ia adalah berat sebelah terhadap individu yang tidak bersalah dan (b) bahawa ia boleh dipukul hanya dengan buatan Menambahkan respons untuk mengawal soalan. Walaupun ia tidak mungkin dengan secukupnya untuk menilai kadar kesilapan CQT itu, kedua-dua kesimpulan ini disokong oleh hasil penyelidikan yang diterbitkan dalam jurnal sains sosial yang terbaik (Honts et al, 1994; Horvath, 1977; Kleinmuntz & Szucko, 1984;

Patrick & Iacono, 1991). Walaupun peguam pertahanan sering cuba untuk mempunyai keputusan CQTs mesra diterima sebagai keterangan dalam mahkamah, tidak ada bukti yang menyokong kesahihan mereka dan sebab yang mencukupi untuk meragui. Ahli-ahli organisasi saintifik yang mempunyai latar belakang yang diperlukan untuk menilai CQT adalah overwhelmingly sangsi dengan dakwaan yang dibuat oleh penyokong polygraph. [34] Ringkasan konsensus dalam penyelidikan psikologi, profesor David W. Martin,, PhD dari North Carolina State University, menyatakan bahawa orang telah cuba untuk menggunakan polygraph untuk mengukur emosi manusia, tetapi terdapat hanya ada jalan diraja untuk (pengukur) emosi manusia. [ 35] Oleh itu, kerana seseorang tidak boleh dipercayai mengukur emosi manusia (terutama apabila 1 mempunyai kepentingan dalam menyembunyikan / emosi beliau beliau), idea pengesanan sah kebenaran atau kepalsuan melalui mengukur kadar pernafasan, isipadu darah, kadar nadi, dan tindak balas kulit galvani adalah satu helah semata-mata. Sejak psikologi tidak boleh menentukan apa emosi seseorang mempunyai, [36] polygraph profesional tidak dapat berbuat demikian sama ada. Polygraphy juga telah disalahkan kerana gagal untuk memerangkap dikenali perisik seperti dua ejen Aldrich Ames , yang lulus dua ujian polygraph sambil mengintip untuk Kesatuan Soviet. [33] [37] perisik lain yang diluluskan polygraph termasuk Karl Koecher , [38] Ana Belen Montes , [39] dan Aragoncillo Leandro . [40] Walau bagaimanapun, CIA mengintip Harold James Nicholson gagal peperiksaan polygraph beliau, yang menimbulkan syak wasangka yang membawa kepada penangkapan akhirnya beliau. [41] peperiksaan polygraph dan pemeriksaan latar belakang yang gagal untuk mengesan Nada Nadim Prouty , yang tidak seorang perisik tetapi telah disabitkan tidak wajar mendapatkan kerakyatan AS dan menggunakan ia untuk mendapatkan kedudukan yang terhad di FBI. [42] Polygraph juga gagal untuk menangkap Gary Ridgway , "Green River Killer". Ridgway lulus polygraph pada tahun 1984 dan mengaku hampir 20 tahun kemudian apabila berhadapan dengan bukti DNA. [43] Sebaliknya, orang yang tidak bersalah telah diketahui gagal ujian polygraph. Dalam Wichita, Kansas pada tahun 1986, selepas gagal dua ujian polygraph (1 polis ditadbir, lain yang diberikan oleh seorang pakar bahawa dia telah diupah), Rang Undang-Undang Wegerle terpaksa hidup di bawah awan disyaki membunuh isterinya Vicki Wegerle, walaupun dia tidak menahan ataupun disabitkan atas kematiannya. Pada Mac 2004, surat telah dihantar ke Wichita Eagle wartawan Hurst Laviana yang mengandungi lesen pemandu Vicki dan apa yang pertama kali muncul untuk menjadi gambar tempat kejadian jenayah badannya. Gambar-gambar sebenarnya telah diambil oleh pembunuh sebenar beliau, BTK , [44] pembunuh bersiri yang telah melanda orang Wichita sejak tahun 1974 dan baru-baru ini muncul semula pada Februari 2004 selepas jelas 25 tahun tempoh dorman (dia sebenarnya telah membunuh tiga wanita antara tahun 1985 dan 1991, termasuk Wegerle). Yang berkesan dibersihkan Wegerle Rang Undang-Undang pembunuhan isterinya. Pada tahun 2005 DNA bukti muktamad, termasuk DNA diambil dari bawah kuku Vicki Wegerle, menunjukkan bahawa Killer BTK Dennis Rader . [45] Peperiksaan polygraph berpanjangan kadang-kadang digunakan sebagai alat oleh pengakuan yang diekstrak daripada defendan, seperti dalam kes Richard Miller , yang telah dipujuk untuk mengaku sebahagian besarnya oleh keputusan polygraph digabungkan dengan rayuan daripada pemimpin agama. [46]

Dalam kehilangan berprofil tinggi 7-year-old Empangan Danielle van San Diego pada tahun 2002, jiran Daud Westerfield menjadi perdana suspek apabila dia gagal polygraph dengan kebarangkalian yang lebih besar daripada 99% dia telah berbohong. [47] Tetapi tuntutan ini telah dicabar kerana pemeriksa disimpan pemanas ruang, membuat Westerfield tidak selesa panas, dia sentiasa diselaraskan mesin, beliau berkata kerana bacaan adalah terlalu rendah; dan beliau membuat beberapa perubahan halus kepada soalan beliau berkata beliau akan meminta , walaupun dia berkata dia tidak akan. [48] Pemeriksa fikir Westerfield alibi , berlikuliku perjalanan hujung minggu, adalah "sebagai gila kerana mendapat"; dia mewawancarainya untuk 3 jam, dan pada akhir ujian, menuduhnya yang terlibat dalam kehilangan Danielle itu. [49] Westerfield disebabkan gagal ujian kepada belas kasihan beliau untuk keluarga Danielle itu [50] Dalam surat berikutnya beliau berkata bahawa, beberapa hari kemudian, mereka mendapati bahawa ujian itu terkandung keputusan palsu dan mereka bertanya dia untuk merebut kembali ujian, tetapi peguam beliau , yang berkata ia mungkin bermakna bahawa ujian pertama tidak menetapkan hak, tidak akan membenarkan ia. [51] Agensi-agensi penguatkuasaan undang-undang dan agensi perisikan di Amerika Syarikat setakat pengguna terbesar teknologi polygraph. Di Amerika Syarikat sahaja semua penguatkuasaan undang-undang agensi persekutuan sama ada menggaji pemeriksa polygraph mereka sendiri atau menggunakan perkhidmatan pemeriksa yang bekerja di agensi-agensi lain. [52] Ini adalah walaupun ketakandalan mereka. Sebagai contoh pada tahun 1978 Richard Helms , Pengarah 8 Central Intelligence, menyatakan bahawa: "Kami mendapati terdapat beberapa Eropah Timur yang boleh mengalahkan polygraph pada bila-bila masa. Amerika tidak sangat baik pada ia, kerana kita dibangkitkan untuk memberitahu kebenaran dan apabila kita berbohong ia adalah mudah untuk memberitahu kita berbohong. Tetapi kita dapati banyak Eropah dan Asiatics [yang boleh mengendalikan polygraph bahawa tanpa blip, dan anda tahu mereka berbohong dan anda mempunyai bukti bahawa mereka adalah berdusta

Tindakan
Beberapa balas yang direka untuk lulus ujian polygraph telah diterangkan. Ditanya bagaimana dia meninggal itu ujian polygraph, Aldrich Ames menjelaskan bahawa dia meminta nasihat dari beliau Soviet pengendali serta menerima-arahan mudah untuk:. "Dapatkan tidur malam yang baik, dan rehat, dan pergi ke ujian berehat dan santai baik polygraph yang pemeriksa, membangunkan hubungan baik dan kerjasama dan cuba untuk mengekalkan tenang anda. " [54] Selain itu, Ames berkata, "` Terdapat tidak sihir khas ... Keyakinan adalah apakah ia. Keyakinan dan hubungan mesra dengan pemeriksa .. . rapport, di mana anda tersenyum dan anda membuat dia berfikir bahawa anda suka kepadanya. [55] Cadangan lain untuk balas termasuk bagi subjek mental merakam kawalan dan soalan yang berkaitan sebagai pemeriksa ulasan mereka sebelum memulakan soal siasat. Setelah soal siasat bermula, subjek yang kemudiannya sepatutnya berhati-hati mengawal pernafasan semasa soalan yang berkaitan, dan cuba tiruan meningkatkan kadar jantung semasa soalan kawalan, seperti pemikiran sesuatu yang menakutkan atau menarik atau dengan tusukan diri dengan berkata objek disembunyikan di suatu tempat di badan mereka. Dengan cara ini, keputusan tidak akan menunjukkan reaksi yang ketara kepada mana-mana soalan-soalan yang berkaitan. [56] [57]

Negara 2003 Akademi Sains laporan

Ketepatan polygraph yang telah dipertandingkan hampir sejak pengenalan peranti. Pada tahun 2003, National Academy of Sciences (NAS) mengeluarkan satu laporan bertajuk "polygraph dan Pengesanan Lie". NAS mendapati bahawa majoriti polygraph penyelidikan adalah "tidak boleh dipercayai, tidak saintifik dan berat sebelah", menyimpulkan bahawa 57 daripada kira-kira 80 kajian penyelidikan bahawa APA bergantung kepada untuk datang ke kesimpulan mereka ketara cacat. Kajian-kajian ini telah menunjukkan bahawa ujianpolygraph kejadian tertentu, dalam orang yang tidak terlatih di kaunter-langkah, boleh membezakan kebenaran pada "tahap yang lebih besar daripada peluang, namun pendek kesempurnaan". Walau bagaimanapun, disebabkan beberapa kepada kelemahan, tahap ketepatan yang ditunjukkan dalam kajian ini "adalah hampir pasti lebih tinggi daripada ketepatan polygraph sebenar ujian tertentu-kejadian dalam bidang". [58] Apabila polygraphs digunakan sebagai alat penyaringan (dalam keselamatan negara dan perkara bagi agensi penguatkuasaan undang-undang sebagai contoh) tahap ketepatan turun kepada apa-apa tahap bahawa "ketepatan dalam membezakan mencabuli keselamatan sebenar atau berpotensi daripada pengambil ujian yang tidak bersalah tidak mencukupi untuk menjustifikasikan pergantungan digunakan dalam pemeriksaan keselamatan pekerja di agensi-agensi persekutuan . " Malah, NAS diekstrapolasi bahawa jika ujian yang cukup sensitif untuk mengesan 80% daripada pengintip (tahap ketepatan yang ia tidak mengandaikan), ini tidak akan mencukupi anyway. Mari kita mengambil contoh pemeriksaan polygraph hipotetikal badan sebanyak 10,000 pekerja antaranya ialah 10 pengintip. Dengan kadar kejayaan 80%, ujian polygraph akan menunjukkan bahawa 8 pengintip dan 1,992 bukan pengintip gagal ujian. Oleh itu, kira-kira 99.6 peratus daripada positif (mereka gagal ujian) akan menjadi positif palsu. NAS menyimpulkan bahawa polygraph "... mungkin mempunyai beberapa utiliti" [58] tetapi terdapat "sedikit untuk jangkaan bahawa ujian polygraph boleh mempunyai ketepatan yang sangat tinggi." [58] : 212. Kesimpulan NAS selari awal Kongres Amerika Syarikat Pejabat Teknologi Penilaian laporan "Kesahan Saintifik Ujian polygraph: Satu Kajian Penyelidikan dan Penilaian". [59] Begitu juga, laporan kongres oleh Suruhanjaya Moynihan pada Kerahsiaan Kerajaan [60] pada keselamatan negara membuat kesimpulan bahawa "beberapa penyelidikan yang ditaja oleh Kerajaan laporan saintifik mengenai kesahihan polygraph (menentang utiliti), terutamanya mereka yang memberi tumpuan kepada pemeriksaan pemohon untuk pekerjaan, menunjukkan bahawa polygraph adalah tidak saintifik yang sah dan tidak berkesan terutamanya di luar keupayaan untuk menjana kemasukan .. ".

Kebolehterimaan polygraphs di mahkamah

Amerika Syarikat
Pada 2007 , testimoni polygraph dimasukkan oleh ketetapan dalam 19 negeri, dan adalah tertakluk kepada budi bicara hakim perbicaraan di mahkamah persekutuan. Penggunaan polygraph dalam keterangannya di mahkamah masih kontroversi, walaupun ia digunakan secara meluas dalam penyeliaan selepas sabitan, terutamanya pesalah seks. Dalam Daubert v. Merrell Dow Farmaseutikal (1993), [61] lama standard Frye telah ditarik balik dan semua bukti forensik, termasuk polygraph, terpaksa untuk memenuhi standard baru Daubert di mana "pemikiran yang mendasari atau metodologi saintifik yang sah dan betul boleh diguna pakai

fakta-fakta yang menjadi isu. " Walaupun ujian polygraph biasanya digunakan dalam penyiasatan polis di Amerika Syarikat, tiada defendan atau saksi boleh dipaksa untuk menjalani ujian. Di Amerika Syarikat v Scheffer (1998), [62] Mahkamah Agung AS meninggalkan ia sehingga kepada bidang kuasa individu sama ada keputusan polygraph boleh diterima sebagai keterangan dalam kes mahkamah. Walau bagaimanapun, ia digunakan secara meluas oleh pendakwa , peguam pertahanan , dan agensi-agensi penguatkuasaan undang-undang . Di Syarikat Massachusetts , Maryland , New Jersey , Delaware dan Iowa ia adalah menyalahi undang-undang bagi mana-mana majikan untuk memerintahkan polygraph sama ada sebagai syarat untuk mendapat pekerjaan, atau jika pekerja telah disyaki zalim. Pekerja polygraph Akta Perlindungan 1988 (EPPA) umumnya menghalang majikan daripada menggunakan ujian pengesan pembohongan, sama ada untuk pemeriksaan pra-pekerjaan atau semasa perjalanan pekerjaannya, dengan pengecualian tertentu. [63] Di Amerika Syarikat, Negeri New Mexico mengakui ujian polygraph di hadapan juri di bawah keadaan tertentu. Di kebanyakan negeri lain, pemeriksa polygraph dibenarkan untuk memberi keterangan di hadapan hakim dalam pelbagai jenis perbicaraan ( Motion Batalkan Percubaan , Usul untuk mengadili Rasa bersalah).

Eropah
Dalam paling Eropah bidang kuasa, polygraphs tidak dianggap bukti yang boleh dipercayai dan biasanya tidak digunakan oleh penguatkuasaan undang-undang. Mahkamah sendiri tidak memerintahkan mahupun memudahkan ujian polygraph. Dalam kebanyakan kes, ujian polygraph sukarela diambil oleh defendan dalam usaha untuk menyokong pembelaan beliau. Mahkamah Persekutuan Keadilan Jerman telah memutuskan bahawa bukti polygraph memang tidak meyakinkan dan tidak boleh diterima di mahkamah. Usul oleh pihak pendakwaan atau pembelaan bagi ujian polygraph untuk dilaksanakan akan menurun dalam apa jua keadaan. [64]

Kanada
Di Kanada, polygraph kerap digunakan sebagai alat forensik dalam penyiasatan perbuatan jenayah dan kadang-kadang digunakan dalam pemeriksaan pekerja untuk organisasi kerajaan. Dalam keputusan tahun 1987 R. v Bland , Mahkamah Agung Kanada menolak penggunaan keputusan polygraph sebagai bukti di mahkamah. Keputusan ini tidak, bagaimanapun, menjejaskan penggunaan polygraph dalam penyiasatan jenayah. Polygraph terus untuk digunakan sebagai alat penyiasatan.

Australia
Mahkamah Tinggi Australia telah tidak lagi dianggap kebolehterimaan keterangan polygraph. Walau bagaimanapun, Selatan Baru Wales Mahkamah Daerah menolak penggunaan peranti ini di dalam perbicaraan jenayah. Di Raymond George Murray 1982 7A Crim R48 Sinclair DCJ enggan untuk menerima keterangan polygraph cenderung untuk menyokong pembelaan. Hakim menolak bukti kerana 1. Kebenaran tertuduh dan berat untuk diberikan kepada bukti dan saksi lain yang dipanggil dalam perbicaraan itu, adalah satu perkara untuk juri.

2. Polygraph "pakar" berusaha untuk menyatakan pendapat tentang fakta-fakta utama dalam isu, yang khususnya wilayah juri. 3. Ujian berupa sebagai bukti pakar oleh saksi yang tidak berkelayakan sebagai seorang pakar, beliau adalah semata-mata pengendali dan penilai polygraph satu. Premis saintifik di mana taksiran itu berdasarkan tidak pernah dibuktikan dalam mana-mana Mahkamah di Australia. 4. Tanpa sebarang asas saintifik dibuktikan atau diterima, bukti pengendali adalah khabar angin yang tidak boleh diterima. Mahkamah dinamakan, dengan kelulusan, kes Kanada Phillion v R 1978 1SCR 18. Lie bukti pengesan kini diterima di New South Wales mahkamah di bawah Akta Pengesan Lie. [65]

Israel
Mahkamah Tinggi Israel , dalam Rayuan Sivil 551/89 (Menora Insurans Vs. Yakub Sdovnik), memutuskan bahawa sebagai polygraph telah tidak diiktiraf sebagai alat yang boleh dipercayai, keputusan polygraph tidak boleh diterima sebagai bukti dalam perbicaraan sivil . Dalam keputusan yang lain, keputusan polygraph telah diperintah tidak boleh diterima di dalam perbicaraan jenayah. Walau bagaimanapun, sesetengah syarikat insurans cuba untuk termasuk satu klausa dalam kontrak insurans, di mana waris bersetuju bahawa keputusan polygraph boleh diterima sebagai keterangan. Dalam kes seperti ini, di mana benefisiari telah rela bersetuju kepada apa-apa fasal, menandatangani kontrak, dan mengambil ujian, mahkamah akan menghormati kontrak itu, dan mengambil keputusan polygraph kira. Menariknya, ia adalah amalan biasa bagi peguam untuk menasihati orangorang yang menandatangani kontrak itu enggan untuk mengambil ujian. Bergantung kepada sama ada atau tidak benefisiari menandatangani klausa perjanjian, dan sama ada ujian telah diambil atau tidak, seperti keengganan biasanya tidak mempunyai kesan yang buruk; paling teruk, mahkamah hanya akan memerintahkan orang itu supaya mengambil ujian seperti yang dipersetujui. Pada terbaik, mahkamah akan membatalkan fasal dan melepaskan orang itu daripada mengambil ujian, atau memerintah bukti tidak boleh diterima.

India
Baru-baru ini sebuah mahkamah India pakai ayunan elektrik otak tandatangan ujian sebagai bukti untuk mensabitkan seorang wanita, yang dituduh membunuh tunangnya. Ia adalah kali pertama bahawa hasil daripada polygraph telah digunakan sebagai bukti di mahkamah. [66] Pada 5 Mei, 2010, Mahkamah Agung India mengisytiharkan penggunaan narcoanalysis , pemetaan otak dan ujian polygraph di suspek sebagai haram dan terhadap perlembagaan. [67] Perkara 20 (3) India Perlembagaan "Tiada orang yang dituduh atas apa-apa kesalahan boleh dipaksa untuk menjadi saksi terhadap dirinya sendiri." Ujian polygraph masih undangundang jika satu permintaan defendan.