13

UN PROIECT INTERBELIC EUAT: MLANGES RUSSO (1929-1930) Leonidas Rados Institutul de Istorie A. D.
Xenopol Iai
Abstract: The interwar years have knew less historiographical failed projects than the previous periods specially comparing to the second half of the XIX century. A such approach with an unexpected end was the volume prepared in the praise of the professor Demosthene Russo, who fulfiled 60 years in 1929, by two closed collaborators of him. Public figure of the interwar intellectual history, respected professor at University of Bucharest, Russo was perceived by his numerous students as a genuine school master and supreme critical instance in the complicated domain of the Byzanthine studies and the greek-romanian interference. Vital information for our research are founded in a set of inedit letters (see Anexes) which include the correspondence held by the initiators of the project, C.C. Giurescu, professor at Faculty of Literature from University of Bucharest, and I. D. Stefanescu, first assistant and later lecturer at the Byzanthinic department with diverse collaborators. Started late and clumsily because of the self imposed status to keep the secret to the solemnized, the Melanges Russo project has been contoured, having enough interesting texts in portofolio and others waited to be put on the list. Surprinsingly, the project was suddenly stopped by the celebrated himself, probably a singular case in the history of Romanian culture. In April 1930 professor Russo fortuitously heard about the initiative of his colleagus from Georges Sotiriou, the principal of the Byzanthine Museum from Athens who declined the requirement of Giurescu and Stefanescu to send a text and choose to write to the professor Russo in order to underline that only the restrictive thematic of the volume detained him to offer a serious study. It is difficult to speculate on the motives for which Demsthene Russo has reacted so strong and stopped the editing of the volume, particularly that similar initiatives has been passed to the end of the XIX century and even some less remarcable figures have part of it. It seems that culpabled were the character abd the nature of the professor himself, who, mainly in the latter time, refused the obvious publicity and preferred instead the friendly weekly meeting with students and associates. Keywords: Reverential volume, Byzanthinic Studies, interwar historiography, The New School in history
Studiul de fa ncearc s clarifice condiiile n care elevii i colaboratorii bizantinistului Demosthene Russo au iniiat, la finele deceniului III al secolului trecut, demersurile pentru publicarea unui volum omagial dedicat acestuia, dup tiparul vremii, precum i factorii care au determinat insuccesul proiectului.
Anuarul Institutului de Istorie G.Bariiu din Cluj-Napoca, tom XLIX, 2010, p. 259-285
260
Leonidas Rados
Personalitatea lui Demosthene Russo. Activitatea, opera, raporturile cu elevii i colaboratorii Demosthene Russo este unul dintre intelectualii creatori de coal care a atras deopotriv simpatia, chiar prietenia declarat a multor colegi de breasl, alturi de doze consistente de antagonism din partea altora. De vin pentru ambele atitudini era, n mod cert, metoda sa critic care i-a adus faima la nceputul secolului XX i l-a propulsat ulterior n fotoliul de profesor la Facultatea de Filosofie i Litere a Universitii din Bucureti. Creatorul bizantinisticii din Romnia, cum l considerau (n orizont instituional) peste ani prietenii, era nscut n 1869, n localitatea Peristasi, din estul Traciei, ntr-o familie de vaz. Trecutul educaional nu are nimic spectaculos; traseul este ascendent, urmnd cursurile aezmntului educaional de pe lng Patriarhia Ecumenic, Marea coal a neamului (Megali tou Genous Scholi), pentru a studia mai apoi filologia la Universitatea din Atena1. La fel ca muli greci i romni deopotriv, era contient de necesitatea stagiilor n Occident pentru desvrirea unei instrucii temeinice, aa nct ajunge la Berlin i mai apoi la Leipzig, unde i susine i doctoratul2. n Romnia vine n 1894 la sugestia colegului su de studii, Constantin Rdulescu-Motru3, rmas prieten fidel pn la sfritul vieii, i activeaz pe rnd ca profesor secundar, redactor de ziar i translator la Ministerul romn de Externe. S-a integrat rapid contextului tiinific romnesc, devenind cunoscut prin contribuiile la tema relaiilor greco-romne i a influenei elenismului n Romnia, impunndu-se ca o autoritate n domeniu (dovad i cooptarea sa de ctre C. Giurescu i I. Bogdan n Comisiunea Istoric a Romniei, n 1910). Pe fondul nemulumirii generale la adresa activitii lui C. Litzica, titularul conferinei de bizantinistic de la Universitatea din Bucureti, Demosthene Russo ajunge, ntr-un context istoriografic marcat de victoria colii critice, s fie numit, cu sprijinul total al decanului I. Bogdan, profesor la catedra de profil, prin contestatul articol 81 al legii nvmntului, n ciuda opoziiei categorice a lui V. Prvan i
ntre profesorii si se numrau K. Kontos, Sp. Vasis, Spyridon Lambros. Cf. D. Oikonomidou, Dimosthenis Roussos o grex (1869-1938), Arheion grakikou laografikou kai glossologikou thisavrou, 15, 1949, p. 255-261. 2 Tris Gazaioi. Symvolies eis tin istorias tis filosofias ton Gazeon (Trei gazeeni. Contribuii la istoria filosofiei gazeenilor), Constantinopol, 1893. Lucrarea a atras recenzii i aprecieri favorabile din partea unor bizantiniti competeni, ncepnd cu celebrul Karl Krumbacher. Primul care i prelua opinia era L. Eisenhoffer, n Procopius von Gaza, Freiburg, 1897, urmat de Krumbacher, n a doua ediie (i cea mai reuit) a monumentalei sale lucrri dedicate istoriei literaturii bizantine, apoi de Christ, n ediia a IV-a din Geschichte der griechischen Litteratur (i n Byzantinische Zeitschrift, IV, 1895, p. 636 i V, 1896, p. 362), n vreme ce J. Drseke l recenza moderat (n Byzantinische Zeitschrift, VI, 1897, p. 56). 3 Cf. Al. Elian, Demostene Russo. Noti bio-bibliografic, Convorbiri literare, 71, 1938, p. 290294. Rdulescu-Motru l va susine constant pe savantul naturalizat, chiar n cele mai dificile momente, riscnd antipatia unor personaliti ca N. Iorga sau V. Prvan.
1
Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)
261
N. Iorga (care l dorea pe N. Bnescu n aceast poziie i, n plus, nu putea ierta critica pe care i-o aducea Russo n scrierile sale)4. ntr-adevr, numit prin decret regal profesor la data de 5 noiembrie 1915, Russo avea s exercite o influen consistent printre colegii si, profesorii Facultii de Litere5, i, n general, n tiinele umaniste din perioada interbelic. Tipul eruditului, perfect documentat i inut la curent cu ceea ce aprea nou n fiecare an6 i miglos n detalii, el a construit la Bucureti un centru eficient, asemntor celui condus de August Heisenberg n Germania, orientat spre o bizantinistic de esen filologic. A activat la Facultatea de Litere din Bucureti pn la 1 octombrie 1938, cnd s-a pensionat, la 69 de ani, pe baza noilor prevederi pentru limita de vrst n nvmntul superior. Probabil c noua ipostaz, de pensionar, l-a afectat mai mult dect lsa s se vad (afirma c se bucur de faptul c va avea timp mai mult pentru studiu) i, grav bolnav, nu s-a bucurat de pensie dect patru zile. Opera sa nu este una ntins (e vorba despre aproximativ 30 de studii privitoare la interferenele greco-romne) i pe acest considerent a fost atacat, att n epoc, dar i n ziua de azi , mai ales c nu a fost perceput de unii drept un vlstar al rii. Pretenios n tot ceea ce l privea, dorind mereu a fi perfect informat, o bun parte din cercetrile sale nu i-au aflat form tiprit. Lucrul este de altfel amintit de toi apropiaii si7, ca s nu mai vorbim de ceea ce ne spun chiar textele lui Russo. Pe de alt parte, cei care au scris despre bizantinist insist pe disponibilitatea total de a ndruma i urmri pe studioii merituoi i aici trebuie identificat motivul principal pentru afeciunea elevilor aflai nc n perioada de formare tiinific. Mai toat generaia tnr de profesori de la Facultatea de Litere din Bucureti s-a bucurat de sfatul su scria C.C. Giurescu, muli dintre ei legndu-se sentimental de acest afectuos prieten mai n vrst8. Orientalistul Franz Babinger i amintea c savantul avea n sine ceva pedant, de dascl, fiind fcut anume pentru profesia sa, fapt care explic ataamentul elevilor9. Acelai lucru, implicarea i bunvoina fa de cercettorii serioi, se remarc i n corespondena savantului cu diveri actori ai scenei intelectuale de la noi. De altfel, ntlnirile sptmnale de
Pentru detalii, vezi lucrarea noastr O pagin controversat din istoria bizantinisticii romne. Dosarul numirii lui Demosthene Russo la Universitatea din Bucureti (1915), AIIX, nr. 42, 2005, p. 585-602. 5 Cf. Franz Babinger, In memoria lui Demostene Russo (1869-1938), extras din nsemnri ieene, IV, 1\1939, p. 7. 6 Cf. C.C. Giurescu, Amintiri, Bucureti, Edit. Sport Turism, 1976, p. 148. 7 C.C. Giurescu prezint n amnunt metoda profesorului i explic numrul relativ redus de contribuii tiprite, amintind i de stadiile avansate n care se aflau diverse proiecte pe care dispariia savantului le-a lsat neterminate. C.C. Giurescu, D. Russo, n RIR, 1938, nr. 1, p. 4-5. Vezi i N. Cartojan, D. Russo, Cercetri literare, III, 1939, p. XVI sau Dan Simonescu, Un reprezentant de seam a criticii textelor i tehnicii ediiilor: profesorul doctor Demostene Russo, Studii i cercetri de documentare, XXXVIII, 1986, nr. 3-4, p. 288. 8 C.C. Giurescu, D. Russo, p. 6. 9 Franz Babinger, op.cit., p. 5.
4
262
Leonidas Rados
miercuri sau seminarul de smbt din casa bizantinistului erau celebre i apreciate de toi invitaii. Discreia n care tria Demosthene Russo, modestia afiat n spaiul public, dar i n intimitate au fost de repetate ori i explicit subliniate de cei care l-au cunoscut ndeaproape10. tim din rndurile lui N. Cartojan c prietenii i colegii de la facultate se pregteau n octombrie 1938 s l srbtoreasc pe Demosthene Russo ntr-o edin solemn i la o mas comun, dar acesta, grav bolnav, a reacionat aparent neateptat, referidu-se la deertciunile omeneti11. ns cel mai important argument n sprijinul modestiei savantului l constituie un act scris chiar de el (Ultima mea voin, 25 iulie 1937) la o zi dup ce i redactase testamentul n care interzicea familiei s poarte doliu la plecarea sa i insista pentru o nmormntare simpl, fr anunuri n ziare i telefoane la prieteni sau cunoscui, pentru c, spunea el, lumea nu trebuie deranjat cu asemenea plimbri neplcute. Practica omagialelor, tehnici de realizare i modelul epocii Apariia volumelor omagiale, copiind o practic european, dateaz n linii mari de la finele secolului XIX i nceputul secolului XX. Un celebru volum omagial, interesant pentru toi aceia care se ocup de istoriografia vremii, a fost, bunoar, cel dedicat lui D.A. Sturdza, la 190312, spaiu propice radiografierii direciilor istoriografiei romne i tematicii predilecte13. Se poate lega aceast practic importat a jubiliarelor de o alta, mult mai veche i cultivat din belug n mai toat zona sud-est european. Este vorba despre
10 Vezi C.C. Giurescu (D. Russo, RIR, 1938, nr. 1, p.1 i 6) i N. Cartojan (D. Russo, Cercetri literare III, 1939, p. XVII). Pe lng aceste mrturii, aducem una suplimentar: se pare, din datele transmise de familie, c Elefterios Venizelos urma s l decoreze la Atena, dar profesorul a intervenit prin teri pentru ca lucrul s se amne sine die, spre a nu fi nevoit s refuze public i a nu implica pe alii n situaii neplcute. Dup moartea savantului, nepoii au dorit s redacteze o not de prezentare a personalitii acestuia, dar proiectul s-a oprit dup cteva pagini; din acele rnduri, scrise cu creionul, avem i noi informaia. 11 N. Cartojan, D. Russo, p. XVII. 12 Prinos lui D.A. Sturdza, Bucureti, f.e., 1903. 13 Numeroase asemenea proiecte s-au finalizat cu succes: Lui Gr.G.Tocilescu, cu ocaziunea jumtii de veac a vrstei sale (26 octombrie 1900). Omagiu din partea amicilor i stimatorilor lui, Bucureti, Tip. Corpului didactic, 1900; Lui Titu Maiorescu omagiu, Bucureti, Socec, 1900; Omagiu lui C.Dimitrescu-Iai din partea elevilor i a prietenilor si, la mplinirea unui ptrar de veac de activitate universitar, Bucureti, Gbl, 1904; Profesorului Petru Poni. Omagiu din partea fotilor si elevi. 4 ianuarie 1906, Iai, Tip.H.Goldner, 1906; Lui Ion Bianu amintire din partea fotilor i actualilor funcionari ai Academiei Romne la mplinirea a asezeci de ani, Bucureti, Gbl, 1916 (volum tiprit efectiv n 1921); Lui Nicolae Iorga. Omagiu. 1871-5/18 iunie-1921, Craiova, Edit. Ramuri, 1921; Omagiu lui I. Bianu din partea colegilor i fotilor si elevi, Bucureti, 1927; Omagiu lui Mihail Dragomirescu, Bucureti, Tipografiile romne unite, 1928; Omagiu lui Ramiro Ortiz cu prilejul a douzeci de ani de nvmnt n Romnia, Bucureti, Tipografia Bucovina,1929; nchinare lui Nicolae Iorga cu prilejul mplinirii vrstei de 60 de ani, Cluj, Edit. Institutului de istorie universal, 1931; Mlanges offerts a M. Nicolas Iorga par ses amis de France et des pays de langue franaise, Paris, Librairie Universitaire J. Gamber, 1933.
263
linguirea intelectualilor cu prghii de putere, considerat de Lucian Nastas un mecanism individual de evoluie social, n ultim instan. Cercettorul de la Cluj remarca faptul c multora dintre intelectualii cu autoritate pe aceast pia special le-a plcut s fie linguii de cei care ateptau la rndu-le, s se bucure de acelai tratament imediat ce urc pe scara social. Cci ce sunt, la urma urmelor, volumele omagiale? Un soi de lingueal a iniiatorilor, la care se alipesc i alii.14 Evident, lucrurile se pot nuana, cci nu se poate pune semnul egal ntre datoria de elev sau stima real i ataamentul fa de un profesor sau coleg, cu exerciiul, destul de rspndit, e drept, al linguirii cultivate. Linia de demarcaie ar trebui s fie interesul manifest al iniiatorului pentru binefacerile celui omagiat, cu alte cuvinte, ar trebui analizat msura n care editorul poate profita de bunvoina celui onorat, n cazul n care cel din urm se afl pe o poziie care s i permit acest lucru. Oricum, practica volumelor omagiale creioneaz o tipologie extrem de interesant, n sensul celor afirmate la 1943, ntr-una din scrierile sale trzii, de C. Rdulescu-Motru. Ce observ la mine scria reputatul filosof este apoi jena pe care o simt de cte ori mi se aduce o linguire... n aceast privin m deosebesc foarte mult de muli din colegii mei.15 Volumele omagiale sunt, din punctul de vedere al organizrii materialului i al tehnicii, destul de variate. Spre exemplu, dac toate conin poza recent a srbtoritului n primele pagini, o bun parte ncep brusc seria de articole, fr alte avertizri, dedicaii sau prezentri. O dedicaie, un comitet de iniiativ, o list a titlurilor srbtoritului, bibliografia operei, n fine, tot ceea ce presupunea lucru serios, bine organizat inea i de spaiul ocupat de cel omagiat n ierarhia puterii i, de ce nu, de felul su de a fi (mai mult sau mai puin pretenios). Regula cerea s existe o scurt prezentare a iniiativei cu pricina, care juca i rol de dedicaie, cel mai adesea. De aceasta s-au bucurat, ntre alii, Ion Bianu, directorul Bibliotecii Academiei Romne la 1921 (dar oarecum condiinat de necesitatea explicrii ntrzierii apariiei volumului), i N. Iorga, n acelai an. n cazul primului, volumul se oferea cu acelai sentiment de admiraie pentru munca
14 Lucian Nastas, Suveranii universitilor romneti. Mecanisme de selecie i promovare a elitei intelectuale, I Profesorii Facultilor de Filosofie i Litere (1964-1948), Cluj-Napoca, Edit. Limes, 2007, p. 277. 15 C. Rdulescu-Motru, Revizuiri i adugiri. 1943, volum ngrijit de Rodica Bichis, Gabriela Dumitrescu, Edit. Floarea Darurilor, Bucureti, 1996, p. 143. Este o greeal s se cread c linguirea vine din umilina sufletului, ea este mai degrab izvort din o fals modestie. Acela care linguete n fundul sufletului lui se crede mai detept dect linguitul. Cazurile de linguire izvorte din adevrata umilin sufleteasc sunt foarte rare i ele se recunosc uor. Umilitul, cnd linguete, nu-i compune stilul linguirii. Nu caut fraza. El se exprim n mod copilros, cu termenii luai la ntmplare. Adevratul linguitor i caut expresiile, utilizeaz pe acelea care sunt plcute linguitului, adeseori le studiaz n lucrrile scrise ale acestuia (p. 144). De asemenea, continu Rdulescu-Motru, linguitorul nu crede cel mai adesea n lingueal, dar o accept n ideea ca eventualii si rivali, auzind sau citind linguirea lui vor crpa de necaz. Firete, exist diverse nivele n acest comportament, filosoful gsind n vrful piramidei pe linguitorii extradibaci care se limiteaz la a plasa o critic la adresa rivalului, dispensndu-se de directa linguire (p. 145).
264
Leonidas Rados
nepregetat, depus spre propirea instituiei noastre. S amintim i de Mihail Dragomirescu, profesor la Facultatea de Litere de la Universitatea din Bucureti i vechi inamic al lui N. Iorga, cruia Raul Teodorescu, iniiatorul volumului omagial din 1928, la 60 de ani, i scria c volumul este un gest din partea tuturor acelora legai de srbtorit prin vechi sentimente de stim, admiraie i dragoste. Aa cum era i firesc, Primul Rzboi Mondial a rupt pentru scurt timp firul volumelor omagiale, iniiativele amnndu-se civa ani pentru o alt vrst rotund, precum n cazul lui Ion Bianu, de la 1916 la 1921 (de la 60 la 65 de ani), sau n cel al lui M. Dragomirescu (amnat de la 50 de ani, n 1918, la 60 de ani, n 1928). Se cunosc i cazuri n care srbtoritul nu mai apuca s vad volumul omagial pregtit n cinstea sa. Aa s-a petrecut cu Charles Drouhet, profesor de literatura francez la Facultatea de Litere de la Universitatea din Iai, apoi la cea din Bucureti, unde a ocupat i fotoliul de decan. Personaj influent, dar criticat pentru indeciziile sale, fusese pensionat din pricina bolii la numai 60 de ani, n 1939, i s-a stins nainte de vreme, la 8 ianuarie 1940, cu puin timp nainte de apariia unui omagial la care au contribuit fotii elevi, colegii i prietenii16. Nu de puine ori, volumul reprezint partea final dintr-o serie de manifestri dedicate unei personaliti. Lui Petru Poni, spre exemplu, i s-a organizat la Iai un jubileu la 15 ianuarie 1906 (exist i un volum cu acest titlu), cu un comitet de organizare la iniiativa lui Paul Bujor (decanul de la tiine) i I. Simionescu17. La fel s-a ntmplat i cu Mihail Dragomirescu; festivitarea prezentrii volumului ngrijit de Raul Teodorescu, cu discursurile aferente, este cuprins chiar n paginile respectivului omagiu18. Nu trebuie ignorat, n cazul volumelor dedicate personalitilor cu prghii de putere, lupta pe care colaboratorii o poart pentru a nu rmne pe dinafar, fapt ce putea da de gndit celui omagiat i determina, n funcie de temperament sau caracter, schimbri radicale de atitudine, evazionistul fiind repede inclus n tabra inamicilor. Pentru coninutul unui asemenea tom nu exist reguli, totul depinznd de perspectiva sau specializarea editorului, dar i de voina srbtoritului. Cel mai adesea este miscelaneu, dar sunt i unele la care materialul este grupat, lucru ce nseamn fie c iniiatorii au solicitat colaboratorilor materiale pe mai multe seciuni, avnd un plan bine organizat, fie, mai facil, au aranjat seciunile dup textele primite. Bunoar, volumului din 1921 dedicat lui N. Iorga i ngrijit de G. Bogdan-Duic i lipsete orice
Lucian Nastas, Intimitatea amfiteatrelor. Ipostaze din viaa privat a universitarilor literari (1864-1948), Cluj, Edit. Limes, 2010, p. 414. 17 Vezi Jubileul Profesorului Petru Poni. 15 ianuarie 1906. Exemplarul de la Biblioteca Central Universitar Mihai Eminescu din Iai, la care am avut acces, nu coninea nici coperta original, nici pagina de gard. Interesant este i iniiativa crerii, n premier, cu prilejul respectivului jubileu, a unui fond Petru Poni destinat susinerii studenimii i cercetrii aplicate la Universitatea din Iai. 18 Cf. Omagiu lui Mihail Dragomirescu, Bucureti, Tipografiile romne unite, 1928, p. 861-873.
16
265
organizare tematic, amestecndu-se paginile de beletristic (proz i versuri, chiar traduceri din autori strini) cu articole de filologie, istorie, pedagogie, teologie, geografie (aranjate n ordinea alfabetic a autorilor), pentru ca la final s fie reprodus actul de natere al srbtoritului. Tabla de materii este aranjat acum tot alfabetic, ca i peste un deceniu, la 1931, n cazul omagialului Iorga ngrijit de C. Marinescu19; n ambele, materialele nu sunt grupate tematic, dar n 1931 s-a recurs la o selecie, n sensul c s-au selectat numai contribuiile tiinifice (istorie, istoria literaturii, arheologie, genealogie, istoria artei). Tot aici apare i un element de noutate participarea unor cercettori strini (doi polonezi i unul german). Mai bine organizat era volumul dedicat lui Mihail Dragomirescu, la 1928, coninnd texte grupate n trei seciuni: Partea antologic (beletristic), aproape dou treimi din contribuii, studii literare (de critic literar) i partea omagial (articole dedicate vieii, activitii i operei srbtoritului). Un loc comun pentru toate jubiliarele este absena indicilor, ceea ce ntrete ideea, evident de altfel, c rostul acestor volume era n principal de a omagia o personalitate i numai n subsidiar de a produce tiin. Ele devin mai pretenioase odat cu trecerea timpului, primele realizri fiind prea puin reuite din acest punct de vedere20. Mai toi universitarii importani din Romnia veche s-au bucurat de asemenea dovezi de preuire din partea unor elevi i colegi, de lingueal din partea altora. Nu este ntmpltor faptul c intelectualul care controla autoritar o bun parte din domeniu, N. Iorga, s-a ales i cu cele mai multe srbtoriri i volume omagiale, urmare fireasc a expunerii sale ndelungate n viaa public.21 Savantul devenise modelul spre care tindeau toi intelectualii din epoc, att n privina influenei sale, ct i a urmrilor particulare ale acestei influene, volumele omagiale.
Fr ndoial, era vorba n principal de menajarea susceptibilitilor reciproce ale colaboratorilor i evitarea unor situaii neplcute ce nu au lipsit din istoria recent a altor jubiliare. De altfel, nc de la nceputuri, aranjarea n ordine alfabetic este o tendin n general respectat. S-a ncercat respectarea tendinei i n cazul volulmului dedicat lui C. Kiriescu, 1937, dar numai n cea de-a doua parte, intitulat Studii dedicate lui C. Kiriescu i constnd n contribuii tiinifice n general pe domeniul istoriei educaiei, deoarece n prima parte, ce coninea articole despre viaa i opera omagiatului, lucrul pare s nu fi fost posibil. 20 Bnoar, n volumul omagial Titu Maiorescu (Iai, 1900), contribuia Anei ContaKernbach, una dintre primele absolvente ale Universitii din Iai, consta dintr-o maxim ce numra exact zece cuvinte (Reflexie: Ce-i mai trist ca fericirea/ Ce ajunge prea trziu). 21 Posesor al unei inteligene ieite din comun, al unei memorii extrem de cuprinztoare, cultivat i dotat cu o voin i mai ales cu o energie fr asemnare printre oamenii vremii sale (numai corespondena sa numr 70.000 piese salvate), savantul a suscitat n epoc, aproape n egal msur, laude, lingueli, adulaii, dar i critici nenumrate din pricina unor erori de scriere i de interpretare, a unor contradicii din opera sa dar i a unor tare de temperament sau, de ce nu, de caracter, care ieeau la iveal pe msura trecerii anilor. Lucrurile sunt n parte cunoscute, chiar contemporanii si subliniind lucrurile care deranjau: iritabilitatea, incapacitatea de a accepta critica, refuzul de a fi contrazis, voina de dominare, o violen verbal i scris adesea exagerat, o anumit cerbicie de a persevera n greeal. Astzi sunt publicate o serie consistent de memorii i volume de coresponden, coninnd texte care reprezint cel mai bine registrul neoficial, unde personajele se pot exprima liber i pot face aprecieri sincere asupra diverilor actori ai scenei intelectuale.
19
266
Leonidas Rados
Astfel, seria srbtoririlor oficiale se deschide n cazul lui Iorga la 40 de ani, fapt fr precedent, dup investigaiile noastre. Revista Ramuri i dedica lui N. Iorga un numr ntreg, sub forma unui jubliliar (Ramuri, VI, 1911, nr. 18-20, p. 353-480), n care nu a semnat niciun universitar, ci doar o parte dintre discipolii lui de la aceast publicaie, precum i o serie de intelectuali ardeleni.22 La fel, Junimea literar din Cernui i dedica lui Iorga nr. 7-9 din 191123. Un deceniu mai trziu, savantul se bucura de un volum omagial n nelesul clasic, iniiat de G. Bogdan-Duic, Lui Nicolae Iorga. Omagiu. 1871-5/18 iunie1921, Craiova, Editura Ramuri, 192124. Destul de modest ca ntindere (346 p.) fa de realizri ulterioare, tomul se deschidea ns cu o dedicaie savuroas, n registru pastoral: Iubite Iorga, i oferim un volum modest, ns doveditor: c iubim tiina i artele spre care ne cluzeti neostenit; i c suntem fericii a Te avea n frunte, conductor cald cnd ndemni, sever cnd alegi n toat Romnia bate pentru Tine aceeai devotat inim, care te cunoate, i te simte, ca mioria pe baciul su Fii sntos, fii vesel, triumftorule.25 Tot n 1921, Glasul Bucovinei (IV, 1921, nr.729 din 19 iunie) este dedicat lui N. Iorga, fiind realizat n principal de universitarii I. Nistor, R.Cndea, D. Marmeliuc, V. Grecu, Aurel Morariu. n 1931 acelai N. Iorga beneficia de un omagial impuntor (nchinare lui Nicolae Iorga cu prilejul mplinirii vrstei de 60 de ani, Cluj, Editura Institutului de Istorie Universal, 1931, 438 p.), la care au colaborat 53 de autori, apariia sa fiind privegheat de C. Marinescu, dup cum se menioneaz pe ultima
Lucian Nastas, Suveranii universitilor romneti., p. 278. Vezi i Srbtorirea profesorului N. Iorga cu ocazia mplinirii a 40 de ani de via.Cteva articole din ziare i reviste, Galai, 1911, 75 p, brour, care nu mi-a fost accesibil. 24 Un rol important n pregtirea volumului au avut i N.A. Constantinescu, C.. Fgeel i I. Buzdugan. Au colaborat, pe lng cei amintii, I. Agrbiceanu, N. Bnescu, P. Cancel, V. Bogrea, D. Onciul, t. Berechet, Sextil Pucariu etc. 25 Am spus c dedicaia este savuroas nu din pricina gradului exagerat de expunere a sentimentelor editorului, nemaintlnit n alte volume omagiale, ci pentru c tririle alese ale lui G. Bogdan-Duic pentru cumnatul su (acesta era fratele lui Ion Bogdan i al Catinci, a doua soie, din 1901, a lui N.Iorga) s-au diluat consistent patru ani mai trziu, cnd el a ntreprins o critic ferm la adresa concepiei iorghiste asupra istoriei literaturii romne (Viaa romneasc, 1925, nr. 3, 4, 56, 7); scria, ntre altele, c superficialitile lui Iorga sunt o primejdie pentru seriozitatea educaiei literare a tinerimii neamului sau c savantul are despre cultur, ca i despre literatur, o raiune empiric, lipsit de ptrundere filosofic i mai ales de ntemeiere bibliologic. Cum era de ateptat, episodul a generat o atmosfer glaciar ntre cei doi. O asemenea schimbare brusc s-a petrecut i cu Mircea Eliade, n anul 1927. n luna martie acesta l compara n Cuvntul lui Pamfil eicaru pe N. Iorga, idolul su, cu Hermes Trismegistul i afirma (n articolul Cetind pe Iorga, 9 martie 1927), ntr-un stil hiperbolic, c lucrrile savantului, nchegate n febr, sunt cri sfinte. Lucrurile se schimb aproape peste noapte, cci la 1 aprilie 1927 sesiza, ntr-un ton persiflant, c Iorga nu citete, ci rsfoiete, parcurgnd primele i ultimele rnduri din capitol, apoi indicele, concluzionnd ironic: ca s scrii mult trebuie s citeti puin. Faptul a avut repercusiuni: directorul gazetei, discipol fidel al istoricului, i-a interzis, vnt de mnie, s mai scrie despre Iorga, pretinznd chiar ca Mircea Eliade s i arate manuscrisele nainte de a publica. Vezi Ioana Prvulescu, 1927, an de graie i de dizgraie, Romnia literar, 2006, nr. 15, varianta electronic.
23 22
267
fil26. Volumul este ns surclasat de o realizare cu adevrat monumental, Mlanges offerts a M. Nicolas Iorga par ses amis de France et des pays de langue franaise, Paris, Librairie Universitaire J. Gamber, 1933, 955 p, unde semneaz nume europene de prim mrime n disciplinele umaniste27. Este, dup datele noastre, singurul caz n epoc n care un cercettor romn din domeniul umanist s-a bucurat de o asemenea cinste din partea titanilor tiinei europene. Contextul anilor 30 Proiectul omagial Russo a debutat ntr-un context istoriografic deosebit de complex. Lucrurile sunt agravate de o criz economic ce ncepea a se face prezent n Romnia, la pachet cu situaia politic ncordat (ntoarcerea regelui Carol al II-lea, care a determinat o anumit poziionare, pro sau contra, a forelor politice i a formatorilor sau liderilor de opinie). Un conflict fr precedent n perioada interbelic se prefigura n lumea istoricilor nc din 5-6 iunie 1929, la celebrul congres al profesorilor de profil. N. Iorga, un factotum n domeniul cercetrii istorice, dar i al pregtirii i recomandrii de cadre tinere, se considera atacat, chiar dac indirect, de o grupare cunoscut ulterior ca coala nou de istorie, alctuit din foti elevi ai lui Iorga, vrfurile de lance fiind C.C. Giurescu i P.P. Panaitescu. Se hotra atunci, la cererea lui Panaitescu, care dduse lectur unui referat n acest sens, crearea unui instrument
26 Volumul conine fotografia srbtoritului, titlurile sale i funciile deinute (trecute sau prezente, deloc puine), o list a subscriitorilor (instituii i persoane) i bibliografia operei savantului (fix 1000 de lucrri, cifr simbolic, realizat de tefan Mete). ntr-o arie tematic larg (arheologie, genealogie, istoria artei, istorie i critic literar, folclor, istorie romneasc veche i medie, bizantinistic), au oferit contribuii foti elevi (inclusiv bursieri de la Fontenay aux Roses) i colaboratori ai savantului: tefan Mete, N. Bnescu, Ion Bianu, Theodor Capidan, C. Daicoviciu, N. Ghika-Budeti, Vasile Grecu, Al. Lapedatu, Ioan Lupa, Ion Nistor, Sextil Pucariu, Virgil Vtianu, Radu Vulpe, Sever Zota, Scarlat Lambrino, Grigore Nandri. 27 Dup fotografia lui N. Iorga apare lista titlurilor, a demnitilor i funciilor ocupate, de la fost prim-ministru i ministru al Instruciunii Publice pn la rector, profesor, senator, etc., membru al Academiei Romne, etc. Apoi se d Comitetul de redacie, n care S. Charlety (rectorul Academiei din Paris) era preedinte onorific, iar Ch. Diehl, preedinte activ, vicepreedini Ch. Bmont i Ferdinand Lot, iar Victor Ianculescu (directorul adjunct al colii Romne de la Paris), secretar. Urmeaz lista colaboratorilor i o bibliografie a lucrrilor srbtoritului. Autorii articolelor sunt nume de prim mrime n tiinele umaniste: Jacques Ancel (Universitatea Paris), Louis Brhier (Universitatea ClermondFerrand), Jrome Carcopino (Facultatea de Litere din Paris), Charles Diehl (Facultatea de Litere din Paris), Henri Focillon (Facultatea de Litere Paris), Henri Grgoire (Facultatea de Litere Bruxelles), Gustave Glotz (Facultatea de Litere, Paris), Andre Grabar (Facultatea de Litere din Strasbourg), Michel Lhritier (secretar general al Comitetului internaional pentru tiinele istorice), Ferdinand Lot (Facultatea de Litere Paris), Mario Roques (director la cole des Hautes tudes). Lor li se adugau Victor Ianculescu, Dumitru Ionescu, Vasile Mihordea i Matei Nicolau. Tematica abordat era de istorie universal i a Franei, istorie bizantin, literatur, art, istorie antic, sociologie, drept internaional. Aadar, coninut miscelaneu, chiar dac autorii articolelor ddeau, prin numele lor i calitatea lucrrilor, o anume greutate i o importan considerabil tomului omagial.
268
Leonidas Rados
10
de informare i de critic ce urma a se asemna mult cu revista Annales de la Paris. Intenia nu era vzut cu ochi buni de polihistor, care gestiona el nsui mai multe reviste de istorie i considera c felul n care tinerii puneau problema inteniona s acrediteze ideea c revistele sale sunt depite ori c n paginile lor adevrul istoric nu este respectat. De altfel, chestiunea adevrului n istorie este una central n celebra disput dintre cele dou coli, de aceea, chiar n Prefaa primului numr al revistei, se va spune c ntre adevr i patriotism nu exist antinomie, idee prezent i n corespondena pstrat a lui C.C. Giurescu din acea vreme, bunoar cu Basil Munteanu. Lucrurile sunt destul de complicate i nc insuficient cercetate. Oricum, date eseniale datorm rndurilor dedicate chestiunii de Al. Zub28 i mai ales serialului n trei episoade aprut n Anuarul Institutului A.D. Xenopol i redactat de t. Gorovei, asistat de Petre urlea i Lucian Nastas29. Firete, extrem de utile sunt contribuiile anterioare ale lui Lucian Boia30 i Pompiliu Teodor31, precum i cele incluse, acum dou decenii, n volumul dedicat lui Gh. Brtianu, aprut la Iai32. n iulie 1929 acelai Basil Munteanu era anunat de intenia de a scoate o nou revist de istorie, gestionat de C.C. Giurescu, Gh. Brtianu, Scarlat Lambrino, N. Cartojan, P.P. Panaitescu, cu articole scurte i condensate ... scris n stil occidental, fr personaliti. Era o revolt mpotriva a ceea ce el numea dictatura ce se exercit azi n tiin la noi i calitatea mandarinilor tiinei. Dei revista nu apruse, fostul su maestru, prezent i el la congresul din iunie 1929 (unde prezida lucrrile), luase totul ca pe un afront personal. Formularea lui Giurescu, Iorga ne njur, dar ostilitile n-au nceput, anuna vremuri mai tulburi33. Lucian Boia semnala corect faptul c pare exagerat s considerm c influenii istorici P.P. Panaitescu, Gh. Brtianu i C.C. Giurescu, crora li se alturau i alii, au creat un curent omogen, o coal propriu-zis, dup cum se poate remarca i c textele din publicaia ce o vor scoate acetia, n ciuda programului iniial, nu difereau ca abordare de cele publicate de Revista istoric a
De la istoria critic la criticism (Istoriografia romn sub semnul modernitii), ediia a II-a, Bucureti, Edit. Enciclopedic, 2000. 29 tefan Gorovei, Petre urlea, Lucian Nastas, coala nou de istorie. Mrturii documentare (I-III), AIIAI, XXII, 1, 1985, pp. 335-376, XXIII, 1, 1986, pp. 356-396, XXIV, 1987, 2. pp. 417-454. 30 Lucian Boia, Lhistoriographie roumaine et lecole des Annales. Quelques interfrences, Analele Universitii Bucureti, istorie, anul XXVIII, 1979, p. 31-49. 31 Pompiliu Teodor, Noi orientri n istoriografia romn n deceniul trei al secolului XX, Studia Universitatis Babe-Bolyai. Historia, 2, XXVI, 1981, p. 48-62. 32 Confluene istoriografice romneti i europene. 90 de ani de la naterea istoricului Gheorghe I. Brtianu (coord. Victor Spinei), Iai, Universitatea Al.I. Cuza, 1988. Din acest volum, vezi ndeosebi Lucian Boia, Tradition historiographique roumaine et nouvelle histoire: luvre de G.I. Bratianu, pp. 3-12; Pompiliu Teodor, Gheorghe Brtianu i spiritul Analelor. Analogii, sincronisme i convergene, pp. 25-46; Victor Spinei, Gheorghe I. Brtianu ntre vocaia istoriei i tentaiile vieii politice, pp. 241-356. 33 Basil Munteanu, Corespondene, Paris, Ethos, 1979, scrisoarea din 4.VII.1929, pp. 431-432.
28
11
269
lui Iorga34. Lucrul este ntrit i de Pompiliu Teodor, care demonstreaz c spirite independente, istoricii noii generaii se distaneaz de Iorga, dar niciunul dintre ei nu prsete ideea fundamental a magistrului, a autonomiei istoriei i metodelor sale35. Ca atare, perspectiva lor rmne n principal istoric, i nu sociologic, cum se petrece n cazul colii analelor (micarea Bloch-Febvre) de la care se revendic. Astzi s-a uitat sau se ignor cu bun tiin faptul c D. Russo era un mentor pentru coala nou de istorie. Aceasta nu i ascundea legturile cu elenistul (ele erau de notorietate, de altfel), ceea ce fcea ca medicamentul s fie ceva mai greu de mistuit pentru N. Iorga (i, prin extensie, pentru aderenii lui), pe atunci inamicul central al gruprii. Relevant este c un studiu semnat de bizantinist (O scrisoare a lui Evghenie Vulgaris tradus n limba romn) i fcea loc n oficiosul grupului n chiar primul numr (1931), i nu oriunde, ci n cap de list, imediat dup Prefaa n care redacia explica rosturile i scopul noii reviste36. Oricum, scria C.C. Giurescu peste ani, studiul respectiv a fcut o profund impresie prin erudiia sa37, aa nct, alturi de intenia de a sugera faptul c noua coal preuiete n scriitur temeinicia i acribia n dauna cantitii, trebuie s vedem i un calcul editorial, care s asigure un impact mai puternic noii apariii. Noua coal istoric ncepea n for aadar, drmnd i construind n egal msur, complicnd, n orice caz, mediul istoriografic romn, destul de omogen, controlat pn atunci de mandarinii tiinei, cum remarca C.C. Giurescu. N. Iorga
Cf., Lucian Boia, Lhistoriographie roumaine et lecole des Annales. Quelques interfrences, Analele Universitii Bucureti, istorie, anul XXVIII, 1979, p. 39. 35 Pompiliu Teodor, Noi orientri n istoriografia romn n deceniul trei al secolului XX, Studia Universitatis Babe-Bolyai. Historia, 2, XXVI, 1981, p. 61. 36 Victor Papacostea n studiul su Teodor Anastasie Cavallioti. Trei manuscrise inedite, din RIR, 1931, 1, pp. 383-402 i mulumea ntr-o not lui Russo pentru bunoina de a-l ajuta cu dou nsemnri de pe manuscrise (p. 390, nota 1). i n numrul al doilea D. Russo este prezent cu un articol, Cronica Moldovei de N. Chiparissa 1716-1717, RIR, 1933, vol. 3, pp. 133-151. Apoi n fiecare numr se fac referiri la operele savantului se aduc mulumiri pentru ndrumarea i sprijinul dat n redactarea lucrrilor. n RIR, 1933,3 (pp. 159-171), N. Cartojan (Ceasornicul domnilor de N. Costin i originalul spaniol al lui Guevara) l cita n chiar prima sa not cu Studii bizantinoromne, Bucureti, 1907. tefan Glixelli l citeaz intens la nceputul articolului su despre Regulile de purtare la mas n romnete, RIR, 1933, 3, pp. 327 i 328. De asemenea, Dimitrie G. Ionescu i mulumea profesorului nc n primul paragraf al studiului su (Tratatul ncheiat de Gheorghe tefan cu ruii n 1656. Contribuii la cunoaterea legturilor noastre politice cu Rusia) din RIR, 1933, 3, p. 234, pentru indicaiile sale, fostul elev asigurndu-l de sentimentele noastre de respectuoas gratitudine pentru sprijinul dat i n cadrul seminarului de filologie bizantin al crui director era D. Russo. Acesta deschidea i RIR 1934, 4, cu un consistent studiu despre Mitrofan Gregoras, Cronica rii Romneti (1714-1716), pp. 1-42. De asemenea, Russo era citat (se fceau referiri la cursul su nepublicat, inut n 1919-1920, 1924-1925 i 1932-1933, intitulat Istoriografia grecoromn 1453-1821) la prima not a articolului semnat de Iulian tefnescu, Epopeea lui Mihai Viteazul n lumea greco-ruseasc n secolul 17 i 18 (RIR, 1934, 4, p. 141). Cursul fusese audiat de un mare numr de persoane i circula n manuscris printre studeni dar i printre particulari. La pagina urmtoare, i mulumea veneratului meu profesor pentru posibilitatea de a consulta la Bucureti un manuscris de secol XVIII scris n slavon (Codicele de la Schottenkloster). 37 C.C. Giurescu, D. Russo, n RIR, 1938, 8, p. 4.
34
270
Leonidas Rados
12
primea lovitura de graie chiar de la fosul su student, printr-o recenzie extrem de ntins, n dou pri, asupra sintezei Istoria romnilor i a civilisaiei lor, Bucureti, Fundaia Ferdinand I, 193038. Dincolo de atacul lui C.C. Giurescu, N. Iorga sesiza rolul meticulosului su critic (D. Russo) n evoluia colii noi, motiv pentru care, ntr-o brour ce se dorea o prezentare a ntregii opere i activiti a elenistului , dar prilejuit de apariia Studiilor istorice greco-romne, oper postum, editat de nepoii savantului sub ngrijirea lui C.C. Giurescu n 1939 saluta, la 1940, dispariia fizic a bizantinistului (sic!), singurul leac pentru disiparea vrjii ce i lega pe elevi i colaboratori de profesorul Russo39. Proiectul de omagial Aadar, acesta era mediul complex i conflictual n care iniiatorii volumului omagial Russo (Iulian tefnescu i C.C. Giurescu) ncercau s i surprind plcut maestrul la mplinirea a ase decenii de via, apelnd la colaborarea unor specialiti n domeniul studiilor bizantine sau al interferenelor greco-romne. Momentul nu era unul prielnic nici pe plan internaional, cci savanii apropiai specializrii lui Russo se aflau preocupai de congresul internaional de bizantinistic de la Atena (octombrie 1930) i, n cazul grecilor, de manifestrile organizate cu prilejul centenarului independenei noii Elade. n arhiva privat Demosthene Russo se afl un set de coresponden n limbile romn, francez, greac i german care, dei nu era adresat savantului, constituie
38 O nou sintez a trecutului nostru, n RIR, 1931, nr. 1, p. 337-382. Urmarea era publicat n RIR, 1932, 2, p. 1-45 i 164-220. C.C. Giurescu nu era singurul critic al lui N. Iorga n paginile revistei. Bunoar, D. Bodin i recenza lucrarea Generaliti cu privire la studiile istorice; lecii de deschidere i cuvntri, ed. II, Bucureti, 1933, 177 p. (n RIR, III, 1933, pp. 396-403) i acuza faptul c la N. Iorga metoda nu pare important, ci scrisul frumos, sensibilitatea, fantasia, divinaia, capacitatea ptic. l ridiculizeaz pentru c, fiind cel care s-a impus n istoriografie ca un vehement critic al atmosferei romantice reprezentate de Hasdeu i Tocilescu, ca un promotor al documentului, a sfrit prin a face tocmai apologia acelor aspecte pe care le critica la vechea coal. Mai mult, afirm Bodin, Iorga se contrazice flagrant n cuprinsul lucrrii i trateaz istoria arbitrar; n general, n crile sale argumentarea i nlnuirea construciei se coloreaz dup starea sufleteasc a autorului i, de aceea, n opera savantului nu trebuie cutat n primul rnd adevrul, cum e normal, ci arta. Vezi i N. Iorga, coala nou de istorie. O lmurire definitiv, Bucureti, 1936, p. 12. Savantul trateaz n cheie ironic analiza lui Bodin, om cu cunotini universale la douzeci de ani, care ar fi de fapt suprat de rezultatele unui examen susinut n faa lui Iorga. La fel, o acid critic antiiorghist formuleaz Emanoil Hagi Mosco (RIR, 1935-1936, 5-6, pp. 418-423), prilejuit de o lucrare a savantului despre artelor minore i publicat n Buletinul Comisiei Monumentelor Istorice, dar care repet multe din ideile i imaginile crii aceluiai, Les Arts Mineurs en Roumanie. Concluzia recenziei era destul de dur: tiprirea unei att de costisitoare lucrri era de prisos, mai ales c producia de carte a lui N. Iorga este oricum bogat (chiar pgubitor de bogat), nefiind nevoie s se cheltuie din puinii bani dedicai publicaiilor, n dauna lucrrilor cercettorilor tineri, sortite pieirii din lips de sprijin bnesc. 39 N. Iorga, Un om, o metod i o coal, Bucureti, 1940. Este singurul caz, din cte cunoatem, n care un cercettor se bucur public, asumndu-i pe deplin atitudinea, de moartea unui confrate, fapt care spune multe despre resentimentele i frustrrile ncercate de Iorga n relaia sa cu Russo, ceea ce face de prisos alte comentarii.
13
271
o surs de prim rang pentru reconstituirea momentului la care ne referim. Adunnd un numr de 23 de scrisori, la care se adaug una aflat n colecia P.P. Panaitescu de la Biblioteca Academiei i publicat deja40, aceast coresponden acoper un interval de cteva luni, din toamna lui 1929 pn n iulie 1930. n primul rnd, setul de scrisori relev un fapt important, acela c proiectul a demarat cu ntrziere i volumul omagial ar fi aprut, n cel mai bun caz, la 61 de ani ai srbtoritului, n toamna lui 1930. Nu este vorba despre o lacun n memoria celor doi iniiatori (Giurescu i tefnescu), altfel demersurile ar fi trebuit ncepute cu un an nainte, ci de o atitudine ezitant din partea lor, din motive care se vor limpezi n rndurile de mai jos. Conform scrisorilor trimise de ei terilor, volumul avea o ncadrare tematic foarte restrictiv, anume studii relative la Bizan i la influena acestuia asupra diverselor ri, n fapt, aria de interes a srbtoritului. Nu tim dac lucrul se datora apariiei omagialului Ortiz n 1929, unde contribuiile erau din aria de competen a filologului de origine italian, anume interferenele romno-italiene, i fuseser adunate din Romnia i Italia41. n mod evident, o asemenea limitare n cazul lui D. Russo era n msur a reduce drastic numrul colaboratorilor romni42, motiv pentru care C.C. Giurescu i Iulian tefnescu se adreseaz mai ales savanilor din Grecia. ntre cercettorii romni invitai s participe cu texte se aflau P.P. Panaitescu, C. Marinescu, Orest Tafrali, Vasile Grecu, Dumitru Caracostea43. Cu excepia scrisorii ctre P.P. Panaitescu (nedatat, dar e vorba totui de finele lui 1929), restul corespondenei reprezint rspunsuri la invitaia de colaborare. n aceste condiii, textul celei dinti pare cu att mai important. Slavistul era anunat de faptul c ntemeietorul bizantinologiei n ara noastr mplinete 60 de ani i un grup de foti elevi i admiratori au hotrt s-i dedice un volum omagial, care urma s cuprind studii relative la Bizan i la influena lui asupra diverselor ri.
40 tefan Gorovei, Lucian Nastas, Petre urlea, coala nou de istorie. Mrturii documentare (II), AIIAI, XXIII, 1, 1986, p. 362. 41 Vezi Omagiu lui Ramiro Ortiz cu prilejul a douzeci de ani de nvmnt n Romnia, Bucureti, Tipografia Bucovina,1929. Semnau specialiti romni precum I. Bianu, G. Clinescu. N. Cartojan, N. Iorga, E. Lovinescu, George Murnu, Sexil Pucariu, Tudor Vianu, alturi de autori italieni. 42 S mai spunem c Russo i construise un prestigiu de ultim instan n domeniul bizantinisticii, inspirnd respect i chiar team, intimidnd oricum pe muli dintre istoricii i filologii de la noi, astfel nct numrul celor care ar fi riscat s apar ntr-un omagial Russo i s se supun, chiar i neoficial, criticii maestrului, era destul de mic. Acest aspect se adaug multor altora care explic mai bine eecul demersului omagial. 43 Nu putem dect lansa varii supoziii pentru absena lui N. Cartojan, elev, colaborator i prieten statornic. Cel mai probabil misiva sa a fost rtcit, pentru c raporturile erau cu adevrat exemplare ntre Russo i Cartojan. Profesorul fusese membru n comisia de doctorat al lui N. Cartojan, iar corespondena lor (inedit) relev faptul c maestrul l ndruma ndeaproape i i mprumuta cu ncredere cri rare ce nu se aflau n alte biblioteci, lucru rezervat doar celor n care avea deplin ncredere. N. Cartojan se afla la deplina maturitate tiinific la data la care se iniiase proiectul de volum omagial (dup reuitele studii Alexndria i Legendele Troadei, n 1929 i apruse la Bucureti primul volum din Crile populare n literatura romneasc, anume Epoca influenei sud-slave, foarte bine primit de publicul de specialitate), aa c trebuie exclus ipoteza unei selecii a colaboratorilor care s nu l cuprind i pe el.
272
Leonidas Rados
14
Contribuiile nu putea depi 24 de pagini i, dac textul putea ntrzia pn la 1 februarie 1930, adeziunea i titlul trebuiau comunicate pn la 15 ianuarie 1930. Nu avem rspunsul lui P.P. Panaitescu, dar bnuim c era unul afirmativ, dat fiind relaia foarte bun dintre elev i profesor44. Deinem ns rspunsul lui Orest Tafrali care, dup ce i felicit pe Giurescu i tefnescu, se scuz (m punei ns n grea cumpn), cci ar vrea din toat inima s colaboreze la acest meritat omagiu, dar nu are terminat vreun studiu de mici dimensiuni. Pn la 1 februarie 1930 este exclus s trimit ceva i ar avea timp doar n vacana de var, pentru c pierde timp preios cu scrierea unor manuale didactice i cu prelegerile. Din studiul mare, spunea el, care va fi ncoronarea vieii mele, nu poate da nimic, chiar i titlul fiind secret, mai ales c lucrul se afla abia la nceput i i-ar trebui 10-15 ani s l termine45. Un refuz diplomat venea i din partea lui C. Marinescu, titularul, Catedrei de istoria universal la Universitatea din Cluj, care rspundea, la 27 ianuarie 1930, c ar participa bucuros la proiect, dar, cu toate c avusese un material de istorie bizantin, l-a predat i textul este deja tiprit la Academia regal din Barcelona, momentan nemaiavnd nimic la ndemn. Mai mult, soia sa, o fost elev a lui Russo, ar fi dorit s poat contribui, ns tematica restrictiv a volumului nu i permitea46. Fapt este c profesorul clujean s-a ngrijit, un an mai trziu, de apariia volumului omagial N. Iorga, publicat la Cluj, la Institutul de Istorie Universal, al crui director era. Cel mai probabil, istoricul nu a dorit s expun pericolului bunele sale relaii cu polihistorul47. Cert este c n acelai an, 1931, i scria de la Cluj lui D. Russo,
44 Mrturie st corespondena celor doi, nc de cnd Panaitescu se afla la Cracovia, la specializare, i apoi, la coala romn de la Paris (Fontenay aux Roses). Profesorul primise o invitaie la nunta slavistului, n 1927, pe cnd se afla n Atena, iar faptul i este adus la cunotin de nepoata sa, Ariadna Camariano (scrisoarea din 27 mai 1927, aflat n arhiva Russo). 45 Arhiva Demosthene Russo, scrisoarea din 30 decembrie 1929. 46 n mod ironic, dac ar fi venit o asemenea contribuie din partea soiei lui C. Marinescu, editorii, care nu i-au cerut ei colaborarea, ar fi fost pui ntr-o poziie cu adevrat ingrat, tiut fiind preferina lui Russo pentru studii riguroase. Oricum, nu este o surpriz c volumele omagiale fceau loc adesea multor contribuii la limita demersului tiinific sau chiar din domeniul beletristicii. 47 C. Marinescu urmase cursurile Facultii de Litere i ale Facultii de Drept de la Universitatea din Bucureti (din 1909), fiind ulterior remarcat de N. Iorga pentru aplecarea spre istoria universal. Acesta i faciliteaz o burs la coala Romn de la Paris, unde se pregtete temeinic i i trece doctoratul n ar (una dintre condiiile obinerii bursei la Fontenay aux Roses era ca studioii s nu i susin doctoratul n strintate, ci la una dintre universitile autohtone). Tot N. Iorga l aduce la Universitatea din Bucureti, ns ca simplu confereniar, apoi, pentru c ansele avansrii erau mici n oraul de pe Dmbovia, i netezete calea spre ocuparea catedrei de istorie universal de la Cluj, vacantat ntre timp (1925, profesor agregat, 1928, titular). Lucian Nastas nota c inclusiv cstoria cu Zoe, fiica lui Gheorghe Bal (1926), prin care C. Marinescu intra ntr-una din cele mai de vaz familii aristocratice, l-a ajutat pe acesta s avanseze, fiind ales n 1928 membru corespondent al Academiei, apoi, n 1941, director al colii romne de la Paris (unde ia locul lsat liber prin dipariia tragic a lui N. Iorga), pentru ca, n final, s devin titularul Catedrei de istorie universal de la Universitatea din Bucureti. Cf. Lucian Nastas, Intimitatea amfiteatrelor. Ipostaze din viaa privat a universitarilor literari (1864-1948), p. 105 i 177. Asupra concepiei sale istorice, vezi i C. Marinescu, coala istoric raionalist Concepie i metode. Lecie de deschidere a cursului de istorie universal la Facultatea de Litere a Universitii din Cluj, Cluj, 1925, apud Pompiliu Teodor, Noi orientri n istoriografia romn n deceniul trei al secolului XX, Studia Universitatis Babe-Bolyai. Historia, p. 58.
15
273
mulumindu-i pentru studiul O scrisoare a lui Evghenie Vulgaris tradus n limba romn, pe care acesta i-l trimisese, i i lauda concluziile absolut sigure i fermitatea cu care ai spnzurat civa cercettori btinai48. D. Caracostea le rspundea iniiatorilor n ajunul Anului Nou (31 decembrie 1929), felicitndu-i pentru proiectul de a-l omagia pe iubitul nostru profesor, i i asigura c va da cu drag inim o contribuie n domeniul etnografiei. De la Vasile Grecu avem dou scrisori nedatate, dar relevante pentru analiza de fa. n prima, scris probabil la finele anului 1929, el se declara ncntat s participe la orice ar cinsti i face bucurie dasclului meu iubit i stimat. Articolul su era deja gata, intitulndu-se Erminiile de pictur bizantin. Promite s pstreze discreia asupra volumului, dar insist pe necesitatea ca acesta s fie atent realizat, profesorul distingndu-se cu drept cuvnt ca un pretenios n ce privete contribuiile tiinifice, dar i execuia tehnic. De aceea, scria el, sunt de prere c ori ceva cumsecade, ori nimica. n continuare, propunea ca minimumul de contribuii s fie de zece, totaliznd 6 coale de tipar. Totodat, pune punctul pe i, sesiznd c ar fi fost bine dac s-ar fi lrgit aria tematic, ntruct la noi limpezi bizantinologi sunt cam puini, i, n plus, lucrul ar fi dat ocazia i altor elevi i admiratori ai savantului s-i arate dragostea fa de dl. Russo. n cea de-a doua scrisoare, care nsoea articolul promis, Vasile Grecu vine cu alte idei constructive, n msur a spori calitatea volumului omagial. El propune ca textele scrise n romnete s beneficieze de un rezumat ntr-o limb mondial (el oricum adugase unul n limba german), iar, n privina aparatului critic, d drept exemplu revista Byzantion (numele autorilor cu majuscule, titlurile n cursive). Nu tim dac editorii s-au adresat i unor personaliti europene din domeniu, cu excepia unor savani eleni. Chiar dac nu au fcut-o (oricum, setul de scrisori la care ne referim nu conine aceste informaii), absena corespondenei ctre specialiti din alte ri europene ar fi doar aparent surprinztoare. Demosthene Russo era mai puin cunoscut n mediile respective, motivaia principal constituind-o absena lui de la manifestrile internaionale din domeniu. Nu a participat la primele dou congrese de bizantinistic (Bucureti, 1924, i Belgrad, 1927), care i-ar fi adus sau sporit audiena n Occident, nici la urmtoarele (Atena, 1930, Sofia, 1934, Roma, 1936), ceea ce nu nsemna c nu se inea la curent cu lucrrile i micrile de idei din sfera bizantinisticii. Dimpotriv, documentarea sa era mereu atent realizat, savantul consumnd mult energie i timp pentru a fi bine informat. Ba chiar se interesa de aceste congrese i dorea s tie cine i cu ce participa, care a fost atmosfera general i, oricum, primea invitaii, fiind nominalizat de fiecare dat de Universitatea din Bucureti s o reprezinte, alturi de ali profesori. Despre motivaiile i resorturile neparticiprii sale se tiu puine lucruri, una dintre cele cteva date fiind oferite de corespondea lui G.T. Kirileanu, care face referire la cte a ptimit Russo din partea lui Iorga n organizarea congresului de la Bucureti, din 1924, unde, trebuie s o spunem, polihistorul s-a ntrecut pe sine pentru a aduce oaspei de vaz i a impune o
48
Arhiva Russo, scrisoarea din 12 aprilie 1931.
274
Leonidas Rados
16
tradiie. Sper ns ca studierea n amnunt a corespondenei lui Russo s poat oferi lmuriri n acest sens. n privina cercettorilor greci contactai, n numr de 14, dac ar fi s ne limitm doar la scrisorile aflate de noi, putem spune c majoritatea s-au artat dispui s contribuie la volumul jubiliar. Unul dintre ei (Mihail Lascaris) a cerut timp pn n august 1930 (a i fost contactat trziu), cci, aflndu-se la 14 iulie 1930 ntr-o cltorie ctre Cambridge, unde urma a se ine un congres internaional n domeniul su, nu avea acces la un manuscris indispensabil (al Efimeridelor) pentru redactarea textului. Au refuzat ferm ali cinci (Anastasios Orlandos49, I. Vlachoyannis50, Linos Politis51, Manolis Triantafyllides52 i Georges Sotirou), primii doi pe motiv c sunt ocupai cu organizarea Congresului III de bizantinistic (Atena, 1930), respectiv a centenarului independenei greceti, al treilea din pricina noilor obligaii de la direciunea Bibliotecii Naionale, al patrulea foarte sec, pe motiv c are altceva n lucru, iar ultimul, pentru c nu are competene n domeniul strict al istoriei. Cu toii ns, i aici este vorba i de politee, i uzanele vremii, firete, i felicit pe iniiatori i au cuvinte de laud la adresa operei eminentului profesor din capitala Romniei. Date fiind constrngerile tematice, au acceptat s trimit texte opt personaliti ale scenei intelectuale elene: Phaedon Coucoules, N. Andreotis, C. Amantos, Elias Voutieridis, Petros Phourikis, Nicolaos Vees, S. Kyriakides, C. Triantafyllopoulos, care au propus titluri n acord cu exigenele organizatorilor (Importana termenului de Romania, Cercetri akritice, Constantin Brncoveanu i cultura greac, Albanezii din Bizan, Izvoarele Codului civil Calimachi etc.). Bunoar, Phaedon Coucouly, prietenul lui Russo de la Societatea de studii bizantine din Atena, promitea editorilor la 14 martie 1930 un articol de etnografie (La colonne de Neophyte), iar pe 3 aprilie 1930, le trimitea i studiul n limba francez, mpreun cu anexele n limba greac, insistnd ca un vorbitor nativ de greac s realizeze corectura pasajelor n elin. La rndu-i, N. Andreotis scria n martie 1930 c, din pricina caracterului limitativ al volumului omagial, i-a fost greu s gseasc ceva potrivit, dar, cutnd insistent printre hrtiile sale, a aflat ceva potrivit, despre un elogiu inedit adresat unui domnitor romn. C. Amantos, profesor la Universitatea din Atena, accepta la 24 aprilie 1930 s dea un text, propunnd ca subiect importana termenului de Romania, n sensul ideologiei bizantine. Cerea iniiatorilor s i transmit dac titlul este acceptabil, caz n care vor primi la timp contribuia sa. O a doua scrisoare, din 22 iunie 1930, nsoea articolul i i anuna pe cei doi c n lunile august i septembrie se va afla n insula Chios, dac se hotrsc s trimit corecturile. Petros Phourikis rspundea de la Atena pe 12 aprilie 1930 c, dei
49 Arhitect de profesie i reputat specialist n domeniul artei bizantine, a jucat un rol important n asigurarea sponsorizrii Congresului de bizantinstic, al crui secretar general era. 50 Scrisoarea din 19 martie 1930. 51 Scrisoarea din 2 aprilie 1930. 52 Scrisoarea din 29 martie 1930.
17
275
iniial s-a temut c din pricina unei boli nu va reui s dea un text, n timpul din urm, simindu-se mai bine, crede va reui s trimit un articol despre Albanezii din Bizan. Nicolaos Vees, viitorul membru al Academiei din Atena (ncepnd cu 1943), scria i el la 16 martie 1930 c i va aduce bucuros contribuia, mai ales c D. Russo este un savant a crui oper o cinstete n mod deosebit. Urma s redacteze un text despre raporturile unei mnstiri cu domnii rii Romneti i promitea c va trimite articolul pn la 31 mai 1930. La fel, S. Kyriakides de la Universitatea din Salonic, fost coleg al lui Russo i prieten personal, dup cum declara el nsui, scria la 26 martie 1930 c va da un studiu intitulat Cercetri akritice, despre faimoasa epopee bizantin, detaliind i aspectele urmrite. Reputatul profesor de drept de la Universitatea din Atena, viitorul academician C. Triantafyllopoulos, nota la 18 martie 1930 c, sensibilizat de propunerea iniiatorilor, fiind i vorba despre bunul prieten i coleg D. Russo, va da un text despre Izvoarele Codului civil Callimachi. ntr-adevr, la 4 iunie trimitea textul (manuscrisul plus o copie, pentru eventualele corecturi de expediat), notnd, n scrisoarea care l nsoea, c dorete i un numr de extrase dup articolul publicat. Oricum, dac editorii cereau colaboratorilor din ar s predea textul pn la 1 sau 15 februarie, n cazul savanilor eleni au amnat data limit pn la sfritul lunii mai, din motive care nu sunt precizate, dar se pot bnui: distana n dublu sens ce trebuia parcurs de coresponden i un plus de politee, pentru c cercettorii strini nu puteau fi bruscai cerndu-li-se termene imposibile, de dou-trei luni. Un caz special a fost cel al lui Georgios Sotiriou, directorul Muzeului bizantin din Atena. El le scria, la 12 martie 1930, editorilor c se ocup n general de arta bizantin, aa nct regret infinit c nu poate da curs invitaiei (nu s-a ocupat niciodat de istorie), cunoscnd tematica volumului. A fcut ns un derapaj major de la condiiile anunate de editori, care a contribuit decisiv la eecul proiectului. La 15 martie 1930 i-a scris personal lui Russo se afla de altfel n foarte bune relaii cu acesta ca s i explice de ce nu poate colabora, dei un loc comun n scrisorile iniiatorilor era rugmintea de a se pstra totala discreie. Arhiva Russo nu pstreaz, din pcate, misiva la care ne referim, dar exist una ulterioar, redactat ntr-o cheie din care rezult jena teribil resimit de Sotiriou care s-a vzut a fi cauza ntristrii lui Russo. i cere scuze c i-a divulgat secretul volumului, dar, n contrapartid, argumenteaz c a participat de curnd la volumele n onoarea lui Diehl i a lui Heisenberg, iar acetia erau la curent cu cele pregtite de colaboratori. n amintita arhiv se mai pstreaz i o ciorn cu rspunsul lui Russo la prima scrisoare, care reprezint cheia ntregii situaii, explicaia pentru care Mlanges Russo nu a vzut, chiar i cu ntrziere de un an, lumina tiparului. n respectiva misiv, datat 3 aprilie 1930, Russo nota c, din scrisoarea datat 15 martie, a aflat cu stupoare i emoie faptul c se lucreaz la Mlanges Russo, lucru de care nu aveam defel tiin. Imediat i-a ntlnit prietenii care se ngrijeau de volum i i-a rugat insistent s opreasc proiectul. Acetia, n fond, noteaz Russo, cunoscndu-mi caracterul, au solicitat tuturor colaboratorilor discreie maxim.
276
Leonidas Rados
18
Modul n care savantul a pus problema l-a determinat pe Sotiriou s revin cu nc o scrisoare, datat 12 aprilie 1930 i adresat lui C.C. Giurescu i Iulian tefnescu, n care i cere scuze pentru gafa sa monumental i pentru faptul c a devenit, fr intenie, motivul se repet cauza ntristrii bizantinistului de la Bucureti, reiternd i argumentul folosit fa de Russo, anume participarea deschis la Mlanges Diehl i la Mlanges Heisenberg. Sotiriou se punea la dispoziia iniiatorilor pentru orice plan ar dori acetia s urmeze. Credea el oare n posibilitatea ca proiectul s continue n ciuda suprrii savantului? Ar fi ncercat s dea totui un text? Evident ns, lucrurile nu mai puteau continua, intrarea scrisorilor n posesia lui Russo artnd limpede c elevii au depus n cele din urm armele. Textul amintitei ciorne, refuzul categoric al bizantinistului de a avea un volum omagial (nu tim ct de sincer, cert este c elevii i prietenii s-au conformat), ne scutete s mai punem ntrebarea de ce proiectul nu a fost reluat civa ani mai trziu, cum poate sugera, Sotiriou (ocazii au mai fost, bunoar la 65 de ani sau de ce nu, postum, la 70 de ani). Oricum, n anii ce i-au mai rmas de trit n deceniul patru, D. Russo a avut o sntate ubrezit (unul dintre motivele principale pentru amnarea sine die a proiectatei sale sinteze, Elenismul n Romnia) i se interna anual n sanatorii din ar i strintate (bunoar Atena sau Paris)53, efectund repetate operaii de prostat sau bil, iar deznodmntul este cunoscut (stop cardiac). Este cert c editorii de la 1930 au comis mai multe erori de strategie, opiunile lor complicndu-le sesizabil demersul. n primul rnd, dorina de a face o surpriz profesorului a dus la derularea mai greoaie a proiectului i chiar, prin defeciunea Sotiriou, la eecul su. Pe de alt parte, exigena cunoscut lui Russo, ca tot ce l privete s fie cu acribie realizat i fr cusur, a redus excesiv i fr sens aria tematic a omagialului, element care a determinat, firete, i scderea consistent a numrului de colaboratori care puteau trece de condiiile impuse de organizatori. Nu trebuie s pierdem din vedere nici startul ntrziat, care denot o anumit ovial n asumarea proiectului, din team de reacia profesorului. Este interesant c la un an de la dispariia sa (n 1939), cnd ar fi mplinit aptezeci de ani, profesorului i apreau n capital, la Fundaia pentru literatur i art Regele Carol II, cele dou volume postume ale Studiilor greco-romne, avnd drept editori pe Ariadna i Nestor Camariano, iar ngrijitorul ediiei fiind C.C. Giurescu. Pentru aceasta editorii au selectat din atelierul savantului unele din studiile sale, din care o parte se aflau nc n lucru, nefiind considerate de acesta pregtite de tipar, fapt asupra cruia se atrage atenia att n Prefa ct i n nota asupra ediiei (Spre tiin). Suntem tentai s considerm acest apariie postum o iniiativa prin care C.C. Giurescu i lua revana pentru eecul proiectului din 19291930 (Mlanges Russo), un omagiu binemeritat adus bizantinistului. ndeosebi
Informaii interesante i inedite asupra operaiei i tratamentelor din Frana se gsesc ntr-un numr considerabil de scrisori din arhiva Russo, adresate de ctre profesor nepoilor si Ariadna i Nestor Camariano; acestea vor fi valorificate ntr-un studiu privitor la ultima parte a vieii bizantinistului de la Bucureti.
53
19
277
ultimele cuvinte din amintita prefa, n care se afirm c cele dou volume constituie o temelie foarte solid, pe care se va putea cldi mult vreme, dovedind c Russo a fost i rmne cea mai de seam figur [...] din domeniul bizantinisticii i a legturilor greco-romne, nu pot lsa nicio ndoial asupra relaiei deosebite dintre cei doi: pentru C.C. Giurescu, profesorul su a fost i a rmas, dincolo de legturile de prietenie, patriarhul studiilor de profil, acea temelie fr de care cercetarea domeniului se dovedete imposibil.
ANEXE Scrisorile de mai jos sunt inedite i fac parte (cu excepia misivei adresate lui P.P. Panaitescu de ctre iniiatorii volumului omagial) din arhiva lui Demosthene Russo, un tezaur de mrturii inestimabile, transmis de bizantinist nepoatei sale Ariadna Camariano, o voce autorizat a studiilor greco-romne i, totodat, legatara lui testamentar. Aceast arhiv, mpreun cu parte din biblioteca savantului, au ajuns, dup dispariia elenistei, n posesia fiicei sale, Doroteia Cioran, creia i mulumim i pe aceast cale pentru accesul nengrdit la actele, documentele i corespondena profesorului Russo. 1. P.P. Panaitescu [cu creionul:] 1929 Mult stimate domnule Panaitescu, Profesorul D. Russo de la Universitatea din Bucureti, ntemeietorul bizantinologiei n ara noastr, mplinind n cursul anului curent 60 de ani, un grup de foti elevi i admiratori au luat hotrrea s-i dedice un volum omagial. Acest volum va cuprinde studii privitoare la istoria Bizanului i la influena lui asupra celorlalte ri. n numele comitetului de iniiativ, v rugm s binevoii a ne acorda colaborarea Dv., trimindu-ne un articol pentru zisul volum omagial. Articolul e de dorit s nu ntreac 24 pagini i s fie remis pn cel mai trziu la 1 februarie 1930 pe adresa: Iulian tefnescu, str. Ardeni 6, Bucureti, III.Adesiunea Dv. precum i titlul articolului urmeaz s fie comunicat pe aceeai adres pn la 15 ianuarie 1930. n ndejdea c ne vei acorda preioasa Dv. colaborare, primii, mult stimate Domnule Panaitescu, asigurarea deosebitei noastre stime. C.C. Giurescu I. tefnescu54 2. Vasile Grecu [finele anului 2009] Stimate d-le tefnescu, Trimit alturat contribuia promis pentru volumul omagial pe care vi-l doresc s fie ct mai reuit din orice punct de vedere. La articolele de bizantinologie cred c ar fi nimerit s urmeze i un mic rezumat ntr-o limb mondial pentru nvaii strini. Eu am i adugat unul n nemete. Dac vei crede c nu e nevoie i nu o va face nimeni nici din ceilali colaboratori, l putei tia. Dac vor apare ns contribuii i n alte limbi dect cea romneasc, atunci v rog lsai-l s apar. Din punct de vedere tehnic, ar fi frumos ca n citate numele autorului s fie cules cu capitlue, iar titlurile cu cursive (vedei Byzantion bunoar). Scrisoarea provine din BAR, Corespondena P.P. Panaitescu, nr. 177343, i este publicat de tefan S. Gorovei n coala nou de istorie. Mrturii documentare, AIIAI, XXII, 1, 1985, p. 362.
54
278
Leonidas Rados
20
V rog mult ca din articolaul meu s dispunei la tipografie s-mi fac 50 exemplare extrase separate. V salut i salutri d-lui C. Giurescu. V.Grecu N.B. V rog s binevoii a-mi rspunde de primire. 3. Orest Tafrali Iai, 30 dec. 1929 Stimai colegi, V felicit pentru iniiativa ce ai luat spre a oferi distinsului bizantinist, dl. prof. D. Russo, un volum omagial. M punei ns n grea cumpn. A voi din toat inima s colaborez i eu la acest meritat omagiu. Dar condiia dv. de a v trimite pn la 1 febr. 1930 articolul meu este imposibil pentru mine. N-am actualmente niciun studiu de mic dimensiune gata. Din cel mare, care va fi ncoronarea vieii mele, nu pot da absolut nimic, innd nc secret chiar titlul. De altfel aceast lucrare e abia la nceputul ei i va reclama 10-15 ani de munc perseverent. Studii mici n-am deocamdat. De altfel sunt foarte ocupat i cu scrierea unor manuale didactice, care mi absorb tot timpul, mpreun cu prelegerile mele la universitate. Regret dar c sunt n neputin de a colabora. Nu pot s m gndesc la njghebarea unui studiu mic dect de abia n vacanele mari. Dar Dv. suntei dispui s terminai repede volumul omagial. Regret nc o dat aceast mprejurare i v rog s m scuzai i s prezentai Dlui profesor Russo expresiunea deosebitei stime i admiraiuni ce-i pstrez. Primii o colegial strngere de mn, Orest Tafrali 4. D. Caracostea 31.XII.1929 Scumpe domnule tefnescu, V felicit, pe d-ta i pe d. C. Giurescu, pentru iniiativa de a srbtori printr-un omagiu pe iubitul nostru profesor D-l D. Russo. Voiu da cu drag inim o contribuie, care tiu c-l intereseaz: Motivul ...55 la Romni i n Balcani partea a doua a unui studiu din care ntia parte a aprut de curnd. i voi cuta s nu treac de 24 de pagini. Cum suntem n ajunul anului nou, i doresc un an nou fericit. D. Caracostea 5. Vasile Grecu [1930] Stimate Dle tefnescu, La orice a putea cinsti i face bucurie dasclului meu iubit i stimat D. Russo, fr ajutorul cruia de om de specialitate, nu tiu dac a fi putut trece aa de repede i aa de uor de la preocuprile mele de filologie clasic la bizantinologie, aderez din suflet. Am i scris un articol n legtur cu preocuprile mele cu Erminia tis zografikis tehnis56. Va fi cam de vreo coal tipar. Poate i ceva mai mult. Discreiunea va fi pstrat. Numai de un lucru v rog s grijii ca volumul omagial s ias bine i frumos. D-ta l cunoti pe d-l Russo i tii c, i ce privete contribuiunile tiinifice i ce privete execuia tehnic, este pretenios; i cu drept cuvnt. De aceea sunt de prerea c ori ceva cum se cade, ori nimic. Cred c volumul ar trebui s cuprind cel puin zece contribuiuni i s fie de cel puin 6 coale tipar. i cum la noi limpezi bizantinologi sunt cam puini, nu tiu
55 56
Ilizibil. Manualele de pictur [bizantin].
21
279
dac nu era bine s se admit i articole n legtur mai ndeprtat, ca s poat fi dat prilej i altor elevi i admiratori s-i arete dragostea fa de d. Russo. n definitiv cred c D-Voastre cunoatei mai bine mprejurrile i posibilitile, ca s fie ceva bine i frumos. V salut i pe D-ta i pe d-l Giurescu cu mult prietenie i stim. V. Grecu 6. C. Marinescu Cluj, 27 ianuarie 1930 112, Str. general Dragalina Stimate Domnule tefnescu, Rspunsul acesta la prea amabila Dtale scrisoare din luna trecut vine nepermis de trziu. Cer iertare. A fi foarte bucuros s colaborez i eu la volumul nchinat strlucitului erudit Demostene Russo. Dar materialele ce posed cu privire la Istoria Bizanului au fost deja folosite ntr-o lucrare mai ntins ce va fi tiprit, sper n curnd, de Academia Regal din Barcelona, aa nct nu am nimic la ndemn pentru un volum de omagiu. i-nchipui ct de mult regret. Din nefericire nici soia mea nu va putea ndeplini o plcut datorie de fost elev a Dlui Russo. Domeniul volumului fiind oarecum special, nu posed nici ea nimic n legtur cu el. nc o dat, regret foarte mult mi voi permite totui s felicit pe iniiatorii acestei publicaii i s le doresc s dea la lumin un volum demn de savantul srbtorit. Multe i amicale salutri. C. Marinescu 7. Georgios Sotiriou Diefthinsis Byzantinou Mousiou Athinon57 Athnes, 12.03.1930 5 rue Xenokratous Cher collgue, Je vous remercie pour lhonneur que vous me faites de la proposition dadhesion aux Melanges Russo. Je dois vous dire que je moccupe generalement de lart byzantin, pour cela je regrette infiniment de ntre pas mme pouvoir prendre part votre oeuvre parceque je ne moccupe jamais dhistoire. Agrer, Monsieur, lexpression des mes meilleurs sentiments. G. Sotiriou 8. I. Vlachoyannis Genika Arheia tou Kratous Diefthinsis58 Athnes, le 13 Mars 1930 Monsieur le Professeur, En rponse votre lettre du 25 Fvrier, jai lhonneur de vous informer mon plus grand regret, quil me sera impossible de me conformer votre bien aimable invitation de collaborer au volume dhommage, consacr au trs-distingu Professeur Monsieur D. Rousso, car je suis, en ce moment, trs occup avec le centenaire de la guerre de notre Indpendance.
57 58
Direciunea Muzeului Bizantin din Atena (antet n limba elen). Arhivele Generale ale Statului. Direciunea (antet n limba elen).
280
Leonidas Rados
22
Je vous remercie infiniment de lhonneur que vous me faites et je vous prie dagrer, Monsieur le Professeur, lexpression de mes sentiments trs distingus. Jean Vlachoyannis 12 rue Phocylidis Athnes 9. Phaedon Coucouls Etairia Byzantinon Spoudon En Athinais, Methonis 4559 15 mars 1930 Monsieur le Professeur, Je vous remercie bien de lhonneur que vous me faites, en me demandant un article pour le volume solennel qui va tre publi en lhonneur de mon ami, le professeur M. D. Roussos. Mon sujet, qui ne prendra que quelques pages, est laographique, et, crit en grec, il portera comme titre La colonne de Nophyte. Jespre pouvoir vous envoyer temps ma dissertation y relative. Veuillez agrer, Monsieur le Professeur, mes civilits empresses. Phaedon Coucouls 10. Vees Redaction Der Byzantinish-Neugriechischen Jahrbucher Athen, 16.III. 1930 Stimate domnule coleg, Bucuros vreau s trimit o mic contribuie la volumul omagial pentru prietenul meu, profesorul D. Russo, a crui oper o apreciez n mod deosebit. Contribuia mea poart titlul Mnstirea Tatartiou din Etolia i domnii rii Romneti. Ea va fi trimis n manuscris n limba elen pn la 31 mai 1930. Cu deosebit stim, Nikos A. Vees Str. Botaki 360 11. Elie P. Voutiridis O Grammatefs tis Ethnikis Vivliothikis61 Athnes, le 18 Mars 1930 Monsieur, Je vous remercie de lhonneur que vous mavez faite de demander ma collaboration aux Mlanges Russo; je prpare donc vous envoyer une tude sous le titre O tis Dakias igemon Ioannis Konstantinos Vasaravas-Brncovan kai ta ellinika grammata62, crite en grec ancienne, que je tcherai de vous faire parvenir le plus tt possible.
59 60
Societatea de studii bizantine, Atena, Str. Methonis 45. Scrisoarea este n limba elen. 61 Antet n limba elen (Secretariatul Bibliotecii Naionale). 62 Domnul Daciei Ioan Constantin Basarab-Brncoveanu i cultura greac.
23
Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930) Veuillez agrer, Monsieur le professeur, lassurance de ma parfaite considration.
281
Elie P. Voutiridis Mr le professeur, I. Stefanescu Bucarest [pe plic]: M-eur le Professeur Iulian Stefanescu Strada Ardelani Bucarest, Roumania 12. C. Triantafyllopoulou Athnes le 18 Mars 1930 rue Vasileos Eracleiou 16a Messieurs et chers collgues, Je me sens particulirement touch de lappel que vous avez bien voulu madresser, et cest avec la plus grande joie que japporterais ma collaboration la clbration des soixante ans de mon ami et distingu collgue Monsieur Roussos. Mon article redig en franais aura comme titre Sur les sources du code civil Calimachi et ne depassera pas les seze pages imprimes in octave. Veuillez agrer, messieurs et chers collgues, mes sentiments les plus distingus et dvous. Prof. C. Triantafyllopoulou 13. Anastasios C. Orlandos 3me Congrs Intern. dEtudes Byzantines Secrtariat Gnral Athnes le 19 Mars 1930 10 Rue de lUniversit Monsieur et cher collgue, Je regrette infiniment de ne pouvoir satisfaire votre dsir de collaborer au volume dhommage M. Russo. Je suis tellement pris par mes fonctions de sur. gnral du congrs qui sera tenu Athnes en Octobre 1930 quil ne me reste pas de temps de rdiger des articles. Dailleurs comme je moccupe de lart63 byzantin il me serait un peu-difficile de trouver un sujet conforme au programme que vous mavez prescrit. Dans lespoir de vous voir Athnes au Congrs je vous prie dagrer lassurance de mes sentiments les plus distingus et de les transmettre aussi M. le professeur I. Stefanescu. An. C. Orlandos [pe plic]: Monsieur C.C. Giurescu Profeseur a lUniversite Bucarest, Roumanie
63
Sublinierea autorului.
282
Leonidas Rados 14. St. P. Kyriakides Universitatea Salonic Arhiva i muzeul etnografic
24
Salonic, 26 martie 1930 Stimai colegi, Cu mult bucurie am primit informaia despre iniiativa dedicrii unui volum omagial prietenului meu personal D. Russo cu ocazia mplinirii a asezeci de ani i v mulumesc clduros pentru invitaie, care mi d ocazia s mi exprim i eu, laolalt cu dumneavoastr, dragostea i respectul pentru distinsul coleg i prieten. Accept cu plcere invitaia dumneavoastr i v voi trimite la timp o mic contribuie ce poart titlul Cercetri akritice n care, n afar de chestiunea cronologic, voi examina relaia epopeii64 cu istoria turc a lui Kiorglou, n care se exprim opinii ce nu se susin. Voi avea n vedere ca studiul s nu depeasc asesprezece pagini. Cu mult respect, St. P. Kyriakides65 15. Michail Andriotis Monsieur, Veuillez agrer mes compliments pour votre aimable initiative, de consacrer un volume dhommages lminent professeur M. D. Rousso. Je vous suis particulirement reconnaissant pour lhonneur que vous mavez faite, en demandant mon collaboration pour le dit volume. Quoique ma comptence ne concide pas compltement avec celle de M. Rousso et avec le caractre particulier des tudes qui lui seront consacres, pourtant, afin de ne pas manquer votre obligeante invitation, jai fouill dans mes papiers et je finis par trouver quelque chose qui pourrait tre convenable au caractre de votre volume. Le titre de mon tude sera ce-ci: Un loge indit Jean Constantin Nicolas-Voevoda, prince dHongro-Valachie. Agrer, Monsieur le professeur, lexpression de ma considration la plus distingue. Athnes, 28 Mars 1930 M. Andriotis 16. Manolis Triantafyllidis Panepistimion Thessalonikis66 Saloniki le 29 Mars 1930 Monsieur et cher collgue, En rponse votre lettre du 2 Mars je mempresse de vous dire que je regrette vivement ne pouvoir participer comme collaborateur aux Mlanges Rousso. Jai pour, les prochains mois, mon temps pris par un autre travail. Avec lassurance de mes sentiments les plus distingues, Manolis Triantafyllidis
64 65
Este vorba despre cunoscuta epopee bizantin Digenis Akritas. Scrisoarea este n limba greac, motiv pentru care am publicat-o n traducere romneasc. 66 Universitatea din Salonic, antet n limba elen.
25
Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930) 17. Linos Politis Bibliothque Nationale de Grce Athnes le 2.IV.1930
283
Messieurs, Cest avec un grand intrt que jai pris connaissance de vtre initiative pour la publication dun volume consacr au professeur minent de lUniversit de Bucarest Ms. D. Rousso loccasion de son 60e anniversaire, et votre aimable invitation de collaboration par lenvoi dune tude ma particulirement touch. Je regrette cependant que, malgr mon vif dsir, je ne pourrai pas repondre votre invitation. En effet je nai malheureusement pas une tude prte, relative aux sujets qui vous interessent, et le dlai demand, relativement assez court, ne permet pas llaboration dune telle, dautant plus que ma nouvelle occupation dans la Bibliothque Nationale laisse peu de temps ma disposition. Croyez, Messieurs, que je suis desol de ne pas pouvoir participer lhommage d un rudit, dont loeuvre est specialement estime par ses compatriotes. Je vous prie dagrer, Messieurs, lassurance de mes sentiments les plus empresss. Linos Politis Conservateur des manuscrits la Bibliothque Nationale dAthnes
18. Phaedon Coucouls Etairia Byzantinon Spoudon En Athinais, Methonis 4567 En Athinais, 3 Avril 1930 Monsieur le Professeur, Accomplissant mes promesses, je vous envoie aujourdhui, recommande, une petite tude pour le volume jubilaire de mon ami, le professeur D. Roussos. Comme vous verrez, cette tude est accompagne de trois tableaux. Le premier vous est envoy en mme temps que la prsente. Quant au second, je prie quil soit copi l du Bulletin de Correspondance Hellnique tome 47, page 175, tout en inscrivant au-dessous en grec ce qui suit. Eik. 2 Panomiotypou tis epi tou kinou tou Neofitou epigrafis. De mme, le troisime doit tre copi du mme Bulletin, page 174, toujours avec linscription mettre au-dessous en grec. Eik. 2 Panomiotypou tis epi tou kioniou tou Athanasiou epigrafis. Il nest pas ncessaire que les deux premiers tableaux soient placs trop prs lun de lautre. Il est noter que lorthographe des inscriptions t copi tel quel. Je dsirais beaucoup que les premires corrections de cette petite tude soient faites par un grec, et que moi aussi je puisse voir une correction pagine. Je prierais de mme que vous menvoyiez quelques tirages part. Tout en souhaitant un plein succs au noble but que vous poursuivez, je vous prie dagrer, Monsieur le Professeur, mes civilits empresses. Phaedon Coucouls
67
Societatea de studii bizantine, Atena, Str. Methonis 45.
284
Leonidas Rados 19. Georgios Sotiriou Diefthinsis Byzantinou Mousiou Athinon68
26
Athnes, le 12.04.1930 Cher Monsieur, Je vous demande pardon, parce que sans le vouloir je fus la cause de mcontenter le prof. M. Russo, qui a appris par moi que vous aviez lintention de publier les Mlanges Russo. Jai bien compris le p.s. de votre lettre, mais jentendais que vous demandier la discrtions au sujet de notre entourage. Quand je fus pri de collaborer aux Melanges Diehl et Hersenberg, ces professeurs taient au courant et me remercirent aussitt. Par consquent jai pens quil en tait de mme pour vos Melanges; comme M. Russo est un de mes bons amis je dus lui ecrire pour lui expliquer la raison pour laquelle je ne pouvais contribuer votre oeuvre. En tout cas, je me suis expliqu avec M. Russo et je reste entirement votre disposition. Agrer, Monsieur, mes sincres salutations. G. Sotiriou 20. Petros Phourikis Dr. Petros A. Phourikis Odos Komninon 7 Athinai, 12/4/30 Monsieur le Professeur, Lesprance de pouvoir donner suite Votre demande fut la cause de mon retard Vous rpondre. Ayant t malade et, outre cela, surcharg de besogne, je me suis, malheureusement, trouv dans limpossibilit de correspondre Votre dsir jusqu prsent. Cependant, dans le cas, o je pourrais supprimer les difficults du moment, je me permettrai de vous faire parvenir un petit article sur les Arvanites du Byzance. En attendant, veuiller agrer, Monsieur la Professeur, mes meilleurs remerciements de lhonneur que Vous me faites, en me comptant parmi Vos collaborateurs, ainsi que les assurances de ma trs haute considration. Votre tout dvou, P. Phourikis 21. Konstantinos Amantos Athen, 24. April 1930 Sehr geehrter Herr Professor, Es tut mir sehr Leid, dass ich an Ihre hfliche Einladung fr Mitarbeit an den Melanges Rousso so spt antworte und bitte darum um Entschuldigung. Ich denke, es ist nicht ausser dem Bereich der gewnschten Arbeiten fr die Melanges, wenn ich einen kleinen Artikel ber die Geschichte der Bedeutung des Wortes Romania, im Sinne des Byzantinischen Reiches an Sie schicke. Wenn Sie damit einverstanden sind, so bekommen Sie meinen Artikel rechtzeitig. In ausgezeichneter Hochachtung, Prof. K. Amantos Athen Plutarchstr. 3069 Direciunea Muzeului Bizantin din Atena (antet n limba elen). i mulumim colegului Flavius Solomon pentru ajutorul dat n transcrierea celor dou scrisori semnate de K. Amantos n limba german (din 24 aprilie 1930 i 22 iunie 1930).
69 68
27
Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930) 22. C. Triantafyllopoulou Nomiki Sholi Tou Kapodistriakou Panepistimiou70
285
Athnes, le 4 Juin 1930 Mes chers Collgues, Jai reu votre ammable lettre de 30 Mrs, et jai le plaisir de vous envoyer [...] le travail. Jen ai gard une copie pour le cas ou vous jugeriez necessaire de menvoyez des preuves. Les notes, bien qu crites separment, seront places sous texte. Je vous saurais gr si lditeur menvoyerait quarante extraits; et ci ce nombre depasse celui en usage, quìl mènvoie la note. Veuillez agrer, mes chers collgues, làssurance de mes sentiments cordialement dvous. C. Triantafyllopoulou rue Vasileos Eracleiou 16a Messieurs les Professeurs C. Giurescu et I. Stefanescu, Bucarest 23. Konstantinos Amantos Athen, 22. Juni 1930 Sehr geehrter Herr Kollege, Ich schieckte Ihnen heute meinen Artikel Romania fr das Festbuch fr Roussos und er kommt hoffentlich nicht zu spt. Whrend der Monate August und September werde ich in [auf] der Insel Chios verweilen, wenn Sie damals (sic!) Korrekturen [zu] schicken haben. Sonst bin ich in Athen. In ausgezeichneter Hochachtung, Prof. K. Amantos Adressen in Chios: (einfach) K. Amantos In Athen: K. A. Plutarchstr. 30 24. Michail Lascaris 11 rue Aksakov Sofia, le 14 Juillet 1930 Cher Monsieur, Ayant d partir de Salonique limproviste pour le Congrs du Comit des Sciences historiques Cambridge, je nai pas pu, avant mon dpart, revoir le manuscrit des Ephemerides que jai decouvert. Avant dcrire ne ft-ce quun bref article sur ce manuscrit il faut absolument que je le revoie. Cest ce qui vous explique pourquoi je ne vous ai pas encore envoy larticle promis. Mais je passerai par Salonique dans les premiers jours du mois dAot, et jespre qualors il me sera possible de revoir, peut-tre mme dacheter ce manuscrit. Je pourrai donc vous envoyer mon article, qui aura 4 6 pages tout au plus, vers la fin ou peut tre mme vers la moiti du mois dAot. Si vous ne pouvez pas prolonger si longtemps le delai, ayez, je vous prie, lobligeance de men avertir. Veuillez croire mes sentiments les meilleurs. M. Lascaris
70
Antet n limba elen: Facultatea de Drept a Universitii Capodistriene [din Atena].

13

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

13

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UN PROIECT INTERBELIC EUAT: MLANGES RUSSO (1929-1930) Leonidas Rados Institutul de Istorie A. D.

Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)

Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)

Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)

Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)

Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)

Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)

Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)

Arhiva Russo, scrisoarea din 12 aprilie 1931.

Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)

Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)

Ilizibil. Manualele de pictur [bizantin].

Un proiect interbelic euat: Mlanges Russo (1929-1930)

Societatea de studii bizantine, Atena, Str. Methonis 45.

Leonidas Rados 19. Georgios Sotiriou Diefthinsis Byzantinou Mousiou Athinon68

Antet n limba elen: Facultatea de Drept a Universitii Capodistriene [din Atena].

You might also like