Kort geding over het mogen hebben van kritiek op de stichting Bureau Jeugdzorg Stadsregio Rotterdam en haar werknemers:

Supervader en journalist De Kreek vs. de stichting Bureau Jeugdzorg Stadsregio Rotterdam1

Persoonlijke analyse van de uitspraak d.d. 2 augustus 2013, geschreven door Jeugdzorgvader.2 De zitting was d.d. 23 juli 2013 te Rotterdam3 N.B. Verhaal met betrekking tot Goedenieuws.nl / De Kreek zal ik buiten beschouwing laten. Mijn analyse betreft uitsluitend het deel van Supervader. Analyse R.o. 4.8.: Vordering door BJZ afgewezen. BJZ [heeft] onvoldoende onderbouwd welke tweets zij onrechtmatig acht. Voor het treffen van een voorziening voor de toekomst, [heeft BJZ] onvoldoende gesteld en onderbouwd. R.o. 4.9.: Vordering door BJZ afgewezen. BJZ heeft ook onvoldoende onderbouwd dat [Supervader] domeinnaamhouder is. R.o. 4.10.: BJZ heeft geen belang meer bij haar vordering. / Vordering op straffe van een dwangsom worden toegewezen. R.o. 4.11: Vordering door BJZ afgewezen. Er is thans onvoldoende grond [Supervader] te verbieden zich na betekening van dit vonnis, publiekelijk in welke vorm of hoedanigheid dan ook, op beledigende of onnodig grievende zin uit te laten over BJZ en haar bestuurders en medewerkers. Daarbij heeft de voorzieningenrechter in aanmerking genomen dat de gevraagde voorziening zo ruim is geformuleerd dat onvoldoende duidelijk is waar BJZ op doelt en voorts niet iedere beoogde uitlating onrechtmatig is. R.o. 4.12: Vordering door BJZ afgewezen. Rectificatie is niet mogelijk op een afgeschermd Twitteraccount. Vordering zal bij gebrek aan uitvoerbaarheid worden afgewezen. Conclusie Vijf van de zes vorderingen van BJZ tegen Supervader worden dus afgewezen. (R.o. 4.10 telt er twee). Dan volgt voor mij iets geheel onbegrijpelijks: In r.o. 4.19. stelt de voorzieningenrechter dat [Supervader] als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten [mede]veroordeeld wordt. En dat is maar liefst 1.485,79. Let wel: Uitsluitend op basis van het niet opnieuw publiceren van offline gehaald Youtubefilmpjes! Dit lijkt mij een evidente blunder / rechterlijke dwaling. Hopelijk gaat Supervader alsnog in hoger beroep of de bodemprocedure in en kan hij zijn eigen proceskosten door BJZ vergoed krijgen!
1 2 3

https://twitter.com/Supervader https://twitter.com/JeugdzorgVader/ Voor de rechterlijke uitspraak d.d. 2 augustus 2013 zie: http://t.co/Gk94roilKb Voor mijn persoonlijke verslag d.d. 23 juli 2013 zie: http://t.co/COki8g4Y8m