Terapia ja parantava kohtaaminen

Daniel Nylund Katso tuoreempia kirjoituksiani; Teoblogi

1. B.

Omistuskirjoitus ........................................................................................................................ 2 JOHDANTO ...................................................................................................................................... 3

a) b) c) Miksi?...................................................................................................................................................3 Mit? ....................................................................................................................................................4 Kenelle? ...............................................................................................................................................6

C. 1.

HOMO PSYCHOLOGICA .................................................................................................................... 7 Psykokulttuuri ........................................................................................................................... 7

a) b) c) d) e) f) Ensimminen psykonautti? ...................................................................................................................8 Psykomytologia ....................................................................................................................................8 Psykokieli .............................................................................................................................................9 Psykohistoria ......................................................................................................................................11 Psykopolitiikka ...................................................................................................................................11 Epilyksen tiede .................................................................................................................................13

2.
a) b) c) d)

Psykouskonto ........................................................................................................................... 14
Uusi Mooses .......................................................................................................................................14 Uusi usko............................................................................................................................................14 Uudet papit ja uudet opit ....................................................................................................................16 Sama vanha valta ................................................................................................................................17

D. 1. 2. 3.

MIN-SE TERAPIA ......................................................................................................................... 19 Taustaa .................................................................................................................................... 19 Epkohtaamisen teoria ........................................................................................................... 20

a) b) a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) Teoreettiset luudat ..............................................................................................................................20 Transferenssiteoria .............................................................................................................................21

Epkohtaamisen kytnt ....................................................................................................... 23

Terapeutin neutraalisuus ....................................................................................................................23 Jrki-istunto ........................................................................................................................................24 Tulkinnat ............................................................................................................................................26 Diagnoosit ..........................................................................................................................................28 Terapiakelvoton ..................................................................................................................................31 Psykologisointi ...................................................................................................................................33 Psykoteknologia .................................................................................................................................34 Tuntematon potilas .............................................................................................................................38 Ajan hukka? .......................................................................................................................................39 Nenniskohtaaminen ........................................................................................................................40

4.
a) b) c) d)

Epkohtaamisen ammatti ........................................................................................................ 42

Rautainen ammattilainen ....................................................................................................................42 Mielenterveyden taakka......................................................................................................................43 Kun ammattitaito pett .....................................................................................................................44 Ent me amatrit?.............................................................................................................................45

5.
a) b) c)

Epkohtaamisen seuraukset .................................................................................................... 47

Haittaako Terapia? .............................................................................................................................47 Terapiasta terapiaan ............................................................................................................................50 Terapiasta huolimatta .........................................................................................................................52

6.
a) b) c) d) e) f)

Muita ongelmakysymyksi ...................................................................................................... 53

Fyysinen koskemattomuus .................................................................................................................53 Rajojen merkitys.................................................................................................................................56 Arvot ja moraali .................................................................................................................................56 Yksil suuremmat systeemit .............................................................................................................58 Tieteellinen obektiivisuus? .................................................................................................................60 Kun rahat loppuu ................................................................................................................................61

E. 1.

MIN-SIN TERAPIA ...................................................................................................................... 62 Kohtaamisen uusi tuleminen ................................................................................................... 62

a) b) c) d) Kohtaamisen nlk .............................................................................................................................62 Kaikki on suhteellista .........................................................................................................................62 Parantava kohtaaminen.......................................................................................................................63 Buberin vaikutus psykoterapiaan .......................................................................................................64

2.
a) b) c) d) e) f) g)

Parantavan kohtaamisen ulottuvuuksia .................................................................................. 75

Min-sin ja min-se ..........................................................................................................................75 Lheisyys JA etisyys .........................................................................................................................77 Todeksi vahvistaminen .......................................................................................................................83 Suhteellinen dialogi............................................................................................................................89 Transferenssitanssista kohtaamiseen ..................................................................................................97 Suhteellinen syyllisyys .....................................................................................................................106 Luottamus.........................................................................................................................................113

h)

Ystvyyden majatalo ........................................................................................................................117

3.
a) b) c) d)

Kohtaava terapeutti............................................................................................................... 118

Terapeutin persoona .........................................................................................................................119 Muuttuva terapeutti ..........................................................................................................................119 Tarvitseva terapeutti .........................................................................................................................122 Kohtaajan ominaisuuksia .................................................................................................................123

4.
a) b)

Kohtaamisen hedelm ........................................................................................................... 130

Muuttumisen prosessi.......................................................................................................................130 Kanssaelminen ................................................................................................................................131

5.
a) b) c) d) e) f)

Terapian valitseminen ........................................................................................................... 131

Mit tarvitsen? ..................................................................................................................................132 Ket tarvitsen? ..................................................................................................................................133 Mit kysyn ja pyydn?......................................................................................................................134 Mit varon? ......................................................................................................................................135 Milloin lopetan? ...............................................................................................................................136 Miten lopetan?..................................................................................................................................139

6.
a) b) c)

Ent hengellinen ulottuvuus? ................................................................................................ 140

Papillinen tehtv .............................................................................................................................141 Jumalasuhde terapiassa.....................................................................................................................141 Itsemme suurempi tarina.................................................................................................................144

7.
a) b) c) d)

Homo religiosis ..................................................................................................................... 146

Jumala kohtaamin tss ja nyt ..........................................................................................................146 Kohtaamisen evankeliumi ................................................................................................................147 Jumalan sinutteleminen ....................................................................................................................148 Miss sin olet? ................................................................................................................................149

1.

Omistuskirjoitus

En tied mihin mutta m meen... Ei kukaan ole pyytnyt lhtemn Silti tuskin paikoilleni jn l kysy, mik sai mut lhtemn Mut niinkuin kaikki matkoillaan ikvivt rakkaitaan niin mys min.... Suomalainen X, siteeraten J. Karjalaista. Omistan tmn kirjan nuorelle suomalaiselle ihmiselle, jonka eptoivoiseen kohtaamishakuisuuteen sain tutustua vasta, kun se oli saavuttanut traagisen lopun. Vajaa kolmikymppisen Suomalainen X toteutti vuoden harkinnan jlkeen hyvin suunnitellun itsemurhan. Aikaisempi yritys oli eponnistunut. Sen jlkeen hn ptti antaa itselleen ja elmlle vuoden jatkoajan. Hn kirjoitti terapeutilleen: ...kuitenkin minulla on pieni toivo elmn puolesta. Jos sin mielenterveyden ammattilaisena pystyisit osoittamaan, mist voisin saada apua. Viimeisen vuoden ajan hn piti pivkirjaa. Ennen itsemurhaansa hn laittoi sen kuoreen ja osoitti terapeutilleen. Poliisit kuitenkin luovuttivat sen omaisille. He ottivat siit kopion itselleen ja lhettivt alkuperisen terapeutille. Osana asioiden jlkiselvittely omaiset toivat pivkirjan ja heille osoitetut jhyviskirjeet luettavakseni. Terapeutti ei ollut pivkirjaa palauttanut eik kommentoinut mitn. Yksi syy siihen, ett m kirjoitan tt, on se, ett en voi puhua, koska kukaan ei kuuntele. Ehk m ajattelen niin, ett jos m tapan itseni, niin sitten m en en puhu kenellekn mitn, ja toisia kiinnostaa lukea mun viimeiset sanat. Minun pitisi 2

ymmrt, ett se on turha toivo, sill se mik ei ole kiinnostanut thnkn asti ei muutu sen kiinnostavammaksi vaikka tappaisinkin itseni... Ihminen haluaa tulla rakastetuksi, sen puutteessa ihailluksi, sen puutteessa peltyksi, sen puutteessa vihatuksi, sen puutteessa halveksituksi, sen puutteessa unohdetuksi... Lopullisesti unohdetuksi hn ei kuitenkaan halunnut tulla: Silti m toivon, ett m jn ihmisten muistoihin ja ett ne kyttytyis vastedes paremmin... Hnen tekstins ji polttamaan sydntni moneksi vuodeksi. Hnen itsemurhaansa pttynyt etsintns ei jttnyt minuakaan rauhaan. Oli pakko mietti, mik on kaiken hoitotyn, auttamisen ja terapian olennainen ulottuvuus. Omaisten suosiollisella luvalla annan Suomalaisen X:n etsinnn jatkua thn kirjaan valittujen sitaattien kautta. Niiss el monille tuttuja kaipuita ja pettymyksi. Niiss el mys kokemuksia ja mielipiteit terapiasta, jotka ansaitsevat tulla kuulluiksi. Kommentoin hnen tekstin vain muutaman kerran. Haluan antaa hnen puhua itse, ilman selityksi. Pivkirjassa oli pitk luettelo mielenterveyteen liittyvist kirjoista, jotka hn oli lukenut, Freudista Milleriin ja Janoviin. Hyvi kirjoja sinns. Mikn niist ei kuitenkaan hnt pelastanut. Mikn niist ei kyennyt kohtaamaan hnt, niinkuin ihminen kohtaa toisen. Niin ei valitettavasti pysty tmkn kirja. Mikn ei korvaa sit, ett min kohtaa sinn. Kaikkia kirjoituksia vkevmpi ja pyhempi on toisen ihmisen aito ja rakastava lsnolo. M en halua kuolla. M haluan el... m haluan, ett mua rakastetaan... Suomalainen X. Et syntynyt pahvikansien vliin. Synnyit perheeseen. Et kuollut vain paperilla, kuolit yksin ihmisten maailmassa. Jtit kuitenkin jlkesi thn maailmaan. Jotkut kipen vaelluksesi askelista elvt tmn kirjan sivuilla. Toivon, ett ne koskettavat ja satuttavat. Uskon, ett muistosi on mys muistutus. Ehk joku meist sen seurauksena huomaa jonkun ja sanoo hnelle koko olemuksellaan sin, ennen kuin on liian myhist.

B.

Johdanto

a) Miksi? Tm kirje on jatkoa viime talven Ystvkirjalle Kohtaaminen.1 Sovellan samaa pteema terapiaan ja auttamistyhn. Kohtaaminen -kirjeen jlkeen olen jatkanut Martin Buberin2 (1878-1965) elmn ja ajatusten opiskelua. Buberin keskeiset ksitteet ovat auttaneet minua selkeyttmn, mik terapiassa mielestni on olennaista, turhaa ja haitallista. Olen aina suhtautunut epilevisesti sellaisiin kirjoihin, jotka pitytyvt vain yhteen oppi-isn. Mieluummin olen kernnyt virikkeit mahdollisimman monelta suunnalta. Niin olen tehnyt nytkin. Silti on tuntunut tosi hyvlt vaihteeksi pyshty ja paneutua erityisesti yhden suuren miehen ja tosi-ihmisen jlkeens jttmn perintn. Teen sen mys siksi, ett Buber ei nhtvsti ole Suomessa saanut ansaitsemaansa huomiota.3
Itse asiassa se on taas yksi osa viel keskenerisest kirjastani jonka tynimi on Muuttava kohtaaminen. Yritn saada sen valmiiksi tmn talven aikana. 2 Kohtaaminen -kirjeess on tarkempi esittely. 3 Toinen trke sankarini, Kierkegaard, on Suomessa hyvinkin tuttu Torsti Lehtisen, Heidi Liehun ja Esa Saarisen kautta. Lyhyit viittauksia Buberiin olen toistaiseksi nhnyt vain Terho Pursiaisen ja Pekka Himasen sek riemastuttavaa kyll Hoitotiede-lehden palstoilla kytvss dialogi-keskustelussa. Ehkp saan jonkun innostumaan tekemn gradunsa tai vitskirjansa Buberin pohjalta. Mahdollisia nkkulmia olisi vaikka kuinka monta.
1

Lukiessani ulkomaista terapiakirjallisuutta olen havainnut, ett melkein aina, kun joku alkaa alleviivata aidon kohtaamisen merkityst terapiassa, hn viittaa Buberiin. Jos parantava kohtaaminen on vuosisatamme unohdetuin terapeuttinen haaste, niin Martin Buber on ollut aikamme trkein muistuttaja siit. Olen pitkn yrittnyt hahmottaa, mit haluan olla omassa auttamistyssni ja mihin suuntaan haluan kehitty. Tm kirjoittaminen on ollut osana sit prosessia. Yleens on helpompi ensin selkeytt, mit ei halua olla ja mit ei halua seurata. Siksi tmnkin kirjoituksen alkuosa on aika kielteinen. Voi olla, ett terapiakritiikkini on yliampuva ja poleeminen. Mutta olkoon. Koska en ole aikaisemminkaan sitoutunut akateemisuuden sntihin, voin sallia itselleni pieni ylilyntej tehdkseni selvksi vain yhden asian: Aito min-sin kohtaaminen on elmn trkein asia, ja ihmisen sisiseen hoitamiseen vihkiytynyt ammattikunta on viimeinen, joka saa unohtaa tmn tosiasian.4 Terapiamaailmassa on aina kulkenut syv pohjavirta, joka on tajunnut aidon kohtaamisen merkityksen hoitotyss. Uskon, ett tm virta on vahvistumassa ja toivon, ett tm kirje omalta osaltaan lis vett myllyyn, joka jauhaa terapeuttiset teoriat ja tekniikat sytvksi leivksi. b) Mit? Valitsin tmn otsikon ristiriitaisella mielell. Olen jo vuosia vierastanut sanoja sielunhoito tai terapia. En pid nihin sanoihin liittyvst rasitteesta. Kun ihminen hakee toiselta ihmiselt apua elmn ongelmiin tai pyyt toista hetken osallistumaan kipuiluunsa, hn ei tarvitse taakakseen nimityksi, jotka jttvt hnelle altavastaajan osan ja antavat hnelle heti kttelyss heikomman roolin. Jos auttamistilanteessa tapahtuu jotain muuttavaa kohtaamista, niin muutos koskee joka tapauksessa molempia osapuolia. Erikoissanojen kytt tuo liian ammatillisen leiman siihen, mik on mahdollista miss puitteissa ja keiden vlill tahansa. Erikoisnimikkeet, tittelit ja keinotekoiset roolit vain eristvt parantavan kohtaamisen ihmeen siit arjesta, jossa sit eniten tarvittaisiin. Ne luovat tapaamisen ylle ammatillisuuden harhan, myyttisen illuusion, joka on omiaan ehkisemn kohtaamisen mahdollisuuksia molemmin puolin. Mutta kai niden sanojen kanssa on opittava elmn, joten kytn niit. En halua myskn pest ksini omasta roolistani. Se, mit sanon odottavani terapeuteilta, koskee mys minua, vaikka en kutsukaan itseni terapeutiksi vaan auttajaksi. Tulen mys kyttmn sanoja potilas tai sen lievennetty ja vhn kohteliaampaa muotoa asiakas. Kytn nit minulle vastenmielisi sanoja vain kuvatessani niit asiayhteyksi, joissa sit muutenkin kytetn. Potilas-sana alentaa ihmisen automaattisesti altavastaajan rooliin. Asiakkaasta puhuminen ei tunnu niin riken alentavalta, koska asiakkaalla yleens tarkoitetaan ihmist, jolla sentn on jotain mit minkin tarvitsen nimittin rahaa. Asiakkaalle myydn jotain, tss tapauksessa hoitopalvelua. En vit, ett kumpikaan sanoista tekisi aidon kohtaamisen mahdottomaksi, mutta molemmat tuovat siihen annoksen ylimrisi rasitteita. Haluan kirjoituksellani vhent mytologista yliuskoa ammatillisen hoitosuhteen merkitykseen ja list jokaisen ihmisen uskoa kenen tahansa kykyyn auttaa.
Tmn tyn tausta-ajatuksena ei ole ollut etsi jotain rajavetoa kristillisen ja ei-kristillisen terapian vlill. Vasta tyn loppuvaiheessa tulin ajatelleeksi tt kysymyst, jota aikanaan olen pohtinut ja luennoinut paljonkin, mutta josta olen luopunut, koska kaikki rajanvetoyritykset alkoivat tuntua keinotekoisilta. Sit mukaa kun kohtaamisen teema on noussut elmni keskeiseksi kiinnostuksen kohteeksi, olen sen kautta lytnyt mielestni tarpeeksi keskeisen arviointikriteerin. Tmn kriteerin avulla ei ole mahdollista vet mitn rajaa sekulaarin terapian ja kristillisen sielunhoidon vlill. Se on tutkiva kysymys, joka koskee jokaisen sydnt, mys ns.raamatullisen sielunhoidon harjoittajia. Ksittkseni armollinen, rakastava totuudessa kohtaaminen on kristillisyyden keskeinen teema. Siksi silt pohjalta nouseva auttamistyn tutkiskelu koskee ennenkaikkea niit, jotka ovat liikkeell Jeesuksen nimiss.
4

Parantava vuorovaikutus on mahdollista, milloin tahansa kaksi ihmist pyshtyvt ottamaan toisen ja itsens todesta ja ovat edes hetken aikaa rehellisi. Ystvt, puoliso ja muut lheiset voivat monesti olla aivan yht suureksi avuksi kuin ammatillinen terapeutti. Lhimmisen kohtaaminen ei ole mikn poikkeuksellinen kutsumus vaan jokaisen ihmisen haaste. Mit ihmeellisemmn ja nennistieteellisemmn aseman psykoterapia saa, sit pienemmksi ky kenen tahansa vanhemman, puolison tai lapsen usko siihen, ett rehellinen ja rakkaudellinen kohtaaminen riittisi lukkoon menneiden ihmissuhteiden avaamiseen. Enhn min tllaisista mitn ymmrr. Lhetetn spesialistille. Spesialisti ei vlttmtt ymmrr senkn vertaa, mutta hnell ei vain ole varaa mynt sit, koska ansaitsee toimeentulonsa sill, ett me heitmme totuudentajumme heidn kannettavakseen. Muuttava kohtaaminen voi toteutua ystvyyssuhteessa, avioliitossa, typaikalla, lomalla, miss tahansa. Tittelit ja taksat kuuluvat valtasysteemiin, jolla on melkein vistmttmn turmeleva vaikutus aitoon kohtaamiseen. Mielisairaalassakin ihmiset saattavat saada parhaimman avun ja tuen niilt ihmisilt, joiden tittelit eivt ruoki heidn valta-asemaansa toisten potilaiden, kerrossiivoojien ja apuhoitajien kautta.5 Buber muisti aina alleviivata, ett kohtaaminen ja rehellisess vuorovaikutuksessa elminen ei ole varattu ihmiskunnan fiksuimmalle, oppineimmalle tai rikkaimmalle huipulle. Tss asiassa ei ole lahjakkaita ja lahjattomia, taitavia ja taitamattomia, oppineita ja oppimattomia. On vain niit, jotka antavat itsens ja niit, jotka pidttvt itsens.6 Olenko antiterapeuttinen? Olen miettinyt tt kysymyst paljon. Kai minun tytyy antaa sek myntv ett kielteinen vastaus. En voi yhty Jeffrey Massonin ja monen muun antiterapialiikkeen edustajiin, jotka olisivat valmiit hylkmn koko virallisen ja ammatillisen mielenterveystyn. Olkoon, ett mielisairaalat ovat usein pelkki silytyspaikkoja. Monelle ne ovat parhaita mahdollisia silytyspaikkoja. Olkoon, ett terapia on usein pelkk kohtelemista eik aitoa kohtaamista. Monia kohdellaan terapiassa kuitenkin paremmin kuin missn muualla. Ulkopuolinen maailma on monelle paljon persoonattomampi, kohtaamattomampi ja julmempi kuin hoitoon suljettujen tai hoitoon hakeutuneiden maailma. Vaikka uskonkin enemmn kohtaamiseen kuin kohtelemiseen, pidn silti hyv kohtelua parempana kuin huonoa kohtelua. Vaikka minua jrkyttkin se, kuinka nopeasti hoitoon hakeutuva voi taantua avuttoman potilaan rooliin, pidn sitkin jonkinlaisena yhteiskunnan siunaamana suojana ihmiselle, joka ei ole oppinut puolustamaan itsen tss susien maailmassa. Haluaisin asettaa koko sielunhoitaja- ja terapia-asetelman kyseenalaiseksi, mutta minulla ei ole uskoa siihen, ett se kuitenkaan tulisi koskaan mittidyksi. Siksi puhun terapeutti-roolista annettuna, jota ilman emme luultavasti koskaan tule elmn. Varauksellisesti hyvksyttynkin sille voi kuitenkin asettaa tiettyj laatutoivomuksia. Siihen tulen keskittymn kirjeeni loppupuolella. Psykologia tieteenalana kuuluu olennaisesti siihen yksiltietoisuuden historiaan, jonka lpimurtoa olemme tll vuosisadalla kokeneet. Olen tavattoman kiinnostunut siit, mit alalla tapahtuu, ja arvostan ihmisi, jotka ovat kiinnostuneita ihmisist ja vihkineet
En valitettavasti lyd tlle vitteelle thn htn mitn dokumenttia. Muistan vain lukeneeni muutaman vuoden takaisen tutkimuksen, jossa kysyttiin kotiutuvilta mielisairaalapotilailta kenelt he sairaalassaolon aikana saivat eniten apua. Tulos oli ammattiauttajien kannalta aika nolo. (Luulisin, ett se lytyy jostain Yalomin kirjasta.) 6 Martin Buber. Between Man and Man. Macmillan. New York. 1965. S. 35.
5

elmns ihmisyyden tutkimiseen ja toisten auttamiseen. Joten auttakaamme toisiamme auttamaan toisiamme. c) Kenelle?
(1) Kenelle tahansa,

Tm kirje on tarkoitettu kenelle tahansa, joka on lhisuhteissaan auttajan tai autettavan roolissa. Jos et ole kummassakaan, haastan erityisesti sinua lukemaan tmn. Ehk olisi aika suostua autettavaksi tai auttajaksi ihmiskunnan jseneksi. Kun joku ottaa auttajan roolin esimerkiksi suhteessa hankalaan sukulaiseen, tytoveriin tai perheenjseneen, hn helposti sisist siihen vallalla olevan kytnnn, jonka mukaan auttaja pysyy henkilkohtaisesti neutraalina, salaa omat tunteensa ja yritt kohdella autettavaa tavalla, joka oletettavasti tuottaisi toivottuja seurauksia. Vaikka otsikkona onkin terapia, uskon, ett aihe koskettaa mys niit lukijoita, jotka eivt ole koskaan olleet terapiassa tai itse toimineet terapeutin roolissa. Yritn kirjoittaa teemasta, joka koskee kaikkea lhimmisen olemista toiselle. Buberkin yritti samaa mahdotonta tehtv: Hn yritti aina kirjoittaa kaikille. Hnest on tehty satoja sosiologisia, historiallisia, psykologisia, pedagogisia, poliittisia, kirjallisuus- ja kielitieteellisi, filosofisia ja teologisia vitskirjoja ja tutkielmia. Mutta hnen kutsumuksensa ei ollut akateemisen eliitin kiinnostuksen herttminen tai intellektuaalisen maailman tyydyttminen vaan tavallisen, vieraantuneisuudestaan krsivn, ihmisen haastaminen tysipainoiseen elmn: Tarkoitan nimenomaan hnt, kauppiasta, tehdas-, kaivos- ja toimistotylist, ihmist traktorinsa tai painokoneensa ress mielessni ovat orjuutetut pyrn pyrittjt ja ohjelmoidut ihmiset.7 Hnen sydmens oli tavallisessa, tylsss ja rutinoidussa arjessa, jonka hn halusi muuttaa pyhksi, maailman yksinkertaisimmalla ja silti ehk vaikeimmalla mahdollisella tavalla sen kautta ett ihmiset alkaisivat oikeasti kohdata toisensa. Vaikka minkin yritn kirjoittaa kaikille, se ei kuitenkaan kaikille sovi: Ollaan eri kohdassa, kytetn eri kielt ja ollaan juuri tll hetkell kiinnostuneita ihan eri asioista. Jos sinusta tuntuu, ett tm kirje ei ole sinulle, l heit sit roskiin ennen kuin olet hetken miettinyt, kuka mahdollisesti voisi tarvita sit.
(2) Terapeuttista apua hakevalle

Terapeuttisen avun tarjonta ei vastaa kysynt. Kriisin keskell ihmiset hakevat apua summa mutikassa mist sattuvat saamaan. Ei ole paljon varaa valita. Haluan rohkaista ja auttaa sinua pyytmn mit tarvitset. Sinulla on oikeus pyyt auttajiltasi juuri niit asenteita ja ominaisuuksia, joita tarvitset ja juuri sellaista apua, joka vastaa htsi. Sinun ei tarvitse tuntea koko terapeuttista kirjoa ja niihin liittyvi teorioita tietksesi, milloin saamasi kohtelu tekee pahaa. Sinun ei tarvitse olla kouliintunut kokki tietksesi, ett saamasi ruoka on pilaantunutta. Sinulla on oikeus kysy, mist ainesosista ruoka on valmistettu, kertoa minklaisille mausteille olet allerginen tai mit valmisteita et suostu symn. Toivon ett tm kirja auttaa sinua selkeyttmn omia tarpeitasi sill tavalla, ett pystyt paremmin itse ottamaan vastuuta saamasi avun laadusta. Voit vaikuttaa siihen hyvinkin paljon.
(3) Terapeuteille, sielunhoitajille jne.

Buber -65. S. 35.

En ole tarjoamassa mitn uutta terapiamenetelm. Olen muistuttamassa yhdest ainoasta terapian ulottuvuudesta, joka on mahdollista unohtaa tai pit mukana aivan miss terapiassa tahansa jopa pitkaikaisessa psykoanalyysissa. Minusta on melkein samantekev, mink menetelmn edustaja olet ja mit teoriaa kannatat. Menetelmi on tarjolla niin paljon, ett voimme valita niist omalle tyylillemme ja temperamentillemme sopivimman. Olen vakuuttunut vain yhdest asiasta: Jos olet aidosti kohtaava, menetelmstsi ei ole haittaa, mutta jos et antaudu rehelliseen minsin suhteeseen, menetelmstsi ei ole mitn hyty. Koska haluan olla uskollinen mys vasta-alkajille, lydt paljon sinulle tuttua ja itsestnselv. Silti toivon, ett voit lyt jonkun uuden haasteen tai muistutuksen siit, mit olet matkan varrella unohtanut. Jos voisin rohkaista edes vhn rohkeampaan avoimuuteen ja ihmisen vastaantulemiseen, olisin tyytyvinen. Pyydn sinulta mys palautetta. Soita, kirjoita tai lhet shkpostia. Koska teen karkeita yleistyksi alan ammattilaisista, pyydn etukteen anteeksi. l ota sit henkilkohtaisesti, jos se ei sinua koske. Ei voi yleist olematta epreilu. Sen riskin olen nyt tietoisesti joutunut ottamaan. En tied, miten voisin muuten arvosteluani ilmaista. Toivon hartaasti, ett arvosteluni tervin krki kohdistuu teoriaan ja kytntn, joka on jo vanhentuneena jmss taka-alalle.

C.

Homo psychologica
1. Psykokulttuuri

Yhdess vuosisadassa psykologia on muokannut kulttuuriamme, sanavarastoamme ja tapaamme suhtautua itseemme ja toisiimme ehk enemmn kuin mikn muu tiede.8 Ihmissuhdesanastomme on aivan erilainen kuin edellisell vuosisadalla. Suomessa muutos on viel aika tuore. Ehk sinunkin issi ja itisi ovat ihan pihalla siit tavasta, jolla analysoit suhdettasi heihin. He eivt vlttmtt tunne koko sanastoa, eivtk ylipns ole tottuneet ksittelemn ja tystmn asioitaan niinkuin uuden psykokulttuurin lapset tekevt. Psykologia on muotia. Vaikka sen valtiaat ovat ammattilaisia, se on kansanomaistetussa muodossa tullut jokamiehen omaisuudeksi. Kuka tahansa voi psykoanalysoida ket tahansa. Se on tietenkin puoskarointia, mutta kuka sen voi kielt vaimolta, joka viime Eeva-lehden pohjalta tekee psykoanalyyttista paljastusta miehens viimeaikaisesta kytksest ja sen todellisesta merkityksest. Sosiologitkin ovat joutuneet tinkimn yhteiskunnan selittjn roolista ja jakamaan kaikenymmrtjn valtaistuinta psykoanalyyttisten teorioiden asiantuntijoiden kuten Juha Siltalan, Jari Ehnrothin ja muiden psykoasiantuntijoiden kanssa. Kopernikus osoitti, ettei maa olekaan kaiken keskipiste. Darwin suisti ihmisen luomakunnan valtaistuimelta. Freud kynnisti kolmannen vallankumouksen, jonka seurauksena ainakin lnsimainen homo sapiens on tll vuosisadalla muuttunut homo psychogicaksi.9 Psykologinen ihminen on kiinnostunut ensisijaisesti omasta sisisest maailmastaan ja hyvinvoinnistaan ja pitytyy kriittisen etisyyden pss kaikista yhteisllisyyden haasteista. 10 Uskonnollinen ihminen syntyi pelastuakseen ja palvellakseen Jumalaa. Psykologinen ihminen syntyi lytkseen itsens ja tullakseen tyydytetyksi.
Janne kivivuori on kirjoittanut aiheesta kirjan, jota en ole saanut ksiini: Psykokulttuuri - sosiologinen nkkulma arjen psykologisoitumisen prosessiin. Hanki ja J 1992. 9 Don S. Browning. Religious Thougts and the Modern Psychologies. A critical conversation in the theology of Culture. Fortress Press. Philadelphia. 1987. S. 32. 10 Philip Rieff. The thriumph of the Therapeutic: Uses of Faith After Freud. University of Chicago Press. 1987. S. 27.
8

Miksi masennus yleisen kansantautina silti vain lisntyy? Tmn vuosisadan jokainen uusi sukupolvi krsii kolme kertaa enemmn depressiosta kuin aikaisempi.11 a) Ensimminen psykonautti? Psykoterapia on vain moderni, tieteelliselt kuulostava nimitys sille, mit teologit, filosofit, papit, rabbit ja shamaanit ovat tehneet ja yrittneet hahmottaa jo muutaman vuosituhannen ajan. Analyyttinen itsetarkkailu ei todellakaan alkanut Freudista. Jos sille pitisi lyt kantais, niin Aristoteles, Paavali tai ainakin kirkkois Augustinus (354430) sopisi siihen rooliin paljon paremmin. Augustinus oli ensimminen ihminen, joka kirjoitti sisiseen itsetarkkailuun perustuvan elmkerran. Hness tietoisuus itsest ja omista motiiveista oli sit luokkaa, ett hnt voidaan pit modernin psykologisen itsetarkkailun alkuhahmona.12 Monta vuosisataa ennen Kristusta ja 19 vuosisataa hnen jlkeens ihmismielen ymmrtminen oli paljon kehittyneemp kuin lketiede. Filosofian, teologian ja lketieteen vlinen suhde oli paljon lheisemp kuin nyt. Lketieteen edetty viime vuosisadan ajan psykologia on nuorimpana sisarussarjasta asettautunut sen rinnalle ja sanoutunut irti teologiasta ja filosofiasta. Eik siin kaikki. Psykologia yritt selityksilln kilpailla kummankin kanssa. Siit on tullut teknologisen maailmamme keskelle yksin jtetyn yksiln eptoivoinen yritys selitt itsens ilman filosofiaa tai teologiaa. Sli, koska nimenomaan teologeilla ja filosofeilla on pisin kokemus ja vankin ymmrrys ihmismielen saloista. b) Psykomytologia Vuosisatamme alussa ikivanha uskonnollinen mytologia alkoi kuolla. Jumalan kuoleman jlkeen mys suurten aatteiden mytologinen voima alkoi murentua. Berliinin muurin kaatumisen jlkeen modernit ideologiset myytit, jotka saivat voimansa kylmn sodan aikaisesta vastakkainasettelusta, ovat menettneet suuria tunteita herttvn kantovoimansa. Entisten jumalien raunioille ji vain suuri ja ennustamaton markkinavoimien ylijumaluus. Yksiltason myyttisten voimien nlk ji tyydyttmn kioskitason psykologiset myytit: suuret sanat ja vertauskuvat, joiden tarkoitus on antaa hahmoa itsens kanssa yksin jneelle, pirstaloituneen universumin orvolle. Sisist kosmosta hahmottava psykomytologia on ainut jljell oleva lohtu maailmankansalaiselle, joka kaikkien suurten ja pienten perheiden hajoamisen jlkeen on jnyt itsens yksinhuoltajaksi. Kaikilla mytologioilla on omat pyht kirjansa, kanooniset tekstins tss tapauksessa Freudin ja ehk jopa Jungin kootut teokset. Sen lisksi niill on omat rituaalinsa, tapansa ja symbolinsa. Kaikki punoutuu yhteen, ja pysyy koossa ikioman kielen ja ksitteistn kautta, jonka voi ymmrt oikein vain uskovaisuudesta ksin, sispuolelta, asiaan vihkiytyneen asemasta. Kaikkien myyttien olemukseen kuuluu kaiken kattava selitys ihmisen olemuksesta ja paikasta maan pll. Esimerkiksi Freudin teoria oidipuskompleksista, joka rakentui vanhalle kreikkalaiselle myytille, ei koskenut vain lapsen tietty kehitysvaihetta. Freud laajensi sit kuvaamaan koko ihmiskunnan alkuperist perisynti ja alkusyyllisyytt isn murhaa. Kaikkien syyllisyyksien ja muiden neuroosien juuret ulottuvat siihen apinaihmisheimon sukupolveen, joka ensimmisen maan pll kehitti oidipuskompleksin (tai ainakin he olivat ensimmiset, jotka eivt antaneet kastraatiopelon hillit isn kohdistuvaa murhanhimoa) ja tappoivat heimonsa johtajan.
Jeffrey H. Boyd. Reclaiming the Soul. Pilgrim Press. Cleveland. 1996. S. 45. L.S.Hearnshaw. The Shaping of Modern Psychology. On historical introduction. Routledge. London and New York. 1987. S. 36-40.
12 11

Sielt oidipuskompleksi on periytynyt meille, ja havaitaan egon, idin ja superegon vlisiss ristiriidoissa. Tmn mytologian valossa luettiin monen ihmislapsen tarina. Jos potilaan tarina ei sopinut psykomytologiseen kaavaan, se pantiin sopimaan. Viimeistn analyysin tai analyyttisesti orientoituneen terapian loppuvaiheessa jokaisella oli oidipuskompleksi, jos ei voimassaolevana, niin ainakin sisn ympttyn yksilhistoriaansa. Freudin oidipusteoriaa on turha en hakata. Se on jo kuutta vaille kuollut hevonen. Vain sitkeimmt freudilaiset en takertuvat sen pohjalta tehtyihin kehityspsykologisiin tulkintoihin ja diagnooseihin. Mutta myytti el ja voi hyvin yleisess kulttuurissa. Sen kautta olemme hyvksyneet iknkuin psykologisena lainalaisuutena, ettei kukaan voi kasvaa itseniseksi ihmiseksi ilman tt symbolista isn tappamista. On aivan itsestn selv, ett jokaisen lapsen tytyy tehd asiat toisin kuin isns, paremmin kuin hn ja tulla joksikin ihan muuksi kuin hn. Kuinka sankarillisesti olemmekaan toteuttaneet mytologisen tehtvmme, surmanneet ismme, hvittneet perintmme ja katkaisseet juuremme. Tss psykoanalyyttisesti perustellussa edistysuskossa on jotain nihilistist. Tappaminen jatkuu. Jokainen isns tappanut is tiet, ett hnen lapsensa tytyy tehd samoin tullakseen itsekseen. Vai tytyyk? Miten oksien ky, jos yhteys juuriin katkeaa? Miten tulevaisuuden ky, jos yhteys itse isompaan historiaan vain hyltn? Miten ky aikuisen ja elmns hallitsevan autonomisen ihmisen, joka ei oikeasti lyd tai edes etsi sovintoa vanhempiensa kanssa? Palaan asiaan. Tss vaiheessa totean vain, ett klassinen psykomytologia ei ole tarjonnut siihen sovintoon paljonkaan evit. Pikemminkin pinvastoin. c) Psykokieli Viime vuosikymmenell alkoi markkinoille tulvia psykologisia tee-se-itse-kirjoja (ja Ystvkirjeit). Varsinkin naistenlehdet ovat pikavauhtia kouluttaneet toisen sukupuolen ylivoimaisen sivistyneeksi psykokielen kyttjksi. Sivistyneen eliitin piiriss vastaava uusien ksitteiden ja tulkintamallien lpimurto alkoi jo puoli vuosisataa aikaisemmin. Psykologinen sanasto on muutamassa vuosikymmeness tullut osaksi kansansivistyst, ja psykologiset termit ovat jo osa arkista lehtikielt. Kukaan ei aikanaan huomannut liimata niiden kylkeen varoitusta: Kytettv vain analyyttisen viitekehyksen puitteissa ja alan koulutuksen saaneen ihmisen valvonnassa. Vapaan tai liiallisen kytn haittavaikutukset ovat seuraavat. Sisisist ristiriidoista on tullut komplekseja ja ambivalensseja, seksuaalisesta halusta on tullut libido. Kaikki puhuvat stressist, neurooseista, persoonallisuuden hiriist, yksilitymist, eroahdistuksesta, itsens toteuttamisesta, autenttisuudesta, luovuudesta, positiivisesta ajattelusta, lheisriippuvuudesta, sisisest lapsesta jne. Psykokieli el ja voi hyvin. Sanoja syntyy koko ajan lis, mutta niiden elmnkaari ky koko ajan lyhyemmksi. Psykologiset muotisanat ja -diagnoosit vaihtuvat uusiin yh tiiviimpn tahtiin. Niden sanojen kanssa elneen minun on vaikea tajuta, ett niinkin itsestn selv sana kuin persoonallisuus on suomen kieless nuorempi kuin minun isni tai itini. Kieleen sisnrakennettu arvomaailma on vlittynyt sanojen mukana. Jos haluamme alentaa jotakuta, haukumme hnt patalogiseksi tapauksesksi, skitsoksi, hiriintyneeksi tai psyykkisesti sairaaksi. Psykoottisuutta tai neuroottisuutta ei voida tarkasti mritell. Niiden merkityssislt riippuu siit, kuka yritt kuvata ket ja miss tarkoituksessa. Esko Ahon sstpolitiikkaa voitiin vapaasti kuvata

anaaliseksi13, (jolla ei oikeastaan tarkoiteta muuta kuin ett se oli suoraan perseest), ja Lipposelle voidaan vihjeellisesti ehdottaa pitkaikaista terapeuttista hoitoa latentin agression purkamiseksi. Olemme saaneet uuden psykotieteellisen version ikivanhasta solvaussanastosta. Tll hetkell suositummat psykopatologiset solvaussanat ovat narsismi ja rajatilatapaus, mutta jos oikein sivistyneen hijyksi ryhdytn, voidaan puhua vaikka anaalisadismista tai misogyniasta. Psykologi ja kansanedustaja Pertti (Veltto) Virtanen on mediaaliselta aitiopaikaltaan ahkerasti jaellut briljantteja psykologisia diagnoosejaan ihmisille, joista ei pid. Alan diagnoosit ovat uusia ilmaisuja pahan ja ala-arvoisuuden eri muodoille. Kenest tahansa yksilst tai mist tahansa ryhmst voidaan antaa mielenterveydellisi diagnooseja ilman henkilkohtaista min-sin kohtaamista hnen tai heidn kanssaan. Mielipide, pukeutumistyyli ja julkisuuteen annettu imago riittvt psykologisen pikatuomioistunnon aineistoksi. Tuomiot lausutaan yht heppoisin perustein ja yht epkohtaavan ksittelyn jlkeen, kuin fanaattisissa uskonlahkoissakin on tapana. Moderni psykoterrori jatkaa vanhan uskonnollisen terrorismin epkunniakasta ja vkivaltaista perinnett. Psykoterapeuttinen termist on korvannut moraalisen sanaston, kun yritmme pyhitt tai halventaa melkein mit tai ket tahansa. Jos halutaan osoittaa arvostusta jonkun toimintaa tai kytst kohtaan, sit kutsutaan terapeuttiseksi. Terapeuttinen tarkoittaa tietenkin hyv. Niden terapeuttisten hyvyyksien varjolla tehdn edelleen yht paljon ylimielist ja sivistynytt vkivaltaa kuin vanhojen kristillisten hyveiden nimiss. Ihmisi leimataan uusien psykologisten diagnoosien avulla yht hylkvsti kuin aikanaan tehtiin erilaisten pahe- ja syntinimitysten avulla. Juha Siltalan 70 sivun mittainen etpsykoanalyysi valtakunnan ykkshpisijst Matti Esko Hytsest on tst hyv esimerkki.14 Kirurgin tarkkuudella Siltala viilt tmn Helsingin Sanomien sunnuntainumeron irvileukaisen pakinoitsijan pieniksi viipaleiksi ja poimii hnet uudestaan kokoon tavalla, joka minusta tuntuu aika nyryyttvlt. Hytnen rehvastelee brutaalilla maskuliinisuudellaan ja tekee itsens ihan tarpeeksi naurunalaiseksi ilman, ett kenenkn tarvitsee tydent tyt psykoanalyyttisell hpisyll. Hytnen hpisee jokaisella palstallaan jonkun juuri sill tavalla kuin Suomessa on tapana: pilkkaamalla, vristelemll ja irvailemalla. Ihan tavallista rakkaudetonta sivistymttmytt. Siltala tekee Hytselle saman, mutta analysoimalla, tulkitsemalla ja diagnosoimalla. Yht tavallista ja yht rakkaudetonta, mutta ah, kuinka sivistynytt. Siltala ptt analyysinsa muutamaan havaitsemaansa hyvn oireeseen ja lopettaa sanomalla: Hytsen kirjoituksia lukiessaan voi jo nyt elyty pienen pojan itkemttmiin itkuihin.15 Ehk Hytnen joskus viel nyrtyy puolta nuoremman miehen analyyttiseen terapiaan ja itkee itkunsa, mutta tm kirjoitus ei tasan tuo sit piv yhtn lhemmksi. On mys eptodennkist, ett Hytnen antaa sit itkua kenenkn analysoitavaksi, jos hnell ylipns sellaista itkua on olemassakaan. Mist Siltalakaan sit voi tiet. Itsestn ja omista tunnoistaan Hytst kohtaan Siltala ei kunnon analyyttiselle perinteelle uskollisena sano sanaakaan.

Janne Kivivuori. Psykopolitiikka. Paljastava psykologia suomalaisen yhteiskunnallisen keskustelun perinteen. Hanki ja J 1996. S. 91. 14 Juha Siltala. Miehen kunnia. Otava, 1994 s. 247-314. 15 Siltala -94. S. 214.

13

10

Vanhan patriarkaalisen uskonnon kieli oli latina. Se oli valtaapitvien kieli ennen kuin siit tuli kuollut kieli. Saa nhd, kyk yh matriarkaalisemmaksi muuttuvalle psykolatinalle samoin. d) Psykohistoria Psykohistoria on yksi monista tavoista kirjoittaa historia uusiksi, tll kertaa psykoanalyyttisin silmlasein. Tarkoitus on paljastaa uskonnollisten ja poliittisten johtajien todelliset vaikuttimet, Jeesuksesta Hitleriin asti. Fransiscus oli ilmiselvsti pervertikko, narsistinen isn kieltj ja miehistymistn pakeneva piilohomo niinkuin oli Jeesuskin16. Suurten kansanliikkeiden psykodynamiikkaa psykoanalysoidaan tyyliin ala Alberto Alberoni. Tm todella mielenkiintoinen tieteenala antaa paljon uusia nkkulmia asioihin, joita on aikaisemmin tarkasteltu vain sosiologisista tai talouspoliittisista nkkulmista ksin. Olen itse oikeastaan eniten kiinnostunut juuri tst tavasta katsella historiaa. Silti minua hiritsee alan kirjallisuuden kaikkitietvyyden henki ja yliusko siihen, ett vasta nyt on psty todellisten tapahtumien ja historian henkiliden varsinaiseen ytimeen. Juha Siltala17 on tmn alan suomalainen huippu. Itse pitkn analyysin lpikyneen ja alan hyvin tuntevana Siltala hallitsee psykoanalyyttisen teorian ja sen uudemmat versiot ilmeisen suvereenisti. Hn palauttaa jokaisen historian henkiln kokemukset lapsuuden positiiviseen tai negatiiviseen oidipuskompleksiin, oraaliseen fiksaatioon, anaaliseen mielihyvn jne. Jos ei satu olemaan tysin vakuuttunut niden psykoanalyyttisten tulkintojen ptevyydest, ne alkavat muutaman sadan sivun jlkeen tuntua rasittavan kaavamaisilta. Miehen kunnia -kirjan loppusivuilla sain viel tiet, ett Alastomien juutalaisten marssi kaasukammioon muka suihkuun kielii rotupuhtauden ksitteellisest anaalisuudesta.18 Anteeksi vaan, mutta niden tapahtumien sijoittaminen Freudin anaalivaihe-teoriaan tavalla, jota en parhaalla tahdollanikaan edes ymmrr, tuntuu tosi kaukaa haetulta tavalta tarkastella tt modernin historian suurinta pahuuden ilmentym. Silti luen kaiken mit Siltala kirjoittaa, koska se on niin kiehtovaa, hyvin dokumentoitua ja uusia nkkulmia antavaa. Mutta koska nkkulma on psykoanalyyttinen, se on jo huomenna vanha. Jos Venjn, Viron tai Suomen faktuaalinen historia on jouduttu kirjoittamaan uusiksi muutaman vuosikymmenen viiveell, psykohistoriikeilla on vhintn yht iso urakka edessn. Freudilaisen teorian mukaiset historian psykoanalyysit eivt en pde, koska kolmannen ja neljnnen sukupolven psykoanalyytikot ovat jo muuttaneet teoriaa niin ratkaisevasti, ett samojen ihmisten ja tapahtumien tarkasteleminen uudempien teorioiden valossa tuottaisi jo aivan toisennkisi kirjoja. e) Psykopolitiikka Psykopolitiikalla tarkoitan sellaista retoriikkaa, jolla poliitikot paljastavat vastustajiensa ideologiat, arvot ja toimet tiedostamattoman psyykkeen heijastumaksi ja nimenomaan hyvin sairaaksi sellaiseksi. Omaa politiikkaa sen sijaan perustellaan psykologisella terveydell tai terapeuttisuudella. Janne Kivivuori hahmottaa kahden muotoista suomalaista psykopolitiikkaa: Vahva psykopolitiikka keskittyy muiden paljastamiseen ja liev psykopolitiikka19 ilmenee
Jari Ehnrooth. Vierashuone. Jhyviset psykoanalyysille. WSOY 1996. S. 87. Tm ei ole Ehnroothin todellinen ksitys vaan satiirinen esimerkki psykologisten tulkintojen mielivallasta. 17 Juha Siltala. Miehen kunnia. Otava, 1994. 18 Siltala -94. S. 449. 19 Janne Kivivuori. S. 13.
16

11

enemmnkin henkilkohtaisina tunnustuksina ja sellaisena itsens paljastamisena, jonka kautta yritetn rakentaa mielikuvaa aitoudesta. Hn juontaa suomalaisen psykopolitiikan sen hegelilisiin kulttuuriperintn, jonka alkuperisen suomalaisena tulkkina toimi Snellman.20 Historia nhtiin tietoiseksi tulevan maailmanhengen ilmentymn. Kehityksen krjess olevien muita tietoisempien yksiliden suuri ja jalo tehtv oli nhd historian todellinen suunta ja toimia sen mukaisesti.21 Kannanotoissa esiintyi ensimmist kertaa tuoreesta psykoanalyyttisesta teoriasta lainattuja perusteluja. Se oli suomalaisen psykopolitiikan alkua. Siit lhtien kuka tahansa, joka on tutustunut psykoanalyyttisiin teorioihin, on voinut esiinty tietjn, selitt poliittisten ilmiiden psykodynaamisia juuria ja kertoa kansalle, mik on psykologisesti tervett tai sairasta politiikkaa. Psykologinen selitysmalli ji joksikin aikaa 60-luvulla hiiltyneen vasemmistoradikalismin alle. Mutta sit mukaan kun marxilainen yhteiskunta-analyysi on menettnyt kantovoimansa ja sen sanasto on kulunut loppuun, tilalle on tullut entist laajemmassa muodossa kiehtova psykologinen retoriikka. Yhteiskunta-analyysin yksinoikeus on vhitellen siirtymss sosiologeilta psykoanalyyttiselle perinteelle, joka on sek kirjailijoiden ett poliitikkojen vapaassa kytss. Jari Ehrnroot ja Juha Siltala puolustavat hyvin erilaista kytnn politiikkaa, mutta molemmat kyttvt psykoanalyyttisia teorioita iknkuin tieteellisin perusteluina mielipiteilleen ja arvoilleen.22 Psykoanalyyttinen perint ei ole en minkn puolueen tai koulukunnan hallittavissa. Kuka tahansa voi kytt sit mink tahansa asian perustelemiseksi tai vastustamiseksi. Esimerkiksi psykoanalyyttinen terapeutti Martti Siirala on valjastanut ammattiauktoriteettinsa Karjalan palauttamisen ajamiseksi. Karjalan kohtalo on hnen mielestn yhteisllinen psykoosi, kansallisen trauman tuottama sairaus ja piilev depressiivinen psykoosi.23 Suomen taudin diagnoosi voi olla esimerkiksi vahva ylimin ja heikko ego, rajatilapsykoosi, Suomi-neidon oidipaalinen peniskateus tai patologisen heikko itsetunto. Kansalliseksi terapiaprojektiksi voi tarjota melkein mit tahansa politiikka, kunhan se on terapeuttisesta, psykologisesti tervett ja edes jonkun psykoanalyyttisen teorian vertauskuvin ja ihmeellisin termein perusteltua. Tilanne on ongelmallinen. Toisaalta olen kiitollinen siit, ett politiikkaa on alettu arvioida mys yksil- ja yhteispsykologisesta nkkulmasta. Toisaalta koko psykologisen sanaston keinotekoinen arvovalta, tieteellinen epvarmuus ja mielivaltainen sovellettavuus kantaa mukanaan onttouden ja tyhjyyden kirousta. Vanhaa moraalista sanastoa on yht lailla kytetty mielivaltaisesti. Uskon kuitenkin, ett vuosituhansia kypsyneet ksitykset oikeasta ja vrst, oikeudenmukaisuudesta ja epoikeudenmukaisuudesta, hyvyydest ja pahuudesta, rakkaudesta ja itsekkyydest, ovat edelleen painoarvoisempia ksitteit politiikan kentss kuin nuoret, mritelmiltn ja perusteluiltaan sangen hllyvt ja hatarat psykologiset termit. Myhismodernistisen hyvinvointiyhteiskuntamme moraalinen sydn on ehk leikkauksen tarpeessa. Psykoverbaalinen ohitusleikkaus ei kuitenkaan riit verenkierron elvyttmiseksi.

Janne Kivivuori -96. S. 15. Tiukasti ottaen hegelilinen systeemi ei salli kenellekn etuoikeutta nousta iknkuin historian ylpuolelle ennakoimaan sen suuntaa, mutta eivt teoreettiset rajat ennenkn ole hillinneet ihmisen hybrist. 22 Janne Kivivuori -96. S. 76. 23 Janne Kivivuori -96. S. 83. Martti Siirala & Sirpa Kulonen. Syviss raiteissa. Kansallisen itsetunnon matka. WSOY. 1991.
21

20

12

f) Epilyksen tiede Tm epluottamus ei vain tuhoa luotettavaa puhumista ihmisten vlill vaan mys vlittmn yhteyden mahdollisuuden. Lpi nkemisest ja naamareiden paljastamisesta on tullut suosittu urheilumuoto.24 Martin Buber. Buberin mielest aikamme kriisi nyttytyy meille ennen kaikkea luottamuksen kriisin. Hn kuvaa pitksti epluottamuksen kulttuuria ja sit, miten se vaikutta mys terapiamaailmaan. Poliittisessa peliss se nkyy tietenkin selkeimmin. En ei edes pelt, ett toinen ei oikeastaan tarkoita sit, mit hn sanoo. Se pidetn itsestnselvn. Tytyy vain saada selville, mit hn oikeasti ajaa takaa. Mutta tiedn toki kuinka vaikea luottavaisuus on ollut itselleni. On kauheaa olla luottamatta ja on hirve, kun joku ei luota minuun. Analyyttisen terapeutin tehtv on kuunnella sanojen taakse, nhd puheen lpi. Miks siin, jos sill tarkoitetaan kokonaisvaltaisempaa kuuntelemista. Mutta ent jos se johtaakin siihen, ett potilaan sanoja ei en oteta todesta, niihin ei suhtauduta vakavasti eik niihin luoteta? Milt pohjalta todellinen dialogi terapeutin ja asiakkaan vlille silloin rakennetaan? Buber sanoi: Min voin puhua toiselle sanan todellisessa merkityksess vain jos voin luottavaisesti olettaa ett hn pit sanojani tosina.25 Niinp niin, mutta mit hn oikein tarkoittaa tosi sanoilla, se riippuu siit miten totuus tss asiayhteydess mritelln Eik juuri tuonkaltainen vastavite voisi olla aika tyypillinen akateemisesta kulttuurista nouseva protesti? Kun Buberilta kysyttiin keneen sitten pitisi luottaa, hn sanoi, ett kysymys rajoittaa epluottamuksen kriisin liian pieneksi. Ei ole kysymys vain siihen tai thn luottamisesta vaan siit, ett luottavaisuus yleens ihmisen ominaisuutena alkaa olla kadoksissa.26 Kielen ja puhekulttuurin kehitys on sidoksissa luottamattomuuteen. Mit vhemmn on luottamista, sit enemmn on sanoja ja niiden selityksi. Terapeuttikin voi eksy thn epluottamuksen kulttuuriin kyttessn kaiken energiansa erilaisten defenssien, juonien ja pelien metsstmiseen. Nin hn sanoo, mutta mit hn mahtaa todella tarkoittaa? ja sama epilev kysymys pesiytyy mys potilaan korvien vliin. On traagista, jos kaikista mahdollisista dialogeista mys terapeuttinen dialogi perustuu epluottamukseen. Psykologia on opettanut meille paljon autenttisuudesta, tosi minuudesta, valheesta ja vilpittmyydest, rooleista ja aitoudesta. Mutta se on mys koulinut meit epilemisen, lpi katsomisen ja toisen paljastamisen mestareiksi. Siit lhtien kun syvyyspsykologia rjhti pinnallistuvaan lnsimaiseen kulttuuriimme, fiksuuden ja sivistyneisyyden mittariksi on tullut kyky nhd ktkettyj motiiveja ja paljastaa salattuja vaikuttimia. On vanhanaikaista naiiviutta luottaa siihen, ett joku on sit milt nytt. Aina on jotain kulissien takaista todellisuutta paljastettavaksi. Jokaisen kaapista lytyy luuranko tai ainakin tiedostamaton se tai tm vietti. Epluottamuksen kulttuurin ensimminen ksky on: Epile lhimmistsi vhintn yht paljon kuin itsesi.
24

Martin Buber. Pointing the Way. Collected essays. Humanities Press International Inc. New Jersey. London. 1957 S. 224. 25 Martin Buber. A Believing Humanism. Humanities Press Intern. New Jersey. London. 1967. S. 201. 26 Buber -67. S. 200.

13

Julkinen vaikuttaminen on muuttunut psykologisesti laskelmoivaksi juonitteluksi, joka juoksee kilpaa paljastajiensa kanssa. Psykologian ruokkima epilyksen kulttuuri tekee aviollisen, yhteisllisen tai poliittisen yhteistyn yh vaikeammaksi. Aina on jotain salaisia motiiveja, joita toinen ei ehk itsekn tiedosta. Mutta minun on ne nhtv, jotta en joutuisi niiden uhriksi. En yhtn huomaa, kuinka itse olen ja koko suhteemme on joutunut psykologisen epluottamisen uhriksi. Paradoksaalista kyll juuri se tiede, joka on opettanut meit epilemn, pyyt meit kytnnss luottamaan itseens ja sen saloihin vihkiytyneisiin ammattilaisiin samalla varauksettomuudella kuin pappeihin muinoin.

2.

Psykouskonto

a) Uusi Mooses Uskonto voidaan korvata vain toisella uskonnolla27. Sigmund Freud Freudin uskonnonvastaisuus ja erityisesti kristinuskonvastaisuus on niin laajasti tunnettu, etten viitsi sit tss sen perusteellisemmin dokumentoida. Ehk hn oli juutalaisena katkera kristittyjen juutalaisvastaisuudesta? Syyt olikin. Monen psykohistorioitsijan mielest hn halusi suorastaan kostaa sen.28 Hnen selkein uskonnonvastainen kirjansa oli 1927 julkaistu The Future of an Illusion. Illuusio oli tietenkin uskonto, jolla ei ollut mitn tulevaisuutta. Hn toi vain uusia mytologisia ja psykoanalyyttisia todisteita jo tunnetulle Feuerbachin vitteelle, ett Jumala on ihmisten toiveiden pohjalta taivaalle projisoitu satuhahmo. Hnen elinikinen kiinnostuksensa (ja samaistumisensa?) Moosekseen on varsin mielenkiintoinen. Mooses otti mittaa egyptilisten kanssa ja Freud kristikunnan kanssa. Mooses perusti juutalaisuuden ja Freud psykoanalyyttisen koulukunnan. Viel yli kahdeksankymppisen hn viimeisill voimillaan, kymmenien sypleikkausten jlkeen, kirjoitti kirjan Mooseksesta (Moses and Monotheism), johon hn tiivisti aikaisemmat ateistiset nkemyksens. Hn ei toki itse myntisi perustaneensa uskontoa, mutta sangen tehokas uskonnon korvike hnen perustamastaan tieteest joka tapauksessa tuli. Jostain syyst Freudia alettiin pit uskonnollisen maailman asiantuntijana, vaikka yhdenkn hnen potilaistaan ei tiedet olleen erityisen uskonnollinen. Useimmat olivat maallistuneita, oppineita ja rikkaita juutalaisia. Minullakin on varmaa tuhat kertaa enemmn kokemusta uskovaisista asiakkaista kuin Freudilla. Sit paitsi ei ole mitn nytt siit, ett hn olisi ylipns lukenut kristillist kirjallisuutta tai edes Uutta Testamenttia.29 Mik ihmeess on tehnyt hnest uskonnollisten asioiden ekspertin ja tmn vuosisadan vaikutusvaltaisimman uskontokriitikon? b) Uusi usko Tieteellinen tutkimus (tss tapauksessa psykoterapia) pit koko inhimillisen kokemuksen kentt omanaan ja suhtautuu kompromissittomalla kriittisyydell kaikkiin sellaisiin voimiin, jotka yrittvt julistaa omakseen mitn osaa tst alueesta.30 Sigmund Freud Freud oli niin innostunut uskonnon tyhjksi selittmisest ett hnelt ji kokonaan huomioimatta mahdollisuus selitt ateismi samoista lhtkohdista. Uskovaisuudelle
Thomas Szasz. The Myth Of Psychotherapy. Syracuse University Press 1988. Szasz. -88. S.146. 29 Paul C. Vitz. Sigmund Freuds Christian Unconsousness. Eerdmans Publishing Co. Grand Rapids. 1988. S. 213. 30 Maurice Friedman. Religion and Psychology - a Dialogical Approach. Paragon House. New York. 1992. S. 59.
28 27

14

voi toki olla paljonkin neuroottista pohjaa, mutta mik vapauttaa ei-uskovaisuuden psykologiselta analyysilta? Hn ei missn vaiheessa knn jumalauskoon ja jumalakuvaan vaikuttavia tekijit itsen ja omaa ateismiaan vastaan. Hn ei missn vaiheessa kysy itseltn, mitk kokemukset tai mitk vaikutteet tekevt hnelle vaikeaksi uskoa persoonallisen Jumalan olemassaoloon. Omia ateistisia johtoptksin hn pit sokeasti tieteellisin eik missn vaiheessa vaivaudu edes punnitsemaan mahdollisia muita selityksi. Kenen tahansa uskonnollisuudessa voi olla mit tahansa psykologisesti kyseenalaista tavaraa. Siit ei kuitenkaan voi vet johtoptst, ett usko Jumalaan itsessn olisi neuroottista, rajatilapsykoottista tai jollakin muulla tavalla psykopatologista. Jos ajattelun lhtkohtana on nietzschelinen epluottamus kaikkeen tai freudilainen olettamus kaikkien ilmiiden psykofyysisest alkuperst, niin johtoptkset uskonnosta ovat luonnollisesti sit vastaavat. Mutta psykoanalyyttinen suurennuslasi on asetettava mys niden asenteiden ja perusoletusten plle. Ehk Freudinkin taustakokemuksista ja sisisist ristiriidoista lytyisi tekijit, jotka selittisivt hnen ateisminsa. Itse asiassa New Yorkin yliopistossa toimiva psykologian professori Paul C. Vitz uskoo lytneens sellaiset.31 Hn on tutkinut tarkkaan Freudin lapsuutta, nuoruutta, kirjeenvaihtoa jne. ja ptellyt siit, ett Freudilla oli elinikinen neuroottinen ristiriita, joka juontaa juurensa hnen ensimmiseen hoitottiins Resi Wittekiin. Resi oli harras katolinen, joka ei kursaillut opettaa Sigmundille uskontoaan ja kuljettaa hnt messuissa. Vitzin tulkinnan mukaan tmn rakkaan hoitajan killinen ja salaperinen erottaminen jtti pieneen Sigmundiin elinikisen ristiriidan suhteessa tmn edustamaan uskonnolliseen toivoon toisaalta sen kaipuuta ja toisaalta katkeruutta siit, ett se jtti. Hnen hoitajansa ja hoitajan edustaman usko oli Sigmundille illuusio, joka petti. Vitz dokumentoi ja perustelee teoriaansa varsin vakuuttavasti. Ent sitten? Freudin uskonnonvastaisuusko ei ollut mitn muuta kuin pettymyst lapsenhoitajaan? Yksi psykoselitys taistelee toista vastaan. Onko sill vli kumpi voittaa? Tosiasia on mys se, ett Freudin hankalasti alkanut akateeminen karririn olisi mit todennkisemmin loppunut kuin kalan lento, jos hn ei olisi sanoutunut irti uskonnosta. Uskovaisesta Freudista ei olisi ikin tullut sellainen tieteellisen maailman thti, joka hnest elmns loppusuoralla vihdoin tehtiin. Niiss piireiss ei yksinkertaisesti ollut kovin suosittua olla uskovainen. Psykoanalyyttisen pallon heittminen takaisin Freudille ja hnen ateismilleen ei ratkaise kysymyst jumalauskon ptevyydest. Psykologisia perusteita ja vastaperusteita lytyy mielin mrin, mutta Jumalan olemassaolo tai olemattomuus j niiden niinkuin muidenkin argumenttien ulottumattomiin. Freud ei valitettavasti jttnyt minknlaista uskon ja psykoterapian kohtaamisen mahdollisuutta. Jos ne ikin kohtaisivat Freudin sanelemilla ehdoilla, se olisi vain toisen kuolemaan pttyv kaksintaisteluareena. Freudin kristinuskon vastaisuus on jnyt alan rasitteeksi kahdella tavalla. Kristityt pitivt vuosikymmenien ajan Freudin perustamaa tieteen haaraa vihollisenaan eivtk suostuneet oppimaan siit sitkn, mit opittavaa oli. Toisaalta Freudin kristinuskon vastainen perint on jnyt vaivaamaan psykologiaa itsen. Psykologisen, filosofisen ja teologisen ajattelun yhteinen historia ja keskininen vuorovaikutus on yht vanha kuin ihmiskunta. Myyttien, tarinoiden, aforismien ja vertauskuvien muodossa nm kolme, myhemmin toisistaan vieraantuneet, kaverusta ovat elneet keskinisess dialogissa vuosituhannet. Olisikohan aika saattaa ne takaisin

31

Vitz -88.

15

yhteen? Kaikki kuitenkin pohtivat samaa perimmist kysymyst: ihmisyyden ja koko todellisuuden olemusta. Psykologisessa mieless uskonto voi olla pelkojemme tai turhautuneiden toiveidemme projisoimista tyhjlle taivaalle (Freud), itseyden syvemmn ulottuvuuden lytmist arkkityyppisest ja kollektiivisesta piilotajunnasta (Jung) tai vain hyv ja hydyllinen symboli ihmisen piilevist potentiaaleista (Fromm & kumppanit), mutta Jumala on tai ei ole nist nkkulmista huolimatta. Siksi asiakkaan suhdetta Jumalaan ei psykoterapiassa voi tarkastella vain oireena jostakin vaan suhteena, joka on otettava tosissaan niinkuin kaikki muutkin suhteet. c) Uudet papit ja uudet opit Viel tmn vuosisadan alkuun asti papit auttoivat syntisi sieluja. Nyt terapeutit parantavat sairaita mieli. Vanha papillinen auktoriteetti on pikkuhiljaa siirtynyt psykiatreille, analyytikoille, psykologeille ja terapeuteille. Heist on tullut nennisuskonnottoman kulttuurin uusia tietjhahmoja, nkymttmn maailman eksperttej ja hallitsijoita, uusien pelastavien psykorituaalien ja ihmissuhdeliturgioiden ohjaajia. Ihmiset kyvt erimuotoisissa psykoterapioissa yksinkertaisesti siit syyst, ett se alkaa olla meidn kulttuurissamme vallitseva tapa. Siit on tulossa itsestn selv ja ainoa vaihtoehto silloin, kun alkaa ahdistaa ja on paha olo. Varsinkin opiskelijoiden ja sivistyneistn piiriss se alkaa olla yht luonnollista kuin elokuvissa, teatterissa tai konsertissa kyminen. Muilla se on viel ison nyrtymisen ja korkean kynnyksen takana. Eihn meill suomalaisilla ole edes varaa jenkeiss tuttuun serustelupsykiatriaan, jossa terapeutilla pistydytn yht luontevasti kuin kampaajalla. KELAn kustantamille vastaanotoille on kysynt moninkertaisesti enemmn kuin on resursseja, ja yksityiseen pitkn terapiaan harvalla on varaa. Kuitenkin terapiasta on muutamassa vuosikymmeness tullut periaatteessa kenelle tahansa kuuluva itsestnselvyys. Muissa kulttuureissa kydn shamaanien, poppamiesten, suvun vanhinten, heimon viisaitten, pappien tai rabbien luona. Meill kydn terapiassa. Ajan henkeen kuuluu yh ahkerampi turvautuminen eri alojen asiantuntijoihin. Vastuu ihmisen psyykkisest hyvinvoinnista on siirretty perheilt ja yhteisilt alan spesialisteille. Aikaisemmin papit, saarnaajat ja sielunhoitajat tiesivt, mik ihmist kulloinkin riivasi. Heill oli yksinkertaiset kaavat ihmisten ongelmiin ja mallit niiden ratkaisemiseksi: "Se johtuu vain siit, ett sinulla on tllainen synti elmsssi. Kaikki muuttuu sen kautta, ett..." Uskosi on harhapoluilla. Sinun tytyy vain uskoa ett Nyt tietjien viitta on vaihtumassa mustasta valkoiseen, mutta valta ja sen vrinkytt on pysynyt samana. Tilannetta ei paranna yhtn se, ett uusilla vallankyttjill on aika paljon ennakkoluuloja koko kristillisyytt kohtaan. Toisaalta se on perusteltua ja ymmrrettv. Ovathan monet psykiatrit ja terapeutit tutustuneet kristillisyyteen melkein yksinomaan sen uhrien kautta. Se antaa herkullisen kielteisen nkkulman. Luonnollisesti monet alan ammattilaiset pitvt hengellisi kysymyksi ja kokemuksia hoitosuhteeseen kuulumattomina ja joskus pelkkin psykoottisina oireina tai vakavan neuroottisuuden ilmentymin. Uskon kuitenkin, ett hengellisten kysymysten uuskunnioituksen aika on alkamassa mys terapiamaailmassa. Martti Luther protestoi aikanaan katolisuudessa vallitsevaa keinotekoista sielun puhdistuskaavaa vastaan. Ritualisoitu rippi ja ostettu synninpst ei hnen mielestn vastannut ihmisen todelliseen ongelmaan. Onko ritualisoitu psykoterapia ja ostettu 16

pilleripurkki yhtn sen tehokkaampi apu sairaan ja hdss olevan ihmisen olennaiseen tarpeeseen? Psykoterapiaan ei tosin pse yht helposti kuin ripille Lutherin aikaisessa Saksassa. Mutta pillerikauppa ky yht vilkkaasti kuin anekauppa aikanaan. Luther ei vastustanut rippi sinns. Rehellinen syntiens tunnustaminen oli hnelle pyhityksen ja ihmisen kasvamisen elinehto. Hn vain vihasi hengetnt, persoonatonta ja kohtaamatonta rutiinia, joka ei oikeasti koskettanut kenenkn sydnt. Se palveli vain hengellist valtaa kyttvien statusta ja kukkaroa. Luther piti aivan mahdottomana tydellist ja tyhjentv synnintunnustusta, jota katolinen kirkko vaati vhintn kerran vuodessa. Kuitenkin analyyttisesti orientoituneet terapeutit odottavat edelleen samaa totaalista pussintyhjennyst vapaiden assosiaatioiden tai muiden tunnustusten muodossa. Mitn ei pid salata ja pidtt terapeutilta. Katolinen kerran vuodessa on vain vaihtunut kolmesta viiteen kertaan viikossa, neljn tai jopa kymmenen vuoden ajan. Kyll katoliset rippipapit pstivt potilaansa kuitenkin helpommalla ja halvemmalla kuin tmn pivn virallistetut ja monopoliaseman saaneet psykoterapeutit ja -analyytikot. Yhteist on sekin, ett katolinen rippipappi pysyi piilossa verhon takana. Sielt hnen henkilkohtaisia reaktioitaan ei pystynyt nkemn, eik ripittytyj pssyt luomaan minknlaista suhdetta ihmiseen, jolle uskoi intiimeimmt salaisuutensa. Samalla tavalla analyytikot ja monet terapeutitkin edelleen asettavat potilaansa sohvalle ja asettautuvat itse nkymttmiin sen taakse. Pappien hyv tarkoitus oli jtt ihmisille tilaa olla yksin Jumalansa kanssa. Terapeuttien hyv tarkoitus on jtt potilas yksin itsens kanssa. d) Sama vanha valta En ole menneisyyden asianajaja. En kuitenkaan ole niin innokas julistamaan samaa vanhaa keisaria edistyneeksi demokraatiksi vain siksi, ett hn on vaihtanut viitan vri ja opetellut uuden tieteellisen sanaston. Nuorempana taistelin paljon uskonnollisten auktoriteettien kanssa. Uskon kskijt ja elmn kieltjt ovat olleet tuttuja lapsuudesta asti. Tottelin, nyristelin, pelksin ja alistuin heille. Mielistelin, nuoleskelin ja pyrin heidn suosioonsa. Ahdistuin, epilin ja kapinoin. Lopulta pyrin itsekin samanlaiseksi. Lysin itseni kristillisen guruna ja pelstyin uudestaan. Minusta tuli vaarallisen suosittu luennoitsija hertyskristillisyyden keskell. Ksissni oli enemmn valtaa kuin halusin ja sisllni oli edelleen enemmn alistajia kuin kestin. Kaiken lisksi sieluni rakoihin polkemani seksuaaliset ongelmat alkoivat nostaa ptn. Ensimminen ryhmterapeutti, jolta hain apua, oli ateisti. Hn pani uskoani aika halvalla. Se ei estnyt minua oppimasta hnelt ja ryhmn muilta jsenilt paljon. Senkin mestaroinnin keskell oli kuitenkin tilaa parantaville kohtaamisille. Siit alkoi kohta viisitoista vuotta kestnyt seikkailu kaikenlaisten terapioiden kanssa. Samanaikaisesti kun hain apua niist, yritin opiskella niit. Myhstynyt ja varsin hikinen aikuistumiseni johti uskonnollisissa kuvioissani moneen vlirikkoon, jotka kirvelevt vielkin. Minksi tuleminen ja varjoihinsa tutustuminen on vaarallista touhua, kun el ihmisten kanssa, jotka kutsuvat itsen uskoviksi, mutta asennoituvat ja kyttytyvt kuin tietjt. Viime vuosien aikana katkeruus ja kyynisyys ovat hiljalleen sulaneet, ja alan olla suht kiitollisessa sovinnossa saamani uskonnollisenkin perinnn kanssa. Sen vallankyttji tosin aristelen edelleen. Kokemukseni kautta olen tuntenut erityist myttuntoa niin sanottuja uskontovammaisia ihmisi kohtaan. Olen monta vuotta tehnyt tyt ihmisten kanssa, jotka erilaisissa seurakunnissa ja heidn epkohtaavassa sielunhoidossaan ovat tulleet perusteellisesti ohitetuiksi ja henkisesti rusikoiduiksi.

17

Nyt vastaavia esimerkkej alkaa lyty satavuotisen psykoterapian reviireilt. Olen alkanut kutsua heit terapiavammaisiksi. En puhu vain yksittisist tapauksista ja vallan vrinkytksist. Mit enemmn tarkastelen terapiamaailmaa ja uskonnollista maailmaa rinnakkain, sit enemmn ne alkavat muistuttaa toisiaan. Monet terapiamaailmassa kohtaamistani ilmiist tuntuvat uskonnollisen taustani kautta tragikoomisen tutuilta: virallisen ja epvirallisen terapian vlinen kilpaili ja lahkolaisterapeuttien vlinen taistelu, terapiasuuntien sisinen kissanhnnnveto jne. Omat kokemukseni ja useat keskustelut tll kyvien ihmisten kanssa ovat olleet vain modernisoituja versioita klassisista filmeist tai ikivanhoista draamoista. Tyypillinen transferenssi. Hn vain tekee sen kollektiivisella tasolla. Nylund siirt uskonnolliset traumansa koko mielenterveystyhn ja sit tekeviin ihmisiin. Nojoo... Vanhat papit ja tietjt eivt yleens kieltneet sit valtaa ja auktoriteettia, mik heill oli. Mutta uuden papistomme kohdalla tilanne ei ole yht selv. Heill on valtaa ja arvovaltaa ja he kyttvt sit, mutta pasiassa he tuntuvat kieltvn sen olemassaolon. En puhu nyt seksuaalisista vrinkytksist ja muista selkeist rajarikkomuksista. Sen suhteen ammattikunnalla on selket ja ankarat snnt. Mutta asemaan itseens, psykologiseen ylivaltaan ja koko psykomytologiaan liittyv valtaproblematiikka vaietaan olemattomaksi. Ollaan iknkuin ei kytettisi minknlaista valtaa, niin ei jouduta koskaan vastuuseen siit vallasta, jota kuitenkin kytetn. Ei vastuu ole vain ammattilaisilla. Arvelisin, ett aika harva psykoterapeutti on tietoisesti vallanhaluinen ja manipulatiivinen. Harvalla ihmisell on enemmn valtaa, kuin mit muut ovat hnelle antaneet. Uskonnolliset vallankyttjt saavat valtansa ihmisilt, jotka pakenevat omaa vastuutaan lykkmll sit johtajilleen. Useat psykoammattilaisetkin huomaavat kauhukseen, ett heill on valtaa paljon enemmn kuin ikin olisivat haluneetkaan. Yksi vaikeasti paikallistettava vallan lhde on monen tekijn summana syntynyt salaperinen terapiamytologia, epmrinen usko siihen, ett tm ammattikunta jotenkin osaa ja taitaa ihmisen olemisen salaisuuden paremmin kuin muut ja pitvt hyvn elmn avaimet hallussaan hankkimansa tiedon kautta. Juuri tt ylitietmisen mytologiaa haluan tll kirjeell edes jonkin verran heikent. Psykoanalyytikon ammatistaan luopunut Jeffrey Masson32 sanoi: Maailman vaarallisimpiin ihmisiin kuuluvat ne, jotka uskovat tietvns mik on muille parasta.33 Vaikka mielelln yhdynkin tuohon vitteeseen, minun on kyll sijoitettava itsenikin noiden tuomiosanojen alle. Kuulun juuri noihin vaarallisiin ihmisiin. En kirjoittaisi tst aiheesta mitn, jos en uskoisi tietvni jotain siit, mik on ihmiselle hyvksi ja mik ei. Jos oikein tiukkoja ollaan, niin mys Jeffrey Masson joutuu asettamaan kaulansa muille virittmns giljotiiniin. Hn tiet minun puolestasi, ett avun hakeminen tietjilt ei ole minulle hyvksi. Pelkk looginen argumentointi niss asioissa hirttytyy itseens. Sallikaa minun vain vedota kokemuksiin ja havaintoihin. Niiden pohjalta olen tullut tiettyihin johtoptksiin siit, minklainen auttaminen edist hyv elm ja mik sit uhkaa. Tietenkin otan tuekseni mys sen, mit kirjallisen opiskeluni kautta olen lytnyt muiden vastaavansuuntaisista ajatuksista.

Masson oli Freudin arkiston projektijohtaja, joka psi tutustumaan julkaisemattomiin ja perheen salassa pitmn dokumenttiaineistoon. Niiden perusteella hnelle paljastui Freudin teorianmuodostuksen valheellisuus. Tutkimuksen tulokset on julkaistu mys Suomeksi: Freud ja Totuus, taistelu viettelyteoriasta. Kirjayhtym. 1985. 33 Jeffrey Masson. Against Therapy. Harper Collins. London -93. s. 17.

32

18

Minun on jatkuvasti varottava mys omaa hvytnt tietjyyttni. Tietminen on tosi hauskaa; se tekee niin vahvan ja varman oloiseksi. Olen valmis muuttamaan, korjaamaan ja tasapainottamaan ksityksini antamasi palautteen pohjalta. Se voi tapahtua vastahakoisesti ja hitaasti, niinkuin yleens, mutta lupaan julkaista tulokset. Todellisuus on kuin tuli, joka jatkuvasti sulattaa teoriamme ja johtoptksemme uuteen muottiin. Antaa sen palaa, kunnes muotit loppuvat ja vain tuli j jljelle.

D. MinMin-se terapia
1. Taustaa
M soitin sinne YTHS:lle ja se tyyppi jonka numeron annoit, sanoi, ett kaikki psykoterapia mit niill on, on psykoanalyyttista...34 Sitten on niit, jotka ovat itse olleet psykoanalyytikkoja, mutta ovat hylnneet psykoanalyysin havaittuaan sen olevan sopeuttavaa itsepetosta. Suomalainen X Suomalaisen psykoterapian historia alkoi 65 vuotta sitten, jolloin ensimminen suomalainen hankki psykoterapeutin tutkinnon Wieniss. Alan oma koulutus alkoi kuitenkin vasta 1960-luvulla. Pitkn kuka tahansa saattoi mill tahansa perustein kutsua itsen psykoterapeutiksi. Vasta 1994 tittelin kytt tuli lailla suojatuksi ja alan viralliseen koulutukseen sidotuksi.35 Psykoterapia jaetaan Suomessa yleens kahteen tyyppiin: paljastava, pitk, analyyttisesti orientoitunut terapia, ja tukeva, lyhytaikaisempi, persoonallisuuden rakenteita vahvistava terapia. Molemmissa terapeutin tehtv on tehd teoriansa pohjalta tulkintoja ja siirt ne asiakkailleen. Freudilainen transferenssiteoria on mys keskeinen molemmissa. Sen lisksi on viel psykoanalyysi, joka pyrkii vapaiden assosiaatioiden ja unien tulkinnan avulla osoittamaan, ett tunteet ja kyttytyminen juontuvat alitajuntaan torjutuista vietti-impulsseista ja niiden puolustusmekanismeista, joiden oivaltaminen oletetusti tuottaa etsityn muutoksen parempaan. Tapaamisia on yleens 4 kertaa viikossa useiden vuosien ajan. Niden lisksi Suomessa on perheterapeutteja, ratkaisukeskeisi lyhytterapeutteja, ryhmterapeutteja, oppimisterapeutteja, taideterapeutteja jne. vaikka kuinka paljon. Virallisen psykoterapian rinnalle on tulossa suuri joukko luontaisterapioita, jotkut ihan hyvi, toiset turhia, ja kolmannet vahingollista ja rahastavaa huuhaata. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole tarkastella menetelmi keskenn. Minun kritiikkini osoite on aika epmrinen (niinkuin eri terapeuttisten suuntausten ja kytntjen vlinen erokin on.). Kritisoimaani teoriaa ja kytnt lytyy ksittkseni eniten korkeasti koulutetuissa analyytikoissa ja analyyttisen teorian mukaan orientoituneiden ammattilaisten tyss. Haluan silti alleviivata sit, ett kuka tahansa, joka ottaa auttajaroolin toisen ihmisen elmss, voi tehd toisesta pelkstn analysoitavan ja kohdeltavan sen, eik sinn, jonka min kohtaan minn. Tarkastelen siis sek ammattikuntaa yleens, kaikessa sen moninaisuudessaan, ja sit psykologisen auttamisen kulttuuria, jonka epkohtaava kytnt voi tulla vastaan miss tahansa mys parisuhderistiriidoissa. En myskn vit, ett epkohtaavaksi kuvaamani kytnt tulisi vastaan joka paikassa. Kohtaamisen ja kohdatuksi tulemisen tarve on jo pitkn ollut esill eri nimikkeiden alla ja eri tavoin ksiteltyn.
Vaikka ptinkin jtt maininnan YTHS:st thn sitaattiin, en halua sill rakentaa turhia ennakkoluuloja niille opiskelijoille, jotka ovat harkitsemassa avun hakemista tt kautta. Sinulla on oikeus kokeilla muutamaa eri terapeuttia ja kuulostella, kuka sinulle sopii. Ei hnen kyttmns menetelm ole niin trke. Hn on trke ja jos teidn henkilkemianne sopii yhteen, on aika samantekev, mihin koulukuntaan hn on muodollisesti sitoutunut. 35 Mielenterveys. 2/96. S.43.
34

19

Vaikka Suomessa on suurella vaivalla yritetty lyt eri terapiatyypeille ptevt nimikkeet, mritelmt ja kriteerit, aion itse kytt tt terminologiaa aika lavealla ja huolimattomalla tavalla. Samoja asenteita, kytntj ja auttajaroolihahmoja, samanlaista nestett, on pullotettu eri nimikkeill. Nimikkeet eivt minua kiinnosta niin paljon kuin terveysjuoman terveellisyys, auttamattomuus tai epterveellisyys. Freudin seuraajat ovat thn pivn asti jatkaneet kahden todellisuutemme perusulottuvuuden ohittamista: Ensinnkin, psykoanalyysi ja sen mukaan orientoitunut terapia keskittyy edelleenkin pasiassa vain sisiseen maailmaan, jossa vanhemmat ja muut trket ihmiset saavat vain symbolisen hahmon. Tm ylikorostunut yksilkeskeisyys johtaa itse suhteen ja sen hoitamisen laiminlyntiin. Niinkuin ers terapaeutti sanoi potilaalleen: Minua ei kiinnosta se, mit sinun ja itisi vlill todellisuudessa tapahtuu. Minua kiinnostaa vain miten sin koet hnet. Eli se miten asiakas asennoituu ja kyttytyy isns kohtaan ja miten heidn suhteensa kehittyy, j vhintnkin toisarvoiseksi. Toinen ohitus liittyy analyysi- tai terapiasuhteeseen itseens. Sit ei vielkn nhd itsessn potentiaalisesti parantavaksi suhteeksi. Siit on kyll alettu puhua, mutta kytnnss ppaino on edelleenkin menetelmiss, tulkinnoissa, hoitostrategioissa ja teorioissa. Terapeutinkin persoona on usein vain menetelmllisess kytss eik todellisessa suhteessa toiseen.

2.

Epkohtaamisen teoria

a) Teoreettiset luudat Meidn on suhtauduttava psykologisiin teorioihimme vakavalla leikillisyydell ja leikillisell vakavuudella. Erik Erikson Kaikki tuntuu thtvn siihen, ett kysyj tuntee itsens tyhmksi ja epvarmaksi ja oppii tekemn niinkuin sanotaan... Sellaista asiaa ei olekaan mihin olisi vain yksi ratkaisu. Suomalainen X Jokainen psykologinen teoria ihmisen olemuksesta ja rakenteesta antaa parhaimmillaankin vain katuluudalla maalatun ikonin Jumalan kuvasta ihmisest. Satavuotisen historiansa aikana psykologia on yrittnyt riisua alitajuntaa, kartoittaa psyykkeen salaisuuksia ja pelkist ihmisen kokonaisuus hallittavaksi yhtlksi. Psykologiset teoriat muuttuvat ja lisntyvt suunnilleen samaan tahtiin kuin kristilliset teologiat. Eivtk tmnkn alan pyht kirjat ole sstyneet niilt, jotka asettavat freudilaisen perusmytologian kyseenalaiseksi. Buber nki Freudin (niinkuin Marxinkin) suurena yksinkertaistajana, joka ksitteli todellisuuden yht ulottuvuutta (alitajuntaa) kuin se olisi avain koko olevaisuuden arvoitukselle. Jo 50-luvulla Buber ennusti, ettei Freudin rakentama systeemi tulisi kestmn kauan.36 Valitettavan usein teoreettisesti hyvin koulutettu ammattilainen on kuin tavallinen kaupunkilainen, joka kyll tunnistaa lehmn ja sian kuvien perusteella, mutta on kauhuissaan, kun ensimmisen kerran joutuu navettaan. Kirjan kuvat eivt kertoneet mitn navetan hajusta. Hn tiet, ett niden oireiden perusteella voidaan tehd tietty diagnoosi taudista, joka oppikirjan yhdeksnnen luvun mukaan hoidetaan seuraavilla menetelmill ja/tai lkkeill. Mutta hn ei ole yhteydess potilaan todellisten tunteiden kanssa. Hn ei tunne sisisen navetan ja sen paskan hajua eik kuule sen ni. Seuraavaksi mainitsen vain yhden teorian, joka on valitsemani teeman kannalta trke. Sen pohjalta rakennettu kytnt on leimannut terapiatyskentely thn pivn asti.
Maurice Friedman. Martin Bubers Life and work. The Later years, 1945-1965. Wayne State University Press. Detroit 1988. s. 224.
36

20

b) Transferenssiteoria Minun kolmen vuoden terapia meni siin mieless ihan pieleen, etten missn vaiheessa pystynyt luomaan tunnesuhdetta terapeuttiini. Teorian mukaan minun olisi pitnyt voida kuvitella terapeutti idikseni, tuntea hnt kohtaa vihaa ja ilmaista se, vapautua vihasta ja jatkaa elmni onnellisena loppuun asti. Terapeutti silyi minulle kuitenkin loppuun asti vain ulkopuolisena ihmisen, jonka kanssa pystyin kyll juttelemaan, mutta en tuntemaan. Joskus tunsin kyll hpe siit, etten ollut hnelle hyv potilas. Suomalainen opiskelija Tm on potilaan virhe johon suhde terapeuttiin hnet houkuttelee. Hn tuottaa sit mit kokee ett hnelt odotetaan... Pyytisin maailman terapeutteja uudelleen arvioimaan koko transferenssisuhteen luonnetta.37 Martin Buber Transferenssiteoria on koko analyyttisesti suuntautuneen (ja monen muunkin) terapian kulmakivi. Transferenssilla tarkoitetaan potilaan tietoista tai tiedostamatonta tunne-, asenne tai ajatuksellista reaktiota terapeuttiinsa. Analyyttisessa perinteess kaikkia potilaan tunteita, asenteita ja mielikuvia kutsutaan transferenssiksi eli tunteensiirroksi. Oletetaan, ett ne aina johtuvat vain hnen aikaisemmasta suhteestaan. Mikn ei yleens ole terapeutin itse herttm tai olennaisesti hnest johtuvaa. Psykoanalyysissa tai ns. pitkss paljastavassa terapiassa koko suhde rakentuu sille oletukselle, ett pitytymll mahdollisimman neutraalina potilas viimeistn vuoden pst luopuu ns. positiivisesta transferenssistaan. Sen jlkeen hn alkaa sijoittaa elmns trkeimmt hahmot terapeuttiin ja ajautuu sen kautta transefenssikriisiin tmn kanssa. Analyyttinen terapeutti ei saa korjata itseens sijoitettuja rooleja, koska silloin hn vain ehkisee potilaan taantumaa alkuperisiin suhteisiinsa, jotka nyt alkavat el hnen ja terapeutin vlill.38 Transferenssiteoria ei el vain analyyttisessa kytss. Siit on tullut yleinen tulkintatapa, joka pahimmillaan merkitsee sit, ett toisen tunteita, ajatuksia ja asenteita ei tarvitse ottaa vakavasti, koska ne johtuvat vain siit ett Kaikkihan me silloin tllin huomaamme reagoivamme johonkin ihmiseen tavalla, joka ei jlkeenpin arvioiden ole missn kohtuullisessa suhteessa siihen, mit tm on ollut tai tehnyt. Hn on vain muistuttanut jotain ihmist, jonka kanssa meill on viel kana kynimtt. Terapeutin oletetaan olevan sen verran selke, ettei hn sorru reagoimaan potilaaseensa historiallisten suhteittensa pohjalta. Hn pit tunteitaan pasiassa reaalitunteina eli pelkstn asiakkaan herttmin. Terapeutit puhuvat (pasiassa keskenn) kuitenkin mys vastatransferenssista eli siit mahdollisuudesta, ett heidn tunnereaktionsa ja kytksens potilasta kohtaan voisivat johtua siit, ett tm puolestaan muistuttaa esim. heidn isns tai pyhkoulunopettajaansa. Nist tunteista ei kuitenkaan saa puhua mitn asiakkaan kanssa. Mist me sitten tiedmme, milloin tunteemme ovat transferenttisia tai vastatransferenttisia? Miten erotamme transferenssitunteen niin sanotusta reaalitunteesta? En usko ett voimme koskaan panna niit kokonaan eri pussiin, niinkuin monet terapeutit nyttvt olettavan. Analyyttisen terapeutin vastaus on, ett vaikka emme voisikaan, niin hn on joka tapauksessa se, joka tiet, mist milloinkin on kysymys. Hn on se, jolla ei ole mitn likaisia jauhoja pussissaan. Hnell on kyky objektiivisesti arvioida tunteiden sislt ja
37 38

Buber -67. The Unconscious. S. 167. Karen Maroda. The Power of Countertransference. Jason Aronson Inc. New Jersey. 1994. S. 66 - 68.

21

potilaan realiteettitaju. Hnell on mys velvollisuus erottaa jyvt transferensseista. Potilaalla ei ole siihen kapasiteettia eik valtuuksia eihn hn muussa tapauksessa olisi potilas. Transferenssiteoria tarjoaa analyytikolle tai terapeutille teoreettisesti perustellun piilopaikan potilaaltaan. Hnet on opetettu vastustamaan potilaan kontaktikutsua vaarallisena seireenien lauluna, jonka seuraaminen johtaa koko terapeuttisen suhteen karille. Jonakin pivn asiakas tulisi kyll ymmrtmn, ett terapeutin vetytyminen oli vain heidn parhaakseen. Siihen asti terapeutin tytyy vain stoalaisella sankaruudella kest kaikki hykkykset hnen sydmens suljettuja portteja vastaan. Terapeutin kyttm puolustusmekanismi on lyllisesti perusteltu ja alusta lhtien psykoanalyyttiseen systeemiin sisnrakennettu. Terapeutti on kuin puuhun kiivennyt kissa, joka ei uskalla tulla alas. Potilas voi eptoivoisesti ravistella puuta, mutta terapeutti tarrautuu vain lujemmin oksaansa. Tm katti ei taida tulla maan pinnalle, ennen kuin koko puu kaadetaan. Transferenssiteoria voi olla hyv selittvn hypoteesina, mutta terapiasuhteessa se tarjoaa vain suojapaikan terapeutille. Suojapaikastaan ksin hn voi uskoa vanhaan freudilaiseen myyttiin, jonka mukaan terapeutti tai analyytikko voi olla kokonaan vaikuttamatta siihen, mit asiakkaan sisll tapahtuu. Se on uskomattoman naiivi ksitys. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Terapeutin mahdoton yritys pysy neutraalina tarkkailijana vaikuttaa asiakkaan elmn aivan yht vkevsti kuin tavoittamaton is taikka iti. Kaikki tietvt, kuinka vahvasti perheen tai tietyn seuran mkttj voi puhua. Hn puhuu omaa sanatonta kieltn, jonka kaikki hyvin selvsti kuulevat, mutta josta kukaan ei saa selv. Sanattoman monologin arvailuun kuluu kuitenkin hirven paljon energiaa. Sen lhell voi olla yht vaikeaa keskitty mihinkn omaan juttuunsa kuin tysill huutavan saarnaajan seurassa. Potilas, joka ei koskaan tied, mit terapeutti ajattelee tai tuntee, luonnollisesti virittyy pelkmn hyvksymttmyytt ja vlinpitmttmyytt. Miksi? Koska normaalielmss terapeutin antama viesti merkitsee yleens hylkv poissulkemista. Vaikka analyytikko tai terapeutti pistisi hupun phns, hnen asentonsa ja nensvyns paljastaisivat jotain hnen olemuksestaan, ja virittisivt sit vastaavia tunteita. Kontrolloimalla kieltn terapeutti ei pysty kontrolloimaan sit viesti, mink potilaalleen antaa. Yhden telkkarin sulkeminen ei sammuta koko lhetinverkostoa. Jos on samassa paikassa toisen ihmisen kanssa, ei ole mahdollista olla kommunikoimatta mitn. Tll kuvauksella en vit, ett jokainen terapeutti, joka kieltytyy ilmaisemasta itsen, olisi oikeasti vlinpitmtn potilaastaan. Se ei varmasti pid paikkansa. Sen verran olen itsekin uskonut thn teoriaan ja sen pohjalta rakennettuun kytntn, ett tiedn monesti olleeni tahallaan vaiti kaikennkisten transferenssitunteiden edess tuntien samalla valtavasti myttuntoa toista kohtaan. En ole vain pitnyt hyvn ilmaista sit. Toisinaan en ole vain lytnyt tapaa tavoittaa toista, ja siksi jnyt etiseksi. Transferenssitunteet ovat vistmttmi ja niiden lpielminen terapiassa on monesti olennaisen trke. Olen kuitenkin tullut siihen uskoon, ett ne palvelevat terapeuttisesti vain silloin, kun oikean tuntuinen ja luottavainen min-sin suhde on pssyt alkuun. Olen vakuuttunut siit, ett oikean min-sin suhteen tahallinen ehkiseminen transferenssitunteen esiinhoukuttelemiseksi on parhaimmillaan hydytnt, yleens vain turhauttavaa ja pahimmillaan vahingollista. Potilas voi ajautua monivuotiseen rakasta minua nyt edes vhn -kierteeseen, koska analyytikko on niiden vuosien aikana usein ainoa trke ihmissuhde. 22

Olen itse kynyt monivuotisen terapian ja nyt olen psykiatrian klinikalla alan opiskelijan roolissa. Molemmat kokemukset ovat vahvistaneet minulle, ett yksikn potilas ei tule autetuksi tiedoilla ja teorioilla. Ihminen tarvitsee sit, ett hnest vlitetn Suomalainen opiskelija

3.

Epkohtaamisen kytnt

a) Terapeutin neutraalisuus Teoria, joka ei perustu ihmisen olemisen todellisuudelle, on valhe ja ihmisyyden pettmist. Epinhimillinen teoria johtaa vistmtt epinhimilliseen kytntn jos terapeutti on johdonmukainen. Onneksi monella terapeutilla on epjohdonmukaisuuden lahja.39 Ronald Laing Se joka ei pysty olemaan suorassa suhteessa toiseen omaa tyteyden joka on tyhj.40 Martin Buber. Uskollisena patriarkaalisen autoritaarisille alkujuurilleen analyyttikko pit sitkesti kiinni tll-ei-ole-ketn-kotona -asenteestaan. Monet muutkin terapeutit ovat omaksuneet saman roolin, koska analyyttinen perinne antaa roolimallit koko kirjavalle terapiakunnalle. Neutraali etisyys (tai poissaolo) potilaasta kuuluu ammattietiikan ja -metodologian tukipylvisiin. Tydellisesti neutraalina pysyvst terapeutista ei tule potilaalle tyhj taulua, puhdasta peili tai edes Rorschachin mustetpl. Hnest tulee vain kiusallinen arvoitus ja riivaava kysymysmerkki, jonka sislln arvaileminen kuluttaa potilaan energiaa. Sen sijaan ett hn antaisi tilaa potilaan omille ongelmille (niinkuin ehk hyvntahtoisesti haluaa), hn ryst tilaa. Nuoret, kokemattomat ja pehmoilevat terapeuttikokelaat voivat intomielisyyttn langeta kaidalta tielt. He sortuvat ilmaisemaan tunteitaan potilaalleen, itkemn heidn kanssaan ja mytelmn muillakin asiaankuulumattomilla tavoilla. Jos hn ei tee parannusta lankeemuksestaan, her epilys nuoren kokelaan ammatillisesta luotettavuudesta. Uhkaavat diagnoosit voivat odottaa seuraavan nurkan takana. Ammattilaisen on pysyttv ammattilaisena ja potilaan on pysyttv potilaana. Heidn keskininen kohtaamisensa aitoina ihmisin on tmn perinteen mukaan kielletty. Mit enemmn potilas tivaa henkilkohtaista vastaantulemista, sit hikisemmksi ky terapeutin ammattirooli. Sekin inhimillisyys, jolle suhteen alussa oli tilaa, piilotetaan nkyvist, ettei vain hertettisi turhia toiveita potilaassa. Psykofundamentalismiinsa vetytyv ammattilainen esitt entist enemmn analyyttisi vastakysymyksi ja tulkintoja potilaan kytksest. Ne tarjoavat oivallisen suojapaikan kohtaamista vlttelevlle (tai pelkvlle) terapeutille. Kohtaamiseen haastava potilas on turvallisesti palautettu sarjaksi oireita, tulkintoja ja patologisia diagnooseja. Ihminen, joka kutsuu ihmist, on jtetty yksin rannalle vaikeroimaan lokkien kanssa. Psykoterapian vasta-alkajat voivat pit tt kytnt luonnottomana, naurettavana ja loukkaavana. Pian he kuitenkin oppivat, ett sellainen asenne johtuu vain heidn ymmrtmttmyydestn ja kokemattomuudestaan. Muutama luento transferenssista, vastatransferenssista, torjunnasta ja acting outista osoittaa heidn spontaanin ja moraalisesti autenttisen reaktionsa naiiviuden. Paras palata ammatilliseen jrjestykseen. Se kohtaamishalu, joka oli heidn opiskelunsa alkuperinen motivaatio, joutuu punastellen vistymn ammatillisten vaatimusten tielt. Vhitellen he oppivat suorastaan ylpeilemn kyvystn pityty terveellisen vlimatkan pss potilaistaan. Kaikille se ei ole niin yksinkertaista. Tiedn, ett jotkut ammattilaiset valvovat itn tuskaillen omantuntonsa ja ammatillisuutensa vlisess kuilussa.
39 40

R.D.Laing. The politics of Experience. Ballantine Books. New York. 1967. S. 53. Buber -65. S. 21.

23

Virallinen teoria ja kytnt tekee parantavan kohtaamisen vaikeaksi. Hoitosysteemin nkyvt ja nkymttmt rajavartijat pitvt auttajan ja autettavat tiukasti eri valtakunnan kansalaisina. Siirtolaisia tai pakolaisia ei hyvksyt ja turistejakin katsotaan karsaasti. Joillekin potilaille hoitavan henkiln neutraalisuus sopii mainiosti. Monet ovat jo niin perusteellisesti sopeutuneet kiltin potilaan rooliin ja kytsetikettiin, ettei heill tulisi rohkeimpinakaan hetkin mieleen haastaa vastapuolta tasa-arvoiseen kanssakymiseen vaikka salaa sit toivoisivatkin. Potilaan rooli on koko hoitosysteemin sanelema, ammatillisesti perusteltu ja syvsti sisistetty. Sit on melkein mahdotonta rikkoa ilman korkeammalta taholta tulevaa rohkaisua. Toisille terapeutin saavuttamattomuus j ylitsepsemttmn sietmttmksi turhautumaksi. Kun ihminen on vuosia elnyt yksin astianpesukoneensa ja televisionsa kanssa, vailla ketn, jonka kanssa syd samaa leip, hn ei totisesti kaipaa sydmens ahdistukseen ammatillista neutraliteettia. Muutenkin eristetty tai eristytynyt ihminen ei tarvitse terapeuttia, joka kuuntelee ilmeettmn kuin kiveen veistetty jumala ja tiputtaa sanan silloin tllin kuin leivnmurusen pydn alla lhttvlle koiralle. Tllainen terapiasuhde ei sovi mihinkn todelliseen ihmissuhteeseen. Jos asiakas yritt soveltaa samaa mallia muihin suhteisiinsa, se vain lis hnen eristystn ja yksinisyyttn. Terapeutinkin tytyy rajoittaa kytntns vastaanotolleen, jos aikoo yllpit terveit ihmissuhteita omassa elmssn. Neutraalisuuden kytnt ei siis sovi kummankaan elmn. Silti sill yritetn parantaa potilaan elmnlaatua. Viime aikoina on puhuttu roolipelien vaarallisuudesta. Niist en tied, mutta potilaan ja hoitajan vlinen roolipeli taitaa todella olla vaarallista molemmille. Min olen ollut vaikka minklaisten terapeuttien, psykologien ja sosiaalityntekijiden juttusilla. Kaikki he ovat yht nuivia. Kun haen apua joltakin, niin kyll min odotan kohtaavani ihmisen, jolla on kokemuksia, mielipiteit ja tunteita. Jos ihmist ei tule vastaan en minkn pysty itsestni mitn jakamaan. Terapiaistunnosta tulee vain nyryyttvn tuntuinen puolituntinen, jonka mieluiten istuisin hiljaa kotonani. Ainoa oloa vhn helpottava asia on psykiatrin kirjoittama resepti. Suomalainen nainen. b) Jrki-istunto Mua ei kiinnosta vapaa assosiaatio eik unien tulkinta. Niiden kautta yritetn hoitaa asia hankalasti ja kiertotiet... Ja kun tiet ett esim. Woody Allen on kynyt ikns analyysissa ja on edelleen neuroottinen ja sekaantuu lapsiin, niin valitettavasti menee usko siihen, ett analyysi tai mikn sen kaltainen pystyisi muuttamaan oireita... Tunteita on turha yritt tulkita tai selitt sanoilla. Primaalitunteet kuolevat siihen ett niit selitt toiselle. Ne tytyy kokea, eik silloin voi samalla selitt toiselle... Psykoanalyysi ei ole vaihtoehto, koska se on lyllinen neuroosien tukija, vaikka siin saattaisikin olla mahdollisuus transferenssin kautta pst ksiksi perustuksiin... Se tukee vain sit mihin muutenkin pystyn parhaiten, lyllist analysointia. Se ei parantanut ainakaan Freudia eik Nietche. Suomalainen X Psykoanalyysi ja sen mukaan suuntautunut terapia on tulkintasysteemi, jonka koko tekninen osaaminen on valjastettu paljastamaan ja tulkitsemaan. Terapeutti itse on koulutettu vlttmn paljastetuksi tulemista todellisessa suhteessa. Sana analyysi juontuu kreikan kielen sanasta, joka tarkoittaa irroittamista ja erottamista. Aivan niinkuin Isak Newton ja Robert Boyle irrottivat ja erottivat aineen rakenteen molekyyleiksi ja atomeiksi, Freud, Jung & kumppanit yrittivt selvitt ihmisen sielun- ja hengenelmn rakennetta sen perusenergioista ja -mekanismeista ksin.

24

Psykoanalyytikot ovat Freudin perustaman salatieteen vihkiytyneimpi tuntijoita ja tuntemattomien maisemien sankarillisimpia oppaita. Psykoanalyytikko Pekka Sakki kirjoitti Hesarin kuukausiliitteeseen pitkn puolustuspuheenvuoron pitkseen pystyss psykoanalyysin puuta. Hn on huomannut, ett sen juurelle on jo asetettu kirveit. Puolustaessaan pitk analyysia hn sanoo kauniisti, ett hoito lhtee kulloinkin iknkuin tyhjst, jttmll teoreettisen tiedon taka-alalle ja ammentaen ainutkertaista kokemustietoa potilaan mielen lhteest vapaiden assosiaatioiden menetelmll.41 Kuulostaa melkein kauniilta. Mutta Freudin teoriat ovat ja pysyvt edelleen siell takaalalla. Vuosien varrella ammennettu kokemustieto asetetaan loppujen lopuksi kuitenkin Freudin ja hnen seuraajiensa luomiin teoreettisiin kaavoihin, eik analyytikon kuulu koskaan luopua niist kohdatakseen potilaansa. Psykoanalyysi tai sen hengess orientoitunut terapia ei heti alussa tarjoa mitn mallia, johon pitisi suostua. Asiakas saa vapaasti kytt omaa sanastoaan ja symbolimaailmaansa. Analyytikko tai terapeutti kehr niist kudotun tulkintalangan avulla oman verkkonsa, joka kumma kyll on aina yht symmetrinen kuin hnen teoriansakin. Jos joku yksityiskohta ei sovi kuvioon, se pannaan sopimaan. Terapeutti toistaa asiakkaan sanat melkein samassa muodossa. Kuitenkin mukana on aina pieni varovaisesti ohjaava toisin sanoin. Se ilmenee ehk vain sanojen painotuserona tai jonkun mitttmn tuntuisen lissanan muodossa. Sama se, kunhan se vain sopii paremmin terapeutin ennalta oppimaan kaavaan. Hnen hallussaan oleva tulkinta-avain ei tunne suljettuja ovia eik palapelikuvaan sopimattomia palikoita. Kokonaiskuva on jo kirjoista opittu ja mestari auttaa oppilastaan hienovaraisesti tunnistamaan itsens siit. Sen avulla asiakas voi hahmottaa itsens uudestaan ja saavuttaa oikean teorian mukaan svelletyn itsetuntemuksen. Se on kuin yhden svellajin asteikko, johon kaikki potilaan net lopulta kuitenkin sovitetaan. Jokainen laulu on erilainen, mutta se on kuitenkin Freudin, Jungin, Kleinen, Kohutin tai jonkun muun svelasteikkoon pakotettu. Freud ei itse pitnyt musiikista. Hn sanoi, ettei halua tunteellisesti liikuttua mistn sellaisesta, jota ei pysty rationaalisesti ymmrtmn.42 Aikamoinen toteamus, kun ottaa huomioon, ett hn oli sivistynyt mies, joka asui Viennassa, klassisen musiikin kehdossa, Mozartin svelten kukoistuskaupungissa, Schubertin syntympaikassa ja monen muun suuren muusikon pkaupungissa. Onko tm vain huvittava kuriositeetti suuren tieteenalan perustajan persoonasta? Minusta se kertoo mys psykoanalyyttisesta yleisasenteesta, joka on vhemmn huvittavaa silloin, kun analyytikko ei suostu olemaan minknlaisessa tunneyhteydess potilaaseensa. Jokainen asiakas on ainutlaatuisesti svelletty sin, jota kukaan ei koskaan voi ottaa rationaalisesti haltuunsa. Tllainen terapia rakentaa syvien tunteiden virtaan padon. Padon lpi psee vain sen verran tunteita, kuin analyyttinen jrki sallii. Jokainen tunteen pisara vangitaan koeputkeen ja pstetn takaisin virtaan vasta, kun se on perusteellisesti tulkittu. Missn tapauksessa virtaa ei saa molemminpuolisesti pst valloilleen. Siit syntyv ristiaallokko hukuttaisi koko analyyttisen teorian alleen. Kaksi ihmist voisivat kyll vahingossa kohdata toisensa, mutta koko siististi hallittu terapeuttinen systeemi menisi pilalla.

H.S:n kuukausiliite N:o 25. -95. Paul C. Vitz. Sigmund Freuds Christian Unconsousness. Eerdmans Publishing Co. Grand Rapids. 1988. S. 214.
42

41

25

Alan asiantuntijat ovat vakuuttaneet minulle, ett tmn henkinen terapia on vistymss. Kuulemieni asiakaskertomusten takia jatkan sen morkkaamista, pilkkaamista ja tuomitsemista. Panttaamalla tunteitaan ja muitakin mielens liikkeit terapeutti istuu juuri sen aarrearkun pll, joka eniten voisi hydytt asiakasta. Samalla hn osallistuu asiakkaan tunteiden patoamiseen. Onko kaiken lyllistminen, tulkitseminen ja ymmrtminen virallisesti hyvksytty tunteiden torjunnan muoto? No, ei tietenkn ole. Kytnnss nin nytt kuitenkin usein tapahtuvan. Tietenkin analyyttisesti orientoituneet psykoterapeutit ovat paljon kiinnostuneempia verbaalisesti tarpeeksi lahjakkaista potilaista, jotka pystyvt lyllisell tasolla osallistumaan ongelmiensa analyysiin. Aivan tavallisissa itsenistymisongelmissa olevia nuoria opiskelijoita ohjataan sujuvasti monivuotiseen analyyttisesti orientoituneeseen terapiaan. Ainoa asia, joka tt kytnt hillitsee, on valtiotissin ehtyminen huippukalliseen analyyttiseen terapiaan ei en heru tarpeeksi rahaa. Toistaiseksi KELA kustantaa mys kaksivuotisen psykoanalyysin, jos asiakas itse maksaa neljnnen viikkotapaamisen. Kolmanteenkin analyysivuoteen hn voi saada apua, jos on alle 26-vuotias. Toivon, ett valtio satsaa pitkn psykoterapiaan enemmn rahaa kuin aikaisemmin. Mutta samalla toivon, ett psykoterapia kehittyy kohtaavammaksi ja vhemmn jrkeistvksi, kuin mit se on thn asti ollut. Kvin viisi vuotta terapiassa, kaksi kertaa viikossa. Terapeuttini yritti aina vlill selitt tunteitani ja kyttytymistni lapsuuden kokemusteni perusteella. Siit ei ollut minulle hyty, koska se ji vain tiedon tasolle. Suomalainen nainen c) Tulkinnat On olemassa kahdenlaisia terapeutteja: niit, jotka enemmn tai vhemmn ennakolta tietvt, mit tulkintoja tulevat tekemn ja niit, jotka eivt todellakaan tied. Tuen niit, jotka eivt todellakaan odota mitn ennalta kaavailtua... Kun luen tuntematonta runoilijaa, en voi kytt mitn ennalta opittua metodia. Jos tulkitsee Elliotia Keatsin avulla osuu harhaan. Todellinen mestari vastaa ainutlaatuisuuteen.43 Martin Buber Tulkinnat ongelmistamme eivt muuta ongelmiamme, vaikka monet sielun arkeologit sitkesti niin uskovatkin. Monimutkaisten syy-seuraussuhteiden ymmrtminen ei vlttmtt muuta yhtn mitn. Pahimmassa tapauksessa se vain vahvistaa muuttumattomuutta. Kun kytkselle, asenteelle ja tunteelle on saatu selitys, niille on mys saatu veruke. Ryhmissmme on kynyt monia, jotka ovat terapiassa saaneet hyvinkin kattavan tulkinnan ongelmiensa syist, mutta eivt mitn apua ongelmiensa muuttamiseen. Voisin mys kertoa lukuisia tarinoita ihmist, jotka ovat ylittneet lheisyyden ja avoimuuden pelkonsa lytmtt juuri minknlaisia tulkintoja niiden syist. Fiksuimmatkaan tulkinnat eivt vlttmtt tuota minknlaisia muutoksia varsinkaan jos muutosta ei voi harjoitella edes tulkinnan antajan kanssa. Terapeutin totuudella on yleens paljon korkeampi totuusarvo kuin asiakkaan totuudella. Hnell on oikeus ja valta kertoa asiakkaalle, mit tmn totuudet todella tarkoittavat. Tulkintojen tie terapiassa on monesti yksisuuntainen katu. Liian usein potilaan oletetaan tarkoittavan jotain muuta kuin mit hn sanoo, tai ainakin paljon enemmn kuin mit sanoo. Koko tieteenlaji perustuu tlt osin epluottamukselle.

43

Buber -67. S. 167.

26

Potilaan sielunmaisema tarvitsee ammatillisen Sherloc Holmesin, jonka tehtv on ottaa selv, mist tss peliss oikein on kysymys. Pelkkien tulkintojen tekemisest ei ole juuri mitn hyty. Unien ja assosiaatioiden lyllinen tulkinta, sinns fiksunkin teorian kautta, voi olla vain intellektuaalista masturbaatiota. Se tyydytt, kunnes seuraava kutina alkaa ja vlille j vain tyhj olo. lyllinen onania ei tuota lapsia, eik ammatillinen epkohtaaminen synnyt uutta elm. Teoreettiset tulkinnat tukevat meit samalla tavalla kuin lyhtypylvt juoppoa: Tarvitsemme niit pysyksemme pystyss, emme nhdksemme ja kulkeaksemme eteenpin. Tulkintojen maailma on toisaalta suorastaan maagisen valaiseva erityisesti silloin kun eponnistumme ja turhaudumme. Se opettaa meille nyryytt sen suhteen, mit voidaan ja mit ei voida tiet. Minun tulkintani sinun unestasi voivat kertoa paljon enemmn minusta kuin sinusta. Vaikka kuinka uskoisin sen olevan objektiivinen, se on useimmiten itseilmaisua, jota en sellaiseksi tunnusta. Tietenkin voin huomioideni pohjalta antaa tulkintoja kytksestsi, sanoistasi tai unistasi, mutta minun on tehtv se sellaisen dialogin muodossa, joka antaa sinulle tilaa tunnistaa se oikeaksi tai vrksi. Ennalta opittujen kaavojen mukaiset monologiset tulkinnat eivt anna sinulle mahdollisuutta siihen. Tulkitsija ottaa tietjn aseman, joka ei hnelle kuulu. Vasta kun terapeutti uskaltaa kuunnella sinua suodattamatta kaikkea kuulemaansa teorioidensa tulkintasysteemiensa kautta, hn voi oikeasti olla sinulle lsn. Terapeutin hydyllisin kyky ei ole hnen taidossaan paljastaa ja tulkita salaisuuksiasi, vaan hnen valmiudessaan antautua rehelliseen ja auttavaan suhteeseen kanssasi. Tulkintojen merkityksen yliarvioiminen antaa terapeutille tehokkaan suojan omia tunteitaan vastaan. Niin kauan kun hnell on varastossaan edes joku teoreettinen tulkinta, jolla voi peitt itsens ja ehkist aidon suhteen syntymist, hnen ei tarvitse itsenn vastata mihinkn. Kun tunteet alkavat molemmin puolin kyd vaarallisen kuumina, tarvitaan vain yksi fiksu tulkinta ja molemmilla on taas vhksi aikaa jotain muuta tekemist. Psykologisen lyn tuote on kuin raskas raakaljy liian korkeiksi nousseille laineille. Kaikki laantuu eik kukaan taannu. Huh Taas selvittiin yhdest potilaasta. Kaikki valta turmelee, mys yksiin ksiin annettu tulkintavalta.44 Tt valtaa eivt en kyt vain terapeutit. Psykologisen yleissivistyksen lisntyess tulkintojen tekeminen miss tahansa ihmissuhteessa on yleistynyt. Parisuhdetyskentelyss tapaa usein puolisoita, jotka korvaavat kaiken kohtaamishaluisen kysymisen ja sydmest jakamisen jatkuvalla tulkintojen tekemisell toisesta. Silloinkin kun lause on kysymyksen muotoon puettu, se pit sislln tulkinnan: Miksi sin haluat leikki marttyyria? Vaikka lause on puettu tunneilmaisun muotoon, se onkin vain tietjhenkist tulkintaa: Minusta tuntuu ett sin vain yritt syyllist minua. Mys moniin ksiin annettu tulkintavalta turmelee. Kukaan ei pysty tietmn, eik kelln ei ole oikeutta ottaa tietjn asemaa suhteessa kytksesi motiiveihin, niiden vaikuttimiin, niiden tiedostamattomiin syihin, piilotajuntasi perimmiseen luonteeseen jne. Toisen tulkitseminen on yrityst olla sanomatta itsestn mitn ja toisesta kaiken. Yleens sen todellinen sislt on pinvastainen.

44

Ehnrooth -96.

27

Silti me kaikki tulkitsemme toisiamme. Se on vistmtnt koska emme ole tietji. Perusongelma on se, ett tulkintojen tekeminen on analyysissa ja monessa terapiassa nostettu objektiivisen tiedon asemaan. Yhdistettyn terapeutin saavuttamattomuuteen hnen ymprilleen rakentuu mystinen ja idealisoitu vallan keskus, jonka auktoriteettia on vaikea asettaa kyseenalaiseksi, koska hnen sisisist juonistaan ei tied mitn. Sellaista valtaa terapeutin on melkein mahdoton olla kyttmtt vrin. Se hyty minulla ainakin oli viiden vuoden terapiasta, ett opin sanomaan vastaan kun terapeutti ehdotti vrnlaisia tulkintoja Suomalainen nainen d) Diagnoosit Ennustamisessa on sellainen huono puoli, ett se muokkaa ihmisten odotuksia ja odotukset muokkaavat kyttytymist ja kyttytyminen muokkaa tulevaisuutta. Tll perusteella hienovaraiset, todellisuuteen perustuvat ennustukset pitvt useimmiten paikkansa. Suomalainen X Kvin testeiss pari kertaa ja diagnoosin perusteella hn suositteli viiden vuoden psykoanalyysia. Tarjosi itsen, mutta hinta muodostui esteeksi, joten menin psykiatrin luo. Hn ehdotti persoonallisuustesti. Tulos: ei mitn suurta hirit. Silti hn suositteli psykoterapiaa pari kertaa viikossa... Viiden vuoden jlkeen lopetin, sstni kuluttaneena ja pettyneen. Suomalainen nainen. Rooman keisari Markus Aurelius lhetti leijonia taisteluun barbaareja vastaan. Pohjoisesta tulleet barbaarit eivt koskaan olleet nhneet leijonia ja kysyivt johtajaltaan, mit nm oliot olivat. Johtaja vitti niit roomalaisiksi koiriksi ja barbaarit pieksivt ne hengilt. Tm on kertomus diagnoosin voimasta. Kun leijona diagnostoidaan koiraksi, se on helppo piest hengilt. Mikhn olisi ollut seurauksena, jos Aurelius olisi diagnostisoinut pohjoisen koirat barbaarien leijoniksi? Jotkut diagnoosit saavat koiranleuat nyttmn leijonilta ja pinvastoin. Jokainen ihminen on kuulemma laulun arvoinen, mutta psykiatrisessa diagnoosissa jokaisen laulu on muutamassa minuutissa laulettu. Ruumiista otettu rntgenkuva otetaan hetkess. Mielen lpivalaisemiseen tarvitaan muutama hetki lis. Ensimmisen diagnoosin hahmottaminen tapahtuu kuitenkin aika nopeasti, viimeistn parin tapaamisen jlkeen. Yleens psykiatrin tytyy jo ensimmisen tapaamisen aikana kert anamneesi potilaan tilasta, persoonallisuudesta, lapsuuden taustasta, perheest jne. sek tehd havaintoja hnen olemuksestaan, psykomotorisista toiminnoistaan, emotionaalisista rektioistaan ja tunne-elmn hiriist, mahdollisista pakko-ajatuksista, neuroottisista oireistaan, ajatushiriist, realiteettitajusta, itsetunnosta, psykologisesta oivalluskyvyst, suhtautumisesta hoitajaan jne jne. Aikamoinen urakka. Sen pohjalta hn tekee diagnoosin ja ehk jopa prognoosin eli ennusteen hoidon mahdollisesta hydyllisyydest. Istut siin katsomassa hnen tekevn muistiinpanoja rutiininomaisten kysymysten pohjalta. Hn nykk tunnistavasti, kun lyt jonkun sopivan oireen. Samalla hn pysyy kylmn ja kaikkitietvn etisen. Olet ehk kiusattu potkimaan hnen pytns nurin, sotkemaan hnen muistiinpanonsa tai vetmn terapeutin korvien vlisen tietokoneen tpselin seinst. Se ei auta. Hn saisi nhd vain lis oireita diagnoosin tekemiseen. Koska psykoterapia on ottanut mallinsa lketieteelt, diagnoositkin yritetn tehd yht tieteellisen tarkoiksi. Sairaudelle tai psyykkisen mekanismin hirille tytyy lyty joku nimi ja sille pit keksi ongelmaa vastaava hoitomuoto. Ero on vain siin, ett lkrit yleens antavat diagnoosinsa potilaan tietoon, mutta psykiatrit eivt mielelln

28

sit tee. Potilaan tytyy vain jd luottamaan siihen, ett hnest tehty kliininen diagnoosi on tieteellisesti ptev. Diagnostinen kieli on muutamassa vuodessa krsinyt suorastaan hyperinflaation. Oireita, sairauksia, hiriit ja niiden tieteellisi nimikkeit on ilmestynyt niin paljon, ett ammattilainenkin tarvitsee monisatasivuisen kirjan (DMS IV) avukseen tehdkseen ptevn tuntuisen diagnoosin. Kun uusi diagnoosi keksitn, siit kirjoitetaan tuhansia artikkeleita ja yhtkki se ilmestyy mielenterveyshoidon tilastojen ykkseksi. Aina diagnoosit eivt kuitenkaan ole kovin monimutkaisia. Juttelin juuri ern potilaan kanssa, joka oli salaa lukenut diagnoosinsa psykiatrin tietokoneptteelt: Ahdistuksena ilmenev persoonallisuuden hiri. Diagnoosi oli kahden vuoden hoidon summa. Mit sin ajattelisit mekaanikosta, joka tutkittuaan autoa muutaman vuoden toteaa: Auton pyshtymisen ilmenev moottorivika. Tosi lahjakasta. Joidenkin potilaiden kanssa olemme yhdess nauraneet sille, kuinka monta erilaista diagnoosia he ovat hoitonsa aikana onnistuneet kermn. He ovat saaneet niskaansa jo niin monta diagnoosia, ett osaavat suhtautua niihin huumorilla. He tuntevat toistenkin potilaiden diagnoosit. Jos he haluavat pysy potilaina, he pystyvt milloin tahansa simuloimaan uuden sairauden oireet. Joillekin potilaana pysymisest on tullut vain peli, jolla he vlttelevt vastuutaan. He nauttivat siit, kuinka helposti ammattilaiset ovat jymytettviss, ja yllttyvt siit, kun joku vihdoinkin ottaa heidt hankkimiensa diagnoosien lpi tosissaan. Standardeina kytetyt diagnostiset kaavat eivt kerro psykiatrille tai hoitavalle terapeutille juuri mitn tapaamastaan ainutlaatuisesta yksilst. Psykoterapeutti voi rauhassa puhua idist, oidipuskompeksista, infantiilisista taantumista, unipolaarisista tai bipolaarisista depressioista, rajatilapsykooseista jne, mutta ainoa asia, mik todella merkitsee on se, mit hn on ja tekee, miten hn asennoituu ja kyttytyy suhteessa diagnostisoitavaansa. Diagnoosi ei koskaan ole enemmn tosi ja merkityksellinen kuin potilaan ja hoitajan vlinen suhde. Tosi diagnoosi ei hydyt mitn, jos suhde ei ole tosi, eik vr diagnoosi haittaa niin paljon, jos suhde on aito. On olemassa paljon tutkimustietoa siit, kuinka diagnostiset nimikkeet vain vristvt tai estvt todellista kuulemista.45 Seuraava terapeutti on annetun diagnoosin kautta jo saanut ennakkoksityksen sinusta ja hnen voi olla vaikea tutustua sinuun sen lpi. Terapeutit ovat luultavasti aivan yht ennakkoluuloisia ihmisi kuin muutkin. Kontrolloiduissa tutkimuksissa on havaittu, miten helposti yksi ryhm psykoterapeutteja antaa sairaan diagnoosin potilaalle, josta on kerrottu, ett hnen tulonsa on lhell kyhyysrajaa. Toinen psykiatriryhm pit samaa potilasta ihan normaalina (saman nauhoitetun haastattelun pohjalta), koska heille on kerrottu, ett mies on miljonri.46 Voit itsekin alkaa suhtautua itseesi turhan ennakkoluuloisesti pelkstn saamasi diagnoosin perusteella. Voit olla kiusattu rajaamaan itsesi diagnoosiin. Olet vihdoin lytnyt tieteellisen kuvauksen siit, kuka olet. Diagnoosista voi tulla itsen toteuttava profetia, jota lhdet toteuttamaan. Liian usein diagnostiset kategoriat ovat vain stimuloivia intellektuaalisia harjoituksia, joiden ainoa tarkoitus on antaa terapeutille turvallisen jrjestyksen ja hallittavuuden tuntua. Harvat ammattilaiset myntvt, ett joihinkin diagnooseihin liittyy erityisen raskauttavia leimoja ja tunnerasitteita.
45

Taas joudun toteamaan, etten viitsi kaivaa esille lhdeviitteit. Sorry, ei tm ole mikn vitskirja, vaan poleeminen mielipiteenilmaus. 46 Martin L. Gross. The Psychological Society. Random House. New York. 1979. S. 50, 51.

29

Kun psykiatri antaa jollekin diagnoosiksi rajatilahiriinen tai narsistinen, se voi olla vilpitn yritys antaa psykiatrisesti perusteltu kuvaus tmn ihmisen olemuksesta. Todellisuudessa se usein merkitsee sit, ett potilas yksinkertaisesti nhdn ja koetaan hankalana tapauksena, rasittavana, rsyttvn ja kohtuuttoman vaativana ihmisen tai itsekeskeisen hemmoteltuna kakarana. Hnest tulee vain tyhm ja rasittava piikki perseess, joka mielelln annetaan jonkun toisen hoitoon.47 Sen sijaan ett sanottaisiin taas yksi rajatilatapaus, kukaan ei kehtaa antaa diagnoosiksi ihminen, jonka kanssa minun on hankala tulla toimeen. Se laskisi edes osan vastuusta terapeutin itsens harteille. Alan ammattikirjallisuudessa rajatiladiagdnoosi on aika pessimistinen ja prognoosi (ennuste) on aika huono. Lukemieni kirjojen lisksi muistan nhneeni samasta aiheesta kirjan nimelt The Ungratefull Patient (epkiitollinen potilas), jota en viitsinyt ostaa. Joka tapauksessa rajatilapotilaita pidetn hankalina tapauksina. Miksi? Yksinkertaistettuna ns. rajatilasyndrooma johtuu mm. siit, ett potilas ei aikanaan ole saanut ensimmist objektisuhdettaan kuntoon, eli tyydyttv iti ja turhauttava iti on splitattu eri hahmoihin. idist ei koskaan ole tullut kokonaispersoonaa, joka on sek tyydyttv ett turhauttava. Siit seuraa taipumus jakaa ihmiset hyviin ja pahoihin sill yksinkertaisella perusteella, ovatko he asianomaisen tarpeiden kannalta tyydyttvi tai turhauttavia. Tllaisen ihmisen maailma alkaa tytty ihannoiduilla enkeli-ihmisill ja saatanallistetuilla piru-ihmisill.Terapeuteille he ovat erityisen rasittavia. Miksi? Minun epilykseni on, ett terapeutit osallistuvat ongelman yllpitmiseen. Pitytymll ammattiroolissaan he turhauttavat rajatilapotilaan yhteyden tarvetta.48 Kyttydy miten haluat. Minua et kuitenkaan voi koskettaa. Potilas nytt sen seurauksena narsistisemmalta kuin onkaan, ja terapeutti saa kaikennkisi pahoja rooleja niskaansa. Mit hn tekee sill? Hn j analysoimaan viime kiukunpurkausta rajatilapsykoosiksi ja jatkaa tavoittamattomassa roolissaan, kunnes potilas toivottavasti oivaltaa jotain tmn suhteen ja itisuhteen vlisest yhteydest. Mit hyty siit olisi vaikka oivaltaisikin? Tm suhde j silti yht turhauttavaksi kuin alkuperinen objektisuhde. Ers potilas sanoi suoraan: Mist lytyy ihminen, joka ei yhtn hermostu noin etisest ja alentavasta kohtelusta? Jos lytyy niin onko sellainen ihminen edes terve? Oirekuvauksista ptellen olen itse entinen (toivottavasti) rajatilapotilas. Muistan, kuinka erss rakastumissuhteessa taannuin nkemn rakastettuni tysin tyydyttvn itin. Se oli huikeaa. Vihdoinkin olen lytnyt ihmisen, joka vastaa tarpeitani sataprosenttisesti. Kun homma ei sitten sujunutkaan ihan niin kuin toivoin, aloin nhd hnet perkeleen. Nin ihan selkeit visuaalisia harhoja, jossa hn sain noidan muodon, ja olin tysin vakuuttunut siit, ett hn oli sadistinen kiduttaja, joka nautti pahasta olostani. Pitkn pyrin niss kivuliaissa harhoissani yksin pivkirjani kanssa. Mik minua auttoi? Samaan aikaan hakeuduin ryhmterapiaan ja vhitellen siit psykodraamakoulutukseen. Mikn kohtaamani hoito ei sinns ollut lheskn niin
Gordon Warme. The Psychotherapist. Use and Abuse of Psychological Influence. Jason Aronson Inc. London. 1996. S. 23. 48 William Golsteinin kirjassa An Introduction to Borderline Conditions (Jason Aronson Inc. New Jersey. 1985) kuvataan kaikki mahdolliset psykoterapeuttiset hoitomuodot, jotka voisivat sopia rajatilapotilaalle, analyysista supportiiviseen terapiaan. Jokaiseen kuuluu kuitenkin keskeisesti terapeutin neutraalisuuden yllpitminen, vaikka todetaankin ett supportiivisessa terapiassa se on kaikkein vaikeinta. S. 193-217.
47

30

trke, kuin niiss puitteissa lytmni uudet realistiset ihmissuhteet. Lysin muutaman ihmisen, jotka toki olivat terapeutteja, mutta joiden kanssa sain mahdollisuuden ystvysty. Aluksi ihannoin ja perkeleellistin heitkin jonkin verran, mutta koska suhteemme ei ollut muodollisesti terapiasuhde, sain mahdollisuuden sovittaa yhteen jakaantuneen mustan ja valkoisen samassa ihmisess. Uskon, ett sen vaiheen realistiset ja molemminpuolisesti avoimesti ja syvllisesti jakavat suhteet vapauttivat minut syvn juurtuneesta mustavalkoisuudestani. Avioliittoni Railin kanssa on ollut jlkiharjoittelua. Olen kokenut syv tyydytyst lankeamatta yli-ihannointiin ja kirvelevi pettymyksi sortumatta toisen saatanallistamiseen. Olenko entinen rajatilapotilas? Vai olenko vain aikuiseksi kasvanut lapsi, joka on realististen ja aidosti dialogisten suhteiden kautta vhitellen pssyt sovintoon mys vanhempiensa kanssa? Diagnoosi pitisi tehd sinun hyvksesi ja sinun kanssasi eik vain sinusta. Osallistu sen tekemiseen, lk vain alistu sen kohteeksi. Potilas kysyy yleens vain mik minua vaivaa tai miksi tunnen nin. Tarkan diagnoosin perusteluineen hn jtt suljettuun lhetteeseen. l antaudu siihen. Pid kiinni oikeudestasi saada tietoa niist johtoptksist, joita sinusta on tehty ja vaadi oikeutta osallistua niiden uudelleenmuokkaukseen. l anna kenenkn svelt sinusta muutamaan lauseen laulua kuulematta mielipidettsi sen sisllst. Kysele, mill perusteilla diagnoosi on tehty, mit se pit sislln, mit muita diagnooseja antajalla oli mielessn jne. Varsinkin siin vaiheessa kun terapian rahoittajalta pit saada oikeus jatkaa hoitosuhdetta viel vuodella, diagnoosista tulee aika tarkoitushakuinen. Ensinnkin sen tytyy nytt tarpeeksi hyvlt eli rahoittajan tytyy vakuuttua siit, ett terapia on ollut hydyksi. Toisaalta sen tytyy nytt tarpeeksi huonolta eli neurooseja ja muita hiriit tytyy olla tarpeeksi paljon, jotta hoidon jatkaminen olisi perusteltua. Diagnoosin tytyy siis olla samalla sek hoitoa imarteleva ett sen jatkamista perusteleva. Kysy siis reilusti, mitk tekijt ovat vaikuttaneet diagnoosin tekemiseen. Jos et saa reiluja vastauksia, pyyd perusteluja sillekin. l anna minkn diagnoosin olla viimeinen sana itsestsi. Muista, ett diagnoosi ei sano mitn sinun terveydestsi, siit mit sinussa on elinvoimaista, lahjakasta, hyv, osaavaa, oivaltavaa, rakastavaa jne. Olet paljon enemmn kuin mit yhteen diagnoosiin mahtuu.49 e) Terapiakelvoton Ehk hirvittvin diagnostinen kysymys, jonka terapeutti voi valta-asemastaan ottaa kysyttvkseen on: Onko tm ihminen terapiakelpoinen vai onko hn psykoterapiaan kelvoton? Se on juuri niin raakaa, kuin milt se kuulostaa. Ei sit julisteta katoilta, mutta alan ammattilaisilta olen kuullut, ett kysymys on aika yleinen. Eik se ole mikn uusi kysymys. Freud itse kyseenalaisti kouluttamattomien, epluotettavien luonteiden, psykoottisten ja yli viisikymppisten ihmisten terapiakelvollisuutta.50 Tietenkin korkeasti koulutetun psykoterapeutin on helpompi olla lyllisess vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa, jolla on yliopistollinen koulutus ja akateemisen kulttuurin tavat. Epluotettavat luonteet, keit sitten ovatkin, luultavasti ovat niit ihmisi, jotka intuitiivisesti eivt luota koko hoitomenetelmn tai terapeuttiin itseens
49 50

Bruce Hamstra. How Therapist Diagnose. St Martins Press. New York. 1994. Warme -96. S. 43.

31

ja keskeyttvt sen joka tapauksessa, joten turha edes aloittaa. Tai ehk Freud tarkoittikin niit potilaita, joiden maksukykyyn tai -halukkuuteen ei voinut luottaa. Psykoosiin mennytt ihmist on tietenkin turha asettaa sohvalle vapaasti assosioimaan, koska hnen vapaat assosiaationsa laukkaavat muutenkin liian villein. Se ei kuitenkaan tarkoita sit, etteik hnkin tarvitsisi ihmist, joka asettuisi hnt vastapt, katsoisi silmiin ja yrittisi lsnolollaan haastaa hnt takaisin realisuhteisiin ihmist, joka olisi valmis antautumaan mys pitkn realiteetteihin ankkuroivaan suhteeseen. Mit yli viisikymppisiin tulee, en sano mitn. Olenhan itse vasta viitt vaille terapiakelvoton. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tiet KELAn rahoittaman hoidon kohteiden ikjakauma. En ole ottanut selv. Modernimmat terapiakelvollisuuden kriteereihin kuuluu tarpeellinen egon vahvuus, kyky kantaa vastuuta, edes muutama toimiva ihmissuhde, kyky luoda alussa positiivinen transferenssi terapeutin, kyky ajatella psykologisilla ksitteill, kyky analysoida itsen jne.51 Kuulostaako nm sinustakin valmiin psykoanalyytikon laatuvaatimuksilta? Minusta lhtkohta nille kriteereille on aika epreilu. Jos puhutaan parantavasta kohtaamisesta terapian keskeisen ulottuvuutena, niin kriteerit pitisi laskea mys toisille harteille ja kysy, ket min auttajana olen valmis ja kyvyks kohtaamaan? Ket uskallan edes yritt kohdata? Tietenkin trmn rajoihini, mutta silloin minun on otettava ne omikseni eik sanella niit autettavan rajoituksiksi. Psykiatriaa tai psykoanalyysia harjoittelevalle opiskelijalle on tietenkin jo ennakkoon trke, ett hn saa harjoitustikseen potilaita, jotka ennustettavasti pysyvt suhteessa loppuun asti. Siksi ammattiin ptevitymisen kannalta on trke valita itselleen mahdollisimman terveit potilaita. Harjoittelijalle on trke, ett suhde kest loppuun asti. Hn voi kieltyty hoidosta vain siksi, ett siihen liittyy hnen opiskeluaan hankaloittava riski. Nitkn perusteluja ei aina selitet reilusti hoitoon hakeutuvalle (tai hoitojonoon joutuneelle). Silloin kun kielteisen valinnan perusteita ei selitet potilaalle, johtoptsten tekeminen j hnelle itselleen. Onko mitenkn ihmeellist jos hn ajattelee: Minussa on havaittu joku niin vakava toimintahiri, ett alan parhaimmat spesialistit nkevt minut toivottomana tapauksena. Sen sijaan, ett auttaja itse myntisi pelkonsa ja avuttomuutensa tai yksinkertaisesti laiskuutensa ja vlinpitmttmyytens, hn jtt sielutieteen raskaimman mahdollisen diagnoosin potilaan yksin kannettavaksi. Vastuun ja syyn laskeminen uhrin harteille on mink tahansa mainettaan varjelevan instituution yleisin tapa suojella itsen. Terapiakelvottomuus diagnoosina on terapeuttinen Frankenstein. Jotta kysymyksell olisi minknlaista oikeutusta, se pitisi knt toisinpin: Olenko min kelvollinen auttamaan tt ihmist? Onko sydmessni minknlaista lmp hnt kohtaan? Uskonko todella voivani kohdata hnet? Uskonko oikeasti, ett meidn kahden kohtaamisesta voisi olla mitn apua hnelle? Sijoitettuna rahoittajan (yleens KELAn) terminologiaan terapiakelvottomuus diagnoosina on helpompi hyvksy. Heidn tytyy mietti rajallisten varojensa mahdollisimman yhteiskuntahydyllist kytt. Eli heidn on tietenkin satsattava tarpeeksi terveisiin ja potentiaalisesti tykelpoisiin potilaisiin. Kun ajattelen todella terapiakelvottomia ihmisi, mieleeni tulee Jean Vanierin johtama ranskalainen Arkki-Yhteis, joka seuraa Kristusta jakamalla elmns vaikeasti kehitysvammaisten ihmisten kanssa. Ainakin 50 vastaavaa Larche-yhteis on syntynyt

51

Warme -96. S. 45.

32

eri puolille maailmaa. He eivt edes yrit hoidollaan saada mitn tuloksia aikaan. Heille arvokkain kutsumus lytyy terapiakelvottomien ihmisten joukosta. Jokaiselle ihmiselle kuuluu aito rakkaus ja jokainen ihminen on kutsuttu rakastamaan oli siit mitn hyty tai ei. Nuori psykiatrian opiskelija joutui harjoitteluaikanaan tekemn tyryhmlle raportin erst tapauksesta. Kyseess oli vanhempi miespuolinen sairaalaan kroonistunut potilas. Tietvmmt kolleegat eivt nielleet nuoren opiskelijan optimistista nkemyst potilaan mahdollisuuksista ja ehdottivat hoidon lopettamista kokonaan. Hn ei kuitenkaan ikin parantuisi. Opiskelijan protesteista huolimatta pts pysyi. Tm tapaus oli auttamattomasti terapiakelvoton. Opiskelija oli niin jrkyttynyt ptksest, ett hnelt psi itku, kun hn kertoi siit potilaalle. Potilaskin hmmentyi. Kukaan ei ollut koskaan itkenyt hnen puolestaan tai vlittnyt hnest nin intensiivisesti. Kukaan ei ollut tmn nuoren opiskelijan lailla uskonut hnen mahdollisuuksiinsa antoisaan elmn. Tilanne kntyi nurinkuriseksi: Potilas lohdutti auttajaansa, lupasi itse hoitaa itsens kuntoon, hankkiutua sairaalasta pois palaamatta en koskaan takaisin. Niin hn tekikin.52 Harjoittelija ei viel ollut oppinut rooliaan niin perusteellisesti, ett olisi kadottanut ihmisyytens. Hn teki kaikki klassiset ammatilliset mokaukset kerralla ja osallistui eponnistumisensa kautta yhden terapiakelvottoman ihmisen parantumiseen. f) Psykologisointi Opiskele teoriasi niin hyvin kuin taidat, mutta pane ne syrjn kun kosketat elvn sielun suurta ihmett. Teoriat eivt ole ratkaisevassa osassa, vaan sinun oma luova yksilllisyytesi.53 C.G. Jung Kvin kolme vuotta KELAN kustantamassa terapiassa, kolme kertaa viikossa. Koko aikana terapeutti kysyi minulta tasan kaksi kysymyst: Istunnon aluksi hn kysyi Mit kuuluu. Sanoin mit tahansa, niin seuraava kysymys oli Misthn se johtuu.. Siin kaikki. Kvi vhn kuivaks Suomalainen mies Psykologisoinnilla tarkoitan edellmainittujen analyysien, tulkintojen ja diagnoosien paisuttamista menetelm suuremmaksi asennoitumis- ja kohtaamistavaksi. Kaikkia ihmisi aletaan tarkastella ja selitell jonkun psykologisen teorian mukaan. Siit tulee ammattitauti, johon psykologisen yleissivistyksen myt alkaa sairastua muutkin kuin vain alan ammattilaiset. Jokaisesta ihmisest tulee se tapaus, josta kttelyss tehdn tietty psykologinen tyypitys. Sen jlkeen hneen tutustuminen tai hnest puhuminen onkin vain analyysin syventmist, listulkintojen tekemist, diagnoosin tarkentamista sek oman kytksen ja asenteen suunnittelemista siihen tapaukseen sopivaksi. Sama hvytn ja vkivaltainen tunkeilu toisen sydmeen tehdn mys kristillisen sielunhoidon tai muuten vain hyvntahtoisen auttamisen nimiss. Auttaja saapastelee toisen yksityisimpn maailmaan ja sanoo katselematta edes ymprilleen, mit tm tarvitsee ja mik hnt auttaa. Jos auttajalla ei ole mitn hvelist arkuutta toisen sisikunnan edess, hnell ei ole mitn oikeutta edes koputtaa ovelle. Psykologisointi on yksi tehokkaimpia tapoja kyhdytt elmn ihmeellisyyksi ja kohtaamisen mystiikkaa. Se on sielutieteen pornoa. Pornografia on tapa riisua seksuaalisuudelta kohtaamisen ulottuvuus. Psykologisointi on yht tehokas tapa erist terapia kohtaamisen ja Hengen ulottuvuudelta.

Frank Farrelly and Jeff Brandsma. Provocative Therapy. Meta Publications. Cal. 1974. S. 9. Siteerattu kirjassa: Hard-earned lessons from counselling in action. Edited by Windy Dyden. Sage Publication. London. -92. s. 8.
53

52

33

Olen ryhmiss ja yksityisesti tavannut monia, jotka monivuotisen analyysin aikana ovat palauttaneet mieleens varsin tarkasti alkuperiset lapsuuden tapahtumat ja osaavat paperinsilesti selitt, mill tavalla ne vaikuttavat nykyiseen kyttytymiseen. Yksi asia heilt kuitenkin on puuttunut: he eivt koskaan ole terapiassa saavuttaneet tunneyhteytt tapahtuneeseen. He ovat olleet vain lyllisess suhteessa terapeuttiinsa. Analyysissa tai terapiassa on ollut tilaa puhua, analysoida ja ehk jopa keskustella menneisyydest, mutta jljelle on jnyt vain aikaisempaa tydellisempi tapausselostus. Menneisyydess torjuttujen tunteiden kokeminen ja ilmaiseminen vaatii todellista ja luottavaista tunne-yhteytt mys terapeuttiin. Jotkut pystyvt siihen analyyttisessakin terapiassa, mutta vasta kun ovat luopuneet toivosta terapeuttinsa suhteen. Sen jlkeen he odottavat terapeutilta yht vhn sydmellist vastaantuloa kuin pivkirjaltaan. Pelkk kurinalainen pivkirjanpito tai pukille puhuminen voisi olla halvempaa ja yht tehokasta, mutta Monivuotisen psykologisoinnin hedelmn ihmiset alkavat pit itsenkin vain psykologisina tapauksina. He tuntevat itsens vain psykologisten tyypitysten kautta ja suhde itseen on etinen, analyytisen tarkkaileva ja jatkuvasti uusia itsetulkintoja tekev. He osaavat antaa psykologisia raportteja itsestn, mutta jatkuva psykologisointi on tappanut heidn spontaanisuutensa ja vlittmyytens. Ryhmkyttytymisesskin he tarkkailevat itsen ja ennakoivat muiden reaktioita tekemisiins ennen kuin ovat tehneet mitn. Heidn psykologinen ylitietoisuutensa tekee koko elmst herkemttmn psykologisen pelin. Jokainen liike tytyy suunnitella tarkkaan, ettei tulisi tehty psykologisia mokia tai ettei tulisi annettua mitn aihetta kiusallisille tulkinnoille. Teoriat ja analyysit ovat vistmttmi. Kaikki todellisuuden hahmottaminen tuottaa niit. Tmkin kirje on vain yksi esimerkki siit. Vastustan vain todellisuuden hmmentvilt ulottuvuuksilta suojautuvaa tm-on-vain-sit-asenetta, joka karsinoi kaikki vaikeasti kohdattavat asiat ja ihmiset psykologisiin kaavoihin tai psykoanalyyttisiin tulkintoihin. Se on elmn syvmerkityksen amputoimista. Suhtaudun ristiriitaisesti psykologisiin tapausselostuksiin loistavine johtoptksineen. Ne tyydyttvt kyll uteliaisuuttani, tirkistelynhaluani ja kuviteltua asiantuntevuuttani. Kirjoituksissani kytn niit itsekin. Silti tiedn, ett kaikki ruokkii vain palatietoisuutta ja pahimmassa tapauksessa harhakuvitelmaa siit, ett toinen ihminen voidaan ylipns selitt. Ihmisen mysteeri on rapistumassa psykologisiksi murusiksi, verbaalisiksi tomuhiukkasiksi. Maallistuneen kulttuurin ainoa jljell oleva mysteeri on joutumassa selityspydlle. g) Psykoteknologia M tiedn, ett on olemassa primaaliterapia, joka on kohtuullisen nopea hoito neuroosien syille ja poistaa lopulta psykosomaattiset vaivatkin... Janov sanoo primaaliterapiastaan, ett vasta kun on kokenut perusprimaalinsa, alkaa olla terveen puolella, ja on menossa oikeaan suuntaan... Siihen menee primaaliterapiassa 1-3 vuotta, psykoanalyysissa ainakin viisi vuotta ja toisinaan se ei onnistu siin koskaan... Kuitenkin jos ajatellaan, ett mulla on pelkstn tm elm, ei mitn ikuista elm, niin se ei olisi suuri uhraus, muutama vuosi ja sata tonnia (?) rahaa, niin sen jlkeen olisin lopun ikni onnellinen. Jos en mene primaaliterapiaan, en pse tuohon onneen ksiksi... M yritn ottaa selvn millaiset mahdollisuudet siihen on, jos ei Suomessa, niin sitten muualla. Se on mun viimeinen toivo...

34

Jos m tapan itseni m menetn sen mahdollisuuden, ett voisin lyt itseni primaaliterapian avulla... Mutta jos hoitoa ei ole saatavilla, tai minulla ei ole siihen rahaa, niin menetys on pieni jos tapan itseni. Suurimman menetyksen krsii Suomen armeija, joka menett yhden miinanraivaajan... M kirjoitin siihen Janovin primaalifirmaan... ne vastas mulle valmiilla monisteilla. Niiss mainostettiin niiden omaa firmaa ja kehotettiin varomaan muita primaaliterapeutteja, koska suurin osa niist on puoskareita, eli sellaisia joita ne ei ole kouluttaneet... sen hinta on vhimmilln jotain 50-75 tuhatta markkaa ja asumiseen LA:ssa menee saman verran. Sitten viel kahdet edestakaiset lennot, koska ne haastattelee ennen kuin pttvt.... Tarvitsen lottovoiton ja englanninkielen taidon... Kun sit ei ole, niin sit ei ole. Ilman toivoa elm on raskasta ja ilman unelmia ei voi el... Olen asettanut sellaisen ehdon kohtalolle, ett jos saan Lotosta tai Jokerista noin 100 tonnia, hankkiudun jollain konstilla primaaliterapiaan. Jos se toimii, opiskelen itse sellaiseksi ja rupean auttamaan itsemurhakandidaatteja Suomessa, sill primaaliterapia on ainoa keino, jolla itsemurhakandidaatteja voi auttaa... Suomalainen X Suomalainen X oli lukenut molemmat Janovin kirjat ja niellyt tmn terapeuttisen pelastusopin messiaanisen ylimainostuksen koukkuineen pivineen. Mink osavastuun Janov itse ottaa siit, ett Suomalainen X kirjojen pohjalta sijoitti viimeisen toivonsa hnen mainostamaansa psykotekniikkaan? Ei tietenkn minknlaista, koska hn ei todennkisesti koskaan saa tiet koko traagista tarinaa. Hnen kirjoissaan on paljon hyv ja hnen menetelmissn on paljon tekniikaksi vnnetty luonnollista muutosprosessia, josta kuka tahansa voisi hyty. Huuto Sisimmst on kirjoitettu tavalla, joka resonoi melkein kenen tahansa ahdistuneen ihmisen sydmess. Mutta onko hn todella lytnyt avaimen ihmiskunnan pelastamiseen? Kuunnelkaamme hnt itsen: Primaaliterapia on psykoterapian vallankumous... Meidn tekniikkamme (lihavoinnit minun) on tnn valovuosien pst siit, mit ne olivat kaksikymment vuotta sitten... Me olemme tehneet tydelliseksi menetelmn, jolla... Primaaliterapia kytt tsmllist tieteellist metodia jonka kyttminen vaatii vuosien koulutusta... tarvittaisiin toinen kirja sen kuvailemiseen. Uskon ett tm on ensimminen ja ainoa olemassaoleva systemaattinen ja tieteellinen psykoterapia... Koko terapiamme muoto poikkeaa kaikista muista viimeisen sadan vuoden aikana harjoitetuista terapioista... Joten miksi edelleen uskon ett on vain yksi tehokas terapia neurooseihin?... Miten toista lhestymistapaa voisi edes olla... Primaaliterapialla on valta avata alitajunta... Kokonainen joukko uudestisynnyttji on kasvanut minun lytjeni ymprill. Se on johtanut mit vaarallisimpaan puoskarointiin... Minun tytyy korostaa sit, ett tm terapia on vaarallinen kouluttamattoman ksiss... En voi rehellisesti suositella mitn keskusta joka tekee primaaliterapiaa koska en itse ole missn suhteessa heihin (hnen ex-vaimonsa yllpit kilpailevaa firmaa)... toivon, ett tmn kirjan kautta (primaaliterapia) tulee tunnetuksi koko krsivlle ihmiskunnalle. 54 Niden lauseiden vliin on ahdettu vajaa neljsataa sivua tieteellisesti perusteltua teksti ja tapauskertomuksia, joihin melkein kuka tahansa voi samaistua. Onko ihme, ett yksininen, tunteistaan vieraantunut ihmisparka sijoittaa siihen viimeisen toivonsa. Koko krsivn ihmiskunnan pitisi matkustaa hnen vastaanotolleen (jonka osoite lytyy kirjan lopussa). Kyttmns ihmetekniikkaa hn ei paljasta (vedoten
54

Arthur Janov. The new primal scream. Abacus Books. -91. s. XXII, 347, 348, 377, 379, 382, 386, 387. Suomennokset ovat minun. En ole tarkistanut niit suomennetuista kirjoista. En kuitenkaan ole vntnyt omiani.

35

vrinkytn mahdollisuuksiin). Muita luotettuja menetelmn kyttji ei ole, ja kirja itsessn vain vakuuttaa lukijan olevan nimenomaan primaaliterapian tarpeessa. Tllaisen asenteen ymprille rakennettu ammatillisuus on min-sin suhteen pyhyyden akateemista raiskaamista. Kukaan muu ihminen ei voi olla toiselle sit, mit Janovin koulutuksen saaneet voivat olla, koska he eivt hallitse samaa tieteellist metodia. En epile yhtn, etteik moni ole saanut Janovilta tarvitsemaansa apua.55 Moni on saanut sit mys rakastavalta mummolta, rakkaalta koiraltaan tai yksin rukouksessa nkymttmn Jumalan kanssa. Suurin ongelma ei kuitenkaan ole vain Janovin julkea itsens ja menetelmns ylimainostaminen. Hn on vain krjistynyt esimerkki terapiamaailman yleisest trendist. Suurin ongelma on mielenterveystyn kohtuuton turvautuminen erilaisiin menetelmiin ja tieteellisiin teorioihin samalla, kun se vieraantuu luonnollisesta itseksi syntymisen prosessista ja yksinkertaisesta kohtaamisen nyryydest. Viimeinen terapeuttinen villitys taitaa olla NLP (Neuro-Linguistic Programming). Se on uusi terapeuttinen tekniikka, jonka esittelykirjoissa huokuu sama yliusko menetelmien ihmeittekeviin voimiin: Byron Lewis seurasi NLP:n perustajien (Richard Bandler ja John Grinder) tyt ja ptti: Halusin oppia miten tuollainen magia tehdn. Ja niin min tein Tulin yhdeksi niist, jotka opiskelivat terapeuttisen kasvun ja muutoksen magiaa Minulle ei kuitenkaan riittnyt oppia, miten tm terapeuttinen taika tehtiin. Halusin opettaa sit muillekin.56 Hn kirjoitti kirjan, jossa opetataan mill tekniikalla hertt toisessa uskoa siihen ett todella ymmrrt, miten ennustaa toisen kytst ja miten vaikuttaa siihen jne. Samaa tekniikan ylistyst harrastetaan mys muissa NLP:t ksitteleviss kirjoissa. Cameron-Bandlerin kirja on kuin maaginen kartta, joka auttaa ket tahansa psemn minne haluavat Nm tekniikat ovat yht tehokkaita tuottamaan toivottuja tuloksia mill tahansa elmn alueella.57 jne. Suomalainen NLP:t soveltavan kirjan nimi on Kielen taikaa58 ja se opettaa, miten kielen avulla voi vlitt viestej, joita ei haluta kyseenalaistettavan tai rakentaa toisen ihmisen (ja omaa) sisist kokemusta.59 Ilmankos liikemaailma ja myyntimiehet ovat erityisen kiinnostuneet tst terpauttisesta tekniikasta. NLP on tehokas. Se tuo esille monia hydyllisi havaintoja vuorovaikutuksen lainalaisuuksista, 60 monia mukavia niksej ja temppuja, joilla todellakin voi irrottautua yhden nkkulman orjuudesta. En vain pid sen ylenpalttisesta mentelmkeskeisyydest ja temppuilusta, joka on niin varauksettoman avoin manipulatiiviselle kytlle ja kaukana siit elmn tragiikasta, jota ei voi muuttaa milln. Mikn tekniikka ei voi tuottaa kohtaamista, eik milln menetelmll aina pse minne haluaa. Menestyminen ja onnistuminen vaatii taitoa ja tekniikkaa. Totuudellisuus sensijaan ei takaa menestyst sen enemp kuin onnistumistakaan. Kokonaisvaltainen kohtaaminen ei erist ketn krsimykselt.

Ers ystvni on ollut hnen terapiassaan ja on siit hyvin kiitollinen. Hnen vaikutelmansa Janovin persoonasta ovat erilaiset kuin mit kirjan pohjalta saadaan. Paikan pll menetelmn korostus ei myskn ole niin keskeisell sijalla kuin kirjassa. Ystvssni tapahtuneet muutokset ovat minusta hyvi, mutta silti minulle ji se ksitys, ettei siell tapahtunut mitn, mik ei olisi ollut mahdollista miss tahansa syvsti kohtaavassa pitkaikaisessa ryhmss. 56 Byron Lewis & Frank Puccelik. Magic of NLP Demystified. Metamorphous Press. Portland. 1993. S. i. 57 Leslie Cameron Bandler. Solutions. FuturePace Inc. California. 1985. 58 Veli-Matti Toivonen ja Timo Kauppi. Kielen taikaa - NLP kielikirja. Frlags Ab ai-ai Oy. 1995. 59 Toivonen & Kauppi. S. 80,81. 60 Tosin monet niist ovat sidottuja nimenomaan englanninkielen rakenteeseen, eivtk toimi yht sujuvasti esim. Suomen kielell.

55

36

Pahimmillaan hyvt kommunikaatiotekniikat kouluttavat terapeutista vain tehokkaamman ja taitavamman manipulaattorin, jonka moraalinen taju katoaa uuspsykologisen ja tieteellisen retoriikan alle. En vastusta nit menetelmi sinns. Annan vain kaksi esimerkki menetelmist, joissa on mielestni paljon hyv. Niit vain markkinoidaan tavalla, joka ruokkii mytologista yliuskoa psykologisiin menetelmiin ylipns. Jopa Alice Miller, psykoanalyytikkojen kauhukakara, joka on monien hyvien kirjojensa kautta kritisoinut omaa ammattikuntaansa, sortuu lopulta tarjoamaan ainoaksi pelastajaksi sveitsilisen psykoterapeutin Konrad Stettbacherin kehittm Primre Therapieta. Kirja on nopeasti knnetty suomeksikin, Millerin alkupuheella varustettuna.61. Se nytt minusta laimennetulta versiolta Janovin primaaliterapiasta. Sen kantava ajatus on, ett menneet suhteet ja niihin liittyvt torjutut tunteet tytyy tunteiden tasolla el lpi eik vain lyllisell tasolla tiedostaa. Siit vaan. Stettbachrerin ansioksi voi lukea, ett hn ei tarjoa itsen tai kehittmns menetelm ainoana pelastavana menetelmn, vaan neuvoo mys kytnnllisi tapoja itse hoitaa itsen. Se on omiaan purkamaan asiantuntija-avun hegemoniaa.62 Silti minusta siin ei ole mitn niin ihmeellist. Mullistava se on varmaan vain verrattuna klassiseen psykoterapiaan. Jos psykodynaamiset terapeutit ovat menneet liian pitklle asioiden lyllistmisess, niin Stettbacher ja Janov ovat menneet liian pitklle kaikkien ongelmien tunteellistamisessa. En lytnyt siit mitn olennaista, mit emme olisi itse soveltaneet jo vuosia ja mit en olisi nhnyt muidenkin auttajien harjoittaneen. Ammattilaiset ovat kyll tiedostaneet klassisen roolinsa epinhimillisyyden. Sen keventmiseksi tarjotaan jo kirjoja jopa huumorin kytst psykoterapiassa.63 Mutta niitkin vaivaa sama vanha ammattilaisuuden tauti. Kaikki inhimillinen menetelmllistetn. Huumori menetelmn?! Huono vitsi. Milt tuntuisi inhimillisyys ja ystvllisyys, rehellisyys ja rakkaus menetelmn tai avoimuus tekniikkana ja kohtaaminen keinona? Mik ihme vimma meidn kulttuurissamme on menetelmllist kaikki luonnollinen? Ihmisyyden ja luonnollisuuden menetelmllistminen on sen raiskaamista. Tst Tekniikan Maailman hengest ei pst eroon edes synnytyslaitoksella. Puhutaan luonnollisen synnyttmisen menetelmst. Mik se on? Milloin se on keksitty? Kuka tst uudesta ihmeellisest tekniikasta palkitaan? Luonnollisuus on luonnollisuutta! Piste. Sit pit vain kunnioittaa ja seurata. Ei siit voi tehd menetelm. Elmn pyhimmistkin arvoista tehdn halpoja kopioita ja ne valjastetaan eppyhn kyttn. Aika ajoin lydn itsenikin oman kuvitellun menetelmosaamisen lumoista. Joudun jatkuvasti herkistymn terveelle hveliisyydelle toisen rajojen ja hness vaikuttavan elmnprosessin kunnioittamisessa. Jos loukkaan sit, minun on kohdattava hpeni ja pyydettv anteeksi. Pidn tysin menetelmtnt ihmisen kohtaamista ihanteena. Haluaisin riisuutua kaikista menetelmllisyydest. Minusta on kuitenkin vaikea luopua fiksuista tehtvist, salaisista juonista ja hyv tarkoittavista vliintuloista terapeuttisessa tyss. Olenko itse niin paljon alan koulutuksen ja kirjallisuuden lumoissa, ett en pysty loppuun asti

J. Konrad Stettbacher. Krsimyksen mielekkyys. Traumaattisten kokemusten parantava kohtaaminen. WSOY -92. (Ihan huhupuheena kuulin, ett Miller olisi jostain syyst ottanut jlkeenpin etisyytt thnkin guruun, eik en suosittele hnen menetelmns.) 62 Tosin hn ei kirjassaan ei ole mitn viittauksia muihin terapeutteihin kuin Milleriin, jota hn suosittelee. Kaksi asiantuntijaa suosittelee toisiaan, eik muita ole??? 63 Kaksi tuoreinta tt aihetta ksittelev kirjaa ovat Herbert Streanin toimittama The use of Humor in Psychotherapy ja saman kirjoittama Jokes, their purpose and meaning. Jason Aronson inc. London -94 ja 95. Lupaavista nimist huolimatta molemmat aika tylsi ja analyyttisyydessn pitkstyttvi kirjoja.

61

37

kulkemaan tiet, jonka uskon oikeaksi? Ehk se loppujen lopuksi on mahdotonta ja joltakin osin jopa turhaa. En tied. On niin mukavaa kun ihmiset jlkeenpin pitvt kyttmni menetelm, tehtv, kysymyst tai muuta interventiota selityksen omalle edistymiselleen ja kiittvt siit. Ilman sit tehtv tai kysymyst en olisi ikin Tllainen onnistuminen pit sislln suuremman eponnistumisen: Toisen luottamus itsessn oleviin resursseihin, luonnostaan etenevn prosessiin ja pimess vaikuttavan Jumalan tyhn voi heiket. Autettavan luottamuksen painopiste siirtyy minuun. Kumpi sellaista enemmn tarvitsee, hn vai min? Vhintnkin voimme olla avoimia kyttmiemme menetelmien suhteen selittmll niiden merkityst ja perustelemalla niiden oletettua mielekkyytt. Sill tavalla voimme ainakin vltty rakentamasta niiden ymprille minknlaista psykomaagista sdekeh. Rohkaisemme kaikkia ryhmlisimme asettamaan omat vliintulomme kyseenalaisiksi kysymll niiden mielt ja merkityst tai kieltytymll tehtvist, jotka tuntuvat epmielekkilt. Terapeutin roolissa minulla on joka tapauksessa enemmn valtaa kuin haluaisin itsekn mynt ja pidn siit enemmn kuin haluaisin tunnustaa. Kaikenlaisten menetelmien kytt vain lis tuota valtaa ja siirt painopistett pois aidosta min-sin kohtaamisesta. h) Tuntematon potilas Koska te kannustitte minua tuntemaan? Miksi et kannustanut tuntemaan silloin kun kerroin vaikeista asioista? Mit teit sill kaikella tiedolla, jonka tarjosin eteesi elmstni? Oletko sokea? Sanoit vain niin. NIIN! Ja min kvin puhumassa teidn kanssa kerrasta neljn kertaan viikossa. Min puhuin, mutta en tullut siit miksikn. Miten olisit voinutkaan pyyt minua tuntemaan kun lkkeet tukahduttivat tunteeni?.. Suomalainen X Ern terapeutin tyttren pivkodissa kysyttiin: Mit sinusta tulee isona? Minusta tulee potilas, tytt vastasi toiveikkaana. Miksi ihmeess, pivkerhon ohjaaja kysyi. Silloin saan ainakin kolme kertaa viikossa olla isn kanssa oikein kunnolla. Tyttparka ei viel tiennyt, ett psykoterapiassa ei aina olla yhdess oikein kunnolla. Terapeutin tai analyytikon kytnt on kuulemieni kuvausten pohjalta joskus aika rankka. Jos asiakas ei suostu sanomaan mitn, hn kuulee terapeutilta vain sanat Hyv piv, ja neljnkymmenen viiden minuutin pst Aikanne on loppu. Nkemiin. Tt kirjoittaessani olen vaimoni kanssa juuri kuunnellut lapsuudessaan seksuaalisesti hyvksikytetyn naisen itkuista tarinaa. Hn on yrittnyt purkaa kokemustaan monen ammattiauttajan luona. He ovat antaneet hnen rauhassa istua 45 minuuttia hiljaa, kysymtt hnelt mitn ja velottaneet tysin nettmst istunnosta monta sataa markkaa. Tmk on ammattilaisuutta? Hn oli niin peloissaan. Hn ei koskaan ollut puhunut asiasta aikaisemmin kenellekn. Hn kertoi tarvinneensa vain muutaman lmpimn kommentin ja myttuntoisen apukysymyksen pstkseen suurimman kauhukynnyksen ylitse. Mutta hn oli liian jnnittynyt ja pelokas uskaltaakseen pyyt edes sit. Joskus minun on vaikea uskoa niit tarinoita, joita terapiaistunnoista kuulen. Pelkn tekevni niiden pohjalta yht epreiluja yleistyksi, kuin terapeutit ovat tehneet seurakunnan uhreista. Olen muutaman kerran kirjoittanut jotain yleist terapiakritiikki. Sen seurauksena olen saanut kuulla kertomuksia, joissa on liiankin paljon

38

samankaltaisuuksia. Tmnkin naisen kokemus oli suunnilleen samanlaisena toistunut nelj kertaa eri terapeuttien luona. Ovatko kaikki tllaiset tarinat poikkeuksellisia? Tilastotieteellisesti ovat. Useimmat ihmiset kertovat kuitenkin olevansa tyytyvisi terapiaan. Mutta ent loput? Heidn thden kirjoitan. Vanha Freudilainen myytti siit, ett terapeutin on ehdottomasti pysyttv irti kaikesta henkilkohtaisesta suhteesta asiakkaansa kanssa tulee tulevaisuudessa osoittautumaan tmn vuosisadan irvokkaimmaksi terapeuttiseksi pilaksi. Klassisessa terapiasuhteessa asiakas voi vuosia keskitty tavalla tai toisella saamaan edes jonkinlaisen henkilkohtaisen suhteen terapeuttiinsa. Jos asiakas ottaa tmn salaiseksi projektikseen ja terapeutti yht sitkesti pitytyy neutraalissa roolissaan, seuraa vuosia kestv patti-tilanne, josta maksaa ihan turhaan. Toiset ovat elneet niin totaalisen epkohtaamisen ilmapiiriss lapsuudessaan, ett voivat helposti suostua samanhenkiseen kohtaamattomuuteen terapiassa. Joidenkin mielest se on terapiassa tuntunut viel pahemmalta kuin lapsuudessa. Vristyneen alkanut suhde kuitenkin jatkuu vristyneen, kunnes jompikumpi suhteen osapuolista rohkenee asettaa kyseenalaiseksi koko perusasetelman. Mutta kun potilas alkaa nytt turhautumisen merkkej ja asettaa tmn suhteettoman suhteen kyseenalaiseksi, hnell on vastassaan valmis teoria. Kyseess on transfferenssi. Terapeutti on jo ehtinyt odottaakin sit, koska se kuuluu hoidon perusjuoneen. Potilaan pitkin kokea alkuperiset turhautumansa suhteessa terapeuttiin. Terapeutin ja asiakkaan vlinen epkohtaaminen muuttuu kyll asiakkaan hermostumisen kautta mutta vain aikaisempaa monimutkaisemmaksi epkohtaamiseksi. i) Ajan hukka? M sanoin siihen, ett psykoanalyysiinhn ei riit ihmisen ik. Se vastasi ett on ihmisen oma asia mihin haluaa aikansa kytt. Suomalainen X Kahden ja puolen vuoden analyysin jlkeen min jo kerjsin, tuleeko sielt ensimmistkn tulkintaa. Hn sanoi, ett vaikeaa se on viel antaa kun analyysi on vasta alussa. Min puolestani olin jo ihan lopussa. Se riitti mulle. Suomalainen opiskelija Vanhan terapiavitsin mukaan neurootikot rakentavat pilvilinnoja, psykoottiset asuvat niiss ja psykoterapeutit perivt niist vuokraa. Terapeuttiseen mytologiaan kuuluu uskomus siihen, ett perusteelliset muutokset tapahtuvat vain pitkn ajan kuluessa. Vasta kun on vuoden ravannut analyytikon luona nelj kertaa viikossa, voi pst alkulmmittelyst varsinaiseen asiaan. Kunnon analyyttinen prosessi kest vhintn nelj tai viisi vuotta (Freudin aikana 6-8 kuukautta riitti ihan hyvin)64. Yhden illan kohtaamisen antama elmnusko, viikonlopun aikana tehty asennemuutos tai jossain muussa pitkss suhteessa tapahtuva kasvuprosessi on pilipalihommaa. Tm myytti pit kyll terapeutit leiviss, mutta asiakkaita se ei vlttmtt palvele. Tietenkin kasvu itseksi vie aikaa. Eihn elm ole kenellekn niksi, joka ratkaistaan, vaan kutsu, johon vastataan joka piv uudestaan. Silti trket suunnan- ja mielenmuutokset, kntymykset ja parannukset voi tehd hyvinkin nopeasti. Vuosia jatkuneen pakenemisen, salailun ja valehtelun voi lopettaa hetkess. Monet tietvt tarkalleen sen pivn, jolloin lakkasivat torjumisen ja alkoivat opetella itsen ja toisen kohtaamista. Siit seuraa yleens muutaman vuoden intensiivinen oman historian uudelleenkohtaaminen ja lpielminen, persoonallisuuden perusrakenteiden
64

Karen Maroda. The Power of Countertransference. Jason Aronson Inc. New Jersey. 1994. S. 7.

39

tysremontti. Sen voi tehd muutenkin kuin terapiassa. Olennainen elmnmuutos ei ole sidottu pitkaikaiseen terapiaan. Kasvu ja parantuminen voi olla hidasta, mutta mielenmuutos, kntyminen, parannuksen tekeminen voi tapahtua nopeasti. Ei mielenterveys ole mikn instant-ratkaisu, enk ole markkinoimassa mitn hitaan kasvun korvikkeita. Mutta kun nuorta pyydetn sitoutumaan monivuotiseen hoitosuhteeseen vain siksi, ett hnell on paha olla tai tyttystvn kanssa menee huonosti, se ei kuulosta viisaalta. Aikuistumisvaiheen muut ihmissuhteet jvt vuosiksi taka-alalle. Tilalle tulee loputon minuuden verbaalinen vispaaminen ja menneisyyden kelaaminen. Mit ajattelet lkrist, joka ensitapaamisen yhteydess sanoisi: Riippumatta siit, mik teit vaivaa, aloitan hoidon vasta sitten, kun olette sitoutuneet siihen vhintn vuodeksi. Turhan rankka prosessi tulehtuneen umpisuolen parantamiseksi. Jos potilaan kipu on tarpeeksi suuri, hn voi hdissn sitoutua mihin vain siin toivossa, ett tuska edes joskus hellittisi. Vaikka psykoterapia on pitk, se on mys tuskastuttavan lyhyt yleens tsmlleen 45 minuuttia. Se sopii kyll asioiden lylliseen ksittelyyn. Sellaisen voi lopettaa minuutilleen aika kivuttomasti. Syvempien tunteiden lpielmiseen ja purkamiseen se voi olla raaka puite. On vaikea antaa itsens taantua vuosikymmeni myhss esiintulevaan itkuun, jos tiet, ett istunnosta on jljell vain parikymment minuuttia ja seuraava potilas odottaa jo oven takana. En kuvittele, ett sellaiset itkut olisi sill itketty ja etteivtk ne joka tapauksessa tarvitsisi jatkossakin tilaa. Mutta kun joku on torjuttujen tunteiden kynnyksell ja punnitsee rajan ylittmisen riskej, niin ajan lyhyys voi nousta ylitsepsemttmksi esteeksi. Kun psee edes aavistusyhteyteen varhaislapsuuden tunteisiin, niihin liittyy usein loputtomuuden olo: Jos min tlle tunteelle annan valtaa, se ei lopu ikin. Tietenkin se loppuu aikanaan, mutta ensimmisell tunteen vastaanottajalla (ktilll) pitisi olla tarpeeksi aikaa tunteen synnytykselle, jotta psisin edes alkuun. Elm on kuulemma niin lyhyt, ettei ole varaa pit kiirett. Monivuotiseen terapiaan sitoutuminen on pitk sitoutuminen lyhyihin tapaamisiin. Terpeutin tyajan suunnittelun ja toimeentulon turvaamisen kannalta se on ehk vlttmtnt, mutta silti on sli, ett niin trke asia on ahdettu niin joustamattomaan kaavaan. Joillekin tm aikataulullinen kurinalaisuus tekee erittin hyv. Jos ei ole tottunut rajoihin ja antanut mink tahansa tunteen vyry mink tahansa tilanteen yli, on hyv oppia sstmn tunteitaan sellaiseen tilaan ja aikaan, johon ne selkesti sopivat. On hyv oppia panemaan poikki ja vaihtamaan kanavaa, kun tilanne sit vaatii. On hyv oppia itsens ilmaisemista yhdess itsens kontrolloimisen kanssa. Heille terapiaistuntojen kurinalaisuus ei ole ajan hukkaa vaan hydyllist koulutusta siihen, mit tavallisessakin elmss tarvitaan. j) Nenniskohtaaminen Teit oli kaksi tohtoria, alan korkeimman koulutuksen saanutta lkri. Se mik teki mulle kaikkein parasta oli teidn kummankin kdenpuristus. Niin lmmint, ystvllist ja luottamusta herttv kdenpuristusta en ole keneltkn muulta saanut. Suomalainen X Kesll pilasin muutaman kauniin pivn itseltni lukemalla suomalaisen psykiatrian alkeita. Psykiatria I:n sivuilla kerrotaan ylevsti:

40

Potilaiden taitavan kohtelemisen taitoa ja hyv haastattelutekniikkaa ei opi yksinomaan kirjoista voi koulia itsen yh taitavammaksi potilaan ksittelijksi ja auttajaksi.65 Tmn taidon ja tekniikan oppimiseksi kirja on tynn sinne tnne siroteltuja neuvoja tyyliin: Potilaan tulee kokea tilanne miellyttvn ja tuntea, ett lkri haluaa hnt auttaa eik suhtautua hnen ajatuksiinsa ja mielipiteisiins kriittisesti66 On syyt toimia Ei ole aiheellista kysy Olisi parempi jos lkri Kaikkien neuvojen ja ohjeiden tarkoitus on saada potilas uskomaan hyv lkrist, luottamaan psykiatriinsa ja ajattelemaan, ett terapeutti luottaa hneen, tuntemaan olonsa mukavaksi jne. Missn vaiheessa ei puhuta lkrin oikeasta luottamisesta, vlittmisest, tosissaan ottamisesta jne. Varmaan niit pidetn itsestnselvin. Mutta ovatko ne? Diagnostisen ammatti-informaation lisksi kirjassa neuvotaan vain minklaisen vaikutelman psykiatrin on annettava potilaalleen ja minklaiseen tulokseen tll vaikutelmalla pyritn potilaan mielentilassa. Olen lukenut tuhansia psykologiaa ksittelevi teoksia ja artikkeleita, mutta mitn niin kmpel, pinnallista ja inhimillisyydelle vierasta en ole muualla tavannut. Kirja on todellakin kohtelemisen eik kohtaamisen opas. Kohtelemisessa nimenomaan annettu vaikutelma on keskeinen taidonnyte. Trkeint on Imago eik se, mik on totta. Tllaisessa hengess koulutettu ammattilainen on hyvin harjaantunut miettimn minklaisen vaikutuksen tietty katse, asento, nensvy tai sana saa aikaan. Siksi hn tekee katseensa, tuottaa nensvyns, muovaa asentoaan, suunnittelee sanansa ja hienost koko olemuksensa saadakseen aikaan kuvan empaattisesta terapeutista ja sympaattisesta ihmisest. Kaikki tehdn tietenkin potilaan hyvksi. Jos nytelm onnistuu, potilas on tyytyvinen saamaansa vaikutelmaan ja kehuu tt muillekin. Varsinkin ne, jotka muutenkin ovat menettneet uskonsa minknlaiseen tosiyhteyteen auktoriteettihahmojen kanssa, ovat varsin onnellisia, jos saavat heist edes suosiollisen ja ystvllisen vaikutelman. Tysin epkohtaavasta tapaamisesta j heille hyv ja kiitollinen mieli. Mukava juttu tss tykess ja epkohteliaassa kulttuurissa. Mutta jos emme en erota oikeaa seteli vrst, sydnten kansantalous alkaa olla uhattuna ja nenninen saa liian suuren ostovoiman. Kukaan ei sinns ole valehdellut mitn eik juridisessa mieless pettnyt ketn. Rikos on paljon suurempi. Nyttelemll kohtaavaa ihmist osallistumme ammatilliseen syntiin olevaisuutta ja tosi-ihmisyytt itsen kohtaan. Ihmisen vietteleminen nenniseen kohtaamiseen, joka on vain suunniteltu toimintakaava tietyn tuloksen aikaansaamiseksi, on rikos ihmisten vlist pyh vastaan. Se on maallistuneen hoitokulttuurin kaikkein arkisin pyhinhvistyksen muoto. Nenniskohtaamisen hedelm on parhaimmillaankin molemminpuolinen nennishyvksynt. Hyvksytyksi tulemisen nlkmme on aika johdonmukainen: Parempi olla edes nennisesti hyvksytty kuin ei ollenkaan hyvksytty vai onko? Ei tm ole vain terapeuttinen ongelma. Psykokulttuurimme on luonut mys ihka uuden aitouden kultin, jolla on omat aitouden mannekiininsa. En viitsi lhte sellaisia nimemn, mutta nytt silt, ett on syntynyt kuva aidosta ihmisest, joka on karismaattisen spontaani ja suorastaan shokeeraavuuteen asti henkilkohtainen. Ujommat ja sosiaalisesti jykkliikkeisemmt ihmiset vertaavat itsen heihin ja

65 66

Kalle Acht, Yrj Alanen, Pekka Tienari. Psykiatria I. WSOY -93 (kahdeksas painos). Psykiatria I. s. 208

41

tuomitsevat itsens epaidoiksi. Vaikka nm ihmiset eivt olekaan mitn sosiaalisia kultakaloja, he eivt sen takia ole epaitoja. Aitous ei ole minkn ulkonaisen kuvan kaltainen. Sinun aitoutesi on tmnhetkisen teeskentelemttmn sinsi nkinen. Piste. Aitous ei ole kyvyss luoda itsestn avoin kuva, vaan uskalluksessa oikeasti kohdata toinen, vaikka kuinka arkana, pelokkaana ja kmpeln. Aitoa Kohtaamista ei voi tahdolla saada aikaan. Sit ei voi ptt tapahtuvaksi. Kohtaamista ei voi tuottaa. Kohtaamista voi vain toivoa ja rukoilla. Sille voi olla altis, valmis ja avoin, mutta sit ei voi hallita. Siksi kohtaamista ei voi kytt menetelmn. Vkisin tuotettu kohtaaminen on kuin psykologinen muotinyts. Show on hyvin suunniteltu, mannekiinit toimivat ksikirjoituksen mukaan ja kaikki nytt oikealta. Vlitn jlkivaikutelma voi olla huikea, mutta keskus on ontto, koska raadollinen todellisuus puuttuu. Tahdonvoimalla ja manipulatiivisilla taidoilla tuotettu kohtaamisen draama voi hetken tuntua huikealta, mutta sen ohjaaja on kohtaamisen ja tosi-suhteiden apostoli, joka ei itse pysty (tai nyrry) saarnaamaansa ja kopiona tuottamaansa todellisuuteen. Hnest tulee pateettisen slittv hahmo, eptoivoinen sillanrakentaja, joka ei itse pysty sit ylittmn. Tllaisen tekokohtaamisen jlkeen todellisen kohtaamisen avain voi lyty siit, ett potilas yhtkki her huomaamaan auttajansa slittvn tilan ja suhtautuu siihen myttuntoisesti. Vaikka terapeutti ei nyrtyisi ottamaan sit vastaan, jotain hyv on kaikesta huolimatta tapahtunut: Potilas on havainnut, ett mikn keinotekoisesti tuotettu ei oikeasti toimi ihmisten vlill ja j ehk odottamaan kohtaamista, joka pohjalukemissaan on armoa ja lahjaa, armolahja.

4.

Epkohtaamisen ammatti

a) Rautainen ammattilainen Ehk viime kevn hoito oli tukevaa psykoterapiaa, vaikka mist min sen tietisin oliko sinulla joku muu tavoite. Et sanonut sit minulle vaikka yritin kysell... Sinhn et antanut minulle mitn neuvoja, eik sinulla ollut mielipiteit... Ei A:kaan selittnyt minulle hoidon merkityst. Mrsi vain lkkeet, jotta oireet saataisiin kuntoon ja ett B olisi juttelua varten... Ei niist lkkeist ole parantajaksi. Ainoa hyv mit niist voi sanoa, ett kun niiden kytn lopettaa, tulee paljon pahempi olo kuin mit oli ennen niiden kytn aloittamista. Suomalainen X Psykiatriassa lkrin rooli on passiivinen, salliva ja potilasta ymmrtv67 liian voimakas samaistuminen potilaaseen ja ammatillisesta asenteesta luopuminen ovat pahasta.68 Kalle Acht Mielenterveyden ammattilaiset eivt ole kapitalistisesta systeemistmme vapaita hyvntekijit. Mys tmn alan ammatillisuutta mitataan rahalla, etuisuuksilla, asemalla hierarkiassa ja sosiaalisella statuksella. Markkinavoimat pitvt talutusnuorassaan mys ihmisyyden yllpitmiseen vihkiytyneen ammattikunnan. Kaikkeen thn liittyy aimo annos valtaa. Psykiatreilla ja analyytikoilla on kaikkea tt eniten. Sitten tulevat psykologit, kaikenlaiset terapeutit, sosiaalityntekijt, sielunhoitajat. Mit enemmn virallisesti hyvksytty ammatillisuutta, sit enemmn rahaa, asemaa ja valtaa ja niiden varaan rakennettua itsetuntoa. Ammattilainen on jotain, epammattilainen on epjotain.
67 68

Psykiatria I. S. 190. Psykiatria I. S. 198

42

Psykoterapeutit kyttvt samaa tekniikkaa ylemmyytens korostamiseksi kuin uskonnolliset ja kuninkaalliset johtajat. He voivat lhesty alaisiaan milloin tahansa ja miten tahansa, mutta alaiset eivt voi lhesty heit milln tavalla. He voivat kysy kuinka henkilkohtaisia ja intiimej kysymyksi tahansa, mutta jos potilas uskaltautuu samaan, hn syyllistyy pyhinhvistykseen. Audienssin valmistelu, odotushuone ja tapaamisen kesto ovat kokonaan valtaa pitvn hallussa. Etisyyden yllpito on olennaista ammatillisen vallan suojelemisen kannalta. Ers nainen nki muutaman tapaamiskerran jlkeen terapeuttinsa ravintolassa ystviens kanssa. Hn istui sivummalla ja tarkkaili aikansa. Hn menetti luottamuksensa ei sen takia, ett terapeutti oli ravintolassa ja joi viini, vaan koska hn oli siell kuin aivan eri ihminen. Miten min voin luottaa ihmiseen joka on koko olemukseltaan niin erilainen vapaaaikanaan. En min halua sydntni jakaa jonkun ammattirobootin kanssa. b) Mielenterveyden taakka Sin, joka olet lukkiutunut henkesi linnoitukseen, etk pst sisllesi niit, jotka eivt tied tunnussanaa, sin, joka olet korottanut itsesi pidttyvyyteen ja vaihdat tunnistuskoodit vain muiden salaliittolaistesi kanssa, sin joka vaellat sulkeutuneisuudessa, unohda salasanat ja tunnusmerkit tai joudut kokonaan upoksiin.69 Martin Buber Alan ammattilaisuus voi vammauttaa mys ammattilaista itsen. Sielunpaimenelta odotetaan synnittmyytt. Nuhteettomuudesta tulee taakka, jonka alle uskonnolliset johtajat piilottavat hysteerisell vimmalla omaa raadollista ihmisyyttn. Pyhn rooli on kuin lmmitetty kasvihuone salaisille pakkomielteille. Niiden paljastuminen johtaa vlittmsti julkiseen nyryytykseen, julmaan hylkmiseen, typaikan ja aseman menettmiseen. Mys mielenterveysalan ihmisill on vastaava taakka. Auttajaihmiset oppivat varsin varhain, ett tmn ammattikunnan pahin rikos on sekoittaa omaa problematiikkaansa tyhn. Ei saa hoidattaa itsen toisten kautta. Olen kuullut monen esittvn jo opiskeluvaiheessa kauhistuttavan epilyn: "Jospa min olenkin valinnut tmn ammatin pstkseni ksittelemn omia ongelmiani ja saadakseni apua omiin kipeyksiini?" Vastaukseni on: "Todennkisesti olet. Useimmat ovat. Mit sit hpemn. Tunnista ongelmasi, tunnusta ongelmasi ja hae apua. Ei sinusta mitn auttajaa muuten tule. lk kuvittele, ett joskus hmtt joku ihmeellinen ammatillisen valmiuden piv, jolloin et itse ole en avun tarpeessa." On surullista kuinka tarkkaan terapeuttisessa tyss olevat oppivat peittmn toisiltaan ja asiakkailtaan omia elmnkipujaan. "Pyhittyneen" ihmisen taakka on vaihtunut "terveen" ja "ammattitaitoisen" ihmisen taakkaan. Molempia kuvia yllpidetn salailulla ja tuhoisalla kaksoiselmll. Kollegat eivt uskalla kertoa lhimmistens mielenterveysongelmista eivtk jakaa yksityiselmns vaikeuksia toistensa kanssa. He tietvt liiankin hyvin, kuinka helppoa on saada niskoilleen epmiellyttvi diagnooseja ja joutua tyyhteisns salapotilaaksi. "Miten hn voi ketn auttaa, kun hnell on itselln tuollaisia vaikeuksia?" Olen kuullut tarpeeksi tarinoita eri hoitoyhteisjen sisisest kipeydest nhdkseni, miten ammattiptevyyden eptoivoinen varjeleminen tekee keskinisen jakamisen poikkeuksellisen vaikeaksi. Jos systeemin ulkopuolisetkin ihmissuhteet jumiutuvat, on

69

Buber -57. S. 110.

43

todella vaikeaa lyt sellaista paikkaa, josta uskaltaisi hakea apua ilman pelkoa siit, ett sana kuitenkin kulkee sispiiritietona kolleegoille. Uskonnollisen yhteisn antama vihkimys on vaihtunut akateemisen maailman antamaan "ammattiptevyyteen". Molemmat roolit voivat kaventua yht epinhimillisiksi. Kumpikin luo paineita, jotka tekevt aidon kohtaamisen vaikeaksi ja keinotekoisen epkohtaamisen melkein alan normiksi. Kun rakkaudellinen kohtaaminen vaihtuu ammattitaitoiseksi kohtelemiseksi, siit krsivt ensimmiseksi ammattilaiset itse. En yhtn ihmettele, ett tilastollisesti kaikkein suurin itsemurhariski on nimenomaan psykiatrien ammattikunnassa.70 Rakkaus nhdn edelleenkin ehtyvn lhteen, jota ei saa tuhlata, jottei lhde kuivuisi kokonaan. Nuoria empaattisia harjoittelijoita suorastaan varoitetaan rakastamasta asiakkaitaan liikaa. Se kuulemma johtaa loppuunpalamiseen. Oma kokemukseni on ihan pinvastainen. Kohtaamattomuus on se, joka vsytt ja kuluttaa loppuun. Ryhmmme tuli kirjuriksi ers alan ihminen, joka heti aluksi valitti vsymystn. Hn oli juuri viettnyt kokonaisen pivn tyyhteisns sisisess palaverissa, jossa asioita ksiteltiin ja pohdittiin. Tll vietetyn rankan kurssin jlkeen hn ihmetteli, miksi oli niin pirte ja levnnyt, vaikka yunetkin olivat jneet lyhyiksi. Vasta jlkeenpin hn tajusi, kuinka hyv ryhmn aikaiset kohtaamiset olivat hnelle tehneet ja kuinka raskasta oli ollut selvitt asioita antautumatta toistensa kohtaamiseen. Toinen asia, joka todella uuvuttaa, on messiakompleksi. Jos min koko ajan otan asiakseni ratkaista, parantaa ja pelastaa, kyn jokaisen tapaamisen aikana ylikierroksilla. Jos sen sijaan avaudun kunnioittamaan, luottamamaan, rakastamaan ja kohtaamaan, se tekee ihmeen hyv minulle itselleni. Elydyn, otan osaa, annan kuulemani satuttaa liikuttaa ja rohkaista. Intensiivisen kurssin jlkeen saatan olla vsynyt valvomisesta, mutta sisll on ihmeen lpikuultava ja hyv olo. Toki minun on huolehdittava mys yksityisyydestni ja yksinisyydestni. Kun minulla on tarpeeksi tilaa sulkeutua lydn tarpeeksi tilaa mys avautumiseen. Molemmat tekevt hyv. Minulla on siihen mahdollisuus. En tied, miten sen tekisin, jos olisin sitoutunut kahdeksaan 45 minuutin istuntoon eri ihmisten kanssa viiten pivn viikossa. Otan osaa. c) Kun ammattitaito pett Suurimmaksi avuksi taidan olla vasta, kun ammattitaitoni71 pett ja joudun vastoin tahtoani osalliseksi asiakkaani kaaosta. Tunnistan siin jotain tuttua, osallistun siihen kuin omaani ja jaan jotain kokemuksesta oppimaani. Ammattilaisissa kuvioissa sellaista pidettisiin kuitenkin eponnistumisena, rautaisesta ammattiroolista luopumisena. Jokainen asiakas, joka onnistuu viettelemn hoitajansa pois ammattiroolistaan sopeutumatta kaavoihin ja diagnooseihin, on lahja. Jokainen vahinko ja systeemist poikkeaminen, johon terapeutti lipsahtaa, avaa hnet uuden oppimisen mahdollisuudelle. Muottiin suostuneet asiakkaat tuudittavat terapeutin turhamaiseen ja ylpen luottamukseen tietoon ja taitoon. Se eheytt ammatillista omaa kuorta enemmn kuin hoidettavien sydnt. Erehdyksist ja mokauksista voi oppia paljon
Tieto esiintyi Mielenterveys-lehden jossain -96 vuosikerran numerossa. En lytnyt sit thn htn. Tuntuu hassulta puhua me-muodossa iknkuin ammattilaisiin samaistuneena. Vaikka minulla ei olekaan muodollista ptevyytt oikeastaan mihinkn, mit teen, lydn itseni kuitenkin jonkinlaisesta pseudoammattilaisen roolista, koska olen tehnyt ihmissuhdetyt (yksityisvastaanottoa, ryhmterapiaa, luentoja, kirjojen kirjoittamista jne) tysiaikaisesti jo parinkymmenen vuoden ajan. Itsekin olen vlill kuvitellut itseni osaavaksi ammattilaiseksi. Siksi voin puhua mys omasta suhteestani luultuun ammatillisuuteeni.
71 70

44

enemmn kuin opin mukaisista menestyksist. Jos jaksan luottaa siihen, ett itse opin omista erehdyksistni, saatan ehk luottaa siihenkin, ett autettavanikin voi viisastua sek minun ett omista tppilyist. Jos ihmisyys on erehtymist, niin toisen auttaminenkin on suostumista erehtymiseen. Psykoterapeutti Anne Wilson Schaef pit itsen psykoterapian ammattilaisuudesta toipuvana. Hn ksittelee psykoterapian ruokkimaa riippuvuutta terapeutin kannalta ja kertoo siit, miten hn tuli omasta ammatistaan riippuvaiseksi. Lopuksi hn hahmottaa uutta kohtaamisen ja auttamisen mallia, jota hn kutsuu living process- tyskentelyksi. Vaikka hnenkin tekstissn haisee uuden kulttihenkisen psykosysteemisen vaara, pidin hnen lytmstn luottamuksesta ihmisen sisll tapahtuvaan elvn prosessiin. Hn arvioi omaa ammattikuntaansa nin: Me emme ole olleet tarpeeksi rohkeita. Olemme kyll olleet valmiit muuttamaan tulkintojamme, mutta emme ole uskaltaneet lopettaa tulkintojen tekemist kokonaan. Olemme suostuneet muuttamaan menetelmimme, mutta emme ole uskaltaneet lopettaa niiden kyttmist. Olemme kyll avautuneet hengellisyydelle, mutta viihdymme paremmin sellaisen hengellisyyden kanssa, joka on manipuloitavissa ja kontrolloitavissa. Sellaistahan uuden ajan hengellisyys on.72 Tieteellisen maailman iltathten psykologia tekee kaikkensa tullakseen yht tsmlliseksi ja objektiivisen luotettavaksi kuin muutkin tieteen alat. Tm akateemisen maailman sisinen laatuvaatimus tekee ammattilaisille vaikeaksi asettaa itsen kyseenalaiseksi ja heittyty niin nyrn ja hvelin tietmttmksi, kuin ihmisen edess oikeasti pitisi olla. Jatkuva suosion etsint vanhemmalta veljelt, eli lketieteelt, on vienyt terapian yh kauemmas intuitiivisesta luovuudesta ja innovatiivisesta vapaudesta. Melkein vuosisadan pituinen tieteellinen unelma on toivottavasti murenemassa: unelma siit, ett ihminen on kohdeltavissa tuntemalla hnen psyykeens mekanismit ja hoidettavissa tieteellisesti rakennetun psykoteknologian keinoin. Jljelle j toivottavasti yksinkertainen ja samalla kaikkia tieteellisi urakoita huikeampi minn ja sinn vlinen parantava suhde. d) Ent me amatrit? Psychology Today -lehdest luin mielenkiintoisen artikkelin, jonka otsikko oli: "Erittin nolo juttu." Joitakin sitaatteja siit: "Kaksi raskaan sarjan psykologia ovat pttneet perusteellisen alan tutkimustulosten katsauksen. Heidn lytns ovat hyvin valaisevia - vaikka mielenterveysalan ihmiset eivt ryntkn kutsumaan kokoon lehdisttilaisuutta. Nm kaksi psykologia, Andew Christensen ja Neil Jacobson (molemmat professoreja), raportoivat, ett vuosien ammattikoulutus tai akateemiset ptevyydet eivt mr psykoterapian lopputulosta... Ei ole tehty paljonkaan tutkimuksia ei-ammattilaisten harjoittamasta terapiasta, vaikka se on vhintn yht tehokasta tai viel tehokkaampaa kuin psykiatrien, psykologien tai sosiaalityntekijiden harjoittama terapia. Myskn ei ole lytynyt paljon rahoitusta tutkimuksille, jotka kartottaisivat lupaavia vaihtoehtoja, kuten erilaisia maallikkojen johtamia tukiryhmi... Useimmat tutkimukset vertailevat vain ammatillisia hoitomuotoja ja niiden tuloksia keskenn. Niist ei ole lydetty juuri minknlaisia eroja. Ehdotamme, ett enemmn rahaa sijoitettaisiin ei-ammatillisten hoitomuotojen tutkimiseen. Niiss tulokset ovat lupaavia ja ne maksavat paljon vhemmn.

72

Beyond Therapy, Beyond Science. Harper San Francisco, 1992

45

Yksikn lytmistmme tutkimustuloksista ei tukenut oletusta ammattilaisten paremmuudesta hoitotyss... Trkeimmksi parantumista edistvksi tekijksi osoittautui auttajan ja autettavan vlinen mynteinen suhde... Useimmissa ammateissa tietty opeteltu taito on vlttmtn, mutta psykoterapiassa ei ole mitenkn selv, ett terapeutin ammattitaidosta olisi yhtn enemmn apua kuin kouluttamattoman ihmisen elmnkokemuksesta..."73 Artikkeli iskee raskaan lekan yhden humanistisen myytin savijalkoihin. Joskus on uskallettava asettaa mys sielutieteilijiden akateeminen auktoriteetti kyseenalaiseksi. Vakuuttavimmin sen tietenkin voi tehd alalla itse ptevitynyt henkil niinkuin edell siteeraamassani jutussa. Paradoksaalista kyll, tarvitsemme ammattilaisia kertomaan meille, ettei heist ole niin paljon hyty, kuin ovat meille uskotelleet. En halua mollata koko ammattikuntaa. Siell on paljon aidosti vlittvi ihmisi, jotka tekevt raskasta ja hyv tyt hyvinkin epkiitollisissa olosuhteissa. Silti KELA on mielestni liiaksi sitoutunut alan klassiseen perinteeseen ja tukee isolla rahalla inhimillisyyden peruslakeja rikkovia hoitomuotoja, jotka nopeasti tulevat osoittautumaan parhaimmillaan tehottomiksi ja pahimmillaan vahingoittaviksi. Tietenkin on olemassa kaikenlaisia puoskareita, mutta ylpe usko pelkkn ammattitaitoon ihmisten auttamisessa on virallistettua puoskarointia ihmisen alentamista kohdeltavaksi objektiksi. Tarvitsemme paljon enemmn nyryytt kuin ammattilaisuutta. Koska minulla ei itsellni ole tyhni minknlaista akateemista ptevyytt, ammattilainen voi helposti tulkita koko juttuni omaksi alemmuuskompleksikseni tai kateudeksi. Se on osaksi tottakin. Minusta olisi paljon helpompaa mainostaa palvelujamme, jos voisin tituleerata itseni akateemisin ansioin. On tosi kiusallista myyd palvelujaan jollekin firmalle (en ole edes yrittnyt sit) ja perustella osaamistani vain sill, ett olen oppinut jotakin omista hulluuksistani, vhitellen kasvanut arkirehelliseksi ihmiseksi ja otan yleens tosissani eteeni tulevat ihmiset. Mit sellaisilla avuilla tekee ammattiptevyyden rinnalla? Ei lukemillani kirjoillakaan ole mitn merkityst, jollen ole niit tenttinyt tai tehnyt niiden pohjalta vitskirjaa. Totta, tunnen itseni joskus ujoksi ammatti-ihmisten seurassa. Uskonnollisen tai psykologisen systeemin ulkopuolella elmisess on omat vaikeutensa ja oma vapautensa, josta en mistn hinnasta en luopuisi. Kaikki kunnia ihmismielen ja -kytksen tutkijoille, psykologian teoreetikoille ja erilaisten hoitomuotojen kehittelijille. He ovat antaneet ja tulevat antamaan meille paljon hyv. Itsekin olen ammentanut paljon alan pioneerien kirjallisesta tuotannosta ja kytnnn koulutuksesta. Kuitenkin nytt silt, ett psykologisesta koulutuksesta ja terapeuttisesta ammattitaidosta on eniten hyty silloin, kun alan ihmiset turvautuvat siihen vhiten. Buber inhosi julkisia dialogeja.74 Silti hn suostui julkiseen dialogiin kuuluisan humanistisen psykoterapeutin Carl Rogersin kanssa. Rogersin ensimminen kysymys on huvittava osoitus oman ammattikuntansa erikoislaadun yliarvioimisesta: Kuinka te olette voineet el niin syviss suhteissa ja saavuttaa niin ainutlaatuista ymmrryst ihmisen yksilllisyydest olematta psykoterapeutti?75

Psychology Today. Huhtik. -94 Hnest niill oli taipumus muuttua julkisiksi monologeiksi, jossa kukin osapuoli saarnaa vuorollaan 75 Martin Buber. The Knowledge of Man. Selected essays. Humanities Press International Inc. 1965. s. 157
74

73

46

Buber ei vastauksessaan pannut paljonkaan arvoa sille, ett itse asiassa oli nuoruudessaan opiskellut mys psykiatriaa. Hn vain kertoi omasta halustaan ottaa jokaisen kohtaamisen tosissaan antautuen itsekin muutokselle alttiiksi toisen kautta. Toista kunnioittava asenne, nyr rehellisyys, elmn viisaus, usko, toivo ja rakkaus eivt ole opittavia ammattitaitoja. Ne ovat armolahjoja ja Hengen hitaasti kypsyvi hedelmi, joita ei mikn ammattitaito voi korvata. Ei minulla ole mitn sit vastaan, ett aikaisemmin vapaassa kytss olleet ammattinimikkeet kuten psykologi tai psykoterapeutti on saatettu luvanvaraisiksi ja lkinthallituksen valvonnan alaisiksi. Olkoot selvsti tiedossa, kuka on vihitty papiksi ja kenell on valtuudet kutsua itsen psykoterapeutiksi. Olkoon samalla yht selvsti tiedossa, ett nimenomaan niden alojen ammattilaisten syvin ja trkein ptevyys on sydmen laadussa, ei menetelmien osaamisessa.

5.

Epkohtaamisen seuraukset

a) Haittaako Terapia? Lilleri lalleri laudalta putosi, eik koko Suomessa ollut lkri, joka olisi voinut lilleri lallerin parantaa. Sitten lilleri lalleri tappoi itsens. Mik se on? Suomalainen X Freud sanoi ett... potilaista ei ole mitn muuta hyty kuin toimeentulon tuottajiksi ja teorian kehittmisen aineistoksi. On selv ett emme voi auttaa heit. Tm on terapeuttista nihilismi.76 Psykoanalyytikko Sandor Ferenczi (Freudin kolleega melkein kolmen vuosikymmenen ajalta) Tutkimuksen asiakkaiden tyytyvisyydest terapiaan antavat yleens aika mynteisen kuvan melkein mist tahansa terapiasta.77 Niiden perusteella suurin osa asiakkaista on tyytyvinen hoitoonsa. Tuskin sellainen terapia, johon suurin osa olisi tyytymttmi, menestyisi edes valtion kustantamana. Tilastotieteellinen vastaus otsikon kysymykseen on siis: Yleens psykoterapiasta ei ole haittaa. Yleens ei ole haittaa pyyt apua melkein kenelt tahansa. Kaikista suhteista terapiasuhde on se, jolta ei odoteta ongelmia vaan ratkaisuja. Se on kaikkien normaalien ja ongelmallisten suhteiden ylpuolella leijuva metasuhde. Vite, ett terapiasuhde voi tuottaa ongelmia, tuntuu melkein yht suurelta pyhinhvistykselt kuin vite, ett suhde Jumalaan voisi tehd hulluksi. Senhn pitisi parantaa eik haavoittaa. Jos siit tuleekin pnvaivoja, ongelman tytyy olla potilaan omien korvien vliss. Se ei milln ole voinut johtua terapeutista tai terapiasuhteen luonteesta. Onhan koko suhteen lhtkohta ollut se, ett sinulla on ongelmia, ei terapeutilla. Sin olet potilas, ei hn. Jos ongelmasi pahentuvat suhteen aikana, sen tytyy luonnollisestikin johtua sinusta ja vain sinusta.
Masson s. 19. Viimeksi Psykologia 3/96 esitteli yhdysvalloissa teetetyn kuluttajatutkimuksen, joka perustui lhes 3000 tuhanteen vastaukseen. 90% vastanneista ilmoitti tilansa kohentuneen hoidon aikana, ja niistkin, joiden tila oli hoidon alussa erittin huono, 54% koki, ett terapia muutti tilannetta paljon parempaan suuntaan. Terapeutin kolukunnalla tai koulutuksen mrll ei ollut mitn vaikutusta tyytyvisyysasteeseen. Sensijaan terapeutin henkilkohtaiset ominaisuudet osoittautuivat jlleen kerran korreloivan suoraan terapian hydyllisyyteen. Vaikka johtoptkset on tehty vain niiden 13%:n perusteella, jotka ylipns vastasivat kyselyyn, vastaus on aivan selv. Suurin osa apua hakevista ovat tyytyvisi hakemaansa apuun. Terapian haittavaikutuksia tutkimus ei kartoittanut ollenkaan. Suurhelsingin alueella alkoi -95 ensimminen laajamittainen psykoterapiatutkimus, joka ei mittaa vain asiakkaiden tyytyvisyytt, vaan pyrkii eri kriteerej kytten tutkimaan asiakkaiden kokemia elmnmuutoksi ja sit, mitk tekijat siihen niihin ovat vaikuttaneet. Monet eri terapiamuodot ovat sen piiriss. Lopullisia tuloksia joudumme varmaan odottamaan viel muutaman vuoden ajan.
77 76

47

Monet eivt kuitenkaan terapiasta saa sit, mit lhtivt hakemaan. Silti he jatkavat sitkess uskossa siihen, ett terapianhan tytyy aina auttaa. Toiset ohjautuvat vailla selv omaa tavoitteellisuutta terapiaan ja havaitsevat vasta vuosien kuluttua, ett se ei ollenkaan vastaa heidn tarpeitaan. Mutta tuleehan sit muutenkin langettua mainoksiin, jotka lupaavat liikoja. Tulee ostettua tavaraa, joka ei vastaa odotuksia tai hakeuduttua koulutukseen, joka vain turhauttaa. Mit vammauttavaa siin on, ett joutuu pettymn? Petytnhn sit avioliitossakin. Mik tahansa suhde voi olla vammauttava. Miksi meidn pitisi puhua erikseen terapiavammaisuudesta? Aikaisemmin en ole uskaltanut edes kytt moista sanahirvit. Sen verran minunkin selkytimess on ollut alan ammattilaisten ylikunnioitusta. Pelkstn tietty kiitollisuuden velka tekee minulle vaikeaksi suunnata kritiikkini siihen suuntaan. Elmni vaikeimmissa vaiheissa tielleni on osunut todella rakastavia terapeutteja, joiden aito mytelminen, vilpitn tuki ja elmnviisaus auttoivat minua eteenpin. Enk voi kielt alan kirjallisuudenkin antamaa apua, vaikka nykyn lydnkin sielt yh vhemmn innostavaa. Silti en voi kiert sit tosiasiaa, ett yh useammin luoksemme hakeutuu ihmisi, jotka ovat selvsti kroonistuneet pitkaikaisessa terapiassa tai analyysissa. Viimeksi juttelimme nuoren naisen kanssa, joka jo alle kaksikymppisen ohjattiin monivuotiseen psykoanalyysiin mielestni aivan tavallisten itsenistymisongelmien kanssa. Analyytikko pitytyi, alansa sntjen mukaisesti, viimeiseen asti anonyymin, henkilkohtaisesti tuntemattomana. Hn ei nyrtynyt samojen elmnongelmien kanssa kamppailevaksi etsijksi, joka toivottavasti olisi oman elmnkokemuksensa kautta edes askeleen edell autettavaansa. Ei, hn oli mielenterveydess ja ammattiptevyydess perillepssyt, valmis ja terve. Hn kuuluu pelastettujen joukkoon, on tyttynyt Freudin hengell, puhuu vakuuttavasti vieraalla kielell, on kastettu oikeaan koulukuntaan, saanut akateemisen vihkimyksen ja toimii KELAN sponsoroimana lhetystyntekijn alitajunnan viidakoissa. Hn tiet tarkalleen, mist nuoren naisen ongelmat johtuvat, ja kytt ammattitaitonsa antamaa tietoa toisen ohjailemiseen. Niinkuin kunnon lhetyssaarnaaja hn on uskollinen tehtvlleen. Henkilkohtainen suhde ei saa tulla itse asian edelle. Nainen kaipasi elmns kyps aikuista, jonka kanssa voisi olla terveess suhteessa ja joka suostuisi auttamaan hnt irtaantumaan kodistaan. Jokainen kysymys tai avunpyynt tuli kuitenkin pallona takaisin, analyyttisena vastakysymyksen. Samalla terapeutti vaivihkaa ruokki kontaktin toivoa asiakkaassa sanomalla, ett jopa seurustelusuhde voi pilata meidn terapiasuhteemme. Kun nainen parin vuoden jlkeen turhautuneena suuttuu analyytikkonsa yllpitmn etisyyteen, siihen lytyy heti ammatillinen selitys: "Kysymyksess on vain luonnollinen transfferenssi. Olet aikanaan turhautunut yrityksisssi saada yhteytt issi ja nyt kohdistat siit aiheutuneen vihan minuun." Tm selitys joko kerrotaan asiakkaalle tai sitten siit puhutaan vain kollegojen kanssa: "Hn on nyt siin vaiheessa." Joka tapauksessa thn vaiheeseen voi kuulua vakavia varoituksia analyysin tai terapian kesken lopettamisen salaperisen kohtalokkaista seurauksista. Asiakas on nalkissa. Hn ei yksinkertaisesti uskalla lopettaa, vaikka sydmessn kokee, ettei kertakaikkiaan lyd etsimns tai saa tarvitsemaansa. "Kai hn tiet paremmin. Onhan hn ammattilainen." Muistuttaako tm yhtn uskonnollisten auktoriteettien varoituksia: "Jos eroat meist, Jumalan siunaus vistyy elmstsi." Tllainen sielun salatieteen harjoittaminen on julmaa peli. Jos nuoren opiskelijan ongelma on ollut kontaktikyvytn iti tai is, hnen ei todellakaan kannata maksaa kallista rahaa tmn turhautuman toistamiseen. Elm tarjoaa ihan tarpeeksi 48

epkohtaamisia ja pettymyksi yhteydenhakuun muutenkin. Turha siihen on kuluttaa valtion rahoja ja viel turhempaa siihen on itse sijoittaa perintosaansa. Torjutuksi voi tulla ilmaiseksikin. Ennen tt kuuntelimme noin kolmikymppist miest, joka itki sit, ett oli kuluttanut kahdeksan vuotta elmstn ja omakotitalon verran rahaa tysin tuntemattomana ja tunteettomana pysyneen terapeutin "hoidossa". "Min hullu laiminlin kaikki muut ihmissuhteet tmn trkeimmksi uskomani suhteen takia. Hnelt ei voinut kysy edes kellonaikaa ilman, ett olisin saanut jonkun analyyttisen vastakysymyksen, kuten 'miksi juuri se tuntuu sinusta tll hetkell niin trkelt?'" Kun tm mies alkoi vihdoin ottaa vastuuta elmstn, kysymys terapeutin mahdollisesta syyllisyydest johonkin osoittautui toisarvoiseksi kysymykseksi. Hnen oli vain todettava itse palkanneensa itselleen ihmisen, joka ammatikseen harrasti hnen kanssaan 45 minuutin epkohtaamisia kolme kertaa viikossa. Ei terapeutti ollut itse henkilkohtaisesti hnt thn suhteeseen houkutellut (tosin hn teki parhaansa viivyttkseen sen lopettamista). Mies oli vain haksahtanut yleisesti omaksuttuun myyttiin ja uskoi pitkaikaisen ammatillisen terapian ihmeittekevn voimaan. Eristytyneelle ja ihmissuhdevaikeuksissa elvlle ihmiselle terapeutista tulee helposti tuo kauan kaivattu tydellinen ymmrtj tai kuviteltu unelmarakastaja, -puoliso tai vanhempi. Hn voi lopettaa muiden suhteidensa rakentamisen. Pahimmassa tapauksessa hn saa siihen rohkaisua terapeutiltaan, joka antaa ymmrt, ett terapiassa ksitellyist asioista ei saisi puhua muiden kanssa. Monesti ryhmiimmekin tulee ihmisi terapeuttinsa varoituksista huolimatta: Mikn muu terapia ei tmn suhteen aikana ole suotavaa. Mink ihmeen takia? Eihn tss viel naimisiin olla menty. Terapia, joka lis asiakkaan eristytymist elmn normaalisuhteista, on haittaavaa ja vahingoittavaa. Meidn todellinen elmmme on kuitenkin siin rakkaudessa, mit suostumme vastaanottamaan ja antamaan toisillemme arjessa. Jos terapiasuhde ei rakenna ja rohkaise tt todellisuutta, se on parhaimmillaan hydytnt ja pahimmillaan vahingollista. Jos se ei ole osana ratkaisua, se on osana ongelmaa. Terapian tulisi keskitty todellisiin suhteisiin ja niiden rakentamiseen eik vain loputtoman monimutkaiseen sismaailmaan, jossa voi myri, kunnes luhistuu omaan suhteettomaan itseens. Suhteiden rakentaminen ei tapahdu keskittymll vain siihen, mik niiss on vikana vaan alleviivaamalla ja vahvistamalla mys sit, mik niiss on oikeasti toimivaa ja hyv. On mukavaa, kun on ammattilainen, joka on aina sinun puolellasi. On paljon hydyllisemp olla tekemisiss terapeutin kanssa, joka on sinun suhteittesi puolella. Onko hn rohkaissut sinua olemaan rehellisess suhteessa muihin vai onko hn varoittanut sinua puhumaan terapiassa ksitellyist asioista muiden kanssa? Mink tahansa suhteen tydellinen eristminen vain lis sen suhteen sisll tapahtuvaa vallan vrinkytn mahdollisuuksia. Joten, mahdollisista varoituksista huolimatta, jos sinulla on tarvetta, niin keskustele ystviesi ja muiden trkeiden ihmisten kanssa itsestsi ja terapiastasi. Se vhent terapiassa vahingoittumisen riski ja lis terapiassa edistymisen mahdollisuutta. Muistan oman terapeuttini sanoneen terapian alussa kaikille ryhmlisille, ett istunnon ulkopuolella ei ole luvallista tavata ryhmlisi. Taustalla hnell oli pelko, ett silloin ryhmst tulee tarpeeton. Kritisoin tt jo silloin ja ihmettelin, ett eik silloin juuri paranemista ole tapahtunut, kun ryhmst tulee tarpeeton? Kapinoin tt vastaan ihan kytnnsskin eli tapailin erst ryhmlist istuntojen ulkopuolella. Purimme terapiaan liittyvi tuntoja ja koin sen hydylliseksi. Nyt hn on ystvni. Suomalainen opiskelija 49

b) Terapiasta terapiaan Minulle analyysi oli kuin keskitysleiri. Koko elm keskittyi siihen. Vasta lheisen kuolema hertti minut takaisin realiteetteihin. Rakkauden suunnaton ihme vapautti minut analyysiin hukkumiselta. Sit minulle vlittivt rakastava nainen ja monet ystvt. Vasta puolen vuoden jlkeen Jumalan rakastava hiljaisuus korvasi korvieni vliss jankuttaneen analyytikon nen, joka ei kuitenkaan sanonut yhtn mitn. Suomalainen opiskelija Joka ei ole lsn, ei huomaa lsnoloa. Martin Buber78 Roolit, pelit, ohikvelyt ja persoonaton kohteleminen ovat niin tavallinen osa normaaliarkea, ettei niiden traagisuutta edes huomaa. Jos epkohtaaminen tulee loppuun asti harjoiteltuna ja ammatillisen ptevyyden nimiss yllpidettyn vastaan silloin, kun ihminen alkaa luhistua arjen pahoinvoinnin alle, se todella satuttaa. Kun kaikki selvimismenetelmt ja sosiaaliset pelit on kulutettu loppuun, tarvitaan kohtaavaa ihmist eik vielkin hienostuneempien menetelmien ja pelien kyttj. Epkohtaaminen voi vahingoittaa. Monien kuulemieni ja kirjeist lukemieni tarinoiden lisksi olen lukenut pari kirjaa, jotka ovat syntyneet nimenomaan turhautuneen ja vahingolliseksi koetun terapiasuhteen jlkiselvityksen. Jari Ehnrooth kvi nelj vuotta psykoanalyysiss. Siihen turhautuneena hn jlkiselvitt itsen kirjoittamalla parisataasivuisen kirjeen analyytikolleen: Vierashuone. Jhyviset psykoanalyysille.79 Siin hn purkaa pettymystn sek kokemaansa kytntn ett itseens sovellettuun teoriaan. Hnenkin suurin kipunsa tuntuu olleen analyytikon tinkimtn saavuttamattomuus: Me emme tutustuneet. Se turhauttaa ja sen hyvksyminen vanhentaa sin vaikenit. Min jin puimaan tapaustani ja oletuksiani sinun oletuksistasi Ei mitn sinua ole psykoanalyysissa. Se on prosessin luoma illuusio, joka tarvitaan, jotta tunteensiirto onnistuisi Mitn sinua ei ollut. Oli vain min ja minun itsetutkiskeluni Kuka sin olit, mit ajattelit?.. Kun naamiot riisuttiin, sinulla ei ollut kasvoja eik nime. 80 Hnkin haki analyysista korvaavaa ja korjaavaa kokemusta, niinkuin luultavasti useimmat mihin tahansa terapaiaan etsiytyvt hakevat: Todellista on vain varhaislapsuudesta alkava kaipaus pst onnelliseen yhteyteen ja toive vastakaiusta, rakkaudesta ja hyvksynnst. Muistan kaivanneeni sit niin kauan kuin muistan. Ei siksi ett onnea olisi joskus ollut, vaan siksi, ett kaipaus siihen piti minut elossa, liikkeell, etsimss. Sinun analyysisi opetti ettei kaipaus lyd perille, ihmisten kesken. Trkeint on erillisyyden hell kunnioitus just distance Olisin halunut rakastaa sinua niin kuin is, joka antaa poikansa menn; kuin isn haamua joka ei esit jljittelyn vaatimuksia. Olisinko silloin syntynyt uudeksi? Mutta sin piilouduit ja jtit minut aaveitteni seuraan.81 Ehnrooth toivoi, ett suhde olisi lopulta pttynyt tasa-arvoiseen vuorovaikutukseen, reiluun ystvyyteen, jossa kaksi elmnmatkaajaa ja tutkijaa yhdist tietonsa ja kokemuksensa aidossa dialogissa. Kokemuksensa pohjalta hn kuitenkin alistuu aika pessimistiseen nkemykseen: Tulisiko analyysia siis jatkaa transferenssin jlkeisen kokonaisvaltaisempana suhteena? Se tuntuu mahdottomalta, sill eptasapaino on jo luotu ja vakiinnutettu: potilaan persoona on lsn ja auki, analyytikon poissa ja suljettu Min annoin suhteeseen koko itseni, mutta sin vain taitosi ja kokemuksesi. Min olin min, mutta
78 79

M. Buber. Eclipse of God. Humanities Press International, Inc. New Jersey. -52. s. 126. Jari Ehnrooth. WSOY 1996. 80 Ehnrooth -96. S. 8, 9, 83, 84. 81 Ehnrooth -96. S. 53, 20, 12.

50

sin jit analyytikoksi. Sit min lopuksi surin. Suhde, jossa olin intensiivisimmin lsn, ei ollutkaan todellinen ihmissuhde. 82 Ehnroothin johtopts isosta taloudellisesta ja ajallisesta investoinnista on aika katkera: Sin sitvastoin olet virallinen huuhaamies Minusta te psykoanalyytikot olette surkuhupaisa yhdistelm dogmeja, improvisaatiota ja empatiaa. Kuinka ihmeess te voisitte onnistua kaappaamaan sen vallan ihmissielussa, jonka papit menettivt?Eihn sinun psykoanalyysisi opettanut elmn, vaan kestmn elmtnt; ja toiseen suuntaan, elmst pois Epilen ett tllaisen prosessin opetus on yksinolo ja erillisyys. Se iknkuin alleviivaa sit, ett perimmiltn olemme yksin83 Oman kokemuksensa kautta hn vahvistaa vittmni, jonka mukaan epkohtaaminen ei koskaan voi parantaa. Se vain vammauttaa: Vuoropuhelun poissaolo psykoanalyysissa toistaa vajausta potilaan varhaisessa vuorovaikutuksessa. Se mink pitisi parantaa, luo toisen asteen sairauden. Metadepressioksi min sit kutsuisin84 Episkopaalinen pappi ja teologian professori Carter Heyward koki oman terapiansa niin tuskastuttavana, ett tarvitsi monta vuotta muiden terapeuttien ja ystviens apua selvittkseen terapiasuhteensa jttmi traumoja. Sama prosessi purkautui kirjaksi, joka on osittain kirjoitettu hnen terapeutilleen. Kipua tietenkin lissi se, ettei terapeutti missn vaiheessa suostunut minknlaiseen suhteen jlkiselvittelyyn.85 Terapiasuhteen alussa hn koki auttavana nimenomaan samaa sukupuolta olevien keskiikisten naisten ystvyyden ja hengelliseksi kokemansa kumppanuuden. Mutta heti kun Carter alkoi kokea sen trkeksi, terapeutti vetytyi siit ammatillisen neutraalisuutensa taakse. Potilas ji tietenkin yksin patologisoimaan jo hertetyn yhteyden kaipuutaan. Oliko se todellinen suhde vai nytelty suhde? Olimmeko oppimassa jotain yhdess vai pelasimmeko vain jotain helvetillist psykopeli? Mit hn oikeastaan tunsi ja koki? Miksi hn vetytyi? Miksi hn ei en suostu selvittmn mitn kanssani? Olenko liian hullu? Mit diagnooseja hn on mahtanut minusta tehd? En min odottanut hnen paljastavan koko elmns minulle. Odotin vain, ett hn olisi jatkanut alkamaansa avointa totena olemista suhteessa niihin tilanteisiin ja asioihin, joita ksittelimme. Mit hn pelstyi? Vai pelstyik hn mitn? Mik oli hnen taktiikkansa vai oliko hnell mitn taktiikkaa? Miksi hnen vetytymisens sattuu minuun niin paljon? Viimeiseen kysymykseen hn lysi kyll monta vastausta menneisyydestn, mutta hn ei suostunut pitmn niit tyhjentvin selityksin kivulleen. Vasta pitkn sisisen taistelun jlkeen hn rohkeni todeta, ett ongelma ei ehk sittenkn ollut hnen halussaan jatkaa lytmns aidon tuntuista yhteytt vaan terapeutin yhteydest vetytyvss kytksess ja asenteessa. Monen muun ammattilaisen tuella hn kersi pitkn rohkeutta tullakseen seuraavaan yksinkertaiseen johtoptkseen: Minun psykologinen, poliittinen ja hengellinen johtoptkseni on, ett me olemme syntyneet thn maailmaan elksemme yhdess sisarina ja veljin, maailman asukkaina ja siin mieless ystvin, eik mikn oppi, etiikka tai ammatillinen hoitosysteemi voi sit toiseksi muuttaa.86
Ehnrooth -96. S. 21, 84. Ehnrooth -96. S. 56, 66, 53, 85. 84 Ehnrooth -96. S. 10, 85 Carter Heyward. When Boundaries Betray Us. Beyond illusions of what is ethical in therapy and life. Harper San Francisco. 1993. Kirja on tuskallista luettavaa, eik siihen kannata trvt rahojaan. 86 Heyward. 93. S.13.
83 82

51

Kytyn muiden terapeuttien ja ystvien avulla lpi kaikki mahdolliset muut selitykset ja taustat kivulleen, hn uskalsi ptell, ett vallitseva hoitosysteemi ja sen edustaja oli pettnyt hnen oikeutetun tarpeensa tulla kohdatuksi. Hnen tarpeensa ei ollut hpellist lheisriippuvuutta, patologista takertumista, infantiilista kypsymttmyytt tai neuroottista sit ja tt vaan kriisiss koettua akuuttia kohtaamisen kaipuuta. Hn oli vain erehtynyt kohdistamaan sen henkiln, jonka kuvitteli koulutuksensa ja kutsumuksensa puolesta olevan valmis nimenomaan siihen. Hn mys erehtyi ottamaan todesta suhteen alussa saamaansa rohkaisevaa vastaantuloa. Samalla hn sai uutta nkkulmaa omaan ammattiinsa: vaikka pappi olisi kuinka empaattinen tahansa, hnen on otettava tosissaan se, ett hierarkia, jonka palvelijaksi on suostunut, on aikanaan rakennettu vain patriarkaalisen herruuden ja ylivallan silyttmiseksi. Pelkk asema ja siihen liittyv valta voi olla alistava ja toisen voimaa vhentv, jos ei ymmrr riisuutua siit tarpeeksi perusteelisesti. Monet ovat kirjoittaneet vastaavia kirjoja purkaakseen pettymystn vanhempiinsa tai puolisoihinsa. Vasta nyt alkaa julkisuuteen purkautua pettymyst niihin ihmisiin, jotka tahtomattaan tuottavat samojen pettymysten toiston ammatillisen auttamisen nimiss. c) Terapiasta huolimatta Yleisi ksitteit ovat hoito, mielisairaanhoitaja ja mielisairaala. Oikeat termit ovat: oireiden peittminen tehostetulla torjunnalla, mielisairaan vartija, torjunnassaan eponnistuneiden eristysalue... Paljastavaa terapiaa voi jokainen harrastaa itkemll toisen olkapt vasten, puhumalla ja ksittelemll nykypivn vaikeat tunteet. Menneisyydess dumpattujen tunteiden ksittelyyn tarvitaan todistava saattaja, omat tunteensa ksitellyt terapeutti. Psykoanalyytikkojen terapia vahvistaa lyllisi torjuntoja ja auttaa sopeutumaan, mutta poistaa turhan hitaasti dumpattuja tunteita. Suomalainen X Nin min siell sairaalassa yhden ihmeparantumisenkin. 14-vuotias tytt, joka oli lintsaillut koulussa ja kai muutenkin hirikinyt, katteli muutaman viikon saamaansa hoitoa. Hnen silmissn aikuiset olivat oikeasti hlmj, epaitoja ja lapsellisia. Lopulta hn sanoi: Min en aio thn tyhmn pelleilysysteemiin jd. Kestn mieluummin tavallista koulua. Hn otti ja lhti. Prjsi ihan hyvin. Kapinoi ajoissa, ennen kuin muuttui varjoksi itsestn. Hn parantui hoidosta huolimatta. Suomalainen mies Tietenkin ihmiset voivat kasvaa ja eheyty mys psykoanalyysissa tai analyyttisen terapian aikana. Mutta kuinka paljon siit edistymisest tapahtuu hoidosta huolimatta? Carterin ja Ehnroothin tilitykset ovat kertomuksia selviytymisest ja kasvusta, joka on toteutunut terapiasta huolimatta. Ehk heidn terapeuttinsa ja analyytikkonsa onnittelevat siit itsen ja lytvt nist kertomuksista vain lis todisteita epkohtaavan menetelmns ylivertaisuudesta. Ehk ketunrautakin onnittelee itsen siit, ett saalis oli ansaa vikkelmpi ja silytti vapautensa. Jos terapeuttisessa suhteessa ei ole molemminpuolista kosketusta sinn, asiakkaan on vaikea lyt aito kosketus minn. Jos hn sen kuitenkin saa, se tapahtuu terapiasta huolimatta eik sen ansiosta. Sellaiseen terapiaan hakeutuvan tytyy kttelyss hyvksy suhteen luonnottomuus tai oikeastaan sen puute, jos aikoo hyty terapiasta. Tapaamisesta poisjmisen taloudelliset seuraamukset (mys vliin jtetyst istunnosta joutuu maksamaan) tuovat itsetutkiskeluun ylimrist kurinalaisuutta. Tmn takia terapiaan sitoutuminen voi palvella paremmin kuin pivkirjan pitminen tai snnllisen ajan varaaminen pelkstn itsens ksittelyyn. Pivkirjan pitmisest tai hiljaisesta hetkest on helpompi lintsata. Snnllinen tapaaminen on mys omiaan pitmn prosessin kynniss. Pivkirjaan voit tarttua mielijohteesta, mutta terapeutin 52

luokse sinun on mentv. Tiedt, milloin tapaaminen on. Jrjestt kytnnn asiasi sen mukaisesti. Viimeistn matkalla hnen luokseen alat jo kelata, mist on aika puhua nyt. Se pit sinut aktiivisena itsesi suhteen. Jos tarvitset harjoittelua siihen, ett pysyt itsesssi sellaisessakin suhteessa, jossa toinen ei tule itsenn sinua vastaan, niin psykoanalyysi, tai sen henkisesti orientoitunut terapia, tarjoaa varsin hyvt harjoittelumahdollisuudet. Ehnrooth selvisi analyysista, mutta nkee itsens analyytikkonsa pettjn ja toteaa: Vain oppi-isiens pettjilt on lupa odottaa uutta. Petos on kehityksen alku.87 Kaikki eivt kuitenkaan uskalla suhtautua terapeuttiseen pettymykseens nin uhmakkaasti. Kaikki eivt lyd yhteyden toivoa terapiassa eivtk edes terapiasta huolimatta. Jotkut vetvt viimeiset traagiset johtoptksens ihmisen auttamattomasta yksinisyydest nimenomaan terapian aikana tai sen jlkeen. Yksi heist oli Suomalainen X.

6.

Muita ongelmakysymyksi

a) Fyysinen koskemattomuus Sin, joka olet lukinnut itsesi yhteiskunnan, valtion, kirkon, koulun, talouden, yleisen mielipiteen tai oman ylpeytesi rakentamaan selliin, sin joka olet suostunut olemaan epsuora epsuorien keskell, murra kuoresi, tule suoraksi; ihminen, suostu kohtaamaan toinen ihminen.88 Martin Buber Fyysisen kosketuksen merkitys on terapiakirjallisuudessa ksitelty hyvin vhn. Ainakin analyyttisessa perinteess se tuntuu olevan ehdoton tabu. Asiakkaan koskemattomuus on niin itsestn selv, ett siit ei tarvitse edes kirjoittaa. Kun siit kirjoitetaan, se tehdn yksinomaan varoittavassa svyss.89 Ammattilaisuuden eettisiin sntihin on aina kuulunut, ett potilasta ei kosketeta muuten kuin korkeintaan kttelyn yhteydess. Thn ers pitkn terapiassa kynyt nainen sanoi: Olen hyvin herkk kosketukselle ehk juuri siksi, ett olen lapsena ollut seksuaalisesti hyvksikytetty. Tunnistan selvsti asianmukaisen kosketuksen epasiallisesta. Mutta viimeinen asia, mink hyvksikytetty nainen tarvitsee on se, ett hnt kohdellaan kuin eppuhdasta, jota ei voi rakkaudella koskettaa. Koin terapeuttiini koskemattomuuden loukkaavana. Tunsin itseni tysin alastomaksi ja hnet tysin pukeutuneeksi. Hn oli kuin tirkistelij, joka ei ensinkn paljastanut itsen. Jos hn olisi antanut edes yhden lmpimn hymyn tai reilun rutistuksen, se olisi auttanut minut jttmn istunnon lmpimsti ja turvallisesti pukeutuneena. Jokainen hetki terapiassa on eettisi riskej ja ristiriitoja tynn: Halaanko lhtiess? Tartunko kteen, kun hn itkee? Panenko ksivarteni hnen olkaplleen, kun hn taantuu lapsuutensa turvattomuuteen? Miten vastaan hnen flirttiins? Olenko omalla ystvllisyydellni viettelev? jne. Kokonaisvaltaisesti toisen kohtaava terapeutti ei vapaudu eettisest vastuusta edes sill, ett hn piiloutuu ankarien ja yliyksinkertaisten kytssntjen taakse. Terapeuttiseen rooliin kuuluvat neutraalisuuden snnt voivat toki varjella ylilynneilt ja turhilta vahingoilta, mutta Mooseksen lakina otettuina ne voivat mys ehkist parantumista tai pahimmillaan tuottaa uusia haavoja. Peter Rutter kirjoitti kirjan seksist kielletyll alueella90. Siin hn kuvaa ja analysoi asiakkaittensa kanssa rakastelleita terapeutteja. Ei minulla ole mitn kiistelemist
87 88

Ehnrooth -96. S. 196. Pointing the way. s. 109. 89 Maroda -94. S. 149, 150. 90 Peter Rutter. Sex in the Forbidden Zone. Tarcher. Los Angeles. 1989.

53

tmn varsin aiheellisen, joskin hieman sensaatiohakuisen varoituksen kanssa. Yleislle terapeuttien lankeemukset ovat yht kiinnostavia kuin pappien seksuaaliset edesottamukset. Asian toinen puoli on hieman samanlainen kuin insestihysterian kanssa: Kun siit tarpeeksi varoitellaan, ist eivt en uskalla varauksettomasti nytt hellyttn lapsilleen. Hollannin pedofiliatapausten jlkeen Ruotsin lastenkoteihin tuli ohjesnt, jonka mukaan miespuoliset lastetarhanopettajat eivt en saa jd yksin samaan tilaan lasten kanssa ihan vain varmuuden vuoksi. Onko ihme jos terapeutit pelkvt joutuvansa tilille mist tahansa fyysisest kosketuksesta? Ryhmterapiassa tilanne on tietyll tavalla sek vaikeampi ett helpompi. Vaikeampi siksi, ett ryhm harvoin kokonaisuudessaan pit kiinni tydellisest fyysisest koskemattomuudesta, eik terapeuttikaan siksi pse niin helposti piiloutumaan pytns taakse. Helpompi siksi, ett paikalla on muitakin, ja tunteiden rystytyminen avoimen seksuaaliseksi kytkseksi ei onnistu niin helposti. Kuitenkaan emme pse siit mihinkn, ett terapeutti, joka vhkn tinkii ammatillisesta pidttyvyydestn, astuu suhteeseen, jossa kumpi osapuoli tahansa voi tulla haavoitetuksi. Niinhn on aina lheisten suhteiden kanssa. Vr kosketus oikeaan aikaan, oikea kosketus vrn aikaan, torjuttu tai ohitettu kosketus tai kosketus, joka olisi pitnyt antaa, mutta ji antamatta jostain typerst syyst jne. Miss kaksi sydnt sallii toistensa tulla kosketetuiksi, siell mys fyysisen kosketuksen tai koskemattomuuden merkitys nousee arvaamattoman suureksi. Kun elmn syvimt tunnot ovat liikkeella, mys eros on aina mukana kuvioissa. Eros vaikutta sek sanan laajemmassa merkityksess eli yleisen elmn intohimona ja intensiteettin ett sanan suppeammassa merkityksess eli eroottisten tunteiden, ihastumisen, rakastumisen ja seksuaalisen halun muodossa. Asiakkaallehan tm voidaan suoda. Niisthn kertyy vain mielenkiintoista transferenssimateriaalia analysoitavaksi. Mutta ent jos terapeutinkin tuoli alkaa tulla hikiseksi? Onko siihen suhtauduttava pelkkn ongelmana ja vaarana, jota pitisi juosta karkuun? Eik ole mitenkn mahdollista kerrankin antaa asiakkaalle kokemus siit, ett pydn alla olevat eroottiset ja seksuaaliset pelit voidaan rehellisesti tunnistaa ja nostaa pydlle. Eik niit voi tunnustaa juuri sellaisiksi, mit ne ovat, ja ksitell niit reilusti muuttamatta terapiasuhdetta seksisuhteeksi? Luultavasti ne tarjoavat paljon analysoitavaa. Yleens ne pitvt sislln elmn varhaisvaiheisiin palauttavaa kamaa. Joten tarkastellaan niit yhdess siit ksin. Ehk sekn ei ole tarpeellista. Ehk riitt, ett tunteet on molemminpuolisesti tunnustettu, fantasioiden ja arvailujen kupla on puhkaistu. Voimme antaa tunnustettujen tunteiden elvitt itsemme. Voimme olla tyytyvisi siihen kokemukseen, joka meill on, ett jokainen halu ei vaadikaan tyttymyst. Ja vaikka vaatisikin, opimme yhdess sen, ett on eroottisia haluja ja pmri suurempia haluja, joiden tyttymys edellytt sit, ett opimme tulemaan toimeen eroottisten turhautumisten kanssa. Tiedn asettavani itseni kyseenalaiseen valoon. mutta minusta on sli, jos terapeutti erist itsens niin totaalisesti kohtaamisen vaarallisista ulottuvuuksista, ettei salli itsenskn tuntea fyysisen kosketuksen todellista lmp ja lheisyyteen liittyv vaarallista vrin silloin, kun se hnet ylltt. Sen torjumisen myt koko terapiasuhteesta tulee helposti kylm ja intohimoton jrkeilylysuhde. Min en tarkoita, ett kaikki elmn intohimot ovat pohjimmiltaan eroottisia91, mutta tmn ulottuvuuden vkininen ja tydellinen eristminen
Luin tt kysymyst miettiessni Jungilaisen analyytikon John Ryan Haulen kirjan: The Love Cure. Theraphy, Erotic and Sexual (Spring Publications, Woodstock. 1996.).Hn perusajatuksensa terapiasta
91

54

vuorovaikutuksesta voi olla aika rampauttavaa. Jos terapeutti jtt tllaiset tunteet vain asiakkaan elettvksi kytten niit vain erilaisten transferenssitulkitojen tekemiseen, se voi olla aika nyryyttv. Transferenssit eivt purkaudu vain analysoimalla. Ne purkautuvat, kun ne tiedostetaan ja riisutaan suhteessa, joka on molemminpuolisesti realistinen ja tosi. Vasta silloin voidaan mys havaita, ett alunperin seksuaalisina koetut tunteet ovatkin jotain aivan muuta. Ern naisterapeutin miesasiakas oli viikkokausia ehdottanut kiusaantuneelle terapeutilleen seksuaalista kontaktia. Terapeutilla itselln ei ollut mitn haluja siihen ja hn koki tilanteen lhinn rasittavana. Sensijaan, ett olisi tyytynyt vain kieltytymn, hn lopulta huomasi kysy, mill tavalla tm kaksikymppinen mies sitten toivoi itsen kosketeltavan. Mies yllttyi kysymyksest ja sanoi pitkn hiljaisuuden jlkeen: Min vain toivon, ett joku nainen pitelisi minua sylissn ja tuudittaisi minua.92 Hnen lapsentasoinen kontaktin tarpeensa, idillisen lohdutuksen janonsa, oli turhautuneena kanavoitunut pelkksi seksuaaliseksi haluksi. Jos terapeutti olisi sattunut haluamaan miesasiakastaan ja lhtenyt tyydyttmn tmn tarvetta seksuaalisella tasolla, hn olisi epilemtt tehnyt sek ammatillisen ett eettisen rikkeen. Jos hn ei olisi milln tavalla vastannut toisen lohduttavan kosketuksen tarpeeseen, hn olisi mielestni tehnyt inhimillisen rikkeen. En tarkoita, ett hnell olisi eettinen velvoite ottaa mies syliins ja tuudittaa hnt niinkuin vauvaa. Jos hn ei tekisi sit, hnen olisi minusta vedottava muihin kuin ammattieettisiin syihin. Mikn nimens arvoinen etiikka maailmassa ei voi kielt fyysisesti lohduttamasta lohdutuksen tarpeessa olevaa. Muilla syill tarkoitan silloin henkilkohtaisia arkuuksia ja erisyisi haluttomuuksia. Niiden suhteen hnen tulisi olla ehdottoman rehellinen. Ryhmss terapeutin henkilkohtainen estyneisyys ei olisi suurikaan ongelma. Ryhmst lytyisi todennkisesti halukkaita muodostamaan vaikka kymmenest idist rakennettu syli. En voi keksi mitn hyv syyt terapeutin rakastella asiakkaansa kanssa. Mutta jos sekin snt viedn rimmilleen, tytyy mys kysy, voiko terapeutti koskaan menn naimisiin asiakkaansa kanssa? Jos siihen vastataan kielteisesti, oletetaan ilman muuta, ett terapiasuhde ei koskaan voi pty tasavertaiseen ihmissuhteeseen. Tm taitaa olla aika yleinen oletus. Kerran asiakas, aina asiakas, eik terapeutti voi hnen edessn ikin luopua ammattiroolistaan. Niin kauan kuin hn on asiakas, on tietenkin trke, ett pidmme omat halumme kurissa, kuitenkaan kieltmtt niiden olemassaoloa. Vain nuoret (?) ja kypsymttmt terapeutit voivat hyty ehdottomista koskemattomuussnnist. Minkin olisin joskus hytynyt niist. Jos emme ole miehin tai naisina kehittyneet tarpeeksi kunnioittaakseemme toisen seksuaalisia rajoja, ankarat ammattisnnt tietenkin pitvt meit housuissamme. Tydellisen koskemattomuuden snt voi tunkeutua pintaa syvemmlle ja tuottaa vastaavan koskemattomuuden mys sydnten tasolla. Suhde voi olla parantava vain, jos se on todellisten ihmisten vlinen suhde. Sit varten jokaisen auttajan on lydettv ihmisten vlinen etiikka ja moraali eik piilouduttava ammattiroolin sanelemien sntjen taakse.

rakkauskuurina oli minusta hyv ja poikkeuksellisen rohkeasti sovellettu, mutta jo ennen puolivli kyllstyin hnen eros-keskeisyyteens, iknkuin se olisi intohimoisen rakkauden ydin. Se on kuitenkin tyypillist Jungilaisille analyytikoille, jotka ovat liian rajoittuneita kreikkalaisten jumalhamojen tarjoamiin elmn arkkityyppeihin. 92 Haulen -96. S. 56.

55

En pid ryhmist, joissa ohjaajat luovat erilaisten kosketustehtvien kautta keinotekoisen hali-hali-pusi-pusi-ilmapiirin. Kaikki eivt halua halata kaikkia, ja joku ei halua koskettaa ketn. Ryhmpaine voi tehd kieltytymisen ylivoimaisen vaikeaksi. Koskettamisen tytyy saada olla juuri niin trke ja niin vaikeaa kuin se on. Meidn on annettava muille tilaa pysy sisisesti tasoissa kosketuksensa kanssa. Kenekn ei tarvitse tulla toista lhemmksi kuin mihin hn voi tuoda koko minns. Ihannetapauksessa kenenkn ei tarvitsisi myskn jd fyysisesti kauemmaksi kuin mit haluaisi. Mutta jos terapeutilta tai ryhmlisilt ei lydy aitoa vastaantulemista, kosketus on parempi jtt tekemtt. Sek sisinen ett ulkoinen kosketus ovat trke. Niiden suhteen ei saa sallia mitn keinotekoisuutta ei nennist lheisyytt eik ammattisntjen sanelemaa etisyytt. b) Rajojen merkitys Kaikennkisten vrinkytsten ja sotkujen pelstyttmin ammattikunta puhuu kiivaasti rajoista ja turvavyhykkeist. Rajoista puhumisella ei tunnu olevan mitn rajaa. Onko tm kielenkytt ja sen alle piiloutunut pelko kuristamassa ammattilaisten vapautta olla tosia ja moraalisia autettaviensa kanssa? On helpompi olla sntjen ohjaama kuin epselvss tilanteessa eettinen. On helpompi olla tottelevainen kuin poikkeavassa tilanteessa moraalinen. On helpompi olla ammatillinen kuin rehellisesti avautua ylltyksi tuottavalle kohtaamiselle. Olisikohan aika etsi sellaista moraalia, joka ei rakenna turvarajoja aitoa kohtaamista ehkisevll tavalla? Miksi pitisi olettaa, ett autenttinen kohtaaminen tuottaa enemmn ongelmia kuin eheytymist? Rajojen absolutisoiminen vain vahvistaa sit patriarkaalista valtahierarkiaa, jonka varaan melkein kaikki hengelliset, psykologiset ja sosiaaliset auttamissysteemit alunperin on rakennettu. Tietenkin on vrin koskettaa toisen sydnt tai kehoa loukkaavasti, vkivaltaisesti tai petollisesti. Mutta onko yhtn pienempi rikos olla koskettamatta toisiamme ollenkaan? Intimeettirajojen rikkomisesta on liiankin paljon esimerkkej. Uskallammeko kaikista varoittavista esimerkeist huolimatta auttajina jttyty tuohon sntjen kartoittamattomalle epvarmalle alueelle, jossa jmme haparoimaan lheisyyden ja kohtaamisen etiikkaa, vrin koskettamisen ja ei ollenkaan koskettamisen vlille sek fyysisell ett sydnten tasolla. Epilen, ett se flirttipeli, julkea viettely tai seksuaalinen acting out, jonka asiakas joskus kohdistaa terapeuttiin, voi olla terapeutin provosoimaa. Ei siksi, ett tm olisi itse flirttaillut tai kosketellut asiakastaan viettelevsti, vaan siksi, ett terapeutti ei ole milln tasolla oikeasti kohdannut asiakastaan. Kontaktin jano voi olla niin suuri, ett jos asiakas ei saa milln muulla tasolla mitn toden tuntuista vastakaikua, hn lopulta turvautuu seksuaalisen kontaktin yrittmiseen. Ehk sit ei koskaan olisi tapahtunut, jos terapeutti edes jollain tasolla olisi antautunut minn ja sinn vliseen kosketukseen? Onko silloin kysymys vain asiakkaan patologiasta? Jos seksi on toisistaan eksyneiden ihmisten viimeinen eptoivoinen yritys olla edes jossakin kontaktissa toiseen, niin epkohtaava ja kaikki rajat muureiksi muuttava terapia on seksuaalisesti vaarallinen paikka. c) Arvot ja moraali Jos kaikki on ennalta mrtty, niin teitp mit tahansa se on silti ennalta mrtty. Jos haluat homman loppuvat toisin, se ei kuitenkaan ole sinusta kiinni... Minun pivmrni on xx.xx.-xx. Silloin tulee vuosi tyteen, enk min ole tavannut paljon mitn sellaista, mink takia kannattaisi siet tt ikv elm. Joten pts on toteutettavien projektien listalla. Suomalainen X 56

Freud poisti moraalikysymyksen ihmisyyden ytimest (ego) ja terapiasuhteesta, eik myhempi psykoterapia ole palauttanut moraalia takaisin kumpaankaan paikkaan. Vastareaktiona vanhalle arvovkivallalle elmme nyt vaihetta, jossa vanhemmatkaan eivt uskalla, viitsi tai jaksa siirt opetuksen kautta arvojaan lapsille. Ovatko ne niin huonoja, etteivt kelpaa siirrettviksi? Mit moniarvoisemmaksi yhteiskunta on tullut, sit tiukemmin kaikki itsen kunnioittavat ammattilaiset joutuvat takertumaan tieteelliseen neutraalisuuteensa arvojen suhteen. Arvoneutralismista on tullut uusi arvo. En tied, onko tm terapiakulttuurin vaikutusta yleiseen kulttuuriin vai pinvastoin. Joka tapauksessa terapiahuoneessa vallitsee yleens sama tilanne. Kuitenkin jokainen tapauskertomus on vhintn yht tynn moraalisia intohimoja ja ristiriitoja kuin Shakespearin nytelmt. Terapeuteilla on kyll omaa kytst ohjaavat eettiset ohjesntns. Mutta jos asiakas tulee hnelt kysymymn vanhemman ja viisaamman neuvoa jossain moraalisessa dilemmassa, hn melko varmasti saa sen takaisin analyyttisen vastakysymyksen muodossa. Lyhyet moraaliset kannanotot on korvattu ylenpalttisen pitkill amoraalisilla selityksill. Eik siin mitn. En minkn odota, ett terapeutti olisi mikn moraalisten asioiden guru. Mutta tarvitseeko hnen silti tehd itselleen moraalista lobotomiaa? Autoritaarinen sanelu tai tydellinen steriliteetti eivt ole ainoat vaihtoehdot asiakkaan moraalisten ongelmien edess. Jo se, ett terapeutti asettaa hoidolle tavoitteen, tekee hnest eetikon. Hn pit yht tavoitetta parempana kuin toista. Halusi hn tai ei, moraalia ei pse pakoon. Vaikka terapeutti pidttytyykin suorista moraalisista kannanotoista, hn voi silti pit esill moraalisten valintojen tematiikkaa, sit ett meidn on edelleen tehtv arvopohjaisia valintoja vai onko? Jos analyyttisesti orientoituva terapeutti oikeasti uskoo, ett kaikki tunteet ja kytkset todella johtuvat alitajuisista ristiriidoista, hn ei tietenkn voi tehd muuta kuin selitt ja tulkita asiakkaan kytst. Arkielmss ei kukaan usko siihen tuskin edes hn. Tavallisissa ihmissuhteissa toimimme sen oletuksen pohjalta, ett ihmiset ovat oikeasti vastuussa teoistaan ja olisivat useimmiten voineet valita aivan toisin kuin tekivt. Mikn perhe tai yhteis ei voi koskaan toimia pitmtt jsentens vastuullisuutta itsestnselvn perusolettamuksena. Kyll se terapiassakin tulee vastaan, viimeistn silloin, kun asiakas myhstyy sovitusta ajasta tai jtt laskunsa maksamatta. Siin vaiheessa asiakkaan on ihan turha vedota tuohon moderniin versioon Saatanasta eli alitajuntaan, joka sai minut tekemn sen. Kysymys ymprist- ja perinttekijiden tai alitajunnan ohjelmoivuudesta ja siit, mink tilan se jtt vastuulliselle vapaudelle, on ikivanha ongelma, jota filosofit, teologit ja psykologit eivt vielkn ole ratkaisseet. Kytnnss parhaiten toimiva ja terapeuttisesti hydyllisin oletus tuntuu edelleen olevan se, ett ihminen voi valintansa kautta vaikuttaa ainakin kytkseens, asenteeseensa ja uskomuksiinsa ehk jopa tunteisiinsa. Valinnan merkityksen ylikorostaminen johtaa kohtuuttomaan moralismiin, mutta sen alikorostaminen jtt hoidettavan kokonaan hoitajan ja hnen kyttmns menetelmn armoille. Uhrin rooli sinetityy. Viimeinen toivo on hoitajan maagisissa tai tieteellisiss taidoissa. Syyllisyytt ei en ole, tai ei ainakaan pitisi olla. Eihn valinnan mahdollisuuttakaan ollut. Mutta itsekunnioitus, ihmisarvo ja usko siihen, ett voisi itse muuttaa kohtaloaan, on mennyt sen mukana. Ainoa eettinen johtolanka, mik tuntuu olevan jljell, on Freudin ehdottama:

57

Rakasta lhimmistsi, niinkuin hn rakastaa sinua.93 Se on ernlainen eettinen egoismi, kaunisteltu versio hammas-hampaasta-ja-silm-silmst -periaatteesta. Siin on jotain primitiivist oikeudenmukaisuutta, mutta samalla se jtt kaikki moraalisen kasvun haasteet toiselle. Jokainen moraalinen velvollisuudentunto on pidettv potentiaalisesti neuroottisena tai lheisriippuvuuden oireena, kunnes toisin todistetaan. Ole uskollinen itsellesi tai ole tosi itsellesi on toinen versio tst tynkmoraalista, joka ei en uskalla haastaa ketn olemaan uskollinen ja tosi mys muille. Se sukupolvi, joka oli kyllstetty moralismilla, alkaa olla loppusuoralla. Milloin alamme kyllsty kaiken selittelemiseen, tekoymmrtmiseen ja hyvksyvn hymistelyyn? Min luulen, ett se aika on jo tulossa. Ensimminen ammattikunta, joka siit alkaa puhua, on luultavasti opettajakunta. He joutuvat kaikkein raskaimmin tuntemaan nahoissaan eettisesti neutraalin psykolologisoinnin hedelmt. d) Yksil suuremmat systeemit Olisiko mahdollista hoitaa tunnevammaiset kuntoon? Kyll. Olisiko se kannattavaa? Ei. Tunnevammaista on helppo ohjailla... Tuntevalla ihmisell ei ole tarvetta pttmn tyntekoon, kulutukseen, tappamiseen eik mihinkn, mit kunnolliselta kansalaiselta odotetaan. Suomalainen X Mik terapia voi auttaa ihmist, joka el kasvua tukahduttavan ja minuutta maahan polkevan perheen, suvun, typaikan tai yhteisn keskell? Pelkstn sisisten asioiden selvittminen ei onnistu. Hn tarvitse tukea irtaantuakseen systeemeist, jotka uhkaavat lopullisesti murentaa hnen minuutensa. Hn tarvitsee apua ollakseen irtaantumisen jlkeen aidossa ja rehellisess kontaktissa systeemiss elvien ihmisten kanssa. Psykologian historiallinen tehtv olisi voinut olla auttaa ihmisi ymmrtmn sek itsen ett elinolojaan kriittisess valossa. Nyt posa mielenterveystyst keskittyy yksinomaan auttamaan ihmisi sopeutumaan normaaliin elmn. Se ei ota huomioon, ett suurelle osalle ihmiskuntaa normaali elm ei ole ollenkaan inhimillist. Epinhimillisen normaalin elmn ymmrtminen ei riit. Jostain tytyy lyt mys innoitusta ja osviittaa sen muuttamiseksi. Eik juuri psykologia, joka asettautuu inhimillisyyden suurimmaksi ymmrtjksi, voisi muuttua mys sosiaaliseksi muutosvoimaksi? Jesuiittapappi ja psykologi Ignacio Martin-Baro, jonka kuolemanpartiot tappoivat Nigaraguassa 1989, valitti sit, ett lnsimainen yltiindividuoaistinen psykologia on suoraan ja epsuoraan vain tukenut Etel-Amerikan diktatuureja siirtmll yksiliden huomion yleisest tilanteesta yksityiseen ja subjektiviseen.kokemukseen.94 Mitenkhn on meill? Syrjytyneet hakeutuvat vain terapiaan (jos psevt) ja harvat kapinalliset ihmettelevt, miksi ihmiset eivt en vlit toimia kokonaisuuksien muuttamiseksi. Vaikka psykologia keskittyykin yksilhistoriaan, sit vaivaa tietty ephistoriallisuus. Diagnooseja, jotka on luotu tll vuosisadalla tai vasta viimeisten vuosikymmenien aikana, sovelletaan historian henkilihin, iknkuin he olisivat ymmrrettviss saman kaavan mukaan. Teini-ikkin on vasta tmn vuosisadan ilmi. Miten me voimme asettaa modernit diagnoosimme ja ymmrtmiskaavamme vanhempiemme tai isovanhempiemme kaulaan, jotka ovat yhden sukupolven aikana siirtyneet luontaistaloudesta markkinatalouteen? Yksiss olosuhteissa luotujen teorioiden oletetaan olevan yht ptevi Helsingin yliopiston opiskelijan suhteen kuin tnne muuttaneen ymprileikatun somaliidin tai tll jo ennen Suomen itsenistymist syntyneen maajussin suhteen.
S. Freud. Civilization and its Discontents. Norton. New York. 1961. S. 44. Ignacio Martin-Baro. Writings for a Liberation Psychology. Edited by Adrianne Aron and Shawn Corne. Harvard University Press. London. 1994.
94 93

58

Potilaan oireellinen mielentila voi tietenkin olla epnormaali ja sairas (tai valheellinen ja vr) reaktio inhimillisiin olosuhteisiin. Ent jos se onkin terve, totuudenmukainen ja oikea reaktio ns. normaaleihin olosuhteisiin? Pannaanko hnet hoitoon mielenterveydellisist syist eli siksi, ett hn on liian terve sopeutuakseen normaaleihin elmnkuvioihin? Ent jos hn alkaa vain oireilemaan sit hulluutta, kauhua, eristytyneisyytt ja kuolemaa, joka on siivottu normaalielmn katukuvasta? Ent jos hn onkin niin totuudentajuinen, ett alkaa elmn todeksi kaikkea sit, mit me muut yritmme lakaista normaalielmn maton alle? Meidn ns. nomaalielmmme taitaa olla kaukana siit, mihin ihminen on luotu ja kutsuttu. Siksi mink tahansa psykoterapeuttisen hoidon yksi hydyllisyyden mittari on, miss mrin se on itse ristiriidassa valtakulttuurin arvojen ja kytnnn kanssa. Tmn kriteerin valossa voin arvostaa mys Freudin pioneerityt. Se oli rikess ristiriidassa Euroopassa vallitsevan puritaanisen ja tekopyhn kulttuurin kanssa. Samasta syyst voin arvostaa Carl Rogersin vhn veriksi mennytt ei-ohjaavaa ja asiakaskeskeist terapiaa. Se oli juuri sopivassa kapinasuhteessa kukoistuskauttaan elvn autoritaarisen psykoterapian kanssa. Kumpikaan malli ei en pde eik ole yht perustellusti sovellettavissa juuri siihen historian vaiheeseen, jossa itse elmme. Hoito, joka ei yhtn aseta kyseenalaiseksi hoidettavan kasvuymprist ja vallitsevaa kulttuuria, on minusta normaalielmn yllpitmist eik asiakkaan kohtaamista. Mutta sehn ei ole meidn tehtvmme, kuuluu vastavite. Niinp. Kenen leip syt, sen lauluja laulat. Meidn terapiamme on joko ljy ihmist jauhaviin rattaisiin tai sitten se on keppi niiden vliss. Todella auttavan kohtaamisen haasteet muuttuvat historiallisen tilanteen myt. Siksi psykoterapia on aika vaikean tehtvn edess: Tnn relevantit diagnoosit ja interventiomuodot eivt en ensi vuosikymmenell merkitse mitn muuta kuin pysyvn normaalitilan ylpitmist tai taantumista menneeseen. Olen huomannut saman uskonnollisten ongelmien suhteen. Olen itse kasvanut hyvin ankaran ja lakihenkisen uskonnollisuuden kanssa. Ymmrrn sen tuottamat ongelmat ja pystyn mielestni kohtaamaan vastaavan problematiikan kanssa kasvaneita ihmisi. Olen viime vuosina ollut hmmentynyt kohdattuani yh enemmn ihmisi, joille autoritaarisia ja elm polkevia rajoja asettava Jumala ei olekaan mikn ongelma. Pinvastoin. Heidn ahdistuksensa nousee kulttuurista, kasvatuksesta ja teologiasta, joka ei tunne minknlaisia rajoja. Vanhat evt eivt riit niden ihmisten kohtaamiseen. Tytyy asettautua rinnalle, asettaa vallitseva ilmapiiri kyseenalaiseksi ja etsi yhdess jotain uutta. Konservatiivisimmillaan virallinen mielenterveysty on tietenkin koko yhteiskunnallisen systeemin varaukseton palvelija. Valtaosa hoitotyn ammattilaisista on valtion palveluksessa. Hoidon itsestnselv tavoite on sopeuttaa ihmiset vallassa olevaan systeemiin eik kyseenalaistaa itse systeemin sairautta. Sellainen tavoite sokeuttaa nkemst sit terveytt, joka voi ilmet nimenomaan potilaan sopeutumattomuudessa. Kiinnittmll koko huomio pelkstn yksiln omaan psyykkeeseen tai korkeintaan perhesysteemiin suurempien systeemien vaikutus j tutkimatta. Nin itse hoitosysteemikin psee koukusta. Potilaan tyytymttmyys terapeuttiin, hoitolaitokseen tai koko yhteiskuntaan voidaan aina tulkita transferenssiksi tai selitt jollakin muulla ktevll tulkinnalla. Jos mielenterveyden olennainen ulottuvuus onkin terve suhde yksiliden ja ryhmien vlill eik vain sisinen mielen tila tai sovinto itsens kanssa, niin miss ovat psykologin evt? Ehk laajennettu versio perheterapiasta voisi auttaa meit? Perheterapeutit tietvt luultavasti parhaiten, miten kokonaisia systeemej lhestytn.

59

e) Tieteellinen obektiivisuus? Sin jonka kohtaan, ei en ole erilaisten ksitteiden summa eik myskn minun tietmiseni objekti. Kohtaamisessa on vain antamista ja vastaanottamista. Heti kun yritn hydynt kohtaamisessa lydetyn lheisyyden tiedoksi luovun min-sin ulottuvuudesta. Koska saavuttamani tietokaan ei ole riittv, olen itse asiassa mettnyt yhteyden olennaiseen.95Martin Buber Freud eli viel newtonilaisen tieteen aikaa, jolloin uskottiin, ett havainnoitsija voi tarkkailla mit tahansa ilmit vaikuttamatta siihen milln tavalla. Hn uskoi voivansa analyyttisesti tarkkailla intrapsyykkisi mekanismeja, psykodynaamisia voimia ja niiden keskinist taistelua (sithn potilas hnelle oli) vaikuttamatta niihin milln tavalla. Freudin usko transferenssiin perustui atomistiseen maailmankuvaan, jossa tiedemies (psykoanalyytikko) saattoi objektiivisesti tarkkailla sielun biljardipydll liikkuvia palloja vaikuttamatta niiden liikeratoihin. Hn kutsui tt ihmisen lhestymistapaa neutraaliksi objektiivisuudeksi ja sovelsi sit perustamaansa psykoanalyyttiseen ja terapeuttiseen tekniikkaan. Vain objektiivisena ja etll pysyvn tarkkailijana pystyy olemaan mys tehokas ja selvnkinen terapeutti. Kummalla on paremmat edellytykset arvioida potilaan realiteettitajua, sillk, joka pysyy etisess tarkkailijan roolissa tehden objektiivisia havaintoja, vai sill, joka osallistuu prosessiin koko olemuksellaan? Henkilkohtaista osallistumattomuutta on aina perusteltu sill, ett etisyyden pitj on tarkkasilmisempi huomioitsija. Hn on objektiivisempi. Onko todella niin? Kun hn pit etisyytt asiakkaaseensa, hn yleens pitytyy intiimiss lheisyydess normaalin todellisuuden kanssa, esim. hnelle palkkaa maksavan valtasysteemin kanssa. Objektiivisuus on yleens sitoutumista systeemin nkkulmaan. Ers usein suljetulle osastolle ja jopa eristykseen pantu potilas esitti minulle kiihken vetoomuksen: Hn pyysi minua kampanjoimaan eristyksiin sulkemista vastaan. Hn oli huolissaan ihmisoikeusrikkomuksista mielisairaaloissa. Minulla oli monta vastakysymyst: Mit henkilkohtaisia ongelmia yritt mahdollisesti vltt kampanjoimalla muiden puolesta? Oletko kampanjakunnossa? Onko arvio resursseistasi todella realistinen? Mill tavalla olet oppinut nykyn pitmn itsestsi huolta? jne. Relevantteja kysymyksi sinns. Ne testasivat hnen realiteettitajuaan. Mutta mit min yritn paeta nill realistisilla kysymyksillni? Annoinko hnen kauhukokemustensa todella satuttaa itseni? Otinko tosissani hnen htns niiden puolesta, jotka mahdollisen mielivallan uhreina saivat sairaalassa vain lis vammoja? Merkitsik tm kysymys minulle yhtn mitn? Totta puhuen, ei kovinkaan paljon. Ei ainakaan niin paljon, ett olisin viitsinyt laittaa tikkua ristiin edes tutkiakseni koko kytnnn todellista sislt. Minua kyll jrkytt hnen kertomuksensa eik minulla ole mitn syyt epill niiden todenperisyytt. Olen kuullut samanlaisia muiltakin. Silti en yksinkertaisesti vaivaudu tekemn asialle yhtn mitn. Miss minun realiteettitajuni on silloin, kun pelkst laiskuudesta ksin tulen automaattisesti vallalla olevan systeemin mytilijksi? Jos tunteettomuus ja vlinpitmttmyys on objektiivisuutta, niin min olin tuossa tilanteessa aika lhell tuota siunattua selvnkisyyden tilaa. Objektiiviivisuus toimii kohtalaisen hyvin esimerkiksi ortopedisessa klinikassa. Luiden paikalleen asettaminen, verenkiertohiriiden korjaaminen ja insuliinitasapainon palauttaminen edellytt tarpeeksi ptev objektiivisuutta. Mutta sovinnon tekeminen oman elmntarinansa kanssa, nykysuhteiden korjaaminen ja loppuelmn tarkoituksen
95

Buber -57. S. 83.

60

etsiminen ei anna kenellekn mahdollisuuksia asettautua objektiiviseksi analysaattoriksi tai tieteellisen objektiiviseksi asioiden korjaajaksi. f) Kun rahat loppuu ... mutta kuka kysyy, mit m tunnen??? Se ei kiinnosta ketn!!! Tm elm on saastaa, mutta saasta opitaan kieltmn. Kaikki kulkevat hymyillen ja sulkevat silmns kauheuksilta, sanovat vain La dolce vita, kun vieress tapetaan ihmisi mitttmien syiden takia, kun vanhemmat tappavat lapsistaan elmnilon, kun yhteiskunnan ainoa tapa vlitt jsenistn on sosiaaliturva... Juice Leskinen oli oikeassa: Tll kaikkia viilataan linssiin. Tll O.ksi muuttaa voisi A:n. Kaikki, kaikki merkonomista inssiin ne kusee silmiin toisiaan. Tnne jos jn, mulle aina vain pajunkytt sytetn... Vahvat el rakkaudella. Vahvat el vihalla. Heikot, ne vain vapisee kananlihalla. Suomalainen X Nytt silt, ett valtion rahanpuute on se joka lhivuosina vaikuttaa kaikkein eniten koko terapeuttiseen yhteisn. Kun vanhentunutta ja kallista hoitosysteemi ei yksinkertaisesti en pystyt kustantamaan, on pakko etsi vaihtoehtoja. Tytyy keksi jotain halvempaa ja tehokkaampaa. Ben Furman96 ja Tapani Ahola97 kumppaneineen on astumassa thn rakoon mainostaen lyhytaikaisempia ratkaisukeskeisi menetelmi ja perheterapiaa. KELAkin on suostunut rahoittamaan joitakin lyhytterapeuttisia kokeiluprojekteja. Vanhempi koulukunta on tietysti noussut ankarasti vastustamaan tt trendi, ja vittely on kyty pitkn tai lyhyen terapiamenetelmn paremmuudesta. Minusta tllainen argumentointi ei osu maaliin. Kumpikaan ei ole osoittautunut tilastollisesti toistaan paremmaksi tai huonommaksi. Lukuisat tutkimukset ovat sen sijaan vahvistaneet perusvittmni, ett jos terapeutti ei ole toista rehellisesti ja rakastavasti kohtaava, on ihan samantekev, onko terapia lyhyt tai pitk. Jos tm on totta, pitkst kohtaamattomasta terapiasta voi olla vain vakavempia haittavaikutuksia kuin lyhyest. Muutamasta ohituksesta voi selvit vhemmin vammoin kuin monen vuoden snnllisest oharista. Lyhytterapiasta j sentn kteen muutama kytnnllinen neuvo, vinkki tai jopa luova ratkaisu. Mutta otsikkohan oli rahasta. Lyhytterapia on halvempaa ja siihen tulisi minusta ilman muuta satsata yhteiskunnallisia varoja vhintn yht paljon kuin pitkn terapiaan. Normaaliakin kytnt voisi muuttaa sill tavalla, ett terapiasuhde solmittaisiin puoleksi vuodeksi kerrallaan eik vuodeksi niinkuin nyt. Mutta ent jos rahat loppuvat niin pahoin, ett mitn terapiamenetelmi ei en pystyt kustantamaan? Mit sitten j jljelle, kun hanat pannaan viel tiukemmille? Toivottavasti inhimillisyyden ja tosikohtaamisen uusherminen. Sen hinta revitn vain ammatillisen ylpeyden ja yleisen vlinpitmttmyyden selknahasta.

Ben Furman. Lyhytterapia ja perheterapia. Otava. 1986. Furman & Ahola. Taskuvarkaita Nudistileirill. Kumous terapiamaailmassa. Frlags Ab ai-ai Oy. Helsinki. 1990.
97

96

61

E.

MinMin-sin terapia
1. Kohtaamisen uusi tuleminen

a) Kohtaamisen nlk Ehk minua voidaan syytt siit, ett joku kun ojentaa ktens, niin min tarraudun siihen ja yritn hukuttaa auttajankin. En tied... Etsin ymmrryst ja kaipaan ystv. Olen tehnyt sit monta vuotta. Kuolenko ikvn, kuolenko tnn? Suomalainen X Buberin filosofinen ja psykologien antropologia eli suomeksi sanottuna ksitys ihmisest perustui olettamukseen ihmisen ikvn toisen luokse. Tuntuu kummalliselta, ett nin yksinkertainen ja useimmista ihmisist varmaan itsestnselv ksitys tarvitsee profeettansa ja tuoreen psykoanalyyttisen teorian puolustajakseen. Niink kauas olemme eksyneet, ett tarvitsemme filosofisia, teologisia ja tieteellisi muistutuksia perimmisest nlstmme ja janostamme? Peruskohtaamisen nlk on suunnaton. Sen korvikkeeksi kelpaavat pelkk fyysinen kosketus tai muu lheisyyden aavistus. Olen kuullut uskomattomia tarinoita menetelmist, joita voidaan kytt edes kyhn korvikkeen lytmiseksi: Juha ryyppsi pari viikkoa putkeen saadakseen itsens ambulanssikuntoon. Hn joi pasiassa kotonaan ja hakeutui ihmisten ilmoille vasta, kun oli sairaalakunnossa. Nolona hn tunnusti jlkeenpin, kuinka paljon hn nautti ambulanssimiehistlt saamastaan hoidosta. Liisa ei saanut fyysist kosketusta muuta kuin hammaslkriltn. Siksi hn keksi aina uusia verukkeita pst tmn vastaanotolle. Kari si toistuvasti yliannostuksen lkkeit. Hn huolehti tarkasti siit, ett annos ei ollut tappava. Vaikka vatsahuuhtelu antoi hnelle varsin syvllisen kosketuksen, se ei kuitenkaan loppuun asti tyydyttnyt hnen kontaktinjanoaan. Hnen oli keksittv parempi menetelm. Mari opetteli mielisairaalassa pidttelemn virtsaansa, kunnes hoitajien oli pakko asentaa hnelle katetri. Hnkin mynsi jlkeenpin kaivanneensa vain kontaktia ja huomiota. Mikko Alatalon laulu "Ihmisen ikv toisen luo" tulee syvllisyydessn kevyesti voittamaan vielkin vallassa olevat vanhentuneet teoriat suhteettomasta ihmisen terapioinnista. Ihmisen ikv toisen luo hiipii hiljaa mys psykiatrin vastaanottohuoneeseen, eik tieteellisinkn psykoterapia pysty sit riivaajaa karkoittamaan. b) Kaikki on suhteellista Estot ja tunteiden tukahduttaminen ovat tappaneet minut. Korrekti ja harkitseva muille ihmisille, kuollut itselle. Suomalainen X Teoria yksilllisest ihmisatomista, joka el ja toimii vain sisisten viettiens ohjaamana, on nuoruudestaan huolimatta auttamattoman vanhentunut tieteellinen kupla, joka ei kestnyt todellisuuden painetta. Min tulen olevaksi suhteessa muihin ja min olen kaikkien suhteitteni summa. Ei ole olemassa mitn muuta min kuin se, joka syntyy suhteessa sinn. Jokainen sinst eristytyminen tai eristetyksi joutuminen miinustaa minuutta. Min olen vain, jos sin olet minulle ja min sinulle. Jos tm vittm on totta, sill on huikeat seuraukset modernissa sosiologiassa, psykologiassa, filosofiassa ja tavassamme el. Tehtvksemme j poikkeuksellisen muuttaminen arjeksi, normaalin epkohtaamisen muuttaminen jokapiviseksi kohtaamiseksi, ammatillisen eristytyneisyyden 62

muuttaminen tosisuhteessa olemiseksi, jokaisen sen muuttaminen sinksi. Vasta tmn kautta min tulen minksi. Moderni hiukkasfysiikkakin opettaa, ett perimmisell tasolla kaikki on suhteessa kaikkeen eik perimminen totuus ole tarkkailtavissa tai analysoitavissa ilman, ett tarkkailijan suhde vaikuttaa tarkkailtavaan. On todella sli, jos psykiatrit, analyytikot ja terapeutit ovat viimeisin tunnustamassa tt elmn tosiasiaa omassa praktiikassaan. Jokaisen sielun sairaus on hnen suhteittensa sairautta.98 Niiden paraneminen lhtee liikkeelle terveess suhteessa. Ammattiauttaja voi kyll oppia neutraalin, persoonattoman ja toiselle antautumattoman, teknisesti oikeaoppisen tavan ksitell ja tohtoroida lhimmisen krsimyst. Sit sielun janoa, johon ihmiset kuolevat, ja sit hengen nlk, johon asiakkaat nntyvt, hn ei voi tyydytt muuten kuin kohtaamalla toisen omana itsenn. Yleinen kohtaamattomuus on normaaliarkea. Se on osa kulttuurimme henkist rappiota. Onko psykologia tieteen ja terapia hoitona edistmss kohtaamattomuuden kulttuuria vai haastamassa sit? c) Parantava kohtaaminen Nuoruudestaan asti Buber tunsi suurta kiinnostusta psykoterapiaa kohtaan ja opiskelikin sit jonkin aikaa. Hn ei kuitenkaan halunut keskitty siihen, koska koki vastenmielisen senaikaisen tavan tuoda potilaita yleisn eteen mielisairauksien nytekappaleina ja erilaisia hoitodemonstraatioita varten. Hn oli vakuuttunut siit, ett psykoterapian tarkoitus on potilaan suhteiden parantaminen eik vain hnen sislln olevan sairauden ksitteleminen. Parantava kohtaaminen99 oli nimi jonka Buber antoi psykoanalyytikkoystvns Hans Trbin kirjalle, joka julkaistiin vasta tmn kuoleman jlkeen. Sill otsikolla hn kirjoitti mys johdannon samaan kirjaan.100 Jos kaikille mielenterveydellisille ongelmille tai mielen sairauksille pitisi lyt yksi yhteinen nimittj, niin se luultavasti olisi sinn puute muodossa taikka toisessa. Hulluuden yleisin tuntomerkki on se, ett kontaktimahdollisus toiseen on lopullisen tuntuisesti kadonnut. Ihminen, joka j yksin itsens kanssa, luhistuu sisiseen monologiinsa, kehitt kaikenlaisia harhoja itsestn ja kuvitteellisia sin-hahmoja. Terapeutin ensimminen haaste on tavalla taikka toisella lyt tapa saada uudestaan yhteys, kontakti, jotain kosketuspintaa, jossa min kohtaa sinn. Buberin mukaan kohtaamisessa tapahtuva olennainen parantuminen ei ole vain jonkun osan tai oireen parantumista vaan hnen olevaisuutensa juurissa tapahtuva parantuminen.101 Ei hn koskaan luvannut tai edes puhunut mistn totaalisesta sisisest parantumisesta tai eheytymisest. Silti parantavan kohtaamisen merkitys voi olla, niinkuin useimmat meist kokemuksesta tiedmme, ratkaiseva tai jopa tietyss rajallisessa mieless pelastava. Kun tydellisest yksinisyydest ksin lytyy todellisen kontaktin mahdollisuus, en ole en yksin itseni kanssa. Kun silta kahden yksinisyyden vlille on rakentuntu, en en usko, ett elm on pelkk julmaa roolipeli. Sellaisen kohtaamisen jlkeen kysymys elmn tarkoituksesta kadottaa ainakin hetkeksi kipeytens. Mitn ei ole ulkonaisesti muuttunut. Elmn tarkoitukselle ei vielkn ole lytynyt mitn selke mritelm.
Sanon tmn tietoisena siit, ett jotkut mielen sairauksista johtuvat ruumiin kemian toimintahirist, josta jotkut ovat perinnllisi. Siksi esimerkiksi maanis-depressiivisyyteen on yleens haettava mys kemiallista apua. Silti j jljelle itsen, toisen ja koko todellisuuden kohtaaminen hengess ja totuudessa. Eik sit korjata hyvllkn potilaan kohtelulla. 99 Heilung aus der Begegnugn. 100 Buber -57. S. 93-97. 101 Buber -67. S. 169.
98

63

Silti joku perustarkoituksen tuntu on lsn kohtaamisen aikana ja viel sen jlkeenkin. Todellisen yhteyden toivo on hernnyt. Kysymys elmn tarkoituksesta on kaikkein raastavin, kun sit kysyy elmn vierest, kaikkien min-sin suhteiden ulkopuolelta. Elmn ytimess, kohtaamisen aikana, kysymys unohtuu . Kohtaamisen jlkeen se on olennaisella tasolla saanut vastauksensa. Vastaus on jnyt elmn mys haasteena: Jos kohtaaminen on mahdollista, minun on astuttava ulos tst eristytyneisyyden tilasta ja itse avauduttava kohtaamisen mahdollisuudelle. Kun Buber keskusteli aiheesta psykiatrien kanssa,102 tri Nelkin muistutti kaikista niist kohtaamisen kiertotavoista, joita potilas kytt ja joita terapeutti kutsuu hnen sairaudekseen. Buber knsi kysymyksen plaelleen ja pyysi terapeutteja miettimn, kuinka suuri osa kohtaamisen esteist todellakin nousee vain potilaan puolelta ja mink vastuun terapeutti itse niist kantaa. Auttaminen ilman kohtaamista perustuu moderniin taikauskoon. Se on yrityst maagisesti saada aikaan jotain pelkn menetelmn, rituaalin, kaavan tai loitsun avulla. Se toimii niin kuin plasebolke toimii. Vehnjauhosta tehty pilleri voi vaikuttaa toivotulla tavalla, jos sen ottajalla on uskoa sen vaikutukseen, mutta perimmist vajetta se ei voi koskaan tavoittaa. Ei ole olemassa mitn psykologista magiaa. On vain minn ja sinn kohtaamisen parantava todellisuus. d) Buberin vaikutus psykoterapiaan Psykoterapeutti ei kohtaa potilastaan pappina, jolla on hallussaan pyht voimat ja jumalaiset sanat, vaan ihmisen, joka on varustettu vain tieteens traditiolla ja koulukuntansa teorialla. On aivan ymmrrettv, ett hn yritt tehd objektiiviseksi syvyyden, joka hnt lhestyy ja ett hn pyrkii muuttamaan tuon edessn olevan hurjan prosessin jotenkin ksiteltviss olevaksi asiaksi kunnes psykoterapeutti kauhistuu tekemistn, koska hn alkaa epill, ett tietyiss tapauksissa tai ehk kaikissa tapauksissa hnelt vaaditaankin jotain aivan muuta, jotain hnen ammatilleen tysin sopimatonta ja hnen hyvin hallitulle praktiikalleen vaarallisen uhkaavaa. Hnelt vaaditaankin, ett hn kiskoo tuon tietyn tapauksen ulos korrektista metodologisesta objetifikaatiostaan ja itse astuu ulos pitkn koulutuksen ja kokemuksen kautta saavuttamastaan ammatillisesta ylemmyydest olennaiseen tilanteeseen, jossa yksi kutsuu toista. Syvyys ei huuda itsevarman ammatillista toimintaa, vaan kutsuu toista syvyytt terapeuttia itsen.103 Minun vakaumukseni on,ett kaikki psykologian trkeimmt ksitteet ovat kriisiss.104 Martin Buber Buber kritisoi jo 20-luvulla vastasyntyneen terapeuttisen maailman kohtaamattomuutta ja haastoi ammattilaisia aidompaan suhteeseen potilaittensa kanssa. Freudilainen pvirtaus ei koskaan ottanut sit tosissaan. Monet muut ottivat. Buberin min-sin suhteen korostus on vaikuttanut monen psykoterapian myhempiin uranuurtajiin, radikaaleihin ja alan hihhuleihin. Vasta kolmannen ja neljnnen sukupolven freudilaiset alkavat kasvavan kritiikin edess ottaa Buberin perusajatukset aidosta kohtaamisesta tosissaan. Minua hmmstytt, kuinka erilaisista koulukunnista tullaan jossain vaiheessa kuitenkin, kaikkien teorioiden ja menetelmien keskelt, edes aavustusyhteyteen sen tosiasian kanssa, ett terapiasuhde itsessn on parantumisen, eheytymisen ja kasvun keskeinen tekij.
Washington (D.C) School of Psychiatry:ss 1957. Referoitu Maurice Friedmanin muistiinpanojen pohjalta Buberin kirjassa A Believing Humanism. -67. sivuilla 153 - 173. 103 Buber -67. S. 139 - 140 104 Friedman -88. s. 107.
102

64

(1)

Freud

Buberin keskeisin kirja Min ja Sin ilmestyi samana vuonna (1923) kuin Freud julkaisi teoriansa egosta ja idist. Huvittavaa kyll Freudin kirjan nimi oli Se ja Min (Das Es und das Ich)105 Tmn vuosisadan keskeisimmt min-se ja min-sin suhteesta kirjoitetut kirjat julkaistiin samana vuonna. Melkein parikymment vuotta ennen tt, aivan uransa alussa, Freud viel sanoi: Potilaan kanssa on paljon tehokkaampi, jos hnelle antaa tarpeeksi sit rakkautta, jota he lapsena kaipasivat Jos se (rakkaus) puuttuu, he eivt itse ne mitn vaivaa eivtk kuuntele niit tulkintoja, joita heille tarjoamme.106 Vaikka Freud viel tss vaiheessa puhuu potilaan rakastamisesta, sill on vain vlineellinen merkitys. Rakkaus on iknkuin postinkantaja, jonka tarkoitus on tuoda se kaikkein trkein viesti perille, nimittin psykoterapeutin tulkinta hnen tilastaan. Ilman tt strategista menetelm potilas ei suostuisi siihen hoitoon, johon hnt ollaan alistamassa. Myhemmin Freud ei tietkseni en edes puhunut potilaiden rakastamisesta. Tytyy vain todeta, ett se voitti sinn ainakin psykoterapian alkutaipaleella. Uusi tiede teki potilaasta objektin, ja sellaisena hn on saanut pysy meidn piviimme asti. Freud ei korostanut terapiasuhteen parantavaa merkityst itsessn. Hn oli liian vihkiytynyt tieteelliselle kunniahimolleen antaakseen mitn sijaa niin eptieteelliselle, vaikeasti mriteltvlle, pelklle ja arkiselle asialle. Hnt kiinnosti psyykkeen sisinen mekanismi enemmn kuin ihmisten vlinen todellisuus. Mit perusteellisemmin hn paneutui thn mekanismiin, sit syvemmin hn antautui kaiken symboliselle tulkinnalle. Potilaan ja terapeutin vliset tunteet hn selitti kokonaan transferenssin ja vastatransferenssin kautta, mik on ktev tapa vltt terapiasuhteen todellisen sislln ksittely. Freud ei sietnyt katsoa asiakkaitaan silmiin107 koko typivn ajan, joten hn keksi asettaa asiakkaansa sohvalle makaamaan ja istuutui itse sen taakse kuuntelemaan. Freud ei tosin itse aina pysynyt tyhjn liitutauluna, johon potilas sai kirjoittaa, mit halusi. Hn saattoi huutaa potilailleen, antaa ylistvi kehuja, vitell heidn kanssaan, ottaa vastaan lahjoja syntympivnn, lainata heille rahaa ja jopa juoruta heidn kanssaan muista potilaista.108 Kukaan itsen kunnioittava tmn pivn freudilainen ei suostuisi moiseen.
(2) Jung

Jung, Freudin kollega ja myhemmin hnen kilpailijansa, korosti vasta elmns loppupuolella (oltuaan Buberin ankaran kritiikin kohteena) potilaan ainutlaatuista persoonaa ja terapeutin haastetta olla potilaalle todellinen ihminen. Ei neuroosi ole trke, vaan se ihminen, jolla on neuroosi... Jollei potilas todella ole vuoteeseen sidottavassa kunnossa, hnet tulisi kohdella normaalina ihmisen, kumppanina. Vasta se tarjoaa terveen pohjan kaikelle hoidolle. Ihmiset tulevat usein luokseni odottaen minulta jotain hoitavaa magiikkaa. Sitten he pettyvt, kun kohtelen heit normaaleina ihmisin ja kyttydyn itsekin kuin normaali ihminen.109 Carl Jung Jung kyllstyi aika nopeasti Freudin kytntn asettaa potilas sohvalle ja vetyty itse sen taakse. Hnest jopa psykoanalyysin piti tapahtua kasvokkain.. Jung oli mys liian
S. Freud. The Ego and the Id. Norton. New York. 1960. Haule -96. S. 84. 107 Maroda -94. S.108. 108 Friedman -88. S. 169. Tiedot Janet Malcholmin kirjasta: Psychoanalysis, The impossible Profession. Knopf. New York. 109 Murray Steinin toimittama kirja: Jung on Evil. Routledge. London . s. 92
106 105

65

intohimoinen taiteilija ja uhkarohkea seikkailija pitkseen kovin kurinalaisesti kiinni tieteellisest objektiivisuudesta suhteessaan potilaisiinsa. Monista Jungin potilaista tuli hnen ystvin ja kollegoitaan, joistakin ilmeisesti jopa rakastajattaria. Ihmisten vlist psykologiaa hn ei kuitenkaan rikastuttanut kovinkaan paljon. Hn oli niin uppoutunut psyykeen sisisiin, intrapsyykkisiin, ulottuvuuksiin, ett esim. lapsena raiskatun, kotona hakatun tai verbaalisesti pahoinpidellyn ihmisen auttaminen ei hnen teksteissn saa juuri mitn kytnnllisi ulottuvuuksia. Monet arjen tai sodan julmuudet saavat Jungilta mielestni ylisyvllisen ja abstraktisen ksittelyn. Iknkuin niist itsestn ei jisi kohtaamisen arvoisia haavoja ja tunteita, jotka eivt parane milln tulkinnoilla. Nytt silt, ett hnkin keskittyy enemmnkin selittmn ihmisen ht kuin yksinkertaisesti kohtaamaan ja jakamaan sit. Ei ihme, ett teologit, mystikot ja taiteilijat ovat saaneet paljon enemmn virikkeit Jungin tuotannosta kuin arkipivn auttajat. Sveitsilinen psykiatri Hans Trb oli Jungin lhipiirin jsen, joka tutustuttuaan Buberiin koki tarpeelliseksi sanoutua irti opillisesta ja henkilkohtaisesta riippuvuudestaan Jungiin.110 Hn koki vuosikymmenen kestneen syyllisyyskriisin, jonka keskeiseksi syyksi paljastui syyllisyys siit, ettei oikeastaan koskaan ollut todellisessa suhteessa potilaisiinsa. Hn koki sen syyllisyyten, joka ei ollut korjattavissa milln muulla tavalla kuin muuttamalla psykoterapeuttista kytnt. Hn piti edelleen trken vltt ystvyyssuhdetta muistuttavaa min-sin suhdetta potilaisiinsa, mutta viel trkempn hn piti sit, ett ei myskn vetydy pelkksi objektiiviseksi tarkkailijaksi. Jungilta opittu dialektinen analyysi vaihtui Buberin kohtaamisen kautta opittuun aitoon vuorovaikutukseen perustuvaan dialogiseen suhteeseen. Monet muutkin Freudin ja Jungin oppilaat alkoivat vuosisadan puolivlin jlkeen aikaisempaa enemmn korostamaan psykoterapisuhteen molemminpuolisuuden trkeytt. Niiden joukossa oli James Hillman, Edward Whitmont, Arie Sborowitz, GeorgeH. Mead, Alfred Adler, Harry S. Sullivan jne. Erich Fromm oli niist ehk vaikutusvaltaisin, ainakin maallikkotasolla. Hn tarkasteli ihmist sosiaalisena olentona ja hahmotti elmn kasvukriisej nimenomaan suhdekriisein. Jo teini-ikisen luin Freudin teoksia ja muita psykologisia klassikoita. Fromm oli varmaan ensimminen psykoanalyytikko, jonka teksteist lysin jotain inhimillisen tuntuista ja ihmisten vliseen rakkauteen haastavaa.111 Kirjassaan Beyond the Chains of Illusion112 hn kertoo, kuinka oli aloittanut tyns oikeaoppisesti Freudin kaavan mukaan kunnnellen sohvalla makaavan potilaan unia ja vapaita assosiaatioita. Mutta niiden analysoiminen oli vain potilaasta puhumista, ei toisen ihmisen kohtaamista. Hn alkoi kiusaantua siit, ett terapiatilanne muistutti enemmnkin laboratoriokoetta kuin ihmisten vlist aitoa suhdetta. Psykologisen tiedon lisntyminen tuntui korvaavan aidon rakkauden eik tullut askeleeksi sit kohti. Antauduttuaan suorempaan ja rakkaudellisempaan suhteeseen potilaittensa kanssa hn huomasi hmmstyksekseen, ettei se vhentnytkn hnen kykyn objektiivisesti analysoida kuulemaansa. Hnen oli vain huolehdittava siit, ettei tuonut omia itsekkit tarpeitaan suhteeseen. Toinen Freudin seuraaja Rollo May (joka oikeastaan lukeutuu existentiaaliterapeutiksi) kirjoittaa tapauksesta, jossa hn lipe analyyttisest roolistaan hyvin seurauksin. Hnen
Maurice Friedman. The Healing Dialogue in Psychotherapy. Jason Aronson Inc. Northvale. New Jersey London. 1985. S. 30-36. 111 Tosin Frommille rakkaus oli tysin ihmisest itsestn nouseva voimavara, jonka hn saattoi olla valitsematta tai valita. Perimminen syy valintaan ei ollut teologinen vaan kytnnllinen ja mielenterveydellinen. Mitn Jumalaa ei ole, ja jokainen valitsee oman elmns tarkoituksen perimmisen tarkoituksettomuuden keskell. Nist syist voisin yht hyvin ottaa hnen esimerkkin humanistisesta tai existentiaalisesta psykologiasta. 112 Simon & Schuster. New York. 1962.
110

66

potilaansa, musta nainen, oli niin alistunut hyvksikytlle ja niin pihalla omasta vihastaan, ett May kiukustui hnen puolestaan. Vasta kun May luopui ammatillisesta roolistaan, sorrettu nainen lysi yhteyden omaan agressioonsa ja kykyyns puolustaa itsen. May kuitenkin tunnustaa, ettei hnen suuttumuksessaan ollut mitn menetelmllist strategiaa. Hn vain sortui elmn suhdetta niin intensiivisesti, ett suuttui ihan oikeasti. Hn ei yksinkertaisesti pystynyt sit en salaamaan.113 Rollo Maykin sai vaikutteita Buberilta ja alkoi sen pohjalta korostamaan todellisen kohtaavan dialogin merkityst terapiassa ja muissakin ihmissuhteissa.114 Buberin kautta hn tajusi, ett terapeuttisten ongelmien ydin ei ole vain yksilss itsessn vaan minn ja sin vlisess suhteessa.115 Terapian tarkoitus oli harjoitella sellaista vuorovaikutusta, joka voisi tuoda potilaan takaisin todellisten suhteiden maailmaan. Muistan, kuinka vaikutettu olin, kun aikanaan sain ksiini Viktor Franklin kirjan Ihmisyyden rajamailla. Tm keskitysleirin kauhut kokenut psykoterapeutti toteaa uransa loppusuoralla: Psykoterapiassa merkitsee kaikkein vhiten mikn kytetty metodi tai tekniikka. Hoitajan ja hoidettavan vlinen suhde on se, joka painaa eniten.116
(3) Alan lahkolaiset ja hihhulit

Vanhentunut Freudilainen perinne on Suomen mielenterveystyss saanut valtiokirkon aseman omine vihittyine pappeineen. Uudempien terapeuttisten virtausten edustajat ovat sen varjossa jneet uskonnollisten hihhuleiden asemaan sek arvostuksen ett taloudellisen tuen puolesta. Psykodraaman perustaja J.L. Moreno oli terapiakentn ensimmisi hihhuleita. Jo vuonna 1914 hn kytti sanaa begegnung, jonka englanninkieliseksi vastineeksi hn valitsi encounter, koska se korosti kohtaamisen, ei vain rakkaudellista, vaan mys agressiivista ja uhkaavaa ulottuvuutta.117 Psykodraaman keskeisiin tyskentelymetelmiin kuuluu roolinvaihto, joka on tilapist hyppmist toisen nahkoihin ja itsens tai toisen katsomista ja kokemista sen ihmisen nkkulmasta. Roolinvaihto on perusteellisin mahdollinen tapa kuunnella toista. Se on mys erittin hyv tapa irtaantua lukkiutumisestaan yhteen nkkulmaan ja paikalleenjmhtneeseen rooliin. Intuitiivisesti lapsi tiet paljon enemmn kuin tiet tietvns. Siksi myhempi roolinvaihtoharjoitus jomman kumman vanhemman kanssa saattaa nostaa esille paikkansapitv tietoa, joka ei ollenkaan perustu tietoisesti vastaanotettuun informaatioon. Silti itsens kohtaaminen toisen ihmisen roolin kautta tai toisen kohtaaminen itse tuottamani roolihahmon muodossa ei ole aito min-sin kohtaaminen. Se toteutuu vasta, kun min olen tss ja sin olet tuossa. Suhdetta ei korjata vain korvien vliss, vaan sen on tapahduttava suhteessa itsessn. Itselleni psykodraamakoulutus opetti paljon kohtaamisesta. Olen kasvanut kirjojen, ksitteiden ja sanojen maailmassa ja jnyt mys niiden vangiksi. Psykodraamatyskentely (ja sen rinnalla sosio- ja bibliodraamaan sek taideterapiaan tutustuminen) irrotti minua intellektuaalisesta jykkyydest syvempn ja monipuolisempaan asioiden kokemiseen. Se pakotti minut luopumaan pelkst verbaalisesta ja lyllisest asioiden ksittelyst. Siit olen kiitollinen. Kun jlkeenpin arvioin, mik minua siin auttoi eteenpin, niin vaakakuppiin ei kuitenkaan j monta
Rollo May. Power and Innocence. Norton. New York. 1969. May -69. 115 Friedman -85. 116 The Image of Man in Psychotherapy. Maurice Friedmanin toimittamassa kirjassa: The Worlds of Existentialism. The University of Chicago Press. S. 24. 117 Friedman -85. S. 72.
114 113

67

teoriaa tai menetelm. Eniten painoarvoa annan niille monille rehellisille ja aidoille kohtaamisille kouluttajien ja muiden koulutettavien kanssa. Niiden merkitys elmssni on ollut rakentava ja joskus suorastaan pelastava. En tied, kuuluiko Buber koskaan Morenon elmn vaikuttajahahmoihin. Joka tapauksessa Morenon luova hulluus ja encounter-painotus on poikinut valtavan mrn, ei niinkn analyyttisi vaan enemmn kohtaavia ja inhimillisi terapiamuotoja. Viimeisin ja ehk trkein niist on perheterapia, joka on saanut paljon vaikutteita Morenon elmntyst. Morenon vaikutusta hahmoterapiaan on ilmeisesti aliarvioitu tai sitten vhn tutkittu, mutta Buberin vaikutusta hahmoterapeutit eivt hpeile tunnustaa. I and Thou, Here and Now (min ja sin, tss ja nyt) on hahmoterapian keskeisimpi iskulauseita. Kuulostaa hyvlt, mutta hamoterapian perustajan Fritz Perlsin ihanteena oli kuitenkin autonominen, itseohjautuva ja itseninen ihminen, joka ei anna toisen ollenkaan vaikuttaa itseens. Vastuullisuuteen kuuluu vain se, ett ottaa vastuun omista tunteistaan, tarpeistaan, asenteistaan ja kytksestn. Sill siisti. Tiettyyn itsenistymiskriisiin tm ylikorostunut min-min vaihe tietenkin kuuluukin. Lakkaan syyllistmst itseni siit, mit toinen tuntee, ja jtn hnen pnsrykseen, mit hn kokee. Mutta ihmisen kasvaminen edellytt mys sit, ett uskaltaudun uudestaan astumaan todelliseen min-sin suhteeseen. On uudestaan suostuttava siihen, ett kaikki se, mit sin olet ja koet, todella vaikuttaa minuun ilman, ett kadotan oman minuuteni sen vaikutuksen alla. Fritzin vaimo ja hnen seuraajansa ovat tunnustaneet, ett hahmoterapian perustaja oli luonteeltaan autoritatiivinen ja ett hnen perustamansa terapia perustui pitklti guruilevan menetelmn kyttn eik todelliseen kohtaamiseen.118 Perls oli enemmn kiinnostunut siit, mit pystyi menetelmns kautta tekemn kuin ihmisest itsestn. Samaa tendenssi olen joskus havainnut mys psykodraamaohjaajissa. Koska menetelm itsessn on niin dramaattinen ja yleis palkitseva, sen kytst tulee helposti itsetarkoitus. Olin itse koulutukseni jlkeen pitkn kiusattu vkisin tuottamaan nyttvi katarssikseja, suurten tunteiden dramaattisia lpimurtoja, itkua, huutoa ja muita puhdistavia tunteenpurkauksia. Niill on aikansa ja paikkansa, mutta niiden tuottaminen psykodraama- tai hahmoterapiaohjaajan (tai koko ryhmn) tarpeista ksin ei vlttmtt tee oikeutta phenkiln valmiudelle edet omassa prosessissaan. Fritzin vaimo Laura Perls kertoo, kuinka hn oli Buberin ja Tillichin kautta oppinut paljon enemmn kohtaamisen todellisuudesta kuin hahmoterapian perustajan kautta. Hnelle ei en ollut niin trke, mit hn tekee terapiassa kuin se, miten hn on asiakkaidensa kanssa: Terapian ptepiste on saavutettu, kun kukin osapuoli pystyy pysymn itsenn ja samalla olemaan aidossa kontaktissa toistensa kanssa.119 Moni hahmoterapian nykyisist edustajista seuraa Lauran esimerkki asettaen varsinaisen menetelmn toissijalle ja aidon kohtaamisen ensisijalle. Mit nyttvmpi menetelm, sit suurempi on kiusuas innostua siit enemmn kuin ihmisest itsestn. Tiedn, kuinka suuri kiusaus on kytt menetelm silloin, kun tunnen itseni vain krsimttmksi ja kaipaan spin. Sellaisissa tilanteissa menetelmn turvautuminen ei johda parantavaan kohtaamiseen ja todelliseen dialogiin. Ohjaajana olen vain saanut edes jotain tapahtumaan oman ahdistukseni helpottamiseksi. 1960-luvulla nm uudet ryhmterapiamuodot poikivat satoja erilaisia uusavoimuuden ryhmi. Monissa avoimuutta mitattiin agression ja muiden tunteiden maksimaalisella

118 119

Friedman -85. S. 89-91. Friedman -85. S. 90.

68

ilmaisuilla: Mit enemmn oli huutamista ja itkemist, sit vhemmn defenssej ja patoutumia. Lopulta riisuttiin vaatteetkin ja nude-encounter ryhmist tuli jonkin aikaa suosittuja. Vhitellen kuitenkin huomattiin, ett pinnallisten tunnereaktioiden maksimaalinen ilmaisu ja kovaninen tuuletus ei suinkaan ole sama kuin yhteyteen pyrkiv avoin kohtaaminen. Rollo May sanoi: Sellainen rikko Buberin ja minun ksityst intimiteetist.120 Viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajan ammattiauttajan rooli on hihhuleiden ansiosta muuttunut inhimillisemmksi. Martti Lindqvist121 on ollut oman tyns ja ansaitun akateemisen arvonsa pohjalta hyvin vastaanotettu profeetta puhuessaan ammattiauttajan omista ongelmista ja rehellisen kohtaamisen merkityksest. Ihmisammateissa tyntekijn keskeisen tehtv on yksinkertaisesti olla ihminen, kasvaa ihmisen ja jakaa asiakkaiden kanssa ihmisen olemista.122 Erkki Airas on jo vuosikymmeni pernkuuluttanut terapeuttista inhimillisyytt ja rehellisyytt korostaen erimuotoisen ryhmterapian merkityst. Ratkaisukeskeisen lyhytterapian edustajat Ben Furman ja Tapani Ahola ovat kunnostautuneet arvostellessan klassisiseen analyysiin perustuvan terapian traditiota. He ovat tarjonneet asiakkailleen jopa mahdollisuuden osallistua koulutettavien ja kouluttavien terapeuttien vlisiin neuvotteluihin, kun heidn tapaustaan ksitelln. Mys terapeutin ja tynohjaajan keskustelu voidaan lhett videoituna tai nitettyn asiakkaalle. Tm on aivan ennenkuulumatonta terapiamaailmassa123 Vain muutamia esimerkkej mainitakseni. Silti ne tarinat, joita itse kuulemme, kertovat aika raakaa kielt vanhasta sitkest freudilaisuudesta ja auttajaroolista, joka edelleen dominoi suomalaista terapiatyt ja on tosi kaukana kohtaamisen todellisuudesta. Nytt silt, ett tavallisessa lkrikunnassa ksitelln potilaan rehellist kohtaamista paljon ahkerammin. On alettu puhua lkrist potilaan parhaimpana lkkeen. Ainakin Turun yliopistossa lketieteen opiskelijat joutuvat harjoittelemaan potilaan kohtaamista sek roolinvaihtoharjoitusten ett videoitujen tositapaamisten kautta. Tavoitteena on oppia rehellinen ja inhimillinen tapa toimia lkrin. On huomattu, ett teknisesti hyvkin hoito voi jd tuloksettomaksi ilman inhimillist kohtaamista ja

Gross. -78. S. 308. Auttajan Varjo. Pahuuden ja haavoittuvuuden ongelma ihmistyn etiikassa. Otava. 1990. 122 Lindqvist -90. S. 47. 123 Furman & Ahola -90. S. 155 - 167. Silti heidn arvostelunsa ydin ei ole klassisen terapian kohtaamattomuudessa. Heille elm on tynn hyvin kytnnllisi ongelmia, jotka pit ratkaista, eik psykoterapia heidn mielestn suoriudu siit tehtvst. Ongelmien todellista syyt on mahdotonta ymmrt, ja siksi trkeimmksi projektiksi j vain sen ratkaiseminen. Minua viehtt heidn arvostuksensa tavallista elm kohtaan sek luova ja humoristinen otteensa kytnnllisiin ongelmiin. Silti jn heiltkin kaipaamaan kohtaamisen ulottuvuuden ksittely. Sit en toistaiseksi ole nhnyt. Lyhytterapeutit tai ratkaisukeskeiset terapeutit eivt kaikesta avoimuudestaan huolimatta ota kohtaamista tarpeeksi vakavasti. Heille elm on tynn hyvin kytnnllisi ongelmia, jotka pit ratkaista, eik psykoterapia heidn mielestn suoriudu siit tehtvst (koska yleens ei ole edes asettanut sit tavoitteekseen). Ongelmien todellista syyt on mahdotonta ymmrt ja siksi trkeimmksi projektiksi j vain sen ratkaiseminen. Sill tasolla on viel mahdollista olla avoin antautumatta koko minnn kohtaamaan sin. Rehellisyydest ja huumorin kytst tulee helposti taktista peli jolla on aina tietty tarkoitus ja pmr, jonka saavuttamiseksi kaikki muu alistetaan. Halusin mainita heidt tss yhteydess valankumouksellisen avoimen kytntns takia, mutta silti haluan ilmaista varaukseni, koska minusta tuntuu ett avoimuus ja kohtaaminen j tss syteemiss, jos ei nenniselle ja valheelliselle tasolle, niin ainakin aika pinnalliselle tasolle. Joka tapauksessa Furman ja Ahola ovat luultavasti juuri niin avoimia ja kohtaavia kuin heidn terapiapmrns, eli ratkaisun lytminen, sallii ja edellytt. Jn kaipaamaan suhteen itseisarvon tunnustamista ilman mitn vlineellist merkityst. Ihmisen eksistentiaalinen ongelma j ratkaiusukeskeisess terapiassa pinnan alle.
121

120

69

pelkk sokeripilleri voi osoittautua hoitavaksi, jos sen antaa potilaansa kohtaava lkri.124
(4) Perheterapia.

Voit vihata perhettsi, pelt sit tai olla vlittmtt siit. Mutta sin et voi erota siit, eik se eroa sinusta. Se el sinussa ja sinun kauttasi elmsi loppuun saakka. Perheterapia on jo alkuasetelmaltaan sellainen, ett se pakottaa keskittymn kohtaamattomuuden ja kohtaamisen tematiikkaan. Perheterapia pyrkii korjaamaan suhteita ja saamaan aikaan uutta toimivaa yhteytt perheen jsenten vlill. Kunkin sismaailman (intrapsyykkinen ulottuvuus) uudelleenjrjestely on terapian sivuvaikutus tai seuraus. Perheterapiaan ei edes hakeuduta sisist muutosta etsimn. Jsenten vlinen pahoinvointi vain on tullut niin suureksi, ett on pakko etsi apua. Tietenkin sisisi muutoksi tapahtuu terapian aikana, mutta niiden arvo mitataan sill, mit uusia mahdollisuuksia se tuo ihmisten vlille. Perheterapia ei pse aina edes keskittymn kovin fiksuihin ja syvllisiin kommunikaatiokysymyksiin. Ennenkuin perheen jsenille tarjoutuu edes tilaa intiimin dialogin harjoittelemiseen, on usein ratkaistava monta kytnnn ongelmaa liittyen reiluun tynjakoon, rajallisen ajan ja rahan oikeudenmukaiseen kyttn jne. Nm tilanteet asettavat paljon suurempia paineita terapeutin omalle olemukselle kuin hnen kyttmlleen teorialle tai tekniikalle. Hnen tytyy elmlln ja asenteellaan el sit uskoa, toivoa ja rakkautta, mit turhautuneesta ja usein vihamielisest perhesysteemist puuttuu. Hnen tulee olla jotain sellaista, mit tss perheess ei viel ole. Terapeutilla ei ole monestikaan varaa pysy edes moraalisesti neutraalina. Perheterapian uranuurtaja Boszormenyi-Nagu ei edes suosittele sellaista. Hn suosittelee monisuuntaista puolueellisuutta, jossa terapeutti vuoroin asettuu yhden puolelle ja vuoroin toisen puolelle elytyen perjlkeen eri perheenjsenten kokemukseen ja puolustaen kunkin oikeuksia eri nkkulmista.125 Se vaatii enemmn kuin taitoa. Terapeutilta kysytn rohkeaa yksiliden kohtaamista ja pelotonta koko systeemin haastamista. Hn ei voi koko ajan olla vain puolella, hnen tytyy uskaltaa olla mys vastaan. Tm on Buberille aidon kohtaamisen trke ulottuvuus, johon palaan myhemmin. Terapeutti ei voi tehd tt pysymll vain etisen tarkkailijana. Hnen on uskallettava liitty perheen tilapiseksi jseneksi ja kyettv vlill tulemaan ulos sit arvioimaan. Luulen, ett perheterapeutit ovat kaikkein vapaimpia illuusiosta, jonka mukaan hyvin yksityinen ja muista riippumaton sisinen kasvu ja henkinen hehittyminen on edes mahdollista. Minulla ainakin on hyvin yksinkertainen mittari omalle aikuistumiselleni ja itsenisyydelleni: Kuinka lhelt uskallan rakastaa isni, itini ja sisaruksiani pysyen samalla itseni mittaisena? Yksityiset harhat omasta kypsyydestni ihmisen romuttuvat hyvin kki, kun astun suoraan suhteeseen perheeni kanssa. Vain sinn kohtaamisessa nkyy se, mit ja kuka min ihmisen todella olen. Viidentoista vuoden koulutuskehityksen jlkeen Suomessakin koulutetut perheterapeutit ovat psseet virallisesti psykoterapiaan luettavien ammattilaisten joukkoon. Matka ei ole ollut ongelmaton, koska perheterapeuttien lhestyminen on niin erilainen, kuin mit thnastisessa terapiassa oli totuttu. Mik se sellainen psykoterapia on, jossa mukana hilluu pieni lapsia ja isovanhempia samassa istunnossa? Eik sairaus olekaan yksiln

En ole tmn alan kirjallisuuteen perehtynyt, mutta Suomen kuvalehdess (N:o. 48/95) oli mielenkiintoinen yhteenvetoartikkeli siit, mit ulkomailla ja Suomessa on tutkittu ja tehty lkrihoidon inhimillistmiseksi. 125 Boszormenyi-Nagy ja G Sparks. Invisible Loyalties. Harper & Row. New York. 1973. S. 105-.

124

70

sairautta? Monet istunnot eivt tapahdu edes vastaanottotiloissa terapeutin ehdoilla vaan asianomaisten kotona, juuri siin ilmapiiriss, jossa kohtaaminen ei viel toimi. Analyytikkojen mielest muiden lsnolo vain hiritsee yhden potilaan hoitoa. He eivt nhneet reaalisuhteen merkityst. Analyytikkojen ja perheterapeuttien koulutuskin jo niin eriytynyt, ett ammattikuntien vlinen dialogi on ollut vaikeuksissa. Suomessa koulutettuja perheterapeutteja on tll hetkell noin 650.126 Humanistinen koulukunta Vasta 60-luvulla ns. kolmas psykologinen koulukunta, humanistinen psykologia (analyyttisen ja behavioristisen koulukunnan jlkeen) toi kohtaamisen ulottuvuuden laajemmin auttamisammattikunnan tietoisuuteen. Sen perustaja Carl Rogers (+Abraham Maslow & kumppanit) oli saanut paljon vaikutteita Buberilta ja korosti sen pohjalta ns. asiakaskeskeist lhestymistapaa. Rogersin elmnty oli thnastisen psykoterapian historiassa ehk tervin piikki etll pysyttelevn ammattilaisuuden takapuoleen. Silti olen saanut sen vaikutelman, ett hnen vaikutuksensa ylemmn tason ammattilaisiin on ollut aika pieni. Rogersin sanoma puri kyll moneen ammattiauttamisen alalla ja toi uutta inhimillisyytt kuvioihin. Mutta psykoterapian valtavirta oli jo ottanut mallinsa ja kytntns Freudilta, ja henkilkohtaiset kohtaamiset ammattiauttajan ja potilaan vlill rajoittuivat pasiassa ammatillisiin lipsahduksiin, joista ei mielelln tehty raportteja tapausselostuksiin. Rogersin myt terapiakentt alkoi kuitenkin villiinty ja sadat eri pioneerit perustivat omia persoonallisen tyylins ja yksilllisen oivalluksensa mukaisia terapiamuotoja. Jotkut saivat innoituksensa protestihengest klassista terapia-asetelmaa kohtaan ja menivt vinhasti toiseen rimmisyyteen. Se poiki kaikenlaisia seksuaalisia sekoiluja terapian nimiss. Nyt kun terapeuttisen vallankumouksen plyt ovat vhn laskeutuneet, on palattu takaisin siistittyyn kytntn, jossa melkein jokainen itsen kunnioittava terapeutti, oli hn sitten mink suunnan edustaja tahansa, pit kohtaamisen riskirajat mahdollisimman turvallisina. Kohtelu on ehk vhn ystvllisemp kuin aikaisemmin, mutta se on edelleenkin kohtelemista eik kohtaamista. Elmns loppusuoralla Rogers tiivist koko uransa keskeisimmn sanoman sanoihin: Niin harvinaisina hetkin, kun yhden syv todellisuus kohtaa toisen syvn todellisuuden, toteutuu jotain siit, mit Martin Buber kutsuu min-sin suhteeksi. Sellaiset kohtaamiset eivt tapahdu usein, mutta jos niit ei ole edes silloin tllin, emme el ihmisen elm.127 Samaa teemaa jatkaa nuorempi humanisti Irvin D. Yalom, jonka erinomaisissa kirjoissa Existential Psychotherapy ja The Theory an Practice of Group Psychotherapy128 nkyy selkesti Buberin jalanjlki. Buberia siteeraten hn muistuttaa psykoterapeutteja siit, ett suhde itsessn on se, joka parantaa eik mikn siin kytetty menetelm.129 Nimenomaan suhde parantaa, suhde parantaa, suhde parantaa se on terapeutin rukousnauhani.130 Hn pit terapeutin piiloutumista hoitoa haittaavana ja parantumista ehkisevn.131 Hn kuuluu mys niihin harvinaisiin ammattilaisiin, jotka ovat rohjenneet kytt sanaa rakkaus kuvaamaan terapeutin trkeint ominaisuutta. Objektisuhdeteoreetikot
126 127

Mielenterveys 2/96. S.42. Carl Rogers. A Way of Being. Houghon Mifflin. Boston. 1980. S. 19. 128 Basic Books. New York. 1980 ja 1985. 129 I.D. Yalom. Existential Psychotherapy. Basic Books 1980. S. 401. 130 Rakkauden pyveli ja muita tarinoita psykoterapiasta. Tammi. 1991. S. 114. 131 Yalom -80. S. 401-415.

71

Psykoterapian ammattilinnakkeen sislt nouseva kohtaamisen haaste on tullut vasta kolmannen sukupolven freudilaisten kautta. Niinsanottu objektisuhdeteoria on parin viimeisen vuosikymmenen aikana noussut psykoanalyysin hallitsevaksi teoriaksi. Aluksi vierastin koko nime, koska se kuulosti tehokkaimmalta mahdolliselta tavalta mittid kohtaamisen ulottuvuus terapiasta. Jos joku on minulle objekti, hn ei todellakaan ole minulle sin. Minusta koko termi kuulostaa eptoivoiselta takertumiselta tieteellisen objektiivisuuden ja akateemisesti hyvksyttvn sanaston viittaan. Silti juuri tll nimell kulkevan teorian sislt ksin on perusteellisemmin alettu asettaa kyseenalaiseksi vanha psykoterapeuttinen epkohtaamisen kulttuuri. Mikn thnastinen teoria ei ole tullut niin lhelle Buberin kuvausta min-sin suhteen merkityksest kuin tm. Melanie Klein, D.W. Winnicott, W.R.D Fairbairn, Heinz Kohut, Harry Guntrip ja kumppanit ovat tehneet yhden trken peseron Freudiin: Ihmist ei en nhd vain viettien pohjalta toimivana mekanismina vaan yksiln, jonka perustarve alusta alkaen on suhteen luominen sinn. Fairbairn hersi, kun ers hnen potilaansa sanoi: Sin aina puhut siit, ett haluan tyydytyst tlle tai tuolle tarpeelle. Mutta min tarvitsen vain isn ja sill siisti.132 Agressiivinen vietti ja kaikennnkiset tyydytyskeskeiset vietit ovat Guntripin mukaan vain seurauksia siit, ett perustarve, eli suhde sinn, ei ole onnistunut. Ihmisen persoonallisuuden tutkiminen ei olekaan en vain hnen viettiristiriitojensa tutkimista vaan hnen suhdehistoriaansa tutustumista. Tmn oivalluksen myt Heinz Kohut heitti roskikseen kaikki kasvatusoppaat. Hn tajusi, ettei kasvatusperiaattet tai -menetelmt ole niin trkeit kuin se, mit vanhemmat ovat lapsilleen.133 Lapsi kykenee vaurioitta selvimn suuristakin traumoista, jos hn saa kasvaa kohtaavassa ympristss, jossa hnen kehittyv kokonaispersoonansa tulee edes kohtuullisesti huomatuksi, kohdatuksi ja vahvistetuksi. En tied, yhtyisivtk arvon auktoriteetit mritelmni, jota olen kyttnyt jo joitakin vuosia. Minusta se on runollinen tiivistelm koko objektisuhdeteorian ytimest: Ihminen on elvn syntynyt rukous, joka odottaa vastaajaansa. Ihmislapsen myhempi hyvinvointi riippuu siit, kuinka aidon ja toden vastaanoton hn on saanut vanhemmiltaan. Kytn Herran siunauksesta lainattua kielt, koska se kertoo minusta paljon enemmn kuin psykologiset termit: Lapsi tarvitsee sit, ett joku siunaa hnt, tunnistaa ja tunnustaa hnet hneksi eik vanhempien turhautuneiden unelmien tyttjksi, lohduttavaksi iltathdeksi tms. Hn tarvitsee sit, ett vanhemmat varjelevat hnt, hnen oikeuttaan olla sin, eik kukaan muu; ett vanhemmat valistavat hnelle kasvonsa, eivtk hyvn idin naamaria tai mitn muutakaan teeskentelev roolia; ett he olisivat lapselle armollisia, eivtk tuomitsisi hnen tunteitaan tai tarpeitaan vriksi. Lapsi tarvitsee sit, ett iti ja is kntvt kasvonsa hnen puoleensa, katsoisivat hnt eik vain televisiota, uraa tai omaa itsen ja antaisivat hnelle rauhan olla se mik on, eik vain suoriutua eri tehtviss heti alusta lhtien. Lapsi tarvitsee alusta lhtien totuudellisen ja rakastavan sinn (jota teoriassa sitkesti kutsutaan objektiksi), jonka kanssa voi tulla minksi. Kaikki kehityshirit ovat tmn alkuperisen min-sin suhteen vaurioita. Kohut ei en puhunut Freudin korostamasta neuroottisesta syyllisyydest. Hn kutsui aikamme ihmist traagiseksi (the Tragic Man), minuudessaan tyhjksi ihmiseksi.134
132 133

Journal of Psychology & Theology. 3/90. S. 213. Heinz Kohut. The Restoration of Self. International Universities Press. New York. 1977. 134 Kohut -77. S. 243.

72

Kun minuuden vaurioita ksitelln psykoterapiassa, ne korjautuvat vain sen kautta, ett terapeutti antautuu siihen aitoon min-sin suhteeseen, jota ei alunperin ollut olemassa. Mikn min-se suhde, joka jtt potilaan yksin selvittmn ptn, ei voi korjata nit alkuperisi vaurioita. Fairburn ja Guntrip (joka oli mys saanut vaikutteita Buberilta) tulivatkin siihen tulokseen, ett vanha terapeutin rooli tyhjn valkokankaana, johon potilas voi heijastaa fantasioitaan on kelpaamaton ja suorastaan haitallinen. Kaiken terapian keskeisin kannatinpylvs on potilaan ja terapeutin keskininen objektisuhde, joka psykolatinasta knnettyn tarkoittaa ihan oikeaa ihmissuhdetta. Guntrip sanoi: Persoonalta kadoksissa olevan elvn sydmen uudestisyntyminen ja kasvaminen on perimmisin ongelma, jota psykoterapia tnn yritt ratkaista Jokaisen persoonan sydmess on jossain mrin olemassa yksininen ihminen, mutta hyvin sairaissa tm yksinisyys on rimmist eristytyneisyytt, kaikista kokemuksista liian riisuuttu kokeakseen itsens persoonaksi. Hn on kykenemtn kommunikoimaan toisen kanssa eik hnt kukaan ole koskaan edes yrittnyt tavoittaa.135 Vain todellinen suhde terapeuttiin voi korjata suhdevajauksesta syntyneen vamman ja pelastaa hnet heittytymst lopulliseen eristykseen. Heinz Kohut tuli samaan johtoptkseen vasta myhemmin. Hn teki vuosia tyt pysyen tarkasti etisess ammattiroolissaan. Kesti kauan ennen kun hn uskalsi asettaa kyseenalaiseksi ammattikuntansa pyhint perinnett ja suostua siihen, ett potilaat oikeasti tarvitsivat ennenkaikkea rehellist palautetta ja rakkaudellista peilausta tosissaan olevalta ihmiselt.136 Se mik johtaa ihmisen minuuden tuhoutumiseen, on altistuminen kylmyydelle, vlinpitmttmyydelle ja epempaattisesti vastaavalle maailmalle.137 Thn tuhoavuuteen hn sisllytti mys terapeuttisen maailman. Terapian tarkoitus on antaa potilaalle toinen mahdollisuus rakentaa sellainen ihmissuhde, jossa voisi oikeasti koota itsens aidoksi minksi. Se ei mahdollistu vain analyyttisen oivaltamisen kautta vaan todellisen min-sin suhteen kautta. Kohut kuvaa kytnt, jossa analyytikko tai psykoterapeutti astuu ulos roolistaan, anonyymist hiljaisuudestaan ja suostuu olemaan min sinlle. Psykoterapeutin on suostuttava antamaan potilaalleen sit kyps vanhemman rakkautta, mit tm ei aikanaan saanut. Sen kautta hn vahvistuu solmimaan muitakin kypsi ja keskiniselle kunnioitukselle perustuvia min-sin suhteita elmssn. Guntrip sanoo, ett objektisuhdeteorian pioneerien kautta meill on aika hyv ksitys minuuden kehityksist ja vammoista, mutta mynt, ett teoria ei viel kata kaikkea sit, mit tapahtuu Buberin kuvaamassa min-sin suhteessa.138 Se toteutuu hyviss avioliitoissa ja rehellisiss ystvyyssuhteissa, eik siihen koskaan mitn kattavaa teoriaa tarvitakaan. Trkeint on, ett psykoerapeutit alkavat ottaa oppia elmn parhaiten toimivista ihmissuhteista ja soveltamaan niit lksyj ammattiinsa. Uudempi vauvatutkimus Freud & kumppanit antoivat hahmoa lopulliselle murtautumiselle keskiaikaisesta kollektiivisesta hengest tiedostavampaan yksilllisyyteen. Koko psykokulttuurin synty edusti yksiltietoisuuden lopullista lpimutoa maailman yleisille markkinoille. Se oli modernismin huippuvaihe. Buber ja hnen vaikutuksensa piiriss olleet Kohut & kumppanit edustavat toisenlaista lpimurtoa yleiseen tietoisuuteen: Vaikka yksil ei voikaan saada minuuttaan kollektiivista ksin, hn ei silti ole riippumaton muista.
H. Guntrip. Schizoid Phenomena, Object relations and the Self. International University Press. New York. 1969. S. 220. 136 Heinz Kohut. How Does Analysis Cure? Chicago: Univ. of Chicago Press, 1984. 137 Kohut -84. 138 Guntrip -69. S. 389.
135

73

Postmoderni psykoanalyysi tulee varmasti silyttmn yksiltietoisuuden ja alleviivaamaan sit, mutta samalla se tulee luultavasti uudestaan painottamaan toiseuden, sinuuden ja yhteisllisyyden merkityst yksiln kehityksess. Melkein kaikki objektisuhdeteorian pioneerit venyttvt kielenkyttn rirajoille asti pysykseen samalla uskollisina Freudin perinteelle ja klassiselle psykoanalyysille. Teorian nimikin juontuu Freudin tapaan kutsua ket tahansa trke sin objektiksi. Riippuen nkkulmasta jotkut pitvt heit edelleen klassisina freudilaisina eik suinkaan suuren gurunsa murhaajina. Alalla on kuitenkin kasvanut sukupolvi, joka ei tunne samaa lojaalisuutta traditiolle. En edes tied, miksi heit nimittisin. Nytt kuitenkin silt, ett objektisuhdeteoreetikot jvt klassisen psykoanalyyttisen teorian muurinmurtajiksi. Vasta heidn jlkeens tulevat pioneerit ovat vapaita muokkamaan aivan uutta teoriaa uusien havaintojen pohjalta. Se tulee varmasti vahvistamamaan objektisuhdeteoreetikkojen keskeisi johtoptksi min-sin suhteen ainutlaatuisesta trkeydest sek lapsuudessa ett myhemmss hoitosuhteessa. Ehk objektisuhdeteoria vaihtuu intersubjektiivisuusteoriaksi. Joka tapauksessa uskon, ett melkein kaikki sitkesti kiinni pidetyt freudilaiset teoriat saavat vhitellen visty muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana. Ne olisivat voineet visty jo alkuunsa, jos Buberin olettamukset olisi otettu vakavasti. Buber ilmaisi jo 1922 pitmissn luennoissa ksityksens, ett ihminen syntymstn asti etsii sin. Hn ei uskonut, ett lapsi tulee itsekseen eriytymll alkuykseydest tai symbioosista, vaan ett minuus on jo olemassa ja se tulee tietoiseksi itsestn nimenomaan sen kautta, ett lapsi saa kontaktin sinn.139 Koska hn ei keskittynyt pienen lapsen kehityspsykologisen teorian luomiseen niinkuin Freud, hnen muutaman sivun pituiset olettamuksensa jivt silt osin vaille huomiota. Kirja, joka lopullisesti vahvisti objektisuhdeteoreetikkojen olettamukset ja samalla aloitti vanhojen teorioiden perusteellisen uudelleenarvioinnin, oli Daniel Sternin yhteenveto omista ja lukuisten muiden tekemist vauvatutkimuksista: The Interpersonal World of the Infant.140 Hyvin tarkkojen havaintojen perusteella Stern pttelee, ett itseyden peruselementit ovat olemassa aivan alusta lhtien ja lapsi osaa valikoivasti vastata siihen, miten toinen kohtelee tai kohtaa hnet. Hn pystyy erottamaan sislt tulevat reaktiot ulkopuolelta tulevista rsykkeist. Olen itsekin pitkn hyvksynyt itsestnselvyyten Freudin ja monen muun opetuksen alkuperisest symbioottisesta ykseydest, jossa lapsi ei viel erota itsen ymprivst maailmasta. Ensimminen kolahdus siihen teoriaan tuli oikeastaan vasta viidennen lapseni (ensimminen toisesta avioliitosta) syntymn yhteydess. Oltuaan hetken itins rinnalla Raili haastoi minut pesemn hnet. Epvarmana ja arkana yritin siirt tehtvn ktillle, mutta en pssyt pinteest. Muistan hmmennyksen, kun otin Jeminan syliini ja huomasin, kuinka hnen silmns tapittivat suoraan omiini. Vaihdoin asentoa monta kertaa, mutta lpitunkeva, rauhallinen, kaiken ja ei mitn sanova katse pysyi samana. Koko pesun aikana ja senkin jlkeen hnen silmns tavoittivat omani mist asennosta tahansa. Niin paljasta ja alastonta katsetta en ole koskaan aikaisemmin kohdannut. Tuo alkuperinen jrkhtmtn katsekontakti katosi muutamaksi kuukaudeksi, eik ollut palatessaan en sama. Tuon ehk kymmenminuutisen aikana uskoni alkusymbioosiin mureni. En viel silloin tiennyt Sternin kirjasta mitn. Tulin kuitenkin aika vakuuttuneeksi siit, ett vastasyntynytkin lapsi jollakin tasolla on, ja mys kokee olevansa sinst erilln oleva min.

139 140

Horwitz -88. S. 79-81. Basic books. New York. 1985.

74

Olisin voinut tehd samat johtoptkset omista taantumuskokemuksistani, joista pttelin tiettyj tosiasioita ajasta, jolloin itse olin vastasyntynyt. Tarkistin ne idiltni ja ne pitivt paikkansa, mutta en ymmrtnyt niiden pohjalta asettaa kysenalaiseksi itsestnselvyyten hyvksymni symbioositeoriaa. Havaintojensa perusteella Stern hylk vanhan ksityksen siit, ett lapsi eriytyy alkusymbioosista autonomiseksi minksi. Hn tarjoaa sen tilalle kuvausta lapsen alkuperisen mintunnon asteittaisesta tiedostamisesta. Lapsi pystyy alusta lhtien vastaamaan siihen tapaan, jolla hnt lhestytn. Trkeint ei ole vain asiallinen ruokinta, vaippojen vaihto ja fyysinen huolenpito vaan se, mill tavalla, mill asenteella ja miss hengess kaikki tm tehdn. Min-sin suhde on alusta lhtien todellinen, ja sen luonne muovaa lapsen myhempi tapoja kokea itsens ja suhteensa muihin. Tm saattaa olla monelle idille ja islle kokemuksellinen itsestnselvyys. Kuitenkin vasta viimeisen vuosikymmenen aikana psykoanalyyttinen teoria on alkanut hahmottua sen havainnon ymprille, ett lapsi ei synnykn alkusymbiosiin vaan alkuerillisyyteen. Alkuykseys ja siit eriytyminen, jonka kautta on selitetty niin paljon (Raamatun paratiisikertomusta myten), on korvautumassa alkuyksinisyydell, joka alusta lhtien etsii vuorovaikutusta sinn tullakseen tietoiseksi ja kokonaisvaltaiseksi minksi. Uusimmat todisteet tlle havainnolle lytyvt Alessandra Piontellin kirjasta From Fetus to Child.141 Tutkittuaan systemaattisesti sikiiden elm ultranen avulla Piontelli pttelee, ett min - ei min -kokemukset voivat ilmaantua sikiille aina, kun se liikkuu eli noin 7,5 viikkoisesta alkaen.142 Mill tavalla siki- ja vauvatutkimukset sek objektisuhdeteoreetikkojen uudet teoriat tulevat hedelmittmn uusia psykoanalyyttisia teorioita, on viel epselv. Varmaa on se, ett monet vanhat tulkinnat ja diagnoosit tulevat sen myt joutumaan samaan pnttn, johon ensimmiset vaipatkit heitetn. Buberin kartoittama min-sin suhde ja siin johtuvat muutokset tulevat saamaan yh keskeisemmn aseman. Useimmat lastenhoito-oppaat, terapian oppikirjat ja psykohistorian teokset joudutaan kirjoittamaan uusiksi, kun lopullisesti tunnustetaan, ett ihmisyyden salaisuus ei olekaan alkusymbioosissa ja sen keskelt nousevissa psykodynaamisissa vieteiss vaan minn ituna syntyneen ihmislapsen ikvss sinn luokse.

2.

Parantavan kohtaamisen ulottuvuuksia

a) Min-sin ja min-se Korostaakseen uskoaan siihen, ett inhimillisen elmn syvin todellisuus ankkuroituu keskinisiin suhteisiimme, Buber otti kyttn kaksi sanaparia: min-sin ja min-se. Nihin hn tiivisti maailmassa ja suhteissa olemisen keskeiset ulottuvuudet. Hn ei tyytynyt kyttmn tavallista sanontaa min ja sin, koska se on vain laimeasti toteava ilmaisu (kaksi osapuolta on olemassa) ja korostaa osapuolten atomistisuutta kertomatta viel heidn suhteestaan mitn.143 Karhu ja mehilinenkin ovat yksilit. Muurahaiskeko on hyvin jrjestytynyt harmoninen ja suht tasa-arvoinen yhteis, mutta min ja sin esiintyy maailmassamme vain siksi, ett ihminen on olemassa. Eik siin kaikki, min olen, koska sin olet. Sartre ei uskonut min-sin suhteeseen ollenkaan. Hnelle toisen ihmisen objektiksi tekev min-se katse oli ihmisen helvetti, josta ei ole ulospsy. Hn koki toisen

En ole saanut kirjaa ksiini, joten referoin sit Ehnroothin (-96) kirjan kautta. Ehnrooth -96. 143 Laurence J. Silberstein. Martin Bubers Social and Religious Thought. Alienation and the Quest for Meaning. New York University Press. New York & London. 1989. S. 129.
142

141

75

katseen aina objektiksi tekevn. Siksi hn vihasi ajatusta Jumalasta, joka nkee. Hn ei voinut kuvittella kohtaavaa katsetta, jonka kautta syntyy yhteys sinn. Buber kieltytyi intohimoisesti hyvksymst tt lopullisena totuutena. Ehk juuri se oli hnen merkittvin lahjansa meidn vuosisadallemme, jossa min-se kulttuurin ontto ja orpo ilmapiiri on tiivistymss. Hn ei ajatellut tuovansa maailmaan mitn uutta niden sanaparien kautta. Hn uskoi niiden kautta vetoavansa ihmiskunnan yleiseen ja yhteiseen kokemukseen. Hn oli vakuuttunut siit, ett ihmiset pystyvt tunnistamaan min-sin suhteen kuvauksista jotain perustuttua vaikka monille ehk jo kauan sitten unohdettua. Buber ei suinkaan jakanut ihmisi sin tyyppeihin ja se tyyppeihin. Pinvastoin hn pyrki purkamaan tt jakoa haastamalla jokaista, mys psykoterapeutteja, kohtaamaan sen sinn. Valinta on meidn. Minun on sydmessni tunnistettava niden asenteiden ja olemistapojan eron ja ptettv kumman mukaan itse lhestyn toista. Minun on hertettv itseni siit normaalista ajatuksissaan olevasta tilasta. Voin tehd tmn jopa kadulla kvellessni. Normaalisti kuljen ajatuksissani ja jokainen vastaantulija on vain ohikiitv se, jota en juuri noteeraa. Joskus muistutan itseni siit, ett jokainen on sin, hidastan vauhtia ja katson ihmisi toisella tavalla. Samalla tavalla joudun joskus herttmn itseni terapiatilanteessa. Kuuntelen kyll ja olen paikalla, mutta sisisesti olen vetytynyt itseeni ja sinst on huomaamatta tullut se, jota istun tss analysoimassa olematta en kokonaisvaltaisessa suhteessa hneen. Ulkonaisesti muutos ei ole suuri, mutta sisisesti se on valtava. Hnen ja minun vlisess ilmapiiriss se on havaittavissa tarkkavaistoinen asiakas huomaa jneens yksin. Min-se suhteeseen voin antautua vain osalla olemustani puolittain tarkkaillen tai vain ohimennen huomioiden. Se ei haasta koko minuuttani lsnolevaksi. Toinenkin kutistuu minulle vain tietyksi ihmiseksi, jonka tunteita, tarpeita, ajatuksia, kytst tarkkailen tai jonka kokemuksia kuuntelen. Vain olemalla kokonaan min-sin suhteessa voin tavoittaa toisen ydinminuuden, joka ei selity vain sen erilaisten ilmenemismuotojen kautta. Kohutin mukaan min-se ilmapiiri voi vaikuttaa mys potilaan minsuhteeseen. Minsin suhteiden puuteessa hn alkaa suhteutua itseenskin pelkkn persoonattomana objektina, jota hn tarkkailee.144 Hn vieraantuu oman minuutensa ytimest. Ilman min-sin suhdetta hnen olennainen ihmisyytens haihtuu tai luhistuu. Vasta kun suostun kohtaamaan sen sinn, joudun kokoamaan koko minuuteni thn hetkeen. Mikn minusta ei pse pakoon. Sekin, mit en itsestni aikaisemmin tuntenut, saa mahdollisuuden ylltt meidt molemmat. Parisuhderyhmiss olen huomannut, kuinka jotkut parit puhuttelevat toisiaan termeill vaimoni, eukkoni, mieheni tai puolisoni jne. Tuntuu aika hassulta, kun pitkn naimisissa olleet ihmiset kyttvt nit termej mys puhuessaan toisilleen. Nill sanoilla iknkuin pidetn toisen tuntematon olemus hallittavassa muodossa verbaalisen taikatempun avulla. Sinn kohtaaminen sinn merkitsee luopumista kaikista yrityksist koota toinen yhden sanan tai mritelmn alle. Sin olet sin, eik mikn sana, mritelm tai abstraktio voi vangita olemustasi haltuunsa. Vaikka terapiassa ei suorassa puhuttelussa kytettisikn sanoja asiakas tai potilas, ne kuitenkin tarjoavat kttelyss tietyn koossapitvn ja turvallisesti rajaavan mreen toisesta. Kun siihen viel ynntn diagnostisia lismreit, suuri tuntematon sin

James W. Jones. Contemproary Psychoanalysis & Religion. Transference and Transcendence. Yale University Press. New Haven and London. 1991. S. 131.

144

76

kutistetaan yh vain pienempn verbaalisesti hallittavaan lokeroon. Sinst tulee se potilas, joilla on ne ja ne oireet. Analyyttisen arvioiva katse olettaa, ett se on palasista koottu ja siksi mys palasina arvioitavissa. Mutta mikn ihmiselmn psykodynaamisten tai kokemuksellisten palikoiden summa ei tyhjentvsti selit eik tee oikeutta sille sinlle, joka tm ihminen on. Sinn tiedostaminen on ainutlaatuisen hengen tiedostamista. Tiedn, ett tm sana ei ole psykologiaan mahtunut, ja kytn sit juuri sen takia. Tarkoitettakoon sill mit hyvns, siin on minusta edes jotain pyhinjnnst jljell. Terapeutin vlittmin haaste uuden ihmisen edess on nimenomaan herkist itsens tuolle pyhn ulottuvuudelle, joka potentiaalisena odottaa tunnistajaansa jokaisessa kohtaamisessa. Itse asiassa terapeutilla on erinomainen mahdollisuus siihen. Emme me normaalisti pyshdy ottamaan tapaamiamme uusia ihmisi niin vakavasti. Terapiatapaaminen antaa kaikesta keinotekoisuudestaan huolimatta erinomaisen mahdollisuuden hiljenty ennen asiakkaan kohtaamista. Voin edes muutamaksi minuutiksi ennen jrjestetty tapaamista pysytt itseni, tyhjent itseni muista asioista ja muistuttaa itseni, ett olen lhdss kohtaamaan jotain sellaista, mit tm universumi ei ole koskaan ennen nhnyt ainutlaatuisen sinn. Jos tllainen kohtaamisen pyh henki lytyy, voin silytt tarvittavan kunnioituksen toista kohtaan viel silloinkin, kun vetydyn min-se suhteeseen tehdkseni tarvittavat arviot ja jatkosuunnitelmat. Jokaisen ryhmn aikana kymme vaimoni Railin ja kulloinkin paikalla olevan kirjurin kanssa lpi pivn aikana kootut muistiinpanot. Kymme lpi kunkin tekemi huomioita jokaisesta ryhmlisest. Silloin tllin joku meist retkahtaa kunnioittavasta asenteestaan ja sortuu heittmn huulta tai tekemn vitsikkit ptelmi jostakin ryhmlisest. Kytnt, joka normaalissa arkijuoruilussa tuntuisi ihan viattomalta, kuulostaakin yhtkki aika pahalta. Olemmehan juuri vhn aikaa sitten olleet hnen edessn ihan eri hengess. Sellaisina hetkin kontrasti min-sin suhteen ja min-se suhteen vlill kirpaisee. Buber ei ollut romanttinen idealisti tai vaativa moralisti puhuessaan tst asiasta. Hn tiesi varsin hyvin, ett maailma on tynn ihmisi, joihin emme koskaan saa min-sin suhdetta. Silti hnen ajattelunsa kuulostaa vlill vhn mustavalkoiselta iknkuin min-sin ja min-se suhteet olisivat kokonaan toisensa poissulkevia eik niiden vlilt lydy mitn aste-eroja. Ehk profeettojen tehtv on krjist ja profeettana min hnet koen. Joka tapauksessa minusta nytt silt, ett useimmissa suhteissa todentuva realiteetti lankeaa niden vastakkaisuuksien vlimaastoon. Harvoin olemme kokonaan poissaolevia ja viel harvemmin kokonaan minn lsn sinlle. Ehk on mahdollista el jopa molemmissa todellisuuksissa samanaikaisesti. Ainakin itse koen joskus ryhmohjaajan roolissa kummallisia hetki, jolloin tuntuu silt, ett olen totaalisesti lsn sinlle samalla, kun seison iknkin molempien vieress tarkkailemassa juuri tt kohtaamista. Nit oloja on vaikea kuvata, mutta niist on hyv siirty tarkkailemaan lheisyyden ja etisyyden problematiikka terapiassa. b) Lheisyys JA etisyys Kaksi yksinisyytt sinulla on elmsssi. Vain toisen niist sinun tulee juurineen kitke pois: itseesi vetytyneen sulkeutuneisuuden ja kyvyttmyyden olla yhteydess. Toista yksinisyytt sinun tulee sen jlkeen vahvistaa Vahvistuakseen ihmisen tulee aina silloin tllin kutsua voimansa kotiin itseens, jossa hn voi levt kaiken sen

77

seurassa mik on ollut ja mik tuleva on, jotta hn voisi uudelleen astua yhteyteen niiden ihmisten kanssa jotka ovat.145 Martin Buber
(1) Sek ett

Keskeisin kritiikkini nykyist ammattiauttamista kohtaan on ollut kohtaamisen todellisen ulottuvuuden puuttuminen. Sit voisi mys kutsua lheisyyden ja intiimiyden puutteeksi. Yrittessni hahmottaa ongelmaa oman kokemukseni kautta huomaan mahdottomaksi tarjota reseptiksi pelkk kohtaavaa lheisyytt. Taistelin monta vuotta tmn kysymyksen kanssa, kunnes oivalsin, ett parantavaan kohtaamiseen todellakin kuuluu sek lheisyys ett etisyys. Kuulostaa ehk naiivilta ja yksinkertaiselta, mutta minulle tm ongelma on ollut kaikkea muuta kuin yksinkertainen, ja sen laukeaminen sek-ett-ratkaisuun edes lyllisell tasolla on ollut suuri helpotus. Kytnnss niden asioiden tasapainottaminen on edelleen vaikean tuntuista. Etll pysymisen ja lhelle tulemisen vlinen ristiriita on edelleen kapealla harjanteella kulkemista. Itse olen liikaakin varonut joutumasta etiseen, kylmn ja hylkvn asiantuntijarooliin. Se on tehnyt minulle vaikeammaksi arvostaa ja pst sovintoon senkin etisyyden kanssa, joka terapiasuhteeseen kuuluu. Kaikissa suhteissa ja erityisesti hoitosuhteessa tarvitaan sek antaumuksellista lheisyytt ett tarkkailevaa, analyyttist ja pttelev etisyytt. Kysymys niden ulottuvuuksien keskinisest tasapainosta ja toimivuudesta on uudemman psykoterapian trkeimpi kysymyksi. Kuinka paljon molemminpuolista avoimuutta terapiasuhteessa voi olla? Kuinka paljon on hyv olla? Mik on liikaa? Mik on liian vhn?
(2) Etisyys

Min-se suhteen antama etisyys luo turvapaikan, jossa voin pit itseni ja toisen ylltyksettmss jrjestyksess ja turvallisen tuntuisessa hallinnassa. Terapeutille se antaa mahdollisuuden pysy hyvin mritellyss ja kurinalaisessa ammattiroolissa ja sily potilaan objektiivisena tarkkailijana, josta voi rauhassa tehd dignostisia havaintoja ja suunnitella siit seuraavia terapeuttisia toimenpiteit. Vaikka toistaiseksi olenkin arvostellut terapeutin neutraalia etisyydenottoa, en silti tarkoita, etteik ammatillisessa min-se etisyydenotossa olisi mitn hydyllist. Pinvastoin, se on sek vistmtn ett vlttmtn ulottuvuus mit tahansa suhdetta mys hoitosuhdetta. En siis halua yliromantisoida min-sin kohtaamista iknkuin se olisi terapian ainoa rakentava ulottuvuus. Sellaisen vittminen olisi sek kytnnn mahdottomuuteen takertumista ett hoitosuhteen toisen olennaisen ulottuvuuden mittimist. Uskon, ett asiakkaatkin (varsinkin ne, jotka itse hakeutuvat terapiaan) useimmiten haluavat auttajaltaan molempia. Ensinnkin, jos asiakas saa sen molemminpuolisuuden, jonka hn henkilkohtaisen luottavaisuutensa silyttmiseksi tarvitsee, hn yleens voi antaa terapeutin rauhassa vetnty etmmlle, koska asiakas tarvitsee tilaa omille asioilleen ja niiden purkamiselle. Tilaa-antava etisyys ei olemuksellisesti ole aidosta min-sin suhteesta tinkimist tai pelkkn katsomoon siirtymist. Olen edelleen samalla kentll, mutta astun vhn syrjemms ja puhun vhn vhemmn, koska kentt on tilattu hnen tarinansa nyttmksi.

145

Buber -57. S. 110.

78

Toiseksikin, jos asiakas on tarpeeksi vakuuttunut terapeutin henkilkohtaisesta vlittmisest itsen kohtaan, hn joskus toivoo saavansa mys neuvoja, palautetta, tulkinta-apua jne. Eli hn toivoo terapeutiltaan tietty asiantuntija-etisyytt. Tmkin etisyyden muoto saa painoarvonsa ja merkityksens sen vastakohdan kautta. Eli vasta silloin, kun suhde on aidosti henkilkohtainen ja tosi, autettavalla on varaa oikeasti avautua toisen neuvoille, tulkinnoille jne. Pelkst etisyydest ksiin syvlle tunkevat asiaanpuuttumiset (ns. neutraalit tulkinnatkin ovat sellaisia) ovat yleens vain loukkaavaa ja yksipuolista vallan kytt. Lapset tajuavat tmn viel hyvin. Yritp komennella tai neuvoa lasta, jota et rakasta tai johon et viel ole luonut mitn suhdetta. Hn yleens torjuu sen agressiivisen loukkaantuneesti ihan hyvst syyst. Vain suhteen molemminpuolinen syvyys antaa asiatuntijuudelle todellista auktoriteettia. Jos terapeutti antautuu kokonaan upoksiin potilaan kanssa kykenemtt ollenkaan nousemaan tunteiden merest rannalle, hnest tuskin on siihen, mihin hnet on palkattu. Aito min-sin suhde kunnioittaa sit vli, joka minun ja sinun vlill oikeasti on. Siin on kunnioittavaa etisyytt. Asiakastaan kunnioittava terapeutti ei yrit olla tuttavallinen, jos suhde ei viel ole sit, eik hn nyttele intiimiytt ja lheisyytt, jota ei oikeasti tunne. Kuinnioittava vlin pitminen on toisen erillisyyden ja erilaisuuden arvostamista samalla, kun se on tmn suhteen tmnhetkisen kehitysvaiheen kunnioittamista. Uskon, ett useimmat asiakkaat vaistoavat ja vastaanottavat kiitollisuudella sen etisyyden, joka perustuu arvostukseen eik mihinkn keinotekoiseen rooliasetelmaan. Neljnneksi rakkaus on mys pidttyvist. Rehellisyyden nimiss on niin monta kertaa sanottu oikeita asioita vrn hetken. Terapeutti, joka oikeasti vlitt asiakkaastaan, voi joutua rakkauden thden kantamaan sislln asioita, joita ei halua sanoa nyt vaan joskus myhemmin. Tm on petollinen kohta. Voin kutsua mys omaa pelkuruuttani tai kuviteltua ylemmyyttni rakkaudeksi. Hnelle ei ole viel hyvksi sanoa, ett Hn ei viel kestisi sit ett Mist min sen tiedn? En mistn. Siksi minun on vain huolehdittava siit, ett tm etisyydenottoni todellakin perustuu kunnioittavaan rakkauteen eik toista aliarvioivaan luottamattomuuteen ja oman ammatillisuuden yliarvioimiseen. Omista motiiveistani voin sentn tiet vhn enemmn kuin asiakkaan valmiudesta kohdata totuus. Sitten tulee viel se etisyys jonka terapautti itse tarvitsee. Ensinnkin useimmat ammattilaiset joutuvat tyvelvollisuuksiensa takia vetytymn sellaiseen etisyyteen, jossa he pystyvt vapisemattomin ksin ja kuivin paperein kirjoittamaan anamneesinsa, epikriisins, diagnoosinsa, prognoosinsa jne. Niit varten tytyy tehd muistiinpanoja jo istunnon aikana. Monet krsivt siit ja jttisivt ne mieluiten tekemtt. Miksei senkin voisi kertoa potilaalle? Toiseksikin terapeutin luonnollinen tapa olla on etisemp tai lheisemp riippuen hnen tyylistn, temperamenttirakenteestaan jne. Siitkin voi puhua. Asiakkalle voi yksinkertaisesti kertoa, ett minun tyylini ja tapani olla on nyt vhn tmminen. Kuinka se sopii sinulle? Kolmanneksi terapeutin oma vahvojen tunteiden ja mytelmisen sietokyky voi olla rajallinen. Hn voi tulla niin satutetuksi kuulemastaan, niin rasitetuksi keskinisest ristiriidasta tai hn voi joutua niin ymmlleen siit, mist ihmeest tss on kysymys, ett tarvitsee hetken etisyytta kootakseen itsen ja ajatuksiaan.

79

Trkeint on, ett hn tekee sen reilusti kertoen samalla syyn siihen, eik perustele vetytyimistn milln nyt on aika tehd tulkintoja tai muulla todellisuutta peittvll ammattihpinll. Neljnneksi terapeutin oma yksityisyyden tarve. Ei tt rajaa tarvitse vet milln snnill. On vain oltava uskollinen niille yksityisyyden rajoille, joita kulloinkin tarvitsee pitkseen itsens koossa ja voidakseen hyvin. Ne vaihtelevat omien tarpeiden mukaan, enk min ne mitn ptev syyt rajata niit kmpelill ja aina samanlaisilla ammattisnnill. Jos asiakkaan kysymys tuntuu tunkeilevalta, voin sanoa nimenomaan sen ja kieltyty vastaamasta juuri sill perusteella. Ei minun tarvitse vedota mihinkn teorioihin ja yleisiin kytntihin siit, mit tllaisessa tilanteessa on hyv kertoa ja mit ei. Min jtn jakamatta, mit en halua jakaa, eik minun tarvitse halujani perustella vetoamalla korkeampaan auktoriteettiin. Kun puhun yksityisyydest, tarkoitan terapiatilanteen ulkopuolella olevaa yksityisyytt. On minun yksityinen asiani, kerronko min jotain ensimmisist seksuaalikokemuksistani, aviosuhteeni nykytilasta, uskonnollisesta vakaumuksestani tai tulevaisuuteni haaveista. Auttajana min en pid yksityisen oikeutani olla ainakin pyydettess kertomatta toiselle, mit tunnen tapaamisen aikana. Jos haluan pidtt sellaisenkin oikeuden itselleni, minun on kerrottava se asiakkalleni jo ennen suhteen alkamista. Sellainen etisyyden otto merkitsee aidon min-sin suhteen haavoittamista. Uskon, ett useimmat asiakkaat pohjimmiltaan odottavat ja toivovat terapeutiltaan reilua tss ja nyt rehellisyytt. Jos en ole siihen valmis, se on tehtv heti kttelyss selvksi. Kaikki etisyydenotto ei ole min-sin kohtaamisen pettmist. Buber sanoi: Jotta voisit kohdata toisen, sinulla tytyy olla lhtpaikka. Sinun on tytynyt olla itsesi kanssa ja sinun tytyy pysy itsesi kanssa.146 Etisyyden otto on mys lhelle tulevan kohtaamisen edellytys. Minun tytyy vetyty kaikesta ja kaikista etlle kootakseni itseni kohtaamista varten. Minun tytyy hiljenty, tulla kotiin itseeni, jtt murheet ja huolet, suunnitelmat ja pelot ja kaikki muut muualla olemiset astuakseni tysipainoisesti uuteen tilanteeseen ja uusien kasvojen eteen. Kohtaaminen on mahdollista vasta silloin, kun min olen tarpeeksi selvsti min pystykseni nkemn sinut sinuna eik vain seuraavana pnsrkynni edellisten lisksi. Tss mieless etisyys on mys lheisyyden palvelija.
(3) Lheisyys

Kaikenmuotoinen riippuvuus on viime aikojen muotidiagnoosien listaykknen. Sen vastakohtana on monella tavalla mritelty itsenisyys, autonomisuus, itseohjautuvuus ja tietenkin riippumattomuus. Min luulen, ett ylenpalttinen riippuvuuden herttmisen pelko tekee lheisyyteen liittyvt kysymykset ylenpalttisen vaikeiksi. Kaikenlaisessa lheisyydess on niin paljon sellaista, joka muistuttaa riippuvuutta. Miksi? Koska me olemme riippuvaisia toisistamme. Yhdyn tysin Kohutin ksitykseen siit, ett ihanne tysin autonomisesta ja muista riippumattomasta yksilst on eprealistinen ja todellisuudelle vieras. Hn tekee eron vain kypsymttmn riippuvuuden ja kypsn (tai terveen) riippuvuden vlill.147 Vistmtn keskininen riippuvuutemme on tulen lailla polttava kysymys terapiassa. Siksi meidn on opittava tunnustamaan erilaiset lheisyyden muodot tarpeellisiksi ja tulemaan toimeen niiden kanssa. Mainitsen muutamia mielestni trkeit lheisyyden muotoja.
146 147

Buber -65. S. 21. Kohut -84. S. 52.

80

Rohkaiseva lheisyys: Jos toivon asiakkaaltani autenttista itse-ilmaisua, minun on oltava valmis suostumaan siihen itse. Hn voi tarvita hpesolmujensa avaamiseen rohkaisua ihmiselt, joka itse on ollut tekemisiss hvettvn asian kanssa. Thn perustuu kaikkien AA-ryhmist poikineiden itseapuryhmien tehokkuus. Ihmiset saavat rauhassa kuunnella toisten avautumista vaikeissa asioissa, ennen kuin pttvt omasta avautumisestaan. Mik estisi tmn ulottuvuuden soveltamista yksilterapiaan? Ei nhdkseni mikn muu kuin terapeutin oma vaikeus suostua kohtaamaan toinen samalla tasolla olevana ihmisen. Vahvistava lheisyys: Buber kertoo hasidijuutalaisesta rabbista, joka sanoo: Kun joku laulaa nenkorkeutensa rirajoilla, hn ei uskalla yritt korkeammalle. Mutta kun toinen, jolla on laajempi skaala, tulee laulamaan hnen kanssaan, hn nostaa nens korkeuksiin, joita ei ole aikaisemmin kokenut.148 Rohkeasti mukana laulaminen on vahvistavaa lheisyytt. Joskus se merkitsee varovaiseen vihanilmaisuun mukaan menemist itse tuntemallaan vihalla. Toisinaan se merkitsee kostean silmn vapauttamista avaamalla omat kyynelkanavat, surun valloilleen pstmist yhtymll siihen. Se voi tarkoittaa varovaisesti ilmaistujen tarpeiden vahvistamista tunnustamalla omat vastaavat tarpeensa, tahdon vahvistamista uskomalla sen oikeutukseen, mielipiteen vahvistamista esittmll sille lis perusteluja jne. Korvaava ja korjaava lheisyys: Terapia joka vain toistaa lapsuuden kontaktiturhaumaa siin toivossa, ett potilas oivaltaisi siit jotain uutta, tystisi siihen liittyvt torjutut tunteet, oppisi tulemaan toimeen sen kanssa jne., ei riit. Monet tarvitsevat oikeasti uuden mahdollisuuden kokea jotain siit, mik ei aikanaan ollut mahdollista. Silloin terapeutin on uskallettava kohdata toisen primitiivinen riippuvuus tavalla, joka ei toista vanhaa yksinjtetyksi traumaa, vaan tarjoaa jotain todellista sen tilalle. Min olen usein kokenut sen pelottavana. Mynnn monesti juosseeni siit pakoon, koska se on minulle liian vaikeaa. Joskus olen jopa puolustellut itseni raukkamaisella tietvyydell ja vittnyt, ett sellainen ei olisi sinulle hyvksi. Miksi en olisi yksinkertaisesti voinut mynt, ett minulla on tss vaiheessa lapsia ihan tarpeeksi. En jaksa en kohdata enemp lapsen riippuvuutta. Minusta ei vain ollut korvaavan lheisyyden antajaksi. Ei kukaan voi antaa tydellisesti korvaavaa tai korjaavaa lheisyytt. Arvioimme tilanteita vrin. Tulemme liian lhelle tai pysymme liian kaukana. Tilannearviomme osuu harhaan jne. Voimme vain toivoa, ett erehdyksemme ei riko syntyv perusluottamusta ja ett ne antavat toiselle mahdollisuuden harjoitella mys turhautumien kohtaamista vetytymtt uudestaan eristyksiin tai harhakuvitelmiin. Terapeutti voi saada niskoilleen vihaa, raivoisaa pettymyst ja kohtuuttoman tuntuisia haukkumisia. Niiden edess hn voi olla kiusattu vetytymn kaikesta lheisyydest ja lhte taas vain etlt tulkitsemaan nkemin reaktioita. Juuri niss tilanteissa asiakas onkin aina jnyt yksin. Siksi on trke, ett terapeutti pysyy lsn, mynt, milt osin on itse oikeasti osallistunut toisen pettymyksiin. Silloin terapeutti antaa toiselle kokemuksen siit, ett yhteys ja lheisyys voi sily turhautumista huolimatta. Sit hn ei todennkisesti ole koskaan aikaisemmin kokenut. Tm oli Kohutin keskeinen terapeuttinen teema. Korvaava ja korjaava lheisyys pit sislln mys turhautumisia. Minusta terapeutin ei kuitenkaan tarvitse niit tietyin tahdoin tuottaa. Niit tulee joka tapauksessa, jos hn on uskollinen mys omille rajoituksilleen. Kontaktin silyminen turhautumisen keskell lis varsinkin rajatilapotilaan uskallusta ja kyky kohdata turhautumia muissakin ihmissuhteissa

148

Friedman -85.

81

taantumatta heti lapsen maailmaan, jossa on vain tydellisesti hyvi ja totaalisesti pahoja ihmisi. Monella terapiaan tulevalla ihmisell ei ole minknlaista kokemusta aidosta molemminpuolisuudesta. He tarvitsevat harjoittelusuhteen, ihmisen, jonka kanssa voisi pst edes jonkinlaiseen tajuun siit, mit kaikkea hn voi kohtuudella odottaa toiselta ja mik j hnen itsens vastuulle suhdetta rakennettaessa. Terapeutin avoin rehellisyys omien mielenliikeidens suhteen terapian aikana on selkein ja reiluin tapa olla toista lhell. Ei mielens sisllst voi tydellist raporttia tehd eik tarvitsekaan, mutta perusalttius ja valmius siihen on kaiken parantavan kohtaamisen edellytys. Mikn tekniikka ei toimi, jos min ei ole auki sinlle. Hauska lheisyys: En ole ihan varma kumpi tt tarvitsee enemmn, asiakas vai min. Mutta elmn traagisimpienkin asioiden lheisyydess yritn vaalia herkk yhteytt tilannekomiikkaan. Vihaan vitsien kertomista, mutta rakastan sit naurua, joka silloin tllin vapautuu elmn tragikoomisesta keskustasta. En pid huumoria terapeuttisena menetelmn, mutta nautin suunnattomasti niist palleaa ryskyttvist ja kyyneleit kirvoittavista yhteisist naurun orgioista, jotka ylltten rjhtvt kipeimpienkin muistojen ksittelyn keskelt. Jaettu krsimys yhdist, mutta yhteinen nauru on vallattoman lheisyyden ja samalla tasolla kohtaamisen hurmaa. Joskus se laukeaa jostain, mit toinen sanoo, enk pysty pidttmn nauruani. Toisinaan se laukeaa siit, ett itse rohkenen olla spontaani ja hetkeksi luopua juhlallisesta vastuustani. Yhdess itkeminen ja nauraminen Jos molemmat ulottuvuudet jostain syyst joskus katoavat tystni, ryhdyn metrokuskiksi. Siin hommassa voin rauhassa pit tyls ja ajaa pivst toiseen samaa rataa sekoittamatta sit mihinkn terapiaan.
(4) Molempien vlisess jnnitteess

Ihmisell tytyy olla opettaja, joka on sek lhell ett etll, ei koskaan vain jompaa kumpaa.149 Martin Buber Etisyyden ja lheisyyden jnnite pysyy rajattomasti vaihtelevissa muodoissaan kanssani jokaisessa ryhmss ja jokaisessa yksityistapaamisessa. Jos en siihen suostu, voin luoda turvakseni sntj. Joskus niist voi olla apua, mutta terapeutin roolissa olevalta ihmiselt odottaisin sen verran kypsyytt, ettei hn tarvitsisi hirvesti turvasntj ymprilleen. Kypsymttmyytt voi tietenkin olla sekin, ettei suostu minknlaisiin sntihin. Siihen loveen olen itse enemmn sortunut. Oppia ik kaikki, mutta ikv oppia kaikki kantapn kautta. Ent jos terapiasuhde ptyy molemminpuoliseen ystvyyteen? Mik rikos se on? Se nytt olevan virallisen psykoterapian suurimpia tabuja seksisuhteen jlkeen. Eik se ole vain osoitus terapian onnistumisesta? Riippuvuus on voitettu, regressioita ei en tarvita, transferenssit on purettu ja jljelle j vain ainutlaatuinen sin ja min. Kaksi ihmist ovat terapiasuhteen kautta tulleet trkeiksi toisilleen. En puhu mistn terapeuttisista syist nytellyst hyvntekevisyysystvyydest. Se on teeskentely. Puhun oikeasta kumppanuudesta, jossa on varaa pyyt ja kieltyty halujensa mukaan. Voidaan tavata ja jakaa terapiasuhteen loputtua siin mrin, kuin se kummallekin sopii. Tmn ystvyyden pohjalla on terapiasuhteessa toteutunut kohtaaminen. Siit voi jatkaa jakamista kanssakulkijoina. Minulla on muutamia tllaisia ystvi enk pyyd sit keneltkn anteeksi. Voimme pyyt heit kirjureiksi ryhmiimme, kumppaneiksi auttamistyhn. Voimme viett
149

Rivka Horwitz. Bubers Way to I and Thou. The development of Martin Bubers thought and his Religion as Presence lectures. The Jewish Publication Society. Philadelphia. New York. Jerusalem. 1988. S. 169.

82

hauskaa vapaa-aikaa. Voimme pyyt heit vastaanottamaan jotain oman tymme ylimrisist paineista. Mynnn, ett tllaiset suhtet ovat aika harvinaisia. Minun on aika vaikea tydellisesti vapauttaa itseni auttajan vastuusta ihmisten kanssa, jotka jossain vaiheessa ovat kokeneet minut siin roolissa. Tieteellinen eppersoonallisuus, joka edelleen leimaa niin suurta osaa nykyist psykoterapiaa, on hyllylle pantava fossiili terapiamaailmassa. Mutta sit ei voi korvata sentimentaalisella yleisptevll kaveruudella. Etisyyden ja lheisyyden vlinen jnnite el omaa elmns terapiasuhteesssa ja ilmenee toisessa muodossa ei-niin-virallissa suhteissa. Siirtyminen edellisest jlkimmiseen ei ole ongelmatonta mutta ei silti mahdotontakaan. Jos antaudun lheisyyden ja etisyyden jnnitteeseen, kohtaan muutamia muitakin vaikeita kysymyksi? Milloin antaa tukea ja milloin haastaa? Milloin jd krsivllisesti odottamaan ja milloin antaa ei niin laskelmoivaa suoraa palautetta? Milloin ottaa osaa vain autettavan elmn ja milloin paneutua hnen lheistens rooliin kokeakseni asioita heidn kannaltaan? En ole oppinut mitn sntj, joiden mukaan toimia. Jn vain elmn jatkuvasti uutena syntyvn kysymyksen kanssa: Mink aika on nyt? Niss ristiriidoissa minua on helpottanut se, ett tyskentelen sek yksityistapaamisissa ett ryhmiss yhdess vaimoni kanssa. Huomaamme usein tydentvmme toisiamme asioissa, joita yhden ihmisen on vaikea tehd samanaikaisesti. Kun toinen haastaa, toinen tukee. Kun toinen ottaa analyyttist etisyytt, toinen el tunteissa mukana jne. c) Todeksi vahvistaminen Mytvirtaan en ole lohi, olen pakastesei. Kuolleet kalat uivat mytvirtaan... Rakkauden eteen lapsi tekee kaikkensa, hylk aidon itsens, jolle ei ole elintilaa, ja muuttuu epaidoksi... Nyt vanhemmat sanovat, ett lapsi oli hyvksytty ja rakastettu. Kyll, sellaisena millaiseksi se viimein sopeutui. Suomalainen X Huolimatta dialogin asteittaisesta vhentymisest ja yleisen epluottamuksen vastaavasta lisntymisest, joka on tyypillist ajallemme, ihmisten tarve tulla toistensa kautta todeksi vahvistetuiksi on edelleen olemassa. Yleens ottaen sille tarpeelle ei en lydy luonnolisia tyttymyksi. Siksi ihminen yritt kahta muuta tiet: joko hn yritt yksin vahvistaa itsens todeksi tai sitten hn etsii vahvistusta itselleen liittymll johonkin ryhmn. Molemmat suunnat ptyvt umpikujaan150 Martin Buber. Minn ja sinn vlinen todeksi vahvistaminen on itseksi tulemisen edellytys ja trkein ulottuvuus. Elin tai kasvi ei tarvitse ketn vahvistamaan itsen todeksi. Se on sit, miksi se on luotu. Mutta ihminen on jo aikoja sitten erottunut tai erotettu kasvi- ja elinkunnan lajiturvallisuudesta maailmaan, joka on tynn erilaisia mahdollisuuksia mritell ja kokea itsens. Tmn kaaoksen keskell ihminen katselee epvarmana ja turvattomana ymprilleen etsien, lytyisik tst maailmasta selke ja vahvistava, juuri minulle lausuttu, kyll. Ihmisyyden salaisuuteen on sisnrakennettu jotain sellaista, joka ei tule todeksi, jos ei joku valistaa sille kasvojaan, tunnista sit, tunnusta sit ja siunaa sit sanomalla koko lsnolevalla olemuksellaan: Sin. Ranskalainen filosofi Emman Levinas (1906-1995) on hyvin lhell samaa ajatusta (ja Buberin ajattelua ylipns), mutta puhuu siit toisesta nkkulmasta: Mit toisen kasvot merkitsevt minulle?

150

Buber -57. S. 225.

83

Levinasin eettisess filosofiassa toisen kasvojen merkitys on keskeinen. Inhimillinen elm alkaa siit, ett huomaa toisen kasvot. Ihmisen elm on jatkuvassa hermisen tilassa, koska kasvoja tulee aina lis. Jos tarkkailen vain kasvojen muotoa, silmien vri, nenn pituutta jne. en ole suorassa suhteessa niiss ja niiden kautta nkyvn sinn. Kaikista meikeist, harkituista ilmeist ja eleist riisutut kasvot ovat alastoman haavoittuvia ja vkivallalle alttiita. Toisen katseen suora avoimuus on alttiutta paljaimmillaan, alttiutta kuolemalle. Niiden ensimminen sanoma ei ole positiivinen rukous, niinkuin itse aikaisemmin vitin, vaan htinen huuto: l tapa! Siihen minun on vastattava. Kukaan ei voi vastata nille kasvoille minun puolestani. Sodassakin on vaikea tappaa vihollista, jonka kasvot voin nhd. Vaikka tappaisinkin, hnen kasvonsa eivt koskaan kuole minulle. Kasvoissa nen sinn, joka olemuksellaan esitt minulle vaatimuksen l tapa. Levinasin mukaan tappaminen on kuitenkin jokapivinen rutiini. Se tapahtuu yksin jttmisen, mittimisen, poispyyhkimisen ja hylkmisen kautta. Emme huomaa emmek noteeraa sit suorastaan jumalallista vaatimusta ja pyh ksky, joka jokaisessa kasvossa on: Minua ei saa tappaa..151 Samalla kun tm tm rukous, pyynt tai ksky asuu pieness lapsessa itsessn, se mys vlittyy meille lapsen kasvojen kautta Hnelt, jonka aavistuksen nemme jokaisessa kasvossa. Sen jlkeen seuraa saman kskyn positiivinen puoli, jokaisessa lapsessa ja aikuisessa itsessn elv rukous: Huomaa minut. Vahvista minut minuksi. Kaikkia ei ole huomattu. Useimmat meist ovat kokeneet vain varauksellisen tai ehdollisen todeksi vahvistamisen. Joiltakin se on puuttunut melkein kokonaan ja joitakin on aktiivisesti vahvistettu eptosiksi. Min vahvistan sinut todeksi vasta, kun ensin suostut tmn malliseksi lapseksi, kunnon uskovaiseksi, tietynlaiseksi puoliskoksi jne. Sehn on kaikille tuttu juttu, yleisinhimillinen kauppa, johon useimmat meist ovat muodossa taikka toisessa suostuneet. Jossain sydmemme saloissa mielt vaivaa kuitenkin kiusallinen tietoisuus siit, ett saamamme vahvistus ei kuitenkaan oikeasti kohdistu minuun, vaan siihen kuvaan jonka kaltaiseksi olen suostunut. Jos yritmme purkaa kaupan sen pienell kirjoitettu teksti astuu voimaan:
Joka tmn sopimuksen rikkoo, ei saa vahvistusta ollenkaan.

Tss muodossa sopimus on kirjoitettu useimpien korvien vliin. Mit se todellisuudessa on ja tulee olemaan, sit et saa selville, ennen kuin uskallat astua aitona minn sinn eteen ja katsoa, mit tapahtuu. Jos todeksi vahvistaminen todella on ihmislapsen (ja aikuisen) perimminen tarve, niinkuin Buber ja moni muukin hnen jlkeens on sanonut, niin psykopatologian syvimmt syyt eivt palaudu vain viettien ristiriitaan. Psykoosit, neuroosit ja muut mielen hirit eivt johdu vain oraalisen, anaalisen tai fallisen vaiheen psykoseksuaalisista turhautumista, oidipusvaiheen kastraatiopelosta tai peniskateudesta. Ne johtuvat lapsen varhain loukatusta luottamuksesta sin kohtaan, joka ei ole vahvistanut hnen todellisuuttaan, vaan ohittanut sen kokonaan tai/ja vristellyt sit omien tarpeidensa mukaan. Elmns kaikkein trkeimpin hetkin Ellen saatiin tuntemaan, ett hnen omat kokemuksensa olivat erheellisi ja vri ja ett hnen oikeastaan pitisi kokea asiat aivan toisin. Pahaksi onnekseen hnen rakkautensa vanhempiaan kohtaan oli niin
Emmanuel Levinas. Etiikka ja rettmyys. (Suomennos ja esipuhe Antti Pnni) Gaudeamus 1996. Sivut: 19, 73, 74, 92, 94, 111. Suorien sitaattien sijaan olen tehnyt vapaamuotoisen tiivistelmn.
151

84

vahva, ett hn korvasi oman kokemuksensa heidn kokemuksellaan. Hn lakkasi olemasta itsens Huudan, mutta he eivt kuule minua! Ellenin sanat soivat korvissani. Kukaan ei todellakaan kuunnellut hnt itsen, eivt hnen vanhempansa, eivtk hnen lkrins ja kaksi analyytikkoaan. Kukaan ei ollut kunnioittanut hnt tarpeeksi kuunnellakseen hnen kokemustaan. He eivt pitneet hnt ihmisen, joka on kykenev kohtaamaan elm, jonka sisinen kokemus on luotettava ja tosissaan ottamisen arvoinen. Miten hn sitten olisi voinut luottaa itseens ja hyvksy sislln taphtuvat asiat? Olen tysin eristyksiss. Istun lasipallossa. Nen ihmisten liikkuvan sen ulkopuolella ja huudan heille, mutta he eivt kuule minua. Mik eptoivoinen huuto saada kokea ihan oikea suhde kahden ihmisen vlill. Hn ei koskaan ollut kokenut Buberin kuvaamaa parantavaa kohtaamista152 Carl Rogers. Toisen minuuden todeksi vahvistaminen on terapeutin trkein tehtv. Niinkuin tulemme nkemn, se on paljon enemmn kuin hyvksyminen tai peilaaminen, jotka ovat tmn pivn populaaripsykologian suosikkitermej. Parantavan kohtaamisen keskeinen ulottuvuus on myhstynyt toisen kokemuksen ja olemuksen tunnistaminen, tunnustaminen ja rakastava todeksi vahvistaminen. Buberin keskeinen vite, ett ihminen ei riit itsens todeksi vahvistajaksi,153 menee tysin ristiin narsistisen kulttuurimme ja osaksi mys psykologisen olettamuksen kanssa, jonka mukaan ihminen voi tulla niin itseriittoiseksi ja autonomiseksi, ett hnen oma itsevahvistuksensa riitt hnelle. Jos meill ylipns on kyky vahvistaa itsemme, se johtuu vain siit, ett joku muu on jo ennen sit vahvistanut meidt todeksi. Kukaan ei selvi siit hommasta yksin. Jotta kelln olisi mahdollisuus vahvistaa hataraa minuuttamme todeksi, meidn tytyy sallia se, uskoa siihen ja ottaa se vastaan. Todeksi vahvistamista paitsi jnein voimme mys torjua myhemmin saamaamme vahvistusta. Oma torjuntamme j tietenkin omalle vastuullemme. Jos terapeutti on se, joka torjuu yhteyden, on aika hakeutua muualle. En tarvitse lis heikentv kohtaamattomuutta. Minun on vltettv vanhojen vammojen toistoa mys silloin, kun ne uhkaavat terapeutin taholta. Kohtaava terapeutti, joka on valmis vahvistamaan toisen todellisuutta, on auki vastaanoottamaan kaiken, mit asiakas tuottaa. Asiakas voi rauhassa unohtaa, miten eilen esitteli itsens. Hn voi perua aikaisemmat haparointinsa ja vakuuttamansa tosiasiat ja uskomansa arvot. Hn saa htnty, joutua kaaokseen ja taantua pieneksi itkevksi lapseksi luottaen terapeuttiin, joka kdest piten tai jopa syliin sulkien vakuuttaa hnt lsnolollaan. Hn saa huutaa patoutuneita kauhujaan ja vajota sekavuuteen luottaen siihen, ett joku on hnen kanssaan. On joku, jonka luokse voi tulla takaisin ilman, ett kokemusta vain tulkitaan analyyttisesti, selitelln siksi tai tksi, tai pahimmassa tapauksessa mittidn kokonaan pelkll kylmn etisell vaikenemisella. Silloinkin kun rimmiset tunteet kohdistuvat terapeuttiin itseens, parantava kohtaaminen ei tapahdu sen kautta, ett terpeutti auttaa asiakasta oivaltamaan, analysoimaan ja nkemn kytkentj menneeseen. Hnen tytyy osoittautua ensimmiseksi luotettavaksi ja tosissaan olevaksi vastaaottajaksi nille tunteille. Sit varten hnen on oltava itsenn ja kaikkine tunteineen rehellisesti lsn hneen
152 153

Carl Rogers. A Way of Being. Houghton Mifflin. Boston. 1980. S. 173-175. Maurice Friedman. Religion and Psychology - a Dialogical Approach. Paragon House. New York. 1992. S. 49.

85

kohdistuneessa vuodatuksessa. Tm ei paranna vain jotain tietty osaa asiakkaan tavassa reagoida. Se tuo eksistentiaalisen luottamuksen takaisin hnen ydinolemukseensa. Transferenssin purkamiseen tarvittavat analyyttiset oivallukset tulevat aika helposti tmn seurauksena. Ne ovat vain lautasen reunalle siirrettvi liikuttavan pieni pippureita, kun vihdoin pstn symn tosi soppaa. Mikn teorioiden tai metodien mestari ei kykene korvaamaan sit ydinluottamuksen jlleensyntym ja toisen todeksi vahvistamista, joka tapahtuu pelkss ja menetelmist riisutussa parantavassa kohtaamisessa. Todeksi vahvistaminen ei ole mikn staattinen ksite tai kytnt. Kun vahvistan todeksi toisen nykyisen tilan, kivun, sulkeutuneisuuden, epluottamuksen ja toivottomuuden, olen vasta pssyt alkuun. Minun on katsottava syvemmlle. Uskon ja luottamuksen silmin yritn tavoittaa sit ulottuvuutta hness, joka ei viel ole ilmeinen. Siit tulemmekin Buberin seuraavaan ksitteeseen:
(1) Toden kuvitteleminen

Nykyn hellyn, kun nen pikkulapsia, joilla on viel tunteet tallella, ja ihmettelen, miksi niiden vanhemmat huutaa ja nykkii niit koko ajan. Muutama vuosi sitten mua inhotti pikkulapset, ja m ihmettelin, miten ihmiset kestvt lapsiansa ennen murrosik. Olin sit mielt, ett lapsi tytyy nujertaa ennen kolmatta vuotta, koska muuten hnest tulee nuorisorikollinen. Suomalainen X Jotkut kutsuvat sit intuitioksi Min kutsun sit toden kuvittelemiseksi. Se ei ole vain toisen katselemista vaan rohkea uppoutuminen toisen elmn koko oman olemuksen intensiteetill.154 Martin Buber Miten voin vahvistaa todeksi sen, mit eniten haluaisin vahvistaa kohtaamassani ihmisess? Plt pin nen vain sen onnettomuuden, jonka takia hn on tullut hakemaan apua. Voin tietenkin kuvitella, minklainen hn olisi, jos hn lytisi itsestn sisisen sankarin tai positiivisen ajattelijan. Voin kuvitella, mill tavalla hneen vaikuttaisi se ja se hoito. Voin kuvittelun kautta sijoittaa hneen omia parantumistoiveitani ja eheytymisfantasioitani. Buber ei puhunut tllaisesta kuvittelusta. Se on pahimmillaan vaarallista eptodeksi vahvistamista. Buber puhui toden kuvittelemisesta, viel nkymttmn mutta silti todellisen mahdollisuusulottuvuuden kuvittelemisesta, kohtaamani ihmisen salassa olevan tosiolevaisen aavistuksenomaisesta tavoittamisesta. Se on tulevaisuuteen kurottautuvaa uskoa, sen haparoimista, mit toinen voi joskus olla. Thn hetkeen on piiloitettuna sekin, mik voi joskus olla totta. Sen ilmentym tnn voi olla negatiivinen. Sama asia voi myhemmin kukoistaa positiivisena. Emme osallistu vain olemisen vahvistamiseen vaan mys tulemisen vahvistamiseen En aluksi pitnyt tuosta kuvitella -sanasta, enk totta puhuakseni aikonut edes kytt sit. Vasta kun aloin maistella tuota termi kirjoittamisen kautta, huomasin, ett vanha tietmisen kiusaus oli hanannut vastaan. Olisin mielummin puhunut toden nkemisest, intuitiivisesta tietmisest ja syvemmn todellisuuden suhteen oikeassa olemisesta. Vasta myhemmin huomasin, ett Buberin sanavalinnassa on nyryytt, juuri sit rajallisuuden ja pienuuden tunnustamista, jota itse tarvitsen. Voinhan min uskoa nkevni toisen salassa olevia ulottuvuuksia. Koska en kuitenkaan voi tiet, nenk oikein, on realistisempaa puhua toden kuvittelemisesta. Kiitos Martin. Jlleen kerran palautit minut ojasta tielle.
(2) Kaiken hyvksynt?

154

Martin Buber. Between Man and Man. Macmillan. New York. 1965. S. 71.

86

Mit todeksi vahvistaminen ja toden kuvitteleminen kytnnss on? Miten se poikkeaa humanistisen psykologian markkinoimasta toisen hyvksymisest? Dialogissaan Buberin kanssa Carl Rogers painotti potilaan ehdotonta ja tasa-arvoista hyvksynt olettaen, ett Buber tarkoittaa kohtaamisella samaa. Buber ei ollut tyytyvinen samastukseen. Hn painotti lhinn kahta asiaa. Ensinnkin todeksi vahvistaminen toki alkaa toisen hyvksynnst sellaisena kuin hn nyt on. Buber kytt esimerkkin vaimoa, joka vilpittmsti sanoo miehelleen hyvksyvns tmn sellaisenaan. Merkitseek se sit, ett vaimo ei halua nhd miehens muuttuvan? Ei vlttmtt. Rakkaudellinen hyvksynt pit sislln mys potentiaalien todeksi vahvistamista. Terapeuttisessa tilanteessa tm voi johtaa mys vastakkainasettelun. Terapeutti taistelee potilaan kanssa, mutta osallistuu mys tmn taisteluun itsen vastaan. Toinen voi lyt sisltn taipumuksia, tottumuksia, ajatuksia ja uskomuksia, joita ei pohjimmiltaan halua seurata. Hn hn nkee itsessn hyvi mahdollisuuksia ja niit ymprivt kasvun esteet. Terapeutti voi tulla mukaan sisiseen ristiriitaan ja ottaa siihen kantaa. Yhdess he etsivt sellaista tosi minuutta, joka ei viel ole ilmeinen nennispersoonan keskell. Buber ei ollut yht optimistinen kuin Rogers. Hn ei ollut vakuuttunut siit, ett pelkk ymmrtminen ja hyvksyminen itsestn poikii kasvua. Hn ei uskonut, ett etenemisen prosessi etenisi hyvn suuntaan pelkss mynteisess ilmapiiriss. Hn pernkuulutti paljon haastavampaa hyvksynt. Toisen hyvksyminen sellaisenaan on laiskempaa ja intohimottomampaa kuin Buberin tarkoittama todeksi vahvistaminen. Se ei kohdistu vain siihen, mik on, vaan mys siihen, mik on tulemassa tai ainakin voi olla tulemassa. Paavali puhuisi ehk uskon silmist tai lujasta luottamuksesta siihen, mit emme viel ne. Rogersin opetus toisen ehdottomasta hyvksynnst muuttui 60-luvulla hieman kevytkenkiseksi muoti-ilmiksi terapiamaailmassa. Joillakin sen seuraajilla on edelleenkin paikalleenjhmettynyt kaiken ymmrtv ja mit tahansa hyvksyv auttajahymy huulillaan. Ystvllisest asiakaskeskeisyydest tuli uusi ammatillinen roolivaatimus, jonka kautta yritettiin olla keinotekoisen ristiriidattomassa suhteessa potilaiden kanssa. Terapeuttisia menetelmi yritettiin inhimillist. Mutta menetelm ji menetelmksi. Kestohymyilev silmiin tapittava terapeutti ei vlttmtt tunnut yhtn sen inhimillisemmlt kuin niskan takana sikaria polttava netn analyytikko. Toisen toden vahvistajan tytyy itse pysy tysin totena. Vain tosi min voi vahvistaa sinn todeksi. Jos terapeutti on rehellinen itselleen, hn ei aina voi hyvksy asiakkaansa uskomuksia, asenteita tai kytst. Sit hn ei vallitsevan ammattietiikan mukaan saa kertoa. Buber ei ujostellut olla arvoista eri mielt jonkun kanssa. Hn kvi arvokeskustelua omiensa ja vastapuolten kanssa koko elmns. Miksi sellainen pitisi erist terapiasta? Toden vahvistaminen kohdistuu toisen persoonaan mukaanluettuina hnen arvonsa. Jotta terapeutti voisi tehd sen ehjsti ja kokonaisesti, hnen on tunnistettava ja tunnustettava mys erilaisuutensa, ei vain persoonana vaan mys arvostustensa suhteen. Se on selkein mahdollinen tapa ottaa toinen tosissaan. En ehk hyvksy toisen arvoja, mutta hyvksyessni hnet tysipainoiseksi dialogin osapuoleksi vahvistan hnt hnen. Ehk nakerran vastavitteillni pienen kolon hnen nykyisiin arvoihinsa. Ent jos hnen arvomaailmansa sen seurauksena romahtaa kokonaan? So what? Juuri sellaista romuttamista ja jlleenrakentamista varten tosi ystvtkin ovat olemassa. Ammatillisen neutraali hyvksyminen on eprealistinen ja rutikyh korvike ristiriitoja pakenemattomalle kohtaamiselle. Toisen toden vahvistaja ei j tuijottamaan siihen, mit on vaikea hyvksy. Hn etsii katseellaan jotain, johon oikeasti uskoo. Joskus se on 87

sitke uskoa siihen hyvn, mik ei viel ny. Joskus se on kurkottautumista pimen luolaan ilman mitn vastakaikua. Hn ei etsi traumoja analysoitavaksi vaan ihmisen terveytt ja itsekseen tulemisen prosessia vahvistettavaksi. Siihen ei pysty pysymll vain neutraalina ja hyvnthtoisena hyvksyjn. Tietenkin terapeutilla on mahdollisuus vaikuttaa toisen mielipiteisiin ja sytt hneen arvoja, joita toinen myhemmin uskoo omikseen. Silti uskon, ett on mahdollista olla reilusti eri mielt kyttmtt terapeuttisen aseman suomaa ylivaltaa hyvkseen. Valtaeptasapainosta huolimatta todellinen dialogi on mahdollinen, jos terapeutti suostuu siihen. Korostan terapeutin osuutta, koska dialogi toteutuu vasta, kun molemmat suostuvat vapaaehtoisesti olemaan potentiaalisesti toistensa knnynnisi. Muistan kerran, jolloin suorastaan julmistuin ern ryhmlisen tapaan ilmaista arvostuksiaan ja asettaa toisten arvostukset samalla kyseenalaiseksi. Panttasin suuttumustani tauon ajan, koska olin epvarma, oliko oikein ilmaista reaktioni. Muutaman kuukauden pst sain pitkn kirjeen, jossa hn kiitti suuttumisestani. Hn kertoi siit sisisest arvokeskustelusta ja asenteiden puntaroinnista, jonka suuttumiseni oli poikinut. Tapasimme uudestaan ja sain jakaa hnelle siit prosessista, jonka sama tilanne oli kynnistnyt minussa. Konfrontaatio muutti kummankin arvomaailmaa. Onhan se noloa, kun joku hertt auttajassa moraalista nrstyst, mutta siitkin kertominen on reilumpaa todesta ottamista ja toden vahvistamista kuin kaiken hyvksyv psykologisesti sivistynyt toleranssi. Voin puolustaa toisen oikeutta olla mit mielt tahansa vlittmtt hnen mielipiteestn tuon taivaallista. Onko se toisen toden vahvistamista? Jos otan hnen kantansa vakavasti, antaudun vaikka raivoisaan sylipainiin sen kanssa. Miksi jotkut lapset rakastavat painiotteluita vanhempiensa kanssa? Vanhemman teeskennelty hvi ei koskaan maistu miltn. Vasta kun he ottavat lapsen ja omat voimavarat tosissaan, ottelun tuloksella on jotain merkityst pttyi se kumman hvin tahansa.
(3) Tasavaltaisuus?

Buberin toinen vastavite Rogersille oli, ett vallan suhteen terapeutti ja potilas ei ole samalla tasolla, vaikka Rogersin tapainen terapeutti kuinka haluaisi niin kuvitella. Terveess ystvyys- ja aviosuhteessa niin on, mutta autettavan ja auttajan vlill on aina olemassa tietty sisnrakennettu valtaeptasapaino, jota ei milln romantisoinnilla saa pyyhitty pois. Terapeutti voi asennoitua ja suhtautua iknkuin toinen olisi tasa-arvoinen ihmisen. Hyv niin, se on parantavan kohtaamisen perusedellytys. Silti tytyy ottaa huomioon vallan eptasainen jakauma heidn vlilln. Raha ei poista tt problematiikkaa, niinkuin Tommy Helsten tuntuu vittvn.155 Terapeutti tarvitsee rahaa ja asiakas terapeuttia. Ent sitten? Painaako ne muka yht paljon, jos ne pannaan eri vaakakuppiin? Sitpaitsi ainakin KELAn hyvksymien terapeuttien kohdalla suurin osa rahasta ei suinkaan tule asiakkaalta vaan anonyymilt valtiolta. Valta jakautuisi tasan vain, jos terapeutti oikeasti tarvitsisi asiakastaan hnen itsenn yht paljon, kuin asiakas tarvitsee terapeuttia. Mutta niinhn ei yleens ole. Asiakas tarvitsee terapeuttia enemmn kuin terapeutti asiakastaan. Tss kohtaa huomaan istuvani tavallista pidempn tietokoneen edess pystymtt kirjoittamaan yhtn mitn. En tied ratkaisua ongelmaan, enk edes tied, onko tm ongelma. Ehk tm on vain yksi elmn tosiasioista. Joillakin on enemmn valtaa kuin toisilla. Ainoastaan siit olen vakuuttunut, ett jos terapeutti ei tiedosta tmn valtaeptasapainon olemassaoloa, hn on paljon alttiimpi kyttmn sit vrin.
155

Hae viittaus kirjasta XXXXXXX

88

Olen trmnnyt samaan ongelmaan kehitysaputyss. Olen mukana kansainvlisess kehitysapujrjestss (World Vision), jolla on yli miljoona kummilasta ja jonka yhteiskehittmisprojektien piiriss on yli viisi miljoonaa ihmist noin viidesskymmeness maassa. Huolimatta siit, kuinka paljon me haluamme nhd avun vastaanottajat tasa-arvoisina, he eivt vallan suhteen kuitenkaan ole sit. Antajalla on aina enemmn valtaa kuin vastaanottajalla. Rahankerjmaiden on ollut pakko tehd kipe itsetutkiskelua tmn kysymyksen puitteissa ja vet siit hyvin konkreettisia johtoptksi. Olisi aika mielenkiintoista yritt soveltaa samoja ratkaisuja terapiaan, mutta en nyt taida edes yritt. Tiedostamaton valta on kaikkein vaarallisin valta. Sen vrinkytst ei kukaan joudu vastuuseen. Sit on kaikilla hyvntekijill mys hyvin palkatuilla terapeuteilla. Terapiassa toisen todeksi vahvistaminen tapahtuu vistmtt jonkinasteisesta valta- ja auktoriteettiasemasta ksin. Siin toistuu lapsena koettu isn ja idin ylivalta. Niinkuin isyys ja itiys mys terapeuttinen valtaetu voi olla suuri siunaus. Samalla siihen sisltyy vastaava potentiaalinen kirous. Mit enemmn terapeutti rakentaa mytologista vallan keh ymprilleen, sit todennkisemmin asiakas taantuu avuttomuuteen, joka ei palvele hnen kasvuaan. Mit perusteellisemmin terapeutti pystyy tasoittamaan vallan eptasapainoa, sit varmemmin asiakas ryhtyy vastuulliseen yhteistoimintaan ja rakentavaan dialogiin. d) Suhteellinen dialogi Syntymn ja kuoleman vlinen hauras elm voi silti olla suuri tyttymys jos se on elm dialogissa.156 Dialogissa elminen ei vlttmtt merkitse sit, ett seurustelet mahdollisimman monen ihmisen kanssa, vaan sit, ett oikeasti seurustelet niiden kanssa, joiden kanssa olet tekemisiss.157 Ei voi tuottaa todellista dialogia. Voi vain olla valmis siihen.158 Martin Buber Ensimmisen potilaansa jlkeen Freud alkoi kutsua psykoanalyysia puhekuuriksi (talkin cure).159 Kieli, kielikuvat, verbaaliset lipsahdukset, sanat ja niiden merkitys ovat olleet psykoterapian keskeisi tyvlineit. Eik turhaan. Se, mit olen, etsii koko ajan ilmaisuaan ja muotoaan mys sanallisessa maailmassa. Mutta sanat eivt ole vain ilmassa lentvi perhosia, jotka napataan analysoitavaksi. Sanoilla on osoite. Sanat ovat alusta lhtien ojennettuja ksi, kosketusta ja yhteytt etsivi sormia. Ihmisen ensimmiset sanat pitvt sislln intohimoisen toivon tulla kuulluksi. Kieli sai alkunsa kontaktinhalusta. Yksinpuhelu alkoi vasta sitten, kun dialogi hajosi monologiksi.160 Jos min puhun ja sin vastaat koko olemuksellasi, tulet aina sanomaan jotain muuta kuin min. Silloinkin kun olemme samaa mielt, sinun kosketuskohtasi asiaan on kuitenkin erilainen. Sin et voi koskaan yhty sanomiseeni kokonaan, koska sin et ole min vaan sin. Vaikka olemme samalla puolella jonkun mielipiteen suhteen, olemme silti aina vastakkain. Mikn yksimielisyys ei poista tt dialogin perusasetelmaa. Tnn puhutaan paljon kommunikaatiotekniikasta. Puheensa suhteen miehet ovat kuulemma Marsista ja naiset Venuksesta. Heidn pitisi vain oppia toistensa kielt, niin yhteys syntyisi uudestaan. En jaksa en innostua kommunikaatiotekniikasta ja
Buber -65. S. 92. Buber -65. S. 20. 158 Buber -57. S. 206. 159 Religious and Ethical Factors in Psychiatric Practice. Edited by D.S.Bowning, T.Jobe and I.S.Evison. Nelson-Hall. Chicago. 1990. S. 75. 160 Buber -65. S. 105.
157 156

89

verbaalisista harjoituksista. En en usko, ett toisistamme eksymisen olennainen ulottuvuus on sanojen ymmrrettvyydess sinns. Iknkuin yksimielisyys kyttmieni sanojen sisllst auttaisi meit kohtaamaan toisemme. Dialogilla Buber ei tarkoita vain sanojen vaihtamista, niiden yhdess analysoimista tai kahden ihmisen yksinpuhelua. Dialogi on silta minn ja sinn vlill ja portti meit suurempaan todellisuuteen. Buberille dialogin pmr ei ollut vain selkempi ymmrrys vaan syvempi osallistuminen. Se on toisen koskettamista ja itse kosketetuksi tulemista. Kun Buber puhuu dialogista, hn tarkoittaa asiaa, jota ei voi suunnitella. Vuorosaarnaamiseen voi tehd ennakkomuistiinpanoja mutta kohtaavaan dialogiin ei.Se on lhtkohdiltaan ja lopputulokseltaan avoimeksi jtetty kohtaaminen. Vuorovaikutus on oikeastaan aika hyv suomennos, koska se kuvaa tilannetta, jossa kaksi ihmist vuoroin oikeasti vaikuttaa toiseen, ei vain hnen tulkintoihinsa tai tunteisiinsa vaan ydinolemukseen. Jouni Tuomi (Jyvskyln yliopiston Hoidon diaktiikan opettaja) ja Aki Huhtinen (FL, tutkija, Tampereen yliopisto, Filosofian laitos) keskustelivat Hoitotiede -lehden sivuilla161 siit, voiko Buberin kuvaamaa dialogia kytt tutkimusvlineen. Tuomi mynt, ett dialogi on tutkijalle ongelmallinen, koska toisen ihmisen kohtaaminen ei ole helppoa. Totta, ja viel vaikeammaksi se ky, jos yritn kohdata hnet pysyen samalla tutkijana. Tuomi vitt, ett monologi alkaa vasta sitten, kun tutkija siirtyy kirjoittamaan raporttiaan. Huhtinen pit tt dialogilla hurskastemisena: Kun dialogista tehdn tieteellisen artikkelin muodossa tieteellinen metodi, kyse ei ole en Buberin, Levinaksen tai Ebnerin tarkoittamasta koko ihmisyydestMiksi siis latistaa dialogi abstraktiksi metodiksi?.. Samalla her kysymys dialogin intimiteetin luonteen sopivuudesta esimerkiksi terveydenhuoltomme laitosmaiseen ilmapiiriin. Vastauksessaan Tuomi mynt olleensa kauhuissaan jo silloin, kun jotkut olivat hnen artikkelinsa julkaisemisen jlkeen pyytneet hnelt lis aineistoa dialogisesta metodista. Eettist tuskaansa helpottaakseen hn oli jo kirjoittamassa vastinetta omaan artikkeliinsa. Silti hn tutkijana pit kiinni siit mahdollisuudesta, ett kohtaavaa dialogia voi kytt mys tutkimusmenetelmn. Hnell on tutkijana sama ongelma kuin terapeutilla: Voiko olla samalla sek kokonaisvaltaisessa vuorovaikutuksessa ja etisen tutkijana? Tai voiko todelliseen dialogiin astua tutkimustarkoituksessa? En tied. Minusta dialogi edellytt niin perusteellista kaiken tarkoitushakuisuuden unohtamista, ettei edes vlit, mit dialogista jlkeenpin muistaa. Miten tutkija voi hetkeksikn luopua tst sisisest tulkintoja tekevst monologistaan? Miten hn voi kohtaamisen aikana olla tekemtt sisisi muistiinpanoja raporttiinsa? Miten hn voi antautua vuorovaikutukselle niin kokonaisvaltaisesti, ettei yhtn vlit ennakolta asettamastaan hytytavoitteesta? Ehk tutkija el samassa etisyyden ja lheisyyden, dialogin ja monologin vlisess ristiriidassa kuin terapeuttikin? Elkn. Hyv niin. Kunhan ei kuvittele, ett dialogi voidaan helposti kaventaa tukimusmenetelmksi. Buber ei itse kyttnyt dialogia tutkimusmenetelmn. Se ei varmaan olisi tullut hnelle mieleenkn. Hn muisti dialogeistaan, mit muisti, mutta ei ikin astunut niihin muistiinpanovlineiden kanssa. Hn ei edes halunut, ett hnen vuorovaikutustaan opiskelijoiden kanssa taltioitaisiin filmille, koska se hiritsisi hnen keskittymistn paikalla olevien ihmisten kohtaamiseen.

161

Hoitotiede Vol 8. No 1-3/96.

90

Buber inhosi sosiaalista smalltalkia, turhanpivisi kohteliaisuuksia ja pinnallista ajankulujorinaa. Eniten hn piti vieraista, jotka toivat tuliaisina polttavia kysymyksi ja todellisia elmn ongelmia. Hn janosi intensiivist dialogia, joka nostattaa kaikkien osapuolten elmnkokemuksen ja spontaanisuuden pinnalle yhteist rikastumista varten. Hn pyysi ihmisi puhumaan asioista, jotka pitvt valveilla, vievt yunet ja polttavat mielt karrelle. Silti hn ei ollut sosiaalinen tosikko. Hn piti huumoria uskon kaksoiveljen, mutta oli krsimtn sellaiselle vitsinkertomiselle, jonka tarkoitus oli vain peitt elmn kipeys. Vuonna 1965 ers nuori filosofian opiskelija meni Israeliin tavatakseen 87-vuotiaan Buberin. Tavatessaan ensin Buberin avustajan tm kysyi hnelt: Mit aiot kysy Buberilta? Ei minun sit tarvitse mietti. Menen vain tapaamaan hnt. Olet erehtynyt. Sinulla pitisi olla joku tietty kysymys mielesssi. Vlittmtt saamastaan ohjeesta mies meni sovittuun tapaamiseen. Buber otti hnet vastaan toimistonsa ovella, katsoi hnt syvlle silmiin ja pyysi istuutumaan. Kirjoitin gradun Whitmanista ja teist, filosofian opiskelija sanoi. Vai niin, en tiennytkn sit, Buber vastasi. Sen jlkeen he istuivat vaiti kahdeksan pitk minuuttia, jonka jlkeen mies ei en kestnyt hiljaisuutta, vaan nousi hermostuneena tuoliltaan, ktteli Buberia ja hipyi. Hn oli tapaamiseen erittin pettynyt. Ensi silmyksell tm tapaaminen muistuttaa Buberin kuuluisaa epkohtaamista nuoren Mehemin kanssa. Se tapahtui kaksi kuukautta ennen Mehemin kuolemaa, tm taas kaksi kuukautta ennen Buberin kuolemaa. Samankaltaisuus on kuitenkin nennist. Opiskelijalla oli kyll kysymyksi, mutta ei niin painavia, ett olisi edes yrittnyt ottaa vastuun niiden esittmisest. Hn jtti onkimistehtvn kokonaan Buberille, joka ei siihen suostunut. Mehemillkn ei ollut valmiiksi muotoiltua kysymyst. Hnen olemustaan poltti kysymys, joka oli liian suuri sanoiksi puettavaksi. Hnell ei ollut kysymyst, vaan hn oli kysymys, jota Buber ei silloin kunnellut, koska ei ollut hengess lsn. Buber oppi tuosta epkohtaamisesta olemaan tarkka siit, ett tuo koko olemuksensa lsnolevaksi jokaiseen kohtaamiseen. Mutta vanhetessaan hn oli mys oppinut, ettei pid ottaa vastuuta dialogin molempien osapuolten tehtvst. Siksi hn antoi opiskelijan tahallaan turhautua tapaamiseen.162 Terapiatilanteessa tllainen kyts voi olla kohtuuton. Hyvin sulkeutunutta asiakasta tytyy eri tavoin auttaa ottamaan vastuu omasta itseilmaisustaan. Terapeuttisen dialogin syvin ulottuvuus ei ole siin, ett terapeutti antaa vastauksen asiakkalleen tai auttaa hnt lytmn sen itsestn ksin. Dialogin tuimin haaste tulee vastaan, kun asiakas on kysymys ja terapeutti on vastaus. En nyt tarkoita itsens tarjoamista toisen Jumalaksi, vaan itsens antamista tll hetkell siihen eptoivoiseen kontaktinkaipuuseen, joka terapiaan hakeutujalla on. Mutta enhn min voi olla vastaus toisen ongelmiin? Etk todellakaan? Jos hnen ongelmansa on yksinisyys ja kyvyttmyys kontaktin luomiseen, niin sin olet tapaamisen hetkell hnen ainoa vastauksensa. Jos kiemurtelet itsesi irti siit kysymyksest, joka hn on, etk vastaa siihen koko olemuksellasi, vistt sen ainoan olennaisen terapeuttisen kutsumuksen, joka siin tilanteessa el. Terapeutin puolelta kysymys on asenteesta, olemisen ja lhestymisen tavasta, hnen puheensa rehellisyydest ja hnen kuulemisensa avoimuudesta. Koulukuntasidonnaisuuksistaan riippumatta terapeutit joko suostuvat tai ovat
162

Friedman -88. s. 413-415.

91

suostumatta todelliseen dialogiin asiakkaansa kanssa. Terapia on yht onnistunut tai eponnistunut kuin siin toteutuva dialogi.
(1) Monologi

Monologisesti elv ei herkimpinkn hetkin ojentaudu minuutensa riviivojen ulkopuolelle.163 Martin Buber. Mit enemmn Buber psi dialogin makuun, sit enemmn hneen sattui kaikki epkohtaava puhuminen. Kuvatessaan ystvyytt YK:n silloisen psihteerin Dag Hammarskjldin kanssa hn sanoi: Meit molempia satutti eri valtioiden edustajien nennispuhuminen, joka oli keskinisen perusepluottamuksen lpitunkema. Kaikki puhuivat ohi toistensa ja ulos ikkunasta.164 Martin Buber Se on korkeamman tason yksinpuhelua, joka on aivan yht tavallista typaikoilla, perheiss ja kaikkein lheisimmisskin suhteissa. Juuri monologisen todellisuuden keskelt eniten hakeudutaan terapiaan. Mik pettymys, kun osoittautuu, ett terapiatilannekin on pedattu monologille, asiakkaan yksinpuhelulle. Ei niin, ett tm sit haluaisi, vaan siksi, ett vastausta ja vastaajaa vaille jneen hnen puheensa j yksiniseksi monologiksi. Fiksu puhe siit, ett tavoitteena on tll tavalla auttaa asiakasta saamaan kosketus ja yhteys itseens, on hyvntahtonen erehdys. Sen hn voi kyll saada, mutta ei tllaisen terapian kautta vaan siit huolimatta. Silti hnelt j saamatta se kosketus itseen, joka syntyy vain kosketuksessa toisen kanssa. Vaikka Buber pitikin monologista elm dialogin vastakohtana, hn ei silti sanonut, ett se oli kntymist toisesta poispin. Monologinen elminen on vain arvioivaa sivusta tai vierest katsomista, tilanteen analysoimista. Sanavaihdosta tulee vain peli, joka muuttaa tilannetta, mutta ei jrkyt tilanteen arvioijaa pois yksinisest tarkkailupaikastaan. Dialogi j nenniseksi ja kahden ihmisen olennaisen kohtaamisen ulottuvuus j hyvin hallitun kommunikaatiopelin alla nyyhkyttvksi kaipuuksi. Tunneilmaisujakin tm peli sallii, kunhan tunteista puhuva pysyy analyyttisessa suhteessa sek omiin ett toisen tunteisiin, eik oikeasti anna minkn koskettaa itsen. Monologissa elv ihminen voi kyll ajatella neen ja sill tavalla osallistua keskusteluun, mutta hn ei koskaan ole oikeasti avoin toiselle. Rakastellessaankin hn tarkkailee itsen ja toista. Hn ei ikin unohda itsen ja itsens kontrolloimista suhteessa toiseen. Hn ei luovu monologisesta olemisestaan edes suhteessa luontoon. Hn ei ikin antaudu auringonnousun suomaan hurmioon, sulaudu elmn yhdess sumuilevan jrven kanssa. Hn ei uppudu hnt tuijottavan hevosen silmiin eik oikeasti leiki koiran kanssa. Hn vain kulkee, tekee huomioita ja keskustelee itsens kanssa niiden luonteesta.
(2) Debatti

Vaihdetaan mielipiteit on hienotunteinen tapa kuvata sivistynytt epdialogia. Kari Suomalaisella oli sentn pokkaa sanoa, ettei hn vaihda mielipiteit kenenkn kanssa, koska ei yleenskn vaihda mitn hyv huonompaan. Albert Ellisin edustama Rational Emotive Therapy perustuu nimenomaan mielipiteiden vaihtoon. Terapeutti antaa omat paremmat mielipiteens asiakkalle ja heitt itse vaihdossa saamansa mielipiteet roskikseen. Ellis kulki pitkn matkan psykoanalyysista kaikenlaisiin ryhmterapioihin, ennen kuin hn perusti antiterapia
163 164

Buber -65. S. 20. Buber -67. S. 57

92

terapiansa. Hn ei en usko ongelmallisten tunteiden alkupern analysoimiseen eik niiden ilmaisemisen tervehdyttvn vaikutukseen. Hn on keskittynyt vain niihin uskomuksiin, joiden kautta me tuotamme tunteemme. Hnen RET-terapiansa tarjoaa jrkevmpi ja realistisempia uskomuksia tilalle. Miks siin. Joskus pahoinvointia yllpidetn vain hulluilla ja eprationaalisilla uskomuksilla. Jos kognitiiviseen terapiaan keskittyv terapeutti voi antaa parempia uskomuksia tilalle, asia korjaantuu sikli kun se oli alkuperisen terapiaan hakeutumisen syy ja tarve ja sikli kun terapeutti ei tee vkivaltaa ihmisten uskonnollisille uskomuksille, niinkuin Ellis vakaumuksellisena ateistina tekee. Vittely on mielipeenvaihdon kiivaampi muoto. Sen tarkoitus ei ole oppia mitn eik saada yhteytt kehenkn. Se on mielipiteidens kilpailluttamista yleisell tasolla muiden kanssa. Ajatukset heitetn areenalle taistelemaan kuin kukkotappelussa. Kukkojen omistajat jvt itse taistelutantereen ulkopuolelle. Vittely voidaan kyd ihan ystvllisesskin hengess. Sama se vaikka mielipiteet eivt taistele keskenn. Trkeint on, ettei itse joudu suoraan kosketusyhteyteen toisen kanssa. Jokainen on vain tietyn nkkannan edustaja eik kokonaan oma itsens. Ryhmtyskentelyss olen aika krsimtn vittelyn suhteen. Tyypillinen tilanne on se, ett joku sanoo jotain suhteestaan mieheens ja toinen nappaa siit vittelyn aiheen. Hn siirt keskustelun tasolle: Suomalaiset miehet ovat sellaisia ja naiset... Pidempiaikaisessa ryhmss voin antaa ryhmlisten turhauttaa itsens tll hedelmttmll debatin tasolla, mutta lyhyemmss ryhmss keskeytn sen ja pyydn osallistujia pysymn itsestn jakamisessa. Dialoginen yhteys syntyy vain niiden kesken, jotka pysyvt koko itsessn. Kun sydmen ydinkysymykset nostetaan pydlle, voi kyll synty kiivastakin vittely. Se ei riko dialogista yhteytt, jos osapuolet eivt hylk sit kontaktia sinn, jonka ovat ennen vittely saaneet. Yleens vittely ohittaa tunteista puhumisen kokonaan. Jos tunteita ilmaistaan, niit kytetn vain manipulaatiovlinein.
(3) Jakaminen

Voin puhua skitsofreenikolle siin mrin, kun hn pst minut maailmaansa Mutta kun hn sulkeutuu, en pysty jatkamaan. Vainoharhaisen kanssa tilanne on yleens eri. Hn ei sulkeudu tai avaudu, hn on lukittu Koen tmn hyvin vahvasti, koska tavallisessa elmss lytyy aivan vastaavia tilanteita. Jotkut ihmiset ovat valikoidusti lukossa, eivt kaikkien kanssa Kysymykseksi j, pystyyk hnet avaamaan tai pystyyk hn itse avautumaan Tm on yleisinhimillinen ongelma.165 Martin Buber Buber ei koskaan kyttnyt mitn jakamista vastaavaa termi kuvatessan dialogia. Minulle se on kuitenkin selkein mahdollinen suomalainen sana ilmaisemaan jotain siit, mit sydnten vuorovaikutus pit sislln. Jakaminen ei ole jauhamista, pohtimista, analysoimista, selittelemist tai sisisten raporttien antamista. Se on niin yksinkertaista ja pelkk, ett sit on vaikea edes kuvailla muuten kuin sen vastakohtien kautta. On kokemuksia, jotka tuntuvat jotenkin pienevn ja vhenevn, kun puen niit sanoiksi. Kaikkein pyhimmt hetket iknkuin kyhtyvt, kun jaan niist sanojen tasolla. On mys tunteita, tarpeita, arvoja ja kokemuksia, jotka tulevat tysipainoisesti tosiksi vasta, kun puen ne sanojen muotoon ja jaan ne toiselle. Iknkuin ilmaisu olisi puolet niiden todellisuudesta. Tunteiden kokonaissislt lytyy niit vastaavien sanojen avulla.
165

Buber -65. S. 175.

93

Siksi terapeutti joutuu joskus auttamaan toista lytmn sanoja tunteille, joita on ilman sanoja vaikea edes itse kokea tosiksi. Se ei ole selittelemist vaan sanojen lytmist sydmen sislllle ja niiden jakamista toiselle niiden avulla. Buberille todellinen dialogi merkitsi psykologisoinnin purkamista. Psykologisointi ksittelee yleens sit, mik j dialogin ulkopuolelle, sit, mit ei viel ole jaettu tai jolle ei viel ole lytynyt sanoja. Mit avoimempaa ja perusteellisempaa dialogi on, sit vhemmn psykologisoitavaa j jljelle. Olkoon jakaminen kuinka avointa, selke ja rehellist tahansa, psykologisoiva mentaliteetti haluaa korostaa merkitystn takertumalla siihen, mit ei ole jaettu, arvailemaan, tulkitsemaan ja ottamaan selv. Koska psykologisoija el sill, mik ei ole dialogissa tullut ilmeiseksi, hnen on vaikea suostua siihen, ett todellinen jakaminen voisi oikeasti tehd psykologisoinnin turhaksi. Psykologisoija haluaa kuitenkin pit kiinni siit, ett hnelle aina j jotain kulissien takaista paljastettavaa ja selitettv. Jos sellaista ei lydy, hn keskittyy selittmn sit, mit on jo jaettu. Psykologisointi on yksinkertaisen jakamisen ja vastaanottamisen korvike. Jakaja ei tarvitse mitn jakamansa selittj, joka heti ryhtyy tavalla taikka toisella ksittelemn sit, mik on jaettu. Hn tarvitsee vain lsnolevaa kuulijaa, joka ottaa vastaan ja on itse valmis jakamaan niit tuntoja (ei tulkintoja), mit kuultu on hness herttnyt. Psykologisointiin taipuvaisena skeptikkona Buberin melkein naiivin puhdashenkinen usko todellisen dialogin merkitykseen rohkaisee minua. Kaiken psykologisoivassa kulttuurissa sellaiseen uskominen on vaikeaa. Tuskin jakaminen koskaan voi olla tyhjentv, eik dialogikaan siksi voi koskaan olla tydellist. Se on jatkuva todeksi tulemisen prosessi. Se ei ole vain paljastavaa vaan mys uutta luovaa. Jakaminen, vastaanottaminen ja vastajakaminen on osallistumista dialogissa avautuvaan elmn kunkin itseksi tulemisen synnytysprosessiin. Ei syntyv lapsikaan tarvitse tuntojensa ymmrtj, selittj tai tulkitsijaa. Hn tarvitsee alastoman itsens vastaanottajaa, joka itsekin antaa itsens hnelle. Niinkuin synnytys mys todellinen dialogi tarvitsee sille erotetun ja sille pyhitetyn tilan kaiken hedelmttmn hpinn ja jauhamisen keskelle. Tytyy hiljent vauhtia, pysytt pintameteli, katkaista aasinsillat, kest hiljaisuutta, puhua tarpeeksi hitaasti ja vastata vielkin hitaammin. Olen huomannut, ett kydessn mielipidevarastossaan ihmiset yleens raapivat ptn, pitvt kttn otsalla tai liikuttavat muuten vaan ksin pissn olon korkeudella. Kun aletaan olla tosiasioiden kynnyksell, ksi syyrtyy kurkun kohdalle tai sitten kaula-alueen verisuonet avautuvat niin, ett kaulaan syntyy punaisia tpli. Puhe takertelee ja tulee taukoisemmaksi. Kun vihdoin siirrytn sydmen asioihin, ksi liikkuu rinnan kohdalle. Puhe tulee uudestaan sujuvaksi, mutta samalla arvokkaan hitaaksi. Ei ihme, ett historiasta perityiss seremonioissa kaikki pyht valat lausutaan ksi sydmell. Joskus saatan jopa pyyt puhujaa siirtmn kden sydmelle ja jatkamaan puhumista. Vaikka aivotutkijat sitkesti vittvt kaiken trken tapahtuvan korvien vliss, olen aika vakuuttunut siit, ett sydn ei ole siell. Vasta kun puhuminen ja keskusteleminen muuttuu jakamiseksi, on siirrytty todellisuuden ytimeen sydmen alueelle. Mielessni vilahtaa muistoja lukuisista pareista, jotka vasta pyshdytettyin avautuvat sydmest ksin jakamiselle vuosikymmenien jauhamisen jlkeen. Sama kokemus on monella vuosia terapiassa kyneill. Olen puhunut tst ja analysoinut tt vuosikausia terapiassani, mutta koskaan aikaisemmin en ole pystynyt tt tunteella jakamaan. Vasta kun tm niin luonnollinen ja kuitenkin niin ihmeellinen asia tapahtuu, alkaa todellinen dialogi, sydnten vlinen puhe, Buberin tarkoittamassa merkityksess. Vasta tll tasolla todellinen kohtaaminen toteutuu ja aito sovinto tapahtuu. 94

Raamatullista esikuvaa kyttkseni jakaminen on vastaamista Jumalan ensimmiseen kysymykseen ihmiselle Adam, miss sin olet? Miss olet sisllsi? Mit tunnet nyt? Mit tarvitset? Mit tahdot? Mit pelkt? Mik on sinulle kaikkein trkeint juuri nyt jne? Lisisin siihen viel toisen kysymyksen: Miss sin olet ollut? Mys tarinani kertominen sellaisena, kun min sen tnn koen, on jakamista. Min olen mys tarinani. Ers pitkn terapiassa kynyt kuvasi terapiavammakseen sit, ett hnen oli vaikea en uskaltautua pelkkn jakamiseen. Hn oli niin tottunut pelkmn, ett jaettua asiaa aletaan heti analysoimaan tai ksittelemn, eik hn en halunnut sit.
(4) Kosketuskohtien dialogi
166

Tunnen ihmisi, jotka ovat antautuneet hyvntekevisyyteen ja sosiaaliseen tyhn, mutta eivt koskaan ole puhuneet sydmest sydmeen toisen ihmisen kanssa. Tunnen toisia, joilla on suhde vain vihollistensa kanssa, mutta sellaisella tavalla, ett jos se suhde ei koskaan aukea dialogiksi, vastuu siit j kokonaan vihollisille Dialogia ei voi samaistaa rakkauden kanssa. En tunne ketn, joka olisi voinut rakastaa kaikkia tapaamiaan ihmisi. Ei edes Jeesus nyttnyt rakastavan kaikkia samalla tavalla. Silti hn oli suorassa yhteydess kaikkien kanssa.167 Martin Buber Olet varmaan kuullut kertomuksen viidest sokeasta miehest, jotka yrittivt kuvailla toisilleen norsua oman kosketuspintansa kautta. Yksi kuvaili norsua krs koskien, toinen hnt hivellen, kolmas jalkaa syleillen, neljs vatsaa kosketellen ja viides korvaa tunnustellen. Kertomuksen opetus on seuraava: kaikki olivat vrss ja kaikki olivat oikeassa. Se siit. Niink? Ainakin min tein aikanaan sen johtoptksen, ett sokeat olivat vain slittvn tyhmi. Min sensijaan pystyn, jos en muuten, niin ainakin Raamatun ilmoituksen valaisemana ihmisen kuvaamaan koko norsun, nkemn koko todellisuuden. No, se oli silloin vhn nuorempana. Olen uudelleen tutustumassa noihin viiteen sokeaan ja siihen yhteen kosketuskohtaan, joka minulla on tuohon valtavaan norsuun. Eik tilanne olekaan ihan mahdoton. Emme ole kuuroja emmek mykki. Otan oman kosketuskohtani vakavasti ja pystyn jakamaan siit muille. Pystyn mys kuulemaan toisten jakamista kosketuskohdista ja voimme koskettaa toisiamme. Mit tm kytnnss tarkoittaa? Ylltten mieleeni tulee muisto lapsuuteni helluntaikokouksista, joissa oli tapana pyyt joku antamaan todistuspuheenvuoro. Sill ei tarkoitettu saarnaamista tai opetusta eik myskn tietyn uskomuksen perustelemista tai oikeaksi todistamista (tosin todistukset usein kuulostivat juuri sellaisilta). Todistuspuheenvuoro merkitsi oman uskonnollisen kokemuksensa jakamista, uskoontulostaan kertomista tai jostain muusta knteentekevst tapahtumasta puhumista. Silloin tuo sana hertti paniikkirektioita (Miten min uskallan En ole valmistautunut Uskonko itsekn siihen mist puhun?..). Siihen liittyi joskus
Tmn otsikon olen saanut Maurice Friedmanilta, Buberin ystvlt, joka on kntnyt suuren osan Buberin tuotannosta saksasta englannin kielelle. Hn on mys kirjoittanut Buberin elmnkerran (sek pidemmn ett lyhyemmn version). En ole viel saanut ksiini hnen kirjaansa Touchstones of Reality: Existential Trust and the Community of Peace. (E.P.Dutton. New York 1972), mutta vastaava otsikko (The Dialogue of Touchstones) esiintyi hnen kirjassaan The Healing Dialogue in Psychotherapy. Sen pohjalta kehitin nimityksen kosketuskohtien dialogista ja tmn luvun pohjalta virinneet ajatukset ovat tss. 167 Buber -65. S. 20, 21.
166

95

keinotekoista nyttelemist. Puhtaimmillaan se oli kuitenkin todistajan kertomus omasta kosketuskohdastaan todellisuuden kanssa. Kun min puhun siit, miten olen todellisuuden kokenut, kerron vain omasta kosketuskohdastani elefanttiin. Annan todistuksen siit, miten min sen koen ja miten kokemukseni kautta olen sen hahmottanut. Koska kerron minun kosketuskohdastani, pyydn, ett kuulijani ei miinustaisi minua pois kertomuksestani ja ryhtyisi analysoimaan sit niinkuin mink tahansa kertomuksen sislt. Min olen oleellinen osa todistustani. Se, mit kerron, saattaa olla harhaista. Johtoptkseni kokemuksestani saattavat olla hulluja. Silti ne antavat sinulle mahdollisuuden koskettaa todellisuutta nimittin minua. Voin itsekin irroittaa itseni todistuksestani ja nostaa oman kosketuskohtani pydlle argumentin tai mielipiteen muodossa. Itseni jtn pydn alle: Minun kokemukseni mukaan ja loppu onkin vain mielipidett. Sellaisen vuorovaikutuksen kautta kukaan ei saa todellista kosketusta kehenkn. Juuri tm oli sokeiden miesten virhe he tekivt kosketuskohdastaan vittmi. Jotta saisimme yhteytt toistemme kosketuskohtiin ja niiden kautta toinen toisiimme, meidn on hetkeksi pantava syrjn sivistyksemme ja oppineisuutemme. Sen pohjalta olemme tottuneet tekemn kaikesta kuulemastamme vain tarkasteltavan objektin tai verbaalisen abstraktion, jota ryhdymme heti ksittelemn tavalla taikka toisella. Emme kuule ihmist itsen emmek edes hae kosketusta sinn. Irrotamme vlittmsti kaiken, mit hnen suustaan tulee, hnest itsestn. Olemme min-se yhteydess hnen puheeseensa, mutta emme sen kautta min-sin yhteydess puhujaan. Luokittelen puhujan sanojensa perusteella uskovaiseksi, agnostikoksi, freudilaiseksi, jungilaiseksi, neurootikoksi, rajatilatapaukseksi jne. Tm on sivistynytt epdialogia, orpoa epkohtaamista, joka ei kosketa ketn. Kosketeltavat ovat eristneet itsens ja toisensa ulos sanojen ja mritelmien keskinisest taistelusta. Voimme auttaa toisiamme pysymn kosketuskohtien dialogissa, jos jaamme oman kosketuskohtamme tarpeeksi rehellisesti, kertomalla mys siihen liittyvst hmmennyksest, epvarmuudesta, pelosta, vaikeudesta uskoa, ristiriitaisuudesta jne. Silloin siit ei niin herksti tule asia, johon toisen pit heti ottaa kantaa. Hn voi rauhassa kuunnella ja antaa kuulemansa koskettaa itsen sallia sinun koskettaa itsen. Jos nuo viisi sokeaa miest olisivat suostunet thn, he olisivat saaneet sek syvemmn kosketusyhteyden toisiinsa ett koko todellisuuteen. Vertaus ei ole vain kertomus tiedon rajallisuudesta ja monien nkkulmien tarpeellisuudesta. Se on ennenkaikkea kertomus ihmisen yksinisyydest. Jokainen oli yksin oman min-se kosketuskohtansa kanssa vailla mitn yhteytt viel suurempaan ja pyhempn todellisuuteen sinn. He vittelivt siit, kenen min-se suhde oli oikeampi. Sen thden he jivt yksin minn suhteessa sinuun. Voi kuinka monessa tllaisessa vittelyss olenkaan ollut mukana. Nuorempana tosiuskovaisena miehen jrjestin kavereiden kanssa nit epdialogeja ateistien, komunistien ja muiden harhaoppisten kanssa. Emme muka haluneet eristyty vastapuolesta. Silti teimme sen ihan totaalisesti. Me vain saarnasimme kilpaa saamatta todellista kosketusta kehenkn. Miten tm kaikki liittyy terapiaan? Terapeutti on se, jolla oletettavasti on realiteetit hallussaan. Hn on se, joka testaa potilaan realiteettitajun eik pinvastoin. Hn on terve ja normaali. Psykoterapeutti on se, joka nkee koko norsun. Potilas on se, joka on vieraantunut todellisuudestaja el harhoissa. Jos kontaktia heidn vlilln ei synny, se johtuu siit, ett potilas on kontaktikyvytn. Potilaan realiteettitajun testaaminen on aina ollut psykoterapian keskeinen huolen aihe. Harvat alan pioneerit ovat uskaltaneet antautua sellaiseen kosketuskohtien dialogiin 96

potilaittensa kanssa, jossa mys heidn kosketuskohtansa on vain yksi muiden joukossa. Lhestyminen on yleens hyvin monologista: Terapeutti on se jolla on monopoli realiteetteihin. Hn on se, joka sanelee milloin toinen on yhteydess niihin ja milloin ei. Hn on se, joka voi ohjata potilaan takaisin todellisuuteen. Todellisuuden mritteleminen on ollut filosofien, teologien ja kaikkien elvien pttymtn projekti koko ihmiskunnan olemassaolon ajan. Jokaisella meist on sek ksitys ett kokemus siit, mit on olemassa ja mit ei ole olemassa. Jotkut meist ovat tehneet kosketuskohdastaan absoluuttisen ja fundamentalistisen totuuden. Toiset yrittvt palauttaa kaikki ilmit yksinkertaisiin alkutekijihin. Kolmannet pitvt kosketuskohtaansa vain terveen jrken. Neljnnet nkevt kaiken kokemansa vain illuusiona, unena josta pit hert. Viidennelle kaikki on vain sokeaa sattumaa, jossa ei ole mitn mielt. Kuudes katsoo slivn huvittuneesti viitt sokeaa miest uskoen nkalapaikaltaan ymmrtvns kaikkia. Kaikki ovat min-se suhteessa todellisuuteen. Terapeutin ja hnen asiakkaansa suhteessa kohtaa kaksi erilaista kosketuskohtaa todellisuuteen. Auttajana minulla on ainakin kolme vaihtoehtoa: Voin yritt knnytt asiakkaani omaan todellisuuteeni, normalisoida hnet systeemin hyvksymn todellisuuteen tai jd pitmn totena mit ikin hn kokee todeksi. Siink kaikki? Voin mys suostua oman kosketuskohtani kanssa dialogiin hnen kosketuskohtansa kanssa. Voin antaa itseni haasteeksi hnelle ja pit hnt haasteena itselleni ei vain haasteena ammattitaidolleni vaan kaikelle sille, mit olen, ymmrrn ja koen. Voin antautua kokonaisvaltaiseen min-sin suhteeseen, josta tulee sek hoidon menetelm (kuinka vastenmielinen mynnytys tuolle sanalle) ett pmr. Dialogista tulee tapa hoitaa ja sen toteutuminen tulee koko prosessin tavoitteeksi. Tllainen dialogi ei onnistu, jos pysyn vain objektiivisena tarkkailijana tai edes sympaattisena kuuntelijana. Minun on annettava hnen koskettaa itseni, jotta saisin itse oikeuden koskettaa hnt. Minun on tunnustettava, ettei minulla ole mitn yksinoikeutta realiteetteihin. Minun on avauduttava sille mahdollisuudelle, ett hnen kosketuskohtansa (vaikka pitisin sit kuinka harhaisena) pit sislln jotain sellaista, mit en itse viel ne. Minun on oltava valmis siihen, ett hnen kauttaan lydn uuden kosketuskohdan todellisuteen samalla, kun tarjoan sit hnelle. Vasta tllaisen dialogin kautta saamme kosketuksen toinen toisiimme. Se on parantavan kohtaamisen trkein pmr. Asiakas tuo terapeutin ulottuville jotain sellaista, mit kukaan muu ei voi tuoda hnen yksilllisen kosketuskohtansa todellisuuteen. Miksi terapeutti ei voisi antaa omaansa vastalahjaksi? Ulkoisella kosketusarkuudella on sisinen vastineensa, joka on viel vaikeampi. Koskettaessamme toisiamme ulkoisesti voimme hallita, mit kohtaa kosketamme. Voimme vltt asiatonta ja liian intiimi kosketuskohtaa. Mutta sisisen kosketuskohdan suhteen olemme aika sokeita. Jos antaudumme kosketusyhteyteen, emme ennalta tied, mihin kohtaan kosketus sattuu. Se on riskin ottamista. Onko reilua jtt tm riski vain asiakkaan otettavaksi? Olkoon kosketuskohtamme todellisuuteen sitten traumaattinen, normaali taikka ekstaattinen, jokainen tarvitsee sille todistajan, todeksi vahvistajan ja toiseksi haastajan. Terapiassa se toteutuu vain silloin, kun molemmat osapuolet antavat itsens ja kosketuskohtansa olla dialogissa toisen kanssa. e) Transferenssitanssista kohtaamiseen Kolmas vaihtoehto on aidoksi tuleminen. Se on pelottava vaihtoehto. Aitona olemisesta ei ole en muistoja, ja se tulisi muuttamaan koko elmn. Suomalainen X

97

Vanhan psykoanalyyttisen transferenssiteorian mukaan asiakas jtettiin yksin siirtmn tunteitaan ja kokemuksiaan oletetusti neutraaliin terapeuttiin, joka sitten auttoi hnt objektiivisten tulkintojensa kautta selvittmn koko sotku. Mutta mik on transferenssitunnetta ja mik ei? En pid mahdollisena, ett mikn tunne olisi pelkstn transferenssia tai ett joku tunne olisi tysin vapaa transferenssista. Kaikki tunteet ovat enemmn tai vhemmn reaalitunteita ja transferenssitunteita samanaikaisesti. Loppuun ne voi erottaa toisistaan vain teoriassa. Teoria toimii paljon paremmin paperilla kuin elmss. Annan vitteelleni kaksi perustetta: Ensinnkin kaikki tunteet terapeutin ja asiakkaan vlill saavat virikkeens jostakin, mik on tss ja nyt. Ne ovat reaktioita mys siihen, mit toinen oikeasti on. Jos ne ovat yliampuvia ja kohtuuttomia, niiss on paljon transferenssia. Silti ne ovat mys vastauksia toisen kytkseen, asenteisiin, sanoihin ja tunteisiin. Vahvimmatkin transferenssit saavat aiheensa tst suhteesta. Tt monet terapeutit eivt mielelln mynn. He analysoivat mielummin potilaan tunteen historiallisia syit kuin itse antamiaan syit. Se on potilaan intuitiota ja havaintokyky mittiv, hnen itseluottamustaan heikentv. Se on alentavaa ja nyryyttv. Toiseksikin kukaan ei voi leikata historiaansa kokonaan pois tss ja nyt kohtaamisesta. Jokainen tuo tarinansa ja siihen liittyvt tunteet uuteen suhteeseen. Kukaan ei voi kokonaan erist suhdehistoriaansa uudesta suhteesta. Edes terapeutti ei voi keinotekoisesti erist tunnehistoriaansa tst hetkest. Siksi molempien on otettava molemmat ulottuvuudet vakavasti. Sek asiakas ett terapeutti herttvt toisissaan uutta ja vanhaa. Ppaino on kuitenkin tss hetkess ja tss suhteessa, koska sek uusi ett vanha elvt tss ja nyt. Kohtaava terapia voi olla parantava, vaikka vanhaa ei ksiteltisi ollenkaan. Mutta mikn terapia ei voi olla parantavaa, jos se keskittyy vain vanhaan ohittaen sen, mik on tss ja nyt minn ja sinn vlill. Jos vanhojen suhteiden painolasti on niin suuri, ett se est tai vrist uusia suhteita, ne tulee tietenkin kohdata. Sithn terapia usein on, jlkirehellisyyden etsimist oman historiansa suhteen. Historialliset suhteet tuodaan uudelleen elettviksi tss suhteessa. Jos tt suhdetta ei ole tai ollaan iknkuin sit ei oikeasti olisi, asiakas j yksin kokemaan painajaisensa uudestaan. Parantava kohtaaminen on se syli, johon vanhat suhteet voidaan sulkea. Terapeutin ja asiakkaan min-sin suhde on se nyttm, jossa vanhat vammauttavat draamat voidaan el uudestaan paremman loppunytksen toivossa. Se, mik asiakkaalle on tapahtunut aikaisemminkin, ei ole niin trke kuin se, mit hnelle ei ole tapahtunut aikaisemmin eli todellisen min-sin suhteen lytyminen ristiriidan keskell. Jotta tm tulisi mahdolliseksi, terapiasuhteen tytyy olla tosi. Se taas edellytt sit, ett terapeutti on tosi vastatransferensseineen pivineen. Min en usko terapiaan, joka keskittyy ylenpalttisesti analysoimaan tai teknisesti kyttmn transferensseja tai vastatransferensseja. Uskon parantavaan suhteeseen, jossa mahdollisimman nopeasti (toki siihen voi silti menn vuosia) raivataan yhdess tie kaikkien tunteensiirtojen ja muiden tmn hetken todellisuutta vristvien esteiden lvitse kohti uutta ja luottavaista avautumista sinlle. Parantava kohtaaminen on sek traumaattisen historian vastaanottoasema ett uuden elmn harjoittelupaikka. Hataralla minuudella varustettu ihminen ei tarvitse vain tyhj taulua, johon voi heijastaa vanhoja kokemuksiaan ja niiden pohjalta syntyneit fantasioita. Hn tarvitsee ihmisen, joka valistaa hnelle todelliset kasvonsa ja tarjoaa hnelle aidon minuutensa. Hnen kanssaan asiakas voi harjoitella todellista kontaktissa olemista silloinkin, kun 98

taantuu elmn todeksi aikanaan torjuttuja tunteita. Sithn me odotamme mys elmmme muilta trkeilt ihmisilt vai mit? Terapeutti ja asiakas osallistuvat dialogiin, jonka tarkoitus on purkaa kaikki harhaisuus ja nennisyys kahden ihmisen vlill, jotta siit seuraava selkeys olisi mahdollista silytt mys muissa suhteissa. Siin mieless terapiasuhde muistuttaa minusta kunnon aviosuhteen tai ystvyyden yht trke ulottuvuutta. Olen kyllstynyt koko transferenssiterminologiaan. Samat asiat voi sanoa selvemminkin. Kyseess on vain kahden ihmisen vlisist tunteista ja siihen sekoittuneista menneisyyden haamuista. Kuitenkin kytn nit sanoja viel jonkun matkaa, koska ne ovat niin keskeisi ksitteit niille, jotka ovat missn mrin terapiaan tutustuneet.
(1) Transferenssin valjastaminen

Viimeinen terapiavuosi oli sadonkorjuuta. Se oli kahden aikuisen vlist keskustelua hienoa oli nhd hnet ihmisen kaikkine puuteineen ja heikkouksineen. Jotenkin mys annoin anteeksi hnelle aikaisemmat tppilyt. Terapeuttien ongelma on juuri tydellisyyden illuusio. Suomalainen nainen. Se, mit klassinen analyyttinen teoria kutsuu potilaan positiiviseksi transferenssiksi terapeuttia kohtaan, on yhden ihmisen tuntemaa lmp, kunnioitusta tai rakkautta toista kohtaan, olkoon, ett siihen sekoittuu hnen menneiden kokemustensa tuottamaa vristym, kiitollista yli-ihannointia ym. Miksi se pitisi tehd jotenkin vhempiarvoiseksi suhtautumalla siihen vain tunteena-joka-johtuu-siit-ett? Pitk terapeutin pest hneen kohdistuva rakkaus kaisesta transferenssisaastasta, ennen kuin hn voi ottaa sen kiitollisella lmmll vastaan? Ent tuo kuuluisa negatiivinen transferenssi? Koska olen tyyliltni ja olemukseltani suht jmkk, asiakkaan on aika helppo sijoittaa minuun autoritaariset vanhempansa tai elmns muut kskijt ja kokea sit vastaavia tunteita. Tyylistn riippumatta kuka tahansa, joka ottaa asiakseen ohjata ryhm, joutuu helposti tmnkaltaisten tunteensiirtojen kohteeksi. Thnastisen kokemukseni perusteella haluan sanoa kaksi teemaamme liittyv asiaa: Ensinnkin, jotta olisin vapaa milln tavalla rohkaisemaan toisen taantumista varhaisiin pelkoihinsa auktoriteetin edess, vlillmme tytyy olla tarpeeksi vahva molemminpuolinen luottamussuhde. Joskus olen liian varhain lhtenyt tahallani provosoimaan taantumaa, ennen kuin olen keskittynyt etsimn yhteisi kosketuskohtia, joiden varassa voimme olla kontaktissa toisiimme. Toiseksikin, jotta asiakas voisi luottavaisesti suostua (eik vain joutua) regressioonsa, minun on mynnettv hnen virikehavaintonsa minusta oikeaksi. Jos hn on alkanut kokea minut isnn sen kautta, ett olen asennoitunut tai kyttytynyt torjuvasti, minun on tunnustettava hnen havaintonsa paikkansapitvyys silt osin, kuin voin tunnistaa sen oikeaksi. Jos min kannan vastuun omasta osuudestani, hn voi sanallisen tai sanattoman sopimuksen kautta antaa minulle luvan esitt isns maksimoimalla ankaraa ja torjuvaa kytstni, jotta hn saisi mahdollisuuden suoraan suhteessa minuun kokea puhki ne tunteet, joita aikanaan ei uskaltanut ilmaista. Minun ei tarvitse kehitell mitn psykologisia juonia tunteensiirron aktivoittamiseksi. Ne tunteet, jotka voivat aktivoitua meidn vlillmme, aktivoituvat joka tapauksessa. Vaikka min en laukaise hness esimerkiksi issuhteeseensa liittyvi tunteita, hn voi joka tapauksessa kyd ne kokemuksellisesti lpi kanssani, jos vlillmme on aito minsin suhde. Ksitys siit, ett kaikkien trkeiden transferenssitunteiden tytyisi voida kohdistua nimenomaan terapeuttiin, on minusta eprealistinen. Hn voi kohdata ne, el ne lpi ja tehd, mit niiden suhteen pit tehd, joka tapauksessa.
(a) Transferenssin asiantuntija

99

Jos itse pidn huolta siit, ett suhteeni toiseen on mahdollisimman tosi, voin luottaa siihen, ett hn on omien tunteensiirtojensa paras tunnistaja. Jos en kiell hnen tunteidensa oikeellisuutta silt osin, kun ne liittyvt minusta tehtyihin havaintoihin, hn on yleens itse valmis tutkimaan, mit muita suhteita hn on tuonut vlillemme. Jos min kannan vastuun omista tunteistani ja ilmaisen ne reilusti, asiakas mit todennkisimmin tekee samoin. Jos mynnn, ett min olemuksellani toimin hnen tunteidensa virikkeen, hn on vapaa itse tekemn omat transferenssitulkintansa eli kytkemn omat reaktionsa kaikkiin niihin suhteisiin, joihin ne kuuluvat. Voin tietenkin kysy, onko hnen tunteissaan minua kohtaan (tai ryhmss jotain toista kohtaan) tuttu jostain aikaisemmasta suhteesta. Voin mys kertoa hnelle, ett minusta tm tilanne muistuttaa sit, mit hn on aikaisemmin kertonut suhteestaan esim. vanhempiinsa. Minun on kuitenkin jtettv yhteyksien oikeaksi tunnistaminen ja tunnustaminen hnelle. Jos hn huomaa purkavansa vrn osoitteeseen sellaisia tunteita, mit ei ole koskaan uskaltanut purkaa alkuperiseen osoitteeseen, on aika siirty sen suhteen ksittelyyn. Mutta se ei saa merkit sit, etteik hnen tunteitaan mys terapeuttia tai jotain muuta paikalla ollutta kohtaan vahvistettaisi todeksi ja aiheellisiksi silt osin, kun siihen on syyt. Monet terapeutit myntvt tmn teoriassa, mutta eivt sovella sit kytntn. Se vain ruokkii asiakkaan ksityst omasta harhaisuudestaan ja sairaudestaan eik vahvista hnen luottamusta kykyyns olla suhteessa sek tmn hetken realiteetteihin ett thn tilanteeseen kytkeytyvn menneisyyteen. Ainoa asia, miss joskus haastan asiakasta, on ongelmasuhteen selvittminen muuallakin kuin korviensa vliss. Voin muistuttaa hnt siit, ett hnen havaintonsa minusta (esim. huomioimattomuus tietyss tilanteessa) olivat oikeat, mutta niiden pohjalta tehdyt johtoptkset (esim: Sin et vlit minusta ptkkn) eivt vlttmtt olleet sit. Sen pohjalta voin pyyt hnt ottamaan sama erehtymisen mahdollisuus huomioon mys muissa suhteissa ja haastaa hnt menemn sen ihmisen luokse puhumaan yht suoraan, kuin hn nyt puhuu minun kanssani.
(2) Vastatransferenssin paljastaminen (a) Hyvn terapeutin kiusaus

Monen vuoden jlkeen terapeuttinikin lopulta nyrtyi ihmiseksi. Kai se oli jonkinlainen tyvoitto. Suomalainen nainen. Kaikki yritykseni olla hyv is ovat vain nousseet esteiksi minun ja lasteni kohtaamiselle. Eivt he halua vain hyv is. He haluavat todellisen minn, johon voisivat olla yhteydess. Syvimmt kohtaamisen hetket lasteni kanssa ovatkin toteutuneet silloin, kun hyvn isyyteni konseptit ovat menneet sekaisin ja vlillemme on avautunut kohtaamisen mahdollisuus. Samaa olen kokenut auttajana. Mit eptoivoisemmin yritn pit kiinni krsivllisyydest, jota ei en ole, ymmrtmyksest, joka on aikoja sitten loppunut, lempeydest, jonka alla kiehuu raivo jne, sit enemmn asiakas keskittyy provosoimaan minua saadakseen vihdoinkin kunnon yhteyden kaikkien hyvyysroolien lpi.
(b) Paljastavat eponnistumiset

Muistan ern nuoren miehen, jota olin tapaillut jo jonkin aikaa, ennen kuin hn ptti osallistua useamman pivn ryhmn. Pitkin matkaa hn myhsteli, jrjesti pieni kohtauksia ja kyttytyi hiritsevsti. Min en sanonut mitn, vaikka se minua rsytti. Yritin olla hyv terapeutti. Iltaisin hn alkoi sekoilla alkoholin kanssa ja kyttyty uhkaavasti. Min purin hampaitani mutta en tunteitani. Vasta kun hn kesken illanvieton 100

lhti seurasta pois, mutisten jotain jonkun tappamisesta, nousin hnen eteens, katsoin ylspin (hn oli paljon isompi kuin min) hnt silmiin, nostin nyrkkini pystyyn ja sanoin: Nyt minun mittani on tysi. M oon tosi raivoissani sun kytksestsi. Jos et nyt lopeta uhoamistasi etk pyshdy siihen, lupaan iske sinua yhden kerran niin lujaa kuin jaksan. Tiedn, ett pystyt heti sen jlkeen lymn minut lakoon, mutta silti... Tuijotimme toisiamme silmiin ikuisesti. Siin hetkess oli transferenssia ja vastatransferenssia vaikka muille jaettavaksi. Niiden keskelt lytyi kuitenkin yhteys, jonka pohjalta pstiin varsinaiseen asiaan. Sekoilu loppui siihen ja todellisten asioiden ksittely alkoi samasta kohtaa. Hnell oli is, jonka huomiota ei saanut edes hirikimll ja iti, joka aina siivosi jljet jne. Se oli ensimminen ja viimeinen kerta, kun uhkasin asiakastani vkivallalla. Tein terapeuttisen kardinaalirikoksen, joka avasi aivan uusia totuuskanavia vlillemme. Tm ja muutamat muut pillastumiseni ovat opettaneet minulle, ett niin kutsuttu vastatransferenssi on paras paljastaa, ennen kuin se johtaa molemmille sietmttmn tilanteeseen. Muutaman kerran olen pysynyt hyvn terapeutin roolissa niin pitkn, etten saa en sydntni auki toiselle ollenkaan ja toinenkin on jo tiens loppuun kynyt. Hn on menettnyt toivonsa todellisesta yhteydest ja etsiytynyt muualle hakemaan yhteytt. Ajattelen muutamia ihmist, jotka ovat lhteneet ryhmst selvsti pettyneen ja kaikesta yhteydest sulkeutuneena. Olen jlkeenpin analysoinut nit tapahtumia lukemattomia tunteja. Ne ovat jneet vaivaamaan mieltni. Lydn yhden yhteisen piirteen. Jossain vaiheessa, kun tilanne on kynyt tarpeeksi hankalaksi, olen vetytynyt hyvin analyyttiseen ja rauhalliseen rooliin. Olen niin paljon pelnnyt, ett min annan viimeisen niitin tlle suhteelle, ett vetydyn mielummin kauempaa katsomaan, kuinka hn pilaa koko homman. Ryhmlisetkin asettuvat aika helposti ohjaajan puolelle. Ehk olen jopa houkutellut heit siihen. Kuka pilaa mit? Jossain vaiheessa min olen se, joka vet ohjaajan neutraalin roolin suojakseni, lakkaan ilmaisemasta hnelle sydntni ja jtn hnet yksin. Tm asiallinen ja ulkoisesti lempen nkinen yksinjtt voi pahimmillaan olla rauhalliseen vallan kyttn piloutuvaa agressioita. Se on vihaisuutta, joka nin ilmaistuna saa vain alentavia ja maahanpolkevia muotoja. Anteeksi. Jlkeenpin voin sanoa, ett hn provosoi kaikki vastaansa, hn vain toisti vanhaa kaavaansa, hn vain kerjsi verta nenstn, hnen on opittava ottamaan vastuu omasta sulkeutumisestaan jne. Niin on, mutta kuka ottaa vastuun minun sulkeutumisestani? Ehk hn mys halusi provosida edes yhden ihmisen pysymn hnen kanssaan yhteydess vanhan pirullisen kaavan keskell?
(c) Miksi paljastaa?

Terapeuttini on saanut analyyttisen koulutuksen, mutta ei ole niit, joihin min ja moni muu on trmnnyt, jotka piiloutuvat auktoriteettinsa taakse eivtk anna itsestn mitn tuohon suhteeseen. Hn panee itsens likoon. Hn kertoo itsestn ja elmstn jotain silloin, kun se luontevasti liittyy minun asioihini. Hnen seurassaan olen vihdoin alkanut avautua. Olen kynyt tunteitani lpi tosi syvlt. Suomalainen nainen. Terapeutin tunteet asiakasta kohtaan ovat olennainen osa suhdetta, eik niit tule sst vain tynohjaajan tai kolleegojen kanssa analysoitaviksi. Analyyttinen ammattikirjallisuus on tynn varoituksia ns. vastatransferenssin paljastamisesta eli terapeutin tunneilmaisujen vaaroista.168
Maroda -94. S. 84. Maroda on yksi uuden aallon analyytikoista, jotka korostavat aidon min-sin suhteen merkityst jopa psykoanalyysissa ja mys soveltaa sit yllttvn pitklle.
168

101

Kohtaavan terapeutin on tajuttava, ett hnell ei ole piilopaikkaa eik hnell ole mitn hyv syyt edes etsi sellaista. Kun asiakas kokee olevansa hukassa, hnt ei auta ihminen, joka antaa vaikutelman tydellisest asioiden ja tunteiden hallinnasta. Asiakkaalle tekee vain hyv, ett terapeutti ainakin silloin tllin suostuu olemaan aivan yht hukassa kuin hn on. Emme me menet auttajan mahdollisuuksiamme, vaikka tunnustamme hmmennyksemme, pelkomme ja eksyksiss olomme silloin, kun se on totta. Se vain aktivoittaa asiakkaan omaa tyskentely ja alleviivaa sit tosiasiaa, ett meidn on tehtv yhteistyt pstksemme eteenpin. Illuusio terapeutin tydellisest tilannehallinnasta passivoittaa toista osapuolta ja heikent hnen itseluottamustaan. Terapeutti, joka eptoivoisesti yritt yllpit tt illuusioita, tarrautuu htisiin tulkintoihin ja tekee liian nopeita johtoptksi, jotka useimmiten ovat mys vri. Jrkkymttmn kontrollin yllpitminen tuottaa muutenkin paljon enemmn ongelmia, kuin mit nyr yhdess eksyminen voi koskaan aiheuttaa. Jos yhdess eksymme, voimme mys yhdess lyt. Jos terapeutti suoraan tai epsuoraan haastan toista luopumaan torjunnoistaan, miten hn voi itse olla uskottava, jos samalla pit kiinni omista torjunnoistaan? Olemalla rehellinen niiden tuhansien mahdollisten tunteidensa suhteen, mit asiakas terapeutissa hertt, hn voi auttaa toista huomaamaan, ett hnen kytksens ja asenteensa hertt ihan samoja tunteita kuin muissakin ihmisiss. Se on vain silta seuraavaan kysymykseen. Mist tm johtuu? Mik minussa hertt tuollaisia tunteita? Terapeutti voi tehd sen, mit normaaliarjessa harva tekee: selitt tarkasti ja tunnollisesti omalta puoleltaan mihin on reagoinut. Muutama avoimuuden syy tiivistettyn: Terapeutin on oltava avoin ja rehellinen tunteidensa suhteen asiakkaan havaintojen todeksi vahvistamiseksi, vahvistaakseen omaa luotettavuuttaan ja ihmisyyttn, selkeyttkseen asiakkaan vaikutusta terapeuttiin (ja luultavasti muihinkin ihmisiin) ja avatakseen lukkoon menneen terapiasuhteen, joka junnaa paikallaan.169 Monet hyv tarkoittavat terapeutit, jotka eivt halua rasittaa asiakkaitaan omilla tunteillaan, aiheuttavat pidttyvyydelln juuri niit ongelmia, joilta he haluaisivat sst asiakkaitaan.
(d) Mit paljastaa?

Joskus asiakkaat ovat rikkaampia, vlkympi ja menestyvmpi kuin terapeutti itse. Kateus voi raapaista terapeutinkin sydnt. Joskus he herttvt hness seksuaalista mielenkiintoa, toisinaan raivoa, halveksuntaa ja inhoa. Miten ihmeess sellaisia tunteita voisi ilmaista terapiasuhteessa? Mit siitkin seuraisi? Ehk olisi parempi knt kysymys toisinpin: Mit siit seuraa, jos terapeutti ei reilusti kerro tunteistaan? Onko hn tysin varma siit, ett ne eivt epsuorasti vaikuta hnen asenteisiin ja kytkseen joka tapauksessa? Onko hn vakuuttunut siit, ett ne eivt tuota ylimrisi harmaan talouden alueita ja pimen tyn keikkoja suhteeseen? Voiko hn luottaa siihen, ett ei niiden takia tee itseltnkin salaisia pydn alla tapahtuvia kauppoja asiakkaan kanssa? Ket hn oikeastaan suojelee vaikenemisellaan asiakasta vai itsen? Ehk oikeat terapeutit ovat selkempi, mutta min olen ainakin havainnut, ett melkein mit tahansa olennaista salaan, se tulee joka tapauksessa ilmi. Joskus se tulee ilmeiseksi vasta kun on jo liian myhist. Toinenkin on jo sulkeutut. Kohtaavalle auttajalle min taikka sin ei ole ainoa huomioonotettava todellisuus. Jos oikeasti uskomme suhteen parantavaan vaikutukseen, olemme omalta puoleltamme
169

M Gorkin. The Use of Countertransference. Aronson. New Jersey. 1987. S. 85-86.

102

vastuussa mys siit ja sen totuudellisuudesta. Siin tapauksessa mik tahansa tunne, jonka ilmaisemattomuus jtt osan suhteestamme pinnan alle, on trke nostaa esille.
(e) Miten paljastaa?

Ehk hn on provosoinut minut tuntemaan ihan samoja tunteita kuin hnen itins. Ent sitten? Velvollisuuteni ei olekaan tuntea toisin kuin joku hnen tarinansa sivuhenkilist. Velvollisuuteni on silti ilmaista tunteeni. Minun on vain tehtv se sellaisella tavalla, joka lis yhteyden mahdollisuuksia eik vhenn sit. Sit hn luultavasti ei ole kokenut ja siksi hn on oppinut pelkmn tiettyj tunteita. Minun tehtvni on antaa hnelle uskoa siihen, ett mitk tahansa tunteet mahtuvat rakastavaan ja kunnioittavaan yhteyteen. Tunteet eivt itsessn ole vaarallisia, mutta epsuorat, hylkvt, tuomitsevat ja vkivaltaiset tunteenilmaisut ovat vaarallisia. Ryhmterapian villein alkuaikoina sallittiin ilmeisesti minklaisia tunteenilmaisuja tahansa. Olen tavannut useita, joilla on korkea kynnys kaikkia ryhmi kohtaan, koska heidt on jossain aikaisemmassa terapiaryhmss haukuttu kovaan neen lyttyyn ilman, ett kukaan olisi siihen puuttunut. Toisen haukkuminen ei ole tunteenilmaisu. Se on tunteenilmaisun korvaamista mielipiteell, tulkinnalla, arvioinnilla jne. Sellaiseen terapeutti ei saa langeta. Emme salli sellaista ryhmissmmekn. Ryhmn ohjaaja ja ryhmliset saavat ilmaista mit tahansa tunteita, kunhan eivt muuta sit miksikn muuksi. Hnen tytyy puhua vain itsestn suhteessa toiseen eik siirty puhumaan toisesta tai hnen puolestaan. Kun tm perussnt on ryhmss tai kahdenvlisess suhteessa ankkuroitunut, mink tahansa tunteen ilmaiseminen on aika turvallista. En min tunne mitn oikeaa tekniikkaa puhua sydmest ja suoraan. Tekniikkoja tarvitaan enemmn silloin, kun ei jaeta suoraan olemuksen ytimest. Jos opin tunnistamaan ja ilmaisemaan tunteeni ajallaan, en niin helposti sorru mkttmn, keljuilemaan, nlvimn, pilkkaamaan, esittmn loukkaavia tulkintoja, huutamaan tai puhumaan sulkeutuneella sydmell. Tm harjoittelemista terapia on sek asiakkaalle ett terapeutille. Mik tahansa suhde on tmn harjoittelemista.
(f) Asiakas tynohjaajana

Mist tiedn, milloin tunteitteni paljastaminen on tarpeellista? Vastaus on: Milloin tahansa sinulta kysytn tai muulla tavalla haastetaan siihen. Helpointa se on silloin, kun toinen itse kysyy. Jos eprin, voin varmuuden vuoksi kysy, haluaako hn todella tiet sen. Jos vastaus on selkesti myntv, en ne mitn ptev syyt olla vastaamatta. Voin tietenkin vastakysymyksell tarkistaa, mik merkitys minun tunteenilmaisullani on hnelle tai mit hn uskoo minun tuntevan hnt kohtaan. Jos viel senkin jlkeen jtn vastaamatta syyllistyn mielestni toisen nyryttmiseen. Suora pyytminen on useimmille meist kuitenkin aika vaikeaa. Asiakaskin voi korvata pyyntns epsuoralla provokaatiolla. Kun asiakas kyttytyy provosoivasti, hn luultavasti haluaa vastauksen. Ainoa tapa olla osallistumatta peliin on reilusti kertoa, milt se tuntuu. Muuten terapeutti vain osallistuu kissa ja hiiri -leikkiin hillitsemll itsens ja salaamalla reaktionsa. Mit enemmn hn pidttytyy, sit enemmn hnt provosoidaan. Yritys sill tavalla olla osallistumatta peliin kntyykin tavaksi pitkitt sit. Jos hn ei kysy, mutta vaistoat, ett hn haluaisi tiet jotain, niin kysy, mit hn haluaa. Hnen tarpeitaanhan sin olet palvelemassa. Hn tiet parhaiten, milloin haluaa ja

103

milloin ei halua tiet jotain sinun tunteistasi. Anna hnen olla sinun ensisijainen tynohjaajasi. Voit kysy jo suhteen alussa, miten paljon asiakas on kiinnostunut kuulemaan sinun rektioistasi. Tai sitten voit kysy tilannekohtaisesti: Haluatko kuulla, miten min koen tmn tilanteen tai mit min tunnen nyt? Voit pit vlipalavereita, joissa yhdess arvioitte suhdettanne ja omaa osuuttasi siin? Mit huomioita sin olet tehnyt meidn suhteestamme, minusta ja minun mahdollisista sisisist ristiriidoista eri tilanteissa? Kunhan kysyt, et vain saadaksesi lis tietoa hnest, vaan mys itsestsi. Jos tunnistat hnen havaintonsa oikeaksi, tunnusta ne oikeiksi. Ei istunnon silti tarvitse knty sinun hoitamiseksesi. Jos se on teidn suhteenne hoitamista, se on mys hnen todeksi vahvistamista.
(g) Varauksia

Useimmat varoitukset terapeutin vastatransferenssien ilmaisua vastaan perustuvat huoleen siit, ett terapeutti mahdollisesti alkaisi kytt asiakasta omien ongelmiensa tystmiseen eik vain myntmiseen. Min en usko, ett riski on kovin suuri. Useimmat asiakkaat todennkisesti jttisivt sellaisen terapeutin toisten hoitoon. Luultavasti avoimuuden puute tekee riskin paljon suuremmaksi. Terapeutti voi monella epsuoralla tavalla jd hoidattamaan itsen. Peltn sitkin, ett itsen huonosti tunteva terapeutti rohkaistuu tllaisen lhestymistavan kautta vyryttmn omia kipeyksin asiakkaan niskaan, kyttmn tt sylkykuppinaan. Se on tietenkin mahdollista. Jotkut terapeutit voivat ilmaisuillaan loukata, alentaa ja polkea maahan. Mutta alistava ja kunnioittamaton terapeutti ei ole yhtn vhemmn vaarallinen, jos hn pit suunsa kiinni. Pinvastoin. Hn tulee joka tapauksessa sotkemaan asenteensa jollakin epsuoralla tavalla hoitosuhteeseen. Olemalla avoin hnell ja asiakkaalla on paremmat mahdollisuudet edes jollakin tavalla eli selvitt, mist on kysymys. Jos se ei onnistu, ongelma on silti tullut tarpeeksi ajoissa niin ilmeiseksi, ett asiakas voi hakeutua muualle hoitoon sensijaan, ett herisi vasta kuukausia, vuosia ja kymmeni tuhansia markkoja myhemmin huomaamaan, ett homma haisee. Terapeutin tunteet ja asenteet ovat vhemmn vaarallisia, kun hn puhuu niist suoraan. Terapeutin hulluuksien piilottaminen hiljaisen ja kaikkitietvn asiantuntijaroolin taakse on kaikkein vaarallisinta. Ainoa poikkeus voi olla terapeutin seksuaalisten tunteiden ilmaisu. Trkeint on olla tietoinen, miksi niist puhuu, jos ne ylipns ottaa ksiteltvksi. Pyrink niiden kertomisella herttmn jotain, mit en viel ole nhnyt toisessa, vai pyrink oikeasti purkamaan molemminpuolisen eroottisen pelin, joka on jatkunut jo jonkin aikaa? Jos puhun, koska haluan hertt jotain toisessa (voin selitt sen kuinka hyvntekeviseksi tahansa), syyllistyn melko varmasti symboliseen insestiin. Kytn hnen lapsenomaista luottamustaan hyvkseni seksuaaliseen lhestymiseen vaikka se tapahtuisi vain verbaalisella tasolla. Useimmat asiakkaat eivt vlit ptkkn siit, onko terapeutti heist seksuaalisesti kiinnostunut vai ei. Siksikin on luultavasti parempi pit seksuaaliset mlyt mahassaan. Yleens seksuaalisista tunteita ilmaistaan vain niille, joiden suhteen on mys seksuaalisia pyrkimyksi. Koska tm on useimpiin ihmisiin sisnrakennettu itsestnselvyys, seksuaalisten tunteiden ilmaiseminen asiakkaalle todennkisesti tulee tulkituksi sen valossa. Vastaus voi olla mys sen mukainen totaalinen torjunta ja luottamuksen pettminen tai halun syttyminen ja terapeuttisesta yhteistyst eksyminen. Viimeinen varaukseni koskee avoimuuden itsetarkoituksellisuutta. Olen puolustanut terapeutin avoimuutta mm. sill perusteella, ett rehellisyys on omiaan inhimillistmn 104

meit, purkamaan terapeuttista sdekeh jne. Terapeutti voi mys kytt avoimuutta rakentaakseen itseens kohdistuvaa ihannointia. Tss pelien ja hmysten maailmassa vilpittmn ihmisen lytminen on kenelle tahansa lottovoitto. Terapeutti voi kytt tt vajetta hyvkseen harrastamalla itsetarkoituksellista rehellisyytt, jonka tarkoitus on vain rakentaa omaa auktoriteettia. Totuudellisuus ei ole vain terapiatekninen haaste vaan rimmisen vaikea kilvoittelun aihe, sek asiakkaalle ett terapeutille.
(3) Ksikirjoitukset uusiksi

Alice Miller ja monet muut ovat tehneet suomalaisille tutuksi ksitteen menneisyyden toistamispakko. Tottakai jotkut asiakkaat yrittvt terapiasuhteessa toistaa menneit suhteitaan provosoimalla terapeuttinsa asennoitumaan ja kyttytymn, niinkuin is, iti tai muut trket ihmiset ovat tehneet. Mutta en yhdy analyyttisen terapiakirjallisuuden pessimismiin asiakkaan perimmisist motiiveista. Min en usko, ett hn pyrkii vain toistamaan menneisyytt. Ehk olen liian optimistinen, mutta min uskon, ett hn pyrkii toiston keskelt lytmn jotain sellaista, mit ei aikaisemmin ole lytnyt nimittin yhteytt sinn. Hn toistaa vanhaa ksikirjoitusta siin toivossa, ett sille vihdoinkin lytyisi toivorikkaampi ja kohtaavampi loppu. Useimmiten se on ainoa tapa, jolla hn osaa etsi yhteytt. Mit hulluimmatkin kytstavat voivat olla yhteydenhakumenetelmi. Hn yritt esimerkiksi jrjest itsens hyltyksi siin toivossa, ett joku sittenkin tavoittaisi hnet. Miten hn ikin voi tiedostaa ja ottaa vastuuta hedelmttmst tai tuhoisasta yhteydenhakumenetelmstn, jos joku ei matkan varrella kerro hnelle omista reaktioistaan: kun kyttydyt ja asennoidut tuolla tavalla, koen hyvin vaikeaksi vlitt sinusta ja saada sinuun yhteytt. En halua panna vlittmistni sinun vastuullesi. Se on minun ongelmani. Haluan vain kertoa, ett minulla on suuri kiusaus vetyty kun sin Jos terapeutti antaa pelin rauhassa jatkua paljastamatta, miten itse kokee sen, hn osallistuu toisen tragiikan yllpitmiseen. Joillakin asiakkailla on tarve palata rikospaikalle kokeakseen uudestaan alkuperiset kauhut ja purkaakseen siell tunteitaan. Joskus ne purkautuvat suoraan terapeuttiin. Jos terapeutti siin tilanteessa sitkesti pysyy lyllisiss tulkinnoissaan ja asialinjalla, tunteiden torjunta on tysin hnen puolellaan. Hnen on kestettv, mutta hnen ei tarvitse salata kestmisens vaikeutta. Jos min en oikeasti kest, en saa piiloutua ammatillisen roolin taakse. Silloin leikin kypsemp kuin olen. Silloin asiakas tarvitsee itseni vahvemman kohtaajan, joka teeskentelemtt pystyy ottamaan vastaan sen, mit min en jaksa. Vanhojen ksikirjoitusten tytyy tulla oikeasti eik vain nennisesti uudelleenkirjoitetuiksi parantavan kohtaamisen aikana. Siksi minun on mys rehellisesti tunnustettava, miss kestmiseni rajat oikesti kulkevat.
(4) Molemmat paljastava terapia

Jotta terapeutti tuntisi itsens tarpeeksi vapaaksi olemaan rehellinen alkavassa suhteessa, hnen on heti kttelyss luovuttava autoritaarisesta ylemmyydestn ja varattava itselleen oikeus reagoida asiakkaaseen niinkuin tekee. Jos suhde alkaa terapeutin anonyymilla auktoriteettiasemalla, hnell on kiusaus vain johdonmukaisuuden vuoksi pit siit kiinni liian pitkn. On noloa terapian myhemmss vaiheessa menett siistit yksi-ilmeiset kasvonsa. Hn voi heti alkuun antaa asiakkaalle oikeuden kysy itseltn, mit haluaa, ja luvata, ett vastaa niin rehellisesti kuin pystyy.

105

Sill tavalla hn voi paremmin varjeltua kyttmst asiakastaan omien suuruuskuvitelmiensa pnkittjn. Jos asiakas tarvitsee ohjausta terapeutiltaan, niin mys terapeutti tarvitsee opastusta asiakkaaltaan. Asiakas, jolle on suotu oikeus korjata ja neuvoa terapeuttiaan, ei suinkaan menet luottamustaan thn. Perusluottamus tulee kontaktin tunnusta, eik rakennu ammatillisen illuusion varaan. Vanha ksitys siit, ett terapia on terveen ja sairaan vlinen suhde, ei yksinkertaisesti pid paikkaansa. Autettavamme voivat olla meit paljon selvnkisempi, vahvempia ja kypsempi monella alueella. Sairaimmatkin autettavamme voivat nhd meist asioita, joille olemme itse tysin sokeita. Jos he auttavat meit tunnistamaan itsessmme tunteita, joita emme ole aikaisemmin huomanneet, on vain nyrsti kiitettv avusta. Jos torjumme sen emmek vahvista heidn huomioitaan todeksi, heikennmme heidn luottamustaan itseens ja meihin. Sitpaitsi hekin yleens vlittvt meidn hyvinvoinnistamme ja kasvustamme. Miksi heidn vilpitn halunsa auttaa meit pitisi aina tulkita transferenssiksi tai omien ongelmien pakenemiseksi? Eik sellaisiin tulkintoihin turvautuminen kerro meidn yrityksestmme vist omia ongelmiamme? Ei avusta kieltytyminen ole asiakkaan hyvksikytt. Terapeutti vain suostuu niihin hyvntahtoisiin ja auttaviin kommentteihin, mit saa ja ottaa ne kiitoksella vastaan, mikli kokee ne hydyllisiksi. Eik se samalla ole toisen todeksi vahvistamista, ett tunnustamme itsekin rakentuvamme suhteestamme hneen? Vai yritmmek pnkitt yksipuolista parantajan rooliamme kieltytymll kaikesta siit hyvst, mit hn voi meille olla ja antaa? Autettava on paras mahdollinen palautteen antaja, kun itse yritt arvioida oman tysi palvelevuutta. Miksi et voisi silloin tllin kysy hnelt: Miten sin koet suhteemme? Mit minun asenteessani, kytksessni jne. on sellaista, joka sinua auttaa, mink koet hydyttmn tai suorastaan haitallisena? Se on molempien edun mukaista. Kukaan ei voi paremmin kouluttaa auttajaa kuin autettava itse. Kaikkein uusin psykoanalyyttinen kytnt ottaa edelleen transferenssin vakavasti ja mynt sen tapahtuvan melkein aina ja joka suhteessa. Silti sit ei voi erottaa siit suhteesta, jossa se tapahtuu, eik sit selvitet selkeyttmtt mys asiakkaan ja terapeutin keskinist suhdetta.170 f) Suhteellinen syyllisyys Jokainen, joka tiet laiminlyneens tyn, joka on hnen, jokainen, joka on jttnyt tekemtt tehtvn, jonka tiet omakseen, jokainen, joka on ollut uskoton kutsumukselle, josta on tullut vakuuttuneeksi jokainen sellainen ihminen tiet, mit tarkoittaa sanonta omatuntoni soimaa minua171 Martin Buber
(1) Syyllisyys neuroosina

Myhissyntyinen valistuksen apostoli Freud aloitti teorioidensa kehittelyn syyllisyysongelmasta. Teoriallaan hn erotti syyllisyyden synnist ja teki siit vain tunnesairauden, neuroosin, ahdistuksen, joka tieteen pitisi oppia parantamaan. Syyllisyys on ankaran yliminn tuote, seuraus sisistetyist alkukantaisista ja moderneista tabuista, vanhempien ja yhteiskunnan auktoriteetista, rangaistuksen pelosta, rakkauden menettmisen kauhusta jne, joihin potilas on neuroottisesti fiksoitunut. Henkil, joka sitkesti pit kiinni syyllisyydestn, potee vain rangaistuksen tarvetta tai krsii moraalisesta masokismista.
170 171

Jones -91. S. 112. Buber -52. S. 87.

106

Taistelu erityisesti uskonnollisia syyllisyyden aiheita vastaan oli psykoanalyysin alkuvaiheen trkeimpi innoittajia. Freud jtti perinnkseen uskomuksen, joka on tullut osaksi kulttuuriamme: Ei ole olemassa todellista syyllisyytt, on vain erilaisten psykologisten vammojen uhreja ja heidn uhrejaan ja heidn uhrejaan jne. Syyllisyys on analysoitu niin tavoittamattomaksi, ettei ketn voi asettaa vastuuseen. Vastoin klassisen psykoanalyyttisen teorian oletusta Buber ei pitnyt syyllisyytt vain sisisten ristiriitojen seurauksena vaan todellisten suhderikkomusten hedelmn. Buber ei kiistellyt Freudin kanssa neurottisesta elm polkevasta syyllisyydest. Hn vain meni pidemmlle vittessn, ett sen alla tai sen kanssa on olemassa mys todellinen ja vakavasti otettava terveellinen ja oikeutettu syyllisyys, joka sekin on usein torjuttu. Kaikki ongelmat eivt ole vain yksiln korvien vliss vaan oikeasti mys hnen ja toisen vliss. Vaikka terapeutti ei olekaan mikn rippipappi, hn ei voi palauttaa kaikkea syyllisyytt vain alitajunnasta nouseviin ahdistusta aiheuttaviin ristiriitoihin. Syyllisyyden huomaamiseen ei tarvita mitn uskonnollista ilmoitusta vaan todellisten ihmisten todellisten elmnkertojen kuuntelemista ja tosissaan ottamista. Me olemme kaikki tehneet pahaa toisillemme, eik sen pelkk ymmrtminen, analysoiminen ja selittminen korjaa mitn.
(2) Syyllinen vain itsen edess?

Jungille syyllisyys oli lhinn suhteessa itseen. Ihminen voi olla syyllinen siihen, ettei suostu omaan individuaatioonsa, itseksi tulemiseensa. Jung kuitenkin nki tmn prosessin ensisijaisesti sisisen asiana eik prosessina, joka toteutuu nimenomaan minun suhteessani sinn. Siksi hn nki syyllisyydenkin asiana, jonka ihminen koki oman toteutumattoman minuutensa edess eik suhteessa sinn. Iknkuin olisi olemassa joku ihanneyksilitynyt minuus, jonka edess voin tuomita itseni, koska en viel ole sen kaltainen. Buber nki ihmiseksi tulemisen prosessin olennaisesti ankkuroituna min-sin suhteeseen. Ei ole olemassa mitn toteutumatonta min, jonka edess voisin tuntea syyllisyytt. On vain toteuttamattomia suhteita, joista olen kieltytynyt. En suostunut olemaan se, mik olin suhteessa sinn tiettyn hetken tai koko aikana. Siksi en myskn nyt ole, mit voisin olla. Potentiaalini saattavat olla minulle annettuja, mutta mit ne ovat, se tulee nkyviin vasta kun suostun koko olemuksellani olemaan tosi niiss tilanteissa, joista lydn itseni, ja vastaamaan rehellisesti niille ihmisille, jotka edestni lydn. Potentiaalini eivt ole vain itseni avattavissa. Ne avautuvat vain siin, miss niit tarvitaan suhteessani sinn ja siihen maailmaan, jonka asukkaaksi minut on luotu. En voi erottaa potentiaalejani siit suhdemaailmasta, jossa ne voivat tulla oleviksi. Siksi en myskn voi erottaa syyllisyyttni siit suhdemaailmasta, jossa se on syntynyt.
(3) Syyllisyys minn ja sinn vlill

Puhuessaan syyllisyydest Buber ei vedonnut mihinkn pyhn tekstiin eik jumalalliseen auktoriteettiin. Hn piti trken sit, ett tm sukupolvi saa vapauden tiedostaa syyllisyytens omasta elmntarinastaan ja kokemuksestaan ksin. Hn oli vakuuttunut siit, ett kaikkien selittelyjen alta nousee realiteettitajuinen tietoisuus siit, ett jokainen on rikkonut elmn perusjrjestyst vastaan. Perusjrjestyksell hn ei tarkoita mitn laki- tai sntkokoelmaa, vaan sit perustosiaa, ett min olen, koska sin olet, eln, koska olen suhteessa sinn. Jokaisella meist on olemassa monta sin, joita saa kiitt siit, ett on ja mit on. Jokainen meist on mys rikkonut jotain trke min-sin suhdetta vastaan. 107

Buber puhui eksistentiaalisesta syyllisyydest, joka ei ole palautettavissa mihinkn alitajuiseen riivaajaan tai tabun rikkomiseen. Min kutsun tt todellisen syyllisyyden muotoa suhteelliseksi syyllisyydeksi.172 Suhteellinen syyllisyys tulee siit, ett min suhteessani muihin ihmisiin en kanna sit vastuuta, joka kuuluu minulle. En vastaa sinlle ollenkaan, vastaan vain osalla olemustani, vastaan valheellisesti tai vastaan liian myhn. En ole syyllinen vain itseni edess. Kahden ihmisen vlinen suhde ei ole vain sit, mik tapahtuu kahden erillisen ihmisen korvien vliss. Suhde on sit, mik tapahtuu heidn vlilln. Suhtellinen syyllisyys on vastuunottoa meidn vlisest kolmannesta suhteesta itsessn. En tietenkn ole yksin vastuussa siit, jos vlillmme ei ole avointa vuorovaikutusta. Mutta min olen vastuussa siit, miten itse olen vastannut tai ollut vastaamatta sille ihmiselle, jonka elm on asettanut eteeni. Olennaisinta ei ole yhteisllisten tabujen rikkominen eik tottelemattomuus perheen sntj, yhteiskulttuuria tai yhteiskunnan lakeja vastaan. Olennaisinta on, olenko pidttnyt itseni sinulta tai yhteislt, johon kuulun. Olenko vain enk ole antanut itseni tysipainoisesti ja koko olemuksellani sille yhdelle ja niille monelle sinlle, jotka edestni lydn? Jos en ole vastannut olemalla tosi suhteessani hneen tai heihin, olen syyllinen.
(4) Syyllisyys oppaana

Buber ei pitnyt tt syyllisyytt ihmisyyden vammana vaan pikemminkin terveen oireena siit vammasta, mink itse olemme itsellemme, toisillemme ja meidn vliselle suhteelle aiheuttaneet. Vain ihminen on kykenev tuntemaan syyllisyytt aiheuttamastaan vammasta ja tekemstn pahasta. Tt syyllisyytt ei pid terapeuttisesti korjata. Se on trke opas todellisen vamman luokse. Suhteellinen syyllisyys on olennainen ja trke syyllisyyden muoto. Se ei haasta minua vetytymn entist syvempn sisiseen ja sosiaaliseen eristytymiseen niinkuin neuroottinen syyllisyys yleens tekee. Se kutsuu minua tekemn nyt sen, mink aikanaan jtin tekemtt, pyytmn nyt anteeksi sit, mit aikanaan tein tai jtin tekemtt, korvaamaan ja korjaamaan, mink voin. Suhteellinen syyllisyys aktivoittaa, ryhdist ja selkeytt elmisen suuntaa ja sislt.
(5) Kytnnn johtoptkset

Kun todellinen puhe, vaikka kuinka hiljainen ja ujo, alkaa liikkua leirist toiseen, sota on jo asetettu kyseenalaiseksi.173 Martin Buber Suhteellinen syyllisyys ksitelln korjaamalla suhdetta eik vain puhumalla siit tai analysoimalla sit. Terapia, joka vain haastaa menemn itseens eik milln tavalla haasta toista uudestaan menemn toisen luokse, on parhaimmillaankin puolitiehen jnytt terapiaa. Moderni tapa selvitt vaikeat suhteet vanhempiinsa on muuttaa pois ja menn terapiaan. Perhesuhteita selvitelln sitten vuosikaupalla, analysoidaan tunteita, tiedostetaan vihaa, kydn psykodraamassa pamputtamassa is ja iti, siivotaan Y. Limin lopullisesti pois korvien vlist ja ryhdytn luoviksi ja spontaaneiksi, itseohjautuviksi ihmisiksi selvittmtt koskaan yhtn mitn suoraan suhteessa vanhempiin. Harvat yksilterapeutit ovat milln tavalla asettaneet tmn massiivisen perhekarkuruuden milln tavalla kyseenalaiseksi. Niin kauan kun sit jatkuu, todellisen
Buber kytti sanaa existential guilt. Pelkn pahoin ett eksistentiaalisesta syyllisyydest puhuminen ei toisille sano yhtn mitn ja toisten korvissa se kuulostaa vain fiksulta abstraktiolta. Koska muutenkin yritn vltt turhien sivistyssanojen kytn korvaan Buberin kyttmn sanonnan omalla vhn arkisemmalla versiollani. 173 Buber -67. S. 199. (Genuine Dialogue.)
172

108

syyllisyyden kasauma vain kasvaa, kunnes siit tulee kokonaisen sukupolven kollektiivinen painolasti ja terapeuteille riitt tit. Kaikista nykyisist terapiasuunnista tmn mallin kotuuttomus ja vryys on selkeimmin tajuttu perheterapian piiriss. Boszormenyi-Nagu174 on sukupolvien vlisen kytnnllisen terapian uranuurtajia. Hn seuraa Buberia puhumalla intrapsyykkisest (sisisest) syyllisyyden tunteesta ja ihmisten vlisest existentiaalisesta syyllisyydest. Hn varoittaa, ett askarteleminen vain sisisen syyllisyyden tunteen kanssa kanssa voi list suhteellista syyllisyytt, koska asiakas voi kytnnss hylt perheens tavalla, joka rikkoo kaikkia reiluuden ja oikeudenmukaisuuden yksinkertaisimpiakin periaatteita vastaan.175 Mik tahansa psykodynaaminen teoria, joka ksittelee ihmist vain suljettuna systeemin, voi terapiassa sovellettuna olla sosiaalisesti hajoittava. Jotkut eivt koskaan suostu tunnistamaan, myntmn ja ottamaan vastuulleen itse tekemin vryyksi, ennenkuin nkevt, kuinka korkean hinnan heidn lapsensa ja lapsenlapsensa siit joutuvut maksamaan. Perheterapeutit muistuttavat meit tst. He mys tekevt jotain sen eteen. Kun ongelmalapsi tai -nuori tuodaan hoitoon, perheterapeutti saattaa seuraavaksi haastaa koko elossa olevan lhisuvun mukaan istuntoon. On niin helppo eksy apuun hakeutuneen sisiseen maailmaan ja sen sotkujen selvittmiseen kysymtt, mit hn on tehnyt tai aikoo tehd suhteen korjaamiseksi ihan kytnnss. On syyllisyyksi, jotka purkautuvat vain kytnnn toimilla. Mikn transferenssisuhteen purkaminen, analyyttinen oivallus, emotionaalinen katarssis tai terapiassa saatu eheyttv kokemus ei voi korvata sit, mik tehdn silmst silmn minn suhteessa sinn. Kaikki muu on vain esivalmistelua sille, ett menen uudestaan kohtaamaan hnet, jolta sulkeuduin. Terapeuttisen tyn lopullinen pmr on sydnten jlleenavautuminen todellisille ja rehellisille, mahdollisesti jopa rakkaudellisille suhteille. Vain rimmisiss tapauksissa viivyttisin tt haastetta vuosia tai jttisin sen kokonaan auki. Sivistyneesskin maassamme on niin pahasti raiskattuja ihmislapsia, ettei ainakaan minulla ole ollut sydnt haastaa heit minknnkiseen jlleennkemiseen raiskaajansa kanssa. Nidenkin rimmisten tapausten vaikeus ja siihen liittyv ristiriitainen ja lopullisen tuntuinen eron tuska vain alleviivaa suhteen todellisen korjaamisen trkeytt. Jotta voisimme jatkossa katsoa kaikkia kohtaamiamme ihmisi silmiin pysyen itsemme mittaisina, meidn tytyy ottaa haasteekseemme katsoa mys vanhempiamme avoimesti silmiin. Ehk on aika esittyty heille tai vihdoin kysellen lhte tutustumaan heihin kaikkien kuvien ja vrintulkintojen takaa. Voi kun ois valtaa julistaisin kansallisen vapaapivn, suuren sovintojuhlan lasten ja heidn vanhempiensa vlill. Sit ennen jokainen kynnelle kykenev pappi, terapeutti, sielunhoitaja ja vanhempiensa kanssa sovinnon tehnyt aikuinen mobilisoitaisiin opastamaan niit, jotka sydn vptten ja polvet tutisten ovat menossa vasta yrittmn sovinnon tekemist. Monille se tietenkin merkitsisi vierailua hautausmaalla, yksinist sydmen vuodattamista hnelle, joka ei en kuule eik ne ainakaan tll. Kohtaava terapia ei tee meist vhemmn riippuvaisia omaisistamme. Se tekee meidt nyremmin, realistisemmin, itsenisemmin ja sovinnollisemmin riippuvaisia elmmme trkeimmist ihmisist.
174

Boszormenyi-Nagu and Spark. Invisible loyalties: Reciprocity in Intergenerational Family Therapy. Harper & Row, Hoeber Medical Division. New York. 1973. 175 Boszormenyi-Nagu and Spark. S. 184.

109

Kuka on potentiaalisesti tai todellisesti minun pahin viholliseni? Eik juuri hn, jota eniten tarvitsen? Minn ja sinn vlinen dialogi on mahdollista mys rakkaimpien vihollisten kanssa.
(6) Syyllisyyden selkeyttminen

Suhteellista syyllisyytt ja neuroottista syyllisyytt on joskus vaikea erottaa toisistaan. Toisen harrastamaan syyllistmiseenkin on voinut alistua niin kauan, ettei en erota sit vastuun haastetta, mink itse oikeasti kokee ohittaneensa. Terapeutti on koulutettu ksittelemn neuroottista syyllisyytt eik vlttmtt ollenkaan todellista syyllisyytt. Vaikka hn jttisikin tilaa todelliselle syylisyydelle, hn luultavasti jttisi sen ksittelemisen viimeiseksi. Ehdotan vaihtoehdoksi mys toista jrjestyst: Voin kuvata todellista syyllisyytt toiselle tarpeeksi selvsti. Voin pyyt hyvinkin neuroottista ihmist onkimaan esille, neuroottisenkin syyllisyyssopan keskelt, sellaiset asiat, joita todella katuu ja joille toivoisi voivansa tehd jotain. Kokemukseni mukaan hn yleens pystyy tekemn sen varsin selvsti. Pyytmisell en tarkoita ylhlt pin tulevaa moralisointia. Min vain kysyn, lytk hn mitn tmn tapaista itsestn. Yhdess hnen, tai koko ryhmn, kanssa voimme sitten ottaa tuntumaa siihen, mit lytyy. Uskon totuutta etsivn ryhmn kykyyn tunnistaa ja vahvistaa toisessa todeksi se, mik todella on totta. Yleens elm palvelevan todellisen syyllisyyden tunnistaa puhtaasta surusta. Suren sit, mit tein tai jtin tekemtt. Siin ei ole mitn maahan polkevaa itsens sttimist. Kun sellaisen on kohdannut ja katsellut pohjaan asti, se trm kalliopohjaiseen pttvisyyteen oppia tst jotain ja tehd tlle jotain. Jljelle jv neuroottinen osuus voi olla siksikin helpompi selvitt, koska sit on tarvittu todellisen syyllisyyden peittmiseksi. Kun todellinen syyllisyys on tiedostettu, se on mahdollisimman konkreettisesti rajattu, siit on otettu vastuu ja sen eteen on tehty, mit tehtviss on, neuroottista syyllisyytt ei en tarvita sen suojaksi. Sitpaitsi asiakas oivaltaa neuroottisen syyllisyydentunteen neuroottiseksi paljon selkemmin, kun hn saa vertailukohteekseen todellisen syyllisyyden. Se on paljon vaikeampaa, jos vertailukohteena on ei-mikn-syyllisyys. En vit, ett nin olisi aina. Mutta tstkin pst voi lhte liikkeelle. On paljon hyvosaisia ihmisi, jotka kokevat epmrist syyllisyytt hyvinvoinnistaan maailmassa, jossa on niin paljon kyhyytt ja yksinisyytt. Epmrinen paha olo valtaa heidt jokaisen uuden taloudellisen saavutuksen myt. Uudesta hyvst ihmissuhteestakin voi olla vaikea iloita, koska joku kalvava syyllisyydentapainen pilaa kiitollisuuden. Terapiassa hn voi tulla tietoiseksi siit, miss lapsuutensa vaiheessa hn on oppinut tuntemaan syyllisyytt siit, ett sai sisartaan isomman ruoka-annoksen. Hn oppii nkemn, ett iti tll tavalla vietteli hnet vanhempien vliseen peliin, jossa vanhemmat kilpailivat lastensa omistuksesta. Hn tiedostaa isns vaatimuksen menesty ja sen, ett siihen liittyy ristiriitainen viesti: ei saa menesty is paremmin. Jne jne. Nihin kiemuroihin lytyy materiaalia ja esimerkkitapauksia monen vuoden terapiaa varten. Mutta epmrinen syyllisyys ei vain ota helpottaakseen. Miksi? Ehk siksi, ett hn oikeasti on syyllinen krsivien lhimmistens jatkuvasta ohittamisesta. Hn tiet rivitalon toisessa pss tapahtuneesta itsemurhasta. Silti hn osallistuu hilpen naapurusten vlisiin grillijuhliin, iknkuin mitn ei olisi tapahtunut. Hn tiet kaverinsa omaisuuden joutuvan kohta vasaran alle suhteettoman pienen velan takia. Hn voisi jopa auttaa hnt. Silti hn ei edes ota asiaa puheeksi. Hn tiet voivansa antaa osan tuloistaan kolmannen maailman htn, mutta huitaisee

110

ajatuksen pois vakuuttamalla itselleen, ettei siit kuitenkaan olisi mitn ratkaisevaa hyty, jne. Suhteellisen syyllisyyden syntilista ei ole loputtoman pitk. Se on yleens aika konkreettinen luettelo tilanteista, joista hn on luistanut reilusta suhteesta sinn ja joista hnen omatuntonsa on jnyt hnt syyttmn. Ei syyllisyys helpotu sill, ett hn jlkeenpin ostaa itsens vapaaksi antamalla rahansa ja aikansa sinne ja tnne. Hnen tytyy lakata visteleminen ja vastata selkesti, rehellisesti ja koko painollaan siihen, mit nkee ja kohtaa. Olkoon vastaus toiselle sitten vaikka pttvinen en auta tai surullinen kieltytyminen jostain muusta kunhan antaa autenttisen ja tosi vastauksen. Ovatko nm terapiaan kuuluvia asioita? Tietenkin ovat. Varsinkin jos terapian pteemana jo monta vuotta on ollut syyllisyys. Joskus asiakas tarvitsee vain syyllisyytens todeksi vahvistamista. Psykoanalyytikko Karen Maroda kertoo tapauksen idist, joka kerta toisensa jlkeen palasi tapahtumiin, jossa hn oli pahoinpidellyt omaa pient poikaansa. Joka kerta hn ptti kuvauksensa viitt vaille suoraan kysymykseen: Eik ollutkin kauheaa kytst? Uskollisena analyyttiselle perinteelleen Maroda koskaan ottanut siihen mitn kantaa. Kun sama kertomus ja sama kysymys kuitenkin toistui muutaman viikon vlein, hn pitkn sisisen taistelun jlkeen vihdoin sanoi asiakkaalleen, mit todella ajatteli: Kyll todellakin. Minusta on kauheaa, ett iti pahoinpitelee pient vauvaa. iti puhkesi hillittmn itkuun ja pystyi vaivoin kokoamaan itsens, kun vastaanottoaika loppui. Maroda pelksi tehneens elmns munauksen, astuneensa asiakkaansa virittmn ansaan. Mutta seuraavien tapaamisten aikana iti pystyi etenemn asioiden ksittelyss, siirtymn mys itse kokemaansa pahoinpitelyyn jne.176 Puhumatta anteeksipyynnst, anteeksiannosta tai armosta sanaakaan Maroda kuitenkin huomasi, ett syyllisyyteen jmht, jos sit ei oteta tosissaan mys terapiassa.
(7) Syyllisyyden korjaaminen

Suhteellisen syyllisyyden kohtaaminen on vastuullisen elmn alkua. Vastuullinen on se, joka vastaa, jatkaa siit, mihin dialogi aikanaan loppui. Jos en uskaltanut vastata aikanaan, tarvitsen terapiasuhdetta, jossa voin harjoitella rehellist vastaamista ihmiselle. Tarvitsen terapeutin, joka itsekin antaa selkeit vastauksia tarjoaa minulle vastusta. Ehk en aikanaan uskaltanut edes tunnistaa vastaustani. Olin niin eksynyt ja pihalla itsestni, etten tiennyt, mit vastata. Silloin tarvitsen tarpeeksi turvallisen suhteen terapeuttiin tai ryhmn, jossa uskallan taantua torjuttuihin tunnemuistoihin, jossa voin el lpi ja kert yhteen minuuteni sirpaleita. Ehk tarvitsen terapeutiltani tai ryhmltni mys korvaavaa kokemusta siit idist, isst tai perheest, jota ei ollut. Ei siksi, ett voisin paremmalla mielell jtt todellisen historiani ja siihen kuuluvat henkilt uudestaan kohtaamatta, vaan saadakseni voimaa kohdata heidt vhemmn kipell riippuvuudella. Terapiasuhde tai ryhm kaikkine pelottavine ja uhkaaviksi koettuine tilanteineen antaa minulle paikan harjoitella minn pysymist vaaralliseksi koetun sinn edess. Ttkin tarvitsen voidakseni sekoilematta kohdata elmni vaikeat ihmiset uudestaan. Tarvitsen suhteita ihmisiin, jotka vahvistavat todeksi minussa sen, mik ei aikanaan saanut minknlaista vahvistusta tai vahvistettiin aina vrksi. Vasta sen jlkeen

176

Maroda -94. S. 154, 155.

111

minulla on uskallusta ja voimavaroja uudestaan vahvistaa todeksi mys suhteeni trken sinn, jonka hylksin ja jolta suljin sydmeni. Jos ksittelen nit asioita terapiassa, toivon, ett terapeuttini on itse halukas nkemn mahdollisen oman suhteellisen syyllisyytens suhteessa minuun ja ottamaan siit vastuun. Haluan, ett hn antaa minulle esimerkin lsnolevasta kohtaamisesta ja osaa kantaa itselleen kuuluvan vastuun silloin, kun kohtaaminen ei meidn vlillmme toteudu. Sellainen terapeutti auttaisi minua huomaamaan mys, miss oman vastuuni rajat kulkevat. Juridisen syyllisyyden suhteen terapeutilla ei tietenkn ole paljonkaan tekemist. Syyllisyys Jumalan edess ei myskn kosketa terapeuttia, mikli hn ei ole valmis ottamaan reilusti papillista roolia. Mutta syyllisyyskysymys ei silti ole lakaistavissa juristeille tai papeille. Omatunto sykkii mys terapiahuoneessa. Sen selkeyttminen, tietoisemmaksi tekeminen ja todesta ottaminen kuuluu kohtaavaan terapiaan. Se ei ole vain minuuden yhden lokeron siivoamista. Suhteellisen syyllisyyden kohtaaminen on itseksi tulemisen olennaisen ulottuvuuden selkeyttmist. Jumalan edess voin tunnustaa syntini joko kuiskaamalla sen rippipapin korvaan, osallistumalla yhteiseen synnintunnustukseen kirkossa tai puhuen suoraan Hnelle yksinisyydessni. Lain edess voin tunnustaa rikkomukseni. Lain edess joudun sovittamaan rikkomukseni ja Jumalan edess saan uskoa ne anteeksi, mutta suhteellinen syyllisyys koskee suhdettani toiseen ihmiseen. Suhde ei viel ole muuttunut miksikn, vaikka olen lain edess sovittanut rikokseni ja Jumalalta saanut syntini anteeksi, terapeuttisessa transferenssissa oivaltanut uusia nkkulmia, purkanut torjuttuja tunteitani jne. Siit syyllisyydest psen vapaaksi vasta, kun lhestyn kyseist ihmist itsen. Tunnustan hnelle, mink valveutunut oma tuntoni on minulle nyttnyt ja kysyn, mill mahdollisella tavalla voin korjata minun puoleltani rikotun suhteen. Jos hn ei ole elossa, en tietenkn pysty tekemn sovintoa. Silloin ei auta muu kuin jd elmn itseni ja hnt suuremman anteeksiantajan armon varaan. Mutta jos hn on elossa, en pse suhteellisesta syyllisyydestni, ennen kuin olen tehnyt, mit voin meidn vlisen sovinnon eteen. Jokainen hylkmni ihminen on aukko omassa sielussani. Niden aukkojen tyttminen, uudelleen solmituilla min-sin suhteilla kuuluu kohtaavaan terapiaan. Se ei tietenkn merkitse kritiikitnt vanhoin ehdoin sopeutumista perheen, suvun, typaikan tai seurakunnan ehtoihin. Mutta se merkitsee uudelleen kootun, ehemmn ja kokonaisemman itsens rehellist esittytymist niille, joiden edess on alunperin alkanut polkea itsen maahan. Se merkitsee uuden dialogin mahdollisuuden antamista mys kipen suhteen toiselle osapuolelle. Rymiss tai yksityisesti autamme usein ihmisi kirjoittamaan sovinnontekokirjeit vanhemmilleen, sisaruksilleen tai muille ihmisille, joita vastaan joku kokee rikkoneensa. Voin pyyt koko ryhm ottamaan kirjeen vastaanottajan roolin, ja asianomainen lukee kirjeens koko ryhmlle (jos itse sit haluaa). Kuuntelijoina kerromme kirjoittajalle, mik tuntui vaikealta vastaanottaa ja miksi, mik tekisi helpommaksi avautua kuuntelemaan, mik tuntui epreilulta vastuunsiirrolta tai epsuoralta syytkselt jne. Voimme mys tehd jlleentapaamisen harjoittelukierroksia, jossa sovinnontekij aloittaa, niinkuin kokee parhaaksi ja siirtyy sitten toisen osapuolen rooliin kuuntelemaan, milt se kuulostaa. Sovinnontekemisen auttamistapoja on paljon. En tunne mitn kaavaa sille, miss tahdissa edetn tai edes sille, onko sovinnontekemisen haastetta syyt esitt ollenkaan. Tietenkin liian varhainen kontakti haavoittavaan suhteesen tai systeemiin voi olla tuhoisa. Ehk joidenkin on syyt pysy niist kaukana 112

lopun elmns. Nit kysymyksi mietitn Bosniassakin. Trkeint on, ett sovinto jokaisen tarinan trken sinn kanssa otetaan tosissaan. On sli, ett lapsen oikeuksien suuri puolestapuhuja Alice Miller viimeisess kirjassaan tyrm minknlaisen anteeksiannon mahdollisuuden. Hnelle anteeksianto merkitsee vain terapian eponnistumista.177 Minulle hnen ratkaisunsa merkitsee itsens jttmist ikuisesti terapiaa tarvitsevaksi uhriksi, joka ei koskaan ota sit vastuuta, mik hnelle itselleen kuuluu. Sovinnontekeminen voi alkaa terapiassa. Jos siin tapahtuva minuuden vahvistaminen on tarpeeksi vahva, se voi kantaa hyvinkin eptodennkisiin sovintoihin muiden kanssa. Kaikkein syvin sovinto on tietenkin uskonnollinen itsens lytminen sovitettuna Jumalan kanssa. Joillekin vasta siin saatu minuuden vahvistus antaa tarpeeksi voimaa kohdata kaikkein pahimmat suhteensa. Anteeksiannetulla on eniten voimaa antaa anteeksi. Mik tahansa sovinto poikii sovintoa. g) Luottamus Kriisiss oleva ihminen ei en suostu asettautumaan dialogin osapuoleksi, jos dialogin olennainen edellytys, luottamus, puuttuu.178 Martin Buber Koko terapeuttisen projektin onnistumisen edellytys on keskinisen luottamuksen lytminen. Melkein jokaisessa terapeuttisessa suhteessa joudutaan palaamaan hetkiin, jolloin asiakkaan alkuperinen lapsen luottamus on rikkoutunut. Melkein kaikki psykologiset traumat palautuvat tilanteisiin, joissa luottamus itseen ja toiseen on pettnyt. Terapia jatkuu, kunnes uusi luottamus on lytynyt tilalle. Terapiasuhde voi loppua, kun siin lydetty luottamus on vakiintunut muihinkin suhteisiin siirrettvksi luottavaisuudeksi.
(1) Terapeutin luottamus

Parantuminen ei tapahdu vain vanhan esiintuomisen kautta vaan uuden esiinhoukuttelemisen kautta.179 Martin Buber Huomasin tuolla yliopistollisella klinikalla, ett henkilkunnan mielest kaikkien sinne saapuneiden kuului olla sairaita. Ei ollut niinkn ongelmia tai hiriit. Oli vain sairauksia. Moni heittytyikin sitten sairaiksi. Suomalainen mies Palaan aikaisemmin mainitsemaani Buberin ksitteeseen toden kuvitteleminen. Min ainakin kuulen siit terapeuttisen haasteen tehd luottavainen liitto terveyden eik sairauden kanssa.180 Aluksi toden kuvitteleminen voi toimia vain omana innoituksena. Jossain vaiheessa minun on alistettava se mys toisen tunnistettavaksi. Jos hn milln olennaisella tasolla tunnistaa kuvittelemani asian todeksi, saan hnelt iknkuin valtuudet vahvistaa sekin ulottuvuus hness todeksi. Joskus toisen kuva itsestn on leimautunut niin kielteiseksi, ett hnen on melkein mahdotonta tunnistaa itsessn todeksi mitn sellaista hyv, mink min uskon nkevni. Minun on varottava tyntmst sit liian ahkerasti. Se, mit kuvittelen todeksi, ei vlttmtt koskaan tule todeksi, jos min alan positiivisen vkivallan harjoittajaksi, ahkeraksi preppaajaksi, joka innokkailla vakuutteluillaan yritt muokata toista jonkun kuvan kaltaiseksi. Toden kuvitteleminen muuttuu keskittymiseksi siihen,

177 178

Alice Miller. Murra Vaikenemisen Muuri. WSOY. 1990. S. 137-151. Buber -67. S. 200. 179 Buber -67. S. 171. 180 Erik Ewalds muistaakseni joskus painotti nit sanoja.

113

mik minun mielestni pitisi olla totta, ja minusta on tullut tmn ihmisen uusi piiskuri. Itse en juuri koskaan puhu mistn sellaisesta hyvst, jolle ei tss ja nyt lydy mitn tunnistettavaa nytt. Pyrin aleviivaamaan vain sit potentiaalisuutta, joka ilmenee vaikka vain hetken asenteissa, uudessa kytksess, unessa tai mielikuvassa. Siihen yritn tarttua ja sit yritn alleviivata eli vahvistaa todeksi. Jotta itsellni olisi silm sellaisille havainnoille, minun tytyy keskitty koko ajan kuvittelemaan toisessa todeksi jotain sellaista, jota hn ei viel ilmaise. Minulla tytyy olla luottamus siihen, ett kaiken itsetuhoisenkin keskell hness vaikuttaa elm palveleva prosessi. Minun tytyy luopua terapeuteille tutusta ennakkooletuksesta, jonka mukaan useimmat asiakkaat yrittvt sabotoida ja pilata hoitosuhteensa. Se tekee liian helpoksi panna kaikki eponnistumiset asiakkaan tilille. Luottamus siihen, ett asiakas oikeasti etsii muutosta, vaikka aina ei nyttisikn silt, auttaa terapeuttia keskittymn mahdollisuuksiin eik vain niiden esteisiin. Samalla hn herkistyy sille, miss mrin itse voi olla esteen asiakkaan etenemiselle. Jos terapeutin tekem tulkinta ei anna tarpeeksi kunnioittavaa tilaa asiakkaan omasta sydmest nousevalle vastaukselle, tm alkaa tietenkin vastustaa sit. Ei se ole terapian vastustamista vaan taistelua terapeutin kanssa, joka seisoo hnen oman etenemisens tiell. Ulkopuolelta sanellut tulkinnat ja ratkaisut, jotka ohittavat oman sisisen etsinnn ja syvoivalluksen, jvt pintapuolisiksi ja arkielmss kestmttmiksi. Ne edistvt vieraantumista itsest ja lisvt riippuvuutta ulkopuolisista asiantuntijoista. Viimeisetkin itseohjautuvuuden rippeet siirtyvt ammattiauttajan ksiin. Liian usein hoitaja tekee liiton sen kanssa, mik hoidettavassa on sairasta, vaikeaa tai kipe. Terveyden kanssa ei luoda suhdetta eik sit vahvisteta luonnollisen ja rehellisen vuorovaikutuksen kautta. Vuosien aikana potilas oppii mrittelemn itsens vain vaikeuksiensa, vammojensa ja niist tehtyjen psykologisten tulkintojen ja diagnoosian kautta. Visio tulevaisuudesta ohjaa meit yht paljon kuin muistot menneisyydest. Siksi ainakin terapeutilla tytyy olla luottavainen usko asiakkaan mahdollisuuksista hyvn elmn. En tarkoita vain periaatteellista optimismia, vaan oikeaa uskoa juuri tmn ihmisen edistymiseen juuri tss suhteessa. Jos en kertakaikkiaan lyd sydmestni minknlaista lmp hnt kohtaan, joka hakee minulta apua, ja jos minulla ei ole sinapinsimenenkn vertaa uskoa siihen, ett kohtaamisestamme voisi olla jotain hyty, minun on itse haettava apua sensijaan, ett tarjoaisin sit hnelle. Ei kieroinkaan autokauppias tee kauppasopimusta autosta, jos hn ei usko siihen, ett asiakas saisi sen ajettua edes kaupan pihalta pois. Terapiassa petos ei aina paljastu niin nopeasti. Luottamus on kalleimpia lahjoja, mit terpeutti voi asiakkaallensa antaa. Kun se pett, terapiasuhde on kriisiss. Kun sit ei alunperinkn ole olemassa, terapiasuhde on groteski nytelm, raaka pila ja julma petos asiakasta kohtaan. Miten sellainen terapia koskaan voi vahvistaa asiakkaan itseluottamusta? Koulumaailmassa on havaittu, ett opettaja, joka ei luota oppilaisiinsa, saa aikaan epluottamustaan vastaavan tuloksen. Kokeellisesti on jrjestetty tilanteita, jossa opettaja on ennalta ohjattu uskomaan oppilaistaan, ett he ovat tyhmi ja huonosti oppivia. Niden opettajien oppilaat osoittivatkin paljon huonompia oppimistuloksia kuin ne oppilaat, joiden opettajia oli ohjattu uskomaan heist hyv.181

R. Rosenthal and Jacobson. Pygmalion in the classroom: Teachers expectations and pupils intellectual development. Reinhart and Winston Holt. New York.

181

114

Terapeutin oma usko on erityisen trke silloin, kun asiakas ei ole itse valinnut hoitotilannetta, vaan on joutunut hoitoon. Perusluottamuksensa tysin menettneen on elintrke, ett hnt hoitava henkilkunta jaksaa uskoa hneen, hnen puolestaan.
(2) Avunhakijan luottamus

Luottamusta ei saavuteta yrittmll voittaa se, vaan suoralla ja vilpittmll osallistumisella niiden ihmisten elmn, joiden kanssa olemme tekemisiss... ja hyvksymll vastuu, joka sen mukana tulee.182 Martin Buber Klassinen terapeutti on kytkseltn yksi maailman ennustettavimmista ihmisist. Voit luottaa siihen, ett hn on paikalla sovittuun aikaan, kyttytyy asiallisesti, ei ole rapaknniss eik kiukuttele sinulle, vaikka hnell olisikin ollut surkea aamu. Voit olla aika varma siit, ett hn ei tuota sinulle samanlaisia ylltyksi, kuin mit lapsesi, puolisosi, ystvsi tai vanhempasi voivat keksi. Terapeutilla saa kyll olla huonoja aamuja, mutta hnen etiikkansa ei salli hnen nytt sit sinulle. Pelkk ennustettavuus voi tehd hnest maailman luotettavimman ystvn. Mutta riittk se? Riittk sekn, ett voit luottaa terapeutin kokemukseen ja asiantuntemukseen? Vai onko sinulle trke voida luottaa mys hnen vilpittmn vlittmiseen ja rehellisyyteen? Tarvitsetko tt luottamusta voidaksesi vapaasti lyt omat tunteesi ja oivalluksesi itsestsi ksin? Jos sinulla ei ole sellaista luottamusta, se ei vlttmtt johdu vain sinun vaikeudestasi ylipns uskoa kehenkn. Voi olla, ett yksinkertaisesti haistat totuuden kohteliaan naamarin takaa. Jos et koskaan ole tottunut luottamaan kehenkn, sinun tytyy tietenkin mynt se omaksi vaikeudeksesi. Sill ei vlttmtt juuri mitn tekemist terapeutin luotettavuuden kanssa. Silloin toivon, ett lydt terapeutin, joka itse on erityisen sitkesti vlittv ja itsepintaisen luottavainen. Jos minknlaista luottamuksen kipin ei kummaltakaan puolen synny, voit yht hyvin purkaa huoliasi bussipyskin roskakorille. Tuleepahan ainakin halvemmaksi. Vasta molemminpuolisen luottamuksen puitteissa on mahdollista rakentaa eheyttv suhde. Kuvio ei kuitenkaan ole ihan yksinkertainen: Hyvn tuntuinen terapia alkaa usein siit, ett sinulla on varaukseton luottamus terapeuttiisi. Suorastaan ihailet hnt ja tunnet olosi paremmaksi joka kerta, kun tapaat hnet. Hnen kanssaan on hyv olla. Jos tt jatkuu kuukausia ja vuosia, sinun on aika kysy itseltsi: Luotanko hneen tarpeeksi kertoakseni hnelle, mik minua hness ottaa phn? Ihailusi tietenkin voitelee terapeuttia, joka ehk tekee parhaansa palkitakseen sinua siit. Tietenkin terapeutti pit eniten asiakkaasta, joka saa hnet tuntemaan itsens hyvksi. Onko mahdollista, ett olette tehneet sanattoman sopimuksen olla ksittelemtt mitn turhautumaa tss suhteessa? Onko tm suhde sovittu hyvksi suhteeksi? Rikkooko ensimmiseksi suuttuva keskinisen sopimuksen? Me pyydmme ryhmlisi tai ihmisi, joita sitoudumme tapaamaan useammin, lupaamaan meille, ett he kertovat suoraan, jos meidn asenteemme tai kytksemme heist tuntuvat loukkaavilta. Itse lupaamme heille, ett emme kosta kielteist palautetta emmek salaa sulje heilt sydntmme sen takia. Lupaamme menn itseemme ja ksitell palautettta reilusti. Suhde on oikeasti luottamuksellinen vasta, kun siihen mahtuu mys kielteisi kokemuksia suhteen toisesta osapuolesta. Kun kuulemme jonkun esittvn valituksia terapeutistaan, kysymme, onko hn kertonut pettymyksistn suoraan hnelle. Yleens eivt ole. He pelkvt joutuvansa epsuosioon tai saavansa kaikki palautteet takaisin
182

Buber -65. S. 107.

115

omaan niskaansa uusien transferenssitulkintojen muodossa. He teeskentelevt mieluummin parantumista miellyttkseen terapeuttia. Sellainen paraneminen ei varusta arkielm varten. On trke, ett opit luottamaan terapeuttiisi. Yht trke on, ett et opi luottamaan vain terapeuttiisi. Luottamus yllpit elm, eik elm rajoitu terapiaan. Luottaminen on niin vaikeaa, ett kiusaus turvautua vain yhteen maksettuun ammattiluotettuun voi olla suuri. Joka kerta, kun otat uuden luottamuksen askeleen terapiassa, mieti, miten voisit siirt sen muihin suhteisiisi. On liian helppo antaa terapeutille ainoan uskotun rooli samalla, kun rakennat entistkin paksumpia epluottamuksen muureja suhteessa puolisoon tai muihin lhimmisiin. Joskus niitkin voi tarvita, varsinkin, jos olet ollut taipuvainen raiskauttamaan itsesi luottautumalla kenelle tahansa milloin tahansa. Mutta jos terapeuttisi rohkaisee sinua luottamaan vain hneen, hn viettelee sinua etmmksi siit elmst, johon olet tullut hakemaan apua.
(3) Yhteinen luottamus

Toista ei voi johdattaa uskoon, mutta toiselle voi nytt todellisen uskon kasvot niin selvsti, ettei hn ikin en sekoita uskoa sen taitavasti apinoituun korvikkeeseen, uskonnolliseen tunteeseen.183 Martin Buber Ei riit, ett asiakas luottaa terapeuttiin ja terapeutti asiakkaaseen. Molempien pit vhitellen lyt yhteinen luottamus Kolmanteen, itse suurempaan voimaan tai Sinn, joka vaikuttaa tss suhteessa ja autettavan sydmess. Itsen ja toista preppaava positiivinen ajattelu ei riit. Ulkoaopitut optimistiset sloganit eivt kanna. Itsen ja toista voi kyll joutua muistuttamaan luottavaisuudesta, mutta sill muistutuksella tytyy olla juuret eik vain paperista tehdyt kannattimet. Kun pohjaa ei tunnu lytyvn jalkojen alta, ja elmn perusta on romahtanut, molempien tytyy lyt luottamus siihen, ett ylipns on pohja ja perusta, jolla voi el, ett olemassaolomme ei ole kokonaisuudessaan turhaa ja tuhoon tuomittua, ett elmll on tarkoitus, joka on sek auttajaa ett autettavaa suurempi. Jos terapian hedelm ei ole keskinisen luottamuksen syveneminen ja yleisen luottavaisuuden kasvaminen, se on luultavasti jnyt turhaksi. Jos molemmilla sen seurauksena on syventynyt luottamus siihen, ett kannattaa el, koska elm kannattaa, terapiasuhde on auttanut. Se ei tarkoita, ett kaikki tulee menemn hyvin ja ihmissuhteet tulevat onnistumaan, vaan luottamusta siihen, ett minn ja sinn kohtaamisen todellisuus on kaikesta huolimatta mahdollista tss eksyneisyyden maailmassa. Ehk se merkitsee luottamusta siihenkin, ett kaikkien kohtaamisten pohjalla ja kaikkien persoonattomien epkohtaamisten takana on kuitenkin olemassa Ikuinen Sin, joka osallistuu haparointiini. Kaikkien epselvyyksien sumun keskell uskallan kuitenkin terapian vahvistamana ojentaa kteni ja avata sydmeni sinlle.
(4) Epilemisen merkitys

En halua korostaa luottamisen merkityst romanttiseen naiviuteen asti. Useimmille luottamaan uskaltautuminen on ilman muuta elm palveleva askel. Mutta toisille epilemisen oppiminen on yht lailla eteenpin viev. Thn kuuluu mys uskallus asettaa terapeutin kyttmt metodit ja hnen persoonansa totuudellisuus epilyksenalaisiksi. Terapeutti voi tulkita esittmsi epilykset torjunnaksi, defenssiksi tai joksikin muuksi. Mutta jos hn ei oikeasti kunnioita sinun oikeuttasi asettaa hnen
183

Buber -67. S. 126.

116

luotettavuutensa kyseenalaiseksi eik vastaa epilyksiisi reilusti, on aihetta mietti, onko hn todellakin sen luottamuksen arvoinen, ett paljastat hnelle sellaisiakin salaisuuksia, joita kaikkein lheisimmitkn ihmisesi eivt tied. Luottamuksen suhteen tmkin kirje on ristiriitainen. Kirjoitan luottamuksen merkityksest samalla, kun asetan monia asioita kyseenalaiseksi. Eln itsekin luottamisen ja epilemisen ristiriidassa. Tstkin kirjeest olisi voinut tulla aika erilainen, jos itse suhtautuisin alan ihmisiin luottavaisemmin. Saarnaanko luottavaisuutta samalla, kun kylvn epluottamusta? Voin vain antautua epiltvksesi. h) Ystvyyden majatalo Muutama sana omasta kytnnstmme. Emme tarjoa sit mallina hyvst terapiasta. Tm on vain yksi tapa, meidn tapamme, antaa tilaa parantavalle kohtaamiselle. Yleens ammatillisessa koulutuksessa korostetaan kodin ja tyn erillisyytt. Jostain syyst mys aviopuolisoita varoitetaan tekemst tyt yhdess. Me olemme Railin ja tytovereidemme kanssa yrittneet ihan pinvastaista. Teemme tymme parina ja kutsumme ihmiset kotiimme. Yhteisiss tiloissa he voivat seurata, miten selvimme siit, kun lapset tulevat pyytmn rahaa menoihinsa tai kun he eivt ole siivonneet jlkin keittiss. Lapseni (nelj edellisest avioliitosta ja yksi nykyisest) nkevt kodissaan noin 8001000 vierasta vuosittain. Ystvyyden Majatalo on satojen ystvien yllpitm iso koti, jossa pidmme 3-14 pivn pienryhmi, itsetuntemus- ja parisuhdekursseja ym. Toki meill on tll mys yksityinen tilamme, johon ei voi koputtamatta saapastella ja johon ei yleens kutsumatta tulla. Silti pidmme etuoikeutena kutsua ihmisi nimenomaan kodinhenkiseen paikkaan eik vain laitokseen tai vastaanottohuoneeseen. Kotimme on mys avoinna ihmisille, jotka haluavat tulla kriisitapaamisiin tai vetyty pidemmksi aikaa normaalikuvioistaan selvittkseen elmns. Jos he jvt pidemmksi aikaa, he osallistuvat talon normaaliarkeen ja siihen liittyviin kytnnn tihin. Joillekin tm on toiminut turvakotina, toisille muutaman kuukauden uudellenorientoitumispaikkana. Jotkut opiskelijat ovat pitneet tll vuoden taukoa umpikujaan ajautuneista opiskeluistaan selvitellen samalla niit suhteita, jotka ovat jneet kiivaan opiskelutahdin jalkoihin ja sit minuutta, joka on toistaiseksi siirtynyt vain roolista toiseen. Meidn kanssa voi mys sopia yksittisist tai snnllisist tapaamisista. Sellaisia emme sovi kahta enemp samalle pivlle ja silloinkin usean tunnin erotuksella. Emme halua rajoittaa tapaamista 45 minuuttiin. Sen tytyy saada kest luonnollisen kaarensa loppuun asti. Lopetamme vasta, kun molemmilla osapuolilla on sellainen tuntuma, ett tmn kerran asiat ja tunteet on nyt purettu ja ksitelty. Yleens siihen menee tunti pari. Emme jaksa koko ajan pyri ongelmien ja kriisien ymprill. Siksi vietmme mys juhlia, rentoja ystvpivi tai pidmme hauskaa tll lomailevien kanssa. Jotenkin ilmapiiri vain on muotoutunut sellaiseksi, ett ihmisten on tll vaikea vet tuttuja arkiroolejaan, joiden avulla vltetn todellisia kohtaamisia. Harvoin kuulee kyllstyttv paskanjauhamista. Tietenkin jotkut ovat tltkin lhteneet loukkaantuneena tuntien tulleensa kaikkea muuta kuin kohdatuksi. Yritmme toimia omissa rajoissamme. Eik meist ole kaikkien kohtaajiksi. Vaikka talon ovet ovat aina auki, isntven sydmet ovat joskus kiinni. Minun messiaskompleksini ja hyvyyteen hirttytymisen ajat alkavat olla ohi. Osaamme sanoa ei silloin, kun emme jaksa, viitsi, uskalla tai osaa jotain tehd. Olen liian monta kertaa suoraan ja epsuoraan tullut luvanneeksi sellaista, mit en ole voinut tytt. En en esim. lupaa, ett joku voi soittaa tai tulla milloin vain varaamatta etukteen itselleni oikeuden kieltyty tapaamisesta tai puhelusta mist tahansa syyst. Tiedn, ett Ystvyyden Majatalo jo nimenkin kuulostaa lupaukselta. Se on sit 117

omissa rajoissamme. Emme pysty sulkemaan lhiystvyyteemme ket tahansa. Olennaista on kuitenkin se, ett emme sulje ketn pois vetoamalla johonkin keinotekoiseen ammattirooliin vaan puhumalla rehellisesti ihmisin, joilla on oikeus itse ptt yksityisyytemme rajoista itse valituin perustein. Viime vuosina olen kysyttess tarjonnut itsestni ktiln ammattinimikett. Ihmiset ovat tnne tullessaan usein kypsi synnyttmn jotain uutta. Jumalan henki on eri tavoin hedelmittnyt heihin uutta elm, jonka kasvua on vaikea tyrehdytt. Tai sitten alunperin annettu henki, joka on elmn aikana hukkunut roolien ja valheiden alle, on syntymss uudesti. He tarvitsevat vain turvallisen paikan, jossa voi huutaa synnytyskipujaan, pieri ja paskia polttojen tullessa ihan vapaasti. Ktiln tehtv on olla lsn ja puuttua luonnolliseen prosessiin mahdollisimman vhn. Ktil, joka onnittelee itsen syntyneest lapsesta, kilpailee tyhmyysenntyksest terapeutin kanssa, joka pit itsen, teoriaansa tai menetelmns uuden elmn tuottajana. On varottava kiirehtimst sit, mink aika ei viel ole. Hiljaisuus on joskus raskas. Mutta jos on tarpeeksi uskoa, toivoa, rakkautta ja kaaoksen sietokyky huomaakin, ett hiljaisuus voikin olla raskaana. Lsnolo synnytyksiss ja elmn pidemmiss prosesseissa on meille pyh etuoikeus. Jos ihmisille viel j sellainen olo, ett tm on ollut kotisynnytys eik laitoksella kynti, olemme siit onnelllisia. Vakuuttavimmat kokemukseni Jumalan lsnolosta ja pyhyyden tunnusta olen kokenut hetkiss, jolloin Jumalasta ei vlttmtt ole puhuttu yhtn mitn. Kun armo ja totuus kohtaavat kahden ihmisen vlill, Kolmas on aina lsn. Monet AA:lle sukua olevat ryhmt (AL-anon jne.) toimivat nimenomaan ktilin. Ne eivt perustu guruiluun (jopa sen alkuperiset perustajat ovat halunneet jttyty tuntemattomiksi) eivtk salli toisen terapointia. Kukaan ei maksa mitn kenellekn. Ryhm ei julkisesti mainosta toimintaansa. Ymmrrn tmn hyvin, koska mit tehokkaampi mainos on, sit varmemmin se luo harhaisia mielikuvia ja eprealistisia odotuksia. Ryhmn muut jsenet taistelevat saman ongelman kanssa. Heidn asiantuntevuutensa perustuu vain omiin kokemuksiin. Jokainen kantaa ryhmn tarjoamissa turvallisissa puitteissa vastuun omasta sisisest prosessistaan ja sen soveltamisesta arkeen. Toisilta voi pyyt apua ja tukea, mutta sit ei tyrkytet minkn auktoriteetin taholta. Jokainen ihminen tai ihmisryhm voi olla ystvyyden majatalo. Jokainen aito kohtaaminen krii muutamalla kierroksella auki tosi minuuden ymprille kiedottuja hautaliinoja.

3.

Kohtaava terapeutti

Kaikista samankaltaisuuksistaan huolimatta jokaisella tilaanteella on, niinkuin vastasyntyneell lapsella, uudet kasvot, joita ei ole koskaan aikaisemmin ollut eik tule koskaan jlkeenpin tulemaan. Se vaatii sinulta vastauksen, jota et voi valmistella etukteen. Se ei vaadi mitn mennytt vaan lsnoloa, vastuullisuutta se vaatii sinut. Min kutsun suureksi ihmiseksi hnt, joka kytksens ja asenteensa kautta kohtaa tilanteen antaman haasteen vastaamalla siihen syvst alttiudesta tuoda koko elmns ja olemuksensa vastuulliseen suhteeseen.184 Martin Buber

184

Buber -65. S. 114.

118

a) Terapeutin persoona Ratkaisevin tekij on terapeutti itse eik hnen kyttmns metodi. Ilman metodeja hn on harrastelija. Min puolustan metodeja, niit voi kyll kytt, mutta niihin ei pid uskoa.185 Martin Buber Asiakkaat arvioivat terapeuttejaan aivan kuten muitakin ihmisi: Hn on tyls, etinen, viisas, ankara, johdonmukainen, ei pst minua helpolla, lmmin ja mukaantuleva, reilu, hnest ei saa mitn selv jne. Monessa tutkimuksessa on havaittu, ett yhteinen nimittj terapiassa edistyvien kohdalla ei lydy kytetyss menetelmss, vaan kunkin menetelmn kyttjn henkilkohtaisissa ominaisuuksissa. Suhde itsessn on osoittautunut menetelm trkemmksi.186 Siksi uudemmat terapiavirtaukset kertovat, ett terapeutin oma persoona on hnen trkein tyvlineens. Mutta mit se tarkoittaa? Taaskin termi luo mielikuvan terapiasta jonkinlaisena toisen remonttitilanteena, jossa terapeutin tehokkain ruuvimeisseli on oma persoona. Se on sek itsen ett toisen alistamista psykoteknokratialle, joka tekee molemmille vryytt. Jos kuitenkin yritn lyt mynteist nkkulmaa thn termiin, se on seuraava: tarvittaessa tai pyydettess annan paloja tarinastani asiakkaan kyttn. Tarvittaessa tai pyydettess annan lsnolevan minuuteni tunteista tai ajatuksista kyttn mit tahansa, mik on sovitun projektin kannalta hyvksi. Toisella on oikeus saada rehellinen vastaus kysymykseen: Miten sin koet tmn asian, mit mielt olet tai mit sin tunnet, kun puhun tst asiasta? Jotta terapiasuhde voisi olla tervehdyttv, sen tytyy itsessn olla terve. Se poikkeaa muista suhteista vain siin mieless, ett keskinisest sopimuksesta huomion keskipiste on avun pyytjn persoonassa ja hnen elmntilanteessa. Kaikki, mill terapeutti siin suhteessa yritt korvata itsens lsnolemisen ja itsens antamisen, muuttuu vistmttmll tavalla vallan vlineeksi. Yhdess on kohdattava sek se, mik on ollut, on nyt ja voi tulla. Sen voi tehd vain terapeutti, joka on tarpeen tullen valmis tuomaan oman menneisyytens, nykyisyytens ja tulevaisuutensa lsnolevaksi. Terapeutti on kuin lampi. Jos se on selke asiakas, voin sen pinnan peilauksesta nhd oman kuvansa mahdollisimman selkesti. Muuttamatta katseensa suuntaa hn voi yht hyvin nhd lammen pohjan, terapeuttinsa aidon ja peittelemttmn sinn. Oletettavasti hn on enemmn kiinnostunut ensimmisest vaihtoehdosta. Mutta tarvittaessa jlkimminenkin on mahdollista. Sakeasta lammikosta ei voi selvsti nhd kumpaakaan. b) Muuttuva terapeutti Terapeutilta vaaditaan, ett hn... itse suostuu astumaan esiin ammatillisen ylemmyytens takaa ja seisoo kutsuttuna ihmisen kutsuvan ihmisen edess... Vasta silloin hn jtt psykologisen hoidon suljetut huoneet... ja astuu avoimen taivaan alle, jossa min on auki toiselle minlle... Koska hn on psykoterapeutti, hn tietenkin palaa takaisin tst kriisist totuttuihin kaavoihinsa, mutta muuttuneena ihmisen muuttuneeseen tilanteeseen.187 Martin Buber Usein kuulee sanottavan, ett auttaja voi opastaa autettavaa vain niin pitklle kuin itse on kulkenut. Tll iskulauseella korostetaan terapeutin omaa itsetuntemus- ja kasvuhaastetta. En ole kuullut kenenkn kntvn neuvoa toisinpin: Voit itse kulkea
185 186

Buber -67. S. 164. Dryden. s. 2 187 Pointing the way. s. 94 - 97..

119

vain niin pitklle, kuin olet muiden kanssa kulkenut. Minusta kumpikaan ei pid ehdottomana sntn paikkansa. Olen monta kertaa toiminut auttajana, kun ihmiset ksitettelevt asioita ja teemoja, jotka ovat itselleni tysin vieraita. Ne ovat yllttvi hetki, jolloin autettavan kokemus muodostuu itselleni opastavaksi. Samojen asioiden kohtaaminen omassa elmssni ky helpommaksi, koska olen jo ollut toisen rinnalla vastaavissa maisemissa. Autettava on auttanut auttajaansa. Jos auttaja ei itse suostu tulemaan haastetuksi autettavansa kautta, suhde hneen ei ole luotettava parantumisen tai eheytymisen lhde. Martti Lindqvist sanoo: "Jollakin tavalla auttaja on aina autettavansa nkinen - ja pinvastoin... Auttajana on kovaa katsoa peiliin, miss nkyy omaa avuttomuutta ja rujoutta... Jokaisessa kohtaamistilanteessa on jotain uutta ja yllttv, joka ei sovi ennakkoksitykseemme, vaan rikkoo sen rajat. Jos olemme valmiit luopumaan kaikkitietvyydestmme, joka itse asiassa on sokeutta, tulemme hyvll tavalla hmmentyneiksi silmiemme edess hahmottuvan uuden ja yksilllisen edess - sek oman itsemme ett asiakkaamme kohdalla... Kun yksi salaisuus antautuu meidn ymmrryksellemme, se paljastaa uuden salaisuuden - ehk entist syvemmn ja haastavamman."188 Kalan on vaikea analysoida vett, elementti, jossa el. Samasta syyst terapeutin tai kokoaikaisen sielunhoitajan, voi olla vaikeaa kriittisesti tarkastella sit ilmapiiri jossa itse el ja josta ansaitsee elantonsa. On todella vaikeaa astua uuteen tapaamiseen vailla kirjoista opittuja teorioita, kokemuksesta opittua ymmrryst, vanhoja muistoja ja henkilkohtaisia haluja saada aikaan toivottuja tuloksia. Systeemille alistunut mieli tuntee teoriat ja snnt ja tiet, miten pit niist kiinni. Rakkaus tiet, miten ja milloin rikkoa opitut kskyt. Siksi min sanon nuorille psykoterapeuteille: Opi, mink pystyt, ja unohda kaikki, kun kohtaat potilaasi.189 Vuosia sitten ajattelin, ett minusta voisi joskus tulla vanha viisas, joka ei en tee virheit, ei erehdy eik mokaa. Se on vanha, eprealistinen, mutta ah, niin ihanan inhimillinen unelma. Olisi niin mukavaa, kun ei tarvitsisi ottaa riskej ja altistaa itsen erehdyksille. En en pelk erehdyksi niin paljon kuin aikaisemmin. Mist tahansa voi oppia. Autettavan kannalta auttajan erehdykset (mynnettyin) ovat herkullisisa hedelmi. Ne auttavat purkamaan asiakkaan taipumusta antaa oma viisautensa asiantuntevalle auttajalleen. Kun muistelen ohjaamiani ryhmi, minun on vaikea palauttaa mieleeni ainuttakaan, jossa minun ei olisi ollut tarvetta pyyt joltakin ryhmn jsenelt jotakin anteeksi. On niitkin varmaan ollut, en vain muista. Sellaisia pitkaikaisia suhteita ei ainakaan ole ollut. Minulla tulee aina olemaan sokeat kohtani. Joskus mietin, suurentaako vai pienentk kasvava tietoisuuteni sokeita kohtiani. Kasvava itsetuntemus voi olla vain suuri illuusio, jonka kautta kuvittelen pystyvni paremmin kontrolloimaan ja hallitsemaan todellisuutta. Yksi sokea kohtani on ollut turhamaisuuteni. Muistan ern vaikutusvaltaisen herran, joka tuli hakemaan minulta apua. Hn kertoi hakeneensa apua silt ja silt tunnetulta terapeutilta (mainitsi useita tuttuja nimi) ilman mitn tulosta. Sitten hn oli kuullut jonkun suosittelevan minua. Olin kuulemma erittin hyv. Jossain haistoin kyll palaneen kry, mutta en kiinnittnyt siihen huomioita. Ajatus siit, ett voisin osoittautua nit tunnettuja terapeutteja paremmaksi, vetosi liian syvsti
188 189

Martti Lindqvist. Auttajan varjo. Otava -90. s.8, 36, 65. Jung on evil. s. 92.

120

haluuni kilpailla paremmuudesta muiden kanssa. En siis kysynyt hnelt, mihin hn oli etsinyt apua ja miksi hnen saamastaan avusta ei ollut hyty. Haastamalla hnet tarkempaan vastuuseen itsestn olisin ottanut sen riskin, ett minkin olisin osoittautunut yht hankalaksi kuin muut. Lankesin imarteluun. Myhemmin kvi ilmeiseksi, ett hn yritti kytt minua oman vastuunsa pakenemiseen. Tm on tietenkin vain minun hvytn jlkitulkintani. Joka tapauksessa minusta ei ollut hnelle paljonkaan apua, koska min puolestani yritin kytt hnt oman maineeni rakentamiseen. Olin itse osallistunut peliin liian pitkn voidakseni purkaa sen kivuttomasti. Lopulta puhuin siit avoimesti. Suhteemme pttyi ennustettavasti. Psin kyll krkipaikalle hnen turhien terapeuttien listallaan. Olin yksi niist sokeista ihmisist, joka ei suostunut ymmrtmn, ett hn oli pelkstn viaton uhri. Tyypillinen epkohtaaminen molemmin puolin. Sellaiset termit kuin torjunta ja vastustus on sstetty asiakkaan harteille pantavaksi. Kuinkahan paljon siit kuuluu meille, kun emme suostu olemaan avoimia millekn muulle kuin niille diagnostisille kaavoille, joita olemme kirjoista oppineet? Min lankesin lankaan, koska en suostunut ajoissa nkemn oman hyvksytyksi tulemisen tarpeeni vaikutusta siihen, mit kuulin (tai olin kuulematta) ja miten kyttydyin. Turhamaisuuttani lankesin pelastavan gurun rooliin. Otin kannettavakseni vastuuta, joka olisi kuullut hnelle. Sen kautta tein hnelle vain karhunpalveluksen. Terapeutit, joiden kanssa olin kilpaillut, olivat ehk huomanneet samat asiat paljon nopeammin kuin min. Aika nolo opetus. Toisen kohtaajana minun on kyettv kestmn paradokseja: vahinko osoittautuukin hydylliseksi. Mit tietoisemmaksi yritn tulla jostakin pelista, sit sokeammaksi saatan tulla sille. Mit pttvisemmin yritn kielt valtani terapeuttina, sit vkevmmksi se voi tulla. Mit enemmn yritn auttaa, sit hydyttmmpi olen. Mit tehokkaammin kielln omat tarpeeni suhteessa autettavaan, sit varmemmin ne tihkuvat nkyviin jne. Muuttuvan auttajan trkeimpi tehtvi on oppia kestmn epvarmuutta.190 Jos olen hmmentynyt, kerron sen. Jos en ymmrr, ilmaisen sen. Jos tunnen jotain tilanteeseen kuulumatonta puhun siit. Terapiatilanne on mys terapeutille muutosprosessiin antautumista. Yksi tapa suojautua silt on ryhty tyteen puhalletuksi gurupalloksi, joka yritt luoda ymprilleen kaikkitietvyyden ja saavuttamattomuuden ilmapiirin. Terapeutilla on tietenkin koulutuksensa mukainen teoreettinen viitekehys, mutta jos hn ei uskalla vapautua siit, vaan rajaa kaikki havaintonsa yhteen tiukkaan viitekehykseen, hn todennkisesti tekee vkivaltaa asiakkaansa sisiselle maailmalle. Jos terapeutin sisinen turvallisuus on liian paljon riippuvainen omaksutun teorian paikkansapitvyydest, hn ei itse uskalla antautua siihen, mihin hn haastaa asiakkaansa, nimittin jatkuvia ylltyksi ja uusia lytj tuottavaan etsintn. Oma kokemus ja opittu teoria voivat olla likimrisi oppaita matkalla, mutta Jumalan Henki ei tunne uskollisuutta teorioillemme, kun Hn tekee ainutlaatuista tytn ihmisen hengess. Jos terapeutti ei ole avoin sille, hnen tyns on parhaimmillaankin kmpel psykologista teknologiaa, katukartan kyttmist viidakon keskell. Ammattilaiset keskustelevat tystn mieluiten kollegojen ja tynohjaajien kanssa. Heilt voidaan kysy: Teinkhn min siin vrin. Olisikohan minun pitnyt... jne. Miksi ei ensin kyd sama keskustelu asiakkaan kanssa? Terapeutin syyllisyytt tai hpe, munauksista ei tarvitse sst vain tynohjaajalle. Terapeutti, joka ei itse ole valmis tulemaan jokaisesta tapaamisesta muuttuneena ihmisen, ei ole saanut elmlta valtuuksia tyhns.
190

I.D. Yalom. Existential Psychotherapy. Basic Books 1980. s.410.)

121

Elaine Archembau teki tohtorivitskirjan aiheesta Psykoterapeutin oma kokemus parantumisesta terapeuttisen suhteen aikana.191 Hn haastatteli kolmen koulukunnan terapeutteja ja kuvaa tyypillist tilannetta, jossa potilas hertt terapeutissa ylttvi tunteita. Terapeutti alkaa punnitsemaan tunteidensa oikeutta ja huomaa mys, ettei ole ollenkaan ilmaissut niit tss suhteessa. Tm kriisi on johtanut suhteen molemminpuolisuuden tajuamiseen ja myntmiseen. Terapeutti on itsekin tullut terapiasuhteessa todeksi vahvistetuksi, kun hn on myntnyt asiaankuulmattomat tunteensa ja tiedostanut niiden syyn. Suhde itsessn ja sen muuttava trkeys molemmille on tullut todeksi vahvistetuksi. Terapeutin itsens muuttuminen ei tarvitse tapahtua potilaan kustannuksella, eik niin yleens tapahdukaan. Kun suhteen aito molemminpuolisuus tulee vahvistettua, sen parantava vaikutus tuntuu suhteen molemmissa piss. Tst huolimatta terapiasuhten pmr ja keskittymisen ydin on tietenkin apua hakevan omassa problematiikassa. Jos terapeutti hytyy siit itse, se on sivutuote, joka hnen on rehellisyyden nimiss tunnustettava. Tila, aika ja energia on edelleen keskitettv siihen, mit asiakas on tullut hakemaan. c) Tarvitseva terapeutti Yksi Buberin vlittmist Hasidijuutalaisten tarinoista kertoi rabbi Yitzhak Eisikist, joka sanoi: Elmn motto on anna ja ota vastaan. Jokaisen tytyy olla molempia. Ihminen, joka yritt auttaa muita pelkstn antamalla, ottamatta vastaan muuta kuin rahaa, on kuin lasten sadussa mainittu Antava puu, josta tuli pelkk laho kanto.192 Yleens puhutaan terapeutista hoidon antajana ja potilaasta hoidon vastaanottajana. Minun on vaikea hyvksy tmn asetelman itsestnselvyytt. Tilanne on paljon selkempi, jos min vastaanotan fysioterapiaa, kemoterapiaa tai kyn hammaslkrill. Mutta kun kaksi tai useampi ihminen istuu vastakkain ja puhuu toisilleen, jako antajan ja vastaanottajan vlill ei minusta ole niin selke. Oma vahvin kokemus tulee siit, mit kutsutaan ryhmterapiaksi. Vaikka jotkut tulevat ryhmn tosi huonokuntoisina, sosiaalisesti rampoina ja elmnuskonsa menettnein, en vuosiin ole kokenut omaa asemaani pelkkn antajana. Jokaisen ryhmn lopussa kiitn ryhmlisi etuoikeudesta ja kunniasta osallistua heidn elmns muutamiin askeliin. He jttvt omat jlkens mys Railin ja minun sydmiin. Oikeasti koen, ett mahdollisuus snnllisin vliajoin rehellisesti kohdata ihmisi, pit minut uskossa. Olen melankolisuuteen, synkkmielisyyteen, kyynisyyteen ja pessimismiin taipuvainen ihminen. Jos en herkistyisi ainakin ryhmien ja tapaamisen ajaksi todella kuulevaksi ihmiseksi, olisin paljon enemmn kiusattu uppoamaan korvieni vliseen yksiniseen monologiin ja siit seuraavaan masennukseen. Mutta silloinhan sin mynnt tekevsi terapeuttista tyt itsesi varten? Kyll mys itseni varten. Arki on niin tynn epkohtaamisia, ett jos en olisi sitoutunut ja antautunut snnllisesti kohtaamaan yksilit ja ryhmi tilassa, jossa paskanjauhaminen minimoidaan ja totuus maksimoidaan, en olisi niinkn terve ja hyvinvoiva, kuin nyt koen olevani. Kaiken mielettmn ja epoikeudenmukaisen krsimyksen keskell kohtaamisen todellisuus avaa aina jotain uutta uskoa, toivoa ja rakkautta vahvistavaa mys minussa.
191

Elaine Archambeau. Beyond Countertransference: The Psychotherapists Experience of Healing in the Therapeutic Relationship. California School of Professional Psychology. San Diego. Referoitu Friedman -85. S. 176. 192 Friedman -92. S. 29.

122

Se ei est minua keskittymst toiseen. Yleens oman jutun prosessointi tapahtuu terapiatilanteen ulkopuolella, mutta haluan antaa siit mys lyhyen raportin ja kiitoksen sille (tai niille), joka on ollut trken osapuolena omassa kasvussani. Ei terapeutin tehtv ole etsi autettavaltaan vahvistusta itselleen. Hn saa sit joka tapauksessa jo sen kautta, ett joku on tullut hakemaan apua juuri hnelt. Jos joku ei vain joudu minun hoiviini, vaan on pttnyt antaa minun auttaa itsen, olen saanut hnelt ihmisten maailmassa harvinaisen kunnianosoituksen. Jos terapeutin osallistumisesta asiakkaan prosessiin on apua, hn saa siitkin vahvistusta. Hnen valitsema elmntehtv ja tarkoitus osoittautuu jokaisen hedelmllisen kohtaamisen kautta oikeaksi. Sen kautta hn itsekin vahvistuu niiden kautta oikeaksi, ei vain hydylliseksi vaan kulkusuunnaltaan oikeaksi ihmiseksi. Emmek me muka tarvitse tt vahvistusta? Luoja varjelkoon meit kerjmst sit, mutta lkn pirukaan estk meit myntmst sit mys autettavillemme. Jos min olen autettavistani kiitollinen, niin miksi en voisi antaa heidn vapaasti olla minulle kiitollisia? Pelknk niin paljon guruilua ja minuun kohdistuvaa riippuvuutta, ett en suostu vastaanottamaan toisen kiitollisuutta saamastaan opastuksesta? Jos joku kokee minut ihmisen trkeksi, miksi sen hnelt kieltisin? Pitisik minun tulkita se idealisoituun vanhempaan kohdistuneeksi transferenssiksi? Tulisinko samalla torjuneeksi sen rakkauden, joka ei hnen vanhemmilleenkaan aikanaan kelvannut? Ehk antaisin hnelle vain uuden kokemuksen siit, ett hnen rakkautensa ei kelpaa. Viestittisin hnelle, ett hnen rakkautensa on samantekev ja turhaa, pahimmillaan turhauttavaa. Laskisin ison kiven hnen sydmestn vapautuneen spontaanisuuden ja luovuuden lhteelle. Kuka siit hytyisi? Jos hn sensijaan muuttaa kiitollisuutensa ammattilaisuuteni ylistmiseksi, protestoin tai ainakin kiusaannun. Ei minusta siit ole kysymys. En halua, ett hnen luottamuksensa ankkuri lasketaan kuvitellun ammattilaisuuden pohjalle. Ei ihmisyys ole ammatti. Jos kokonaan kielln itse tarvitsevani toiselta mitn, piilottaudun ammatillisen roolin taakse. Tottakai tarvitsen heilt enemmn kuin haluaisin itse myntkn. Vaikka kohtaamisen ajaksi panenkin omat tarpeeni taustalle (olen paljon vaativampi lhisuhteissani), janoan kuitenkin jokaisen kohtaamani ihmisen hyvksynt. Minuun sattuu, jos hn ei jostain syyst pid minusta ollenkaan. Mit rehellisempi olen auttamissuhteessa mys omille tarpeilleni, sit todempi on kohtaamisemme. d) Kohtaajan ominaisuuksia Ainoa potilaalle trke asia terapeutista on se, onko tll ihmisen todellista kapasiteettia aidosti arvostaa, vlitt, ymmrt, nhd ja kohdella hnt arvokkaana ja ainutlaatusena ihmisen. Terapeutilla tytyy olla aito kunnioitus ja vlittminen potilaansa todellisuutta kohtaan.193 Harry Guntrip. Luulisin, ett hyvn terapeutin ominaisuudet muistuttavat aika paljon odotuksiamme lheisest ystvst, plus ett hnell on muita enemmn lukeneisuutta ja kokemusta niist ongelmista, joihin tarvitsemme apua.
(1) Rehellisyys

Mit tahansa sana totuus merkitsee muissa asiayhteyksissa, ihmisten vlisiss suhteissa se merkitsee sit, ett kukin vlitt itsens toiselle sellaisena kuin on antamatta minknlaisen nennisyyden hiipi heidn vlilleen.194 Martin Buber Buberille totuudellisuus on tilannekohtaista, tmn hetken vilpittmyytt, autenttisuutta ja teeskentelemttmyytt sinun edess.
193 194

Guntrip -69. S. 337. Buber -65. S. 77.

123

Terapeutin totuudellisuus ei tietenkn merkitse sit, ett hn laukoo kaiken, mit mieleen juolahtaa, samantien toiselle. Hn voi reilusti perustella puhumistaan tai puhumattomuuttaan. Ei ilmaisun mr ole mikn rehellisyyden mitta. Hnen on annettava eniten tilaa toisen totuudelle. Mutta pyydettess tai tarvittaessa hnen on oltava valmis antamaan toisen kurkistaa itseens jostain ikkunasta, joka ei ole vain maalattu ikkunaksi, vaan josta oikeasti nkee sislle. Trkeint on, ettei hn suostu minkn nennisen astua itsens ja toisen vlille, ettei hn yrit antaa vaikutelmaa sellaisista tunteista tai asenteista, joita hnell ei itse asiassa ole. Buberin mukaan ihmisen olennaisin pelkuruus nkyy nimenomaan hnen antautumisessaan nenniselle.195 Juuri tmn antautumisen traagisten seurausten kanssa ihmiset yleens terapiaan hakeutuvatkin. He ovat liian kipein seurauksin uskoneet nennisiin asioihin ja ovat itsekin eksyneet olennaisesta minuudestaan suostuessaan nennisesti olemaan sit taikka tt. Siksi on kohtuullista odottaa, ett terapeutti on ihminen, jonka olennaiseen rohkeuteen kuuluu uskallus vastustaa nennisyytt mys itsessn. Minusta tm on vaikeaa. Kun hmmennyn tai pelkn ryhmtilanteessa, piilotan sen usein nennisen rauhalliseen kuoreen. Kun kyllstyn, yritn silti olla kiinostuneen nkinen. Kun suutun, yritn peitt sen rauhallisuteen jne. Ryhmn ohjaajana tai yksiltapaamisessa kohtaan ihan samat rehellisyyden ongelmat kuin arjessanikin. Itse asiassa koen ne viel vaikeampina auttamistilanteessa, koska siin olen tottunut asettamaan itselleni niin monimutkaisia laatuvaatimuksia, ett alan kompuroida ja tulla tavallista kmpelmmksi ihan tavallisen rehellisyysvaatimuksen kanssa. Miten min nyt voisin olla tmn asian kanssa rehellinen, kun samalla pitisi ottaa huomioon ett jne jne. Yh enemmn alan kuitenkin uskoa, ett minulla ei todellakaan ole mitn syyt auttajana tinki siit moraalisesta ohjenuorasta, jota pidn muissa ihmissuhteissa kaikkein trkeimpn. Auttajan asemassa on erityisen vaikea olla rehellinen kielteisen palautteen antamisessa. Miten kehtaa sanoa jollekin, ettei pid hnen asenteistaan tai kytksestn esim. silloin, kun hn ylimielisen tuntuisesti rikkoo kaikkia sopimuksia aikatauluista jne.? Me emme voi komentaa itsemme hyvksymn ja tuntemaan sympatiaa kaikkia ihmisi kohtaan. Voimme kyll pyyt itsemme asettamaan omat tarpeemme sen verran syrjn, ett emme hermostu ihan pienest ja voimme valita rakkaudellisen asenteen. Mutta siinkin trmmme rajoihimme. Niist on vaikea olla avoin, koska ne kertovat jotain mys itsestmme eik vain toisesta. Juuri sit parantava kohtaaminen kuitenkin edellytt. Ammattirakastajan on paljastettava mys rakkautensa rajat. Reilu ja kursailematon kaikki-kortit-pydlle -asenne tuo mukanaan monia riskej. Mutta jos en auttajana ole valmis tekemn mitn sellaista, jota joudun jlkeenpin pyytmn anteeksi, en ole edes rahan arvoinen sijoitus. Olkoon terapia imagokulttuurin keskelle pyhitetty paikka, jossa kaikki nenninen kahden ihmisen vlill krsivllisesti puretaan, kunnes molemmat voivat olennaiselta olemukseltaan todeksi vahvistettuina kohdata muutkin suhteensa rehellisemmin. Vanha Buber lopetti kirjeens nuorelle miehelle seuraavin sanoin: Haluaisin ptt tmn kirjeen siunauksella - enk tunne parempaa kuin tm: Olkoon sinulla rohkeutta ja kyky pysy totena. Sill usko minua, elmn kruunu ei ole onnellisuus, vaan mahdollisuus saada olla tosi.196

195 196

Buber -65. S. 68. Friedman -88. s.456.

124

Jos terapia ei anna molemmille mahdollisuutta olla tosi, se ei voi palvella parantavaa kohtaamista.
(2) Empatia, sympatia ja intuitio

Toinen vaihtoehto on valikoitujen tunteiden tappaminen ja epaitona elminen. Siihen en voi en ruveta. Hymyill tekohymy, hukuttaa tunteet tyll ja kiireell ja olla sisisesti tyhj. Suomalainen X Kuunteleminen on paljon enemmn kuin sit, ett istuu hiljaa ja yritt olla tarkkaavaisen nkinen. Terapeutti voi yritt sit, koska tiet, ett se kuuluu hnen ammattinsa alkeellisimpiin laatuvaatimuksiin. Kuuntelemiseen voi kyll pakottautua, mutta kuulemiseen ei. Jokainen on varmaan ollut tilanteessa, jossa on kaikella tahdonvoimallaan kurittanut itsen istumaan hiljaa ja rekisterimn toisen sanat. Mikn ei kuitenkaan oikeasti kosketa. Sisinen kiinnostus on joko muualla tai sitten minulla ei vain ole kapasiteettia olla auki tlle ihmiselle. Toisen ymmrtminen on usein keinotekoinen kohtaamisen korvike. On naurettavan helppoa kuvitella ymmrtvns, vaikka itse asiassa kytt vain korviensa vliss olevaa kirjastoa, josta paniikissa tai rutiinilla repii muutaman vaihtoehtoisen diagnoosin ja niit vastaavan hoitokaavan. Se on kaukana empatiasta ja sympatiasta. Sanoista empatia ja sympatia on tullut terapian ja psykoterapiakritiikin sloganeita, iskusanoja. Ne maistuvat kevytmieliselt tekohymistelylt, joka vistelee kauheuksien kauhistelua ja vlttelee kielteist reaktiota todellisen pahuuden ja riken epoikeudenmukaisuuden edess. Vryyden tekijt ja sen uhrit saavat vastaansa yht empaattisen ja vienosti hymyilevan sympaattisen kestoymmrtmyksen. Empaattisuutta tai sympaattisuutta nyttelev terapeutti yritt ottaa etisyytt kylmn objektiiviseen psykoteknokraattiin. Tiedn, milt sinusta mahtaa tuntua Tuntuu varmaan hirvelt kun jne. Sakariinia, keinomakeutusainetta, teeskentelev myttuntoisuutta, ammatillista ympripyreytt. Minusta on sama, tarjoaako terapeutti kaiken ymmrtvist hymyn, tieteellisell pokerinaamalla lausuttuja tulkintojaan tai jotain silt vlilt. Jos hn ei tarjoa itsen todelliseen kohtaamiseen, hnelt puuttuu sen myt kaikki. Sympatian hetki voi kokea ruuhkabussissakin, kun kaksi vierasta silmparia jonkun tnisyn yhdistmin kohtaavat toisensa ja kokevat mytelmisen tuulahduksen vaipuakseen heti sen jlkeen takaisin normaaliin tilaan, jossa kukaan ei oikeasti halua olla missn tekemisess kenenkn kanssa. Emmek kaikki tied, ett riippuen nkkulmasta melkein jokainen ihminen nytt joko enkelilt, pirulta tai jotain silt vlilt. On tosi helppo nhd pieni lapsi rakastettavana oliona, ja yht helppo hnet on nhd itsekkyyden ja julmuuden inkarnaationa. Ammattiempatiasta tulee helposti uusi epkohtaamisen muoto, kaikkeen tasaisen sympaattisesti suhtautuva vlinpitmttmyyden kytnt. Vasta realistisessa ja kokonaisvaltaisessa suhteessa olemme vapaat nkemn toisen sellaisena ,kuin hn kaikessa moninaisuudessan on, ja suhtautumaan hneen niinkuin kulloisenakin hetken suhtaudumme pttmtt etukteen, mink nkkulman ammatillisista syist valitsemme. Yritmmek todella auttaa ja pelastaa toisia itse krsimtt ja kuolematta? Jumalakaan ei siihen pystynyt. On uskomattoman tyhm ja hvyttmn pinnallista kuvitella, ett voisimme auttaa ketn kohtaamatta hnt oikeasti itsenmme. On vrin pyyt ketn purkamaan tuskaansa, jos emme anna sen satuttaa itsemme. On irvokasta haastaa toista sukeltamaan sielunsa tuonelaan ja kirjoittaa lasku siit, ett itse on pysynyt analyyttisena sivustakatsojana. 125

Jos olemme liian krsimyksen edess kovettaneet sydmemme, sit on turha kutsua ammatillisuudeksi. Silloin on aika vetyty, kunnes meill on taas voimaa oikeasti osallistua ja rohkeutta totuudessa kohdata. Sanoja empatia ja sympatia on vaikea kytt siksi, ett ne ovat niin laajassa ja epmrisess kytss, ettei niiden todellisesta sisllst ota kukaan selv. Lytksemme edes jotain rajaa niden sanojen kytlle meidn tytyy aloitta kreikan kielest, josta sanat ovat johdettuja.
(a) Empatia

Em pathos tarkoittaa tuntea sislle. Kytnnss se tarkoittaa kyky tuntea toisen tunteita, paneutua hnen tilanteeseen, ei vain lyllisesti ja tulkitsevasti, vaan emotionaalisesti. Se tapahtuu vain tilapisesti eik se luultavasti koskaan voi tapahtua tydellisesti. Silti se on ehk terapeutin trkein ominaisuus. Terapeutin tytyy kyet vapaaehtoisesti vaihtamaan roolia asiakkaansa kanssa, astumaan hnen nahkoihinsa ja kokemaan hnen tunteensa hnen nkkulmastaan. Joillakin tuntuu olevan vahva luonnollinen kyky siihen. Itsestni huomaan, ett minun tytyy pyyt itseni tekemn se. Minun tytyy tietoisesti luopua tarkkailijan roolista. En voi tuntea toisen tunteita kylmll, torjuvalla tai analyyttisell asenteella. On itse haluttava intiimimp tuntemisen muotoa. Erityisen tarpeelliseksi koen sen silloin, kun olen tekemisiss ihmisen kanssa, jolla itselln on huono yhteys tunteisiinsa tai joka ei yhtn osaa tehd niit muille ilmeisiksi. Voin istuutua hnen viereens, pyyt lupaa hetken aikaa puhua hnen, ja luvan saatuani kertoa, mit hnen tunnen. Jos hn ei tunnista ilmaisemiani tunteita omikseen, asia j sikseen. En voi koskaan vitt empatiayritykseni tulosta totuudeksi. Jos hn tunnistaa ne omikseen, se voi auttaa hnt jatkamaan siit itse. Empatiani kautta hn on iknkuin saanut langanpst kiinni. Samalla hn on saanut uutta luottamusta siihen, ett todellinen kontakti kahden ihmisen vlill ylipns on mahdollista. Terapeutin empatia palvelee parhaiten silloin, kun asiakas on lukossa, ihan pihalla, pallo hukassa tai tysin sulkeutunut luottamattomuuteen. Kun asiakas vain raportinomaisesti kertoo lapsuudestaan, voin tuntea itseni tuon pienen lapsen kokemuksen sisn ja asettaa kysymykseni sen pohjalta. Muistan esimerkiksi ern naisen, joka oli seitsenvuotiaana sytyttnyt kotitalonsa tuleen. Hn oli sen jlkeen tehnyt paljon muutakin pahaa ja istunut sen takia vankilassakin. Tm oli hnelle vain huvittava esimerkki siit, miten aikaisin hness esiintynyt rikollisia taipumuksia. Niin hn oli oppinut uskomaan. Siin vaiheessa pidttelin jo kyyneleitni. Olin jo pidemmn aikaa elytynyt tuon pienen lapsen kokemuksiin. En kuitenkaan kertonut hnelle siit enk lhtenyt ilmaisemaan tunteita hnen puolestaan. Pyysin hnt vain olemaan hetken aikaa hiljaa ja muistelemaan, mik oli todellinen syy thn tekoon. Oltuaan muutaman minuutin hiljaa hnen silmns kostuivat ensimmist kertaa moneen vuoteen. Hn kuiskasi: Halusin pois siit helvetist olin yrittnyt karata monta kertaa, mutta aina minut tuotiin takaisin Empaattinen terapeutti on kontaktin luoja. Hn auttaa asiakasta saamaan kontaktia sek itseens ett terapeuttiin. Terapeutin on kuitenkin kyettv astumaan ulos empatiastaan, tulemaan takaisin havaintoja tekevn itseens tarkistaakseen, ovatko hnen empatian kautta kermns huomiot oikeita ja jttkseen toisen rauhassa tuntemaan omat tunteensa. Yliempaattien terapeutti voi olla niin ahkera toisen tunteiden tuntija ja tehd sen niin nopeasti, ett asiakkaan ei en tarvitse tuntea omia tunteitaan ollenkaan. Sellainen ei 126

palvele mitn. Pahimmillaan se koetaan vain tunkeilevana lheisyyten, joka hertt halun suojautua ja sulkeutua. Yliempaattisuus ei myskn palvele asiakkaan kontaktia terapeuttiin itseens. Jotta asiakas voisi saada kontaktia terapeuttiin, tmn tytyy pysy mys omissa tunteissaan. Terapeuttinen dialogi ja parantava kohtaaminen tapahtuu vain, kun molemmat puhuvat pasiassa vain itsestn ksin.
(b) Sympatia

Sum pathos eli sympatia on kanssa tuntemista, mytelmist. Se ei merkitse omien tunteidensa hetkellist poisjttmist kuten empatiassa vaan omien vastaavien kokemusten ja tunteiden kautta herkistymist toiselle. Luulempa, ett esimerkiksi syvn masennuksen kokenut terapeutti on kokemuksensa kautta muita kyvykkmpi auttamaan depressiivist ihmist. Hn pystyy tuomaan oman kokemuksensa toisen kokemuksen rinnalle ja antamaan toivoa oman selvimisens kautta. Sek empatia ett sympatia sekoitetaan usein samastumiseen. Se on aika hankalaa. Samastaja noukkii toisen kokemuksesta vain sen osan, mik muistuttaa itse tai omaa kokemusta ja innostuu sen pohjalta tuntemaan omia vanhoja tunteitaan uudestaan. Juuri noin minkin olen Tsmlleen tuollaista minullekin Tiedn tasan tarkkaan milt tuo tuntuu Minulla oli ihan sama tunne silloin kun jne. Tm on kiusallista eik sill ole mitn tekemist sen enemp empatian kuin sympatiankaan kanssa. Terapeutti itse asiassa sanoo: Min olen sin, ja mit ikin olet kokenut, min olen kokenut paljon paremmin ja perusteellisemmin kuin sin. Minn ja sinn rajat menevt sekaisin ja autettava kokee itsens vain ohitetuksi tai pahimmassa tapauksessa sisisesti rystetyksi. Auttaja on kaapannut hnen kokemuksensa omakseen ja prystilee sill. Luulempa, ett kylmkiskoisen analyyttisyyden lisksi samastuminen on sek empatian ett sympatian pahin vihollinen terapiassa. Sek kylm analyyttisyys ett kiihkea samastuminen jttvt asiakkaan tysin yksin vailla selke ja tunteenomaista min-sin suhdetta terapeuttiin. Kokemusten samankaltaisuuden herttmt tunteet voivat kyll herkist terapeutin toisen tunteille. Mutta mit vahvempia vastaavia tuntemuksia asiakkaan kokemus terapeutissa hertt, sit tarkempi hnen tulee olla siit, ettei sekoita niit toisen kokemukseen. Se ei koskaan ole ihan sama. Empatia ja sympatia ovat siis trkeit kontaktin luomisen ulottuvuuksia. Empatia on hetken luopumista omasta identiteetistn kokeakseen toisen. Sympatia on herkistymist toiselle oman kokemuksensa kautta. Kumpikaan ulottuvuus ei riit. Parantava kohtaaminen edellytt mys sit, ett kumpikin osapuoli pysyy uskollisesti oman minuutensa maaperll. Toisen todeksi vahvistaminen edellytt sit, ett terapeutti pysyy todesti itsessn. Terapeuttinen dialogi toteutuu selkesti erilaisen ja kokonaisvaltaisesti lsnolevan minn ja sinn vlill.
(c) Intuitio

Buberin mukaan intuiti on kuin visio, joka pit meidt yhteydess maailmaan, jossa elmme kykenemtt kuitenkaan tulemaan yhdeksi sen kanssa. Samalla tavalla kuin mik tahansa visio, se ei ole tydellinen. Silti se antaa meille vlyksi siit intiimist ja salaisesta todellisuudesta, jolle ei viel ole lytynyt sanoja.197 Joillakin ihmisill tuntuu olevan poikkeuksellisen paljon tt intuition armoa (tai kirousta). Olen sadat kerrat hmmentynyt ern virallisesti hullun paperit saaneen potilaan intuitiivisesta tervyydest. Hn saattaa yhtkki pahankurisuuttaan tai
197

Buber -57. S. 86.

127

lempen hyvntahtoisesti lausua mit hmmstyttvmpi havaintoja minusta tai muista tuntemistani ihmisist. Ihan kuin hnen ja muiden ihmisten vlill ei olisi minknlaista nksuojaa. Toisinaan hn eksyy rajatilapsykoottisin harhoihin. Olen oppinut niitkin kuuntelemaan entist tarkemmin, koska niisskin on jotain liioitellun totuuden siement, jota en aikaisemmin ole ottanut vakavasti. Monen muidenkin harhoista olen alkanut kuulla poikkeuksellisen selvnkist eri systeemien ilmapiirin havaitsemista. He nkevt joskus visuaalisia henki siell, miss ihmiset eivt edes haista suhdeilmaston todellista henke. Iknkuin he intuitiivisesti, ja useimmiten vastoin tahtoaan, joutuisivat tekemn havaintoja todellisuuksista, joille muut sitkesti ummistavat silmns. Minulla ei ole harmainta aavistustakaan siit, mist tllainen kyky tulee tai miten sit voisi kehitt. Omasta kokemuksestani tunnen vain yhden asian, joka suoraan korreloi intuition toimivuuden kanssa: Mit vhemmn minulla on luottamusta siihen, mit nen, kuulen ja koen, sit vhemmn intuitioni toimii. Mit enemmn minulla on luottamusta siihen, mit olen teoriassa oppinut, teknisesti harjoitellut ja kirjoista lukenut, sit vhemmn intuitioni toimii. Ehk kaikesta osaamisesta ja prjmisest virallisesti vapautetut hullut ovat juuri siksi joskus kaikkein tervimmin intuitiivisia ihmisi. Kaikennkist asiatonta ja hullua tulee mieleeni jonkun ryhmistunnon tai yksiltapaamisen aikana. Yleens yritn htist ne pois kuin keskittymist hiritsevt hyttyset. Luotan mieluummin siihen teoreettisen yleishahmoon, jonka olen kuulemastani jo ehtinyt muodostaa. Selv nakki, tm johtuu selvstikin siit ett tytyyp varmaan ehdottaa sit, ett Tapaaminen etenee juuri niin kpelsti ja kankeasti, kuin se rajallisen osaamisen ja ymmrtmisen pohjalta voi edisty. Ehk vanhemmilla ja kokeneemmilla terapeuteilla voi olla sen verran etisyytt koututukseensa, ett ovat vapaita luottamaan siihen, mit eivt ole oppineet mistn. Nimenomaan sit intuito minusta on: luottamista siihen ajatukseen, mik ei ole syntynyt pttelyn, kokemuksen tai tietoisen havainnon pohjalta. Intuition pohjalta puhuminen tai toimiminen on aina spontaanin riskin ottamista. Voi olla, ett se johtaa ihan metsn ja havaitaan tysin irrationaaliseksi ja mihinkn liittymttmksi phnpistoksi, josta ei j jljelle muuta kuin nolo punastus. Ent sitten? Ei terapeutin tilapisill mokauksilla ole maailmoja srkev voima ja vaikutus. Lopuksi muutama sana intuitiosta, johon en luota. Terapeutti, pappi, guru tai psykologiksi heittytynyt ystv, joka uskoo nkevns lpi ja tietvns, mik toista vaivaa, tunkee intuitiivisen kaikkitietvyytens toisen sisimpn kolkkaan ja tarjoaa hnelle viel yht vankilaa entisten lisksi: briljantin diagnostisen mrittelyn, josta hn ei vlttmtt vapaudu edes irtaantumalla sen antajasta. Intuitiolla ei ole mitn tekemist maagisen voiman, tietmisen tai minkn muunkaan vallankytn vlineen kanssa. Intuitio on luottavaisen dialogin kosketuskohta. Minulla on toistaiseksi nkymtn pieni mutta todellinen kosketusyhteys sinun todellisuutesi kanssa. Syntyi tm intuitiivinen kosketuskohta sitten terapeutin tai potilaan puolelta, siihen on aina pyshdyttv ja otettava se vakavasti. Jos nin on, intuitiota ei omista kukaan. On vain ihmisi, jotka koskettavat todellisuutta herkemmin kuin toiset. Intuitio toimii parhaiten suhteessa, jossa molemmat osapuolet oikeasti haluavat jakaa oman todellisuutensa toisilleen. Jos tm on totta, niin terapeutti, joka ei itse halua tulla kosketetuksi, ei voi kokea aitoa intuitiota. Intuitio palvelee ensisijaisesti niit dialogin osapuolia, jotka oikeasti altistavat itsens molemminpuoliselle kosketukselle minn ja sinn vlill. 128

(3)

Rakkaus

Istuin laiturilla ja sytin pari mansikkaa sorsille. Nin sellaisen ihmeen, ett sorsa otti mansikan ja antoi sen sitten toiselle, koska oli jo itse saanut yhden ja toisenkin teki mieli. Suomalainen X Rakkaus on enemmn kuin ainoastaan olemista avoin ja kokeva toisen ihmisen krsimyksen tuottamalle tuskalle. Se haluaa el avuttoman kanssa tieten, ettei voi tehd mitn pelastaakseen toisen tmn omalta kivulta.198 Martti Lindqvist. Harva akateemista arvovaltaansa kunnioittava psykoterapeutti edellytt, ett terapeutin pitisi rakastaa asiakastaan. Enk yhtn ihmettele. Sana on kulunut ja jtetty iskelmlaulajien ja teologien loppuunjauhettavaksi. Kukaan ei kuitekaan osaa sit tieteellisesti mritell, ja viel harvempi pystyisi olemaan sen kaltainen. Kumma kyll tuo sana ei ole hvinnyt ihmisten vlisest kielest, jossa se tutkimattomassa yksinkertaisuudessaan edelleen toimii kaikkein kauniimman, trkeimmn sykhdyttvimmn todellisuuden vlittjn. Vaikka kukaan ei omista yksinoikeutta sen mrittelemiseen, jokainen tuntuu kuitenkin tunnistavan sen todellisuudene kun se tulee kohdalle. Absoluuttisena ksitteen se onkin aika hankala. Kysymys: Rakastatko sin minua?, sallii minulle vain kaksi vastausvaihtoehtoa: kyll tai en. Niinp en kysykn itseltni auttajana enk muiltakaan rakastatko asiakkaitasi. Mutta jossain vaiheessa ryhm tai yksityistapaamista kysyn itseltni: Onko minulla yhtn rakkautta tt ihmist kohtaan? Vastaus on rimmisen trke. Autettavat eivt tarvitse mitn hyvntahtoista kohtelua tai terapeuttista hyvntekevisyytt. He eivt halua mitn hyvss tarkoituksessa annettuja imartelevia palautteita. He ovat yleens tarpeeksi monta kertaa pettyneit ollakseen kyynisen tarkkoja ja erittin skeptisi rakkauden suhteen. Harvat heist etsivt tydellist rakkautta. Useimmat etsivt vain tuntumaa rakkauteen, jonka totuudellisuuteen voivat luottaa. Joskus olen tuntenut itseni vahvaksi ja tukevaksi rakkauskuurin antajaksi, joka ei ollenkaan epile rakkautensa todellisuutta tai kestvyytt. Toisinaan ihmettelen, mist ikin voisin lyt edes jotain lmmn ja myttunnon siement sydmeeni. On mys hetki, jolloin aavistan, ett toinen, liian monta kertaa pettyneen, kulkee rimmisen ja lopullisen sulkeutumisen maisemissa. Minulla on valtavasti rakkautta hnt kohtaan, mutta en milln lyd tapaa vlitt sit hnelle ja tiedn, ett niss maisemissa ei ole varaa piemimpnkn vilppiin. Sellaisessa suhteessa rakastaminen on tosi vaikeaa. Yrittmtt itsekn mritell, mit rakkaus on, uskon, ett jostakin meidn on lydettv tuntuma siihen, ennenkuin otamme oikeudeksemme haastaa ketn ksittelemn elmns intiimeimpi asioita kanssamme. En pse siit mihinkn, ett rakkaus on kuitenkin ainoa ja perimminen tapa ottaa toisemme vakavasti ja olla toistemme edess tosissaan. Kukaan ei voi kokonaisvaltaisesti kohdata ketn ilman minknlaista rakkautta. Emme voi ottaa vastuullemme rakastaa ihmisi terveiksi. Olen yrittnyt ja tyhjentnyt pussini. Olin liian omavarainen ja yksipuolisesti antava. Se oli messiaanista suuruudenhulluutta. (Kohut kutsuisi sit narsistiseksi rakkaudeksi.) Silti uskon, ett voimme oppia rakastamaan terveesti. En tarkoita mitn sentimentaalista hsstyst, jonka avulla rakennetaan rakastavaa tunnelmaa. Ylenpalttisen rakkaudellisessa ilmapiiriss kukaan ei kehtaa olla vihainen,

198

Lindqvist -90.

129

kaikista vhiten terapeutti itse. Terveeseen rakastamiseen kuuluu mys uskallus suuttua kunnolla. Voin kyll pyyt itseni suhtautumaan rakkaudellisesti, mutta en voi pakottaa itseni siihen sortumatta itsepetokseen. Siksi minun on aika ajoin vain kysyttv itseltni, onko minulla yhtn rakkautta jljell. Uskon, ett kaikki rakkaus on pohjimmiltaan Jumalan rakkautta. Siksi se ei ole ehtyv luonnonvara. Sit ei voi kuluttaa loppuun.

4.

Kohtaamisen hedelm

a) Muuttumisen prosessi Vaikeinta elmss on muuttuminen... Kuolemme ennemmin kuin muutumme. Suomalainen X "Jumala kuljettaa kutakin sielua eri tiet; on tuskin yhtn henke, joka vaelluksessaan noudattaisi edes puoliksi toisen tapaa."199 Ristin Johannes Ystvkirjeessni Muuttumisen kipe armo kuvasin kuusi muutoksen vaihetta: kriisi, kysely, kaaos, valo, vapaus ja vastuu. Nm muutoksen vaiheet ovat usein havaittavissa terapeuttisen prosessin aikana. Ensinnkin terapiaan hakeutuva on jo tietoinen ensimmisen askeleen alkamisesta. Hn hakeutuu terapiaan, koska elmn tasapaino on horjunut. Syyn voi olla ilmeiset ulkoiset tai sisiset ristiriidat tai vain epmrinen pahoinvointi, joka viestitt viel tiedostamattomasta ongelmasta, kriisist. Yhdess lhdetn etsimn ristiriidan aikaisemmin tiedostamattomia ulottuvuuksia ja torjuttuja tunteita. Se merkitsee uutta avautumista tietoisuudesta torjutuille totuuksille. Se on yhteist etsint ja rukousta, kyselev nyrtymist sen eteen, mik on totta. Kolmas vaihe terapiassa on usein kaikkein kriittisin. Kaaoksen aikana ollaan tyhjn pll. Vanhat selvimissysteemit ovat pettneet ja perimmiset kipeydet ovat paljaana. Kuolema, tyhjyys ja muut pelottavat asiat tulevat vastaan kuin susilauma koulutiell. Vanha on murtunut ja uutta ei ole viel lytynyt. Tss vaiheessa tapahtuu paljon paniikkireaktioita, terapian keskeyttmist, ryhmst poistumista ja pakoa vanhoihin puolustusmekanismeihin. Jos terapeutti on tarpeeksi vahva uskossaan, toivossaan ja rakkaudessaan, hn voi antaa voimaa tmn pimen vaiheen kohtaamiseen ja lpikymiseen. Se on vlttmtn vaihe. Valoa tarvitaan vasta siell, miss pimeys on kohdattu. Parantumiselle avaudutaan vasta kipujen ytimess. Parantava valo lytyy kyll. Lydetyt totuuden sirpaleet ja torjuttujen tunteiden palaset integroidaan (hyvksytn osaksi suurempaa kokonaisuutta) osaksi kokonaisminuutta sek tietoisen ymmrtmisen ett uuden kokemisen kautta. Vanhat tunteet lytyvt ja vristyneet perspektiivit selkenevt. Lytyy uusia nkkulmia. Syvempi harmonia sisisen ja ulkoisen todellisuuden kanssa ky mahdolliseksi. Sisinen ja ulkoinen sovinto alkaa hahmottua. Hyv terapia ei kuitenkaan lopu thn. Terapeutin on autettava asiakasta soveltamaan uusia lytjn alkuperiseen ristiriitaan, juurrutettava se arkipiviseen todellisuuteen, uusiin asenteisiin, uuteen kytkseen ja uuteen tapaan kytnnss kohdata todellisuutta. Menneit suhteita on selvitettv, jos mahdollista mys kytnnss. Uusia suhteita on rakennettava. Vasta siin uuden oivalluksen totuusarvo, toimivuus ja hedelmllisyys punnitaan. Asiakkaan asiaksi j, suostuuko hn menneisyyteens vai selittk hn sen edelleen toisenlaiseksi, valitseeko hn itsens sellaisena kuin todella on nyt vai turvautuuko
199

Riitta ja Seppo Teinonen. Keskustelua Mystiikasta. WSOY 1990. s.12.

130

uusiin harhoihin itsest, antaako hn mynteisen vastauksensa elmn kutsuun vai jatkaako hn tulevaisuutensa sabotoimista. Totuus annetaan valittavaksi tai kiellettvksi. Sin ja min olemme olemassa. Siihen ei ole meilt kysytty lupaa. Meidn on itse suostuttava alkupermme, juuriimme, historiaamme, nykyhetkeemme ja vastattava tulevaisuuden kutsuun. Ei se ole helppoa. On vaikeaa el rehellisen ankarassa systeemiss, jossa pit prjt, olla kunniahimoinen ja juosta rahan perss. Heikkouksien, epvarmuuksien ja kipujen paljastaja voi joutua niiden jalkoihin, jotka pystyvt viel salaamaan inhimillisyytens. On vaikeaa el rehellisen kun toimeentulonsa takia joutuu tekemn tyt, joka on ristiriidassa sisikunnan kanssa. On raastavaa uhrata suuri osa energiastaan prjtkseen systeemiss, johon ei pohjimmiltaan edes usko tai jota pit vrn. Kaikilla ei ole rohkeutta maksaa sit hintaa, jonka rehellisyydest joutuisi maksamaan. Vaikka itsell olisikin, niin lapset ja perhekin joutuisivat siit krsimn. Velvollisuuksien ja sisisen kutsun keskininen tasapainottaminen on hikist hommaa. b) Kanssaelminen Kohtaavan terapian tarkoitus ei ole vain vhent huonoa oloa ja poistaa tuskaa. Aidossa kohtaamisessa todellinen tuskamme saa epmrisen ahdistuksen alta selke tilaa. Opimme hyvksymn kivun osaksi elm mutta ei vain alistuneesti ja kohtaloon taipuvasti. Opimme mys nkemn ne vryydet, epoikeudenmukaisuudet ja pahuuden muodot, jotka sikivt pahoinvointia. Opimme tunnistamaan oman pahuutemme uhrit ja mytelmn muidenkin krsimyksiin. Aidon toisen kohtaamisen hedelm ei voi jtt meit vlinpitmttmiksi ihmist ohittavan kulttuurimme muille uhreille. Hyv terapia lis kosketuspintaa, ei vain omaan alitajuntaan, vaan mys ymprill elvien ihmisten salattuun sydnkipuun. Se poikii aktiivista mytelmist ja kanssataistelemista ihmisyyden puolesta. Kun olemme kokonaisvaltaisessa kohtaamisessa kokeneet, kuinka hyv ja pahaa ihmisten vlinen suhde voi tehd, emme ikin en voi tuudittautua hyvn itsetuntomme tai vastaleivotun mielenrauhamme suojiin. Lhdemme mys kytnnss tunnustamaan ja syyttmn, pyytmn ja antamaan anteeksi tavalla, joka palauttaa niin monta setyyppi elmmme ainutlaatuisiksi sinuiksi. Hyv terapeuttinen suhde on harjoittelukentt ja malliesimerkki siit, miten vristynyt suhde palautetaan min-seharhoistaan aidoksi min-sin suhteeksi. Sellaista on vaikea harjoitella min-se suhteessa, jossa vain teeskennelln lheisyytt ja nytelln inhimillisyytt. Patriarkaalinen min-tiedn-paremmin-sinun-asiasi -asenne siirtyy helposti mys hoitosuhteen ulkopuolelle. Aina lytyy joku, jonka potilaskin voi alistaa terapiassa oppimaansa tietoon ja johon hn voi soveltaa sit valtaa, jonka alla itse on terapiassa ollut. Vasta kun Totuuden Hengen tuima ja parantava tuuli on lsn auttajan ja autettavan vlill, se antaa molemmille uutta voimaa rohkeammin ja aidommin el minn kaikissa terapiahuoneen ulkopuolisissa suhteissa. Vasta kun autettava ja auttaja luopuvat valtaan alistumisesta ja vallan kyttmisest, he astuvat pyhn kohtaamisen tilaan, joka vahvistaa kummankin resursseja katsoa muitakin ihmisi silmiin ilman hpe tai hpisemist.

5.

Terapian valitseminen

Monen vuoden turhautumisen jlkeen ajattelen, ett olisi silloin alussa pitnyt vain kiert, kunnes lytyy joku, johon voi uskoa ja luottaa. Nyt ei ole en rahaa aloittaa uudestaan. Suomalainen mies

131

On trke, ett tuon esille kaikki epilykseni ja luottamattomuuteni, jotka kohdistuvat terapiaan ja terapeuttiin. Jos terapeutti ei sit kest, on syyt vakavasti pohtia, onko vrn ihmisen luona ksittelemss asioitaan. Tommy Hellsten200 Vaikka puhunkin terapian ja terapeutin valitsemisesta, haluaisin ensimmiseksi muistuttaa, ett apua voi saada muualtakin kuin terapiasta. Onko elmsssi yhtn ihmist, johon tunnet luottamusta ja jonka suhteen voisit harkita suurempaa avautumista? Voisitko kuvitella menevsi jonkun muuten vain luotettavan tuntuisen maallikon luokse ongelminesi? Ei toisen tarvitse olla ammattilainen voidakseen auttaa sinua. On aloja, joissa ihminen voi ylpeill ammattitaidosta ja alan osaamisesta. En tuntisi itseni kovin turvalliseksi esimerkiksi kouluttautumattoman maallikkohammaslkrin ksittelyss enk toki veisi autoani taitavankaan kokin korjattavaksi. Mutta kun itse joudun ongelmiin, knnyn mieluummin minusta vilpittmsti vlittvn ja ihmisyyden suurta tuntematonta mysteeri nyrsti kunnioittavan vanhan ja viisaan maallikon puoleen, kuin ett maksaisin 750 mk tunnissa ammattilaiselle, joka kuvittelee hallitsevansa ihmismielen salaisuudet ja kohtelee minua kuin psykoteknologista ongelmaa, joka pit korjata. Auttaja, joka piiloutuu pelkn ammattiroolin taakse, sitoutuu auttamattomasti kuolemassa olevaan teoriaan siit, mik on ammatillista ja mik ei. Ehk hn on vain henkilkohtaisista syistn kyvytn tai haluton todelliseen suhteeseen. Jt se hnen asiakseen ja etsi apua sielt, mist oikeasti uskot lytvsi sit. Itse parhaiten tiedt, mit tarvitset. Tutkimuksissa on havaittu, ett kaikkein tyytyvisimpi hoitoonsa ovat ne, jotka alusta lhtien ovat edellyttneet terapeutilta tarpeidensa mukaista yhteistyt ja nhneet vaivaa lytkseen terapeutin, jonka kanssa henkilkemia toimii. Mit suuremmaksi asiakas on kokenut vapautensa valita terapeuttinsa ja itse vaikuttaa hoitonsa kestoon, sit hydyllisemmksi he ovat kokeneet hoitonsa.201 Tiedn toki, ett terapiaan hakeutumisen syy on usein vain epmrinen paha olo, johon pitisi saada apua ja kki. Terapiapalveluiden tarjonnan ja kysynnn suuresta eptasapainosta johtuen valinnanvaraa ei ainakaan akuutissa hdss ole juuri ollenkaan. Pit vain menn sinne, minne sattuu psemn. l silti suostu ihan mihin vaan. Sinulla on oikeus odottaa ja toivoa saavasi juuri sit, mit tarvitset. Jos vain suinkin maltat, niin aloita oma terapiasi kysymll itseltsi muutamia trkeit kysymyksi ja jatka sit miettimll, mit kysyt ja pyydt terapeutiltasi. Jos haet terapeuttista apua, uskalla pit avun laatuvaatimuksena sit, ett terapeutti oikeasti vlitt sinusta ja suostuu rehelliseen suhteeseen kanssasi. Kuuntele sydntsi, sielt lytyy alan paras kuluttajasuoja-asiamies tai -nainen. a) Mit tarvitsen? Mielenkiintoista, en muista, ett olisin koskaan unessa koskettanut itseni. Suomalainen X Mieti, mihin tarvitset apua. Tm on ehk trkein kysymys, jonka voit esitt itsellesi ennen kuin hakeudut terapiaan. Kysymyksen esittminen itsellesi vahvistaa luottamustasi siihen, ett sin olet omien tarpeidesi paras asiantuntija. Se lujittaa mys vastuullisuutta itsestsi samalla, kun se selkeytt mahdollisen terapian tavoitteita. Kyt vaikka tt kirjett virikepohjana kysymyksellesi. Oletko pihalla tunteistasi? Tarvitsetko jonkun, joka antaa sinulle tilaa niihin? Etk vain uskalla ilmaista tunteitasi? Tarvitsetko harjoittelusuhteen sit varten? Tuntuuko sinusta,
200 201

Tommy Hellsten. Elmn Lapsi. Kirjapaja. -93 PSYKOLOGIA 3/96. S. 199-203.

132

ett menneisyytesi on tynn aukkoja ja kysymysmerkkej? Tarvitsetko tilaa elmntarinallesi? Vai oletko tietoinen siit, ett yksi pieleen mennyt kohtaaminen kummittelee kaikissa muissakin suhteissasi? Tarvitsetko jonkun, jonka avulla voisit palata tmn suhteen selvittmiseen? Oletko asettamassa elmnarvosi kyseenalaisiksi? Tarvitsetko jonkun, jonka kanssa puhua niist? Huomaatko elmntapasi tuhoisaksi? Tarvitsetko jonkun, joka auttaa sinua muuttamaan kytstsi? Mietitk koko elmn tarkoitusta? Tarvitsetko jonkun, joka suostuu ksittelemn nit asioita? Jne jne. Terapiasi on jo hyvss vauhdissa, kun vastaat kysymykseen: Mit tarvitsen. Mink aika on nyt? Mieti kysymyst ensin suhteessa lhipiiriisi? Voitko tehd jotain uusia aloitteita saadaksesi lheisiltsi jotain siit, mit tarvitset? Milloin olet viimeksi pyytnyt keneltkn mitn? Et vain vihjaissut, antanut ymmrt, manipuloinut tai vaatinut, vaan ihan suoraan ja nyrsti pyytnyt? Jos kuitenkin olet tullut siihen tulokseen,ett haluat hakeutua terapiaan, niin toivon seuraavista kysymyksist olevan sinulle apua. b) Ket tarvitsen? Alusta lhtien terapeutti pyysi minua teitittelemn itsen, mihin sitten suostuinkin moneksi vuodeksi. Eniten hydyin niist kerroista, jolloin uskalsin ottaa puheeksi terapeutin ja minun vlisen suhteen. Suomalainen nainen Kun arvioin noita vuosia, mietin tarvitsinko min todella kuusi vuotta tajutakseni, ett tarvitsen jotain ihan muuta kuin lyllist psykoterapiaa, jonka useimmiten koin vain nyryyttvn? Suomalainen mies Jos et lyd tarvitsemaasi apua keltn muulta, on aika kysy itseltsi, millainen terapeutti ja minklainen terapia voi vastata tarpeeseesi. Et tietenkn voi tiet, mit kaikkea on tarjolla, mutta luo edes mielikuva siit, mit ja ket kytnnss kaipaat ja tarvitset. Tarvitsenko ihmisen, jonka kanssa voin vain muistella menneisyyttni ja analysoida sit? Tarvitsenko ihmisen, jonka kanssa uskallan vapaasti kokea menneisyyteni ja ilmaista aikanaan salaamani tunteet? Tarvitsenko ihmisen, joka on valmis sukeltamaan menneisyyyteeni, vai ihmisen, joka on valmis antamaan mys kytnnn neuvoja nykyisten ongelmieni selvittmiseen? Ent terapeutin ik? Vaikka aikaisemmin sanoin, ett terapeutti voi toimia kanssakulkijana maisemissa, joissa ei itsekn ole kulkenut, parhain opastus tulee kuitenkin silt, joka on saman tien jo kulkenut. On paskapuhetta, ett ihminen on juuri sen ikinen kuin uskoo olevansa. Ihminen on juuri sen ikinen kuin on. Piste. Yleens hn voi opastaa itsen nuorempia kohtaamaan vain sen, mink itse on kohdannut. Harvemmin kolmikymppinen kohtaa niit asioita, mit viisikymppinen kohtaa. Jos olet viisikymppinen ja haluat vihdoin kohdata lapsuutesi traumoja, kolmikymppinen voi kyll olla siihen avuksi. Jos olet kohtaamassa iksi liittyvi elmntarkoituskysymyksi, sinun pitisi hankkia itsellesi vhintnkin ikisesi terapeutti. Ent terapeutin sukupuoli? Jutteletko mielummin miehen vai naisen kanssa, vai onko sill mitn vli? Tarvitsetko samaa vai vastakkaista sukupuolta olevan auttajan. Helpompi vaihtoehto ei vlttmtt ole paras vaihtoehto. Ehk on aika ksitell asioita samaa sukupuolta olevan kanssa, koska olet thn asti aina lheisemmss tekemisiss vain vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ehk asia on pinvastoin.

133

Tarvitsetko jonkun, joka auttaa sinua kytnnss selvittmn hankalaa parisuhdettasi, typaikkasuhteitasi tai suhdettasi lapsiin? Vai tarvitsetko jonkun, joka auttaa sinua selvittmn suhdettasi itseesi? Tarvitsetko vain yhden ihmisen vai olisiko ryhmn osallistuminen hydyllisemp? Helpompi vaihtoehto ei vlttmtt ole paras vaihtoehto. Onko sinun aika harjoitella esiintulemista monen edess vai haluatko aloittaa yhdest? Ovatko sosiaaliset vaikeutesi kipeimmilln silloin, kun olet kahdestaan jonkun kanssa vai silloin, kun muita on useampia? Yleens mik tahansa ryhmterapia antaa paljon rikkaampia kohtaamisen ja harjoittelemisen mahdollisuuksia kuin mik tahansa yksilterapia. Tyhminkn ryhmohjaaja ei pysty ehkisemn sit, mit ihmiset hnest huolimatta voivat oppia toistensa kohtaamisen kautta. Tarvitsetko puhumista, kosketusta, hierontaa, liikuntaa, vrien kytt, maalaamista tai kirjoittamista? Rosen-terapia yhdist fyysisen kosketuksen ja tunnekosketuksen omalla tavallaan? Taideterapia auttaa sinua purkamaan asioita vrien ja muotojen avulla jne. Tee vaikka mielikuvamatka sellaiseen terapiasuhteeseen tai -tilanteeseen, jonka kuvittelet auttavan sinua parhaiten. Ota nkemsi mielikuva avuksesi, kun lhdet etsimn itsellesi sopivaa auttajaa. c) Mit kysyn ja pyydn? Mit ikin kysyin, sain sen aina takaisin vastakysymyksens: Mithn tm mahtaa sinusta kertoa. En koskaan kokenut olevani kokonainen persoona hnen kanssaan. Olin vain epmrinen ongelmamykky. Viiden vuoden psykoterapian jlkeen ajattelen, ett tm oli minulle katkeranmakuinen opintie. Nyt uskallan luottaa paremmin tunteisiini sek vaatia avulta sit, mit tarvitsen. Haluan mys ottaa selkemmin itse vastuuta paranemisestani ja elmstni. Seuraavaksi voit mietti, mit kysymyksi sinun pitisi esitt terapeutillesi saadaksesi selville, onko hn sellainen ihminen, josta uskot olevan sinulle apua ja onko hnen kyttmns menetelm omasta mielestsi sinua palveleva. Jlkimminen kysymys on toisarvoinen. Jos hn ihmisen on sellainen, jota tarvitset, on samantekev minklaista menetelm hn kytt. Jos hn ei sit ole, on viel yhdentekevmp, mit menetelm hn kytt. Olet palkkaamassa ihmist tiettyyn tehtvn. Sinulla on oikeus esitt kysymyksi, joiden pohjalta voit vakuuttua siit, ett hn on aiottuun tyhn sopiva. Mutta mit ihmett kysyisit saadakseni selville, onko hn ihminen, jolta uskot saavasi apua? Pitisik kysy, onko hn uskollinen puolisolleen, onko hn hyv is, milloin hn on viimeksi valehdellut tai varastanut? Mihin puolueeseen hn kuuluu tai mit hn ajattelee Lipposesta, Pyhst Hengest, tarhaketuista tai pakolaisista? Voiko tllaisiin kysymyksiin odottaa rehellist vastausta? Ja olisiko niist mitn hyty? Ehk. Ehk ei. Voit tietenkin jtt kaikki kysymykset vliin ja jd luottamaan vain korkeaan koulutukseen. Ehk sittenkin olisi hyv varmistaa, onko tll ihmisell henkilkohtaisia ennakkoluuloja sellaisia asioita kohtaan, jotka ovat sinulle erityisen trkeit. Ehk sinulla on kysymyksi, jotka liittyvt moraaliin, uskontoon, politiikkaan jne, joita haluat varmistaa, ennen kuin alat ksitell omia asioitasi. Ehk haluat tiet, mik hnen oma kokemuksensa (ei vain koulutuksensa) on siit ongelma-alueesta, jota haluat ksitell. Saanko esitt sinulle henkilkohtaisia kysymyksi? Lupaatko vastata niihin rehellisesti? Lupaatko nytt suuttumuksesi, jos koet sit minua kohtaan? Uskotko todella voivasi auttaa minua? Jos uskot, niin mill perustein?

134

Mink uskot auttavan minua? Mihin pyrit? Mit menetelmi kytt? Mihin teoriaan uskot? Miksi teet tt tyt? Milloin viimeksi koit olevasi jollekin avuksi ja miksi? Ehk haluat testata hnen huumorintajuaan. Ehk haluat tiet, mitk hnen omat tavoitteensa elmss ovat? Mieti, mit todella vakavissasi haluat kysy, ja kysy. Jos saat vastakysymyksen, vastaa jos haluat, mutta l hyvksy vataukseksi vain vastakysymyst. Pid kiinni kysymyksestsi. Reilu vastaus voi tietenkin olla kielteinenkin: Suhteemme tss vaiheessa en halua vastata niin yksityisiin kysymykseen. Ehk myhemmin. Jos et saa mitn reiluja vastauksia, kysy itseltsi, mit se sinulle merkitsee. Ehk haluat pukea kysymyksesi pyynnn muotoon. Jos istun pitkn hiljaa enk saa sanaa suustani, niin voisitko auttaa minua kysymyksill? Annatko minulle tilaa itke, huutaa, valittaa, nauraa jne. ryhtymtt heti tulkitsemaan tai hillitsemn sit? Pyydn sinua huomauttamaan minulle, jos mielestsi realiteettitajuni alkaa jossain vaiheessa pett sen sijaan, ett vain hiljaa mielesssi jt tekemn siit diagnoosia. Pyydn sinua kertomaan minulle, jos ajatukseni tai kytkseni on sinusta ihan hullua? Tarvitsen mys positiivista palautetta. Voisitko antaa sellaista minulle aina, kun net jotain, josta pidt ja jota arvostat. Jne., jne. Mit ikin lupauksia tarvitset turvallisuutesi takia, esit ne. Kuuntele sydmesi nt. Kuulostaa kliseelt, mutta mit muutakaan voisit tehd? Sinun tytyy olla tarpeeksi vakuuttunut hnen sopivuudestaan avautuaksesi juuri tlle ihmiselle. Ryhmien suhteen et tietenkn voi ennalta varmistaa, minklaisia ihmisi sinne tulee. Voit kuitenkin kysy ohjaajalta, mit haluat. Mit menetelmi hn kytt? Mit hn uskoo ryhmtyn avuista? Jos pelkt jotain tietty asiaa, voit kysy, sallitaanko hnen ryhmissn sellaista. Mitk ovat ryhmn perussnnt? Mit saa tehd ja mit ei saa tehd? Estk ryhmn ohjaaja ryhmlisten keskinisen haukkumisen tai muun verbaalisen pahoinpitelyn? Saako ryhmss olla hiljaa, jos haluaa? Mist saa kieltyty ja mist ei saa kieltyty jne. Jo se, ett otat oikeudeksesi kysy, pienent sinun ja auttajan vlist valtaeptasapainoa. Se vahvistaa sinun uskoasi itseesi ja ennaltaehkisee oikeuksiesi tai ihmisarvosi loukkaamisia. Mutta eihn sellaisia asioita saa kysy? Mit tahansa saa kysy tai pyyt kenelt tahansa. Varsinkin jos haet joltakin apua, sinulla on oikeus kysy tai pyyt hnelt, mit ikin tarvitset, varmistaaksesi, ett apu, jonka saat, vastaa tarpeitasi. Riko kttelyss kaikki terapauttiseen mystiikkaan liittyv valtaharha. Huolehdi siit, ettet j panttaamaan ainuttakaan kysymyst tai pyynt vain pelon tai epmrisen kunnioituksen takia. Jos tmn teet, olet jo terapiasi puolivliss. d) Mit varon? Jos minulta kysyt neuvoa, sanon, ett varo terapeuttia joka tuntuu liian rajoittuneelta, tietvlt ja dogmaattiselta. Jos hnell ei tunnu olevan minknlaista huumorintajua, hn luultavasti ottaa ammattinsa liian vakavasti. Jos hn tuntuu ylimieliselt ja sinua aliarvioivalta, hn voi todella olla sit. Miksi hukkaisit aikaasi hneen? Jos hn tuntuu ihmiselt, jonka seurassa et kehtaisi koskaan itke tai raivota, miksi maksaa hnelle tunteittesi kohtaamisen tilasta? Jos hn ensimmiseksi alkaa puhua pillereist ja lkehoidosta, kysy, haluaako hn todella kohdata sinut vai vain kemikaalisesti

135

laimennetun osan sinusta. Varo terapeuttia, joka mainostaa liikaa kyttmns menetelm ja itsen sen kyttjn: Hoidin hnetkin terveeksi. Tein selv hnekin ongelmistaan... Yleens terapia on yht hyv kuin terapeutti on tosi, joten l rajoita itsesi vain tietyn tehokkaaksi mainostetun menetelmn kyttjiin. Sinulla on oikeus saada lhellesi ihminen, joka oikeasti vlitt hyvinvoinnistasi. Jos terapeuttisi on valmis myntmn virheitn, vri asenteitaan tai loukkaavaa kytstn ja jopa pyytmn niit anteeksi, olet lytnyt matkakumppanin, jonka kanssa voit hyvll syyll jatkaa. Jos hn mynt liian htikityj tulkintojaan, tunnustaa oikeasti omakseen kielteisi asenteitaan ja on pahoillaan epreilusta kytksestn, net ihmisen, joka on valmis kantamaan hnelle kuuluvan vastuun ja ehk ihmisen, jolta sinulla juuri sen thden on paljon opittavaa. Kaikkea tt et tietenkn voi nhd ensimmisen eik toisenkaan istunnon aikana. Joten mist tiet, ket varoa? Rikeimmist oireista on helppo varoittaa. Muut varottavat asiat yleens selvivt vasta matkan varrella. Terapiaan meneminen on melkein yht suuri riski kuin naimisiin meneminen. Mutta mist ihmeest voin olla varma? Mist min voin tiet Et mistn. Voit vain luottaa tai olla luottamatta omaan realiteettitajuusi. Jos joku kvelee kuin ankka, ntelee kuin ankka ja viel nyttkin ankalta, se luultavasti on ankka. e) Milloin lopetan? Kerran yritin lopettaa, kun rahat ei riittnyt, mutta koska terapeutti oli harjoittelija, hn tarvitsi minua, jotta saisi harjoittelujaksonsa loppuun. Hn suostutteli jatkamaan alentamalla hintaansa. No min jatkoin. Kun lopulta viiden vuoden jlkeen kerroin todella lopettavani, hn sanoi, ett luovutan niinkuin tapoihini kuuluu (uskon muka ihmeisiin), ja sanoi, ett minun pitisi kyd entist useammin En jaksanut en... Suomalainen nainen. Kun vihdoin olin kavereiden avulla saanut kertty rohkeutta lopettaa analyysini ja ilmoitin siit hnelle, tapahtui jotain ihmeellist: Hn puhui muutaman lauseen rahasta, ihan niinkuin ihminen puhuu ihmiselle. Katselin hnt hlmistyneen ja sitten puhkesin hervottomaan nauruun. Viimeisess istunnossa tm piruparka lipsahti roolistaan ja erehtyi hetken puhuttelemaan minua luonnollisesti. Min olin tyytyvinen hn nytti tosi harmistuneelta. Suomalainen opiskelija. "Kuka muu kuin ihmisen oma henki tiet, mit ihmisess on?"202 Paavali Terapian lopettaminen tuntuu olevan ainoa luopumisprosessi, josta ei yleisesti puhuta. Surutyst, eron jlkeisest prosessista, tyttmksi jmisest jne. riitt juttua. En ole koskaan nhnyt yhtn suomalaista kirjoitusta terapian lopettamiseen liittyvist vaikeuksista. Terapian pttminen voi olla yht vaikeaa kuin tupakanpolton lopettaminen. Mit huonompi se on ollut, sit vaikeampi sit on lopettaa. Jos terapia on ollut todella huono ja sin olet tarpeeksi terve huomataksesi sen ilman turhia epilyj, se on pelkk helpotus. Nytt kuitenkin silt, ett jotkut tarvitsevat terapiaa lopettaakseen terapian. Koska terapeuttikin voi tarvita potilastaan, lopettaminen voi olla vaikeaa hnellekin. Jokainen terapeutti tarvitsee tyytyvisi asiakkaita, lmpimi suosituksia, hyvn maineen ja hyvn toimeentulon. Jos potilaat lhtevt liian nopeasti tai liian tyytymttmin, se ei tied hyv terapeutin toimeentulolle. Hn tarvitsee vakituisen asiakaskunnan, mit snnllisempi ja pidempiaikaisempi, sit parempi.

202

1Kor.2:11,12. Katso mys Room.8:16.

136

Koska hnen rooliinsa ei kuulu mynt tarvitsevansa asiakkaitaan, hnen voi olla vaikeaa mynt sit sinulle. Eihn hnell pitisi olla mitn hyltyksi tulemisen pelkoja, menettmisen kipuja, jtetyksi tulemisen surua, yksin jmisen kipua, kateutta lapsestaan, joka lhtee maailmalle, jne. Suoraan sanoen sellaisten tunnustaminen ky hnen ylpeydelleen. Silti hnellkin voi niit olla. Ehk vaistoat ne ja koet samaa syyllisyytt kuin kotoa lhtiesssi. Et halua pahoittaa vanhempiesi mielt. Et kest katsoa heidn huonosti piilottamaansa masennusta. Et kest ajatusta siit, ett he voisivat pahoin sinun lhtemisesi takia joten lykkt lhtsi. Uhraat vapautesi ja itsenisyytesi vanhempiesi, tai tss tapauksessa terapeuttisi, hyvinvoinnin takia. Niink? Olet jo huomannut, ett terapeuttisi ei olekaan niin vlkky ja ihana kuin aluksi luulit. Suhteenne hohto on kadonnut, ja hnest on tullut tavallinen kuolevainen. Ehk pelkt kasvavasi vanhempiesi ohi, olevasi jo pidemmll kuin oma terapeuttisi ja kammoksut siit seuraavaa yksinisyytt. Ehk sittenkin olisi parempi pysy toisesta riippuvaisena ja tunnustaa itsens toista pienemmksi ja tyhmemmksi? Niink? Mit teet kun terapeutti vastustaa lopettamisaikeitasi? Hn voi sanoa koko akateemisella auktoriteetillaan, painokkaasti ja vakavasti: Sin et viel ole valmis siihen. Harva kehtaa sanoa tuon ihan suoraan. Hn vain antaa ymmrt, ett lhtsi palvelee torjuntaa ja todellisista ongelmista pakenemista. Yhtkki valmiutesi lopettaa terapia tulkitaankin oireeksi siit, ett ehdottomasti tarvitset lis terapiaa. Halusi lopettaa ei olekaan terveyden vaan sairauden merkki. Vasta saavutettu itseluottamuksesi onkin muuttunut uuden sairauden oireeksi. Tss tilanteessa joko pysyt ptksesssi tai antaudut toisen asiantuntijavallan hallittavaksi. Nainen, joka oli jo monta kertaa harventanut terapiakyntejn yhteen kertaan viikossa, kertoi: Aina kun olen yrittnyt lopetta terapian, huomaan jatkavani neljll tapaamisella viikossa. Kun asiakas pillastuu terapeuttiinsa ja haluaa lopettaa suhteen, hnelle voidaan kertoa, ett suhde on kriittisess vaiheessa ja sen lopettaminen juuri nyt voi olla varsin kohtalokasta. Ongelman ydin on se, ett niin voi ollakin. Saattaa ollakin, ett net terapeutissasi vain hylkvt vanhempasi, vaikka hnen oma asenteensa on aivan toisenlainen. Voi olla, ett sin olet vain toistamassa jotain hedelmtnt kytsmallia, jota olet aina ennenkin toteuttanut sinua turhauttavan ihmisen kanssa. Ehk tapasi on ollut aina lhte karkuun trkest suhteesta, jossa et saa tarkalleen sit, mit haluat tai jossa sinua haastetaan menemn itseesi? Hyv terapia voi tuntua erittin pahalta varsinkin, jos terapeutti haastaa sinua kohtaamaan sellaista vastuuta, jota et ole koskaan aikaisemmin suostunut ottamaan kannettavaksesi. Ehk terapiasi on oikein hyv, mutta sin vain vastustat sit, koska et halua nhd, mit sinun pitisi nhd. Ehk kyse on negatiivisesta transferenssistasi. Potilaan tunteethan johtuvat aina jostain muusta kuin terapeutista itsestn Ehk, saattaa olla, mahdollisesti Ota sitten tst sopasta selv, varsinkin, kun hn ei yhtn auta sinua tekemn minknlaista eroa itsens ja sinun oletettujen transfferenssiesi vlill. Et saa mahdollisuutta verrata hnt vanhempiisi, koska hnen ei kuulu kertoa todellisista tunteistaan mitn. Sitpaitsi hn on tm pelin asiantuntija, et sin. Sin olet se, jonka pit menn itseesi ja historiaasi, eik hnen. Hnen ei tarvitse katsoa, mill tavalla hnen asenteensa ja kytksens mahdollisesti on antanut sinulle hyvinkin oikeutetun aiheen turhautua koko suhteeseen.

137

Jos tunteesi perustuvat aitoihin havaintoihin (esim. hn oikeasti nytt asennoituvan ja kyttytyvn vlinpitmttmsti), joista et pid, mutta joita toinen ei mynn todeksi (tai ei edes suostu puhumaan niist) vaan haastaa sinua tystmn transferenssiasi, olet ongelmissa. Ryhmterapiassa voit pyyt muita antamaan oman arvionsa. Siksi rymterapia on minusta realiteettien arvioinnin kannalta paljon turvallisempaa. Yksilterapiassa sinulla ei ole ketn muuta kuin apua tarvitseva, epvarma ja oletetusti asiantuntematon oma itsesi. Vastapuolella on pitkn huipputieteellisen koulutuksen saanut terapeutti, joka ei suostu puhumaan omasta todellisesta itsestn mitn. Voit myyd todellisuudentajusi hnelle ja jatkaa ongelman ksittely, tai voit ottaa vrss olemisen riskin ja luopua terapeutista, jonka auttavuuteen et en usko. Jos hnen asenteensa ja kytksens on tullut sinulle ongelmaksi, niin turha sinun on maksaa siit,ss ett yritt muuttaa hnt. Sit voit tehd arjessa ilmaiseksi (yht huonoin tuloksin). Voit kysy muilta neuvoa ja kuvailla heille turhauttavia tilanteita mahdollisimman totuudenmukaisesti. Mutta hekn eivt voi tiet. Terapeutin asennetta ei voi tiet kukaan muu kuin hn itse. Jos hn ei siit kerro mitn, sinulle j vain vaistosi ja intuitiosi, joka voi olla tosi tai harhainen tai molempia samanaikaisesti. Tm on kriittinen kohta terapiassasi. Jos luovut totuudentajustasi ja annat toisen sanella sinulle, mit tarvitset ja mit et tarvitse, annat terapiasuhteen vahingoittaa sinua. Kuka siit vammasta on vastuussa? Hnk, joka ei anna, mit tarvitset ja tarjoaa jotain, mit et todellakaan usko tarvitsevasi, vai sin, joka suostut sijoittamaan aikasi ja rahasi turhauttavaan ja kipe tekevn suhteeseen? Jos syyllist etsitn, se lytyy yleens niiden joukosta, joilla on enemmn valtaa. Mutta jos eteenpin viev vastuuta etsitn, sen tytyy lyty mys niiden joukosta, jotka antavat toisille enemmn valtaa kuin mit heille kuuluu eli sinulta. Muistan, kuinka vaimoni Raili lopetti terapiansa. Hn oli harkinnut sit jo jonkin aikaa. Terapeutti oli esittnyt siihen varauksellisia kysymyksi vittmtt suoraan vastaan. Raili oli tietenkin epvarma. Ern yn Raili nki unen, jossa hn kuuli miesnen esittvn hnelle erittin syvltluotaavia kysymyksi. Jo unessa hn ajatteli, ett tuollaisia kysymyksi voi esitt vain joku, joka tuntee hnet paremmin kuin hn itse. Aamulla hn kvi mielessn lpi kaikki tuttavansa, minut mukaanlukien. Kukaan ei sopinut tuon nen haltijaksi. Lopulta hn tajusi lytneens maskuliinisen ja pmrtietoisen terapeutin itsestn. Hn pystyisi sydntn kuuntelemalla esittmn itselleen niit kysymyksi, joihin oli aikaisemmin tarvinnut ulkopuolista terapeuttia. Silt nukkumalta hnen ptksens oli selv ja lopullinen. Hnen oma terapeuttinsa ei lydst riemastunut, mutta ei lhtenyt vahvasti protestoimaankaan. Minun havaintojeni mukaan Raili oli tysin oikeassa. Olen itsekin monta kertaa tarvinnut sit terapeuttia, jonka Raili unensa kautta lysi. Todellisia elmnmuutoksia on vaikea peruuttaa, mutta sekn ei valitettavasti ole mahdotonta. Asiantuntija voi houkutella sinut takaisin hnest riippuvaan potilaan rooliin. Voit painostuksesta suostua loputtomaan taantumaan, jossa on aina mahdollisuus menn syvemmlle. Aina lytyy jotain keskenerisi juttuja tystettvksi. Terapiassa ei ole mitn perillepsy, jollet itse aseta sille rajallisia ja realistisia tavoitteita. Tysin terve on vain huonosti tutkittu. Voit loputtomasti jatkaa ja lyt uusia asioita ksiteltvksi, vaikka kuinka olisit mielestsi saavutttanut alkuperiset tavoitteesi. Pts lopettaa tai olla lopettamatta terapia tytyy perustua sek siihen edistykseen, mink olet kokenut sek itse terapiasuhteessa ett sen ulkopuolella. Kuinka hyvin se on palvellut, ei vain sinun yksityist hyvinvointiasi, vaan mys rohkeuttasi kohdata muita? Ers nuori opiskelija kertoi lopettamistaan seuraavaa: 138

Olin jo monta kertaa yrittnyt lopettaa, koska olin mielestni oman asiani ksitellyt. Minua alkoi hrit se, ettei hn ikin vastannut kysymyksiini, mutta sielunhoitaja sai minut aina muuttamaan mieleni ja suostumaan viel yhteen tapaamiseen. Aina hn sai minut uskomaan, ett se olisi minulle hyvksi. No tietenkin halusin hnelt jotenkin saada terveen paperit Lopulta otin itseni niskasta kiinni ja sanoin, etten en tule. Hn katsoi minua surullisin silmin ja sanoi silti varaavasa minulle ajan. Kiljuin kurkku suorana, ett min en en tule. Enk mennyt Myhemmin juttelin koko prosessista erlle psykiatrille, joka suureksi ylltyksekseni vastasi kaikkiin kysymyksiini suoraan, eik missn vaiheessa edes ehdottanut minulle terapiaa, vaikka olikin alan ihminen Nyt osallistun vapaaehtoisena erss jrjestss. Tarjoamme kriisiapua ihmisille, jotka jonkun aikaa tarvitsevat toista avukseen etsimtt mitn pitkaikaista terapiaa. Jos koet, ett tlt er olet saanut, mit tarvitset, kiit ja sano nkemiin. Jos koet, ettei se ole palvellut kumpaakaan, anna reilu loppupalaute ja sano hyvsti. f) Miten lopetan? Olen iloinen, ettei terapiaa lopetettu vihassa. En tied, kumpi siin kasvoi enemmn, min vai hn. Ehk molemmat. Olin vuosia hnen kokeilukappaleensa ja tiedn opettaneeni hnelle paljon. Viimeisell tunnilla kerroin mys, mink olin kokenut terapiassa vaikeimpana ja mik minua oli loukannut. Hn otti palautteen hienosti vastaan ja tunnusti, ettei en tekisi samoin. Suomalainen mies. Odota viel hetki. Kun olet ptksesi tehnyt. Onko jotain, mit lopuksi haluat kysy? Haluatko kysy, miten hn on suhteen kokenut, mit hn on siit oppinut? Haluatko kuulla reilun loppuarvion siit, miten hn nkee sinut. Onko hnell mitn viimeisi neuvoja tai evit annettavaksi? Ehk haluat tiet, miten hn arvioi oman osuutensa suhteenne aikana, miten tyytyvinen tai tyytymtn hn on omaan panokseensa terapiassa? Kiinnostaako kysy, miten hn kokee lhtsi, tuleeko hn kaipaamaan sinua, onko hn helpottunut lhdstsi jne? Ehk haluat tilata viel yhden istunnon, hnelle annetun jlki-istunnon, jonka aikana pstt aikuisuutesi pellit auki ja otat oikeudeksesi kysy ihan mit vain. Siihen istuntoon et en mene potilaana vaan ihmisen, joka haluaa viel lopuksi saada selv niist asioista, joita muuten jisit arvailemaan. Samalla annat oman palautteesi niin perusteellisesti, ettei sinun tarvitse jlkeenpin jd harmittelemaan mistn, mik ji sanomatta. Palautteen voit toki antaa vaikka jhyviskirjeen muodossa. Kunhan varmistat sen, ett lhdet tavalla, jota voit itse kunnioittaa, etk pelon takia jt mitn sanomatta. Oli terapia ollut hyv, huono tai jotain silt vlilt, tllainen istunto voisi lyhent jlkipuintiasi ja helpottaa perusteellista irtaantumistasi. Hyvin lopetettu terapia on kuin toisen kuolema, johon on saanut mahdollisuuden valmistautua. Mitn olennaista ei j sanomatta tai kysymtt. Kaikkeen olennaiseen ei ehk tule vastausta ja ero on joka tapauksessa kipe. Mutta ainakin olet itse tehnyt, mit itse voit tehd. Sydmeni on mys terapeutin puolella - olenhan itsekin auttaja. Ammattikirjallisuudessa ksitelln hyvin vhn terapeutin omaa lopettamisen vaikeutta. Phuomio on aina asiakkaan vaikeuksissa, 203 eik terapeutin omissa taipumuksissa sabotoida lopettamista, vaikeuksissa ksitell suruaan jne. Tt kirjoittaessanikin muistelen haikeana ihmisi, joiden taisteluissa olen ollut mukana vuosikaupalla ja joista ei sitten yhtkki en kuulukaan mitn. Jotkut ovat lhteneet ovet paukkuen. Toiset ovat vain vhitellen vhentneet kontaktejaan, kunnes niit ei
203

Maroda -94. S.168.

139

en ole. Joidenkin kohdalla tunnen ikv. Olisi mukava vain tavata ja vaihtaa kuulumisia. Toisten kohdalla tunnen kipe surua. Aavistin jo siin vaiheessa, kun he idealisoivat minut ja tekivt minusta niin suuren ja ihmeellisen, ett joskus tulee piv, jolloin heidn tytyy oman itsenisyytens takia ampua minut alas. Joillekin olen suorastaan kateellinen. Olen ollut mukana suuressa lpimurrossa ja tiedn heidn aloittaneen menestyksekkn elmn tai uuden uran samalla, kun min jatkan samaa vanhaa tyt. Muistelevatko he koskaan yhdess itkettyj kyyneleit, yhdess naurettuja nauruja ja sit, kuinka trke joskus olin heille? Tuntevatko he viel kiitollisuutta vai olenko jnyt vain yhden elmnvaiheen hahmoksi, jonka merkitys on hiipunut? Joidenkin kohdalla tunnen vain epmrist arkuutta ja syyllisyytt. Loukkaantuivatko he jostain? Muistelevatko he minua pahalla? Teink jotain sellaista tyhm tai vr, josta en itse ollut tietoinen? Useimpien kohdalla tunnen vain kiitollisuutta siit, mit oli. Kun tykseen osallistuu intensiivisesti monen ihmisen elmn, joutuu jatkuvalla sytll olemaan mukana niin monessa syntymss ja kuolemassa, ett harvat ihmiset sellaista kokevat. Surut, tuskat ja ilot menevt niin sekaisin ja pllekkin, ett joskus haluan vain tyhjent itseni kaikesta. Mit haluan sanoa? Tyntmtt sinulle vastuuta terapeuttisi hyvinvoinnista haluan sanoa, ett mys hn tarvitsee sinua. Sek oman ett terapeuttisi hyvinvoinnin nimiss voit lopuksi luopua potilaan roolista ja auttaa mys terapeuttiasi kohtaamaan omat lopettamiseen liittyvt vaikeutensa. Hn ei ehk suostu siihen, mutta voit ainakin antaa hnelle mahdollisuuden. Palautteellasi voit antaa hnelle mys kasvumahdollisuuden. Kerro hnelle, mist suhteen aikana hydyit, mit koit turhana ja mik suorastaan haittasi etenemistsi. l vain luiki tiehesi. Kiit, mist kiitt ja anna kielteist palautetta, mist on aihetta. Uskon, ett se tekee hyv sek sinulle ett hnelle. Sin saat mahdollisuuden harjoitella uutta roolia suhteessa terapeuttiisi ja hn saa mahdollisuuden purkaa omaan rooliinsa liittyvi vaikeuksia. Ehk saat tilaisuuden nhd senkin, ett hnen haluttomuutensa lopettaa terapia ei johdukaan vain siit, ett sinulla on ongelma, vaan siit, ett se on hnelle vaikeaa. Todennkisesti se vain helpottaa omaa lhtsi. Nin tulee mys vahvistettua se vjmtn tosiasia, ett me kaikki tarvitsemme toinen toisiamme. Terapian jlkeenkn et kohtaa yhtn ihmist, jota et missn mieless tarvitse ollenkaan, etk yhtn ihmist, joka ei milln tavalla tarvitsisi sinua. Ers monta vuotta terapiassa kynyt nainen kertoi lopettamisestaan seuraavasti: Terapeutissani oli paljon hyv ja paljon heikkouksia. Min laitoin terapeuttini joskus todelliseen tulikokeeseen. Nyt olen iloinen. Me molemmat selvisimme terapiasta sek terapeutti ett min. Ja tiedtk, lhtiessni hnell oli kyyneleet silmiss. Minkin toivotin hnelle siunausta ja itkin. Se oli hyv hetki ja siihen oli hyv lopettaa. Tll hetkell ajattelen hnt kiitollisuudella ja lmmll. Se oli todella mielenkiintoinen ihmissuhde ja tulee vaikuttamaan loppuelmni paljon.

6.

Ent hengellinen ulottuvuus?

Keskinisen luottamisen ja epluottamuksen ristiriidan ytimess on salattuna toinen ristiriita: luotammeko vai emmek luota ikuisuuteen? Jos uskallamme suullamme vilpittmsti sanoa sin, niin pitkn hiljaisuuden ja epvarman nkytyksen jlkeen huomaamme puhutelleemme ikuista Sin. Sovinto johtaa sovintoon.204 Martin Buber.

Martin Buber. Eclipse of God. Studies in the relation between Religion and Philosophy. Humanities Press International. 1952. S. 229.

204

140

a) Papillinen tehtv Eniten minua kiusaa yleinen ksitys, ett ongelmaton tila on normaali. Kaikilla. Tst seuraa ajatus, ett kyll se siit, kyll ongelmista pstn yli... Varsinkin uskovaiset pystyvt peittmn monia asioita, jotka nkyvt vasta lapsissa. Uskovaiset sanoisivat, ett mussa asuu Saatana ja yrittisivt ajaa sen ulos. M en ole kuullut Saatanan enk Jeesuksen vihjailuja, en enkeleiden enk muidenkaan henkien. M tajuun vaan, ett m oon yksin. Suomalainen X En ole koskaan tt sanonut julkisesti, mutta minulle kysymys terapian hengellisest ulottuvuudesta on jo vuosia ollut tysin selv ei niinkn mit se on vaan ett sellainen on. Minusta on selv, ett kaikki ristiriidat avautumisen ja sulkeutumisen, luottamisen ja epluottamisen, antautumisen tai kontrollin, toivomisen tai luopumisen jne. vlill ovat pohjimmiltaan hengellisi taisteluita, joissa aina on lsn samojen kysymysten perimmiset muodot. Omassa auttamistyssmme kytmme niin vhn hengellist sanastoa ja rituaalia kuin mahdollista. Yht lailla vlttelemme psykologista sanastoa ja rituaalia. Silti olemme jo kauan nhneet ett omaan rooliimme kuuluu salainen, vain silloin tllin ilmeiseksi tuleva, papillinen ulottuvuus. Silloinkin kun se ei tule ilmi, se on itsellemme lsn. Mieleeni tulee aikuisena kymni yksityinen rippikoulu, jonka kvin lpi lestadiolaisen papin kanssa. Jossain vaiheessa hn kysyi minulta, mik on trkein sakramentti. Spontaanisti vastasin, ett minusta ihminen on toiselle Jumalan trkein armovline. Se ei tainnut olla ihan oikeaoppinen vastaus, mutta ei hn pahemmin protestoinutkaan. Siihen ksitykseen perustuu uskoni yleiseen pappeuteen. Jokainen on toiselleen Jumalan armollisen rakkauden vlittj. b) Jumalasuhde terapiassa Sielu on ymmrrettv ihmisen ja maailman vlisest suhteesta ksin. Henki on ihmisen suhdetta siihen, mik ei ole tst maailmasta.205 Martin Buber
(1) Psykoanalyysin ja teologian dialogi

Uskovaisten taivasjutut on naurettavia. Paras selitys, mink tosiaan keksin siihen, ett ihmiset rupeavat yleens vasta vanhoina uskovaisiksi, on se, ett silloin ei en ole toivoa omien vanhempien rakkaudesta, koska omat vanhemmat ovat jo kuolleet. Suomalainen X Kristinuskon ja psykoanalyysin vlinen dialogi ei ehtinyt edes alkaa, koska Freud mitti uskonnon heti kttelyss. Kristityt maksoivat potut pottuina ja vuorovaikutus on ollut aika hankalaa siit lhtien. Kristityt ovat kuitenkin psykologisen yleissivistyksen vanavedess nyrtyneet tarkastelemaan ihmisyyttn muutenkin kuin vain valikoitujen raamatunlauseiden tai dogmien valossa. Pastoraalipsykologia on edennyt huimasti ja kristitty sielunhoitaja ei vlttmtt en ole mikn raamatulla phn lyj. Yritmme oppia. Jlkifreudilaisen objektisuhdeteorian myt dialogin toinenkin puoli on alkanut avautua uudestaan uskonnon suuntaan. Heinz Kohut ja monet hnen kanssaan suhtautuvat jumalauskoon paljon kunnioittavammin.206 Monet pitvt potilaan suhdetta Jumalaan trken ja joillekin jopa ainoana minuutta koossapitvn suhteena.

Buber -67. S. 146. James W. Jones (-91) antaa aika kattavan kuvan niist tutkimuksista ja johtoptksist, jotka jumalasuhteesta on tehty uudemman psykoanalyysin piiriss.
206

205

141

Psykoanalyytikot ovat varovaisesti alkaneet avautua sille mahdolisuudelle, ett suhdetta Jumalaankin voisi ehk olla aiheellista tarkastella tosisuhteena, josta ei vlttmtt tarvitse tehd patologista diagnoosia huolimatta siit, uskooko itse Jumalaan vai ei.207 Annan yhden esimerkin: Kun lapsen vanhemmat ovat poissa, lapsi voi yritt kuroa umpeen tuota poissaoloa tarrautumalla nnnn, nallekarhuun, nukkeen tai kulkea turvartti poskella niinkuin Jaska Jokusen kaveri Eppu. Sen kautta vanhemman lsnolon antama turvallisuus on symbolisesti lsn. Esine iknkuin edustaa yhteytt poissaolevaan vanhempaan. Lapsi tarvitsee nit kontaktiesineit, kunnes on tarpeeksi vahva luottaakseen yhteyden silymiseen silloinkin, kun elmn trkeimmt ihmiset ovat poissa. Yksi objektisuhdeteoreetikoista (Winnicott) keksi nnnlle fiksun nimityksen. Hn kutsui sit siirtymvaiheen objektiksi (transitional object) ja esitti huolimattoman arvailun muodossa sen mahdollisuuden, ett uskonnolliset symbolit, rituaalit ja krusifiksit voisivat aikuisen ihmisen elmss toimia tllaisina Jumalan poissaolon umpeenkurojina.208 Tm ei ole kannanotto Jumalan olemassaoloon eik sit vastaan. Lapsen turvalelu ei ole iti taikka is, mutta hnen turvautumisensa siihen ei myskn ole todiste siit, etteik iti ja is ole. Se vain yllpit lapsen hataraa suhdetta hneen, joka ei nyt ole paikalla. Vetmtt sen vahvempia johtoptksi suuntaan taikka toiseen totean vain, ett tm pieni esimerkki antaa teologeille ja analyytikoille ehk mahdollisuuden todelliseen kosketuskohtien dialogiin. Vastaavaa dialogia on mahdollista kyd mys terapiassa.
(2) Suhde Jumalaan ja aikaisemmat suhteeni

Lapsuudessa syvn juurtunut ksitys Jumalasta on vaikuttanut pitkn mun valintoihin ja kyttytymiseen. Nyt on en jljell tuo tukahtuneisuus. Kaikki henkimaailman juttuja selittvt ihmiset nyttvt minusta oman itsens ja mielelln mys muiden tukahduttajina. Suomalainen X Terapiani kesti KELAn sallimat kolme vuotta. Opinhan min kaikkea kivaa kuten kielteisten tunteideni ilmaisua jne, mutta aloin uskoa, ett vain tmn kautta lytyy elmn onni ja mielekkyys Oma apu on paras apu. Tt terapeuttikin vahvisti, koska aina, kun puhuin Jumalasta, hn alkoi psykologisoida sit Kun suhteen loppupuolella uskoni Jumalaan kaikesta huolimatta alkoi vahvistua, siit tuli terapiassa ongelma. Jouduin olemaan vaiti uudesta toivostani. Suomalainen opiskelija. Jos minuuteni on muodostunut perinttekijitteni ja kaikkien suhteitteni summana, niin tietenkin aikaisemmat ja nykyiset suhteeni vaikuttavat mys suhteeseeni Jumalaan. Ihmissuhteilla ja jumalasuhteella on omat rinnakkaisuutensa siit yksinkertaisesta syyst, ett min olen kaikkien niden suhteiden toinen osapuoli. Jumala on Jumala ja ihminen on ihminen, mutta min olen suhteessa kumpaankin. Tietenkin kuljetan jumalasuhteeseeni vanhoja kokemuksia elmni trkeimmist hahmoista Muutenhan en kohtaisi Jumalaa minn. Tottakai vanhat menneet voivat vaikuttaa siihen, minklaiseen Jumalaan minun on helppo tai vaikea uskoa. Lapsuuden kokemus ylivoimaisen suuresta sinst tulee ennen kristillist opetusta tai julistusta

Michael St. Clair. Human Relationships and the Experiance of God. Object Relations and Religion. Integration Books. Paulist Press/New York/Mahwah. 1994. James W. Jones -91. Molemmat ovat yhteenvetoja objetisuhdeteoria ja uskonnon vlisest dialogista dialogin mahdollisuudesta ja sinns jo niiden toteutuksia. 208 D.W. Winnicott. Playing and Reality. Basic Books. New York. 1971. S. 3,6,17.

207

142

ikuista Sinst. Ei kukaan tule Jumalan luokse pitmtt varhaislapsuutensa kokemusperist jumalaa kainalossaan. Kun aikuinen tutustuu kristilliseen evankeliumiin, hnen lapsuutensa ensimminen sin ja Jeesus joutuvat kasvokkain. Psykologinen ennakko-oletus on se, ett Jumalan kasvot ilman muuta saavat muotonsa aikaisempien ihmisten kasvojen kautta. Se mahdollista ja todennkist. Mutta me annamme psykologisoinnille liikaa valtaa, jos emme usko, ett nkymtnkin Jumala voi paljastaa itsestn sellaiset kasvot, joiden kohtaamisen seurauksena kaikki muut elmni kasvot saavat uuden hahmon. Jos terapeutti ei ole auki tllaiselle mahdollisuudelle, hn ulottaa psykologisen valtansa yli valtakuntansa rajojen. Kaikki suhteet vaikuttavat kaikkiin suhteisiin. Muutos sovinnon suuntaan miss suhteessa tahansa (mys terapiasuhteessa) pehment katkeruuden ja eristyneisyyden muureja mys muissa suhteissa. Luottamuksen syntyminen miss suhteessa tahansa poikii luottavaisuutta muihinkin suhteisiin. Yksinisyydess avautunut usko Jumalaan on ollut monen rimmisen eristytyneen ihmisen ensimminen askel ihmisten maailmaan ja uuteen uskallukseen kohdata sin mys vaakasuoralla tasolla.
(3) Terapeutti ja Jumala

Kaikkein suurin ongelma vuosien varrella oli uskonnollisuuteni, jota terapeutti sikkyi. Terapeutin asenne oli loukkaava. Olisi pitnyt tulla toimeen vain oman itsens varassa. Joskus minusta tuntui, ett hn on joskus tullut uskonnollisen vkivallan kohteeksi. Niin ehdoton hn oli. Suomalainen mies Luottakaa vain uskoonne, sill usko ei voi olla tunnetta, se ei voi olla varmuutta, se ei voi olla tietoa. Se voi olla vain uskoa... Voitte pyyt tai olla pyytmtt hautajaisiini surussa tukevia ihmisi. Omasta puolestani omahyviset jlkiviisaat oikeintietjt voi jtt kutsumatta. Suomalainen X Terapeutti voi vltell koko aihetta johdatellen puhetta muualle tai selitten, ettei tm aihe kuuluu hnen ptevyysalueelleen. Sikli kun jumalusuhdetta terapiassa ksitelln, se pitisi ksitell niinkuin mit tahansa muutakin suhdetta. Terapeutilla ei minusta ole oikeutta palauttaa jumalasuhdetta muihin suhteisiin sill tavalla, ett hn tekee edellisist jlkimmisen selitysmallin: Sin uskot sellaiseen ja sellaiseen Jumalaan vain siksi, ett vanhempasi Niden vlill ei vlttmtt ole mitn suoraa syy-seuraus suhdetta, vaikka monet tulkintamallit sitkesti pitvtkin kiinni siit oletuksesta. Hoivaavien vanhempien lapsilla ei vlttmtt ole aikuisina hoivaavaa kuvaa Jumalasta. Sadististen vanhempien myhempi suhde Jumalaan ei vjmtt sisll mitn sadistisia tai masokistisia ulottuvuuksi. Ei tietenkn, sanoo sitke analyytikko, koska hn on tehnyt Jumalasta idealisoidun unelmaisn taikka -idin, alkuperisen kokemuksensa vastakohdan. Voi olla, mutta ei sekn ole mikn lainalaisuus. Uusi suhde ei aina toista vanhoja todellisuuksia. Se voi mys luoda aivan uusia ja ennenkokemattomia ulottuvuuksia. Jos terapeutti uskoo, ett terapiasude voi luoda jotain uutta, niin suokoon saman mahdollisuuden mys jumalasuhteellesi. Suhde Jumalaan ei siis vlttmtt selity aikaisempien ihmissuhteiden kautta. Jokaisen on hyv katsoa, miten vanha suhde vaikuttaa uuteen. Mutta terapeutti, joka sitkesti selitt suhdettasi Jumaan alkuperisten suhteittesi valossa, suhtautuu kunnioittamattomasti siihen, mit ei itse tunne.

143

Viel pahempaa on, jos hn ottaa oikeudekseen selitt uskon Jumalaan ylipns johtuvan vain siit ett Se on vanhaa freudilaista vkivaltaa, jolle ei pitisi en tiedeyhteissskn olla mitn perusteltua sijaa. Klassinen analyytikko voi pit suhdettasi itseens epsuhteena siin mieless, ett vain heijastat mennytt kamaa hnen tarjoamalle tyhjlle valkokankaalle. Mutta hnell ei ole oikeutta ptell, ett suhteesi Jumalaan on vastaavanlainen epsuhde. Jumala ei ole tyhj valkokangas, vaikka analyytikko yrittkin olla nimenomaan sit. En voi mritell pyh, mutta silloin tllin uskon tunnistavani sen. Joskus kuulen ihmisten kertovan sellaisista unistakin, joita en halua yhtn lhte analysoimaan ja tulkitsemaan. Niiss on sellainen pyhyyden ja tuonpuoleisuuden tuntu, ett niiden edess pit vaieta ja antaa unen rauhassa puhua omaa kieltn. Jos analyytikkosi tai terapeuttisi ei tunnista eik tunnusta mitn sellaista todellisuutta, joka ei saman tien joutaisi analyyttisen mikroskoopin lasipinnalle, hnen edessn on parempi itse vaieta siit, mit ei halua alistaa tulkittavaksi. Vaikka klassisessa terapiaperinteess on paljon sisnrakennettua vihamielisyytt uskontoa kohtaan, psykoterapia voi silti auttaa, jos terapeutti ottaa asiakkaan jumalasuhteen vakavasti. Tm on todettu kliinisess testiss. Depressiivisi kristittyj asiakkaita ohjattiin sattumanvaraisesti terapeuteille, joista toiset ottivat heidn jumasuhteensa tosissaan ja toiset eivt suostuneet ksittelemn sit ollenkaan. Vain ne terapeutit, jotka suhtautuivat asiakkaan jumalasuhteeseen kunnioittavasti, pystyivt auttamaan potilaitaan.209 Terapia voi olla uskovaiselle ihmiselle vahingollista vain silloin, jos terapeutti suhtautuu siihen avoimen halveksivasti tai mittivll hiljaisuudella. Kristillinen sana sielunhoitaja on oikeastaan aika hauska nimi, koska Raamatussa sanaa sielu kytetn pasiassa silloin, kun kuvataa ihmisen suhdetta toiseen ihmiseen. Sehn on terapeutin pasiallinen tehtv. Kun Raamatussa puhutaan siit ihmisen ytimest, joka on yhteydess Jumalaan, kytetn sanaa henki. Vaikka niden sanojen kytt ei olekaan sataprosenttisen johdonmukainen, niin tmn logiikan mukaan jumalasuhteeseen keskittyvn auttajan nimi tulisi olla hengenhoitaja. Mutta mit nimist. Auttaja, joka ottaa tosissaan sek ihmisten ett ihmisen ja Jumalan vlisen suhteen, on sielun ja hengen hoitaja, ihmisyyden ytimen tosissaan ottaja. Vaikka terapeutti ei ottaisikaan hengellist ulottuvuutta tosissaan, hn todennkisesti kuitenkin auttaa meit purkamaan taipumustamme valehdella itsellemme ja toisille. Siin ominauudessa hn on joka tapauksessa avuksi totuuden tiell. Lopuksi ern suomalaisen naisen kokemus: Terapeuttissani on se vahvuus, ett hn pystyy keskustelemaan uskon asioista, vaikkei itse olekaan uskossa. Siksi olen puhunut niistkin hyvin vapaasti. Koen sen oman eheytymiseni kannalta erittin trkeiksi. Ei terapeutin tarvitse olla uskossa, kunhan pystyy ahdistumatta ksittelemn uskonasioita. c) Itsemme suurempi tarina Kala kuolee kun se otataan pois vedest. Teologia kuolee, kun se erotetaan ihmimillisest elmst ja historiasta. Meidn teologiamme tulee jotenkin todistaa ja kertoa Jumalan ahdistuksesta ihmisen ahdistuksessa, ilmaista Jumalan toivoa ihmisen toivossa, kertoa Jumalan suuttumuksesta ihmisen suuttumuksen kautta ja kaiuttaa Jumalan naurua ihmisen naurun kautta.210 Kaija Junkkari Terapiasuhteessa ksitelln yleens vain sisist tarinaamme ja historiaamme sellaisena, kuin olemme sen itse kokeneet. Kohtaava terapia ksitteelee mys terapeutin
209 210

Boyd -96. S. xiii. Kaija Junkkarin luennosta Valamossa 23.11.96. Spiritualiteetti ja naisen elmn vuodenajat.

144

ja asiakkaan vlist tarinaa ja rohkaisee asiakasta nkemn oman tarinansa osana monen ihmisen tarinaa. Huomaan, ett oma tarinani on jatkoa kahden ihmisen tarinalle. Isni ja itini tarina el minussa ja jatkuu minussa. Tarinani kirjoittamiseen on osallistunut moni muukin ihminen ja terapiasuhteessa siihen osallistuu terapeutti. Terapeuttisessa dialogissa tarinamme kietoutuvat toisiinsa ja osallistumme sek toistemme tarinoiden todeksi vahvistamiseen ett edelleen kirjoittamiseen. Minusta hengellinen ulottuvuus terapiassa tulee mukaan mys sen kautta, ett yhdess suostumme katsomaan tarinaamme osana Jumalan ja ihmisen tarinaa. Jos olen oikein ymmrtnyt pyht kirjoitukset, niin Jumalalla on oma suhdetarinansa. Ensinnkin Isll, Pojalla ja Pyhll Hengell on oma keskininen suhdetarinansa, johon on vaikuttanut Jumalan osallistuminen ihmiskunnan tarinaan. Se on pitk krsimysdraama, joka on jttnyt jlkens Jumalaan. Jumalalla on arvet. Tmn ulottuvuuden avautuminen on uskon asia. Terapeutti, joka ei usko tmn tarinan olemassaoloon, voi tuskin osallistua sen avautumiseen. Tm meit isompi tarina avautuu vaikeasti. Usein tuntuu silt, ett tarinamme on alusta loppuun asti valmiiksi kirjoitettu. Emme aina koe edes osallistuvamme oman elmntarinamme kirjoittamiseen. Se vain kirjoittuu itsestn. Sen etenemist ohjaa perinnlliset tekijt alitajuiset voimat, sosiaaliset, taloudelliset ja muut tekijt. Niiden massiivisen vaikutuksen alla elmmme tuntuu vain ohjautuvan itsestn. Ent jos Jumalakaan ei oikeasti osallistu ihmisen tarinaan? Ent jos hn onkin vain etll pysyv ksikirjoittaja, joka on antanut jokaiselle ennaltamrtyn roolin? Vapauden vaikutelma on listty vain hmyksen vuoksi, ettei kvisi liian ilmeiseksi, ett Suomalaisen X:n piti kuolla juuri tuona pivn ja sill tavalla. Hnen aikansa oli nyt tullut, niinkuin usein sanotaan. Ent jos miljoona tutsia tapettiin, koska heidnkin pivns olivat luetut ja miljoonat nlkn kuolleet lapset toteuttivat vain heille mrtyn elmnkaaren? En aio nyt vitell tmn ikivanhan ongelman kanssa. Sanon vain, etten usko thn kristillistettyyn kohtaloelmn. Uskon, ett meill on mahdollisuus rajallisissa puitteissa vapautua elmntarinamme vamiista ksikirjoituksista ja osallistua Jumalan ja ihmisen yhteisen tarinan kirjoittamiseen. Se ei ole vain ihmisen ja Jumalan yhteinen krsimysnytelm. Se on osallistumista Jumalan valtakunnan tulemiseen, uskon, toivon ja rakkauden toteutumiseen niiss suhteissa, joissa aikaisemmin on ollut vain epluottamusta, avutonta menneeseen tuijottamista ja hylkmist. Sit tarinaa kirjoitetaan kahden vastakkaisen aikanavan vlisess jnnitteess: ei viel ja ei en. Niiden vlille j Jumalan antama mahdollisuus, jonka nimi on jo nyt. Jumalan valtakunta ei viel ole saanut tyttymystn, mutta kohtalon voimilla ei en ole viimeist sanaa. Siksi voimme jo nyt osallistua uuden todellisuuden tulemiseen.211 Se on elmist krsimyksen ja odottavan luottamuksen vlisess jnnitteess. Emme ole niin vapaita historiastamme kuin haluaisimme, emmek ne niin paljon hyv tulevan todeksi kuin toivoisimme. Kuitenkin jo nyt on mahdollisuus osallistua itsemme isomman tarinan kirjoittamiseen. Sen kanssakirjailija on Ikuinen Sin. Min uskon, ett sit tarinaa kirjoitettaessa sek ihminen ett Jumala esittvt pivittin ja hetkittin toisilleen saman kysymyksen: Mink aika on nyt? Kummankin vastauksesta syntyy tn hetken kirjoitettu uusi lause kertomukseen, joka ei ole vain yhden ihmisen monologia, vaan ihmisen ja Jumalan dialogista syntynyt psykologisia kohtalovoimia uhmaava pttymtn tarina.
211

Jurgen Moltman. The Church in the Power of the Spirit. Harper & Row. New York. 1977. S. 191.

145

Terapeutti joka ei itse ole rajoitettu psykologiseen historiaansa, voi auttaa asiakasta nkemn tarinansa osana itsen suurempaa tarinaa ja rohkaista hnt osallistumaan sen kirjoittamiseen. Terapiassa on kolme trke historian tasoa: yksilhistoria, ihmiskunnan historia ja eskatologinen historia. Yksilterapeutti on valmis ksittelemn yhden yksiln elmnkaarta ja siihen liittyvi ongelmia. Perheterapeutti sijoittaa yksiln ongelmat suurempaan kokonaisuuteen. Hn ottaa mys edelliset sukupolvet ja heidn kauttaan kulkeutuneen perinnn mukaan asioiden ksittelyyn. Vain Jumalaan uskova terapeutti voi auttaa yksil sijoittamaan itsens siihen historiaan, johon kuuluu Jumalan ihmiseksi tuleminen pari tuhatta vuotta sitten.212 Kun nemme oman tarinamme osana Jumalan ja ihmiskunnan tarinaa, jokainen kohtaaminen saa pyhn merkityksen ja arki saa hengellisen sislln.

7.

Homo religiosis

Kaikilla ihmisill tuntuu olevan joku kuva ja ksitys Jumalasta. Joskus kysyn niilt ihmisilt, jotka eivt sano uskovansa Jumalaan, minklaiseen Jumalaan he eivt usko eik kenellkn ole ollut mitn vaikeutta vastata siihen. Jollakin tasolla totaalinen ateismi nytt melkein mahdottomalta. Vanhempiensa hylkminen on mahdollista, heist vieraantuminen on ihan tavallista, mutta heidn olemassaolonsa tydellinen unohtaminen on aivan mahdotonta. Ehk ihminen sittenkin on pohjimmiltaan homo religiosis, uskonnollinen ihminen. Etsiessn ikuista Sin hn joskus laskee hengellisen janomme sellaisille harteille, jotka eivt kest sen suunnatonta painoa. Teemme toisistamme pelastajia, nostamme tieteelliset myyttimme, kuten esim. psykoanalyyttisen systeemin, kaikenkattavaksi maailmanselitysmalliksi ja etsimme sen sislt pelastavaa totuutta. Epjumalat kuolevat toisensa jlkeen. Niist ei ole ihmiskunnan uskonnollisen nln tyydyttjiksi. Jljelle j vain luottamus Jumalaan. a) Jumala kohtaamin tss ja nyt Buberin korostama uskon muoto oli nimenomaan luottamus (emunach) eik vain rationaalinen todeksi uskominen. Tllainen usko ei merkitse turvallisuutta ja horjumatonta sisist rauhaa. Se on luottamus, josta pidn kiinni mys Jumalan poissaolon tunnun keskell, vieraantuneisuuden ja eksyneisyyden tilassa. Se on uskoa, johon takerrun tai joka takertuu minuun, silloinkin kun Jumala ei valmistakaan katettua pyt vihollisteni edess213, kun paha menestyy ja saa kiitosta samalla, kun hyv riutuu ja nkee nlk. Se on eilen syntyneen ja huomenna kuolevan ihmisen tmnhetkist dialogia todellisuuden ja poissaolevan tuntuisen Jumalan kanssa. Terapia voi auttaa minua dialogissani omien realitettieni kanssa. Jumala psee lsnolevaksi vain todellisuuteeni, realiseen tilanteeseeni. Siksi minun on ensin suostuttava tysipainoiseen suhteeseen sen kanssa, miss olen nyt. Jos Jumala voi kohdata minut tss ja nyt, minun on ensin lakattava eristytymst siit elmst, joka minulla on tss ja nyt. Terapeutti voi auttaa minua avautumaan omalle todellisuudelleni. Jos hn sen tekee, hn osallistuu sen ainoan pyhkn rakentamiseen, jossa min voin kohdata Jumalan.

Charles V. Gerkin. The Living Human Document. Re-visioning pastoral counseling in a hermeneutical mode. Abingdon Press. Nashville. 1984. S. 105-107. 213 Ps. 23:5.

212

146

b) Kohtaamisen evankeliumi Tavalliselle ihmiselle on luvattu Raamatun mukaan vain yksi audienssi kunnianarvoisen Jumalan luo, nimittin viimeisell tuomiolla. Silti pyydn tapaamista tss elmss voidakseni uskoa... Jos olet olemassa ja Raamattu on totta, mutta audienssia ei voi jrjest, niin muista tm rukoukseni ja ole minulle armollinen viimeisell tuomiolla. Mulla on kylm. Mulla on niin kylm, ett mua ei kannata paljon lmmitt, koska lmmittj kylmenee samalla. Suomalainen X Mikn ei ole niin arvokasta Jumalan ja ihmisen vlisen dialogin palvelemista, kuin kahden ihmisen vlinen varaukseton ja epsentimentaalinen katse vieraassa paikassa.214 Vasta kun oikeasti pystymme sanomaan sin toisillemme, voimme sanoa me toistemme kanssa.215 Martin Buber Kierkegaard oli niin kauhistunut kaikesta ihmisten vlisest keinotekoisuudesta, ett kntyi kokonaan pois minn ja sinn vlisest teologisesta merkityksest. Hn korosti Jumalan kohtaamista rimmisess ja eptoivoisessa yksinisyydess, yksin jmist Jumalan kanssa. Kirjoituksissaan hn teki kaikkensa repikseen rikki jokaisen inhimillisen suojavarustuksen, jonka avulla ihminen yritt pelastautua tlt perimmiselt itseksi tulemiselta. Se toteutuu vain ja ainoastaa minn ja tuon suuren tuntemattoman Sinn vlill. Buber ei kieltnyt tt hengellisyyden ulottuvuutta, mutta hn korosti sit Jumalan kohtaamista joka tapahtuu kun yksilt avautuvat, paljastautuvat ja ovat vlittmi toisilleen, auttavat toisiaan, kun yksilllisyyden uljaat linnakkeet sortuvat ja ihmiset murtautuvat vapaiksi kohtaamaan toisen ihmisen. Siell miss tm tapahtuu, siell Ikuinen nousee tyttmn tuon aikaisemmin niin tyhjn tilan meidn vlillmme (im Dazwischen). Yhteisllisyys on todeksi tulemisen paikka. Todellisessa yhteisllisyydess Jumaluus tulee todeksi ihmisen ja ihmisen vlill.216 Nm lauseet Buber kirjoittaa 87-vuotisen elmns puolivliss. Tss hn ensimmist kertaa, kokemansa tuomiopivn jlkeen217, tunnustautuu siihen minsin hengellisyyteen, johon hn oli vihkiv loppuelmns. Tst eteenpin hn jtti taakseen maailmasta eristytyneen, yksityisen hengellisyyden ja keskittyi etsimn Jumalaa, tai pikemminkin vastaamaan Jumalan antamaan haasteeseen antautumalla rakastavasti ja kokonaisvaltaisesti kohtaamaan, kenet tahansa edestn lysi. Ihmisten vliset suhteet eivt koskaan en olleet pelkk sosiologiaa tai psykologiaa vaan kokemuksellista teologiaa, arkipivn hengellisyytt. Olen tmn kirjotuksen aikana tarkastellut lhinn terapiayhteisn ja hoitokulttuurin vastuuta kohtaamisessa, mutta ent kristillinen seurakunta? Jos minn ja sinn vlinen kohtaaminen oikeasti on evankeliumia tai ainakin korvaamaton esiaavistus siit, niin miten kristillinen yhteis el sit toteen? Tuleeko yksininen ihminen kohdatuksi seurakunnassa? Minusta nytt silt, ett mit parempi, pyhempi ja puhtaampi kristillinen yhteis yritt olla, sit vhemmn yksil tulee kohdatuksi hengess ja totuudessa. Kun koko yhteisn huomion keskipiste on siin, mink pitisi olla totta, se, mik on totta meidn sisllmme ja meidn vlillmme, ei saa tarpeeksi tilaa. Nennisyys astuu vlillemme ja ihmisen todellisuus j kohtaamatta. Hyvyyden ihanne kntyy seurakuntaa vastaan ja nytt kauniin naamarinsa julman kntpuolen, kun ihmiset eivt en uskalla olla tosia toisilleen.
214 215

Buber -65. S. 37. Buber -65. S. 176. 216 Martin Buber. On Judaism. Schocken. New York. 1967. s. 110. 217 Kerroin siit perusteellisemmin Ystvkirjeessni Kohtaaminen.

147

Suomalainen X totesi: Miksi mun pitisi tehd rumasta kaunista? Multa on vaadittu sit koko elm... Kyll m uskovaisen lapsuuden ja nuoruuden aikana torjuin rumaa ja yritin kaunista. Kun seurakuntalaisen todellisuus silloin tllin murtautuu esille, se rikkoo koko yhteisn rauhaa. Nennisyhteyden savijalat alkavat rakoilla. Armon julistus on monologista. Se ei tule lihaksi aidossa dialogissa minn ja sinn vlill. Jumalan armollinen rakkaus ei ole vain seurakunnan kallein sanoma vaan jokaisen kristillisen yhteisn trkein kutsumus. Seurakunta, joka keskinisiss suhteissaan alkaa olla sit, mit se julistaa, antaa parhaan mahdollisen eheytymis- ja kasvupaikan ohitetulle ja eptodeksi vahvistetulle hataralle minuudelle. Paradoksaalista kyll, parantavin seurakuntayhteys taitaa olla se, jossa ketn ei yritet parantaa. Toivorikkain seurakunta taitaa olla se, joka on avoimessa dialogissa mys toivottomuuden ja mielettymyyden kanssa eik yrit sulkea silt simin. Uskovin seurakunta taitaa olla se, joka on rohkeassa vuorovaikutuksessa mys epuskon kanssa eik yrit vain monologisesti knnytt sit joksikin muuksi. Rakastavin seurakunta taitaa olla se, joka ei pelsty loukatun raivoa ja ohitetun vihaa. Anteeksiantavin seurakunta taitaa olla se, joka rohkenee istua mys syytettyjen penkill. Mit perusteellisemmin kaikki yhteisllisyys maailmastamme katoaa, sit suuremmaksi kasvaa seurakunnan harteille laskeutuva haaste ja mahdollisuus. Vanhan ajan kollektiiviseen ihanuuteen ei kuitenkaan ole paluuta. On lydettv uusi yhteisllisyyden muoto, joka uskaltaa vastaanottaa yhteyteens modernin yksilllisyydestn tietoisen ihmisen ja kest todellisen dialogin erilaisten yksiliden vlill. Me olemme muutaman viime sukupolven ajan rakentaneet yksilllisyytt yhteisllisyyden kustannuksella. Emme voi tehd parannusta rakentamalla yhteisllisyytt yksilllisyyden kustannuksella. Siksi ainoa toivomme on, ett vihdoin opimme jotain siit kohtaamisen salaisuudesta, joka vahvistaa todeksi sek yhteisllisyytt ett yksilllisyytt. Sanommehan uskovamme kolmiyhteiseen Jumalaan, ihmeelliseen ykseyden ja erillisyydeen paradoksiin. Jumalan suhde meihin on varmaan alkanut pitkn ennen meidn suhdettamme kehenkn, mutta minun suhteeni Hneen alkaa minun suhteestani muihin. Jokaisen sinn kohtaamin on askel kohti Ikuisen Sinn kohtaamista kasvoista kasvoihin. Siksi jokaisella kohtaamisella on kosminen ja ikuinen merkitys. c) Jumalan sinutteleminen Yht vhn kun voimme oikeasti tuntea ketn luomalla vain sarjan tulkinnanvaraisia ksityksi hnest, emme voi myskn tuntea Jumalaa uskomalla todeksi sarjan oppeja Hnest. Jumalan voi yritt ottaa haltuun tekemll Hnest se, josta ajattelen nin Tunteminen alkaa siit, kun uskallan minn lausua hnelle Sin. Jotkut puhuvat Jumalasta mieluiten jumaluutena tai viel eppersoonallisemmin kytten sanoja kuten energia, voima jne. Olen ajatellut, ett se on vain New Age uskonnollisuudelle tyypillinen tapa tehd Sinst Se. Ehk se onkin, mutta olen mys huomannut, ett monet tllaiset ihmiset sydmessn suhtautuvat thn voimaan ja energiaan iknkuin se sittenkin olisi Sin. Ehk se on vain suurta kunnioitusta Sinlle. Minkin tunnen halua teititell vanhuksia, joiden elmnkokemus on omaani paljon suurempi ja pidempi. Jumalan sinuttelemisen mahdollisuus on minulle auennut vasta sen kautta, ett olen tutustunut Jumalan, joka on syntynyt lapseksi ja kuollut minua kymmenen vuotta nuorempana. Jeesuksessa Jumala on tullut niin lhelle ihmisyytt, sislle omaan todellisuuteeni, ett tuntuu mahdottomalta en teititell hnt.

148

d) Miss sin olet? Buber kertoo tarinan valkovenlisest rabbista, Shneur Zalmanista (? - 1813), joka pantiin pietarilaiseen vankilaan syytettyn valtion vastaisesta toiminnasta. Vankilan ylipllikk ptti kytt tilannetta hyvkseen ja tuli haastattelemaan vanhaa viisasta teologisilla knoppikysymyksill. Yksi niist oli seuraava: Miten selittte sen, ett kaikkitietv Jumala sanoi Aadamille Miss sin olet? Eik hnen olisi pitnyt tiet sit kysymttkin? Rabbi Zalmanista esitti vastakysymyksen: Uskotteko te, ett Kirjoitukset ovat ikuisia, ett jokainen aikakausi ja jokainen sukupolvi on suljettu niiden piiriin? Pllikk vastasi mynteisesti. Rabbi sanoi, ett siin tapauksessa Jumala esitti saman kysymyksen mys hnelle: Olet elnyt neljkymmentkuusi vuotta. Miss sin nyt olet? Pllikk pani ktens rabbin olalle ja onnitteli tt nokkelasta vastauksesta mutta hnen sydmens vapisi. Rabbin vastaus asetti pllikn kasvotusten oman kevytmielisen ei-tosissaan olemisen kanssa. Pllikk ei ollut edes pyrkinyt dialogiin. Hn vain nautti vittelyst vangitun Rabbin kanssa. Hnen kysymyksens eivt olleet tosi kysymyksi vaan lyllisen argumentoinnin herkullisia alkupaloja. Rabbin vastauksesta tulikin Jumalan henkilkohtainen kysymys nimenomaan hnelle: Miss sin olet?218 Tll kysymyksell Jumala aloitti terapiansa ihmisen kanssa.. Kysymys ei yleens yllt meit kuin mutkan takana odottava poliisitutka eik uhkaa meit kuin ovelle kolkuttava ulosottomies. Se on joka piv toistuva uusiutuva kysymys. Se on niin hiljainen, ett se on helppo ohittaa. Mutta kenenp sydn ei vapisisi, kun ensimmist kertaa suostuu ottamaan kysymyksen tosissaan? Jos vastaan tss min olen olematta silti siin koko totuuteni kanssa, olen syyllinen. Aadam vastasi ja sanoi: Min piilouduin. Siit alkaa ihmisen tie. Adam meni itseens ja nki, ett suhteessa Jumalaan hn lymyili ja visteli. Hn oli pakomatkalla. Hn eli torjunnassa ja piti yll defenssej. Adam ei jnyt piilopaikkaansa analysoimaan itsen, kiduttamaan mieltn loputtomalla monologisella itsetutkiskelulla. Hn astui Jumalan eteen kaikessa alastomuudessaan. Sill tavalla jatkui ihmiseksi tulemisen tie. Jumalan kysymykseen vastaaminen merkitsee itseens menemist, kaikennkisten piilopaikkojen paljastamista, vastuunpaon myntmist, esille astumista ja todeksi tulemista. Kuinka pitk voikaan olla matka siihen, miss on? Vasta siit, miss oikeasti olet, alkaa parantavan kohtaamisen mahdollisuus. M rupesin miettimn itseni tappamista. Vaikka se tappaakin aidon minn, se tappaa mys epaidon minn, viimeinen tapa kieltyty epaitona olemisesta (ja valitettavasti mys aitona olemisen mahdollisuudesta)... Itsemurha saattaa olla todellisen itsen viimeinen, ainoa mahdollinen ilmaisukeino oman elmn hinnalla olla rehellinen itselle ja lopettaa teeskentely ja valhe. Epaitous, johon ei pystynyt vaikuttamaan kaikista yrityksist huolimatta, jota apua hakiessa hoidettiin vrill menetelmill, tai jota ei vlitetty hoitaa ollenkaan...
Martin Buber. The Way of Man according to the teaching of Hasidism. Citedal Press. New York. 1950. S. 9-14.
218

149

Itsemurhaa ei saa tehd, mutta miljardien lasten aito min saadaan vapaasti tappaa jo lapsuudessa. Itsemurha on vain vaatimaton jatko tuolle tukahduttamiselle... En poistu uhmaten, en syytten, en paeten, en mielenhirist. Poistun vsyneen... Suomalainen X Elmns loppulauluksi hn oli valinnut Mozartin Requimin Salva me -osan. Tmn rukouksen saattelemana hn jtti maailman, jossa ei terapiankaan kautta lytnyt kosketusta sinn. Rex tremendae majestatis qui salvandos. Salvas. Gratis. Salva me fons pietatis. Vapaasti suomennettuna: Herra suuri voimallinen Ole mulle armollinen. Tuomarini turvallinen.

150