A TRTNELMI KDR

MINK ANDRS mus gykereztette meg Magyarorszgon. Minden diktatra s tekintlyuralmi rendszer termkeny tptalaja a hatalmi nknynek s a korrupcinak. A Kdr-rezsim mint trtneti elemzs trgya nem azonos a fenti jelensgekkel, mg ha rkse s tovbbrktje lett is a magyar politikai kultra e rgta krhoztatott rkfeninek. Brmily trivilis is, nem rt ezt leszgezni, mivel a rendszervlts ta a Kdr-rendszer trtneti elemzse s a rendszervlts igazolsa minduntalan sszekeveredik. A trtneti elemzs szempontjbl rtelmes krds, hogy a Kdr-rendszer kommunista volt-e. A rendszervlts igazolsa szempontjbl lnyegtelen. A npszuverenits megvalstshoz s az alkotmnyos demokrcia megteremtshez el kellett takartani a prtllamot az tbl. A rendszervlts ezrt antikommunista is volt. De a rendszervltst nmagban nem ez igazolja, hanem az, ha az 1989 utni politikai berendezkeds jobb s igazsgosabb, nemcsak a prtllami rezsimnl, hanem antidemokratikus eldeinl is. A trtneti lers s a politikai igazols keveredse kollektv frusztrcit jelez, amely abbl fakad, hogy a Kdr-rendszer ideje nagyobbik rszben viszonylag npszer volt. Ezrt vlt a rendszervlts kulcselemv az 1956-os forradalom, s mg inkbb a megtorls felidzse. A Kdr-rendszer npszersge s legitimitsa jelents rszben abbl fakadt, hogy a rendszer a hatvanas vektl jobbnak mutatkozott 1956 eltti nmagnl.2 A rendszervltskor nlklzhetetlen volt, hogy abban a pillanatban rosszabbnak tnjn annl, mint amivel az emberek a hatvanas vektl megbkltek. Nagy Imre s trsai jratemetse azrt lett dnt hats szimbolikus aktus, mert a rendszer egy pillanatra megint azonoss vlt az akasztsokkal. A Kdr-korszak dilemmjnak lnyegt Rvsz Sndor gy fogalmazta meg: Kdr rendszere a hatvanas vek elejtl a trsadalom tbbsgt elindtotta a modern Eurpa letmdja, biztonsga, civilizcis modellje fel, s kibktette azzal a paternalista diktatrval, amely eltvoltotta az orszgot a modern, demokratikus, jlti Eurptl. Az orszg nagy sebessggel haladt elre egy zskutcban, amelynek vgt akkor mg kevesen lt(hat)tk. Brmibe kerl(t) a zskutcbl val kitrs csak kitrs s nem kihtrls lehet(ett).3 Kdr npszersgnek egyik oka az volt, hogy hossz viszontagsgok utn orszglsa viszonylagos Huszr Tibor: Kdr Jnos politikai letrajza Szabad Tr KiadKossuth Kiad Budapest, 2001. 406 old., 2400 Ft Koptsy Sndor: Kdr s kora C. E. T.Belvrosi Kiad Budapest, . n. 200 old., 1800 Ft Varga Lszl: Kdr Jnos bri eltt Egyszer fent, egyszer lent, 19451956 Osiris KiadBudapest Fvros Levltra Budapest, 2001. 727 old., 3480 Ft emmi ktsgnk nem lehet afell, hogy a rgi rend 1789. jnius 14-n megbukott. Tudjuk ezt annak ellenre, hogy a lnyegben kortrsnak tekinthet Tocqueville meggyzen kimutatta, az j rend sok vonsban folytatsa a rginek, s a trs korntsem olyan les, mint azt a forradalom kpzete sugallta.1 A Kdr-rendszer legksbb 1989. jnius 16-n bukott meg. Ezt teljes bizonyossggal llthatjuk, noha azta publicistk, politikusok, politikai elemzk egyik kedvenc tmja, hogy miknt folytatdik, hogyan mentdtt t, ki a folytatja. A KDR RENDSZER TSKJE Amikor a Kdr-rezsim tovbblsrl beszlnek, leggyakrabban a korrupcit, a kzvagyont dzsml parazita politikai elitet s klientrjt, az llami paternalizmust, az autoriter hajlamokat s a vele prosul civil szervilizmust, a hatalom-kzpontostst, a szabad gondolat, a mvszet s a kultra hatalmi korltozst szoktk emlegetni. Az 1989 eltti prtllamra mindez jellemz volt. Ennek a politikai rendszerbl fakad magyarzatai kzhelyek. De ezeket a jelensgeket nem Kdr, s nem a kommuniz1 I Alexis de Tocqueville: A rgi rend s a forradalom. Atlantisz, Bp., 1991. tovbb: Franois Furet: Gondoljuk jra a francia forradalmat! Tanulmny Kiad, Pcs, 1994. 2 I Rv Istvn: Ellenforradalom. Beszl, 1999. prilis, 4255. old. 3 I Rvsz Sndor: Gyszkor s aranykor. In: Beszl vek, 19571968. Stencil Alaptvny, Bp., 2000. 614. old.

16 nyugalmat s jltet hozott. A magyar trsadalom az els vilghbor ta kis megszaktsokkal a folyamatos felforduls llapotban lt. A hossz nyugalom s bke jelentsgt kevss tudja megbecslni az, aki nem lte t a megelz traumkat. Radsul a Kdr-rendszer nemcsak a Rkosi-rendszerhez mrten volt jobb, hanem sajt indulshoz mrten is. Az 1956 utni megtorls volt az utols, sztlini kort idz tmeges terrorhullm a rgiban. Az orszg miniszterelnkt koncepcis perben felakasztottk, a megtorls cltudatosan, kiszmtott cinizmussal vette sorra a magyar trsadalom minden rtegt s csoportjt. Nem csoda, ha a megtorls kegyetlensge utn mindenki rosszabbra szmtott. Az induls vszjsl volta ellenre azonban Magyarorszg nem a rgi egyik legkemnyebb diktatrja lett, ahogy azt vrni lehetett, hanem ppensggel a legpuhbb. Kdr plyjnak ebbl a szempontbl rdekes ellenpontja Gomulk. Az 1956-os poznai felkels utn a prtftitkri szkbe kerlt Gomulka, akit az ottani sztlinista vezets addig hzirizetben tartott, 1968-ra elvesztette npszersgt, s megbukott. Pedig neki 1956-ban ppen az sikerlt, amiben Kdr kudarcot vallott: vronts nlkl konszolidlni a megingott kommunista rendszert. Gomulka orszglsa puha reformdiktatrnak indult, s ehhez kpest csaldst okozott. Kdrnak az ltala leveznyelt megtorls utni megknnyebbls biztostott nagyobb mozgsteret s legitimitst. A megtorls politikai s erklcsi terhe lomslyknt nehezedik Kdr letre. Msfell letmvnek mrlege valsznleg kedvezbb annl, mint amennyire a megtorlsban jtszott szerepe miatt megvetni lenne okunk. Az letrajzrnak kt csapdt kell elkerlnie: nem keveredhet az apolgia, az igazolhatatlan bntettek igazolsnak gyanjba; s ellenkezleg: nem gabalyodhat a trtnelmi krlmnyeket, a kor realitsait negligl acsarkodsba. Az letrajz akkor sikeres, ha nem vdi meg a vdhetetlent, s pontosan kpes feltrni a megtrtnt s a lehetsges kztti klnbsget. Az orszg s a np rdekben igyekezett mindaddig elmenni, amg a Szovjetuni nem mondott vtt. Nem vletlenl mondtk r: megtanult gzsba ktve tncolni rta rla Aczl Gyrgy.4 Az 1956 utni Kdr-kpnek tbbek kztt arra kell vlaszt adnia, vajon a szovjet vt a legfontosabb paramter Kdr teljestmnynek megtlsben ez taln nem is szigoran trtnettudomnyi krds , s hogy egybirnt igaz-e, amit Aczl llt: Kdr a reformpolitikban, a politikai s szellemi let liberalizlsban, a szabadsg kereteinek tgtsban valban mindig elment-e addig a hatrig, akr sajt hatalmt is komolyan kockra tve, ami az orszg akkori helyzetben a lehet legtbb jval kecsegtetett. Kdr letnek bemutatsa teht nem nlklzheti az utilitrius kalkulust, a hatalmi rdek, a hatalomvgy szerepnek vizsglatt s a hideghbors korszak realitsainak figyelembevtelt. Hiba lenne azonban, ha mindezeket a krl-

BUKSZ 2002 mnyeket pusztn egyfajta semleges politikai pragmatizmus keretbe gyaznnk, s figyelmen kvl hagynnk a rendszer ideolgiai termszett, valamint Kdr s a krltte srgld hatalmi elit viszonyt a rendszer ideolgijhoz, a kommunizmushoz. Ha Kdr s hvei kommunizmust akartak, a ma uralkod politikai s erklcsi meggyzds szerint nem akarhattk a legjobbat az orszgnak. KDR KORSZAKA Az 1956 s 1989 kztti 33 vre a kztudat magtl rtetden alkalmazza a Kdr-korszak elnevezst. A dolog mgsem annyira nyilvnval. A Kdr-korszakban a Rkosi-korszak volt a figyelem kzppontjban, mert a Kdr-korszaknak attl kellett magt megklnbztetnie. Igaz, ez nem ment knnyen. Nem volt ms vlaszts, mint azt hangoztatni, hogy a Rkosi-korszak rakta le a szocializmus alapjait, teht alapveten szocialista rendszer volt, amellyel az 1956 utni rendszer ebben az rtelemben folytonos. Klnben 1956-rl nem lehetett volna azt lltani, hogy ellenforradalom volt, s azt sem, hogy a szocializmus ptsnek nlklzhetetlen felttele az egyprti diktatra fenntartsa. De azt is bizonytani kellett, hogy a Kdr-rendszer nem a Rkosi-rendszer folytatja. A Kdr-rendszer teht gy tett, mintha egyszerre lenne ugyanaz s msmilyen.5 Ez az egsz szovjet blokk alapvet problmja volt a Sztlin halla utni korszakban: hogyan lehet szaktani a sztlinizmussal gy, hogy kzben nem szaktunk a rendszerrel. A sztlinizmus kritikja gy nem lehetett politikai kritika, mivel a sztlinizmus nem
4 I Aczl Gyrgy: Kzelkp Kdrrl. Rubicon, 2000. 6. szm, 9. old. 5 I Litvn Gyrgy: Folytonossg s szakts a Kdrrendszerben. Rubicon, 1998. 1. szm, 45. old. 6 I Hruscsov szerint [] a szemlyi kultusz nem volt tbb, mint annak az embernek a sajtos paranoija, aki ezt sajt nknyuralmnak egyik eszkzv tette. Mindazt teht, ami egy egsz rendszerben embertelen volt, egyetlen szemlyre, egyetlen ember pszicholgijra vezette vissza. Franois Furet: Egy illzi mltja. Eurpa, Bp., 789. old. [Kdr] nem helyeselte, hogy Rvai rkosizmust s sztlinizmust emleget, mivel a korbbi vezets hibi a kdrista interpretci szerint sohasem lltak rendszerr ssze. Ha az MSZMP a hibkat kijavtja, [] akkor mondta Kdr a szemlyek ltal elkvetett hibkat kikszblte, s elmondhatja, hogy helyrelltotta a kommunista rendszer folytonossgt rja Kalmr Melinda az 1957. jniusi prtrtekezleten Rvai s Kdr kztt kibontakoz vitrl. Kalmr Melinda: Ennival s hozomny A kora kdrizmus ideolgija. Magvet, Bp., 1998. 3940. old. 7 I Furet: i. m. Lsd az Epilgus cm zrfejezetet, klnsen: 831858. old. 8 I Ennek a leghresebb dokumentuma Bacs Pter 1969ban forgatott, majd nhny vre dobozba zrt, m a legjobbkor elvett filmje, a Tan. 9 I Varga Lszl: Kdr Jnos bri eltt. Egyszer fent, egyszer lent, 19491956. OsirisBudapest Fvros Levltra, Bp., 2001. 100. old. 10 I Aczl Gyrgy szerint ez a politikai bvszkeds elvesztette tert, amikor Kdr 1974-ben menesztette a reformereket, vagyis t s Nyers Rezst, s a centrum kiresedett. Lsd Aczl visszaemlkezst, Rubicon, i. m. 910. old. 11 I Szab Mikls: A desztalinizci vge. In: Beszl vek,

MINKHUSZR, KOPTSY, VARGA lehetett politikai rendszer, hanem csak tmeneti, egy szemly jellemhez, politikai habitushoz kthet kisikls. Ezrt beszl Hruscsov s ksbb Kdr is kizrlag a szemlyi kultuszrl.6 A sztlinizmus sajtos mdon jrult hozz ahhoz, hogy a kommunizmus eszmje megrizhette vonzerejt azutn is, hogy napvilgra kerltek s szles krben ismertt vltak a Gulag s a terror tnyei.7 Ms logika alapjn, mint Nyugaton, de Rkosi emlke szintn a kdrizmus legitimcijt szolglta.8 Kzismert lett, hogy Kdr maga is megjrta Rkosi brtnt: nem folytatja, hanem ldozata annak a rezsimnek. Lbra keltek a Kdr brutlis megknzsrl szl hresztelsek, amelyekrl ma mr bizonyosan tudhat, hogy hamisak. Kdr tessk-lssk mindig cfolta ezt a mendemondt, de ez is inkbb a visszafogottsg s szernysg megerst gesztusnak tnt, mint valdi cfolatnak. A per anyagait, amelyekbl kiderlt volna, hogy a legenda biztosan nem igaz, gondosan elzrtk, illetve nagy rszt megsemmistettk (nemcsak ezrt, hanem Kdrnak a Rajk-perben viselt szerepe miatt is). Br knnyen lehet, hogy Varga Lszl fejn tallta a szget: erre a legendra nem Kdrnak volt elssorban szksge, hanem a magyar npnek.9 Kdr az 1957-es Rvai-affrban s ksbb tudatosan lt is ezzel az eszkzzel. A prt fels vezetsben mindig ott ltek azok (Komcsin Zoltntl Biszku Bln t Nmeth Krolyig), akikre az ortodoxok szerept osztottk, hogy Kdrnak legyen tere a centrumban, sztlinistk s a reformerek (a potencilis revizionistk, ellenforradalmrok) kztt egyenslyozni. A kt csoportot egymssal tartotta sakkban, a kzvlemnyt pedig az ortodoxokkal ijesztgette. Ez
19571968. 272280. old., valamint: Rainer M. Jnos: Ki van ellennk? Kis magyar katonai puccsksrlet. In: vknyv VIII. 2000. Magyarorszg a jelenkorban. Szerk. Krsi Zsuzsanna, Standeisky va, Rainer M. Jnos. 1956-os Intzet, Bp., 2000. 4057. old. 12 I Dalos Gyrgy rt errl regnyt Hossz menetels, rvid tanfolyam cmmel, Bp., 1988. Lsd mg Sasvri Edit: Mirt ppen Pr? A kdri zensi mechanizmus termszethez. In: vknyv VIII 2000. i. m. 13 I Varga Lszl: i. m. Huszr Tibor: i. m., valamint: Gyarmati Gyrgy: Rendrfnk s belgyminiszter; Huszr Tibor: Kdr s a Rajk-per; Hajdu Tibor: Farkas s Kdr Rajknl. Rubicon, 2000. 78. szm. Lsd mg: Gyarmati Gyrgy (szerk.): llamvdelem a Rkosi-korszakban. Trtneti Hivatal, Bp., 2000. Kdr Jnos s Farkas Mihly Rajk-kihallgatsrl szl jegyzknyvt elszr Hajdu Tibor kzlte. Trsadalmi Szemle, 1992. 4. szm. 14 I 2000 tavaszn Schmidt Mria nyitotta meg a Trtneti Hivatal killtst az VH-rl. Felhvta a figyelmet annak a Belgrd rakparti brtnzrknak a rekonstrukcijra, amelyben a tglba vsett felirat tansga szerint 1962-ben is raboskodott valaki. Az embertelen krlmnyeket egy videofelvtellel illusztrltk, amelyet az egykori zrkahelyisgrl 2000-ben ksztettek. A pincehelyisgben derkig llt a vz. Nem tudni, hogy 1962-ben is derkig llt-e benne a vz. Lehetsges. Schmidt Mria beszdben emltette a zrka szellz berendezst (a kszlk szintn lthat volt), amelyen keresztl megtlse szerint valsznleg mrges gzokat vagy tudatmdost anyagokat fjtak be a cellba. E trtneti horrorisztika szerint a Kdr-korszak nemcsak a Rkosi-kortl nem klnbztt, de a nci halltboroktl sem.

17 volt a kdri hintapolitika, prton belli pozcijnak s ltalnos npszersgnek egyik f biztostka.10 Mindez azonban lsgos jtk volt. Az ortodoxok sohasem fenyegettk Kdr pozcijt. Az 1961-es balos puccs inkbb legenda volt, mint valsg.11 A hatvanas vek elejtl Magyarorszgra is begyrz jbaloldali mozgalmak hazai legazsai, a maoista sszeeskvk, nem veszlyeztettk a hatalmat, ellenkezleg, mg kapra is jttek neki.12 A rendszervlts utn megfordult a trend. Ma alig hallani Rkosirl, s gy tnik, mintha a Rkosirendszer is Kdr rendszere lett volna. A rendszervlts nzpontjbl ez termszetes. A hatvanas vek vgnek tanulsga az volt, hogy a rendszer nem megreformlhat, vagyis hogy alapveten s strukturlisan mindig azonos volt nmagval. Az utbbi idben szmos kutat foglalkozott azzal, hogy feltrja Kdr 1956 eltti szerept a Rkosirendszer terrorgpezetben, annak kiptsben, a Rajk-perben, belgyminiszterknt az VH korszerstsben.13 Ezek az elemzsek meggyzen bizonytjk, hogy Kdr 1951-es letartztatsig h s engedelmes katonja volt a Rkosi-rendszernek. m a valdi krds az: lehet-e azt lltani ennek alapjn, hogy a Kdr-rezsim jottnyit sem klnbztt eldjtl?14 RK S TMENETI A Kdr-korszak esetben knnyen azonosthat a kiindulpont, az 1956-os forradalom leverse, m kevsb vilgos, hov akart volna eljutni, mi lett volna uralmnak az rtelme. Nem azrt nem tudjuk a vlaszt, mert mg azeltt megbukott, hogy gymond elrt volna oda, ahov akart. Azrt nem tudjuk, mert az id elrehaladtval, gy ltszik, mr sajt maga eltt sem volt vilgos a clja. Meglepen rvid volt az a szakasz, amikor a forradalom leverse utni rezsim megprblta jrafogalmazni nmagt. Ez a hatvanas vek msodik felnek reformksrletig kvethet nyomon. A ksrlet lnyege: a gazdasgi hatkonysg s adaptcis kszsg nvelse, valamint a politikai elnyoms minimalizlsa anlkl, hogy ez a rendszer alapjt, a prt egyeduralmt s a nmenklatra privilgiumait kikezden. Ez Hruscsov programja volt. Azta kommunista s antikommunista teoretikusok egybehangzan s sokszor rmutattak arra, hogy ez fbl vaskarika. Olyan ideolgia, amellyel a rendszer kpes lett volna maradktalanul azonosulni, nem jhetett ltre. A Vissza Leninhez! jelszava egyszerre volt illzi s porhints. A marxizmus leninista revzija s a sztlinizmus kztt tlsgosan nyilvnval volt a szoros s szerves kapcsolat. Azok a ksrletek, amelyek a desztalinizci programjval prhuzamosan j alapokra helyeztk volna a szocializmus terijt, Magyarorszgon Lukcstl Liska Tiborig, majd az ellenzk klnbz kreiben, kivtel nlkl a rendszer margjn, majd azon kvl, a hatalom ellenben, a szamizdatban szlettek. Kzs vonsuk volt, hogy vatos vagy radiklis formban,

18 de megkrdjeleztk a ltez szocializmus prtllami struktrjt. Mrpedig a prt vezet szerepnek tzise a leninizmus, s nem a sztlinizmus eszmekrnek volt a leglnyege. A sztlinizmus revzija gy voltakppen a leninizmus revzija s a kommunista eszkatolgia revzija kellett volna hogy legyen. Ez a szellemi folyamat vgbe is ment szmos, ksbb renegtt lett egykori kommunista gondolkodnl. A posztsztlini szovjet s kelet-eurpai vilg alapvonsa volt ez a viszonylagossg. A rendszert lthatan semmifle komoly kls s bels veszly nem fenyegette. A hideghbors berendezkeds rknek tnt. 1956-rl ma az az ltalnos kp, hogy ez volt a kommunista vilgrend Sztlingrdja, a lks, amely elindtotta a vgromls fel. 1956 utn azonban ppen ennek a fordtottja ltszott bekvetkezni. A Rkosi-korszak alig tartott tovbb nyolc esztendnl, 1945 s 1956 kztt pedig alig telt el tbb mint egy vtized. Sokan gondolhattk, hogy a kommunista hatalom tmeneti, rvidesen megbukik. s valban, 1956-ban meg is bukott. De ppen a forradalom leverse tudatostotta Keleten s Nyugaton egyarnt, hogy a rendszer nem tmeneti, a szovjetek tartsan itt lesznek. Az itthoni ellenlls gyors megtrsben ez is szerepet jtszott. m e stabilitssal szges ellenttben llt az, hogy a rendszert mgis a viszonylagossg levegje lengte krl. Azrt ltszott elfogadhatnak, mert valamihez kpest, a Rkosi-korszakhoz, Sztlinhoz, a Szovjetunihoz vagy Romnihoz kpest jobbnak tnt, s stabilitsa ellenre is tmenetinek vltk, hiszen nem ltszott, merre tart. Az emberek gy tudtk, hogy ez az egsz csak addig ltezhet, amg a Szovjetuni fennll, s annak csapatai itt llomsoznak. Arrl viszont fogalma sem volt senkinek, ez pontosan meddig lesz gy. Az ideolgia kiresedse furcsa bujcskhoz vezetett. A kdri kzmegegyezs kommunikcis alapszerkezete az volt, hogy mindkt fl az egyszersg kedvrt a hatalom s a szlesebb kzvlemny ellenttes dolgot gondolt rla, de ezt egyik sem mondhatta ki. A hatalom gy tett, mintha a np a szocializmus hve lenne, s ezrt tmogatn a rendszert, a np pedig gy tett, mintha a hatalom csak a szovjet megszllst akarn elviselhetbb tenni, s ezt tmogatta benne.15 A KISSTLSG ROBOTOSA De mi volt a rendszer alaktsban Kdr szemlyes hozzjrulsa? Mi kze Kdrnak a kdrizmushoz? Mindenekeltt az a krds, lehetsges-e Kdr politikai plyjt sszefgg elbeszls keretben taglalni, kimutatva a folytonossgot, a politikai koncepci kialakulsnak fzisait. Huszr Tibor Kdr-letrajznak els, 1956-ig tart rsze, br a msodik rszt mg nem ismerjk, ktsgeket breszt efell. A politikai letrajzok ltalban akkor izgalmasak, ha a biogrfus kpes kimutatni a szemlyisg, a politikai habitus alapvonsait, amelyek kanyarulatok,

BUKSZ 2002 vltsok, st gykeres szellemi vagy politikai plfordulsok ellenre vltozatlanul reprezentljk a hst, s magyarzzk dntseit.16 Huszr Tibor knyvnek az a legszembetnbb vonsa, hogy gy tetszik, erre a szerznek eslye sincs. Radsul ez mintha nem az hibja lenne. 1956 eltt Kdr Jnos mint nll politikai szemlyisg egyszeren nem ltezik. Az letrajzi monogrfia els vaskos ktett lapozgatva egyetlen Kdrtl szrmaz politikai iratot, beszdet, kziratot, memorandumot, llsfoglalst, cikket sem tallunk. Biztosan nem azrt, mert Huszr nem ismeri ket, hanem azrt, mert ilyenek vagy legalbb olyanok, amelyeket a hs jellemzshez, plyjnak bemutatshoz rdemes lenne idzni egyszeren nincsenek. Huszr legfeljebb a klnbz testleti lsekrl szl jegyzknyvekbl tudja idzni Kdr megszlalsait, amelyek nem tkrznek sem nll vlemnyt, sem szuvern politikai habitust. Nha az olvas gy rzi, hogy Huszr is csak azrt idz idnknt bellk, hogy megmutassa: nem rdemes idzni bellk. Megrzdtt beszdvzlatai, rsai szkszletkkel, stilris bizonytalansgaikkal nemcsak a mveltsgbeli deficitet tkrzik, de azt is, hogy mg nem szuvern politikus, hanem tantvny. [...] Kdr Jnosnl nagyobb terepismerete bizonyos realitsrzkkel, az egyes rtegek hangulati elemeinek finomabb rzkelsvel prosul, m e valsgkp meghatroz jellemzje a trsadalmi-politikai let szereplinek lenini-sztlini sematizmusok szerinti kategorizlsa rja arrl az idszakrl, amikor Kdr, mveltsgbeli htrnyt behozand, 1945 tavaszn Lukcshoz jrt tovbbkpzsre (97. old.). Kdr 1956 tavaszn maga is gy tekint vissza erre: Krem, elvtrsak, n vekig ltem s dolgoztam Rkosi elvtrssal, mindennapos, kzs munkn, s megmondom maguknak, soha letemben olyan nyugodtan nem aludtam, mint akkor, mikor nekem az volt a feladatom, hogy figyeljek arra, hogy Rkosi elvtrs, Ger elvtrs, Rvai elvtrs, s hozzfzm, Farkas Mihly, mit mond, mit tesz, mert egy becsletes kommunistnak az a dolga, hogy trje a fejt, hogyan kell vg15 I Ennek az llapotnak a legjellegzetesebb tnete, az letmdvitknak nevezett lvitk sora volt a hatvanas vek elejtl a hetvenes vek kzepig. Lsd mg Ndas Pter: Mese a tzrl s a tudsrl. In: U.: Jtktr. Szpirodalmi, Bp., 1988. 8990. old. 16 I Lsd pl. Rainer M. Jnos: Nagy Imre. Politikai letrajz, III. (18961953 s 19531958), 1956-os Intzet, Bp., 1996., 1999.; Rvsz Sndor: Aczl s korunk. Sk Kiad, Bp., 1997.; U.: Egyetlen let. Gimes Mikls trtnete. Sk Kiad1956-os Intzet, Bp., 1999.; Kvr Gyrgy: Losonczy Gza, 19171957. 1956-os Intzet, Bp., 1998. 17 I Br Aczl olykor mintha maga sem tudn eldnteni, hogy lenzze vagy csodlja Kdrt. Lsd Rszletek az Aczl-memor kziratbl. Beszl, 1999. jnius. Krsi Zsuzsa, Molnr Adrienn: Kdr Jnos a kortrsak emlkeiben. Rubicon, 2000. 78. szm. Lsd mg: Huszr: i. m. 92. old. 18 I Kdrt 1951. prilis 20-n, Zld Sndor ngyilkossgt kveten tartztattk le. 1951. december 18-n sszeeskvs, kmkeds s hazaruls vdjval letfogytiglani brtnre tltk. 1954 jliusban rszlegesen rehabilitltk, s szabadlbra helyeztk.

MINKHUSZR, KOPTSY, VARGA rehajtani, s mit tehet a maga rszrl. Ez egy ldsos llapot volt, elvtrsak. Megmondom, ebben volt egy bizonyos vakbizalom is, s az a vakhit, vakbizalom nem egszsges vonsa a prtletnek. De bizalomra igenis szksg van, elvtrsak. (95. old.) A Rkosi-korszak nem kedvezett az nll egynisgek kibontakozsnak, mg ha legmagasabb szint prtvezetkrl volt is sz. Kdr pedig nem volt litertus ember. De ez az ressg akkor is meghkkent: a hatalmon lv kommunista prt egyik legmagasabb rang vezetjnek, aki volt belgyminiszter, a szkebb llambiztonsgi bizottsg tagja, a prt ftitkrhelyettese, nincs szmba vehet intellektulis trtnete. Kdr politikai plyja persze mozgalmas. De az letrajzr sem Kdr 1956 eltti elmenetelt, sem pedig meghurcolst nem tudja hse politikai megnyilvnulsaihoz ktni. Kdr sosem azrt kerlt magas pozciba, lpett fljebb a rangltrn, mert valamit tett vagy valamit kpviselt. Jszerivel csak azrt, amint Huszr erre tbbszr is flhvja a figyelmet, mert azon kevesek kz tartozott, akik vezet llsba jutottak a hazai illeglis kommunista mozgalomban tegyk hozz, akkor, amikor lnyegben a prt nem is ltezett, s alig tucatnyian lzengtek krltte (lsd a Lefejezett sereg nlkl vezets ln cm alfejezetet, 51. old.) , s aki nem volt zsid szrmazs, amire Moszkvban figyeltek (uo. 89102. s 123124. old.). A kirajzold szemlyisg sem titokzatosnak, sem nagy vnek, sem tehetsgesnek, sem rokonszenvesnek nem tnik. A dolog annl meghkkentbb, mert rdekes ellentmondsban van azzal a kppel, ami rla a kortrsakban lt. Szll Jen, aki megjrta a brtnt, s Aczl Gyrgy, aki hallig h kvetje volt, egyknt gy emlkeznek r, mint kifejezetten karizmatikus, megnyer szemlyisgre, aki nem volt ugyan mvelt, de megvolt a maghoz val esze.17 Nem tudni persze, mennyi rsze volt ebben valamifle rtelmisgi nosztalginak a np egyszer fia, a munksosztly reprezentnsa irnt. Kdr 1945 utni politikai plyjnak bemutatsakor Huszr Tibor kln alfejezetet szentel Kdr 1945-s orszggylsi vlasztsok kapcsn megfogalmazott klnvlemnynek (amely, mint kiderl, valjban rlicitl Rkosikra). (Lsd Az 1945 szi vlasztsok s annak kvetkezmnyei [Kdr Jnos klnvlemnye] cm alfejezetet. Uo. 102108. old.) gy tnik, lnyegben ez az egyetlen alkalom 1956-ig, amikor Kdr politikai krdsben a prtvezetsen bell klnvlemnyt fogalmaz meg, egybknt Rajk hozzszlshoz csatlakozva. Huszr, forrsok hjn, nem nagyon tehet mst, mint hogy jra s jra a szocilpszicholgia eszkztrt prblja bevetni, hogy megragadhassa a szemlyisget. Evvel sincs knny dolga, hiszen Kdr nemcsak mltja stt foltjairl nem volt hajland sohasem beszlni, hanem magnletrl, bels vilgrl sem. Ezrt Huszr gyakran hossz s olykor zavaros, erltetett eszmefuttatsokba bonyoldik Kdr apahinyrl, kisebbsgi komplexusrl, a kirekesztettsg okozta frusztrciirl, a prt mint kzssg irnti

19 vgyrl, termszetes, a mveletlensgt ellenslyoz valsgrzkrl noha ez utbbival kapcsolatban konkrt politikai gyben valjban egyszer sem sikerl bizonytania, hogy Kdr tletei s rtkelsei 1945 s 1956 kztt kzelebb lltak volna a valsghoz, mint a voluntarista Rkosik nzetei. Ezek termszetesen fontos rszletek, de nem ptoljk azt, ami egy politikai letrajz sava-borsa: ki volt Kdr, a politikus? Amit a forrsokbl tudhatunk, nem tl hzelg: Kdr hatalomvgy, sunyin helyezked, cltudatosan hzelked; alkalmanknt, mindenekeltt a sajt perben gyva szemlyisgnek tnik. Rendre kiderl az is, hogy hazug termszet, szinttlen ember volt, akit alig foglalkoztatott ms, mint Rkosi s a szkebb kr utastsainak h s szolgai kpviselete s nnn srelmeinek (1951 s 1954 kztti bebrtnzsnek) orvoslsa. 1956 eltti plyafutsnak egyik legfontosabb pillanatban, a Rajk-perben a magatartsa brutlis, cinikus s kegyetlen. Huszr Tibor nem tesz ksrletet arra, hogy Kdr politikai tevkenysgnek legkevsb sem dicsteljes mozzanatait takargassa. Ha nem annyira kmletlen is, mint Varga Lszl, semmilyen fontos krlmnyt nem prbl elrejteni. Beszmol az egyik els, Kdrt is rint koncepcis perrl, a Skolnik-gyrl, mint Kdr els bnbeessrl. Az gy 1945 tavaszn zajlott, s Kdrnak tudnia kellett, hogy Skolnik Jzsef rtatlan, mgsem volt btorsga kzbelpni (8589. old.). arga Lszl knyve nem letrajz, hanem forrskzls. A kzreadott dokumentumok Kdr 1956 eltti plyjnak kt legfontosabb esemnyre, a Rajk-perre, illetve sajt perre, bebrtnzsre s rehabilitlsra vonatkoznak.18 A Rajkperrl sok minden tudhat volt korbban is, Kdr pereirl kevesebb, de a legfontosabb iratok kzlse, esetenknt jrakzlse egy ktetben a kt per szoros sszefggsei miatt indokolt. Kdrt Varga az els perben tettesknt, a msodikban ldozatknt jelenti meg. A knyv egyik nyilvnval tanulsga, hogy tettes mivolta s ldozatt vlsa kztt kzvetlen kapcsolat llt fenn: ldozatszerepre ppen korbbi tettes mivolta predesztinlta. A Rajk-pernek nem volt az rtelmi szerzje, de mint az egyik legmagasabb rang prtvezet, a koncepci egyik ktsg s ellenvets nlkli f vgrehajtja volt. Ugyanakkor a mltja miatt (1943-as prtfeloszlatsban jtszott szerepe, klns kalandjai a Horthy-korszak politikai rendrsgvel) mg Rajknl is sebezhetbb volt, kzenfekv ldozata a prtappartust rint msodik nagy tisztogatsi hullmnak. A Kdr-gy 1951-ben kimondatlanul, de a Rajk-gy folytatsnak is kszlt, gy Kdrnak a Rajk-perben jtszott szerepe klns interferencit okozott. De a kt per kztti sszefggsnek Kdr szemlyn s a koncepci hasonlsgn tl van egy mlyebb rtege. A sztlini kor politikai pereinek egyik jellegzetessge, hogy voltakppen esetleges, ki

20 az ldozat, s ki a tettes (mg ha az nem teljesen esetleges is, hogy az adott pillanatban kit milyen krlmnyek tesznek alkalmass az ldozati szerepre.) A per kollektv produktum, a prt, a rendszer megjelentsnek, mkdtetsnek egyik fontos szntere, amelyben tettes s ldozat egyarnt a r kiosztott szerepet jtssza. A szerepek azonban brmikor flcserlhetk, brki brmelyik szerepbe belehelyezhet. A prt rinthetetlen, nem hibzhat. Minden baj, visszssg kizrlag az ellensg tudatos aknamunkjnak tulajdonthat. A koncepcis per egyik fontos funkcija, hogy flmutassa az ellensget, a bnst, az rult. A per msik fontos szerepe, hogy lland feszltsgben s flelemben tartsa nemcsak a trsadalmat, hanem magt a prtot, az appartust is. Ehhez pedig jra s jra meg kell mutatni, hogy a prtot megszemlyest legfbb vezetn kvl senki sem rinthetetlen. gy a korbbi tettesek mindig potencilis ldozatok, idelis bnbakok a terror kvetkez hullmban. Elg Jezsov, Jagoda, Berija (Kdr, Pter Gbor vagy Farkas Mihly) sorsra utalni. Varga koncepcija teht helyes: a kp a kt per egyttes bemutatsval vlik teljess. 1949. jnius 7.: Kdr Jnos: Te azt mondod, becsletes prttag vagy. Mit gondolsz, mlt v augusztusban mirt hatrozott gy a prt, hogy te hagyd ott a belgyet? Mert becsletes prttag voltl? Rajk Lszl: n azt hiszem, hogy azrt, mert K. J.: Mondd csak, tudod te azt, hogy mlt v augusztusban a mi prtvezetsgnk neked egy utols lehetsget adott arra, hogy mutasd meg, hogy becsletes ember is tudsz lenni? Tudod ezt? R. L.: Tudom, igen. K. J.: Akkor mirt mondod itt nekem azt, hogy becsletes ember vagy? R. L.: n semmifle olyan dolgot nem tettem a prttal szemben, ami a prt rulst, tudatos rulst Farkas Mihly: Mi ez? Ez kommunisthoz ill magatarts? R. L.: Nem kommunisthoz ill magatarts, azrt nnekem bnhdnm kell, hogy politikailag ennyire vak voltam, de azt, hogy n mindezt tudatosan csinltam volna, mert n magam is provoktor vagyok, imperialista gynk vagyok, ez nem ll. K. J.: J. Ide figyelj! Mondtam, hogy neknk nem sok idnk van, egyet mondok. Te nem a mi embernk vagy, hanem az ellensg embere vagy. Ezt jegyezd meg magadnak! R. L.: n krlek titeket, hogy K. J.: Ne mosolyogj rajta, mert itt R. L.: n nem mosolygok, krlek titeket, hogy ne legyen itt egy tragikus tveds. K. J.: lljunk meg! Ezt jegyezd meg magadnak: te nem a mi embernk vagy, hanem az ellensg embere vagy. Ezt jegyezd meg magadnak! Msodszor: hogy ne legyenek semmifle illziid, a mi prtvezetsgnk teljes egyetrtsben van ebben a krdsben. Megrtettl engem? R. L.: Megrtettelek. 1951. mjus 18.: Farkas Vladimir: Itt lerta? Kdr Jnos: Itt lertam. F. V.: Igen. Ezt fenntartja. K. J.: Meg szeretnk valamit mondani. F. V.: Ht maga sokat mondogatott mr itt, maga meslt sok mindent. A mjus 27-i feljegyzst maga rta? K. J.: n. F. V.:

BUKSZ 2002 Diktlta magnak valaki ezt? Megmondtk, hogy mit rjon? K. J.: Nem mondtk, de eltte beszltnk. F. V.: Azt mondtk magnak, hogy maga rja le, hogy Trumannal tallkozott az K. J.: Nem. [] F. V.: Nem. nszntbl rta ezt le. [] Itt lerta maga, hogy a maga cselekedete a prtfeloszlatssal kapcsolatban egy tudatos, ellensges cselekmny volt. [] gy van? K. J.: Igen. F. V.: Akkor ezt maga mirt nem mondja? Mirt kell ezt nekem mondanom? K. J.: Szval, mert n rtkelni akartam azt, amit csinltam. [] F. V.: Igen? Ht mi most rtkeljk azt, amit maga lert. Hogyan rtkeljk teht? Foglaljuk ssze ezt a krdst! K. J.: Szval azt, hogy n tudtam azt, hogy ez egy risi engedmny a burzsozinak. F. V.: Engedmny? Mita nevezik a kommunistk ezt engedmnynek? Ezt engedmnynek nevezzk mi? Mirt beszl maga ezen a furcsa nyelven? [] Mi az, hogy engedmny a burzsozinak? Hogy nevezzk mi ezt? K. J.: Osztlyrulsnak. (158159., 220221. old.)19 A sztlinista koncepcis perek iratai nehz helyzet el lltjk a trtnszt. A helyzet hasonl a titkosrendrsgi iratok elemzsnek problmjhoz: mindkt esetben az a krds, valjban mirl is szl az irat. Az gynkk hazudnak, tloznak, szmukra semmi sem egszen az, aminek ltszik; jelentseik mg az ket tartk szmra is gyakran ktsgesek. [] a kihallgatsi jegyzknyvekbl is az operatv tiszt hangja hallatszik, [] a Belgy szervei megtveszt, nmagukat ment, sajt szerepket kiemel, elkendz jelentseket rnak a prtvezetsnek, amelyik viszont az orszgot akarja megtveszteni.20 A koncepcis perben tevkenyked vizsgltiszt, akrcsak a rendrsgi spicli, sajtos viszonyban ll azzal a valsggal, amelyet ler. Az ltala ltrehozott narratva nem a valsg, sokkal inkbb a helyzet, a folyamat, a gondolkodsmd, a mechanizmus tkre. De galibt okozhat, ha a peren keresztl nem pusztn a rendszer valsgt akarjuk megrteni, hanem a perben rsztvevk, esetnkben mindenekeltt a vdlott valsgos mivoltt is meg akarjuk ragadni. A koncepcis eljrs dokumentumai tbbszrsen torzult valsgot tkrznek. A vizsgltiszt nem az igazsgot akarja hallani, hanem az elre flvzolt koncepcit. Sugalmaz, de nem mondhatja ki nyl19 I 1. szm irat. Rajk Lszl kihallgatsa, 1949. jnius 7.; valamint 10. szm irat: Kdr Jnos kihallgatsa (1951. mjus 18.). 20 I Rv Istvn: Arkheion. Kenedi Jnos Kis llambiztonsgi olvasknyv cm knyvrl. Beszl, 1998. prilis, 3536. old. 21 I Terhel vallomst tett, nemcsak az t bemrt Szakasitsra, hanem Gcs Lszlra s Donth Ferencre is. 10-es szm dokumentum, Kdr kihallgatsa, 1951. mjus 18. Varga: i. m. 237. old. Huszr ezt a momentumot egybknt nem emlti. 22 I Lsd 1952-ben, mr eltlse utn a brtnben rt levelt, amelyben fkpp arra koncentrl, hogy maga helyett Pter Gbort keverje gyanba. Huszr: 196. old. s Varga: 113. old. A brtnbl szabadult kommunistk ktfle tpusrl: Rainer M. Jnos: Hossz menetels a cscsra. Rubicon, 2000. 78. szm, 36. old.

MINKHUSZR, KOPTSY, VARGA tan, mit is vr pontosan, hiszen akkor megknnyten az ldozat dolgt. Nemcsak olyasmit vr tle, amit mr maga is elre tud. Gazdagtani szeretn a koncepcit, olyan informcikat is reml, amelyekre maga elre nem gondolt, de amelyek ksbb, ms gyben vagy az gy folytatsaknt, pldul ms ellen is flhasznlhatk. Ehhez fenn kell tartani a bizonytalansg bizonyos fokt. Arra kell knyszerteni, sztklni az ldozatot, hogy ktsgbeesett erfesztsben, amint azzal ksrletezik, hogy a szmra legkevsb slyos kvetkezmnyekkel jr, de a vizsgl szmra mr elfogadhat trtnettel rukkoljon el, maga talljon ki j elemeket. A vdlott radsul remnytelen foglya annak a fogalomkszletnek, amelyet a prt s a prt kpben megmutatkoz vizsgltiszt diktl. A koncepcis eljrs hossz s gytrelmes alku. s ebben az alkuban mindkt fl egy mestersges s kiszmthatatlan nyelvet beszl, mikzben a kimondott szavak ttje let vagy hall. Varga Lszl kimert bevezet tanulmnya alapos forrskritikai elemzssel igazt el a hazugsgok, ferdtsek, utlagos magyarzkodsok dzsungelben. De van egy fogasabb krds: mondhatjuk-e igazbl, hogy ezeken a kihallgatsokon Kdr beszl? s klnsen: van-e brmi alapunk, hogy azt gondoljuk, ez a Kdr ugyanaz a Kdr, aki 1956 utn kormnyozta az orszgot? A helyzet mintha a fordtottja lenne Huszr problmjnak. Huszr azzal kszkdik, hogy egysges portrt vzoljon fel, valdi szemlyisget rajzoljon, relevns alapanyag nlkl. Varga esetben az a krds, elegend-e a perbli Kdr bemutatsa ahhoz, hogy megtudjuk, ki volt .

21 sgnek, a legkptelenebb vdaknak, s sz nem volt arrl, amit ksbb elszeretettel hangoztatott, hogy a [Rkosival folytatott] beszlgets utn benyjtotta volna lemondst. (Huszr: 153155. old., Varga: 5860. old.) Vgl: hazudott akkor is, amikor azt lltotta, hogy a sajt perben minden vdat elvllalt ugyan, de msokra nem tett terhel vallomst.21 Az llamvdelmi Hatsg kihallgathelyisge nem a legalkalmasabb terep egy ember kvalitsainak, erklcsi tartsnak megtlsre. Az viszont rulkod, hogy Kdrnl semmi jele annak, ami sok ms sorstrsban lejtszdott, hogy akr a Rajk-per, akr sajt pere alapjn levonta volna a tanulsgokat a rendszer termszetvel kapcsolatban. Kdrnl nyomt sem leljk annak, hogy utlag megprblta volna maga szmra teljes egszben feltrni mindazt, ami elbb Rajkkal, majd vele trtnt. 1956-ig mg voltak ilyen trekvsei, de ezek maguk is tkletesen beleillettek a koncepciba, sajt rtatlansga tudatban kereste a valdi bnst, a valdi rult, a valdi imperialista gynkt. A brtnben Pter Gbor szemlyben vlte megtallni azt, szabadulsa utn mr Farkas Mihlyban, ekkor azonban a tisztzs szndka helyett mr egyre inkbb a szemlyes bossz lpett. (Varga: 672. old.) nvallomsaibl, leveleibl, mindenekeltt Rkosinak rt levelbl az derl ki: kizrlag attl rettegett, hogy is Rajk sorsra jut, s kizrlag a sajt gyben elszenvedett srelem foglalkoztatta.22 Hogy ezek a perek helytelenek, arra semmilyen utalst nem tett sem akkor, sem ksbb. Ellenttben Nagy Imrvel, nem ksrletezett azzal, hogy elsegtse a koncepcis perek nyomn bebrtnztt kommunistk szabadon bocstst, leszmtva termszetesen sajt magt. A brtnbl kikerlve lelkesen asszisztlt ahhoz, hogy a koncepcis perekrt kizrlag Farkas Mihlyt s Pter Gbort tegyk meg bnbaknak. Rkosi ekkor mg szilrdan kezben tartotta a prtot, Kdr pedig gy gondolta, vele nem tancsos ujjat hzni. Annak sincs semmi jele, hogy a Rajk-per miatt komoly lelkiismeret-furdals gytrte volna, vagy azt sszefggsbe hozta volna az ellene elkvetett igazsgtalansggal: 1954-ben, miutn leszgezi, hogy A Rajkgy relis alappal nem rendelkez, az imperialista kmszervezetek Pter Gbor ltal vgrehajtott provokcija, nhny sorral odbb gy folytatja: [Rajk] elmletileg kpzetlen, st gondolkozsban soviniszta s fasiszta terik hatsa is tapasztalhat volt. (Idzi: Huszr: 212., 213. old., Varga: 58. old.) Ugyanakkor a trojka s szemly szerint Rkosi szereprl nem tesz emltst. Mintha az llamvdelmi Bizottsg szkebb testlete, a Katonai Bizottsg [ez a Rajk letartztatst elrendel testlet, amelynek Kdr is tagja volt M. A.] nem is ltezett volna, s nem Rkosi lett volna a demiurgosza Rajk Lszl gynek. Sajt felelssgrl e per elksztsben szintn nincs szava. Az elhallgats tudatos, az emlkezet szelektivitst morlisan nem igazolhat rdekmegfontolsok befolysoltk fo-

uszr s Varga knyvbl egyknt tudhat, hogy Kdr szinte mindig s minden elemben hazudott, amikor 1956 eltti plyafutsnak legknosabb fejezetei, a Rajk-per s sajt koncepcis pere kerltek szba. Vagy jobb esetben mlyen hallgatott rluk. Hazudott, amikor ksbb azt lltotta, hogy flrevezettk, s bnsnek hitte Rajkot. A dnt informciknak birtokban volt, pldul annak, hogy Sznyi Rajkot befekett vallomsa hamis, knzssal csikartk ki. A Rajk letartztatst elhatroz szkebb prtvezetsgi lsen rszt vett, br ezt egsz letben tagadta (Huszr: 143. old.). Taln azrt, mert vgrehajt volt, nem pedig rtelmi szerz vagy kezdemnyez, (ami felelssgt nem cskkenti). Kezdettl fogva rszt vett az gy lebonyoltsban (Huszr: 143153. old., Varga: 2123., 4757. old.). Nem mondott igazat akkor sem, amikor azt lltotta, azutn lett kegyvesztett Rkosi szemben, amikor Rajk kivgzst kveten kifejezte ktsgt a vdakkal kapcsolatban, st mg lemondst is flajnlotta. Huszr azt rja, hogy Rajk kivgzse utn Kdr pozcii nem gyengltek, igaz viszont, hogy terjedt a gyanakvs lgkre, ami fokozatosan Kdrt is gyanba keverte. Varga rekonstrukcija kiss darabosabb: Kdr hinni akart Rkosinak, teht hitelt adott Rajk bns-

22 galmaz kicsit taln tlsgosan is szrmentn Huszr Tibor (141144., 213. old.). 1956. jliusi kzponti vezetsgi lsen ez az a plnum, amelyen Rkosit levltottk hozzszlsa mg mindig igen vatos s simulkony. A prton bell a felszlals mgis nagy port kavart, s sokan Rkosi egyik lehetsges utdjaknt tartottk szmon (277278. old.). Huszr szerint ez a fordulpont Kdr plyjn. Ekkor szaktott Rkosikkal. Tegyk hozz, Rkosi mr bukott ember volt. Huszr is elismeri, hogy a beszdnek nagyobb volt a hatsa, tbb illzi fzdtt hozz, mint amit a tartalma s hangvtele indokolt volna. Ha 1956 mrciusban ll a Rkosi levltst kvetel mozgalom lre, mg lett volna eslye ha kevs is , hogy kzeltse a prtfunkcionriusok s a prtrtelmisgiek ellenzki csoportosulsait, s kezdemnyezje legyen Nagy Imre kikerlhetetlen rehabilitlsnak rja Huszr a helyzetrl (276. old.). A Nagy Imre krl csoportosulknak azonban csaldniuk kellett. Kdr a tvolsgtartst ksbb a prtegysg megbomlsval kapcsolatos aggodalmaival indokolta (259. old.).23 Kdrnak 1956 utn is kedvenc vesszparipja volt a prtegysg. gy tnik, ez volt az egyetlen dolog, ami politikai eszmnek nevezhet, s amihez mindig kvetkezetesen tartotta magt. Amit azrt nagy v s btor politikai gondolatnak mg az adott krlmnyek figyelembevtelvel sem nevezhetnk. Huszr nyilvn azt akarja sugallni, hogy ha Kdr akkor merszebb s hatrozottabb, s szembe mer szllni Rkosival, lehet, hogy sok minden mskpp alakul: nincs 1956, nincs megtorls, s nincsenek sortzek s kivgzsek.24 Ez lehetett volna az a dnt lps, amelyre 1956 utn viszont Kdr mindig hivatkozott: a hibk kijavtsa mr az ellenforradalom eltt elkezddtt, az ellenforradalom csak a mr megkezdett trl trtette le az orszgot. Ha gy lett volna, a lehetsg elszalasztsrt elssorban nmagt, politikai kpzelereje s btorsga hinyt okolhatta volna. Egy ponton mgis felvillan valami Kdr politikai habitusbl. A Kzponti Vezetsg 1956. mrcius 1213-i lse volt az els magas szint prtfrum, ahol Kdr, aki megyei titkrknt kapott meghvst, kiszabadulsa ta elszr hozzszlt a vithoz. Hruscsov titkos beszde s Rajk Lszl rszleges rehabilitcija utn vagyunk, Rkosi pozcii egyre gyengbbek, rik a vltozs a prton bell. Az lsen termszetesen szba kerlt a rehabilitcik krdse, ami Rkosi szemlyes felelssgt is rintette. Huszr gy vezeti fl az elemzst: Jllehet nyilvnos szereplsekkel nem hvta fl magra a figyelmet, egy nem szervezett, pontosan nem krlhatrolhat vkony szimpatizns gyr alakult ki szemlye krl, s taln azzal is szmolnia kellett, hogy e kzeg kritikai szellem hozzszlst vr tle. Ugyanakkor vltozatlanul nem ltta elrkezettnek az idt a Rkosival val teljes szaktsra. Nem utolssorban azrt, mert tapasztalt sakkjtkosknt tudta: nem lehet egyszerre minden fronton tmadni, s neki mr-mr rgesz-

BUKSZ 2002 msen elssorban Farkas Mihllyal volt elszmolnivalja. Majd Huszr rtr a beszdre: Rkosi elvtrsnak azzal a megllaptsval szeretnm kezdeni, amikor (!) a refertum vgn azt mondotta, hogy prtunk politikja minden tekintetben helyes. Ez a Politikai Bizottsg refertuma, s n azt hiszem, hogy ez a megllapts megfelel a valsgnak. [...] 1953 jniusa ta egy egsz sor krdsben nagyfontossg hatrozatot hozott a Kzponti Vezetsg: az egyszemlyi vezets krdsben, a trvnyessg krdsben, majd az 1953-as hatrozat jobboldali eltorztsnak felszmolsa krdsben. [...] Azt hiszem, elvtrsak, hogy valszn, prtunk minden tagja abban a meggyzdsben l, amiben magam is lek, hogy prtunk politikai vonala helyes. Kdr a prthatrozatok mg bjik, s gyel arra, hogy Nagy Imrnek is odassn egyet. Felszlalsa egyszerre volt fondorlatos s kritikai veti kzbe Huszr. A beszdet Kdr a kvetkez konklzival zrja: Megmondtam Rkosi elvtrsnak azt is: a Kzponti Vezetsg tagjai tvednek, ha azt hiszik, hogy a munkst a padnl, a parasztot ott a tsz-nl, vagy a tsz szln, ugyanazok a problmk foglalkoztatjk, mint nket. Nluk a dolog mskppen jelentkezik. Nekik van egy elemi alapvet ignyk, hogy rtelmesen s helyesen vezessk ket, a gazdasgi pts terletn is s a politika terletn is. Huszr kommentrja: A szveg [...] paternalista elfelttelezsen alapszik. [...] Kdr nem tudott s nem is akart mai fogalmakkal lve, az llamszocializmus keretein tllpni: a gtlstalan s irracionlis diktatrnak szmra a tapasztalatokkal jzanul szmot vet, a dolgozk bizalmn alapul tekintlyuralom, az autoriter hatalom volt az elfogadhat alternatvja. (242245. old.) Ez igaz, s ez tekinthet az 1956 utni kdri paternalizmus megellegezsnek. Huszr szerint ebben a felszlalsban is tkrzdik az a bizonyos valsgrzk, a ragaszkods a val let pldihoz, amely addig is s 1956 utn mg inkbb jellemezte Kdr habitust. Taln ez is ltszik benne. De ha mr pszichologizlunk, szerintem ms is ltszik belle, st inkbb valami ms: a fal mellett sompolygs s a pz. A kisstlsg s a meghunyszkods pza. Kdr 1956 eltt azt a szerepet jtszotta, amelyet r osztottak: a np egyszer fia, aki sem23 I Erre hivatkozott, amikor nem ment el Nagy Imre 60. szletsnapjra 1956. jnius 7-n. 24 I Ez a spekulci 1956 friss nyugati elemzseiben is elfordul. Adam Ulam rja a Hruscsov-beszd ltal megnyitott perspektvkrl s a magyar forradalom okozta visszarendezdsrl: Ha a magyar tragdira nem kerl sor, akkor elkpzelhet lett volna, hogy 1956 vgre a Kreml j szellemisge a kommunista nemzetek valdi kzssgnek kialakulshoz vezetett volna, s a proletr internacionalizmus [] taln valban megvalsulhatott volna. Adam Ulam: The Communists. In: New Evidence on Soviet Decision-Making and the Polish and Hungarian Crises. Cold War International History Bulletin, issues 89, tl 1996/1997. 155. old. 25 I Rainer: i. m. II. 19531958, 487. old 26 I Kisebbrendsgi komplexusa Varga Lszl szerint leginkbb Rajk Lszlval szemben volt rezhet.

MINKHUSZR, KOPTSY, VARGA mit nem tud ugyan, de helyn van az esze, s minden vgya, hogy a blcs s kpzett vezetk tmutatsa nyomn rszesljn a kommunizmus ldsaibl. Tantvny s egyben kzvett. Kdr valjban ennek a szerepnek, s nem politikai kpessgeinek ksznhette 1956 eltti prtkarrierjt. Huszrnl mindez a ksbbi pragmatikus llamfrfi eliskoljv stilizldik. Pedig csak annyi trtnik, hogy 1956-ban eltnik mellle Rkosi s Nagy Imre. Az rk legkisebb fi, az apa nlkl felntt, komplexusoktl gytrt Kdr szmra egy szimbolikus (Rkosi) s egy valsgos (Nagy) apagyilkossgon keresztl vezetett az t a hatalomhoz, ahol vgre egyedl maradt rta Rainer M. Jnos Nagy Imre-monogrfijban.25 1956-ban hirtelen ez a szerep kerl a hatalom fkuszba, ez a szndkosan mmelt kisstlsg vlik a hatalom arculatnak meghatrozjv. Igaza van Huszr Tibornak: az 1956. mrciusi felszlals fontos momentum. Sok tekintetben elrevetti, mit vrhat az orszg attl, aki 1956 utn legfbb vezetje lesz. Elttnk ll a kisstlsg robotosa. A tnyek ismertetsben s rtkelsben alig van klnbsg Huszr Tibor s Varga Lszl kztt. De vannak hangslybeli eltrsek. Varga nemigen pszhichologizl, sokkal prbben brzolja Kdrt. Gyva s kpnyegforgat intrikusknt mutatja be, akinek kisebbrendsgi komplexusa a mellzttsgrzet miatti srtettsggel prosult (Zrsz. A meggyzds nlkli ember, 669679. old.).26 Ha Varga Lszl a sztlinista korszak mechanizmust akarta volna bemutatni, jszerivel brmelyik gyet elvehette volna. Mint utaltam r, ezekben az gyekben a szemlyisg majdhogynem irrelevns. Kdr gyeit vlasztotta. Bizonyra nemcsak azrt, mert Kdr az akkori korszaknak is egyik vezet politikusa volt. rezhet a szndk, hogy az 1956 utn kialakul s ma is l Kdr-mtoszra ppen Kdr 1956 eltti mivoltnak bemutatsval mrjen dnt csapst. Nem volt a magyar trtnelemben senki ms, aki olyan alacsonyrl indulva olyan magasra jutott volna, mint Kdr Jnos. Nhny uralkodt leszmtva, nem volt olyan politikus sem, aki hozz hasonlan tbb mint hrom vtizedet tlttt volna a cscson. S csak keveseknek adatott meg, hogy mr letkben egy egsz korszak nvadi legyenek. Vgl: kevs politikusnak sikerlt a kortrsaiban, a kzvlemnyben olyan hamis kpet kialaktania sajt magrl, mint Kdr Jnosnak. (669. old.) Egy szempontbl az eljrs, ha kockzatos is, nem jogosulatlan. Azt nem tudhatjuk ugyan pontosan, hogy a perben ki beszl, de arrl lehet sejtsnk, milyen ember az, aki hajland rszt venni egy olyan rendszer mkdtetsben, amelynek f jellegzetessge a politikai koncepcis per. Mrpedig Kdr nem volt kvlll: mindenekeltt s elssorban rszese s mkdtetje annak a rendszernek, amelynek ksbb egy idre maga is ldozatv vlt. Ha valaki, tudhatta, mindez mirl szl. De Vargnak knnyebb volt a helyzete. Eleve gy tervezte, hogy Kdr ki-

23 szabadulsval s rehabilitlsval, teht mg 1956 eltt, abbahagyja a trtnetet. Huszr viszont tudja, hogy neki folytatnia kell. rthet, hogy meg akarja menteni hst a msodik ktet szmra. Az 1956 utni Kdr-kpnek rsze volt Kdr, az ldozat, Kdr, a drzslt taktikus, Kdr, a pragmatikus, s legfkppen: Kdr, a npfi, aki rt az egyszer emberek nyelvn. De fontos szem eltt tartani, hogy ez a Kdr-kp szintn kollektv produktum. Politikailag sugallt s manipullt, hiszen Kdr npszersgt szolglta, de alaktsban rszt vett a magyar np, a kzvlemny, amely knytelen volt elfogadni Kdrt 1956 utn, s ezt a tnyt fl kellett dolgoznia. Az a gyanm, hogy Huszr a biogrfia els, kzreadott rszben ezt az 1956 utn megszlet, kollektve ellltott fantomkpet valsgos szemlyisgknt kezelte, s ennek nyomait prblta visszakeresni az 1956 eltti Kdr alakjban. A KDR-KOR TRTNETI KLDETSE A rendszervlts ta mindeddig csak Koptsy Sndor trtneti esszje prblkozott a Kdr-korszak tfog rtkelsvel. A knyv nagyon tanulsgos: a Kdr-kori rtelmisgi frusztrci taln utols kesszl dokumentuma. A knyvet olvasvn ott talljuk magunkat a hetvenes vekben, egyetemi folyoskon vagy eszpresszk fsts mlyn, amint dz s mleng vita folyik Kdr bneirl s rdemeirl, a megalkuvsrl s kompromisszumrl, a trtnelmi knyszerhelyzetek termszetrl. Koptsy knyve egy elemben mgis tbb akar lenni, mint a Kdrparadigma jl ismert nagy dilemminak gyjtemnye. Hatrozottan kill egy olyan baloldali, de nem kommunista trtnelmi koncepci mellett, amely tlmutatna a Kdr-korszak sajt bels knyszerperspektvin. Tzise az, hogy a magyarorszgi kommunizmus, s benne a Kdr-rendszer trtnelmi mrlege pozitv, mghozz nemcsak abban a szkebb rtelemben, hogy az adott krlmnyek kztt ez volt a lehet legjobb megolds a szovjet megszlls kibekkelsre, hanem normatv rtelemben is. A msodik vilghbor utn hatalomra jut baloldali erk elsprtk a magyar trsadalomfejlds tjbl azokat az archaikus maradvnyokat, az arisztokrcit, a klrus uralmt, a nemzeti kzposztlyt, amelyek a szles npi rtegek felemelkedst, polgrosodst, a demokrcia kibontakozst akadlyoztk. Vget rt az ri Magyarorszg, lehetsg nylt a magyar trsadalomfejlds modern kori torzulsainak kikszblsre. A kommunizmus keltette trsadalmi vihar nlkl sosem kerlhettek volna egyetemre tehetsges munks- s parasztfiatalok tzezrei. Ez termszetesen nem j gondolat. Forrsa mindenekeltt Bib Istvn 1945 s 1948 kztti rsai, s a rendszer rtelmisgi legitimcijnak egyik fontos alaptzise volt a kezdetektl. Mindmig nagyon befolysos nzet az, hogy a megelz ngy vtized purgatriumnak ksznheten lphetett Magyaror-

24 szg az alkotmnyos demokrcia tjra 1989-ben, hogy a magyar trsadalom emancipltabb, demokratikusabb volt 1989-ben, mint brmikor korbban. A knyvbl nem derl ki, mi kze van ennek az alaptzisnek maghoz Kdr Jnoshoz. Kdr szerepe a politika alaktsban 1956 eltt jelentktelen. Koptsy a tzist taglal rszeknl, vagyis a knyv els felben emltst sem tesz rla. Kdr csak 1956 kapcsn kerl el. Ha jobban belegondolunk, ez rthet is, hiszen ha a kommunizmus affle lthatatlan kz mdjra, puszta jelenltvel takartotta el az jkori magyar trsadalomfejlds torzulsait, valjban rdektelen, hogy konkrtan ki mit csinlt. Koptsy az 1945 utni magyar politikai elit feleltlensgnek s ostobasgnak tudja be, hogy nem voltak kpesek flmrni: a belthat jvben a Szovjetuni ellenben nem lehet politikt csinlni. Minduntalan arra trekedtek, hogy kiszaktsk Magyarorszgot a szovjet rdekszfrbl, s ez vezetett vgl a Rkosi-diktatrhoz, s annak folyomnyakppen 1956 tragdijhoz. Ha okosabban politizltak volna, megszhattuk volna nagyjbl annyival, amennyivel a finnek lltja Szekf Gyula 1947-es tanulmnyra hivatkozva. Nem tudom, mire alapozza Koptsy azt az lltst, hogy a Rkosi-diktatra bevezetsrt az 1945 utni politikai elit fafej szovjetellenessge lett volna (rszben) okolhat. Semmi nem mutat arra, hogy a hbor utni magyar politikai elit ne lett volna a vgskig lojlis a Szovjetunival. A npi demokrcia trtnete lerhat gy, mint a folyamatos nfelads trtnete, amelyben az jabb meghtrlst mindig az a megfontols indokolta, hogy mg mindig marad valami, amirt rdemes engedni. Nem kell a hideghbor eredetnek krdsben llst foglalni ahhoz, hogy lssuk: a magyar vezetk, ha nem lltak is a helyzet magaslatn, soha egyetlen lpst sem tettek, amit komoly ellenszeglsknt lehetne rtkelni. Inkbb naivitsukrt s olykor drgldz engedkenysgkrt volt szoks ket brlni. Mivel Koptsy gondolatmenete nincs teljes sszhangban trtneti forrsokkal nem hivatkozik egyikre sem , nincs ms vlasztsa, mint belebonyoldni 1956-ba. Koptsy termszetesen a forradalom hve: a forradalom a magyar np legszentebb s legnemesebb rzleteibl fakadt. m szerinte Kdr volt az, aki felismerte s tudomsul vette, hogy ezekbl a vgyakbl az adott krlmnyek kztt nem lehet mindent megvalstani, ezrt akr az ruls s az rtatlan kevesek felldozsa rvn is menteni kellett, ami menthet volt. KDR MINT FAUST Ebben az argumentciban sincs semmi j. Nemcsak a magyar rtelmisgben, de a hatvanas vek kzeptl a nyugati sajtban is uralkod volt az a nzet, hogy Kdr lnyegben az 1956-os forradalom programjt hajtja vgre. A magyar np trtnelmi

BUKSZ 2002 tette az, hogy a forradalom elruljval egy generci alatt a forradalom szinte minden kezdeti kvetelst megvalstotta. (66. old.) Ennek egyik alvltozata az, hogy a Kdr-rendszernek volt egy titkos, gnosztikus kldetse, nevezetesen nmaga flszmolsa, ennek az rt mr az 1956-os mrtrok vrvel, az sbnnel, megfizettk, de a megvltsban a bn elkvetje mr nem rszeslhet. Kdr abban az rban halt meg, amikor Nagy Imre rehabilitcis pere kezddtt a Legfelsbb Brsgon. Koptsy brzolsban, amely a kdrizmus nigazolsnak legmlyebb rtegeivel rokon, a Kdrmtosz a Faust-mtoszra hajaz. Az ldozat Nagy Imre, az rul pedig szvetkezik a rdggel, hogy az emberldozatnak rtelmet adhasson. Ahhoz, hogy Kdr megvalsthassa 1956 kvetelseibl azt, ami lehetsges volt a szovjet megszlls rnykban, fel kellett ldoznia a forradalmat s megtestestit. Kdr magra vette a bnt. ...a trtnelem tisztelni Nagy Imrt fogja, de igazat, s nagyon trtnelmi hatst Kdr Jnosnak fog adni. [...] Brmennyire botrnkoznak az rintettek, az oktberi clokat nem Nagy Imre s hvei, s mg kevsb a fegyveres ellenllk, hanem Kdr Jnos s hvei valstottk meg. Az eredeti clok szinte mindegyike megvalsul a 80-as vek vgre. (86. old.) A szerz elemzsben 1956 bukst az okozta, hogy a Nagy Imre kormny a gyorsan bred kzpjobb nyomsra olyan kvetelseket fogalmazott meg, amelyek a jaltai egyezmny lnyegt rintettk, elfogadsukrl szovjet rszrl sz sem lehetett. A szovjet beavatkozs azrt vlt elkerlhetetlenn, mert a jobboldal olyan helyzetet teremtett, olyan clokat fogalmazott meg, amelyekrt ugyan a forradalmi sikerektl ittas kzvlemny lelkesedett, amelyeket viszont a szovjetek nem fogadhattak el [...] ellenforradalmr az is, aki a kzvlemnyt irrelis clok kitzsre biztatja. Minden forradalomnak, ennek is ezek voltak a srsi. (112. old.) Koptsy szerint az 1956-os forradalom a jobboldali tlzk s a baloldali restaurtorok ketts ellenforradalmi szortsba kerlt november els napjaiban. Szmomra ezek a frontok november els napjaira vilgoss vltak. Szinte egyedl lltam a kvnatos kzpen. rzelmileg azonban annyira elbvlt a forradalom, hogy csak Nagy Imre tjt vlaszthattam [eszerint Nagy Imre nem kzpen llt, de Koptsy nem mondja meg, hogy akkor jobboldali tlz volt-e, vagy baloldali restaurtor M. A.]. A forradalom Kdr Jnos ltal trtn elrulst annak ellenre elfogadhatatlannak tartottam, hogy vilgosan lttam, nem volt ms kit. (121. old.) Ms helyen viszont azt rja Koptsy: n azrt szeretem a npemet, mert a remnytelen harcot is vllalja, s mert az ilyen harc hseit hsknt tiszteli. Az eszem azonban azt mondja, hogy a nyugati kultrban nem rtkelik a remnytelen harcok ve27 I Rdiger Safranski: A gonosz, avagy a szabadsg drmja. Eurpa, Bp., 1999. 319321. old.

MINKHUSZR, KOPTSY, VARGA zetit... Nyugaton Kossuthnak sem bocstank meg, hogy maga ugyan klfldre meneklt, ugyanakkor tletet mondott azok felett, akik a remnytelen helyzetben letettk a fegyvert. (84. old.) Majd nhny lappal odbb: Akkor is, ma is meg vagyok gyzdve arrl, hogy az 1956-os forradalom eredeti cljai relisak s megvalsthatak voltak. [...] Az, hogy a forradalom napok alatt irrelis clokat tztt ki maga el, nem a tlhajtk szubjektv hibja, hanem sokkal inkbb a Rkosi-rendszer. [...] tvenhat szksgszer buksrt nem a jobboldali forradalom elindti, hanem vgs soron a Rkosigarnitra felels. (88. old.) A parasztprton belli politikai harcrl pedig gy r: llekben, rzelmileg Kovcs Imre meg nem alkuvsval azonosult, de ksbb beltta, hogy Erdei Ferencknek volt igazuk, hiszen csak nekik maradt hatskrk, csak k tehettek valamit. Nekik adtam igazat, de mgsem tudtam pldjukat kvetni, mert br megrtettem, de nem emsztettem meg, nem tettem magamv igazukat. Mint egyn, nem tudtam azt csinlni, amit az eszem jobbnak tartott, mai vlemnyem szerint az eszemnek volt igaza, de azrt lek boldogan, mert a szvemre hallgattam. (67. old.) Rdiger Safranski A gonosz, avagy a szabadsg drmja cm knyvben gy elemzi a Faust-problematikt: Goethe tovbbrta a Jb-trtnetet a Faust-tragdiban. [] Jbon az vizsgland meg, hogy tud-e jmbor maradni akkor is, ha elveszti lete javait, Fauston az, hogy metafizikai llat marad-e akkor is, ha kzzelfoghat lvezetben rszesl. Jb Stnja lerombolja a vilg irnti bizalom alapjait. Goethe Mefisztja viszont fordtva, a vilg irnti bizalom elvt testesti meg. Mefiszt a vilgnak akarja elcsbtani Faustot, s ezltal vget vetni annak a knldsnak, amely az embernek az g s fld kztti sajtos helyzetbl addik. [] Olyan letet gr, amely minden kellemetlensg ellenre vrhat valamit a vilgtl. [] Mefiszt segtsgvel Faust sikereket arat a nknl, llami pnzgyeket szanl, kenyeret s cirkuszt knl, s vgl nagystl koloniztor lesz belle. [] A btornak mindenesetre lelkiismeretlennek is kell lennie. Faust, ahogyan flrelkte Margitot, gy takartja el az tbl Philemon s Baucis hzt. Mint mr a Margit-tragdia alkalmval, Faust ezttal is olyan bnt vesz magra, amelynek slya alatt akr mozdulni sem tudhatna. El kell teht vgni a cselekvsek lncolatt, amely a vilg igazsgtalansgaihoz fzi az embert. Magyarn tudni kell felejteni. Faust jkora bajt okozott [] s nemigen lehet tudni, ezutn hogyan folytatdhatnnak a dolgok. Goethe taln maga sem tudta, s gy elaltatta Faustjt; a feleds lma ez, amely a Faust-rtelmezknek annyi lmatlan jszakt okoz.27 Az sz s a szv kztti harc visszatr metaforja Koptsynl az erklcsileg kvnatos s a lehetsges konfliktust rja le. A konfliktus az irodalmi szerkeszts szablyai szerint Kdr szemlyisgben srsdik, a megtestestje, hordozja, a trtnet drmai

25 hse. Kdr mtosza vulgarizlt vltozat, mert nem az emberi lt metafizikai paradoxonai szabnak hatrt a teljessgnek, hanem a trtnelem fldhzragadt realitsai. A magyar forradalom cljai, a szabadsg, a fggetlensg s a demokrcia kvl estek a lehetsges valsgon. A Szovjetuni nem adhatta fl Magyarorszgot anlkl, hogy fel ne adta volna nmagt is, a Nyugat pedig nem segthetett anlkl, hogy ne sodorta volna vgzetes veszlybe nmagt is. Ebbl az is kvetkezik, hogy a kdrizmus addig lehetett rvnyes, amg fennlltak a knyszert krlmnyek. Nyilvnvalan vak vletlen, hogy Kdr ppen akkor halt meg, amikor Nagy Imrt rehabilitltk.28 De az egybeess nagyon csbt. Kdr fizikai halla egybeesett trtnelmi hallval, hiszen kldetse nem volt ms, mint hogy mindent, amit elvett, visszaadjon, ha eljn az id. Szemlye s mve, amely nmaga paramterei szerint csak alkalmi s tmeneti lehetett, ugyanabban a pillanatban enyszett el, amikor ldozata jjszletett a trtnelmi emlkezet rkltben. A mtosz a Kdr-korszakban meggyz volt, mert a hatalom, erklcs, bn, megvlts si toposzait sikeresen ptette magba. Meggyz volt azrt is, mert a magyar trtnelem, szmos korbbi (br inkbb sntt) analgit knlt, Bethlen Gbortl Horthy Miklsig. E trtnelmi helyzetekben kzsnek ltszik a szuverenits hinya. A magyar politikai vezetk nem dnthettek sajt beltsuk szerint, kls hatalmak elvrsaihoz kellett igazodniuk, ami morlis bonyodalmak sort szlte. Kdr Jnos rulsa ezek sorba illeszkedett. Annak viszont, hogy e mtosz ilyen szilrdan tartja magt, van ms magyarzata is. Azt gyantom, hogy a manapsg is nyomokban fellelhet Kdr-kultusz, noha semmikppen sem jr egytt a Kdr-kori politikai berendezkeds visszasrsval, azrt befolysos, mert feloldozst knl. Lehetv teszi, hogy valaki anlkl bkljn meg Kdr-kori nmagval, hogy azonosulnia kelljen a forradalmat lever diktatrval mint politikai berendezkedssel, illetve annak bneivel. Az aki nincs ellennk, az velnk van meghirdetse a terror megszntetst jelentette be. A jelsz flknlta, hogy valaki lojlis lehessen akkor is, ha a rendszert elveti. Ha a rendszert nem szabadon vlasztotta a np, st maga Kdr Jnos sem, akkor nem volt szgyen szolglni a lehetsgest. Ha Kdr titokban 1956 megvalstsn dolgozott, akkor a magyar np, amely elfogadta Kdrt, nem rulta el 56-ot. St lehetv vlik, hogy utlag valaki hangos antikommunista legyen, hiszen Kdrt nem azrt kellett elfogadni, mert a kommunizmus megvalstsn fradozott. Ellenkezleg: azrt nem volt szgyen lojlisnak lenni hozz, mert nem csinlt kommunizmust. Kdr azrt is volt npszer, mert ltala a magyar np megszabadulhatott 1956 emlknek nyomaszt terhtl. Kdr nyugati npszersgnek ugyanez a magyarzata. A mtosz hajtereje az a mgttes felttelezs, hogy lehetsges ketts erklcsi igazols, amelyben az egyik

26 homlokegyenest ellentmond a msiknak. Nem az a krds, vannak-e a moralitsnak s immoralitsnak fokozatai egy rendszeren bell. Kt rabszolgahajcsr kztt klnbsget tehetnk akkor is, ha a rabszolgasg intzmnyt elfogadhatatlannak tartjuk. m itt msrl van sz. Arrl, hogy lehetsges-e egyszerre a rabszolgatartst erklcsileg elfogadhatatlannak tartani, ugyanakkor a jlelk rabszolgahajcsr moralitst magasabb rendnek tlni, mint az intzmnyt felszmolni akar, mde a harcban vesztes lzadt. A politikai erklcs leghatsosabb nem metafizikai elmlete, az utilitarizmus elvileg ezt lehetv teszi. A lzads akkor igazolhat, ha a kvnt llapot jogszer eszkzkkel semmikppen sem rhet el, ha a kitztt vgllapot bizonyosan jobb s igazsgosabb berendezkedst gr, mint a fennll, s vgl, ha a vllalkozs sikerrel kecsegtet.29 Az absztrakt modell azonban kevs tmpontot nyjt. Nem tud mit kezdeni sem az idvel, sem a moralits tvlataival. A siker eslyt, a lzads okozta krok mrtkt ltalban lehetetlen elre flmrni. A rend megbomlsa szles krben azonnali krokat s srelmeket okoz, a lzads gymlcse viszont csak ksbb rik be, ha valban gy alakulnak a viszonyok, ahogyan azt a felkelk vrtk. Ezenfell sztnnk azt sgja, hogy akkor is lehet szimbolikus rtelme a lzadsnak, ha a helyzet az adott pillanatban remnytelen. Knnyebb az elemzs, ha abbl indulhatunk ki, hogy a politikai kzssg s tagjai sorsukrl szabadon, sajt beltsuk szerint dnthetnek. A ktelessg, engedelmessg s a lzads krlmnyei ekkor tisztbban mrlegelhetk. A rabot viszont nem sajt morlis beltsa brja engedelmessgre, hanem a kls knyszer, ezrt elvileg nem felels a fennll rend stabilitsrt. Azok a nmetek, akik tmegvel szktek el az NDK-bl 1949 s 1961 kztt, nem felelsek a berlini falrt, amit azrt hztak fel, mert k korbban sikeresen elmenekltek. Mgis: az utilitrius kalkulus a szabadsg hinya esetn sem veszti el teljesen az rvnyt. A partizn nem vdolhat hbors bnnel, ha akciirt a megszllk a civil lakossgon llnak vres bosszt. Ez a megszllk bne.30 Mgis elvrhat tle, hogy mrlegelje a kvetkezmnyeket, mg ha a szablyokat nem lltotta is fl. A szabadsg hinya a felelssg hatrait teszi elmosdott, hiszen minden helyzetben lehetsget knl arra, hogy dntseinket kls knyszerknt mutassuk be. De a helyzetet ez csak bonyoltja, nem teszi teljesen lehetetlenn az elemzst. Ha nem gy volna, knytelenek lennnk flmenteni a hbors bnk all a parancsok alacsonyabb rang vgrehajtit. 1956. november 2-n, az SZKP Politikai Bizottsgnak szne eltt Kdr figyelemre mlt lelemnnyel ismerte fl, hogy nem raporton van, hanem a kiszemelt vezett tesztelik benne. Elg rszletesen ismerjk, mi trtnt akkor Moszkvban. A szovjet vezetk vitatkoznak, Hruscsovk jelltje Kdr, a Politikai Bizottsg sztlinista frakcij Mnnich. A szomszd szobban ott lnek Rkosik, terveket sz-

BUKSZ 2002 vgetnek, s biztosak a visszatrsben. A elemzsek egybehangzan lltjk,31 hogy Kdr kezdetben, s minden valsznsg szerint szinte meggyzdsbl, a Nagy Imre-kormny kpviseljeknt lpett fl, vdelmezte a budapesti kormny lpseit. Igaz, egyidejleg megfogalmazta az ellenforradalmi tendencikkal kapcsolatos agglyait is, de ez nem tekinthet nzetvltozsnak, hiszen aggodalmait november 1-jei, a forradalmat ltet rdibeszdben is szv tette. A dnt mozzanat, hogy els fellpsekor hatrozottan ellenezte a katonai beavatkozst. Ha a szovjet csapatok bevonulnak, a kommunistk becslete a nullval lesz egyenl hangoztatta. Ugyanazon a meghallgatson Mnnich elkpzelhetetlennek tartotta a politikai megoldst. Kdr msnap tllt Mnnich llspontjra, s elvllalta a bbkormny vezetst. Aznap, november 3-n Nagy Imre kormnya Budapesten az utols erfesztseket tette a konszolidci megteremtsre: rbrta a munkstancsokat a sztrjk beszntetsre. A munka felvtelt, azaz a politikai konszolidci els lpst a szovjet tankok histottk meg november 4-n hajnalban. Kdr tudta, hogy az dolga nem a rend helyrelltsa, hanem annak elfogadtatsa, hogy brmifle rend csak a szovjetek ltal elrt felttelekkel lehetsges. Hruscsov vlasztsa azrt esett Kdrra, mert olyan politikusra volt szksge, aki gy kpes Magyarorszgon rendet csinlni, hogy kzben nem restaurlja a sztlinista rendszert. Hruscsovnak nem volt rdeke, hogy a magyarorszgi forradalom leverse a moszkvai s a magyar sztlinistkat erstse,
28 I Kdr Nagy Imre-frusztrcijrl: Rv Istvn: Necronym. In: Representations 64, 1998. sz, 76108. old. 29 I R. M. Hare: Rebellion. In: Essays on Political Morality. Clarendon Press, Oxford, 1989. 2133. old. 30 I Kis Jnos: Az abortuszrl. rvek s ellenrvek. Cserpfalvi, Bp., 1992. 5962. old. 31 I Hangslybeli klnbsgek ellenre a helyzetet alapveten azonosan rja le Huszr Tibor: i. m., Rainer M. Jnos: i. m., s Gyurk Lszl is legutbbi 1956-verzijban: Bakancsos forradalom. Szabad Tr Kiad, Bp., 2001. 32 I Kdr valsznleg Tito tlete volt. A jugoszlv vezet motivcii hasonlak: sem akart sztlinista restaurcit a szomszdban, s a sztlinistk megersdst Moszkvban. 33 I Ennek felttele Nagy Imre lemondsa lett volna. Nagy Imre a jugoszlv kvetsgen meg is fogalmazott egy lemond nyilatkozatot, trsai azonban lebeszltk rla. Rainer: Nagy Imre. II. 344. old. Valszn, hogy ezzel megmentette volna az lett. Az azonban kevss valszn, amit Aczl Gyrgy llt, hogy Kdrt a kihallgatk errl nem informltk, s ha a Nagy Imre elleni eljrs idejn Kdr tudott volna errl, mskpp vgzdik a per. Aczl-emlkezsek. Rubicon klnszm, 2000. 6. szm, 8. lap. 34 I Erre volt plda: Gyenes Antal s Kbl Jzsef tmogatta Kdrt, majd a megtorlsok kezdete utn mindketten visszavonultak. 35 I Litvn Gyrgy: A Nagy Imre-per politikai httere. vknyv, 1997. Rainer egyenesen azt rja, hogy a per valsgos mnija lett Kdrnak. Rainer: i. m. II. ktet, 373391. old. 36 I Gyurk Lszl 1987-es knyvben mg azt rja: Brmennyire keserves kimondani, a politikai perekre szksg volt; abban a helyzetben csak kemny kzzel lehetett normalizlni az letet. [] De szksg volt erre azrt is, mert ha a prtvezets fel akarta szmolni dogmatikus ellenzkt, le kellett szmolnia a jobboldallal. Gyurk Lszl: Arckpvzlat trtnelmi httrrel. Magvet, Bp., 1982. 263264. old. 1989 utni 56-rl szl knyveibl ez az rvels hinyzik.

MINKHUSZR, KOPTSY, VARGA s akr a forradalom, akr a rendcsinls ktsgbe vonja a titkos beszdben meghirdetett desztalinizcis politika hitelt.32 Az esemnyek ismertetsben lnyegben nincs vita a trtnszek kztt. A helyzet az, hogy lehetetlen megtlni: Kdrt rulsban a szemlyes flelem (ha visszajnnek a rkosistk, akkor t is Nagy Imre mell akasztjk) s a hatalomvgy motivlta-e, vagy pedig az orszg rdeke. Dntse mgtt nem kell felttlenl alantas motivcikat felttelezni vagy valsznsteni. Lehet, hogy Kdr egybknt gyva volt s sunyi, mint ezt politikai ellete alapjn akr joggal gondolhatnnk is igaz, ennek november 2-i moszkvai szereplse ppen ellentmond , de mivel a szovjetek mr eldntttk a katonai beavatkozst, akkor is szlnak nyoms rvek az ruls mellett, ha kizrlag nemes szndkok s sszer megfontolsok vezreltk. Kdrnak akkor is lehetett nyoms oka az rulsra, ha nem volt szletett rul. KDR RULSA Leszgezhetjk, hogy Kdrnak egyltaln nem volt rsze a szovjet prtvezetk dntsben, s nem is volt r semmilyen befolyssal. A szovjet politbro tagjait nem tudta megingatni elhatrozsukban. Befolysa csak arra lehetett, milyen kvetkezmnyei lesznek a beavatkozsnak, mennyi ldozattal jr a forradalom leverse. Abban is lnyegben egybehangz a trtneti llspont, hogy Kdr nem gyilkos szndkokkal rkezett haza Moszkvbl. Megrtette, hogy Huscsov sem ezt vrja tle, nem is lett volna rdeke, hogy a bosszt liheg, r nzve is veszlyes rkosistk kerljenek eltrbe a megtorls szksgszer logikjnak megfelelen. Szolnokra rkezve azonnal bezzatta az Andics Erzsbetk ltal kiadott, feljtott Szabad Npet, a botcsinlta szerkesztsget pedig szlnek eresztette. Nmi huzavona utn elrte, hogy Szerov deportlsait lelltottk. Abban bzott, hogy terror nlkl is kpes helyrelltani a rendet. Megrt partnereket remlt a munkstancsokban, bzott az ellenzki prtok vezetinek tmogatsban, s abban is, hogy az rtelmisg, beltva a forradalom kiltstalansgt, elfogadja az ltala knlt s kpviselt kompromisszumot. Remlte, hogy mg Nagy Imrvel is meg tud egyezni,33 s hogy az orszg megrti: ebben a helyzetben nincs ms vlaszts. Nincs forrs vagy adat, amely arra utalna, hogy Kdr bkt greteit, a bntetlensget, a Kossuth-cmer visszalltst, mrcius 15-e nnepnapp ttelt eleve porhintsnek sznta volna. Ez nem is lett volna logikus. Remnyeiben azonban csalatkoznia kellett. Ajnlatt minden szerepl visszautastotta, csak a volt llambiztonsgiak (fl szvvel) s a szovjet hadsereg llt mellette. Nem lehet megkerlni a krdst, vajon azok a politikai szereplk, akik radiklis elutast llspontra helyezkedtek, elssorban a Kzponti Munkstancs vezeti s Nagy Imrk, felelsek-e azrt, ami 1956 decembere utn trtnt. Annyi bizonyos, hogy tvesen

27 rtkeltk a helyzetet. gy hittk, elrhetik a szovjet csapatok tvozst s a Nagy Imre-kormny visszahelyezst. Erre, utlag mr bizonyosan tudjuk, semmilyen esly nem maradt. Az adott krlmnyek kztt azonban ez nem volt nyilvnval. A Kdr-kormny teljesen kiszolgltatott helyzetben tallta magt, s taln senki nem tudta elkpzelni, milyen brutalitsra kpes. De ha volt is az ellenlls vezetinek erklcsi felelssgk, az a partizn s a megszll esetvel analg. A Kdr-apologtk viszont arra hivatkoztak, hogy nem volt ms kit, mint a terror. Valsznleg igazuk volt abban, hogy az esemnyek logikja a szovjet rendszer termszetbl kvetkezen egyenes ton vezetett a sortzekhez, politikai perekhez, kivgzsekhez. Az azonban nem igaz, hogy Kdrnak s kvetinek nem volt ms szemlyes vlasztsuk. Kdrnak sajt erklcsi integritsa szempontjbl lett volna ms vlasztsa: ha lemond.34 Kdr moszkvai dntst azzal igazolhatta, hogy terror nlkl kpes, st csak kpes konszolidlni a helyzetet. Politikai elkpzelsei nem vltak be, de ez az kudarca. Csak akkor nem volt ms vlasztsa, ha hatalmon akart maradni. Meglehet, hogy erre j oka volt, a megtorl hullm taln t is elrte volna, de ezrt nem rdemel tiszteletet. Azzal, hogy a lemonds helyett a terrort vlasztotta, elvesztette a mltsgnak azt a morzsjt is, amely az rulsa utn mg megmaradt. Ettl kezdve az utilitrius igazols semmiss vlik. Nem tudjuk, hogy Mnnich (vagy Marosn, vagy Rvai, Rkosi, vagy brki ms) kegyetlenebb lett volna-e Kdrnl, de ez valjban nem is rdekes. Tbbek kztt azrt sem, mert azt viszont bizonyosan tudjuk, hogy a megtorls messze tlment a rend helyrelltshoz elengedhetetlenl szksges hatron. Sem sortzekre, sem kivgzsekre nem lett volna szksg. Az amgy is szrvnyos, gyenge fegyveres ellenlls 1956 november kzepre mindenhol megsznt. Radsul igaz ugyan, hogy 1956. november vgtl Kdrra hatalmas kls nyoms nehezedett, de a kivgzsek folytatsa (1962-ig!) nemcsak szksgtelen volt, hanem egy id utn mr Hruscsov is fkezni prblta. A Nagy Imre-pert mr nem Moszkvbl erltettk.35 A totalitrius rendszerek legvisszatasztbb vonsa, hogy a terror legitimcijuk bels szksglete. Az 1956 utni rendcsinls hatatlanul a sztlini struktra fel tolta el a rendszert. A terror immanencija ez esetben azt jelenti: ezzel is azt kellett bizonytani, hogy 1956 ellenforradalom volt, mghozz a legveszedelmesebb fajtbl, klnben nem lehetett volna megmagyarzni, mirt nem tudta megvdeni magt a nphatalom, s mirt volt szksg a szovjet beavatkozsra.36 Lehet hogy a kzvlemny 1989-es tlete mgis helyes volt: Kdr nem akkor lett rul, amikor tllt a szovjetekhez, hanem amikor elrendelte s vgigvitte a leszmolst. Kdr bnnek igazi szimbolikus napja nem november 4-e, hanem jnius 16-a, Nagy Imre kivgzsnek napja. A krds pedig az: mi lett volna ms nlkle.

28

BUKSZ 2002

A Jelenkor irodalmi s mu vszeti folyirat ajnlata

Mrcius: Oravecz Imre, Lzry Ren Sndor s Csengery Kristf versei; a JAK Tanulmnyi Napok elo adsai: Gyrffy Mikls a kortrs nmet irodalom magyar befogadsrl, Vri Gyrgy a Radnti-kultuszrl, Csehy Zoltn a humanista nformlsi technikkrl; a mellkletben a Mricz Zsigmond-irodalmi sztndj tavalyi nyerteseinek plyamu vei.

A KOMMUNISTA KDR Van mg egy lehetsg, amit meg kell vizsglnunk, ha Kdr Jnos erklcsi integritst tesszk mrlegre. A forradalom elrulsban nemcsak az motivlhatta, hogy enyhtse a knt, hanem kommunista meggyzdse is. Vannak elemek, amelyek azt valsznstik: Kdr f clja az volt, hogy megmentse a jvnek a magyar kommunista rendszert. Mr november 1-jei rdibeszdben figyelmeztet az ellenforradalmi veszlyre, noha akkor (mg) nem ltja azt tl jelentsnek. Moszkvban f rve, hogy a szovjet katonai beavatkozs esetn a kommunistk becslete odavsz. Vagyis Kdr a kommunizmus jvjt fltette. Mondhatta mindezt taktikzsbl is, hogy magt megbzhat, meggyzdses kommunistnak lltsa be, de voltakppen semmi okunk ktsgbe vonni az szintesgt: a prt egyeduralmt fenn kell tartani a vgkimenetel biztostkaknt, ezen pedig a Nagy Imre-kormny ktsgtelenl tlment. Majd amikor ltta, hogy ez szpszervel nem megy, akkor folyamodott az erszakhoz. Aczl visszaemlkezsben emlti, hogy uralma utols veiben, a gorbacsovi politikt ltva, baloldali fordulatra kszlt: llandan attl fl, hogy Gorbacsov megbukik, megkezddik a visszarendezds, s ezrt visszafogja a magyarorszgi reformpolitikusokat, st 1988 tavaszn egy balos fordulat elksztshez fog hozz.37 Meglehet, ha lett volna mg ereje s hatalma, ervel is megprblta volna megakadlyozni a rendszervltst. Ezt mr nem tudhatjuk biztosan, de ha mindez igaz lenne is, az jottnyit sem vltoztat a megtlsn. Az 1956 utni terror mrtkt semmi sem igazolja. Ami pedig a kommunizmus mint eszme irnti ragaszkodst illeti, a terrort a (tv)hit sem igazolja. Viszont az bizonyos, hogy ez a vltozat trtnetesen a fausti modell szges ellentte. A fausti modellben a kdrizmus lnyege az lett volna, hogy eltitkolja: 1956-ban Magyarorszgon megbukott a kommunizmus. Eszerint viszont Kdr valdi clja annak eltitkolsa volt, hogy a rezsim tovbbra is a kommunizmus megteremtsn munklkodik. Ha Kdr kommunista volt, akkor lete vgn nem a bntudat kergette rletbe, hanem az, hogy a Prt nem elszr elhagyja t. lete vgn, hatalom nlkl mr nem volt mit mondania. Nem volt rksge, s hitszegseinek nem volt rtelme.

prilis: Farkas Zsolt Tams Gspr Miklsrl; Fogarasi Gyrgy s Bacs Bla vitja; rsok Nmeth Lszl gondolkodi karakterro l s Dosztojevszkij-kpro l, valamint az j Nmeth Lszl-kutatsokrl.

Mjus: sszellts a kzpkori pcsi egyetemro l: Font Mrta az egyetem mu kdsnek rsos emlkeiro l, Sndor Mria a rgszeti leletekro l, rszlet a pcsi egyetemi beszdekbo l s Umberto Eco kzpkori eszttikatrtnetbo l; j Janus Pannonius- s Archipoeta-fordtsok; Caius Licinius Calvus antik s Pacificus Maximus humanista (l)klto k versei.

37 I Aczl: Kzelkp Kdrrl, Rubicon 2000. 6. szm, 11. old.