480

SZEMBK.

a ksbbi l . gosttal szemben. Feladata az lett volna; hogy a portt jelltjnek elismersre brja. A porta azonban mindaddig, mg a kirlykrdst maguk a lengyelek nem tisztztk, nem akart llst foglalni, amikor pedig Stadnicki is I I I . gosthoz prtolt t, addigi politikjt mintegy igazoltnak ltva, mg inkbb kitartott semlegessge mellett. A dolgozat egyben adalk az jabban sokat emlegetett magyar renegt, Ibrahim mteferrika, az els trk nyomda fellltja lethez is ; egy latinnyelv levelt, melyet a lengyel rezidenshez intzett, S. a levl rhelynek megjellse nlkl, (magnrtestse szerint: Staatsarohiv, Dresden, loc. 3553, vol. II.) facsimilben kzli. Fekete Lajos. Borghetti, Giuseppe: L'ambasciatrice di Cavour. Prof. Maglione editor. Milano, 1930. 4 191. + XXV. 1. Nem mdszeres trtneti munka, hanem E. Ludwig modorban regnyes lnksggel megrt knyv. A cm szerint Cavour unokahga, Nicchia volna a m fhse, a valsgban azonban Cavour ll a kzpontban s Nicchia szerepe csak epizdjelleg. Cavourt azonban nagyon jl megismerhetjk ebbl a regnyes rajzbl, mert B. rdekfeszten festi egsz lelki fejldst. Ltjuk, miknt alakul t a fegyelmet nem tr, szlssges liberlis eszmkrt lelkesl ifj Prizsban komoly poli tikuss, kinek lland clja Ausztria izollsa s a szvetsg ltre hozsa Napleon s Piemont kztt. Kzvettl felhasznlja Nicchit, Castiglione grfnt. Mesteri kzzel festi B. az eszes, hazafias s szp n kzdelmt az ellensges csszrnval s az ingadoz jellem Napleonnal. Nem kevsbb rdekes Cavour hullmz lelki indula tainak rajza, a francia s osztrk udvar lersa. ltalban a trt neti esemnyek lersval kevs jat 'nyjt a munka, de annl jobban megragad bennnket a szemlyek, helyzetek s a forrong olasz trsadalom rajza. Miskolezy Istvn. Vlasz Erdlyi Lszl szrevteleire." Elveimmel ellenkezik, hogy elhangzott brlatokkal vitba bocstkozzam, mivel azonban Erdlyi rszrl mr rtek tmadsok, knytelen vagyok nhny megjegyzst tenni szrevteleire. Aki hasonl krdssel foglalkozott, tapasztalnia kellett, hogy intzmnyek tvtelre ritka esetben tall az ember megdnthetetlen bizonytkokat. ppen ezrt mr a bevezetsben kifejeztem, hogy nem tartom magam fellebbezhetetlen frumnak, Tanulmnyomban tbbszr hangslyozom, hogy egyes intzmnyeknl csak a gondolat az tvtel, a fejlds a magyar viszonyoknak megfelelen ment vgbe, msutt viszont a npolyi viszonyok csak lkst adtak a csirjban meglv magyar intzmny fejldsnek. Amiket Erdlyi 1-5. pontjaiban felsorol, azokrl sohasem lltottam, hogy Anjou-kirlyaink nlunk megvalstottk volna, az aranyforintot firenzei szrmazsnak mondom, a 7-ik pontban pedig ugyanazon a vlemnyen vagyok, mint Erdlyi. Az ;,idevetd" nhny npolyit nem lehet lebecslni. A Drugetek Npolyban zszlsurak s az udvarnl elkel szerepet visznek. Kroly Rbert s Nagy Lajos is rtkeltk mkdsket s hrom Druget viselte uralkodsuk alatt a ndori mltsgot. Ez nem vletlen dolga, hanem miknt tanulmnyomban kifejtettem a kirly a fktelen oligarchk leverse utn felhasznlta ket,' mint Demeter mester munkatrsait, reformjai keresztlvitelben. Magyar szrma zs ndor esetleg kerkkt lett volna. Csak ennyit kvntam vlaszolni, teljes egszkben fenntartva fejtegetseimet, mg azokat komoly rvekkel nem sikerl megdnteni. Miskolezy Istvn. Kiadsrt felels: Dr. Domanovszky Sndor.

A gladius divinitus ordinatus".

(Megjegyzsek a nmet koronzsi formula kelthez.) Az az rtelmezs, melyet a nmet koronzsi szertarts gy definilt kardjelvnynek Attila's Schwert" cm, dol gozatomban adtam, s hosszas tprengs utn adni knytelen voltam, els pillantsra s els hallsra bizonnyal fantaszti kusnak hangzik. Magam tudom ezt legjobban ; tisztn emlk szem arra a kpzethangulatra, mi idevg kutatsaim kezd stdiumban ksrt. Bartoniek Emma a Szzadok 1931. v folyamban (168176. 1.) megjelent ismertetse a termsze tes szkepszisnek nyomatkosan kifejezst is ad. A kardjelvny szerinte s gy rtette eddig mindenki, eleinte magam is a pspkk ldsa folytn vlik divinitus ordinatus"-sz. Klnbz kzpkori szvegekbl vett jegyzeteim terel tk eleinte csak kvncsisgomat, majd teljes igyekezetemet a divinitus" hatrozsz rtelmnek pontosabb megfigye lse fel. Ezek a helyek t. i. kivtel nlkl olyan jelentst vissz hangoztak, mi a fenti, kzenfekvnek ltsz magyarzattal sehogyan sem frt meg. Elgg hossz ideig foglalkoztatott ez a krds. Idzeteim szma lassan majd szzra ntt, de a most mr krlrt clkitzssel gyjttt anyag sem akart ms rtelmezst engedni. A divinitus" sz minden egyes esetben kzvetlen, tevkeny isteni beavatkozsra vallott, gyhogy vgl is meg kellett ezt a sokszoros s beszdes tansgot szvlelnem s elfogadnom, hogy a formulakszt, a nmet koronzsi szertarts kardjelvnyt az istensg ltal ordinltnak, teht isteni szrmazsnak tartotta. (Bartoniek Emma isteni rendeltetsrl beszl, mintha a divinitus jelz volna s nem adverbium). Valamennyi idzetem kzlsnek lehetv ttelt e helytt igazn nem kvnhatom ; valsgos merny let volna a folyirat szoksos terjedelme ellen, s a ktelyt taln mgsem tudnm maradk nlkl eloszlatni. Bizonyra tbbet jelent, ha az auctoritas prudentum"-hoz folyamodom s ismertetmet, de egyttal valamennyi historikusunkat is felkrem, hvjk fel figyelmemet olyan javakzpkori forrs helyekre, melyek a divinitus-kifejezs przaibb, a formula31 Szzadok. 1938. (Ptfzet.)

482

TTH ZOLTN.

rof

[3]

A GlADITJS DIVINITUS ORDINATtTS".

483

szveggel kapcsolatban ltalban elfogadott, nem szigoran transzcendens jelentst megengedhetv teszik. Az n meg figyelsem s tapasztalatom szerint : divinitus = a Deo. 1 Ltva a Bcsben rztt . n. Nagy Kroly-szablya, a de facto hasznlt nmet kardjelvny klsejt s konstatlva a darab honfoglalskori magyar eredett, termszetesen mg nagyobbra ntt az rdekldsem a divinitus ordinatio igazi tartalma irnt. Azonnal megvillant tudatomban a Hersfeldi Lambert emltette, nmet fldre kerlt Attila-kard emlke. Az Isten kardj"-, a vilguralom szimblum. Hov illett volna jobban, mint a csszri mltsgra kzpkori gyakorlat szerint egyedl hivatott nmet kirly kezbe ? Mikor fogal maztk a formult, illetve a belefoglalt kardallokcit ? Ez volt az els s legfontosabb krds. A nmet formula szvege renk maradt s vszzadokon t hasznlt formjban Georg Waitz vlemnye szerint a X. szzad vgrl val. 2 Felesleges taln hangslyoznom, mennyi tpeldsembe kerlt, mg ezt a nagysly meglla ptst ktellyel merszeltem illetni. Ennl csak egy valamit kell nyomatkosabban kiemelnem, hogy t. i. a szkepszis ppen nem a kardjelvny magyar eredete miatt tmadt fel bennem. Ezt a tnyt kvetkeztetseim krbl egyelre ki zrva llsfoglalsom szigoran a birodalmi lndzsa ppen ezidbeli elssgbl kvetkezett. Maga Waitz is elismerte, hogy a legalbb is I I . Henrik trnfoglalsa idejn (ki a hatal mat ,,cum dominica hasta" vette t) a lndzsa a formulsszveg kardjelvnynek helybe lpett. 3 Amint ez ktsg telen is mindenki eltt, ki a forrsok krdjelnlkli beszdt tekinti irnyadnak. Hogy a nmet formulnak a koronzs s felkens tenn a lnyegt, puszta belemagyarzs s a ksbb kialakult tnylls visszavettse a formula ifjkorba. A szveg egyhzi kzbl szrmaz fogalmazvny lvn, ma gtl rtetdik, hogy a koront kiemelni iparkodik. Olyan
1 ppen gy, mint a francia divinement" eredetileg parDieu, par la puissance, par la volont de Dieu-t jelent. Larousse : Grand dictionnaire universel. VI. 973. lap. A jelents nb. egszen kijegecesedetten rkldtt t mr az korbl. V. . a Nagy Konstantinusra vonatkoz divinitus promissa victoria"-t (Paneg. latini ed. W. Baehrens p. 291. paneg. X I I . 33.) s szmos ms forrshelyet, melyet Alfldi Andrs egyetemi tanr r szvessgnek ksznk. Ezeket helyszke miatt ugyancsak nem idzhetem. V. . mg Forcellini Lexikon-t (18581879). II. 768. 1. s mindenekeltt a Thesaurus Lingvae Latin V. k. 16171618. 1. felsorakoztatott pldkat. 2 Die Frmeln' der dutscheh Knigs- und der rmischen KaiserKrnung. Gttingen, 1872. 29. 1. 3 WaitzSeeliger : Deutsche Verfassungsgeschichte VI. 297.1^

szigoran egyhzi aktusnak pedig, mint a felkens, egyenesen kirlykrel jelleget tulajdont. Egyidejen lerontja azonban az nguo te in regem etc." szavak dnt rtelmt az rk sdsi jog kesszav hangslyozsval s a koront vgered mnyben mgis csak jelvnynek, szimblumnak tekintve, a hatalomads lnyeges tartalmt a kardvezshez fzi: Postea ab episcopis ensem accipiat et cum ense totum sibi regnum fidliter ad regendum sciat esse commendatum.1 Waitz a tnyllst mindenesetre logikusan ltta, mikor a I I . Henrik-fle hatalombaiktat lndzsatruhzst a formuls kardtadssal sszefrhetetlennek tartotta. Az ordszveg szavait elvgre nem lehet slytalanoknak tekinte nnk, a fogalmazs idejre nzve bizonyra nem. Vagy*a lndzsa ruhzza t a fhatalmat, vagy a formula kardja. A kett egy idben semmikpen sem. A szveget kisemmizni prblni olyanfle hipotzissel, hogy a formula egyhzi szer tartst ad, a lndzsa ellenben vilgi jelvny, lehet igen k nyelmes eljrs, Diemandtl Bartoniekig j nhnyszor tettek is ksrletet vele, de a konstrult szemfed all ki csendl az egykor forrs elnyomottan is flrerthetetlen tansga. A kt rendszer nem lehet egyidej s elmletnek a kutat szemben csak addig van jogosultsga, mg a tnye ket magyarzza, vagy a forrsvakuumokat thidalja. Hiteles ktf ellenben semmit sem tehet. m foglalkozzunk ezzel a krdssel egy kicsit rszletesebben. A cum dominica hasta trtnt nmet hatalomtadsra nzve olyan kilt adatot, mint Thangmar a Vita Bernwardiban, igaz, tbbet nem ismerek. Annl srbben derl azonban
1 Waitz i. m. 40.1. Ezutn kvetkezik maga az allokci. Accipe gladium per manus episcoporum etc., melyet Bartoniek Eichmann nyomn (Die sog. rmische Knigskrnungformel. Historisches Jahrbuch, 1925. 534. 1.) a 21. szm augsburgi kdexbl idz. Ebben a szvegezsben, a Waitz felhasznlta ugyancsak augsburgi eredet mncheni kdexen kvl az egyetlenben a sok kzl, de manu ll per manus helyett. Ami esetleg alkalmas lehet a pspki tads jogforrsvoltnak halvny alhzsra, mg a per manus taln egy rnyalattal jobban rezteti a kzvett jelleget. A kziratok abszolt tbbsge mindenesetre az utbbi mellett dnt. A 21. sz. augsburgi kzirat s a Waitz-fle mncheni kdex (Clm. 3909) kpviselte szveg pr, ami a tulajdonkppeni formuls rszt illeti, amgy is csonkbb vltozatot reprezentl. Mindkett kihagyja pl. a kardtadst meg elz Deus Dei Fius imt. Eichmami bizonyra csak azrt tmasz kodott ppen erre, mert valamennyi kzl ehhez tudott a legknnyeb ben' hozzfrni. Maga hangslyozza, hogy nem edicis szveget ad (u. o. 527. 1.) s a klnbsg ugyan nem tartozik a krds lnyeghez, de mgis szoksosabb s helyesebb Waitz kiadsa mellett maradni s azt idzni.. 31*

484

TTH

ZOLTN.

[5]

A OLADItTS DIVINITTJS OBDINATTTS":

485

ki ugyanosak egykor forrsokbl, hogy az utols szsz s az els frank csszrok orszgok feletti hatalmat lndzsa alakjban adtak vagy vettek t, ez volt szemkben a szuve renits kls jele, mi dnt s vilgos a posteriori bizonytk a birodalmi lndzsa elssgnek nem ppen az 1002-ik vre korltozott volta mellett. A Thangmar-feljegyezte tnylls nak bizonyra voltak elzmnyei s ksbbi fejldsfzisai is, melyeket klnben nagyrszt nmagukban is ismernk. Hogy a lndzsajelvny az els magyar kirlyok kezben is nmet hats alatt jelenik meg, egszen ktsgtelen, vala mint az is, hogy a 973-i quedlinburgi kvetjrs utn ki alakult nmet-magyar kapcsolatok fetnen szoros voltt trtnetrsunk elismerte s. kifejtette ugyan, de aligha hzta al kell ervel. 1 Messze ragadna a trgytl, ha erre rszleteseD kitrnnk, de nem lehet elgg hangslyoznunk, mennyire rokon utakon jr s alakul a nmet s a fiatal magyar udvar termszetrajza ebben az idben, mennyire nem res sz a Szent Istvn-fle antiquos ac modernos imitantes august o s " megllapts. 2 Ebbl pedig vilgosan kvetkezik, hogy
1 Balogh Jzsef nagyrtk korbbi dolgozatai (v. . Szzadok 1932. 156.1. 1 jegyz.) s legutbbi sszefoglalsban (u. o. 152168.1.) ktsgkvl btor s j utakat jr. Az egsz milieubl, klnsen pedig Thietmar albb is idzett tudstsbl azt olvassa ki, hogy tervszeren s kegyelembl" I H . Ott emelte kirlysgg s ers kzvettssel" kormnyozza Magyarorszgot, (u. o. 164. 1.) A magyar kirlysg ez attribtumok s szimblumok" (t. i. a koro nzs) erejn sszefondott I I I . Ott birodalmval s a Rma-esz mvel. (1678. 1.) S hogy Szent Istvn a ppa kezbl" de a cs szr rendeletre" nyerte el a koront. (166. 1.) De br kiindulsul megemlti, hogy a csszr a nmet birodalmat akarta eldeinl tudatosabban vilgbirodalomm tgtani (155. 1.) s hangslyozza, hogy tragikuma elssorban korai hallban rejlett (157. 1.), mg sem emeli ki elgg, hogy a magyarsgra egyelre alig veszedelmes, mert nemzetekfeletti, Rma-koncepci mennyire az ifj csszr sze mlyhez volt ktve s az alatta klfldre plntlt intzmnyek azon nal mennyire nmet sznezetet lthettek egy ms szellemben gon dolkoz utd korban s kezben. me II. Konrd ellen Szent Istvn nak mr fegyvert kellett fognia. Nyers fogalmazsban azt mondhat nk, hogy a keresztny s fggetlensgt megrizni kpes magyar kirlysg arnylag nyugodt berendezhetse Szent Istvn rkletes hatalmn s ellentmondst nem tr egynisgn kvl mindenek eltt I I I . Ott szemlyes adottsgnak ksznhet. A zkkenk, az j rendnek a nmet elemektl val megtiszttsa, rengeteg vr rn, csak Szent Istvn halla utn kvetkezett el, mr szerencsre olyan idben, mikorra az Augsburg eltti egszen fktelen keleti nemzedk kihalt. A szoros nmet kapcsolatok legnyomatkosabb hangslyozsa mindenesetre elemi tartozsunk a trtneti igazsggal szemben. 8 Erre s nmely kvetkezkre nzve v. . Krolyi Emlk knyv. 53645. 1.

a nmet koronz szertartsokbl meglehets bizonyossg gal lehet kvetkeztetni a hazaiakra s viszont, s hogy ezt a szempontot a kvetkezkre nzve mindaddig, mg a parallel fejlds meg nem szakad, jl emlkezetben kell tartanunk. Teljesen egyet kell teht rtenem Bartoniekkel Szent Istvn koronzsi szertartsa nmet mintjnak felttelez sben s elismersben. Csak abban trnk azutn el, annl merevebben, egymstl, hogy az . n. nmet formula t vtelt vallja, magam pedig nem hihetvn a szveg akkorra elkszlt voltban csak ltalban az 1000 krli nmet szertar tstpusrl mernk beszlni. Ezt a tpust a VIII. szzadbeli angolszsz . n. Egbert-formula tmutatsban vltem meg adottnak, lvn ez az egyetlen korai knon, mely a szent lndzsval sszefr s az egyedli, mely a nmet szveggel, egsz alkatban igazn kzeli rokonsgot m u t a t ; teht miutn nem egy ms jel is mellette szl, logikusan tekinthet a ksbbi biro dalmi ord kzvetlen anteaktjnak. A lndzsa hangslyo zsa, mondjuk, hogy az n fixa idem, de a szvegrokonsgot mr igazn nem n llaptottam meg, ez nem kisebb kutat nak tnt fel, mint a szvegrtelmezs tern rendkvli rde meket szerzett s alapvet munkt vgzett Schreuer tanr, 1 csak nem vagyok persze hajland kt vszzadot tugorva, az angolszsz rokonsg gykert Alcuinig s Rabanus Maurusig vinni vissza, mint Bartoniek teszi. Ezek a korai hatsok magyarzhatjk a 869-iki frank ord nmely egberti imit, esetleg a X. szzadbeli . n. Ratold-formula sr angolszsz hegeit, 2 de nem a nmet szvegezs alkati s szvegrokons gt. Mirt nem leljk fel Egbertet a Nagy Ott koronzsrl renk maradt Widukind-fle szertartsban ? Ez valamivel mgis kzelebb ll Alcuin korhoz. Erre kvetkezett azonban az a Waitz-emltette nagy angolszsz papi emigrci, mely Edith kirlyn ksretben a dnok dlsai ell meneklve, Nmetorszgot ppen Nagy Ott idejben lepte volt e l ; ugyanakkor, mikor felmerl a szent lndzsa. Egy egsz egy hzi nemzedk mgis csak valsznbben ltethette t a Szigetorszg formulrjt. 3 mint egy-egy brmilyen nagy nev egynisg, s mirt volna ezeknek a kezd karolingkori szereplknek igazi hatsa, ppen csak kt vszzad multn
1 Die rechtlichen Grundgedanken der franzsischen Knigskrnung. Weimar, 1911. 10. 1. 2 V. . Waitz, i. m. .20. 1. 8 Piligrin pspk, a pphoz intzett jelentse szerint, Magyar orszgba kldtt trtit olyan utastsokkal ltta el, quemadmodum in gestis Anglorum didici". Endhcher : Monumenta Arpadiana 132; 1. V. . Pauler: A m. nemzet trtnete szt. Istvnig. 1045. 1.

486

TTH

ZOLTN.

[6]

7]

A. G L A D I U S

DrVINITUS

OBDINATTJS".

487

jelentkez ? Mindezek feltevsek, de ktsgkvl nagy val sznsgklnbsggel. S a Nagy Ott korabeli tvtel lehetsgjellege is ersen eltoldik a valszersg fel, ha Egbert szvegt s a nmetet egyms mell tesszk. Ekkor egyszere kiderl, hogy a nmet szvegeznek az ivreai formula mellett Egbert utastst fogalmaz munkjnak egsz tartama alatt kezegyben kellett tartania. A kt szveg rokonsga s a rokonsg egyedlll volta t. i. mr ktsgtelen tny. Ugyancsak tny a magyar krnikban szszerint idzett Esto dominus fratrum tuorum-rszlet, a Jkob-lds, kap csn 1 (minek jelentse Bla herceget annyira felhbortotta), hogy Salamon koronzsa, jllehet ktsgkvl nmet hats alatt, de angolszsz ordo szerint t r t n t : amibl azt hiszem, joggal kvetkeztettem az . n. nmet formulnak a nmet gyakorlattl meg ekkor, a szazad derekn is idegen voltra. Ezeket a szavakat t. i. a nmet szvegez Prospice-imja nem tartalmazza; teht a nmet formulbl nem voltak t vehetk. Az angolszsz jelleget ilyenformn Bartoniek is knytelen elismerni, de az tvtelt, gy ltszik, valami vlet lennek tulajdontja, mert ebbl, szerinte, nem kvetkezik a nmet formula el nem kszlt volta. Hiszen folytatja Szent Istvn koronzsn bizo nyra szintn nmet mintt kvettek s itt akklamci is volt, mr pedig Egbertben ez nincs. Van ellenben a nmet rmai tpusban. Ha teht a nmetet kvet magyar gyakor latbl akarnnk visszakvetkeztetni a nmet mintra, akkor Szent Istvnnak 1000-ben trtnt koronzsa a nmet rmai tpusra mutatna !" A felkilt jelet nem n tettem a mondat vgre, de bz vst n is tehettem volna. I t t t. i. mr adatbli elsiklsra kell remutatnom. Nem beszlve arrl, hogy az akklamci tnyt az uralombaiktats annyira magtl rtetd ksrjnek kell tartanunk, hogy ez alapon semmikpen sem mernnk valamely formula ekkor vagy akkor hasznlt voltra kvet keztetni, az amgyis ertlen rv egszen megsemmisl, ha megllaptjuk, hogy az Egbert-ordnak bizony ppen gy van akklamcis elrsa, mint a nmetnek. 2 Ismertetm
M. Florianus : Fontes domestici. I I . 163. 1. Et dicat omnis populus tribus vicibus cum episcopis et presbyteris: Vivt rex N. in sempiternum. Tunc confirmabitur cum benedictione omnis populus et osculandum principem in sempiternum dicit. men. men. men. (A jumigesi kdexben az utbbi mondat helyett : E t veniet omnis populus ad osculandum principem sempi ternum etc. ll.) Martne : De antiquis ecclesiae ritibus. I I . 599. L
1 2

teht egszen lgres trbe tved, ha ezen a cmen akarja Szent Istvn koronzst s a nmet formult sszekapcsolni. Ettl ugyancsak lhettek volna akkor az Egbert-szveggel is. Lssuk, nem lehet-e az utbbit tbb valsznsggel gyanba fognunk 1 Szent Istvn koronzsrl, sajnos, olyan keveset tudunk, hogv az akkori szertartst valamelyik ismert ordval aszszocilni nagyon nehz s knyes feladat. De nmileg meg knnyebbl, ha sikerl az egykor nmet gyakorlatrl vala mennyire tiszta kpet szereznnk. Ezen a fokon vissza kell teht idznnk, amit az 1002-iki nmet hatalomtadsrl hall hatunk, mely, mint hangslyoztuk, a szent lndzsa kpbn trtnt. Ac deinde folytatja Thangmar s idzi Bartoniek rite omnibus peractis cum maximo tripudio universorum . . . illum . . . unxerunt. 1 Vilgos, mondjk a lndzsaord ellen berzenked kutatk, hogy itt kt aktusrl, egy vilgirl (lndzsatads) s egy egyhzirl (felkens) van sz s csak ez utbbi nyert helyet az egyhzi eredet nmet formulban, mely teht a lndzsa ktsgtelen szerepe ellenre is lehet ilyenformn I I I . Ott korbl ered. me, a magyar koron zsnak is vannak s pedig igen nevezetes rszei : a kardvgs, az aranysarkantys vitzek felavatsa, st maga a koronzsi esk is, melyeknek semmi nyomuk a magyar koronzs egy hzi szertartsait szablyoz XV. szzadi, sem pedig a XVI. szzadtl irnyad, Pontificale Romanum-bli formulkban (Bartoniek).. Ez mind igaz s vitathatatlan. De e szertartsrszletek egyike sem lltja, s nem is llthatja nmagrl, hogy a hatalomtads tnye benne sszpontosulna, amint ersti azt Thangmar a szent lndzs rl. Mindezek a formulnak, hogy gy mondjam kapcsolt rszei, melyek vgrehajtsa, legalbb is eredetileg, nem kirly krel jelleg. Mg a koronzsi esk sem ilyen. S vilgos, hogy a szveg, klnsen miutn a szertartsrend a Pontificale Romanum-ba is felvtelt nyert, petrifikldott s nmaguk ban igen fontos rszletek is csak a formuln kvl helyezd hettek el. A kzpkori magyar kirlyt nem a letett esk avatta keresztny uralkodv, hanem a vgrehajtott s a for mulban szablyozott koronzsi szertarts. Az kezben a korona vagy a lndzsa kpviselte a lnyeget, a XXI. szzadi nmet uralkod birtokban pedig bizonyosan a lndzsa. Hogyan kpzelhet, hogy ppen ez a jelvny ne lenne benne a formulban, st, hogy az elrs ugyanakkor
1

MG. SS. IV. 775. 1.

488

TTH ZOLTN.

[8]

[9]

A GLADITJS DIVINITTJS ORDINATTJS".

489

a cvinitus ordinatus" karddal ksreln meg a totum regmim" truhzst ? Thangmar deinde-je ppen nem szk sges, hogy kt elklntett aktust vlasszon el egymstl, a szveg a vgrehajt tnyezk kztt sem tesz semmi meg klnbztetst. Nhny sorral albb Kunigunda kirlyn paderborni koronzsa lersakor ugyancsak ketts cselek mnyrl corona et benedictio"-rl hallunk, de ugyan kinek volna kedve a koronzs s benedikcira vonatkozan kln formulrt ttelezni fel ? Amint az lds a felkens fogalmi s szigoran egyhzi termszet prja, gy felel meg viszony lag a kirlyn megkoronzsa a szent lndzsa frje ltal tr tnt birtokbavtelnek, mely utbbi mellett meg lehetett emlteni, hogy a szertartson egyb is trtnt (rite omnibus peractis), de mindenesetre reztetni kellett, hogy a lndzsa a lnyeg, az uralom teljessge. Mit adhatott volna ezutn egy kln egyhzi szertarts az uralkodnak ? Tulajdonkpen semmit. Ennyire szkre szortani a XI. szzadbeli nmet egyhz szerept pedig mgsem lehet. A fungl mainzi rsek mindenekeltt egyhzfejedelem, s ha mr ktsgtelen volt, hogy a regia potestas-t, az eredetileg vilgi jelents lndzsval kell tadnia, neki s az egsz nmet egyhzi rend nek azon kellett lenni, hogy a tulajdonkppeni egyhzi aktus, a felkens, szksgszer kiegsztje legyen a hatalom truhz nnepsgnek. Ami annyit jelent, hogy lndzsa tadst s elkenst egybe kellett foglalniok, hogy egy s ugyanazon formulaszvegnek kellett irnytul szolglni mindkt cselekmny vgrehajtst illeten. Szri-szra gy, mint a Widukind-lerta 936-i aacheni szertartson tapasztaljuk, mely szintn nem volt egszen egysges szellem. A vilgi s egyhzi rteg vilgosan meg volt mg benne klnbztethet, anlkl, termszetesen, hogy a forrsrnak csak eszbe is jutott volna ketts aktusrl beszlni. Az egyhzi felkens ez esetben az insigniasorozat tadst cezraszeren megszaktotta. I. Ott fejt csak azutn rte a szentelt olaj, miutn a vilgi jelvnyeket: a kardot, palstot, armillkat, jogart s botot tvette volt. S legvgl illesztettk mr felkent homlokra a koront. Ez igazn kt szertarts, egy vilgi s egy egyhzi eredet kontamincija, minek kitkz voltn az egyhz, amint megfelel hatalomra tett szert, tstnt segtett is. A nmet formulban mr els helyre kerlt a felkens s az egyelre zraktusnak maradt koronzssal karltve mint mr S c h r c e r kiemelte 1 egysges cselekmnny kovcsolta
1

a szertartst. A ksbb fogalmazott ordkban pedig, melyek kizrlagos egyhzi diktandra kszltk (ilyenek az sszes ksei csszrordk), a korona ismt a felkens tszomszd sgba nyomult s felttele az aktus lnyegt tulaj donkpen be is fejezte. A vilgi eredet jelvnyek mr inkbb csak reminiszcencik minsgben sorakoztak fel a szigoran egyhzi felkens s koronzs utn. Erre az idre nzve csak ugyan mr a nmet formulrl is llthat, hogy a kt utbbi tette a lnyegt; ez az a fokozat, mikorra a tnylls, az egy hz diadala, eltt a szhasznlat is meghajolt. A ksei kzp kortl, mint az egyhz mindig, a kznyelv is koronzsnak hvta az egsz nnepies eljrst. m, ha az egyhzi elem fell-" kerekedse hossz fejlds eredmnye volt is, s a formulkon bell klnbz idkben ms s ms volt a viszonylagos szerepe, csak a kezdet kezdetre nzve lehet feltenni, hogy megelgedett volna valamin, a vilgi hatalomtadstl elklntett s annak egyttal teljesen alrendelt kzre mkdssel. Erre a X. szzadtl nincsen plda, egszen flre rthetetlen a koraibb idkbl is ritkn. Egyetlen kivtel volna a szent lndzsa uralmi korszaka, fenn kell teht tarta nom, hogy az elgsges oksg elvnek szellemben jrtam el, mikor ezeket az vtizedeket a tnyllst minden tekintetben fedni hivatott Egbert-formulval trstottam. Az egyhz szerepe a kirlyavatsban, az uralom t hrtsban, az erviszonyok alakulsa szerint klnbz idkben ms s ms mret. Pippin hatalmt nem az egyhz nak ksznhette, de idoneitsa elismerst igen. Az egyhz leszmolt a relis viszonyokkal, s tekintlyvel fmjelezte azokat. Nagy Kroly mr rklte a trnt, Rma a csszri koronval a cmet adta meg a valsgban viselt hatalomhoz. Nem llthat azonban, hogy ezzel az alakulssal zig-vrig meg volt elgedve. Kegyes Lajos uralombalpshez az egy hznak tulajdonkpen annyi kze volt, hogy az nnep lyes aktus az aacheni dmban folyt le, de az j csszr Nagy Kroly rendeletre maga teszi fejre a koront, s pedig puszta elismersl annak, hogy atyja ez alkalommal el mondott intelmeit megszvlelte volt. ,,Ob recordationem omnium praeceptorum." 1 Rma azonban rsen llott s a ppa utbb Lajost mg egyszer megkoronzta. Nem ktsges, hogy ez a lps nem volt hatalomkrel, de az egyhz meg indult vele azon az ton, mely a szigoran egyhzi hatalom tad rendszer fel vezetett. A IX. szzad a frank birodalom
1

Die rechtlichen Grundgedanken. 105. 1.

Theganus : Vita Hludowici imperatoris. MG. SS. I I . 591. 1.

490

TTH

ZOLTN.

[10]

[11]

A OLADITTS DIVI1TITXTS O R D I N A T U S " .

491

praxisra nzve a fluktuci kora. Kegyes Lajos detronizlsa, majd visszahelyezse alkalmval mr a fpapsg igen nevezetes szerepet vitt. Nemcsak tudomsul vett s helyeselt, hanem az esemnyek alaktsban is. rvnyes tette befolyst. Kopasz Kroly pedig 848-ban egyenesen el ismerte a felkens jogforrs-jellegt.1 Az uralkodhzak siettek tmaszt keresni az egyhz tekintlyben egyrszt a bizonytalan hsg alattvalktl, msrszt az idoneits elvnek, ennek az egyhz kezben a legitimitsra nzve oly veszedelmes eszkznek kihasznlstl val fltkben. A Meroving-monarchia rkletes volt, elvben a Karoling is az. Utdt s pedig, gy ltszik, elssorban kardinvestitura alakjban, de az egyhztl eredetileg mindenesetre fggetlen aktussal, az eld szokta volt kijellni. Ezt csak kvette, ltalban minden huzavona nlkl, az egyhzi felkens s koronzs. m az egyhz rizte s alkalmilag hasznlta is az idoneits, a Karolingok uralmt, szentest, teht szemk ben mr megtagadhatatlan, fegyvert, nem egy ellenkirlyt rszestve felkensben. Azaz az rksdst Csak fenntarts sal ismerte el s csak esetrl-esetre tartott ki mellette. Lassan knt gondoskodott egyttal az j helyzet erre nagyon is megadta a mdot llamjogi szerepe slynak felfokoz srl, kzbenjrsa elvi megalapozsrl s mindinkbb bevonva azokat az egyhzi szertartsba, retette kezt az uralom vilgi eredet jelvnyeire i s ; egyelre, br hall gatlagosan, mg azok elsbbsgt is elismerve. Az egysges hatalomtads, az egysges formulr a mlthoz viszonytva, mris az egyhz diadalt jelentette, hiszen tulajdonkppen nem volt egyb, mint az idoneits szempontjnak megllapo dott alkalmazsa. Az ltalnos smt, vagy inkbb pldt, a formulk hazja az angol-szsz birodalom szolgltatta, hol Egbert rsek elrsa szerint a mg egszen rgies sszellts insignia-sorozatot egyhziak s vilgiak kzsen adtk t az j uralkodnak egysges szertarts keretben. 2 A lnyeges
1 A qua consecratione vei regni sublimitate subplantari vei proici a nullo debueram saltem sine audientia et iudicio episcoporum, quorum ministerio in regem sum consecratus, . . , qui throni Dei snt dicti, in quibus Deus sdet et per quos sua decemit iudicia mondja az nneplyes uralkodi nyilatkozat. Schreuer i. m. 78. 1. 2 Hic omnes pontifices cum principibus dnt ei sceptrum in mami (Martne i. m. 597. 1.) Bizonyara ugyangy kzsen nyj tottk t a botot is. Hic datur baculum (sic !) in mami sua. Ezek tulaj donkpen vilgi jelvnyek s eredetileg a harmadik is'az, a sisak t. i. De itt mr vilgosan koront helyettest, azrt egyedl a pspkk

az utbbi. Ez az, ami hosszletv vlt. Az Egbert-ord mr kizr minden kln vilgi jelvny tadst, de a kor fejl dsrendje szerint, mikorra elvben a frank birodalom gyakor lata is erre az tra lpett, a szertartsbl maga a vilgi elem kiszorult, mi azonban a vilgi szimblumok fontosabb voltt ismteljk mg huzamosabb idn t nem rintette. A nem egyhzi eredet darabok befogadsra, vagy inkbb birtokba vtelre, gy ltszik, egyenesen a Szentszk adta meg a jelt. A 843-i Iongobard kirlykoronzson kardvezsrl olva sunk ; maga a ppa szolgltatta ki ezt a legjellegzetesebben vilgi jelvnyt, melyet klnben Rma ppen nem favori zlt. A mindenekeltt tle fgg. csszrordkban pl. csak a X I I . szzadban bukkant fel a nmet formula visszfnye kpen. Sha a kardot idben legutoljra is, 1 a X. szzad formulaszvegei mr az insignik egsz krt magukba olvasztottk, egyhzi s vilgi eredeteket egyarnt. A kzs nevezre hozs klnbz mdokon trtnhetett. Lttuk a kontaminltsg vilgos hegeit a Widukind-szertartsban, s a nyomok elsimtst a nmet formula ksztje rszrl. De egy valami egszen bizonyos. A X. szzad ta nem kpzelhet kln vilgi s kln egyhzi hatalombaiktats. Ha Bacon interpretatio naturae-ja a trtnettudomnyban egyltalban alkalmazhat, pedig nincs historikus, ki tudatosan vagy nknytelenl ne lne vele, nem akadhat olyan sem, ki a fentieket vgiggondolva, kitartana a szent lndzsa vilgi t adsa s az egyhz-kezelte nmet formula egyidej exisztlsa mellett. Hbri investitrk egy-egy vilgi jelvny alakjban termszetesen ezutn is gyakoriak, de ezeknek semmi kzk a szuvern fejedelmi hatalom trktshez. Trtnjenek br uralkodi jelvnyek megkldsvel kapcsolatban, mg az utdlsra vonatkoz fejedelmi akaratnyilvntsok jog hatlya is teljesen elvltozik. A nagybeteg VI. Lajos gyrje pl. semmivel sem jrult VII. Lajos kirlykarakterhez, 2 holott
kezelik. Hic omnes pontifices sumant galeum et ponant super caput ipsius. U. o. 598. 1. Korona s. sisak egszen ksei, XIV. szzadbeli, sszetartozsra rendkvl rdekes magyar (Anjou) hats alatti adatot, illetve esetet ismertetett legjabban Marjn Morelowski: Korona i Helm. Wilno, 1931. 182. 1. 1 Ethelred s Rtold X. szzadbeli ordoiban megelzi a koro nzst, mg a tbbi jelvny kveti. Teht egy ksz sorozat el illesz tdtt offenbar als sptere Zutat", mint Schreuer rja i. m. 116. 1. 2 Kivtelt jelentene IV. Henrik utols kard- s gyrkldemnye fihoz, mert V. Henrik ennek tvteltl szmtja az annus regni-t. De ezt nyomban kvette a csszr halla s a frank dinasz tiban ltalnos szoks volt a koronzs meghatrozta annus ordinationis mellett, az uralkodsi veket az eld elkltzstl keltezni.

492

TTH

ZOLTN.

[12]

[13]

A GliADIUS

DIVINITTTS OBDITTA-TUS".

493

Hebeg Lajost annak idejn a Richildis-tadta insignik de faoto beiktattk az uralomba. Azta a hatalomtads kls formi meggykeresedtek s megmerevedtek. Lnyeges vltozsok nlkl ltek tovbb akkor is, mikorra az rks monarchia teljes diadala kvetkeztben tulajdonkppen az egsz koronzsi szertarts nnepsgg vlt, mint pl. Franciaorszgban. S tovbbra is a rgi egyhzi allokcik hangzanak el, az . n. nmet formula marad hasznlatos a birodalomban is, br a Hohenstaufok kihalta utn a vilgi elem lassan ismt rszt kr a hatalomtadsbl, st a vlasztfejedelmek vilgi tbbsge kvetkeztben annak oroszlnrszt is ki sajttja. A vltozsnak magtl rtetden jelentkeztek a vetletei egyes jabb kelet eljrsokban, de ezek sohasem llottak egszen a maguk lbra, s mg ha ms helytt zaj lottak is le, rendre csatlakoztak az egyhzi szertartsrendhez, azt csak kiegsztettk, s vilgi jelvnyekkel a rgieket meg nem tetzve, nmagukban nem lettek hatalomkrel jelle gek. 1 Ennyiben lehetne sszefoglalni az ordk kialakuls nak vzlatos trtnett. Megfontoland tovbb, hogy nem minden forrs Widukind, nem mindegyik kzl pontos allokcikat. Az rk jrszrl nem tehet fel, hogy bepillantst nyertek az egy kor formula szvegbe. Azaz igen sok esetben egszen hely telen volna, a szigoran krlrt szemlytelen formulaszve geket pusztn a krniksok sokszor egyni beszmoli alap jn hitelesteni. A milieuben rejl rv legalbb ilyen fontos s nyoms, ha nem fontosabb. Az elbb trgyalt esetben pl. pusztn s egyedl Thangmar eladsa alapjn aligha lehetne a lndzsa-jelvny mindent lenygz voltra kvetkeztetni, pedig vilgosan lltja. Ht mg mondatszerkesztsbl (ac deinde etc.) magra a formulra, nll vilgi aktusra. Hov jutnnk, ha pl. I I I . Frigyes koronzsi szertartst az ltalban igen jl rteslt Eberhart Windecke szvegbl akarnnk meghatrozni. ,,Do bracht man dern Konige ein buch und lss im fur was er sweren solt; und er swur den geistlichen fursten uf daz ewangelium und den weltlichen uf das swert, das keiser Karle vom himmel kam, solichs zu
Az eltrs teht csak ltszlagos s ad hoc legfeljebb annyit mond, hogy V. Henrik atyja kidltvel elismerte a korbbi detronizci jogtalan voltt. 1 V. . Schreuer, i. m. 139141. h A vilgi vlasztk, illetve kveteik segdkezsrl az intronizcinl u. o. 148. 1. Franciaor szgban a Chevalier-kiadta 1274 krli ord juttat a vilgi furak nak nmileg az Egbert-elrsra emlkeztet szerepet. U. o. 178. 1:

haltn." x Ebbl igazn megosztott, egyhzi s vilgi, hata lom-tadsra s ketts eskre lehetne s kellene kvetkez tetnnk. Ks kzpkori aktusrl lvn szerencsre sz, melynek lefolyst nem egy forrsbl ismerjk, nem kt sges, hogy Windecke eladsa tvesen szubjektv. Egysges hatalomtads volt, egy esk s egyetlen szertarts, melynek knonja az . n. nmet ord. Az Egbert-formula", igaz, nem beszl egyenesen lnd zsrl, viszont az egyetlen szvegezs, mely a szent lndzs val mgis megfr. Sisak (korona) mellett t.i. jogart s bakuluszt ad az uralkod kezbe, mely utbbit nemcsak a kzpkori kp-, rem- s pecstanyag szokta srn felcserlni a lndzs val, de a lehetsges azonostsra mg formuls bizonyt kunk is van. Az aquitaniai hercegformula t. i. megfelel rubrikjban hatrozottan lndzst r el, a hozztartoz allokciban azonban a nmet formulbl klcsnztt bakulusztad szzatot mondatja el a konszekrtorral. Teljes jogunk van teht feltenni, hogy ilyesfle thrts a nmet szertartson is megeshetett, vagyis a lndzsa e nven nem emltse, az Egbert-ord birodalmi alkalmaztatsnak nem lehetett akadlya. ppen gy, mint a sisakja sem zrta ki a koronzst. 2 Azt azutn, hogy mennyiben hasznltam fel ez zel az sszevetssel a nmet ord elleni bizonytsnl a nmet ordt, mint ismertetm lltja, sajnos, nem tudnm meg mondani, mert ezt az ellenrvet, megvallom, egyltalban nem voltam kpes megrteni, a XI. szzad els felben oly srn szerepl magyar lndzsajelvnynek szemmellthatan nem tulajdont klnsebb jelentsget. E lndzsk ktsgtelenl a magyar kirlyokkal szemben tmasztott nmet hbri ignyekkel fggenek ssze. Pter esetben legalbb is ez telje sen bizonyos." Mondjuk teht, hogy Pter azrt ruhzta t a Magyarorszg feletti fhatalmat ,,cum lancea deaurata" I I I . Henrikre, hogy hatalmas prtfogjnak formailag is kedvben jrjon. Nem valszn, de meglehet. Mirt volt azonban az insigne regis" Mnfnl is ppen a lndzsa ? Taln. Aba kirly is a nmetek kedve szerint fegyverkezett fel, hogy veresg esetn egy nekik megfelel uralkodi jel vnyt kobozhassanak el tle ? Ez mr tbb, mint nem valAltmann kiadsa 469. 1. Alfldi szerint, mint azt 1933 janur 6-n a Budapesti Philologiai Trsasg orszgos rtekezletn Konstantinus monogrammos sisakjtl Szent Istvn koronjig" c. eladsban kifejtette, a szent korona fels rsze is egy kb. a VII. szzadra kialakult sisaktpust reprezentl. Szt. Istvn palstjn a kirly tudvaleven lndzst tart a kezben.
1 2

494

TTH

ZOLTN.'

[14]

|15]

A GLADITTS DIVINITTJS ORDINATTJS".

495

szn, de mg mindig ellene lehetne vetni, hogy maga az adat nmet forrsbl val. Igazn nem lehet ellenben nmet szuggesztit tennnk fel VII. Gergely Salamonhoz intzett neve zetes korhol levelre nzve, melyben lanceam coronamque''-t r, 1 a lndzst teszi mg 1074-ben is a korona el, amint bajosan vletlen, hogy az Esto Dominus-fohsz is az Egbert-formulnak ppen a (bakulus)-lndzsatad szzat ban fordul el. Eszerint mg Salamon koronzsakor is sze rephez jutott volna a lndzsa, ez utbbinak az tadsa hvta volna fel Bla herceget a szveg jelentse felli rdekldsre s semmiesetre sem veztk az j kirly oldalra a kardot, a nmet formulnak ezt az elengedhetetlen kellkt. A neve zetes vrkonyi jelenet ezt a jelvnyt a kirlysggal szemben mg szigoran a duktussal trstja, s taln nem tvedek, ha azt hiszem, hogy ez a felfogs a krnika idevg rszletnek egyetlen komoly hitelessgi jegye. m dnt is egyttal. Mindezek ellenre is vissza kell azonban trnnk Szent Istvn koronzshoz, ehhez a fentebb olyan knyesnek jel zett problmhoz. A magyar gyakorlatra nzve minden esetre ez a szertarts a krds nervus probandi-ja, s minst het hazai forrssal, sajnos, mindssze eggyel rendelkeznk, a Nagyobb Legendval. Meggyzdsem azonban, hogy mindazoknak, akik az ott kzlt nhny sorhoz tkletes elfogulatlansggal kzelednek, lehetleg mindent elfeledve, amit a szvegrl eddig rtak, mindazoknak sikerlni is fog valami jat kiolvasni belle. Ezerszer trgott ktfkkel szemben azt hiszem, ppen arra a kritikai adottsgra van szk sg, melyet ismertetm az szempontjbl taln helyesen hiperhermeneutiknak nevezett. Elrebocstom, hogy Admar de Chabannes-nak a magyar kirlylndzst illet tudststl a hitelessg lnye gt nem tudnm egszen megtagadni. Az idevg jelents ugyan a legrszletesebb, az irodalomban C-nek nevezett, Admar-vltozatbl szrmazik, melyrl mr Waitz kimutatta, hogy 1159 utni interpolatio ; 2 Jules Lair idevg rdemes mvnek 3 megjelense ta azonban azt is tudjuk, hogy a rvidebb, alapfogalmazvnynak tekintett, A.-kzirat sem klnb, ha rgibb trs is valamivel. Admar eredeti mvt teht mindeddig nem ismerjk s minden egyes adatnak
Fejr, I. 421. 1. A fggetlen szvegrszeket kiadta a MG. SS. IV. 106148. 1. A teljes munka Chavanon-nl: Collection de textes pour servir Ftude et l'enseignement de l'histoire. X X . k. Paris, 1897. 8 tudes critiques sur divers textes des Xe et Xle sicles. His tria d'Admar de Chabennes Paris, 1899.
1 2

kln vizsglattal kell utnajrnunk. A jelen esetben ppen ezrt nem ellenrv, hogy a lndzsakldsrl csak egy 1159 utn sszertt kompilci emlkezik meg, st az elfogadhatst illeten kedvezbb helyzetben vagyunk, mintha az adat a XI. szzadbeli rszletekkel is dicsekv A.-pldnybl szr maznk. A XL szzadban tudkoskod toldst lehetne gya ntanunk, mert ekkor a nmet lndzsa mg valsgos uralmi jelvny. A X H . szzadban ellenben puszta kegytrgy ; az jnterpoltor teht nem tmaszkodhatott a sajt kora tuda tra, mely a szent lndzsban ereklyt, a lndzsajelvny ben ltalban pedig mr csak provincilis invesztitra-eszkzt ltott. St a korbbi trsra sem, hiszen az A.-kodex a ma gyar lndzst nem emlti. Ktsgkvl Admar elttnk ismeretlen eredeti szvege volt eltte, egy, a lndzst illetegykor tudstssal. Tekintve most mr az akkori eurpai helyzetet s ssze vetve a szsz s magyar dinasztinak Quedlinburg utn kialakult viszonyt a fentemltett Admar-rszlettel, a kvet kez kt ttelt kell felttlenl elfogadnunk : 1. Szent Istvn nem lehetett a csszr ellenre kirlly,. s hamis ton jrnak, kik a Szentszkhez forduls aktusban a csszri udvarnak mintegy megkerlst hajtjk ltni. 2. A csszr a magyar uralkodt lndzsaklds alakjban ismerte el. 1 Nem tudott-e vjjon az utbbirl valamit a kt ember ltvel ksbbi, de mindenesetre mg 1083 eltti, 2 teht a lndzsajelvnyt mg rtkelni kpes korban lt legendar? Knnyebb eligazods kedvrt nem rt, ha a nhny ide vg sort, brmennyire kzismert is, szri-szra idzem , Benedictionis apostolice literis allatis, presulibus cum clero:
1 Admar C. kzirata nb. mg ktsgkvl Gzrl beszl, ki Szent Istvn els vrtan nnepn kereszteltetvn Istvn nevet nyert, Szent Istvn pedig a nevt mr atyjtl vette. A nvads okn teht nem kellene a passaui trtk egyhznak vdszentjre gon dolnunk s a keresztnevet a dtum hozta volna magval. A szveg mindenesetre kusza; Primwartot sszezavarja Querforti Brnval (v. . Pauler : A magyar nemzet trtnete Szent Istvnig. 148. jegy zet a 189190. 1.-n). A lndzst pedig trja X I I . szzadbeli klsre. Rghum ei librim habere permisit, dans ei licentiam ferre lanceam sacram (?) ubique, sicut ipsi impertori mos est et reliquias ex clavis Domini et lancea S. Mauritii ei concessit im propria lancea. Chavanon i. m. 153. 1. V. . Hofmeister: Die heilige Lanze ein Abzeichen des altn Reichs 712. 1. Ez ktsgkvl mr a mai, Bcsben rztt, lndzsa kpe, az dvzt, IV. Henrik csszrsga idejn, teht 1084 utn, beleillesztett szgreiquijval. * V. . Varj Elemr : Legend Sancti Regis Stephani. 84-^-89.1.

496

TTH

ZOLTN.

[163

[17]

A GLADIUS

DIVINITX7S OBDINATTTS".

497

comitibus cum populo laudes congruas < acclamantibus .dilectus Deo Stephanus rex appellatur et unctione crismat perunctus diademte 'regalis dignitatis feliciter coronatur. Post acceptum (autem) imperialis excellentie sigmim, qualis vite vir et discretionis fit, cum episcopis et primatibus Ungarie stattum a se decretum manifestum facit." 1 A problma rendkvl egyszeren alakul, ha csak az els mondatot nzzk. Apostoli ldst hoz bulla, akklamci, felkens s koronzs. De mit jelent a diadema regalis digni tatis s a signum imperialis excellentie kztt ktsgkvl fennll, st erteljesen jelentkez ellentt, mi mr Hartvik pspknek feltnt. O, mint eljrsa bizonytja, a szveget fenti formban tegyk hozz mindjrt, hogy teljes joggal gyans jelentsnek tartotta. Ktsgkvl gy vlte, hogy a kt fogalom jelentse azonos, mindkett a koronra vonat kozik, az imperialis jelzt ppen ezrt regalisra javtotta s trgyi kiegsztsl a literis s allatis kz beszrta a cum corona et cruce simul" szavakat. 2 gy azutn szigoran ppai eredet koronzsi szertarts kpe llott el, logikus s egy sges, csak az a hibja, hogy a Nagyobb Legenda valamennyi kziratnak tansgval ellenkez. Azok mindegyikben vilgosan ott van az imperialis jelz, s ha a signumnak a diadem-val val azonossgt Hartvik nyomn fenntartani kvnjuk, gy a koront valsznbben az imperialis excellentia kldemnynek kellene tartanunk, mi a kor diapasonjvai egszen jl megfrne, s mit az egykor Thietmar, sajnos, ugyancsak homlyos s szkszav tudstsa is megengedne, ha nem is kvetelne egyttal. 3 Ennyire azonban rett meg fontols utn. nem menetnk. Egyrszt a csszr ltalban csak hercegsget szokott volt adomnyozni 4 s ha Magyar orszggal rokonsgi alapon, mondjuk, kivtelt tett volna, ezt a szzad msodik felben l VII. Gergely pontifiktust megrt legendar bizonyosan megprblta volna magya rzni, esetleg kimenteni s nem mondotta volna el ilyen lapidris stlusban, egy-kt nagyon is rtelmezsre szorul odavetett szval. Nem kzmbs, st egyenesen feltn tovbb, hogy valamennyi kzirat j mondatba helyezi az imperialis jelzt, s a nagyobbik hnyad az autem sz beU. o. 9. 1. M. Florianus I. 18. 1. * Imperatoris autem predicti gratia et hortatu gener Heinrici, ducis Bawariorum, Waic in regno suimet episcopales cathedras faciens, coronam et benediccionem accepit. MG. SS. H l . 784. 1. * V. . HmanSzekf : Magyar-trtnet* I. .108. 1. < '
1 2

illesztsvel, mintha kimondottan hangslyozn, hogy a sig num alatt nem is a koront rti, hanem valami mst. Mi lehetett a signum imperialis excellentie" a XI. szzadbeli ember szemben ? Ismerve a krlmnyeket, azt hiszem, elgg knny a vlasz. Csakis a lndzsa ! Ez a cs szri fensg egykor jele. S ha a lndzsaklds tnyt egy ltalban elfogadtuk, nehz a legendaszveg ilyen rtelme zstl elzrkznunk. Nem akarok azonban, legalbb egyelre, ebben a rendkvl fontos, de mgis rszletkrdsben vgleges vlemnyt formlni. Hivatottabb kutatk kritikja taln mskp magyarzhatja a szveget. Az eddig kzztett fejtegetsek azonban bizonyos, hogy nem megnyugtatk. Kzpkori r, akr magyar, akr idegen szrmazs, semmi kpen sem nevezhette a koront csszri jelvnynek. 1 Az egyetemes csszrsg s a partikulris monarchik lnyege kztti klnbsg minden egyhzi eltt tisztn llott. Mg jval ksbbe is, a XI. szzadban felttlenl. Brmint legyen, a valamivel ksbbi elbeszl forrsok szava s a korszak egsz tendencija mindenesetre amellett szl, hogy a nyugati gyep mindkt felre nzve, egyarnt a lndzst tartsuk az uralom mrvad jelvnynek, legalbb a szzad msodik felig. Letnsnek nmet krlmnyeit dolgozatomban rszletesen ismertettem, idet pedig, gy ltszik mr elbb trtntek a nmet udvarbl vett uralmi jelvnynek nem kedvez eltoldsok. A Vazul-g trnra jutsa, a Bizncbl nyert korona, a Szentszk melletti llsfoglals, mindenekeltt pedig a kzfelfogs lnyeges talakulsa VII. Gergely fellpse nyomn bizonyra nem kedvezett a rgi minta fenntartsnak. Ezek az vtizedek a vilgtrtnet egyik legerteljesebb fordulatnak voltak szemtani. j szemllet keletkezett, j szellem, mely nem csak a jvt, de mint a mi tmnk krben Hartvik legendaszvegn ltjuk lehetleg a multat is a maga arculatra igyekezett alaktani. Ami a kutatt term szetesen a szoksosnl is nyomatkosabban ktelezi az l talnosts s visszavetts elkerlsre. A szzad els fele s a vge kt kln vilg, s ha a harc nem is dlt el vglegesen, bizonyos, hogy az uralkodi jelvnyek k ztt ezentl a Szentszk propaglta koront illik els he lyen keresnnk. Ennek az alakulsnak kell tulajdontanunk a Salamon
V. . Pauler : A Hartvik-legendrl. Szzadok, 1892. 280. 1. Varj i. m. 92. 1. Szzadok. 1933. (Ptfzet.)
1

498

TTH

ZOLTN.

[18]

[19]

A GLADIUS

DIVINITTTS

ORDINATtTs".

499

koronzsn mg rintetenl szerepl angol, 1 a lndzsval megfr .szertartsi rend leszorulst itthon s Nmetorszg ban. Az . n. nmet formula mr ersen egyhzi szellem, a felkenst s koronzst nyomatkosan hangslyoz. Hogy a lnyeget mgis a kardnak tulajdontja, hogy ezt a jelvnyt kell a szent lndzsa jogutdjnak tekinteni, annak nem tudom, sikerlt-e ezt dolgozatomban elgg erteljesen reztetnem, jrszt trgyi oka lehetett. Az a honfoglals kori pomps magyar szablya, melyet Nagy Kroly nevhez fztten, legalbb is a XII. szzadtl kezdve bizonythatan egybeforrottnak tallunk a formula allokcijval. A XI. szzad els felben a kardjelvny a magyar fel fogstl mg mindenesetre idegen, 2 a nmettl taln azt
1 Acsdy nb. mg I I I . Bla lltlagos koronzsi eskjt is br nem nevezi meg az Egbert-formula hrmas praeceptumval azonostja. A magyar birodalom trtnete. I. 226. 1. 2 Nem tarthatom hitelesnek Szent Istvn krniknkbeli kardvezst sem, a Koppnnyal vvott sorsdnt harc kszbn. (Florianus II. 139. 1.) Wiielm rben lelkiismeretes lajstroma IV. Henrik eltt, teht a lndzsa uralmi korszakra vonatkozan egyetlen igazolt fejedelmi kardszertartsrl sem tud. Zeitschrift fr historische Waffenkunde. VIII. 108. 1. A hazai forrsokban kirlyi kardjelvnyre vonatkoz adatot els zben Klmn korra nzve talltam Alberich trvnybevezetsben. Non enim sine causa rex gladium portat, dei enim minister est, vindex in iram eius, qui malum git, nam principes non snt timori boni operis, sed mali." Zvodszky: A Szent Istvn, Szent Lszl s Klmn korabeli trvnyek s zsinati hatro zatok. 183. 1. Klfldi s a hazai gyekben bevallottan nem eg szen jratos rtl szrmazvn nb. mg ezeket a szavakat sem tarthatom perdntknek. (A pspkk megldotta kardot tudva leven mg I I . Gza is csak a lajtamenti csata eltt kapta, 1146-ban, teht jval koronzsa utn. M. Florianus I I . 217.1. Ottonis Freisingensis Gesta Priderici imp. I. 32. MG. SS. XX. 369. 1. Viszont ez az aktus ktsgkvl lovaggavatsi szertarts volt. V. . Krolyi Emlkknyv. 545. 1.). Nagyon fontosnak ltom ellenben, hogy a meghatrozs teljesen egybevg Hersfeldi Lambertnek az Attila kardrl adott defincijval: gladius ipse vindex rae Dei sive flagellum Dei a barbaris quoque diceretur. MG. SS. V. 185. 1. ; s hogy a X I I . szzadbeli csszrordk is ezt parafrazirozzk, advn a kardot curam intelligens imperii totius in gladio ad vindictam malefactorum laudem ver bonorum. Azt hiszem vilgos, hogy a bossz kardjt, melyet Benzo is a csszr kezben tud, (MG. SS. X I . 608.) valami esemny tette eurpaszerte emlegetette. Megjegy zend, hogy Jordanes, ki a kardmonda trtneti alapjt fenntartotta, a fegyver eme jellegrl nem tud. MG. Auctores antiquissimi V. 1. 1056.1. A vindex-felfogs teht a XI. szzad szlttje. Els emlts Hersfeldi Lambert mellett Mainhard bbornok egy IV. Henrik 1065-i kardvezst visszaidz levelben, mely szerint a kirly akkor vindex malefactorum omnium"-m vlt. Meyer von Knonau : Jahrbcher des deutschen Reiches unter Heinrich IV. und Heinrich V. 1. 400. 1.

mondhatnk, mg inkbb. Wipo . n. Tetralogus-nak egy ltszlag sokat mond rszlett, 1 ppen ezrt jval a Hartviklegenda hitelessgi nvja al kell szlltanunk, ki kell t. i. iktatnunk a ponderabilis adatok sorbl. Szabad-e azonban egykornak ismert forrst, mert a milieuvel nem egyezik, ilyen szigoran kezelnnk ? Nem vetheti-e szemnkre a bet hz ragaszkod s csak azt felfog kritika, hogy megenged hetetlen ldozatokat kvetelnk egy elmlet" kedvrt, azaz ugyanazt tesszk, mit fentebb magunk illettnk gn csol szval. ppen ezrt a Tetralogus 247. s 248. hexametert illet megjegyzseinket azzal a hangslyozott kijelentssel kezd jk, hogy Wipo hitelessgt ltalban semmi szn alatt sem akarjuk ktsgbevonni. Nem jrunk PflugkHarttung nyo mn, csak a Tetralogusrl ejtnk szt s bizonytsunkat magunk vetnk el, ha csak a milieure vagy kezdettl fogva arra is tmaszkodnk, ha nem szolgltatna elegend tmad fegyvert keznkbe maga a szvegrsz, melyet a kvetkezk ben kzlnk : Hunc imitare peto, pie rex Heinrice, Tonantem, Qui miserans parcit, parcendo erimina punit. Sic utrumque bonum doceat regnare patronum, Per quem Lex feriat, quo Legem Gratia sanet. Hoc, venerande, tibi praedixerit ordo sacrandi, Cum praesul gladium femoris vertigine cingit. 2 A Tetralogus, mint ismeretes, egy magt a kltt, a Mzst, a Trvnyt s a Kegyelmet szerepeltet tankltemny, melynek eredetijt 1041 karcsonyn nyjtotta t Wipo Strassburgban III. Henrik kirlynak. De azonos-e ezzel az eredetivel az az rsm, mit Canisius 3 s az nyomn Basnage, 4 majd Pertz s Bresslau 5 kiadott ? Az tads krl mnyeit Wipo fmvbl a Vita (Bresslau szerint Gesta)
1 V. . Gefhart Ladner: Attilas Schwert. Sonderabdruek aus den Mitteilungen des sterreichischen Instituts fr Geschichtsforschung. 44. (1930.) 7.1. 2 MG. SS. X I . 252. 1. 8 A Lectiones antiquae megfelel ktett nem sikerlt kzhez kapnom. Helyette mindig az ott kzlt szveggel azonos, legfeljebb itt-ott rtelem szerint korriglt, Pertz-kiadst idzem a Monumenta X I . ktetbl. 4 Fenti sorok a Thesaurus Monumentorum (Antwerpiae, 1725) I I I . 168. 1. Ez a kiads is Canisius lenyomata. 6 .Gesta Chuonradi II. ceteraque quae supersunt opera. In usum scolarum. Hannover, 1878. 63. 1.

32*

500

TTH ZOLTN.

[20]
[21] A GLADIUS DIVINITXTS ORDINATUS". 501

Chuonradi imperatoris-bl ismerjk, hol szerz a I I . Konrd felkenst kvet fejezetben, miutn elsorolta az j kirly legbefolysosabb tancsadit, gy folytatja : Super hos omnes dilecta regis coniunx Gisela prudentia et consilio viguit. Cui pter erat Herimanns dux Alamannie; mater eius Kerbirga, fia Chuonradi regis de Burgundia fit. Cuius, parentes de Caroli Magni stirpe processerant. Unde quidam de nostris in libello quem Tetralogum nominavit et postea regi Heinrico tertio, cum natalem domini in Argentna civitate celebraret, presentavit, inter alios duos versus edidit hoc modo : Quando post decimam numeratur linea quarta De Carolo Magn procedit Gisela prudens. 1 A Tetralogusnak ezt a kt sort teht maga az r hite lesti egy ktsgkvl a kltemny megrsa utn kelt vissza emlkezsben, gy hogy nmi meglepds fog el, mikor a Canisius-fle szvegben helyettk a kvetkez hrom hexa metert olvashatjuk : Gisela de Caroli procedens sanguine Magni Nam si post decimam numeretur linea quarta Post Carolum Magnum nascetur nobilis ipsa. 2 Vilgos eszerint, hogy a Canisius-kiadta szveg egy t alaktott, gy ltszik, megbvtett vltozatot kpvisel, mely Wipo eredeti konceptusval semmiesetre sem egybevg. De pontosabb vonatkozsokat kzttk, sajnos, nincsen mdunk ban megllaptani, mert az egyedl ismeretes kzirat ppen az volt, melyet Canisius kzreadott; m azta ez is elkall dott. S ha tvol is van tlnk, hogy Canisius megbzhats gt ktsgbevonjuk, mr mdszer kedvrt sem tekinthetnk egy eredetijbl ktsgkvl kivetkztetett szveget irny adnak. Es pedig egyetlen rszben sem, hiszen nem tud hatjuk, hol s mit vltoztatott el az tr, klnsen olyan r szletekben, melyek az kora felfogsnak s meggyzdsnek meg nem feleltek. A Canisius-kodex elkerlse legalbb az trs idejre nzve adna valamelyes terminus ante quem-et, mi a kritiknak nmi tmaszul szolglhatna. De ez mindeddig nem trtnt meg, 3 s most mr kevs a remny, hogy a kutats
. 1 MG. SS. XI. 261. 1. ' 23 U. o. 250. 1. Canisius codicem unicum Augustanum nactus exscripsit, nec tamen desiderium eius iterum evolvendi amovit, quum nonnullis in locis textus medela egeat, quam tamen aliquoties ipse Canisius adhi-

csak ezt a minimlis alapot is megszerezhesse, mg kevesebb, hogy eddigel teljesen ismeretlen vltozat, vagy vltozatok birtokba jutva, az egyedl clravezet sszehasonlt md szert alkalmazni kpes legyen. Azonban, mondhatja a szkepszis , a bizonythatan talaktott, fent kzlt szvegrsz csak alaki elvltozst mutat, lnyegbelit nem. Htha emellett helytll lehet a XI. szzad els felben hasznlt kardord hre. Az ellenvets bizonyra nem volna exakt, de lehetsges, hogy nyomn mg a prtatlan olvas tudatban is egy remivel vgzdtt tkzet kpe alakulna ki. Azrt egy lpsssel tovbb kell mennnk, magt a szertartsrendre vonatkoz rszletet vve pontosabb megfigyels al. S ekkor kiderl, hogy ez a tud sts nmagval ellenkezik, nmagt rontja le. Mert mire is emlkezteti az uralkodt, mit r el ez a bizonyos ordo sacrandi", mikor a kardot(?) az oldalra veztk. Utnozza a z t : qui miserans parcit, parcendo erimina punit! Szval az irgalom gondolatt, a Gratia szempontjt a Lex ridegsgvel szemben, a bnbocsnat elvt a kirly jvend bri szerepben. Egszen vilgos t. i., hogy a feje delmi tlkezs szellemrl van sz, s nem valami htatos, de tettekben nem nyilatkoz szentimentalizmusrl. A kvet kez sorok bven kifejtik a kzpkori talio egsz rendszert, s azzal szemben az dvzt tantst. Nolo peccantis mortem, nec gaudeo poena ; majd . . . .Peccatum pereat, peccator vivere discat. 1 Van-e mindebbl valami a nmet formula kardallokcijban vagy akr az egsz ordszvgben? Semmi, amit a keresz tny irgalom parancsszavval aequivalenss lehetne tenni. A jogar s a bot, teht a kivltkpen bri jelvnyek, t adsakor elhangzott Ugyan az errantibus viam pandere, lapsis manum porrigere"-intelem, de ez, ismteljk, nem a kardszzatban fordul el s mg mindig nem fedi a misericordia lnyegt, legfeljebb kzeledik hozz. Vagy inkbb emlkeztet re.fEgszn pontosan ismeri s regisztrlja t. i. az elvet, ktsgkvl koraibb idben, Widukind, br bizo nyos megszortssal, elssorban a papsg, majd az zvegyek s rvk javra rvnyestve. His signis monitus paterna castigatione subjectos corripias primumque Dei ministris, viduis ac pupillis manum misericordiae porrigas," kvnja az bot- s jogarallokcija. Erre gondolt volna Wipo ?
bit. Dolemus igitur librum hodie latere rja Pertz Monumentabeli kiadsa bevezetsben. SS. X I . 244. 1. 1 U. o. 253. 1.

502

TTH ZOLTN.

[22]

[23]

A GLADIT7S DIVINITUS ORDINATUS".

503

Mirt asszocilja akkor a misericordit a kardtadssal ? S mirt nem emeli ki az egyhz, az zvegyek s rvk rszese dsi elsbbsgt, amit a nmet ord kardszzata de facto elismer, csak persze, nem a misericordiaval kapcsolatban. Bajosan hihet tovbb, hogy Wipo az udvari kpln, az egykor szertartsok ktsgkvl alapos ismerje, ki ezen fell II. Konrd koronzsnak lefolyst elgg rszletes lersban rktette t az utkorra s ez alkalommal kardot egyltalban nem emlt, egy akkorra ktsgkvl elavult ord eszmevilgt igyekezzk ura lelkre ktni. Merjk hinni, hogy a Widukind-ord irnyad maradt a XI. szzad els felben is ? Ekkor ismt elll a szent lndzsa beiktatsnak vgzetes nehzsge. Widukindnl, mint hangslyoztuk, mg egszen friss a vilgi s egyhzi jelvnysorozat egyms mell illesztsnek nyoma s forradsa. S a vilgi komponensbe elvben nyugodtan bele lehetett volna illeszteni a lndzst, de mirt emelik ki akkor a forrsok mindig ppen ezt, holott a Widukind-formula a kardot szolgltatja ki omni potestate totius imperii Francorum" ? 1 Nehzsgek, melyek bzvst arra indthatnnak, hogy az egszet nylt krdsnek hagy juk ; mit joggal is tehetnnk, hiszen bizonytsunk tulajdon kppeni clja nem volt tbb, mint az . n. nmet ord, ponto sabban a belefoglalt kardallokci, IV. Henrik korabeli eredetnek tisztzsa. De azrt vessnk egy pillantst ezzel az elbbiek utn tartozunk is arra a bizonyos Egbert formulra, mely mr tbbszrsen alkalmasnak bizonyult a lndzsa-kpviselte idhzag kitltsre. Htha most is segtsgnkre lehet. me, ez a sokat emlegetett angolszsz ord kereken, az egyhz, az zvegyek s rvk kiemelse nlkl, s egyik jel vnyhez sem fztten elrja, hogy a kirly ,,in omnibus judiciis aequitatem et misericordiam praecipiat, ut per hoc nobis indulgeat misericordiam suam clemens et misercors Deus". 2 S taln nem kevsbb rdekes, hogy legalbb is a Sohreuer-egybegyjttte elgg rszletes anyagbl a kzpkor szkebb rtelemben vett egyhzi szvegei kzl is egyedl az Egbert-pontifikale pspki psztorbot-formu lja dicsekedhetik ezzel az irgalom hangslyoz tendencival, 3 mindegyik ms csak mltnyos jutalomrl s igazsgos bnMG. SS. III. 437. 1. Martne i. m. 599. 1. * Accipe baculum pastoralis officii et sis in corrigendis viciis saeviens, in ira iudicium sine ira tenens,, cum iratus fueris misencordiae reminiscens. Idzve Schreuernl, i. m. 113. 1.
2 1

tetsrl beszl. Ismeretes, milyen viszonyban llanak egy mssal a kzpkor kirlyavat s pspkszentel elrsai; az Egbert-pontifikale kivlsa s egyedlllsa teht nagyon is jellegzetes tny. Az az ordo sacrandi, melyrl a Tetralogus eredeti szvegezse nyilatkozik, Widukind mellett s inkbb mint Widukinddal, az Egbert-formula szellemvel s szve gvel rokon. Vagy inkbb azonos. De semmiesetre sem lehet nervus probandi-ja a nmet formula 1041-i exisztlsnak. A kt egymstl idegen sszetev kzl pedig, ha Widukindot elejtettk, ktsgkvl a kard a ksbbi, leg albb is XII. szzadbeli, szvdmny. Ellenesetben a szve gez a nmet formulbl, annak a gondolat- s szkincsbl tmogatta volna meg lltst. Az eredeti szerz, Wipo, ezt nem tette, nem is tehette, azon egyszer okbl, mert az . n. nmet formula mg nem llott rendelkezsre. Felhozhatnnk nb. egy sokkal frappnsabbnak ltsz rvet is s sok fejtrsbe kerlt, mg vgl is az elbbit tettk els helyre. A kritikus Wipo-szrevtel t. i. igen is tmaszkod hatnk a nmet formula egy bizonyos vltozatra. S ez a kapcsolat minden tovbbi nlkl, egy csapsra eldnten a rszlet XII. szzadbeli eredett. A nmet szertarts leg rgibb kpviseli nem tartalmaznak kirlyi professziba XII. szzadnak nem is a legelejrl szrmaz 139,. szm klni kdexben bukkan fel elszr az utbb az . n. arlesi csoport jellegzetessgv lett s a nmet ordbl hamarosan kiszorult fogadalomszveg. Profiteor et promitto coram Deo et angelis ejus amodo et deinceps legem et justitiam pacemque sanctae Dei aecclesiae populoque michi subjecto pro posse ac nosse facere et conservare, salvo condigno misericordiae (Dei) respectu, sicut cum consilio fidelium nostrorum melius invenire poterimus." * Azonnal megllapthat, hogy kze lebbi rokonsgot, mint eme szveg s a Tetralogus szavai kztt fennll, kvnni is alig lehet. S mg az Egbert-formu lval val egybevets kapcsn csak a kardot kellett ksbbi hozztoldsnak tartanunk, ez a prhuzam az egsz rszletet a XII. szzadba utaln, mi jval egyszerbb s kzenfekvbb, teht nmagban knnyebben feltehet alakuls volna. mde Barbarossa professzis formulja, mint tudjuk, mr ms tartalm volt, 2 viszont egyenesen XII. szzadbeli nmet formuls kdex is akad, mely a professzit mg nem
1 1

Waitz i. m. 434. 1. MG. Legum sectio IV. 1. 192. 1.

504

TTH ZOLTN".

[24}

[25]

A GLADIUS DIVINITtTS ORDINATTJS"..

505

ismeri. 1 Teht ez a fogadalomvltozat a szkebb rtelemben vett nmet gyakorlattl meglehetsen idegen, mirt is inkbb a hosszabblet Egbert-viszonylat mellett foglalnnk llst annl is inkbb, mert egyrszt a Kln 139. kdex professzija az egyhz elsbbsgi ignyt mgis kiemeli, mit a Tetralogus nem tesz, s az Egbert-fle hrmas praeceptum fentidzett utols pontja ugyancsak nem, 2 msrszt formulaszvegek kritikjnak igen knyes s bonyolult milieujben a singularis adatok ktsgkvl aggodalomkeltk. A kirlyord a Waitzfelsorakoztatta valamennyi kdexben csszrformula s kirlynavatsi elrs trsasgban jelenik meg ; egyetlen kivtel ppen a Kln 139. kzirat. Ez a klnlls, knnyen lehet, hogy a szveg, illetve a professzi, nem hivatalosan elfogadott voltra utal. Aki azonban ennek ellenre is ezt a kapcsolatot hajtja elfogadni, mindenesetre bizonyos elnyre tett szert. Tudniillik a Canisius-fle Tetralogus-sz1 V. . Eichmann megjegyzst a X I I . szzad elejrl szrmaz 603. szm wolfenbtteli kziratrl. Die sog. rmische Knigskrnungsformel. Hist. Jahrbuch 540541. 1. 2 Aribo mainzi rsek II. Konrd koronzsn tartott beszd nek ppen Wipo szvegezsben renk maradt zrrsze is, mintha az Egbert-fJe hrmas praeceptum smjt kvetn. Egbert (Martne 599. 1.) : . A sermo (MG. SS. X I . 260.1.): 1. Ut ecclesia Dei et omnis po1. Ut facias iudicium et iuspulus christianus veram pacem titiam ac pacem patriae. servent in omni tempore. 2. Ut sis defensor ecclesiarum 2. Ut rapacitates et omnes ini- et clericorum, tutor viduarum et quitates omnibus gradibus inter- orphanorum. dicat. 3. E t nunc, domne rex, omnis 3. Ut in omnibus judiciis aequi- sancta ecclesia nobiscum rogat tatem et misericordiam praeci- gratiam tuam pro his, qui contra pit, ut per hoc nobis indulgeat te hactenus deliquerunt misericordiam suam clemens et oramus ut illis dimittas pro carimisericors Deus. tat Dei ; quatenus ipse tibi eamdem vicm pro universis delictis tuis dignetur rependere. Ltnival, hogy szinte keveset mondunk, ha azt lltjuk, hogy a kt intelemsor rokon tbl fakadt. Mert csak formai klnbsg, hogy a sermo msodik pontjnak taln inkbb Egbert elseje felel meg s hogy az utbbi ltalnosabb hangzs populus christianus"-a helyett Aribo az zvegyek s rvk gyt hangslyozta. Az utbbi ktelezettsgnek a frank, majd nmet gyakorlatra nzve jellegzetes voltt hirdet forrsokat sszelltottam volt dolgozatom 187188 lapjain. Nb. ha Egbert els kt pontjt sszegezve vetjk egybe, a sermo kt megfeleljvel, krlbell teljes gondolategybevgsgot tallunk. A nmet formula parafrazirozst Schreuer (Hist. Vierteljahrsschrift XIV. 329366. 1.) ez esetben egszen szerencstlenl s erszakoltan prblta vlemnyem szerint megllaptani. V. . erre nzve a dolgozatom 139. lapjnak 2. jegyzeteben idzett prhuza mossgokat.

veget elgg pontosan krlhatrolt idbl, a XII. szzad els felbl szrmaz tdolgozsnak minstheti. Az egsz idevg kor forrsanyagban, gy ltom, ez a tarthatatlan Wipo-rszlet kpviseli az egyetlen, els pillantsra slyosnak, st dntnek ltsz ellenrvet, mert ami a formulafenntart kdexek kornak pusztn kls rs kritika alapjn trtn meghatrozst illeti, bizony be kell ismernnk, hogy stabilis eredmnyek elrshez ez a md szer egyelre aligha segt. Waitz hatalmas szelleme mzss sllyal nehezedik mg a leghivatottabb kutatk tudatra is, ugyanakkor, mikor a vlemnyk fell megkrdezett bel- s klfldi szaktekintlyek kztt egyetlenegy sem akadt, ki a Waitz ltal a X. szzad vgre keltezett s annyira kiemelt 141. szm klni kziratot klseje alapjn a XI. szzad alkonynl rgibbnek tlte volna. Tbb, mint hromeszten ds kutatmunkm egsz ideje alatt llandan ennek a senki ltal jobban nem tisztelt nagy egynisgnek az irodalmi hagya tkba tkztem. Lttam, hogy mindenki az nyomn jr, az ordmeghatrozsokat illet munkjnak rdemes, br hozz bajosan hasonlthat rkse, E. Eichmann is. Azrt minden igyekezetemet a Waitz elleni rvels s adatgyjtsre fordtottam, mindig az argumentumai lebegtek a szemem eltt, kvetit az sorain keresztl figyeltem s ami a clt illeti, azt hiszem, ltalban nem is cselekedtem helytelenl. Eichmannal szemben is megelgedtem pl. Quellensammlungjban adott eredmnyeinek ttanulmnyozsval, miutn egyedl ebbl is megllapthattam, hogy a Waitz megszabta keretekbl, ami a lnyeget illeti, kilpni nem hajland. Ez esetben azonban mgis kivtelt kellett volna tennem, ezt Bartoniek ktsgkvl jogosan llaptja meg , s a rmai formula eredetrl rott dolgozatt mindenesetre bele kellett volna foglalnom vizsgldsom krbe. A rmai formula nmet szrmazsra ms ton nlkle is rjttem, de bizonyra idznem kellett volna azt a tanulmnyt, mely aZ rskritika mellett a felkens klssgei alakulsnak szempontjt is segtsgl hvja s me ha csak rszletkr dsben is azonnal letr a waitzi alaprl. Teht elvi igazolst szolgltatott volna a magam eminenter trgyi mdszere mellett. Msrszt mve ezt az nz szempontot csak most ltom, de az igazsg kidertse szempontjbl nem tarthatom kzmbsnek , a szerz szndka ellenre, nhny igen j rvet adott volna kezembe, sajt llsfoglalsom altmasz tsa mellett. Ezt a fogyatkozst a kvetkezkben meg ksrlem nmileg helyretni.

506

TTH ZOLTN.

[26]

[27]

A GLADIUS DIVINITUS ORDINATUS".

507

Hogy a nmet destestvrriek, az . n. rmai formulnak egyik pillrje, a Warmund ivrai pspk III. Ott-kori pontifikljban tallhat kirlyord, a szvegek ismeri eltt nem szorul bizonytsra. Waitz a kettt knnyebb t tekints kedvrt egybe is foglalta, s gy adta ki sokat id zett alapvet mvben ; lltva egyttal, hogy Ivrea X. sz zadi eredete a rmainak nevezett szvegezs kort is meg hatrozza, lvn az elbbi az utbbinak kivonata. Ezt az eredeteztetst nem fogadhattam el, s gondolom, sikerlt is a szvegek rszletes elemzse sorn kimutatnom, hogy a rmai formula, ppen ellenkezleg, Ivrea kibvtse a nmet gya korlatra jellemz hosszlet allokcikkal, s kt Ivreban mg ismeretlen fejedelmi jelvnnyel, a gyr s jogarral, melyek egyike (a gyr) nmet krnyezetben bizonythatan csak a XI. szzad msodik felben bukkan fel. Kt diametrilisan ellenttes szrmaztats ll itt egymssal szemben, s br eredmnyvel nem rthettem egyet, el kell termszetesen ismernem, hogy Waitz vlasztsa nmagban ppen olyan lehetsges volt, mint az enym. Tbb kisebbhorderej s dol gozatomban bven kifejtett rv mellett mindssze, vagy fleg, a gyr szerepeltetse s a jel vnycsoportok s a hozz juk fztt allokcik kurttst kizr alkata s elrendezse dnttt vgl is ellene. Harmadik lehetsgre Waitz nem gondolt, gondolt ellenben Bartoniek Emma. Elfogadja, hogy az ivreai ord nem lehet a rmai kivonata, de egy mersz fordulattal egyszersmind kijelenti, hogy a kt szveg kztt felesleges idbeli egymsutnt keresni. Amikor ksz a rubrika-ord (Ivrea), akkor ksz mr a szvegord (rmai formula ) is." Az egyik szvegknyv csak a rubrikkat tar talmazta, ezekhez msikbl olvastk hozz a megfelel allokucikat. ,,Mert ltalnos jelensg egszen a X I I I . sz zadig az egyhzi szertartskriyvek minden fajtjban az, hogy kln-kln lp fel egyazon szertartsnak egyidben keletkezett, de klnnem rsze : a rubrikk s a szveg." S miutn rszletesen felvilgostott az egyhzi szvegknyvek klnbz fajtirl s szereprl, vgl egy X I I I . szzadbeli francia rubrika-ordra hivatkozik, melybl ktsget kizran kiderl, hogy imi kln ordinariusban keresendk. Vjjon el van-e ezzel az ivreai s rmai formula sorsa s viszonya intzve ? Bartoniek az ordk leszrmazsnak s alkalmaztats nak igen bonyolult krdsterletein annak idejn ktsgkvl rdemes munkt vgzett, de a. szvegek architektrjt mint ltszik mgsem gondolta s lte t zig-vrig.

Klnben szre kellett volna vennie, hogy a kt nevezetes ord, br alkatban azonos, rubrikiban lnyegesen elt egymstl. A krds eldntst teht a fenti, nem is minden tekintetben helytll ltalnostssal mg csak megksrelni sem lehet, mert a ketts szertartsknyv, a kln rubrika-, s a kln szvegord hasznlata ez esetben felttelezhetetlen, hinyozvn az eljrs conditio sine qua non-ja, az ivreai rubrikk trgyi egybevgsa, a rmai formula allokciival. Honnan sejthette volna a bizonyra igen kivl papi kp zettsg s a szertartsokban ktsgkvl jratos de mg sem mgus vagy csillagjs ordintor, hogy Ivrea kar gyrket s palstot tadni rendel rubrikja kapcsn gyrallokcit kell elmondania, a bakulusz tnyjtsa utn pedig, br a msik szvegknyv, illetve a rmai formula jogart is emlt, egyedl a bakuluszrl beszlnie. A rmai for mula ezt a nehzsget rviden s logikusan eliminlja. A gyrszzat eltt a rubrikba is belefoglalja a gyrt, s a helyzet egyszerre tisztv vlik, de csak abban az esetben, ha az utbbi szveget Ivrea ksbbi megbvtsnek tekint jk. Waitz az eshetsgek szmt, mikor vagy bvtsrl, vagy kfvonatolsrl beszl, teljesen kimertette ; a Bartoniekfle parallel szveghasznlat itt nmagban lehetetlen. Maguk a renkmaradt kdexek szolgltatjk bizonytalan s tapogatdz felptsk tagadhatatlan voltval, hogy az a tbblet, mit a rmai formula Ivreval szemben magnak mondhat, Ivrea elkszlte utn keletkezett s a kt sszetev csak az . n. nmet formulban olvadt vgl is szervesen egymsba. Az . n. rmai tpus mint Eichmann hatro zottan kiemelte, tvolrl sem egysges, s kseibb kpvise linek megllapodottabb rendszere is, gy ltszik, a kzben elkszlt s jval pontosabb, hasznlatra kszebb tmutatst ad nmet ord szemmeltartsnak ksznhet. 1 Nmelyik rmai tpus szveg mg teljes s flrerthetetlen nyersesgben mutatja, mennyire idegen eredetileg egymstl az ivreai ord s az azt rmai formulv egszt szvegkomplexum, nt egy Werminghoff-felfedezte prisi kziratban, 2 utlag be illesztve, teht nllan is megtalltam. Egy Eichmann ismer tette mainzmilani kzirat kzli mindenekeltt az ivreai szveget, az ottani insignikat kard, armillk, palst, bot s korona , minden alakts nlkl, eredeti sorrendben. Egyetlen vltozs, a nmet szertarts kiszolgltatinak
Historisches Jahrbuch 1925. 553. 1. Zur Handschriftlichen berlieferung von Rrnungsordnungen. Neues Archv fr ltere deutsche Geschichte XVI. 323. 1.
1 2

508

TTH

ZOLTN.

[28]

f29]

A GLADItTS DIVINITTTS ORDINATTTS".

509

umis archiepiscopus, alius archiepiscopus s episcopus metropolitanus szerepeltetse, Ivrea szernyebb papi milieujvel unus episcoporum, alius episcopus s episcopus sedis illius szemben, mi ktsgkvl az,t jelenti, hogy nmet fldn Ivrea tvtele utn, de mg a tulaj donkpeni nmet formula kiforrsa eltt, azonnal a hrom rsek Mainz, Kln, Trier funkcijra gondoltak, mint az termszetes is. 1 gy, hogy ez nem tekinthet szvegtalaktsnak, akr rintetlen ivrei formulrl beszlhetnnk. Ezt a teljesen n ll rszt kveti azutn egy nmagban teljesen hasznlha tatlan kiegszts a Werminghoff-fle prisi kdex elbb emltett, de az Omnipotens-prefatival megtoldott s a koro nnak kedvez aktusrendet elr hozadka , anlkl, hogy ksrlet trtnt volna a gyr- s a jogarnak, illetve a hozzjuk fztt allokuciknak az ivreai elzmnyszveggel val egyeztetsre. Die Prfation Omnipotens aeterne Deus Creator omnium, das Salbungsgebet Deus Dei Filius, die Formeln zur bergabe der Krone, des Scepters, des Ringes, des Schwertes und fr die Tronsetzung sind am Schlusse unter der Rubrik ordo qualiter rex ordinari debet nachtrglich zusammengestellt." 2 Teht, mg az Ivrebl hinyz imk is ksbbi kpletek, mit Waitz kiadsa is reztet, de nem fogad tat el ilyen knyszert vilgossggal. me annak a Bartoniekfle msik szerknyvnek a tartalma egyeslt az ivreai for mulval. Knnyebbsg kedvrt most mr egytt van a rmai formula egsz szvege, de az a bizonyos hrom rsek ugyan csak trhette volna a fejt, hogyan avassa fel eme mainzi pontifikle alapjn az j kirlyt ? Vgigmenjen-e elbb az ivreai formuln, vagy prblja, de hogyan prblja, a tolda lk, Ivreban nem szerepl trgyakra is vonatkoz s emellett az ottanitl elt sorrendbe szedett beszdeit is rtkesteni. Kusza s tapogatdz ksrlet ez a vltozat a rmai formula megteremtsre. Mr rendelkezsre llott valamennyi rsz szveg, a kt klnbz eredet komponens, de ez a kompiltor mg nem tudott velk mit kezdeni. Ktsgkvl sej tette, hogy Ivrehoz ez a tbblet csatoland, azonban az t mg nem volt trt csaps, a rmai formula mg bizonyosan nem volt ltalnosan ismert. Megelgedett teht a kt idben egymsutn keletkezett pillr, az nll alapformula s az nmagban rtktelen tbblet, egyszer egymsmell helyezsvel. S ha ennyire tltsz pldt tbbet nem is
1 2

ismerek, nem egy ms rmai formuls kzirat is hasonl tmeneti lgkrrl tanskodik. Egy montecassini pontifikle 1 (Barb. lat. 631.) pldul csak azrt nem korrektebb bizonysg, mert (ksei volta kvet keztben) mr egsz alkatban a Szentszk propaglta aktus rendet (korona, jogar, gyr, kard) rvnyesti. Eichmann a XIXII. szszad forduljra teszi ; holott valszn, hogy a jellegzetes, a kt bzis felismerst nmileg megnehezt jelvnyrangsor kvetkeztben bzvst nhny vtizeddel ksbbrl keltezend. Ebbl az avat praefatio is hinyzik, teht maradktalanul pontos kontamincija az ivreai ord s a Werminghoff-kodex liturgikus anyagnak, de tvve az utbbi allokciit, nemcsak ebben a fggelkben alaktotta t a cselekmny menett, mint az elbb trgyalt mainz milani kzirat, hanem az jabb (ppai) tpus aktusrendbe beleerszakolta a tulaj donkpeni alapot, az egsz ivreai formult is. A kt komponenst ilyen mdon egybenvesztette s utols helyre tve a beszd ksretben tadott darabok kzl a kardot, a ptlsban nem emltett, teht allokcikkal nem trstott jelvnyeket, az armillkat, palstot s botot, minden megjegyzs nlkl a sorozat legvgre biggyesztette. Mintegy alhzta ezzel ezeknek az Ivreban mg egszen egyenrang fejedelmi keknek cskevny-jellegt. Ms kt kdex (Bamberg Msc. t. 59. a XI. szzad vgrl s Wolfen-bttel 4099 a XIXII. szzadbl) 2 viszont a karddal egye sti a hrom, tad szzat nlkl maradt jelvnyt s azutn hozza a koront s az Ivreban nem szerepl jogart s gyrt. Egy jelvnyanyagban is egszen j tbbletrl van teht sz, mely Ivreval tbb rendbeli ksrlet utn taln nem is egszen rvid id alatt forrott csak ssze s hozta ltre a rmai formult, illetve azt a varinst, melyet a rmai formula leg inkbb megllapodott, . n. fcsoportja reprezentl. 3
Eichmann i. m. 539. 1. U. o. 540. 1. 8 Nagyon rdekesnek tartom megemlteni, hogy a rmai-nmet formula, jogar s bakulus-szzata a Ratold-Ethelred csoport bakulusallokucijvai azonos (Martne I I . 608. 1.); eredetileg teht ktsg kvl szintn bakulus-allokuci volt. Az ivreai rubrika mell azonban a Werminghoff-fle kiegszts nemcsak ezt a beszdet ren delte, hanem a bakulust egyttal a jogarral is egybefzte. S miutn az j szveg a sceptrumot tette els helyre, a beszd lassan ehhez ntt hozz, a bakulustl elvlt s az utbbi a palst s armlk eljelentktelenedett, szzat nlkl maradt, sorsra jutva, ide-oda kerengett az erjed ksrletszvegekben. Mintha az Egbert bakulusa alatt rej tzni sejtett lndzsajelvny plyja elevenednk meg elttnk !
2 1

V. . Eichmann, i. m. 538. L U. o. 539. 1.

510

TTH

ZOLTN.

[30]

[31]

A GLADITJS DIVINITUS

ORDINATUS".

511

Mikor keletkezett ez a nevezetes ptls, a nmet szerr tartsrend szksgszer elzmnye ? Nyilvnval, hogy ez az idpont fogja megszabni a vitatott szvegek terminus postquem-jt. Annyi els pillantsra bizonyos, hogy minden esetre Ivrea utn, hiszen az utbbi kiegsztse kedvrt kszlt. Teht mris a XI. szzadban vagyunk, miutn a Warmund-pontifikle vitathatatlanul I I I . Ott legutols veibl val. Szmos aprbb figyelmeztetjel mellett, melyekre nem hajtok bvebben remutatni, hiszen dolgozatomban mindezt rszletesen megtrgyaltam, Salamon egberti alapon trtnt koronzszertartsa s IV. Henrik 1065-i kardvezsnek a nmet kardallokcival mg ssze nem fr krl mnyei voltak azok a dnt tnyezk, melyek az ivreai formula s a Werminghoff-fle tbblet egybeolvadsi idejt a szzad msodik felre rgztik. A tulaj donkpeni liturgikus anyag termszetesen lnyegesen rgibb. Pl. a nevezetes Prospice-imt, mit mg a rmai formula sem tartalmaz s csak a nmetnek vlt szabvnyos alkotrszv, mr egy lltlag IX. szzadbeli kdexben fellelte Germain Morin. 1 Ugyangy rgibbek azok a Waitz-publiklta fohszok,2 melyek szintn beleolvadtak a nmet koronz-szertartsba. De Salamon felavatsa mg kizrja a Prospice-imt, a formula vgleges egybelltsa csak ezutn trtnt meg. tvtel a ngy tad beszd kzl a jogarra vonatkoz, IV. Henrik korabeli ellen ben a gyr, tovbb a nevezetes kardallokci s mint ennek kapcsn joggal kvetkeztethetjk az utbbihoz felptsben tkletesen hasonl, majdnem ktsgtelenl ugyanattl a szerztl fogalmazott, koronz-szzat. Krlbell egy vszzad teht, mi a Waitz-fle kelte zstl elvlaszt. Nagy id, s n teljesen megrtem mindazokat, kik megtdnek, egy szerny eszkzkkel dolgoz s mg csak nem is klfldi kutat fantzijn s btorsgn. De krdem, tehet-e valamit a szvegek tartalmi s a jelvnyek trgyi bizonysga ellenben a liturgikus kdexeket puszta rskritikval keltezni akar becsligyekezetet, mit klnben, mint azonnal ltni fogjuk, a legkritikusabb ponton maga Eichmann is elejtett. Hiszen itt mg csak nem is a jval knnyebben ellenrizhet s ltalban erteljesebb vltoz soknak alvetett okleveles anyagrl van sz. A ktelkedk mindenesetre alig tehetnek okosabbat, mint ha gondosan vgigolvassk Eichmann ktsgkvl nagyrtkfi s lelki ismeretes dolgozatt az . n. rmai formulrl, a Historisches
1 2

-fFahrbuch ezt tartalmaz vfolyamt, gy hiszem, gondol kodba esve fogjk flretenni. Nhny jellegzetes tnetre magam is felhvhatom a figyelmket. Eichmann korhatrozsnak summjt kvetkez mon data foglalja ssze : Wegen der Bezugnahme auf die knftig zu erlangende Kaiserwrde kann D. (t. i. a nmet formula) erst nach 962 redigiert worden sein,1 muss aber, da sie bereits in Handschriften aus der Zeit Ottos III. auftritt, bei dessen Krnung (983 zu Aachen) bestanden habn." A rmai formu lt illeten, jllehet ezt a nmetnl is idsebbnek tartja, nincs ilyen rve, mert legrgibb kziratai egytl-egyig a XI. szzadbl valk. Puszta kombinci alapjn knytelen feltenni dass R. im Jahre 911 und 936 in einer lteren, bisher nicht bekannten (!) krzeren Redaktion vorgelegen hat." Ezeket az egszen korai dtumokat azonban egyedl a nmet szveg X. szzadbeli keltezse magyarzza. Ez a rszlet nla is eg szen hipotetikus hang, s a testvrformula keltezsnek megdltvel ugyancsak elveszti jelentst. S miutn a valban meglv rmai tpus kziratok meghatrozsa ellen, lvn az vatos s elg tgas intervallumokat enged, kifogst magunk sem tehetnk, minden vizsgldst a nmet szer tartsrendet fenntart kdexekre fordthatunk. Az egsz elmlet ezeken sarkallik, ezekkel ll vagy bukik. III. Ott-korabeli kdexet Eichmann lajstroma hrmat emlt 1. A 451. szm montecassini pontifiklt, mely mainzi eredet, vagy legalbb is mainzi bzis alapjn kszlt. 2. A rmai Vallicellana ezzel azonos tartalm D. 5. kdext, mely azonban Eichmann is gy tudja mr a XI. sz-_ zadban rdott. 2 s vgl 3. a wolfenbtteli 603-as jelzet" kziratot mely tudomsa szerint ansbachi eredet. Egyb III. Ott korabeli adata nincs, a szveg tbbi megrzje leg albb is XI. szzadi, jrszt pedig mg ksbbi idkbl val. Miutn sohasem a XI. szzadot hangslyozza, hanem min dig I I I . Ott kort, eleve fel lehet nb. tennnk, hogy nem egyedl az rskritika vezeti. Tapasztalt s a kziratos anya got olyan terjedelemben ismer kutatnl, mint , ez kln ben nem is kpzelhet mskpp. Eichmann bizonyra leg albb oly jl tudja, mint brki ms, hogy egy-egy egszen felkutatott s pontosan rgztett rstpus kivtelvel, kodexrs bajosan szorthat olyan rvid idhzagba, mint amilyen
Ez Waitz terminus post quexnje is i. m. 29. 1- s ktsgkvl vitathatatlan. . ,,... , ,, * V. . Franz : Die kirchlichen Benedictionen des Mittelalteis. H. 289. 1.
1

Revue Benedictine. X X I X . 1912. 168. s kv. 1. I. m. 902. 1.

512

TTH ZOT.N.

[321

33]

A G L A D I U S D I V I N I T U S OKDINATTJS".

513

983 s 1002 kztt letelt. Kzvetlen vezetsugara, ezt egy jegyzetben rezteti is, egy ktsgkvl I I I . Ott korban szer zett rvid, himnusz, mely a hrom kdex mindegyikben megvan. Gaudeat omnis homo, quia regnat tertius Ott." Az a krds, lehet-e a msolni szeret kzpkorban az ilyet korhatroznak tekinteni ? Eichmann szerint gy ltszik, igen, szerintem ktsg telen, hogy nem. Mr a hrmas tansg egyikben is, a Vallicellana-kodexben, csak utlagos tvtelrl lehet sz. Ezt hallgatlagosan Eichmann is esmeri, mikor a XI. sz zadi keltezst elfogadja. De nem kell messzire mennnk, eggyel tovbblapozva, 1 ugyancsak az munkjbl kiemelhe tnk egy pratlanul jellemz pldt is, minl kvnva sem kvnhatunk jobbat, ha a bizonytsnak ezt a mdjt helyes, vilgtsba akarjuk lltani. A nmet ord fenntartinak Eichmann-fle felsorolsban hetedikl a bcsi Hofbibliotek egy Passaubl ered kdexe szerepel, mint a szveg mondja, a XIIXIII. szzadbl. Az idmeghatrozs elgg tg, de annyit mindenesetre kimond, hogy a XI. szzad legelejrl a darab nem szrmazhatik. S mit tallunk ebben az arnylag ksei kziratban, mint az a megfelel jegyzetbl flrerthe tetlenl kiderl. 1002 krl keletkezett dicsreteket, II. Szil veszter ppa s I I . Henrik kirlyra vonatkozlag. Ilyenkor azt szoks mondani, hogy ehhez nem kell kommentr. S csak ugyan, a kzpkor msol hajlandsgnak, kttt^ formj feljegyzseket illeten, gy ltszik, nem volt hatra. Ez eset ben legfeljebb az feltn, hogy tapasztalat szerint, a laudes amennyiben formuls szvegekben talltak helyet, az id fggvnyeikpen igen lnyeges elvltozsoknak szoktak alvetettek lenni. Itt, gy ltszik, ord-ktelken kvl llot tak, s gy a msol vltoztats nlkl tvette a szvegket.2 Lvn a szerknyvek gyakorlati clokra szntak, egyedl az klnleges ignyknek megfelel tartalmuk, az imk s a liturgival kapcsolatos trgyak lehetnek rejuk nzve kor batrozk. Az imk, krusok stb. esetleg kiszorulnak, jab baknak adnak helyet, a megfelel trgyak msokkal pt ldnak. Ezeket, s hasonlkat az egyhzi szvegek azonnal regisztrljk, mert hiszen a kultusz rendje vltozott el, teht nmagukat tagadnk meg, ha ezt nem nyugtznk. A kttt formj trtneti tartalm feljegyzsek ellenben minden egyes alkalommal kln kritikra szorulnak. S mint ltjuk
526 1. In der Handschrift folgen fol. 183 unmittelbar Laudes aus der Zeit um 1002 rja Eichmann. U. o.
1 2

a ktsgkvl III. Ott idejben szerzett himnusz, hic et nunc ppen nem jelenti a kdexek azonoskor voltt. Az egyhzi s*. mindenekeltt trgyi tartalom mellett egyedl az rs az, mi tmpontokat nyjthat, de mint ezt korhatrozsai els pillantsra pongyolnak ltsz latitudival a leg tbb esetben maga Eichmann is gy rzi, csak nagyobb id-' kzkre vonatkozlag. me, az ltala, a himnusz miatt, X. szzadra datlt wolfenbtteli kziratot, az ottani rs tpusok, a specilis helyi alakuls ktsgkvl alaposabb isme rje, Heinemann, kit a III. Ott uralmra val clzs nem b e folysolt, vilgosan a XI. szzadba teszi.1 Egyedl a montecassinoi 451-es kzirat az, melyre nzve szemtanuti ered, Eichmanntl eltr, keltezsi ksrletet az ltalam ismert irodalombl felhozni nem tudok. De a msik kett elestvel s a passaui kzirat rendkvl sokatmond elvi tansgval egybevetve, egyedl a bettpusok alapjn hiszen a him nusz mellett csakis ezekrl lehet sz , alighanem bajosan fog akadni hozzrt, ki ezt az egyetlen s ugyancsak ujabb kriti kra szorul kdexet tletre jogosultnak tekinten. Eredmny : a nmet formula X. szzadbeli eredett semmifle helytll rv sem tmogatja, a kritika nemcsak hogy nem ismer olyan tnetet, ami a WaitzEichmannkeltezs fenntartst szksgszeren megkvnn, de a szvegmegrz kdexek zmnek mr a klseje is valamivel ksbbi idkre vall. S ezen a fokon egyszerre megelevenlnek azok az ssze fggsek, melyekre dolgozatomban rszletesen remutattam. A nmet szertarts ppen gy mint elbb az angol, diadal masan jrja be Eurpa orszgait. Teljes vagy rszleges tvtele a legtbb helytt megfigyelhet. De csak a X l l . szzadtl. A csszrordkon is csak ebben, az imprium hatalmi ignyeire mr kzepesen kedvez korszakban jelent kezik a reflexe. A fejedelmi kardvezs, a formula eredeti lnyege, a Karolingok korban elgg gyakori (eredeteg tisztn vilgi termszet) jelensg, de a X. szazadtol krl bell a szent lndzsa feltnstl kezdve, mint ezt W. rben (egy elbbi jegyzetnkben mr emltett) behat kutatsai meglep vilgossggal kimutattk, teljesen kimegy a divat bl hogy a XI. szzad vgn (most mr szigoran egyhzi kzben) ismt feljuljon s ettl fogva uralkodjk - hozz tehetjk - a nmet formula virgzsval prhuzamosan. Az ell fecske pedig ppen IV. Henrik 1065-1, mar emltett,
l Die Handschriften der Bibi. zu Wolfenbttel 375-6.. 1. Idzi Diemand r Das Zeremoniell der Kaiserkronungen. 14. i. Szzadok. 1988. (Ptfzet.)

514

TTH

ZOLTN.

[34]

[35]

GLADITJS D I V I N I T U S

ORDINATTJS".

515

nagykorstsi szertartsa volt a nmet ord kardszzatnak egyik sszetevjvel rokon lds ksretben. Az ezutn kvetkez vtizedek a szveg, klnskpen a kardallokci kialakulsnak esztendei. 1 A X I I . szzad elejn a rejtlyes tartalm tadsi szzat bizonythatan kszen llott, meg rtst pedig taln megknnyti a vele egy tbl fakadt, azonos alkat, de ttekinthetbb koronzsi beszd analzise. Ez gy kezddik mint a kardallokci, hogy tudniillik az uralkod a koront, br mltatlan, de pspki kezekbl veszi, s ugyangy egy gondolatkelt. kettssgre utal, hang slyozva azonban elbb, s ez viszont nevezetes klnbsg, hogy a korona jelvny, a szentsg glrijnak s a hsiessg mvnek jelvnye stb., mely a kirlyt az egyhziak szerep1 Eichmann ezt a dntjelents szzatot a Karoling-korba vetti vissza, t. i. a XIIIXIV. szzadbeli Cod. Vat. 2114-ben fenn tartott s a kzirattal egykor csszrordt Karolingische Kaiserkrnungsordnung-nak tartja s rja. Ennek a felfogsnak a Quellensammlung-bl (I. 58. 1.) val konstatlsa okozta, hogy a fen tiekben sokat idzett dolgozatnak tbvrlst annak idejn ismtlem, hogy helytelenl nem reztem felttlenl szksges nek. Amit Waitz a csak Martne kiadsbl ismeretes, teht kz iratos bzisval mire sem ktelez Ordo Gemundensis kap csn, szkepszist ersen hangslyozva, lehetsgesnek tartott, hogy t. i. a Benedictio ad ordinandum imperatorem secundum occidentales csszrordtpus Karoling-eredet, azt Eichmann, magt a vatikni kzirat ksei volttl ppensggel nem zavartatva, dog matikus agglytalansggal hirdeti. Ezen az ton termszetesen nem kvethettem. S nem fogadhatom el az . n. arlesi csoport sze rinte legrgibb tagjnak egy valeneei formulnak (Ottobon. lat. 256) a korai eredeztetst sem, br ez az ord kzvetlenl nem rdekel, t. i. az ettl a csoporttl ltalban idegen kardszzatot nem tartal mazza. Kzirata XIIXIII. szzadbeli s az ebben a minsgben csak 1179 ta szerepl Rheimst koronzvrosnak tudja. ltalban meg jegyzendnek tartom, hogy a felkens klssgeinek szemmeltar tsa, az a mdszer, melyet Eichmann a kls rskritikn kvl egye dl alkalmaz, korhatroz reagenskppen csak szigoran egy s ugyanazon milieuben vezethet helytll eredmnyekhez. Bizonysga lehet pl. a rmai formula idbli elsbbsgnek a nmettel szemben, de ppen mert a pspkszentels formaszersgeit utnozza, aligha adhat felvilgostsokat klnbz rtusokat kvet orszgok ordinak idviszonyait illeten. Csak annyi bizonyos, hogy a pspkszen tels klssgei a kirlyordknak eltte szoktak jrni. Utbbiak eset leg csak hossz idk multn kvetik s veszik t az elbbieket. Egbert pspkavat formulja pl. ms felkenst kvn, mint az ugyanabban a pontifiklban fenntartott kirlyord. Egyenesen zavaross vlik a helyzet, mikor valamely terleti rtus a szomszdsgba tszivrog.. Nmet fldn pl. mg ha elfogadnk is a formula X. szzadbeli ere dett, csak ekkorra volna megllapthat a kzfelkens, az . n. gallikn rtus gykeretverse. Hazjban viszont mr a I X . szzadra elvlt (!),, az -frank ordk mr nem alkalmazzk.. Hogyan keltezn Eichmann ezeket a 869 s 87.7-i szvegeket, ha az vszmuk trtnete->

nek rszesv teszi. vk a lelkek birodalma, a kirly viszont in exterioribus" legyen vdelmezjk, regique tibi a Deo dati et per offitium nostrae benedictionis vice apostolorum omniumque sanctorum tuo regimini commissi utilis exsecutor regnatorque proficuus semper appareas". A birodalom teht Isten ajndka, de a pspkk ldsa bzza forma szerint a kirly kezre. Ugyangy nostrae benedictionis offitio" rendeltetik a kard az egyhz vdel mre, de ugyanaz a kard egyttal divinitus ordinatus". ppen gy a Deo ered, mint elbb a birodalom, csak itt nincsen szimbolizmus, az orszg inkbb fogalom, abstrakci, a kard konkrt trgy. Azrt lehetett a mondatot is szkebbre fogni, a krlrst elhagyni, mi a gondolat rtelmt term szetesen nehezebben felfoghatv tette. Mgis a szzat ketts tagolst mr Schreuer is egszen vilgosan ltta, csak a divinitus meghatrozst nem volt kpes olyan mdon rtelmezni, hogy az a dualisztikus keretbe beleilleszkedjk, hogy hinytalan fogalmi prja legyen az ugyancsak istensg adta birodalomnak. Aminthogy a mondat felptse nagyon alkalmas arra, hogy az olvas eltt az egyhz vdelmnek ordincija a vele egybeforrasztott divinitus ordincit elleplezze. gy vgl is megelgedett a kardjelvny tlnyeglsnek konstatlsval, nem gondolt arra, hogy mifle hagyomny fzdtt ahhoz az ajndkhoz, mely 1063-ban az rpdok birtokbl Nmetorszgba kerlt. Ez a fegyver a bossz kardja v o l t ; Attila birtokban s Jordanes hite szerint taln pogny szimblum, de egyttal flagellum Dei, a mindenek felett val Istensg bnteteszkze a vilg fldi sen nem volna ismeretes ? Nyilvnval, hogy a z . e g s z ^ s z e r a l a p j a labilis. Merkwrdig genug, die beiden westfrankischen Kronungen vn 869 und 877 nicht einmal Anklange an Chn 6430. ( ^ m e t for mula felkensi mdjt determinl Morin ismertette mncheni kdex) erkennen lassen ; hier wird vielmehr das> Haupt^undinur das Haupt des Knigs gesalbt und auf das. gesalbte Haupt ^ e i c h j e ^ o n e gesetzt, d h der gallikanische Bitus war bereits ver assen woroen (Eichmann i. m. 548 1.) A X. szzadi Batold-formula i s m t c g k t g . felkensrl tud, ugyangy a valeneei ord (u. o . J * 1 - ~ t f c n f ; .,,.. il+ a fofAlkenshez a nmet ordbl tvett m e u , kzfelkenst, jllehet ugyanonnan - t - ^ r S g g W > (V. o. Schreuer . m. 177. 1.) Ami ^""eJ"*'" '/. . f~ivPT1<isre alapin a ae egyttal aggodalomkelt p e r s p e k t v t ^ ^ * \ S r y e i fell, tott datalsi eljrs mskppen nem eUenorizheto eredmny Eichmann rendszert, ami a c s s z r o r d o k a ^ i l l e t a , j ^ g ^ ^ kikezdte Percy Ernst Schramm : Die Qrdinesaer rkundenforKaiserkrnung. Sonderabzug aus dem Archv lur schung. 1930.
33*

616

TTH

ZOLTN.

[36]

[37]

A GLADITTS

DIVINITUS

ORDINATTTS".

517

urnak kezben. Az egyhz, amint tudomsul vette a kirly Isten kegyelmbl val uralmt s azt megldotta, ugyangy divinitus ordinatusnak tartotta a formula kardjt s a rubrik ban hangslyozva, hogy aZ uralom lnyegt ez ruhzza t, ldsval a divinitus ordinlt darabot az egyhz vdelmre irnytott s fordtotta. Adva vannak teht a fejedelmi kardjelvny feltnsnek ks XI. szzadbeli s a formula szvegek kritikjtl fggetlenl konstatlhat tnye mellett a kvetkez sszefggsek. Az ord egy az Istensg rendelte kardrl beszl s idevg szzata ksretben vszzadokon keresztl egy pompsmv magyar szablyt veztek a keresz tnysg egyetemes uralmt jelent csszrsg vromnyos nak, a nmet kirlynak oldalra. Ez a jelvny utbb a keresz tny imprium megalaptjnak, Nagy Krolynak szemly vel s hagyomnyval ntt ssze, de ez a trsuls nem lehet a XII. szzadnl korbbi, hiszen maga a nmet Nagy Krolykultusz sem rgibb. A formula szvege mg mitsem tud rla, csak a divinitus ordinatit s a totum regnumot hang slyozza. A XI. szzad elejnek sokszorosan igazolt zushoz viszonytva a hatalomtads kardja a szent lndzsa helybe lpett. A lndzsrl tudjuk, hogy egy IV. Henrik korban trtnt talakts tette azz, minek a X I I . szzadtl kezdve tartottk, tudniillik kegytrggy, de tudjuk azt is, hogy a maga korban az uralkodi hatalom sszessgt jelkpezte s jelentette, s a nmet hagyomny nem gyzte a hozz fzd misztikus elemeket jabb s jabb rtegekkel sznezni s kesteni. Hihet-e, hogy az a kard, mely ennek a mindennl inkbb respektlt kirlyi jelvnynek helyt s szerept t vette,* egy hagyomnynlkli keleti szablya lehetett volna? A jelvnykrds s a kzpkor idevg felfogsnak ismeri csakis nemmel felelhetnek. Az 1063-ban nmet birtokba kerlt Attila-kard s a Nagy Kroly nevhez fztt, Bcsben a csszrjelvnyek kztt mig rztt, honfoglalskori magyar szablya azonossgnak tudata azonban csak akkor vlhatik tlt posztultumm, ha a nmet koronzsi ord, a nmet kardszzat IV. Henrik korabeli eredett tisztznunk sikerlt. Ez a belts kvetelte a formulaszvegek egsz komplexumnak bizony vertkes ttanulmnyozst. Tvolrl sem lltom, hogy ebben a szvevnyes labirintusban ingadozs nlkl jrok. Bizonyra akadnak zeg-zugos helyek, melyek elkerltk figyelmemet. De az irnyokat, a fbb utakat, az ismtld sszefggseket, gy ltom, pontosan ismerem. Az ellenprbk egsz sora mindig ugyanahhoz az eredmnyhez s leszrmazshoz

vezetett, a nmet kardjelvny eredett illet llsfoglalst teht fenn kell tartanom. Az ellenvlemnyek az plet alapjt s falait mindeddig csak ersteni bizonyultak hiva tottaknak, s ha az eredmny mg nem vlt ltalnosan el fogadott, annak nem hiszem, hogy a konstrukci fogyat kossga az oka, de az ilyen krdsekben agha helynval nem ppen tudomnyos (esetleg politikai) rzkenysgek mellett, a magam gyarl alaktkpessge s eladsa, mely a problma felvetette bonyodalmaknak taln ppen a leg lnyegesebb helyeken nem volt kpes flibe kerekedni. Ezen a hibn termszetesen bajosan segthetek, csak a hivatottak rdekldse lehet szvetsgesem, azok, kik hajlandk a tisztnlts kedvrt a szvegelemzs gondolatsiktorait, nagy nevekkel s elfogadott ttelekkel kevsbb trdve, elfogultsg nlkl vgigjrni. Az ilyen rdekldkkel, rem lem, minden tveszt ellenre tallkozni fogok. De tudom, hogy ehhez id kell s ezt az idt trelmesen ki kell vrnom. Tth Zoltn.