---+ Republika Srbija REPUBLIKA KOMISIJA ZA ZATITU PRAVA U POSTUPCIMA JAVNIH NABAVKI Br. 4-00-1750/2011-12 Datum, 23.01.2012.

godine Beograd

Republika komisija za zatitu prava u postupcima javnih nabavki (u daljem tekstu: Republika komisija) odluujui po albi podnosioca zahteva Sae Obradovia preduzetnika, Agencija za konsultacije PUBLIC PROCUREMENT INTELLIGENCE PPI, iz Novog Beograda, ul. Marka elebonovia br. 47/7, izjavljenoj protiv zakljuka broj 10-6-354 od 13.12.2011. godine koji je donet u postupku zatite prava pokrenutog povodom otvorenog postupka javne nabavke usluga - raunarske usluge, za koji je javni poziv objavljen u Sl. glasniku RS br. 83 od 09.11.2011. godine, JNOP br. 10/10-11, naruioca Republike Srbije, Agencije za privredne registre, iz Beograda, ul. Brankova br. 25, u sastavu: predsednik Borislav Gali i lanovi eljko Groeta, Vesna Gojkovi Milin, Branislav Cvetkovi i Vuk Rankovi, na osnovu lana 105. stav 1. i 117. stav 2. taka 3. Zakona o javnim nabavkama (Sl. glasnik RS br. 116/2008; u daljem tekstu: ZJN), na sednici odranoj dana 23.01.2012. godine, donela je:

R E E Nj E PONITAVA SE zaklju ak naru ioca Republike Srbije, Agencija za privredne registre, iz Beograda, broj 10-6-354 od 13.12.2011. godine, koji je donet u postupku zatite prava pokrenutog povodom otvorenog postupka javne nabavke usluga raunarske usluge, za koji je javni poziv objavljen u Sl. glasniku RS br. 83 od 09.11.2011. godine, JNOP br. 10/10-11, naruioca Republike Srbije, Agencije za privredne registre, iz Beograda. O b r a z l o e nj e Naruilac Republika Srbija, Agencija za privredne registre, iz Beograda (u daljem tekstu: naru ilac) doneo je dana 13.12.2011. godine, zaklju ak br. 10-6-354 kojim je odbacio zahtev za zatitu prava podnosioca zahteva Sae Obradovia preduzetnika, Agencija za konsultacije PUBLIC PROCUREMENT INTELLIGENCE - PPI, iz Novog Beograda (u daljem tekstu: podnosilac zahteva), podnet u otvorenom postupku javne nabavke - raunarske usluge, JNOP br. 10/10-11. Zahtev za zatitu prava, podnet naruiocu dana 07.12.2011. godine, odbaen je zbog nedostatka aktivne legitimacije na strani podnosioca zahteva.

U obrazloenju pomenutog zakljuka naru ilac je naveo da podnosilac zahteva nije dokazao, u smislu lana 106. stav 1. ZJN, da ima interes da zaklju i ugovor u konkretnoj javnoj nabavci. Naime, naruilac je u obrazloenju zakljuka istakao da podnosilac zahteva nije podneo ponudu u konkretnoj javnoj nabavci, te da nije dostavio dokaze o ispunjenosti uslova iz lana 44. stav 2. ZJN, zbog ega je ocenio da podnosilac zahteva nije dokazao svoj interes za zakljuenje ugovora u konkretnoj javnoj nabavci, odnosno nije dostavio dokaze iz kojih bi proizilazila njegova aktivna legitimacija za podnoenje zahteva za zatitu prava. Tako e, naruilac je istakao da je oigledno da je delatnost podnosioca zahteva konsalting u oblasti javnih nabavki, a da je predmetni postupak pokrenut radi nabavke raunarskih usluga, zbog ega je ocenio da podnosilac zahteva nema svojstvo ponuaa u smislu lana 2. taka 3. ZJN. Podnosilac zahteva je dana 19.12.2011. godine izjavio albu protiv gore navedenog zakljuka, kojom je ukazao da je naruilac nepravilno utvrdio da podnosilac zahteva ne poseduje aktivnu legitimaciju. Po miljenju podnosioca zahteva, postojanje interesa da se zaklju i ugovor u konkretnoj javnoj nabavci iskazuje se na jedan od dva naina: ili podnoenjem zahteva za zatitu prava kojim se osporava postupanje naruioca tj. njegova konkursna dokumentacija (to je on u ovom sluaju uinio) ili podnoenjem ponude pre roka za predaju ponuda. Dalje, podnosilac zahteva je istakao da pozivanje naru ioca na nedostavljanje dokaza o ispunjenosti uslova iz lana 44. stav 2. ZJN uz zahtev za zatitu prava nema osnova, jer se isti ne dostavljaju uz zahtev za zatitu prava, ve uz ponudu kako bi se njima dokazala ispunjenost uslova na osnovu kojih bi ponuda ponuaa bila ispravna i odgovarajua. Na kraju, podnosilac zahteva je naveo da smatra da je naruilac nepravilno cenio postojanje interesa za zakljuenje ugovora o predmetnoj javnoj nabavci na osnovu njegove preteene delatnosti, a da je pri tom ignorisao mogu nost da podnosilac zahteva moe da nastupi sa podizvo aem ili kao lan grupe kroz podnoenje zajednike ponude. Imaju i u vidu sve prethodno navedeno, podnosilac zahteva je predloio da se navodi albe usvoje i poniti zakljuak naru ioca br. 10-6-354 od 13.12.2011. godine. Republika komisija je, ispituju i osnovanost predmetne albe, a nakon pregleda dostavljene dokumentacije o navedenom postupku javne nabavke, odlu ila kao u dispozitivu reenja iz sledeih razloga: Pitanje aktivne legitimacije u postupku zatite prava definisano je lanom 106. stav 1. ZJN, prema kojem zahtev za zatitu prava moe da podnese svako lice koje ima interes da zaklju i ugovor o konkretnoj javnoj nabavci. Na osnovu uvida izvrenog u konkursnu dokumentaciju sainjenu radi realizacije predmetne javne nabavke, Republika komisija je utvrdila da je njen predmet nabavka i implementacija kompleksnog i zahtevnog integrisanog servisno orjentisanog informacionog sistema to bi kao krajnji cilj trebalo da obezbedi efikasniji, efektivniji, ekonominiji, pouzdaniji i kvalitetniji rad Agencije na poslovima vo enja registara, evidencija i drugih baza podataka, kao i obavljanje drugih usluga iz delokruga rada Agencije. U konkretnom slu aju, podnosilac zahteva je Saa Obradovi, preduzetnik, Agencija za konsultacije PUBLIC PROCUREMENT INTELLIGENCE-PPI, koji je kao pretenu delatnost registrovao delatnost pod ifrom 7022 - konsultantske aktivnosti u vezi sa poslovanjem i ostalim upravljanjem. Imajui u vidu da je sporni zahtev za zatitu prava podnet od strane lica koje u statusu preduzetnika ima registrovanu agenciju iji naziv ukazuje da je delatnost iste vezana za ''konsultanske usluge'' u oblasti javnih nabavki, Republika komisija konstatuje 2

da prethodno pitanje koje mora biti utvr eno pre uputanja u meritorno postupanje po navedenom podnesku predstavlja pitanje da li je podnosilac zahteva aktivno legitimisan za iniciranje postupaka zatite prava povodom postupanja naru ioca u javnoj nabavci sa predmetom koji se tie kompleksnih informatikih usluga. S obzirom na navedeno, Republika komisija konstatuje da je shodno odredbi lana 110. stav 1. ZJN, naruilac imao zakonsku obavezu da pre uputanja u eventualno meritorno razmatranje podnetog zahteva utvrdi da li je podnosilac zahteva uopte lice koje ima interes da zaklju i ugovor o konkretnoj javnoj nabavci, tj. da li je ispunjena jedna od osnovnih pretpostavki za postupanje po zahtevu za zatitu prava kojim se u smislu lana 107. stav 2. ZJN inicira postupak zatite prava postojanje aktivne legitimacije na strani podnosioca zahteva. To znai da je u opisanoj situaciji, u postupku prethodnog ispitivanja procesnih pretpostavki za postupanje po podnetom zahtevu, naru ilac bio duan da pristupi utvrivanju potpunog injeninog stanja koje bi omoguilo pravilnu ocenu pitanja da li podnosilac zahteva u konkretnom slu aju ima aktivnu legitimaciju za podnoenje zahteva za zatitu prava. Umesto da postupi na napred navedeni nain, naruilac je svoju ocenu o nepostojanju aktivne legitimacije zasnovao na okolnostima koje same po sebi ne predstavljaju neposredni logiki osnov za ocenu postojanja ineteresa za zakljuenje ugovora o javnoj nabavci, odnosno na nepravilo i nepotpuno utvr enom injeninom stanju. Naime, naru ilac je nepravilno postupio kada je svoju ocenu o nepostojanju aktivne legitimacije za podnoenje zahteva za zatitu prava na strani podnosioca zahteva zasnovao na nespornoj injenici da isti nije prethodno podneo ponudu. U vezi sa navedenim Republika komisija ukazuje da postoji realna mogunost da ponua koji doe u posed konkursne dokumentacije sainjene radi realizacije odre ene javne nabavke smatra da bi prema sadrini iste njegovo uee kao ponu aa bilo neopravdano onemogueno, ili da njena sadrina iz drugog razloga nije u skladu sa odredbama ZJN. U navedenom sluaju ponu a ima, prema lanu 107. stav 2. ZJN, mogu nost da podnoenjem zahteva za zatitu prava ukae na propuste u postupanju naruioca prilikom sainjavanja konkursne dokumentacije, s obzirom da je to jedini nain da se, u bilo kojoj fazi postupka javne nabavke, preispita njegovo postupanje. U toj situaciji ne postoji zakonski osnov da se za pravno ili fiziko lica koje smatra da je konkursna dokumentacija sainjena u suprotnosti sa odredbama ZJN, te stoga koristi zakonsku mogu nost da istu ospori podnoenjem zahteva za zatitu prava, aktivna legitimacija uslovi obavezom da prethodno podnese ponudu, i time se izloi trokovima njene pripreme. Dakle, injenica da li je u odre nom postupku javne nabavke, pre iniciranja postupka zatite prava, od strane podnosioca zahteva podneta ponuda ne predstavlja osnov na kojem moe biti zasnovana ocena postojanja aktivne legitimacije za podnoenje zahteva za zatitu prava, ukoliko se radi o fazi pre isteka roka za podnoenje ponuda (koji je u skladu sa odredbom lana 59. stav 1. ZJN, odreen u konkursnoj dokumentaciji i javnom pozivu). Dalje, Republika komisija konstatuje da je naru ilac nepravilno postupio kada je svoju ocenu o nepostojanju aktivne legitimacije za podnoenje zahteva za zatitu prava na strani podnosioca zahteva zasnovao na nespornoj injenici da isti nije uz zahtev za zatitu prava dostavio dokaze iz lana 44. stav 2. ZJN. Ovo stoga to navedeni dokazi ne predstavljaju, u smislu lana 109. stav 1. ZJN, obavezni element sadrine zahteva za zatitu prava, kao podneska kojim se inicira postupak zatite prava. 3

Na kraju, Republika komisija konstatuje da je naruilac nepravilno postupio kada je svoju ocenu o nepostojanju aktivne legitimacije za podnoenje zahteva za zatitu prava na strani podnosioca zahteva, bez daljih provera, zasnovao na nespornoj injenici da je delatnost istog konsalting u oblasti javnih nabavki. Ovo stoga to je lanom 48. stavom 1. Zakona o privrednim drutvima (Sl.glasnik RS br. 36/11) predvieno je da je preduzetnik fiziko lice koje je registrovano i koje radi sticanja dobiti u vidu zanimanja obavlja sve zakonom dozvoljene delatnosti, ukljuujui umetnike i stare zanate i poslove domae radinosti. Kako shodno citiranoj zakonskoj normi preduzetnici mogu obavljati sve zakonom dozvoljene delatnosti, zbog ega postoji mogu nost da se osim preteene, preduzetnik bavi i drugim zakonom dozvoljenim delatnostima, injenica da je odreena delatnost upisana u registar kao pretena (ili da naziv preduzetnika ukazuje na to koju delatnost obavlja kao primarnu), sama za sebe, bez dodatnih provera, nije mogla biti osnov za ocenu da u konkretnom sluaju na strani podnosioca zahteva ne postoji aktivna legitimacija za podnoenje zahteva za zatitu prava. Imajui u vidu sve prethodno navedeno, Republika komisija je utvrdila da naruilac nije imao zakonski osnov da zakljukom broj 10-6-354 od 13.12.2011. godine odbaci sporni zahtev za zatitu prava. Na osnovu svega napred navedenog Republika komisija je utvrdila da je podneta alba u celini osnovana te je, shodno odredbi lana 117. stav 2. taka 3. ZJN, odluila kao u dispozitivu reenja. Naruilac je duan da posle prijema ovog reenja nastavi dalje postupanje po zahtevu za zatitu prava podnosioca zahteva, tako to e, najpre, na pravilan i potpun nain utvrditi injenino stanje relevantno za ocenu da li su ispunjene sve procesne pretpostavke za postupanje po istom, tj. da li podnosilac zahteva ima interes da zaklju i ugovor, pa ukoliko utvrdi da u tom smislu nema smetnji, da o podnetom zahtevu odlu i shodno lanu 111. ZJN. POUKA O PRAVNOM LEKU : Protiv odluke Republike komisije ne moe se izjaviti alba. Protiv odluke Republike komisije se moe pokrenuti upravni spor podnoenjem tube Upravnom sudu Republike Srbije u roku od 30 dana od dana prijema iste. PREDSEDNIK Borislav Gali Dostaviti (po ZUP-u): 1. naruiocu: Republika Srbija, Agencija za privredne registre, iz Beograda, ul. Brankova br. 25. 2. podnosiocu zahteva: Saa Obradovi preduzetnik, Agencija za konsultacije PUBLIC PROCUREMENT INTELLIGENCE - PPI, iz Novog Beograda, ul. Marka elebonovia br. 47/7.