TDIK RSZ: SZIMBLUMOK S STRUKTRK..........................................................................

2
E. E. EVANS-PRITCHARD. 1902-1973....................................................................................................... 2
LETE S MUNKSSGA.....................................................................................................................................2
BEVEZETS.........................................................................................................................................................3
SZOCILANTROPOLGIA: MLT S JELEN.......................................................................................................3
A XVIII. SZZADI KEZDETEK..............................................................................................................................3
A XIX. SZZADI ANTROPOLGIA........................................................................................................................4
A XX. SZZAD....................................................................................................................................................5
A FUNKCIONALISTA ELMLET.............................................................................................................................6
AZ ANTROPOLGIA S A TRTNELEM...............................................................................................................7
A SZOCILANTROPOLGIA MINT A HUMN TUDOMNYOK EGYIKE.................................................................10
CLAUDE LVI-STRAUSS. 1908-.............................................................................................................. 12
LETE S MUNKSSGA...................................................................................................................................12
BEVEZETS.......................................................................................................................................................13
A STRUKTRAFOGALOM AZ ETNOLGIBAN.................................................................................................13
I. DEFINCI S MDSZERTANI PROBLMK.....................................................................................................14
II. TRSADALMI MORFOLGIA VAGY CSOPORTSTRUKTRK...........................................................................19
III. TRSADALMI STATIKA VAGY KOMMUNIKCISTRUKTRK......................................................................22
IV. TRSADALMI DINAMIKA: ALRENDELSI STRUKTRK.............................................................................28
VICTOR W. TURNER 1920-1983............................................................................................................... 33
LETE S MUNKSSGA...................................................................................................................................33
BEVEZETS.......................................................................................................................................................33
TMENETEK, HATROK S SZEGNYSG: A COMMUNITAS VALLSI SZIMBLUMAI...................................34
CLIFFORD GEERTZ. 1926-....................................................................................................................... 51
LETE S MUNKSSGA...................................................................................................................................51
BEVEZETS.......................................................................................................................................................51
SR LERS. T A KULTRA RTELMEZ ELMLETHEZ..........................................................................51
I.........................................................................................................................................................................51
II........................................................................................................................................................................52
III.......................................................................................................................................................................55
IV.......................................................................................................................................................................57
UTIRAT -1973........................................................................................................................................... 66
UTIRAT 1988.......................................................................................................................................... 66

tdik rsz: Szimblumok s struktrk

E. E. Evans-Pritchard. 1902-1973
lete s munkssga
Edward Evan Evans-Pritchard brilins kpessg etnogrfus volt akrcsak Bronislaw Malinowski, aki egyik tanra
volt, de akit bevallottan nem akart utnozni. Egy rla szl trtnet szerint, amikor megkrdeztk, hogy afrikai
terepmunkja sorn gyjttt-e szvegeket (s persze nagy szmban gyjttt), gy vlaszolt, nmi llel a hangjban:
Nem igazn. Mindig knnyebbnek talltam azt, hogy a nyelvet jl megtanuljam, s gy brmikor szksgem volt egy
szvegre, meg tudtam rni.
Angliban szletett, Thomas Evans-Pritchard tiszteletes msodik fiaknt. Egyetemi tanulmnyait Winchesterben
kezdte, majd kitntetett dikknt az oxfordi Exeter College-ban folytatta. Antropolgit a London School of
Economics-on kezdett tanulni Charles Gabriel Seligman-nl, aki kzeli bartja maradt. Amikor Seligman s felesge,
Brenda rossz egszsgi llapotuk miatt nem folytathattk tovbb az akkoriban angol-egyiptomi Szudn kormnya
szmra vgzett etnogrfiai felmrsket, Seligman elintzte, hogy Evans Pritchard folytathassa azt.
1926 s 1936 kztt E-P (ahogy bartai s tantvnyai hvtk t) hat expedcit vezetett Szudnba. Tbb hnapos
felmrst vgzett az anuakok, ingasszank, mork s sok ms np kztt. Br maga is rt a sillukokrl, anuakokrl s
a lukrl, gy tekintette, hogy e terepmunkjnak jegyzetei mindenekeltt Seligmanket illetik meg. Sajt erejbl
visszatrt teht Szudnba, ahol alapos kutatst vgzett elszr az azandk, majd a nuerek kztt. Mindezen munkjnak
eredmnyeit az 1930-as vekben a Sudara Notes and Records-ban kzlte tanulmnyok formjban. 1937-ban jelent
meg a Witchcraft, Oracles and Magic among the Azande [Boszorknysg, jsls s mgia az azandk kztt]. Gondos
adatkzlsnek s elemzsnek ksznheten, ahogy bemutatja a hamis premisszkbl kiindulva empirikusan rvel
rendszert a knyv alapvet munkv vlt a boszorknysg s a valls ezt kvet vizsglata szmra.
Az 1931-34-es veket Evans-Pritchard Egyiptomban tlttte a kairi Egyiptomi Egyetem szociolgia
professzoraknt. 1935-ben elhagyta Kairt, hogy Oxfordban az afrikai szociolgia trgykrben kutat-elad legyen.
Ennek kapcsn kerlt tarts kapcsolatba A. R. Radcliffe-Brown-nal, aki nagy hatssal volt munkssgnak elmleti
oldalra. Szerkesztsben (Meyer Fortes-szel kzsen) jelent meg 1940-ben az African Political Systems (Afrikai
politikai rendszerek], ez a klasszikus politikai antropolgiai m, amelyben szerzknt is kzremkdtt. Ugyanebben
az vben jelentette meg nuertrilgijnak els ktett, a The Nuer: A Description of the Modes of Livelihood and
Political Institutions of a Nilotic People [A nuerek: egy nlusi np letmdjnak s politikai intzmnyeinek a lersa]
cm mvet.
1939-ben meghzasodott. Mg ugyanebben az vben, amikor a II. vilghbor kitrt, belpett a hadseregbe.
Elszr az abesszniai hadjratban vett rszt, ahol megszervezte, hogy az anuakok s ms hatrmenti npek felkeljenek
az etipiai olaszok ellen. Majd politikai tisztknt Szriba ment, ahol egyike volt azon keveseknek, akik az sszes
megkvnt nyelvet, az angolt, a francit s az arabot is brtk.
1942 novemberben a Brit Katonai Kormnyzat politikai tisztnek nevezte ki Kirenaikba. Kt vet tlttt ott,
nagyrszt a beduinok nomd trzsei kztt. Hivatalos ktelessgei megakadlyoztk abban, hogy sajt maga igen
szigor elvrsai szerinti szisztematikus vizsglatot vgezzen a beduinok szocilantropolgija terletn. Ennek
ellenre, a The Sanusi of Cyrenaica [A kirenaikai szenszik] cm mvt amelyben azt a folyamatot elemzi, hogy egy
gazatokra pl trsadalom hogyan fejleszt ki centralizlt politikai szerepeket sokan az e nprl rott egyik
legalapvetbb munknak tartjk. E knyv ms szempontbl is mrfldk. Korunk brit s amerikai antropolgiai
mveitl eltren a kulturlis vltozs vizsglatt nagymrtkben trtneti anyagra alapozza. Evans-Pritchard egyetemi
tanulmnyainak els veiben, Oxfordban trtnelmet is tanult, s kesszlan rvelt amellett, hogy a
szocilantropolgusok s a trtnszek egymsra vannak utalva.
A hadseregbl val visszatrse utn 1945-ben Cambridge-ben docensnek neveztk ki. Egy v utn elhagyta
Cambridge-t, hogy Radcliffe-Brown nyugdjazst kveten tvegye az oxfordi Szocialantropolgiai Tanszk vezetst.
Evans-Pritchard a nuerekrl rott msodik knyvt mr 1942 eltt tervbe vette, st nagy rszt meg is rta a hbor
eltt. De katonai s egyetemi ktelezettsgei, majd a szenszik trtnetrl rott mve 1951-ig ksleltettk a Kinship
and Marriage among the Nuer [Rokonsg s hzassg a nuerek kztt] megjelenst. A harmadik ktet, a Nuer
Religion [A nuer valls] 1956-ban ltott napvilgot. Valsznleg ez volt az els fontos vallsantropolgiai m, amely
nem mile Durkheim azon nzetnek szellemben rdott, hogy a trsadalmak a vallsban sajt magukat imdjk
azltal, hogy valami olyan emblmt illetnek vallsos tisztelettel, ami a trsadalmat kollektven fejezi ki. EvansPritchard llspontja az volt, hogy a valls nem a trsadalmi struktrbl n ki, s nem is az korltozza. Szmra a
valls vizsglatban az volt a fontos, hogy az emberek hogyan magyarztk meg egymsnak a vilgegyetem bonyolultsgt, amelyben ltek.
2

1950 teln a BBC harmadik csatornja szmra eladssorozatot tartott, hogy a szocilantropolgia trgyt s
mdszereit jobban megismertesse a nagykznsggel. Az ezt kvet vben ezeket az eladsokat Social Anthropology
[Szocilantropolgia] cmmel kzlte. Egy msik esszktet, a The Position of Women in Primitive Society [A nk
helyzete a primitv trsadalmakban]1956-ban jelent meg. Az 1930-as vekbl val szudni munka folytatsaknt jelent
meg a The Zande Trickster [Az isteni kp a zandknl].
1968-ban E-P eladkrutat tartott az Egyeslt llamokban, melynek sorn tiszteletbeli doktori cmet kapott a
Chicagi Egyetemtl. 1971-ben, az Oxfordbl val nyugdjazst kvet vben lovagg tttk. 1973-ban bekvetkezett hallig tovbb dolgozott etnogrfiai jegyzetein.

Bevezets
Az itt kvetkez esszben Evans-Pritchard idzi Maitland gyakran citlt aforizmjt, hogy az antropolginak egy nap
nem lesz ms vlasztsa, mint vagy trtnelemm vagy semmiv vlik. A szerencse kereke forgand egyes
vtizedekben a trtnelemnek kell antropolgiv vlnia, msokban az antropolginak trtnelemm. A kett nem egy
s ugyanaz, de sok a kzs vonsuk.
Az essz az antropolgia trtnetnek ttekintsvel kezddik, hogy aztn lndzst trjn az antropolginak egy
olyan rtelmezse mellett, ami rklet de rks tmadsnak is van kitve. Evans-Pritchard szerint a viselkedstudomnyok szmra termszettudomnyi modellt lltani tveds. Hozztehette volna azt is, hogy nincs mg egy
eurpai nyelv, amelyen lehetsges lenne ami az angolban majdnem elkerlhetetlen arrl vitzni, hogy vajon az
antropolgia tudomny-e [science = termszettudomny]. Hogy nmetl fejezzk ki magunkat, az bizonyos, hogy az
antropolgia Wissenschaft. Amikor Evans-Pritchard a trsadalmat mint morlis rendszert trgyalja, s amikor magt
inkbb humn tudsnak, mintsem termszettudsnak tekinti, az antropolgit nem teszi misztikuss vagy kevsb
Wissenschaft jellegv. Megvltoztatja azonban a kritriumokat, amelyek szerint az eredmnyessg az antropolgiban
megtlhet.
Ez az essz korai elfutra annak a gondolkodsmdnak, ami az antropolgiban csak nhny vvel ksbb vlt
elfogadott az 1960-as s 70-es vek j archeolgija j plda erre. Evans-Pritchard elismeri, hogy a vilgon ismert
trsadalmak j rsze mra mr kipusztult, s trtneti mdszerekkel kutathat; tovbb, hogy az ilyen mdszerek s
clok a klasszikus antropolgiai mdszertl csak rszletekben s a kutatk tennivaliban trnek el.
Taln Maitland bern azzal is, hogy egy msik nagy ember gondolatnak parafrzist adjuk: ha a trtnelem s az
antropolgia nem is vgnak egybe, egyms mellett is ltezhetnek.

Szocilantropolgia: mlt s jelen

A szocilantropolgia utbbi harminc vben elrt jelents eredmnyei s tbb j egyetemi tanszk
ltrehozsa utn el kellene gondolkoznunk arrl, mi is az antropolgia trgya, s milyen irnyba tart vagy
kellene tartania; mert az antropolgia mra megsznt amatr idtltss lenni: szakmv vlt. Ezekben a
krdsekben maguk az antropolgusok kztt sincs egyetrts. Nagyjbl kt tborra oszlanak: azokra, akik
az antropolgit termszettudomnynak tekintik, s azokra, akik, mint magam is, humn tudomnynak. Ez a
vlemnyklnbsg, ami egymstl teljesen eltr rzelmeket s rtkeket tkrz, mindig tetten rhet, valahnyszor vita keletkezik az antropolgia cljairl s mdszereirl. A vita taln akkor a leglesebb, amikor az
antropolgia s a trtnettudomny viszonya kerl tertkre. Mivel e nehz krds vizsglatn keresztl lt hatjuk legtisztbban a dolog lnyegt, ezrt eladsom nagy rszt ennek fogom szentelni. Ahhoz, hogy
megrtsk, hogyan merltek fel ezek a vits krdsek, vissza kell pillantanunk a trgy keletkezsnek s
korai fejldsnek idszakra.

A XVIII. szzadi kezdetek

Egy tudomny aligha mondhat nllnak, mieltt egyetemeken tantank. Ilyen rtelemben az antropolgia
nagyon j tudomny. Ms rtelemben viszont azt mondhatjuk, hogy az emberisgrl vallott legkorbbi
spekulcikkal kezddtt, mert hisz az emberek mindentt s minden korban gyrtottak elmleteket az
emberi trsadalom termszetrl. Ebben az rtelemben nincs egyetlen meghatrozott pont sem, amelyrl azt
mondhatnnk: itt kezddtt a szocilantropolgia. Ugyanakkor van egy hatr, amelyen tl egyszeren nem
rdemes visszavezetni fejldst. Tudomnyunk szletsnek idszaka a XVIII. szzad kzepe s vge volt.

Az antropolgia a felvilgosods gyermeke, s ennek a szrmazsnak sok jellemz jegyt viselte magn
trtnete sorn, s viseli ma is.
Franciaorszgi ga Montesquieu-tl s olyan rktl ered, mint D'Alembert, Condorcet, Turgot s
ltalban az enciklopdistk, s tart Saint-Simonig aki elsknt vetette fel a trsadalom tudomnynak
ignyt , illetve egykori tantvnyig, Comte-ig, aki ezt a tudomnyt szociolginak nevezte. A francia
filozfiai racionalizmusnak ez az ramlata ksbb Durkheimnek s tantvnyainak, valamint Lvy-Bruhlnek
az rsain keresztl akik egyenes kveti voltak a Saint-Simon-i hagyomnynak ersen befolysolta az
angol antropolgit.
A mi eldeink a skt morlfilozfusok voltak, akiknek rsai jellemzek a XVIII. szzadra: David Hume,
Adam Smith, Thomas Reid, Francis Hutcheson, Dugatd Stewart, Adam Ferguson, Lord Kames and Lord
Mondboddo. Ezek a szerzk Bacontl, Newtontl s Locke-tl kaptk inspircijukat, br nagy hatssal volt
rjuk Descartes is. Hangslyoztk, hogy a trsadalmak amelyeket k termszeti rendszereknek vagy
organizmusoknak tekintettek empirikus mdon vizsglandk, s hogy az induktv mdszer alkalmazsval
lehetv vlik ltalnos elvekkel vagy trvnyekkel val magyarzatuk, ugyangy, mint ahogy a fizikusok
magyarzatot adtak a fizikai jelensgekre. A magyarzatnak normatvnak is kell lennie. A termszeti
trvnyt az emberi termszet vizsglata eredmnyezi, amely minden trsadalomban s minden idben azonos. E szerzk hittek a korltlan haladsban s a halads trvnyeiben is. Az ember, lvn mindentt
egyforma, adott tvonalat kvetve, a fejlds meghatrozott fokozatain t halad elre, s e fokokat hipotetikusan rekonstrulni lehet olyan mdon, amit Dugatd Stewart feltevsen alapul trtnelemnek nevezett, s ami
ksbb sszehasonlt mdszerknt vlt ismertt. Itt megvan mr a XIX. szzadi, st a mai antropolgiai
elmlet minden alkoteleme.
Az elbb emltett francia s angol szerzk termszetesen sajt koruk rtelmezse szerint filozfusok
voltak, s annak is tekintettk magukat. Annak ellenre, hogy empirizmusrl beszltek, sokkal inkbb
introspekcira s a priori rvelsre tmaszkodtak, mint a valdi trsadalmak megfigyelsre. A XIX. szzad
kzepig kellett vrni ahhoz, hogy a trsadalmi intzmnyek szisztematikus vizsglatt valamifle
tudomnyos szigorral vgezzk el. Az 1861-1871 kz es vtizedben jelentek meg azok a knyvek,
amelyeket korai klasszikusainknak tekintnk: Maine Az si jog (1861), Bachofen Az anyajog (1861), Fustel
de Coulanges Az kori kzsg (1864), McLennan Primitive Marriage [A prmitv hzassg] (2865), Tylor
Researches into the Early History of Mankind [Kutatsok az emberisg korai trtnetrl] (1865) s Morgan
Systems of Consanguinity [Az emberisg konszangvinikus s affinilis rendszerei] (1871) cm mve. E
knyvek nem mindegyike foglalkozott elssorban primitv trsadalmakkal, br azok, amelyekre ez kevsb
volt jellemz, mint pldul Az si jog, a trtnelmi trsadalmak fejldsnek korai idszakbl ismert
hasonl intzmnyeket trgyaltak. Angliban McLennan s Tylor, Amerikban Morgan volt az, aki elsknt
vizsglta a primitv trsadalmakat olyan tmaknt, mint ami nmagban is komoly kutatk figyelmre
rdemes.

A XIX. szzadi antropolgia

Ennek az vtizednek a szerzi, hasonlan az elttk lv genercihoz, azon fradoztak, hogy a trsadalmi
intzmnyek vizsglata ne merljn ki puszta spekulciban. Azt is gondoltk, hogy ezt gy tudjk elrni, ha
mereven az empria talajn llnak, s ha az sszehasonlt trtneti mdszert szigor pontossggal
alkalmazzk. A mdszer alkalmazsval k s kvetik sok vaskos ktetet rtak ssze, amelyben
megksreltk kimutatni a trsadalmi intzmnyek eredett s fejldst: a monogm hzassg kifejldst a
promiszkuitsbl, a tulajdont a kommunizmusbl, a szerzdst a sttusbl, az ipart a nomadizmusbl, a
pozitv tudomnyt a teolgibl, a monoteizmust az animizmusbl. Nha, fleg amikor a vallsrl volt
sz, a magyarzatot egyarnt prbltk pszicholgiai s trtneti rtelemben megtallni.
Ezek a viktorinus antropolgusok kiemelked kpessg, nagy mveltsg s nyilvnval szemlyes
integritssal br emberek voltak. Ha tl is hangslyoztk a szoksok s a hiedelmek hasonlsgt, s kevs
figyelmet is fordtottak az eltrsekre, valdi, nem pedig kpzeletbeli problmt vizsgltak, amikor
megprbltak magyarzatot adni az egymstl trben s idben tvol es trsadalmak feltn egyezseire.
Kutatsaikbl sok maradand rvny rtk szrmazik. Ugyanakkor ma mr nehz ingerltsg nlkl olvasni
elmleti konstrukciikat, s idnknt zavarba ejten nelgltnek mutatkoznak. Ma mr ltjuk, hogy br az
sszehasonlt mdszer lehetv tette szmukra az ltalnos s az egyedi sztvlasztst, s gy a trsadalmi
jelensgek osztlyozst, a magyarzatok, amelyekkel e jelensgekre vonatkozan ellltak, alig tbbek,
4

mint a halads hipotetikus skli, amelyeknek egyik vgre a XIX. szzadi Eurpbl s Amerikbl ismert
intzmnyeket s kpzeteket helyeztk, a msikra pedig ezek antitziseit. Majd kidolgoztk a fokok rendjt,
hogy bemutassk, milyen lehetett a skla egyik vgpontjtl a msikig vezet fejlds logikus trtnete.
Ezek utn csak az maradt a tennival, hogy az etnolgiai irodalombl pldkat gyjtsenek, amelyek e
fokozatok mindegyikre illusztrciknt szolglhatnak. Nyilvnval, hogy az ilyen rekonstrukcik nemcsak
hogy morlis tleteket foglalnak magukban, de szksgkppen mindig feltevsen alapulnak; nyilvnval
tovbb, hogy egy intzmny sohasem rthet, mg kevsb magyarzhat meg eredetbl, akrhogy is
fogjuk azt fel: kezdetnek, oknak vagy pusztn logikai rtelemben vett legegyszerbb formnak. Annak
ellenre, hogy nagy hangslyt fektettek a trsadalmi intzmnyek vizsglata sorn az empirizmusra, a XIX.
szzadi antropolgusok alig hagyatkoztak kevsb a logikra, alig voltak kevsb spekulatvak s
dogmatikusok, mint az elz vszzad morlfilozfusai, br k legalbb reztk, hogy konstrukciikat
gazdag tnyanyaggal kell altmasztaniuk, amit a morlfilozfusok szinte egyltaln nem tartottak fontosnak
gy nagy mennyisg eredeti szakirodalmi kutatsra kerlt sor, s mdszeresen felhalmozott s elrendezett
etnolgiai adatok valsgos trhzai keletkeztek, hogy kzlk csak a legnagyobb gyjtemnyre, az
Aranygra utaljunk.
Nem meglep, hogy a mlt szzad antropolgusai ltaluk trtnelemnek tekintett trgyat rtak, hisz koruk
teljes tudomnya alapveten trtneti volt, akkor, amikor a trtnelem Angliban mg irodalmi mfaj volt. A
genetikus megkzeltsmd, amely a filolgiban nagy hats eredmnyeket hozott, tetten rhet volt mint
azt Lord Acton hangslyozta a jogban, a kzgazdasgtanban, a termszettudomnyokban, a teolgiban s
a filozfiban. Mindentt szenvedlyesen trekedtek arra, hogy megtalljk mindennek az eredett a fajok
eredett, a valls eredett, a jog eredett s gy tovbb , s e trekvs jegyben a kzeleb bit mindig a
tvolabbi segtsgvel megmagyarzva. Ez az, amit a valdi trtnelemre utalva Marc Bloch la hantise des
origines [az eredetek lidrclma]-nak nevez.
A magam rszrl nem hiszem, hogy a konfzi valdi oka az lett volna amint azt ltalban felttelezik
, hogy a XIX. szzad antropolgusai hittek a haladsban s olyan mdszert kerestek, amelynek segtsgvel
rekonstrulni tudjk, miknt is ment az vgbe, hiszen nagyon is tudatban voltak annak, hogy smik
hipotzisek, amelyeket vglegesen vagy teljes mrtkben nem lehet bizonytani. A konfzi oka legtbb
rsukban inkbb abban a feltevsben keresend, amit a felvilgosodstl rkltek: hogy a trsadalmak
termszeti rendszerek vagy organizmusok, amelyeknek szksgszer fejldsmenete van, s azt ltalnos elvekre vagy trvnyekre lehet visszavezetni. Kvetkezskpp a logikai sszefggseket gy mutattk be,
mint valdi s szksgszer kapcsolatokat, a tipolgiai klasszifikcikat pedig mint trtnelmi s elkerlhetetlen fejldsmeneteket. Knnyen belthat, hogy a tudomnyos trvny s a fejlds kpzetnek a
kombincija hogyan vlik az antropolgiban, akrcsak a trtnetfilozfiban, Prokrusztsz-gyak sorv
amelyek a felttelezett elkerlhetetlensg normatv jelleget klcsnz.

A XX. szzad
Arra a trekvsre, hogy trsadalmi intzmnyek a prhuzamos, idelis esetben az unilineris fejlds
jegyben kapjanak magyarzatot, a szzad vgn kvetkezett be a reakci; s br az gynevezett evolucionista
antropolgia Westermarck s Hobhouse rsaiban jra megfogalmazdott s tovbbra is kpviselve volt,
vgezetl elvesztette vonzerejt. Mindenesetre tbb nem sztnzte a kutatst, mert ha az emberi fejlds
f fokozatait egyszer mr megllaptottk, az ebben a mederben foly tovbbi vizsglds semmi
izgalmasabbat nem grt, mint elhalt eldk ltal megrt cmkk puszta felragasztgatst. Nhny antropol gus vltoz mrtkben most a pszicholgihoz fordult inspircirt, ami akkor megfelel megoldst
ltszott nyjtani sok ket foglalkoztat problmra anlkl, hogy a hipotetikus trtnelemre kellett volna hagyatkozni. Ez akkor is s azta is ingovnyos talajnak bizonyult. A pszicholgia s az antropolgia
kapcsolatrl ebben az eladsomban nem azrt nem mondok ennl tbbet, mert azt nem tartom fontosnak,
hanem azrt, mert annak megfelel kifejtse tbb idt s tbb pszicholgiai ismeretet ignyelne, mint
amennyivel itt s n rendelkezem.
Eltekintve attl, hogy e szerzk, akik mint Marett is, a szoksok s hiedelmek pszicholgiai magyarzatt
kerestk, s ezzel implicit mdon az evolucionista elmletet gy kritizltk, hogy tudomst sem vettek rla, az
evolucionizmust kt oldalrl rte tmads: a diffuzionistk s a funkcionalistk rszrl. A diffuzionista
kritika azon a nyilvnval tnyen alapult, hogy a kultrt gyakran klcsnzik, s nem spontn nvekeds
tjn alakul ki bizonyos kzs trsadalmi lehetsgek, valamint a kzs emberi termszet kvetkeztben. Ha
5

ennek ellenkezjt felttelezzk, s a trsadalmi vltozst az esemnyekre val hivatkozs nlkl trgyaljuk,
a kartzinus skolaszticizmus hibjba esnk. Ez a szemllet, sajnos, nem volt tarts hats Angliban,
rszben ktsgkvl azrt, mert Elliot Smith, Perry s Rivers kritiktlanul ltek vele. A tmads msik,
funkcionalista formja sokkal mlyebb hatst gyakorolt, minthogy sokkal radiklisabb is volt. Ez utbbi
mind az evolucionista, mind a diffuzionista antropolgit eltlte, spedig nem pusztn azon az alapon, hogy
trtneti rekonstrukciik bizonythatatlanok, hanem azon is, hogy egyszeren mindkett trtneti
megkzelts mrpedig a funkcionalista meggyzds szerzk szmra egy trsadalom trtnete jelentsg nlkl val, ha a trsadalmat mint termszeti rendszert tanulmnyozzuk.
Ugyanebben az idben ugyanez a fejlds ment vgbe a tudomny ms terletein is. Volt funkcionlis
biolgia, funkcionlis pszicholgia, funkcionlis jog, funkcionlis kzgazdasgtan is s gy tovbb. A nz pontot annl is knnyebben el tudta fogadni sok szocilantropolgus, mivel az antropolgusok ltalban
olyan trsadalmakat kutatnak, amelyeknek a trtnelme megismerhetetlen. Az, hogy ezt a nzetet ilyen
knnyen tettk magukv, rszben annak a hatsnak is betudhat azonban, amelyet a La Manche-csatorna
tloldalrl Durkheim s iskoljnak filozfiai racionalizmusa gyakorolt rjuk. Ez a hats egszben vve
nemcsak mlyen, hanem szerencssen is befolysolta az angol antropolgit. A nagy, ltalnos krdsek
irnti rdeklds hagyomnyt oltotta be a rszletezbb, empirikus angol hagyomnyba, amit elmleti
szerzk, mint Tylor s Frazer anyagkezelsi mdja, valamint szmos, primitv npekrl szl, els kzbl,
utazk, misszionriusok s adminisztrtorok tollbl szrmaz beszmol ppgy pldznak, mint a korai
trsadalmi felmrsek Angliban. Msfell, ha a kutatk nem llnak szilrdan az etnogrfiai tnyek
megbzhat talajn, az elbbi hagyomny kvetse knnyen torkollhat szavakrl folytatott ezoterikus vitkba, szraz osztlyozsokba, nagykpsgbe vagy totlis szkepticizmusba.

A funkcionalista elmlet
A trsadalom funkcionlis vagy szerves elmlete, ami ma az angliai szocilantropolgiban uralkodik, nem
j jelensg. Lttuk, hogy a viktorinus kor elejnek s kzepnek antropolgusai s az ket megelz
morlfilozfusok mind vallottk ezt valamilyen formban, s termszetszerleg ennl is tekintlyesebb
mltja van a politikai filozfiban. Modern s mechanisztikusabb formjban Durkheim fejtette ki nagy rszletessggel, valamint a trsadalmi evolcival val specilis sszefggsben Herbert Spencer. Idben
mg ennl is kzelebb hozznk legvilgosabb s legkvetkezetesebb formban Radcliffe-Brown professzor
fogalmazta meg. Az emberi trsadalmak termszeti rendszerek, amelyekben minden rsz egymssal
klcsnsen sszefgg, s e rszek mindegyike szksgszer kapcsolatok rendszerben az egsz
fenntartst szolglja. A szocilantropolgia clja az, hogy a trsadalmi let egszt trvnyekre vagy a
trsadalom termszetre vonatkoz ltalnos lltsokra vezesse vissza, ami lehetv teszi azt, hogy elre
lssunk. Ami az elmletnek ebben az jrafogalmazsban j, az annak a hangslyozsa, hogy egy trsadalom
kielgten megrthet anlkl, hogy mltjra utalnnk. A XVIII. szzad morlfilozfusai szinte kivtel
nlkl nagystl trtnelem formjban, az emberi trsadalmak termszettrtneteknt vzoltk fel
elkpzelsket a trsadalmi rendszerekrl s a szociolgiai trvnyekrl; s, mint azt lttuk, viktorinus
utdaiknak tarts szenvedlye volt az eredetek keresse, melyekbl a halads trvnyeinek mkdsvel
minden intzmny kifejldtt. A trsadalom termszettudomnyos vizsglatnak modern vlfaja azt hirdeti,
mg ha sznleg el is fogadja nha a trsadalmi vltozs tudomnyos vizsglatnak a lehet sgt, hogy egy
trsadalom funkcionlsnak a megrtshez tanulmnyozjnak nem szksges brmit is tudnia annak
trtnetrl, mint ahogy egy fiziolgusnak sincs szksge arra, hogy egy organizmus megrtshez annak
trtnett is ismerje. Mindkett termszeti rendszer, s termszeti trvnyek kategriiban rhat le anlkl,
hogy a trtnelemhez kellene folyamodnunk.
Azltal, hogy a dolgok egymssal val klcsns sszefggse mellett kardoskodik, a funkcionalista
orientci nagyban hozzjrult az tfog s rszletekbe men professzionlis, modern antropolgiai
terepkutatsok megvalsulshoz, amilyenek a XIX. szzad antropolgusai szmra teljesen ismeretlenek
voltak, akik bertk azzal, hogy az amatrkkel gyjtettk ssze azokat a tnyeket, amelyekre elmleteiket
alapozhattk. A mai antropolgusok eldeiknl sokkal vilgosabban ltjk, s ezt is jrszt a funkcionalista
megkzeltsmdnak ksznhetjk, hogy az emberi viselkedst csak akkor rthetik meg, ha teljes trsadalmi
keretben veszik szemgyre. Ma minden szocilantropolgus elfogadja, hogy a primitv trsadalmak teljes
tevkenysgi krt szisztematikusan kell tanulmnyozni a terepen, s mindegyikk ugyanazzal a holisztikus
szemllettel l, amikor nekilt, hogy megfigyelseit interpretlja.
6

Egy elmletnek azonban lehet heurisztikus rtke anlkl, hogy helytll lenne, s sok ellenvetst
tehetnk a funkcionalista elmlettel szemben. Ez az elmlet nem tbb annak a felttelezsnl, hogy az
emberi trsadalmak olyan rendszerek, mint amilyennek lltjk ket. Valjban Malinowski esetben a
funkcionalista elmlet annak ellenre, hogy mi mindent tulajdontott annak alig volt tbb, mint
irodalmi eszkz. Az elmlet felttelezi tovbb, hogy az adott krlmnyek kztt a trsadalmi let egyetlen
rsze sem lehet ms, mint ami, s hogy minden szoksnak van trsadalmi rtke durva teleolgit s
pragmatizmust prostva gy a velejbl fakad determinizmushoz. Knny dolog a szocilantropolgia
cljt abban megszabni, hogy szociolgiai trvnyeket llaptson meg, de mostanig semmi olyat nem
sikerlt megllaptani, ami csak tvolrl is hasonltana a termszettudomnyi trvnyekre. Az eddig tett
ltalnos megllaptsok legnagyobbrszt spekulatvak, s mindenesetre tl ltalnosak ahhoz, hogy
valamifle rtkk lenne. Gyakran alig tbbek, mint a jzan sz vagy post factum jelleg tallgatsok, s
nha mer tautolgiba, st kzhelyekbe fulladnak. Azt az lltst is, hogy a trsadalom egyedi esemnyek
egymst kvet lncolata rvn vlt azz, ami, nehz sszeegyeztetni annak hangoztatsval, hogy azt, ami a
trsadalom, sommsan ki lehet fejezni termszeti trvnyek segtsgvel. Szlssges formjban a
funkcionalista determinizmus abszolt relativizmushoz vezet, s kptelensgg teszi nemcsak magt a
terit, hanem brmilyen ms gondolatot is.
Ha ezen s ms okok miatt nem tudom elfogadni megszortsok sokasga nlkl az angol antropolgiban
ma uralkod funkcionalista elmletet, azzal nem azt lltom, mint majd ltni fogjuk, hogy a trsadalmak ne
lennnek megrthetk, vagy hogy ne lennnek bizonyos rtelemben rendszerek. Amivel szemben
ellenvetssel lek, az a felvilgosodsnak s a XIX. szzad fejldsi fokokat gyrt antropolgijnak a
szmomra gy tnik mg mindig ugyanaz a doktriner filozfija, amelyben csupn az evolci fogalmt
helyettestettk a haladsval, s amelynek konstrukciit mg mindig gondolatilag posztulljk s rknyszertik a tnyekre. Ez, szerintem, azokra az antropolgusokra jellemz, akik a termszettudomnyok
modelljt kvetik a trtneti tudomnyok helyett. Most erre a fontos krdsre trek r. Elre elnzst kell
krnem a trtnszektl, ha az, amit mondok, szmukra nyilvnval lesz. szrevteleimet legtbb angol
antropolgus kollgm hevesen vitatni fogja.

Az antropolgia s a trtnelem
Ha a trtnelem s a szocilantropolgia viszonyt trgyaljuk, s azt akarjuk, hogy okfejtsnk haszonnal
jrjon, ltnunk kell, hogy tbb, igen klnbz krdsrl van sz. Az els: vajon annak az ismerete, hogy
egy sajtos trsadalmi rendszer hogyan vlt azz, ami, segt-e megrteni jelenlegi felptst. Itt meg kell
klnbztetnnk a trtnelem kt eltr rtelmezst, br ezt a megklnbztetst rsbelisggel rendelkez
trsadalom esetben nem oly knny megtenni, mint rsbelisggel nem rendelkez trsadalmak esetben.
Az els rtelemben vve a trtnelem egy np tudatos hagyomnynak a rsze, s szerepet jtszik trsadalmi
letben. Az esemnyek kollektv kpzete ez, eltren maguktl az esemnyektl. Ez az, amit a
szocilantropolgusok mtosznak hvnak. A funkcionalista antropolgusok a trtnelmet ebben az rtelemben ltalban gy tekintik, mint a tnyek s a kpzelet keverkt, mint valami olyat, ami flttbb
fontos annak a kultrnak a vizsglatban, amelynek rszt kpezi.
Msrszt mereven elutastjk azt, hogy kzvetett bizonytkok alapjn rekonstruljk a primitv npek
trtnelmt, amelyek mltjra vonatkozan egyltaln nincsenek vagy szinte nincsenek dokumentumok s
trgyi emlkek. Ez az elutasts, persze, bizonyos fokig vdhet, br vlemnyem szerint nem olyan
mrtkben, mint ahogy azt ltalban felttelezik, mert hisz minden trtnelem szksgszeren rekonstrukci,
amelynl a valsznsg mrtke mindig a rendelkezsre ll tnyanyag fggvnye. Annak a tnynek, hogy
a XIX. szzadi antropolgusok rekonstrukciik sorn kritiktlanul jrtak el, nem kellene arra a kvetkeztetsre vezetnie bennnket, hogy minden ilyen irny erfeszts idpocskols.
m a feltevsen alapul trtnelem frdvizvel egytt a funkcionalistk az rvnyes trtnelem
gyermekt is kintttk. Azt lltjk, leghevesebben Malinowski, hogy egy trsadalom funkcionlis
vizsglata szempontjbl trtnetnek mg akkor sincs jelentsge, ha fel is jegyeztk. Ezt a nzetet
elfogadhatatlannak tartom. Azt lltani, hogy egy intzmny funkcionlst meg lehet rteni egy bizonyos
idpontban anlkl, hogy tudnnk, hogyan vlt azz, ami, illetve hogy ksbb miv vlik, vlemnyem
szerint ppen olyan kptelensg, mint azt lltani, hogy ha valaki tanulmnyozta egy intzmny felptst
egy bizonyos idben, egyben annak mltjt s jvjt is tanulmnyozta. St, szmomra gy tnik, hogy az
intzmnyek trtnetnek elhanyagolsa nemcsak abban akadlyozza meg a funkcionalista
7

antropolgusokat, hogy diakronikus problmkat tanulmnyozzanak, hanem abban is, hogy ellenrizzk
valban funkcionlis konstrukciit, amelyeknek oly nagy fontossgot tulajdontanak, mert pp a trtnelem
az, ami a ksrleti szitucit nyjtja a szmukra.
Az itt felvetett problma egyre nyomasztbb vlik, mivel az antropolgusok manapsg mr olyan
kzssgeket tanulmnyoznak, amelyek br egyszer struktrval rendelkeznek, nagy trtnelmi
trsadalmak keretei kztt, azok rszeknt lteznek, mint pldul az r vagy indiai falusi kzssgek, a
beduin arab trzsek vagy Amerika s a vilg ms rszeinek etnikai kisebbsgei. A tovbbiakban mr nem
lehet a szksgbl ernyt kovcsolva nem tudomst venni a trtnelemrl, hanem explicit mdon el kell
utastani vagy jelentsgt el kell ismerni. Amint az antropolgusok figyelmket egyre inkbb a komplex
civilizlt kzssgek fel fordtjk, egyre lesebben vetdik fel ez a krds, s tudomnyunk teoretikus
fejldsnek irnya majd jrszt e vita kimeneteltl fgg.
A msodik krds nem ilyen jelleg. Most nem azt krdezzk, hogy vajon egy bizonyos trsadalom
tanulmnyozsa sorn annak trtnelme integrns rszt kpezi-e a vizsglatnak, hanem azt, hogy
sszehasonlt szociolgiai vizsglataink sorn, pldul a politikai vagy vallsi intzmnyek esetben,
bevonjuk-e vizsglatunkba azokat a trsadalmakat, amelyeket a trtnszek tanulmnyaibl ismernk.
Annak ellenre, hogy a szocilantropolgia az emberi trsadalmak, teht az sszes emberi trsadalom
termszetrajzv kvn vlni, a funkcionalista antropolgusok, legalbbis Angliban, a trtnelmi mdszer
irnti ltalnos utlatuk miatt majdnem teljesen figyelmen kvl hagytk a trtnelmi rsokat.
sszehasonlt vizsglataik sorn gy megfosztottk magukat attl az rtkes anyagtl, amelyet a sok
jelenkori, sajt rdekldsi krkbe illnek tekintett barbr trsadalommal strukturlisan sszevethet
trtneti trsadalmak nyjtanak a szmunkra.
Egy harmadik, szmomra a legfontosabb krds mdszertani jelleg: vajon maga a szocilantropolgia,
dacra annak, hogy a trtnelmet jelenleg figyelmen kvl hagyja, nem valamifle trtnetrs-e? Ahhoz,
hogy ezt a krdst megvlaszoljuk, elszr is szemgyre kell vennnk, mit is csinl egy antropolgus.
Elmegy nhny hnapra vagy vre, hogy egy primitv np tagjai krben ljen. Oly benssges viszonyban
l velk, ahogy csak teheti, megtanulja a nyelvket, megtanulja, hogy fogalmaik segtsgvel gondolkozzon
s rtkeiket trezze. Majd ezt a tapasztalatot kritikus s interpretatv mdon jrali sajt kultrjnak fo galmi kategrii s rtkei szerint, szaktudomnya ltalnos tuds kincsnek fggvnyben. Ms szavakkal:
az egyik kultrrl a msikra fordt.
Ezen a szinten a szocilantropolgia irodalmi, impresszionisztikus mfaj marad. Az antropolgus azonban
mg egy egyszer etnogrfiai vizsglat sorn is tbbre trekszik a primitv npek gondolatainak s r tkeinek megrtsnl s sajt kultrja nyelvre val lefordtsnl. Arra is trekszik, hogy feltrja a
trsadalom strukturlis rendjt, azokat a mintkat, amelyek mihelyt felfedezte ket lehetv teszik a
szmra, hogy azt egysgknt, egymssal klcsnsen sszefgg absztrakcik egytteseknt lssa. Ekkor a
trsadalom mr nemcsak kulturlisan lesz rthet amint az a tudat s a cselekvs szintjn tagjainak egyike,
vagy az olyan idegen szmra, aki megtanulta erklcseit s rszt vesz annak letben , hanem
szociolgiailag is rthetv vlik.
gy hiszem, a trtnszek, de legalbbis a trsadalomtrtnszek taln elssorban a gazdasgtrtnszek
tudjk, hogy mit rtek azon: szociolgiailag rthet. Vgl is a XI. szzadi angol trsadalmat Vinogradoff
teljesen mskpp fogta fel, mint egy normann vagy angolszsz, esetleg egy olyan idegen tette volna, aki
megtanulta a helyi nyelveket s a bennszlttek kztt lt. Ugyangy a szocilantropolgus is felfedi a helyi
trsadalomban azt, amit egyetlen beleszletett sem tudna megmagyarzni neki, s amit egyetlen laikus sem
tud megltni, brmennyire ismerje is a kultrt: ti. az alapvet struktrt. Ezt a struktrt nem lehet ltni.
Absztrakcik egyttese, amelyek mindegyike megfigyelt viselkeds elemzsbl szrmazik ugyan, de
alapveten magnak az antropolgus kpzeletnek szlemnye. Azltal, hogy ezeket az absztrakcikat
egymssal logikailag sszekapcsolja gy, hogy azok egy modellt adnak ki, az antropolgus a trsadalmat
lnyegi alkotelemeire bontva s egysges egszknt lthatja.
Amit mondani akarok, taln legjobban a nyelv pldjn illusztrlhat. Egy helybeli megrti a sajt
nyelvt, s azt egy idegen is megtanulhatja. De minden bizonnyal sem a bennszltt, sem az idegen nem tudja
megmondani neknk, hogy e nyelvnek milyen a fonolgiai vagy nyelvtani rendszere. Ezt csak szakkpzett
nyelvsz tudja feltrni. Elemzs tjn kpes a nyelv bonyolult valsgt bizonyos absztrakcikra egysze rsteni, s ki tudja mutatni, hogy ezek az absztrakcik hogyan kapcsoldnak egymshoz egy logikus
rendszer vagy minta keretben. Ez az, amit a szocilantropolgus is megprbl megtenni. Megprblja
felfedni egy trsadalom strukturlis mintit. Miutn egy trsadalom esetben elklntette ezeket a mintkat,
sszehasonltja azokat ms trsadalmak mintival. Minden jabb trsadalom tanulmnyozsa nveli az
8

alapvet trsadalmi struktrk krrl szerzett ismereteit, s jobb eslyt knl szmra, hogy formai
tipolgikat konstruljon, s meghatrozza azok lnyegi jegyeit s variciik okait.
Megksreltem megmutatni, hogy a szocilantropolgus munkja hrom f fzisban, vagy mskppen:
hrom absztrakcis szinten zajlik. Elszr megprblja megrteni egy kultra fontos, nyilvnval jegyeit, s
lefordtani ket sajt kultrja nyelvre. pp ugyanezt teszi a trtnsz is. Ebben a tekintetben nincs alapvet
klnbsg a kt tudomny clja s mdszere kztt, s mindkett egyarnt szelektl az anyag felhasznlsa
sorn. A kzttk lv hasonlsgot elhomlyostja az a tny, hogy a szocilantropolgus a trsadalmi letet
kzvetlenl vizsglja, mg a trtnsz kzvetett mdon, dokumentumok s ms megmaradt tnyanyagon
keresztl. Ez technikai, nem pedig mdszertani krds. Az antropolgia trtnelmi jellegnek az
elkendzshez az is hozzjrult, hogy fknt primitv trsadalmakkal foglalkozik, amelyeknek nincs
feljegyzett trtnelmk. De ez megintcsak nem mdszertani klnbsg. Egyetrtek Kroeber professzorral
abban, hogy a trtneti mdszer alapvet jellegzetessge nem az esemnyek kronolgiai viszonytsa, hanem
azok deskriptv integrcija; s ebben a jellegzetessgben a trtnetrs s a szocilantropolgia osztozik.
Amit valjban a szocilantropolgusok leginkbb tesznek, az nem ms, mint hogy trtneti keresztmetszeteket, egysgbe rendezett, deskriptv beszmolkat rnak primitv npekrl egy adott idpontra nzve. Ezek
ms tekintetben olyanok, mint a trtnszek ltal rott beszmolk egyes npekrl egy bizonyos idszakra
vonatkozan, mert a trtnszek sem csak az esemnyek lncolatt jegyzik fel, hanem igyekeznek az
egymssal val sszefggsket is megllaptani. Nem okoz mdszertani klnbsget az antropolgusok
azon eltkltsge sem, hogy minden intzmnyben egy egsz trsadalom funkcionlis rszt lssk. Minden
j trtnsz ha szabad errl egyltaln nyilatkoznom ugyanilyen jelleg szintzisre trekszik.
Nzetem szerint teht az a tny, hogy az antropolgusok problmi ltalban szinkron, mg a trtnszek
problmi ltalban diakron jellegek, inkbb a meglehetsen sajtos krlmnyek kvetkeztben elllt
hangslybeli klnbsg, nem pedig valdi rdekldsbeli eltrs. Amikor a trtnsz figyelmt kizrlag egy
meghatrozott kultrra sszpontostja, annak is egy bizonyos s korltozott idszakra, rst etnogrfiai
monogrfinak nevezhetjk (erre az egyik legjobb plda Burckhardt A renesznsz Itliban cm mve).
Msrszt viszont, amikor egy szocilantropolgus egy az idben kibontakoz trsadalomrl r, trtneti
mvet r, amely, igaz, klnbzik a szokvnyos elbeszl s politikatrtnettl, de minden lnyeges vonst
tekintve olyan lesz, mint egy trsadalomtrtnet. Ms m hinyban knytelen vagyok sajt knyvemet, a
The Sanusi of Cyrenaica [A kirenaikai szenszik]-t idzni pldaknt.
Munkjnak msodik fzisban a szocilantropolgus egy lpssel tovbb megy, s megprblja elemzs
tjn felfedni az egy kultra vagy trsadalom mlyn ltensen meghzd formt. Ekzben messzebb megy,
mint a flnkebb s konzervatvabb trtnszek, de sok trtnsz ugyanezt teszi. Itt nem a
trtnelemfilozfusokra, Vicora, Hegelre, Marxra, Spenglerre s Toynbee-re gondolok, mgcsak nem is
azokra, akiket kizrlag trsadalomtrtnszekknt vagy a Kulturgeschichte [kultrtrtneti] iskola
szerziknt jellemezhetnk, mint Max Weber, Tawney s Sombart vagy Adam Smith, Savigny s Buckle,
hanem a szkebb s ortodoxabb rtelemben vett trtnszekre, pldul Fustel de Coulanges-ra,
Vinogradoffra, Pirenne-re, Maitlandra vagy Powicke professzorra. Taln megjegyezst rdemel, hogy azok a
trtnelmi rsok, amelyeket mi, antropolgusok a szociolgiai mdszer pldinak tekintnk, ltalban korai
trtnelmi peridusokat trgyalnak, amelyekben a lert trsadalmak inkbb a primitv trsadalmakra
hasonltanak, mintsem a ksbbi trtnelmi idk komplex trsadalmaira, s ahol a trtneti dokumentumok
mennyisge nem akkora, hogy ne lenne felfoghat s feldolgozhat egyetlen elme ltal; kvetkezskpp az
egsz kultra egysges egszknt tanulmnyozhat, s egyetlen ember elmjbe belefoglalhat, ahogyan a
primitv kultrk tanulmnyozhatk s tfoghatk. Amikor e trtnszek mveit olvassuk, gy rezzk, hogy
mi s k ugyanazokat a dolgokat vizsgljuk ugyanolyan mdon, s hogy ugyanolyan jelleg megrtskre
treksznk.
A munka harmadik fzisban az antropolgusok szehasonltjk az elemzsk ltal feltrulkoz
trsadalmi struktrkat a trsadalmak tg krben. Amikor a trtnsz hasonl vizsglatba kezd a maga
terletn, filozfusnak kiltjk ki, de szerintem tves azt mondani ahogyan gyakran teszik -, hogy a
trtnelem az egyedi, a szocilantropolgia pedig az ltalnos vizsglata. Bizonyos trtnelmi rsokban az
sszehasonlts s az osztlyozs tisztn kinyilvntva jelen van; implicit mdon pedig mindig benne van,
hiszen trtnelmet csak valamifle mrchez viszonytva lehet rni, egy ms kor vagy np kultrjval val
szszehasonltsban, ha az esetleg nem is egyb, mint az r sajtja.
Kroeber professzorhoz csatlakozva ezrt az n vgkvetkeztetsem is az, hogy br a szocilantropolgia
s a trtnetrs kztt, termszetesen, sok klnbsg van, ezek technikai, hangslybeli s a perspektvt
rint klnbsgek, nem a mdszer s a clkitzs klnbsgei. Abban is hiszek, hogy ha jobban megrtjk,
hogy ez gy van, akkor szorosabb kapcsolat alakul ki a trtneti s az antropolgiai kutatsok kztt, mint
9

amelyet jelenleg az etnolgia s az srgszet tallkozsi pontjai knlnak, s ez mindkt tudomnynak

flttbb a javra vlik majd. A trtnszek a szocilantropolgusok szmra felbecslhetetlen rtk, az
ellenrzs s az interpretls kritikai technikival megrostlt, hitelestett anyagot tudnak szolgltatni. A
szocilantropolgusok viszont a jv trtnszei szmra tudnak kivl, gondos s rszletekbe men megfigyelsen alapul feljegyzsekkel szolglni; s a ltens strukturlis formk feltrsa rvn az univerzlik
fnyvel kpesek rvilgtani a trtnelemre. Hitem szerint a kt tudomny akkor fogja felismerni egymsban az rtket, amikor az antropolgusok tbbet ldoznak majd a trtneti kutatsokra, s megmutatjk,
hogy az antropolgia ismerete gyakran hogyan vilgt meg trtnelmi problmkat.

A szocilantropolgia mint a humn tudomnyok egyike

Abbl a tzisbl, amit nk eltt itt felvzoltam, nevezetesen hogy a szocilantropolgia a trtnetrs s gy
vgs soron a filozfia vagy a mvszet egy vlfaja, az is kvetkezik, hogy a trsadalmakat morlis
rendszerekknt s nem termszeti rendszerekknt tanulmnyozza, ppen ezrt nem termszettudomnyi
trvnyek, hanem mintk feltrsra trekszik, s hogy inkbb rtelmez, mintsem megmagyarz. Ezek felfogsbeli, nem pusztn kifejezsbeli klnbsgek. A termszeti rendszer s a termszeti trvny fogalmak,
amelyeket a termszettudomnyi konstrukcik mintjra alkottak meg, az antropolgit a kezdetektl fogva
uraltk. Ha visszatekintnk tudomnyunk kibontakozsnak menetre, gy gondolom, lthatjuk, hogy
ezeknek tulajdonthat az a hamis skolasztika, amely egyik merev s ambicizus megfogalmazstl a
msikra vezetett. Ha a szocilantropolgit klnleges fajtj trtnetrsnak tekintjk, azaz a humn
tudomnyok rsznek, mentesteni tudjuk ezektl az alapveten filozfiai dogmktl, s megnylik a lehetsg arra, hogy brmennyire paradoxnak tnik is ezt mondani valban empirikus s a sz igazi rtelmben
tudomnyos legyen. Felttelezsem szerint ez az, amire Maitland gondolhatott, amikor azt mondta, hogy
vgs fokon az antropolginak nem lesz ms vlasztsa, mint hogy vagy trtnelemm, vagy semmiv
vljon.
Azt talltam, hogy Angliban s Amerikban a kutatkat gyakran nyugtalantjk ezek a kvetkeztetsek.
Pedig ennek nem kellene gy lennie, hisz abbl, hogy a szocilantropolgit inkbb klnleges fajtj
trtnetrsnak tekintjk, mintsem klnleges fajtj termszettudomnynak, nem kvetkezik az, hogy
kutatsai s elmletei kevsb lennnek mdszeresek. Amikor teht felteszik nekem a krdst, hogy a
szocilantropolginak a jvben szerintem hogyan kellene elrehaladnia, az a vlaszom, hogy nagyjbl
ugyanazokon az svnyeken, mint a trsadalomtrtnet vagy az intzmnyek trtnete, eltren a pusztn
narratv s politikatrtnettl. Az a trsadalomtrtnsz pldul, aki a feudlis intzmnyeket akarja
megrteni, elszr Eurpa egyetlen orszgban fogja azokat tanulmnyozni, s ott prbl meg a lehetsg
szerint a legtbbet megtudni rluk. Ezutn Eurpa ms orszgaiban vizsglja majd meg azokat, hogy
felfedje, mely jegyei voltak kzsek az eurpai civilizciban abban az idben, s melyek voltak loklis
varicik; s meg fogja ksrelni, hogy az egyes sajtos formkat egy ltalnos minta vltozataknt
rtelmezze, s magyarzatot talljon rjuk. Nem trvnyeket keres, hanem fontos mintkat.
Mi egyebet tesznk, tehetnk vagy kellene tennnk neknk magunknak is a szocilantropolgiban, mint
ezt? A boszorknysgot vagy a rokonsgi rendszert egy adott primitv trsadalomban tanulmnyozzuk. Ha
tbbet akarunk tudni ezekrl a trsadalmi jelensgekrl, megvizsglhatjuk azokat egy msodik, majd egy
harmadik trsadalomban s gy tovbb. Minden egyes vizsglat rvn ahogy tudsunk nvekedik s j
problmk merlnek fel a kutats egyre mlyebbre hatol, s megismerteti velnk az ltalunk
tanulmnyozott dolog lnyegi jellemzit; ily mdon az egyedi vizsglatok j jelentst s perspektvt kapnak. Ez mindig meg fog trtnni, ha eleget tesznk egy szksges felttelnek, nevezetesen annak, hogy
mindegyik vizsglat kvetkeztetseit vilgosan megfogalmazzuk oly mdon, hogy azok nemcsak a korbbi
kutatsokbl fakad kvetkeztetseket ellenrzik, hanem j hipotzisekre is vezetnek, amelyek terepmunka
sorn megvizsgland problmkra bonthatk le.
m gy vlem, a zavartsg, amirl az elbb emltst tettem, nem innen ered, hisz annak minden kutat
szmra, aki errl egy kicsit is elgondolkodott, nyilvnvalnak kell lennie, hogy azok, akik a leginkbb
szorgalmaztk a termszettudomnyok modelljnek kvetst a szocilantropolgiban, nem vgeztek se
jobb, se msmilyen kutatsokat, mint azok, akik ellenkez llspontot vallottak. A zavar sokkal inkbb
annak az rzsnek tudhat be, hogy egy olyan tudomny, amely nem trekszik trvnyek megfogalmazsra,
s ennlfogva eljelzsre s tervezsre, nem ri meg egy egsz let munkjt. Az antropolginak ez a
normatv eleme, mint lttuk, a termszeti trvny s a halads fogalmaival egytt, amelyekbl szrmazik, az
10

antropolgia filozfiai rksgnek a rsze. A legjabb idkben a termszettudomnyos megkzeltsmd

hvei llandan hangslyoztk, hogy az antropolgia eredmnyeit a kzgyekben fel kell hasznlni;
Angliban a hangsly a gyarmati problmkon, Amerikban a politikai s ipari problmkon volt. E nzet
vatosabb szszli azon a vlemnyen voltak, hogy alkalmazott antropolgia csak akkor jn szba, amikor
a tudomny mr a mainl sokkal fejlettebb lesz; mg a kevsb vatos szszlk messzemen ignyeket
tmasztottak az antropolgiai tudsanyag felhasznlst illeten a trsadalmi tervezsben. vatosak s
kevsb vatosak azonban egyarnt a hasznossgra hivatkozva prbltk igazolni az antropolgit. Taln
nem szksges hangslyoznom, hogy lelkesedskkel nem rtek egyet, s attitdjket, amely azt tpllja,
naivnak tartom. Ennek rszletes kifejtse tl messzire vezetne, de nem tudom elhallgatni azt a
vlemnyemet, hogy mint azt az antropolgia trtnelme mutatja a pozitivizmus nagyon knnyen tves
etikhoz, vrszegny tudomnyos humanizmushoz vagy Saint-Simon s Comte j plda erre ersatz [pt-]
vallshoz vezet.
Vgezetl rviden sszefoglalom az eladsban kifejtett gondolatokat, s leszgezem, hogy szerintem a
szocilantropolgia valsznleg milyen irnyba fog fejldni a jvben. A szocilantropolgusok, akik tudomnyuk kezdeteitl fogva, tudatosan vagy ntudatlanul, a pozitivista filozfia hatsa alatt lltak,
kimondva vagy kimondatlanul arra trekedtek, st ma is arra trekednek, hogy bebizonytsk (mert lltsuk
vgs soron ezt jelenti): az ember gpiesen cselekv, akarat nlkli bb; tovb b hogy fltrjk azokat a
szociolgiai trvnyeket, amelyek segtsgvel az emberek cselekedetei, eszmi s vlekedsei
megmagyarzhatk, s amelyek fnyben azok megtervezhetk s ellenrzs alatt tarthatk. Ez a szemllet
magban foglalja, hogy az emberi trsadalmak termszeti rendszerek, amelyeket vltozkra lehet
visszavezetni. Az antropolgusok ezrt egyik vagy msik termszettudomnyt vettk modelljknek, s htat
fordtottak a trtnelemnek, amely az emberre msknt tekint, s a tapasztalatok fnyben tartzkodik
brmifle merev vlemnynyilvntstl.
Van azonban egy olyan hagyomny, amely a felvilgosodsnl is rgebbi, s az emberi trsadalmak
vizsglatnak msfle szemllett kpviseli. Eszerint a trsadalmakat csak azrt tekintik rendszereknek, mert
a trsadalmi letnek kell valamifle mintjnak lennie, tekintettel arra, hogy az embernek lvn rtelmes
lny olyan vilgban kell lnie, ahol az t krlvev lnyekkel val kapcsolata rendezett s rthet. Term szetesen gy vlem, hogy azok, akik a dolgokat ily mdon nzik, a trsadalmi valsgot msoknl jobban
ltjk; de akr gy van ez, akr nem, szmuk egyre nvekszik, s valsznleg folyamatosan, mert az antropolgia kutatinak nagy tbbsgt ma valamelyik humn tudomnyban kpezik ki, nem pedig mint az
harminc vvel ezeltt volt gyakorlat valamelyik termszettudomnyban. Lvn ez a helyzet, azt vrom, hogy
a jvben fordulat kvetkezik be a humn tudomnyok, fknt a trtnelem, elssorban a trsadalomtrtnet,
valamint az intzmny-, kultr- s eszmetrtnet irnyba. Az orientci vltozsa sorn a szo cilantropolgia meg fogja rizni individualitst, mert megvannak a sajt specilis problmi, techniki s
hagyomnyai. Br valszn, hogy bizonyos ideig mg tovbbra is fknt a primitv npek irnt rdekldik,
gy hiszem, hogy szzadunknak ebben a msodik felben a mltbelinl sokkal nagyobb figyelmet fog
szentelni a komplexebb trsadalmaknak s fleg a Tvol- s a Kzel-Kelet civilizciinak. Ily mdon,
nagyon ltalnos rtelemben vve, az orientalisztikai kutatsok pandanjv fog vlni, amennyiben azokat
elssorban nyelvszeti s irodalmi tudomnyokknt fogjuk fel azaz kutatsterletbe fogja vonni a vilg
nem-eurpai npeinek mlt- s jelenbeli kultrit s trsadalmait.

11

Claude Lvi-Strauss. 1908lete s munkssga

Keringett egy trtnet nhny wel ezeltt arrl, hogy Claude Lvi-Strauss Marcel Mauss lenynak a fia lenne, s gy
anyai gon mile Durkheim kzvetlen leszrmazottja. Ez azonban sajnos nem igaz. Lvi-Strauss Brsszelben szletett.
desapja kzposztlyba tartoz, vallst elhagyott zsid mvsz volt, aki a mvszetek szeretett, valamint
szkepticizmust fira is trktette.
Lvi-Strausst mr fiatal korban rdekelni kezdte a geolgia. Ehhez trsult ksbb a pszichoanalzis s a marxizmus
irnti rdekldse, sokkal inkbb tudomnyos mdszernek, mint dogmnak tekintve azokat. Felsfok tanulmnyait
1927 s 1932 kztt vgezte a prizsi egyetemen. Jogi diplomt szerzett, m mint bevallotta nem annyira az
elhivatottsg hajtott e fel a plya fel, inkbb az az idegenkeds, amit az olyan ms tanulmnyok irnt reztem,
amelyekkel addig ksrleteztem. Ezutn kt vig mint friss diploms egy gimnziumban tantott Maurice MerleauPontyval s Simone de Beauvoire-ral egytt, akik vfolyamtrsai voltak az egyetemen.
1934-ben tanri llst kapott a brazliai So Paulo egyetemnek szociolgia tanszkn. Az egyetemet mg a francik
alaptottk (a francia kikldetsek diplomciai funkcii sorba mindig is beletartozott a francia kultra terjesztse).
Brazliai tartzkodsa alatt Lvi-Strauss szmos utazst tett az orszg belsejbe. 1937-ben sszesen mr t hnapnyi
tereptapasztalatot tudhatott maga mgtt, s ez teljesen megvltoztatta a primitv npekrl alkotott vlemnyt. Azt
gondolta, hogy tudatlan, statikus kultrba merevedett automatkkal fog tallkozni. Ehelyett azonban valsgos
emberekre lelt, akiket magval egyenrangnak kellett elismernie. Rdbbent, hogy azok igen kifinomult
elkpzelsekkel rendelkeznek mind a trsadalomrl, mind a hallrl.
Lvi-Strauss els antropolgiai tanulmnya egy 45 oldalas cikk volt a bororo indinok trsadalomszervezetrl, mely
1936-ban jelent meg. Elhagyva az egyetemet, 1938-ban egyves expedcira indult Brazlia szvbe. A nambikuara s a
tupi indinokrl szl cikkeinek anyagt ekkor gyjttte. Ez az utazs szolglt Szomor trpusok cm knyvnek az
alapjul is.
A II. vilghbor kitrse utn visszatrt Franciaorszgba s egy vig katonai szolglatban llt. A nmet megszlls
utn Martinique-re, majd Puerto Ricba, vgl New Yorkba ment, ahol Robert Lowie s Alfred Metraux llst szerzett
szmra a New Schoolban [New School for Social Research = j Trsadalomkutat Iskola].
Lvi-Strauss New Yorkban szmos fontos ismeretsget kttt. Itt tallkozott elszr Jean-Paul Sartre-ral, jllehet
korbban egy idben dikoskodtak Prizsban. Kapcsolatuk az elkvetkez vek sorn lland civakodss fajult.
Jelentsebbnek tekinthetjk Roman Jakobsonnal, a prgai strukturlis nyelvszeti iskola egyik tagjval val
megismerkedst. Jakobson fonmaelemzsi mdszere szmottev hatst gyakorolt Lvi-Strauss munkssgra. A
strukturlis nyelvszet tanulsgaibl vezette le azt az elgondolst, hogy a kulturlis univerzlk az ltala struktrnak nevezett szinten s nem a kzzelfoghat tnyek szintjn lteznek. Az sszehasonlt szocilantropolgiban, miknt
a komparatv nyelvszetben, gymlcszbb azokat a mintkba rendezd viszonyokat sszevetni, amelyek az emberi
viselkedsformkat sszekapcsoljk, mintsem nmagukban az egyes kulturlis elemeket. Ezeknek a gondolatoknak j
rszt Lvi-Strauss Jakobson folyiratban, a Wordben tette kzz a L'analyse structurale en linguistique et en
anthropologie [A strukturlis elemzs a nyelvszetben s az antropolgiban] cm tanulmnyban. Ez az rs a ksbbi
strukturlis antropolgia voltakppeni megalapozsa.
Lvi-Strauss francia kulturlis attasknt mg egy vig az Egyeslt llamokban maradt a hbor utn.
Franciaorszgba visszatrve, 1949-ben kzztette nagyszabs munkjt a rokonsgi rendszerrl Les structures
lmentaires de la parent [A rokonsg elemi struktri] cmmel. A munka, amelyet Elementary Structures cmen
1969-ben fordtottak angol nyelvre, szles kr vitt vltott ki mind az Egyeslt llamokban, mind Eurpban.
1950-ben Lvi-Strausst kutatsi igazgatnak (directeur d'tudes) neveztk ki a prizsi cole Pratique des Hautes
tudes-n. 1953-ban az International Council of Social Sciences [Nemzetkzi Trsadalomtudomnyi Tancs] titkrv
vlasztottk, amely tisztsgt 1960-ig viselte.
Ebben az idben Lvi-Strauss mr Franciaorszg legnagyobb hats antropolgusnak szmtott, s igen sok
tantvnya, kvetje volt. 1958-ban megjelent Anthropologie structurale (Strukturlis antropolgia) cm tanulmnygyjtemnyben az emberi gondolkods vlemnye szerint egyetemes rvnynek tekinthet ltalnos rendezelveit
vizsglta.
1959 ta lenygzen sok knyvet s cikket jelentetett meg. 1960-ban kzztette La Beste d'Asdiwal [Asdiwal
trtnete] cm mtoszelemz tanulmnyt; 1962-ben jelent meg egy knyve a totemizmusrl, valamint a La pense
sauvage [A vad gondolkods]. Az 1960-as vekben belekezdett egy nagyszabs munkba, aminek az
eredmnyekppen Mythologigues kzs cm alatt ngy ktet jelent meg: a Le cru et le cuit [A nyers s a ftt] 1964-ben,
a Du miel nux cendres [A mztl a hamuig] 1967-ben, a L'origine des manires de rable [Az tkezsi szoksok eredete]
12

1968-ban s a L'homme nu (A meztelen ember] 1971-ben. LviStrauss, aki a jelentsrnyalatok nagy kedvelje, minden
munkjt bsgesen megtzdelte homlyos utalsokkal, szjtkokkal. Aki meg akarja rteni mdszert, kezdje a
Mythologigues kteteivel.
Lvi-Strauss 1969-ben a New York Times egy riporternek nyilatkozta, hogy azrt foglalkozik a primitv kultrkkal,
mert nem kedveli azt az szzadot, amelybe beleszletett. Kortrsai kzl egyesek ugyanis olyan pszicholgiai s
erklcsi mrgeket rejtegetnek, amelyek embertrsaik hallt okozzk. Lvi-Strauss egsz munkssga ezen az
alapgondolaton s az sszefggsek felfedezsnek ragyog kpessgn nyugszik.

Bevezets
Lvi-Strauss munkssga terjedelmes, sokrt s igen bonyolult. Eljrst maga strukturalizmusnak nevezi. A
strukturalizmus azonban nem egysges irnyzat vagy metodolgia, s az antropolgiban sem Lvi-Strauss az egyetlen
kpviselje a strukturalista vizsglatoknak. A struktra alapeszmi mr jval korbban felmerltek, A. R. RadcliffeBrown, Georg Peter Murdock s sokan msok azonban egszen mst rtettek rajta.
Lvi-Strauss munkssga hrom f terletre irnyult: (1) szocilantropolgia s rokonsgelmlet; (2) az emberi
megismers s a mentlis folyamatok; (3) strukturlis mitolgia.
A szocilantropolgit szmos fontos elmleti vonatkozsban gazdagtotta. Ezek kzl a legismertebb az n.
affini1is rokonsg (alliance) elmlete, amely a trsadalomban inkbb a hzassgi kapcsolatok jelentsgt hangslyozza, mintsem a leszrmazst. Ennek alapttele az, hogy a nk cserje az egyes frficsoportok kztt megersti a
trsadalmi szolidaritst s nagyobb eslyt ad a tlsre a trsadalom minden tagja szmra. Lvi-Strauss vlemnye
szerint a hzassg kulturlis szablyozsa bizonyos tpus hzassgok preferlsa, illetve msok tiltsa a nk
ramlst eredmnyezi az egyszer trsadalmakban. Ez az ajndkcservel is trsul ramls pedig megszilrdtja a
trsadalom klnbz tagjainak az egyttmkdst.
Figyelemre mltak az incesztus tilalmt elemz vizsglatai is. Elgondolsa szerint ez a tabu mintegy sszekti az
ember termszeti s kulturlis vonsait. A termszet ennek rvnyeslse sorn tllp nmagn s megalkotja a kultrt, hiszen egy emberi sztn a szexualits a kultra ltal vlik szablyozot t. Az ember gy elveszti llati
termszett s kulturlis szemlly vlik. Lvi-Strauss itt egy mr Freud ltal is felvetett krdsre ad sajtos vlaszt.
Munkssgnak msodik terlete az ember mentlis folyamatainak vizsglata. Szerinte ezek minden kultrban
azonosak, jllehet megnyilvnulsi formik jelents mrtkben eltrhetnek egymstl. A mentlis folyamatok ilyen
azonossgt az emberi agy s mkdse magyarzza. Kvetkezskppen a primitv ember ugyanolyan alapelvek
szerint osztlyozza a vilgmindensget, mint brmely ms ember azaz modelleket alkot, s ezeken keresztl rtelmezi
a valsgot. Azt a tnyt, hogy ez az osztlyozs a klnbz kultrkban ms s ms formban jelenik meg, LviStrauss lnyegtelennek tartja.
A mtoszokat is hasonl szempontok szerint elemzi, mint a mentlis folyamatokat az emberi gondolkods
tudattalan, ugyanakkor strukturlt rendezelveit kutatja bennk. Vlemnye szerint a mtoszok bizonyos strukturlis
sajtossgai teszik lehetv sszehasonlt elemzsket. A mtoszok strukturlis vizsglathoz kezelhet mennyisgre
kell cskkenteni a feldolgozand anyagot, s hogy mekkora ez a mennyisg, az a mtoszok struktrjnak elzetes
tanulmnyozsa nyomn llapthat meg. Ilyenfajta korltozs nlkl nagyon nehz valdi mtoszelemzst vgezni, mg
ennek a segtsgvel a mtoszok kultrakzi sszevetsre is md nylik.
De mik a struktrk? Lvi-Strauss legalbbis a defincit megadja. Legfkppen, a struktrk nem a valsg
kzzelfoghat megnyilvnulsai, hanem kognitv modelljei. S mint ilyenek, egyarnt rszt kpezik a primitv ember
vagy ppen a tuds mentlis eszkztrnak. A tuds modelljei vizsglati terletnek megrtst szolgljk, mg a
primitv (vagy a modern) ember tudatos vagy tudattalan mentlis struktri a napi letben val eligazodst segtik el.
Lvi-Strauss vlemnye szerint az ember ezekre a mentlis struktrkra tmaszkodva rtelmezi a krnyezett s alaktja
a viselkedst.

A struktrafogalom az etnolgiban
A trsadalmi struktra fogalma tl tg s tl kusza problmkat vet fl, semhogy egyetlen cikk keretei kzt
kezelhessk ket. E tancskozs programja ezt kimondatlanul el is fogadja: a minkkel szomszdos tmkat
ms-ms rsztvevkre bztk. gy pldul a stlusnak, a kultra egyetemes kategriinak, a strukturlis
nyelvszetnek szentelt tanulmnyok nagyon szorosan kapcsoldnak trgyunkhoz, s olvasnknak ezeket is
kzbe kell vennie.

13

Ezen kvl, amikor trsadalmi struktrrl beszlnk, a trsadalmi jelensgeknek elssorban formlis
vonatkozsaihoz kapcsoldunk; kilpnk teht a lers birodalmbl, hogy olyan fogalmakat vegynk
szemgyre, amelyek nem tartoznak sajtoskppen az etnolgihoz, de amelyeket ez fel akar hasznlni
hasonlan ms tudomnyos diszciplnkhoz, melyek bizonyos problmikat rgta gy kezelik, ahogy mi
szeretnnk kezelni a mieinket. Ezek a problmk persze klnbznek egymstl tartalmilag, de joggal
vagy sem az az rzsnk, hogy sajt problminkat kzelteni tudnnk hozzjuk, ha ugyanolyan tpus
formalizcit sikerlne alkalmaznunk. A strukturlis vizsglatok jelentsge pontosan abban ll, hogy
remlni engedik: mdszertani s megoldsi modelleket kaphatunk azoktl a tudomnyoktl, amelyek a minknl az adott szempontbl fejlettebbek.
Mit kell teht a trsadalmi struktrn rtennk? Miben klnbznek a struktrra irnyul vizsglatok
mindazoktl a lersoktl, elemzsektl s elmletektl, amelyek a szles rtelemben felfogott trsadalmi
viszonyokat, vagyis magnak az antropolginak a trgyt kutatjk? A trsadalomtudsok kztt egyltaln
nincs egyetrts e fogalom tartalmt illeten; st, nhnyan azok kzl, akik annak idejn bevezettk, azta
minden jel szerint megbntk eljrsukat. Kroeber pldul gy r Antropolgijnak 2. kiadsban:
A struktra fogalma valsznleg nem egyb a divatnak tett engedmnynl: egy jl sikerlt kifejezs
mint az ramvonalas sz , vtizedeken keresztl klnleges vonzert gyakorol, okkal, ok nlkl
hasznljk, mert kellemesen cseng a flnek. Egy szemlyisgtpust termszetesen tekinthetnk a struktrja
szemszgbl is. De ugyanez igaz egy fiziolgiai szervrl, egy organizmusrl, egy trsadalomrl vagy egy
kultrrl, egy kristlyrl vagy egy gprl is. Minden, ami nem tkletesen amorf, rendelkezik valamilyen
struktrval. Ezrt gy tnik, hogy a struktra fogalma semmit sem tesz hozz ahhoz, amire amgyis
gondolunk, amikor hasznljuk, hacsak nem egy kellemesen csiklandoz rzst (Kroeber 1948: 325).
Az idzett szvegrsz kzvetlenl az gynevezett alapvet szemlyisgstruktrra vonatkozik, de egy
radiklisabb brlatot is magban foglal, amely magnak a struktrafogalomnak az antropolgiai hasznos sgt teszi krdsess.
Nemcsak az ltalnos bizonytalansg teszi nlklzhetetlenn, hogy definiljuk a struktra fogalmt. A
strukturalizmus szempontjbl s ezt a szempontot itt el kell fogadni, klnben nem volna rtelme a
problma felvetsnek a struktra fogalma nem induktv defincit kvn, amely a terminus valamennyi
konvencionlis alkalmazsnak sszehasonltsn s a kzs elemek kiemelsn alapul. A trsadalmi
struktra fogalmnak vagy nincs rtelme, vagy ez az rtelem mr maga egy struktrval rendelkezik. A
fogalomnak ezt a struktrjt kell elszr megragadnunk, ha nem akarunk elveszni a trsadalmi struktrt
trgyal valamennyi knyv s cikk vg nlkli, egyhang halmazban: mr ezek puszta felsorolsa is
meghaladn tanulmnyunk hatrait. Egy msodik lpsben sszehasonlthatjuk ideiglenes defincinkat
azokkal a meghatrozsokkal, amelyeket ms szerzk ltszanak kzvetlenl vagy kzvetve elfogadni.
Erre az sszehasonltsra a rokonsgnak sznt fejezetben trnk t, mert elssorban ebben az sszefggsben
szokott megjelenni a struktra fogalma. Az etnolgusok csaknem kizrlag a rokonsg kapcsn foglalkoztak
a struktra problmival.

I. Definci s mdszertani problmk

Alapelvnk, hogy a trsadalmi struktra fogalma nem az empirikus valsgra vonatkozik, hanem a valsg
utn ksztett modellekre. Ezen alapul a klnbsg kt olyan kzelll s ezrt oly sokszor sszetvesztett
fogalom kztt, mint a trsadalmi struktra s a trsadalmi viszonyok fogalma. A trsadalmi viszonyok
adjk a nyersanyagot a modellek ksztshez, amelyek magt a trsadalmi struktrt teszik lthatv.
Mindenesetre ez utbbi nem vezethet vissza egy adott trsadalomban megfigyelhet trsadalmi viszonyok
sszessgre. A struktrakutatsok nem ignyelnek kln trgyat a trsadalmi tnyek kztt; inkbb egy
mdszert jelentenek, amely klnbz etnolgiai problmkra alkalmazhat, s amely rokon a strukturlis
elemzs ms terleteken alkalmazott formival.
Azt kell teht tisztznunk, hogy miben llnak a modellek, a strukturlis elemzs voltakppeni trgyai. A
problma nem az etnolgira, hanem az episztemolgira tartozik, mert a kvetkez defincik semmit sem
hasznlnak fel kutatsaink nyersanyagbl. Ahhoz, hogy a modellek megrdemeljk a struktra nevet,
vlemnynk szerint ngy felttelnek kell teljeslnie.
Egy struktra, elszr is, mindig magn viseli a rendszeressg vonsait. Elemei olyan kapcsolatban llnak
egymssal, hogy az egyik brmilyen mdostsa az sszes tbbi mdostst vonja maga utn.
14

Msodszor, minden modell transzformcik egy csoportjhoz tartozik, amelyek mindegyikhez hozz
van rendelve egy ugyanolyan csaldba tartoz modell, gyhogy a transzformcik sszessge egy modellcsoportot alkot.
Harmadszor, az elz tulajdonsgokbl kvetkezen elre lehet ltni, hogyan reagl a modell, ha
megvltoztatjk egy elemt.
Vgl a modellt gy kell felpteni, hogy mkdse minden megfigyelt tnyrl szmot adjon.

A) Megfigyels s ksrletezs
Ezt a kt szintet mindig meg kell klnbztetni egymstl. A tnyek megfigyelse s olyan mdszerek
kidolgozsa, amelyek lehetv teszik a megfigyelt tnyek felhasznlst modellek ptshez, sohasem
azonosak a ksrletekkel, amelyeket magukkal a modellekkel vgznk. A modellekkel vgzett
ksrletezsen azoknak az eljrsoknak az sszessgt rtem, amelyek segtsgvel megllaptjuk, hogyan
reagl egy adott modell a vltoztatsokra, tovbb ide sorolom a klnbz vagy azonos tpus modellek
egyms kzti sszehasonltst. Erre a megklnbztetsre szksgnk van, hogy el tudjunk oszlatni
bizonyos flrertseket. Nincs ellentmonds a mindig konkrt s egyszeri etnogrfiai megfigyels s a
strukturlis vizsglatok kztt, melyeknek gyakran absztrakt s formlis jelleget adnak, hogy ktsgess
tegyk az ttrs lehetsgt az elbbiekrl az utbbiakraz Az ellentmonds eltnik, mihelyt megrtettk,
hogy ezek az ellenttes jellemvonsok kt klnbz szinthez tartoznak, a kutats kt klnbz
szakasznak felelnek meg. A megfigyels szintjn az alapvet st, mondhatni, az egyedli sza bly, hogy
minden tnyt pontosan kell megfigyelni s lerni, megakadlyozand, hogy az elmleti eltletek
mdostsk a tnyek termszett s slyt. Ebbl a szablybl, az implikci trvnynl fogva, egy tovbbi
kvetkezik: a tnyeket mind nmagukban (milyen konkrt folyamatok hoztk ltre ket?), mind pedig az
egsszel val kapcsolatukban (vagyis amennyiben minden megfigyelt vltozs sszefgg megjelensnek
globlis krlmnyeivel) vizsglni kell.
Ezt a szablyt s kiegsztseit a pszichofiziolgiai kutatsok nyelvn vilgosan megfogalmazta Kurt
Goldstein (1951: 18-25), s alkalmazhatk a strukturlis elemzs ms formira is. A mi szempontunkbl az a
jelentsgk, hogy segtenek megrteni: nem ellentmonds, hanem benssges sszefggs van az
etnogrfiai lers rszletez konkrtsga, illetve a lers alapjn felptett modelltl elvrt ltalnossg s
rvnyessg kztt. Knnyen elkpzelhet, hogy a jelensgek ugyanazon csoportjnak a lersra s
magyarzatra egy sor klnbz modell alkalmas lehet. m a legjobb mgis az igazi modell lesz, vagyis
amelyik nemcsak a legegyszerbb, de eleget tesz annak a ketts kvetelmnynek is, hogy a megfigyelt
tnyeken kvl ne hasznljon fel ms tnyeket, viszont minden megfigyelt tnyrl szmot adjon. Az els
feladat teht megllaptani, hogy melyek ezek a tnyek.

B) A tudat s a tudattalan
A modellek lehetnek tudatosak s tudattalanok, attl fggen, hogy milyen szinten mkdnek. Boas, akit e
klnbsg felismersnek rdeme megillet, kimutatta, hogy egy jelensgcsoport annl knnyebben knlkozik a strukturlis vizsglds szmra, minl kevsb rendelkezik a trsadalom tudatos modellel,
amelynek segtsgvel rtelmezi vagy igazolja azt. (Boas 1911: 67) Taln meglep, hogy Boasra mint a
strukturalista gondolkods megteremtinek egyikre hivatkozunk; egyesek bizonyra az ellenttes szerepet
tulajdontank neki. Egy msik munkmban megksreltem kimutatni, hogy Boas kudarca a strukturalizmus
tern nem magyarzhat rtetlensggel vagy ellensges belltottsggal. A strukturalizmus trtnetben Boas
inkbb az elfutrok sorba tartozik. De tlsgosan szigor feltteleket akart szabni a strukturlis vizsgld soknak. Nhnyat ezek kzl kvetinek sikerlt betartaniuk, de a tbbi olyan slyos s olyan nehezen
kielgthet volt, hogy termketlenn tette a tudomnyos haladst, brmilyen terleten prbltk is rvnye steni ket.
Egy modell lehet tudatos vagy tudattalan; ez a felttel nem rinti a termszett. Csupn annyit llthatunk,
hogy a tudattalanban elrejtztt struktrk esetben nagy valsznsggel lteznek olyan tudatos modellek,
amelyek mint valami erny eltakarjk ket a kollektv tudat ell. A tudatos modellek melyeket
kznsgesen normknak neveznek a legszegnyesebbnek szmtanak, mivel funkcijuk az, hogy
fenntartsk a hiedelmeket s szoksokat, nem pedig hogy feltrjk ezek mozgatrugit. gy a strukturlis
elemzs paradox helyzetbe tkzik, amelyet a nyelvsz jl ismer: minl tisztbban kivehet a felszni struk 15

tra, annl nehezebb vlik megragadni a mlystruktrt a tudatos s deformlt modellek kvetkeztben,
amelyek akadlyknt llnak a megfigyel s a megfigyelt trgy kz.
Az etnolgusnak teht mindig klnbsget kell tennie kt szituci kztt. Az egyik esetben az a feladata,
hogy olyan tnyeknek megfelel modellt alkosson, amelyek rendszerjellege rejtve maradt a vizsglt trsa dalom eltt. Ez a legegyszerbb helyzet. Boas azt mondotta, hogy ez nyjtja a legkedvezbb terepet az
etnolgiai kutats szmra. Ms esetekben, azonban az etnolgusnak nem csupn nyers tnyekkel van dolga,
hanem intepretcik formjban modellekkel is, amelyeket maga a vizsglt kultra alkotott. Mr
megjegyeztem, hogy az ilyen modellek igen tkletlenek lehetnek; de nem minden esetben azok. Sok
primitvnek nevezett kultra jobb modelleket alkotott pldul a hzasods szablyairl , mint a hivatsos
etnolgusok. Kt okbl is figyelembe kell teht venni e hzistet modelleket. Elszr is, lehet, hogy jk,
vagy legalbbis utat mutathatnak a struktra feltrsa fel. Minden kultrnak megvannak a
maga teoretikusai, akiknek a munkssga legalbb olyan figyelmet rdemel, amilyet az etnolgus a kollgi
ltal rott mvek irnt tanst. Msodszor, mg abban az esetben is, ha a modellek tendencizusak vagy
pontatlanok, a bennk rejl tendencik s hibatpusok a vizsgland tnyek szerves rszei; taln ppen a
legjellegzetesebb vonsok kz tartoznak. m a bennszltt kultra ltal alkotott modellekre
sszpontostvn a figyelmt, az etnolgus nem feledkezhet meg rla, amivel gyakran vdoljk (Firth 1951:
28-31), hogy a kulturlis normk nmagukban mg nem struktrk. Inkbb csak fontos tmpontok a
struktrk feltrshoz: hol nyers tnyek, hol az etnolgus sajt rtelmezseihez hasonlthat elmleti
adalkok. Durkheim s Mauss igen jl tudtk, hogy a bennszlttek tudatos kpzetei mindig tbb figyelmet
rdemelnek, mint a megfigyel sajt trsadalmban keletkezett gyszintn tudatos kpzetknt szolgl elmletek. Mg ha inadekvtak is, az elbbiek biztosabb utat nyitnak a bennszltt gondolkods tudattalan
kategriihoz, amennyiben strukturlisan sszefggnek azokkal. Anlkl, hogy albecslnnk ennek az
eljrsnak a fontossgt s jt jellegt, be kell ismernnk, hogy Durkheim s Mauss nem tudtk olyan
messzire kvetni a sajt elvket, amennyire kvnatos lett volna. A bennszlttek tudatos kpzetei, brmilyen rdekesek legyenek is az emltett okokbl, objektve ppoly tvol llhatnak a tudattalan valsgtl,
mint a tbbi kpzet.

C) Struktra s mrs
Nha azt mondjk, hogy a struktra fogalma lehetv teszi a mrs bevezetst az etnolgiba. Ez a gondolat
abbl szrmazhatott, hogy az jabb etnolgiai mvek matematikai vagy ltszlag matematikai formulkat
alkalmaznak. Ktsgkvl igaz, hogy nhny esetben sikerlt bizonyos llandknak szmszer rtket adni.
Ezt talljuk Kroebernek a ni divat fejldst vizsgl kutatsaiban (Richardson s Kroeber 1940) ezek
korszakhatrt jelentenek a strukturalista vizsgldsok trtnelben s nhny ms mvben, amelyekrl
ksbb mg emltst tesznk.
Mg sincs semmifle szksgszer kapcsolat a mrs s a struktra fogalma kztt. A strukturlis
vizsglatok a trsadalomtudomnyokban a matematika bizonyos jabb fejlemnyeinek indirekt
kvetkezmnyei. De ppen ezek a fejlemenyek nvekv jelentsget adnak a kvalitatv szempontnak,
eltvolodvn ily mdon a hagyomnyos matematika kvantitatv szemllettl. A legklnbzbb terleteken
a matematikai logikban, a halmazelmletben, a csoportelmletben s a topolgiban mutatkozott meg,
hogy problmk, amelyeknek nincs metrikus megoldsuk, szigor trgyalsnak vethetk al. Hadd idzzk
fel a trsadalomtudomnyok szmra legfontosabb mvek cmt: Theory of Games and Economic Behavior
[A jtkelmlet s a gazdasgi viselkeds], von Neumanntl s O. Morgensterntl (1944); Cybernatics [A
kibernetika] N. Wienertl (1948); The Mathematical Theory of Commuuication [A kommunikci
matematikai elmlete] C. Shannontl s W. Weavertl (1950).

D) Mechanikai modellek s statisztikai modellek

Az utols megklnbztetst a modell szintjn bell tesszk, de a jelensgek szintjnek vonatkozsban. Az
olyan modellt, amelynek alkotelemei a jelensgek szintjn helyezkednek el, mechanikai modellnek, azt
pedig, amelynek elemei egy ms szinthez tartoznak, statisztikainak nevezzk. Vegyk pldul a hzasods
trvnyeit. A primitv trsadalmak esetben ezek a trvnyek olyan modellek segtsgvel reprezentlhatk,
amelyekben rokonsgi osztlyokba vagy nemzetsgekbe elosztott egynek szerepelnek: ilyenek a mechanikai
modellek. A mi trsadalmunkban nem hagyatkozhatunk ilyen modellekre, mert a klnbz hzasodsi
tpusok itt ltalnosabb tnyezktl fggenek: azoknak az elsdleges s msodlagos csoportoknak a
16

nagysgtl, amelyekhez a lehetsges prok tartoznak, a trsadalom nyitottsgtl, az

informcimennyisgtl stb. Ha meg akarjuk hatrozni hzassgi rendszernk llandit (amire eddig mg
senki nem tett ksrletet), akkor tlagokat s kszbket kellene definilnunk: a megfelel modell teht
statisztikai volna.
A kt forma kztt termszetesen vannak tmenetek. gy pldul bizonyos trsadalmak (kztk a mink)
mechanikai modellt alkalmaznak a hzasodsi tilalmak kiterjedsi krnek a meghatrozsra, de statisztikai
modelleket hvnak segtsgl a lehetsges hzassgokat illeten. Egybknt ugyanazokhoz a jelensgekhez is
hozzrendelhetnk kt klnbz fajta modellt, aszerint, hogy mikppen csoportostjuk ket egyms kzt s
ms jelensgek vonatkozsban. Egy olyan rendszer, amelyik elrja a keresztunokatestvreknek (klnbz
nem testvrek gyermekeinek) egyms kzti hzasodst, de amelyben ez az idelis forma a tnyleges
hzassgoknak csak egy rszben valsul meg, csupn egy mechanikai s egy statisztikai modell egyidej
alkalmazsval magyarzhat meg kielgt mdon, amint azt jl megrtette Forde (1941) s Elwin (1947).
A strukturlis vizsglatok semmi rdekessggel nem brnnak, ha a struktrkat nem lehetne olyan
modellekre lefordtani, amelyeknek formlis tulajdonsgai alkotelemeiktl fggetlenl is sszehasonlthatk. A struktrnak az a feladata, hogy azonostsa s elklntse a valsgszinteket, amelyek az
szempontjbl stratgiai rtkek, ms szval, amelyek modellek segtsgvel reprezentlhatk, fggetlenl
e modellek termszettl.
Nha ugyanazokat az adatokat egyidejleg klnbz, egyarnt stratgiai rtkkel br szempontokbl is
lehet vizsglni, br az egyes szempontokhoz tartoz modellek hol mechanikai, hol pedig statisztikai termszetek lesznek. Az egzakt termszettudomnyok ismernek ilyen helyzeteket. gy pldul a mozg testek
elmlete a mechanikhoz tartozik, amikor ezek nem tlsgosan szmosak. Amikor azonban szmuk egy
bizonyos nagysgrend fl emelkedik, a termodinamikhoz kell fordulni, vagyis a korbbi, mechanikai
modellt egy statisztikai modellel kell felvltani annak ellenre, hogy a jelensgek termszete mindkt
esetben ugyanaz maradt.
Hasonl helyzet gyakran addik a trsadalomtudomnyokban is. Vegyk pldul az ngyilkossgot: ezt is
kt klnbz perspektvbl lehet vizsglni. Az egyedi esetek tanulmnyozsa olyan modellek alkotst
eredmnyezi, amelyek az ngyilkossg mechanikai modelljeinek nevezhetnnk, s melyeknek elemei az
ldozatok szemlyisgtpusaibl, egyni sorsbl, elsdleges s msodlagos trsadalmi csoportjbl stb.
llnnak. De statisztikai modelleket is kszthetnk, amelyek egy adott idszakban, egy vagy tbb
trsadalomban, a klnbz tpus elsdleges s msodlagos csoportokban stb. elfordul ngyilkossgok
gyakorisgn alapulnak. Brmelyik legyen is a vlasztott perspektva, olyan szinteket klnt el, amelyekben
az ngyilkossg strukturlis vizsglata szignifikns eredmnyekre vezet; vagy mskppen kifejezve, olyan
modeIlek fellltst teszi lehetv, amelyek (1) az ngyilkossgok klnbz formi, (2) klnbz
trsadalmak, (3) klnbz tpus trsadalmi jelensgek vonatkozsban sszehasonlthatk egymssal. A
tudomnyos halads teht nem csupn abban ll, hogy felfedezzk minden egyes szint jellemz llandit,
hanem abban is, hogy mg feldertetlen szinteket klntnk el, amelyeken bell az adott jelensgek vizsglata stratgiai rtkkel br. Ez trtnt, amikor a kialakulban lev pszichoanalzis felfedezte egy j kutatsi
terlet a maga egszben tekintett pszichikus let modellezsnek mdjt.
Ezek a meggondolsok hozzsegtenek ahhoz, hogy jobban megrtsk a strukturlis vizsglatokat
jellemz kettssget (ksrtst rznk r, hogy ellentmondsrl beszljnk). Elszr azt a feladatot tzzk
magunk el, hogy elklntsk egymstl a szignifikns szinteket, ami a jelensgek szttagolst jelenti.
Ebbl a szempontbl a strukturlis vizsgldsok valamennyi tpusa autonmira, fggetlensgre tart ignyt
ugyanazon jelensgek ms mdszerekkel vgzett tanulmnyozsaival szemben. s mgis, kutatsaink
egyetlen clja, hogy olyan modelleket alkossunk, melyeknek formlis tulajdonsgai az sszehasonlts s a
magyarzat szempontjbl visszavezethetk ms, eltr stratgiai szintekhez tartoz modellek
tulajdonsgaira. Ettl a trekvstl vrjuk, hogy sikerlni fog lednteni a szomszdos diszciplnk kzti
vlaszfalakat s elindulni a valsgos egyttmkds fel.
Egy pldval illusztrljuk ezt a gondolatot. A trtnelem s az etnolgia kztti kapcsolatok problmja
az utbbi idben szmos vita trgyv lett. A nekem cmzett brlatok ellenre fenntartom, hogy nem az
idfogalom ll a vita kzppontjban. De ha nem a trtnelemhez sajtoskppen hozz tartoz idbeli
perspektva klnbzteti meg e kt tudomnyos diszciplnt, akkor miben ll a klnbsgk? Hogy
vlaszolni tudjunk, vissza kell utalnunk az elz pontban tett megllaptsokra, s el kell helyeznnk az
etnolgit s a trtnettudomnyt a tbbi trsadalomtudomny kztt.
Az etnogrfia s a trtnetrs mindenekeltt abban klnbzik az etnolgitl s a szociolgitl, hogy
az elbbiek adatok sszegyjtsn s rendezsn alapulnak, mg az utbbi kett inkbb a modelleket vizs17

glja, amelyeket a tudomny ezekbl az adatokbl kiindulva s ezeknek az adatoknak a felhasznlsval

alkot meg.
Msodszor, az etnogrfia s az etnolgia kt egymst kvet szakasza egyazon kutatsnak, amely vgs
soron mechanikai modellek ksztsre vezet, mg a trtnetrs (illetve azok a szaktudomnyok, amelyeket
ltalban a trtnetrs segdtudomnyainak tekintenek) s a szociolgia statisztikai modelleket llt fel. E
ngy tudomnyos diszciplna viszonyai teht kt oppozcira vezethetk vissza: az empirikus megfigyels s
a modellalkots ellenttre (ami a kiindul eljrst jellemzi), illetve a statisztikus vagy mechanikai modellek
ellenttre (a vgeredmny szempontjbl tekintve). Rendeljk hozz teljesen nknyesen az oppozcik
els tagjhoz a + jelet, msodik tagjhoz a jelet: Trtnet- Szociolgia Etnogrfia Etnolgia rs
Empirikus megfigyels + + - modellalkots
Mechanikai modellek - + + statisztikai modellek
gy vlik rthetv, hogy a trsadalomtudomnyok, amelyek mindegyiknek el kell fogadnia az idbelisg
perspektvjt, az id ktfajta kategrijnak hasznlata ltal klnbznek egymstl.
Az etnolgia mechanikai vagyis megfordthat s nem kumulatv idvel dolgozik: egy patrilineris
rokonsgi rendszer modellje semmit sem tartalmaz, ami eldnthetv tenn, hogy kezdettl fogva
patrilineris volt-e, vagy pedig megelzte egy matrilineris rendszer, vagy a kt forma kzt ingadoz
tmenetek egsz sora llt-e eltte. Ezzel szemben a trtnetrs ideje statisztikus: megfordthatatlan s
meghatrozott irnya van. Olyan fejlds, amely a mai olasz trsadalmat viszszavltoztatn a rmai
kztrsasgg, ppannyira elkpzelhetetlen, mint a termodinamika 2. fttelnek megfelel folyamatok
reverzibilitsa.
Ez a megklnbztets pontosabb teszi a Firth ltal javasolt disztinkcit az idtnyeztl nem rintett
trsadalmi struktra s az idbelisget is magban foglal trsadalmi organizci kztt (Firth 1951: 40).
Ugyangy hozzjrul a boas-i antievolucionizmus hvei s Leslie White (1949) kztt hossz ideje foly vita
tisztzshoz. Boas s iskolja mindenekeltt mechanikai modellekkel foglalkozott, amelyekben a fej lds
foga1rnnak nincs heurisztikus rtke. Am ez a fogalom rtelmess vlik a trtnelem s a szociolgia
terletn, azzal a felttellel, hogy az elemeket, amelyekre vonatkozik, nem egy kulturalista tipolgia nyel vn fogalmazzk meg, mivel ez kizrlag mechanikai modelleket hasznl. Ezeket az elemeket ellenkezleg
elg mly szinten kell megragadni, hogy biztosan azonosak maradjanak nmagukkal, brmilyen kulturlis
sszefggsbe kerljenek is (mint a gnek, ezek a klnbz kombincik alkotsra kpes lland elemek,
amelyek a faji tpusokat teht a statisztikai modelleket adjk). Vgl szksg van arra, hogy hossz
statisztikai sorokat tudjunk fellltani. Boas-nak s iskoljnak teht igaza van, amikor elveti a fejlds
fogalmt: ennek a fogalomnak nincs rtelme a mechanikai modellek szintjn. White tvedett, amikor vissza
akarta helyezni jogaiba az evolcit, mivel is ugyanolyan tpus modelleket hasznlt, mint ellenlbasai. Az
evolucionistk tbb sikerrel kpviselhetnk llspontjukat, ha a mechanikai modellek helybe hajlandak
volnnak statisztikai modelleket lltani, vagyis olyan modelleket, amelyeknek az elemei fggetlenek
kombinciiktl s elg hossz idn keresztl vltozatlanok maradnak.
A mechanikai s a statisztikai modell kzti megklnbztets tovbbi haszonnal is jr: lehetv teszi,
hogy rvilgtsunk arra a szerepre, amit az sszehasonlt mdszer a strukturlis vizsgldsokban jtszik.
Radcliffe-Brown s Lowie hajlott arra, hogy tlrtkelje ezt a szerepet. Az elbbi pldul gy r:
Az elmleti szociolgit ltalban induktv tudomnynak tekintik. Az indukci pedig az a logikai eljrs,
amelynek segtsgvel egyedi pldkbl ltalnos ttelekre lehet kvetkeztetni. Evans-Pritchard professzor...
nha mintha azt gondoln; hogy az indukcinak az sszehasonltst, a klasszifikcit s a generalizacit
magban foglal logikai mdszere nem alkalmazhat az emberi jelensgekre s a trsadalmi letre... Ami
engem illet, azon a vlemnyen vagyok, hogy az etnolgia egy sor trsadalom rendszeres sszehasonlt
vizsglatn alapul (Radcliffe-Brown 1952b).
Egy korbbi tanulmnyban (1945) pedig ezt rja a valls kapcsn:
A vallsszociolgira alkalmazott ksrleti mdszer... azt kvnja, hogy hipotziseinket elg nagyszm
klnbz vallson vagy vallsi kultuszon ellenrizzk, amelyeket szembestettnk megnyilvnulsuk
trsadalmi kereteivel. Egy ilyen vllalkozs meghaladja egyetlen kutat kpessgeit, sok tuds egyttm kdst felttelezi.
Lowie (1948a: 28) ugyanebben a szellemben mondja, hogy az etnolgiai irodalom tele van lltlagos
korrelcikkal, amelyeknek nincs semmi ksrleti alapjuk, s azt a kvetelmnyt lltja az etnolgusok el,
hogy ltalnostsaik induktv bzist szlestsk ki (1948a: 68). Ez a kt szerz teht egyetrt abban, hogy
az etnolginak induktv megalapozsra van szksge, ami nemcsak Durkheimtl klnbzteti meg ket
18

(Ha egy trvnyt egyetlen jl elvgzett ksrlettel sikerlt igazolni, akkor ez a bizonytk egyetemesen
rvnyes) (Durkheim 1912: 593), hanem Goldsteintl is. Mint mr emltettem, Goldstein a legvilgosabban
fogalmazta meg azokat az elveket, amelyeket a strukturalista mdszer szablyainak nevezhetnnk, mivel
elg ltalnos nzpontra helyezkedett ahhoz, hogy e szablyok az ltala vizsglt, krlhatrolt terleten tl
is rvnyesek legyenek. Goldstein megjegyzi, hogy az egyes esetek rszletekbe men vizsglatnak
szksgessge azt a kvetkezmnyt foglalja magban, hogy az ily mdon szemgyre vett esetek szmt
korltozni kell. Nem kockztatjuk-e ezzel, hogy tlsgosan specilis esetekhez fogunk ktdni, hogy
tlsgosan korltozott bzissal fogunk rendelkezni, semhogy minden ms esetre is rvnyes
kvetkeztetsekre juthatnnkz Goldstein gy vlaszol (1951: 25): Ez az ellenvets a valsgos helyzet
tkletes flreismersn alapul: mindenekeltt, a tnyek felhalmozsa brmilyen szmosak legyenek is
nem visz semmire, ha tkletlenl llaptottuk meg ket; sohasem vezet el a dolgok tnyleges mibenltnek
megismershez... Olyan eseteket kell kivlasztani, amelyek dnt erej tletek megalkotst teszik
lehetv. De akkor, amit az egyik esetben megllaptunk, rvnyes lesz a tbbiben is.
Kevs etnolgus vllaln ezt a kvetkeztetst. A strukturalista kutatsok azonban hibavalak volnnak,
ha nem lennnk tkletesen tudatban Goldstein dilemmjnak: vagy nagyszm esetet vizsglunk, mindig
felletesen s jelents eredmnyek nlkl, vagy eltklten nhny eset elmlylt elemzsre korltozdunk,
s ezzel igazoljuk, hogy egyetlen jl vgzett ksrlet vgeredmnyben felr egy bizonytssal.
Mivel magyarzhat az etnolgusok tbbsgnek ragaszkodsa az sszehasonlt mdszerhez? Nem
azzal-e megint csak, hogy sszetvesztik a mechanikai s a statisztikai modellek ptsben alkalmazott
eljrsokat? Durkheim s Goldstein llspontja vitathatatlan, amennyiben a modellek els tpusrl van sz.
Ellenben nyilvnval, hogy nem lehet statisztikai modellt alkotni statisztikk nlkl, vagyis anlkl, hogy
igen nagy szm tnyt gyjtennk ssze. De mg ebben az esetben sem beszlhetnk sszehasonlt
mdszerrl: az sszegyjttt tnyeknek csak akkor van rtke, ha valamennyi ugyanahhoz a tpushoz tartozik. Megint ugyanarra az eredmnyre jutunk: egyetlen eset alapos vizsglatra van szksg az egyedli
klnbsg abban lesz, hogy milyen mdon klntjk el az esetet, amelynek alkotelemei (a vlasztott
eljrsnak megfelelen) a modell szintjn vagy egy ms szinten helyezkednek el.
Mostanig nhny olyan elvi krdst prbltunk megvilgtani, amelyek magra a trsadalmi struktra
fogalmra vonatkoznak. Ezltal knnyebben felllthatjuk a kutats fbb tpusainak leltrt s megvitathatunk nhny eredmnyt.

II. Trsadalmi morfolgia vagy csoportstruktrk

E msodik rszben a csoport fogalma nem a trsadalmi csoportot jelli, hanem ltalnosabban azt a mdot,
amely szerint a jelensgek csoportosulnak. Msfell, munknk els rszbl kvetkezik, hogy a struktrakutatsok clja a trsadalmi viszonyok tanulmnyozsa, modellek segtsgvel.
A trsadalmi viszonyokat azonban referenciarendszerknt szolgl kzs krnyezeten kvl lehetetlen
elgondolni. Az a kt referenciarendszer, amely lehetv teszi, hogy a trsadalmi viszonyokrl egytt vagy
kln-kln gondolkodjunk: az id s a tr. Ez a tr- s iddimenzi nem tvesztend ssze azokkal,
amelyeket a tbbi tudomny hasznl. Trsadalmi trrl s trsadalmi idrl van sz, ami azt jelenti,
hogy az ket benpest trsadalmi jelensgek sajtossgain tl nincsenek ms jellemzik. Az emberi
trsadalmak, sajtos struktrjuk szerint, nagyon sokflekppen ptettk fl ezeket a dimenzikat. Az
etnolgusnak nem szabad ht aggdnia, ha olyan tpusokat is hasznlnia kell, amelyekhez nincs
hozzszokva, st a pillanatnyi szksg szerint jakat is ki kell tallnia.
Megjegyeztk mr, hogy az idkontinuum vagy megfordthatnak vagy orientltnak mutatkozik, attl
fggen, hogy a folyamatban lv kutatshoz melyik szint knlja a legnagyobb stratgiai rtket. Ms
lehetsgek is flmerlhetnek: a megfigyeltl fggetlen s korltlan id; olyan id, amely a megfigyel
sajt (biolgiai) idejnek fggvnye s korltozott; azonos vagy specifikus, egymshoz hasonl vagy nem
hasonl, rszleteiben elemezhet vagy nem elemezhet id stb. Evans-Pritchard kimutatta (1939, 1940),
hogy az a minsgi heterogenits, amelyet a megfigyel felletesen szlel a sajt ideje s a ms kategrik hoz trtnelemhez, mondhoz vagy mtoszhoz tartoz id kztt, ilyesfajta formlis sajtsgokra
vezethet vissza. Ez az elemzs, amelyet egy afrikai trsadalom tanulmnyozsa ihletett, sajt
trsadalmunkra is kiterjeszthet (Bernot s Blancard 1953).
Ami a teret illeti, Durkheim s Mauss rtk le elsknt (1901-1902) azokat a vltoz tulajdonsgokat,
amelyeket fl kell ismernnk ahhoz, hogy egy sor gynevezett primitv kultra struktrjt rtelmezni tud juk. k viszont elssorban Cushingtl mertettek ihletet akire manapsg elutastan szoktak gondolni.
19

Frank Hamilton Cushing letmve valjban nagy szociolgiai mlysgrl s tletessgrl tanskodik, ezrt
a szerznek Morgan jobbjn, a struktrakutatsok nagy elfutrai kztt a helye. Igazsgosabban tlhetjk
meg lersai hinyossgait, pontatlansgait, de mg megfigyelseinek agyonrtelmezst is, ami szintn
szemre vethet, ha megrtjk, hogy Cushing nem konkrtan a zunyi trsadalmat akarta lerni, hanem inkbb
olyan modellt akart kidolgozni (ez a hres ht rszre oszts), ami megmagyarzhatv teszi e trsadalom
struktrjt s mkdsi mechanizmust.
A trsadalmi idt s teret a lptk szerint is differencilnunk kell. Az etnolgus makro- s mikroidt,
makro- s mikroteret hasznl. A struktrakutatsok teljes joggal klcsnzik kategriikat az strtnetbl, a rgszetbl s a diffuzionista elmletbl ppgy, mint a Lewin kezdemnyezte llektani topolgibl
vagy Moreno szociometrijbl. Ugyanolyan tpus struktrk ugyanis nagyon klnbz tr- s idbeli
szinteken bukkanhatnak fl jra meg jra, s semmi nem zrja ki, hogy egy statisztikai modell (pldul
amilyeneket a szociometria kidolgozott) nem mutatkozik hasznosabbnak egy analg, a civilizcik ltalnos
trtnetre alkalmazhat mdszer megalkotshoz, mint egy olyan, amelyet kzvetlenl arrl az egy
terletrl vett tnyek inspirltak.
Kvetkezskppen tvol ll tlnk az a gondolat, hogy a trtnelmi s fldrajzi megfontolsok
rtktelenek lennnek a struktrakutatsok szmra, amint megint csak a magukat funkcionalistknak
nevezk gondoljk. Egy funkcionalista lehet homlokegyenest az ellentte egy strukturalistnak, errl
Malinowski pldja meggyzhet bennnket. Es Fordtva, Dumzil munkssga s A. L. Kroeber szemlyes
pldja (aki nagyon is strukturalista szellem volt, jllehet figyelmt hossz ideig a trbeli eloszls
tanulmnyozsnak szentelte) bizonytja, hogy a trtneti mdszer egyltaln nem sszeegyeztethetetlen a
strukturalista hozzllssal.
A szinkronikus jelensgek mgis mutatnak valamifle viszonylagos egysgessget, ami miatt ezeket
knnyebb tanulmnyozni, mint a diakronikus jelensgeket. Nem meglep ht, hogy a legknnyebben megkzelthet, alapjban vve morfolgiai kutatsok ppen azok, amelyek a trsadalmi tr minsgi, nem mrhet
sajtossgait rintik, vagyis azt a mdot, amely szerint a trsadalmi jelensgek a trkpen eloszlanak s
azokat az llandkat, amelyek ebbl az eloszlsbl kvetkeznek. E tekintetben az gynevezett chicagi
iskola s vroskolgiai munkik nagy remnyeket keltettek, de tl hamar hunytak ki. Az kolgia prob lmit e szimpziumon msutt fogjuk megvitatni, itt berem azzal, hogy futlag pontostom az kolgia s a
trsadalmi struktra fogalma kzt fennll kapcsolatokat. Mindkt esetben a trsadalmi jelensgek trbeli
eloszlsnak vizsglatval foglalkoznak, de a strukturalista kutatsok kizrlag azokra a trbeli keretekre
terjednek ki, amelyek szociolgiai jellegek, vagyis nem fggenek olyan termszeti tnyezktl, mint a
geolgia, a klimatolgia, a fiziogrfia stb. trgyai. Az gynevezett vroskolgiai kutatsok teht kivtelesen
rdekesek az etnolgus szmra: a vrosi tr elg szk s (a trsadalmit leszmtva minden ms tekintetben)
elg homogn ahhoz, hogy minsgi sajtossgait kzvetlenl formlis s egyben trsadalmi eredet, bels
tnyezknek tulajdonthassuk.
A komplex kzssgekkel val birkzs helyett, ahol nehz sztvlasztani a kvlrl s bellrl jv
hatsokat, taln okosabb, ha mint Marcel Mauss (1924-1925) azokra a kicsiny s viszonylag elszigetelt
kzssgekre szortkoznak, amelyek az etnolgusok szmra a legkedveltebbek. Ismernk nhny ilyen
tpus tanulmnyt (pl. Firth 1936; Stewart 1938; Nadel 1947; Forde 1950), de ezek ritkn lpnek tl a lers
szintjn; vagy ha megteszik, elkpeszt flnksggel. Senki nem kutatta komolyan, milyen megfelelsek
lehetnek a csoportok trbeli elhelyezkedse s a trsadalmi let ms aspektusaihoz tartoz formai
sajtossgok kztt.
Ilyen megfelelsek ltt s fontossgt azonban szmos dokumentum tanstja, fknt ami egyfell a
trsadalmi struktrt, msfell pedig az emberi teleplsek: falvak vagy tborok trbeli elrendezdst illeti.
Itt csak Amerikra szortkozva emlkeztetek r, hogy a sksgi indinok tborainak formja az egyes trzsek
trsadalmi szervezdse szerint vltozik. Ugyanez a helyzet a kzp- s dl-brazliai zse falvakban a
kunyhk kr alak elrendezsvel. Mindkt esetben nyelvi s kulturlis szempontbl elgg egysges
terletrl van sz, ahol egyms mellett ltez vltozatok jkora sorozatrl tudunk. Ms problmk vetdnek
fl ott, ahol eltr vidkeket vagy teleplstpusokat hasonltunk ssze, amelyekhez ms-ms trsadalmi
struktra is trsul; pldul a zse falvak krkrs elrendezdst s a pueblo vrosok prhuzamos utcit. Ez
utbbi esetben az rdekes vltozatokrl tanskod rgszeti dokumentumok jvoltbl diakronikus kutats is
vgezhet. Van-e kapcsolat akztt, hogy az si flkr alak struktrkrl ttrtek a jelenlegi pr huzamos
struktrkra, a falvak pedig a vlgyek mlyrl a fennskokra kerltek? S mikppen ment vgbe a lakhelyek
elosztsa a klnbz nemzetsgek kztt, amit a mtoszok nagyon is rendszerszernek rnak le, mg ma a
puszta vletlen mvnek tnik?

20

Nem lltom, hogy a falvak trbeli elrendezdse mindig tkrknt mutatja a trsadalmi szervezdst, sem
pedig azt, hogy azt teljes egszben tkrzn. Ez a trsadalmak nagy rszre nzve alaptalan kijelents
lenne. De nincs-e valami kzs mindazon esetekben egybknt akrmilyen klnbzek is , ahol
megllapthat valamilyen (akr homlyos) kapcsolat a trbeli elrendezds s a trsadalmi struktra kztt?
S nincs-e mg inkbb azok kztt, ahol a trbeli elrendezds a trsadalmi struktrt brzolja, mint egy
falitblra rajzolt diagram? A dolgok valjban ritkn olyan egyszerek, mint amilyennek ltsza nak. Msutt
megksreltem kimutatni, hogy a bororo falu alaprajza nem a valdi trsadalmi struktrt fejezi ki, hanem a
bennszltt gondolkodsban jelenlv modellt, jllehet az illuzrikus termszet s ellentmond a tnyeknek.
gy teht rendelkeznk azzal az eszkzzel, amellyel a trsadalmi s mentlis jelensgeket objektv
megnyilvnulsaikbl kiindulva, exteriorizlt s mondhatnnk kikristlyosodott formban tanulmnyozhatjuk. Alkalmat azonban nemcsak az olyan stabil trbeli elrendezdsek knlnak, mint a falvak
alaprajzai. Vltoz, de jra meg jra felbukkan elrendezdseket ugyangy lehet elemezni s elbrlni.
Olyanokat pldul, mint amelyeket a tnc vagy a rtusok stb. esetben figyelhetnk meg.
A csoportok szmszer tulajdonsgait rintve, amelyek a demogrfia hagyomnyos birodalmt alkotjk,
kzelednk a matematikai kifejezsmdhoz. Nhny v ta azonban a klnfle terletekrl rkezett kutatk
demogrfusok, szociolgusok, etnolgusok szvetkezni kezdtek, hogy megvessk egy j demogrfia
alapjait, amelyet kvalitatvnak nevezhetnnk: nem annyira az empirikus okokbl nknyesen elszigetelt
embercsoportokon belli folytonos vltozsokkal foglalkoznak, hanem az egszknt tekintett csoportok
kztti jelentsgteljes diszkontinuitsokkal, amely csoportokat e diszkontinuitsok miatt hatrolnak el a
tbbitl. Ez a szociodemogrfia, mint Lestrange nevezi, mr egy szinten van a szocilantropolgival.
Meglehet, hogy egy szp napon minden kutatsunk ktelez kiindulpontjv vlik.
Az etnolgusoknak teht az eddigieknl nagyobb rdekldst kell mutatniuk a strukturalista ihlets
demogrfiai kutatsok irnt: ilyenek pldul Livi munki a legkisebb mg fennmaradni kpes izoltum formlis tulajdonsgairl vagy Dahlberg hasonl kutatsai. Azoknak a npessgeknek llekszma, amelyekkel
mi dolgozunk, nagyon kzeli lehet Livi minimumhoz, olykor alatta is marad. Radsul egy-egy trsadalmi
struktra mkdsnek mdja s idtllsga, valamint a npessg szma kztt van bizonyos sszefggs
(Wagley 1940). Nincsenek esetleg a csoportoknak olyan formlis sajtossgaik, amelyek egyenesen s
kzvetlenl fggenek a npessg abszolt llekszmtl, minden ms krlmnytl fggetlenl? Ha igen, e
sajtossgok meghatrozsval s helyrettelvel kne kezdeni, mieltt ms rtelmezseket keresglnnk.
Ezutn t kell gondolnunk azokat a numerikus jellemzket, amelyek nem az egszknt tekintett csoport,
hanem a csoport alegysgei s ezek egyms kzti kapcsolatnak sajtjai, amennyiben jelentsgteljes disz kontinuitsokat mutatnak. E tekintetben az etnolgus szmra a kutatsok kt irnya kecsegtet nagy
haszonnal:
(1) A vrosszociolgia hres trvnyhez, az gynevezett rank-size-rule-hoz [rangsor-mret-szably]
kapcsold kutatsok: ez a trvny meghatrozott egyttesre nzve lehetv teszi korrelci fllltst a
vrosok abszolt (a npessg szma alapjn szmtott) nagysga s az egyes vrosoknak egy rendezett
halmazon belli helyzete kztt, st, gy tnik, azt is, hogy az elemek egyikt a msikbl levezessk (v.
Davis 1947; Stewart 1947; Zipf 1949).
(2) Egyes francia demogrfusok munki, amelyek Dahlbergnek azon a bizonytsn alapulnak, mely
szerint egy izoltum abszolt mretei kiszmthatk a vrrokonok kzti hzassgok gyakorisgbl
(Dahlberg 1948). Sutternek s Tabah-nak (1951) gy sikerlt valamennyi megynkre nzve kiszmtani az
izoltumok tlagos nagysgt, egyszersmind pedig megkzelthetv tenni az etnolgusok szmra egy
modern trsadalom komplex hzassgi rendszert. A francia izoltum tlagos nagysga kevesebb, mint
1000 s kicsit tbb, mint 2800 f kztt mozog. Ebbl lthat, hogy az egyms kzti hzassgktsek rvn
meghatrozott szemlyek hlzata mg egy modern trsadalomban is messze alatta marad annak, amit
flttelezhettnk volna: alig tzszer nagyobb, mint a legkisebb gynevezett primitv trsadalmak mrete
vagyis ugyanolyan nagysgrend. Ebbl arra kellene kvetkeztetnnk, hogy a hzassgktsi hlzatok
minden emberi trsadalomban nagyjbl llandak, abszolt mretek? Ha igen, akkor egy trsadalom
komplex termszete nem annyira egy elsdleges izoltum kitgulsbl eredne, hanem viszonylag stabil
izoltumok egyre nagyobb egyttesekbe illeszkedsbl, amelyeket azonban msfle tpus (gazdasgi,
politikai, intellektulis) trsadalmi kapcsolatok jellemeznek.
Sutter s Tabah azt is kimutatta, hogy a legkisebb izoltumok nem kizrlag az elmaradott terleteken,
pldul a hegyvidkeken fordulnak el, hanem (st mg inkbb) a nagy urbanizcis kzpontokban vagy
ezek tszomszdsgban: Rhne (Lyonnal), Gironde (Bordeaux-val) s Seine megye (Prizzsal) a lista
legvgn szerepel, 740, 910 s 930 fs izoltumaival. Seine megyben, amely gyakorlatilag egybeesik a
21

prizsi agglomercival, a vrrokonok kzti hzassgok arnya magasabb, mint a krltte lv 15 falusias
megye brmelyikben.
Mindez lnyeges, mert az etnolgus e munkk jvoltbl azt remlheti, hogy egy modern, komplex
trsadalomban kisebb egysgekre lel, olyan termszetekre, mint amelyeket tbbnyire tanulmnyozni szokott. Mindazonltal a demogrfiai mdszert etnolgiai szemllettel is ki kell egszteni. Az izoltumok
abszolt mrete nem merti ki a problmt: a hzassgi ciklusok hosszt is meg kell hatrozni. Egy kis
izoltum, minden mrett megrizve, llhat kiterjedt ciklusok hlzatbl (amelyek ugyanolyan
nagysgrendek, mint maga az izoltum); s egy nagy izoltum llhat rvid ciklusokbl (kicsit olyanformn,
mint egy pncling). Ekkor azonban szksgess vlik csaldfk fellltsa, vagyis a demogrfus, mg ha
strukturalista is, nem lehet meg az etnolgus nlkl.
Ez az egyttmkds segthet megvilgtani egy msik, ezttal elmleti problmt. A kultra fogalmnak
kiterjedsrl s rvnyessgrl van sz, ami az elmlt vekben heves vitkat szlt az angol s amerikai
etnolgusok krben. Az cenon tli etnolgusok, fknt a kultra tanulmnyozshoz ragaszkodva,
csupn ahogy Radcliffe-Brown rta trgyiastottak egy absztrakcit? Az angol mester szerint az eurpai
kultra eszmje absztrakci, ugyanazon a cmen, ahogyan egy ilyen vagy amolyan afrikai trzs sajt
kultrjnak eszmje is az. Semmi ms nem ltezik, mint emberi lnyek, akiket trsadalmi kapcsolatok
vgtelen sora kt egymshoz (Radcliffe-Brown 1940b) lvita, mondja Lowie (1942: 520-521). De azrt
mgsem annyira alaptalan, hiszen a vita jra meg jra fllngol, ha White publikl egy knyvet (1949), s
azt Bidney kritizlja (1950: 518-519); lsd mg Radcliffe-Brown (1949b).
Ebbl a szempontbl legfbb rdeknk volna, hogy a kultra fogalmt ugyanarra a skra helyezzk, mint
az izoltum genetikai s demogrfiai fogalmt. Kultrnak neveznk minden etnogrfiai egyttest, amely a
kutats szemszgbl nzve a tbbihez kpest jelents eltrseket mutat. Ha szak-Amerika s Eurpa
kztti jelents eltrseket akarunk meghatrozni, klnbz kultrkknt fogjuk kezelni ket; ha azonban
fltesszk, hogy rdekldsnk mondjuk a Prizs s Marseille kzti klnbsgekre terjed ki, e kt
nagyvrosi egyttest idlegesen tekinthetjk egy-egy kulturlis egysgnek. Mivel a struktrakutatsok vgs
clja az ilyen eltrsekhez kapcsold llandk fldertse, ltjuk, hogy a kultra fogalma megfelelhet az
objektv valsgnak, mikzben tovbbra is az adott kutats tpusnak fggvnye marad. Egynek ugyanazon
csoportja tekintve, hogy idben s trben objektve adott egyidejleg tbb kulturlis rendszerhez tartozik:
az egyetemeshez, a fldrszhez, a nemzetihez, a krnykbelihez, a helyihez stb., tovbb a csaldihoz,
szakmaihoz, vallsihoz, politikaihoz stb.
Ezt a nominalizmust azonban a gyakorlatban mgsem lehet a vgskig vinni. A kultra fogalma
voltakppen arra hasznlatos, hogy csoportostsa azoknak a jelents eltrseknek az egyttest, amelyekrl a
tapasztalat azt bizonytja, hogy korltaik nagyjbl egybeesnek. Az, hogy ez az egybeess sohasem abszolt
s soha nem valsul meg minden szinten egyszerre, nem akadlyozhat meg bennnket a kultra fogalmnak
hasznlatban; ez az etnolgiban alapvet, s ugyanolyan heurisztikus rtke van, mint az izoltumnak a
demogrfiban. A kt fogalom logikailag ugyanolyan tpus. Egybknt maguk a fizikusok btortanak
minket a kultra fogalmnak megrzsre, Niels Bohr ugyanis ezt rja: (az emberi kultrk) hagyomnyos
klnbsgei sok tekintetben hasonltanak azokhoz a klnfle, m egyenrtk mdokhoz, amelyekkel a
fizikai ksrlet lerhat (1939: 9).

III. Trsadalmi statika vagy kommunikcistruktrk

A trsadalom egymssal kommunikl egynekbl s csoportokbl ll. A kommunikci ltt vagy hinyt
azonban nem lehet abszolt mdon definilni. A kommunikci nem ll meg a trsadalom hatrainl. Inkbb
kszbkrl van sz, semmint merev hatrokrl, e kszbket pedig a kommunikci gyenglse vagy
torzulsa jelzi ott ahol anlkl hogy eltnnk minimumszintjhez rkezik. Ez a helyzet elg jelent sgteljes ahhoz, hogy a npessg (kvl s bell egyarnt) tudomst vegyen rla. A trsadalom
behatroltsga azonban nem jelenti azt, hogy e tudomsulvtel vilgos, ez a felttel ugyanis csak kell
pontossg s stabilits esetn valsul meg.
A kommunikci minden trsadalomban legalbb hrom szinten zajlik: nk cserje; javak s
szolgltatsok cserje; zenetek cserje. Kvetkezskppen a rokonsgi rendszer, a gazdasgi rendszer s a
nyelvi rendszer tanulmnyozsa knl bizonyos analgikat. Mindhrom ugyanahhoz a mdszerhez tartozik;
csupn a kzs univerzumon bell elhelyezked stratgiai szintjkben trnek el egymstl. St, azt is hozztehetnnk, hogy a rokonsg s a hzassg szablyai egy negyedik tpus kommunikcit is
22

meghatroznak: a gnek kzlekedtetst a fenotpusok kztt. A kultra teht nem kizrlag a r jellemz
kommunikcis formkbl (pl. a nyelv) ll, hanem s taln fknt mindenfajta kommunikcis jtkra
alkalmazhat szablyokbl is, jtszdjanak akr a termszet, akr a kultra szintjn.
A rokonsgszociolgia, kzgazdasgtan s a nyelvszet kzt imnt fllltott analgia mellett azonban
tovbbra is fnnmarad egy klnbsg a hromfle kommunikci megfelel mdja kztt: nem ugyanolyan
lptkek. A kommunikci mrtknek viszonyban elgondolva a hzassgok s az zenetvltsok egy
adott trsadalmon bell nagysgrend tekintetben krlbell gy klnbznek, mint kt sr folyadk nagy
molekulinak az ket egymstl elvlaszt, nehezen tereszt vlaszfalon ozmzissal thatol mozgsa s a
katdcsvekbl kibocstott elektronok molekulinak ramlsa. Amikor a hzassgrl a nyelvre lpnk t,
egy lass ritmus kommunikcirl egy msik, nagyon gyors ritmusra vltunk. A klnbsg knnyen
magyarzhat: a hzassg esetn a kommunikci trgyai majdnem ugyanolyan termszetek (frfiak, illetve
nk); mg a nyelvben az, aki beszl, soha nem keveredik ssze a szavaival. Ketts oppozcival van teht
dolgunk: szemly s szimblum; rtk s jel. gy jobban rthetv vlik a gazdasgi cserk kztes helyzete a
kt msik formhoz kpest: a javak s szolgltatsok mg nem szemlyek (mint a nk); de a fonmktl
eltren ezek mg rtkek. s mgis, jllehet a javak s szolgltatsok se nem teljesen szimblumok, se nem
teljesen jelek, cserjkhz szimblumokra s jelekre van szksg, amint a gazdasgi rendszer elri a
komplexits bizonyos fokt.
Trsadalmi kommunikcirl vallott felfogsunk mikntjbl hrom csokor megfontols addik:
(1) A kzgazdasgtannak s a trsadalmi struktra kutatsnak a kapcsolatai jobban is meghatrozhatk.
Az etnolgusok mostanig nagyon bizalmatlannak mutatkoztak a kzgazdasgtannal szemben annak
ellenre, hogy valahnyszor csak kzeledtek egymshoz a kt tudomnyg kapcsolata szorosnak
mutatkozott. Mauss jt munkitl kezdve (1904-1905, 1923-1924) Malinowski knyvig f mvig ,
amelyet a kulnak szentelt (1922), minden kutat kimutatta, hogy az etnolgiai elmlet a gazdasgi tnyek
elemzse jvoltbl a felfedhet szablyszersgek nhny legszebbikt fedezi fl (Speck 1915; Richards
1932, 1936, 1939; Steward 1938; Evans-Pritchard 1940; Herskovits 1940; Wittfogel s Goldfrank 1943).
Az etnolgust azonban mr a kzgazdasgtan puszta lgkre is taszthatja: telistele az egyes tanok kzti
keser viszlykodsokkal, titatva fennhjzssal s titokzatoskodssal. Innen van az az rzsnk, hogy a
kzgazdasgtan fknt absztrakcikkal krptolta magt. Mifle kapcsolat lehet a valban megfigyelhet
embercsoportok konkrt ltezse meg az olyan fogalmak kztt, mint rtk, hasznossg s profit?
A gazdasgi problmk von Neumann s Morgenstern javasolta j megfogalmazsnak (1944) viszont,
pp ellenkezleg, egyttmkdsre kellene sarkallnia a kzgazdszokat s az etnolgusokat. Elszr is, br a
kzgazdasgtan ha e szerzk kpviselik szigor megfogalmazsra trekszik, trgyt mr nem elvont
fogalmak alkotjk, hanem konkrt egynek s csoportok, akik egyttmkds vagy versengs empirikus
kapcsolataiban jelennek meg. Meglehet, meghkkent az rtelmezs, de ez a formalizmus bizonyos
szempontokbl a marxista gondolkodshoz csatlakozik.
Msodsorban s ugyanezen ok miatt, itt tallkozunk elszr olyan tpus mechanikus modellekkel, mint
azok, amelyeket ktsgkvl egszen ms terleteken az etnolgia s a logika alkalmaz, s alkalmasak
arra, hogy kzvettl szolgljanak a kett kztt. Von Neumann modelljei a jtkelmletbl szrmaznak, de
hasonltanak azokhoz, amelyeket az etnolgusok a rokonsg tern hasznlnak. Kroeber egybknt egyes
trsadalmi intzmnyeket mr alkalmazott gyerekjtkokhoz hasonltott (1942: 215).
A trsasjtkok s a hzassgi szablyok kztt valjban nagy klnbsgek vannak: az elbbiek
rendeltetse az, hogy minden egyes jtkos, sajt elnyre, akkora klnbsgeket rjen el a kiindulskor
adott statisztikai normtl, amekkorkat csak lehet. A hzassgi szablyok fordtott irnyban hatnak: az
egynek s nemzedkek kzt megnyilvnul rtkklnbsgek dacra vissza kell lltani egy statisztikai
normt. Azt mondhatnnk, az utbbiak fordtott jtszmk, ami nem gtolja meg, hogy ugyanazokkal a
mdszerekkel igazolhassuk ket.
Egybknt ha a jtkszablyok egyszer rgzltek, mindkt esetben minden egyn vagy csoport ugyangy
prbl jtszani, vagyis gy, hogy sajt elnyt nvelje a tbbiek rovsra. A hzassg skjn ez vagy tbb
asszony, vagy egy eszttikai, trsadalmi vagy gazdasgi kritriumok fggvnyben irigylsre mltbb
asszony elnyersvel trtnik. A formlis szociolgia ugyanis nem torpan meg a regnyessg kapujban;
behatol, nem rettenve attl, hogy el tall tvedni az rzelmek s viselkedsek tvesztjben. Nem javasolt-e
von Neumann matematikai elmletet egy olyan kifinomult s olyan gondolhatnnk szubjektv viselkedsre, mint a blff a pkerben (Von Neumann s Morgenstern 1944: 186-219)?
(2) Ha remlhet is, hogy a szocilantropolgia, a kzgazdasgtan s a nyelvszet egy szp napon
egyesl, megalapozand egy kzs tudomnygat, amely a kommunikci tudomnya lesz, mindenkpp fo23

gadjuk el, hogy az fknt szablyokbl fog llni. Ezek a szablyok fggetlenek a partnerek (egynek vagy
csoportok) termszettl, akiknek a jtkt irnytjk. Mint von Neumann rja (1944: 49): A jtk azon
szablyok egyttesbl ll, amelyek a jtkot lerjk. gy ms fogalmakat is bevezethetnk: jtszma, lps,
dnts s stratgia. Ebbl a szempontbl a jtkosok termszete kzmbs, lvn hogy egyedl azt kell
tudni, mikor dnthet egy jtkos s mikor nem.
(3) gy vlik lehetv, hogy bevezessk a rokonsgra s a hzassgra vonatkoz tanulmnyokba a
kommunikcielmletbl szrmaz elgondolsokat. Egy hzassgi rendszer informcija szmos
alternatva fggvnye, amelyek ismeretben a megfigyel meghatrozza egy tetszleges egyn adott krvel
szembeni hzassgi sttust (vagyis hogy lehetsges, tiltott vagy kijellt hzastrs-e). Dulis kt fl rszbl
ll exogm rendszerben ez az informci az egysggel egyenl, egy ausztrl tipolgiban a matrimonilis
osztlyok szmnak logaritmusval nvekszik. Az az elmleti rendszer, amelyben brki brkit elvehetne,
teljesen redundancia-mentes lenne, mivel minden hzassgi dnts fggetlen volna az sszes tbbitl.
Megfordtva viszont a hzassgi szablyok alkotjk az illet rendszer redundancijt. gy ki lehet szmtani
az adott matrimonilis populciban elfordul (nem abszolt mdon, hanem egyes hipotetikusan posztutlt
felttelekhez kpest) szabad vlasztsok szzalkos arnyt is, tovbb szmszer rtket lehet adni relatv
s abszolt entrpijnak.
Ekkor jabb lehetsg nylik: a statisztikai modellek mechanikus modell alaktsa s fordtva. Ez azt
jelenti, hogy demogrfia s etnolgia kztt eltnik a szakadk, s elmleti alappal fogunk rendelkezni a sejtshez s a cselekvshez. Vegyk pldnak sajt trsadalmunkat; a hzastrs szabad vlasztst hrom
tnyez korltozza: (a) tiltott rokonsgi fokok; (b) az izoltum nagysga; (c) elfogadott viselkedsi szablyok, amelyek az izoltumon bell korltozzk egyes vlasztsok relatv gyakorisgt. Ezekkel az adatokkal
kiszmthat a rendszer informcija, vagyis egy gyengn szervezett s lnyegben tlagokon alapul hzassgi rendszert mechanikus modell tudunk alaktani, hasonlv a minknl egyszerbb trsadalmak
hzassgi szablyainak egsz sor mechanikus modelljhez.
Ugyangy, elssorban ez utbbiakra gondolva kellen nagy szm egyn hzassgi vlasztsainak
statisztikai elemzse lehetv tenn, hogy vitatott problmkat megoldjunk: ilyen krds volt pldul a helytelenl murnginnak nevezett ausztrl trzs hzassgi osztlyainak szma, amit a szerzk becsltek mr
harminckettre, htre, htnl kevesebbre, ngyre s hromra is, mg a kzelmlt kutatsai el nem dntttk a
krdst, az utols szm javra.
Mostanig megprbltam flbecslni a matematikai kutatsok nhny tpusnak esetleges hasznt az
etnolgia szmra. Mint lttuk, a legnagyobb jttemny, amiben remnykedhetnk, egy egyest fogalom
a kommunikci kpzetnek felknlsa, amelynek jvoltbl egyetlen tudomnygg kovcsolhatunk
nagyon klnbznek tekintett kutatsokat, s hozzjuthatunk bizonyos elmleti s mdszertani
segdeszkzkhz, amelyek nlklzhetetlenek ahhoz, hogy ebbe az irnyba haladjunk. Most egy msik
problmt rintek: kpes-e a szocilantropolgia hasznlni ezeket a segdeszkzket s hogyani
Az elmlt vek sorn a szocilantropolgia fknt a rokonsg jelensgei irnt rdekldtt. Ezzel elismerte
Lewis Morgan zsenialitst, akinek Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family [Az
emberisg konszangvinikus s a ffinlis rendszerei]-je (1871) egyidejleg alapozta meg a
szocilantropolgit s a rokonsgtanulmnyokat, kifejtve azt is, mirt szksges, hogy az elbbi akkora
figyelmet szenteljen az utbbiaknak. Valamennyi trsadalmi tny kzl a rokonsgot s a hzassgot
rintkre jellemz leginkbb a tartssg, rendszerszersg s folyamatossg; mg a vltozsban is, amelyek
kapaszkodt szolgltatnak a tudomnyos elemzshez. Morgan e megfontolsaihoz tegyk hozz, hogy a
kommunikci hatalmas birodalmban a rokonsg terlete az, amelyik kifejezetten az etnolgusra tartozik.
A rokonsgkutatsok fejldse ellenre nem szabad eltitkolnunk magunk eltt, hogy dokumentcink
igencsak sovnyka. Ha a trtnelmet elhanyagoljuk, s csak a jelenbe tekintnk, az emberisg bizony mg a
kzelmltban is 3-4 ezer klnbz trsadalmat szmllt (Ford s Beach 1951:5); Murdock azonban gy
vli, hogy csupn mintegy 250-rl gondolkodhatunk, szerintem pedig mg ez a szm is tlsgosan derlt.
Nem dolgoztunk volna eleget? Vagy pp ellenkezleg, a fntebb krhoztatott induktv illzi
kvetkezmnye volna mindez? Tl sok kultrban forgcsoldtunk szt, sok felletes informcit akartunk
sszegyjteni, s csak a vgn vettk szre, hogy sok kzlk hasznavehetetlen. Ebben a helyzetben nem
csoda, ha a szakrtk kzl ki-ki vrmrsklete szerint reagl. Egyesek jobban szeretnek kis llekszm
terletekkel foglalkozni, ahol az informci kellen sr (Radcliffe-Brown, Eggan, Spoehr, Fortes, e sorok
rja). Msok (Murdock) bvtik a vlasztkot; megint msok (Lowie 1948a) kztes megoldst keresnek.
A pueblk esete csattans plda: a vilg kevs vidkrl tallunk dokumentumokat ekkora bsggel s
ennyire ktes minsgben. Az ember olykor teljesen remnyvesztetten lldogl a Voth, Fewkes, Dorsey,
24

Parsons s bizonyos mrtkig Stevenson ltal flhalmozott anyaggal szemben: alig hasznlhat,
minthogy ezek a szerzk lzas igyekezettel prbltk egybehalmozni az rteslseket anlkl, hogy
elgondolkodtak volna rla, mit is jelentenek, de fknt lemondva azoknak a hipotziseknek a fllltsrl,
amelyek nlkl mindez ellenrizhetetlen. Lowieval s Kroeberrel a helyzet szerencsre megvltozott; de
egyes foghjak orvosolhatatlanok. Ilyen pldul a hzassgokra vonatkoz statisztikai adatok hinya, amiket
fl vszzada mg ssze lehetett volna gyjteni. Fred Eggan kzelmltbeli knyve (1950) azonban jl jelzi,
hogy mit vrhatunk egy behatrolt terletre vonatkoz intenzv s kimert kutatstl. Egymshoz kzel ll
formkat elemez, amelyek mindegyike riz strukturlis szablyszersget, jllehet egymshoz kpest olyan
diszkontinuitsokat mutatnak, amelyek szignifiknss vlnak, ha ugyanilyen, de ms terlethez, pldul a
nemzetsgi szervezdshez, a hzassgi szablyokhoz, a rtushoz, a vallsi hiedelmekhez stb. tartoz diszkontinuitsokkal vetjk ssze ket.
Ez a csakugyan galileinus mdszer remnyt breszt, hogy egy napon majd elrnk az elemzsnek arra
a szintjre, ahol a trsadalmi struktra egy vonalba kerl a tbbi, mentlis, de fknt nyelvszeti
struktratpussal. Hogy csak egyetlen pldra szortkozzunk: a hopi rokonsgi rendszernek hrom klnbz
idmodellre van szksge: (1) egy res, statikus s reverzibilis dimenzira, amelyet az apa anyjnak s az
anya apjnak gazatai illusztrlnak: itt ugyanazok az elnevezsek mechanikusan ismtldnek a nemzedkek
sorn; (2) egy elrehalad s nem megfordthat id a (ni) ego gazatban, nagyanya > anya > nvr >
gyerek > unoka tpus szekvencikkal; (3) egy hullmz, ciklikus, visszafordthat id a (frfi) ego
gazatban, amelyet kt elnevezs: a nvr s a nvr gyereke kzti lland vltakozs szab meg.
E hrom dimenzi egyenes vonal. gy, egytt ellenttben llnak a zunyik ni (ego) gazatnak krkrs
szerkezetvel, ahol hrom elnevezs: az anya anyja (vagy a leny lenya), anya s leny rendezdik
zrt gyrbe. A zunyiknl, ms gazatokat illeten, a rendszer e zrtsgnak megfelel a terminolgia mind
a csaldi krre, mind pedig az abban hasznlatos megklnbztetsekre nzve roppant szegnyes volta.
Minthogy az idaspektusok tanulmnyozsa a nyelvszetre is tartozik, tstnt felvetdik nyelvi s
genealgiai formik kapcsolatnak krdse.
Az antropolgia elbbre jrna, ha bajnokainak sikerlt volna egyezsgre jutniuk a struktra fogalmnak
rtelmrl, hasznlatnak mikntjrl s a vele jr mdszerrl. Sajnos a helyzet nem ez, de a jvre nzve
vigaszt s btortst gr, hogy a felfogsok klnbsgt legalbb meg lehet rteni s horderejket meg lehet
hatrozni. Prbljuk ht meg rviden flvzolni a legelterjedtebb elgondolsokat, sszevetve azzal, amelyet
fejezetnk elejn javasoltunk.
A trsadalmi struktra kifejezs tstnt Radcliffe-Brownt idzi. Igaz, hogy munkssga nem
korltozdott a rokonsgi rendszerek tanulmnyozsra, de ezt a terepet vlasztotta arra, hogy mdszertani
elgondolsait olyan kifejezsekkel fogalmazza meg, amelyeket minden etnolgus helyeselhetne. Ha a
rokonsgi rendszereket tanulmnyozzuk, jegyzi meg Radcliffe-Brown, a kvetkez clokat kell magunk el
tznnk: (1) mdszeres osztlyozs elksztse; (2) az egyes rendszerek sajtos vonsainak megrtse: (a)
vagy gy, hogy minden vonst egy szervezett egsz rszeknt szemllnk, (b) vagy jelensgek mr
azonostott osztlynak egy sajtos esett ismerjk fl benne; (3) vgl az emberi trsadalmak termszetre
nzve rvnyes ltalnostsokhoz kell eljutnunk. S me a vgkvetkeztets: Az elemzs sokflesget [2300 rokonsgi] rendszert prbl visszavezetni valamifle rendre, brmilyen legyen is az. A sokflesg
mgtt csakugyan felfedezhetnk ltalnos alapelveket, mgpedig korltozott szmban, amelyeket klnfle
mdokon alkalmaznak s kombinlnak. (1941: 17)
E vilgos programhoz nincs mit hozztennnk, hacsak azt nem, hogy Radcliffe-Brown pontosan
alkalmazta is, amikor az ausztrl rendszereket tanulmnyozta: elkpeszt mennyisg informcit gyjttt
ssze; rendet vitt abba, ami maga volt az sszevisszasg; olyan lnyegi fogalmakat hatrozott meg, mint a
ciklus, a pr s a hzaspr. A kariera rendszer felfedezse, pontosan azon a vidken s az sszes olyan jelleg zetessggel, amelyet maga mr akkor jelzett, mieltt Ausztrlia fldjre tette volna a lbt, a dedukci
egyik emlkezetes sikere marad a strukturalista gondolkods trtnetben (1930-1931). Az African Systems
of Kinship and Marriage [Afrikai rokonsgi s hzassgi rendszerek]-hez rott Bevezets-nek ms
rdemei vannak: ez a valsgos kis rokonsgi rtekezs arra vllalkozik, hogy a (legsibb formikban
vizsglt) nyugati rendszereket beillessze egy ltalnos elmletbe. Radcliffe-Brown ms gondolatait
(nevezetesen a terminolgia s a viselkeds homolgijra vonatkozkat) a ksbbiekben fogjuk emlteni.
Miutn felidztem Radcliffe-Brown legnagyszerbb mveinek cmt, al kell hznom, hogy a trsadalmi
struktrkrl ms fogalmat alkot, mint amilyet e munknk elejn ellegeztnk. Szmra a struktra fogalma a szocilantropolgia s a biolgia kztti kzvett kpzetnek tnik: Organikus struktra s
trsadalmi struktra kztt valdi s jelentsgteljes megfelels van (1940b: 6). Radcliffe-Brown tvolrl
sem akarja a rokonsgkutatsok szintjt a kommunikcielmletig emelni, mint n javasoltam, hanem a ler
25

morfolgia s lettan szintjre kvnja visszavinni (1940b: 10). H marad teht az angol iskola naturalista
ihletshez. Akkor, amikor Kroeber (1938, 1942: 205 s kk.) s Lowie (1948a: IV. fej.) mr hangslyozta a
rokonsgi s hzassgi szablyok mestersges jellegt, Radcliffe-Brown kitartott abban a meggyzdsben
(osztozva Malinowskival), hogy a biolgiai kapcsolatok egyszerre sei s mintakpei a csaldi ktelkek
minden tpusnak.
Ebbl az alapllsbl kt kvetkezmny fakad. Radcliffe-Brown empirista llsfoglalsa magyarzza,
mirt utastotta el a trsadalmi struktra s a trsadalmi viszonyok vilgos megklnbztetst. A
trsadalmi struktrt valjban egsz letmvben az egy-egy adott trsadalomban ltez trsadalmi
viszonyok hljra reduklta. Olykor ktsgkvl megklnbztette hozzvetlegesen a struktrt s a
strukturlis formt. Ez utbbi fogalomnak azonban pusztn diakronikus szerepet tulajdontott. RadcliffeBrown elmleti gondolkodsban ennek csekly haszna van (1940b: 4). Magt a megklnbztetst Fortes
brlta, aki nagymrtkben hozzjrult ahhoz, hogy kutatsainkba bekerljn egy msik oppozci, amely
Radcliffe-Brown gondolkodstl idegen, n viszont, mint lttuk, nagy jelentsget tulajdontok neki, ez
pedig a modell s valsg oppozcija: A struktrt nem lehet kzvetlenl a kzzelfoghat valsgban
felfogni. Ha egy struktrt akarunk meghatrozni, azt mondhatnnk, a grammatika s a mondattan, nem
pedig a beszlt nyelv szintjre helyezkednk (Fortes 1949: 56).
Msodsorban, ha a trsadalmi struktrt Radcliffe-Brown javaslatnak megfelelen a trsadalmi
kapcsolatokkal azonostjuk, ez arra vezet, hogy az elbbit az elkpzelhet legegyszerbb, kt szemly kzti
kapcsolatformrl msolt elemekre bontjuk: Valamely trsadalom rokonsgi struktrja meghatrozatlan
szm ktplus kapcsolatbl ll... Egy ausztrl trzsnl az egsz trsadalmi struktra ilyen tpus
kapcsolatok hlzatra korltozdik, amelyek mindegyike egy egynt kt ssze egy msikkal... (1940b: 3).
Valban ezek a diadikus kapcsolatok alkotnk a trsadalmi struktra alapanyagt? Nem inkbb eszmnyi
elemzssel nyert srtmnyei ezek egy korbbrl ismert, sszetettebb termszet struktrnak?
E mdszertani problma kapcsn sokat tanulhatnnk a strukturlis nyelvszettl. Bateson s Mead a
Radcliffe-Brown kijellte irnyban dolgozott. Bateson azonban mr a Naven-ben (1936) tllpte a tisztn
ktplus viszonyok szintjt, miutn kategrikba akarta rendezni ket, elfogadva ezzel, hogy a trsadalmi
struktrban ms s tbb is van, mint maguk a viszonyok: mi ht, ha nem a struktra, amely elzetesen
rplt a kapcsolatokraz
Vgezetl, a diadikus kapcsolatok, ahogyan Radcliffe-Brown ezeket elkpzelte, olyan lncot alkotnak,
amit jabb kapcsolatok hozzadsval a vgtelensgig lehet hosszabbtgatni. Ezrt utastja vissza szerznk
azt, hogy a trsadalmi struktrt rendszerknt kezelje. Ezen a f ponton teht eltr Malinowskitl. Filozfija
a folytonos fogalmn nyugszik; a diszkontinuits fogalma mindig idegen maradt szmra. gy jobban
megrtjk emltett ellensgessgt a kultra fogalmval s kzmbssgt a nyelvszet tantsaival szemben.
Radcliffe-Brown, a pratlan megfigyel, elemz s osztlyoz gyakran csaldst kelt, ha teoretikusknt
lp fl. Beri laza, a hibs okoskodsokat rosszul kendz megfogalmazsokkal. Csakugyan
megmagyarztuk volna a hzassgi tilalmakat annak kimutatsval, hogy segtik vltozatlanul fennmaradni a
megfelel rokonsgi rendszereket (Radcliffe-Brown 1949b)? Az gynevezett crow-omaha tpus rendszerek
figyelemremlt jellegzetessgei valban teljes egszben rtelmezhetk az gazat fogalmnak
fggvnyben (Radcliffe-Brown 1941)? Lesz mg alkalmam ms ktelyeimet is kifejezni. m ezek a
krdsek mr most jelzik, mirt rhette Radcliffe-Brown letmvt, mlysges fontossga dacra, annyi
szigor brlat.
Murdock szerint Radcliffe-Brown rtelmezsei csupn skk emelt verblis absztrakcik lennnek
(1949: 121). Lowie nagyjbl ugyangy fejezi ki magt (1937: 224-225). A Radcliffe-Brown (1951),
valamint Lawrence s Murdock (1949) kzt nemrgiben lezajlott vitnak csupn trtneti jelentsge
maradt, de ma is megvilgtja a szerzk mdszertani llspontjt. 1949 krl rendelkezsnkre llt Lloyd
Warner j lersa (1930-1931, 1937a) az akkor mg murnginnak nevezett ausztrl rokonsgi rendszerrl; volt
azonban nmi bizonytalansg, fknt a rendszer hipotetikusan felttelezett zrtsgt illeten
(intranzitvknt val lersa miatt), de ezt gyakorlatilag lehetetlen volt bizonytani.
Megdbbenve llapthatjuk meg, hogy Radcliffe-Brown szmra a problma nem ltezik. Ha minden
trsadalmi szervezet kt-kt szemly kzti kapcsolatok konglomertumra redukldik, a rendszer a
vgtelensgig kiterjeszthet: minden hmnem egyed szmra, legalbbis elmletileg, akad egy n, aki az
anya fivrnek lnya kapcsolatban lesz vele (a krdses trsadalomban az elrt hzastrs). A problma
azonban egy msik skon ismt felbukkan: a bennszlttek ugyanis gy dntttek, hogy interperszonlis
kapcsolataikat egy osztlyrendszer segtsgvel fejezik ki, s Warner lersa (mint maga is beismeri) nem
teszi lehetv annak megrtst, hogy az egyn, legalbbis egyes estekben, hogyan tud egyidejleg eleget
26

tenni az osztlyok rendszere s a viszonylatok rendszere kvetelmnyeinek. Msknt szlva, ha a megkvnt

rokonsgi fokot kveti, nem esik a megfelel osztlyba s viszont.
E nehzsg lekzdsre Lawrence s Murdock kitallt egy olyan rendszert, ami az elnyben rszestend
hzassg szablynak is, meg bizonyos talaktsok jvoltbl a Warner ltal lert osztlyrendszernek is
megfelelt. Itt azonban ncl jtszadozsrl van sz, mert csakhamar megllapthatjuk, hogy tbb j
nehzsget tmaszt, mint ahny rgit megold. Mr a Warner fllltotta rendszer is beletkztt egy jkora
akadlyba: magban foglalta ugyanis, hogy a bennszlttek vilgosan tudnak olyan tvoli rokoni
viszonyokrl, amelyeknek llektanilag mg a flttelezse is valszntlen. Lawrence s Murdock
megoldshoz sokkal tbbre volt szksg. Ilyen felttelek mellett fltehetjk a krdst, hogy vajon annak a
rejtett vagy ismeretlen rendszernek, amely kpes szmot adni a tudatos, de gyetlen modellrl, amit a
murnginok nemrgiben vettek t az viktl nagyon eltr szablyokkal rendelkez szomszdaiktl, nem
kell-e egyszerbbnek lennie ez utbbinl, mintsem bonyolultabbnak.
Murdock szisztematikus s formalista magatartsa homlokegyenest az ellenkezje Radcliffe-Brown
empirizmusnak s naturalizmusnak. Murdockot azonban mg ellenfelnl is jobban thatja az a
pszicholgiai, st biolgiai szellem, ami olyan perifrikus tudomnygak fel viszi, mint a pszichoanalzis s
a behaviourista pszicholgia. Sikerl-e ily mdon megszabadulnia az empirizmustl, ami oly nagy sllyal
nehezedik Radcliffe-Brown interpretciirat Ktve hiszem, miutn ezek a kls mentsvrak arra
knyszertik, hogy befejezetlenl hagyja sajt hipotziseit, vagy olyan klcsnzsek segtsgvel vigye vgig
ket, amelyek miatt hibridjellegek lesznek, st olykor ellentmondanak az etnolgiai fogalmakkal
megfogalmazott kiindul clkitzsnek. Ahelyett, hogy a rokonsgi rendszereket trsadalmi funkci
betltsre rendeltetett trsadalmi eszkznek tekinten, Murdock vgl is biolgiai s pszicholgiai
fogalmakkal kifejezett premisszk trsadalmi kvetkezmnyeiknt kezeli ket.
Mindazt, amivel Murdock hozzjrult a strutrakutatsokhoz, kt vonatkozsban vehetjk szemgyre.
Elssorban meg akarta jtani a statisztikai mdszert. Tylor ezt mr hasznlta felttelezett korrelcik
igazolsra s jabbak flfedezsre. A modern technikk hasznlata lehetv tette Murdock szmra, hogy
bizonyos elrehaladst tegyen ebben az irnyban.
Gyakran rmutattak mr azokra az akadlyokra, amelyekbe a statisztikai mdszer az etnolgia terletn
tkzik (Lowie 1948a, III. fejezet). Minthogy Murdock ezekrl ppoly jl tud, mint brki ms, berem az zal,
hogy megemltem az rdgi kr veszedelmt: egy korrelci rvnyessge, mg ha meggyz statisztikai
gyakorisgon alapszik is, vgeredmnyben annak a felosztsi eljrsnak az rvnyessgtl fgg, amelyre a
korrelciba kerl jelensgek meghatrozsa cljbl vllalkoztunk. A mdszer a tvesen elfogadott
korrelcik elvetsre viszont tovbbra is hatkony marad. E negatv s kritikai szempontbl Murdock egyes
kvetkeztetseit nyeresgnek tekinthetjk.
Murdock a rokonsgi rendszerek trtneti fejldst is megprblta rekonstrulni, de legalbbis
meghatrozni a lehetsges vagy valszn fejlds bizonyos vonalait, nhny msik kizrsval. Meglep
eredmnyre jut: a hawaii tpus rokonsgi rendszer alighanem gyakrabban kpvisel si formt, mint
gondolnnk mita Lowie (1920, III. fejezet) megtmadta Lewis Morgan hasonl rendszert. Ne feledjk
azonban, hogy Murdock nem igazi, trtneti s fldrajzi sszefggseikben megfigyelt, szervezett
egytteseknek tekintett trsadalmakrl gondolkodik, hanem absztrakcikrl, st, ha fogalmazhatunk gy,
msodfok absztrakcikrl: azzal kezdi, hogy a trsadalmi szervezdst elszigeteli a kultra ms
aspektusaitl, olykor pedig a rokonsgi rendszereket a trsadalmi szervezdstl; majd ezutn a trsadalmi
szervezdst (vagy a rokonsgi rendszert) inkbb az etnolgiaelmlet hagyomnyos kategriitl, semmint
az egyes csoportok tnyleges elemzstl vezrelt elvek szerint, nknyesen kisebb-nagyobb darabokra
szabdalja. Ilyen felttelek mellett trtneti rekonstrukcija ideologikus marad: abbl ll, hogy minden
stdiumban elvonatkoztatja a kzs elemeket, hogy meghatrozza a kzvetlenl megelz stdiumot, s gy
tovbb. Vilgos, hogy az ilyesfajta mdszer csak egy eredmnyhez juthat: a legkevsb differencilt formk
ltszanak a legsibbnek, az sszetettebb formk pedig sszetettsgk mrtkben egyre kevsb rginek.
Kicsit olyan ez, mintha a mai lovat inkbb a gerincesek rendjre vezetnnk vissza, mint a Hipparion fajra.
Imnti fenntartsaink nem akarjk kisebbteni Murdock rdemeit: bsggel gyjttt ssze gyakorta
mellztt dokumentumokat; problmkat vetett fl. ppen arrl van sz azonban, hogy technikja alkalmasabbnak ltszik a problmk flfedezsre s azonostsra, semmint megoldsukra. Mdszert mg
mindig titatja az arisztotelszi szellem; ezen taln minden tudomnynak t kell esnie. Viszont legalbb
Arisztotelsz j tantvnynak mutatkozik, amikor kijelenti, hogy a kulturlis formk a trsadalmi
szervezds skjn mutatjk a rendszeressg bizonyos fokt, s megfelelnek a tudomnyos gondolkods
ignyeinek, ez pedig nem klnbzik jelentsen attl, amihez az gynevezett termszettudomnyok
hozzszoktattak bennnket (1949: 259).
27

Az olvas, ha visszaemlkszik a cikknk elejn javasolt klnbsgttelekre, megfigyelheti, hogy

Radcliffe-Brown hajlamos sszekeverni a megfigyelst s a ksrletezst, mg Murdock nem tesz
kellkppen klnbsget statisztikai s mechanikai modellek kztt: mechanikai modelleket prbl
ltrehozni statisztikai mdszer segtsgvel, ami, legalbbis az kzvetlen mdjn, lehetetlen feladat.
Lowie letmvt viszont egyetlen krds megvlaszolsra tett ktsgbeesett ksrletknt hatrozhatnnk
meg: melyek a tnyek? Elmondtuk, hogy ez a krds mg a strukturalista szmra is a legels, amire
vlaszolni kell, s ez irnytja az sszes tbbit. Lowie terepkutatsai olyan korban kezddtek s elmleti
gondolkodsa akkor formldott, amikor az etnolgia tmve volt filozfiai eltlettel, s a szociolgiai
miszticizmus dicsfnye vezte. Lowie-nak olykor szemre vetettk, hogy erre a helyzetre teljesen negatvan
reaglt (Kroeber 1920). gy kellett tennie. Abban a pillanatban az els feladat az volt, hogy bebizonytsa:
nincsenek tnyek. Lowie teht btran nekivgott, hogy sztszedje az nknyes rendszereket s az lltlagos
korrelcikat. Olyan intellektulis energit szabadtott fl ezltal ha fogalmazhatok gy , amelybl azta
szntelenl mertnk. Taln azrt nehezebb flfedezni pozitv adalkait, mert gondolatait rendkvl
szernyen fogalmazta meg s irtzott az elmleti konstrukciktl. Nem pp maga mondja valahol nmagrl,
hogy aktv szkeptikus? Mgis volt az, aki 1915-ben a legmodernebb mdon szentestette a
rokonsgkutatsokat: A trsadalmi szvedk lnyegt magt olykor igazolhatan ssze lehet ktni a rokonok s hzastrsak osztlyozsi mdjval (1915, 1929c). Ugyanebben a Cikkben megfordtotta az etnolgia
horizontjt lehatrol szk trtneti perspektvt, ami nem tette lehetv, hogy szrevegyk az egyetemesen
mkd strukturlis tnyezket: az exogmit mr genetikailag, intzmnyes smaknt hatrozta meg, amely
mindentt, ahol csak jelen van, ugyanazokhoz az okozatokhoz vezet, gy nincs arra szksg, hogy a tvoli
trsadalmak kzti analgik megrtshez trtneti s fldrajzi megfontolsokhoz folyamodjunk.
Nhny esztendvel ksbb Lowie porr zzza a matrilineris komplexumot (1919). Ehhez olyan
mdszert alkalmazott, amely kt, a strukturalistk szmra lnyegi eredmnyhez vezetett. Tagadva, hogy
minden, ltszatra matrilineris vonst a komplexum tovbblseknt vagy maradvnyaknt kellene
rtelmezni, lehetv tette annak vltozkra bontst. Msodsorban, az gy felszabadtott elemek alkalmass
vltak a rokonsgi rendszerek jelentselklnt elemei kztti permutcik tblzatainak fellltsra
(Lowie 1929a). Kt tekintetben, egyarnt eredeti mdszerrel, nyitott kaput a struktrakutatsok eltt: a
terminolgiai rendszereket, valamint a kztk s a viselkedsrendszerek kztti kapcsolatokat illeten. Ez
utbbi irnyt msok is kvettk (Radcliffe-Brown 1924; Lvi-Strauss 1945).
Ms felfedezsekrt is adsok vagyunk Lowie-nak. Az els ktsgkvl az, hogy fltrta tbb
unilaterlisnak tartott rendszer bilaterlis jellegt (1920, 1929b); kimutatta, milyen hatst gyakorol a
lakhely a leszrmazs tpusra (1920); sztvlasztotta a tartzkods vagy tisztelet csaldi viselkedsformit
s az incesztus tilalmt (1920: 104-105). Ugyanannak a Lowie-nak, aki mindig gyelt arra, hogy a trsadalmi
szervezdseket ketts nzpontbl figyelje: egyfell intzmnyi szablyokknt, msfell azonban az egyni
pszicholgiai reakcik kifejezeszkzeknt (a szablynak olykor ellentmondva, s azokat mindig hasontva),
neki, akit annyit brltak elhreslt kultrameghatrozsa miatt toldott-foldott darabokbl ll , neki
ksznhetjk azokat a monogrfikat, amelyek az egsz etnolgiai irodalomban a legmlyenszntbbak s a
legkiegyenslyozottabbak kzl valk (1935, 1948a: XV, XVI, XVII. fejezet). Vgl, tudjuk, milyen
szerepet jtszott Lowie a DI-Amerikra irnyul kutatsok fejldsben. Kzvetlenl vagy kzvetve,
tancsokkal vagy btortssal, de ahhoz jrult hozz, hogy az etnolgia eltt megnyljk egy grngys s
tlsgosan is elhanyagolt terlet.

IV. Trsadalmi dinamika: alrendelsi struktrk

A) Az elemek (egynek s csoportok) rendje a trsadalmi struktrban
Az elz problmkkal kapcsolatos szemlyes llspontunkat itt nem szksges kifejtennk. Annak ellenre,
hogy objektivitsra trekedtnk, elgg kivilglik ebbl a fejezetbl. Szerintnk a rokonsgi rendszerek, a
hzassg s a leszrmazs szablyai rendezett egyttest alkotnak, melynek funkcija a trsadalmi csoport
llandsgnak biztostsa, szttes szlaiknt keresztezve egymssal a vrrokonsgon s a hzassgi szvet sgen alapul kapcsolatokat. Remljk, hogy ezltal hozzjrulhatunk a trsadalmi gpezet mkdsnek
megvilgtshoz, amely llandan levlasztja a nket a vr szerinti csaldjukrl, hogy megannyi hznp
csoportjaiba ossza szt ket, amelyek azutn ismt csak vrsgi csaldd alakulnak s gy tovbb.
Kls hatsok nlkl ez a gpezet a vgtelensgig mkdne, s a trsadalmi struktra statikus jelleg
maradna. A helyzet azonban nem ez. Az elmleti modellbe teht j elemeket kell bevezetnnk, amelyek be 28

folysa magyarzatot adhat a struktra diakronikus vltozsaira, ugyanakkor pedig szmot ad azokrl az
okokrl, amelyek miatt a trsadalmi struktra sohasem redukldik rokonsgi rendszerre. E ketts krdsre
hrom klnbz mdon adhatunk vlaszt.
Szably szerint elszr is azt a krdst kell fltennnk, hogy mik is a tnyek. vek teltek el azta, hogy
Lowie nehezmnyezte az antropolgiai munkk hinyt a politikai szervezds tern. E tekintetben elknyvelhetnk nmi haladst, ami ksznhet ppen Lowie legutbbi munkinak, legalbbis szakAmerikt illeten (1927, 1948a: VL, VIL, XII-XIV. fejezet, 1948b), valamint a Fortes s Evans-Pritchard
irnytsa alatt Afrikrl kszlt nagy mnek (1940). Lowie haszonnal pontostott nhny alapvet
kategrit: trsadalmi osztlyok, trsasgok, llam.
A msodik mdszer abbl llna, hogy korrelciba hozzuk a mr behatrolt szintre tartoz jelensgeket,
vagyis a rokonsg jelensgeit, valamint a kzvetlenl fltte ll szintbe tartozkat, amennyiben ezek
egymshoz kthetk. Ekkor kt problma vetdik fl: (1) a rokonsgon alapul struktrk tudnak-e
maguktl felmutatni dinamikus sajtossgokatz; (2) hogyan reaglnak egymsra a kommunikcistruktrk
s az alrendelsi struktrk? Az els problma a nevels: egy adott pillanatban minden egyes nemzedk
alrendeltsgi vagy dominanciaviszonyban van azzal, amelyik megelzi, illetve kveti. Margaret Mead
(1949) s msok ezt a problmaflvetst vlasztottk.
Ltezik egy inkbb elmleti jelleg eljrsmd is, ami abban ll, hogy korrelcikat keresnk a
(terminolgijra reduklt) rokonsgi rendszer s a megfelel (dinamikus) viselkedsek egyes (statikus)
pozcii kztt, ahogyan ezek egyfell a jogokban, ktelezettsgekben s knyszerekben, msfell pedig a
kivltsgokban, tilalmakban stb. kifejezsre jutnak.
Radcliffe-Brown gy gondolja, hogy sz szerinti megfelels igazolhat a jobb kifejezs hjn
viselkedsrendszer s terminolgiai rendszer kztt. Minden rokonsgi kifejezs egy-egy elrt, pozitv vagy
negatv viselkedsnek felelne meg s minden sajtos viselkedst kln terminus jellne. Msok
fenntartottk, hogy ilyesfajta megfelels a gyakorlatban igazolhatatlan, vagy soha nem lp tl a
meglehetsen durva kzelts szintjn (Radcliffe-Brown 1935, 1940a, 1949a; Opler 1937, 1947; Brand
1948).
n ms rtelmezst javasoltam, amely a viselkeds s terminolgia dialektikus kapcsolatn alapul. A
rokonok kzti klnbz viselkedsek hajlamosak ugyanazon modell szerint szervezdni, mint a
terminolgia, de eszkzt is jelentenek a nehzsgek lekzdsre s a magban a terminolgiban rejl
ellentmondsok tllpsre. gy a rokonok kzti viselkeds szablyai brmely trsadalomban ksrletet
jelentenek a terminolgiai rendszerbl s a hzassgi szablyokbl ered ellentmondsok megoldsra.
Amennyiben az elbbiek rendszerr kezdenek szervezdni, jabb ellentmondsok jelennek meg, amelyek a
terminolgia tszervezst vltjk ki, ez pedig visszahat a viselkedsekre, s gy tovbb, kivve a ritka s
hamar veszlybe kerl egyenslyi llapotokat.
jabb problma vetdik fl, ha azokra a trsadalmakra gondolunk, ahol a rokonsgi rendszer az egyenlk
kzti hzassgktseket nem irnytja. Mi trtnik valjban, ha a hzassgi cserepartnerek, elvben vagy
gyakorlatilag, politikai vagy gazdasgi szempontbl hierarchizlt csoportok? E kitr klnfle intzmnyek
vizsglathoz vezet minket; elszr is a tbbnejsghez, amelyrl kimutattam, hogy olykor kt biztostkrendszer integrcijn nyugszik: az egyik kollektv s politikai, a msik pedig egyni s gazdasgi;
azutn pedig a hipergmihoz (vagy hipogmihoz). Ez utbbi problma, amelyet mindmig igencsak
elhanyagoltak, Figyelmesebb tanulmnyozst rdemelne, amelytl a kasztrendszer (Hocart 1938; Davis
1941; Lvi-Strauss 1949b: XIV-XVII. fej.) s kzvetve minden sttusklnbsgeken alapul trsadalmi
struktra koherens elmlete fgg.
A harmadik s egyben utols mdszer formlisabb jelleg, mint az elzek. Ez minden elkpzelhet olyan
struktra a priori tanulmnyozsa lenne, amelyek vletlenszeren felbukkan fggsgi s dominanciaviszonyokbl szrmaznak. Rapoport e tekintetben rdekes tvlatokat nyitott meg (1949), a tykok kztti
dominancia ciklikus jelensgeit matematikai ton vizsglva. Ezek a ciklikus s intranzitv lncolatok
termszetesen kevs kapcsolatot mutatnak a trsadalmi struktrkkal, amelyeket kedvnk kerekedne
sszevetni velk. Ez utbbiak (pldul a kava-kr Polinziban) mindig tranzitvek s nem ciklikusak: aki
leghtul l, per de finitionem ki van zrva a legels helyrl.
Rokonsgi rendszereink tanulmnyozsa azonban azt mutatja, hogy egyes felttelek kztt nem
elkpzelhetetlen, hogy egy tranzitv s nem ciklikus rend nem tranzitvv s ciklikuss alakuljon t. Ez
megfigyelhet abban a trsadalomban, ahol hipergmia van, a preferlt hzassg pedig egy frfi s az anya
fivrnek lnya kzt ltesl. Ez a rendszer olyan lncolatot alkot, melynek az egyik vgn a legmagasabb
rang leny van, hiszen nem tud olyan frjet tallni, aki ne lenne nla alacsonyabb rang, a msik vgn
29

pedig egy olyan fi, akinek sose lehet felesge (mert a testvrn kvl minden lny magasabb rang, mint ).
Kvetkezskppen a krdses trsadalom vagy belebukik az ellentmondsaiba, vagy pedig tranzitv s nem
ciklikus rendszernek idlegesen vagy loklisan t kell alakulnia intranzitv s ciklikus rendszerr.
gy kerlnek kutatsainkba olyan fogalmak, mint a tranzitivits, rend s ciklus, amelyek knlkoznak a
formlis megkzeltsre, s lehetv teszik azon trsadalmi struktrk ltalnostott tpusainak elemzst,
amelyekbe a kommunikcis s alrendeltsgi szintek illeszkedhetnek. Jutunk-e vajon mg messzebbre, az
aktulis s virtulis rendek integrcijig? Az, amit az emberi trsadalmak tbbsgben trsadalmi rendnek hvunk, tranzitv s nem ciklikus tpusba tartozik: ha A Fltte ll B-nek, B pedig C-nek, A-nak C fltt
kell llnia, C pedig nem llhat A fltt. Mgis, mg azok a trsadalmak is, amelyek gyakorlatilag ezeknek a
szablyoknak engedelmeskednek, elkpzelnek ms tpus, virtulisnak vagy eszmnyinek nevezhet
rendeket is, akr a politika, akr a mtosz vagy a valls szintjn; ezek a rendek pedig olykor intranzitvek s
ciklikusak. Ilyenek a psztorlnykt felesgl vev kirlyokrl szl mesk, vagy Stendhal brlata az
amerikai demokrcirl mint olyan rendszerrl, ahol egy gentleman szolglatra ll a fszeresnek.

B) A rendek rendje
Az etnolgus szemben a trsadalom klnfle tpus rendekbe tartoz struktrk egyttest foglalja
magban. A rokonsgi rendszer lehetsget ad arra, hogy az egynek bizonyos szablyok szerint
rendezdjenek; a trsadalmi szervezds egy msik lehetsget knl; a trsadalmi vagy gazdasgi
rtegzds egy harmadikat. Mindezek a rendstruktrk maguk is rendezhetk, amennyiben flfedezzk,
hogy milyen kapcsolatok ktik ssze ket, s szinkronikus szempontbl hogyan reagl az egyik a msikra.
gy pldul Meyer Fortes (1949) prblkozott, nem is sikertelenl, olyan ltalnos modellek megalkotsval,
amelyek klnfle specilis modellek (rokonsg, trsadalmi szervezds, gazdasgi kapcsolatok stb.)
sajtossgait egyestik.
Az adott trsadalom totlis modelljnek megfogalmazsra tett ksrletek az etnolgust azzal a
nehzsggel lltjk szembe, amire e fejezet elejn mr gondoltunk: milyen pontig felel meg a valsgnak az
a md, ahogyan egy trsadalom flpti sajt rendstruktrit s az ezeket egyest kapcsolatokat? Jeleztem
mr, hogy tbb lehetsges vlasz adhat a figyelembe vett adatok fggvnyben. Mostanig azonban csupn
tlt rendeket gondoltunk el, vagyis olyanokat, amelyek maguk is egy objektv valsg fggvnyei, s
amelyeket meg lehet kzelteni kvlrl, fggetlenl az emberek ezekrl alkotott kpzeteitl. Most viszont
meg fogjuk figyelni, hogy az ilyen tlt rendek mindig fltteleznek msmilyeneket is, amelyekkel
mindenkppen szmolnunk kell, ha nemcsak az elzmnyeket akarjuk megrteni, hanem azt a mdot is, ahogyan minden egyes trsadalom megprblja valamennyit beilleszteni egy rendezett totalitsba. Ezek az
elgondolt, s immr nem tlt rendstruktrk nem felelnek meg kzvetlenl semmifle objektv val sgnak; s az elbbiektl eltren nem vethetk al tapasztalati ellenrzsnek, mivel egszen odig mennek,
hogy egy sajtos tapasztalatra hivatkoznak, amivel egybknt olykor ssze is keverednek. Az egyetlen
kontroll teht, amelynek elemzs cljbl alvethetjk ket, az els tpusba tartoz, vagyis tlt rendek.
Az elgondolt rendek a mtosz s a valls birodalmba tartoznak. Eltprenghetnk rajta, nem tartozik-e
vajon a mai trsadalmak politikai ideolgija is ebbe a kategriba.
Radcliffe-Brown, Durkheim nyomn, jl kimutatta, hogy a vallsi jelensgeket a trsadalmi struktra
szerves rszeknt kell tanulmnyozni. Szerinte az etnolgus szerepe az, hogy korrelcikat lltson fl a
klnfle vallstpusok s trsadalmi szervezdstpusok kztt (1945). Vallsszociolgija vgl kudarcba
fl, s ez, gy tnik, kt okkal magyarzhat. Elssorban azzal, hogy a hiedelmeket s rtusokat kzvetlen
mdon rzelmi llapotokhoz kttee. Msodsorban azzal, hogy egy csapsra akart eljutni a trsadalom s a
valls kztti kapcsolatok ltalnos kifejezshez, mikzben fknt konkrt tanulmnyokra lenne szksgnk, amelyek lehetv tennk az egyms mellett ltez vltozatos szablyok sorozatainak fellltst.
Ennek betudhatan a vallsetnolgia nmileg hitelt vesztette. A mtoszok, a rtus s a vallsi hiedelmek
mindazonltal nagyon gretes terletek a struktrakutatsok szmra, s a kzelmlt kutatsai, brmilyen
kevs is van bellk, kivtelesen termkenynek tnnek.
A kzelmltban tbb tuds is vllalkozott arra, hogy a vallsi rendszereket strukturlt egyttesknt
tanulmnyozza. Monografikus mvek, pldul P. Radin The Road of Life and Death [Az let s a hall
tja]-je (1945) s R. M. Berndt Kunapipi-je (1951) ebbl a felfogsbl mertettek ihletet. Ezzel megnylt az
t a rendszeres kutatsok eltt, amelyekre G. Reichard Navajo Religion [Navajo valls]-ja knl j pldt
(1950). Nem szabad azonban elhanyagolni az egy-egy adott npessg vallsi kpzeteinek lland s nem

30

lland elemeire vonatkoz, viszonylag rvid idegysgre kiterjed rszletelemzseit sem, abban az
rtelemben, ahogyan ezeket Lowie elgondolta.
Taln ekkor eljutunk oda, hogy a vallsetnolgiban megalkothatjuk az egyms mellett ltez
vltozatok... kis lptk, sszehasonlt elemzsre rendeltetett modelljeit..., olyanokat, amilyenekre a
trsadalmi tnyek magyarzatt keres minden kutatsnak szksge van (Nadel 1952). Ez a mdszer csak
lass haladst tesz lehetv; de olyan vgkvetkeztetsekkel fog szolglni, amelyek a trsadalmi szervezds
terletn remlhet legmegalapozottabbak s legmeggyzbbek kz fognak szmtani. Nadel mr
kimutatta, hogy a samanizmus intzmnye s az rintett trsadalmakra jellemz egyes jellegzetes
pszicholgiai attitdk kztt korrelci van (1946). Dumzilnek Izlandrl, rorszgbl s a Kaukzusbl
szrmaz dokumentumok sszehasonltsval sikerlt rtelmeznie egy eladdig titokzatos mitolgiai alakot,
szerept s megnyilvnulsait korrelciba hozva a tanulmnyozott npek trsadalmi szervezdsnek egyes
specifikus vonsaival (1948); Wittfogel s Goldfrank egyes mitolgiai tmk szignifikatv vltozatait
klntettk el a pueblo indinoknl, kapcsolatba hozva ezeket az egyes csoportok trsadalmi-gazdasgi
httervel (1943); Monica Hunter bebizonytotta, hogy a mgikus hiedelmek kzvetlenl a trsadalmi
csoport struktrjnak fggvnyei (Hunter-Wilson 1951). Mindezek az eredmnyek azokkal egyetemben,
amelyeket itt hely hjn nem emlthetnk remnyt bresztenek, hogy egy napon kpesek lesznk majd arra,
hogy ha nem is a vallsi hiedelmeknek a trsadalmi letben betlttt funkcijt (ami Lucretius ta
kztudott), de legalbb azokat a mechanizmusokat megrtsk, amelyek lehetv teszik szmukra e funkci
betltst.
Nhny sz befejezsl. Tanulmnyunk a modell fogalmnak elemzsvel kezddtt, s a vgn ismt
ugyanez kerl el. A szocilantropolgia fiatal tudomny; termszetes, hogy gy prblja ltrehozni modelljeit, hogy fejlettebb tudomnyok knlatbl a legegyszerbbeket hasznlja mintaknt. Ezzel
magyarzhat a klasszikus mechanika vonzsa. Nem vagyunk-e azonban e tekintetben illzi ldozataid
Mint von Neumann megjegyezte (von Neumann s Morgenstern 1944: 14):
Sokkal egyszerbb kidolgozni egy krlbell tz a huszontdiken szabadrszecskt tartalmaz gz
csaknem egzakt elmlett, mint a naprendszert, amely mindssze kilenc nagy testet foglal magban. A modellek utn kutat antropolgia viszont kztes esettel tallja szemben magt: a trgyakbl, melyekkel
foglalkozunk trsadalmi szerepek s egy-egy adott trsadalomba illeszked egynek sokkal tbb van
ugyan, mint a newtoni mechanika trgyaibl, de annyi mg sincs bellk, hogy a statisztika s a
valsznsgszmts terletre tartozzanak. Hibrid s ktrtelm terepre kerltnk teht; tnyeink tl
bonyolultak ahhoz, semhogy az egyik mdon kzeltsnk hozzjuk, de ahhoz meg nem elgg, hogy a msik
mdon kzelthessnk.
A kommunikcielmlettel megnylt j tvlatok ppen azokbl az eredeti mdszerekbl kvetkeznek,
amelyeket ki kellett dolgozni, hogy kezelni lehessen a trgyakat a jeleket , amelyeket ezutn mr szigor
elemzsnek vethetnk al, jllehet szmuk a klasszikus mechanika szmra tl sok, de ahhoz mg mindig tl
kevs, hogy a termodinamika elveit alkalmazhassuk rjuk. A nyelv morfmkbl ll nhny ezres
nagysgrendben , s vges szmts elegend ahhoz, hogy a fonmk gyakorisgban flfedezzk a
jelentsgteljes szablyszersgeket. A statisztikai trvnyek alkalmazsnak kszbe alacsonyabban van,
magasabban viszont az, amelytl kezdve lehetsgess vlik a mechanikai modellek alkalmazsa. A fonmk
nagysgrendje ugyanakkor kzel van ahhoz, amihez az antropolgus hozz van szokva.
A struktrakutatsok helyzete az antropolgiban teht a kvetkez. Sikerlt elklnteni ugyanolyan
tpus jelensgeket, mint amelyeknek egzakt tanulmnyozst a stratgia- s a kommunikcielmlet mr
lehetv tette. Az antropolgiai jelensgek nagysgrendje elg kzel ll hozzjuk, hogy hasonl
megkzeltssel szmolhassunk. Nem meglep, hogy amikor az antropolgia ppen a legkzelebb ll ahhoz,
hogy igazi tudomnny vljk, az eddig szilrdnak hitt terlettel van a hibai Maguk a tnyek rejtznek el: tl
kevs van bellk, vagy olyan krlmnyek kzt gyjtttk ssze ket, ami nem teszi lehetv a kellen
biztos sszehasonltst. Br ez nem a mi hibnk, rjvnk, hogy mkedvel nvnygyjtk mdjn jrtunk
el, vletlenszeren szedegetve ssze mindenfle mintapldnyokat, s ezeket rosszul kezelve s megcsonktva
ragasztottuk fvszknyveinkbe. S most egyszer csak teljes sorozatokat kne rendbe tennnk, eredeti finom
rnyalatokat rgztennk, piriny rszecskket mricsklnnk, amelyet roncsoltan tallunk, ha nem mentek
mris vgkpp tnkre.
Amikor az antropolgus belegondol az eltte ll feladatokba, hogy mi mindenre kellene kpesnek lennie,
hatalmba kerti a btortalansg: a rendelkezsre ll dokumentumokkal hogyan jrjon a vgre minden nek?
Kicsit olyan ez, mintha a kozmikus fiziknak a babiloni csillagszok megfigyelseibl kellene ltrejnnie.
De az gitestek mindig ott vannak, mg a mi adataink forrsai, a bennszltt kultrk gyors tem ben tnnek
el, vagy jfajta alakulatokk vltoznak, amelynek keretei kztt nem is remlhetjk, hogy ugyanolyan tpus
31

informcikra bukkanunk. A megfigyelsi technikkat olyan elmleti kerethez igaztani, ami messze elttnk
jr: paradox helyzet, amire a tudomnytrtnetben ritkn akad plda. A modern antropolgia tiszte, hogy
megfeleljen ennek a kihvsnak.

32

Victor W. Turner 1920-1983

lete s munkssga
Victor Turner munkssgnak az idejn jelents vltozsok trtntek az antropolgiban, amelynek szinte egsz
letben a legkiemelkedbb kpviselje volt. Felsfok tanulmnyait a londoni egyetemen kezdte, majd a manchesterin
folytatta, Max Gluckman jonnan fellltott antropolgia tanszkn. Ez a tanszk igen rvid id alatt az antropolgia
mvelsnek elsrend kzpontjv vlt.
Mint a tanszken dolgoz szmos ms kutat, Turner is a Rhodes-Livingstone irnyvonalat kvette. A RhodesLivingstone Intzetet a brit gyarmati kormnyzat az 1940-50-es vekben alaptotta Lusakban, az akkori szakRhodsiban (ma Zambia). A korabeli brit gyarmatpolitika egyik fontos eleme a kzvetett kormnyzs felvilgosult
elve volt, s szmos, a ksbbiekben meghatrozv vlt antropolgus dolgozott ezen a terleten: Max Gluckman,
Elisabeth Colsom, Clyde Mitchell, John Barnes, Theo van Velson, valamint Victor Turner.
Turner skt szrmazs volt, Glasgow-ban szletett. 1943-ban felesgl vette Edith Brocklesby Davist. 1955-ben
szerzett diplomt a manchesteri egyetemen, itt kapott llst az antropolgia tanszken, sajt munkssgval is nvelve
gy ennek hrnevt.
1961-62-ben tagja volt a stanfordi Institute for Advanced Study in the Behavioral Sciences [Magasabb szint
Viselkedstudomnyi Tanulmnyok Intzete] intzmnynek, s ekkor kezdte foglalkoztatni az a gondolat, hogy az
Egyeslt llamokba utazzon. Erre 1964-ben kerlt sor. Ngy vig a Cornelli Egyetemen tantott, 1968-tl a Chicagin,
majd 1977-tl a charlottesville-i Virginia Egyetemen. Ebben a vrosban hunyt el szvinfarktusban 1983 decemberben.
A Royal Anthropological Institute hrlevelben, a RAIN-ben megjelent nekrolg szerint, amit antropolgus
kollgja, Mary Douglas rt, Turner munkssga a kvetkez ngy f gondolatra plt: (1) a ritulis jelentsek a
trsadalmi jelentsek kdolt megfeleli; (2) ezek a ritulis kdok jelents hatst gyakorolnak a emberek
gondolkodsra; (3) bizonyos cselekvsek ismtld mintk szerint zajlanak, egyfajta trsadalmi drmt alkotnak; (4)
ennek n. liminlis fzisa sorn az emberek tlphetik a trsadalmuk ltal szmukra elrt korltokat.
Victor Turner letmve a brit, majd hamarosan az amerikai antropolginak is meghatroz rszv vlt. A
ndembuknl vgzett terepmunkja ma mr klasszikusnak szmt. E gyjtmunka sorn szerzett rtkes tapasztala taira
alapult a tovbbiakban gazdag elmletalkot munkssga. Elmletei pedig sztnzst adtak a szimbolikus antropolgia
egsz irnyzatnak. A rtusok mkdse s a klnbz kultrval rendelkez emberek gondolkodsmdja irnti
lankadatlan rdekldsvel Victor Turner kzponti helyet vvott ki magnak az antropolgia tudomnyban.

Bevezets
Az antropolginak rgta egyik fontos terlete a trsadalmi struktra mibenltnek s az egynhez val viszonynak a
tanulmnyozsa. Spencer s Durkheim munkssga vilgosan jelzi e krds jelentsgt. Spencer a szuperorganikus
kifejezssel jellte az indivuduumok fltti szfrt, Durkheim pedig a szolidarits fogalmnak a segtsgvel ksrelte
meg rtelmezni azt. Mindkt gondolkod olyan idszakban vagy terleten fejtette ki munkssgt, amikor s ahol a
kultra fogalma nem volt hasznlatos. A Turner ltal bevezetett kt szakkifejezs, a liminalits s a communitas szintn
az egyn s a trsadalmi struktra kztti viszony problematikjhoz vezet vissza. Ha megvizsgljuk, milyen
rtelemben hasznlta Turner e kt mszt, antropolgiai szempontrendszernek egszrl kpet alkothatunk.
Turner van Gennep llspontjbl indul ki, miszerint az egyes ember trsadalomban betlttt sttusnak brmifle
kulturlis vagy biolgiai okokbl bekvetkez vltozshoz tmeneti rtusok kapcsoldnak. Az tmeneti rtus hrom
szakaszbl ll folyamatnak tekinthet: (1) az egyn elszakadsa elbbi trsadalmi sttustl; (2) a liminlis vagy
kszbjelleg szakasz; (3) az egyn integrldsa az j trsadalmi sttusba. A liminlis vagy kzbls szakasz
magnak az tmeneti rtusnak az idtartamra esik, amikor az egynnek nincsen teljes rtk sttusa, az elbbivel mr
nem, az jjal pedig mg nem rendelkezik. Ez a liminlis llapot hozza ltre Turner vlemnye szerint a communitast.
Turner a trsadalmi struktra Merton-fle defincijt vallja, amely azt modellszer elrendezsnek tekinti. Ez az
elrendezs azonban, teszi hozz Turner, communitas nlkl cltalan lenne. A communitas nem ms, mint az idelis
kultra eszmnye, vagy Turner sajt szavaival lve az deni trsadalom elkpzelse. A trsadalmi cselekvs
ennek az utopisztikus eszmnynek az elrsre irnyul. A liminlis llapot a communitasbl val rszesedsre kszti
fel az egynt. Az egyn azutn vlik az tmeneti rtus utols szakaszban j sttusa teljes jog birtokosv, azutn
kpes a trsadalmi cselekvsben jult ervel rszt venni, miutn megtapasztalta a communitast. A liminlis fzis sorn
megismerkedett j sttusnak deni vonsaival. A societas (vagy trsadalom) formldsnak a folyamata Turner
llspontja szerint teht mind a trsadalmi struktrt, mind a communitast magban foglalja.
Turner felfogsban a trsadalom nem korltozdik pusztn a struktrra, mint Radcliffe-Brown vagy Lvi-Strauss
rtelmezsben, hanem azt strukturlis s ideolgiai tnyezk sszessge alkotja. Az egyn a trsadalmi folyamatnak
33

mintegy fele tjn, a liminlis szakaszban rintkezik a communitasszal, s lesz elktelezett irnta. A communitas
eszmnye az, amely a trsadalom szervezdst irnytja, s amely mkdst lehetv teszi. rdekes, hogy Spencerhez
vagy Durkheimhez hasonlan Turner sem hasznlja a kultra Fogalmt. Mgis amellett rvel, hogy ha a kulturlis
tnyez nem tlten meg lettel a trsadalmi struktrkat, azok nem ltezhetnnek a gyakorlatban. Az egyes
egynekben megtestesl communitas az, amely a trsadalmi struktrt formlja. Turnernek ezt a megllaptst
rdemes megjegyeznnk.

tmenetek, hatrok s szegnysg: a communitas vallsi szimblumai

Ez a fejezet a trsadalmi sszefggsrendszernek azzal a tpusval foglalkozik, amelyet communitas-nak
neveztem a The Ritual Process [A ritulis eljrs] c. knyvemben, s amelyet a trsadalmi struktra fogalmval lltok szembe. A communitas minden ember letnek rsze, de a trsadalomtudsok soha nem
tekintettk a tudomnyos megismers elismert s megfoghat trgynak. Ennek ellenre kzponti szerepet
jtszik a vallsban, irodalomban, drmban s mvszetben, mg a jogban, etikban, rokonsgi
viszonyokban, st a kzgazdasgban is mly nyomokat hagyott. Felismerhetv vlik a trzsi tmeneti
rtusokban, az ellenkultr-ban s az informlis rintkezsek sorn. Ebben a fejezet ben megksrlem
vilgosan meghatrozni, hogy mit is rtek a communitas s a struktra fogalmn. Emltst szeretnk
tenni arrl, hogy milyen kulturlis jelensgek indtottak arra, hogy a communitast kutassam. gy tnt, hogy
a kultra hrom aspektushoz kapcsoldnak olyan ritulis szimblumok s hiedelmek, amelyek tpusukban
klnbznek a trsadalmi struktrra vonatkozktl. Ezeket a liminalits, kvlllsg s strukturlis
alacsonyabbrendsg fogalmaival lehet lerni.
A liminalits terminust Arnold Van Gennepnek az tmeneti rtusokra (rites de passage) vonatkoz
megfogalmazsbl klcsnzm, ezek a sttuson vagy a trsadalmi pozciban bell valamennyi
vltozshoz s bizonyos letkorok elrshez kapcsold rtusok. Ezeket a rtusokat hrom fzis jellemzi:
elklnts, hatrszakasz s beilleszkeds. A kzbls szakasz megnevezst a latin limen szbl
szrmaztatjuk, amely mutatja a valdi vagy szimbolikus kszbk nagy fontossgt a rtusok kzps
szakaszban, br a cunicular, alagt, sok esetben jobban rzkelteti ennek a szakasznak a jellegt,
titkossgt s olykor misztikus sttsgt.
Az els szakasz, az elklnts, olyan szimbolikus viselkedsre utal, amely jelzi az egyn vagy a csoport
elszakadst akr a trsadalmi struktra egy addig biztos pontjtl, akr egy meghatrozott kulturlis
llapottl. A kzbees, liminlis szakasz sorn a rtus rsztvevje (az utas vagy a liminris szemly
helyzete ktrtelmv vlik, nincs sem itt, sem ott, olyan kztes llapotba kerl amely nlklz minden hatrozott klasszifikcit; olyan szimbolikus terleten kel t, amely jellemzinek vajmi kevs kzk van korbbi
vagy jvend llapothoz. A harmadik szakaszban az tmenet mr megtrtnt, s a rtus rsztvevje, a
neofita vagy beavatott, visszatr a trsadalmi struktrba, gyakran, de nem mindig, magasabb sttusban.
Ritulis deklasszlds ugyangy elfordulhat, mint felemelkeds. Lesllyedst s nem felemelkedst
hoznak ltre s egyben jelkpeznek is az olyan esemnyek, mint a hadbrsg el llts vagy az egyhzbl
val kikzsts. A kikzsts rtusait a templom elcsarnokban vagy elterben vgeztk, nem a
templomhajban, vagyis a templom f rszben, ahonnan szimbolikusan kiutastottk a kikzstettet. A
liminalits sorn, a beavatand (initiare kezdeni), novicius (novas, j, friss) vagy neofita (neo~
~vzov jonnan ntt) sajt kultrja meghatrozsi s klasszifikcis rendszere szemszgbl, ha nem is
fizikailag, de strukturlisan mindenkppen lthatatlan, mint ahogy ezt a szimbolika majdnem mindentt jelzi
is. Megfosztottk strukturlis pozcijnak kls jegyeitl, elklntett kunyhban vagy tborban helyeztk
el, tvol a trsadalmi let f szntereitl, s egyenlv tettk beavatand trsaival, fggetlenl mindannyiuk
rtus eltti sttustl. Vlemnyem szerint a communitas a liminalits sorn jelenik meg, nem a szociabilits
spontn kifejezdseknt, hanem kulturlis s normatv formban. Azaz, az egyenlsget s bajtrsiassgot
mint normt hangslyozza a spontn s egzisztencilis communitas kialaktsa helyett; termszetesen
spontn communitas is kialakulhat s ki is alakul a hosszan tart beavatsi szertartsok nagy tbbsgnek
sorn.
A liminalits kztes llapota mellett szintn ltezik a kivlllsg llapota. Ebben az llapotban az
emberek mintegy kikerlnek az adott trsadalom strukturlis rendszerbl. Kvlllsuk vagy vgleges s
veleszletett, vagy helyzeti, vagy ideiglenes flrelltottsgot jelent, vagy pedig nkntes flrellst, az adott
rendszer sttussal rendelkez, szerepet jtsz tagjainak a viselkedstl val elhatroldst.
Az ilyen kvlllk kz tartoznak a klnbz kultrkban a smnok, jsok, mdiumok, papok, azok
akik monasztikus elzrtsgban lnek, hippik, csavargk s cignyok. Ezeket meg kell klnbztetni a
marginlisok-tl, akik egyszerre kt vagy tbb csoport tagjai lehetnek (szlets, befogads,
34

nmeghatrozs vagy teljestmny eredmnyeknt); ezek a csoportok trsadalmi meghatrozsaikat s

kulturlis normikat tekintve elklnlnek egymstl, s gyakran egymsnak ellentmondak is lehetnek (v.
Stonequist, Thomas s Znaniecki). Ez utbbi kategria magban foglalja a vendgmunksokat, a msodik
genercis amerikaiakat, a vegyes etnikumakat, a parvenket (a trsadalmilag flfel elmozdul
marginlisokat), a deklasszldottakat (a trsadalmilag lefel elmozdul marginlisokat), a vidkrl a
vrosba kltzket s a nket megvltozott, nem tradicionlis szerepkrben. E marginlisok esetben az az
rdekes, hogy gyakran eredeti csoportjukban, az gynevezett alacsonyabb rend csoportban keresik a
communitast, mg a rangosabb csoport, amelyben tbbnyire lnek s amelyben magasabb sttusra
trekszenek, strukturlis vonatkozsi csoportknt szolgl. Nha a struktra radiklis kritikusaiv vlnak a
communitas szemszgbl, nha viszont megtagadjk a communitas rzelmileg melegebb s
egalitrinusabb ktelkeit. ltalban meglehetsen tudatos s ntudatos emberek, akik kzl csoportjuk
nagysghoz kpest arnytalanul sok r, mvsz s filozfus kerl ki. Eltlzottnak tartom David Riesman
titkos marginalits koncepcijt, amely szerint vannak olyan emberek, akik szubjektive nem kpesek
azonosulni a tlk elvrt identitssal (1954: 154). A marginlisok, akrcsak a liminrisok, kztes llapotban
vannak, de eltren a rtusok liminris rsztvevitl, nincsen semmifle kulturlis biztostkuk arra, hogy
ktrtelm helyzetk vgs, stabil megoldst nyerjen. A rtusok liminris rsztvevi gyakran szimbolikusan
magasabb sttus fel mozognak, s sttusuktl val ideiglenes megfosztsuk pusztn csak szertarts (rtus),
egy olyan mintha, jelkpes megfoszts, melyet a kultra kivnalmai diktlnak.
A kultra harmadik jelents aspektusa, amely fontos a valls s szimbolika kutatja szmra, a
strukturlis alacsonyabbrendsg fogalma. Ez megintcsak lehet abszolt vagy relatv, lland vagy
tmeneti. Klnsen a kasztok vagy osztlyok szerint rtegzd trsadalmi rendszerekben jelent problmt a
kitasztott, a segdmunks, a harijan s a szegny. A szegnyekkel kapcsolatosan gazdag mtoszrendszer
alakult ki, csakgy mint a pasztorl irodalmi mfaja kapcsn (W. Empson szerint). A vallsban s a
mvszetben a paraszt, a koldus, a harijan, a Gandhi-fle Isten gyermekei s ltalban a lenzettek s az
elesettek gyakran azt a szimbolikus funkcit tltik be, hogy az emberisg mindenfle sttus s jelleg nlkli
voltt jelkpezzk. Ebben az esetben a legals szint jelkpezi az emberi totalitst, a szlssg jelenti meg
leginkbb az egszet. Sok trzsi vagy az rs kialakulsa eltti stdiumban lv trsa dalomban, ahol vajmi
kevs osztlyrtegzds van, a strukturlis alacsonyabbrendsg gyakran mint rtkhordoz jelenik meg,
valahnyszor a strukturlis er lesen szembekerl a strukturlis gyengesggel. Pldul sok afrikai
trsadalmat hoztak ltre az slakk meghdtsa tjn katonailag ersebb bevndorlk. A bevndorlk
tartjk kzben a magas politikai hivatalokat, mint pldul a kirlysg, a tartomnyi kormnyz s a fnk
tisztsge. Msrszt, az slakk, vezetiken keresztl, gyakran abban a hrben llnak, hogy misztikus
hatalmuk van a fld s sszes laki termkenysge felett. Ezek az slakk vallsi hatalommal, a gyengk
hatalmval brnak, szemben az ersek jogi-politikai hatalmval, s az osztatlan fldet magt jelkpezik,
szemben a politikai rendszer bels tagoltsgval s hatalmi hierarchijval. Itt a differencilatlan egsz
modellje, amelynek egysgei totlis emberi lnyek, kerl szembe egy differencilt rendszerrel, amelynek
egysgei sttusok s szerepek, s amelyben a trsadalmi szemly klnbz pozcikra hasad. Ez a helyzet
furcsamd emlkezteti az embert azokra a gnosztikus elkpzelsekre, amelyek valamilyen fldntli
buksra vonatkoznak, amikor is egy eredetileg osztatlan emberszabs istensg egymssal ellenttes
funkcikra bomlott, ahol mindegyik csak hinyosan emberi, s csak egyetlen sajtossg hatrozza meg: az
intellektus, a vgy, a kzmvessg s a tbbi, amelyek mr sosem lesznek harmonikus egyenslyban
egymssal.
Hasonl ellentt tallhat az elssorban rokonsgon alapul trsadalmakban, a merev jogi leszrmazsi
gazat amely lehet apagi vagy anyagi, s amelyen keresztl a hatalom, a tulajdon s a trsadalmi helyzet
rkldik , s a csald lgy, rzelmi oldala kztt, az gynevezett kiegszt leszrmazs esetben,
ahol a patrilineris rendszerekben az anya oldala, mg a matrilineris rendszerekben az ap br jelentsggel. Ennek az oldalnak, szemben az gazattal, az egyn totlis jlte szempontjbl gyakran
misztikus hatalmat tulajdontanak. Ily mdon sok apagi leszrmazs trsadalomban az anya
frfitestvrnek hatalmban ll megldani avagy megtkozni ntestvrnek gyermekt, de nincsen semmifle
jogi hatalma felette. Ms trsadalmakban az anya rokonai megvdelmezhetik a gyermeket az apai szigorral
szemben. Mindenesetre a frfi a kiegszt leszrmazs kontextusban, vagy ahogy Meyer Fortes nevezi, a
leszrmazs lesllyedt oldaln (1949: 32), sokkal inkbb egynknt jelenik meg, mint a sajt egyenes gi
csoportjnak kontextusban, akik szmra a jogok s ktelessgek ktegnek fontos jelkpezje.
Ebben a fejezetben a liminalits, kvllls s strukturlis alacsonyabbrendsg kztti kapcsolat tbb
aspektust vizsglom meg, s ezen vizsglat sorn bemutatom, hogy egyfajta dialektikus, idben vltoz,
kapcsolat ll fenn a communitas s a struktra kztt. Ha azonban azt lltjuk, hogy egy olyan folyamat, mint
35

a ritualizci gyakran valaminek a kzeiben vagy szln zajlik, akkor j, ha tisztban vagyunk azzal, hogy
mi is az a valami. Mi a trsadalmi struktra? A struktra terminust termszetesen gyakran alkalmazzk
minden analitikus tudomnyban, mg a geolgiban is, amely fknt taxonomikus s ler. ptszeti
kpeket breszt bennnk, lakra vr hzak kpt vagy hidakt pillrekkel; vagy egy brokrata rasztala
juthat az esznkbe irattartkkal, ahol minden egyes irattart ms-ms sttus jelkpe, s egyes sttusok fontosabbak, mint msok.
A trsadalomtudomnyok, a biolgihoz hasonlan, rszben analitikusak s rszben lerak; ebbl
kvetkezik, hogy az antropolgusok s szociolgusok munkjban a struktra jelentse igen sokfle.
Egyesek gy tekintik a struktrt, mint elssorban valamely ismtld cselekvsminta lerst, vagyis a
cselekvs vagy mkds megfigyelhet azonossgt, valami olyasminek, ami a valsgban ltezik,
empirikusan megfigyelhet s remlhetleg mrhet. Ennek az llspontnak a legkitnbb kpviseli
Radcliffe-Brown s brit kveti, Lvi-Strauss pedig hatrozott kritikusa, mondvn, hogy a trsadalmi
struktrk az emberek tudattl fggetlenl ltez egysgek (br tnylegesen meghatrozzk az emberek
ltt) (1963: 121). Szerinte minden, ami a trsadalmakban kzvetlenl megfigyelhet, ugyanazon mlyen
fekv struktra megnyilvnulsainak a sorozata, mindegyik megnyilvnuls rszleges s hinyos, s tbb
pldnyban jelenik meg, anlkl, hogy valaha is kimerten a benne rejl valsgot. Lvi-Strauss kifejti,
hogy ...amennyiben a struktra megpillanthat, az sohasem ... empirikus szinten, hanem egy mlyebb,
korbban elhanyagolt szinten kvetkezik be; azoknak az ntudatlan kategriknak a szintjn, amelyeket gy
prblhatunk meg elrni, hogy olyan terleteket kapcsolunk ssze, amelyek, els ltsra nem egymshoz
tartoznak tnnek; egyrszt a trsadalmi rendszert, ahogy az a valsgban mkdik, msrszt azt a mdot,
ahogy mtoszokon, rtusokon s vallsos megnyilvnulsokon keresztl az emberek megprbljk elrejteni
vagy igazolni az eltrseket, amelyek a trsadalom s a trsadalomrl alkotott idelis kp kztt llnak fenn
(1960: 53).
Radcliffe-Brownt azzal vdolja, hogy mellzi a rejtett valsgokat valamint azzal, hogy a struktrt gy
kpzeli el, mint ami az empirikus megfigyels szintjn van, holott a valsgban a struktra tllp azon.
Nem Lvi-Strauss trsadalmi igazbl kognitv struktrakoncepcijval kvnom kezdeni ezt az
elemzst. A struktra fogalmt mint statisztikai kategrit sem fogom felemlteni, vagy a strukturlis-t
gy tekinteni, mint amit Edmund Leach tbb egyni vlaszts statisztikai eredmny-nek tartott. Sartre
nzete, mely szerint a struktra a szabadsg s tehetetlensg komplex dialektikja, ahol minden csoport
kialalakulsa s fennmaradsa minden egyes egynnek a csoport kzs cselekedeteiben val nkntes
rszvteltl fgg (Laurence Rosen Sartre-rl rott cikke: Language, History and the Logic of Inquiry in
Lvi-Strauss and Sartre [Nyelv, trtnelem s a krds feltevs logikja Lvi-Straussnl s Sartre-nl] 1971:
281) kzelebb ll az n elmleti llspontomhoz, br ebben az okfejtsben nem ezt rtem a struktra
fogalmn. Amit itt a trsadalmi struktrn rtek s amit a legtbb trsadalomban hallgatlagosan
elfogadnak mint a trsadalmi rend kereteit , az nem a tudatalatti kategrik rendszere, hanem egszen
egyszeren, mertoni terminussal szlva, az egy adott trsadalomban tudatosan felismert s szablyosan
mkd szerepkszletek, sttuskszletek s sttussorozatok rendszerbe foglalt elrendezse. Ezek szorosan
sszefggenek a jogi s politikai normkkal s szankcikkal. Robert Merton szerepkszlet kifejezssel
illeti azokat a cselekedeteket s kapcsolatokat, amelyek a trsadalmi sttusbl kvetkeznek; a
sttuskszlet kifejezsen pedig az egyn ltal elfoglalt klnbz pozcik valszn egybeesst rti; a
sttussorozat pedig az egyn ltal az idk sorn elfoglalt klnbz pozcik valszn egyms utn
kvetkezst jelenti. Szmomra teht a liminalits kt pozci kztti tmenet kzppontjt jelenti egy
sttussorozatban, a kvlllsg olyan cselekedetekre s kapcsolatokra utal, amelyek nem az elismert
trsadalmi sttusbl erednek, hanem egy azon kvli krbl; mg a legalacsonyabb sttus a trsadalmi
rtegzds rendszernek legalacsonyabb fokt jelenti, ahol a funkcionlisan megklnbztetett pozcik
egyenltlen elismersben rszeslnek. Pldul ilyen tpus rendszer lenne egy osztlyrendszer.
Azonban amikor liminlis ritulis jelensgekkel foglalkozunk, szmolni kell Lvi-Strauss ntudatlan
trsadalmi struktra fogalmval, amin a mtosz s a rtusok elemei kztti kapcsolatok struktrjt rti.
Ismt fel kvnom vetni a struktra s a communitas kztti klnbsg krdst. A komplexits brmely
szintjn ll trsadalomban, kzvetve vagy kzvetlenl, ellentt kpzdik a strukturlis pozcik
szegmentlt, differencilt (vagy hierarchikus, illetve nem hierarchikus) rendszereknt felfogott trsadalom s
a homogn, differencilatlan egszknt rtelmezett trsadalom fogalma kztt. Az elbbi modell megkzelti
azt az elzetes kpet, amelyet a trsadalmi struktrrl vzoltam fel. Ebben a modellben az egysgek
sttusok s szerepek, s nem konkrt emberi egynek. Az egyn az ltala jtszott szerepekre tagoldik. Itt az
egysg az, amit Radcliffe-Brown persona-nak vagy szerepmaszknak nevezett, nem pedig az egyedi
individuum. A msodik modellben a communitas kulturlisan gyakran mint deni, paradicsomi, utpisztikus
36

vagy millenris llapot jelenik meg, melynek elrsre az egyn s a kzssg vallsi s politikai
tevkenysgeinek irnyulniuk kell. A trsadalmat mint a szabad s egyenl bajtrsak teljes szemlyek
communitast fogjuk fel. A societas vagy a trsadalom, ahogy azt mi mindannyian megljk, olyan
folyamat, amely magban foglalja mind a trsadalmi struktrt, mind a communitast, kln-kln s vltoz
mrtkben sszekapcsoldva.
Mg az olyan esetekben is, amikor nincs mitikus vagy pszeudotrtnelmi elbeszls a dolgok ilyetn
llsrl, bemutathatnak olyan rtusokat, amelyekre jellemz az egalitarinus s egyttmkd viselkeds, s
amelyekben a rangra, hivatalra s sttusra vall vilgi megklnbztetseket ideiglenesen felfggesztik vagy
irrelevnsnak tekintik. Ilyenkor az antropolgus, aki a viselkeds korbbi ismtelt megfigyelse s az adatkzlkkel val interjkszts sorn fellltotta a trsadalmi-gazdasgi strukrnak egy a nem-ritulis
helyzetekre vonatkoz modelljt, knytelen szrevenni, hogy azok az emberek, akik a vilgi s nem vallsos
letben egymstl lesen elvlasztdnak, bizonyos ritulis helyzetekben szorosan egyttmkdnek annak
rdekben, hogy biztostsk a mindennapi trsadalmi rendszer bels ellentmondsain s ellenttein tllp
kozmikus rendet. A communitas kimondatlan modellje ll szemben egy mkdsi modellel. Gyakorlatilag
minden rtus, legyen az brmilyen hossz s sszetett, tmenetet kpez egy helyzetbl, a dolgok bizonyos
egyttllsbl vagy a struktra egy terletrl egy msikra. Ebben az rtelemben elmondhatjuk, hogy
temporlis struktr-val brnak s az id fogalma uralkodik felettk.
Sok rtus a communitason keresztl jut el ehhez a struktrbl struktrba val tmenethez. A rsztvevk
a communitast majdnem mindig gy kpzelik el vagy gy brzoljk, mint egy idtlen llapotot, egy
rkkval jelent, egy idbeli-idnkvli pillanatot, amelyre nem vonatkozik az id struktrja. Az
elklnts idszaknak, amelyet a hosszan tart beavatsi szertartsokban tallunk, gyakran ilyen a jellege,
legalbbis rszben. Tapasztalataim szerint a klnfle vallsokban a zarndokutak is ilyen jellegek. Pldul
a ritulis elklnts sorn heteken keresztl az egyik nap olyan, mint a msik. A beavatandk a trzsi
beavats sorn meghatrozott rkban vannak bren vagy pihennek le, gyakran napkeltekor s napnyugtakor,
hasonlan a keresztny vagy a buddhista szerzetesrendek tagjaihoz. Egy meghatrozott idben ugyanazok az
regek s szakrtk oktatjk ket a trzsi tudomnyra, vagy nekelni s tncolni tanulnak. Ms, szintn
meghatrozott, idpontokban esetleg vadsznak, vagy az regek felgyelete mellett rutinfeladatokat hajtanak
vgre. Bizonyos rtelemben vve minden nap egyforma. Msrszt viszont a kvllls s a liminalits
magban foglalja azt, amit Eliade mitikus id-nek nevez. Isteneket, sket vagy fldalatti isteni hatalmakat
groteszk vagy gynyr formban, esetleg szrnyek alakjban kpvisel maszkos alakok jelennek meg a
beavatottak vagy neofitk eltt. Gyakran, de nem mindig, a liminalits ezen furcsa lakinak eredett,
jellemzit s viselkedst magyarz mtoszokat beszlnek el. Esetleg szent trgyakat is bemutatnak a
beavatottaknak. Ezek lehetnek egszen egyszerek is, mint pldul a csont, prgetty, labda, csrgdob,
almk, tkr, legyez s gyapj, amelyeket Athn kisebb elziumi misztriumaiban hasznltak. Az ilyen
szent trgyak, egyenknt vagy klnfle csoportostsokban. a hermeneutika vagy vallsos rtelmezs kzppontjai lehetnek, akr mtoszok, akr aforisztikus kifejezsek formjban. Ezek a szvegek alig kevsb
enigmatikusak, mint a lthat szimblumok, amiknek magyarzatul szolglnak. Ezek a vizulis vagy
auditv szimblumok kulturlis mnemotechnikai eszkzkknt mkdnek, vagy ahogy a tvkzlsi
szakemberek minden bizonnyal neveznk, informcis troleszkzknt szolglnak. Nem gyakorlati
technikk, hanem kozmolgik, rtkek s kulturlis aximk trolsra szolglnak, amelyek segtsgvel a
trsadalom alapvet tudsanyaga egyik genercirl a msikra hagyomnyozdik t. Ezek az eszkzk
abban a krnyezetben, amely van is valahol, meg nincs is, idbeli is, meg idn kvli is mint ahogy azt
Alwyn Rees, walesi folklorista s szociolgus, a kelta brdok mondanivaljra vonatkozan egyszer nekem
megfogalmazta , mg szksgesebbek az rssal nem rendelkez kultrk esetben, ahol minden kulturlis
hordalkot vagy szbelileg, vagy standardizlt viselkedsmintk s mvszeti alkotsok ismtelt
megfigyelse tjn kell tovbbadni. Vajon nem a mtoszok s ritulis mintk funkci nlkli elemeinek
strukturlsa az, ami vszzadokon keresztl megrzi ezeket az elemeket, amg vgl megtalljk azt a
trsadalmi-gazdasgi krnyezetet, amelyben jbl funkcionliss vlhatnak mint ahogy a cruzobok a XIX.
szzadi Pucatanban a Castas hbor sorn Quintana Roo-ban feleleventettk a pre-kolumbin maja
trsadalmi szervezetet, ahogy ezt Nelson Reed rdekfeszt knyvben, a The Caste War of Pucatan
[Pucatan kaszthborja-ban] lerja. A fbb liminlis helyzetek alkalmat szolgltatnak arra, hogy a
trsadalom felmrje nmagt, vagyis arra, hogy a trsadalom tagjai, sajtosan rgztett pozcijuk adta
ktelessgeik kzepette, megkzeltleg tfog kpet nyerjenek, brmennyire is korltolt formban, az
embernek a vilgmindensgben elfoglalt helyrl s a lthat s lthatatlan dolgok egyb osztlyaihoz
fzd kapcsolatrl. Nem kevsb fontos az is, hogy a mtoszban s a rtusban az tmenetnek magt alvet
egyn megrtheti tvltozsnak teljes trsadalmi rendszert s mdjt. Sok trsadalomban elegendnek
tnik az is, hogy a neofitk rbrednek a szent trgyak s a kultrjuk egyb aspektusai kztti kapcsolatok
37

sokrtsgre. Azt is megtanulhatjk, hogy hogyan helyezkednek el a szent szimblumok a kapcsolatok

struktrjban: mi van fent, mi lent; mi van a bal s mi a jobb oldalon; mi van bent, mi kint, vagy
megismerhetik a szent trgyak feltn jellegzetessgeit, mint amilyen azok neme, szne, anyaga, srsge,
hfoka gy felismerhetik a vilgmindensg s a trsadalom sszefggseit s megismerhetik az ilyen
sszekapcsoldsi mdok hierarchijt. A neofitk megismerhetik, Lvi-Strauss szavval lve, a mtosz s
rtus rszletei mgtti szenzorikus kdokat s a klnbz vizulis, auditv, s tapintsi kdokkal lert
esemnyek s trgyak kztti egybeesseket. Itt a mdium maga az zenet is, s ez a kzvett kzeg nem
verblis, habr gyakran aprlkosan strukturlt.
Mindezekbl lthat, hogy az az ellentt, amelyet a struktra s a communitas fogalma kztt
fellltottam, nem egszen kielgt. A communitas liminlis llapotnak nyilvnvalan szintn van egy
bizonyos struktrja. Ez azonban nem az a trsadalmi struktra, ahogy Radcliffe-Brown rtelmezi, hanem
egy instruktv jelleg struktra, a szimblumok s eszmk. Nem nehz felfedezni ebben a Lvi-Straussfle
struktrt, amely a neofitk gondolatvilgban rgzti azokat a generatv szablyokat, kdokat s kzvett
kzeget, amelyek segtsgvel a beszd s a kultra szimblumait manipullhatjk azrt, hogy minl
rthetbb tegyk azt a tapasztalatrendszert, amely llandan tlszrnyalja a nyelvi (s ms kulturlis)
kifejezs lehetsgeit. Ezen bell megtallhat az, amit Lvi-Strauss konkrt logik-nak nevezne, s
emgtt megintcsak megtallhat az emberi gondolkods, st taln az emberi agy alapvet struktrja is.
Ahhoz, hogy ez az instruktv struktra szilrdan rgzljn a neofitk agyban, szksgesnek tnik, hogy
megfoszszk ket trsadalmi, jogi s politikai rtelemben vett strukturlis jellegzetessgeiktl. Az
egyszerbb trsadalmakban alighanem gy vlik, hogy csak olyan ember alkalmas a trzsi s okkult tuds
befogadsra, akit ideiglenesen megfosztottak sttustl, tulajdontl s rangjtl. Ez a tuds lnyegben az,
amit a trzsi npek a kultra, st a vilgegyetem mly strukrjnak tekintenek. Termszetesen az ilyen
tuds tartalma fgg a tudomny s a technika fejlettsgi foktl, azonban, Lvi-Strauss szerint, az a vad
mentlis struktra, ami a szmunkra gyakran klnsnek tn szimbolikus megjelentsi md kzzelfoghat
burkbl kihmozhat, azonos sajt gondolkodsi struktrnkkal. Vlemnye szerint a primitv emberrel
kzsek vagyunk abban, hogy binris megklnbztetsekben vagy oppozcikban gondolkozunk; hozzjuk
hasonlan neknk is vannak szablyaink, belertve a mlystruktra szablyait, amelyek meghatrozzk a
gondolatok s kapcsolatok kombincijt, elklntst, kzvettst s talaktst.
Azoknak, akik a nylt s tudatos jogi-politikai struktrval szorosan sszekapcsoldnak, nincs mdjuk
arra, hogy szabadon elmlkedjenek s gondolkodjanak a gondolatok sszekapcsoldsrl s ellentteirl;
ket is tlsgosan magba zrja a trsadalmi s politikai struktra s rtegzds. A dolgok srjben vannak,
a kzdtren, tisztsgrt vetekednek, viszlyokban, frakciharcokban s koalcikban vesznek rszt. Ez a
rszvtel a szorongs, az agresszi, az irigysg, a flelem, a diadalrzet rzelmt kelti, rzelmi rvizet, amely
nem kedvez sem a racionlis, sem a blcs gondolkodsnak. A ritulis liminalits sorn azonban ezek az emberek az egsz rendszeren s annak konfliktusain kvlre helyezdnek; ideiglenesen klnll emberekk
vlnak meglep, hogy a szent kategrija milyen sok trsadalomban jelent kln lltott-at vagy az
egyik oldalon lev-t. Ha a meglhetsrt val kzdelmet, a trsadalmi struktrn bell s annak ellenre,
kenyrkeresetnek hvjk, akkor elmondhatjuk, hogy nemcsak kenyrrel l az ember.
Az let mint a betlttt sttusok sorozata s struktrja megakadlyozza az emberi kpessgek teljes
kihasznlst vagy ahogy Marx Kroly jellegzetesen gostoni rtelemben mondan az emberben
szunnyad erk kifejldst. A Szent goston-fle gondolatok csrjra, a rationes seminales-re
gondolok itt, melyeket a kezdetkor elltettek a megteremtett vilgban, s hagytk, hogy a trtneti id
folyamn kifejldjenek. A trsadalmi mozgs lersra mind Szent goston, mind Marx kedveltk az
organikus metaforkat, fejlds s nvekeds rtelemben. Marx szmra az j trsadalmi rend a rgi
mhben fejldik ki, s a bba az az er, aki a vilgra segti.
Az rsbelisg eltti trsadalmakban, minthogy egyszeren a tllsrt kell kzdenik, kevs lehetsg
van a szabadidre. Ily mdon csak a rtusok rvn nylik alkalom arra, hogy a nk s frfiak kvl kerljenek
a csaldban, gazatban, klnban s fnksgben elfoglalt mindennapi strukturlis helyzetkn. A fbb
tmeneti rtusokban s egyb hasonl helyzetekben az utasok s a ksr szemlyzet szmra a ritulis
knyszer krlmnyei kztt megengedett, hogy egy ideig megljk azokat a misztriumokat, amelyekkel
minden embernek szembe kell nznie, tovbb azokat a nehzsgeket, amelyekkel konkrtan az trsadalmuk kszkdik, illetve szemlyes problmikat is, valamint azokat a mdokat, amelyekkel legblcsebb
eldeik igyekeztek rendszerbe foglalni, megmagyarzni vagy flremagyarzni, elleplezni vagy elmaszkrozni
ezeket a misztriumokat s nehzsgeket. (Az elleplezni s az elmaszkrozni klnbznek egymstl: az
elleplezni annyit tesz: elrejteni, az elmaszkrozni pedig annyit, hogy egy egysges rtelmezs
jegyeit az illet dologra erltetni.) A liminalitsban nemcsak a vallsos aszkzis, fegyelem s misztika
38

csrja lakozik, hanem a filozfi s a tiszta tudomny is. gy tudjuk, hogy Platnnak s Pythagorasnak
kapcsolataik voltak a misztriumokkal.
Tisztzni kvnom, hogy itt a communitas nem olyan spontn vilgi megnyilvnulsaira gondolok, mint
amit annyi, marginlis s tmeneti trsadalmi helyzethez kthet barti sszejvetel sorn lehet megfigyelni;
gondoljunk olyan pldkra, mint egy angol pub, egy jkedly sszejvetel szemben egy
feszlyezettel, a 8 ra 17-es klub az ingzk vonatfn, az utasok szrakoz csoportja egy cenjrn,
valamely vallsos tallkoz rsztvevi, esetleg a Sit in, a love in, a be in, vagy ltvnyosabb formban
a woodstock-i vagy Wight-szigeti fesztivlok nemzedke. A communitas kulturlis, s ebbl kvetkezen
intzmnyestett, megnyilvnulsait lltom kzppontba, a struktra szemszgbl felfogott communitast,
vagy a communitast, amely belegyazdik a struktrba mint egy potencilisan veszlyes, de egyben
vitalizl pillanat, tartomny vagy enklv.
EgzisztenciIis rtelemben vve s eredett tekintve a communitas tisztn spontn s nmagtl val. Az
egzisztencilis communitas szele f ahov akar. A struktrnak gykeres ellentte csakgy, mint ahogy
az antianyag hipotetikusan ellentte az anyagnak. A communitas vallsos megnyilvnulsait teht szablyok
s tiltsok veszik krl, mg akkor is, amikor normatvv vlik ezek a szablyok s tiltsok hasonlkpp,
mint ahogy a veszlyes rdiaktv izotp trolsra szolgl lomtartly teszi. Ennek dacra a
communitasszal val megismerkeds s az abban val megmrtzs elengedhetetlen emberi trsadalmi
kvnalomnak tnik. Az embereknek valban szksgk van arra az n szememben a szksg nem
valami csnya sz , hogy idrl idre felltsk a sttus maszkjt, kpnyegt, viselett s jeleit, mr csak
azrt is, hogy a liminlis maszkabl felszabadt maszkjait magukra lthessk. Ezt azonban nknt teszik.
Fel kvnom hvni a figyelmet a communitas, liminalits s a legalacsonyabb sttus kztti kapcsolatra.
Sokan gy vlik, hogy az osztlytrsadalmakban a legalacsonyabb kasztok s osztlyok tagjai tanstjk a
legspontnabb s legkevsb akaratlagos viselkedst. Ez vagy igaz empirikusan, vagy sem, azonban
mindenkppen makacs hiedelem, amely taln legersebben a trsadalmi struktra kzps fokain lvk
kztt l. rjuk nehezedik legersebben a konformits nyomsa, s k azok, akik titkon irigylik, br
nyilvnosan eltlik azoknak a csoportoknak s osztlyoknak a viselkedst, amelyek kevesebb normatv
szablyozsnak vannak kitve legyenek azok a sttus ltrjnak legmagasabb vagy legalacsonyabb fokn.
Azok, akik maximlisan kiterjesztenk a communitast, gyakran azzal kezdik, hogy a minimumra cskkentik
vagy akr meg is szntetik a rang kls jegyeit, mint pldul Tolsztoj s Gandhi prbltk tenni. Ms szval,
ruhzatukban s viselkedskben megkzeltik a szegnyek llapott. A nincstelensg eme jelei kz tartozik
az egyszer vagy olcs viselet hordsa, meg a paraszting vagy a kezeslbas munkaruha viselete. Egyesek
mg tovbb is mennnek, s megprbljk a communitas termszetes jellegt kifejezni, szembelltva a
kulturlis jelleggel jllehet ez esetben a termszetes magtl rtetden kulturlisan meghatrozott
pldul azltal, hogy megnvesztik a hajukat s a krmket, vagy nem mosakszanak, ahogy azt egyes
keresztny szentek s hindu, valamint mohamedn szent emberek tettk. Minthogy azonban az ember
megmsthatatlanul kulturlis llat, a termszet maga kulturlis szimblumm vlik. Mgpedig annak az
alapveten emberi trsadalmi szksgletnek a szimblumv, hogy az egyn szoros egyttesben akar lni a
trsaival, nem pedig magnyosan, strukturlis cellkba klnlve. Az ltzet termszetes s egyszer
formja, esetleg a meztelensg jelzi, hogy valaki ezen keresztl prblja megkzelteni az alapveten esetleg
csak az egyszeren emberit, szemben a strukturlisan specifikussal, amely csak a sttuson vagy osztlyon
keresztl rhet el.
Az ilyen tiszta communitas utn vgyk tletszer listjnak felsoroltjai: a kzpkori koldul bartok,
klnsen a ferencesek s a karmelitk, akik nem csupn szemlyes, de kzs tulajdonnal sem rendelkezhettek, gyhogy koldulsbl kellett meglnik s alig voltak jobban ltzttek, mint az igazi koldusok; egyes
modern katolikus szentek, pldul Szent Benedict Labr zarndok (1783-ban hunyt el), akit lltlag
llandan frgek bortottak, mikzben kitartan s nmn rtta Eurpa zarndoktjait; a szegnysg s a
kolduls hasonl jellegzetessgeit keresik az India s Kzp-Kelet hindu, mohamedn s szikh szent emberei
is, akik kztt tallni olyanokat, akik teljesen lemondanak a ruhzkodsrl; Amerikban manapsg
megtallhatk az ellenkultra kpviseli, akik a Kelet szent embereihez hasonlan hossz hajat s
szakllat viselnek, s ruhzatuk sklja a vrosi szegnysg viselettl a kisemmizett falusi s etnikai
csoportok, mint pldul az amerikai indinok vagy a mexikiak ruhzatig terjed. Nem is olyan rgen egyes
hippi fiatalemberek olyannyira elleneztk annak a struktrnak alapelveit, amelybl ki kvntak vlni, hogy
ruhzatukkal is megtagadtk a frfiassgnak s a sikeres agresszivitsnak az amerikai verseng zleti
vilgban oly jellemz hangslyozst, ezek helyett gyngyket, karpereceket, flbevalt hordtak, s a
hatvanas vek vgn a virgok hatalm-t lltottk a katonai hatalommal s az zleti agresszivitssal
ellenttbe. Ennyiben kzs talajon llnak a kzpkori dl-indiai virasaiva szentekkel. Kollgm, A. K.
39

Ramanujan nemrgiben kannada nyelvbl lefordtott bizonyos verseket, amelyek vacanas nven ismertek, s
amelyek az ortodox hinduizmus tradicionlis struktrjnak kettssgei ellen val lzadsukban a frfi s n
kztti klnbsget felsznesnek tartjk s elutastjk. (...)
Nem ktsges, hogy a communitas mg akkor is, amikor normatvv vlik a vezet pozcikban vagy
a struktrafenntarti szerepben lvk szemszgbl nzve, vals veszlyt hordoz magban, s egyben ksrtst is jelent azok szmra, belertve a politikai vezetket is, akik le tk nagy rszt strukturlis
szerepjtszssal tltik. Ki az, aki nem akar megszabadulni a rgi vrtezettl? Ezt a helyzetet rzkletesen
mutatja a ferences rend korai trtnete. Annyian siettek csatlakozni Szent Ferenc kvetihez, hogy ersen
megcsappant a vilgi papsg utnptlsa, s az olasz pspkk panaszkodtak, hogy kptelenek fenntartani az
egyhzi fegyelmet, mivel egyhzkerletket elrasztotta a koldul spredk. A XIII. szzad utols
negyedben III. Mikls ppa elrendelte, hogy a rend attl kezdve mdostsa a tulajdonrl val lemondsra
vonatkoz szablyt. Ily mdon az egyhz jogi struktrjt fenyeget kommunisztikus veszlyt sikerlt az
egyhz elnyre fordtani; a szegnysg doktrinja ugyanis mly nyomokat hagyott a katolicizmusban, s a
politikai s gazdasgi struktrban val aktv rszvtel lland ellenerknt hatott a rmai legalizmus
fejldsre.
A liminalits teht gyakran merti a szegnysgbl szimblumkszlett, klnsen a trsadalmi
kapcsolatok szimblumai tern. Mint mr lttuk, a mi trsadalmunk nkntes kivllli klnsen korunk
vidki kommunkba vonul fiataljai szintn a szegnysg s a nincstelensg szimbolikus szkincsbl
mertenek. Mind a koldul rendek, mind a mai ellenkultra rokonsgot mutatnak egy msik trsadalmi
jelensggel, amely a kzelmltban nagy rdekldst keltett az antropolgusok s trtnszek krben. A
vallsi mozgalmaknak arra a formjra gondolok, amely szles e fldn s a trtnelem legklnbzbb
idszakaiban fellelhet, s amelyet a teolgusok, trtnszek s trsadalomtudsok rajong, eretnek,
millenarisztikus, bred, nativisztikus, messianisztikus s szeparatista nevekkel illettek, hogy csak
nhnyat emltsek a lehetsges elnevezsek kzl. Nem kvnok belebonyoldni az ilyen mozgalmak
taxonmijnak krdsbe. Megelgszem azzal, hogy megemltem nhny vissza-visszatr
jellegzetessgket, melyek nagymrtkben hasonltanak (1) a trzsi trsadalmakban elfordul ritulis
liminalitsra, (2) a vallsos koldulsra s (3) az ellenkultrra. Elszr is, az ilyen mozgalmak tagjai
gyakorta fladjk vilgi javaikat, vagy pedig minden tulajdonukat kzsen birtokoljk. Sok pldt jegyeztek
fel arrl, hogy a vallsi mozgalmak tagjai, prfetikus vezetik utastsra, elpuszttottk minden
tulajdonukat. gy hiszem, a magyarzat erre az, hogy a legtbb trsadalomban a tulajdonbeli klnbsgek
fontos sttusklnbsgeknek, az egyszerbb trsadalmakban pedig a testletek szegmentcijnak felelnek
meg. A tulajdon likvidlsa vagy kzss ttele (a likvidits, a cseppfolyssg metaforjnak taln
jelentsge van itt, s esetleg konkrtan vzszimbolikban fejezdik ki, mint pldul a keresztels esetben,
s lehetsges, hogy Lvi-Strauss konkrt logikjra nyjt pldt) arra szolgl, hogy eltrlje a struktra
trsvonalait, amelyek a mindennapi letben megakadlyozzk, hogy az emberek bekapcsoldjanak a
communitasba.
Sok vallsi mozgalom hasonlkppen tmadst intz a hzassg intzmnye ellen is, ami a csald
kiindulpontja s sok kultrban alapsejtje a trsadalmi struktrnak. Egyes mozgalmak megprbljk azzal
helyettesteni a hzassgot, amit Lewis Morgan primitv promiszkuits-nak nevez, de szba jnnek a
csoporthzassg klnbz formi is. Nha ezt gy rtelmezik, mint a szerelem diadalt a fltkenysg felett. Ms mozgalmakban, ppen ellenkezleg, a clibtus vlik normv, s a nemek kztti kapcsolat a
testvri kapcsolat szleskr kiterjesztsvel azonos. Egyes vallsi mozgalmak teht hasonlak az egyhzi
rendekhez, amennyiben rszesei tartzkodnak a szexulis lettl, mg msok a hippikre emlkeztetnek,
amennyiben elvetik a szexulis kizrlagossgot. Mindkt hozzlls clja az, hogy a csoportot egysgestse
azltal, hogy a strukturlis tagoldst feloldja. Szmos nprajzi plda bizonytja, hogy a trzsi trsadalmak
fbb tmeneti rtusainak liminlis szakaszban tiltjk a nemi kapcsolatokat. Ezekben a szertartsokban az
nmegtartztats idszakt nha a szexulis szabadossg epizdjai vltjk fel, vagyis a monogm hzassg
elpuszttst jelkpez mindkt ellenttes mdszert felhasznljk.
Emltsk meg mellkesen, hogy a tnyeknek jobban megfelelnek ltszik, ha a szexualitst nem gy
fogjuk fel, mint a szocialits si ktfejt, vagy a szocialitst mint neutralizlt libidt, hanem mint a
communitas vagy a struktra klnbz vltozatainak a kifejezdst. A szexualitst mint biolgiai
hajtert kulturlisan s ebbl kvetkezleg szimbolikusan manipulljk azrt, hogy a szocialits egyik vagy
msik fbb vetlett kifejezzk. gy trsadalmi clok eszkzv vlik, csakgy mint cll is, aminek
elrsre trsadalmi eszkzket eszelnek ki. Mg a struktra hangslyozza, st eltlozza a ruhzat, a
dsztmnyek s a viselkeds tern a nemek kztti klnbsgeket, addig a communitas cskkenteni ltszik
azokat. Pldul sok olyan trzsi beavatsi szertartsban, amelyben mindkt nem neofitaknt jelenik meg, a
40

frfiak s a nk, a fik s a lnyok hasonlan ltznek s viselkednek a liminlis helyzetekben. A

ksbbiekben, ahogy a strukturlis rendbe jra beilleszkednek, a szoks ismt elklnti ket s jra
megersti a nemi klnbsgeket. A vallsi mozgalmakban, a fbb befogadsi rtusok egyes kritikus szakaszaiban, mint amilyen pldul a keresztels megmertssel, a frfi s a ni neofitk vagy katekhumenek
ugyanolyan ruht viselhetnek ami gyakran tudatosan kendzi el a nemi klnbsgeket, mint azt lthatjuk
pldul a James Fernandez ltal lert gaboni Bwiti kultusz egyik vltozatban. A strukturlis (vagy
kzposztlybeli) rtkek uralta beszlgetsek sorn mg ma is gyakran hallhatk a hippikre vonatkozan
ilyen megjegyzsek: Honnan lehet tudni, hogy fik-e vagy lnyok mikor mindnek hossz a haja s
egyformn ltznek?
Mindezek ellenre a frfiak s a nk kls megjelensnek hasonlsga nem felttlenl jelenti azt, hogy a
szexulis vonzalom eltnik kzttk. Nincs semmifle bizonytk arra, hogy az alternatv kultrk tagjai
kevsb lennnek szexulisan aktvak, mint szokvnyosabb embertrsaik. St, inkbb gy tnik, hogy a
szexualitst nha taln azokban a sokoldalan perverz formkban, amelyeket Norman Brown ajnl, s
amelyeket Allen Ginsberg az egekig dicsr gy tekintik, mint ami nveli a communitas befogad hajlamt,
mint ami a szles kr klcsns megrts egyik eszkze. Az ilyen eszkzket pozitv mdon alltjk
szembe bizonyos strukturlis kapcsolatokkal, mint amilyen pldul a hzassg vagy az egyenes gi
leszrmazs, s gy ezek kizrlagossgt krdjelezik meg.
Az a tny, hogy sok kzs vons van az ilyen rajong vagy chiliasztikus vallsi mozgalmak s a
hagyomnyos ritulis rendszerek liminlis llapota kztt, arra mutat, hogy ezeknek a mozgalmaknak is van
liminlis jellegk. Azonban ezeknek a liminalitsa nem intzmnyestett s nem eleve elrendelt. Inkbb gy
kellene ezt a liminalitst tekinteni, mint ami spontn mdon alakul ki annak a radiklis strukturlis
vltozsnak a sorn, amit Parsons, Weber nyomn, profetikus trsnek nevez, amikor a ltszlag alapvet
trsadalmi alapelvek elvesztik korbbi erejket, hatkonysgukat s arra val kpessgket, hogy a trsadalmi viselkeds aximiknt mkdjenek. A trsadalmi szervezet j formi jelennek meg, amelyek
elszr megtrik a hagyomnyos formkat, majd ksbb felvltjk ket. Mint ismeretes, a valls s a rtus
gyakran fenntartja a trsadalmi s politikai rendszerek legitimitsnak, vagy olyan szimblumokat
szolgltat a szmukra, amelyek erteljesen fejezik ki ezt a legitimitst. gy amikor a legfontosabb trsadalmi
kapcsolatok legitimitsa krdsess vlik, a ritulis szimbolika rendszere, amely eddig altmasztotta ezeket
a kapcsolatokat, szintn elveszti meggyz voltt. A karizmatikus prftk ltal vezetett vallsi moz galmak
a struktra eme vkuumban nagymrtkben megszilrdtjk a communitas rtkeit, gyakran extrm s
ellentmondsos formban.
Ez a kezdeti lendlet azonban hamarosan a cscsra r s elgyengl; mint Weber mondja, a karizma
rutinn vlik, s a communitas spontn formi intzmnyeslt struktrba szervezdnek vagy rtuss vlva
standardizldnak. A prfta s kvetinek tnyleges cselekedetei olyan viselkedsi mintv vlnak, amit
sztereotipizlt s meghatrozott liturgikus formban jelentenek meg. Ennek a ritulis struktrnak kt fontos
aspektusa van: egyrszt, a prftnak s legkzelebbi trsainak cselekedetei szent trtnelemm vlnak, telve
a liminalitsra oly jellemz mitikus elemekkel. Ez a trtnelem egyre kevsb viseli el a kritikt s a revzit,
s Lvi-Strauss-i rtelemben vett struktrba merevedik azltal, hogy fontos esemnyek, egynek, csportok,
viselkedsi tpusok, idszakok stb. kztt binris oppozicikat lltanak fel s hangslyoznak. Msrszt, a
ciklikus s ismtld rtusok szimbolikus trgyaiban s cselekedeteiben az alapt tettei s ltomsai,
valamint zenete egyarnt kikristlyosodnak. Valjban mg az is knnyen lehetsges, hogy az rott
vallstrtnettel nem rendelkez trzsi vallsok ciklikus rtusai is amelyek stabilitsukkal s ismtldskkel
annyira emlkeztetnek a termszeti jelensgekre, az vszakok vltakozsra vagy a madarak s egyb llatok
letciklusaira elhivatott smnok vagy prftk j s egyni ltomsaibl s cselekedeteibl alakultak ki,
akr emberi, akr termszeti katasztrfa ltal okozott trsadalmi vlsg idejn.
A freudi ismtlsi knyszer, brmilyen okokra is vezethet vissza, meglehetsen jl rja le azt a
folyamatot, amelynek sorn a communitas bizonyos lmnyeibl fakad inspircis formk szimbolikus
utnzs rvn megismtldnek s a struktra rutinszer formiv vlnak. A ltoms eredmnyeibl az
ismtld trsadalmi viselkeds modelljei vagy minti alakulnak ki. A sz vagy cselekedet, amely a
szemlyes vagy trsadalmi bajt gygytani vagy javtani ltszott, eredeti kontextustl elvlasztva bels
hatalommal ruhzdik fel, s ritulis s rolvas szvegekben formlisan ismtldik. Egy alkot cselekedet
etikai vagy ritulis paradigmv vlik. Hadd szolgljak egy egyszer pldval sajt terepmunkmbl. A
zambiai ndembuk esetben sikerlt hozzvetleges idponthoz ktnm bizonyos rtusok megjelenst a
vadsz- s gygyt kultuszrendszerekben: br manapsg sok jellemzjk kzs a hagyomnyosabb
rtusokval, mgis nyilvnval, hogy a ndembu trtnelem egy viharos szakaszban alakultak ki. gy tnik,
hogy a ndembu egysg rzst a kls veszly fokozta. Pldul a wuyang lfegyveres vadszkultusz s a
41

chihamba gygyt kultusz imi s szimbolizmusa flrerthetetlenl utalnak a XIX. szzadi rabszolgakereskedelemnek az ldztt s menekl ndembukra gyakorolt traumatikos hatsra; az jonnan bevezetett
tukuka kultusz, amelyet hisztrikus remegs s az idegen, klnsen az eurpai szellemek ltal val
megszllottsg jellemez, lesen szemben ll sok hagyomnyos rtus eladsnak majdnem apollni
mltsgval s visszafogottsgval. Azonban, sokflesgk ellenre is, ezek a rtusok a ndembukat az
egymsra utalt szenvedk communitasaknt jelentik meg.
Nemcsak a ndembuk kztt, hanem a legtbb vilgvalls esetben is tapasztaljuk, hogy a vlsg felfedi a
communitast, s az ilyen communitas manifeszt formja a ksbbiekben vagy megersti a rgi struktrt,
vagy egy j struktrval helyettesti azt. Ezt bizonytjk a klnbz reformmozgalmak a katolikus egyhz
trtnetben, maga a protestns reformci is ilyen, nem is beszlve az evangelizltak s jraledk megszmllhatatlan mozgalmrl az egsz keresztny vilgban. A beduinok s berberek szofista s szenszi
reformmozgalma csupn kett a sok lehetsges plda kzl az iszlmon bell. Tovbbi pldk tallhatk az
indiai hinduizmusnak a kasztrendszer megszntetsre val trekvseiben: a buddhizmustl a
dzsainizmuson, a lingajtizmuson, valamint a virasaivs szenteken keresztl a gandhzmusig, hogy olyan
szinkretikus hindu-muzulmn vallsokat, mint amilyen a szikhizmus, ne is emltsnk.
Fknt azrt emltem ezt a korrelcit a vlsg, a communitas s a valls szletse kztt, mert a
szociolgusok s antropolgusok tl gyakran vlik gy, hogy a trsadalmi mindenkor azonos a trsadalmi
strukturlis-sal, hogy az ember nem ms, mint strukturlis llat, s ennek kvetkeztben homo hierarchicus
is. A trsadalmi rendszer felbomlsa teht csak anmihoz, Angst [flelem]-hoz s a trsadalom szorong s
dezorientlt egynekre tredezshez vezethet, akik, mint Durkheim mondan, patologikusan magas
arnyban hajlamosak az ngyilkossgra. Ha egy ilyen trsadalom struktrlatlan, akkor az nem is
trsadalom. Azt mr ritkbban ltjk be, hogy a strukturlis kapcsolatok feloldsa nha pozitv lehetsget
nyjt a communitas kialakulsra.
Ennek kzelmltbeli trtneti pldja a dunkerque-i csoda, amikor is 1940-ben a szervezett szvetsges
hadseregbl egy a communitas felszabadult szellembl ered informlis szervezds alakult ki. A katonk
kis csoportjait kishajk legnysge mentette meg, ltrehozvn az ellenllsnak azt a szellemt, amit
Dunkerque szelleme-knt ismernek. Tovbbi pldaknt szolglhat a gerillacsapatok ltalnos trtnete,
sszehasonltva a regulris hadseregekvel Kna, Bolvia, Kuba s Vietnam kzelmltbeli trtnelmben.
Nem lltom, hogy a drasztikus strukturlis vltozs idejn nem ltezik anmia, Angst s elidegeneds (hogy
a mostanban divatos fogalmak kzl csak hrmat emltsek) nem szabad meglepdni vagy felhborodni
azon, hogy egy adott trsadalmi mezben egyidejleg ellenttes folyamatok zajlanak le , azt viszont lltom,
hogy ilyenkor is dolgozhatnak trsadalmilag pozitv erk. A struktra felbomlsa a communitas nyeresgt
jelentheti.
Gyakran ppen azrt nehz megrteni Durkheimet, akinek munkja oly nagy befolyst gyakorolt mind
Angliban, mind Franciaorszgban, mert a trsadalom terminust hol az egynt knyszert s gzsba kt
jogi s vallsi irnyelv s norma rtelemben hasznlja, hol pedig egy valsgosan ltez s animl er
rtelemben, amely szorosan megkzelti azt, amit mi itt communitas-nak neveznk. Azonban nem teljes ez
a hasonlsg, mert Durkheim szerint ez az er nvtelen s szemlytelen s genercirl genercira szll,
mg mi a communitast szemlyek kztti kapcsolatknt fogjuk fel, buberi rtelemben vett n-Te viszonyknt, vagy Mi viszonyknt, amelynek ppen a kzvetlensg s a spontaneits a lnyege. A struktra
mechanikus ismtlds tjn addik tovbb; kedvez krlmnyek kztt azonban lehetsges, hogy egy
strukturlis forma, amely a communitas egy rges-rgi pillanatban szletett, csodval hatros mdon jbl a
communitas l formjv olddik. Ez az, amit a revitalista vagy revivalisztikus vallsi mozgalmak akarnak
elrni, szemben a radiklis vagy talakt mozgalmakkal, vagyis azt, hogy hveik trsadalmi kapcsolatait
abban az si formban lltsk vissza, ahogyan azok a generatv vlsg s extzis idejn lteztek. Pld ul,
mint Ramanujan rja: Akrcsak az eurpai protestnsok, a virasaiVk is visszatrtek ahhoz, amirl gy
reztk, hogy az si hagyomnyok eredeti inspircija volt, s ami nem klnbztt a valdi s jelenbeli tapasztalattl (1973: 33). Taln ez is beletartozik a permanens forradalom gondolatba. Mindenesetre jelen
volt az 1968. mjus-jniusi prizsi esemnyekben, amikor a dikok a korbbi francia forradalmakbl
mertettk az egysg s communitas szimblumait. Ahogy az 1871-es Prizsi Kommn idejn a
kommnrok 1789 forradalmraival azonosultak, olyannyira, hogy a Kommn jsgjai tvettk a forradalom
naptrjt, az 1968-as esemnyeket gy tekintettk rsztvevi, mint a Prizsi Kommn jrajtszst. A
fellltott barrikdoknak pldul vajmi kevs gyakorlati hasznuk volt, de jl jelkpeztk a folytonossgot az
1871-es felkels nagyszersgvel.
Amikor egy trsadalmi rendszer egyfajta stabilitst r el s az antropolgusok ltal mostanban vizsglt
trsadalmakban ltalban ez a helyzet, a struktra s a communitas kztti idbeli kapcsolatban ltrejn egy
42

olyan folyamat, amelytl nehz megtagadni a dialektikus jelzt. Az egynek s a csoportok letciklusai azt
mutatjk, hogy felvltva vannak kitve az emberi kapcsolatrendszer ezen kt f mdozatnak. Az egynek az
alacsonyabb sttusbl egy magasabb sttus fel mozognak a liminalits tmeneti idszakain keresztl,
amikor is megfosztjk ket sszes vilgi sttusuktl, br rendelkezhetnek vallsi sttusszal. Ez a sttus
azonban a strukturlis rtelemben vett sttus antitzise. Ilyenkor a magas rangak knytelenek elfogadni az
alacsonyrendsg stigmit, s mg ksbbi alattvalik gnyoldst is knytelenek trelmesen elviselni,
mint pldul sok afrikai fnki beiktats sorn.
Mivel a liminalits, ahogy Erving Goffman nevezn, a strukturlis sttus egy szintre hozst s
lehntst jelenti, a liminlis helyzet egyik Fontos sszetevje az, hogy mint mr korbban lttuk a
kultra rovsra ersen hanglyozza a termszetet. Mivel a strukturlis helyzetekben a sttusklnbsgeket
meg kell magyarzni, vagy egyszeren csak el kell fogadni, a liminalits a strukturlis helyzeteknl nagyobb
mrtk objektivitssal br. A liminalits nemcsak instruktv helyzetet kpvisel, hanem telve van emberi s
nem emberi biolgiai folyamatokra s a termszet rendjnek egyb aspektusaira nyltan utal szimblu mokkal is. Bizonyos rtelemben, amikor az ember megsznik msok ura lenni s egyenlv vlik
embertrsaival, egyben megsznik uralkodsa a nem emberi lnyek felett is, s velk is egyenl trss vlik.
A trsadalmi klnbsgeket a kultra hozza ltre; ugyancsak a kultra sznteti meg ezeket a
megklnbztetseket a liminalitsban, de mikzben ezt teszi, knytelen a termszet idimjt hasznlni,
hogy fikciit termszeti tnyekkel helyettestse mg akkor is, ha ezek a tnyek maguk is csak a kultra
fogalmain bell rendelkeznek valsgtartalommal. A liminalitsban s a rtusok liminalitssal rintkez
szakaszaiban bsgesen tallunk szimbolikus utalst vadllatokra, madarakra s a nvnyzetre.
llatmaszkok, madrtollakbl, fvekbl s levelekbl kszlt ruhzat bortjk s takarjk az emberi
neofitkat s papokat. Az animalits s a termszet teht szimbolikusan kioltja strukturlis letket,
egyidejleg azonban ugyanezek az erk fel is tmasztjk ezt az letet. Az ember bele-hal a termszetbe,
hogy jjszlessen belle. Kt emberi vons kerl napvilgra, amikor a strukturlis szoks megtrik. Az
egyik a felszabadult intellektus, amelynek liminlis termke a mtosz s a protofilozfiai spekulci, a msik
a testi energia, amelyet az llatalakoskods s az llati gesztusok jelentenek meg. E kett a tovbbiakban
klnbz mdokon keveredhet jra.
Ennek a felfedett dualitsnak klasszikus prototpusa Kheiron a kentaur, flig blcs regember, flig l, aki
hegyi barlangjban a kvlllsg s liminalits megtestestjeknt oktatta, st beavatta az akhj kir lyok
s hercegek kamasz fiait, akik ksbb vezet szerepet tltttek be Hellsz trsadalmi s politikai
struktrjban. Ebben a liminlis alakban, aki egyszerre l s ember is, az emberi blcsessg s az llati er
tallkozik ssze. Mint ismeretes, a liminlis helyzetekben bven tallhatk llati s emberi tulajdonsgokat
egyest vadllat-ember alak lnyek; s hasonlan, az emberi lnyek is utnozzk a klnfle llatok
viselkedst. Taln mg az irni, zsid-keresztny s iszlm hagyomny angyalait is ilyennek tekinthetjk
madrembereknek, akik zeneteket kzvettetenek az abszolt s relatv valsg kztt.
Mgsem lenne blcs, st, valjban helytelen lenne a struktrt tl lesen elvlasztani a communitastl.
Ezt nagyon ersen hangslyozom, mert mindkt forma emberi. A struktra minden szintjnek s terletnek
megfelel a communitas egy formja, s a legtbb stabil s folyamatosan ltez szociokulturlis rendszerben a
kultrn keresztl kapcsoldnak egymshoz. ltalban az tmeneti rtusok elklntsi vagy liminlis
szakaszban legalbb a szimblumok egy rsze, st a bemutatott szent trgyak egy rsze is, a trsadalmi
struktra alapelveire utal. Pldul Tanzniban a patrilineris nyakjuszk kztt minden tmeneti rtusban
fontos szimbolikus orvossg egy vrs folyadk, amit bjos mdon ikipiki-nek neveznek, s ez az apagi
leszrmazs alapelvt jelenti meg. A brazliai kajap indinokrl szl cikkben a chicagi Terence Turner
bemutatta, hogy a szent mtoszok gyakran utalnak az egynek s csoportok letnek fontos fordulira, mg
ha nem is mindig a liminlis helyzetek titkossgban s elzrtsgban mondjk el ezeket. Ezek a mtoszok,
ha tfogan tekintjk ket, gyakran analogikusan viszonyulnak a trsadalmi helyzethez, amelyre utalnak, s
nem dialektikus ellenttben vagy oppoziciban (Turner 1967; sszefoglal, 2. o.). Terence Turner itt LviStrauss dialektikjra utal. Turner a mtosz struktrjnak kt aspektust klnbzteti meg: a mtosz egyes
elemei kztti ellenttek s kzvetts logikai kapcsolatainak bels struktrjt (ez a struktrnak az az
aspektusa, amelyet Lvi-Strauss legszvesebben llt figyelmnek kzppontjba), s azt a kapcsolatot,
amely a mtosz egsze s azon trsadalmi helyzet kztt ll fenn, amire a mtosz utal (uo.). A ritualizlt
communitason kereszl a struktrnak ezt a folyamatos fonalt alaposan megszeliditettk, st mg be is
hatroltk mint pldul az Elk-ek s a Kiwani-k esetben az Egyeslt llamokban. A nyers vagy vad
communitas leginkbb a jelents trsadalmi vltozs idejn jellemz, vagy nha lehet az emberi let sttus
s szerepjtsz tevkenysgekbe val tl merev struktrlsval szemben mutatkoz reakci is. Ilyen az
ellenkultra lzadsa az gymond amerikai polgri rtkek vagy a szervezetemberek [organization men]
43

ellen, vagy azon hallgatlagos szablyozsrendszerrel szemben, amelyet a dominns hadiipari komplexum
burkolt trsadalmi knyszereinek bonyolult kszletvel erszakol r a trsadalom sok szintjre s terletre.
Vlemnyem szerint a liminalits legfbb jellemzje nem az implicit szintaxisra emlkeztet szablyok
kialalakulsa, sem az ellentt s a kzvetts logikai kapcsolatainak kifejld bels struktrja. Inkbb az,
hogy a kultra alkotelemekre bomlik s az elemek szabadon jraszervezdnek sokfle, taln furcsa minta
szerint. Amikor az alkotrszek lehetsges sszekapcsoldst konvenci korltozza, szmomra ez annak a
jele, hogy a struktra egyre mlyebben hatol be a kultra eme elvileg szabad s ksrletez terletre.
Tallnak tnik itt Sartre (1969: 57-59) egyik megjegyzse: [Egyetrtek] azzal, hogy a trsadalmi
tnyeknek sajt struktrjuk s trvnyeik vannak, amelyek uralkodnak az egynek felett, de ebben n a
megdolgozott anyagnak az anyagot megdolgoz cselekv szemlyekhez intzett vlaszt ltom. A
struktrkat struktra nlkli tevkenysg hozza ltre, de ez a tevkenysg nnn mkdsnek eredmnyt
struktraknt szenvedi el. A liminalitst a trsadalmi let azon szakasznak tekintem, amikor a struktra
nlkli tevkenysgnek s strukturlt eredmnyeinek konfrontcija az emberekben az ntudat
legmagasabb fokt hozza ltre. A szintaxis s a logika a liminalits megvizsgland s nem axiomatikus
jellemzi. Empirikusan kell megvizsglnunk, hogy ltezneke. Amennyiben megtallhatak, alaposan meg
kell vizsglnunk kapcsolatukat az olyan tevkenysgekkel, melyeknek mg nincs struktrjuk, logikjuk,
csak fennll ennek lehetsge. Rgta ltez kulturlis rendszerekben a szimbolikus s ikonografikus
szintaxis s logika virgzsra szmtank; mg vltoz vagy jonnan kialakult rendszerekben a liminlis
helyzetekben merszsget s innovcit vrnk mind a szimbolikus s mitikus elemek eladsmdjt
illeten, mind pedig az eladand elemek kivlasztsban. Az is lehetsges, hogy j elemeket vezetnek be s
ezeket rgiekkel keverik, mint pldul a szinkretikus vallsok esetben.
A liminalits egyb megnyilvnulsaira, mint pldul a nyugati irodalomra s mvszetre, szintn
vonatkozik ez a megllapts. Nha a mvszet kifejezi vagy megismtli az intzmnyestett struktrt azrt,
hogy legitimizlja vagy kritizlja azt; gyakran azonban a kultra elemeit j s addig ismeretlen formban
kombinlja mint pldul a kubizmusban vagy az absztrakt mvszetben. A szokatlan, a paradox, a logiktlan, st mg a perverz is stimullja a gondolkodst, krdseket vet fel, ahogy Blake mondja, az rzkels
ajti megtisztulnnak*. Ez klnsen akkor valszn, ha a mvszet az rsbelisg eltti trsadalmakban
olyan instrukcis helyzetben jelenik meg, amilyen pldul a beavats. A szrnyek s termszetellenes
helyzetek mint pldul egyes vallsok vagy mtoszok isteneinek vrfertz kapcsolatai kulturlis
brzolsnak lehet pedaggiai funkcija, amennyiben arra knyszerti a kultrjukat addig fenntarts nlkl
elfogadkat, hogy jra tgondoljk azt, amit axiomatikusnak s adott-nak tartottak. Minden trsadalom elvrja ugyanis felntt tagjaitl, hogy ne csak betartsk a szablyokat s kvessk a viselkedsmintkat, hanem
legyenek kpesek bizonyos fok szkepticizmusra s kezdemnyezsre is. A beavatsnak legalbb annyira
clja a beavatand kezdemnyezkszsgnek a felbresztse, mint a szoksok elfogadtatsa. Ha a
beavatandknak kpesnek kell lennik arra, hogy megkzdjenek a vltozssal s a veszllyel, akkor az
elfogadott smkat s paradigmkat szt kell tudniuk zzni. Meg kell tanulniuk, hogy a krnyezet kihvsra
letkpes smkat alaktsanak ki. Valami hasonl tallhat az eurpai irodalomban, pldul Rabelais s
Gnet rsaiban. Knnyen gy tnhet, hogy az ilyen jelensgekkel val megbirkzs kpessge, amit a
beavatatlan termszetesnek vesz, ksbb egy j vagy magasabb sttusban megnvekedett hatalomhoz vezet.
Az a gyakorisg azonban, amellyel az ilyen termszetellenes vagy inkbb antikulturlis vagy
antistrukturlis esemnyek (mint amilyen az incesztus, a kannibalizmus, a kzeli rokonok meggyilkolsa,
az llatokkal val kzsls) a mtoszokban s a liminlis rtusokban elfordulnak, minden bizonnyal arra
vall, hogy funkcijuk nem pusztn pedaggiai. Nemcsak a ritulis elemek kztti kapcsolatok kdolsra
szolgl kognitv eszkzrl van itt sz, amely pluszokat s mnuszokat rendel az elemekhez vagy jelzi
talakulsukat, ahogy Lvi-Strauss gondoln. Vissza kell itt trnnk ahhoz a korbban kifejtett gondolathoz,
amely szerint liminlis szitucikban a termszet bizonyos aspektusai felersdnek. Akrcsak a kultrnak,
az emberi termszetnek is vannak ntudatlan szablyszersgei, jllehet ezek a szablyszersgek lehetnek
ppen olyanok, amelyeket nem szabad kifejezsre juttatni, ha az emberek folytatni akarjk a meglhetsrt
vvott harcot s ekzben a trsadalmi rendet is fenn kvnjk tartani. A liminlis rtusokban s a hozzjuk
kapcsold mtoszokban akr nyltan, akr elkendztt formban megjelenik sok minden, ami a
pszicholgusok szerint a tudattalanban van elfojtva. Sok mitolgiban az istenek meglik vagy megfosztjk
frfiassguktl apjukat, kzslnek anyjukkal s ntestvreikkel, valamint llat s madr kpben
emberekkel kzslnek; az ezeket az esemnyeket megjelent rtusokban az istenek emberi megjelenti
vagy imittorai szimbolikusan, nha mg valban is, megismtlik ezeket a halhatatlan erklcstelensgeket. A
rtusok keretben, klnsen a frfiv, illetve nv avats, vagy a trzsi trsulsokba, illetve titkos trsasgokba val beavats elklntsi rtusai sorn, elfordulhatnak a valdi vagy szimbolikus kannibalizmus
44

epizdjai ilyenkor a frfiak megeszik a kzelmltban elhunytakat vagy a hadifoglyokat, esetleg esznek az
istensgek szimbolikus hsbl, amirl mint apik-rl, frfitestvreikrl vagy anyik-rl beszlnek. Itt
aztn valban lteznek szablyszersgek s ismtldsek, ezek azonban nem a trvny s a szoks szablyszersgei s ismtldsei, hanem azok az ntudatlan vgyak, amelyek szembenllnak azokkal a
normkkal, amelyektl a ktelkek vilgi rendszere fgg. Ilyen normk az exogmia szablyai, az incesztus
tilalma, a msok testi integritsnak tisztelett elr szablyok, az sk tisztelete s azok a klasszifikcis
rendszerek, amelyek ms osztlyba rendelik az embereket, mint az llatokat. Mint tbb korbbi cikkemben
kifejtettem, bizonyos sarkalatos szimblumok s kzponti szimbolikus cselekedetek szemantikusan
bipolris-ak s kulturlisan clzatos-ak, vagyis arra irnyulnak, hogy az rzelmek nagy tmegt keltsk
fel mg a tiltott rzelmekt is pusztn abbl a clbl, hogy a fontos rtus egy ksbbi szakaszban ezt a
minden moralitst nlklz rzelemtmeget megengedett s legitim clokhoz rendeljk; ez a hozzrendels
a moralits visszalltshoz vezet, de ezttal pozitv s nem negatv rtelemben. A liminlis helyzetek ilyen
nem-logikus, nem-racionlis, (de nem irracionlis) vetleteinek a megrtshez taln Freud s Jung jrulnak
hozz leginkbb, a maguk klnbz mdjn.
A liminlis rtusok, szimblumok s mtoszok kulturlis eszkzkszletnek eme rvid ttekintsbl
kitnik, hogy ezek a jelensgek rendkvl mlyek s komplexek. Hangslyozottan nem lehet ezeket a
jelensgeket egyetlen tudomnygba vagy rsztudomnyba szortani, mint pldul a pszicholgia klnbz
s egymsnak ellentmond iskoliba vagy a szociologikus redukcionizmus klnfle iskoliba, RadcliffeBrown kvetitl Lvi-Strauss kvetiig, sem pedig a filozfusokba vagy a teolgusokba, akik hajlamosak
lehetnek arra, hogy elhanyagoljk ezeknek a jelensgeknek valamely specifikus trsadalmi struktrba,
trtnelembe, gazdasgba s kolgiba val kontextulis begyazottsgt. El akarjuk kerlni az ilyen
alapvet vallsi jelensgek manicheus sztvlasztst tisztn intellektulis vagy szellemi, illetve anyagi vagy
specifikus jelensgekre. A liminlis szimblumok vizsglatakor sem ajnlatos klnvlasztani azt a valamit,
ami megtapasztaland, attl a valakitl, aki tnylegesen tapasztalja azt. Ha a communitas kulturlis formja
ahogy azt a liminalitsban talljuk megfelelhet a communitas tnyleges lmnynek, akkor lehetsges,
hogy amennyiben a beavatand rendelkezik azzal, amit a teolgusok megfelel IeIkiIIapot-nak neveznek,
a benne megjelen szimblumokat mlyebben rzi t, mint brmilyen ms kontextusban. Tkletesen
pldzza ez azt, amit Matthias Vereno a szimblum lnyegileg kapcsold vagy llt mibenlt-nek
nevez egy olyan kapcsolatot, amit a gnosztikus jelzvel illet. Attl fggen, hogy a tbbi emberhez
val kapcsolatuk milyen, az emberek tbbet vagy kevesebbet tudnak. A gnzis, a mly tuds nagyon
jellemz a liminalitsra, klnsen Afrikban, mint ahogy azt Germaine Dieterlen s Audrey Richards a
dogonokra, illetve a bembkra vonatkozan bemutattk. Ezek a npek gy vlik, hogy a lnyok pubertsval
kapcsolatos rtusok keretben szimblumok tjn kzvettett ezoterikus tuds megvltoztatja a neofitk
legbelsbb lnyt. Nemcsak arrl van sz, hogy a neofitk j tudsra tesznek szert, hanem arrl is, hogy j
hatalmat, ert nyernek; ezt az ert a liminalits gyengesgbl nyerik, s ez csak a liminalits utni letben
vlik majd aktvv, amikor a neofitk trsadalmi sttust jra meghatrozzk a befogad rtusok sorn. A
bembknl akkor vlik a lny nv, amikor a nk communitasban megszerzi ezt a gnzist.
sszefoglalva eddigi okfejtsemet: egy olyan helyzetben, amely idben liminlis s trben marginlis, a
neofitkat vagy utasokat a hoszszan tart tmeneti rtusok sorn megfosztjk sttusuktl s hatalmuktl
ms szval, kivonjk ket a trsadalmi struktrbl, amelyet vgs soron a hatalom s az er tart fenn s
szankcionl -, tovbb fegyelem s prbattelek tjn egy homogn trsadalmi llapot szintjre hozzk ket.
Lehetsges azonban, hogy a vilgi hatalom tern elszenvedett vesztesgket szent hatalommal tudjk
ellenslyozni, a gyengk hatalmval, amit egyrszt az jra eltrbe kerl termszetbl, msrszt a szent
tudsbl mertenek. Annak nagy rsze, amit a trsadalmi struktra lekttt, felszabadul, klnsen a
bajtrsiassg s benssgessg rzse, egyszval a communitas; ugyanakkor ami eddig nagyrszt megoszlott a kultra s trsadalmi struktra sok terlete kztt, most az alapvet, tbbszlam szimblumok s
mtoszok sszetett szemantikus rendszereihez kapcsoldik s nagy ktert nyer, amelyet Erik Erikson,
Rudolf Otto nyomn, numinozits-nak nevezne. Ez olyan, mintha a trsadalmi kapcsolatok elvesztettk
volna jogi-politikai strukturlis jellegket, s ez a jelleg br termszetesen nem annak sajtos struktrja
a trsadalmi szemlyek s sttusok kztti kapcsolatok krbl a szimblumok, gondolatok s rtkek
kztti kapcsolatok krre ruhzdna t. Ebben a seholsincs-ben s sohanemvolt-ban, amely ellenll
minden osztlyba sorolsnak, a kultra klasszifikcii s kategrii a mtoszok, a szimblumok s a rtus
burkban jelennek meg.
A mindennapi let sorn a trzsi trsadalmakban az embereknek kevs idejk jut a proto-filozfiai vagy
teolgiai elmlkedsre. Azonban a hosszan tart liminlis idszakok sorn, amelyeken mindegyikknek t
kell esnie, kivltsgos osztlly vlnak, amelyet fknt a msok munkja tart el br mintegy
45

kompenzciknt kemny megprbltatsoknak vannak kitve. Ezalatt bven nylik alkalmuk arra, hogy
tanuljanak, s azokon a dolgokon elmlkedjenek, amelyeket a trzs az let nagy dolgai-nak tart. A teljes n
hasznosan idegenedik el a rszleges szemlytl: ezltal ha nem is a gyakorlatban, de legalbb elvileg s
potencilisan a rszleges perspektiva helyett totlis rltst nyer a trsadalom letre. A rtust kveten
vezet politikai sttust elnyer vagy csupn a trsadalmi struktra egy bizonyos mezjnek magasabb
pozcijba jut ember ppen mert megmrtzik a liminalits mlysgben, melyet a rtus s a mtosz
nagyon gyakran olyan trknt szimbolizl, amely egyszerre srgdr s anyamh szval a megalztats s
alzatossg megrz lmnyt kveten trsadalmi ktdseit illeten nyilvnvalan soha mr nem lehet
olyan szk ltkr, olyan rszletekbe vesz, mint annak eltte. Jl megfigyelhet ez sok trzsi
trsadalomban, ahol hoszszan tart krlmetlsi rtusokat hajtanak vgre: a beavatandk klnbz trzsi
alcsoportokbl szrmaznak; amikor a rtusok befejezdnek, olyan, klcsns jogokon s ktelezettsgeken
alapul szvetsget alkotnak, amely hallukig tarthat, s thidalhatja a szletsadta s a szerzett sttus okozta
klnbsgeket is.
gy tnhet, hogy ahol a liminalitsnak nincs strukturlis kerete, ott a strukturlis ktelezettsgektl val
menekls vagy azok lerzsnak ignye olyan mdokon keres kulturlis kifejezst, amelyek ha nem is
nyltan vallsosak, de legalbb ersen ritualizltak. A trsadalmi struktrtl val visszavonuls
meglehetsen gyakran individualista megoldsnak is tnhet mint pldul sok renesznsz utni mvsz, r
s filozfus esetben. Ha azonban kzelebbrl megvizsgljuk alkotsaikat, gyakran fllelhetjk bennk
legalbb a vgyakozst a communitas utn. A mvsz nincs igazn egyedl, s nem is az utkor, hanem az
l communitas szmra r, fest vagy komponl. Termszetesen a trzsi trsadalom beavatandjhoz
hasonlan a regnyhst is jra vissza kell helyezni a struktra rvnyessgi krbe, de a ktszer szletett
(vagy megtrt) emberre ennek a terletnek a vonzsa ambci, irigysg s hatalmi harc mr hatstalan.
Kierkegaard hit lovagj-hoz hasonlt, aki miutn mint minsgi egyn nz szembe a struktrit s
mennyisgi tmeggel, az antitzisbl a szintzisbe vonul, s br ennek a trsadalmi struktrnak a rendjben
klsleg megklnbztethetetlennek tnik msoktl, ettl fogva bellrl fggetlen a trsadalmi struktra
despotikus hatalmtl, s a kreatv viselkeds autonm forrsv vlik, A struktrnak ez a liminlis
helyzetbl val visszatrst kvet elfogadsa, vagy William Blake kifejezsvel lve, megbocstsa az
eurpai irodalom vissza-visszatr esemnye, amely sok r, mvsz s npi politikai hs valsgos letre
is gyakran rvnyes, Dantetl s Lenintl Nehruig s a ksbb vezetkk vl afrikai politikai emigrnsokig.
gy tnik, hogy ez nem ms, mint az eredeti1eg vallsi folyamat szekularizcija.
A kzelmltban terjedt el, klnsen a harminc v alattiak krben, az az irnyzat, amely communitas s
olyan letstlus ltrehozst clozza, ami permanensen a liminalitson bell marad. Mottjuk Timothy Leary
kifejezse volt: lpj be, kapcsolj r, kopj le. Egyre inkbb gy tnt, hogy a liminalitst nem tmenetnek,
hanem llapotnak tekintik, br nmelyikk inkbb beavatsi kunyhknt, mint rklaksknt kezelte a
kommunt. Termszetesen a liminalits mint letforma nmi klnbsggel a monasztikus s koldul
rendekre is igaz volt, pldul a keresztnysgben s a buddhizmusban, azonban ezekben az esetekben a
vallsos llapotot egyrtelmen mint klnleges helyzetet hatroztk meg azok szmra akik a
tkletessgre trekszenek; kivve termszetesen Thaifldet, ahol minden fiatelember egy vet szerzetesknt
tlt el. A vallsos let nem mindenkinek val, hanem csak a kegyelem ltal ki vlasztottaknak. Mg gy is
lthattuk, hogy milyen veszlyesnek tartotta a szervezett egyhz a primitv ferences communitast.
A nyugati urbanizlt hippik s sok trtneti rajong szekta kzs vonsa az a vgy, hogy liminlis s
kvlll llapotukat ltalnoss tegyk s vglegestsk. A Cornell Egyetem egyik szeminriumn egyik
posztgradulis hallgatm megajndkozott a Haight-Ashbury irodalom nhny pldjval, amit a
Hashbury kultra rvid virgzsa alatt adtak ki. Szeretnk nhny passzust idzni egy Oracle cm
folyiratbl, ami krlbell kthavonta kerlt publiklsra San Franciscban, ahol mint a hippik hzi
folyirat-t tartottk szmon. Meglep lessggel jelenik meg ebben az irodalomban az tmeneti rtusok
liminlis szakaszainak s a vallsi mozgalmak korai fzisainak tulajdontott jellemzk nagy rsze. A
korbbiakban lthattuk, hogy a liminalitsban a trsadalmi struktra eltnik vagy leegyszersdik s
ltalnoss vlik, ugyanakkor azonban a kulturlis eszkzkszlet gyakran strukturlisan bonyolultt lesz. Az
Oracle ezen pldnynak legels nyomtatott oldaln kijelentsek sort talljuk a rock-rl (amelyet mint a
barokk ta az els agyzen-t tartanak szmon). A rock nyilvnvalan annak a fajta communitasnak a
kulturlis kifejezsi formja s eszkze, ami a XX. szzad kzepnek Amerikjban kialakult, a
begyepesedett szervezetember jellemezte brokratikus trsadalmi struktra antitziseknt jtt ltre. A
kvetkezkben szabadon (de pontosan) fogok idzni errl az oldalrl, amelyen a rock kifejezs, gy tnik,
nha zenei formt, nha azonban a communitas egy tpust jelenti. A Megjegyzsek az j Geolgihoz
(geolgia = a sziklk tanulmnyozsa!) szerzje bizonyos alapelveket fejt ki. Tbbek kztt: hogy a rock
46

alapelvei nemcsak a zenre korltozdnak, s hogy a jv megpillanthat a ma vgyaiban (ezek a totlis

szabadsg, totlis tapasztalat, totlis szerelem, bke s a klcsns szeretet) [figyeljk meg, hogy a rszleges
perspektvk helyett a hangsly a totalitson vagy totalizmus-on van, valamint ennek a liminlis
manifesztcinak a proftikus jellegn.]; hogy a rock letforma, amely nemzetkzi, s ebben az
vtizedben az egyetemessghez kzelt;
hogy azok a fafejek, akiknek az rvelse nem szmt, s akiknek a machincii nem mkdnek, mert
kptelenek felfogni, hogy valjban mi is a rock s mit tesz, nem tudjk meglltani, visszafogni, semmibe
venni, letomptani, megvltoztatni vagy sikeresen ellenrizni [figyeljk meg, hogy a hangsly ennek az j
trsadalmi kapcsolatnak s kulturlis termknek mind a kettt rock-nak nevezik sszemberi s egyben
srget jellegn van];
hogy a rock trzsi [sic!] jelensg, ami ellenll mindenfle meghatrozsnak s egyb tipogrfiai
mveleteknek, s a Huszadik Szzad csodjt kpezi (figyeljk meg: a tpusfejek szemben a j fejekkel
meghatroznak s sztereotipizlunk termszetesen az igazi trzsi jelensgek valjban ersen
klasszifiklnak, mint ahogy azt Lvi-Strauss s a gondolatstrukturalistk demonstrltk];
hogy a rock alapvet szerepet jtszik az abszolt s nknyes klnbsgek megszntetsben [figyeljk
meg annak a gondolatnak a kifejtst, miszerint a communitas hatalma kpes arra, hogy feloldja a
strukturlis megosztottsgot];
hogy a rock minimlis kvnalma csakgy, mint a tlnpesedett vilg a csoportos rszvtel, a totlis
tapasztalat s a teljes mrtk odaads [figyeljk meg, hogy a hangsly a kzvetlen kapcsolatok ignyn van
amikor is a communitas legjobban virgozhat];
hogy a rock a jv trsadalmi rtusait hozza ltre (figyeljk meg, hogy a hangsly bizonyos trsadalmi
helyzetek kreatv szerepn van, amelyekben az j meghatrozsokat s viselkedsmodelleket ltrehozzk,
kialaktjk];
hogy a rock a felfedezs eszttikjt nyjtja (figyeljk meg, hogy itt felismerik a liminalits ksrletez
jellegt];
hogy a rock sturgeoni homo gestalt konfigurcikat hoz ltre.
Ennyit ennek a rock-communitas-nak a trsadalmi jellemzirl. A szerz szmra a tipogrfiai azt a
fajta analitikus, boncolgat gondolkodst jelenti, amelynek szksge van egy holttestre ahelyett, hogy a
felfedezs vitalitsra tmaszkodna; a tpusfejek steril s hatalmaskod osztlyozk; s a sturgeoni
nem egy orosz halra utal, hanem egy amerikai sci-fi rra, aki nhny vvel ezeltt a hippik krben
npszer regnyben emberek olyan csoportjrl rt, akik egy emberi Gestalt-ot [alakzat] alkottak, az
evolci kvetkez llomst, amelyben az egyn helybe a csoport lp mint a legfbb emberi egysg.
Ezek az emberek eggy olvadtak, mint ahogy egytt grockolt Robert Heinlein kultuszcsoportja a Stranger in
a Strange Land [Idegen egy idegen orszgban] c. knyvben. Mellesleg, a szimbolizmus s a mtosz tanulmnyozi jl tennk, ha figyelmet fordtannak a tudomnyos fantasztikus irodalomra, mert ez a mfaj
szles pldatrt nyjtja annak, hogy a kultra tnyezi hogyan keverednek j s gyakran bizarr kombinci kban s helyzetekben, ami, mint azt mr kifejtettem, a beavatsok s a misztriumvallsok liminlis
szakaszra jellemz. A felfedezs eszttikjrl, a jv mitolgijrl, egy omega-mitolgirl van itt
sz, amely jl illik a gyorsan s llandan vltoz trsadalomhoz, mint ahogy jl illik a mlt mitolgija
vagy egy alfa-mitolgia a stabil s viszonylag ismtld, ciklikus trsadalmi rendhez.
A liminalits struktrafelold jellege nyltan megjelenik, mert a rock megsznteti ... az abszolt s
nknyes klnbsgeket. Msutt (1969) mr kifejtettem, hogy elvileg a communitas egyetemes s
hatrtalan, mg a struktra specifikus s behatrolt. A rockot itt gy rjk le, mint ami nemzetkzi s ...
egyetemes. Vizsgljuk meg, hogy mit mond az Oracle geolgusa a rockrl mint kulturlis jelensgrl
akkor, amikor a rockot inkbb kulturlis jelensgknt, mint trsadalmi kapcsolatknt trgyalja:
A rock legitim avantgarde mvszeti forma, amely mlyen a mlt zenjben gykerezik (klnsen a
barokkban s az azt megelz korokban), tele van lettel s magban hordozza a nvekeds s fejlds,
adaptci s ksrletezs stb. lehetsgeit;
A rock formai/strukturlis alapelvei megegyeznek a barokk zenvel ... s mind a kett ugyanazzal az
ltalnos mrcvel mrhet (az alapelveket a tonlis s texturlis ellentt mozaikstruktrja: a taktilits s
kollzs kpezik).
jfent ltjuk az ellenttet a struktrlatlan communitas (vagy a szerz szavaival lve: a csoportok maguk
sokkal benssgesebben kapcsoldnak ssze s integrldnak, mint brmely hozzjuk hasonlthat egyttes
a mltban) s annak kifinomult kulturlis termke s kzege kztt; ez a kulturlis termk ppgy
47

rendelkezik a formai/strukturlis alapelvek logikai rendszervel, mint a Lvi-Strauss s Leach ltal elem zett mtoszok.
A rock-communitas csaldfja termszetesen sokkal messzebb nylik, mint ahogy azt szerznk
felttelezi. Minden bizonnyal ltezett a kkorszaki rock! Sokfle trsadalomban, sokfle rtusban vettek
mr rszt antropolgusok vilgszerte olyan trzsi heppeningek-en, a beavatsok elklntsi kunyhiban
vagy rgtnztt nekszval ksrt ritmikus tncokban -, amelyek nem nagyon klnbztek a rockheppeningek-tl. Szerznk megemlti a szinesztzi-t is, a vizulis, hallhat, tapintsi, trbeli, zsigeri s
msfajta rzkels klnbz stimulusok hatsra trtn egyeslst, mint amilyen a zene, a tnc s a
kbtszer. Az rzkek sszesgnek ilyen bevonsa megtallhat a trzsi rtusokban s sok modern
vallsi mozgalom istentiszteletein. Arthur Rimbaud, az ellenkultra egyik npi hse megelgedst fejezte
volna ki ezzel az underglement ordonn de tous les sens-szal, az sszes rzk szisztematikus
sztzills-val kapcsolatban. Mint ahogy Rimbaud a magnhangzk jl megklnbztethet klnfle
sznrl rt, szerznk az rzkelsi kontrapunkt-rl r: az rzkek ellentmond stimulusokat regisztrlnak,
s az agy jl szrakozik, mikzben megprblja egyeztetni ket ... kpzeljk el a g-moll zt ... a dbbenetes
szinesztzit!.
Knnyen folytathatnm a klnfle liminlis jelensgek hasonlsgainak rszletes bemutatst. A fejezet
lezrsaknt azonban inkbb felhvom a figyelmet arra, ahogy a veleszletett alacsonyabb sttus bi zonyos
kulturlis jellemzi a liminlis helyzetek s liminlis szemlyek jellemziknt a communitas szempontjbl
jelentsgre tesznek szert. A gyengesg s szegnysg szimbolizmusnak ilyenfajta hangslyozsa nem
korltozdik az ellenkultrra. Termszetesen nem a strukturlisan alacsonyabb rend kasztokba,
osztlyokba vagy rangokba tartoz emberek valsgos trsadalmi viselkedsre gondolok itt. Az ilyen viselkeds legalbb annyira vagy legalbb olyan kevss fgghet trsadalmistrukturlis meggondolsoktl, mint a
magasabb sttusbeli emberek. A szegnyek vagy harijanok vallsban, irodalomban s a politikai filozfiban betlttt szimbolikus rtkre gondolok itt. A vallsban a szent ember, aki szegnyebbnek tnik, mint a
legutols koldus, szrmazhat s gyakran szrmazik is a trsadalmi struktra gazdag vagy arisztokratikus, de
legalbbis tanult rtegeibl. Szent Ferenc pldul egy gazdag keresked fia volt; Gautama pedig herceg. Az
irodalomban a communitas rtkeit olyan tpusok kpviselik, mint Tolsztoj parasztjai vagy olyan figurk,
mint Dosztojevszkij prostitultja, Szonya, Csehov szegny zsid hegedse, Rothschild (micsoda irnia van
ebben a nvben!), Mark Twain nger rabszolgja, Jim s az ifj csavarg, Huckleberry Finn, akik rl Lionel
Trilling az mondta, hogy a szentek egy primitv kzssgbl szrmaznak ..., mert kettjknek egytt sincs
egy szemernyi ggje (The Libera! Imagination [A liberlis kpzelet], 1953: 110 s tovbbi oldalak), s a
Bolond Shakespeare Lear kirlyban. A politikai filozfiban megtallhatjuk Rousseau nemes vadembert, Marx proletaritust, Gandhi rinthetetlenjeit, akiket ltarijannak vagy Isten gyermekei-nek nevezett.
Azonban mindhrom gondolkod msmilyen strukturlis receptet adott s mskppen rendelte a
communitast a struktrhoz. A liminlis szegnysget nem szabad sszetveszteni a valsgos
szegnysggel, br a Iiminlisan szegnyek valsgosan is szegnny vlhatnak. A liminlis szegnysg
azonban fggetlenl attl, hogy folyamat vagy llapot egyszerre kifejezdse s eszkze a communitasnak.
Az nkntes szegnysgen keresztl az emberek igazbl a communitast keresik. Mivel a communitas
annyira alapvet, st si formja az emberi kapcsolatteremtsnek, ami nem fgg sem a konvenciktl, sem
pedig az elrsoktl, gyakran vallsosan azonostjk a szeretettel az emberek s az Isten szeretetvel
egyarnt. Az alapelv egyszer: sznj meg birtokolni s ltezni fogsz; ha communitas-jellegen ltezel
msokkal kapcsolatban, akik szintn lteznek, akkor szeretni fogjtok egymst. A ltezs nyltsgban az
emberek termszetes mdon kapcsoldnak egymshoz vagy komljk egymst. A nehzsgek,
amelyekkel az ilyen deni elrsok szembekerlnek az dent kvet vilgban, abbl addnak, hogy az
emberek knytelenek strukturlisan szervezdni ahhoz, hogy egyltaln ltezzenek anyagi rtelemben. Minl
bonyolultabb vlik a meglhets technikja, annl kifinomultabb s szvevnyesebb vlik a trsadalmi
munkamegoszts, s annl tbb idt ignyelnek s ktdssel jrnak a trsadalom foglalkozsi s szervezeti
sttusai s szerepei. Ilyen krlmnyek kztt nagy a ksrts arra, hogy a communitast teljessggel
alvessk a struktrnak azrt, hogy a rend alapelvt ne lehessen alsni. Az ellenkez eljel ksrts a
struktrbl val teljes kilps. Az alapvet s rk emberi trsadalmi problma az, hogy egy adott idben
s helyen megtalljuk a helyes egyenslyt a kt forma kztt. Mivel a communitasnak ers rzelmi
sszetevi vannak, kzvetlenebbl szl az emberekhez; azonban a struktra az a kzdtr, ahol anyagi
rdekeiket kielgtik, ezrt aztn hajlamosak arra, hogy a communitast, taln mg a szexnl is jobban,
szmzzk az ntudatlanba, ahol aztn vagy egyni patologikus szimptmk forrsv vlik, vagy a
trsadalmi krzis idszakaiban erszakos kulturlis formban kerl ismt felsznre. Az emberek
megbolondulhatnak communitaselfojts kvetkeztben; nha knyszeresen strukturliss vlnak, mintegy
vdekez mechanizmusknt, a communitas utni ers vgy ellenslyozsra.
48

A vilgvallsok mindig tudatban voltak ennek a bipolaritsnak, s igyekeztek egyenslyban tartani

ezeket a trsadalmi dimenzikat. Azonban a vallstrtnet szmtalan szektja s szakadr mozgalma
majdnem mindig a communitas rtkeit helyezte eltrbe a struktrval szemben, s azt lltottk, hogy a
vilgvallsok, amelyekrl k leszakadtak, teljesen struktrldtak s elvilgiasodtak, gy res formv
vltak. Figyelemre mlt, hogy az ilyen szeparatista mozgalmak szinte mindig olyan kulturlis stlust vettek
magukra, amelyet a szegnysg kulturlis idimja jellemzett. Els lelkesedskben ezek a mozgalmak
gyakran megfosztjk tagjaikat a gazdagsg vagy sttus kls jegyeitl, egyszer beszdstlust vesznek fel, s
jelents mrtkben lecsupasztjk vallsos gyakorlatukat, megfosztva azt a ritualizmustl s a vizulis
szimblumoktl. Szervezetileg gyakran megszntetik a vallsi hierarchit, s helyette vagy karizmatikus
vezetst, vagy demokratikus kpviseleti mdokat vezetnek be. Ha az ilyen mozgalmak tmegeket vonzanak
magukhoz s hossz letek, akkor gyakran szksgesnek talljk, hogy jra kompromisszumot kssenek a
struktrval, mind a kls vilghoz val kapcsolatukban, mind pedig sajt bels liturgiai s szervezeti
szksgleteik szempontjbl.
Az idk sorn a nagy vilgvallsok megtalltk a mdjt annak, hogy hasonlan a trzsi vallsok
tmeneti rtusaihoz hogyan ptsk be a communitas enklvit szervezeti stuktrjukba, hogy j letre
keltsk a misztikus test-et azltal, hogy lehetsget nyjtanak azoknak a lelkes lnyeknek, akik egsz
letket communitasban s szegnysgben kvnjk eltlteni. A rtus rsze, komplexitstl fggetlenl, a
trsadalmi struktra tartomnytl val elklnts s az abba val befogads szakasza amely maga is
rendelkezik strukturlis jellemzkkel, belertve olyan szimblumokat, amelyek strukturlis alapelveket
tkrznek vagy fejeznek ki -, valamint ltezik a communitas intervallumt megjelent liminlis szakasz,
amelynek sajt gazdag s kidolgozott szimbolikja van. Hasonlkpp, a vilgvallsok vagy egyhzak sok
olyan szervezeti s liturgikus gazattal rendelkeznek, amelyek rszben megfelelnek a vilgi trsadalmi
struktrnak, rszben ssze is fondnak azzal, de kzponti helyen megtartjk a felttel nlkli communitas
menedkt, azt a szegnysget, amit a valls kltszetnek mondanak s aminek Szent Ferenc, Angelus
Silesius, a szufi kltk, Rumi s Al-Ghazali, valamint Bassavanna, a Virasaiva kltje voltak kesszav
trubadrjai s nekmondi.
Az alacsonyabb rend strukturlis sttus s a communitas kztti kapcsolat nemcsak a strukturlis
komplexits jellemzje, hanem megtallhat a trzsi trsadalmakban is. Visszatrve kiindulpontomhoz
megjegyzem, hogy a strukturlis ember szempontjbl a communitasban l olyan szmztt vagy idegen,
aki puszta ltezsvel megkrdjelezi az egsz normatv rendet. Ezrt aztn amikor a kulturlis intzmnyeket vizsgljuk, a rsekben, a niche-ekben, az intervallumokban s a trsadalmi struktra perifriin
kell krlnznnk ahhoz, hogy akr csak rosszall kulturlis tudomsulvtelt tapasztaljunk az emberi vi szonylatoknak ezzel az si tpusval kapcsolatban. Msrszt viszont a drasztikus s hosszan tart trsadalmi
vltozsok idejn a communitas az, ami kzppontinak tnik s a struktra az, ami a tiszta vagy valdi
perifrit alkotja. Ha szabad itt egy magnvlemnynek hangot adni, akkor elmondhatjuk, hogy a vilg
nyomorsgnak nagy rsze a kt llspont fanatikusainak kvetkezetes tevkenysgbl fakad. Egyik oldalon a strukturlis s vgletesen brokrata bermensch-et talljuk, aki egy hierarchikus s szablyozott j
Rend-ben szeretn viszontltni a kisemberek egsz vilgt, a msik oldalon pedig a puritn levellereket,
akik megszntetnnek minden egyni klnbsget ember s ember kztt (mg az lelemszerzs
szempontjbl szksges szervezeti klnbsgeket is), s olyan etikus zsarnoksgot hoznnak ltre, amely
alig hagyna lehetsget az egyttrzsre s a megbocstsra. Egyazon Trvnye van az Oroszlnnak s az
krnek az Elnyoms * mondta Blake az ilyen etikus zsarnoksgra vonatkozan. Mivel azonban az em beri trsadalom folyamatossga szempontjbl mindkt tpus elengedhetetlen, egyik sem ltezhet hosszan a
msik nlkl. St, ha a struktra a teljes merevsgig fajul, akkor az erszakos forradalom vagy a teljes aptia
nemezist hvja ki maga ellen, ha azonban a communitas vlik totliss, akkor rvid idn bell sajt
torzkpv, totalitrianizmuss vlik abbl addan, hogy el kell nyomnia tagjainak minden arra val
hajlandsgt, hogy strukturlis fggetlensgeket s fggsgeket hozzanak ltre.
Tovbb, a communitas, amely elvileg hatrtalan s egyetemes, a trtnelmi gyakorlatban bizonyos
fldrajzi terletekre s a trsadalmi let bizonyos aspektusaira korltozdott. A communitas klnbz
kifejezsi formi, mint amilyenek a monostorok, a kolostorok, a szocialista kzssgek, a flvallsos
kzssgek s testvrisgek, a nudista kolnik, a modern ellenkultra kommuni vagy a boztiskolk
beavatsi tborai, gyakran szksgesnek talltk, hogy nemcsak szimbolikus, hanem valdi falakkal is
krlvegyk magukat ami egy fajtja annak, amit a strukturalista szociolgusok hatrfenntart
mechanizmus-nak neveznek. Npesebb kzssgek hajlamosak arra, hogy nylt vagy titkos katonai s
rendri szervezeti formt ltsenek. Annak rdekben teht, hogy fken tartsk, a struktrt llandan fenn
kell tartani s meg kell ersteni. Amikor a nagy alapelvek egymssal szemben llnak, mindegyik azz
49

vlik, amit a msikban lt. Alighanem arra van szksg ismt William Blake-et idzve A Tagadst le
kell rombolni, hogy megvltsuk az Ellenttet. Vagyis meg kell rezni, hogy egy adott trtnelmi pillanatban
s fldrajzi helyen mi a helyes egyensly a struktra s a communitas kztt, s mind a kettnek meg kell
adni, ami neki jr.
sszefoglalva, a szociolgiai s antropolgiai elmletalkots fejldsnek mind ez idig gtat vetett az,
hogy a trsadalmit majdnem kizrlagosan azonostjuk a trsadalmi strukturlissal. Mg az informlis
kapcsolatokat is strukturlisnak tekintjk. Sokuk termszetesen az is, de nem mindegyik; ez utbbiak kz
tartoznak a legfontosabbak, s a lnyegest meg lehet klnbztetni a lnyegtelentl. Hatalmas nehzs geket
okozott ez az azonosts olyan problmk tekintetben, mint a trsadalmi vltozs vizsglata, a
vallsszociolgia s a szerepelmlet, hogy csak nhnyat emltsek. Ugyanakkor ahhoz a nzethez is vezetett,
hogy minden, ami nem trsadalmi strukturlis, az pszicholgiai brmit is jelentsen ez. Ez vezetett annak a
hamis kettssgnek a fellltshoz, amely az individuumot alanynak s a trsadalmat trgynak tekinti. gy
tnik, hogy valjban a kttt dimenzi mellett a trsadalminak van egy szabad vagy ktetlen dimenzija is,
a communitas dimenzija, amelyben az emberek nem mint szerepjtszk, hanem mint emberi egszek
tallkoznak egymssal olyan, integritssal br lnyekknt, akik tudatosan osztoznak ugyanabban az
embersgben.
Ha ezt elfogadjuk, akkor a trsadalomtudomny kpes lesz sikeresebben vizsglni az olyan kulturlis
jelensgeket is, mint amilyenek a mvszet, valls, irodalom, filozfia. Tovbb rthetv vlik a jogi,
politikai s gazdasgi viselkeds sok aspektusa is, amelyek eddig kicssztak a strukturalista elmletalkots
hljbl. Ezek a terletek tele vannak a communitasra val utalsokkal. Nem kell hibavalan azon trni a
fejnket, hogy egy adott trsadalom rtusaiban, kltszetben vagy ikonogrfijban tallhat bizonyos
szimblumok pontosan hogyan tkrzik vagy fejezik ki annak trsadalmi vagy politikai struktrjt.
Knnyen lehetsges, hogy a szimblumok ppen nem struktrt, hanem ellenstruktrt tkrznek vissza, s
nemcsak visszatkrzik ezeket, hanem hozzjrulnak kialakulsukhoz. Ehelyett ugyanezeket a jelensgeket a
struktra s communitas viszonyban is vizsglhatjuk, olyan, mindketthz kapcsold helyzetekben, mint
pldul a strukturlis llapotok kztti tmenet, a strukturlis kapcsolatok rsei s a gyengk hatalma.

50

Clifford Geertz. 1926lete s munkssga

Clifford Geertz igen sznes, eredeti elme, az ember igazn nem tudja, melyik kapun fog legkzelebb dngetni. 1926-ban
szletett San Franciscban. Felsfok tanulmnyait az Antioch College-ban kezdte, majd a Harvard Egyetemen
vgezte, ahol 1956-ban szerezte meg a PhD-fokozatot. A Harvard 1974-ben tiszteletbeli doktorr is avatta. Geertz ezzel
valsgos rekordot lltott fel, ha a megszerzett s az elismersknt kapott fokozatai kztt eltelt rvid idt nzzk.
Geertz korbban Jva s Bali szigetn vgzett terepmunkt, ksbb Marokkban dolgozott. Mindkt kutattja sorn
szerzett tapasztalatai nagy hatssal voltak egsz ksbbi munkssgra csakgy, mint az a tny, hogy sajt trsadalmt
s annak irodalmt is alaposan ismerte s kritikusan figyelte.
Geertz lenygzen ritkn vltoztatott llst. 1960 s 1970 kztt a tanrsegdsgtl a kinevezett professzorsgig
vitte a Chicagi Egyetemen. Ezutn a New Jersey-i Princetonba ment az Institute for Advanced Study [Magasabb
Szint Tanulmnyok Intzete] intzmnybe, amely llst mig megtartotta. Egyik alapt tagja volt az intzet keretein
bell szervezett trsadalomtudomnyi tanszknek. 1973-ban a National Academy of Sciences [Nemzeti Tudomnyos
Akadmia] tagjv vlasztottk.
Geertz j toll r hrben ll. Irigylsre mlt mennyisg antropolgiai munkja mellett irodalmi jsgokba is r
knyvismertetseket s cikkeket. Harristl vagy Turnertl eltren Geertz nem ktelezte el magt egyetlen nagy
kzponti eszmekr mellett sem. Gondolatai sokfel vndorolnak, ami szerencss az antropolgira nzve ppgy, mint
sok ms foglalatossg szempontjbl, ami azon kvl esik s Geertz szvesen vndorol.

Bevezets
Eltren brmely ms kutattl, Geertz esetben igen nehz sszefoglalni, miben is gazdagtotta munkssga az
antropolgia elmlett. Geertz nem szolgl kulcsszavakkal, s nem kapcsoldik kzvetlenl egyetlen antropolgiai
irnyzathoz sem. Hatrozott mdszert sem knl, hogy hogyan kellene mvelni az etnogrfit vagy gondolkodni az
antropolgirl. Az antropolgiai gondolkodst mgis alapveten s kifinomultan gazdagtotta.
Geertz azt kvnja tlnk, hogy egy kultrt sajt fogalmain keresztl rtsnk meg. Hogy ezt elrjk, meg kell
rtennk szvevnyeit, finomsgait s rnyalatait. Geertz olvassa a rgszetet juttatja esznkbe: Geertz rtegrl r tegre
haladva trja fel s magyarzza a kultrt egszen addig, amg az olvas fejben meg nem jelenik annak gondolati kpe.
Geertz egyik knyvnek a cme sokatmond ebbl a szempontbl: The Interpretation of Cultures [A kultrk
interpretlsa]. Egyes kultrkrl rva Geertz megksrli megvilgtani magnak a kultrnak a fogalmt.
Nem rt egyet azzal az llsponttal, miszerint a kultrt leginkbb nagyszabs elmlet keretben lehet rtelmezni.
Azt mondja, hogy a fogalom tovbbfejlesztse specifikus problmk vizsglata tjn rhet el. Egy ilyen mdszer
kicsiszolja, megfiataltja s letkpess teszi a fogalmat. Geertz kultrafelfogsa tvolrl sem eklektikus; szemiotikai
nzpontot kpvisel. Max Weberrel s Durkheimmel egytt vallja, hogy az emberi lny az nmaga ltal ltrehozott
jelentsek hljnak a foglya. Geertz sajt hljt a jelents, a magyarzat valjban az irodalmi rtelmezs -, s nem
a ksrleti tudomnyok trvnyeinek a keresse kpezi. Az eszkz pedig, amelyet a jelentsek feltrsa rdekben
alkalmaz, az interperetci.
Az eljrst, amit alkalmaz, sr lersnak nevezi. (A kifejezst egy Gilbert Ryle nev filozfustl klcsnzte, aki
az 1950-es vekben maga is jelents hatst gyakorolt a brit antropolgira.) A sr lers azt a tnyt veszi szmtsba,
hogy az emberi viselkeds brmely aspektusa nem egy, hanem tbb jelentssel br. A viselkeds testmozgs, amelynek
tbb jelentsrtege van. Ismt tall a rgszeti prhuzam: Geertz szerint az emberi viselkeds nek klnfle
jelentsszintjei vannak. Az etnogrfus pedig, akinek szerepe nem ms, mint hogy meglelje s rtelmezze ezeket a
clzsokat, az eljrs sorn lesti legfbb eszkzt, a kultra fogalmt.

Sr lers. t a kultra rtelmez elmlethez

I.
Filozfia j hangnemben cm knyvben Susanne Langer megjegyzi, hogy bizonyos gondolatok elspr
lendlettel trnek be szellemi tjainkra. Egyik pillanatrl a msikra rengeteg alapvet problmt oldanak
meg, ami szinte azzal kecsegtet bennnket, hogy valamennyit megoldjk, minden homlyos gyet tisztznak.
Kt kzzel kapkodunk utnuk, mint valami j pozitv tudomny Szezm, trulj! fogalmi kzppontja
utn, amely kr mindent magban foglal elemzrendszer pthet. Egy-egy ilyen grande ide hirtelen
divatja, ami egy idre szinte minden egyebet kiszort, szerinte annak ksznhet, hogy az sszes rzkeny
51

s aktv elme azonnal ide fordul, hogy kiaknzza. Kiprbljuk minden vonatkozsban, a legklnflbb
clokra, szigor jelentsnek lehetsges kiterjesztseivel, ltalnostsokkal s levezetsekkel ksrleteznk.
m ha mr megismerkedtnk az j gondolattal, s az elmleti fogalmaink trhznak rszv vlt,
vrakozsaink lassan egyenslyba jutnak tnyleges felhasznlsi lehetsgeivel a tlzott npszersgnek
ezzel vge is szakad. Nhny rajong mg mindig benne ltja a kulcsot az egsz vilgegyetemhez; az
jzanabb gondolkodk viszont egy id utn nekiltnak megoldani azokat a prblmkat, amelyeket a
krdses gondolat valban felvetett. Megprbljk alkalmazni, kiterjesztik olyan terletekre, amelyeken
alkalmazhat s amelyekre ki lehet terjeszteni. Ugyanakkor megllnak annl a hatrnl, amelyen tl nem
alkalmazhat s ahov mr nem terjeszthet ki rvnye. Elsrenden jelents gondolatt vlik ha valban
az volt , szellemi fegyverzetnk lland s tarts rszv. De hatkrt mr nem tartjuk oly risinak,
mindent grnek, alkalmazsi lehetsgeit oly vgtelenl vltozatosnak, mint egykor tettk. A
termodinamika msodik f ttele, a termszetes kivlasztds elve, a tudattalan motivci fogalma vagy a
termelsi eszkzk megszervezse nem magyarz meg mindent, mg csak minden emberi jelensget sem.
Valamire mgis magyarzatot adnak, s figyelmnk afel fordul, hogy elklntsk ezt a valamit, s
megszabaduljunk attl a sokfle ltudomnytl, amelynek, mrtktelenn duzzadt hrneve folytn, szintn
tpot adott.
Nem tudom, tnyleg gy alakul-e ki minden dnt fontossg tudomnyos fogalom. A kultra fogalmra
azonban minden bizonnyal illik ez a sma. A kultra fogalma alapjn keletkezett az antropolgia egsz
tudomnya, amely aztn egyre inkbb arra trekedett, hogy korltozza, pontostsa, krvonalazza s
megfkezze e fogalom uralmi ignyeit. Az itt kvetkez tanulmnyokat klnbz mdokon s irnyokbl
egyarnt annak szenteljk, hogy a fentiek szerint mretre igaztsuk a kultra fogalmt ezzel voltakppen
inkbb biztostjuk, semmint akadlyozzuk, hogy tovbbra is megrizze fontossgt. Nhol nyltan,
gyakrabban azonban csupn a bennk kifejtett elemzs rvn valamennyi rs a kultra szkebb,
krlhatroltabb s legalbbis gy kpzelem elmletileg erteljesebb fogalma mellett rvel. Ennek kellene
felvltania E. B. Taylor rendkvl sszetett egsz fogalmt, amelynek nem tagadom alkoterejt, mgis
mintha arra a pontra rkezett volna, ahol mr jval tbb dolgot hagy homlyban, mint amennyit tisztz.
Hogy mekkora fogalmi mocsrba vezethet bennnket a kultraelmlet vegyes zldsgleves Tylor
mdra receptje, az nyilvnvalan kitnik abbl a mbl, amely mg mindig az ltalnos antropolgiba
val jobb bevezetsek kz szmt: Clyde Kluckhohn Mirror for Man cm knyvrl van sz. A kultra
fogalmrl szl fejezet mintegy huszonht oldaln Kluckhohnnak a kvetkez meghatrozsokat sikerlt
megadnia: a kultra (1) valamely np egsz letmdja; (2) a trsadalmi rksg, amelyet az egyn
csoportjtl kap; (3) a gondolkods, rzs s hit mdja; (4) a viselkeds elvont tartalma; (5) az
antropolgus ltal kialaktott elmlet egy embercsoport tnyleges viselkedsmdjrl; (6) a felhalmozott
tuds trhza; (7) ismtelten felbukkan problmkkal kapcsolatos standard tjkozdsok sora; (8)
tanult viselkeds; (9) a viselkeds normatv szablyozsnak mechanizmusa; (10) a kls krnyezethez
s a tbbi emberhez val alkalmazkods techniki; (11) a trtnelem ledke; avagy, amikor taln
ktsgbeessben hasonlatokhoz fordul: trkp, szita s mtrix. Ehhez az elmleti szrtsghoz kpest mr a
kultra nmileg szkebb s nem teljesen standard fogalma is haladsnak szmt, fknt ha legalbb bellrl
koherens, s ami mg fontosabb, meghatrozott rvek szlnak mellette (ne legynk Kluckhohnhoz
igazsgtalanok ezt maga is les szemmel ismerte fl). Az eklekticizmus nem azrt jelent biztos veresget,
mert csak egyetlen irnyban rdemes elindulni, hanem pontosan azrt, mert oly sok irny van: vlasztani kell
kzttk.
Az a kultrafogalom, amely mellett skraszllok, s amelynek hasznossgt ezekben a tanulmnyokban
prblom bizonytani: lnyegben szemiotikai jelleg. Max Weberrel egytt gy vlem, hogy az ember a
jelentsek maga sztte hljban fgg llat. A kultrt tekintem ennek a hlnak, elemzst pedig ppen
emiatt nem trvnykeres ksrleti tudomnynak, hanem a jelents nyomba szegd rtelmez tudo mnynak tartom. A kifejtst tartom clomnak, a felsznen rejtlyes trsadalmi kifejezsek magyarzatt. De
ez a kijelents, mellkmondatba szorult elmlet, maga is nmi kifejtsre szorul.

II.
Az operacionalizmusnak mint mdszertani dogmnak a trsadalomtudomnyokban sohasem volt tl sok
rtelme, s mra nhny alaposan kitakartott szeglettl eltekintve (skinneri behaviorizmus, intelligenciavizsglatok stb.) nagyrszt ki is halt. Mindamellett szl mellette egy fontos rv, melynek tovbbra is van
nmi meggyz ereje, brmit gondoljunk is arrl, aki operatv ton szeretn meghatrozni a karizmt vagy
az elidegenedst: ha meg akarunk rteni egy tudomnyt, elszr nem elmleteit vagy eredmnyeit kell
52

megtekintennk, s egszen biztosan nem azt, amit hvei mondanak rla azt kell megnznnk, hogy mit
csinlnak azok, akik a gyakorlatban mvelik.
Az antropolgia vagy legalbbis a szocilantropolgia mveli nprajzot (etnography) rnak. S ha
megrtjk, hogy mi a nprajz vagy pontosabban, mit jelent nprajzot mvelni, innen kiindulva ragadhatjuk
meg, hogy mi az antropolgiai elemzs mint tudsforma. Rgtn hozz kell tennnk, hogy ez nem
mdszertani krds. Bizonyos tanknyvi szempontbl nprajzot mvelni annyit jelent, mint kapcsolatot
megllaptani, adatkzlket kivlasztani, szvegeket trni, csaldfkat felvenni, mezket feltrkpezni,
naplt vezetni s gy tovbb. A vllalkozst azonban nem ezek a technikk s a kszen kapott eljrsok hatrozzk meg. Ami meghatrozza, az az, hogy mifle szellemi erfesztsrl van sz: bonyolult s kockzatos
vllalkozsrl, amelynek clja Gilbert Ryle-tl vve klcsn a kifejezst a sr lers.
Ryle kt jabb (sszegyjttt rsainak msodik ktetben most ismt kiadott) tanulmnyban trgyalja a
sr lerst. Azzal az ltalnos krdssel foglalkoznak e tanulmnyok, hogy mint kifejezi mit csinl a
gondolkod: az egyik a Thinking and Reflection, a msik a Thinking of Thoughts. Tekintsnk, mondja,
kt fit, akik lecsukjk jobb szemhjukat. Az egyiknl ez akaratlan rngs (tik); a msiknl a bartnak szl
titkos jel. A kt mozdulat mint mozdulat azonos. Egyedl a fnykpszer, fenomenalista megfigyels
alapjn nem tudom eldnteni, hogy melyik volt a tikk s melyik a kacsints, st, hogy egyltaln tikk vagy
kacsints volt-e brmelyik. A tikk s kacsints kztt mgis risi, noha fnykpen nem rzkelhet
klnbsg van mindenki tudja ezt, aki, balszerencsjre, az elst a msiknak tartotta egyszer. A kacsint
kommunikl, mghozz igen pontosan meghatrozott s sajtos mdon: (1) szndkosan; (2) egy bizonyos
emberrel; (3) meghatrozott zenetet ad t; (4) trsadalmilag megllaptott szably szerint; s (5) anlkl,
hogy a trsasg tbbi tagja tudna errl. Mint Ryle rmutat, a kacsint nem kt dolgot tett becsukta a
szemhjt meg kacsintott -, mg az, aki csak tikkelt, csupn egyetlen dolgot csinlt becsukta a szemhjt.
Szndkosan becsukni a szemhjunkat, amikor van egy nyilvnos szably, mely szerint ez titkos jelnek
szmt ez maga a kacsints. Minden benne van: viselkedsdarabka, csppnyi kultra s lm mhol a
gesztus!
De ez csak a kezdet. Tegyk fl folytatja Ryle -, hogy egy harmadik fi, cimborinak gonosz
szrakozst nyjtand, a msodik fi kacsintst mint amatr, esetlen, tl feltn stb. cselekedetet gnyolja
ki. Ezt, persze, csakis ugyanazzal a mozdulattal juttathatja kifejezsre, amellyel a msodik fi a kacsintst, az
els pedig a tikkelst: lecsukja jobb szemhjt. Csakhogy ez a fi nem kacsint s nincs tikkje: valaki ms
szerinte nevetsges kacsintsi ksrlett parodizlja. Itt is ltezik trsadalmilag kialaktott szably
(fradsgos, tlzott erfesztssel kacsint, esetleg grimaszt is vg hozz, a bohc szoksos fogsaival l);
teht a mveletnek zenete is van. Csak most nem sszeeskvs, hanem nevetsgessg lg a levegben. Ha a
tbbiek azt gondoljk rla, hogy tnyleg kacsint, terve ppgy, noha nmileg eltr kvetkezmnyekkel, vall
kudarcot, mintha azt gondolnk rla, hogy tikkel. Mg tovbb menve: nem lvn biztos utnzkpessgben,
a leend szatirikus esetleg otthon gyakorol a tkr eltt. Ekkor nem tikkel, nem kacsint vagy parodizl,
hanem prbl; de a fnykpezgp, a radiklis behaviorista, vagy az, aki hisz a jegyzknyvvezetsben,
mindebbl csak annyit rgztene, hogy ppoly sebesen zrja ssze jobb szemhjt, mint a tbbiek
valamennyien. Ha gyakorlatilag nem is, logikailag mindenesetre vgtelen szm tovbbi bonyolt tnyez
kpzelhet el. Az eredeti kacsint voltakppen lkacsint is lehetne: pldul azrt, hogy flrevezesse a
tbbieket, akik azt kpzelik, hogy sszeeskvsrl van sz, pedig igazbl nem ebben az esetben persze
msknt kell lernunk azt is, hogy mit parodizl a parodista, s mit prbl az, aki prbl. A lnyeg azonban az,
hogy e kett, a prbl (parodista, kacsint, tikkel) cselekedetnek (sebesen sszezrja jobb szemhjt)
Ryle kifejezsvel ritka lersa s ugyanennek sr lersa (trfsan utnozza egy bartjt, aki
kacsintst tettet, hogy becsapjon egy rtatlan nzt, aki gy arra gondol, hogy sszeeskvst sznek) kztt
tallhat a nprajz trgya: rtelemteli struktrk tagolt hierarchija, mely szerint tikkelseket, kacsintsokat,
lkacsintsokat, pardikat, e pardik prbit hozzuk ltre, szleljk s rtelmezzk, ami nlkl ezek
voltakppen nem is lteznek (mg az egyszer tikkelsek sem, amelyek mint kulturlis kategrii legalbb
annyira nem kacsintsok, mint ahogy a kacsintsok nem tikkelsek), brmit tesz vagy nem tesz valaki a
szemhjval.
Mint oly sok apr trtnet, amit az oxfordi filozfusok elszeretettel tlenek ki, ez az egsz kacsints,
lkacsints, az lkacsints utnzsa, az lkacsints utnzsnak prblgatsa is kiss mesterkltnek hathat.
Empirikusabbra fordtva a szt, hadd idzzem fel sajt terepnaplm egyik korntsem kivteles rszlett,
szndkosan nem fzve hozz elzetes magyarzatot. Azt akarom ezzel bemutatni, hogy didaktikai clbl
brmennyire lekerektett is Ryle pldja, nagyon is pontos kpet fest az olyanfajta egymsra halmozd
kvetkeztets- s implikcis struktrkrl, amelyek dzsungelben a nprajz kutatja utat prbl trni:

53

A francik mondta az adatkzl ppen hogy megrkeztek. Vagy hsz kis erdt ptettek kztnk, a
vros s a hegyekben lv marmusha szllsterlet kztt. Ezeket hegyfokokra ptettk, hogy ellenrizni
tudjk a vidket. De mg gy sem tudtk szavatolni a biztonsgot, klnsen jszaka jogilag eltrltk
ugyan a mezragot, a kereskedelmi szerzdsrendszert, valjban azonban az ugyangy rvnyben volt, mint
azeltt.
Egyik jjel, amikor Cohen aki folykonyan beszlte a berber nyelvet fent volt a rnarrnuslta terleten,
kt msik zsid, aki egy szomszdos trzzsel kereskedett, eljtt hozz, hogy vegyen tle pr holmit. Nhny
berber, egy msik szomszdos trzs tagjai, megprblt betrni Cohen kunyhjba, azonban a levegbe ltt
a puskjval. (Zsidk hagyomnyosan nem hordhattak fegyvert; ebben az idben azonban a dolgok annyira
tisztzatlanok voltak, hogy sokan nem tartottk be ezt a szablyt.) Erre felfigyeltek a Francik, s a
fosztogatk elmenekltek.
m msnap jjel visszajttek, az egyikk nnek ltztt, s valamilyen trtnettel bekopogott az ajtn.
Cohen gyant fogott, s nem akarta beengedni az asszonyto, a tbbi zsid azonban azt mondta: Nincs
semmi baj, csak egy aszszony van itt, gy ht kinyitottk az ajtt, s az egsz banda bezdult. A kt ltogatban lv zsidt megltk, Cohennek azonban sikerlt a szomszd szobban eltorlaszolnia magt.
Hallotta, hogy a rablk lve akarjk elgetni a boltban, miutn elvittk az rujt, gy ht feltrta az ajtt, s,
egy furksbottal vadul hadonszva maga krl, kirohant; az ablakon t sikerlt is elmeneklnie.
Ezutn felment az erdbe, bektztette sebeit, s panaszra ment a helyrsg parancsnokhoz, bizonyos
Dumari kapitnyhoz. Azt mondta, 'orjt akarja, azaz a tle ellopott ruk rtknek ngy- vagy tszrst. A
rablk olyan trzshz tartoztak, amelyik mg nem hdolt be a franciknak, s nyltan fellzadt ellenk. Cohen
felhatalmazst kvnt kapni arra, hogy mezragpartnervel, a rnarmusha trzsfnkkel elmehessen a
krtrtsrt, amely a hagyomnyos szablyok szerint jrt neki. Dumari kapitny hivatalosan nem
adhatott engedlyt, hiszen a francik betiltottk a mezragviszonyt, szban azonban engedlyt adott, mond vn: Ha meglik, az a maga problmja.
gy ht a sejk,- a zsid s egy kis csapatnyi fegyveres marmusha tz-tizent kilomternyire behatolt a
lzadk terletre, ahol termszetesen nem voltak francik. Rajtatssel elfogtk a trzs psztort, s
elraboltk a nyjat. A msik trzs hamarosan kilovagolt utnuk, puskkkal felfegyverezve s tmadsra
kszen. De amikor rjttek, hogy kik a birkatolvajoku, meggondoltk magukat, s ezt mondtk: Rendben
van, trgyaljunk. Nem nagyon tudtk letagadni, ami trtnt, hogy nhny emberk kirabolta Cohent, s
meglte kt ltogatjt , s nem akartak komoly viszlyba kerlni a marmushkkal, mrpedig a behatol trsasggal folytatott csetepat ezzel jrt volna. gy ht a kt csoport trgyalt s trgyalt, ott, a sksgon, ezernyi
birka kztt, s vgl tszz birknyi krtrtsben egyeztek meg. A kt felfegyverzett berber csapat ezutn
a sksg kt szln llt fel lovain, a birkkat kzpre tereltk, Cohen pedig fekete kpenyben, karima nlkli
kalapban s ltyg saruban egyedl jrt-kelt fel s al a nyjban, egyenknt s a sajt lass tempjban
kivlasztotta a legjohb birkkat a fizetsg fej ben.
gy ht Cohen megkapta a birkit, s visszavitte ket a marmusha terletre. Az erdben lv francik mr
messzirl hallottk, hogy jnnek (Beee, beee, beeeo bgetett Cohen, boldogan emlkezve vissza a
trtntekre). Mi az rdg ez? krdeztk. Cohen vlaszolt: Ez az n 'arom. A francik nem hittk el neki,
hogy valban azt tette, amit elmondott. Azzal vdoltk, hogy a lzad berberek kme, brtnbe vetettk, s
elvettk a birkit. A vrosban lv csaldja azt hitte rla, hogy meghalt, hiszen mr rgta nem hallottak
felle. Egy id utn azonban a francik szabadon bocstottk. Hazatrt, de a nyj nlkl. Elment panaszra a
vrosban lv ezredeshez, az egsz terletrt felels francihoz. De az ezredes ezt mondta: Semmit sem
tehetek az gyben. Nem az n problmm.
Ez a sz szerint idzett, palackba zrt zenet, mint brmely hasonlan eladott hasonl trtnet, jl
rzkelteti, mennyi mindent tartalmaz mg a legelemibb nprajzi lers is mennyire sr. A lezrt
antropolgiai rsokban, belertve az itt olvashatkat is, elhomlyosul az a tny, hogy amit adatainknak
neveznk, azok valjban a mi konstrukciink ms embereknek azzal kapcsolatos konstrukciirl, hogy k
s honfitrsaik mit terveznek, mert annak legnagyobb rszt, amire az adott esemny, szertarts, szoks,
eszme vagy akrmi ms megrtshez szksg van, mint httr-informcit sejtetjk, mieltt mg
kzvetlenl magt a dolgot vizsglnnk. (A fenti drma megrtst mr az is sokban meghatrozza, ha
felfedjk, hogy a marokki kzponti fennskon jtszdott le 1912-ben s 1968-ban a helysznen idztk
fel.) Klnsebb baj nem szrmazik ebbl, mindenesetre a dolog elkerlhetetlen. m az antropolgiai
kutatsnak egy olyan szemllett vonja maga utn, mely szerint az inkbb megfigyel s csak kevsb
rtelmez tevkenysg, mint amilyen valjban. Jllehet az egsz vllalkozs tnyszer alapjaiig,
sziklagyt is belertve (ha van egyltaln ilyen alap), mindentt magyarzunk: s ami mg rosszabb,
magyarzatokat magyarzunk. Kacsintsokra visszakacsint kacsintsokat.
54

Az elemzs teht annyit tesz, hogy kivlasztjuk a jelentsteli struktrkat azt, amit Ryle bevett
kdoknak nevezett, ami mellesleg kiss flrevezet kifejezs, mert gy a vllalkozs inkbb a desifrroz
szakemberre emlkeztet, jllehet sokkal inkbb hasonlt az irodalomkritikusra , s megllaptjuk
trsadalmi alapjukat s horderejket. Szvegnk esetben a kivalaszts azzal kezddne, hogy
megklnbztetnnk a helyzetben adott hrom eltr rtelmezsi keretet: a zsidt, a berbert s a francit,
majd megmutatnnk, hogy abban az idszakban s azon a helyen egyttes megltk miknt (s mirt)
teremtett olyan helyzetet, amelyben a sorozatos flrertsek trsadalmi bohzatt silnytottk a hagyomnyos formkat. Cohen szmra s a trsadalmi s gazdasgi viszonyok egsz si mintja szmra is,
amelyen bell t,vkenykedett a buktatt a nyelvek sszezavarodsa jelentette.
Erre a tl tmr aforizmra, miknt a szveg rszleteire is, ksbb mg visszatrek. Pillanatnyilag az a
fontos szmunkra, hogy a nprajz: sr lers. Az etnogrfus kivve, ha rutinszer adatgyjtst vgez (amit
termszetesen szintn meg kell tennie) valjban sszetett fogalmi struktrk sokasgval kerl szembe,
szmos struktra egymsra rtegezdik vagy sszegabalyodik. Ezek a struktrk egyszerre idegenek,
szablytalanok s rejtettek, s neki kell kitallnia, hogy elszr miknt ragadja meg, majd hogyan mutassa be
ket. S gy ll a dolog mkdsnek mr legfldhzragadtabb szintjn, a terepmunka serdejben is: az
adatkzlk kikrdezsben, szertartsok megfigyelsben, rokonsgi kritriumok kivlasztsban, a
tulajdonviszonyok kinyomozsban, a hztartsok sszersban... azaz a kutatsi napl megrsa sorn. Az
etnogrfia mvelse arra hasonlt, amikor megprblunk elolvasni egy kziratot (abban az rtelemben, hogy
ltrehozzuk valamilyen olvasatt) egy idegen, elhomlyosul, talnyokkal, nellentmondsokkal, gyans
javtsokkal s clzatos kommentrokkal teli kziratot, ami azonban nem hagyomnyos rsjelekkel, hanem a
megformlt viselkeds illkony pldival rdott.

III.
A kultra, ez a megjelentett dokumentum teht ppgy nyilvnos, mint a kifigurzott kacsints vagy az
lnyjrabls. Jllehet eszmei termszet, nem valakinek a fejben ltezik; noha nem fizikai jelleg, mgsem
okkult entits. Tkletesen rtelmetlen a vg nlkli, mert befejezhetetlen vita az antropolgiban arrl,
hogy szubjektv vagy objektv-e a kultra, a vitt ksr klcsns szellemi srtsvltsokkal egytt
(idealista! materialista!; mentalista! behaviorista!; impresszionista! pozitivista!). Mihelyt
az emberi viselkedst szimbolikus cselekvsnek tekintjk (legalbbis tbbnyire, mert igazi tikkek azrt
valban vannak), rtelmt veszti a krds, hogy a kultra mintba rendezett magatarts vagy lelki-tudati
szerkezet-e, vagy akr mindkett keverke. A kifigurzott kacsints vagy az lnyj rabls esetben nem
ontolgiai sttusuk irnt kell rdekldnnk. Sziklk s lmok mindegyik ehhez a vilghoz tartozik. A
krdsnek arra kell vonatkoznia, hogy mit jelentenek, mit fejeznek ki elfordulsukkal s kzremkdsk
rvn: nevetsgessget vagy kihvst, irnit vagy dht, sznobizmust vagy bszkesget.
Ez nyilvnval igazsgnak tnhet, de sokflekppen tehet homlyoss. Elkpzelhetjk pldul, hogy a
kultra nll, szuperorganikus valsg, sajt haterkkel s clokkal gy dologg vltoztatjuk. Azt is
llthatjuk, hogy azoknak a viselkedsi esemnyeknek a csupasz mintja, amelyek elfordulst egyik vagy
msik elklnthet kzssgben valban megfigyeljk ezzel elszegnytjk. Mg mindig tallkozha tunk
mindktfajta zavaros felfogssal, s bizonyos vagyok benne, hogy nem is fognak teljesen eltnni sohasem. A
mai antropolgiban uralkod elmleti zrzavar f forrst mgis abban a nzetben ltom, amely ppen e kt
felfogssal szemben jtt ltre, s manapsg igen szles krben terjed; taln legjellegzetesebb hve, Ward
Goodenough megfogalmazsban: a kultra az emberek tudatban s szvben lakozik.
Nevezzk akr etnotudomnynak, komponenselemzsnek vagy kognitv antropolginak (a terminolgiai
ingadozsban egy mlyebb bizonytalansg tkrzdik), ez a gondolkodsi iskola azt vallja, hogy a kultra
pszicholgiai struktrkbl ll, amelyek segtsgvel egynek vagy egynek csoportjai viselkedsket
irnytjk. Egy trsadalom kultrja hogy ismt Goodenough-ot idzzk, mghozz azt a szvegrszt,
amely az egsz irnyzat locus classicusv vlt mindabbl ll, amit az egynnek tudnia vagy hinnie kell
ahhoz, hogy a trsadalom tagjai szmra elfogadhat mdon tevkenykedhessk. S ebbl a kultra
mibentre vonatkoz nzetbl kvetkezik egy ugyanilyen magabiztos vlemny arrl, hogy mit jelent a
kultra lersa: rendszeres szablyok lejegyzst, etnogrfiai algoritmust, amely ha elrsait kvetjk
lehetv tenn, hogy gy tevkenykedjnk, azaz (a kls megjelenstl eltekintve) bennszlttekk vljunk.
A szlssges szubjektivizmus ily mdon szlssges formalizmussal prosul, s nem is marad el a vrt
eredmny: kirobban a vita arrl, vajon az egyes elemzsekben (amelyek taxonmik, paradigmk,
tblzatok, csaldfk s egyb elmssgek formjban jelentkeznek) valban az tkrzdik-e, amit a
bennszlttek valban gondolnak, vagy ezek csupn okos, logikailag egyenrtk, m lnyegkben eltr
utnzatai-e annak, amire gondolnak.
55

Mivel ez a megkzelts els pillantsra elg kzeli ahhoz, amit itt kpviselnk, s gy sszetveszthet
vele, rdemes kifejtennk, hogy mi vlasztja el ket egymstl. Tegyk flre egy pillanatra a kacsintsokat
s a birkkat, s vegynk, mondjuk, egy Beethoven-vonsngyest. A kultrnak ezt a meglehet klnleges,
m cljaink szempontjbl elg szemlletes pldjt, gondolom, senki sem fogja azonosnak tekinteni a
partitrval, az eljtszshoz szksges kszsgekkel s tudssal, az eladk s a hallgatsg rtelmezsvel,
s hogy mellesleg a redukcionistkra s az eldologiastkra is gondoljunk valamelyik sajtos eladsval
vagy valamifle, az anyagi ltezsen tli titkozatos ltezssel sem. A senki taln tl ers kifejezs itt,
hiszen javthatatlan emberek mindig vannak. De hogy egy Beethoven-kvartett idben kifejld tonlis struktra, modelllt hangok sszefgg sora egyszval zene , nem pedig brki tudsa vagy hite brmirl,
belertve azt is, hogy mikppen kell eljtszani ezt az lltst, nmi gondolkods utn, felteheten a legtbb
ember elfogadja.
A hegedjtkhoz bizonyos szoksokra, kszsgekre, tudsra s tehetsgre van szksg, tovbb hogy
legyen kedvnk jtszani, s (mint a rgi vicc mondja) legyen hegednk. A hegedjtk azonban nem azonos
sem a szoksokkal, kszsgekkel, tudssal stb., sem a jtkkedvvel, sem magval a hegedvel (noha az
anyagi kultra hvei egy ilyen sszefggsrt ltszanak lelkesedni). Ha kereskedelmi szerzdst akarsz
ktni Marokkban, bizonyos dolgokat bizonyos mdon kell tenned (egyebek mellett kvarni arab nyelven
kntlva trzsed egszsges, felntt frfi tagjainak gylekezete eltt el kell vgnod egy brny torkt), s
bizonyos pszicholgiai vonsokkal kell rendelkezned (egyebek mellett tvoli dolgokra kell vgydnod). A
kereskedelmi szerzds azonban nem azonos sem a torok elmetszsvel, sem a vgydssal, noha ettl mg
ppen elgg valsgos: erre jtt r marmusha sejknk ht rokona, amikor egy korbbi alkalommal a
sejk kivgeztette ket, mert Cohentl elloptak egy ttt-kopott, lnyegben rtktelen birkabrt.
A kultra nyilvnos, mert a jelents is az. Nem kacsinthatunk (vagy imitlhatjuk a kacsintst) anlkl,
hogy tudnnk, mi szmt kacsintsnak vagy hogy miknt kell fizikailag lecsukni a szemhjunkat. Nem
rabolhatjuk el a nyjat (illetve nem tettethetjk ezt) anlkl, hogy tudnnk, mit jelent birkt lopni s miknt
kell ezt kivitelezni. De az ilyen igazsgokbl arra kvetkeztetni, hogy a kacsints egyenl annak tudsval,
miknt kell kacsintani, hogy a birkalops egyenl annak tudsval, miknt kell birkt lopni, ppen akkora
zavarodottsgrl tanskodik, mintha valaki a ritka lerst srnek tekintve a kacsintst a szemhjzrssal,
a birkalopst pedig azzal azonostja, hogy gyapjas llatokat kergetnk el a legelrl. A kognitivista tveds
amely szerint (az irnyzat msik szszljt, Stephen Tylert idzve) a kultra tudati jelensgekbl ll,
amelyek a matematikra s a logikra emlkeztet formlis mdszerekkel elemezhetk (rtsd: kell ket
elemezni C G.) ppgy gtolja a fogalom hatkony hasznlatt, mint a behaviorista s idealista tveds,
amelynek ez csak Flresiker1t javtsa. St, mivel ennek az irnyzatnak a hibi nehezebben rhetk tetten,
torzulsai pedig krmnfontabbak, gtl hatsa taln mg nagyobb.
Az egyni jelents elleni ltalnos tmads a korai Husserl s a ksei Wittgenstein ta annyira szerves
rsze a modern gondolkodsnak, hogy nem szksges itt jbl felidznnk. Szksges viszont arrl gondoskodni, hogy hre eljusson az antropolgihoz is. Klnsen azt kell vilgoss tenni, hogy ha a kultrt
trsadalmilag teremtett jelentsstruktrk sszessgnek tartjuk, melynek kereteiben az emberek
sszeeskvseket jeleznek egymsnak s veszik e jeleket vagy srtseket rzkelnek s vlaszolnak rjuk,
akkor ezeket ppoly kevss tekintjk pszicholgiai jelensgnek, az egyni tudat, szemlyisg, kognitv
struktra vagy akrmi ms jellegzetessgnek, ahogy a tanteizmus, a genetika, a folyamatos igealak, a borok
osztlyozsa, a polgri trvnyknyv vagy a feltteles tok fogalma (ahogy Westermarck definilta az 'ar
fogalmt, amelynek nevben Cohen kra megtrtst kvetelte) sem az. Egy olyan helyen, mint Marokk,
mi, aki gy nttnk fel, hogy ms kacsintsokra kacsintunk vagy ms birkkra felgyelnk, leginkbb nem
azrt nem tudjuk megrteni, hogy az emberek miben trik a fejket, mert nem ismerjk a megismers
mkdst (noha, klnsen azrt, mert felttelezheten nluk is ugyangy mkdik, mint nlunk, ennek
ismerete sem rtana), hanem azrt, mert nem ismerjk ki magunkat abban a kpi vilgban, amelyen bell
cselekedeteik jelekk vlnak. Ha mr hivatkoztunk Wittgensteinre, idzhetjk is szavait:
Egyes emberekrl... azt mondjuk, hogy tltunk rajtuk. Ehhez a megfigyelshez azonban fontos
hozztennnk, hogy az egyik emberi lny teljes rejtly is lehet a msik szmra. Erre akkor jvnk r,
amikor egy idegen orszgba vetdnk, amelynek egszen msok a hagyomnyai; st, ez mg feltnbb, ha
egybknt ismerjk az orszg nyelvt. Nem rtjk az embereket. (s nem azrt, mert nem tudjuk, mit
mondanak egymsnak.) Nem jvnk ki velk.

56

IV.
Kijnni valakikkel idegtp vllalkozs, amelyben csak igen-igen halvny a siker remnye. S ppen ez a
lnyege a nprajzi kutatsnak a szemlyes lmny oldalrl. Megprblni megtallni azt az alapot, amelyen
mindig tlz elkpzelsnk szerint kijhetnk velk: ez az antropolgia mint tudomnyos vllalkozs.
Nem prblunk, legalbbis n nem prblok sem bennszltt vlni (a sz amgy is rosszhr), sem ut nozni
a bennszltteket. Ennek taln csak romantikus lelk emberek vagy kmek lthatnk rtelmt. Ehelyett, a
kifejezs tgabb rtelmben, ami sokkal tbbet lel fl, mint a puszta beszdet, megprblunk trsa logni
velk, ami sokkalta nehezebb, s nem is mint ltalban felttelezik csak idegenekkel az. Ha valaki helyett
beszlni titokozatos folyamatnak ltszik jegyzi meg Stanley Cavell , ennek taln az az oka, hogy
valakihez beszlni nem ltszik elgg titokzatosnak.
Innen nzve az antropolgia clja az emberi beszd vilgnak bvtse. Persze nem ez az egyetlen clja
vannak msok is: tants, szrakozs, gyakorlati tancsads, erklcsi tkleteseds s a termszeti rend
feltrsa az emberi viselkedsben. Az antropolgia nem is az egyetlen tudomnyg, amely ezt tzi ki clul.
De ez a cl olyan, hogy klnsen jl illik hozz a kultra szemiotikai felfogsa. Mint rtelmezhet jelek
(amelyeket, helyi hasznlatukat figyelmen kvl hagyva, szimblumoknak szeretnk nevezni) egymsba
nyl rendszereinek sszessge, a kultra nem valamifle er, amelyet trsadalmi esemnyek, viselkedsek,
intzmnyek vagy folyamatok oknak tarthatunk; kontextus, amelyen bell valami rtheten azaz srn
rhat le.
Az antropolginak az a hrhedt szoksa, hogy (szmunkra) egzotikus jelensgekbe berber lovasok,
zsid hzalk, francia legionriusok merl el, ily mdon lnyegben arra szolgl, hogy megszabadtson
bennnket a megszokottsg lmost rzstl, amely elfedi ellnk azon kpessgnk rejtlyessgt, hogy
rzkeny kapcsolatba lpnk egymssal. A htkznapit olyan helyeken vve szemgyre, ahol szokatlan
formkat lt a gyakran hallott lltssal ellenttben , nem az emberi viselkeds nknyes voltt teszi
feltnv (nincs abban klnsebb nkny, hogy a birkalopst arctlansgnak tartjk Marokkban), hanem
azt mutatja meg, hogy mennyire vltozatos az ilyen dolgok jelentse attl fggen, hogy milyen letminta
jrja t ket. Egy np kultrjnak megrtse azt jelenti, hogy ezt a npet anlkl tartjuk normlisnak, hogy
sajtossgait lefokoznnk. (Minl jobban tudom kvetni, hogy mi vezrli a marokkiakat, annl
logikusabbnak s egyttal annl egyedibbnek ltszanak cselekedeteik.) Ez az eljrs hozzfrhetv teszi
ket: sajt kznapi vilguk keretei kz helyezve, megsznik viselkedsk tlthatatlansga.
Ez a mvelet, amelyre rendszerint kiss nemtrdm mdon mint a dolgoknak a cselekv
szempontjbl val szemlletre, tl knyvszagan: mint a Verstehen-megkzeltsre, ersen mvi
kifejezssel: mint emikus elemzsre hivatkoznak, igen gyakran tptalaja annak az elkpzelsnek, hogy az
antropolgia egyfajta tvolbl trtn gondolatolvass vagy kpzelgs a kanniblok szigetrl. Ezrt ha gy
akarunk lavrozni, hogy kikerljk tucatnyi elsllyedt filozfia roncsait, a feladat vgrehajtsakor felette
elvigyzatosan kell eljrnunk. Az antropolgiai rtelmezs megrtshez, valamint annak megrtshez,
hogy ez menynyire rtelmezs, a legfontosabb az, hogy pontosan megrtsk: mit jelent s mit nem jelent
az, hogy ms npek szimblumainak lersakor cselekvre orientltnak kell lennnk.
Azt jelenti, hogy a berber, a zsid vagy a francia kultrt azokkal a konstrukcikkal kell lernunk,
amelyekkel elkpzelsnk szerint a berberek, a zsidk vagy a francik rtelmezik lmnyeiket, azokat a
megfogalmazsokat kell hasznlnunk, amelyekkel k hatrozzk meg, hogy mi trtnik velk. s azt nem
jelenti, hogy ezek a lersok maguk is berberek, zsidk vagy francik lennnek, azaz annak a vilgnak a
rszei, amelyet lthatan lernak; a lersok antropolgiaiak azaz a tudomnyos elemzs fejld
rendszernek rszei. Az rtelmezsek azon kategriiban kell rdniuk, amelyekben meghatrozott
csoporthoz tartoz szemlyek rtelmezik lmnyeiket, hiszen azt lltjuk, hogy ezeket rjk le; egyttal
azonban antropolgiai lersok is, mert valjban antropolgusoktl szrmaznak. Normlis krlmnyek
kztt nem szksges ilyen veszdsgesen mutatni r arra, hogy ms dolog a kutats trgya s ms maga a
kutats. Elg vilgos, hogy a fizikai vilg nem azonos a fizikval, a Finnegan's Wake tartalmi kivonata pedig
a Finnegan's Wake-kel. De mivel a kultra tanulmnyozsa sorn az elemzs mlyen behatol trgyba
elszr rtelmezzk, hogy mit terveznek vagy mit gondolnak, hogyan terveznek adatkzlink, majd ezeket az
rtelmezseket rendszerezzk , elmosdik a hatr a (marokki) kultra mint termszetes tny s a
(marokki) kultra mint elmleti entits kztt. Annl is inkbb, mert az utbbit a marokki felfogsoknak a
cselekv szemvel trtn lersa formjban mutatjuk be brmirl legyen is sz: az erszaktl, becslettl, istensgtl s az igazsgtl a trzsig, tulajdonig, prtfogsig s a trzsfnksgig.
Rviden, az antropolgiai rsok maguk is rtelmezsek, radsul msod- s harmadkzbeliek. (Els
kzbl szrmaz rtelmezsek eleve csak bennszlttektl eredhetnek: az kultrjukrl van sz.) Ezek
57

az rtelmezsek teht fikcik; nem abban az rtelemben, hogy tvesek, nem tnyszerek vagy csupn
mintha gondolatksrletek a fictio sz eredeti jelentse vonatkozik rjuk: csinltak, alaktottak.
Cselekvre orientlt lersokat konstrulni egy berber trzsf, egy zsid keresked s egy francia katona
kapcsolatairl az 1912-es Marokkban nyilvnvalan a kpzelet mve. Semmiben sem tr el attl, mintha
hasonl lerst akarnnk adni, mondjuk, egy francia vidki orvos ostoba, hzassgtr felesge s annak
tehetetlen szeretje kztti kapcsolatokrl a 19. szzadi Franciaorszgban. A klnbsg csak annyi, hogy
ebben az esetben a szereplket mint nem ltezetteket mutatjk be, s az esemnyeket is gy, hogy azok
valjban nem trtntek meg, mg az elbbiben a szereplk valsgosak, az esemnyek pedig gy mentek
vgbe. Nem jelentktelen klnbsg ez: Bovaryn valjban ppen ezt tudta nehezen felfogni. De nem az a
lnyeg, hogy az trtnett kitalltk, mg Cohent csak lejegyeztk. Ltrehozsuk felttelei s clja volt
ms (nem is szlva a mdrl s a minsgrl). m gy az egyik, mint a msik fikci csinlmny.
Az antropolgusok nincsenek mindig kellkppen a tudatban annak, hogy br a kultra a
kereskedtrsasg llomsain, a hegyi erdtmnyben vagy a birkalegeln tallhat, az antropolgiai
knyvekben, cikkekben, eladsokban, mzeumi killtsokon vagy manapsg nha filmekben ltezik.
Ennek tudatostsa azt a felismerst foglalja magban, hogy a kulturlis elemzsben ppgy nem lehet
meghzni a vlasztvonalat az brzols mdja s trgyi tartalma kztt, mint a festszetben. Ez viszont
mintha az antropolgiai tuds objektivitst veszlyeztetn: a forrs, amelybl mert, taln nem is a
trsadalmi valsg, hanem mvi, tudomnyos termk.
A fenyegets valban ltez, m res. A nprajzi beszmol nem azrt tart szmot figyelmnkre, mert
szerzje tvoli helyekrl primitv tnyeket tudott sszegyjteni, s ezeket, maszkokhoz s fafaragsokhoz
hasonlan, hazahozta. Azt rtkeljk benne, hogy mennyire kpes tisztzni, hogy mi trtnik ezeken a
helyeken, mennyire tudja enyhteni tancstalansgukat Mifle emberek is ezek? , ami termszetszerleg
fakad abbl, hogy ismeretlen httr eltt trtn, szokatlan cselekedetekkel kerlnk szembe. Igaz,
mindebbl a verifikci nhny komoly problmja addik vagy ha a verifikci tlsgosan ers
kifejezs egy ilyen puha tudomnyban (magam jobban szeretem az rtkels szt), azt kell eldnteni,
miknt klnbztethetjk meg a j beszmolt a rossztl. De ez ppensggel az ernye ennek a
tudomnynak. Ha a nprajz sr lers, s a nprajz kutati azok, akik a lerst vgzik, akkor brmely esetben,
terepnapltletnl ppgy, mint Malinowski szabs monogrfinl, az a dnt krds, hogy klnbsget
tud-e tenni kacsintsok s tikkelsek, igazi s sznlelt kacsintsok kztt. Magyarzataink meggyz erejt
nem rtelmezst nlklz adatok tmegn, abszolt ritka lersokon kell lemrnnk, hanem azon, hogy a
tudomnyos kpzelet mennyire kpes bekapcsolni bennnket idegen emberek letnek vrkeringsbe. Mint
Thoreau mondta, nem rdemes krbeutazni a vilgot azrt, hogy megszmoljuk, hny macska l Zanzibron.
Azt az lltsunkat, hogy nem ll rdeknkben ppen a bennnket legjobban rdekl tulajdonsgokat
kilgozni az emberi viselkedsbl, nha egy tgabb rvny megllaptss duzzasztjk: mivel bennnket
csakis ezek a tulajdonsgok rdekelnek, egyltaln nem vagy csak felletesen kell figyelnnk a viselkedsre.
A kultrt, gy az rvels, a legclravezetbb tisztn szimbolikus rendszerknt kezelni (csattans
kifejezsk: sajt jogn), oly mdon, hogy elklntjk elemeit, meghatrozzuk azok bels viszonyait,
majd ltalnos jellemzst adunk az egsz rendszerrl figyelembe vve a kulcsszimblumokat, amelyek
kr szervezdik, a mgttes struktrkat, amelyeknek felszni kifejezdse, vagy az ideolgiai elveket,
amelyeken alapul. Ez a hermetikus megkzelts, jllehet vilgos elrehalads a korbbi elkpzelsekhez
kpest, amelyek a kultrt tanult viselkedsnek s tudati jelensgnek tartottk, s a mai antropolgia
nhny rendkvl nagy hats elmleti gondolatnak is a forrsa, vlemnyem szerint azt a veszlyt idzi fel
(s egyre inkbb magra is vonja), hogy a kulturlis elemzst elzrjuk voltakppeni trgytl, a valsgos let
informlis logikjtl. Tl sok haszon nincs abban, hogy egy fogalmat csak azrt szabadtunk meg a
pszichologizmus fogyatkossgaitl, hogy rgtn megajndkozzuk a sematizmus Fogyatkossgaival.
A viselkedst azrt kell pontosan regisztrlni, mert a kulturlis formk a viselkeds pontosabban: a
trsadalmi cselekvs rama rvn tagoldnak. Tagoldnak persze klnbz mvi termkekben s tudat llapotokban is, de ezek jelentse abbl a szerepbl fakad (mint Wittgenstein mondan: hasznlatukbl),
amelyet a mkd letmintban jtszanak, nem pedig egymshoz fzd bels viszonyaikbl.
Psztordrmnkat az idzte el, amit Cohen, a sejk s Dumari kapitny tett, amikor kereszteztk egyms
cljait a kereskedst, a becslet vdelmt, az uralom megteremtst. Ezrt ez a drma errl szl. Br miflk lehetnek, brhol jelentkezhetnek sajt jogukon bizonyos szimblumrendszerek, empirikusan csak
akkor vlnak hozzfrhetv szmunkra, ha esemnyeket figyelnk meg, s nem elvont entitsokat rendeznk
egysges mintkba.
Ebbl az is kvetkezik, hogy a kulturlis lers rvnyessgnek nem lehet alapvet prbja a koherencia.
A koherencia minimumt minden kulturlis rendszernek tartalmaznia kell, klnben nem neveznnk
58

rendszernek. A megfigyelsek azt tanstjk, hogy ennl a minimumnl rendszerint sokkal tbb bennk a
koherencia. Am semmi sincs, ami koherensebb lenne a paranois kpzelgsnl vagy egy csal trtnetnl.
rtelmezsnk ereje nem fgghet noha manapsg oly gyakran vlik gy attl, hogy ezek milyen zrt
egysget alkotnak, illetve milyen magabiztos rvelsen nyugszanak. gy vlem, a kulturlis elemzst semmi
sem jratta le jobban, mint a kifogstalan formai rend konstrukcija, amelynek valsgos ltezst senki sem
hiheti el teljesen.
Ha az antropolgiai lers a trtnsek valamilyen olvasatnak ltrehozst jelenti, akkor a lerst a
trtnsektl attl, hogy valamikor vagy valahol adott emberek mit mondanak, mit tesznek, mit tesznek
velk, s egyltaln a vilg egsz befolystl elvlasztva alkalmazsaitl is elklntjk: lgres trbe
kerl. Brminek a helyes rtelmezse legyen sz versrl, szemlyrl, trtnetrl, szertartsrl, intzmnyrl,
trsadalomrl annak a dolognak a legmlybe vezet bennnket, amelyiknek az rtelmezsrl sz van. Ha
nem ezt teszi, hanem valami mst vlt ki bellnk elegancijnak, szerzje okossgnak vagy az euklei dszi rend szpsgeinek csodlatt -, ez esetleg mit sem von le bels b jbl, de valami mst kapunk, mint
amire feladatunk Mit takar ez az egsz kalamajka a birkkkal? szempontjbl szksgnk van.
A birkk krli kalamajka lellopsuk, jvttelknt trtn tengedsk, politikai elkobzsuk
lnyegben trsadalmi beszd, mg ha, mint korbban utaltunk r, tbb nyelven s inkbb cselekvsben,
mint szavakban folyik is.
rjt kvetelve, Cohen a kereskedelmi szerzdsre hivatkozott; az ignyt elismerve, a sejk a jogsrtk
trzst vdolta; a felelssget vllalva, a jogsrtk trzse krtrtst fizetett; a francik viszont, mivel a sejkek s a hzalk eltt egyarnt vilgoss akartk tenni, hogy ki az r, birodalmi szerepben lptek fel. Mint
brmely beszdben, a szably itt sem szabja meg a magatartst; amit valban kimondtak, annak nem Fel ttlenl kellett elhangoznia. Cohen ignye a gyarmatostk szemben jogtalan volt ezrt elkpzelhet lett
volna, hogy nem kvnja rvnyesteni. Hasonl okokbl a sejk is visszautasthatta volna Cohent. A francia
fennhatsgnak mg ellenll jogsrt trzs gy dnthetett volna, hogy a tmads valdi gy trgyals
helyett harcra is sor kerlhetett volna. Ha a francik gyesebbek s kevsb kemnyek lettek volna (Lyautey
marsall hbrri gymkodsa alatt ksbb valban azz vltak), taln engedtk volna, hogy Cohen megtartsa
a birkkat, mintegy szemet hunyva a kereskedelmi minta tovbblse s hatalmuk ilyetn korltozsa fltt.
Ms lehetsgek is vannak: a marmushk elviselhetetlenl nagy srtsnek tekinthettk volna a francia akcit,
s maguk is fellzadhattak volna; a francik megprblkozhattak volna azzal, hogy ne csak Cohenre
csapjanak le, hanem magt a sejket is jobban trdre knyszertsk; Cohen pedig arra a kvetkeztetsre
juthatott volna, hogy fikarcnyit sem r az Atlasz fennskjn kereskedni renegt berberekkel s kicirkalmazott
katonkkal jobb lesz visszavonulni a biztosabban kzben tartott vrosba. Valamivel ksbb tbb-kevsb
valban ez kvetkezett be, ahogy a protektortusbl igazi fennhatsg lett. Itt azonban nem arrl beszlnk,
hogy mi trtnt vagy mi nem trtnt Marokkban. (Ez az egyszer esemny a legbonyolultabb trsadalmi
tapasztalatokig tgthat.) Azt akarjuk megmutatni, hogy mibl ll az antropolgiai rtelmezs: a trsadalmi
beszlgetsgrbe kinyomozsbl s megfigyelhet formban trtn rgztsbl.
Az etnogrfus feljegyzi a trsadalmi beszdet: lerja. Fut esemnybl, amely csak elfordulsa
pillanatban ltezik, beszmolv vltoztatja, amely le van rva, s ismtelten elvehet. A sejk rgta halott,
ahogy a francik mondtk, a pacifikls folyamatban ltk meg; pacifiklja, Dumari kapitny l,
emlkei kz vonult vissza Dl-Franciaorszgba; Cohen pedig tavaly menekltknt, zarndokknt s
haldokl vnemberknt hazament Izraelbe. De amit a sz ltalam hasznlt, kiterjesztett rtelmben
egymsnak mondtak hatvan ve egy Atlasz-hegysgbeli fennskon, az tvolrl sem tkletesen
fennmaradt a kutats szmra. Mit rgzt az rs? krdi Paul Ricoeur, akitl a cselekvs lejegyzsnek
egsz gondolatt klcsnztem, s nmileg kicsavartam az rtelmt.
Nem a beszdesemnyt, hanem a beszd mondottjt. Ezen a beszd cljhoz tartoz szndkos
klsv ttelt rtem, amelynek rvn a Sagen monds Aus-sage-v akar vlni, kijelentss, kijelentett.
Rviden, amit lerunk, az a beszd noemja (gondolata, tartalom, valaminek a veleje). A
beszdesemny jelentse, s nem az esemny mint esemny,
nmagban ez sem tl magvas mg az oxfordi filozfusok a kis trtneteket kedvelik, addig a
fenomenolgusok a hossz mondatokat. gy azonban mindenkppen pontosabb vlaszt tudunk adni kiindul
krdsnkre: Mit csinl az etnogrfusi r. Ez sem ltszik tl meglep felfedezsnek, s aki ismeri az jabb
irodalmat, valszntlennek fogja tartani. Mivel azonban a krdsnkre adott szokvnyos vlasz Az et nogrfus megfigyel, feljegyez, elemez egyfajta veni, vdi, vici felfogsa a krdsnek, a mi vlaszunknak
taln mlyrehatbb kvetkezmnyei vannak, mint els pillantsra ltszik. Nem utolssorban az, hogy a tuds
keressben valjban s rendszerint nem lehet elklnteni ezt a szoksos hrom szakaszt; mint fggetlen
mveletek voltakppen taln nem is lteznek.
59

A helyzet mg ennl is knyesebb, mert, mint mr megjegyeztk, nem a nyers trsadalmi beszdet
jegyezzk le (vagy prbljuk lejegyezni). Ehhez kzvetlenl nem frnk hozz, mert, kivve igen esetleges
s specilis krlmnyeket, nem mi vagyunk a cselekvk. Csakis azt a kis rszt tudjuk lejegyezni, amelyet
adatkzlink meg tudnak velnk rtetni. Ez nem akkora baj, mint amekkornak ltszik, hiszen valjban
nem minden krtai hazug, s nem kell mindent tudnunk ahhoz, hogy valamit megrtsnk. Nagyon is sntt
viszont az a nzet, hogy az antropolgiai elemzs feltrt tnyek fogalmi kezelse, a tiszta valsg logikai
rekonstrukcija. Szimmetrikus jelentskristlyokat eltallni, megtiszttva a bonyolult anyagi viszonyoktl,
amelyekbe gyazdnak, majd ltezsket a rend seredeti elveinek, az emberi tudat egyetemes tulajdonsgainak vagy hatalmas, a priori Weltauschauungoknak [vilgnzetek] tulajdontani, annyit jelent, hogy
tudomnyt kell sznlelnnk ott, ahol az nem ltezik, s elkpzelnk egy sehol sem tallhat valsgot. A kul turlis elemzs jelentsek tallgatsa (vagy annak kellene lennie), a tallgatsok rtkelse s magyarz
kvetkeztetsek levonsa a helyesebb tallgatsokbl nem a jelents vilgnak felfedezse s testetlen
tjainak feltrkpezse.

VI.
Az etnogrfiai lersnak teht hrom jellegzetessge van: rtelmez; a trsadalmi beszdfolyamatot
rtelmezi; a krdses rtelmezs abbl II, hogy a beszd jelentst megprbljuk kiszabadtani esetleges
krlmnyeibl, illetve tanulmnyozhat formban rgzteni. A kula mr a mlt vagy ms formt lttt, de
trtnjk brmi, az Argonauts of the Western Pacific fennmarad. Az ilyen lersnak azonban, legalbbis az
n gyakorlatomban, van egy negyedik jellegzetessge is: mikroszkopikus.
Nem azt jelenti ez, hogy nem Iehet sz egsz trsadalmak, civilizcik, vilgesemnyek stb. tfog
antropolgiai rtelmezsrl. Elemzseink voltakppen azrt mltk ltalnos figyelemre, ltket az
indokolja, hogy tgabb sszefggsekre is kiterjeszthetk, s elmleti kvetkeztetsek vonhatk le bellk.
Valjban mr senki, Cohen sem trdik azokkal a birkkkal (nos, ... Cohen taln mg igen). A
trtnelemnek valsznleg vannak feltns nlkl bekvetkez fordulpontjai, nagy esemnyek egy kis
szobban, de ez a kis krforgs bizonnyal nem tartozik ezek kz.
Csupn annyit jelent, hogy az antropolgus az ilyen tgabb rtelmezseket s elvontabb elemzseket
rendszerint gy kzelti meg, hogy csip-csup gyekkel kt egyre behatbb ismeretsget. Ugyanazokkal a
nagybets realitsokkal: Hatalom, Vltozs, Elnyoms, Munka, Szenvedly, Tekintly, Szpsg, Erszak,
Szeretet, Presztzs kerl szembe, amelyekkel msok trtnszek, kzgazdszok, a politikai tudomny
mveli s szociolgusok baljsabb formban tallkoznak; csakhogy elgg isten hta mgtti
kontextusban kerl szembe velk Marmushhoz hasonl helyeken, a Cohenre emlkeztet letekben ahhoz,
hogy a nagybet eltnjn bellk. Az ilyen otthonos krnyezetben otthonos formt ltenek ezek a szinte
emberfltti llandk nagy szavak, melyektl mindnyjan flnk. De az etnogrfia elnye ppen ebben
rejlik elg mlysg van mr amgy is a vilgon.
De hogy a birkatrtnetnk szintjn lv etnogrfiai miniatrakollekcitl megjegyzs- s
andekdotagyjtemnytl miknt jussunk el a nemzet, a kor, a kontinens vagy a civilizci kulturlis
falitrkpig, nos ezen a problmn nem egyknnyen tehetjk tl magunkat azzal, hogy homlyosan utalunk
a konkrtsg s a fldhzragadt gondolkodsmd ernyeire. Egy olyan tudomnyban, amely indin trzsek
kztt, csendes-ceni szigeteken s afrikai nemzetsgekben szletett, s becsvgya ennek nyomn ntt meg,
ez elsrend s legtbbszr igencsak elhanyagolt mdszertani problma. Azok a modellek, amelyeket maguk
az antropolgusok dolgoztak ki, igazoland elrehaladsukat a helyi igazsgoktl az ltalnos elkpzelsek
fel, valjban ppen annyira rtottak mkdsknek, mint mindaz, amit brlik a mintanagysgok megszllottjai, a szociolgusok, a mrs fanatikusai, a pszicholgusok vagy a csak aggregtumokban gondolkod
kzgazdszok egyltaln ki tudtak tallni ellenk.
Ezen modelleknek kt f tpusa van: a Jonesville azonos az Egyeslt llamokkal mint mikrokozmikus
modell s a Hsvt-sziget mint prbaterem termszetes ksrlet modell. Vagy gbolt egy homokszemcsben, vagy a lehetsgek messzi tlpartja.
A Jonesville az Egyeslt llamok kicsiben (vagy az Amerika Jonesville nagyban) modell oly nyilvnval
tveszme, hogy csak az szorul magyarzatra, miknt sikerlt egyeseknek elhinnik, s miknt felttelezhettk,
hogy msok elhiszik. Abszolt kptelensg azt kpzelni, hogy nemzeti trsadalmak, civilizcik, nagy
vallsok vagy brmi ms lnyege leegyszerstett Formban az gynevezett tipikus kisvrosokban s
falvakban tallhat meg. Kisvrosokban s falvakban nem fogjk elhinni! kisvrosi s falusi letet
tallunk. Ha a helyi, mikroszkopikus kutatsok tgabb rvnyessge valban egy ilyen felttelezstl
fggene vagyis attl, hogy a kicsiben a nagyot ragadjk meg -, akkor nem is lenne semmilyen rvnyk.
60

De persze nem ettl fgg. A kutats helyszne nem azonos a kutats trgyval. Az antropolgusok nem
falvakat (trzseket, vrosokat, szomszdsgokat...) kutatnak; falvakban kutatnak. Klnbz dolgok
klnbz helyeken tanulmnyozhatk, s bizonyos dolgokat pldul hogy a gyarmati uralom miknt
befolysolta az erklcsi elvrsok bevett kereteit krlhatrolhat kis egysgekben lehet a legjobban
tanulmnyozni. De nem a hely teszi, hogy mit tanulmnyozunk. Marokk s Indonzia eldugottabb terletein
ugyanazokkal a problmkkal viaskodtam, mint ms trsadalomtudsok kzpontibb fekvs helysgekben pldul azzal: Mi az oka, hogy az emberek legkiltbb embersgignyei a csoportbszkesg hangslyaival
jelentkeznek?, s hozzvetleg ppen olyan vgs kvetkeztetsekkel. Csak egy dimenzival lehet
kibvteni, amire nagyon is szksg van a mai mrd fel oldd meg trsadalomtudomnyban. De ez
minden. Van valami haszon abban, ha a tmegek kizskmnyolsrl gy akarunk elmlkedni, hogy lttunk
mr a trpusi zporesben fldet tr jvai rszelbrlt vagy a hszwattos g fnynl kaftnt hmz
marokki szabt. De hogy ezzel a dolog egsze megragadhat (s egyben olyan erklcsi magaslatokra
emelkedhetnk, ahonnan lenzhetjk az etikailag kevsb kivltsgosakat), ilyen elkpzelst felteheten
csak az ddelgethet, aki csak nemrg jtt le a falvdrl.
Ugyanilyen kros a termszetes laboratrium elkpzels is. Nemcsak azrt, mert tves Mifle
laboratrium az, amelyben egyetlen paramter sem vltoztathati , hanem azrt, mert ahhoz a felfogshoz
vezet, mely szerint az etnogrfiai kutatsbl tisztbb, alapvetbb, szilrdabb vagy kevsb felttelekhez
kttt (a legkedveltebb kifejezs szerint: elemi) adatok merthetk, mint a trsadalomvizsglat egyb fajtibl. A kulturlis formk nagyfok termszetes vltozatossga termszetesen nemcsak az a b (s
nvekv) forrs, amelybl az antropolgia mert, hanem egyttal legmlyebb elmleti dilemmjnak alapja
is: Miknt egyeztethet ssze ez a vltozatossg az emberi faj biolgiai egysgvelt De itt mg jelkpes
rtelemben sem beszlhetnk ksrleti vltozatokrl, hiszen vltozik a kzeg is, s az x-eket nem lehet
elklnfteni az y-oktl (noha vannak, akik megprbljk), hogy gy igazi fggvnyt kapj unk.
Azok a hres vizsglatok, amelyek azt mutattk ki, hogy a Trobriand-szigeteken visszafel hatott az
Oidipusz-komplexus, hogy Tcsambuliban megfordultak a nemi szerepek, s hogy a pueblo indinokbl
hinyzik az agresszi (jellemz, hogy mindegyik vizsglat valaminek a nemltt mutatta ki de dlen
nem), akr van empirikus rvnyk, akr nincs, semmikppen sem tudomnyosan ellenrztt s igazolt
hipotzisek. rtelmezsek vagy flrertelmezsek, mint az sszes tbbi, amelyek ugyangy jttek ltre,
ppgy nem perdntek, mint az sszes tbbi, s csupn mdszertani bvszkeds a fizikai ksrletezs
tekintlyvel prblni felruhzni ket. A nprajzi eredmnyek nem kivltsgos jellegek, egyszeren
sajtosak: mg egy jabb vilg, amelyrl hallunk. Ennl tbbnek (vagy kevesebbnek) tartani ket, eltorztja
gy az eredmnyeket, mint a bellk levont s a trsadalomelmlet szmra a primitv trsadalmakon
messze tlmutat kvetkeztetseket.
Egy msik vilg zenete: rgmlt birkalopsok hosszas lersnak (s a valban j etnogrfus mg azt is
megnzn, hogy mifle birkkrl van sz) azrt lehet ltalnos rvnye, mert a szociolgiai tudatot megformlt anyaggal lthatja el, amelybl az tpllkozhat. Az antropolgus eredmnyeiben azok sszetett
specifikuma, rszletessge a fontos. Ennek a hossz, fknt (br nem kizrlag) minsgi, ersen rsztvev
jelleg s szinte megszllottan aprlkos, behatrolt terleten vgzett terepkutats sorn szerzett anyagnak a
segtsgvel egyfajta rezhet aktualitst lehet klcsnzni azoknak a gigantikus fogalmaknak, amelyekkel a
mai trsadalomtudomny kszkdik legitimci, modernizci, integrci, konfliktus, karizma, struktra...,
jelents. gy nemcsak az vlik lehetv, hogy realista mdjra s konkrtan gondolkozzunk rluk, hanem
ami ennl fontosabb az is, hogy kreatvan s kpzeletgazdagon velk gondolkozzunk.
A nprajz mikroszkopikus termszete ltal felvetett mdszertani problma egyarnt valsgos s kritikai
jelleg. De azzal nem oldhatjuk meg, ha egy tvoli helyet kicsinytett vilgnak vagy a kdkamra szocio lgiai
megfeleljnek tekintnk. Ugy oldhat meg vagy mindenesetre gy tarthat kellen sakkban -, ha
felismerjk, hogy a trsadalmi cselekedetek nemcsak nmagukat rtelmezik; hogy egy rtelmezs honnan
szrmazik, nem szabja meg, milyen irnyokba lehet tovbbknyszerteni. Jelentktelen tnyek nagy
dolgokhoz szlnak hozz, kacsintsok az ismeretelmlethez, birkalopsok a forradalomhoz mert errl
faggatjuk ket.

VII.
gy jutunk vgl az elmlethez. Az rtelmez megkzelts visszatr bne brminek az rtelmezsrl
legyen is sz, irodalomrl, lmokrl, tnetekrl, kultrrl az, hogy ellenll vagy enged annak, hogy
ellenlljon a tagoltsgnak, s gy kicsszik a rendszeres rtkels all.

61

Vagy megrtnk egy rtelmezst, vagy nem, vagy ltjuk a lnyegt, vagy nem, vagy megrtjk, vagy
nem. Sajt rszleteinek kzvetlensgbe zrva gy lltjk elnk, mint ami nmagt igazolja, vagy ami mg
rosszabb, mint amit az rtelmez szemly vlheten fejlett rzkenysge igazol; travesztinak tekintenek
brmifle arra irnyul ksrletet, hogy az rtelmezs mondanivaljt ne azon a nyelven fejezzk ki; amelyen
eredetileg megfogalmazdott ezt, hogy az antropolgia legdurvbb, erklcsi srtst kifejez terminust
hasznljuk, etnocentrizmusnak tartjk.
Egy olyan kutatsi terleten, amely, jllehet flnken (noha jmagam egyltaln nem vagyok flnk
ebben az gyben), tudomnynak tekinti magt, ez egyszeren nem elg. Mirt kellene a kulturlis rtelmezs
fogalmi struktrjnak kevsb megfogalmazhatnak s gy nyltan megfogalmazott rtkelsi szablyokkal
kevsb megfoghatnak lennie, mint mondjuk egy biolgiai megfigyelsnek vagy fizikai ksrletnek?
Ennek csakis azrt lenne rtelme, mert azok a terminusok, amelyek az ilyen megfogalmazsokat lehetv
teszik, ha nem is teljesen, de majdnem nemltezek. Azrt vagyunk knytelenek elmleteket sejtetni, mert
megllaptani nem ll hatalmunkban ket.
El kell ugyanakkor ismerni, hogy a kulturlis rtelmezsnek egy sor olyan jellegzetessge van, amely
elmleti fejldst a szoksosnl jobban megnehezti. Az els annak szksgessge, hogy az elmlet
fldkzelibb legyen, mint ltalban azok a tudomnyok, amelyek jobban kpesek engedni a fantziads
elvonatkoztats csbtsnak. Az antropolgiban rendszerint csak a kis lptk kvetkeztetsek hatsosak; a
nagyobbak tbbnyire logikai lmodozsba, formailag szimmetrikus tudomnyos kbulatba csapnak t. A
kultra szemiotikus vizsglatnak rtelme mint mr utaltunk r az, hogy segtsgvel bebocstst nyerjnk
alanyaink fogalmi vilgba, s gy a kifejezs kiss tgtott rtelmben trsaloghassunk velk. A
szimbolikus cselekvs idegen vilgegyetembe val behatols ignynek vonzsa s a kultraelmlet
technikai fejldsnek kvnalmai, a megragads s az elemzs ignye kztti feszltsg ennek
kvetkeztben szksgkppen nagy, s lnyegben megszntethetetlen. Voltakppen minl tovbb halad az
elmleti fejlds, annl mlyebb a feszltsg. Ez a kulturlis elmlet ltnek els felttele: ez az elmlet nem
a maga ura. Elvlaszthatatlan a sr lers kzvetlensgtl, s emiatt meglehetsen korltozott a szabadsga
arra, hogy bels logikja szerint alaktsa magt. ltalnos megllaptsai finom megklnbztetseibl s
nem lendletes elvonatkoztatsokbl erednek.
Ebbl kvetkezik az a sajtos md, ahogyan egyszer tapasztalati tny a kultrra.,. kultrkra... egy
kultrra vonatkoz ismereteink nvekszenek: lksszeren. A kulturlis elemzs nem egymsra pl
eredmnyek nyomn fejldik; egyre merszebb kirohansok elszigetelt pontjaibl ll, m kvetkeztes
sorozatban tr elre. A kutatsok ms kutatsokra plnek itt is, de nem abban az rtelemben, hogy ott folytatjk, ahol az elz abbahagyta; rteslskkel jobban felvrtezve s fogalmilag szilrdabban, ugyanazokba
a dolgokba merlnek mg mlyebbre. Minden komoly kulturlis elemzs a kezdet kezdettl indul el, s ott
vgzdik, ameddig szellemi hajterejnek kimerlse eltt sikerl eljutnia. Korbban feltrt tnyeket
mozgst, korbban kialaktott fogalmakat hasznl fel, korbban megfogalmazott hipotziseket prbl ki, de
nem mr bizonytott teormktl halad jonnan bizonytott teormk fel gyetlenl tapogatdzik a
legelemibb megrtsrt, s innen jut el annak igazolt kijelentsig, hogy eljutott idig, s tlhaladt ezen a fo kon. A kutats akkor jelent elrehaladst, ha mlyrehatbb, mint az elzek brmit jelentsen is ez a
kifejezs; de nem annyira ezekre az elzmnyekre tmaszkodik, mint inkbb mellettk halad: provoklva
ket s provokltatva ltaluk.
Tbbek kztt ezrt ltszik az essz akr harminc-, akr hromszz oldalas annak a termszetes
mfajnak, amelyben bemutathatk a kulturlis rtelmezsek s az ezeket altmaszt elmletek. Ez az oka
annak is, hogy ha rendszeres rtekezseket keresnk ezen a terleten, igen gyakran r csalds bennnket,
ami mg csak nagyobb lesz akkor, ha trtnetesen tallunk ilyet. Ritkk a kutatsokat ttekint, az irodalmat
sszefoglal cikkek is, s bibliogrfiai rdekessgeknl ezekben is alig tallunk tbbet. A f elmleti
eredmnyek nemcsak hogy a szakkutatsokban tallhatk ez szinte minden terleten gy van , hanem nem
is nagyon lehet onnan elvonatkoztatni s valamifle kultraelmletnek nevezhet egysgbe szervezni ket.
Az elmleti megfogalmazsok oly alacsonyan lebegnek az ltaluk irnytott rtelmezsek fltt, hogy ezektl
fggetlenl nincs sok rtelmk s nem is nagyon rdekesek. Nem mintha nem lennnek ltalnosak (ha nem
ltalnosak, nem is elmletiek), inkbb az a baj, hogy alkalmazsaiktl elszaktva vagy kzhelyesnek, vagy
resnek ltszanak. Az egyik etnogrfiai rtelmezsi gyakorlatban kialaktott elmleti haditervet
alkalmazhatjuk a kvetkez gyakorlatban, s gy pontosthatjuk azt, tgthatjuk rvnyessgt ezen a
terleten valban gy megy vgbe a fogalmi elrehalads. De a kulturlis rtelmezs ltalnos elmlett
nem rhatjuk meg. Megtehetnnk ugyan, de tl sok hasznunk nem lenne belle, mert az elmlet alkots
legfontosabb feladata itt nem az, hogy elvont szablyszersgeket kodifikljunk, hanem az, hogy lehetv

62

tegyk a sr lersokat; nem az, hogy az esetektl elvonatkoztatva, hanem az, hogy az esetekben
ltalnostsunk.
Az eseteken belli ltalnostst, legalbbis az orvostudomnyban s a mlypszicholgiban, rendszerint
klinikai diagnzisnak nevezik. Nem egy sor megfigyelsbl indul ki, amelyeket megprblnak valamilyen
irnyt szab trvny al rendelni; az ilyen levezets egy sor (felttelezett) jelentbl indul ki, s ezeket
valamilyen rthet keretbe prblja helyezni. A mrseket az elmleti elrejelzsekhez igaztjk, de a
tneteket (mg ha megmrik is ket) elmleti sajtossgaik miatt boncolgatjk azaz diagnosztizljk ket.
A kultra tanulmnyozsa sorn a jelentshordozk nem tnetek vagy tnetegyttesek, hanem szimbolikus
cselekedetek vagy szimbolikus cselekedetegyttesek, a cl pedig nem a terpia, hanem a trsadalmi beszd
elemzse. De az elmlet hasznlatnak mdja kifrkszni a dolgok nem szembeszk rtelmt ugyanaz.
gy rkeznk el a kulturlis elmlet msodik Felttelhez: ez az elmlet, legalbbis a sz szigor
rtelmben, nem tartalmaz elrejelzst. A diagnoszta nem jsolja meg a kanyart; eldnti, hogy valakinek
kanyarja van-e, vagy legfeljebb szmt arra, hogy valaki rvidesen nagy valsznsggel megkapja. De ezt
a nagyon is valsgos korltozottsgot rendszerint flrertettk s eltloztk, mert azt vltk kiolvasni belle,
hogy a kulturlis rtelmezs pusztn utlagos: mint a rgi trtnetben a paraszt, elszr lyukakat lvnk a
kertsbe, majd krjk festjk a bika szemt. Aligha tagadhat, hogy ez az eljrs sokfel megtallhat,
gyakran egszen elkel helyeken is. Azt azonban nem szabad elfogadnunk, hogy ez elkerlhetetlenl
kvetkezik az elmletek alkalmazsnak klinikai felfogsbl.
Az igaz, hogy a klinikai stlus elmleti megfogalmazsokban a fogalomalkots azt a clt szolglja, hogy
mr meglv dolgokat rtelmezznk, s ne ksrleti mveletek kimenetelt vettsk elre, vagy meghatrozott
rendszer jvbeli llapotait vezessk le. Ez azonban nem azt jelenti, hogy az elmletnek csak a mltbeli
realitsokhoz kell illeszkednie (vagy, vatosabb megfogalmazsban, azok sszer rtelmezseit kell ltrehoznia); tl kell lnie szellemileg eljvend realitsokat is. Noha egy kacsintsrohamot vagy a
birkalops egy esett elfordulsa utn, nha sokkal ksbb rtelmeznk, m az ilyen rtelmezs elmleti
keretnek kpesnek kell lennie arra, hogy tovbb ljen, s vdhet rtelmezseket szolgltasson, ha j
trsadalmi jelensgek kerlnek ltternkbe. Amikor sr lersra adjuk a fejnket, nyilvnval s felszni
dolgoktl eltekintve, kezdetben az ltalnos zavarodottsg llapotban vagyunk. Mi az rdg folyik itt? , s
megprblunk szilrd talajt keresni a lbunk alatt, szellemileg mgsem res kzzel vgunk bele (vagy
kellene belevgnunk) a dologba. Nem kell minden kutatsban teljesen jraalkotnunk az elmleti
elgondolsokat; mint emltettem, ezeket ms, rokon kutatsokbl vesszk t, finomtjuk, s j, rtelmezend
problmkra alkalmazzuk. Ha mr nem hasznlhatk fel az ilyen problmk megoldsra, ltalban nem
hasznljuk s tbb-kevsb elvetjk ket. Ha tovbbra is hasznosnak bizonyulnak, s j rtelmezsi
lehetsgeket vetnek fel, kidolgozsuk tovbb folytatdik, ugyangy felhasznlsuk is.
Az elmletnek az rtelmez tudomnyokban betlttt szereprl vallott ilyen felfogs azt sugallja, hogy
annak a mindenkppen viszonylagos megklnbztetsnek, amelyet a ksrleti s megfigyelsen alapul
tudomnyban lers s magyarzat kztt tesznk, itt egy mg viszonylagosabb klnbsg felel meg: a
lejegyzs (sr lers) s krlhatrols (diagnzis) klnbsge. Egyrszt meg kell llapta nunk,
hogy adott trsadalmi cselekedetek mit jelentenek azon cselekvk szmra, akiknek a cselekedetei, msrszt
amennyire csak tudjuk, meg kell llaptanunk, hogy az gy nyert tuds mit bizonyt arrl a trsada lomrl,
amelyben szereztk, s ezen tl, ltalban a trsas letrl. Feladatunk ketts: fel kell trnunk azokat a fogalmi
struktrkat, amelyek thatjk alanyaink cselekedeteit a trsasbeszd jelentst , s olyan elemzsi
rendszert kell kialaktanunk, amelynek segtsgvel az emberi viselkeds egyb meghatroz tnyezitl
elklnthet mindaz, ami specilisan ezekhez a struktrkhoz tartozik, ami azrt van bennk, mert azok,
amik. A nprajzban az elmlet feladata, hogy ltrehozza azt a szkincset, amelyben kifejezhet mindaz, amit
a szimbolikus cselekedet nmagrl azaz a kultra szereprl az emberi letben elmondhat.
Egynhny alapvetbb krdsre vonatkoz, a tjkozdst elsegt rsztl eltekintve ez az elmlet
szerepe az itt sszegyjttt esszkben. Igen ltalnos, Made in Tudomny fogalmak s fogalomrendszerek
integrci, racionalizci, szimblum, ideolgia, ethosz, forradalom identits metafora
struktra rtus vilgnzet cselekv, funkci, szent s termszetesen kultra trhzt egyestjk
a sr lersra tmaszkod nprajzzal, abban a remnyben, hogy a puszta esemnyek tudomnyosan
sokatmondv vlnak. Clunk, hogy jelents kvetkeztetseket vonjunk le jelentktelen, m igen sr
szvs tnyekbl; pontosan azzal akarjuk elsegteni ltalnos kijelentsek szba foglalst a kultrnak a
kzssg ltrejttben betlttt szereprl, hogy ezeket a bonyolult egyedi sajtossgokhoz kapcsoljuk.
gy teht nemcsak az rtelmezs nylik vissza a legkzvetlenebb megfigyels szintjre: ezt teszi az
elmlet is, amelytl az ilyen rtelmezs fogalmilag fgg. Cohen trtnete irnti rdekldsem, mint Ryle- a
kacsintsok irnt, valban igen ltalnos megfontolsokbl fakadt. A nyelvzavar-modell, az az elkpzels,
63

hogy trsadalmi konfliktus nem akkor kvetkezik be, amikor a kulturlis formk, gyengesgk, hatrozatlansguk, elavulsuk vagy elhanyagoltsguk miatt mr nem mkdnek, hanem akkor, amikor az utnzott
kacsintsokhoz hasonlan a szokatlan helyzetek vagy szndkok nyomn ezek a formk knytelenek
szokatlan mdon mkdni nem Cohen trtnete nyomn szletett meg bennem. Kollgim, dikjaim s
eldeim tmutatsai nyomn inkbb n vittem bele a trtnetbe.
rtatlan kinzet palackba zrt zenetnk tbb, mint zsid hzalk, berber harcosok s francia
prokonzulok jelentskereteinek vagy akr ezek klcsns egymsra hatsnak bemutatsa. rv amellett,
hogy a trsadalmi viszonyok mintjnak talaktsa a tapasztalati vilg koordintinak trendezsvel
azonos. A trsadalom formi: a kultra anyaga.

VIII.
Egy indiai trtnet legalbbis n mint indiai trtnetet hallottam arrl szl, hogy egy angolnak egyszer
elmondtk, hogy a vilg egy teraszon nyugszik, amelyet egy elefnt tart a htn, azt viszont egy teknsbka
tartja. Az angol (taln etnogrfus volt: legalbbis gy viselkedett) megkrdezte, hogy min nyugszik a tekns.
Egy msik teknsn. s az? Oh, Szahib, azutn mr csupa tekns tallhat vgig lefel.
Valban gy llnak a dolgok. Nem tudom, meddig rdemes tndni Cohen, a sejk s Dumari tallkozsn
(taln mr eddig is tl sokat tndtnk rajta); azt azonban tudom, hogy brmennyi ideig gondolkodom rajta,
sohasem jutnk kzelebb a vghez. Brmirl rtam eddig akr az itt kvetkez esszkben, akr msutt ,
sohasem tudtam semminek sem a vgre jrni. A kulturlis elemzs lnyeghez tartozik, hogy: befejezetlen.
S ami ennl is rosszabb, minl mlyebbre hatol; annl kevsb teljes. Furcsa ez a tudomny: legtbbet gr
megllaptsainak alapja a legingatagabb. Ilyenkor, ha gy rezzk, jutottunk valamire, ettl csakis a gyan
ersdik meg bennnk is, msokban is , hogy nem egszen helyesen kvetkeztettnk. De ppen ezt jelenti
az etnogrfuslt amellett persze, hogy finom embereket brgy krdsekkel gytrnk.
A menekvsnek szmos tja-mdja van folklrr vltoztathatjuk a kultrt, hogy sszegyjtsk
emlkeit; tulajdonsgokk vltoztathatjuk, hogy sszeszmllhassuk; intzmnyekk vltoztathatjuk, hogy
osztlyozhassuk; struktrkk vltoztathatjuk s jtszadozhatunk vele. De mindez bizony menekls. Ha a
kultra szemiotikai fogalma s a tanulmnyozsban rvnyesl rtelmez megkzelts mellett ktelezzk
el magunkat, akkor az etnogrfiai megllaptsokat, W. B. Gallie mostanra hress vlt kifejezst
klcsnvve, lnyegileg vitathatnak kell tekintennk. Az antropolgia legalbbis az rtelmez
antropolgia olyan tudomny, amelynek elrehaladst nem annyira az egyetrts fokozdsa, mint inkbb
a vita kifinomodsa jelzi. A halads annyi, hogy egyre rzkenyebb eszkzkkel knozzuk egymst.
Nagyon nehz ezt beltni, amikor figyelmnket csak az egyik fl rvei ktik le. Monolgoknak itt nincs
tl nagy rtkk, mert nem vgkvetkeztetsekrl kell beszmolni csupn egy vitt kell tovbb ltetni. Ha
az itt sszegyjttt esszknek egyltaln van valamin jelentsge, az nem annyira abban rejlik, amit
mondanak, inkbb abban, amit tanstanak: az rdeklds rendkvli megnvekedst nemcsak az antropolgia, hanem ltalban a trsadalomtudomnyok, a szimbolikus formk emberi letben jtszott szerepe irnt. A
jelents, ez az elillan s rosszul meghatrozott lentits, melyet egykor aligha titkolt elgedettsggel filozfusokra s irodalomkritikusokra hagytunk, hadd bajldjanak vele k, most tudomnygunk szvben
bukkan fel. Mg a marxistk is Cassirert idzik, mg a pozitivistk is Kenneth Burke-re hivatkoznak.
llspontom ebben az egsz felfordulsban a kvetkez: megprblok ellenllni a szubjektivizmusnak s
a kabbalisztiknak; megprblom a szimbolikus formk elemzst, amilyen szorosan csak lehet, konkrt
trsadalmi esemnyekhez s alkalmakhoz, a kznapi let nyilvnos vilghoz kapcsolni, s oly mdon
szervezni, hogy az elmleti megfogalmazsok s a ler rtelmezsek kztti kapcsolatokat ne homlyostsk
el a stt tudomnyokra val hivatkozsok. Sohasem hatott rm az az rv, hogy mivel teljes objektivits nem
lehetsges ezekben a dolgokban (ez termszetesen valban gy van), akr szabadjra is engedhetjk rzelmeinket. Mint Robert Solow megjegyzi, ez ugyanaz, mintha azt mondannk, hogy mivel nem lehetsges
tkletesen csrtlantott krnyezet, akr kanlisban is lehetne mtteket vgezni. Azok az lltsok sem
hatnak rm klnsebben, amelyek szerint a strukturlis nyelvszet, a szmtgpes tudomny vagy egyb,
fejlettebb gondolkodsmdok nyomn kpesek lesznk megrteni az embereket anlkl is, hogy ismernnk
ket. A kultra szemiotikus felfogst semmi sem jratja le gyorsabban, mint az, ha megengedjk, hogy az
intuci s az alkmia egyfajta keverkv alakuljon brmily elegnsan fejezdjenek is ki az intucik, s
brmily korszer kinzetet klcsnzzenek is az alkminak.
Mindig fennll a veszly, hogy mikzben a kulturlis elemzs az egyre mlyebben lv teknsbkk utn
nyomoz, elveszti a kapcsolatot az let szilrd felsznvel, a politikai, gazdasgi. s rtegezdsi realitsokkal,
amelyekbe az emberek mindentt belebonyoldnak. Szem ell tvesztheti azokat a biolgiai s fizikai
64

szksgszersgeket is, amelyeken ez a felszn nyugszik. Ez ellen, valamint az ellen, hogy a kulturlis
elemzs egyfajta szociolgiai eszttizmuss alakuljon t, egyedl gy lehet vdekezni, hogy az ilyen
elemzst elssorban ezeken a realitsokon s szksgszersgeken gyakoroljuk. Ebben az rtelemben
foglalkoztam a nacionalizmussal, az erszakkal, az etnikai krdsekkel, az identitssal, az emberi
termszettel, a legitimcival, a forradalommal, az urbanizcival, a sttussal, a halllal, az idvel, s
mindenekeltt azzal, hogy meghatrozott emberek milyen meghatrozott erfesztseket tesznek, hogy
ezeket valamifle rthet, sokatmond keretbe helyezzk.
A trsadalmi cselekvs szimbolikus dimenziit a mvszetet, a vallst, az ideolgit, a tudomnyt, a
jogot, moralitst, a jzan szt kutatva nem fordulunk el az let egzisztencilis dilemmitl rzelmektl
megfosztott formk valamifle Fldntli birodalmnak kedvrt; ellenkezleg, ppensggel elmerlnk
bennk. Az rtelmez antropolgia alapvet hivatsa nem az, hogy legmlyebb krdseinkre vlaszoljon,
hanem az, hogy hozzfrhetv tegye szmunkra azokat a vlaszokat, amelyeket ms emberek ms
birkkat rizve ms vlgyekben adtak ezekre a krdsekre, s gy ezeket is belefoglalja az emberi
megnyilatkozsok brmikor felcsaphat jegyzknyvbe.

65

Utirat -1973
E knyvben nyomon kvettk az antropolgiaelmlet nhny legfontosabb elemt az evolcit, a diffzit,
a funkcionalizmust s a strukturalizmust , valamint olyan fogalmakat, mint a kultra, a szemlyisg s a
halads.
gy gondoljuk, hogy napjainkban, mialatt ezt a knyvet rjuk, az antropolgia nagy vltozs kszbn
ll. Ezrt helytelennek tartunk brmifle elzetes jslst vagy a dolgok elrevettst. Soha nem fogjuk tudni,
merre megynk, de folytatnunk kell annak vizsglatt, hogy hol tartunk.
Napjainkban trgyunk egysge, valamint a viselkedstudomnyokon bell elfoglalt helye szokatlanul
vilgos. s vltozatlan a kzponti problma: az antropolgit ma is tpllja az sszes tbbi tudomny, s az
antropolgia is tpllja tovbbra is az sszes tbbi tudomnyt.

Utirat 1988
gy ltjuk, hogy az elz utirat ta eltelt 15 esztend utn korntsem olyan vilgos, mint akkor volt, hogy
merre tart az antropolgia. A tbbi trsadalomtudomnyhoz hasonlan az antropolgia is vlaszolt az 1970es-1980-as vek esemnyeire. A mai krlmnyek kztt a kihvsok msok, mint a mltban voltak.
Diszciplnnk szmos j specializcival gazdagodott, s ennek eredmnyekpp most mg sztfolybbnak
tnik, mint korbban. 1988-ban mr lthatjuk, hogy trtnelmi fejldsben az antropolgia szorosan
kapcsoldott egyrszt a gyarmatostshoz (br a legtbb antropolgus lesen antikolonialista volt), msrszt
a liberlis etikhoz. A gyarmatosts hanyatlsval, a liberlis etika jrafogalmazsval s az egykor tvoli
kultrk kzeliv vlsval az antropolgusok szksgkppen j terletek fel fordultak. Egyre fontosabb
vlik, hogy kutassuk a komplex trsadalmak kultrjt, s hogy egyre inkbb elmlytsk trtnetileg
kutatsainkat, s ezltal a folyamatokat ugyanolyan vilgosan tanulmnyozhassuk, mint ahogyan a struktrt
tanulmnyoztuk.
Mi ma is gy tartjuk, hogy az antropolgus szmra rdekfeszt idket lnk. Egyre vilgosabban
kirajzoldik az egysges kulturlis kereten belli klnbsgeket feltr j etnogrfia jellege. Annak a jellege,
amit Darcy Ribeiro brazil antropolgus civilizcis folyamatnak nevezett, szintn egyre vilgosabb. A
jv kultri pedig oly kihvst jelentenek, amelyet eddig alig gondoltunk vgig.

66