BOSNA I HERCEGOVINA FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE VRHOVNI SUD FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE

Sudinici gosp. Asja Hadi

OBAVEZO PROITATI

Broj predmeta: 09 0 V 010410 13 Gvl URGENCIJA: DOSTAVA DODATNIH DOKAZA UZ ALBU. DOKUMENTACIJA JE SASTAVNI DIO ULOENE ALBE OBJANJENJE URGENCIJE Potovana gospoo sudinice. Tokom sudsskoga postupka priznavanja amerike presude, iz objektivnih a i administrativnih razloga nisam bio u POSIJEDU svih dokumenata na koje su se svi, pa i ja pozivali, a osobito dokumenta koji je sudinica gospoa Dinka Belagi-ovrk, dana 30 aprila 2003 godine. uputila amerikom sudiji koji je presudio stvar. Osnova cijeloga pisma-ZAHTJEVA ZA DOSTAVU PODATAKA- (dokument u prilogu sa podvuenim citatima -)spomenute sudinice je bila sadrana u sljedeem-citiram: Ovaj sud postupa po Zakonu o rjeavanju sukoba Zakona sa propisima drugih zemalja...te da je prema lanu 88 nemogue priznatiodlukuu sljedeim sluajevima: Sud BiH odbit e priznanje strane sudske odluke ako je u povodu prigovora osobe protiv koje je ta odluka donesena utvrdi da ta osoba nije mogla sudjelovati u postupku zbog nepravilnosti u postupku. Osobito e se smatrati da osoba protiv koje je donesena strana sudska odluka nije mogla sudjelovati u postupku zbog toga to joj poziv, tuba ili rjeenje kojim je zapoet postupak nije bio osobno dostavljeno odnosno to uope nije niti pokuana dostava, osim ako se bilo na koji nain upustila u raspravu o pravnoj stvari u prvostepenom postupku. S obzirom na navedeno bilo bi potrebno da nam prosljedite dokaze koji ukazuju da je tueni uredno obavijetenza raspravu zakazanu 12 01 2001 godine pred Vaim sudom jer bi se u protivnom krilo naelo AUDIATUR ET ALTERA PARS (neka se uje i druga strana) koji princip zastupa i Zakon po kojem mi odluujemo , a da se to iz vae presude ne moe utvrditi.. ..a radi ega je potrebno dostaviti nam dokaze da je tueni, u konkretnom sluaju Alija Izetbegoviuredno primio navedenu presudu (trebalo bi da stoji tubu i poziv za izjanjenje). Naime, protivnik Alija Izetbegovi tvrdi, u postupku pred ovim sudom da nikada nije primio poziv na raspravu od Vaega suda , ni posredno ni neposredno. Sudinica Kantonalnoga suda Dinka Belagi-ovrk sukladno lanovima 132 stav stav 4 ZPP-a, koji glasi, citiram

l 132 stav 4- Ako se posumnja u autenticnost isprave, stranka moe traiti da sud trai da se o tome izjasni organ, odnosno pravna osoba od kojega bi ona trebalo da potjee. i lana 101 stav 2 ZRSZ koji glasi Sud e se ograniiti na to da ispita da li postoje uslovi iz l. 86. do 100. ovog Zakona, a ako smatra za potrebno, moe traiti objanjenje kako od suda koji je donio odluku tako i od stranaka. Interesantno je napomenuti da lan 164 stav 2. ZOUP F BiH koji glasi: (2) Ako je neke injenice ili okolnosti organ koji je za to bio nadlezan ve utvrdio u javnoj ispravi, organ kojivodi postupak uzet e ove injenice i okolnosti za dokazane. je obavezao Sudije Kantonalnoga i VS F BiH suda da ono to je javnom ispravom utvrdio, izjavio i potvrdio strani sudski organ koji je izdao javnu ispravu 18.2.2005 na njen zahtijev, da injenice iz isprave uzme za dokazane i da ih potuje. A osnov ove tvrdnje je zagarantovan je kolizionom normom-imperativnom normomdefinisanu lanom 9 ZRSZ koji glasi: Pravo strane drave primjenjuje se prema smislu i pojmovima to ih sadriA evo kako je to sudija VS F BiH gospodin Goran Nezirovi obrazloio u odbijenici albe na rjeenje o nepriznavanju strane presude, ali nije naalost UVAIO izjanjenje suda , a morao je po sili zakona, jer ga na to zakon i obavezuje. To znai da kada je rije o samom dostavljanju, osobito pismena koja su u Zakonu o rjeavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u odreenim odnosima kao takva naznaena, tada o pravilnosti tog dostavljanja valja suditi prema propisima o dostavljanju u onom postupku u kojem je donijeta strana odluka. Da bi pojasnili da se sve naprijed navedeno uklapa u zakonom predviene uslovu za ponavljanje postupka zbog povrede odredaba ZPP F BiH i to lanova : lan 209. Povreda odredaba parnicnog postupka postoji ako sud u toku postupka nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovog zakona, a to je bilo od uticaja na donoenje zakonite i pravilne presude. Nije primjenio zakonske odredbe koje opisuju pojmove LINA DOSTAVA i STRANO MJERODAVNO .PRAVO. lan 211. Pogrena primjena materijalnog prava(podrazumjeva se i pogrena primjena stranoga materijalnoga pravaI koji sud mora da primjenjuje po zakonu) postoji kad sud nije primijenio odredbu materijalnog prava koju je trebao primijeniti ili kad takvu odredbu nije pravilno primijenio. Strano pravo. U BiH je pravo a ne injenica, pa se i dostava cijeni onako kako ju je naprijed ocijenio GORAN NEZIROVI, a i ameriki sudija koji je to potvrdio sudinici Dinki, i za sve sudove u BiH je apsolutno obavezujua-imerativna norma i mora se ispotovati lan 255. 2) ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem nije bila data mogucnost da raspravlja pred sudom;

4) ako se odluka suda zasniva na lanom iskazu svjedoka ili vjetaka ili na ispravi koja je krivotvorena ili u kojoj je ovjeren neistinit sadraj; 5) ako je do odluke suda dolo zbog krivicnog djela sudije, zakonskog zastupnika ili punomocnika stranke, protivne stranke ili koje tree osobe; Laganja o dostavi gospodina Alije Izetbegovia, tvrdnja da ne postoji reciprocitet u priznanju presuda zajedno sa Nikolom Sladojom, Bariom olakom i Zoranom Perkoviem na osnovu JAVNIH ISPRAVA SA NEISTINITIM SADRAJEM OD NEOVLAENIH OSOBAFALCIFIKATA, nedozvoljavanje raspravljanja i neraspravljanje o dostavi na glavnoj raspravi i UVOENJE U PRAVNI PROMET pravu NEPOZNATOGA i NEPOSTOJEEGA POJMA MANJKAVOSTI U DOSTAVI-sve suprotno odredbama zakonu i stranom materijalnom pravu, nije nita nego KRIMINAL poinjen od svih po ma kojoj osnovi ukljuenih u ovaj proces pa i svih sudija koji su o ovom sluaju do danas odluivali, ukljuujui i sve sudije VS F BiH. Kalendar izjava gospodina Alije Izetbegovia i evolucija poimanja i priznanja postojanja DOSTAVE-, OD ODRICANJA DO POTVRDE POSTOJANJA PRIJEMA DOKUMENTACIJE, koji nijedan sudija nije ne samo uvaio, nego je strogo izbjegao da se o tome i pria, navedena je u nastavku, to su sudije apsolutno sa direktnim umiljajem zaobilazili i glase-citiram. A-23 april 2001 godine gospodin Alija Izetbegovi izjavljuje sljedee: 1-Ja nikada nisam primio zahtjev za plaanje od strane Vaeg suda. A 19 maja2000 je primio pismo-posljednju opomenu pred pokretanje sudskoga spora od advokata Marka Barretta to ZRSZ definie kao- osim ako se bilo na koji nain upustila u raspravu o pravnoj stvari u prvostepenom postupku.- Ispunjen zakonski uslov o dostavi.A primio je i tubu sa pozivom za raspravu to je na kraju i sam priznao, a ameriki sud potvrdio dopisom. Ta la da nije primio tubu i poziv sud je kaznio nepovjerenjem i odbacivanjem albe. 2-Takodjer, ja nisam nikada bio informiran od strane sudskih prestavnika u vezi moje odgovornosti, niti sam ikada bio na sudu niti sam pozvan na sudsku raspravu da bih mogao da odgovorim na optube. A evokako to gospodin Alija kasnije pojanjavasuprotno naprijed navedenom: B- Dana 08 jula 2002 gospodin Alija Izetbegovi izjavljuje sljedee: 1-Nisam bio pasivno legitimiran u ovoj stvari jer nisam nosilac obaveze. 3-Odluka amerikog suda je presuda zbog izostanka. Nisam primio poziv na raspravu,.. C-Dana 20 januara 2003 gospodin Alija Izetbegovi izjavljuje sljedea: 1-Nikada nisam primio poziv od amerikoga suda za raspravu po ovoj stvari, pa je donoenje presude zbog izostanka nedoputeno i neosnovano... Meu dokumentacijom se nalazi i kopija jednoga sudskoga poziva, ali ona mi nije uruena niti postoji dokaz o tome (lino uruenje u ovom sluaju je obavezno). A da bih Vam pokazao da je gospodin Alija Izetbegovi ZAISTA primio sudsku korespodenciju , odnosno da je lagao da sudsku dokumentaciju nije primio, ja Vam dostavljam dokumentaciju Pote BiH koja je koritena za dostavu sudske dokumentacije sinu Alije Izetbegovia -gospodinu Bakiru Izetbegoviu na istu adresu i istim metodomdostava preporuenom poiljkom sa povratnicom.

Ta poiljka je uruena, ali je na neobjanjiv nain povratnica-javna isprava-nestala pa sam pokrenuo proceduru POTRANICE. I dobili vrlo interesantne podatke-(dokument u prilogu): -Uruenje poiljke gospodinu Bakiru je izvreno predajom koja je potvrena potpisom ovlatene osobe za prijem poiljaka u instituciji kojoj se poiljka predaje. Isto se desilo i sa prijemom od strane gospodina Alije Izetbegovia i u skladu sa zakonom koji definie pojam LINE DOSTAVE, a ne sa tumaenjem pojma lina dostava od strane gosp. Alije Izetbegovia,koje je sud tolerisao svjestno i sa direktnim umiljajem. Takoe Vam dostavljam dostavnicu za eljka Komia, upuenu na istu adresu istim putem. Uporedite dostavnice da se ubjedite da ako je poiljku primio sin-Bakir, gospodin eljko Komi-sve na istu adresu i istim metodom-onda je bez svake dvojbe potu primi i otacAlija, upravo kako je i sam ALIJA potvrdio, kao i sudija Okrunoga suda SAD-a u javnoj ispravi, a to potvruju i sve povratnice. NAPOMENA: Upozoravam Vas da je ova dokumentacija sastavni dio ve uloene albe. U prilogu VAM dostavljam sljedee dokumente 1-Pismo zahtjev za dostavu dokaza koje je sudinica gospoa Dinka Belagi-ovrk uputila Okrunom sudu SAD-a 30 marta 2003 godine. 2-Odgovor sudije Okrunoga suda SAD-a od 18 februara 2005,sudinici Dinki na njen zahtijev od 30 marta 3003. 3-alba koju je gospodin Alija Izetbegovi uputio okrunom sudu SAD-a dana 23 aprila 2001 . 4-Izjanjenje gospodina Alije Izetbegovia Kantonalnom sudu u Sarajevu dana 08 jula 2002 5-Izjava gospodina Alije Izetbegovia Kantonalnom sudu u Sarajevu dana 20 januar 2003 god. 6-Kopijapotranice za poiljku upuenu gospodinu Bakiru Izetbegoviu dana 25-12-2012 god. 7-Kopija povratnice za poiljku upuenu eljki Komiu dana 14 juna 2012 u predsedn.BiH.

Boston USA 07 maj 2013.

Pajt Muradif Zakonski zastupnik