Analyysi I, 1. kurssikoe to 17.10.2013 (varsinainen), ratkaisut ja arvostelu (Jouni Luukkainen) N am a ratkaisut ovat sek a ilmoitustaululla ett a kurssin kotisivulla.

Korvaavasta 1. kurssikokeesta 22.10.2013 ei tule erikseen ratkaisuja. Teht. 1. Selvit a kurssin tietojen avulla 3n2 7 . n 5n2 + 7 lim

Teht av ass a saa k aytt a a tietoa vakiojonon ja jonon (1/n) raja-arvosta sek a lukujonojen raja-arvoa koskevia lauseita. Perustele vastauksesi huolellisesti! Ratk. Laskemalla, mutta erottelematta eri raja-arvos a ant o j a eri vaiheisiin saadaan (oikea idea 2 p, oikea tulos 1 p): ( )2 1 37 3n2 7 3 7 02 3 n lim = lim = = . ( ) 2 2 n 5n2 + 7 n 5+70 5 1 5+7 n Esitt am all a t am a lasku lukujonojen raja-arvoja koskevia tuloksia vaiheittain k aytt aen, vaikkakin niit a erikseen mainitsematta saadaan (nyt mukana my os perustelut 3 p) ( )2 ) ( )2 1 1 7 limn 3 7 limn 3 7 limn 3 2 n 3n2 7 n n = ( lim = lim ( )2 ( )2 ) = 7 n 5n2 + 7 n 1 1 5+ 2 limn 5 + 7 limn limn 5 + 7 n n n ( )2 1 3 7 limn 3 7 02 30 3 n = = = . ( )2 = 2 5 + 7 0 5 + 0 5 1 5 + 7 limn n ( T ass a siis mutkikkaampien lausekkeiden raja-arvojen olemassaolo ja suuruus palautettiin aina yksinkertaisempien lausekkeiden raja-arvojen olemassaoloon ja suuruuteen. Tarvittiin seuraavat tulokset raja-arvojen aritmetiikasta: Jos (xn ) ja (yn ) ovat suppenevia lukujonoja, x = limn xn , y = limn yn ja r R, niin lukujonot (xn yn ), (xn yn ) ja (rxn ) suppenevat, limn (xn yn ) = x y , limn xn yn = xy ja limn rxn = rx; jos p atee lis aksi, ett a yn = 0 kaikilla n N ja y = 0, niin lukujono (xn /yn ) suppenee ja limn (xn /yn ) = x/y . Tarvittiin my os tulokset, ett a jos a R, niin vakiojonolle (xn ) = (a) on limn xn = a, ja ett a limn (1/n) = 0. Esitet a an p a attely viel a yksinkertaisempien lausekkeiden raja-arvoista mutkikkaampien lausekkeiden raja7 3 2 3n2 7 n 2 arvoihin edeten. Ensiksikin, jos n N, niin 5n + 7 = 0 ja = supistamalla n2 :lla. Nyt 7 5n2 + 7 5+ 2 n ( )2 ( )2 7 1 1 2 0 = 0 ja siis 2 = 7 7 0 = 0, kun n ; voidaan p a atell a, ett a 3 3, 5 5, n n n 7 7 t am an j alkeen, ett a 3 2 3 + 0 = 3 ja 5 + 2 5 + 0 = 5 = 0, kun n ; sek a lopuksi, ett a n n 7 3 2 n 3 , kun n . 7 5 5+ 2 n Arvostelusta. Keskeinen v aite limn (1/n2 ) = 0 seuraa my os kuristusperiaatteen nojalla siit a, ett a 2 0 1/n 1/n 0, kun n . Mutta kokonaan t am an v aitteen perustelun ohittaminen saattoi vied a 2 p. Sakkoa 1 p saattoi tulla siit a, ett a yhdisti eri raja-arvos a ant o j a samassa kohdassa. 1

Teht 2. Osoita lukujonon raja-arvon m a aritelm an perusteella, ett a n2 + 3n 1 = 1. n n2 lim Ratk. Olkoon > 0. Valitaan (reaalilukujen t aydellisyysaksiomaan perustuvan Arkhimedeen lauseen nojalla) sellainen n N, jolla n 3/. T all oin, kun n > n , jolloin n > 3/, niin 3n 1 3n 3 n2 + 3 n 1 n2 + 3 n 1 n2 |3n 1| 1 = = < 2 = < . = 2 n n2 n2 n2 n n Arvostelusta. M a aritelm an mukaisten osien olkoon > 0, valitaan sellainen n N, jolla n 3/ ja kun n > ne oli kaikkien oltava mukana ja juuri t ass a j arjestyksess a; kustakin puutteesta sakkoa 1 p. Kuten luennoilla oli kerrottu, siit a, ett a kynnyst a n ei valinnut luonnolliseksi luvuksi, kuten olisi pit anyt, vaan vaikkapa otti n = 3/, ei kuitenkaan sakotettu. Sanontojen ep aloogisuuksista kuten valitaan > 0 (ei todistaja itse saa valita!), olkoon n 3/ (siis muka kaikille; mutta onko niit a edes yht a an?) tai valitaan n > n (silloinhan voitaisiin valita vaikkapa n = n + 1, eik a se riitt aisi!) [yhteens a n aiss a v a ariss a sanonnoissa m a aritelm an kvanttorijono on siis vaihtunut jonoksi ] ei kuitenkaan sakotettu. 3n 1 3n n 2n 2 Monen tekem ast a v a ar ast a arviosta = 2 = (t am ah an p atee vain, kun n = 1) meni n2 n2 n n 1 p, sill a jatko ei oleellisesti muuttunut. Jotkut tekiv at t am an sijasta sin ans a oikean, mutta hy odytt om an ja 3n 1 3n n 2n 2 v a ar a an suuntaan menneen arvion = 2 = ja jatkoivat johdonmukaisesti alasp ain aina n2 n2 n n 3n 1 3n 1 vaatimukseen > asti, mutta silloin ei pisteit a juuri tullut. Liian karkeat arviot tyyliin , n2 n joissa uudella lausekkeella ei ole raja-arvoa 0, kun n , kaatoivat ratkaisun alkuunsa. Muutoin pienist a virheist a, kuten aidon ep ayht al on < toteaminen joskus yht al on a toteutuvan ep aaidon ep ayht al on sijasta, ei sakotettu. Edes mahdollisesti oikein esitetty m a aritelm a ei korvannut itse todistuksen puutteita. Teht. 3. Osoita lukujonon rajatta kasvamisen m a aritelm an perusteella, ett a 2 n2 3 = . n n + 5 lim Ratk. Olkoon M > 0. Jos n 2, niin 3 < 4 n2 ja 5 5n, joten 2n2 n2 n2 n2 n2 n 2n2 3 = = = > M, n+5 n+5 n+5 n + 5n 6n 6 kun n > 6M . Valitaan sellainen nM N, jolla nM 6M . T all oin, jos n > nM , jolloin n 2 ja n > 6M , 2n2 3 > M. niin n+5 2n2 3 Yleisesti. Olkoon xn = , kun n N. Etsit a an a, b R ja n0 Z, joilla a > 0, n0 0 ja xn an + b n+5 kaikilla n > n0 . T all oin, jos M > 0, valitaan sellainen nM N, jolla nM max{n0 , (M b)/a}, jolloin xn an + b > M kaikilla n > nM . Yll a olevassa ratkaisussa oli siis a = 1/6, b = 0 ja n0 = 1. 2 2n 3 2n2 3 2n2 3n n 1 II tapa. Arvioidaan: xn = = kaikilla n N; kun n = 1, n + 5n 6n 6n 3 2 niin 2n2 3 < 0, mutta ensimm ainen ep ayht al o p atee kuitenkin t all oinkin, nimitt ain yht al on a (aidoksi kirjoitetusta ep ayht al ost a ei kuitenkaan ket a an sakotettu). Siis a = 1/3, b = 1/2, n0 = 0. 2n2 3 2n2 n n 1 III tapa. xn = , kun n 3. 6n 6n 3 6 2

Arvostelusta. Valitettavasti termin rajatta kasvaminen olivat jotkut k asitt aneet tarkoittavan jonon (monotonista) kasvavuutta: xn xn+1 n N, joka nyt p atikin, mutta josta ei seuraa, ett a limn xn = . On kyll a olemassa laajennettua laskus a ant o a a = , kun a > 0, vastaava raja-arvotulos, mutta sellaiseen 2 3/n2 vetoaminen kirjoittamalla esimerkiksi xn = nan , jossa an = 2 > 0, kun n , ei tuottanut 1 + 5/n pisteit a. Tuollainen raja-arvotulos olisi pit anyt todistaa juuri m a aritelm a a k aytt am all a! V a ar a an suuntaan eli yl osp ain mennyt arvio katkaisi jatkon. Liian karkea arvio kuten esimerkiksi xn 2n 3 2n2 3n2 n ( 2) tai xn = ( ), jolloin minoranttijono itse ei en a a kasva rajatta, ei n+5 6n 6 tietenk a an auttanut. Joskus alasp ain kirjoitetut arviot olisivat oikeasti p ateneet vain yl osp ain, mutta jos t all oin kuitenkin p a atyi arvioon tyyppi a xn an + b (jollain vakiolla a > 0), joka jatkon kannalta oli siis oleellisesti sama kuin oikea arvio, niin jatko arvioitiin normaalisti. M a aritelm an oleellisten kohtien olkoon M > 0, valitaan nM N ja olkoon n > nM tuli olla mukana. Se, ett a oli mahdollisesti esitt anyt ratkaisun alussa m a aritelm an, ei riitt anyt korvaamaan t allaisen kohdan puuttumista itse todistuksessa. Virheest a, ett a ei vaatinut nM N, ei sin ans a sakotettu, mutta ilman sit a ei oletuksesta n > nM ehk a seurannut mahdollisesti tarvittua ehtoa n 2, ja t ast a puutteesta taas saatettiin sakottaa. Teht. 4. Oletetaan, ett a A ep atyhj a ylh a alt a rajoitettu joukko reaalilukuja ja ett a 2 on joukon A pienin yl araja (eli supremum). Osoita, ett a 6 on joukon B = {3x | x A} pienin yl araja. Ratk. Huomataan, ett a sup A on todella olemassa, sill a se seuraa viime k adess a t aydellisyysaksioman nojalla oletuksesta, ett a A ep atyhj a ylh a alt a rajoitettu joukko. Huomataan my os, ett a B = {y R | y = 3x jollain x A}. I tapa. Jos b R, niin b on joukon B yl araja y b kaikilla y B 3x b kaikilla x A b b b x kaikilla x A on joukon A yl araja 2 6 b. 3 3 3 T aten 6 on joukon B pienin yl araja: sup B = min[6, [= 6. II tapa. Luku 6 on joukon B yl araja, sill a jos y B , niin y = 3x jollain x A, jolloin x 2 ja siis y 3 2 = 6. Joukolla B ei ole lukua 6 pienemp a a yl arajaa, sill a jos > 0, niin [selityst a, joka ei ole v altt am at ont a: 2 /3 < 2, joten 2 /3 ei ole A:n yl araja, ja siis] x > 2 /3 jollain x A, jolloin y = 3x B ja y > 3(2 /3) = 6 [, mink a vuoksi 6 ei ole B :n yl araja]. T aten 6 on joukon B pienin yl araja. J alkimm aisen puolen saattoi todistaa my os seuraavasti: Oletetaan, ett a B :ll a on yl araja b < 6. T all oin 3x b kaikilla x A. Siis x b/3 kaikilla x A. T aten b/3 on A:n yl araja. Ristiriita, sill a b/3 < 2 = sup A. Arvostelu. Luvun 6 osoittaminen B :n yl arajaksi toi 3 pistett a; samoin sen osoittaminen, ett a B :ll a ei ole lukua 6 pienemp a a yl arajaa. Alkuosan pisteet kertyiv at tarkemmin seuraavasti: Koska x 2 kaikilla x (1 p), niin 3x 6 kaikilla x A (1 p), joten 6 on joukon B yl araja (1 p). Pelkk a v aite, ett a 6 on B :n yl araja, tuotti 0 p; toisaalta t at a johtop a at ost a ei saanut j att a a pois. Joukko B on siis ylh a alt a rajoitettu. Lis aksi B on ep atyhj a, sill a koska A on ep atyhj a, niin on olemassa alkio x0 A, jolloin 3x0 B . T aten t aydellisyysaksioman perusteella on olemassa sup B , ja sup B 6. Mutta B :n supremumin olemassaoloa ei tarvinnut erikseen t all a tavalla osoittaa. Pelk ast a osoituksesta ei edes tullut pisteit a. Toisaalta ei sakotettu siit a, ett a ehtoa B = varten oli v aitt anyt, ett a koska 1 < 2 = sup A, niin 1 A, tai ett a 2 = sup A A; n aille v aitteilleh an on yhteinen vastaesimerkki A = ]1, 2[. 3

Moni oli omituisesti sen j alkeen, kun oli jo osoittanut, ett a 6 on B :n yl araja, ryhtynyt tarpeettomasti osoittamaan, ett a ei voi olla sup B > 6. Mist a t allainen sekaannus? V aitteen, ett a mik a an luku b < 6 ei ole B :n yl araja, oli moni pukenut muotoon, ett a ei voi p ate a sup B < 6, ilman, ett a oli ensin osoittanut (oikein), ett a sup B on olemassa. T ast a ei sin ans a sakotettu, mutta supremumin k aytt o j aykisti tietynlaista virheellist a todistusta verrattuna siihen, ett a lukua b voitaisiin kasvattaa, kunhan oletus b < 6 pysyy edelleen voimassa; kyse on siit a, kuinka paljon seuraava virhe vei pisteit a: merkit a an = 6 b > 0 tai vastaavasti = 6 sup B > 0; t all oin luvulle x = 2 /6 muka v altt am att a p atisi x A (ja siis 3x = 6 /2 B ). N aille v aitteilleh an A = {2} on vastaesimerkki. Mutta ehdon x = 2 /6 A k aytt o jollekin x A p atev an ep ayht al on x > 2 /6 sijasta ei vienyt kaikkia pisteit a. Puhuminen pienimpien yl arajojen sijasta joukkojen A tai B suurimmista alkioista saattoi vied a pisteet nollaan, sill a toisaalta n aill a joukoilla ei tarvitse olla suurinta alkiota ja toisaalta teht av a on paljon helpompi, jos A:lla ja B :ll a on suurimmat alkiot (ts. jos 2 A ja 6 B ). Joukkojen A ja B kuvaaminen (kasvavina suppevina) jonoina (tais siis oikeammin t allaisten jonojen kuvajoukkoina) ja lukuja 2 ja 6 n aiden jonojen raja-arvoina ei tuottanut pisteit a, ei my osk a an supremumin esitt aminen jonkinlaisena joukon raja-arvona.