Cser Andrs

A trtnet nylvszet
alapvonalai

rrmnnv

Pter Katollkus Egletom

Piliscsaba
2lxx)

A kiadst traogatta aMveldsi

Aptyzatsma: PFP - PKE B1KM23ll997

s Kzoktatsi

Minsztrium-

rsBN 963 03 6538

@ 2000

PPKE Blcsszettudomnyi Kar

compute typeset by Microsoft Word

Felelds szerkeszt: Szende Tams

Felels kiad: Marth Mikls

Piliscsaba 2000

Tartalom

0.l. A ttirtneti nyelvszet adatai s a nyelvrokonsg fogalma... 02. Az alapnyelvi rekonstrkci....................... 0.2.l. Az sszehasonlt rekonstrukci....'............... 0.2.2. A bels rekonstrukci...... 0.2.3. A rekonstrukci eljrsi szempontjai.....' 03. A nyelvek vltosnak kt alapmodellje......

....................'.7 ......................l3
.............'.. 17 ..'............... l8

'..........14

.........'...'..'' 19

I.l.l. A hangvltosok

l.l.2. A hangvltozsok mint fonolgiai tnyek...................... l.l.2.l. A fonolgiai vltozsok diszkrtjellege.

l.l.2.2. A hangvltozsok paradigmatikus vonatkosai..... l.l.2.3. A hangrendszerek vltosi tendencii..'.''.' l.l.2.4. A jelltsg szerepe........ l.l.2.5.Ageneratvfonolgiaelmlettrtnetialkalmazsa.'..' A morfolgiailag meg|elentett kategrit (rendszernek) Allomorfikus szablyok
Szavak morfolgiai s/vagy szfaji besorolsnak Fonolgiai jelensgek Szintaktikai jelensgek

a fonetika

esemnyterben.'....'..'.

'..'.''..'...'........'.25
...........'..'....30

....''.......'....'.3l

'..'.......30

'...................'..........3 .'..........38

l2.l.
l2.3. l2.4. l2.5. l2..

vltozsa..........

''..'..'.....'.45
.............'...'50

vltosa....'.....

morfologildsa morfologizldsa.............'....'.

vltosa..........

...............'............52

...............'.54 ............'.......54

l.3.2. Kt tagmondatot eggy alakt l.3.3. Az argumentumok

t.3.4. Az alrendel

l'3.l.l. Az

jraelemzs s a

kiterjesas.... folyamatok.'................... trendezse................ szerkezetek kialaku|sa....... kpest'.'......

....'................58 ...'...........'..62 .................66 '...'..........69 ...'...'..'..'......'......73

l.3.5.l. Fej s mdosit egyms mell rendezse.........

..............'....74 l.3.5.2. Fej s mdost rendezse egymshoz l.3.5.3. Prozdiai s pragmatikai szablyok szintaktikai felttelekknt val jrartelmezse.'......'.....'...75

megiegyzsek..... taxonmia..............'..'.... l.4.2. A pszicholgiai alap magyarzatok........... l.4.3. A strukturalista szszemantika..........'..'.....

l.4.0. Bevezet

..'........'..78 '..'...'....78 .............80

l.4.l. A logikai-retorikai

.....'..'......8l
..'........... 83

a A nyelvi vltos trben, idben

s a

trsadalomban

.'..''....'....93 Adatgyijts a 2",l. Adatrtelrnezs, modellek s trtneti '..''.'...'........'95 2,|.l. Adatrtelmezs, modellek s trtneti kvetkeztetsek a nyelvjrstanban...............'...'.'...'..............95 z42. Adatrte|nezs,modellek s trtneti kvetkeztetsek a szociolingvisikai vizsglatokban...........100

23-l. Adatgyjts a nyelvjrstanban..........'..'......

232.

szociolingvisikban.......... kvetkeztetsek.......'

.'...........9l

0. Bevezets

trtneti nyelvszet kutatasi tfugya a nyelvek idben val vltozsa. Hogyan s milyen

elvek szerint vltoznak az emberi nyelvek, fiillelhetk-e a vitozsi folyamatokban ltalanos trvnyszenisgek, s ezek hogyan fiiggenek ssze a nyelv szerkezetvel tudomnygnak az alapvet krdsei.Elszr

ezek ennek a

a kell

teht megvizsglnunk, hogy mik a

trtneti nyelvszet rendelkezsrell adatok, amelyekbl kvetkeetseit levonja,

egyszenibben megfogalmazva: honnan tudjuk, hogy a nyelvek viltoznak, s honnan hogy hogyan vltoznak?

tudj,

0.1.

A tftneti nyelvszet adata s a nyelvrokonsg fogalma

A nyelvek vltozsajobbara oly lassan zajlik, hogy kzvetlenl, a maga folyamatbarr, ffiogfigyeIni nem lehet. Ewtek az az oka, hogy a nyelvnek mint kzlsi rendszernek mindig funkcionlnia kell, amit a gyors viltozsok nagymrtkben megneheztennek. vizsglatrnak kzvetlenl

A nyelvek trtneti

ltozztfrhet adatai a nyelvemlkekl, olyan szvegek vagy szveg_

tredkek' amelyek rgebbi korokbl maradtak rrnk. A nyelvemlkek minden nyelvi szintrl,

dimenzirl (fonolgia, morfolgia, szintaxis' szemantika) rtkesismereteket nyjtanak. bar

a

benniik tallhat jelensgek rtelmezsenem minden szinten egyformrfur knny.

Halotti Beszdben (12. szuad) pldul talalunk a maitl eltr hangtani jelens-

geket: ilyen

a hangrendi illeszkeds elmaradsa bizonyos toldalkokban: paradisumbgn,

puculngc, halalngc (ma Paradicsomban, pokolnah hallnak). A magyar szvegemlkekben a legkorbbiaktl kezdve IrjrJk azt is, hogy az igeragozsban tbb mlt id tpus ltezett, mint a

mai magyar nyelvben: ad, adta s ad vala, adta vala/volt, szemben a ma kizrlagosan
hasznalt adta a|akkal. Ltunk olyan mondatszerkezeteket is, amelyek a mai magyar nyelvben

nem ltezrek: es mend paradisumben uolov gimilcictul munda neki elnie (s [Isten] mind a

Paradicsomban vql [:lev] giimlcshl

mond neki lnie) (Halotti Beszd)' ahol a

mondani ige utan allhat fnvi igenv, ma azonban szsmlyragomtt s idjeles llttnany
mellkmondat kell, hogy kvesse (mondta neki, hogt ljen). Szintn tallunk olyan szavakat,

amelyeknek a jelentse viltozott meg az idk folyaman: a szerelmes sz pldul 'kedves,

A szakkifejezseket flkvr betiivel szedjiik els elfordulsukkor,

'

a kiemels mdja egybknt a dlt

betii

szeretett'jelentsben (is) szerepel vszzadokon kereszttil' Elfordulnak olyap szavak is,

amelyek egyszeriien eltiintek a nyelvbl Qi. ysa'bizony')'

A nyelvemlkekkel kapcsolatban

kvetkezket

fontos megjegyezniLrrk.

Elsdr:

egy nyelvemlk mint trgt (vagyis az adathordoz: agyaglb|a, papirusztekercs, per-

gamenlap, koszlop stb.) kora nem felttlenl azonos a rajta tallhat nyelvi adatok nyelvszeti korval. Ennek oka |ehetaz,hogy egy szveget csak vszadokkal a keletkezese utn foglaltak

elszr rrsba,valamilyen (pl. kultikus) okbl azonban a szbelisgben is megriztk eredeti

formjt, esetleg hangzst is, amely alejegyzes idejre mar archaikussr' nyelvileg szigoruan vve holn vrIt (mint a Miatyrnk magyal szlvegben a mai napig megtz(}ttvgt ak avigll helyett). Ene pldt nyjtanak az ind nyelvek korai emlkei (lasd Masica

l99l: 55-56). oka

lehet az is, hogy a rendelkezstinkre ll nyelvemlk csak a mi smunlrra az els lejegyzett vltozata azi11et szvegnek, valjban egy sokadik misolat, amely azonban a mrfuolrsi technikrk alapveten konzervatv jellegbl addan tbbe-kevsb megint csak egy korbbi idszak

nyelvi formit adja vissza. A rmai tizenkttrblas trvnyek (mint szveg) valszn keletkezsi
ideje a Kr. e. 5. szuad, els rank maradt rszletei azonban csak a Kr. e' els szzadb| szarmaz munkkban talalhat idzetek s hivatkozsok formjban |tezrrck. Termszetesen ezek a Kr. e. els szzadi munkrk sem maradtak fenn korabeli papiruszokorr" csak szzadokkal ksbbi, pergamenre rt masolatokban. szrsen kpest csak egy tbb-

tizenktblrs trvnyek teht ltejtt'rikhz

eltvolodott formban rllnak rendelkezstlrkre.

Mrsodszor: a nyelvemlkek s a ksbbi nyelvallapot viszonyt nem felttlentil lehet

minden elemre nrve azarchaizrnus s innovci szonyval azonostani, hiszen a korai nyelv_ emlkek korban is ltezhettek egyidejtileg adott nyelvi elemeknek archaikus s innovatvabb
v|tozatat' Elfordul, hogy egy adott nyelvemlkben az innovatvabb alakot ltjuk adatolv4 de a

tovbbl' a mai formik alapjul szolgl vtozat az archaikusabb

alapjrn tudunk kikvetkeztetni

vol| amelyet mas fonasok

@enk |988: 73_7 4).

hiszen ez utbbiak kziil a legkonbbiak a

Harmadszor: az els rnk maradt nyelvemlkek nem felttleniil azonosak az illet np

trtnetben elsknt keletkezett rasos szvegekkel,

tiirtnelmi viszontagsgok folyaman elvesztrettek. Termszetesen tudunk rla, hogy mg az igen

fejlet| arrnylag elterjedt s nagy szerepetjtsz rasbelisggel rendelkez npek s korok (pl. a klasszikus kor) esetben is elveszhetett az tott anyag egy tetemes
rsz-e

_ amint ez a nagy

sm sztoikus nssal trtnt

tvtelekor.

-,

ezmginkbb gy lehetett az rasbelisg megjelensekor, illetve

Negyedszer: a nyelvtrtneti korszakolrsban s a mveldstrtnetben j tszntt szerepe

dasra az

rsmegjelense semmilyen

hatrrpontot nem jelent magrnak a nyelvnek a trtnet-

ben, a nyelvi rendszer fejldsre - a szveg esetleges szakaaliztdasval kintve

jar hatastl elte-

semmilyen hassa] nincs. Az rasbelisg tvtele kultnnkntmrs s ms hatsokhoz,

politikai, mveltsgbeli jtasokhoz,trendezcdsekhez kthet, mint Eurpa sok npnl a

keresztnysg felvtele. Ezeknek eg1rttesen igen mly hasai lehetnek, amelyek pedig vgs soron a nyelv egy

sk

rtegt is rinthetik (elssorban a szkszletet, misodsorban a mondat-

tant s a stilisztikt). Azonban nmagban az rsbelisg megjelense nyelvi vrltosokat nem

idz el _ ez aztjelenti, hogy az rasbelisg kialakulrsa mint esemny vagy folyamat a nyelv
kils trtnethez tartozik.

tdszr:

jllehet a nyelvi strtnet feltrnsahoz ms mdszerek (pl. az sszehasonlt

mdszer) sziiksgesek, mnt az rsbelisg korrrak kutatisihoz, a korai nyelvemlkek tt sem jelentenek akkora vimlasztt" mint az elhangzottak alapjan vlhetnnk. A legkorbbi nyelv-

mlkek (st, ltalban a holt nyelvek)

esetben ugyanis ahhoz, hogy a szvegekbl

hangtani

jelleg informcira tegytink szert, sztiksgtfu:k van azokaa mdszerekre, amelyeket elssorban
az rsbeli emlkekkel nem rendelkez nyelvi skor feltrkpezsre dolgoaak ki.

Termszetesen azt,hogy a nyelvemlkek mennyire informatvak, szmos tnyezha-

trozzameg. ltalrnossgban azt mondhatjuk, nyilvinvalan minl nagyobb s viltozatosabb a szveganyag, annl tbbet tudunk meg belle a nyelvi rendszerrl; ha a szvegek kztt
vers is tallhat, nemcsak prza" akkor a nyelv bizonyos prozdiai sajtossgait is mdunkban
ill

feltmi, s gy tovbb. Amint fentebb emltetttik, hangtani jelleg informcit (ez elsdle-

gesen a kiejtst jelenti) a szvegemlkekbl nehezebb kifejteni, mint a mrs nyelvi szintekre

vonatkoz ismereteket, valjban a hangtani rtelmezs is ignyel mrr trtneti-sszehasonlt j elleg attrorLasns(

Egszen kivteles esetekben rendelkezsiinkre llnak rgi nyelvtani vagy kiejtsre vonatkoz munkak vagy legalbbis megjegyzsek. A szanszkrit nyelv hangtanrl s morfofonolgijrl pldul fennmaradt egy rendkvl rszletes ters az korbl; a klasszikus grg s latin nyelvrl pedig tbb, kevsbrsetes targyalrs. Ilyen adatok szolgrltatjrk a trtneti nyelvszet gynevezett kzvetlen bizonytkait.

Azokl a nyelvallapotokrl, amelyekrl rsos emlkek nem

rrllnak rendelkezsre,

mis mdszerekkel kell fogalmat alkotnunk. Elssorban ilyen esetekben folyamodunk a nyel-

konstrukcijra

Nem beszlve a szvegrtelmezs filolgiai problmirl. Holt nyelvek kiejtsneks hangrendszernek rekitiin plda Allen (l965) a latinra s (l968) az grgre vonatkozlag.

Yek sszehasonltshoz.

Els megkzeltsben: ha kt nyelv szavait sszehasonltjuk,

s-

mos klnbsget talalunk kZtik. A nyelvi jel nknyessgbl addan ugyanis a ktilnbz

nyelvek egyazon fogalmat egszen eltrhangsonaljellnek. Ha azonban kt nyelv szavainak

hangalakjban rendszeres eltrseket tallunk, annak a trtneti nyelvszet sztmra nagy jelentsge van. Nzztink erre kt p|dtazangolbl s a nmetbl:

(l)

angol

nmet

jelents

do daughter dream

tun Tochter Traum trink(en) Tag

'tenni, csinlni' 'lrny(a)'

'lom'

drink
day

'inni'
'nap'

ten

zehn

'tiz'
'kett' '-hozl-hezl-hiz'

two
to

rvrei
Zwrge

tongue

'nyelv'
'g, gally'

twig

Zweig

Az els

t szban megfigyelhet eltrsabban ll, hogy a

elejn az angolban minden eset-

ben [d], a nmetben [t] ll; a mrsodik t sz az angolban [t]-vel, a nmetben azonban [ts]-vel

kezddik.
ftirrn.

A kt nyelv

ezen (s szmos ms) hangiai kztt

teht rendszeres eltrsek rllnak

Az ilyen, kt nyelv hangegysgei kztt mutatkoz rendszeres eltrsekethangmegfele-

lseknek nevezzljk.

A hangmegflelsekmegltbl az
amelyek kztt
tottak: gy a [d]
[t]

a kvetkeztets vonhat le, hogy azok a nyelvek,

ilyenek fennllnak, egyazonnyelvbl szrmaznak, azonban eltr mdon

^:

ji

megfelelsbl els megkzeltsben arra kvetkeethetiink,

hogy abban

az alapnyelvben, amelybl az angol s a nmet kifejldtt,

az rtntett szavak vagy mind [d]-

vel, vagy mind [t]-vel kezddtek; az els fiiltevs rtelmben a nmetben zngtlenn vlak
az eredeti [d]-k, a msodik fiiltevs rtelmben az angolban zngss vltak az eredeti [t]-k.

(Tudjuk' hogy az els vltozat a helyes, de hogy mirt, az mir rekonstrukcis krds; enl lsd ksbb.) Ha kt (vagy tbb) nyelv trtnetileg egyazon nyelwe megy vissza, azaz egy

t0

nyelvbl fejldtt ki rszben kzs, rokon nyelveknek nevezztik.

rszben egyedi jtrsok sorn, akkor ezeket a nyelveket

rendszeres hangmegfelelsek meglte teht a nyelvrokonsq

els (s legfontosabb) bizonytka.

fenti pldak a sugalljak, hogy kt nyelvben minden esetben aZ azonos jelentsri

szavakat kell egybevetrri, hogy hangmegfelelseket talljunk. Valjban ez nincs gy. Lttuk mr, hogy a nyelv minden szintjt rintik vltosok' nemcsak a harrgjait: a szavak jelentse szintn megvaltozhat. Voltakpp a fenti pldrkkztt

is van ilyen: az ango| twig sz gallyat

jelent, mg a nmet Zweig gat; ennek az utbbi jelentsnek az angolban a branch vagy a
bough felel meg' Mivel azonban

u'g'

> 'gally' jelentsvltozs minden tovbbi nlkl elegybknt

fordulhat a vilg brrmely nyelvben, a kt sz pedig illeszkedik a kt nyelv kztt

fennrll harrgmegfelelsek rendszerbe3' bzvst tekinthetjtik ket ugyanazon alapnyelvi sz

folytatasainak (azaz egyms etimolgiai megfelelinek). Ennl is rdekesebb plda szavak etimolgiai sszefiiggsre az angol tide 'dagIy' = nmet Zeit 'id'. Mssalhangzik
kt sz teht nyilvn ugyanaTa azelzrrnyre megy vissza, ajelentsk azonban
a hangalakjhoz _ eltvolodott egymstl'

egyr-

telmen megfelelnek egymsnak, maginhangzik azonosak (ez is a megfelels egy tpusa), a

hasonlan

A nyelvrokonsg mrsodik bizonytkt az

ttgynevezett alapszkincs egyezsei adjrk.

Alapszkincsnek a szkincs zvon rszthvjuk, amely az egyedi kultraktl fiiggetlen, egyetemes emberi tapasztalatokat fejezi ki: ide tartomak a rokonsgnevek (anya, v, ocs), a test-

szek nevei fej' lb, kar), az egyszer sztnok (eg, kett, szdz), a termszeti jelensgeke
(g' h, tz) s alapvet emberi funkcikra (alsziN megl, ft) hasznlt szavak, alapvet min-

sgek (ticsl, nag, j, rossz), tovbb ide szoktrk sorolni az I|at- s nvnynevek egy rszt

is (ld, hal, gMr). Az alapszkincsben talrlhat etimolgiai egyezsek (azaz rokonthat

jelentssel br, rendszeres hangmegfelelseket mutat szprrok) dntek a nyelvrokonsg
megtlseszempontjbl.

A magyar nyelv grggel

val rokonsgt pldul nem bizonytjrk

olyan szavak , mint szimfnia, autodidqla, kirie, evanglium, islala, ezek ugyanis meghatrozott trtnelmi s kulturlis hatsokhoz kthetk,

a7aznem az alapszkincs rszei, tovbb

azrt sem, mert az eurpai kulturkrbe tartoz nyelvek tlnyom tbbsgben szinte azonos formban tallhatk.meg, teht nyilvrrrvalan klcsnszavak

az ltaluk jellt, egykor j-

szeriijelensggel egytt kerltek a nyelvbea. Az elmondotakbl kvetkezik az is, hogy bar a

magyar nyelv lehet, hogy tbb [l - [s] megfelelst mutat a latinnal, mint [f] = [p] megfelelst
3

'

Szigoruan vve a magnhangzk megfelelse kiss rendhagy, de nem egyedi. Itt most eltekintiink attl a problmtl, hogy jvevnyszavak gyakran kzvett nyelven keresaiil keriilnek az tvev nyelvbe, ilyenkor eredetikre nzve besorolsuk nha vitathat.

ll

a finnel, mgis a finn megfelelsek a fbntosabbak, ugyanis ezek azalapszkincsben

jelentkez-

nek(fa,fej,fazk,fon),migalatinmegfelelseknem(ostya,skapulr,vrus,sors,pestis).s , mint az imnt emltett grg szaTermszetesen ezek a latin szavak ugyangy klcsnzttek
vak.

A nyelvrokonsg harmadik bizonytkt a nyelvtani rendszerben iillelhet hasonlnlk) a kvet_ 0 sgok kpezik. Az angol s a nmet kztt ezekre pldak (a teljessg ignye house / mindkt nyelvben nvmisi determinnsokkal trtnik a birtoklas kifejezse:
kezk: Haus

'hid

_ -+ my house / mein Haus 'hLzarrf , szemben tbbek kztt

_ a magyarral, ahol

il

trtnik5; mindkt birtokls kifejezse az igerugozsban szintn elfordul szemlyragokkal (ez a fent illusnyelv ktflekppenkpezi az igkmlt idej t: Vagy egy dentlis zrhalgga|

mindig zngtlen), rlt hangmegfelels rtelmben az angolban tbbnyire zngs, a nmetben angollove '+ vagy azigetben tallhat magrnhangz megv|toatsval; gy pldul beginnen -+ begqnn nmet lieben -+ lieb1e'szeretni', illetve angol begin --> begqn, nmet

love/' l

l .kezdeni,; a mellknevek fokosa mindkt nyelvben az -er @izp.fok) s -(e)sr (felsfok) j kli)gg1e 'okos'6' toldalkokkal trtnik: ango| clever, cleverg1 clevergg!,nmetklug, klg91' l A nyehtani rendszer hasonlsgain ltalban mind a formai (szerkezeti)' mind az
anyagi hasonlsgokat

rtjiik. A formai hasonlsgok nmagukban gsak tipolgiai hasonls-

kell ket gotjelentenek (pldul agglutinatv morfolgia, meghatrozott szrendi tpus), ezrt hasmlt toldalkok, a konkrt morfemk egybevetsvel kiegszteni (a mellknvfokozsban
hatrozragok, nvmsok, szemlyragok stb.), amelyek kztt szeres hangmegfelelseket, a kt nyelv kzs
tulaj donsgainak tekintj

a feltrrt hangmegfelelseket
rend-

kell keresni. A nyelvtani rendszer hasonlsgait,ha ezek kiegsztik a kt nyelv kztti

rksgnek, az alapnyelvbl megrztt kzs

iik

sszefoglalva: a nyelvrokonsg aztjelenti, hogy kt vagy tbb nyelv egyazon korbbi amelynyelvbI alakult ki, annak felbomlsbl, differencildsbl jtt |tre. Azt a nyelvet,

bl rokon nyelvek ily mdon szrmaznak, azok alapnyelvnek nevezztik'

a nyelvek eltr, de ugyanabbl a nyelvbl indul fejldsre mutatnak.

A nyelvrolonsg

kztt; legfontosabb bizonytka a rendszeres hangmegfelelsek meglte az utdnyelvek

ezek

A hangmegfelelsek

kimutatsa az alapszkincsben a leglnyegesebb, ugyanis az a|apszYjncs a nyelv szkszlet-

nek az

rsze, amelyet a klcsnzs

a legkevsbrint. A nyelvtani rendszer hasonlsgai

htiza; itt jegyezztik meg, hogy ez olyan jelensg' amely a

' Lttrm, lttad, lttaugyangy, minthazam, hazad,

magyar nyelvnek a tobbi finnugor nyelwel fennll rokonsgtbizanyitJa' arrgolban pedig sz' ;'J* a fot<ozott-meliknevekben sokszor a magnhangz is megvltozik, az "v"r"ben krlrssal' csak toldalkolssal' fokozhat nem mos mellknv

12

alkotjk a nyelwokonsg harmadik bizonytkt, amelyeket az alapnyelvbl rklt ten! de egyazon irrnyban hat fejlds.

sajtoss-

goknak lehet tekinteni, de csak akkor, ha kizrhat a kt nyelvben egymstl fiiggetlenl tr-

0.2. Az

alapnyelvi rekonstrukci

Arr4 hogy az alapnyelv amaga teljessgben milyen volt, csak kvetkeetni

hozzvetlegesen

tudunk, ameny-

nyiben rsos emlkek nem maradtak fenn rla. Ha maradtak' sok vonst akkor amelynek segtsgvel a trtneti nyelvszet voltakpp sajt adatainuk
Ltebozza, focjuk ebben a fejezetben ttekinteni.

is

csak

ismerjiik. Ezt a kvetkeetses mdszert, az alapnyelvi rekonstrukcit,

"gy

jelents rszt

Az alapnyelvi rekonstrciban a legnagyobb szerepe a fonolgiai rekonstrukcinak

van', azaz arnak az eljarsnak,

amellyel a morfmk (hozzvetleges) hangalakjt kvetkeet_

jk ki. A morfolgiai rekonstrukci ennek az eredmnyeitl iigg, hiszen az alapnyelv morfolgiai rendszerben csak olyan elemeket felttelezhetnk, amelyek a hangmegfelelsek alap-

jn fonolgiailag rekonstrulhatk. Ha pldul rokon nyelvekben a mlt id ragsai hangnegfelelseke mutatnak, a jv id ragjai azonban rrem, az alapnyelv morfolgiai rendszerben nem indokolt felttelezni a jv id kategrijrnak megltt.

Jelentsek rekonstrukcija szintn a fonolgiai rekonstrukci ftiggvnye, hiszen kikvetkee-

tettjelents csak fonolgiailag rekonstrult szavakhoz kthet. Ennek az elvnek az rvnyessegt nem ingatja meg az a tny, hogy harrgmegfelelseket eleve csak rokonthat jelents

szavak kztt
krkrssget

kereshetnk.

Ez akkor is helytll' ha a megszortS ktsgtelenl visz nmi

az e\rsba. Plda: az otosz krov 'vr' sz hangmegfelelseket mutat az azonos

jelents latin cruor-ral, angol etimolgiai megfelelje raw, amelynek jelentse 'nyers', ind
s grg

megfelelje

lravi;J,

ilIetve lcreas, ezek jelentse 'hs'. A hangmegfelelsek alapjn

fonolgiailag rekonstrult gykz

(e. *krow/trrew-)7 a dokumentlt utdnyelvi jelentsek

alapjn kelljelentst rendelni' ez lehetett pldul 'nyers hs'.

Szintaktikai rekonstrukci nem fiigg

a fonolgiai rekonstrukcitl, amennyiben

ki, hiszen ezek nem fonetikai ,,anyagbl''

pusztrn szintaktikai szerkezeteket kvetkeetiink

ptkeznek (szemben a hangokkal s a morfmikkal)' brr konkrt hangz moifmkban val-

csillag (*) a nyelvtrtnet jelrlsmdjban a rekonstrult, nem dokumentlt elemek (szavak, morfmk vagy hangok) egyezmnyes jele.
t3

sulnak meg. Ilyen pldul a szrendi tpusnak (a fmondatrszek sorrendjnek) a rekonstruk_

cija' ugyanis itt nem fonolgiai, hanem funkcionlis azonosthatsryra (alany, llnny,
trgy) van sziiksg. Ha azonban konktabb szintaktikai jelensgeket rekonstrulunk, mit sziiksgtink van az rintett szerkezetekben szerepl konkrt morfmrketimolgiai azonosthatsgrra (amelybl fonolgiai rekonstrurlhatsg kvetkezik).

Ha pldul alrendel

szerkezeteket igyeksziink visszavezetni mellrendel szerkezetekie, sziiksgiink van aITa' hogy a megfelel ktszk,
a

utalszk stb. fonolgiailag azonosthatak legyenek, ennek hjrn

nem feltteleettink trtneti kapcsolatot (ehhez l. 1.3.4). meg. Ha kt vagy tbb rokon

vizsglt szerkezetek kztt

A rekonstrukcis eljarsoknak kt tpust klnbaetjiik

nyelvbl vessziik adatainkat (elssorban egymsnak etimolgiailag megfelel szavakat), szszehasonlt rekonstrukcit, ha egy nyelvbl vessziik adatainkat (elssorban morfolgiai vl-

takosokat), bels rekonstrukcit vgztink' Ea akt eljarst fociuk most fonolgiai rekonst_ rukcikon illusztrlni.

o.2.1. Az

sszehasonlt rekonstru kci

Trjiink vissza a fent emltett angol-nmet [d] = [t] megfelelshez. Melyik volt a kt hang

kzlaz eredeti? Ebben az esetben nem nehz eldnteni, ugyanis

a nmet kivtelvelazsz-

szes germin nyelv zngs reflexet (azazutdmegfelelst) mutat az etimolgiailag eg1rez szavakban: nmet Tochter, de angol daughter, gt dauhtar, svd dotter, holland dochter. Ewrck

alapjn felttelezztik' hogy a proto_germinban a 'lny(a valakineD' jelents sz, s mind_

azoka szavak, amelyek a [d]

^v

*[d] [t] megfelelst mutatjik, eredetileg a

hangot tartalmaztk

(a 'liny' jelents teljes rekonstruilt proto-germui- *dohter-), az eredeti *[d] hangbl pedig

minden szban, amely ezt a hangot tarta|mazta, [t] lett a nmetben. A rekonstrukci teht egy

hangvltos megllaptashoz is automatikusan elvezet. Eszerint:

Q)

*[d] > nmet [t] , tb ennek alapjrn a hangvrltozs: proto-germn

}Ia a germrn *[d] hang
L

tovbbi megfelelsei alapjrn az eredeti indoeurpai hangot akarjuk re-

konstruiilni, amely ezekben a szavakban (amennyiben indoeurpai eredetek) szerepelt, ssze-

' Etrebb esettel keriiltink szembe. Vegytik pIdnak a 'tenni, csinlni' jelents szt (angol do, ' nmet tun < germn * ton), illetve annak tvt:
germin *d(n)

(3)

orosz de(at')

^Y

liwn d(ti1 o sz*t.

6a1ilafu| x

g. (tt){zfut)

A t elejn ll massalhangz mind az t sszehasonltott nyelvben dentlis zrbang, ea akt

mlajdonsgt teht feltteleztretjiik az indoeurpaira is. Ngy nyelvben zngs, egyben (a g_ rgben) zngtlen, itt ismt a tbbsgi szempont alapjan feltteleetjk az eredeti zngsseget. Kt nyelv, a szanszkrit s a grg

aspirlt (hehezett) zarhangot mutat, a tbbi nem.

tbbsgi elv alkalmazsval els megkzeltsben aspirlatlan hangot (*[d]{) kellene rekonst-

rununk ebben a tben (s a tbbiben, amelyek ugyanezt a megfelelst mutatjk), de nem ez

ltszik a helyes megoldrsnak, a kvetkezk

megfelelsre, amelyet tbbek kztt nyelvekben:

miatt. Vesstink egy pillantst egy msik hang-

a 'kett' jelents t els zrhangsa mutat ugyanezen

(4)

ango| two (< german *-) o orosz dva

Iiwn du

szkt. dvau x g. dyo

Ebben s a hasonl tvekben gyakorlatilag a germn kivtelvelszinte minden indoeurpai nyelv d-t mutat, gy a tbbsgi elv alapjan ezekben nem rekonstrulhatunk mst' mint indoeurpai *d-t. Ennek a hangnak a reflexei az oroszban s a liwanban szemmel lthatan egybeesnek

a 'tenni, csirrlni'jelentsti gyk elejn tallhat hang reflexeivel, a tbbi nyelvben li.
[d]), vagy

azonban nem. Kt megolds lehetsges: vagy egy eredeti indoeurpai hang vlt kett nmely nyelvekben (ie. *[d] > germlr *[d] s [tl, szkt. [dh] s [d], g. [th] s [d], or. [d],

l5

eredeti *[dh] s *[d] volt a kt hang, amelyek bizonyos nyelvekben egybeestek, msokban
azonban nem.

Kt nyoms rv hoat fel a msodik elgondols helyessge mellett. Az egyik a tbbsgi rv, de nem az egyes hangokra, hanem azok kontrasztjara (elkliint szembenllrsukra)

vonatkozan. Az indoeurpai nyelvek tbbsgben van klnbsg a ktflehang kztt,

maguk a hangok termszetesen nem ugyanzvok (a german nyelvekben tallhat [d] s [t]

bar

kont

rasjanak a szanszkrit td\ s td] s a grg

tt\ es ta] kontrasztja felel meg)' A msik, nyo-

msabb w az,hogy hangok ketthasadst csak akkor felttelezhetjiik, ha megadhathozza hangfonetikai kmyezet, hasadsok ugyanis soha nem trtnnek vletlenszeriien, csak adott

krnyezethez ktden.

Velaris mrssalhangzk pldul szmos nyelvben palatalildnak

palatlis magnhangzk eltt (ke/ki > celci, de ka/ko/ku > ka/ko&u), ahol is hasadas trtnik (tk] > tc] s [k]) meghatrrozott fonetikai kmyezetben (palatalis magrhangzsk eltt). Az plda ie. *[d] felttelezett hasadshoz semmilyen krnyezetet nem lehetne rendelni az sszes vagy a szmbavtelvel sem: az eltr dentlis zarhangok megjelense s a krnyez hangok kztt nem mutathat ki sszefuggs. Ebbl kvetkezik az eredeti krdsre adhat hangsly
egyetlen v|asz: a germin * d-on, orosz delat

'

stb' els mssalhan gzja azindoeurpaiban

[dh]

volt, arrnak ellenre, hogy ezt a hangot az utdnyelvek kztil egyedl az ind (melynek leg*dhe/t-\. meg. A teljes rekonstrult t
rgebbi vIozataa szanszkrit) rizte

(s)

german

*[d]

orosz

[d]

litvn

[d]

szanszkrit 1dh] grg

[th]

proto-indoeurpai

[dh]

A hangvltosokat itt mr ktiln nem tiintetjk l.

t6

o.2.2.

A bels rekonstrukci

A bels rekonstrukci leggyakrabban egy nyelvben jelentkez morfolgiai vltakozsokbl

(allomorfirkbl) vagy rendhagysgokbl indul ki' alapftiltevse pedig az,hogy ezek a morfolgiai jelensgek (esetenknt fonetikai krnyezethez ktd)

hangvltozsoka mennek viszegyszerstett

ve.
Ismert jelensg pldul a magyar nyelvben a magnhangz-illeszkeds9:

megfogalmazsban ennek rtelmben velrLris magfulhangzt tartaImaz tvek velris toldal-

kokat, palatalis magnhangzt tartalmaz tvek palatlis toldalkokat kapnak (hz-ban, de tcrt-ben). Vannak tvek, amelyek a fonetikailag ma palatlis rvid vagy hossz [i] hangot wtalmazzk, mgis velrris toldalkokat kapnak: hd-on, nyl-lal stb. Ha felttelezzk, hogy a

oldalkokban lthat vltakozs eredetileg valban a hangok fonetikai jellegtl ftiggtt

tbiszen ezrt jtt ltre), ennek a rendhagysgnak nem lehet ms az oka, mnt az, hogy a hd, |lt, ez azonban
ryr7 tpusszavakban a vltakozs kialakulsakor mg velris magnhangz

ksbb i/-vvIozott.

Az

ezBl<hez

legkzelebb ll lehetsges velris maginhangz egy zr,

qiakses hang lehetett, ennek fonetikai jelr [ru].

lctg hogy legyen.

A hd sz

eredeti formja teht [htu:d] kel-

Nzziink egy msik pIdt a latinbl. Ebben a nyelvben azigk legnagyobb rsznek
mult idej mellknvi igenevt a -tus vgzdssel kpezzk:

(o

seco ovgok'

- sectus'vgott'

carpo'tpek' _ carptus'tpett' sero' ftlzk' - sertus'fztt'.

Nhrnyignlazonban, melyek jelen idej tve r-revgzdik, ezahangs-szel vltakozik:

uro 'getek' _ ustus 'get' gero 'viselek'

gestus'viselt'

haurio' lenyelek' - haustus'lenyelt'

'A
u'

rl4tm3521g11

szemlletessg s az egyszenisg kedvrtnem trnk ki rszletesen ana, hogy a bels rekonstrukcival lltevseket sok esetben sszehasonlto mdszenel is hitelesteni lehet, vagy ajvevnyszavaknak tad nyelvben fllelhet hangalakja segtsgvel.

t't

Hasonl vltakozst tallunk a fnevek ragozsbanis, ahol sok t mutat kt allomorfot, egy
s-re s egy r-revgzdt:

(8)

os'sz4'

or-i'szjnak'

mus 'egr' - mur-em'egeret'

flos' vrg' _ Jlor-es'virgok',

vltakozs nlkil:

(e)

consul'consul'
amor'szereLem'

consul-i'consulnak'

lien'lp' - lien-e'lppel'

- amor-em'szerelmet'
az

Az r minden esetben kt magrLrrhan 9z6 kztt,

sz vgnvagy mssalhangz

eltt jelenik

meg. Ha ezt hangvltosra kvanjuk visszavezetni, kt lehetsgiirrk van: vagy az [r]-bl lett
[s],

vagy az [s]-bl lett [r] a megfelel kmyezetben.

Ha a fenti pldakat megnzzijk, azonnal

ltjuk' hogy mirt nem elfogadhat az els megolds: ebben az esetben ugyanis sertus helyet1
**ses/aslo lenne a 'fuztt' , amor heIyeh|** amos a 'szerelem'. Ennek rtelmben a hangvlto-

zs, ameIy ellltotta a vltakozsokat, csak a kvetkez lehetett:

(10)

[s]> [r]

/V_V

(olvasd: kt maganhangzokztt

a [s] [r]-v vltozik)

*musem,

*osl, A vltakoz r-t mutat formk eredeti alakja teht *uso, *geso, *hausio, illetve
*floses volt.

0.2.3.

A rekonstrukci elirsi szempontjai

Hogyan dntjk teht el, hogy milyen lehetett a rekonstruland forma hangalakja? Itt a teljessg ignye nlkl adjuk meg a fbb ismrveket' amelyek kzl egyik sem kizarlagos, hanem egymst kiegsztve alkalmazandk:

'o Ketts

csillaggal (**) a nem ltez alakokatjelljk.

18

{i) Lttuk' hogy az sszehasonlt rekonstrukcinl a tbbsgi elv igen nagy szerepet jtszik, halban els helyen e veszik figyelembe.

t) Fontosak altez emberi nyelvek hangrendszerrl val ltalnos, tipolgiai ismereteink.

Xem rekonstrulhatunk pldul olyan zrejhangrendszert egy nyelvhez, amelyet mindssze

k aingtlen zrhang s ngy zngs rshang alkot, ugyanis tapasztalat szerint a nyelvekben
r szokotttbb rshang lenni, mint zthang, tovbb nem szoktak zngs rshangok lenni

cg'. olyan nyelvben' amelyben nincsenek zngtlen rshangok is; nem rekonstrulhatk ell
kepzett ajakkerektses maginhangzk (magyar , ) egy olyan nyelvre, amelyben nincsenek
meg a megfelel ajakkerekts nlkli maginhangzk (e, i); nem rekonstrulhat

olyan nyelv,

amelyben csak zrt sztagok varrrrak (mg csak nylt sztagos igen), s gy tovbbll. *iii) Nemcsak a hangrendszerekrl,

hanem ahangvItozsokrl is rendelkezi'ittk mr elegend

ismerettel ahhoz' hogy jelents ltalnostsokat tehessnk. lie.

*/)

Az egyik fenti

pldnkban

hivatkoztunk ana, hogy hangkrnyezeti klnbsgekkel nem magyarzhat hang-

bsadasok nem szoktak trtnni, ezrt rekonstrukciban sem lehet ilyesmit felttelemi. (A
tr*ngvltozsok tulajdonsgainak rszletes trtgyalsa a kvetkez rsz tmja lesz.)

tiv) A rekonstrult vItozsok fonetikailag is valszerek kell, hogy legyenek mind a vltoz
hang, mind annak krnyezetveI val kapcsolata tekintetben.

Az utols fenti pldban (latin

r> r) nem emltetttik, hogy a kt hang kztti fonetikai klnbsg oly nagy (gyakorlatilag
csak kpzsi helyk ezonos nagyjbl)' hogy ez avIozs nem kpzelhet el tmeneti fzisok

nelkil (legalbb s

>

>

r).A

krdst,hogy a kt szinkrnikusan vltakozhangkzl

melyik

rolt az eredeti, a nem vltakoz formik (sertus, amor) egyrtelmen eldntttk, de ha ilyenek nem volnnak, akkor is bzvst llst foglalhattunk volna az s kt maginhangz kztti

ngsedse' majd szonornss, azaz zetghangg vlsa mellett, ezek ugyanis ilyen kmye-

atekben igen ltalnosnak mondhat fonetikai folyamatok.

o.3. A nyelvek vItozsnak kt alapmodellje

-{ 0.

fejezetben bizonytott , hogy az angol s a nmet nyelv rokon nyelvek, azaz egy alap-

ryelwe mennek vissza. Ezt az alapnyelvet (amelyb| az ango| s a nmet mellett a holland, a *andinv nyelvek, a gt s a friz s szrmazik) germrrr alapnyelvnek vagy proto-germnnak

'' A hangrendszerek tipolgijnak trgyalsa kvl esik ennek a munknak a keretein, enl tbb szt nem fogunk ejteni.
l9

nevezzk. Ezekrl a nyelvekrl belthat

- ugyanilyen

mdon -, hogy szmos ms nyelwel is

rokonsgban llnak. Tallunk pldul hangmegfelelseket, nyelvtani hasonlsgokat sjelents alapszkincsbeli egyezseket a germn nyelvek s a latin kztt

is. A hangmegfelelsekre

pldink a kvetkezk (az egyszerisgkedvrtitt is szkezd mssalhangzkra szortkozunk):

(11)

angol fish foot

father

nmet

latin
piscis
ped- (pes)

jelents

Fisch
Fuss Vater

'hal' 'lb'
'apa'

pl

pater

Amint az lthat, a germn []-nek a latinban [p] felel meg, amire mg szmos pldt adhatnnk.

A nyelvtani

rendszer hasonlsgai kz sorolhat a nvmsi determinnsokkal kifeje-

zett birtokviszony'. a my house, mein Haus 'hzam' megfelelje mea domus (vagy domus mea,

a szavak sorrendje teht szabad, ez mr egy klnbsg); szintn tallunk magtnhangzvlts-

sal kpzett mlt idt a latinban: fgcio -+fgci'csinIok, -tam', azonbun dentlis ztrhangga|
kpzett mlt nincs (jabb klnbsg).

Mindezekbl arra kvetkeethettiLrrk, hogy a latin is rokon germin nyelvekkel' de

tvolabbrl, mint azok egymssal. Ebbl addan

a latin nyelvbl

LeszrmazoI nyelvek

(olasz, francia, spanyol, portugl, romn, rtoromn stb.) is tvolabbi rokonsgban allnak a germin nyelvekkel, mint egymssal.
hat:

rokonsgi sszeftiggs a kvetkezkppen brzo|-

(12)

angol nmet holland svd ... olasz

proto-indoeurpai Indoeurpai alapnyelvnek (vagy proto-indoeurpain*) azt a nyelvet neve7ziJk, amelybl mind a germn, mind a latin (tovbb a grg, szlv, balti, kelta' albn, rmny, ind, irni'

20

vdamint az\td nlkl kihalt tokhrr s hettita) nyelvek szrmaznak. A latin ugyangy viszo-

ryul a latin utdnyelvekhez, mint a proto-germn a germin utdnyelvekhez, a proto-indoanpai alapnyelv pedig ugyangy viszonyul a latinhoz s a proto-germnhoz, mint azok a
}{in illetve germin utdnyelvekhez. A latint s a proto-germrnt nagyjbl egy idben is be-

dltk; a kett

kztti

sttusbeli klnbsg csupn annyi, hogy a latint rtk, a proto-germint

n (ezrt nevezziJk proo-germinnak s ezrt nem neyezzik alatint proloJatinnak).

mszetesen nem nyelvszeti, hanem kulturlis klnbsg.

Ezler-

A fenti bra, amelyet csaldfrnak neveznek, ketts funkcit szolgl. Egyrszt rendszerezi, csoportostja a nyelveket rokonsgi ,,fokuk'' szerint (taxonmia)' msrs brzolja azok

Ertneti-leszrmazsi rendjt (genealgia, genetikai rokonsg).

(proto-)germin az indo-

anpai nyelvek csaldfjban gy egyrszt (taxonomikusan) a germrrr utdnyelvek oslyt jcll gyjtnv, msrszt (genealgiailag) egy valban \tezett nyelv neve, amely tbbszrs
differencilds tjn leszrmazott az indoeurpai alapnyelvbl, s amelybl tovbbi ttibbszrs

differencilds utjrn kifejldtt az angol, a nmet s a tbbi germn nyelv. A csald_

s egyedi jtsainak szmbavtelvel alkotjk meg,
az rintett nyelvek egymstl egyre tvolabb kerlnek.

ft

a nyelvtrtnszek a nyelvek kzs

melyek rvnugyanis

A proto-germn
az sszes ger-

qisa volt pldul a [p] hang []-fel val helyettestse (ango|fish, nmeFisch = latinplscls)

cs a dentlis mssalhangzval

jelzett mit (loved, liebte), ez megklnbaeti

mn 1y9|y91 az sszes tbbi rokon nyelvtl.

A germinon bell

(a proto-germn korszak utn)

tovbbi jtsok nyomn jttekltre az egyes utdnyelveket: nmet jts volt pldul a protogerman [d] hang [t]-vel val helyettestse.

Lthat, hogy a csaldfamodell milyen folyamatnak tekinti a nyelvi vltoSt: egy eglsges nyelv klnbz jtsoknak ksznheten szttredezik' tbb (nyelvjrs, majd)
nyelv jn ltre belle, amelyek rksgkknt hotdozzkaz eredeti nyelv (az alapnyelv) elemeinek s szerkezetnek egy rszt,azonban fokozatosan tvolodnak tle s ezlta| egymstl

is- Idvel k maguk is szttredeznek tovbbi vltozsoknak ksznheten, ismt tbb nyelvjrrst, majd nll

s a helykn

nyelveket tallunk' amelyekhez viszonytva immar k

guk (voltak) az alapnyelv, Az eredetileg egysges indoeurpai germinra, latinra, grgre, szlwa stb. bomlott' a germin ksbb angolra, nmetre, hollandra, mg ksbb az angol amerikai, brit s ausrl angolra s gy tovbb.

A modell

szerint teht a nyelvek mindig tvolod-

nak egymstl, trtnetiiket egyrszt divergencia, msrs az eglsgessgtl a sokflesg fel

lulads jel'lemzi.

21

munkahipotzisknt kivl szolglatot tev csaldfamodellnek (amelyet August

Schleicher dolgozott
nem tart helytllnak.

ki

1860 krl) ez a kt kvetkezmnye az, arlelyet a nyelvtudomny vonsokat: nemcsak szavakat, hanem

A nyelvek, amennyiben ftldrajzilag szomszdos terleten beszlik ket,

t tudnak (s szoktak) egymstl venni klnbz

sgban llnak-e egymssal.

nyelvtani s hangtani sszetevket is, teljesen fiiggetlenl attl, hogy genealgiailag rokon-

Az eredetileg

I szabad hangsly szlov'k nyelv pldul tvette a g

cseh szomszdos magya nyelvtl a szkezd hangslyt, majd tle tvette a vele szomszdos
de is. A vltozsok teht trben s idben terjednek (az lhangslya magyarban nem vltozs, a szlovikban s a csehben az), ezpedig a nyelvek kzt konvergencit ercdmnyez'

A nyelvi

il

a ! jtsokterjedstavzbe dobott k keltette hullmok terjedsvel szemlltethetjiik, innen I ne(Schleicher kortarsa) nv: hullmmodell, amelynek megfogalmazsa Johannes Schmidt

vhez firzdik'

(
a

Azt sem felttelezzk ma mr, hogy

a trsadalom s az emberi

nyelvek szerkezetnek s vltozsnak' valamint vonatkozsaival val klcsnhatsanak

alap-

viselkeds klnbz

vet trvnyszersgei msok lettek volna a mltban, mint most, mert az uniformitarianizmus

kimondhata trtneti tudomnyok alapelve, nagyjbl a mlt szzad ta. Ennek rtelmben

juk: mivel ma nincsenek egysges, nyelvjarsokra nem tagold nyelvek, a mgoly tvoli
mltban sem voltak. Az indoeurpai, a proto_germn s a tbbi multban beszlt nyelv is sz_
mos vltozatban kellett, hogy Itezzen ha valsgos emberi nyelv volt. sal lland klcsnhatsban

A vltozatok egyms-

lltak, egymssal versengtek, a kzttiik

lv klnbsgek diver_

gencia tjan (eltr, elszigetelt jtrsokfelszaporodsval) elmlylhettek, msfell konvergencia tjrn(jtsokterjedsvel) cskkenhettek,
ahogyan az mind a mai napig trtnik'

nyelvek v|tozstteht

soffilesgtl a solcflesgfelhalads je||emz|z.

Ez a je|enti, hogy a kt modellt, a csaldfamodellt s a hullrmmodellt egyiitt kell alkalmaznia a nyelvsznek, mikor vltosokrl igyekszik fogalmat alkotni maganak. A kzs
s eltr jtsok alapjan megalkotott csaldfa praktikusan bruolja a nyelvek genealgiai viszonyait, s rendszerezhetv teszi azt a korltozott mennyisg informcit, amelyet
semmi1yen rokonsgban nem rl nyelvek konvergens fejldst, kzs
re_
a

konstrukci tjan nyernk. Ugyanakkor nem tudja megragadni asztvltrokonnyelvek vagy jtasait.Erre csak

egysgesl rdeksproblmt jelent az,hogy a knyvnyomtats ta a vilg jelents rszn erteljes nyelvi _ nmikpp eltulozva a dolgot' fel tart az egyflesg feil a sokfliesg indult meg, vagyis a hlads
12

22

hullrmmodell kpes, amely azonban sajt ,,rendszertelen'' volta s a rekonstrukci korltozott lebetsgei miatt egy bizonyos idbeli mlysg utn mrr teljesen hasznlhatatlann vlnal3.

BgvezBr lRoDALoM A TnrNE'rtNyr'lvszetgBz

A ffineti nyelvszethez szmos igen j bevezet tanknyv ltezik, a klfuldi szerzk kzl magyar nyelven {l9!b), Jeffers s Lehiste (1979)' MacMahon (t994), Meillet (1921, 1964), Szemernyi (1970); ttekint, de

$non (l997)' amelynek

eredetije Bynon (l977).

A tbbi kzl: Anttila (l989), Hock (l98), Hock

s Joseph

E a

funyg elrnleti alapkrdseinek legignyesebb, tmr ttekintst Lass (1997) adja. A magyar szerzk mki klzl a legjabb sszefoglal m Benk (l988)' amely mintegy sszegzst adja a magyar nyelvtudo-

beYezet jelleg munk< Ldtke (szerk', 1980) s Besch, Reichmann s Sonderegger (szerk., 1984); a

fufuy mdszertani elveinek s gyakorlatnak. Ahazai tudomnyos tradciban a trtnetisg szem|lete ugyanis cglik legfontosabb vezrelv volt, ketts rtelemben is' Egyrsazrt, mert a nyelvszet krdsei a legwmabban a trtnelem problematikjrhoz kapcsoldtak (gy pl. az strtnet kutatshoz, mint azt a utolgus Nmeth Gyula munkssgban ltjuk)' msfell pedig azon a mdon, hogy _ az jgrammatikus ctr'c&kel ssangban _ eme tudomnyg szinte minden problmja a trtnetisg dimenzijban jelent meg (igy CmoczZo|tn, Pais Dezs, Kniezsa Istvn s msok munkssgban).

5 A kt modellre a szakirodalomban szinte mindentt ,,elmlet''-knt hivatkoznak' Ez a csalilfamodellre nmivolta miatt mg helytll lehet, a hullmmodellre azonban semmikppen sem. A hullmmodell granis nem egyb, mint egy tapasalati tny szemlletes megielentse, jelensgek rendezett halmazait ler Lrrtt, elvont fogalrnak s ltalnostsok nlkl. Itt az egysgessg kedvrtnevek mindkettt egyszeren

}pabsztrakt
-nodell"-nek.

23

1.

A nyelvi vltozsok modellezse

Ebben a rszben a fogiuk ttekinteni, hogy a nyelvi vltosok _ mint kizfulag nyelvi jelen-

sgek _ hogyan rhatk le, hogyan rendszereetk, mi mdon hoztratk sszeffiggsbe a nyelv szerkezetrl alkotott ismereteinkkel, s milyen ltalnos trvnyszersgek ismerhetk ftjl bennk. A vltozsokat a nyelvi szintek szerint fogjuk sorra venni, a ngy fejezet a hangvltozsokat, a morfolgiai, a szintaktikai s a jelentsvltosokat fogja trrgyalni '

fejeze-

tek egymshoz mrt terjedelme tkrzi a trtneti nyelvtudomrny ltalanos rdekldsnek

megoszlst.

A leghosszabb

fejezet a trtneti hangtanrl szl, hiszen a nyelv hangrendsze-

rnek van egy ftzikai, szubsztantv oldala (a hangok mint fizikai, kzelebbrl

artikulcis s

beszdakusztikai tnyezk), msfell egy formlis, rendszerszer oldala (a hangok mint rendszert alkot, abban meghatrozott mdokon funkcionl elemek), mg ugyanez a morfolgi-

rl s a szintaxisrl ebben a formban nem mondhat el. A fonolgiai rendszer ezenkvl a

nyelv tbbi rszrendszerhez kpest sokkal kisebb elemszmszrtabb, gy a vele kapcsolatos elmletalkots is egzaktabb eredmnyt adhat. Ennek a kt tnynek ksznhet

az,hogy a

trtneti hangtannal kapcsolatos irodalom mennyisge _ legalbbis a tudomnyszak trtnet_

nek hossz szakaszban

meghaladja a tbbi rserlett. A trtneti morfolgia szintn

gta II az rdeklds kzppontjban (tulajdonkppen rgebb ta, mint a hangtrtnet),

mg a szintaxist sokig nem is tartottak a nyelvi rendszer rsznek' ezrt kevesebbet is foglal-

koaak velela. Mara ez ahe|yzetgykeresen

valan
a

megvltozott.

trtneti jelentstanra, nyilvrn-

jelentsek s a jelentsvltozrsok igen diffuz s kevs (vagy nehezen megragadhat)

rendszeressget mutat volta miatt nem jellemzek a modellalkotsi trekvsek, itt inkbb a jelensgek taxonomikus rendszerezsre s nhrnyfiobbara pszicholgiai htterii) magyarn

elv illusztrlsra szortkozn ak az tfog munkkls. Trrgyalsunk sok esetben nem fogia a tudomrny trtnett, az elmletek kialakuls_
nak sonendjt kvetnil6. Ezt egyrszt sziiksgtelennek tartjuk, hiszen a tudomrtry trtnetnek

Termszetesen ezen a terleten is szlettek kimagasl munkk mr a mlt szzadban,lgy pldut Delbriick (l 893_1900). A trtneti szintaxis s fleg a szintaktikai rekonstrukci ltalnos problmihoz Winter (l984) ad eligaztst egy rendkvl gondolatbresa dolgozattal' Itt jegyezz{lk meg, hogy mr rendelkezsnkre ll a magyar nyelv trtneti nyelvtannak (alaktan' mondattan s szvegtan) nagyszabs, alapos ttekintse: Benk (re91-1997). 15 Ilyen mg Raimo Anttil is (1989) a tanknyvek kzl, jllehet smra a nyelvi vltosok egyetemes mozgatrugi szemiotikai jelleg elvek. 'u Ahogyan ezt pldul Bynon (1977) teszi.

la

24

btmutasa ms munkk clja s feladata, msrszt sokszor megzavamaz egyes fejezetek

bgikus felptst'

7.1.

Hangtani vltozsok a legalapvetbb felismers az, hogy ezBk a magasabb

.q' hangvltozrsokkal kapcsolatban

ryel szintektl

teljesen fiiggetlenek: meghatirozott hangok abban a nyelwltozatban, ahol

rrreohatrozott mdon vltoutak, az 3ket tartalmaz szavak/morfmrk jelentsre s nyelvtani

rn|ajdonsgaira val tekintet nlkl' egysgesen vltoznak meg.

Az egyetlen tnyez, ami

bmgok vltosrnak iranyt szabhat, sajt hangkmyezetiik. Hangkmyezeten a velk egytt dfordul (pldul veliik szomszdos) hangokat s egyb hangtani jelensgeket vagy szerke-

rteket rtjtik (pldul ilyen

a hangsly, a sztagszerkezet is).

A szban forg trvnyszers-

ga az l870-es vek ta a,,hangvltozsok kivtel nlkli volta'' nven tartjak szmonl7.

Ebben a fejezetben elszr ahangvItozsokat mint fizikai (fonetikai) tnyeket fogjuk
{'lprgyre venni' majd a hangtpusoknak a nyelvi rendszerekben val funkcijval sszeffiggeseiben (mint fonolgiai tnyeket) mutatjuk be a vltost. Mindkt fejezetben fel fogjuk

nrolni ahangvltozsok fbb tpusait, fonetikai, illetve fonolgiai alapon oslyozva ket'

t...A hangvltozsok
A

a fonetika esemnyterben

h2ngvltosok legfontosabb fonetikai tulajdonsgrnak folytonos (kontinuus) jellegiiket

elmozduls trtnhet a hangok kpzsihelye ltal meghatrozott fizikai trben (ekkor az

trtintjk. A hangvltozsokat eleinte az artikulciban val elmozdulsknt rtelmek, ahol

aikulci helye vltozik, pl. palatalizrci:ki> ci stb.), vagy akpzsi mdban (pl. egy hang
&gssgnekfokozatos cskkense: d > d > t). Az elmozdulsok oka az, hogy egy hang
ar_

uihlcijban eleve s mindig ltek valamennyi ingados, a hang konkrt megvalsulrsait

a bngkpz szervek az artikulcis ,,clpont'' kriil bizonyos szrdssal

hozzk ltre. Ennek

qfet"toen egy dentis

.hzst Lass

hang nem mindig uglanannyira dentlis, egy zngs hang nem

igen rdekes, ellenpldnak tin esetrl (egy morfolgiailag kondicionlt hangvltosrl) ad kivl (1980). A hangvltosokban szerepet jtszani ltsz jelentstani mozzanatok, amelyekre tbbHytt tallunk utalst az irodalomban, vagy nem meggyzek, vagy marginlisnak neveetk a nyelv egsze mpontjbl (pl. hangutnz szavak)'

'E5l

mindig uglanannyira zngs. Egy harrg kpzsihelye s kpzsimdja teht nem pontosan

vgyarnz elfordulsrrrak minden esetben mg egyazon beszlnl sem, sokkal inkbb egy
bizonyos ,,tartomnyt'' fed le, amelyen bell a hang ltrejhet. Az jgrammatikus felfogas szerint ha a strsgieloszlsok egy ideig egy iranyban valtozrrak, akkor a tartomny kzppontj4 az artikulcis clpont is eltoldik, s a vletlenszer(i ingadozsok hangvltost eredmnyeznek. Ez lnyegben Hermarn Paul (1880) felfogsal8. Problmba azolyanhangvltosokkal

tkzik' amelyeknl a kt klnbzhangkpz

szerv kztt

,Jndorol''

a hang:

ilyen pldul

ecy [e] > [] vltozs, ahol egy koronlis (nyelvheggyel kpzett) harrgbl labilis (ajakkal
kpzett) hang lesz.

Mivel egy i|yen valtozs nem lehet kontinuus, Paul a metatssel

(malozsa > mazsola) s a tv(el)hasonulissal (l. *penque > qu(i)nque't', 8.

*feilein

>

pei/ein 'rbeszlni') egytt kizarja ahangv|ozrsok krbl. Msik indoka erre a krdses
folyamatok nem kontinuus volta mellett azvolt, hogy mkdsiik nem mindig mutat rendsze_
ressget azokban a nyelvekben, ahol elfordulnak.

a krdsttbbek kztt

Hockett (1965) gondolta tovbb, aki az elmozdulasokat

nem az artikulci frzikai terben s mdjaiban definilta, hanem a kpzetes akusztikai trben.

Ez aa je|etxi' hogy a hangok srsgi csompontok az akusikai paramtereik riltal

megha_

trozott koordinta-rendszerben (amely annyi dimenzis, ahrny akusikai tulajdonsggal a

hangok rendelkeznek), a beszd folyamata pedig a csompontokon idelisan thalad, gyakor-

latilag azokat megkzelt folytonos mozgsknt rhat le.

hangvltoz.as ezen csompon-

toknak az akusztikus trben val elmozdulsaknthatarozhat meg, csupin kpileg hasonlan a kpzsihely eltoldstoz. gy ann rdektelenn valik a hangkpz szervek krdse, a

vltozsok ugyanis felfoghatk kontinuusnak akkor is, ha eltr hangkpz szerveket rintenek, amennyiben a hangok akusztikailag kzel esnek egymishoz (pontosan ilyen a fiint emltett [0] > [f] vltozs).

hangvltozsok jgrammatikus felfogsval szemben mar kortarsaik rmutattak

ana, hogy azok nem elssorban a hangkpz szervek fokozatos elmozdulsaknt jelennek
meg s jtszdnak le, hanem egy hang eltr kpzsi vltozatai tben lteznek' legfoljebb a valtozatossg mrtkeklnbzik

amelyek minden hang esea beszlk

- kztt vlasanak

minden egyes megnyilatkozsukban.

sokban

viiltozatok eloszlst a szavakban s megnyilatko-

nem az artikulcis trben _ igen bonyolult szablyok irnytjrk (ezekrl ksbb fog

Amelyhez nla hozztartozik a hangvltosok pszicholgiai oldala is (ennek rszletes tiLrgyalstl mi eltekintnk): szernte hangvltozsrl akkor beszlhetnk, ha a srsgi eloszls egyirny vltosai nyomn ar artikulcis clpont s az azt meghattroz motorikus rzet is mdosu|. Ez utbbi magyaruza, a hangvltozsol kivtel nlkli voltt.

l8

26

/ cols, ez pedig termszetesen nem tzonos egy akrr konkrt, akr elvont rtelemben vett
_

hg bls'

(-hangkp'') artikulcijanak a megvltozsvallg.

'
'

Egy hang ejtsvltozatainak ltrejttben s fennmaradsban' ezltal a hangvltozsfontos szerepe van a redundancinak: a hangoknak nem minden tulajdonsga hordoz

l nq.t'i informcit a hallgat sztmra.Ezlega|bb ktflekppenrthet. Egy hang bizonyos l wjao"sagainak (egyeinek) megjelense a beszdfolyamat adott pontjrfur p=l valsznrisgi
l

dkel

vrrhat, ezrt az egsz kzls informcitartalmhoz

ott nem adnakhozz semmit.

l Eai els sztagjban pldul a magnhangzk ell- vagy htulkpzettsge informatv ' blnbsg, hiszenolyan szavakat, mint a kor s a orcsak ez klnbztet meg. A sz elso i gfugia utrn (frleg toldalkokban) azonban a magnhangzk eme tulajdonsga nagyrs
- }iq?mtha1v vlik: a kv- utn lokatvuszban csak -on, a hz-utn csak -on llhat' fordtva

m:

A redundancia msik rtelmezse a hangkrnyezettl ftiggetlen, inkbb

a hangrendszerre

mtkozik. Az

angol nyelvben csak kt zrt maginhangz ltezk,az lill s az lvl .

En a kt
s

bgot kt fonetikai tulajdonsg klnbaeti meg: ell-, illetve htulkpzettsgk' ' ajelkerektettsgtik. Mivel kt hang megktnbaetsre elegend egy fonetikai jegy is,
I

az

lull ajakkerektettsgtmegtartva tbb-kevsb szabadon mozog az ell' trulkpzettsg tengelye mentn [u:] s [yl] kztt. IJgyanez az lu:l-vaI nem fordul el
@kban
a

r'ol

nyelvekben, ahol kontrasztbanIl az lyll-vel (magyar, francia).

egy jelents rsze tulajdonthat a hangkpz szervek tehetetlen-

,
-

A hangvltosok

. rcanek. Mivel az artikulciban rszt vev szerveknek, az artikultoroknak ahhoz' hogy egy larg kpzshez sziiksges helyzetiiket elrjk'idre van szksgk (''oda kell rnik'' az dz hang helytl/mdjtl), minl gyorsabb a beszd, annl nehezebb a feladat' aminek az . aedmnye a nem teljes intenzitsti s pontossg megvalsts. Ebbl addik, hogy a zrhangok tiikletes zrkpzes nlkl, rshangok megfelel szorossg szktilet nlkl stb. jnnek

'

L]e.

A kt maganhangzkzti

gyakori zngsedseknek e magyarzat szerint oka lehet az,

znge

ki- s jbli bekapcsolshoz

szksges idt

mgpedig annl inkbb, minl rvidebb - -trgtakartja'', rtletlensgeivel magyarzhat egy msik igen gyakori jelensg,

s energit a id ll rendelkezsre.Az

beszl

idzts

magnhangzk

tnlizl'dsa nazlis mssalhangzk eltt. Az igazods ez esetben csak akkor nem kvet-

lra
6u

be, ha a zr ltrejtte s a lgysjpadls leeresztse pontosan egy idben trtnne.

a krdsnek rszletes trgyalsahoz

'Ennek

s az jgrammatikus llspont kritikjrhoz l. Fnagy

(l956 s l964)

ott idzett irodalmat.

27

vlts azonban a hangkpz szervek tehetetlensgnek ksznheten

nem gy szokott trtnni,

hanem a kt hang kpzse egymsra csszik, algyszjpadls leereszkedik, mieltt nyelv' vagy az ajkak ltrehoznk.

aztata

Az itt emltett folyamatok s bozzjruInak az ejtsvItoza-

tok ltrejtthez, teht tgtjk' kettosztjak vagy elmozdtjrk egy hang kpzsitartomrnyt
Hosszabb tvon ez hangvltoshoz vezethet. Egy kiss tvolabi kvetkezmny is vilgos: a gyorsbeszd-folyamatok nagyon gyakan ismtlik a nyelvek trtnetbl jl ismert hangvlto
zsokat.

A hangvltozs alapegysge ltalban nemazegyes hang szokott lenni, sokkal inkbb

a hangot alkot, jegyekben kifejezett fonetikai tulajdonsgok. Ennek ksznhet
azonos kpzsihelyvagl md hangok igen gyakran egtsgesen vltoznak.

-,

hogy'-

germrnban

pldul minden indoeurpai zngtlen zrrhangbl zngtlen rshang lett ([p] > [f], [t] > [e],
[k] > [h]' I. la. trres = a. three'hrom'' pater x

father'apa'' 7ornu
[kn],

- horn'szarv')'

kpzsi

'

helyk azortbanvltozatlan maradt. A grgben aspirlt zrhang lett ([bh]

minden zngs aspirlt zarhangbl zngtlen

minden labiovelris hangbl dentlis lett palatlis magrfuhangzk eltt ([k*] > [t], [g*] > [d],
[g*n]

'

[pn], [dn]

'

[tn],

[gn]'

[g*n]'

[th]

vagy [pn] lrugy 1kh12), s

lenl hagyta a kpzsihelyet, a msodik egysgesen vto^atta meg a kpzsihelyet, mikzben rintetlenl hagyta a kpzsi mdot.

'

[tn]).

n'eIs vltozs

egysgesen v|toztattameg a kpzsimdot, mikzben rintet-

[g*n] hang esetben a kt vltozs (a

kpzsihelyet

s a kpzsi mdot egymstl fi.iggetlenl rintve) ta|lkomt(|.

hangvltozsoknak azt a fajtjt, amely csak egy meghatarozott hangkrnyezetben amely egy hang minden elfordulst rinti tekintet Kondicionalatlan

trtnik, kondicionlt hangvItozsnak,

nlkl a hangkrnyezetre,
hangvltozs

kondicionlatlan hangv|tozsnak^nevezzk22.

proto-germn *[d] > nmet [t] vltozs, mert a [d] hangot minden krnyezet-

ben, ahol elfordult, zngtlentette.

A kondicionlsnak

tbb tpusa ltezik. Lehet kondicio-

nl tnyez a szegmentlis krnyezet vagy valamilyen szupraszegmentlis elem, illetve tu_

lajdonsg23. Szegmentlis kondicionltsgra plda (a szmos eddig ltotton tul) a magyar

nyelv strtnetben elfordult [k] > [h] v|tozs, amely csak velaris magnhangzk eltt for-

20

fiiggen. felismerst, hogy nem a hangok a hangvltozs alapegysgei, klnbz iskolk vagy szerzk klnbz kppen fogalmark meg' Az jgrammatikusok (mint Hermann Paul l880) a hangrendszerekben mutatkoz ,,har'

'' A

A rikvetkez magnhangztl

mnirl'' beszltek, a strukturalista s a generatv fonolgusok jegyekl (akusztikus vagy artikulcis ala
pakrl) s ezek ltal meghatrozott termszetes osztlyokrl, Hockett fent emltett cikkben a hangoknak
akusztikus tr egy-egy tengelyre vettett rtkrl. " Ms terminussal: krnyezetfiigg s krnyezetfiiggetlen' '' K r ny ez e t s ko n d ic io n l t nyez a hangvltozsoknl ugyana jelenti'
ar

28

,
a

el (l. finn kive-, kcla, m. k, fual). Szupraszegmentlis

kondicionltsgra plda a szmos

ryrchen megfigyelhet magrnhangzgyengls, amely hangslytalan helyzetben fordul el

- 0- b- tnet'tart', de ttinet 'tartozik valahov'), s a sztagvgi helyzet [r] hang eltnse a -

lL angolban hg5uly

(v. kzpa. [rat] > ja. [rat] 'patkrny', de kzpa. [part] > ja. [po:t] 'rsz').
a

l z els pldban a krnyezet a [k]-t kvet htul kpzett magrlhangz, a msodikban

hianya az intetmaganhangzttartalmaz sztagon, a harmadikban az [r]-t ural

rrfragvg-ndus. Lteznek tovbb n. negatvan kondicionlt hangvltozsok, amelyek egy

)
I
I

dm

krnyezet kivtelvel mindentt lejtszdnak. Kondicionlt hangvltozsok lersban a

a vltozstl:

}fuyezetet ferde vonallal vlasjuk el

'
t

trl

kondicionlatlan kondicionlt

vltozs:

d>t

vltozs:

k>h /

negatvan kondicionlvItozszn,

p'

V[velris]

f; kivve ,/

s-

A bmgvltozsok fonetikai alapon az albbi fbb tpusokba oshatk (ismt a teljessg igr-rcnelktil)25:

Hasonulsnak nevezzk azokat a vltozsokat, amelyek sorin egy hang tveszi kr-

ryrte meghatrozott jegyeit. Ilyen a korbban mr emltett pa|ata|izcio' vagy a nazlisok rle minden nyelvben megfigyelhet hasonulsa az ket kvet zrhang kpzsihelyhez (vt belle -+ va[m] belle)' Ide sorolhat a kettshangzk egyszer magnhangzv vlsa
r]>
[o:] stb')26.

Elhasonulsnak nevezzk ennek ellenkezjt' azaz arlikor egy hang elveszt egy

t'qr ffiy'

tbb) jegyet, amely kzs

benne s kmyezetben' Plda r a grg

aspirlt zrhangok

dryiracija,ha

az ket kvet sztagban szintn van egy aspirlt zrhang (ez a Grassmann-

amely az indben is mkdtt):

g. *pheithein

>

peihein 'rbeszlni'. Ide sorolhat a

rgnhangzk kettshangzv vlsa is

([i:] > [el] stb.).

'ffiul a germnban, l. la. spuo o a. spew'kpni'. nmelyike eredmnybenegybeeshet rgzlt megszortsokkal. klnsen '11z iu felsorolt hangvltozsok ibzit ez a hasonulsra. Az pldul, hogy egymorfmn bell kt szomszdos zrejhangnak zngssgben nem vltosrl bszlnk. Szin_ Etetl egyeznie, univerlnak tekinthet _ ebben az esetben termszetesen jllehet jelen
lv vltozatoktl' az itt a vltost szigoran vve a nyelvben egyidejleg hangvltozsok sok esetben _ nem vletlenl - egybeesnek vltozat-lehetsgekkel, tes (t958) a Horger Antal ltal kpviselt hagyomnyba illeszkedve megklbeti az igazodst s a haso' amn az alapon' hogy ms fonmhoz tartoz vltozatot hoz-e ltre egy folyamat az eredetibl. vagy nem.

l1ad Lell vlasztanunk

iholand

' "

A leggyakoribb hangvltostpusnak
sze.

a gyenglst tekinti a szakirodalom jelents

'i

Ez olyan mssalhangz-vltosok gyjtneve, melyek sorrrr egy hang ."orrorites{E nvekszik. A gyenglsi sor egyik fajtjfuaplda a tk] > tg] > [y] > a sot, l. |a. focuP
.tely,
> o|.

fuoco |-k-] port.fogo |-g-], sp.fuego [-y-],

fr.

eu a]'tz', ahol a klnbzi!

utdnyelvek a gyenglsi folyamat kilnbz

stadiumaiban rekedtek

meg27.

{!

Szintn szles osztlyt jell a redukci, amely elssorban a hangslytalan sztagok'lb ban megfigyelhet folyamatokat tartalmazza. Ide tartozik a magnhangzak|a]'v, zrt ma
gnhangzvvIsa vagy kiesse is (urgszg> orszdg,a Horger-trvny
"}

A metatzis (hangtvets) kt hang helycserjtjelenti, szrvnyosan elfordult

helyet cserltek az ket kvet, velk egy sztaghoz tartoz likvid{<kal (ss*.
*

rtelmben). i: ih
a

majn

gyarban is (malozsa > mazsola), rendszeresen pldul az szlvbart' ahol a magarrhangk

galwa 'fej',
1

*karwa'tehn' > szl. glava,

lcrava).
(bal
'+

Epentzisnek nevezzk egy hang betoldst meghatrozott krnyezetbe. Magyarban

rendszeresen megtrtnt a kt mssalhangzval kezdd jvevnyszavak esetben

k!rly), sok nyelvben elfordul nazlis s rshang kztt

'vettem' < *sum-tsi)'

(n. Ganft|s 'ld', la.

A sz

elejn trtn hangbetolds (Stephanus -+ Istvn) a sz belsejmeg.

'u.n'r.n

ben trtntl a protzis nwel kiilnbetik

'

i
1.1.2.

A hangvltozsok mint fonolgiai tnyek

1.1.2.1. A fonolgiai vltozsok diszkrt jellege

t
!

A hangvltozasok, amelyek eredenden fonetikai jelensgknt mutatkomak, fonolgiai jelenvagy egyes elemeik funkcijt megvrltoztsgre tehetnek szert, ha a hangrendszer felptst

tatjak. Termszetesen eltr fonolgiaelmletek eltr modelleket alkotnak a nyelvek hang- . rendszerrl, ennek megfelelen a hangvltozsok fonolgiai rtelmezse is mas s mis lesz.

Ezen

tren a legfontosabb az ewpai strukturalizmus klnbiiz

iskolainak munkssga,i2

ezrt ennek a krdskmek a rsztmitzmben

az ide

tartoz felfogsok szemlletbenl[

,

fogi trrgyalni.

l,
saga

'@ssalhangz-gyenglsifolyamatokfonetikaiegysgessgnekmegalapozot{.ne;
egszen

rryitvanvato.

!
I
,1

30

loac'
u

Szemben a fonetikai vltosokkal, a fonolgiai vltozsok nem kontinuusak (folya-

ia[ilosak), hanem diszkrtek, azaznem ttjbb-kevsb, hanem igen-nemjellegek. Amint a

lsszehasonlt rekonstrukci cm fejezetben bemutattuk, a balti s a szlv nyelvekben az
ie. *du > oosz dva, litvn du, ie.

iortreurpai zngs s zngs aspirlt zrhangok egybeestek' reflexeik egysgesen zngs

ziangok:

**/ilo- ) orosz de(at),litv:tn d1ty. Ez

.-@vltozs elkpzelhet gy' mint az asprlt zrhangok fokozatos deaspirldsa' amely

- fu.g csak fonetikai vltozs' Mikor azonban a kt hang megvalsulsai fokozatos kzeleds

mir
,_

egybeestek, majd ezzel kontrasjuk megsznt, az eredmny diszkrt fonolgiai vltozs, kt hang kztt

brim

vagy van kontras, vagy nincs (vagy kt fonma, vagy egy) _ a kont-

a9

ug5ranis, a

fonetikai sajtossgokkal szemben, diszkrt kategria28.

1, 2.2. A hangvltozsok paradigmatikus vonatkozsai

n

A ryelvi elemek kijztt az jgrammatikusok, de legksbb Saussure ta megklnbetjik

al'

uintagmatikus

s paradigmatikus viszony

a29.

szintagmatikus viszony ll fenn az egy

a hangtrtnet szrnfuaez leginkbb
a hangslyt, az adot szerkezet

n'egnyilatkozsbarr egyidben aktivizlt elemek kztt;

cgy szban egytt elfordul fonolgiai elemeket

s a sztagszerkezetet

- kk

imcijt

oa\ melyek egyms

- jelenti. Paradigmatikus viszonyban azok az elemek l1helyre lphetnek a megnyilatkozs valamely adott pontjn' A hangvljelensgekre nzve hogyan definilhatk (a

Wsok vizsglatnl azok szintagmatikus vonatkozsan azt rtjk, hogy fonmasorokon s a

un*ghatlroz prozdiai vagy szupraszegmentlis

mngvrltozsok fentebb megadott fonetikai tipolgija csak szintagmatikus meghatrozsokat

wulmazott), s azokat hogyan rintik. A paradigmatikus vonatkozsok ezzeI szemben '

b-vltozsnak
a

nyelv hangrendszervel val klcsnhatst

jelentik.

megktilnbztetsre _lossz' + mdlus'almafa'.

nzziink egy pldt a ksei (= csszarkori) latin nyelvbl' E kor

eit a (klasszikus) latinban kontraszt volt a rvid s a hossz maginhangzk kziitt: mdlus

A sztagrmek igen vltozatosak

lehettek: ha a hossz magnhang-

atat pedig kt elemnek vesszi.ik (amit a latin hangslyszablyok s a metrika indokol)' tarnlmazhattak egy, kett, hrom vagy ngy elemet:
lbangvltozsok(saforrtikaifolyamatok)kontinuussdiszkrtjelleghezl.mgLdtke(l980: l87_l95).

A vintagmatikza kifejezs Saussure-tl' a paradigmatikus Louis Hjelmslevtl szrmazik (Saussure-nl ugyanL a'.rssociatv). Hangvltozsok szintagmatikus s paradigmatikus vonatkozsait rszletesen Trubetzkoy (l939) t* Jekobson (l93 l) trgyalja elsknt.

'

3l

(14) o
I

o
I

oo

Rm

Rm

|"g \Lg
a
I

/\

-4,aa

,!, ,)*
2 elemi

tt/A a t

A/\..
Rm

lt

fum

MuVg
aa
(n)k
3 s 4 elem

elem

2 elem

rm

pldrk:md.lus 'rosszo, ma'lus 'almafa', at.que's',-ac.tio'vgrelnjts',sdnc.tus,szent'

A ksei latinban minden (hangslyos) magnhangz megnylt, ha nylt sztagban (: nem bel
tlttt szotagvg eltt) !|It, zrt szagban (= betlttt sztagvg eltt) pedig megrvidlt Ennek eredmnyekppen a fenti szavak igy vltoztak meg: m|a.lus 'rossz', ma.lus 'almafa',
at.que, ac.tio, sanc.tas. Ennek a (ketts) hangvltozsnak a szintagmatikus hatsa a lehetsges sztagrmek szminak cskkense volt: minden sztagrm kt- vagy hiromelem letL, az egy-

s ngyelemek eltiintek; paradigmatikus hatsa pedig a rvid s a hossz magrnhangzt

kontrasjrLrrak felszmolsa

volt' Fonetikailag tovbbra is lteek rvid s hossz magnfonmrkknt,hanem egy fonma allofonjaiknt , teht aklnb"

hangzk, de mrr nem nll

sg megmaradt, tm

defonologizldott'

Valamivel sszetettebb elemzst adhatunk az umlautrl, anely azsszes germin nyelvet rint magrtangz-vtltozs

volt a kzepkor els szzadaibarl. Ennek sorn minden vel_'l

ris maginhangz palatliss vlt, ha a kvetkez sztagban [i] vagy fi] llt30:

(l5)

V[velrris] > V[palatrlis] / _C| {i/j)

Azaz, szirftagmatikusan meghatirozva egy regresszv (obbrl balra hat) palatlis hasonuliy
rl van sz. Pldrk az angolbl:

30

A szablyban szerepl

C1 legalbb egl, tetszleges mssalhangzt jelent.

It
*/
I

32

|o

germn *msiz

angol
mys

mai angol

jelents

mice
feet men

'egerek'

*6tiz
rmanniz

Fattfrfl
menn

'lbak'
'emberek'

b t

lt

tEsei angolban az ellkpzett ajakkerektses magnhangzk elvesztettk kerektettsgii_

cs a megfelel ajakrsesekkel estek egybe (a hossz magrnhangzok tovbb mind eltold-

rary diftongialdtak
angol

kzepangol kor uLn):

s,$7)
tr

kzpangol time lLl

mice

mai angol

jelents

fima /i:/
)s
Y. rk

time latl
mice

'id'
'egerek' ' HNIN.'

mls /yrl
fe lezl
futlfet ls:/, /e;l

lLl

lul

he lezl feet lezl

he lLl
feet litl

'lbak'

l-

>Tilzatba foglalva ezpket a vltozsokat a kzepangollal bezar|ag a kvetkezt kapjuk (a

ait
-

magrnhangzknl a hosssgot nem jelljiik):

(Is)

germn

angol

kzpangol

plda (grm. > ka.) tman> time *msiz> mice

*

i ----------------

*mts > mous'egt'

*ftt->foot'lb'
*fotiz>
*htr> he
*

feet'lbak'

helpan > helpen'segteni' *manniz) men *mann-) man'ember'

|'r-u

l.F
I !

nyelvjrsi vltozatok mr az angol korban' a kerek magnhangz-s vltozat leggyakoribb rsmdja

I I

szrke vonallal keretezett

(.

) hangvltozsok hasadsok: egy hang helyn a v|tozt

vltak (tehr

eredmnyekppen kettt tallunk' amelyek eredetileg egy fonma allofnjai voltak, majd kondicionl tnyez eltnsvel(*musiz > *rrfysiz > nfys) nll fonm.kk fonmahasads

ll

trtnt).
(--------)
szintn fuZitjelL|

Az

apr Szaggatott vonallal keretezett (.... ..... ) hangvaltosok fuzik: kt hang (s kal

fonma) helyn egyet tallunk. A ritkbban szaggatott vonallal

tiink, ez azonban kondicionlt: az [a] Itang csak egy adott krnyez etben (az umlaut krnyezo!
tben) esik egybe a korbbi [e]

hanggal'

Paradigmatikusan a hangvltosoknak hrrom alapvet tpusa ltezik: a hasadsolr

(A > A s B), a fzik (A s B > A), valamint az eltoldsok (A > B), ahol egy hang helyre1

egy msik hang lp, hasads s fzi nlkl. Szintagmatikusan nzve ezek lehetnek
kondicionltak (aZ eltolds kivtelvel)s kondicionlatlanok (a hasads

kivtelvel). I
amelyben5

A hasadsok, amelyek csak kondicionltak lehetnek, allofnihozvezetrrck,

az allofnok kmyezete pontosan avItozs kmyezete s annak kiegszt krnyezetei lesz-' nek' Az umlaut lezajl,saun az lul fonma [y] allofonjt mutatja ti] s tj] eltt, [u] allofnjt minden ms krnyezetben. Amikor tovbbi, az umlauttl fiiggetlen vltosoknak ksznhe_n ten eltnt az eredeti kmyezet' ltrehozott allofnit kondicionlta

amely trtnetileg a hangv|tozst, szinkrniku san az itala

(. fent *mysiz >

mys), az

allofnok nll fonmrkk vrl-

nak: [u], fyf > lul, lyl; ezzeI egyidejleg pedig morfolgiai formatvumm is, hiszen mar csak

ez a kt maginhangz klonbzteti meg szrnos fnv egyes- s tbbesszm t (ms

mys).

Egy eredetileg nem kontrasv ktilnbsg kontrasavvvlstfonologizcinak,

utbbi folyamatra ksbb mg visszatriink.

egy fono_

lgiai klnbsg morfolgiai funkcival val felruhrzst morfologizcinak nevezzlik. Ez

A kondicionlatlan firzik strukturlis (rendszerllomanybeli) kvetkezmnye

a fon_J

mrk sziminakcskkense, hiszen egy fonma minden elfordulsa mintegy felszvdik egy| msik fonmban' A kondicionlt firzik (nmagukban) nem vezetnek ugyanerre az ered-|
mnyre, mert egy fonma megvalsulsai csak egy adott krnyezetben

kerl t egy msik fo

nma tartominyba. Ebben a krnyezetben a kt fonma megszrrik kontrasbarr llni, merG nyezett, a C1 {i/j} kmyezetben az lal s az /e/ fonmk kzl utrna mir csak /e/ fordulhall

kettejiik kzl csak az egyik fordulhat el az umlaut a > e vltozsa neutralizcit eredm-n
el. Nem ez ahelyzet az umlaut tbbi megvalsulsval (az lat l<lvtelvela tbbi velaris ma_ gnhangz palatalizcijval). Ezeknl ugyanis avltozs eredmnye egy addig nem

lteze

;
34

hgtpust hoz

ltre, amely mindaddig, amg akmyezetvitozatlanformban

ltezik'allofn

l marad, kvetkezskppen a vltozs mg nem fonolgiai vltozs3z.

kondicionk fiizik kz tartontak a defonologizcis

jelensgek is. Ezek sorin

billyezethez kttt mdon kiegsztv vlik kt fonma disztribcija, magyarin: egyik ,qfuyezetben csak az egyik, msik krnyezetben csak
a msik jelenik meg. gy ezek az egys-

5|Ert megsziinnek eltr fonmak kpviseletei lenni. Plda volt erre a latin hossz s a rvid
'omagnhangzkilrae|oszlsa
a sztag zrtvagy nylt jellegtl fiiggen (l. ott)' ahol a

vltos

*ukturlisan gy rhat le: lal, lal,l> [a], [al], mivel az la/ s lallfonmikus egysgek helyn a

rknxl<2g16gn egy a hosszsg tekintetben neutrlis /al fonmamarad (vesd ssze e a fonolo-

)rq$ci formj val fentebb).

gk d

Az eltoldrsok, amelyek csak kondicionlatlanok lehetnek, nem vltoztatnak a fonszman' csak az azokat megklnbaet jegyeken, azok tartalmn vagy funkcijn. A
nyelvben pldul kt ettolds is trtnt: egy /u(:)/ > ly(:)l s egy azt kmdosult:
lo:l

eryrctlasszikus grg

z'ffi
a
t'{tS)
.la

> lull. Az eredeti hangrendszer teht a kvetkezkppen

preklassz. grg

klassz. grg

'l-

il
D.

i(:)
e(:)
E:

u(!) o(:)
c: a(r)

i(:) y(:)
e(:)

o
c:

0'tz

a(:)

,-j{
lv

peklasszikus grgben

a magnhangzkat

megklnbzette

egymstl a hosszsgon k-

*rrd

a nyelvlls ngy fokozata s a palatlis-velaris szembenlls,

Az

ajakkerektettsg nem

'd ,-q
1-

kontrasztiv jegy, ugyanis kvetkezett a palatalisbl: az ell kpzettek ajakrsesek, a

kpzettek ajakkerektsesek, kivve a legnyltabb maglrhangzt.

A klasszikus grgben

ilzdszemben

mar kontrasv jegy az ajakkerektettsg is, ugyanis egyedl ez klnbzteti

egymstl az /i(:)/ s /y(:)/ fonmaprrokat. Ez pedig azrt alakulhatott gy, mert az elto-

nflis ltrehozott egy addig nem ltezettjegykombincit, a [palatlis, kerek] egyttest.

fl
ltibelyek
a

kondicionlt flrzit elsdleges hasadsnak, a fonmahasadst msodlagos hasadsnak nevezik.

35

.1.2.3. A hangrendszerek vltozsi tendencii

irrfuryt szabhatnak a hangvltoso*

Melyek a hangrendszereknek azok a vonsai, amelyek li (Jakobson, Trubetzkoy)

lefolysrnak, vagy akar el is idzhetik ket? Ezt a krdstkiilnsen

aprgai iskola kpviso

s Andr Martinet (elssorban l955) vizsgaltrk behatan. Szerin

tk ktfle ,Jrekvs'' rvnyesla hangrendszerekben: funkcionlis s strukturlis

nyom

sok hatnak a hangokra, hogy azok vltosait meghatarozzk.

A funkcionlis nyoms (A. Martinet) azt

kontrasot, amely szmos szt megklnbaet

jelrenti, hogy a nyelv nem

szmol fel olYa'

egymstl, azaz funkcionlis megterhel$'

sge nagy. Fuzi teht elssorban csekly megterheltsg kontrasztban all fonmk kz$

trtnik. Ennek rtelmben pldul a magyar kznyelvben az lel s az

tak sszeolvadni' mert kevs szt klnbZtettek

lel

fonmkazrt tu[

meg egym stl (nem * nem, mentek *

*r,!

tek)' de az

lel az lell-ve|nem tudott volna, mert kontrasjuk igen megterhdt (kerek * kerk * krek, eszet * eszt, mnt * ment stb.). Ezt az elvet az motivlja, hogy t
vagy az

lel

kommunikci szmrahasznos megklnbetseket

nyelv igyekszik fenntartani.

funkcionlis megterheltsg elvvel kapcsolatban az egyetlen komoly problm

.&

(amelyet Martinet is felismert) a kontras fogalmban rejlik.

Mivel nem elszigetelt

szavak-

ban, hanem mondatokat megjelent megnyilatkosokban, illetve annl is nagyobb egys

gekben kommuniklunk , az,hogy szavak nmagukban
repet jtszik, mint

klnbznek-e

egymstl, kisebb szo

a az elv sugallja. A kerek, kerk s krek szavak pldul harom kln6

nem fordulnak el ugyanabban a mondatkrnyezetben,

bz szfajhoztartoznak,teht
addan pedig homofnijuk

ebbl

sem okozhatna felrertseket: a

egl doboz csokoldd

sszefiiggsben csak a hlrek ige llhat a harom

-, ^6, na,lt megint kidurrant-bug divat-ban csak a kerek mell|av,az a tegnap megragasztott -kalapdoboz csakakerkfnv' il az a Strukturlis nyomson azokat a tendencikat rtik, amelyek egy ,,idelis'' rendszerho,; jegy hatrozza meg' a j"gyd
mrssalhangz

kiai[

igyekemek kzelteni a nyelv hangrendszert Egy rendszer az idelishoz kzel rllnak nr

veet akkor, ha fonmit minl kevesebb megklnbztet

kihasznltsga pedig
rendszert:

lehet legnagyobb. Nzzk pldul a kvetkez

36

P
b

t
d

c J

k
g

f
Y

J
3

ndszert ngy kpzsihely (labilis, dentlis, palatlis, velaris) s hirom, kpzsi vonatkoz kontraszt hatrozza meg (zrrhang

- rshang, nazlis - nem nazlis, zngs . Szembeszk, hogy hirnyzik belle a lyl fonma, amely [velris, zngs, rsAz ilyen hiany-

hiszen mind a hrom jegy olyan kontrasokban vesz rs, amelyek az egsz zrejthatjak, konkrtan ez a kombinci azonban nem fordul eL.

a rendszerben nemkvinatos ,,tirk''; ezek a hozzjuk fonetikailag kzel ll (velk

}ryben egyez) hangok valamelyikt elbb vagy utbb magukba szippantjk' Konkrtan a rendszemek az esetben pldul varhat a lgl spirantizciojavagy a /x/ zngsedse
kmyezetekben.

rendszerbe val begyazottsg mg olyan kontrasokat is megv, amelyek egyb-

flen kevssvagy egyltaln nem megterheltek. Az angol fil s ftlkontrasztja pldul

marginlis, csak igen kimdolt pldakat lehet r tallni (Confucian'konfvciinus' 'zttrzavar'), a fuzitl mgis megvja ket az, hogy megkltinbozet az angol zrejhangrendszerben
+

jegyk, a

egy rendkvl jl kihasznlt jegy, nem kevesebb,

il uyolc fonmaprt klnbaet meg (lpl _ lbl' ltl _ ldl, lkl _ lgl' lttl _ ld3l, lfl _ lvl, trJ/' lsl _ lzl, l| _ $)' Az lll s a $lteht integrlt fonmk, mert aZ ket megklnjw u
egsz rendszemek szerves rsztkpezi. EzzsI szemben a nem integrlt fon-

bbilisabbak, a rendszerbl knnyebben eltiinhetnek. Ilyen pldul a lcl az albbi rend-

p b

t
d
s

ck
g

f
v

x
Y

lTll '

(22)

p b

k'k

k*

dg'gg*

kpzsihelyi zrrhangok vltak rshangokk vagy affriktakk. Fordtott irrnyfolyamatofl (rshangok zthanggvlsa), legalbbis ebben a korai f,zisban, nemjellemzi ezeket u ny"l.!
veket. Minde zmagyarzhataz /s/ rosszul integrlt

volval'

il il
j

il
i

'l.1.2.4. A jelltsg szerepe

f,

t
A jelltsg fogalma Trubetzkoy knyvvel (t939) s Jakobson hressvlt
fonolgiai rendszerben fonmaparok kztt. hangzk kztt
tanulmrnyvafl

(1968 [l941]) kerlt be a kztudatba. Alapveten egyfajta funkcionrIis aszimmehit jelent,

Az asmmetria meghatarozott

kel jrr a fonmarendszer felptsre s elemeinek selkedsre nzve. A palatlis

pldul jelltek az ajakkerektsesek (/y, sI), jelletlenek az

(l, e); a

mssalhangzk kztt

zngsek jelltek

zngtlenek'hez,

rshangok

zrhangokhoz kpest. A jellt elemek tulajdonsgai jelletlen megfelelikkel szemben

Jakobson ta szletett feltevsek s elemzsek szerint a kvetkezk33:

33

ltt Lass (1984: l32) nyomn.

k
.,

il|tul

rer.esebb nyelv fonmarendszernek alkotelemei;

ftiilr vveggyakorisguk
l|itii'uL piii

kisebb;

lg.

gyermek nvelvelsajttsban ksbb jelennek meg;

afrzisok fonmikus regresszijban elbb trurek el a rendszerbl;

ilr'''

:eutralizci esetn nem jelennek meg; jelletlen megfeleljkbe;

ilttlr trtnetileg kevsbstabilak;

f,m, fuzi esetn beleolvadnak
frft!''l:l

felttelezik jelletlen megfeleljk meglttazadottnyelv fonmarendszerben.

i![rri,'jdorrkppen elmondhat' hogy tulajdonsgaik nagy rsze kvetkezik egyetlen, a (viii)alatti

funemzjk s - jllehet
immed

jelltsg fogalmt sokan kritizltrk _ bizonyos ltalnostsai a tr-

nyelvszet szmta valsgosnak tnnek. Fzi esetn pldul valban nem szoktak a

'-fulr:_etlen fonmk eltnni s a jelltek megmaradni: egy lel

en

- lsl

fzi eredmnye mindig /e/,

uttesem lal. ' )s-

Tovbb hangvltozsok nem hoznak ltre jelletlen fonmkbl jelltebbeket,

Li.fu

jelletlen fonmk rendszerbl val eltnsteredmnyezn. gy a germnban a zn-

^,'F.n 0
t-

zrhangokbl rshangok lettek' de a zngs zrharlgok zngtlenedtek' gy a legjellet-

hrgrbb mssalhaneztpus visszakerlt a rendszerbe.

mutathat ki.

A jelltsg

alapjn a rendszer egyb

d[fonrefliggsei is kibontakoznak. Ilyen ffii,lepp a maginhangz-rendszerben

a tvolsgok maximalizIsrnak jelensge is' amely

Ez azt jelenti' hogy a nyelvek tendenciaes

jen az elsk kztt

uwn: pontjait

a magnhatgzk artikulcis ternek egymstl legtvolabb

(li, u, al) hasznljk ki. Ha teht egy vltozs elmozdtja e hangok valamelyikt,
a eltnt magnhangzt ms

tn:!* igen rvid idn bell trtnik egy jabb vLtozs,, amely
al
a

_ffi::sbI ptolja. A proto-germnban az lall fonma lo:/-v v|tozott, de az /a/ megrlt he-

M'x btlttte

az le;l. Az angolban la:l lett az eredet la!l-b|, ez ahang a kzpangol kona

._l*-v vlt' helyt azonban ezze| szinte egyidejleg betlttte

1umrynyjtsa.

az lal nylt sztagban trtn

Az jonnan ltrejtt

la',l

akorai jangolban ltll-v vIt, de ismt j /all-k jttek

'klfut nyelvjrsonknt klnbz

mdokon: az amerikai angolban az lcl-bl, a brit angolban sszehasonlthatjuk ez-

4m a'bl bizonyos rshangok s /r/ eltt' tovbb klcsnszavakbI.

r palatlis ajakkerektses maginhangzk trtnett az angolban: elszr a kzpkor leg-

szzadabatjelentek meg a korbban rszletesen trrgyalt umlautnak ksznheten'

n-

vszzad alatt azonban eltntek. Egy-egy nyelvjrtsban nha felbukkantak' de hossz

letnek,ritka kivtelektl eltekintve, sehol nem bizonyultak, mg az angol nyelvnek nincs ismereteink szerint ms nyelveknek sincs) olyan nyelvjarisa, amelyben ne volna /a(:)/

.1.2.5. A generatv fonolgiaelmlet trtneti alkalmazsa

A generatv fonolgiaelmlet eredeti

le3a.

vItozatban a fonolgia szabalyok (rszben)

sortjelenti, amely absztrakt fonolgiai brrzolsokbl felszni fonetikai brazolsokat

A generatv elmlet Kiparsky (klnsen

1965 s 1982l97l]) s King (klnsen

ltal kidolgozott trtneti alkalmazsrnak sajtossga, hogy ahangvItozst a nyelv komponensben bekvetkez

vItozsnak nem pedig a nyelvhasznalatban trtn, a

vagy szab|yrendszerre csak visszahat, azt mintegy msodlagosan mdost

tekinti. Szerintiik teht a nyelvi vltozas egymrst kvet nyelvtanok viszonyban rtel
het.

A fonolgiban

a mgttes

brazolsok (vagyis a fonolgiai brazolsok) s a

vltozhatnak nllan'

a felszni brrzolsok (teht az artikulciban voltakppen megj kett fiiggvnyei.

a kondicionlatlan hangvltosok: ilyenkor

formrk) nem, hiszen azokazelbbi

A mgttes brzolsok vltozsai

egyb trtnik, mint az, bogy minden mgttes

formban, amely-egy adott elemet

zott, annak az elemnek a helyre egy msik lp. A preklasszikus grgben

/u(:)/ helyt /y(:)/

minden

foglalta el, majd minden lollhelyt

lu:'l'

Mivel azonban a kondicionlt hangvltozsok allofonit s egyb

hagynak htra35, ezek szinkron szablyokknt tovbb lnek a nyelv fonolgijban: az um amint a mar lttuk, bevezetett egy allofnit , ez pedig hoss idn keresztl fonolgiai

blya maradt a germn nyelveknek. A kondicionIt hangvaltozsok teht

knt modelleetk. A szablyvltosnak logikusan a kvetkez ngy tpusa kpzelhet (i) valamilyen j szably horzadsa, (ii) egy meglv szabIy eltnse, (iii) egy
megvltozsa, (iv) kt szably iilcserldse.

3a

bsges trjkoztatst Az elmlet rszletes ismertetstl knytelenek vagyunK eltekinteni. Felptsrl nak a fonolgia jabb tanknyvei, pl. Durand (l990), Goldsmith (1990)' Kenstowicz (1994)' Durand s (tee't). '' Helyhiny miatt eltekintnk annak illusztrlstl, hogy kondicionlatlan fzik is eredmnyezhetnek zldott (s morfologildott) vltakosokat, amelyek szinkron szablyknt val tovbblse felttelezhet. Egy szanszkrit plda kivl elemzst lsd Bynon (|977:97_98\ban' de plda eITe az um tartoz lal > /e/ vltozs is.

40

(i) szably hozzadsra plda lehet szinte birmely kondicionlt hangvltos (hasads

1nlcgr fuzi), mert ezek vltakozsokat vezetnek be. Kzvetlen eredmnye egy ilyen vltozs,mk egyszeren a hangvltozs szinkron szably formjban val bekerlse a nyelv fonol-

lrijba:

tr3) e
,d

hangvltozs: j szabty36:

V[velaris] > V[palatlis] / _C| {l)} V[velaris]

V[palatlis] /

_Ct {iljl;

9h szablyho zzadssa|kapcsolatban problmt jelentett az, hogy nehz meghatirozni, meddig i'bauety egy szabIy a nyelvben. Amg azumlaut valdi allofnia volt, szinkron szablyknt a
8*nti formt lttte. Mikor azonban hangok lekopsa
s firzija kvetkeaben jellegzetes kr-

'{ryo.t"

eltiiLrrt.

zpino,os fiinevek tbbes szimban, bizonyos igk egyes szim msodik s harmadik szem)Faen megtrtnik, ms szavaknl s ms alakokban nem. ahogy ezp|' amai nmetben van).
l$sges,hogy ekkor mg mindig
a

szabIy mir csak morfolgiai s lexiklis informcikra hivatkoatott volna

fonolgia szablynak tekinthet_e.

Ennek a krdsneka megoldsa fel tett lpsvolt a lexiklis fonolgia elmlete,

a fonolgiai szablyokat trtneti megfontolsoktl fiiggetlenl kt csoportra' ,,valdi''

iklis) fonolgiai szablyokra s a lexikonban mkd, morfolgiai szablyokkal

kivteleket megtr lexiklis fonolgiai szablyokra.

A morfologizlds

folya-

teht lerhat egy poslexiklis szably lexiklis, majd morfolgiai szablly vlsa-

Szably eltnseknt modellezhet minden allofnia vagy fonmikus/morfofonolgiai felszrnolsa. Az angol nyelvben az lel fonma egy rszben velarizldott [eo] jelent meg nmely krnyezetekben' pldul
'ffisban is gyakran jelltk: helpan'segteni'

weorc 'munka' (mai angol help, work). A

-rC

pozciban; ezt. klns

mdon'

lban ez az allofnia nem ltezett (helpen, werk), vagyis a szab|y eltnt a nyelvbl.

kzpangol

e-+eo/

rC

ssangban

a'>' jellel a hangvltosokat, a '-+' jellel a szinkron folyamatokat jelljk.

olyan szablyok is elttinhetnek

felnmetben:

nyelvbl, amelyek kondicionlt firzi eredmnyekppen

zngtlenedse a kzep_

hoztak ltre vltakozsokat' ilyen pldul a sz vgi zrejhangok

(25)

C[zrej] -> |zijngt|en] /

-#

Ez rendszerszet, ma is l vltakozsokat hozott ltre a flvragozsokban, amelyeket rsnemjeil:Ba|t|xBades,firdNoM._GEN.'Akzp-eurpaizsiddiaszprbart

nhany kult nyelvben, a fknt a nmeten alapul jiddisben ez a zjngtlenedsiszably zrej szzadutn eltnt a nyelvtanbl' gy ma nincsenek alterncik, a tvgi zngs szfaj mindig zngsknt jelennek meg.Ezze|szemben azokban a szavakban' amelyeket

fogva nem ragomak (hatarozszk, prepozcik),

ezrt alterncit sem mutathatnak, a

(pl' /avek/'el' vgi zngtlenedett zrejhangok nem trtek vissza eredeti, zngs llapotukba Azaz avltakoz zrejhangok zngsedtek, a nem vltakozk pedig nem - ez azonban

lentmond arnak az elvnek, hogy hangvttzsokat

hat37. .q' generatv

csak a fonolgiai kmyezet kondici

fonolgia modelljben azonbannagyon egyszeru, pusztn fonolgiai

a szet magyar uato nyer a jelensg. Anl van sz, hogy a vltakoz zrejhangok

de mi brzolsban mindig zngsek (ugyanis vannak tvek, amelyek nem valtakoz,

(morfolgiai zngtlen zrejhangra vgzdnek), amikor azonban a sz vgi zrejhang miat! nem vltakozik, trtnetileg azonban a vltakozkkal egytt zngtlenedett, a zsok hinya miatt a mgttes
formban is jrartelmezdtt zngtlenknt'

sz vgi

gtlenedsteht valban szab|yhozzads volt, a nem vltakoz tveknek azonban a m tes brazolsiv'lto74tattameg,
rintette38.

ezeket pedig

a szab|y (atb|natban z/.) elttinse mar

(26)

1.

fzis

2. fzis

3. fzis (ztl. eltnse)

/bad/ /bad+asl lavegl

z]r: -t

lbadl lbad+esl lavekl

lbadl lbad+es/

/avek/

-k
favek]

l:

-t

lba{ [bades]

tbatl

[bades] [avek]

[bad] [badss]

[avek]

]?
38

Ezeket

a hangvltozsokat

A tblzatban eltekinttink

a magrnhangz-hosszusg

nevezi Anttila (l989) morfofonolgiailag kondicionlt hangvltosoknak' jellstl'

42

:q'ilyen

vltozst ms modellekben csak morfolgiai vltozsknt (analgiaknt' l. ksbb)

let lerni, a generatv fonolgia azonban alkalmas arra' hogy egy ilyen vltozst tletesen s ;g,'szeren egy nevezre hozzon ms, nyilvinvalan pusin fonetikai termszet vltoz.
mkkal3e.

SzablyvItozs

esetn egy szably a tbbitl fiiggetlenl, nmagban vltozik meg.

rcxei latinban a velaris massalhangzkpalatalz|dtak

'rum,nban ez

j s e elt1' az egyik utdnyelvben, a

a szabIy ksbb kiterjedt minden mssalhangzra, kpzsihelytl iiggetlenl:

_I

l. lazrs
C[velrris]

2. zis

[palatlis]

/_{i,e\

+ [palatlis],/_

{i,e}

wrla: romn [lu1] 'farkasok'.

' ' , ;

*.

aemetben, szemben a romnnal, nem a szablynak a vltozst ler rsze (az tn. szerkezeti

wwzs), hanem
d,ilJ_

'a krnyezete (a szerkezeti lers) mdosult egy olyan szablykiterjeszts

amelyben a sz vgi zngtleneds kiterjedt minden sztagvgre (a szvgek termsze-

rum sztagvgek is voltak)ao:

fs't

1. fzis

2. zis

c[zrej] -+ fzngt|enf /

_#

C[zrej] -+ [zngtlen] ,z_ $

;uii'ia: es

re[k]$ner 'esik'

'i'mhlyok ftilcserlsrenagyon kevs meggyn p|dt lehet tallni'

umarikai angolbl szrmazik.

Egy ezek kzij'l az

Az angol nyelv szrnos nyelvjarsban ltalanos az a szably,

megrvidti zngtlen mssalhangzk eltt:

umciy a hossz magrnhangzkat

]sr rv':
*

V[hosszu]

[rvid] /

Cfzngt|en)

mlmgukci szmra. 0 t a sztaghatrr szimbluma.

ljes/ezzk meg, hogy azavek-tpusil maradvnyformk minden nyelvben felbecslhetetlen rtkek a bels

43

Az amerikai angolban van egy msik szably, amely a kt magnhangz kztti ltl-t tn.fl ap-p,egyzngs,gyengezma|kepzetthanggvltoztatja:

(29) flap:

{t, d} -+

r / Y_Y
tbbsgnek tansga szerint ebben a sorrendben kerlhetett

A kt szabrly a nyelvjrrsok

nyelvbe s szinkrnikusan is ebben a sorrendben allnakal:

(30)

lbiltl
rv': flap:

/bi:t+rt3/

/fi:d+rrJ/

l1 f
f

tbitl

[biru1]

[fi:rr13]

Bizonyos amerikai s kanadai nyelvjrrsokban azonban akt szably fiilcserldtt:

(3 1)

lbitl /bilt+IJ/
flap: rv.:

/fi:d+rrJ/

i_

tbitl
Aa, hogy

[bi:rn;]

[fi:rrq]

a kt szabrly flcserldtt,

beating [bi:rn:]-tpus szavak hossz

meg, mert mire a szably
a kt maganhangz

rrulja el nektink: a maglrhangz azrt nem rvidlt

sor kerlt volna, a korbban lefutottflap-szablynak ksznheten

ltAkmr nem zngtlenek, teht nem vltjrk ki

rvidlst.

n'

A pldrk beat 'tJtni' , beating'Jts'sfeeding 'tplls''

44

/d{

|2

ortobgiai vltozsok

Bn aa elmleti alapproblmktl s atisztzatlan peremjelensgektl eltekintnk, a morfolezek: (i) hogyan elemeztretk a szavak nyelvtani funkcival rendelkez 3nalapvet krdse (morfmrkra); (ii) ezek milyen nyelvtani kategriakat jelentenek meg, s (iii) a

ttf{*"k'" pdmk milyen tnyezktl

o;r'folgiai viltosokat:
'

fiiggen jelennek meg klnbz

a|akvItozatokban (allolehetsges

wfokban). Ennek nagyjbl megfelelen a kvetkezkppen osjuk itt fel a

t a morfolgiailag megjelentett kategrik (rendszernek) vltozsa;

lffilegy sz szegmentlsanak (azaz morfolgiai elemekre bontsnak) s ezzel egytt a

morfok s a megjelentett kategrik kztti
irul r{im,

lekpezsnek avItozsa (jraelemzs);

allomorfikus szablyok vLltosa' idertve az ana\git mint morfolgiai hasonulst;

s"vak morfolgiai s/vagy szfaji besorolsanak vltozsa; fonolgiai jelensgek morfologizldsa;

1
{
i
I

m }

rnrt vintaktikai jelensgek morfologizldsa.

il'-. A morfolg

iailag megjelentett kategrik (rendszernek) vltozsa

ilag megjelentett kategriikon az inflexi kategriit rtjk egy adott nyelvben.

rltalban

(de nem mindig) rendelkeznek valamilyen szintaktikai funkcival. A

ke_

is kategriak vltosai kevsbnyjtanak szemlletes pldkat, ugyanis ezek

) meghatarozottsgotjelentenek,

pontosan meghatrroztratak, inkbb szemantikai (pl. kicsinytkpz) vagy szfaji (pl.

kifejezstik is sokkal kevsbrendszerszer' mint

ffiexis kategrirk.

A morfolgiai vltozs ezen tpusara a latin nyelvtani nemek rendszernek leplsEsa]nk pldt. A latinban a hrom nem kzl a nnem markinsan elklnlt
a msik kt

a hm- s semleges nem azonban kizir|ag alany- s targyesetben klnbztt

s az t nwagosbl csak hrromban lltak szemben egymssal (kettben nem el semleges nemek). Jellegzetes vgzdseik a kvetkezk voltaka2:

'lt

rijelben szerepl vgzdsek helyn, fkpp fneveknl llhat zer is, pl'consul _ consulem'konzu|, -t',

b-

canem'kutya, -t'.

(32)

Eryes szm

Tbbes szm

hmn. seml.
2. nvszrag. Ae.

hmn. seml.

Te.

us um (is) em
uS

um um

la

sa sa sa us s
ua ua

3. nvszrag. Ae.

(e) (e)

Te.

4. nvszrag. Ae.

Te.

um

Amint lthat' a semleges nemre jellemz azalany- s targyeset egybeesse s a tbbes

-avgzdse.

A latin nyelv ksei szzadaban szmos hangvltos trtnt, amelyek kzl

ragost leginkbb rintk a kvetkezk voltak:

(33) {s,m}>A/_#
{e'i} [hangslytalan] > e

Lthat, hogy ezek a vltosok teljesen felszrmoltrk a hm- s semleges nem

kztti

klnbsgeket az egyes sztnban: a 2. s a 4. nvszragozshoz tartoz fnevek

mellknevek vgzdse egyarrnt -o, a3.-hoztntozok -e lett.

semleges nem, amely

mir csak a tbbes szmban ltezett, felszvdott a masik kt nemben: vagy ahmnem -i zdse lpett a semleges -a helyre (|a. prata > o|. prati'mezk'), vagy

az -a-ra

forma rtelmezdtt t nnem egyes szmm (Ia' folium, -ia > ol. fogtia, -ie ,|ev| _

lek'), ritkbban nnem tbbess (Ia' ovum, ova > ol. loyo HMN., uova NN. ,tds, _ok Ezzel a harmadik nyelvtani nem megsznt ltezni, a hozz tartoz szavak a msik kt
kztt

oszlottak meg. Lthatjuk, hogy a semleges nem s a hmnem egybeolvadsa az egyes szmban

tn hangvltosoknak

volt ksznhet,

teht olyan vltos volt, amelynek voltakppeni

46

frr

hangtan, s a morfolgirra csak msodlagosan, kzvetve hatott.

A tbbes szmban nem

rc 6rtnt: itt a semleges nem nyelvtani okok miatt szint meg, azaz a vltozs itt mrr kizr-

\
um

morfolgiai volt, amennyiben motivcija morfolgiai termszet volt. rintlegesen jegyezzik csak meg, hogy a ksei latinban _ elssorban az imnt emlhangvltozsoknak ksznheten

_ a hm- s a semleges nem klnbsgvel pirhuzamo-

rueltnt azal'any- s tirgyeset klnbsge is, mgpedig mind az t irvszragozsban. Az

ffindszer

vgl teljes egszben sszeomlott, az jlatin nyelvekben egyeduli nyomai a

mega3.

minsoknl tallhatk meg, amelyek kt, esetleg hrrom formt kiilnbztetnek

,22.

Az jraelemzs

irrelemzsen egy sz szerkezetnek a a fonolgiailag kzvetlenl s nmagban meg nem

alldin megvltozst rtjiik, amelynek sorin a morfmahatrrok megvlto^ajk helyket,

ryvltozik

a nyelvtani kategrik s a sz szegmentlis tartalma kztti

lekpezs. Az tljra-

lfolmzes, mivel felszni jelensgeket nem rint, csak akkor szlelhet' ha az jonnan ltrejtt

mfok
rit.

ms formk kpzsnekalapjul szolglnak. Ene azfelnmet nyelvbl vesznk egy

proto-germ n * lambiz 'barany' sz rekonstru lhat ragozsa a kvetkez

voltaa:

ilBLir

Esz.

Tsz.

el l :o1 '
,n-

Alanye. Trgye. Birt. e. Rsz. e.

lambiz lambiz
larrtbrzaza

lambiz lambizo lambizom lambizomoz

lambizai

d(

'''Jn poudigrrru felnmet jraelemzshez az albbi (termszetesen a morfolgitl

fiiggetlen)

)mqvaltorasok vezettek:
)tr

SZo ]&mes megiegyeznnk, hogy a klasszikus latin nvszragozs mr maga is egy zsugorodott rendszer a nyolc_ nvszragozshoz kpest, mg a tvek szerint eltr ragozsi tpusok (deklincik) rendszere

'^'urusindoeurpai le''eul rijtrsvolt.'

*'pelda megtallhat

Wurzel (l980)-ban'

(35) {z,m}>O/_#
-o>A/_#

z>t
Tovbb a hangslytalan lal redukldik, a reduklt magrnngzt rsban e_vel jelltk.

A korai felnmetben
(36)

mr ezt a paradigmt talaljuk:

Esz.

Tsz.
lambir lambir lambiro lambirum

Alanye. Trgye.

lamb

lamb lambires lambire

Birt.

e.

Rsz. e.

ksbbi felnmetben eltinik az -ir- hangsor az ElBirt s E/Rsz alakokbl

a

megielenik az umlaut hatrsa

tbbes szmban):

(37)

Esz. Alanye.
lamb
Iamb

'i.".
lembir lembir lembiro lembirum

Trrye. Birt.
e.

lambes lambe

Rsz. e.

Lthat, hogy az eredeti *lambiz

trLrr a

*lambizo- szembenalltfu az egyes s tbbes

smban

hangvaltozsoknak ksznheten

lamb _ lambir formt lt a korai felnmetben.

kvetkeaben az -r hangsor, amely eredetileg a t rsze volt, jraelemzdik s 6lveszi tbbes szm jellsnek funkcijt, vagyis nll morfemv vlik. gy azonban

indokolatlan az egyes sm birtokos s rszeshatroz esetben. Ennek megfelelen formlrbl el is ttinik (a lambire(s) > lambe(s) vtltozs termszetesen nem hangvltozis,
szen akkor a tbbes szrmban lambo s lambum volna ez a kt eset).

A,

hogy j

trtnt, egyrszt onnan tudjuk, hogy az -ir az egyes sm alakokbl eltiint, a tbbes

akbl azonban nem, msrs onnan' hogy olyan szavak szeles kre kapta meg ezek

utrfur

48

>) -er tbbesragot' amelyek trtnetileg nem ellhez a ttpushoz tartoztak (pi. Wort

'sz').

A magyar vakond sz eredeti formja vakondok volt, tbbes szrnban _ szablyosan

Az
a

arryarryelvi beszlk szmfuaazonban az egyes szmalak, amely esetlege-

nyelvijel nknyessgbl addan vgzdtt-ok-ra, trtelmezdtt tbbes szimv,

az eredeti tal4knak a [t]+[tbbes

toldalk] szerkezetet tulajdontottak. Ennek megfe-

az egyes szmalak a toldalkknt rtelmezett -ok eIhagysva| val{ond lett. jraelemzs szmos elszigetelt esetben is trtnik klnbz nyelvekben, ahol nem ig paradigmakba rendeet nyelvtani morfmkat rint a folyamat. Derivcis morf-

(kpzk) trtelmezst,esetleg a tvel val funkcionlis/jelentsbeli sszeolvadst

nIl sttusnak s ezzel egytt a morfmahatrmak az eltnst)ltalban nem szoktk

morfolgiai vltosok kzttrgyalni. Ennek oka az lehet, hogy a derivci morfolgija szemantikja) italban kevsbrendszerszer, mrtt. az inflexi. Mindazonltal morfoiai vltosnak tekinthetk az olyan vltozsok is, amelyek sorn kpzk vesztik el morfo-

i nrllsgukat s jelentsiiket, ahogyan ez a latin kicsinyt kpzvel trtnt. Az eredeti

is latin auricula'f\ilecske', genuculu(m)'trdecske' (<_ auris 'fiiL', genu'trd') a kpz

formikat teljesen kiszortotta, azok nyom nlkl eltntek (ro. ureche, genunchi, o|.
a5,

ginocchio,fr. oreille, genou). A kpzs skpz nlkli sz kontrasztjrnak elt-

azonban akpz is megsznt kpznek lewi, azaz a t + kpz alak morfolgiailag

tv (vagy szv) rtelmezdtt t. Voltakpp ugyanez trtnt a magyar -k kpzamelyet az arryalye|vi beszlk mar nem remek nll morfemnak az olyan szavakban,

fazk, mark.

Nyelvtani s szemantikai kategrirkat mar egyltalan nem rint utols pldrnk. Az

I

adder'vipera' sz eredeti formja nadder volt. A sz elejn ll n eltnse nem hanghiszen ms szavaknl nem fordult el, hanem a szhatr eltoldsval magyarzat

hatirozatlan nvel utn: az

a nadder szekvencia ebben az esetben trtelmezdtt an

trtnik trendez-

. Ez csak marginlisan tekinthet morfolgiai vltosnak, hiszen nem arrl van sz, bizonyos nyelvtani vagy akar szemantikai kategrik kitevi kztt egy szn beltil, hanem kt sz kztt
)hatr eltoldst eredmnyezi.

,,prtoI t'' egy szegmentum, amely

gy a sz-

(s

A sz hrnnem volta s -o vgzdse mutatja, hogy nem auricula-ra, hanem * awiculu-ra megy vissza.

.2.3. Allomorfi kus szablyok vltozsa

Egy morfema klnbz

allomorfiainak eloszlst iranyt szablyok is vltozhatnak

hogy a morfema funkcija vagy az allomorfokat tafialmaz szavak szegmentlsa

tozna. Plda erre a magyar alanyi igeragozs El2 raga, amely kt vrltozatban ltezik (a hangtl eltekintnk): -l (esz-el) s -sz (lrsz). Ezek kziil eredetileg az -l az ikes igken meg, az -sz az sszes tbbin: krsz, ldtsz' rzesz, keressz, de mszol, eszel, lakol,

Ezze| szemben a mai magyar nyelvben az nl attl, ikes_e egy ige, vagy

-l

azokon az igken jelenik meg, amelyek

dentlis vagy palatlis rshangra (vagy affriktra) vgzdk' az-sz az sszes tbbin
nem'.

krsz, ltsz, lalrsz, uralkodsz, de rzel, keresel'

eszel. Ez az eredetileg lexiklisan kondicionlt allomorfia (ikes

nem ikes ige)

kondicionlt (tvgi mssalhangz altal meghatarozott) allomorftvv|tozott.

Az allomorfok

eloszlsinak olyan vltozst, amelynek sorrr egy allomorf a

rovsara terjeszkedik, analgianak vagy morfolgiai hasonulsnak nevezztika6. E re a igeragozsbl vesszi'ik els pldnkat. vetkez volt (a hangslyt megjelltk):

A latin amare 'szeretni'

ige jelen idejti ragosa a

(38)

latin

amo amas mat

ammus amtis
rnant

Amint lthat,

aTszll,2

formak kivtelvel a hangsly mindig a tre esett.

A francia

strtnetben a hangslyos /a/ ersebbenpa|ata|izIdott'

mint a hangslytalan (|a. amdrus

fr' amer 'keseri'); ennek kvetkeztben a fenti ragozsi paradigmban is tvltakos j

ltre az egy lem-l (aim-) s egy lan-l (am-) vItozat kztt:

(39)

francia

arm aimes

amons
arTlez

aime

airnent

Az ana|gia iroda|ma igen nagy, az e szzadi irodalombl nhiny fontosabb munka Kurylowicz l964)' Kiparsky (1965 s 1974)' Manczak (1980).

(l

50

nyelv ksbbi fejldse folyamn azonban az lemJ allomorf teljesen kiszortotta

fot, gy a mai franciban mir nincs vltakozs ennek azgnek a tvben:

az lam-l

mai francia

alme aimes aime

aimons

aimez
aiment
sz eredeti formja */fey/ volt, E/3 birtok-

msik pldt amagyar nyelvbl vesznk.

Afej

alakja */feyel (azaz teljesen szablyos volt, vesd ssze ember

tozsok rintettk ezeket a formikat:

embere).

Az albbi

ey>a; /_#

y>A/Y_Y

a>j/v_v
a

vltosok morfolgiai vltakozst eredmnyeztek

egy

f- s egy fej- formakztt

(/

EzazaI|omorfiaazonbanmegsznt, mertafej kiszortotta af-t(fej -eje). Azeredeti kiszorult a sz inflexis paradigmjbl' de azon kvl tovbb 1jelzknt s
(a

krds,fvros). Az analogikus vltozsokra ltaIban igaz az' hogy az

''mennek t'' (a latin amr-'Szerelem' is amour

in bell maradnak, a szkpzsbe nem

a franciban, nem lett bel|e **aimour').

Egy msik trvnyszersg rtelmben, amely a morfolgiai hasonulsokra igaz, anavalban csak allomorfok tudnak egyms helyre lpni. azokon bell teht olyan
nem rinthet av|tozs, amelyek eloszlst az adott kmyezetben teljesen automati-

fonolgiai szablyszenisgek szabjrk meg. Az /em-/ allomorf azrt lphetett az lam-l hemert a francia nyelvben az adot korban volt (s azta is van) kontraszt mind a hangs-

mind a hangslytalan lal s lel kztt.

Ezzel szemben nincs olyan analogikus vltozs,

sorin, mondjuk, a dofpftam, dofpl)tl analgijra a dobott-b| **dopott lehetne

is a [dop-] kiszortan a [dob-] formt), hiszen a [p] s a [b] vltakozsa fonolgiailag

meghatirozott, zrejhangok eltt ez a kt hang soha nem 1l kontrasban egymssal.

Termszetesen

a morfolgiai

hasonuls nemcsak tmorfmkat rinthet. Amikor

eleve tbbsgben lev, produktvabb allomorf

i morfmkat rint, szinte mindig az

az' amdry a tbbi rovsara terjeszkedik. Az - s kzpangol nyelvben pldul a legtbb i

mrr dentlis zrhangga| kpee mlt idejt (a. lufian

lufode, lufodon 'szeretni')' az

egy kisebb (de sibb) csoportja magtttbangzavltssal (helpan

healp, hulpon'segteni').

kzpkor ta folyamatosan kerlnek t igk a msodikbl az els csoportba (mu ango| help helped,tovbb glide'siklani', ow 'lehajolni', shove'tasztani'' melt'olvas^ani' stb.), mg
fordtott irany vltozsokra elvtve akad csak plda (mai angol dig _ dug'sni' <ka.

- digged)' A morfolgiai

hasonulsra ltalban igazaz, hogy inkbb helyettest fuzis

kat agglutinl kpzsekkel,mint fordtva. Eredmnye teht leggyakrabban olyan forma, amelyben a morfmk s azok kitevi kn. a lekpezskzelebb ll a egyrtelmiihz, mnt az eredeti formban.

1.2.4. Szavak morfotgiai s/vagy szfaji besorolsnak vltozsa

Morfolgiai vltozsnak tekinthet az is, ha egy sz megvLtoztatja szfajt, hiszen morfolgiai tulajdonsgai is megvltoznak'

magyar szabad mellknv pldul egyre

igei jellegzetessget lt magira: mdjeleket s a mlt id ragjt is felveheti, gy ma mar

nlj a

szabadjon, szabadna, szabadotl alakokban is, jllehet ezek elfogadhatsga

minden anyanyelvi beszl sznnra egyforma mrtk.Ezt azigvvlrsi folyamatot Szetesen azteszi lehetv, hogy mellknevek ragozott ige nlkl is szerepelhetnek

lltmanyaknt, a szabad esetben (szemben ms mellknevekkel) valsznleg az vltotta

szfajvLtst, hogy funkcionilisan s szemantikailag nhany modlis igvel tartozik

csoportba (lehet, kell).

A szabad esetben elmondhat' hogy kt lexiklis kategria (mellknvs ige)

trtnik a vlts. Gyakoribb eset azonban az,hogy egy lexikalis szbl (ige, fnv, hataroz) zrt kategrij, funkcionlis

lesz (ktsz,

segdige, nvmas, elljar,

Ezt a szakirodalomban kategriavesztsnek nevezik. Els pldank ere az angol while 'atni

mialatt' ktsz.

Az

angol nyelvben ez

sz (hwile) mg teljes rtkiifnv

vlsa a fu lrwile

'idtatan' jelentssel (v. n. Weile'ua.'). Ktszv

&

kifejezsen

tl trtnt; ennek szszerinti jelentse kb.'azt azidt, amelyet', s valban egyenrtk 'mialatt' jelents ktszval.

A mai angolban

a while eredeti fonv voltt

mir

csak

for

while 'egy ideig, egy darabig' kifejezsben ta, ett| eltekintve egyrtelmen ktsz, semmilyen fnvi tulajdonsggal nem br (csak az t tartmaz tagmondat kezd

llhat, nem mdosthatja jelz vagy determinns, nem lehet igei argumentum s nem lehet

tvmssal utalni). A francia nyelvben ajv id kifejezse az aller'menni' igvel ttirtnik. Ebben
a sze_ rupben azonban ez az ige mar elvesztette minden szemantikai rtalmt s valdi segdigv ".dngradldott".

Ez az tmenet olyan igk szomszdsgban trtnt, amelyek mozgst jelent

qkkel sszefiiggsben is rtelmezhetk, mert szndkos tevkenysget jellnek (Il va lui

wrr

un cadeau'megy, hogy ajrndkotadjon neki' > 'ajndkot fog neki adni').

A, hogy

w.dler segdigvvlsa valban vgbement, onnan tudjuk' hogy brmilyen igvel kombiuima' belertve a fignek megmaradt aller-t s: il va tomber 'el fog esni', l/ va l'aimer
gEetni foga', il va rire'nevetni fog',
5uriavrltsrl mar egy rkvetkez

il va aller'menni fog', vagyis a voltakppeni kate-

(nem kizrrlag morfolgiai) vltozs, az aller mint segd-

kmyezeteinek

bvlse tjkoztat minket.

vIsa a nyugat-afrikai ewe nyelvbeno'. Ha egy f-

Utols pldnk egy ige ktszv

dat lltmanya ab'mondani' ige, utna nem hasmlnak alrrendel ktszt:

,ulp) Me-b me-w+e

n-mond n-csinl-az

'Mondtam, (hogy) n csinltam' ms ige az Iltmny, a b kitte|e utina ktelez' mg a vele azonos jelents

Wr azonban

gt

esetben is:

.!s)
c

Me-gblcb me-w}e
n-mond b n-csinl-az

'Mondtam, hogy n csinltam'

)
o

lffib igk, amelyeket rendszeresen a b-ve| hasznlnak, tarta|mazzk a gondolst, szlelst,

gndkot, kzlst jelent igket, vagyis azokat, amelyeknek vonzata lehet kijelents.
r&rendel ktszknt

;
z-

elvesztette igei morfolgijt s eredetijelentstis.

t
a
-1

Forns: Hopper s Traugott

(l993: l,l_l6).

'l.2.5. Fonolgiai jelensgek morfologizldsa

Ide azok a folyamatok tartoznak, amelyek sorn egy eredetileg pusztlr fonolgiailag

rozott vltakos (allofonia vagy neutralizci) morfolgiai (nyelvtani) funkcira tesz Utaltunk mr r, hogy morfologizc trtnt az umlaut esetben a germin nyelvekben: a
nmahasadsok (/u, ol) s az lal

_ lel kondicionlt fzija allofonit' illetve neutralizc

eredmnyezett, mikor azonban az eredeti krnyezet eltnt, a htul kpzett s a nekik

lel ell kpzett maginhangzk fonetikai kiilnbsge fonolgiai kontrasztt s

funkcival felruhrzott klnbsgg vlt. Ilyenkor mrr analogikusan (s az j hasonlan) olyan szavakra is kiterjedhet a vltakozs, amelyeknl trtnetileg nem
(nmet Bruder

- Brder)' A kzpangol nyelvben

a),
a (bizonyos)

Az angol fe-dan 'tpllni' ige mlt ideje feade volt, teht a v|tozat|an alak edhz a gyenge igk dentlis ragjt tettk hozz.
hfuom nak, a sz vgi rvid magnhangzk lekopsrnak (-e >

tok eltti magnhangzrvidlsnek

(e-dd

> edd) s a gemintk egyszerisdsnek (dd >

kvetkeben a mlt deju forma fed lett, mg a jelen id fed(en) maradt. Az jangolban igei inflexi eltnt, a hossz magnhangzkzrtabb vltak, igy maemek az ignek a jelen

mr;|tdejefeed lfildl sfed lfedl. A maganhangzk klnbsge teht az igeidk

nek egyedli jelvvlt; azaz morfolo gzIdott. Tipolgiailag nrve az eredetileg kpzsmlt fuziss v|t,
a

feed ma ugyangy az ers igk kze tartozik mint

sing

sung.

Ez azonbial nem morfolgiai hasonulsnak ksznhet,

mint a dlg esetben (

fentebb), hanem kizfu|ag hangvltozsoknak, amelyek hatst morfolgiai viltosok egyenltettk ki (mint ahelp esetben).

.2.6. Szintaktikai jelensgek morfologizldsa

Ide azokat a folyamatokat soroljuk, amelyek sorin egy eredetileg nrll sz szintanktikai

getlensgt elveszti, egyidejtileg pedig egy msik szval olyan szoros egysgre lp,

morfolgiailag betagozdik annak szerkezetbe. Elljarban

megiegyezzik, hogy a

gicinak ez a tpusa Szorosan sszetartozik a nyelvtani kategriavlts bizonyos

amennyiben szrnos nyelvben kimutathatak pldul fnv

> nvut >

klitikum

{Eiutinatv esetrag > fuzis) esetrag sort kvet vltozsok, azaznyeIvi elemek igen gyak-

ul
l"l'5..

norfologizldnak kategriavlts(ok) utan. Mivel azonban a sz a morfolgia alapaljuk, mg az azt meg nem szntet vltozsokat fentebb mar emltettk. Az nllsgot
s a szintaxis felli morfologizldst egyttesen grammatika-

{':-ma s lehatarol elve' a szhatirt megszntet vagy lnyegesen redukl vltozsokat itt

ll"i:u_ltent kategriavrLltsokat

.z,::nak nevezika8.

A francia nyelvben az ige szemlyjellse nvmsokkal

"l_'oir 'kapok, kapsz, kap'. .' '::ipis, ille recipit.

trtrliki

je reqois,

tu reqois,

A nvmsok a megfelel latin nvmsok reflexei: ego recipio,

a latin nvmsok nll

Mig azonban

szavak voltak, a franciban ezek

rsmben azzal, amt a helyesrs sugall

:-lL

- voltakpp inflexis prefixumokk vltak. Morfolsokkal kisebb, mint a latin-

=gysgk

azgvel' sokkal nagyobb, szintaktikai nllsguk

a

lm i'olt.

Bizonytkaink ene

kvetkezk:

(i) A nvmsi elem s az ige kz nem kerlhet ms, csak (szintn kliticizlt) nvmi' ,!

.Ey rendkvl szk csoportja (le, la, les, en, y) valarnnt a ne tagadsz. Ezze| szemben a
az gt| a latinban mg gyakorlatilag brrmilyen sz, szintagma vagy akr tagmondat

ny

=st

ll ll_;laszthatta.

(ti)

Aje'

tu,

il

stb. nvmsok ugyangy nem hangslyoatk, mint a magyar igei sze-

lr*:.lagok' mg a latinban _ br a nyelv prozdijnak szmos vonsa termszetesen nem

nu,;strulhat

nem ktsges,hogy hangslyozhatk voltak. Ez a^ jeler]ur' hogy a francia

nr'=sok azigvel fonolgiailag is egysget alkotnak.

(iiD

francia nvmsok nem mdosthatk hatarozszkkal vagy egyb fkuszl

nrnekll{el, ahogyan

a magyar szemlyragok seml. **kapok is 'n is kapok'

rtelemben

**j'aussi reqois, **aussi je reqois, mig ugyanez kifejezhet 14; molyan rossz, mint a francia
rrriun':]

e ego

recipio vagy ego quoque recipio formban. francia nvmsok alanyi szerepben nem llhatnak mellrendel viszonyban
de

(iv)

l; =ssal, mg a latin nvmsok gen: tu et ego recipimus 'e s n kapunk' lehetsges,

^*l:t je reQevons nem, amint a**kapsz s -oksem.

A vizsglt francia nvmsok

rr

teht mindezen szempontok alapjan egyrtelmen kln-

,.r,ek a

latin nvmsoktl, strukturlisan a magyar szemlyragokkal s nem a latin vagy ma-

' - 5:ammatikalizcimint
rrri_-:_

olyaniroda|ma jkelet' az alapvet munkk Hopper s Traugott (l993), Heine, nyelvi elemek nllsguur i_iand cskkense) a nyelvrl val gondolkods egyik legrgebbi kelye, ttekintst l. Harris s ;mri__ell (1995: l5_20). Ldtke (1980) szerint a nyelvi vltozs egyik alapelve a nyelvi anyag folyamatos zsul ill:Li:Sa s az e szksgszeren kvet jabb s ,jabbhozzadsok a szavakhoz,hogy az ltaluk hordozoft
s Hnnemeyer (1991) s Pagliuca (szerk.' 1994); az alapgondolat azonban (a
l l

jynrb1artalom lland maradjon.

55

gyar nvmsokkal llthatk prhuzamba.Ezlnyegben a jelenti, hogy a latin nvmsok franciban az ige toldalkaiv vltak, nyelvtanilag s fonolgiailag majdnem teljesen i ldtak az igkbe. Azokat a funkcikat, amelyeket a latin (a magyar' trk
stb.) nvmsok

nak el, a franciban egy msik csoport, a,,valdi'' nvmsok ltjrk el (moi, toi,

lui

stb.).

azok, amelyek hangslyoatk, mdosthatk s mellrendelhetkag. Azalanyi nvms fixumm (vagy legalbbis klitikumm) vlsa melletti bizonytk az is, hogy gyakan
szintagma utin is kiteszik: mon ami

il est arriv'bartom megrkezett'.

jegyezzk meg, hogy a prefixumm vlt nvmsok a latin szemlyes nvmsok

mg a valdi nvmsok ugyanezek fiigg eseteire mennek vissza.)

A francia alanyi nvmsok igbe val betagozdsa nem magyarvat csupn

hogy az eredeti igei vgzdspkaz idk folyamrn nagyrszt eltntek (a fenti hirom
igealak harlgz formja egyarint lrasuta). Ugyanez megtrtnt az angolban is, az alanyi msok mgis megriak eredeti nllsgukat, telmen kimutathat.

amint ez a fent ismrvek segtsgvel

Az igei

szemIyvgzdsek elvesztse csak azt vonta maga uttt,

az alarry nvmsok kittele ktelezv vlt (ha nem harmadik szemly fnvi szintagma
alany) mind az angoI, mind a francia nyelvben.
tka volt.

latinban ez mg nem gy volt: a reci'

mellett az ego-t csak akkor tettk ki, ha ennek hatrozott szemantikai vagy pragmatikai i

Msik pldnk a morfologizcira az eredetileg nll, lexiklis habeo ige

irny fejldse az jlatin nyelvekben. Ezt az igt eredetileg a birtokls kifejezsre tk a latinban: habeo tres

filias 'van hirom linyom'. A

habeo mellett targyn kvtil

sint fnvi igenv is llhatott: illud habeo dicere 'az a mondaniva\m, azt kell mondanom'. Ezekben a szerkezetekben a fnvi igenv + habeo trtelmezdttjv
psben a habeo lexiklis igbl segdigvvlt. egyItaln nem nll idv, azaz els rszben
1-

A mai jlatin nyelvekjelents

sz, hanem az ige jv idej alakjainak ragja. Pldinkat itt ismt a

francibl vesszik. Az els tblaza az nI| ignek s segdignek megmaradt habeo ragv
zsa, a msik a 'mondani' jelents ige jv ideje.

a9

A francia nyelvtani terminolgiban hangslyos nvmsoknak hvjk ket.

56

,44)

latin habeo habemus habes habetis

francia

ai
as a

avons

avez
ont

habet habent

latin

francia

dicere dicere dicere

habeo dicere habes dicere

habet

dicere

habemus dirai habetis diras habent dira

dirons

drez
diront

l,z -ai, -as, -a, -ons, -ez, -ont vgzdsek mg szorosabban tartoznak az igethz, mint az
r[ranyi nvmsok, 'meked
rn',aaeti

hiszen azokat mg elvlaszthattrk ms nvmsok azigtQe te le donne

adom azt'), mig a habere lexiklis igkbe integrldott reflexeire eZ nem igaz.

Az

t-

llapot azonban ms jlatin nyelvekben mg ftillelhet: az spanyolban lehetsgesek

il-tan szerkezetek, mint dezir vos

lo he'aztfogom mondani nektek'so.

fel halad, ahogy ezt a fejezet elej n megadott fnv >

A
rrr
uft is
>

morfologizIds

(s a kategriavlts) irnya a nyelvek tansga szerint szinte

'tig az nllbbtl

a kevsbnll

klitikum > (agglutinatv esetrag > firzis) esetrag fejldsvonal mutatja. Fenti pld-

e bizonytjrk. Akadnak azonban rdekes ellenpldrkis' ahol egy elem nyelvtani ffig-

5densge nem cskken, hanem n. Az angol s birtokosrag eredetileg nvszi rag (the man's
,mule
mu

'a frfibua'),amely csak

fnven jelenhet meg (br az angolban mg mellknven

A mai angol szimos v|tozatban mrr ms ahe|yzst. Akr az egsz ftlnvi csoport vgre
''a

n Lerilhet, nem kell a csoport fejhez kapcsoldnia (the man I met yesterday's house

frfi

'

akivel tegnap tallkoztam'). A s teht valdi ragbl frazlis ragg. azaz klitikumm vlt,
teht fiiggetlenedett a fnvi csoport fejtl.

mfolgiailag

57

1.3. Szintaktkai vltozsok

1.3.1. Alapfogalmak Ebben a fejezetben Hanis s Campbell (l995) felfogsval ssangban megklnbaetjtik
a

szkebb rtelemben vett szintaktikai jelensgek vltozsait a szintaktikai viszonyok megjele ntsnekvltosaitlsl. (sszetevs

Az els csoportba tartozik a hierarchikus szintaktikai konstituencia

szerkezet), a szintaktikai egysgek kategorilis hovatartosa, a nyelvtani viszo

nyok s az elemek kohzija, mg a masodikba a szrend s a morfolgiai jellsek. Ezet mindegyike vltozhat, de a vltozs egy-egy tpusa a szintaxis egyb teriiletein is
nyeztret tovbbi, vele sszefiigg vrltosokats2.

A valtozs kt alapmechanizmusa az jrae|emzs s a kiterjesztss3 ' Az ilrae

a sziikebb rtelemben vett szintaktikai szerkezetetvltoatjameg s nmagban nem jelenti

valtosat' ltalaban fe|ttele az, de gyakran elidzi - a viszonyok megjelentsnek

megjelense s felszni tulajdonsgai vagy jelentse alapjan egy adott mondathoz ktfle

kezet legyen rendelhet, tovbb gyakorta jar jelentsvaltossal. (Ez utbbi tulaj
ebben a fejezetben nem targyaljuk.)

A kiterjeszts szablyltalnostst

je|ent, azaz o|yan

lyamatot, melynek sorn egy sntaktikai szably egyre tbb kmyezetet von hatkrbe' zajlsa ajelek szerint gy trtnik, hogy a szab|y sz.erkezeti lersa egyre kevsb
tott vlik, felttelek s kivtelek tnnek el belle.

A kvetkez

fejezetek kzj| az elsben nhany pldval illusztraljuk az

s a kiterjesst, a tovbbiakban a trtneti szintaxis ngy nagy rszterletrl hozunk

kat vltozasokra. Ezek a kt tagmondatot eggy alakt folyamatok, szrendi valtosok,

argumentumok trendezse s az alarendels kialakulsa.

.3..1.Az jraelemzss a kiterieszts

Els pldnk erTe azalannyal ll fnvi igenv az angolban. A fnvi igenv alanyt a
angolban
a

for

sz vezeti be, amely eredetre nzve elljrrsz,

ezekben a

azonban mr alarendel ktszknt

5l

funkcional:

Hanis s Campbelt a mlyszerkezeti sfelsznijelensgekkifejezseket hasanljrk, ezeket azonban megterhe|tsgk miatt itt kertlni fogiuk. 52 Az elemek kohzijnak vltozst az elz rszhen a gramnatikalizlds cms alatt trgyaltuk. 53 Amelyek nmikppmegfetettethetk a morfolgiban tapasalhat hasonl vltostpusoknak.

58

(45)

It is essential
'

for John

to

pqss this exam.

hogy John tmenj en ezen a vzsgn.'

Fontos (ti. 1ta1ban/mindenkinek),

Ez a szerkezet egy jraelemzsnekksznheten

eem a 'szmra, rszre'jelents

jtt ltre, ahol is az eredeti szerkezetben a

ksbb alanyknt jraelemzett fnvi csoport (NP) mg nem a fonvi igenvhez tartozott, ha-

for

vonzata volt' s egytt mind szemantikailag, mind

sntaktikailag a fmondat igjheztartoztak. A fenti mondat teht inkbb jelentette azt, hogy
-lbntos Johrurak, hogy tmenjen ezen a vizsgn / tmenni ezena vizsgin'.

A mai

angolban

izonban afor utn ll NP egyrtelmen a fnvi igenv alanya, hiszen mr a csak alanyi po_

jciban megengedett, szemantikailag tires nvmsok is elfordulhatnak ebben a helyzetben:

-!)

It is essential

for

it to rain soon / for there to be some sunshine.

'Fontos, hogy hamarosan essen / legyen egy kis napsts.'

]"fordulhat ez a sz'erkez.et olyan igk utrn is, amelyeket/or NP nem kvethet:

rl

I hate

for you to leave early.

'Nem szeretem, hogy korin elmsz'

':

jraelemzs irinya teht a kvetkez volt:

o V] > NP

4i
''

NP V (/or) NPi

[s

PRol

[cp ffor)

NP

to Y)sa

-r,r':et$,

hogy ebben a folyamatban hogyan vltozott meg az rintett mondatok sszetevs

;ririrezete s ezze| egytt egy funkcisz kategrija (for r,ttlxsz

> ALRENDEL

r-5szi), egyszersmind afor

nejren rll
;r:.

un all

NP nyelvtani viszonya az idjeles s az igenvi for-

ighez. Azjrae\emzs lehetsgt pedig az teremtette meg, hogy az It is essential

"bhn to pass this exam tpus mondatok valban ktflekppenrtelmeetk, a fent meg-

u: as indexben ll j a referens azonossgtjelli' az S alrendel ktsz nlkli mondatot, a CP alrenru3tszval bevezetett mondategszt szimbolil. A PRo az igenv fonetikailag meg nem jelen<i alanya, nrmlc'' tferencijt a vele koindexlt NP+l kapja. Afor azrt ll zrjelek kztt, mert a kzpangolban, ahol valszniileg vgbement, nem volt ktelez. 'lil ;lrc]emzs
uur

'

adottaknak megfelelen: oFontos Johnnak, hogy tmenjetezel: avizsgn' vagy 'Fontos, John tmenjen ezen a vizsgn'.

Lrssunk egy msik esetet.

Az finn

nyelvben5s

volt egy szably'

',emelte

amely
az

participilis alrrendelt mondat alanyt a fmondat igjnek targyv

panitvuszban lltak' Plda egy targyesetben ll formval:

ftil''. Ezek

NP-k a targynak megfelel jellst hordork, azAz vagy trgy-, vagy alanyesetben, v

(49)

seurakunna-n hen lupasi

pysyueise-n

ole-uq-n

egyhz-ecc

grtemaradand-eccvan-PART-AcC

'Meggrte,hogy egyhza maradand lesz'

Egy korbbi hangvltozsnak ksznheten

az egyes szimfnevek tirgyesetnek -n

(<*m) azonos volt a birtokos eset ragjval. Ennek kvetkeztben azon egyes szmNP-t
trgyesete, amelyek particpium alanyaknt lltak targyesetben, jraelemzdtt birtokos

Ez az egyes szrmban nem vezetett volna lthat vltozshoz, az ujtaelemzst azonban

megjelent a tbbes szm fneveken s a nvmsokon is:

kiter_

jeszts kvette, s a particpiumok egyes sm nvialanyt jonnan jellemz birtokos esd

(50)

finn

iahennekiheie-t hade-se souta-ua-n

s

ltta k-ncc veszly-ben evez-PART-Acc

mai finn

Ja han neiki heidci-n hddd-ssd souta-van

s

ltta k-ceN veszly-ben evez-PART

'sltta, hogy veszly kzepette eveznek' Amint

a

mai finn pldrnlthat, egyrs nem lehetsges a tirgyeset haszrlata mar a

sokkal sem, msrszt megsziint a particpiumok eset szerinti egyeetse, ezek az

vltozatlan formjak.

Az

szt nyelvben56 a mondst s gondolst

vagy rzkelstjelent igk mellett ktflc

bevezetett, idjela

szerkezet fejeette ki a kijelents jelleg trgyat: vagy egy et ktszval

lltmany mellkmondat, vagy egy participialis mellkmondat, melynek alanya birtokos

|] 'o

n rlrrn plda fonsa Harris s Campbell (1995:77_79) Az s plda fonsa Harris s Campbell (l995: 98-l00).

60

sn

llt. A cselekv particpium jraelemzsen ment keresztl, ennek eredmnyekppen idje-

bs(finit)' kzvetett beszdet kifejez ragozoti igealakk vlt.Ezt kveten pedig mar elfor,Mhatott az etktszval
:iljrk: s alanyeseti alannyal.

A folyamatot

a kvetkez

mondatok illuszt-

5l) ::";:::;::
kapta

sealles mees

ela-b
.xr.l..lpl.

hall-rNr hogy ott egy.NoM ember.Nov lak-B/l

kuul-da seal

sai

he mehe

ela-vat

kapta hall-lNr ott egy.cEN ember.cBN lak-.lsl.cspt-.penr.

'Meghallotta, hogy lakik ott egy ember'

j szerkezet:

sai

kuul-da,

(et)

seal

ilks

mees

ela-vat

kapta hall-INr (hogy)

ott

egy.NoM ember.NoM lak-.lel.xzv.

'Meghallotta, hogy (aztmondjak,) lakik ott egy ember' { kiterjesas mg tovbb ment, s az eredeti particpiumok immr kzvetett beszdet jelent ngozott iglrknta fmondatban is megielentek:

,_i2)

ta
.Nolvt

tege-yat

t-d

csinl-rBlpN.rzv. munka-peRTtt.

'ltlag dolgozik'
!cg gyakoribb ez a szerkezet mlt idben (ahol a mlt idejii kzvetett igealakok az eredeti
mft idej particpiumbl szrmaznak):

-s3) ta

tei-nud

t-d

.Nou csinl-vlr.rzv. munka-plRTtt'

'iltlag dolgozott'

6l

A kiterjess

teht kt lpsbentrtnt elszr

az eredeti

paticllt menrynondatokbtaz
idiii&l) fuondatokba. Ez renrcrnl halad 916L, ..tn

eredeti idjeles mellkmondatokba, onnan pedig a (termszeesen

azt is mutatja, hogy a'kiterjess mindig egy-egy megszorts

pedig egymrssal ssze nem fiigg kmyezetek

megfelelen a v|tozs

lnpcslsval. Ennek nknyes egy lehetsges menete: participilis ndrffi + l alany f-

mondat -+ ragozott igs lettelen alany mellkmondat +

mondat

ragod

i!9 l almyi mellk-

lettelen alany fimondat. esetei is, hogy maga 8

A kiterjesztsnek vannak olyan

jraelemzesnek ksznheten

v'}ry m

vltozik, de egy
Ilyen az itt

j szerkezetek keriilnek a mk0dsi

tmira

illusztrlt orosz viltozfu

(54)

orosz

toju
az-NN'EGYEs.lNsTR

piatiu
t-(NN.EGYEs).nvsrR57

butYlok

palack-rams-m

mal orosz

temi

pjatju

butyllrami

az_TBBEs.lNsTR t-(NN.EGYES).INSTR palack-rnaEs.I}6lt

'azza| azt palackkal'

''h3r& jea mennyisgi kifejezes (itt az at szmnv)helyett a frnv (polrck) leE- Ed' n{FLlca a mutat nvmrst smban a fnwel, nem pedig a smnwel kell eryeai r d udm. A fejjel gilegmkra is, va| egyeets szablya teht kiterjedt a mennyisgi kifejezs trfu
vrltoz{s abban ll, hogy a mennyisgi kifejezeseket tartafuza

br aszabIy formjban vItozs nem trtnt.

t s nhrry ms smnv mind az G, mind a mai oroszban nnemi s pontjbl, de nem konasztvan (azaz ms nemeket s smokat morfolgiailag

" Az

6s n

l3rcets szem-

62

1'3.2. Kt ta g mo n datot eg gy ala kt fo lyamato k

Az francia nyelvbens8 az eldntend krdseket sajtos intoncival, emellett az

lltmrnysorrendjnek fiilcserlsvel kpeak:

alany s az

(55)

Est morte m'amie?

van halott kedvesem

'Kedvesem halott?'

A krdszavas krdsekben a sonend krdsz -

ige _ alany volt:

(56)

Quantfust 'Mikor

avenus

chis afaires?

mikor scoI. trtnik- PART

trtnt ez a dolog?'

ez

dolog

A tizentdik

szzadra uralkodv valt a krdszavas krdsekesetben a vonatkoz mel-

lkmondatos szerkezettel val kiemels:

(57)

ki

Qui esse qui

m'

frapp?

van aki engem

SGDI. I-PART.

'Ki

ttt meg engem?'

E mondat sz szerinti fordtsa: 'Ki az, aki engem megttt?''

A krdszt

teht kiemeli egy

olyan szerkezet, amelyben az eredeti krdskrdszn kviili rsze egy teljesen szablyos
formj, teht egyenes szrend vonatkoz mellkmondatba kerl.

Az ilyen felpts krd

mondatok eredetileg minden valszniisg szerint azt a clt szolgltk, hogy a krdszt ki-

eneljk. A 16. szazadban elterjedtt vlt a ce 'ez' nvms hozzadsa a fmondathoz:

Az fiancia plda fonsa Hanis s Campbell (1995: 162-164), kiegszitve Einhorn (t974) a|apjn.

63

(58)

Pourquoi est ce

que je

me

dconforte ainsi?

mirt
'

van ezhogy n magamat nyugtalantom gy

Mirt nyugtalankodom ennyire?'

szerkezet ltalnoss vlst elsegtette az, hogy a que egy szinte brrmilyen funkciban

hasznlhat ktsz

volt (amint ma is az): rllhaiott fnvi, vonatkoz, st hatrozoi mellk_

egytt pedig sszetett ktszkat

mondatok lnis. Gyakran jrrt egyittace nvmssal, ace que 'az(t)' ami(t)'s'az(t), hogy'

is, egyes elljrrszkkal

mert'.

kpzetl, p|. pour ce que '(azrt),

A kiemel szerkezet megielent

az eldntend

krdsekben is:

(59)

Est-ce

que

mon

amie

est morte?

van az hogy n kedvesem van halott

'A kedvesem halott?'

Az est-ce que fmondatbl jraelemzdtt mondatkezd krd partikulv (kb. a magyar vajon megfel.elje). Ene az abizonytkunk, hogy a benne szerepl edeti ige elvesztette voltakppeni igei morfolgijt, azaz a jelenen kviil semmilyen igeidben nem llhat.
mondatt vlt, sematikus brazolsban:

kvet-

kezmny vilgos: egy eredetileg sszetett mondat, amely alrendels malmazott, egyszertt

(60)
A

[5

(krdsz)

[Np

ce fcY que NP VP]]] >

[5

(krds)

pfle-

I.lP vP]-

gtlz nyelvben59

hasonlan ms nyelvekh ez _ a hnebavs'akar' igbl kialakult egy segd-

ige, amely episztemikus vagy deontikus szksgszeriisget jelkppen rhat le:

A vlmfo a

kvetkez-

kv#i rnirrl a qai napig) egy mellkmondat, amelynek az alanyanem sztiksgkppen azonos a ffi ig$enek alanyval (a hnebavs mlt ideje egyes szmban minda, ginda, unda az grfu,v.czet a fgmrak 1.1..
Az'akat' igt a magyarhoz hasonlan kvethette
(s

'

idejek):

59

A grz plda forrsa Harris s Campbell (1995: l73_l75),

itt nmikpp

egna&.

64

(6l)

grta
uk'uetu

mindes,

rayta

ha
'

dges

ege emda moslvadmde

akarom(.a) hogy maradjon

rkezs(em).ig

ha azt akarom, hogy megmaradj on elj vetelemig'

Ha a kt tagmondat aIanya azonos volt, a mellkmondatban nem volt ktelez az alanyt ismt kitenni; a kitett alany egybknt pedig kvette az igt. Nem volt ktelez az alrLrendel kt_
sz (rayta) hasznlata sem' Ennek kvetkeaben a hnebavs megfelel alakja s az alrrendelt

ige lltmnya szomszdos helyzetbe kerlhetett. Ebben a helyzetben a mlt id 3. szemly

alakja trtelmezdtt segdigv(termszetesen csak azonos alanyok elfordulsa esetn), s
vItozatIan formban (unda) kiterjedt a tbbi szemlyre s a tbbes szmra is:

(62)
A

[s

NPen unda fsp (rayta) V

...

]l >

[s

NP

ernda

... ]

szerkezet teht sszetett mondatbl egyszer mondatt vlozott, az unda jelentse pedig

'akart' helyett 'kell(ene)' lett. A segdigvvtt unda mind a mai napig pirhuzamosan ltezik
a fignek megmaradt, teljes ragozs 'akarni' jelents ige mellett, amnt az albbi pldk mutatjk:

(63) minda

(rom) gavak'eto

akarom (hogy) megcsinlj am 'meg akarom csinlni'

unda

gavak'eto

kellene megcsinIjam 'meg kellene csinlnom'

Lthat, hogy a figeknt szerepl forma szemlyragozott (minda

E/l)' utana alrendel ktrll.

szo llhat, mg a segdigeknt szerepl forma nem szemlyragozott (minden szmban s szemlyben unda), s utrna ktsz nem llhat. A msik ige mindkt esetben ktmdban

65

1.3.3. Az argumentumok trendezse

Argumentumoknak nevezziik az ige mint mondatkzpont ltal lert esemny szereplit jell szintaktikai egysgeket. Ezek tulnyomrszt fnvi csoportok, amelyek adott ige mellett kteIezen elfordulnak. Jellegzetes argumentumok

az alarry, a fugy, az lland hatttozk, az

lltmnykiegszt stb.

szanszkrit nyelvnek60 a teljes igeragozst thatotta az aktv1assv (_medialis)

szembenlls. A passzv mlt id egyik kifejezsi mdja a passzv mellknvi igenv ltigvel

val sszekapcsolsa

volt (ahol a ltige hasznilatanem is volt ktelez):

(64) tena
.INsrR.

daranamlabdham

ltoms kap'eRssz.re.Rr

'ltomsa volt'

A mai ind nyelvekben ez a

azonban eltnt.

szerkezetmegmaradt,

a neki megfelel szanszkrit aktv mlt id

mai ind nyelvek tbbsgben a befejezett igeidk kifejezssnek ez az

egyetlen mdja, amely gy mar nem is tekinthet passvnalg hiszen ne,n rll szemben egy ak_

tv formval' Annak ellenre nem, hogy az igt szrnos jind nyelv a szemantikai tttggyal
(pacienssel) egyeeti. Tovbbi rvek az eredeti eszkatros eseni NP alany volta mellet a

kvetkezk: olyan nvmsok utalhatnak vissza

rii

amelyek egtebffi csak alanyra utalhatrrak;

hatarozi igenevek kapcsolhatk ltozz, arri szintn csak az almyok azonossga esetn lehetsges; a krdsesNP-t rintheti az alarendelt mondatok alanyrt

fimondai fuggy emel szary ergatv jellegv vlt'

bly6l. Az argumentumszerkezea befejezett igeidej mondatokbm

hiszen a targyatlan igk alanya a targyas igk targyval mutat azmm formt s viselkedst,
nem pedig a targyas igkvel:

60

ul

Az ind plda fonsa Masica (1991:340143).

az eszkzhatrozs

Masica (1991:342) megiegyzi, hogy a hrom ismrv kil az els kett mr a szanszkritban is rvnyes volt esetii gens NP-ke, ami krdsess teszi mr a szanszkrit passvum mibenltt is.

66

l5) hindi

Gopa1 citth likh raha tha

G.

levl rt.roly.

Gopa-l-ne citth likh th

G.

levl rt.ser.

'Gopal levelet rt'

AGopalne alakban, a befejezett igeidejti mondat alanyn az eredeti eszkatarozi

ragot

}thatjuk, az ige pedig ebben az esetben nem vele, hanem a pacienssel van egyeztetve (amely

t nem visel esetjellst). Bonyoltja a kpet az, hogy a paciens ezekben a mondatokban ftjlrcheti a trgyakra jellemz jelet, ebben az esetben pedig nem egyeztethet ve|e azge:

6) hindi

Ram-ne SIta--ko bulaya

R'

-ne

S.

_o hvott

'Ram hvta Sita-t'.

A karibi

alapnyelv62 eredetileg alany_ttrgy-jell

volt, mint a magyar s az eurpai

r-relvek ltalban.

Az igkbl kpzett fnevek esetben azonban a vonzatok jellse ergatv

rclt' mert a trrgyatlan igk alanyt s a trrgyas igk targyt egyformrn jellte (v.a glermek dalvsa s a glermek megglgttsa), szemben a targyas igk alanyval (a gtermek meg-

ggttdsa a doldor rszrl, nem pedig **a doktor megglgttsa). Ezeknek a fonevestrdmek aszerkezett mutatjrk azalbbi tiriyo pldk:

16T tiriyo y-it -a se -pa

wai
l.van63

l-megy-rN akar-nem

'nem akarok menni' (sz szerint: 'nem akarom a mensemet')

mahak -uya y-eri -A-k sznyog-oer l -csp-rN-nsrn

'mert a szunyog megcspett (engem)'

'A

A karibi plda fonsa Hanis s Campbell (1995 246_248). tiriyo s a pemng pldkhoz adott glosskban a smok nyelvtani szemlyre vonatkozrrak'

67

A kt mondaton lthat, hogy azegyes szm els szemly targyatlan alany

s trgy (egyttes

nevn abszolutv) egyy-prefixum megielenst idzi el azigblkpzettfnven, mg ar-

gyas alany -uya (dat.) vgzdst kap. Ha az abszolutv nem nvms, hanem nll
nincs lthat egyeztets.

fnv'

Gildea (1992) kimutatta, hogy nmely karibi nyelvekben kialakult egy olyan mondatszerkezet, ahol egy igbl kpzett ffinv trtelm'ezdtt igeknt, s gy fmondati utmanly vlhatott. Ez az llitmny azonban tovbbra is megtartotta ergatv jelleg argumentumjellst:

(68)

pemng

-t

-'pd

3-megy-vt-r
'(el)ment'

i-lrci'pa-'pri-i-ya
3

-mocskol-vtLr-3

-pnc

'bemocskolta t'

Az igei fnevekhez hasonlan ilyenkor sincs egyeets az nll fnvi abszolutvusszal:

(69)

makusi

paapa-ya yei a-ya't-pt

apa

-ER

fa

vg

-cver.

'az apa vagdossa a ft'

A karibi nyelvek

nmelyikben _ mint ltjuk

- az

igb| kpzett fnevek agozolt(id- s

szemlyjeles) igekent val trtelmezse, amelyre bizonytk az intettnyelvtani morfemrk etimolgiai azonosthatsga,bevezetett a nyelvbe egy korbban nem ltezett ergatv vonzatkeretet.

68

.3.4. Az

a l

rendel szerkezetek kia

ta

ku lsa6a

Az

alrendel szerkezetek kialakulsval kapcsolatban szles krben elterjedt, igen nagy

mlttal rendelkez elgondols az, amely szerint az a|rende|s szksgkppen mellrendelsbl vagy mondatok puszta egyms mell helyezsbl jtt ltre. Ene hromfle rvet szoktak ftjlhozni. (i)

korai llapotokat tkrz nyelvemlkekben, valamint az rsbelisggel hem

rendelkez nyelvekben tbb a mellrendelsmitx az alrendels. (ii) Az alrendels nyelvtani

kitevi (az alarendel ktSzk)

a leggyakrabban krdszkbl vagy mutat nvmsokbl

jttek ltre (ezekkel azonosthatk etimolgiailag). Ilyenek pldul az angol s a nmet vonat-

koz nvmsok. Ebbl addan aza|rendel szerkezet krdsre megy vissza, vagy kt mondat egyszer egyms mell helyezsre, ahol ppen a vilgos nyelvtani viszony hianya miatt

volt szksges, hogy az els mondatbl a msodikra elremutasson egy erre alkalmas elem.

(iii) Rokon nyelvek

sszehasonltsa alapjn sokszor nem lehet alrendel ktszkat

rekonstruIni az alapnyelvben, ilyenek pldul a germn alapnyelvbl felttelezsekszerint Ittnyz vonatkoz nvmsok. Ezze| az elkpzelsselszemben, hogy ti. az alfuendels mell-

rendelsbl vagy mondatok pusa egyms mell helyezsbljtt ltre. a kvetkez

vetseket lehet tenni'

ellen-

Ami az els rvet illeti, valban bizonytott tny, hogy a beszlt nyelvben jval kevesebb az altendels. mnt az rottban. Ez annak tulajdonthatt hogy a ktflenyelvhasznlat mskppen veszi ignybe az emlkezetet, ms szveg-feldolgozsi

mechanizmusok vesznek

rsz a ltrehozsbans a megrtsben'Abbl azonban. hogy a beszlt nyelvben gyakoribb

egyjelensg, mint az rottban, nem kvetkezik' hogy az egyszersmind szksgkppen rgebbi
is. Mg ahol igaz is az, hogy a rgi szvegekben

kevesebb az alrendels. mint az jabbakban

(ez vaIsznlleg nincs gy a rgi rsbelisggel rendelkez nyelvek tbbsgnl), ott is csak
arrl van sz, hogy fokozatosan vlt elterjedtt egy olyan eszkz,amely az rsbelisg megjelense eltt is rendelkezsre llt mr, de nyelven kvli okok miatt keveset ltek vele.

msodik rvet tekintve igaz az, hogy sok alrendel ktSZ

krd vagy mutat

nvmsokbl alakult ki. Ez azonban nem ftilttlenl jelenti azt. hogy a forma eredete a funkci (azaz az Ltalajellt
szerkezet) eredett is elrulja. Nem kell feltteleznnk azt, hogy a

szerkezet, amelyben egy j funkcival felruhzott nyelvtani elemet tallunk, bbl a szerke-

Ehhez lsd Hanis s Campbell

(1995:282_313), amelytl azonban helyenknt eltriink s aa kiegsztjk'

69

zetb,5l alakult

ki, amelyben az a nyelvtani elem eredetileg szerepelt, hiszen egy sz a

jellnek

maga

klnbz

tulajdonsgait megvltoathatja a kmyezetre val tekintet nlkl is.

a

Dokumentlt vltozsok is egyrtelmen mutatjrk, hogy

a szerkezettel val

azonostsa tves elkpzels.A korai kzpangol nyelvben egyre gyakrabban tallunk eredeti krdszkat vonatkoz nvmsi szerepben, de ebbl korintsem kvetkezik az,hogy

akzey

angol vonatkoz nvmsok krdsekbl alakultak volna ki' Az j vonatkoz nvmsok egyszeren egy rgta ltez mellkmondat-tpusbaterjedtek t, kiszoriwa az angolban j szolgIatot tett fu partikult.

krdszra visszamen vonatkoz nvmsok s a

&

egy ideig

prhuzamosan lteztek a nyelvben, kzttiik

ebben az idszakban nem mutathat ki szemanti-

kai kiilnbsg. Ezt pedig elvifunink, ha a mellkmondatok krdsekbl alakultak volna ki.

A harmadik rv ismt nem knyszert ereji. Az, hogy bizonyos alarendel

ktszk

nem rekonstrulhatk egy alapnyelvben, nem jelenti azt' hogy a krdses tpusalrrendeles
sem ltezett. Ha a germfur vonatkoz nvmsokat nzz:drk, val igaz, hogy nem mutathatk ki

az alapnyelvben. Azt azonban biztosan tudj' hogy az indoeurpai aIapnyelvben ltezniiik

kellett, ugyanis ott formlis (etimolgiai)
s funkcionlls egybevets alapjan kimutathat eg1 *jos/jiljod nvmss. Azteht, hogy a germrrban rekonstrulni nem tudjuk, nem sokat jelenl

mert az indoeurpaiban, amelyre a germin is visszamegy, bizonyosan |tezett.

A laz nyelv pldja Alrrendel szerkezet kialakulsra ismert plda a kartvl nyelvek kz tartoz laz6 bizonyos
alrendel szerkezeteibl. Ebben a nyelvben egyes fnvi esetragok s nvutk, amelyek eze_ ket az eseteketvonzzk, terjedtek ki ragozott lltmany mondatokra:

(70)

guin -c'k'ed-u-i mendra nimt'et'es

krbe-nz-p/3_sRr messze fut.r/3 'mg krlnzett, messze szaladtak'

me

-xt -u -i

didii k'ardala gelobut'u

oda-megy_ ei3-sIRrnagy

edny lg

'mikor megrkezett, (ott) lgott egy nagy edny'

65 66

G r g ho s/ hilho,

A laz plda forrsa Harris

szanszl<riti a h/j di at.

s Campbell

(1995 291jl93).

70

geide ek'i-c'k'ed-es--k'ule
m gtt m

g-nz-r l 3-B RT-utin

I

'miutn htranztek'

v -imt'-i --k'ule eiefi mioleen

E/l -fut-AoR-BIRT-utn szamir elesett

'miutin elfutottam, a szamtr elesett'

Ezen pldak mindegyikben egy idjeles, szemlyragozott ighez kapcsoldik a birtokos eset
ragja vagy nvutval, vagy anlkl.

A laz jts teht

abban llt, hogy bizonyos esetragok s nvutk hasznlatt kiterjesz-

rette a nyelv a mondatokra is, azokat

ily mdon alrendelt viszonyba hozya. Bizonythat.

alapon a kartvl alapnyelvre is rekonstrul-

birtokos eset s az rintett nvutk sszehasonlt

h6tak, mg ezek alarendel ktszknt

val hasmlata nem.

t.3.5. Szrendi vltozsok

Greenberg (1963)' majd Lehmann (klnsen

1973) s Vennemann (1973,1974) nyomin a

drendi jelensgekben a szintaktikai egysgek prototipikus elrendezdsi mintit szoktk

keresni. Ezek alapjul szolglnak a szrendi vltozsok vizsglatanak is7.
mintat szoktrk szrendi alaptpusnak tekinteni:

kvetkez

kt

'_

A nyelwipolgia trtneti krdseinek vizsglathoz l. mg schmidt (l98o).

1l

(7l)

1.

tpus

2. tpus

targy-ige
fnv_nvut

ige_trrgy

elljrrszG-frnv fnv_jelz fnv-birtokos fnv-determinins fnv-vonatkoz mellkmondat segdige-fige kzpfok-hasonlt68

Jelzo-Ionev birtokos-fnv determinins-fnv vonatkoz mm._frnv

fige_segdige

hasonlt-kzpfok

lista nem minden nyelvsz szilmraugyaLaz, de ami kzs

benntik

fogalmazsa szerint _

Dryer (1992)

meg_

az, hogy a klnbz

szintagmrkban a fej s a mdost lineris vi-

szonya ugyaLaz.

kt szrendi alaptpus fellltsa termszetesen nem jelenti azt, hogy a

nyelvek tbbsge kvetkezetesen kpviselna kt tpus vatamelyikt. Azonban vannak kvetkezetesen els vagy msodik tpusnyelvek, amelyek legalbbis a szintagmafajtrk jelents

rszbenjellegztes fej-mdost sorrendet mutatnak. Ilyen nyelvek a vletlenszeninl lnyegesen nagyobb szrimban lteznek. A trtneti nyelvszet szmra ebbl a kvetkez addik: van-e lthat trekvs a nyelvekben arra, hogy kvetkezetlen
tesebb tegyk, s ez hogyan valsul meg?

krds

srendjtiket kvetkeze-

A nyelvtrtneti tnyek azt mutatjk, hogy bizonyos nyelvek az id mulrsval kvetkezetes szrendek lesznek, ms nyelvek (pl. a perzsa) hossz idn keresatil kvetkezetlenek tudnak maradni, ismt msok (pl' a gruz) az egyiktpusbl a msikba vndorolnak t. Ebben a fejezetben a szrendi vltozsoknak' amelyek teht mindkt irrnyban tudnak hatni, hirom

alapvet fajtjt tekintjiik t: (i) fej s mdostja szomszdos helyzetbe keriilse; (ii) fej s mdost rendezse egymshoz kpest; (iii) prozdiai s pragmatikai szabrllyok szintaktikai
felttelekknt val jrartelmezse.

68

Az r'fols szintagmra nzve khtaz els tpusban ruila magasabb' a msodikban m agasabb nla sorrend.

a jellegzetes

72

't.3'5.1. Fej s mdost egyms mell rendezse

Mind az jlatin, mind a germn nyelvekben kialakult egy segdige + foige szerkezet egy Italinos, birtoklst jelent igbl s egy meltknviigenvbl69:

(72)

latin

habeo

equum

heri

emptum

van'nekem l-ncc tegnap vesz_MLT.PART.

'van egy lovam, amit tegnap vettem' francia

j'ai

achet

un cheval hier

E/l-sgdi' vesz-MLT.PAnr. egy

'tegnap vettem egy lovat'

tegnap

angol

hqve bought

a horse egy l

v'Ihaveahorse

n sgdi. vesz-MLT.PAnr.

nmet

ich habe gestern ein Pferd gekaufi

n sgdi. tegnap egy

v. ich hobe ein Pferd

vesz-MLT.PART.

'tegnap vettem egy lovat'

'van egy lovam'

Miutan a mellknviigenv jelzi bvtmnybl trtelmezdtt

figv, az angolban s a

franciban a segdige (vagyis a szemlyragozott ige, az ige szintagma feje) mell kerlt.

nmetben az rtelmezsmegtrtnt, de a segdige mell mozgats nem. Itt a igenvi alak fige mindig a tagmondat vgnll (kivve az alrendelt mondatokat).

Ez s ms pldak alapjan ltalban megllapthat a fej mell mozgatsrl, hogy

mindig a mdostknt jrartelmezett elem kerl a fej mell s nem fordtva, sorrendjket
pedig eredeti sonendji'ik szabja meg' Mint ltjuk, ily mdon kialakulhatnak olyan szintagmk, amelyek a nyelv ltalrnos szrendi tpusval szembenlnak.

A francia ai a latin habeo etimolgiai folytatsa, teljes paradigmjukat l. a morfolgiai vltosokrl szl rsz

rgn.

73

1'3.5.2. Fej s mdost rendezse egymshoz kpest

Az imnt tirgyalttl klnbznek

azok a vltozsok, melyek eredmnyeknt a fej s a mdo'

st egymshoz kpest olyan sorrendet vesz fol' amely sszhangban van a nyelv ltalnos szG rendi tpusval. Ez megfigyelhet pldul a gruz nyelv trtnetben. Az grin nyelv szintag-

minak szrendje a kvetkez volt:

(73) pNv-NVUT
birtokos_fnv l

elljrsz-fonv

Forcp-sBcoIcp / segdige-fige
pNv_sIRToKos
jelz-fnv
/
/

FoNV-JELZo

FoNV-VoNATKoZ MELLKMoNDAT KZPFoK-HASoNLT

a

A trtjel bal oldalrn az els,jobb oldaln

msodik tpusszrendet tiintettiik ftil. Nagybet-

vel az Italnos, jelletlen szrendeket (a jelz-fnv teht jelttebb, ritkbb volt a fnv_
jelz sorrendnl, hasonlt-kzpfok sorrend pedig egyltaln nem ltezett)'

mai grinban ezzel

szemben

szintagmk szrendje sokkal harmonikusabb"

egyntetbb kpet mutat:

(7

4)

r'oNv_NVUT / (elljrsz_fnv) FIGE_SEGotcp

/

segdige_foige

BIRToKo S-FNv / fnv-birtokos

JELZo-FoNv l 1ronev_i

etzo;

VoNATKoZ IraBlrru._rNv l roNv-voNATKoZ MELLKM. HASoNLT-KZPFoK / KZPFoK-HASoNLT

Amint lthat, a felti.intetett szintagmkban mindentt jelletlenn v|t az els tpusszrend"
br az utols kt szintagmban jelletlen maradt a nem harmonikus szrend is. Kvetkezetesen uralkodv vlt a mdost_fej sorrend, a vltozs teh a kiterjeszts mar

jl ismert

me-

chanizmusval rhat le. Termszetesen eTe afajtavLtozsra is igaz az,hogy nem kvetkezik
be szi'iksgszeruen, ezrt maradhatnak nyelvek hossz idn keresztl disarmonikus szrendek. Disarmnia azonban ms ton is kialakulhat, mgpedig

amint az e|zi fejezetben

74

Ittuk

j szintagmk kialakulsval s elemeik egyms mell rendezsvel, tovbb meglv

szintagmk jraelemzsvel. Az 1.3.1.l. rszben bemutatott orosz telemzs sorin pldul a kvantor-mdost (birtokos) szerkezet mdost_fnv szerkezett vIt, azaz a fej s a mdost sorrendje megfordult.

Nzztink egy msik esetet a nmet nyelv trtnetbl.

pozcik alakultak ki egyes birtokos NP melletti fnevekbl:

A kzpkori

nmetben pos_

(75)

des

Vaters

wegen

az
an

apa-cEN utakTo > apa miatt

Vaters

stat

-onapa-GaNhely >apahelyett
A birtokos szerkezetekbl kialakult pospozcis szerkezetek azokkal harmonikus szerkezetriek, hiszen a fej mindkettben ugyanazasz, a birtokos pedig a mdost7l. A nmetben
azonban nem voltak jellemzek a nvutk, az elljrszk

viszorrt annl inkbb (s a nyelv

ltalban inkbb volt msodik, mint els tpus).Erurek megfelelen ezek az jdonslt nvutk is a ftinv el kerltek a tbbi elljrrsz arnlogijra.

folyamat nyomin an nem-

csak ezekkel, hanem a nyelv ltalnos tpusval is sszhangba kerltek. Ma ez a jelletlen

vIozat:wegen des Vaters, (an)statt des Vaters.

1.3.5.3' Prozdiai
jjrartelmezse72

s pragmatikai szablyok szintaktikai

felttelekknt val

G1'akran idzi el a szrendi szablyok megvltozst az, hogy egy adott elem mondatbeli

d'helyezkedst iranyt prozdiai vagy pragmatikai jelleg szabIy trtelmezdik szintakti-

rai szablly. Az olyan prozdiai jelleg szablyok. amelyek szerint pl. jellegzetesen hang-

'-\wegen etimolgiai jelentse itt Kluge (l989) alapjn'utak [fiigg eset]'. Harrs s Campbell (l995: 2l3)

iordusa ('ok') nem tnik indokoltnak, leglrljebb msodlagos szemantikai fejlemnyknt. !z ms nyelvekben is gy van; a pre- eJ poiapozcis szerkezetek kialakuisa birtokos NP-kbI vagy ige-vonaa vintagmkbl rendkvl gyakor, a szerkezetben szerepl szavak sorrendje pedig vltozatlan marad. Egyes szerint ez az alapja a szrendi harmna jelensgnek (Bybee l 988)' ;g,cndolasok _ ihhez l. Harris s Campbell (1995 233-236), de a magyar plda nem, a nmet pedig csak rszben szrmazik rtk.

'

ffn'|r'* - ttititumok _ a mondat els hangslyos eleme utrni helyzetbe kerlnet w!}{prchezdhetnek t: vagy az elem, vagy akrnyezet prozdiai meghatarozsil' * H!G h qr szintaktikai jelleg meghatirozis'
z els fajta vltozsra felttelezett plda az ige ktelezen msodik helye a mnonaaonan- ltalrnosan elfogadott az az elgondols, hogy
hagsrilytalarr elemek (klitikumok) ktelezen a msodik helyen lltak
gynevezett Wackemagel-trvny).
germn

az indoeurpai alapnyelvben a

mondatbart (ez az

lan lvne a msodik helyet foglaltrk el, de a mondatok alapszrendje egybknta jelek szerint SoV (= alany-trrgy-ige) volt. Mivel a klitikumok s a segdigkcsoportja kztt nagy volt az tfeds, a klitikumokra vonatkoz szablytegy id elteltvel segdigkre (majd a mondat els igjre)vonatkoz szablyknt rtettks alkalmafu, igy
nyelvekben

segdigk (s talan a figk nmelyike is) hangslyta_

Y1szably.

rgzlt a germin

Voltakppen a germin Y_2 szrend, rgzlse plda a msodik tpus vltozsra, a kmyezet szintaktikai trtelmezsreis. Ugyani s a msodik hely mr nem az els hangsly utni helyzetet' hanem az els szintaktikai sszetev utrrri helyzetet jelenti, anint az lthat pldul mellrendelsesetn: nmet fgJrgen und Max) vsehe sich 'Jrgent s Maxot ltom,. nem pedig *Jrgen sehe und Mqx ich.

szerb s a szlovn nyelv egyik klnbsge is ugyanilyen vltozsrautal.

klitikumokat prozdiailagmeghatrozott mdon az elshangslyos elem utn helyezi el, mg az tjt szlovn az els szintaktikai sszetev utn. Ezt
mutatja a k,vetkez krdsesklitikum aje segdige): mondatprr (a

szerb a

(76)

szerb

greinikje i nevaljalac bio od

svog prvog koraka

bns scol. s semmirekell volt -tl v

szlovn grenik in

els

lps

maloprida je bil ie

ob nojem prvem koraku

bns

s semmirekell scoI. volt mrr -tl

ov els

lps

'bns s semmirekell volt els lpstlfogva'.

jegyezziik meg, hogy amagyar nyelv bizonyos stiliris vltozataibartfordtott irrnyban trtnt meg ugyamez avItozs: az -e ktd klitikum eredetileg ktelezen az ighezkapcsolItt

dott (azaz elhelyezkedst egy szintaktikai felttel hataroztameg)

gy van' Mivel azonban a fiigg krdsekben gyakran az ige affhangslyos e1em,

- ez

akznyelvben most is

szaba|y

76

sok beszl szmtra prozdiailag meghatirozott szablly vlt: a fugg krdsek -e partikul-

it a tagmondat fhangslyos eleme utan kell elhelyezni, legyen az az ge (krdezd meg, hogl innek-e holnap ls), a tagadsz (kerdezd meg, hogl nem-e akarnak elmenni) vagy egy ige_ kt (kerdezd meg, hogl meg-e van a pnz).

Hasonl tfedsek miatt pragmatikai szablyok is talakulhatnak szintaktikai szablyokk, s ezItal pragmatikailag meghatrozott szrendi szablyokbl szintaktikailag meghatrozott szrendi szablyok lesznek.

A nyelvek nagy tbbsgben megfigye|het az a trekamely mar ismert referenssel rendelke-

l's, hogy a mondat azza| az sszetevvel kezddjn'

k, igy a mondat topikjul szolglhat

az nformci tagolsa szempontjbl ennek a haszna

knnyen megrthet. Mivel azonban a topik igen gyakran szokott egyttal a mondat nyehtani alanya is lenni' ez a szabLyszersghozzjrulhatott ahhoz, hogy szimos tbb-kevsbszabad szrendii nyelv kialaktott egy preferencit az alannya| kezdd mondatok irint, sok nyelv

pedig ktelezv is tette (mint pl. az angol). Az mindenesetre a nyelvek tlnyom tbbsgre

i'alban 1l, hogy az alany rendszerint megelz a tfugya. Ennek egyik oka valsznleg a pragmatikai-informcitagolsi
elv. Eszerint az alarty gyakrabban topik, a trrgy gyakrabban j

nformcit hordoz vagy j referenst bevezet sszetev. Szmolhatunk azonban egy prozdiai okkal is: szintn tendencia a vilg nyelveiben, hogy a tl hossz (ez itt most prozdiai ibgalom!) sszetevk minl htrbb kerljenek a mondatban, ezrt kerlnek a vonatkoz
mellkmondatok a fmondat vgre.Ezrt eIzik meg a nmetben a nvmsok a lexiklis NPket a mondatban, ffiggetlenl attl, hogy

milyen mondatrszt alkotnak, s gy tovbb. Mivel az

alany gyakran topik, teht visszautal funkcij elem, egszen rvid formban is fel tudja idzni referenst. Egy j referens bevezetse azonban_ s ez gyakran hrul a trgyra _ tbb informci megadst ignyli jelzk, vonatkoz mellkmondatok stb. segtsgvel.A targy s

az alany sonendjt teht vgs soron prozdiai s pragmatikai felttelek sszjtka szabja
meg.

szab|y azonban ott, ahol ebben a formban rgzlt

(svo' SoV' VSo),

mr tisn

szintaktikai szabalynak tekinthet.

77

1.4. J

elentsvltozsok

1.4.0. Bevezet megjegyzsek

trtneti szemantika a szavak jelentsnek vltosaival foglalkozik. A sznr nagyobb egysgekjelentsnekvizsgIata gyakorlatilag teljesen kvl esik a trtneti kutatsok krn' mondatszemantikai krdseket szinte soha nem szoktak trtneti sszefiiggseiben vizsglni. Konkrt jelensgekrl termszetesen szilettek mrr rtkestanulmnyok, de ltalrnos szint zisre mg senki nem vllalkozott.

szjelentsek trtneti vizsgIatnlmir sziilettek ssze_

ftigg, ltalanos igny elmletek' ezek azonban szemben az eddg targyalt hrrom terlettel

gyakorlatilag egyIa|n nem voltak sikeresek rvnyesnek tn ltalnostsok megfogalmazsbart73. A trtneti jelentstan sajtos nehzsgt lgyanzadj4 mint a szinkrn jelentr
tant: a teriilet nehezen krlhatrrolhat

volta (mi

jelents s mi egy forma jelentse?) es

bels strukturjanak feltrratlan volta (hogyan alkotnak rendszert, hogyan fiiggenek ssze a jelentsek s mit jelent az, hogy sszeftiggenek?)' valamint az, hogy ez az a terlet, amelyen

keresl a nyelv a vilggal rintkezik, ezrt ajelentsvaltozsok igen sokszor csak nyelven kvli tnyezkkel sszefiiggsben rhatk le.
Ebben a fejezetben ngy nagyobb iranyzatot fogunk ttekinteni. Az els a logikai-retorikai taxonmia' a msodik a pszicholgiai elvekkel dolgoz irnyzat, a harmadik a strukturalista szszemantika, a negyedik a trrgyi jelentsek s a nyelv mgtti kultura elemzset

Az irnyzatokatnem fogjuk kimerten trgyalni, az alapelvek ismertetse utin egy-kt pldaszer elemzst fogunk mutatni. Az egyes szemantikai isko|rk rszleeltrbe helyez iskola.
tes ismertetsttermszetesen nem fogjuk itt megksrelni.

1.4.1.

A logikai-retorikai taxonmia

A jelentsvltozsok lersanak ez a mdja M. Bral (l897) s A. Darmesteter (l887) nevhez

fzdik s igen ltalrnos ismertsgnek rvend. Lnyege az,hogy a szavak jelentsnek valto_
zsait a vgs soron Arisotelszre visszamen logikai_retorikai terminusokban rja le: kt f
73

Ajelentsvltosok ttekintshez l. Szende (l996: 98_ll0). A trvnyszenisgek problmjhoz l. Geeraer6 (l994)-et s az ott idzett irodalmat. Magyar nyelven alapvet munka Harovics 1tsli).
78

orategrija a metafora s a metonmia, ehhez jnnek tovbb a jelentsbvls s -szkls

rategrii s ezek altpusai. A metafora (azaz a hasonlsgon alapul jelentstvitel) ktasszirus pldi ahegtgerinc1a, asztalldb, rc;hag (eredetileg 'rftig'), valamint a szinesetikus kife_ezsek, mint keser bnat, nehz szag, rikt szn. A metonmiira (azaz az rintkezsen ala-

:'ul jelentstvitelre) plda a hz 'a baban lak emberek', ahol "reggel' jelents szavak felruhzsa jelentssel,

az

rintkezstrbeli, a

a 'holnap'

ami szimos nyelvben elfordul

-elents a

az egszre megy t a 'ember' tulajdonsgrl a tulajdonsg hordozjra J , az olasz doge 'dzse' > ds :setben. A funkci jelentst vette ftil a hr sz, amelynek eredeti jelentse 'b1' volt.
A jelentsbvlsre plda a vet sz, amely eredetileg csak a magvetsre vonatkozott,

zmet Morgen, spanyol maftana), ahol az rintkezsidbeli. Rszrl

ldvel azonban kiterjedt a jelentse s a dobni igvel vlt szinonimm. A jelentsszklsre

:lda az artgoI hound sz, amelynek eredeti jelentse 'kutya' (mint nmet etimolgiai megeleljmind a mai napig), ma azonban mr csak a vrebeke, a kutyafajtk egy szk csolrrtjara hasmrljk. Gombocz (1926) alapjt sszefoglalan nvtvitelnek nevezzk a metaforikus s me:*lnimikus fejldseket, megklnbaetve ket a jelentstviteltl. Amint lttuk' a metafora
*iapja a jelentselemek hasonlsga.

A jelleteknek a vilgban val

egyttes elforduls

eedmnyeeti azt, hogy az egyiket jelent sz kiterjed a msikra is, mg ha szemantikai jen'eik halmazban nincs is szmottev kzs metszet' A jelentstvitel, szemben a nvtvitel-

rl. egy
-tr-aki
'l

adott sz jelentsneka kibvlst vagy eltoldst fedi' Trtnhet a szavak hang-

hasonlsga, illetve a szavak szintaktikai szerkezetekben val egyms mell kerlse kaz, hogy nem egyebet nyjt, mint egy a kidolgozott tipolgit, amelynek szmos gyakorlati elnye van: jl hasmlhat' knymegrthet' mindenfle jelentsvltozsra kiterjesahet , azonban egyltaln nem prbl

etkeztben. Ezekre adunk pldakat ksbb75.

iori
r",'en

A problma a logikai-retorikai taxonmval

meg betekintst

nyjtani a vltozsok mechanizmusba' nem prbl meg oki viszonyokat fel-

trni'

ezrt szablyszenisgeket sem tud megllaptani. jabb ttekintshez lsd Sappan

i987)-et.

!agyar pldink egy rsze megtallhat Brczi, Benk s Benr (l989)_ben. Szende (l996: l03-108)' Gombocz szemantikaelmlethez l. Bakr-Nagy (1991) s Kiefer (199l).

79

1.4.2.

A pszicholgiai alap magyarzatok

formakban tbbszjr felbuktranak a mlt szzad ta.

Eze'k az elgondolisok ktilnbz

Mu

Wundt (1900) s Sperber (1923) prblkozott azzal, hogy pszichs folyamatokkal vagy furrkcik]<al magyaruzanakjelentstviteleket'

Wundt asszocici_elmletvel, Sperber az emotv

maradtak. Mirt s mivel magyarian pldul a

funkcik hangslyozsval prblt magyarz elveket rgzteni, ezpk aznnbanteljes egsreben

ellerrrizhetetlenek s jobbra krbenforgk

barcszzti szkincs mis terleteke val kiterjedst (megharcolt az elismersrt) az,hogy a

katonik ily mdon vezettk le az embert prbl hivatas okozta fesziiltsgeket?

Az jabb pszicholgiai jelleg magyarzatok

is jobbrra a metafora s a metonmia lehe-

tsgeit igyekeznek feltmi. Ide olyan, egymishoz szemlletiikben nem is kzel

l nydvszek

tartomak, mint Ullmann (pldul l95l) s Aitchison (ktil. 1987), hogy csak kettt emltstink.

legutbbi vtizedekben ismt kedvelt kutatasi terlet lett a metafora s a metonmia kognitv
sszefiiggsben.

A kellkppen

ltalanos rvnyti elvek mg itt is varatnak magukr4 az eddig

sziiletettek azonban valbarr rvnyesnektnnek sok nyelv izsg|ataalapjn: pldul trbeli kifejezeseket az idre lehet tvirud, mg fordtva nem (pl. telik az id van, de **mlik a tavolsg

az emberre vonatkoz kifejezesek metaforikusarr/metonimikusan kiterjeszthetek az emberen

kvtiLlre, mg fordtva ez nem szokott elfordulni (a

'f"j' .lut. testa'cserpedny', hasonlkppen

lehetsgnek

gufa feje; rdekes ellenplda a francia tte a nmet Kopf'ua.'eredetileg 'fazk')'A metafora

meglehetsen ltalinos _ felttele Aitchison (1987: 146) szerint az,hogy akt

dolog (ameIyikrl amelyikre tmegy a jelents) mas jelentsmezhz tatozzan, de legyenek

kisebb, nyilvrrrval hasonlsgaik.

A metafora problminak

a hasonlsgi elmleten tlmenen sziilettek jval kifinomul-

tabb elemzsei, ilyen pldul az interakcis elmlet, amely a generatv szemantika keretein bell

fejldtt ki. Eme elgondolas szerint nem annyira sszevont hasonlat a metafor4 hanem inkbb

egy olyarr sszetett kifejezes, amelyben a httrkntvagy rtelmezesi keretknt szolgal alap
kifejezs jelentst a vele klcsnhatasba

lp, fokuszba emelt kifejezes megvltoatja s vimeghatirozzas tformlja egymst.

a tabut s az eufemizrnust is. Mindkt

szont, a metaforikus kifejezes kt rsze teht klcsnsen

A pszichoIgiai okok kztt szoktk felsorolni

esetben anl van sz, hogy egy dolog megnevezse tarsadalmi vagy egyni pszichs korlokba

tkzik, ezrt egy olyan szt hasznrlnak r, amelynek az eredeti jelentse mis volt. A tabuk ltalban az ember fikolgiai funkciival, a szexualitssal, a halrillal, a hitlettel, archaikusabb

tirsadalmaknl a totemekkel kapcsolatos. Ide tartozrrak az o|yan kifejezsek mtnt eltavozik 'meghal', ark'as ( 'llat, amelynek farka van' stb.

80

Ide lehet sorolni a npetimolgiajelensgt is: ebben az esetben az trtnik, hogy egy sz

un vltonatja

meg a jelentst,mert a beszlk ,,belelrak'' egy olyan szelemet, amelyhez

.

aimolgiailag semmi kze a sznak

fuancia gazouiller 'csipog, gagyof sz pldul fiilvette a

a

'biizlik' jelentst, nyilvrnvalan azrlmert a beszelk flig-meddig ironikusan

rltozssal, mint pldul
a

gaz'gu' sz-

ral hoztak sszefiiggsbe. A npetimolgia azonban sok esetben nmagban nem jar jelentshhny < cigny hohamno 'hazlg' esetben.

.4.3. A strukturalista szszemantika

strrrkturalista szszemantika f jellegzetessge egyfelt az,hogy a szavakatY,lzarIag a nyel-

ren beliil, a szkszlet tiibbi elemhez val viszonyban vizsglja, masfell elssorban a jelen van Ullmann-nl }lentsmezkn belli mozgrsaikban vizsglja. Ez a trekvs mrr
(1951) is, klasszikus kpviselje Lyons (l' elssorban 1963 s 1977).Esy szemantikai mezbhz

unk a szayaktartomak, amelyek valamilyen szempontbl rokonthat jelentssel bmak (pl. a ts6szek nevei, az telek, a hrziallatok, a rokonsgi fokok, a sznmegnevezsek

ez utbbi

kett egyrtelrn strukturlhatsga miatt kedvenc tmja volt a strukturalista nyelvszeknek).

Alapftiltevse volt ennek az irnyzatnak' hogy a jelentsek egy mezben kimerten lefedik s

qmast

kiegeszt mdgn kitltik a jelentsmezket, amelyek pedig kitltik tapasalatunk tel-

issgtA jelentsmezkn belli mozgsokrl szmos elemzs szletett' kiindul fiiltevseik

zonban nem rltalnosthatk. Legfokppen azrt nem, mert a jelentstartalmak rendszere az
esetek nagy rszben nehezen megragadhat: knny rendszerbe foglalni pl. a rokonsgneveket,

hiszen ezeknl minden esetben egyrtelm dichotomikus vlasztasok eltt uunk (ferr_n' vr_ vrrokor1 felmen-utd stb.)' de hogyan osztlyozzl;lr- az olyan, egy jelentsmez-

rokon-nem

ffiztartoz szavakatmint megl, stl, glatogol, fut, rohan, gleleg, dng? A jelentsek kztt
nyilvnval tfedsek s varicik vannak, amelyek a szemantikai mez tisa stuktwalast
nem teszik lehetv. Abban is megoszlik a nyelvszek vlemnye, hogy milyen szempontok atapjan soroljunk a rendszerbe szavakat. Tisn fogalmi (elentsre korltozott) vagy morfo-

szemantikai (hangalaki s jelentstani) alapon?

Leppen a masodik tnik gytimlcszbbnek,

A jelentsvaltozsok szempontjbl

minden-

hiszen (a mrr emltett npetimolgia mellett) jl

imrert pldul a homofonikus attrakci jelensge: a szolid'tmr,

szilird' > 'tartzkod,

mrskelt'jelentsvrltos nyilvan aszeld sz hangalaki hasonlsganak ksznhet.

8l

strukturalista szszemantika, amint emltetttik' kizar|ag nyelven belli jelensgekr:

sszpontost, amikor a szavak jelentstvizsgija.

szjelentsek vltosrrrak egy rsze va]c-

ban kizrlag ms nyelvi elemekkel val sszefiiggsben magyarzhat:

ilyen pldul a francu

tagad elemek kialakulsa pozitv jelents szavakbl. Ebben az esetben olyan szavak, amelyel

egyszeren igevonzatok voltak

(rien'dolog' > 'semmi', personne 'szemly' > 'senki', pa.

'lps'> 'nem') azrt vrLltak tagad jelentsvvagy tagad szerkezet alkotelemeiv, mert

hangslytalann vlt eredeti tagadsz (ige eltti ne) elvesztette tagad polaritst (st, a franc::

nyelv szmos ylozatban teljesen el is ttint)' Ehhez nmikppen hasonl jelensg az ellipsz: ltal ltrejtt jelentstvitel egy szomszdos szrl: asztalos mester > asztalos, farkas llat
'mestermunka' sszettelen keresl >'kivl'.76
>,

farkas, kocsi szekr ('Kocson gyrrtott szekr') > kocsi, remek eredetleg 'darab' a mesterremei.

1'4.4' A sz_ s trgytrtnet

A szjelentsek vltozsinak

tetemes rsztnem lehet megrteni akkor, ha nem ismerjiik a nyel_

vet beszl tarsadalomnak s az|talahordozott kultLrranak a trtnett.

A leginkbb ilyenjelle_

gti jelentsvltozsok azok' amelyeket Meillet (1921) ,'trtneti okokra'' visszavezethet vltc'

zsoknak nevez (a trtneti itt egyszenien nyelven s egynen kvlit jelent).

francia

cc

'busz' sz egy kelta szra megy vissza, melynek jelentse 'szekr' volt. Caesar mveibl isner_

jiik latinos carrus formban. A sz megmaradt, a mai buszok azonban termszetesen nem soi
mindenben kzsek

az kon kelta szekerekkel attl eltekintve hogy ngy kerektik van. Aparlahumor sz jelentsvltozls:

ment intzmnye gykeresen megvltozott a Plantagenet-kirrlyok ta' a nv mgis megmarad:

Az emberre s a vilgra vonatkoz elgondolsok megvltozsa

mgtt.

|| a

A sz eredetileg

a testnedveket jelentette,

amelyek arnya megszabta az ember hangula

szintn Meillet szerint - jeler. latin ponere 'terni, rakni' jelentse a gazdLl_

tait. Egy sz vindorlsa klnbz

tirsadalmi csoportok kztt

tsk sztiklshez vagy bvlshez vezethet. kod parasztok kztt

'tojst tojni:-ra szklt (fr. pondre, s e szerint az elgondols szerint in_

nen kerlt volna vissza megjult jelentsvel a kmyelvbe); a hajzsi nyelvbl sztrmaz;

arripare'partot mi' (v. ad'-hoz', ripa'part') a kznyelvben az ltalnosabb 'megrkeanr"

jelentst vette ftil (fu. arriver). Az ilyen jelleg jelentsvltosok feltarsanak felbecslhetetle:_ ajelentsge a szemantikai rekonstrukciban77
s az strtneti kutatasokban egyarnt.

76 77

A strukturalista szszemantikhoz l. mg Coseriu (1964)-et. Ennek nyjtja remek pldjt Benvenirt 1tloo;.

82

2.

A nyelvivltozs trben, idben s a trsadalomban

20, Bevezet megjegyzsek

-4.

msodik f&sztmja nem a nyelvi vltozsok modellezse' absrakt vizsglata lesz, ha-

x:maz, hogy milyen tapasalati ismereteink vannak lezajlsnak konkrt folyamatairl, felt-

rleirl s hatsarl. Korbban emltettk' hogy a nyelvi vltozs minden esetben a sokfelesegtl a sokflesgfel tart' st, a nyelv bels (nem elssorban nyelvszerkezeti) vltozatos*qgaaz, arni avltozs lland kzegt, feltteleket nyjt kerettjelenti.

A nyelv

vltozatos-

s{a megvalsulhat tbb dimenziban is. Egy nyelvnek |teznek terIetileg eltr vltozatai,
temek egy foldrajzi terleten trsadalmi rtegeknek, klnfle csoportosulsoknak megfeLel varirnrsai, eltr lehet

foglalkozs gak, genercik, st mg a nemek nyelvhasznlata is.

St' ezen tl mg egyazon beszl is ms s ms formkbanfejezi ki magt helyzettl, alka_

omtl ffiggen. A nyelv vltozatossga azt jelenti, hogy ugyanazokat az tizeneteket msrsk{ppgn' klnbz
mrtkben s mdon eltr nyelvi eszkzk

ignybevtelvelfejezik amelyek a

li

a magukat egyazolnyelv beszliknt felismer emberek. Azok az eszkzk,

:1'elv cljrnakelrshez,az zenetek eredmnyes vLtshoz valamilyen szempontbl

ryyenrtkek, egymssal sajtos viszonyban llnak, a nyelvet beszl kzssg szmra el'er informcirtkkel rendelkezhetnek, ami adott esetben segthet egy beszl azonosts:an. Elfordul, hogy egy rvid beszlgets utin azonostani tudjuk azt,hogy valaki az orszg-

:ak mely rszbl jtt' vagy fogalmat tudunk alkotni iskolzottsgrl s gy tovbb.

A nyelv

szimos, egymst keresl-kasul hlz vltozatban val ltezseazrt ko-

;r:ge avItozsnak, mert a

nyelvi formrk a vltozatok kztt vndorolhatnak _ha eznem gy

'iolna, s minden nyelvi vltozat nmagban zrt egysg volna, talin rtelmetlen is volna lta.uban a

nyelv vltozsrrl beszlni' Egy szk (akrr teniletileg' akrr trsadalmilag meghatroz-

'lat)

csoport nyelvhasznlatra jel\emz alakvltozat uralkodv vlhat a teljes nyelvkzs-

gszrnta, egy adott terleten hasznlt sz pedig tkerlhet a szomszdos terletre s kigortthat egy ott korbban hasm(t, vele jelentsben egyenrtk szt stb.

A nyelvhasznlati

rarinsok kztt

teht lland kIcsnhats

van, amelynek irnya korntsem mindig ki-

*grenltett. Vannak kztttik

irai, trtnelmi,

olyanok' amelyek nyelven kvli (rrsadalmi, kulturlis' politi-

vallsi) okok miatt nagyobb hatssal vannak msokra, erteljesebb hatst gya-

83

korolnak rjuk, mint viszont. Ezek aklcsnhatsok

az lland mozgatrugi a nyelv vltozr

strak, ezrt megrtsiik igen fontos akthoz,hogy a nyelwl magarl fogalmat tudjunk alkotrri.

A nyelvi viltozatok vizsg|ataeleinte kizr|agnyelvjrrastantjelentett, vagyis

ftildrajzilag e|tr3v|tozatainak vizsglatt.

a nyelv

nem ftildrajzi elhelyezkedstl, hanem tarsa

dalmi hovatartozstl fiiggen eltr nyelvhasnlat tudomnyos igny vizsg|ata rdekes

mdon egy holt nyelwel, a latinnal kezddtt, amelyrl Hugo S'chuchadt mutatta ki, hog beszlt v|tozata eltrt attl, amit a rrnk maradt irodalombl ismerink (Schuchardt rtka latin nyelv jonnan felfedezett vltozatinak
neve: vulgdris latin.

l86fu8)-

ezzel nem kis megtkzst keltve a klasszikus filolgia mvelinek nmelyikben. Jelzes

szerzt| szrmaz' mig hasznrilt

A nem terleti alapon meghatrroat nyelvi vltozatok vizsglata az l

bukkant fel (v. pl. Gumperz 1958)-

nyelvekre vonatkozan az antropolgiai kutatsok kztt

a nyelvszet framba val ,,betrse" e szzad hatvanas veiig varatott magra. William Labov vilghrv vlt New York City-i kutatsval a szociolingvisika nll tudomrnyagknt nyert polgarjogot. Ezt els megkzeltsben gy hatroatjuk meg, mint a

(: iildrajzi) helyett

nyelv ,,fiiggleges'' (: rsadalmi) tagoldsnak kutatst. A kett

',vzszintes'

elv

lasdsa egymstl azonban korintsem bizonyult annyira indokoltrrak, amennyire eleinte tnl hiszen a nyelv sok dimenzijban mutat vltozatokat, ezek egymsrahatsa pedig sok tekintetben hasonl mechanizmusokat kvet. Ennek a felismersnek a jeleknt plduI Chambers
s Trudgill (1980), a nyelvjrstan egyik alapmunkja, a szociolingvisztikarl ,,vrosi dialek-

tolgia'' cmsz alatt beszl'

A nyelvi vltozatokvizsglatrfurak alapvet krdseiezek:

(i) Hogyan szerezhetk megbat

s lnyeges ismeretek a nyelvi vltozatok'rl? Ez

mdszertani krds,s ltalban ,benne foglaltatik az a krdsis, hogy a nyelv mely

szintjeit (hangrendszer, nyelvtan, szkszlet) a legrdemesebb vizsgrlni, s hogy az

adatokat milyen szempontok szerint rdemes rendszerezrri.

(ii) Milyen kvetkeztetsek vonhatk le az adatokeloszlsbl?

(iii) Milyen magyarzatok adhatk a feltrt jelensgekre? @zek amagyaruatokjellegzetesen

nyelven kvliek szoktak lenni.)
(iv)

Mi

vltozatok feltirt vonatkozsunak a trtneti jelentsge, azazvan-e a mltra nzve

a

valszn magyaraat4 a jvre nane valatrtilyen elrevetthet kvetkezrnnye

valtozatok egy adott eloszlsrnak?
(v) Milyen mechanizmusok iranytjak a vltozatok egymsrahatrst? Ezeket a krdseket fogjuk a tovbbiakban rszletesen targyalni.

84

L1. Nyelv s nyelujrs

nyelv vltozatai kzl els helyen a nyelvjrLrst emltjtik. A nyelvjars a nyelv terleti ala-

.4'

pon meghatrrozhat vitozata.

Ezzel kapcsolatos az els problmnk: mi szmt nll nyelvnyelv a magya, az

mk' s mi szrmtegy nyelv nyelvjarsrtrak? A tbbsgnk ltal jl ismert nyelvekkel kapcsolunbarr

elgg vilgosak az effe vonatkoz kzvetlen beltsaink: nll

a nmet, az olasz, nem nll

r'gol,

nyelv a palc, az amerikai ango|, az Ausariban beszlt

umet vagy

a.szciliai olasz. Ilyen tleteinket azonban sokkal inkbb irrnytjk trtnelmi-

plolitikai, semmint a nyelvekre s nyelvjrsaikra vonatkoz valdi ismereteink. Egy nyelvnek

Etintjk a szicliai s a milni olas, mert egy orszgban (llamban) beszlik ket, s mert
beszli egy nemzetheztartozonak tekintik magukat. Ilyen tleteinkbennem vagyunk tekin-

Ettel arra, hogy esetleg egy szicliai s egy milani nem knnyen tudnak kommuniklni egymssal (biztosan sokkal nehezebben, mint egy pesti s egy palc).

Kt klnbz

nyelv-e a szerb s a horvt? Aki ez(eke)t a nyelv(ek)etjl ismeri, val-

vnleg azt mondan, nem.

A szerbl

s horvtul beszlk teljesen

jl megrtik egymst, az

haluk beszlt nyelvek gyakorlatilag nem klnbznek

egymstl jobban, mint a Szeged kr-

nykns aZaIbarl beszlt magyar nyelvjrsok. Ennek ellenre a szerb s fleg a horvt heszlk jelents rsze kt klnbz

nyelvnek tekinti anyanyelvket78' Ennek szimos oka

mn' amelyek korintsem nyelviek, hanem sokkal inkbb trtnelmi s kultrtrtneti termretek. A mr a trk hdoltsg megsznte utn nyilvnval mdon hat. az egymstl val

zikai, politikai s szimbolikus elklnls

sg eredmnyekppen alakultak

szrndkt termszetesen tovbb erstettk az

ctmlt vek tragikus esemnyei, amelyek egy letkptelen llamformciban

val sszezrt-

ki' az igen nagy kulturlis klnbsgek azonban ennl sokkal

nlyebbre nylnak vissza: gykerk abban kereshet' hogy a szerbek hagyomanyos vallsi
ktdse ortodox, azazbiznci orientcij, mg a horvtok rmai katolikusok79 .

Ez azEur-

pai trtnelemben a keletre, illetve a nyugatra tekints szinonimja s az egsz np kultrjt cs politikai berendezkedst thatja. Egyik kvetkezmnye ennek a tbb mint ezer vre visz-

szanyl klnbsgnek az,hogy a horvtok a latin bcthasmljk, mg a szerbek a cirillt'

_{z

rs pedig _ bar a nyelvhez maghoz kpest msodlagos jelensg

a beszlk nyelvi tuda-

tt messzemenen me ghatr ozhatj a.

'A 3

A bosnykok pedig muszlimok.

szerz rteslse szerint a bosnykok is nll ,,bosnyk'' nyelvnek tekintik anyanyelvket.

85

Egy msik plda egy birodalomnyi terletre s kulturara vonatkozik. Kna ktilnbz
terletein egyms sztmra szinte teljesen rthetetlen nyelveket beszlnek, ezek kzl a
legismertebb a mandarin s a kantoni8o. Jll"h"t a kt terlet, abol ezta kt nyelvjrrst

besz

lik, egymstl kulturlisan is klnbzik,

nek tekintik magukat.

beszlik mindannyian egy nyelv, a knai beszlil.

a trtnelmi-politikai sszear_ a knai rsrendszer nem

A nyelvi azonossgfildat kialaktsban

tos mellett biztosan rendkvl ers tnyez itt is az rs: mivel

fe

netikus, hanem jrszt ideogrammatikus, vagyis fogalomjell, tkletesen alkalmas (leg: inkbb hangtanilag) eltr nyetvjarsok azonos formban trtn lejegyzsre'hasonlan
Eurpa- s Amerika-szerte haszrtlrt arab szimokhoz.

ftilvetett krdsrea nyelvszetnek nincs ms vlasza, mint a naiv szemllnek

nyelvnek, iIletve nyelvjarsnak azt nevezziik, amit beszli nyelvnek, illetve nyelvjrrsnak
tekintenek. Tessziik

e annak

dactra,

hogy a besorols nem nyelvi, hanem trtnelmi_kultrr

azonossgtudaton alapul kritriumokat az autonmia

rlis s politikai alapon szokott trtnni. Annak, hogy valami nyelv-e vagy nyelvjars, nincse nek nyelvszeti kritriumai.

A nyelvi

lletve heteronmiakifejezesekkel

lehet sszefoglalni (Chambers s Trudgill l980:

l0-l4).

heteronmia azt jelenti, hogy egy nyelvi vltozat hasznrli tudatban vannak annak,

hogi

szmukra a nyelvi normt egy

(kulturlis s politikai) kzponttl

'l

sajtjuktl eltr vltozat jelenti, egy meghatirozotl

varjrk a helyesrssal s a nyelvhasznlattal

kapcsolatos

l
d

krdsek szablyozst Minden normativizal trekvst ettl a kzponttl

vlrnak, teht

ter-

mny. Eurpa nmely rszein mar a kzpkor vgn vagy a renesznszban elkezddtt (az
olasz irodalmi nyelv kialaktasban pldul oroszlinrszevolt Dantnak), sokhelytt azonban
mg ksbb, vagy mg egyItalnnem.

A politikai viszonyok vltozsval vltozhata hetero-

nm nyelvi vltozatok beszli ltal tekintlynek tartott kzpont is.

a drn jelentette,

Ez

trtnt pldul

Skandinviban, ahol a Svdorszg dli rsznbeszlt nyelvjarsok szlntra a normt l658-ig

mivel az a terlet dn fennhatsg alatt llt, vagyis azok a vltozatok a dn-

hoz kpest voltak heteronmak, 1658 utan azonban, miutrtr a svdek elfoglaltak a terletet, az

itteni vltozatok nyelvi ,'lojalitsa'' is megvltozot, azta a svdhez kpest heteronmak.

Az autonmia,

a heteronmia ellentte, a nyelv egszneka jellemzje' lnyegben aa

jelenti, hogy sajt magn beliil tartalmazza a normatv kzpontot. Azonban mg ezekkel a fogalmakkal is ellentmondsos eredmnyekre juthatunk. Esetenknt ugyanis az autonmia s
a

heteronmia sem jellemezkielgt mdon minden nyelvi helyzetet.

Az szak-amerikai an-

gol nyelvjrrsok beszli hossz idn keresztl a brit angolt tekintettk norminak, vagyis
heteronm vltozatoknak tekintettk sajt v|tozataikat. Ma ez mt nem gy vani az amerikai
es a kanadai angol

viltozatok sajt normikat tekintik mrvadnak, sajt helyesrsi szablyosajt nyelvtanaik s sztaraik vannak, br beszlik tovbbra is az angol

kat dolgoztak

ki'

nyelv beszlinek tekintik magukat. rdemes megemlteni, hogy a Kanadban l mintegy hatmilliS francia ajk kzssg ezzel szemben nem alaktotta ki ugyanezt abozzIst. Sz_

muka a normt tovbbra is az eurpai francia jelenti' mg ha vannak is regionlisan rvnyesnek tekintett normatvik, s a helyesrsban is alkalmaznak sajt megoldsokat. Az ame-

rikai s a kanadai angol nyelvjarsok teht kaes llapotban vannak: autonm vltozatcsoportot

kpemek' de beszlik nem egy nll nyelv beszlikntazonostjrk magukat.

A nyelvjrrsok
sok esetben klcsnsen

vals ftldrajzi trben nagyon gyakran gynevezett dialektuskontinuu-

mokat kpemek. A dialektuskontinuum fogalma azt jelenti, hogy a szomszdos nyelvjarsok rthetk egyrns sznnra, s ez adott esetben brrmely kt szomsz_

dos nyelvjarsra igaz, m minl nagyobb a tvolsg kt nyelvjrs kztt,

klcsns

gy cskken a

rthetsg,mg egy bizonyos tvolsgnl akar teljesen meg is szifu:het. Elmehettfu:k

Burgenlandtl a Doverlszorosig gy, hogy kzben mindig tallunk kt szomszdos falut,

amelynek a laki maradktalarrul rtik egyrrst, fiiggetlenl esetleg az ket elvlaszt llamhataroktl, azonban egy burgenlandi osrik szinte biztosan nem rtene semmit egy nyugatflarrdriai beszdbl: a kt,,szls'' nyelvjars kztt
esetben a klcsns

mar annyira nagy a kInbsg (ebben az

rthetsgpersze jval korbban megsztinik).

i',t

Az eurpai kontinensen tbb ilyen dialektuskontinuum ltezik. Chambers s Trudgill

(1980: 7) a kvetkezket

sorolja fel8l: (i) skandinv, amely a svd, a norvg s a dn kln_

bijz vItozatait tartalmazza, fol&ajzilrag nagyjbl e hirom orszg teriiletn; (ii) nyugati
germn, amely a nmet, a holland s a

*z nyelvjarsokat, tartalmazza' fiildrajzilag Auszhia

Nmetorsg, Svjc nmetl beszl rsze, E|zsz. Hollandia, Luxemburg s Belgium fla'
mand terletei tartomak ide, valamint ide sorohatk a Csehorszgban s Lengyelorsgban

l nmet ajk kisebbsgek; (iii) szaki szlv, amely az igen nagy terleten beszlt oros, az

uknt, a rutnt, a fehroroszt, a lengyelt, a csehet s a szlovikottartalmazz4 ftldrajlag az

azonos nevii orszgok teruletn (kivve a rutnt, amelyet Ukrajnban beszlnek s sokan

nn nyelvjrrsnak is tekintk), tovbb a kihals szIresodrdott, Brandenburgban beszeh

szorbot (vagy szorab, vend)82; (iv) dli szlv, amelyhezaszlovn,szerb-horvt' a macedn s a bolgr nyelvek tartoznak, ezeket Szlovnia, Horvtorsg, Jugoszlviq Macednia s Bulgaria, kis rszben Albnia s Grgorszg terletn beszlik; (v) nyugati jlatin, amelyet az

olasz nyelvjirsok (Sziclitl szak-o1aszorszgig), a francia, akata|n, a spanyol s a portugl alkotnak. Eurpa dialektlis trkpn ,,keket'' kpez a magyar, a romn s a bas* nyelv, mert amagyart s a romnt kzeli rokonaitl fldrajzilag tvol es terleten beszlih a baszknak pedig a nyelvszek tbbsge ltal elfogadott llspont szerint nem ismeretesek ro'
konai83.

A trtnelem folyaman a dialektuskontinuumok valban folyamatos jellege voltakip

pen sokat cskkent.

A kzpkor vge ta

politikai hatarok s a kulturalis befolysi vezetel

hatrai egyre inkbb megszilardultak, anemzsti nyelvek (s normrik) kialakulsval megj+ lent a heteronmia s az autonmia addig ismeretlen fogalma is, tehit nagyjbl llamonkn egy-egy nyelvi_kulturlis ,,tmegkzeppont'' dul mg fennll a klcsns

jtt ltre. A mai olasz_francia

hatrr mentn p&

rthetsg az ottbeszIt, rintkez olasz s francia nyelvjarrsol

kztt,

azonban

hatr egyik oldalan a beszlk a franciihoz, a mrsik oldalan

az olaszhaz

kpest tekintik sajt valtozatukat heteronmnak.

szandkos vagy spontin, a normhoz k:

zelt hatrsok teht tvoltjrk egymst| az rintett nyelvjarsokat. Termszetesen, amint e

fentebb emltett svd plda is mutatja, egyes terletek esetben a politikai viszonyok vltoz* sval megvrltozftat a beszlk nyelvi normra val irrnyultsga is.

Ez azonban csak kt felt

8t

Ittjegyezzk meg' hogy a nyelvek trtneti alap oslyozsnl kt kln csoportra osajuk az imnt feho rolt szlv nyelveket: az orosz, az ukrn, a rutn s a fehrorosz az n. keleti szlv csopor! a tbbit nyugati sdfo nyelveknek nevezzk. 83 Nem tettnk emltst a kelta nyelvekl (r, skt, walesi, breton); ezeket fbldrajzilag mr nem rtintkez terllb teken beszlik.

"

A nyelvek s az orszgok felsorolst helyenknt kiegsztettk.

88

rl teljeslse esetn

kvetkezhet be: egyrs szksges hozz egy valban ,,nemzeti nyelv''a beszlk esetleg vlasanak, kzeli rokon

tjnt elismert nyelwltozat, ilyenek pedig a renesnszig nemigen lteztek, msrs az sziik*geshozz, hogy a kt nyelv, amelyek kztt

q'elvek legyenek. Ezrt volt a vlts lehetsges a svdek szmta, de ezrt nem trtnik meg :l. a szomszdos orszgokban l magyarsg esetben: termszetesen ezek nyelwltozattra
.aly nyelvhasznIatra sok Szempontbl ers hatst gyakorol az illet llam nyelve, de nyelvi

uonossgtudatukat a kt nyelv gykeres klnbsge fenntartja8a'

2.2.

Az izoglossza fogalma
a nyelv

dzok a jellegzetessgek, amelyek a nyelv vltozatat egymstl megklnbaetik,

"rinden szintjn megtallhatk' A magyar nyelv szimos nyelvjrsban nem [i]' hanem [l] [] hang tallhat a ly-veI s /7'-y"1 rott szavakban; Baranyban s Somogyban sokhe-

'asy

1ritt nem mutat allomorfit (alakvltakozst) a targyas igeragozs ;zemben a kznyelwel *myelvbe nemrgiben tkerlt jellegzetessge a hogt ktsz

Tl3

ragtra

(kerik, vrik),

s a nyelvjarsok tlnyom tbbsgvel8s; az efiIyi nyelvjarsok

elhagysa bizonyos esetekben

neg kell vrjuk); a napraforg hagyomnyos elnevezSe nyelvjrrstl fuggen |ehet tnyr.5zsa, tnyrvirg, tnyrbl, szotyola, tutyella86

ezek hangtani, alaktani, mondattani illetve

'zkszlettani

klnbsgek.

krdstlzottan bonyolult s elgtelenl ltrt volta miatt ela

ckintiink az olyarl', stilisikai jelleg nyelvjarsi klnbsgektl, mint pldul

.eteken fogunk

piszok szn

:nberre val alkaImazsnakstlusrtke87, s a fentebb felsorolt,,kzponti'' nyelvszeti ter_ mozogni. glya, lljon szavakkze-

Egy konlrrt nyelvi egysg nyelvi vltozattl fi'igg, ana jellemz formjt vltoznak
:evezzk. Yltoz teht az, hogy milyen mssalhangzt tallunk
a

:en, vltoz az,hogy a napraforgr hogyan nevezik stb.; a vltozk egy nyelvi vltozatban

:5'

(nha tbb) adott rtketvesmek fcil, egy vltoz adott rtkepedig nyelvjrsi jellegze-

:*ssg lehet.

Ha azt a terletet, amelyen egy adott v|oz egy adott rtkea jellemz, krlrtkeltal jellemzett terletet elhatarolunk)'

:at'roljuk (vagyis egy vItoz kt klnbz

F Termszetesen itt nem tudunk belemenni az azonossgtudat egyb problmiba, kirlag ana a krdsre xotkounk, hogy az emberek nmagukat mely nyelv beszliknt azonostjk. Megemltjk' hogy a csngk
nha a sajt maguk ltal

s Forrs: Imre (1971: 39). e Forrs: Imre (197l: 39). r Magyarorsg egyes terletein pldul aza

hasmlt nyelvet romiirrknt azonosdk.

kis piszok kifejezs hasmlata egy gyermekre kifejezetten pozitiv *zelrni tltst hordoz, esetleg affektlsnak minsthet'

izoglosszt kapunk. Egy izoglossza rrcm egyb, mint egy vonal a trkpen,amely egyenrtkii, de kiilnbz

formikat v|aszt el egymrstl. Izoglossza pldul (hogy az imnt eml!

tetteknl maradjunk) az a vonal, amelynek egyik oldalan [], msik oldalan [l] vagy [] tallhat a /y-os szavakban: lsd l. trkp.Egy-egy izoglossza egy konkrt nyelvi vltozra vonat-

kozik; ebbl addan pusztn avltozktermszete nem garantljaazt,hogy tbb izoglossza

egybeessen.

jelensghatarok sokszor egymst keresztl-kasul metszve beblzzk a trs B helyi vltozatokban kzs

kpet. gy, ha

egy hangtani jellegzetessg' s ebben eltmek egy alaktani sajtossg, amelyben viszont egymst:

C s D nyelvjarsoktl, A-ban s C-ben lehet kzs

ez aktvltozat klnbzik

B-tl s D-tl,

a kt izoglosszatehtkeresztez

(77) A
:

izoglossza I

izoglossza2

Ebbl az kvetkezik, hogy egymstl markrnsarr klnbz

nyelvjarsokrl csak ak-

kor beszlhettirrk,ha azokat izoglosszk nya\bja vlasztja el egymstl88. Valdi nyelvjars-

hatnl abban azesetben van sz, ha tbb izoglossza nagyjbl egy svban fut, s gy a kt
nyelvjarst egymstl megklnbztet sajtossgok mintegy halmozdnak anyalb kt oldatrtneti az-

ln.

Az izoglosszik jellegzetes elhelyezkedsi tpusairl s az azokbl levonhat

kvetkeztetsekrl ksbb ejtiink szt. Itt csak annyit jegyztink meg, hogy _ ssarrgban zal, amit a heteronmiarl s a nonna szereprl fentebb mondtunk

az izoglosszik a kultu-

rlis_politikai kzpontok krl, azok ,,kisugarzsnak'' ksznheten

meg szoktak ritkulni

(vagyis az ilyen kzpontoknak jelents nyelvi asszimilcis hatsa van), az izoglosszkban ritkbb terletek hatarain pedig ssze szoktak snisdni. Ennek az oka egyrs a kultwlis_

politikai kzpontok (elssorban termszetesen a varosok) ,,gravitcis'' hatsa, msrszt az,

hogy az egy befolysi vezetben (tartomanyban, hercegsgben, llamban) lk kztt munikci magtl rtetden intenzvebb, mint a befolysi vezetek kztt.
a kom-

'' A msik megolds az, ha egy ado$ nyelvi szintet vizsglunk, s az azon fdllelhet vltozkra val kizrrlagos vagy tulnyom slyhivatkossal hatroljuk el egymstl a nyelvjrsokat _ voltakppen ez a nyelvjitstan hagyomnyos gyakorlata, amelyben jobbra hangtani szempontok uralkodnak.
90

2.3.

Adatgyijts

2.3.. Adatgyjts a nyelvjrstanban

Georg Wenker, aki elsknt vgzett mdszeres nyelvjarstani adatgyjtst lnyelvi anyagon'
1877 s 1887 kztt

postan kldtt el egy krdvet mintegy 50 000 tantnak nmet nyelv-

rcrleten, hogy a berure szerepl negyven mondatot rjk le a helyi vltozatban; a kapott vla-

wokat feldolgoa, s igy horta!tre az els nyelvatlas, melynek befejezse azonban csak
1926-ban sikerlt.

A krdvben szerepl mondatok

termszetesen gy voltak megrva, hogy

minl tbb olyan szt tartalmazzanak, amelyekben a Wenker ltal vizsglni kvrnthangtani

ltozk elfordulnak. Maga a vizsgIt jelensg kzelebbrl a felnmet mssalhangzeltolds volt, a germn zarhangok trendezdse, pontosabban annak ftldrajzi lekpezdse.
_{z

els mondat pldul gy hangzott: Im Winter fliegen die trocknen Blatter durch die Luft

herum'tIena szraz levelek szllonganak a levegben'.

Ebben a felmrsimdszerben nyilvn tbb kockzat tnyez

sra vagy intucijrra, msrszt minden vIaszt

is rejlik. Egyrsa
hagyomnyos rs-

Wenker knytelen volt rihagyatkozni szmos (kzel tvenezer!) nem szakavatott tant hall-

_ teht minden adatot

mddal kapott meg, ami azok teljesen hiteles voltt nem garantlhatta' Ezeket a zavar tnyeztlket a ksbbi felmrsekbl mar kiiktattak.

Jules Gilliron francia nyelvsz 1896 s 1900 kztt

szervezett nyelvjarsi adatgyj-

rcshez olyan krdvet szerkesett, amelyben krdsekre adand vlaszokban szerepeltek a

rsglds krbe bevonand nyelvi vltozk, jllehet a krdsek(vagy ahogyan a terepmunkt vgz Edmont fltette ket) valsznleg kzvetlen jellegrek voltak: 'hogy hvjrk itt
a

poharat?'; 'hogy mondjrk ezt: tven?' . A krdv mintegy

500 adatot igyekezett kiszrni a

r.alaszokbl. Magt a felmrst egy Edmond Edmont nev zldsges vgezte, akit rendkvl

les hallsrt vlasztott Gilliron munkatarsul. Megtantotta egy egysges fonetikai

jellsrendszer kvetkezetes hasmlatra, s megbna az adatgyu1tssel. Edmont ngy v
alatt kerkpnal bejrta Franciaorszgot, s 639 helyen tbb mint 700 interjt ksztett.A felmrseredmnyt, az azonnal hress vlt nyelvatlas sikeriilt is ksedelem nlkl kiadni

(nem gy, mint Wenkernek). Gilliron kt tantvnya, Karl Jaberg s Jakob Jud, akik az el, nagyon lnyeges s azta olaszorszgi s a svjci olasz nyelvjrsok atlast ksztettk ltalinoss vlt mdszertani jtst vezettek be a kzvetett krdsekhasznlatval' Ennek

9l

lnyege az,hogy nem helyezik az adatkz|

figyelmnek elterbe azt a sztvagy nyelvi ele-

met, amelynek helyi formjra kvincsiak, hanem olyan krdseket tesznek fel, amelyek a vlaszban ilyen vagy olyan mdon elkerlhetetlenl elhvjrk a vizsgland egysget, de rLltalban lnyegesnek tartjrk azt, hogy a cIzott sz a krdsben ne hangozzk el.
krdseknek klnbz latban (1948-ban kezddtt, 1950 s 61 kztt

kzvete

tpusai vannak. Eugen Dieth s Harold orton angol nyelvjarsvizsg-

kszlt, 1978-calbezrlagjelent meg) tt

klnbaetnek
sek.

meg, amelyek kt alaptpusba sorolhatk: megnevez s kiegsztend krd-

A
(ijjn

megnevez krdsekilyen jellegek: 'mit mondanak annak, aki kopog

az

ajton'!

be)';'mit ksztenektejbl? (vajat, sajtot, tejflt)'. Ennek egy altpust kpezik a be

szltet krdsek, amelyek hosszabb vlaszt vrmak: 'Mire val a csr s hol van?' lehet brmilyen hossz, az egyetlen elem, amelyet ftiljegyezrrek belle,

A vrlag

acsr

sz kiejtse.

kiegsztend krdsekvoltakppen olyan mondatok, amelyekbl egy_egy sz kimaradt: .A

szab ruhrikat ... (varr),.

Hozz kell ehhez tenniink azt, hogy a krdsek konkrt formjanak sok esetben nem volt tl Egy ajelentsge, hiszen az adatgyjtk hamar njttek ana' hogy milyen mdon
tudjak a leghatkonyabban elhvni a keresett szt, ezrt akrdivheznem felttlenl kellett ragaszkodniuk. Gyakran ftlmerl kritika a krdsftjltevmdszerrellszemben az,hogy hatatlanul is formlis he|yzetet teremt az interj sorin. Az adatkzl nem tud kellkppen felol-

ddni

az adatgyijt eltt, ezrt nem tud informls, spontin nyelvet hasmlni, jllehet

nyelvjrrskutatnak valjban erre volna sziksge. Ez kikszblhet,

ha olyarr krdsttesz-

nek ftil, amely rzelmileg rinti az adatkzlt s szabadabban kezd bes ze],ru azrintett tmrl, teht pldul egy ftldmvessel elmesltetik, hogy mikor verte el utoljrra a jges a termst' Az aranylag kttt

krdsekkialakulsa mgis inkbb volt knyszer, mint megfonto1as

eredmnye: a szabadon foly beszdb l az adatgyijt nehezebben tudta volna kihrmo znt azt a nhany adatot, amelyekre igazn kvncsi, ezrt mdszertani sziiksg volt az arnylag

kon-

Ez a helyzet termszetesen sokat viltozott az audiovizulis technika megjelense shozzfrhetvvlrsa ta, hiszen az gyakoflatilag korltlan szmban visszajtszatv s msok sztmrais azonos formban hallhatv tes a
ftilvett anyagot.

centrlt vlaszt ignyl krdsek fiiltevse.

Fontos krdsmg az adatkzlk kivlasztsrnak gyakorlata is. Mrr Edmont-nal

kezdve elssorban a helybenlak, idsebb falusi frfiak alkottrk a zimtazoknak, akikkel az
interjkat ksztettk.Sokszor szempont volt azis, hogy iskolazottsguk ne legyen tul magas.

92

Chambers s Trudgill (1980: 33-35) bevett terminus hjn az angol betszva| jellemzi ezt a csoportot: nonmobile, older rural males vatkozunk - Ez az adatkzI-vlaszts

NORM, azaz norma' a tovbbiakban mi is gy hi-

nagy ltalrrrossgban jellemzi a nyelvjarstani vizsg-

latokat. Elnyei a kvetkezk:

az (egsz letben) helybenlak npessg nyilvan hitelesen

hordozza a helyi nyelwltozatot, az idsebbek kzelebb llnak az 'eredetihez', a falusiak

esetben kisebb a mobilits, mint a viroslakknl, a frfiak nyelvhasmlata gyakran tvolabb

esik a normatv nyelwltozattl, mint a nk, akiknl a nyugati trrsadalmakban a tapasalat

szerint sokszor ersebb a sztenderd nyelv hatsa; vgl pedig azskolzatlanabbak ismt csak

sokkal kevsb alkalmazkodnak a sztenderd v\tozathoz, min az iskolizottak, akik szrmara

az al'lhoz val hasonuls a szocializci termszetes rsze.

norma-csoportra val sszpontosts ugyanakkor nyilvnvalan a htultje is a

nyelvjarstani adatgyjtsnek. Ma mir ersen vitathat, hogy mennyire reprezentatv rtege egy orszg tarsadalmnak (vagy a nyelvi kzssgnek) a helybenlak, idsebb falusi ferfiak
egyre szikl csoportja. gy ttinik, hogy a tarsadalom nagyobbik rsztnem egsz letkben

helybenlak, nem idsebb s nem falusi emberek (s nem is i'lttlenl frfiak) alkotjak. Ennek lehetnek olyan kvetkezmnyei' hogy az egy adott terletre megllaptott jellemz nyelvi

formikat azottIk zme nem ismeri ftil mint sajtjt. Ez a problma termszetesenazrt meriilt fel, mert a nyelvjrrstan maga is trtneti ihletettsg tudominyg, amelynek eredeti
cl1ataln nem is annyira a pillanatnyi nyelvftildrajzi llapotok rszletes ftiltrkpezsevolt,

mint inkbb azoknak a vltozsoknak a feltrsa, amelyek azoY'hoz vezettek. Ennyiben pedig
valban indokolt volt a nyelvjrrstant mintegy ,,rgszeti" mdszerekkel felruhrzni.

2.3.2. Adatgyjts a szocioti ngvisztikban89

A szociolingvisztikbarr az
adatkzlk elemzs.

adatgyjtsnek valamelyest myaltabb technikai alakultak ki, mint a

hagyomirryosabb nyelvjarskutatsban.

kt, a nyelvjarstarrbl is ismert szemponthoz (az

kivlasztsa s a nyelvi viselkeds elhvsa) itt egy harmadik is jrult' a statisikai

szociolingvisztika a nyelvi viselkedst nem tartja homognnek, ezrt, szemben a

nyelvjaraskutatissal, egy-egy nyelvi vltozt minl tbb helyzetben igyekszik elhvni. Alapvet fontossg a formilis-informlis dimenziban val tagolds vizsgata, hiszen egy-egy nyelvi

89

Ehhez a tmhoz mr rendelkezsnkre ll egy kivl tanknyv magyar nyelven is (Wardaugh 1995, kilnsen 102_l68)' ezrt nem fogunk minden problmra rszletesen kitmi.

vItoz elfordulrs mrs s mas arrnyt mutat a krdezsihe|yzet vagy a krdezes mdjrnak formalitastl fiiggen9o. J, ha sikeriil olyan helyzetet teremteni, aho| az adatk

figyelme

teljesen elfordul hrlajdon nyelvhasmrIatrrl s teljesen termszetesen tud beszelni, azaz alehet

leginformlisabb nyelwilltozatot haszrrflja. Ezt cIozta Labov egyik mdszere, amikor arra krte

az adatkzlt' mesljen el egy olyan helyzetet, amikor veszlyben forgott az lete. Ennl formlisabb az adatgytijt cliranyos krdseireval vlaszads (interjhelyzet), mg formlisabb egy rott szveg felolvassa (ne feledjtik, hogy itt mfu az rskp befolysa is ersebb), a nyeIvi tudatossg mg nagyobb szlistk felolvassakor, a legformlisabb az gynevezett minimrlis prok felolvassa, az.az olyan szparok, amelyek csak egy, a sz azonos pontjan eIfordul fonmban trnek el egymstl (yi' hat

hdt,

j _ l, bizonyos

magyar nyelv-

jrrsokban nm _ nem)' ttaauan megfigyelhet az, hogy a krdezsieljars formalitasval

arrnyos, azzal sszefrigg

egy vltoz jelenl te vagy hirnya a megnyilatkosokban.

Az

adatkz| kivlassban

_ hasonlal az egyb szociolgiai vizsglatokhoz _ f

Szempont az, hogy a krdezett minta reprezentatv legyen , azaz hitelesen adj a vissza a vizsg-

lattal megclzott csoport viselkedst. A minta lehet vletlenszerii, ekkor nincsenek elre
meghatirozott szempontok a kivlassnl, ezrt elvileg barki belekerlhet.

Az rtelmezett

minta adatkzlk olyan csoportj4 amelyet az adatgytijt valamilyen elre meghatirozott

szempont szerint vlogat ssze (kor, nem, jvedelmi szint, iskolazottsg stb.). Ha a nyelvsz meghatarozott csoportokat kvn vizsglni, meg kell tudnia hatrozni azokat nyelvi viselke-

dstl fuggetlenl s oly mdon, hogy a tirsadalom valban ltez csoportj

hatrrolja le.

ut

vagy rtegeit

A -

szociolingvisaikai vizsglatok ltalban annak feltarst tzik

ki clul, hogy

nyelvi viselkeds bizonyos vonatkozasai _ ezt nyelvi vltozk eloszlsaknt fogalmazzk meg

milyen sszefiiggst mutat valamely nyelvtl ftiggetlen vItozval.

szociolingvisztikai

vizsgalatok ezrt korrelcis, azaz megfelelseket kutat vizsglatok.

nek ftildertse.

ftigg v|toz a

nyelvi viltoz, a fiiggetlen vIoz a nyelven kvli valtoz, a cl pedig a kett sszefiiggs_

90

Az ltalunk ismert vizsglatokban a formalits nem szigoruan a szemlyessg mrtkt jelenti, hanem a nyelvi tudatossgt is.
94

2.

4. Ad at rte I m ezs, m

d e ll e k

s t

rt n eti kv

etkeztetse k

2.4.1. Adatelmezs,modellek s tneti kvetkeztetsek a nyelvjrstanban

A nyelvjarskutatsban

azadatgyujts kzvetlen eredmnye egyrszt a helyi vltozatok minl

rszletesebb s tbb nyelvi szintre kiterjed lersa (helyi nyelvtan), msrs'a vizsglt vlto-

zk terleti eloszlsnak feltrkpezses brzolsa.

A trkpenvaI

brzols lehet pont-

szer, ekkor minden egyes vizsglati helyen jelljtik a vltoz megfelel rtkt. Lehet ms-

fell terleteket jell, ebben az esetben a konkrt vizsglati pontok (tebt az egyes falvak stb.) megjellse nlkl teljes terleteket hatarolunk krl. Izoglosszkat voltakppen csak a msodik esetben rajzolunk9l.

kvetkez

Ipsaz egyes izoglosszkat brazol trkpekegymssal val ssze-

r'etse, azaz kombinlt trkpek ltrehozsa.

Az

e|jlrs clja annak meghatrozsa, hogy van-

nak-e jelents egybeessek olyan izoglosszk kztt,

amelyek eltr v|tozkra vonatkoznak.

Csak az ilyen, n. kombinlt trkpek segtsgvellehet vals kpet alkotni egy terlet
nyelvjrrsi tagoltsgarl. A 2. trkpenegy kombinlt szkszlettani trkpettallunk, hat sz
nyelvjrrsi vltozatainak eloszlsval.

A nyelvjrsi terleteket ezek

utrn fel lehet osztani oly

a

mdon, hogy azegyes nyelvjarsoknak meghatarozzuk amagteri)lett,

peremterleteit, vala-

mint az egyes nyelvjrrsok kztti

y|tozatot.

tmeneti terleteket. Magterleteknek azokat nevezziik,

amelyek izoglosszrktl aranylag mentesek, ezrt ,Jisztbban'' kpviselnek egy-egy terleti

A peremterletek az

egy_egy nyelvjrrs ltal lefedett terlet kls svjai, amennyi-

ben nyelvileg kimutathatan klnbznek

a magterlettl.

Az

tmeneti terletek azok, ame-

lyeken az tlagnl tbb izoglossza ful, ezrt akr egyes vltozkban, akr tbb vltozban
egytt a magterletekhez kpest tmeneti nyelwltozatokat tallunk. Chambers s Trudgill

t1980: 125-142) azokat az tmeneti vltozatokat, amelyekben mindkt, a szomszdos magterletekre jellemz rtktmegtalljuk egy vltoznak, megklnbaeti

azoktl az tmeneti

vltozatoktl, amelyekben a kt rtknek mintegy ,,tIagI" kapjuk. Az elst kevert vltozatnak, a msodikat elegyes vltozatnaknevezik (mixed lect
_

fudged tect). Az pldjukban ez

azszak-Anglara jellemz [u] hangvltozat, szemben a Dl-Angliara jellemz [,r] (vagy [a])va| az o|yartszavakban, mint brother 'bty', dozen 'tucat', hungry 'hes', uncle'nagybcsi''

A kevert valtozatokban az eil a vltozt tartalmaz szavak egy rszt[u]-val, egy rszt[l]n'

Az

1.

trkpenegy egyszenistett ponttrkp lthat, amelyre egyszersmind az izoglosszkat is berajzolfuk.

95

val ejtik. Az elegyes vltozatban uralkod a kt hang fonetikai ,,tlagd', az artikulcis trben nagyjbl a kett kztt elhetyezked [r]. A kt magterlet kztti tmeneti vezetben
mindkt tpusvltozatok elfordulnak, kzttk sebb kpet kapunk a kvetkez
j,n:

mg preferencilis klnbsgekkel is. Telje_

tblLzat segtsgvelChambers s Trudgill

(1980: 135) alap-

(78)

vItoz rtke 100%

vItozat tpusa tiszta szaki

kevert szaki elegyes szaki

vItoz foneikai megvalsulsa

lul
[u, ,t]nt [u, v]

50% elegyes dli kevert dli

0%
[rt,

v]

[,r, u]

tisaa dli

lz'l

Trkpenbruolva a vltozatokat: 3. trkp.

Az tmeneti zna fogalmrnak alaposabb megrtsblegy rdekes kvetkeets addik: izoglosszik szigoruan vve nem lteznek. Nem lehet a trkpenolyan vonalat hzni,
amelynek egyik oldalan [l]-t, a msik oldalrn [u]_t ejtennek ugyanazokban a szavakb an, Ezt mg akkor sem lehetne megtenni, ha harmadik vltozatknt bevennnk az elegyes [T] rtket.

Az

egyes rtkekegynenknt s szavanknt

is

fokozatos tmeneteket mutatnak, ezrt

egyrtelmii hatarokat csak egy adott szempont nknyes kivlassval tudnrnk vonni, ami
azonban krdsess terl.; az brazolsmd valsghiisgt.

nyelvjrrsi terletek krlhatrrolsa utin a kvetkez

feladat a nyelven kvli t-

nyezkkel val egybevets. Mint anl mrr tbbszr

is sz esett, a marknsan megjelen, sok

izoglossza egyttes jetenlte ltal kirajzolt dialeklushatarok igen gyakan esnek egybe kulturlis, politikai,kzigazgatsi stb' hatarokkal. Ennek az okait is emltettk mrr: egy-egy befo-

lysi vezeten bell hagyomrnyosan intenzvebb volt a kommunikci, az emberek tbbet tallkoak egymssal (pl. vsrrok, bcskalkalmval), mint a hatirokon keresztiil. Felesleges
92

Ahol a tblzatban kt hang fonetikai jele szerepel szgletes zrjelben, az els rtkt a vltoznak.

jelli

a gyakoribb, az uralkod

96

emlteniink, hogy ezeknek a hatrroknak

jelentsge a mi korunkra gykeresen

megvItozott

az ltalban megnvekedett mobiliLsnak k sznhet en'

nyelvjarrsi teriiletek alakjt tpusokba lehet rendezni, ami szintn fontos rsztkmeg: kr,

pezi aterkprtelmezsnek. Gluth et al. (1982) a kvetkez tpusokat klnbzteti csillag, lpcs, egyenes' k, szigetek, folyos s szttrt blokk: 4. trkp.

Milyen trtneti kvetkeetseket tudunk levonni az ilyen jellegti nyelvftildrajzi informcikbl93?

nyelvfiildrajzilag pontszeren, elszigetelten ltez nyelvjrrsi jelensg

valsznleg jts' amelynek mg nem volt ideje vagy mdja kellkppen sztterjedni. A kr
s a csillag ugyanannak a nyelvftildrajzi jelensgnek kt vltozata, a csillag ,,nylvnyai'' a hagyominyosan jobb kzlekedst s rintkezst biztost tvonalak (pl. folyk' utak) mentn

alakulnak ki.
cskken

lpcss elrendezs szintn helyi jtst mutat, amely a tvolsg arrfuryban

mdon rvnyesl, illetve fokozatokban halad elre. Leghresebb pldja a Wenker

ltal vizsgalt felnmet mssalhangz-eltolds, amely valban lpcss elrendezst csak a

Rajna mentn mutat (ez azttgynevezett rajnai |egyezo). Egy egyenes izoglossza vagy nagyon
rgi jtsra utal, amely mir nagy teriiletet lefedett (ilyen a felnmet-alnmet nyelvjrrrsi hatar nagy rsze), vagy nem tul rgen, egy hullmban trtnt betelepedst tkrz. Ennek ksznhet

pldul az

USA

kozps tertileteinek csekly nyelvjrrasi tagoltsga hossz, egyenes izoIa-

glosskkal, szemben a kt partvidkkel, amelyekre korbban kezdett el betelepedni a

kossg Chambers s Trudgill (1980: l08).

Az

ket formrz izoglossza vlhetleg elre-

jelez (v. a csillag alat<uval). Szigetek ktfelekppen jhetnek ltre: vagy az nyomul jtrst
eltold nyelvjarasi hatar mcigtt maradnak zrvnyok, amelyek rzik a terlet eredeti vItozat, vagy a nyelvjrrrsihatfu eltt alakulnak

ki ,,elrsk'', amelyek az eIlenkez nyelvjrrsi

nagyobb
kultu_

terlettel val intenzvebb rintkezsfolytan hasonulnak hozz, az ket krlvev

terilettel szemben. Ez kiilnskppen virosok esetben fordul el.

A virosok ugyanis

rlisan fiiggetlenebbek kzvetlen ftldrajzi kmyezetiiktl, sok esetben szorosabb kapcsolatban rllnak egymssal, lakosaik kztt nagyobb a mobilits, a kevereds. Ebbl kifolylag,
tovbb mivel a Lrsadalmi ftilemelkedsnek is hagyominyosan egy lpcsje vagy sz'iksgszer velejrrja volt a varosba kltzs, ezekben a nyelvi norma hatsa mindig ersebb volt,

mint a falusi lakossg krben, a virosok lakossga sokszor kimutathatan a normatv nyelvvItoza kpviselje bimnyos mrtkig.Termszetesen itt is figyelembe

kell venni a viroson

belli trrsadalmi tagozdst (enl l. ksbb). A szttrt blokk jelensge, a7Az ha egy adott
93

Itt jegyezzk meg, hogy a szakirodalomban ftllelhet pldk esetben sokszor a nyelvjrstantl ftiggetlen rveink is vannak a trtneti fejlemnyek valszn terjedsi irnyra, ezrt nem krbenforgk az ilyen kvetkez-

tetsek.

vItoz azonus rtkt talljuk a nyehtertilet egymstl elszigetelt, periferialis tertiletein, egyrtelmen arra utal, hogy az illet rtkegy korbbi forma, amelyet egy ksbb elte{edt forma

kiszortott,

strukturalista nyelvszeti irnyzat

a maga sajtos szempontjait jelentette meg

nyelvjrirstani adatrtelmezsben. Programad rsban Weirneich (1954) bevezette a diaszisztma fogalmt.

A diaszisma megfelelsek

rendszert jelenti, melynek vizsgataazrt

fontos, mert a strukturalista felfogs szerint nyelvi elemek nmagukbarr nem rtelmeetek, ezrt nyelvjrLrsok kztti

megfelelseikben is figyelembe kell venni a rendszerben elfoglalt a kt rvid e hangot ([e] s [e]), mg a masikban

helyket. Ha (a plda kedvrtleegyszerstve)kt olyan magya nyelvjrrst veszthtk, ame-

lyek kzl az egyikben megkiilnbetik

nem, palatlis ajakrses magrLrrhangzik megfelelseinek rendszere (vagyis diaszisztmja) a kvetkezkppen

fest:

(7e)

[e]

lel

[e]

[e:]=-=[i]=[ir]

Azbraa kvetkeztjelenti:

A nyelvjrsban t, B nyelvjarsban ngy palatlis ajakegy-

rses magrnhangzo lI kontrasztban, ezek kziil harom-harom esetben klcsnsen

rtelmri a megfelels, mg A nyelvjrrs maradk kt maganhangzjrr1k B nyelvjarsban csak egy felel meg. Problmt okoz azonban az, hogy nemcsak a fonmk (s allofnjaik) szma'
de eloszlsa s elfordulsa is lehet eltr a kt nyelvjrrs kztt.

Az eloszlis azokat

a foneti-

kailag jellemezhet kmyezeteket jelenti, amelyekben egy elem elfordul.

magyar nyelv

minden vItozatraigazaz,hogy az [l] hang kzalagmagrhangz szomszdsgban llhat'

Szmos nyelvjrLrsban azonban nem fordul el [l] mssalhngz eltti helyzetben: fment
vagy

fment (fc;lment), hod vagy hd (hotd), tap vagy tap (talp)ga .Itt mar nem elg a^ meg-

mondani, hogy
san jellemezni

az A

nyelvjrrs(csoport) /-jnek (p|.

jl, falment)

B s C

nyelv-

jrrs(csoport)ban vagy l (fl) vagy egy zrus (fment, fment) elem felel meg, hanem ponto-

kell a krdses hang eloszlst a harom vltozatban. Ennl is komplikltabb

aJment zJment esetben egymasnak felel-e meg az s az ? Y|het3\eg

tenn a kpet az a krds, hogy milyen megfelelsek llnak ftjnn a harom v|tozat magn-

hangzi kztt:

ea

Imre (19?1: 261-262).

98

nem, hiszen ilyen

nyelvjarrsban i/-t

nepflae* kizrrilag olyan

fuaha*

szavak esetben tallunk, amelyek a harmadik

(ftlment). Ezenfell mindkt vltozat o-je s -je megfelelhet

tovbb egyms o-jnek illetve -jnek is (fI, l). Ha lerhat: B s C vltozatokban a mssalhangz eltt nem itt kies i meg is nyjtja az e|tte ll maganhan gzt. Ez a

az

v|tozat

a-j*, ilktve jnek' FHljuk

nem a magahangzM.

meg egymsnak megfeleltetni, a jelensg kt fonolgiai

vltoz segtsgvelm5m}myen llhat l, C vltozalbm e'nrr ftlEl

plda azt mutatjq bo5r a megfelelesek rendszere az eloszlsok figyelembevtele nlkl tlzotan s fiilslegesen

bmyotuft kpt

ad a nyelvjrrasok egymshoz val viszonyrrl.

Az elfordrrls e5nztrikn a jelenti, hogy egy adott hang, fonetikai

krnyezettl

fiiggetleniil, megtalr{Ibae egr konkrt szban' A per_pr, sepr_spr, becsl_bcjcsl prrok

a mutatjik, hogy u. e s d bangok elfordulsa nyelvjarasonknt vltoz, (a kznyelvben pedig szrmos sban szabad viltakozst mutatnak). Ezt azonbannem tekinthetjk eloszlsbeli
kiilnbsgnek, ugyanis a

hang kztti

vlaszts legtbbszr

nem kthet hangkmyezet-

hefs - Azelfordulrsok klnbsge diaszisamakban nemigen brzolhat,de a megfelelsek

vizsgata az elfordulsok vizsglata nlkl nyilvrnval mdon ismt csak az adatok nem

helytIl rtelnezshez vezetne.

lexikIis megfelelsek rendkvl fontosak, bizonyos

Pldul mind a

szempontbl fontosabbak a puszta fonetikai hasonlsgnl, hiszen szlssges esetekben a fonetikai azonossg ellenre nem ill fiinn lexikrlis megfelels kt alak kztt. londoni, mind a yorkshire-i angol nyelvjrsban van egy [bat] hangzs sz, azonban a londoni [bat] a yorkshire-i lbut]-nak felel meg, jelentse 'de', a yorkshire_i pat] pedig a londoni
[bet]-nek, jelentse 'denevr'96. Termszetesen a f szemp ont az, hogy a megfelelsek rendszerszerek legyenek (hasonlan _ nem vletlenl _ az sszehasonlt hoz).

nyelvszetben ltottak-

strukturalista nyelvjrrstannal szemben ftilvetd klitika a kvetkezkben

foglal-

hat ssze (l. Besch et al. szerk., l982).lgaz,hogy a nyelvi elemek rendszerekben lteznek, de a nyelvjrrsok s a rokon nyelvek sszehasonltsban a f szempontot nem jelentheti a rend-

szerek sszehasonltisa, hiszen a viltozsok, amelyek a megfelelseket ltrehozzk, alapveten nem rendszerirrnytottak. Az imnt lttuk, hogy a rendszerek sszehasonltsa lexiklis megfelelsek nlkiil semmire nem hasznlhat. Hogy egy nevezetes trtneti pldt vegyiink:
a kzepangol s a korai jangol magrnhangz- s mssalhangz-rendszere

gyakorlatilag nem

klnbzik

egymrstl. Az elemek azonossgira mutat lexikrlis megfelelseket azonban csak

95 9

Ennek a krdsnek rszletes trgy alshozl. Imre (l97l: 2o2-2l0). rott alakjuk zr'de' illetve ar ldenevr'. A plda fonsa Chambers s Trudgill (1980: 43).

99

a mSsalhangzk

s a rvid magttlhangzk kztt

tallunk, a

hoss

magnhangzk

kztt

nem, hiszen ott szinte minden hang helyet vItoztatott.

sen ugyaruV' mint eredetileg volt.

A vgs sszkp mgis majdnem teljetrtneti kvet_

A lexiklis megfelelsek nlkl semmilyen

keztetst nem vonhatunk le a nyelvjrsok sszehasonltsbl.

Jl illusztrlj aeztlmre (197l:

45-50), ahol a hangok fonmikus besorolsinak elveit sszehasonlt alapon adja meg. Ezt
rja: ,jelen feldolgozsomban..' csupin varidnsnak tekintem azokat a hangokat, ame|yek egl nyelujrstpuson bell nll szalkot eszkzk
ugyan, teht fonetikai helyzettl fiiggetle-

nl ellenttpar tagjaiknt szerepelhetnek, azonban (viszonylagos) rendszertani helytiket, az

egyes szavak felptsben betlttt szerepiiket tekintve csupn fizikai sajtsgaikban trnek

el ms nyelvjrrstpusok' illetleg a kznyelv rendszertani szempontbl hasonl hangjaitl''

(47. o., kiemels az eredetiben).

2.4.2. Adatelmezs, modellek s tneti kvetkeztetsek a szociolingvisztikai

vizsglatokban97

A szociolingvisikai vizsgilatok, amint

emltettiik, korrelcis vizsglatok. F cljuk fnyt

derteni arra, hogy nyelvi vltozk milyen sszeffiggst mutatnak nyelvtl fiiggetlen vltozk-

kal, azaz kimutathat-e az, hogy bizonyos tarsadalmi csoportok nyelvhasznlata jellemz mdon eltr ms csoportoktl.

szociolingvisika eredmnyeinek altalrLrros ismertetse nem

ennek a munkrnak a feladata, ezrt csak nagy vonalakban vizolunk nhany Szempontot.

szociolingvisztika mdszereivel az id tengelyn trtn elmozdulsok ,,kzvet-

lenl'' ktfIekppenvizsglhatk. Vals idben trtn vizsglatnak nevezik aa, ahol kt

egymst kvet idpontban vgzik el ugyanazt a vizsglatot ugyanazon vagy egy tzonos
szempontok alapjan kivlasott csoporton. Az elbbi esetben parrelvizsglatrl,
a

msodikban

trendvizsglatrl beszliink. Ltszlagos idben trtn vizsglatnak nevezik azt, ahol egy
idpontban vizsgljak a klnbz
PusztrLrr

genercik nyelvhasmlatrt.

hipotetikusan megkzeltve

az

egyn s a kzssg

nyelvi viselkedsben

mutatkoz idbeli vltozs mrtkt ngy lehetsges tpust kapunk' (i) Ha az egyn nyelvi
viselkedse s a kzssg is vltozatlan a vzsgiat sznrrarelevns idre nzve, a helyzetet

stabilnaknevezziik. Erre azllapotra sem a vals, sem a ltszlagos idben trtn vizsg|at
91

Ehhez rszletesebben l. Wardaugh (1995: 140-168,2821lo). A trtneti alkalmashoz alapvet fontossg munka Weinreich, Labov s Herzog (1 968) s Labov (1994: 43_l |2).

100

nem fog szmottev vltozst kimutatni. (ii) Ha az egyn nyelvhasanlata vitozkony, a k_ zssg azonban rIland (vagyis az egyn nyelvhaszrrlata letkornak megfetelen a kzssg egszre rvnyes mintk szerint vltozik), a nyelvi viselkedsben kar szerinti tagozds-

rl beszlink.(iii) I{a azegyn nyelvhasznlata lland marad lete folyaman, a kzssg

pedig valtozik, gerlercis vltozsr| beszltink. Vgl, (iv) ha mind az egyn, mind a kzssg nyelvhaszrrlata vltszik, kiztissgi vdltozsrl van sz.

A ltslagos idben trtn kutatsok a tudjrk kimutatni, hogy a genercik nyelvhasznlatban van-e klnbsg, azaz a kor szerinti tagozdst s a genercis vltozst, a
kettt azonban nem fudjk megkiilnbztetni.

A vals idben trtn panelvizsglat azt tudja

kimutatni, hogy az egyn vrltozik-e, azaz a kor szerinti tagozdst s a kzssgi vltozst, a kett kztt azonban ismt nem tudnak klnbsget tenni. Legjobb megoldsnak a trend_ vizsgalat tiinik, amely kt, ltszlagos idben vgzet|vizsglatbl lI' Ez ugyanis fel tudja
derteni mind az egynileg viltozkony nyelvhasznlatot, zkony nyelvhaszrilattal jellemeet kzssgek
s ki tudja mutatni a stabil s vlto-

kztti

klnbsgeket is98.
a

Az letkor mint a legnagyobb trtneti relevancij fiiggetlen v|toz elklntse

tiinhet.

szociolingvisztikai vizsgrlatokban korintsem olyan egyszer feladat, mint az els piliantsra

A kor szerinti

tzgozds ritkrn jar egymagban. Figyelembe kell venni

a is, hogy

szmos kaissgben alacsonyabb fok az idsebb generci iskolazottsga, msrszt bizonyos trsadalmi csoportok mobilitsa a kzssgi, szocio_kulturlis rangltrn jellegzetesen
lefel vagy felfel iranyul, s gy tovbb. Ezen szempontok figyelembevtele nlkl nem lehet

hiteles kpet alkotni a nyelvhasznlat kor szerinti vltozatairl, mg kevsbannak idbeli

v]rtozsrlgg.

A nyelvi

jtrst bevezet csoportok esetenknt ms s ms alapon hatrrozhatk meg-

Miutrn megbat felmrs kszlt anl' hogy a tirsadalmi tagozds mely dimenzija relevns a vizsgalt nyelvi vltoz eloszlsa szempontjbl,

ki lehet mutatni, hogy melyik

rteg

tekinthet az jtskezdemnyezjnek vagy ,,lcsapatnak''. Ez lehet egy korosztly, de le-

het az egyik nem, s lehet jvedelmi-iskolazottsgi-foglalkozsi

tegis. Minden esetben

lehet ftiltevseket megfogalmazni arra nzve, hogy az illet csoport mirt viselkedik nyelvileg

innovatvan. Labov (1966) pldul kimutatja, hogy a new york city_i als kzposly a legformlisabb adatfelvteli helyzetekben (szlistk, illetve minimlis parok olvassa)
9E

de csak

9 Itt emltjuk meg a is, hogy a kor szerinti tagozds nem felttlenl lineris. Elfordul, hogy a kzps korosly nyelw|tozata ll. szemben a fiatalabb s az idsebb korosly nyelwltozatval (erre egy plda Chambers s Trudgill 1980: 9l-94)' ami annak ksznhet, hogy a kzps korosly ms jelleg trsadalmi
nyomsoknak van kitve' mint akar a fiatalabbak, akr az idsebbek.

L. Labov 11994: 83-84), valamint

a ngy

vals idben vgzett vizsglatra: 95_98.

l0l

azokban

- tltesz a fels kzpos|yon

a mssalhangz

eltti r-ekhasnlatban. (Ezegyb_

knt egy olyan nyelvi vItoz, amely a tarsadalmi presztzshierarchiban ftilfele menve emel-

ked tendencit mutat)'

A jelensg htterben az |l, hogy az als kzeposnaly a

fels

kzposlynl is jobban igyekszik alkalmazkodni a ltalinos, normatvnak nevezlret amerikai nyelvhasznlathozloo. Ms pldrk is azt mutatjrk, hogy gyakran nem a legfels vagy legals' hanem a nagyobb mobilitst mutat kzps rtegek (als kzeposzt|y, fe|s munks-

osztly) a legelrehaladottabb egy jts tekintetben. SzLrnos ms vizsglatban, tbbek

kztt

Trudgill (1972)-ben, kimutattk, hogy a nk hajlamosabbak a normatv hasznlathoz

kzeled,

a frfiak az attl tvolod vltozsokban vezet szerepet jtszani.

el

tendencia

felttelezett okairl ismt szimos

gondols sziiletett

l 0

l
.

Az jtsterjedsrevonatkozan ltalrnosan elterjedt felfogs

lete.

a lexikai diffuzi elm-

E szerint az elmlet szerint az jtsok nem kategorikusan ,,tmek be'' a nyelvbe, egy-

szerre fellpve minden elemben, amelyet rinthetnek (pldul egy hangvltos minden szban, amely az rintett hangot tarta|mazza). El1enkezleg, kt dimenziban is fokozatos elrehaladst mutatnak: a szavak szmban, amelyekben vgbementek, valamint a beszelk sz-

mban, akk az j nyelvi formt hasmljrk.

A lexikai

diffzi mindkt paramter mentn

gynevezett S-grbt mutat. Ez aztjelenti, hogy a vltozs lassan indul, eleinte kevs szt s kevs beszlt rint, kzps szakaszbanhirtelen felfutst tapasalunk, rvid id alatt gyorsan n az rintett szavak s az rintett beszlk szma, mg azutols fzisban ismt lelassul,

veszt a lendletbl, esetleg nhrnyformt s a beszlk bizonyos csoportjait rintetlenl is

hagyja:

(80) rintett elemek szima

id

l00

L.pl. chambers s Trudgill (1980: 98), Wardaugh (1995:282193). Megiegyzend ,hogy azltalunk ismert irodalomban mg nem kapott kell hangslyt az elktronikus ttimegtjkoziit eszkzk-szerepe az innovatv csoportt vls elsegtsben (lsd pldul az Erdlybl l988_89-ben Magyarorszgra menekultek ltal elterje|ett be kell nenjek tpusszerkezetet, amely gyors etterjedsttaln ann-ark koszoiheti, hogy a meneklteket sokszor szlaltattk meg a televziban s a rdiban)
'ol

Vagyis hiperkonekcit alkalrnaz.

t02

Az S-grbe, mita

a knai nyelvjarrstan kt jeles kutatja, Chen s Wang bevezettklo2, min-

denezzel foglalkozo munkban alapvet hivatkozsi pont. A ftiltevs atapjt azkpezi'hogy az ppen zajl vltozsra utal viiltozat-eloszlsi vizsglatok esetben legnagyobb szmban
a

20% alatti s a 80% fiiltti rintettsgmutathat ki, a kett kztti

sokkal kisebb statisikai

gyakorisggal jelenik meg (l. Chambers s Trudgill 1980: 177_180). Vannak azonban, akik vitatjrk a lexikai diffiizi szles kr rvnyessgt. gy pldul Labov (1994: 419_544) alapos trrgyalrsban amellett rvel, hogy ahangvltozsok a szavakat alapveten fonetikai1ag

igen

meghatroat csoportjaikban egysgesen rintik, a lexikai diffzi terjedsiikben marginlis

Szerepet jtsz]k, inkbb azokn| a hangvItozsoknl nagyobb a jelentsge, amelyek egyszerre tbb fonetikai tulajdonsgot vltoztatnakmeg.

A korbban lezaj\ottvltozsok korpusz

alap vizsglatai is mutatnak fokozatos' de nem felttlenl S-grbe alak elterjedst. Ilyen
pldul a do segdige hasmlatrnak ktelezv vlsa akorai jangolbanlo3: 8l . bra.

Az jtsoktr{rsadalmi

csoportok kztti

terjedsnek mechanizmusara 13 pontbl

ll, rszletes elmletet dolgozott ki Labov (1972), ismertetse megtallhat Wardaugh (1995:

l82-l84)-ben is. Ennek teljes megismtlseitt ftilsleges volna, ezrt csak a frbb pontok
ftjlidzsre szortkozunk|B. Nyelvi vltozs kezdetrl akkor beszlhetnk, ha egy vltoz

A vltozs alulrl jav vltozs, mert ekkor mg a tirsadalmi tudatossg szintje alatt marad. A kifejezs azonbanazt is jelenti, hogy nem a legmagasabb preszs csoport vezeti be (Labov 1994: 78). A
krdses nyelvi formra a nyelvkzssg

egy adott rtkerltalanoss vlik a tarsadalom egy csoportjrnak tagjai szrnra.

mg nem reagl. Labov szerint ez csak akkor

kvetkezik be, amikor a nyelvi formt mar ms csoportok is tveszik. Ezaltal vlik valban a
csoporttagsg s a vele sszekapcsolt rtkekszimblumv,mg ha nem is tudatosul ez a

beszlk zmben. Elfordulhat, hogy

a vltozs a

presztizsrangsor tetejn helyet foglal,

legmagasabb trrsadalmi rang csoportok nyelvhasznIatval

tkzik. Ebben az esetben azok

besz-

stigmatizlhatj k, azaz megblyegeetk, az illet forma palstolatlan, kritikus megjegyzsek trgya lehet, ami a visszaszoru|stoz is vezethet. Ekkor mar/e llrl jv vltozsrl ltran is fellrl lefel hat. ltink, mert az atrsadalmi tudatossg ftjl emelkedett, valamint azrt, mert a trsadalmi rang-

A nem a legmagasabb preszs csoportokban ilyenkor elfordulaz

aI-

hat hiperkorrekci, azaz olyan nyelvi formk hasznlata, amelyek mg tvolabb llnak sbb osztalyok altal haszrrlt formtl, mint a legfels

osztlyt.

'o'Chen s Wang (1975).

"' Az

stl, amelyet Labov a vlt'ozs mechanizmusnak

bra itt Grlach (l 99 l : l l 8) nyomn, eredeti fonsa Ellegrd (1 953: l62). l Valamint itt eltekintiink az egyes vltosoknak a nyelvi rendszeren bell tovbbi vltozsokat elidz hat-

llomsai kz sorol.

103

fellrl jv vltozrsokat egyszerre jellemzi az, hogy a.legfels trrsadalmi os-

lyoktl erednek, valamint az,hogy azonnal tudatosulnak' reflexi ttrgyv vlhatrak. Gyakran egy a legfels rtegek {ltal is preszscsoportrrak tekintett kzssghez
dst jelentenek; l. enl a mrssalhangz e|tti /r/ jbli bevezetsta New

val alkalmazko-

York City_i angol-

ban tabovnil. Megjegyzend az is, hogy azalacsonyabb presztzs forma is vonz lehet olyan

csoportokban' ahol csoportszinti norma a preszsformtl val eltrs. Trudgill norwich-i

felmrsbenfigyelt fel arra, hogy sajt nyelvi viselkedsiik rtkelsben a nk ,'ftilfel''' a

frfiak viszont ,,lefel'' tvesettek. A nk teht a nagyobb presztzs viltozatot tekintettk a

mag sztmra idelisnak (hiszen a

sajt nyelvi viselkeds rtkelsemindig az idelisnak

tekintett viselkedsre mutat), mg a ferfiak az alacsonyabb presztzst.

104

ot

ta,

100

,\.-/
^\ \

lt,, ."
/:.
a, ol

al
I

\ \

\r

\t \,
v

:t

:i

lb
I

:l

:l

:l :l :l :l

t:
a
O

)..--/ A

ti'

:/

:l

aa aa

.'

".j

a a

a o a

r400 81. ribra:

r500

l00

1700

funkcioruIis do segdige hasznlatanak terjedse a korai jangolban. Fons: Jelmagyarrzat: (a) tagad krds,(b) llt krds, (c) tagad mondat, (d) tiltas, (e) kijelent mondat.

Grlach

(l99l: 1l8).

fI I I I

-ot
N
I

v,

-ct
-at c, '\a
,
I

$
I

-Y

-ot
t\a

'

s
I

ot

e.izl
8p r rUO6

-Y \
(J

c(j

oo

'r rlo a .oO o o

o\ c)

oo

oo oo

,a fl-La

o
lra

.a
,a

l . trkp:Az ly s /7 ejtse vizsglati pontok szerint s az izoglosszak megjellsvel. Klmrn (1989: l33) alapjn.

L'le

rnrttt ljcrranrl

-/---i

2. trkp:Hat lexikai egysg nyelvjrrsi vltozatainak eloszlsa a franciban: izoglosszik nagyjbli egyteesse. Forrs: Chambers s Trudgill (l980: l l l).

jl

lthat

I
I

o o
I

o o o o
EAST ANGLTA

tr' r

oo
v

3. trkp:Kevert s elegyes nyelwltozatok az tneneti vezetben, fons: Chambers s Trudgill (1980: 136)

4. trkp:A nyelvjrnsi tertiletek alaki alaptpusai, forrs: Gluth et al.

(l982: 489493)

kr

csillag,,,kszerii'' nylvanyokkal

ov o vo

.l .

szigetek

folyos

szttrt blokk

Hivatkozsok

Aitchison, Jean (1987) Words in the Mind. Oxford: Blackwell. Allen, William S. (1965) Yox Inttura- Cambridge: Cambridge University Press.

Allen, William S. (1968) Yox Graeca Cambridge: Cambridge University Press.

Anderson, John M. s Charles Jones (szerk., 1974) Historical Linguistics' Amsterdam: North-Holland.

Anttila, Raimo (19892) Historical and Comparative Linguistics. Amsterdam: Jonh Benjamins.
Asher, R. E.
(1

994) The Encyclopedia of Language and Linguistics. Oxford: Pergamon.

Bakr-Nagy Marianne (l99l) 'GomboczZo|tn szemantikai tevkenysge az utkor szemvel' in: Kiss s Szts (szerk.,77-83).

Baldi,PhilipsRonaldN.werth(l978) ReadingsinHistoricalPhonologl'IJniversltyPark,Pa.:
Univ. Press.

PennsylvaniaState

BrcziGza, Benk Lorrnd s Berrrr Jo|n (|9891 A magtar nyelv trtnete. Budapest: Tanknyvkiad.
Benk Lornd (1988) A trtneti rtyelvtudomny alapjai.Budapest: Tanknyvkiad. Benk Lonrrd (szerk., 199l_l991) A magtar rtyelv trtneti nyelvtana. Budapest: Akadmiai Kiad. Benveniste, Enile (1969) Le vocabulaire des institutions indo-europennes. Paris: Minuit. Besch, Wemer, Ulrich Knoop, Wolfgang Putschke s Herbert Emst Wiegand (szerk.' l982) Dialektologie' Berlin: Walter de Gruyter. Besch, Werner, oskar Reichmann s stefan Sonderegger (szerk., 1984) Sprachgeschiche. Berlin: Walter de Gruyter. Bral, Michel (l897) Essai de smantique' Paris: Hachette.
Bybee, Joan (1985) Morphologt Amsterdam: John Benjamins

Bynon, Theodoa (I977) Historical Linguistics' Cambridge: CUP. Bynon, Theodora(|997) Bevezets a trtneti nyelvszetbe. Budapest: osiris. (Eredetileg: Bynon 1977)'
Chambers, Jack K. s Peter Trudgill (1980) Dialectologl. Cambridge: CUP.
Chen, Matttrew s William S.-Y. Wang (1975)'Sound change: acfuation and implementation.'Language5l'.255_28l'

Coseriu, Eugenio (l964) 'Pour une smantique diachronique stucturale.'rrayaux 139-186. Darmesteter, Arsne (1887) Trbner.

de linguistiqye et de littrature 2:

ia

vie des mots. Paris: Delagrave.

J.

Delbrck, Berthold (1893-1900) Vergleichende Syntac der Indogermanischen Sprachen. Snassburg: Karl
Durand, Jacques (1990) Generative and Non-Linear Phonologr. New York.: Longman. Durand, Jacques s Siptrr Pter (l997) Fonolgia. Budapest: osiris.

Einhorn, E. (1974) Old Frerrch.Cambridge: CUP.

Elleg'rd,Alvar(1953) TheAuxiliarydo:TheEstablishmentandRegulationofltsUse.GothenburgStudies2. Stockholm: Alqvist & Wiksell.

Fisiak, J4cek (szerk., 1980) Historical Morphologt. The Haguer Mouton. Fisiak, Jacek (szerk., 1984) Historical Syntu. The Hague: Mouton'

lll

Fnagy Ivn (1956) 'ber den Ver|aufdes Lautwandels' Acta Linguistica Hungarica 6: 173-278. Fnagy Ivn (1964) 'A beszd dinamikus lersnak elveirl' Nyelvtudomnyi Kzlemttyek66: 315-330.
Geeraerts, Dirk (1994) 'Laws of Semantic Change' in: Asher (szerk., 3800.)

Gluth, Klaus, Marion Lompa s Hans-Henning Smolka (1982) 'Verfahren dialekto|ogischer Karteninterpretation und ibre Reichweite' in: Besch et al. (szerk.: 485-500).
Goldsmith, John A. (1990)lutosegmental and Metrical Phonologt. Oxford: Basil Blackwell.

Gombocz Zoltn (1926) Jelentstan. Pcs. Grlach, Manfred (|991) Introduction to Early Modern English. Cambridge: CUP. (eredetileg Grlach [1978]). Grlach, Manfred (1978) Einfthrung ins Frhneuenglische. Heide|berg: Quelle s Meyer. Gumperz, John J. (1958)'Dialect differences and social stratiication Anthropo lo gist 60: 668-{8 1.

in a North Indian village'American

Hadrovics Lsz| (1992) Maglar trtneti jelentstan. Budapest: Akadmiai Kiad.

Harris, Alice C. s Lyle Campbell (1995) Historical syntac in crossJinglistic perspective. Cambridge: CUP. Heine, Bemd, Ulrike Claudi s Friederike Hnnemeyer (199l) Grannaticalization: Chicago: University ofChicago Press Press.

A Conceptual Framanork.

Hock, Hans H. (1986) Principles of Historical Lingr..rsrcs. Amsterdam: Mouton de Gruyter. Hock, Hans H. s Brian D' Joseph (1996) Language history, language change, language relationship. Berlrn'. Mouton de Gruyter.
Hockett, Charles F. (1965) 'Sound Change' Language 48: 1 85-205.

Hopper' Paul J. s Elizabeth Closs Traugott (1993) Grammaticalization. Cambridge: CUP.

Imre Samu (197 |) A mai mag,lar nyelujrsok rendszere. Budapest: Akadmiai Kiad. Jakobson, Roman (1968 I194lD Child Language, Aphasia and Phonological (Jniversals. The Hague: Mouton. Jakobson, Roman (1978 [1931' l949]) 'Principles ofHistorical Phonology' in: Baldi s Werth (1978: l03_l20). Nmet eredetije mint 1931, TCLP IV (Koppenhga), tdolgozott franciav|tozata Trubetzkoy PP 1949 fordtsrnak (Prizs) ffiggelkeknt, majd a Selected Writings-ban (Mouton' 1962). Jeffers, Robert J. s Ilse Lehiste (|979) Principles and Methods for Histoical Lingulstl'cs. Cambridge: MIT Press' Klrnan Bla (19
895)

Nyeluj rasalnfr. Budapest: Tanknyvkiad.

Kenstowicz, Michael (1994) Phonolop in Generatiye Grammar. Oxford: Basil Blackwell. Kiefer Ferenc (l991) 'Gombocz jelentstana mai szemmel' in: Kiss s Sziits (szerk.) 363_366. King, Robert D. (1969) Historical Linguistics and Generative Grammar. Englewood Cliffs: Prentice Hall. Kiparsky, Paul (1965) Phonological Change. PhD diss. Cambridge: MIT. Kiparsky, Paul (1974) 'Remarks on analogical change' in: Anderson s Jones (szerk., II. 257_-275). Kiparsky, Paul (1982 [971]) 'Historical Phonology'
Budapest: Akadmiai Kiad.
in'.

Explanation in Linguistics. Dordrecht: Foris.

Kiss Jen s Szts Lszl (szerk., l99|) Tanulmnyok a maglar nyelvtudomny ttjrtnetnek tmaknrbl.
Kluge, Friedrich (1989'?) Etymologisches Wrterbuch der deutschen Sprache. Berlin_New York: Walter de
Gruyter.

Kurylowicz, lerzy (1949) 'La nafure des procs dits "analogique s"' . Acta Linguistica Hafniensia 5: l5-37. Kurylowicz, lerzy (1964) The InJlectional Categories of Indo-European. Heidelberg: Carl Winter. Labov, William (1966) The Social Stratification of English in New York City. Washington DC: Center for Applied Linguistics.
Labov, William (1972) Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Labov, William (1994) Principles of Linguistic Change. Internal Factors. Oxford: Blackwell.

112

Pr

Lass, Roger (1980) 'Pandign coherence and the conditioning of sound change: Yiddish schwa-deletion again' in: Fisiak (szsrk., 25 -27 2).
1

Lass, Roger (1984) Phorologt. Cambridge: CUP. Lass, Roger (1997'1 Historical Linguistics and Language Change. Cambridge:

CuP.

Lehmann, Winfred P. es Yakov Malkiel (szerk., 1968) Directions for Historical Linguistics. Austin: University ofTexas Press. Ldtke, Helmut (szerk'' 1980) Kommunikationstheoretische Grundlagen des Sprachwandels. Berlin'. Walter de Gruyter. Ldtke, Helmut (1980) 'Auf dem Weg zu einer Theorie des Sprachwandels' in: Liidtke (szerk.,182-252). Lyons, John (1963) Structural Semantics. Publication ofthe Philological Society. Oxford: Blackwell. Lyons, John (1977) Semanics. Cambridge: CUP. MacMahon, April M. s. (1994) Understanding Language Change.Carbdge: Manczak, Witold (1980)'Laws of analogy' in Fisiak (szerk., 283-288).
Martinet, Andr (1955) Economie des changements phontiques- Beme: Francke.

CUP.

Masica, Colin P. (1991) The Indo-Aryan Languages. Cambrige: CUP. Meillet, Antoine (|92l) Lingubtique historique
Alabama Press. Pagliuca, William (szerk,1994) Perspectives on Grammaticalizdiorl Paul, Hermann (1880) Prirzipien der Sprachgeschichte.
Sappan, Raphael (1987) The Rhetorical-Logical Classification of bnoxb CIr@pa.- Braunton: Merlin.
et linguistique gnrale' Pais:

Chmpion.
Alabama: University of
John Benjamins.

Meillet Antoine (1964) Introduction a l'nde comparative

des

lolga
Amgdm:

Schmidt, Karl Hont (1980) 'Typologie und Sprachwandel' in: lJid&e Schuchardt, Hugo (1866-1868) Der Vokalismus des Vulgtirlaeh'.

(wk-

A)-36).

L,wig: Tcubo.
Darrnstadt: Wissenschaftliche

Sperber, Huts (1923) Einfi)hrung in die Bedeutungslehre. Bonn: Scfuoedtr.

Szemernyi, oswald (1970) Eiffihrung in die vergleichende

Buchgesellschaft.

sprrmsszra4.

Szende Tamas (1996) Ajelents alapvonalai. Budapest: Corvinur Trubetzkoy, Nikolai S. (1939) Grardzge der Phonologie.TC:l}1.

Trudgill, Peer (1972) 'Sex, covert prestige and linguistic cbilgc in e uban British English of Norwich', Language in Society 1:179-195.
Ullmann, Stephen [:
IstvLn] (1.95l) The

Principles of

Senoris- orf Basil Blackwell.

Vrtes o. Andrrs (1958)'A hangkapcsoldsok

Wardaugh, Ronald (19922)

osztrlyozsrol'

Introduction to Sociolingubtia_

h\ffirunyi rtekezsek17: l30-133. ffoBbckwell.

Wardaugh, Ronald (1995) Szociolingvisztika. Budapest: Osiris" (ercdaileg Wadaugh 1992).

Weinreich' Uriel (1954) 'Is

a strucfural

dialectology possible?' farrd

Weinreich, Uriel, William Labov s Marvin Herzog change' in: Lehmann, W. s Y. Malkiel (szerlc'

l 3tE-400. (l96t) "Fmri fomdations for

9lltt}

a theory of language

Winter, Wemer (1984) 'Reconstructional comparative linguist'cs ad mented stages in the development of languages ad lagurec Wundt, Wilhelm (1900) Vlkerpsychologie I: Die

c recons;Euction of the syntax of undocuf'nills' in: Fisiak (szerk.,613-625).

mles' in: Fisiak (szerk., 443462>.

Sprc'lr'-Lcig: Engchann.

Wurzel, Wolfgang U. (1980) 'Ways of morphologitng

pbmbgizl

n3