ISU-ISU METODOLOGI DALAM PERUNDANGAN ISLAM

Metodologi Usul Al-Fiqh merangkumi pendekatan asas dan rangka kerja pemikiran pakar perundangan Islam telah mencadangkan untuk mengembangkan dan membangunkan syariat. Usul Fiqh adalah berkenaan dengan sumber undang-undang, perintah yang terdapat keutamaan. Kaedah yang digunakan untuk menghasilkan undang-undang dirumuskan atau diambil daripada sumber-sumber asas syariah, ia juga mengandungi arahan dan kawalan dalam penggunaan Ijtihad. Sumber-sumber syariah terbahagi kepada 2 jenis iaitu sumber daripada wahyu dan sumber bukan wahyu. Sumber wahyu dinamakan Al-Quran dan Sunnah. Kandungan kedua-dua sumber ini adalah berkaitan panduan-panduan umum dan arahan-arahan tertentu kepada perundangan dan agama. Tetapi ianya adalah luas dan sebahagian besar yang terkandung dalam Al-Quran dan Sunnah adalah dalam bentuk arahan. Arahan-arahan umum yang didapati di dalam sumber-sumber ini tidak begitu banyak mengandungi kaedahkaedah seperti sunstantive law dan dibekalkan dengan petunjuk qorinah yang boleh digunakan sebagai sumber asas dalam membangunkan undang-undang. Ia dikembangkan selepas didatangkan kesemua pernyataan di dalam A-Quran dan al-Sunnah dan kebanyakannya mengandungi pendapat-pendapat yang berkaitan syariah Islam yang dinyatakan oleh para ulama daripada sejarah yang berbeza ketika penyataan itu dikeluarkan yang mungkin atau tidak mungkin sesuai mengikut keperluan muslim semasa yang tertentu. Di sana terdapat sedikit keraguan iaitu beberapa fahaman/ ajaran di dalam ilmu Usul Fiqh seperti Ijma dan Qias, setengah daripadanya telah direka bentuk untuk menggalakkan kestabilan dan mengawal kemasukan budaya asing ke dalam Set Kanun Perundangan Islam. Ajaran atau fahaman dan pembawaan ilmu Usul Fiqh yang dikembangkan itu juga mengandungi jawapan atau pandangan ulama untuk membendung kepelbagaian pemikiran di sekolah-sekolah, mazhab dan kepelbagaian kaum. Semua itu dapat disaksikan pada zaman awal undang-undang Abbasid sekitar tahun ke-4 hijrah. Terdapat bukti-bukti yang menyokong bahawa perkembangan Ilmu Usul Fiqh telah merebak/ berkembang melalui

perselisihan pendapat berkaitan undang-undang yang tepat atau betul diantara ulama dan umara/ pemerintah. Para ulama enggan mengiktiraf kewibawaan pemerintah dalam menghasilkan undang-undang dan membuat tafsiran tentang syariah. Para pemerintah pula masing-masing menidakkan peranan ulama dalam kuasa politik. Corak hubungan ini telah melemahkan semangat kerjasama dan keharmonian diantara kerajaan dan ulama. Kita juga telah mencatat sedikit perubahan di dalam dunia penghasilan hukum. Ketika mana kebanyakan kita hari ini berbicara tentang kepincangan pegangan/ amalan taqlid dan keperluan untuk meletakkan suatu makna baru dan memberi dorongan untuk berijtihad; hala tuju pendapat-pendapat adalah berada didalam kecelaruan arah tujuannya. Berlawanan pada awal abad keempat apabila ulama secara terbaiknya/ positivnya telah menggalakkan amalan taqlid. Pertambahan penyisihan syariat daripada hakikat perundangan dan kerajaan dalam masyarakat Islam hari ini menjadi lebih ketara keperluan kepada usaha-usaha segar/ baru untuk menjadikan syariat Islam sebagai suatu saranan yang berdaya maju dan sebagai gaya hidup dalam masyarakat.

Masalah kita yang berkaitan taqlid telah diburukkan lagi dengan perkembangan dimensi baru terhadap taqlid hasil penjajahan Barat yang telah membawa kepada peniruan yang sembarangan (membabi buta) yang bercelaru dengan undang-undang dan institusi-institusi di Barat. Perlaksanaan undang-undang ini sedang menular dengan luasnya dikebanyakan Negara-negara Islam dan sesungguhnya kebanyakan perundangan mereka telah dicontohi dalam perundangan Negara Islam, sesungguhnya itu membuktikan perundangan seperti itu bukan asal-usulnya dari warisan undang-undang Islam. Pada tahun 1976 di dalam Persidangan yang dianjurkan oleh Institut Pemikiran Islam Antarabangsa para ahli sidang telah mencapai kata sepakat kesimpulan bahawa Dunia Islam telah ditimpa dengan Krisis Intelektual

dan apa-apa kaedah pemulihan mesti dimulakan dalam konteks ini. Banyak persoalan telah timbul atas
keperluan penggunaan kaedah yang betul dan tepat bagi memastikan pemikiran yang benar dan berdisiplin, untuk merangsang pemikiran yang bermatlamat untuk mewujudkan keseimbangan yang betul bagi nilai-nilai yang baik dan berfikir tentang diri sendiri yang akan membawa kepada memikirkan masalah yang dihadapi oleh masyarakat Islam. Di Antara masalah juga ialah kemiskinan Pemikiran yang Benar yang mana kedua-dua matlamat tadi telah diorientasikan secara tanpa disedari. Perdebatan intelektual sering dijalankan hanya untuk kepentingan peribadi sahaja bukan untuk mencari jalan penyelesaian masalah. Dan dalam sejarah perundangan Islam juga ada menyatakan bahawa ulama terkemuka dan mujtahid pada awal Islam, para sahabat dan pengikut-pengikut adalah benar dalam cita-cita dan wawasan mereka untuk melihat Islam bukan sekadar sebagai satu Set Perundangan/ Peraturan yang mengandungi perintah dan larangan, tetapi sebagai satu misi dan matlamat untuk jangka panjang dan sebagai falsafah kehidupan yang memerlukan semangat yang kuat untuk menentukan hala tuju dan haluan hidup. Ini adalah untuk dicapai bukan sahaja melalui pematuhan terhadap peraturan tertentu bahkan mengikut prinsip-prinsip yang lebih luas, misi dan matllamat agama Islam tanpa pematuhan kepada undang-undang akan mengurangkan mekanisma kepada amalan dalam kehidupan. Melainkan apabila pemikiran Islam hilang kejelasan dan matlamatnya dan perkaitan dengan kehidupan dalam masyarakat, ia mula menjadi satu kuasa yang membangkang perubahan/ koservative yang mendukacitakan secara tanpa disedari pematuhan hanya secara literature ketika leka kepada seluruh prinsip hidup dan peraturan agama Islam. Abu Sulaiman dalam ucapannya ada membicarakan tentang Krisis Pemikiran Islam yang telah mengaitkan tentang kaedah penyelidikan yang ketinggalan zaman dan banyak bergantung/ berkisar kepada analisis bahasa dan teks dan telah memberi hanya sedikit perhatian kepada realiti pengamalan atau realiti perlaksanaan. Untuk memulihkan situasi ini, Abu Sulaiman mencadangkan 3 skim yang berikut:Pertama- Hubungan Antara sebab (illah) dan wahyu perlu ditakrifkan semula. KeduaMakna Ijtihad dan peranan ulama/ faqih yang mengeluarkan hukum dalam proses pembaharuan intelektual juga perlu ditakrifkan semula. 2

Ketiga-

Fahaman dualism ulama sekular yang mana mereka adalah hasil ciptaan sains Barat harus dihentikan ia adalah makhluk asing/ asing kepada pemikiran Islam.

MS 5-6 Bagaimanapun penulis tidak mengulas lanjut berkenaan cadangan hubungan pendefinasian(definasi) antara wahyu dan sebab.Ada beberapa cadangan untuk menilai kembali beberapa aspek dalam metodologi ilmu usul fiqh yang turath,perlu disemak kembali dan pendefinasian yang baru.Namun persoalan bagaimana untuk dilaksanakan tidaklah pula dinyatakan.Kemungkinan ini berlaku mungkin disebabkan Abu Sulayman cenderung untuk melihat metod usul fiqh di luar sempadan yang turath berbanding dalam rangka kerja yang ada.Dalam penerbitannya yang bertajuk Azmah al-Aql Muslim,Abu Sulayman ada mengulas lanjut kelemahan usul fiqh dan menyediakan banyak cadangan dalam menerangkan hubungan antara wahyu dan akal. Namun beliau mengesahkan dalam kecenderungannya yang awal untuk menolak metod usul fiqh yang turath berbanding rangka kerja yang sedia ada@yang dimodenkan serta mencadangkan perubahan pada bahagian berkenaan yang sudah dirosakkan.Ini membawa persoalan yang kedua tentang cadangan Abu Sulayman untuk pendefinasian semula istilah ijtihad.Adakah ia tidak termasuk dan digolongkan dalam persoalan yang pertama?Adakah ijtihad bukanlah keutamaan dan metode dalam metode usul fiqh yang turath dalam pengawalan hubungan antara wahyu dan akal,sama ada dalam bentuk qiyas,istihsan atau metode yang dijelaskan oleh usul fiqh?Dalam kata lain,ada pertindihan tertentu dalam satu daripada dua cadangan Abu Sulayman.Tetapi kritikannya terhadap ijtihad lemah di atas alasan yang empirisme dan kebimbingan yang berlebihan dalam penggunaan linguistik(bahasa).Penulis akan membawa dalam mukasurat seterusnya cuba untuk menghuraikan point2 ini dan berkesempatan untuk menghuraikan keterlibatan Abu Sulayman dalam metode pengajian Islam. Dalam perbincangannya berkenaan pengetahuan Islamisasi,al-Alwani menyerlahkan keperluan untuk ketepatan pendefinasian berkenaan hubungan antara wahyu dan akal.Dengan ini akan menolong Muslim untuk menyelesaikan banyak masalah yang timbul dari hubungan pengetahuan tentang agama dan realiti praktikal yang akan menolong kita memperoleh kefahaman yang lebih baik tentang ijtihad. Antara ciri2 lain berkenaan metode turath dalam usul fiqh penekanannya terhadap literalisme(zahir)dan pengabaian tertentu dalam keadaan tertentu terhadap asas tujuan dan rasional dalam undang2.Pada kurun awal ilmu usul fiqh tidak menengengahkan isu ini sehingga kedatangan Shatibi yang mencipta tema utama beliau dalam maqasid syariah.Kedatangan beliau bagaimanapun agak lewat untuk memberi kesan yang dilihat asas dan metode ilmu usul fiqh.Beliau memberikan penekanan terhadap maqasid syariah dalam sistem undang2 seperti penggunaan maslahah dan keadilan berbanding ketepatan teknikal dan ilmu logik,mesti wujud
3

dalam analisis terakhir melaksanakan ijtihad,tema yang mana tidak didapati oleh ulama2 usul fiqh terdahulu.Shatibi amat mengambil berat berkenaan maqasid terutama dalam soal penekanan terhadap akibat yang terhasil dari perbuatan dan asas dalam niat kelakuan(malat afal) berbanding perbuatan zahir telah membuka lembaran baru dalam sejarah perundangan Islam. Artikel ini akan memfokuskan dua isu;isu utama dalam kebimbangan terhadap teori undang2 dalam ilmu usul fiqh secara keseluruhan termasuk perbincangan tentang jurang yang timbul di antara teori undang2 dan pengamalannya,orintasi yang berbentuk teknikal dalam usul fiqh,wahyu dan akal,pengabaian empirisme dan peranan dalam faktor ruang masa dalam usul fiqh turath.Ia akan diikuti perbincangan dalam isu dihadapi dalam asas seperti ijtihad,ijma dan qiyas.Artikel ini juga akan memasukkan tentang perbincangan untuk merevolusikan dan pelarasan dalam metode usul fiqh turath.

ORIENTASI TEORI DALAM USUL FIQH

Ilmu usul fiqh sering digambarkan sebagai suatu teori berbanding praktikal,suatu disiplin ilmu yang digunakan sebagai asas dalam penghasilan hukum2 baru.Ini merupakan antara masalah yang timbul dari teori usul fiqh yang berterusan hingga menjadi lebih teruk apabila dominasi taqlid terutama pada kurun yang ke empat.Dengan menjadikan doktrin tertutupnya pintu ijtihad sebagai asas,semakin lama semakin kurang ulama mencari sumber syara dalam menyelesaikan masalah.Sebaliknya ulama yang datang kemudian(mutakkhirin)yang menangani masalah sosial dan menjumpai penyelesaian yang terdahulu beserta penerangan.Pada mulanya ijtihad adalah diharamkan.Kemudian dalam kurun kelima dan keenam,ulama2 sangat menghadkan penggunaan tarjih ataupun memberi rujukan kepada pendapat Imam dalam menjawab soalan fiqh.Kemudian tarjih diharamkan dan dan ulama2 dihadkan dalam memilih satu mazhab sahaja.Dalam masa ini pintu untuk berijtihad adalah ditutup dan dilarang.Selepas itu datang suatu peringkat di mana penggunaan ilmu usul fiqh digunakan bagi mengatasi masalah taqlid.Datang pula pentaksub yang menggunakan teori usul fiqh untuk mempertahankan doktrin mereka yang mempertahankan taqlid.Adalah tidak wajar sebarang rujukan atau pendapat terhadap ijma kepada ulama terdah ulu yang tidak berapa jelas untuk dikatakan mereka telah berijma terhadap sesuatu hukum.Metode usul fiqh asalnya dicipta mengawal dan menggalakkan ijtihad yang kemudiannya terpesong dari konsep yang sebenar.

Metodologi Usul Fiqh

Persoalan yang timbul dan diperbincangkan di dalam kebanyakan teks yang muktabar berkaitan dengan usul fiqh dan fiqh yang manakah yang datang dahulu sama ada usul fiqh atau fiqh? Sama ada perundangan padanya atau teori dan sumber perundangan ? Salah satu daripada jawapannya adalah fiqh tidak mampu berkembang tanpa sumbernya dan ini membuktikan bahawa usul fiqh mendahului fiqh. Tetapi didapati fiqh seolah-olah mendahului usul fiqh : fiqh mula berkembang sejak zaman Rasulullah yang mana ketika itu tidak memerlukan kepada metodologi dan hal ini berterusan hingga pada suatu ketika. Perkembangan yang berlaku dalam Usul fiqh ini didapati pada tahun ke 2 dan ke 3 hijrah. Salah seorang pengkaji berpendapat bahawa usul fiqh ini adalah konstruk retrospektif (penelitian yang berusaha melihat ke belakang iaitu pengumpulan yang dimulai dari efek atau akibat yang telah terjadi. Kemudian dari efek tersebut di telusuri penyebab atau pembolehubahpembolehubahnya. Indicator bagi usul fiqh ini adalah perundangan yang bersistematik sebagai pnyelesaian masalah yang mampu menyelesaikan masalah tanpa memerlukan kepada sumber yang lain. Teori usul fiqh bersifat persis walaupun setelah ianya melalui penyataan yang jelas dan tapisan. Catatan sejarah didapati bahawa pendoktrinan usul fiqh bermula sekitar abad ke 3 . Hal demikian menunjukkan bahawa teori usul fiqh ini telah digunapakai dalam menyelaras atau berijtihad. Walaubagaimanapun pendoktrinan usul ini menimbulkan kontroversi dan timbulnya permasalahan dari sudut teknikal yang mana penggunaannya tanpa terperinci mnimbulkan beberapa permasalahan. Kerumitan yang timbul seperti qiyas, istihsan dan situasi yang sebulat suara iaitu ijma sebagai pra syarat penerimaan ijma yang mana memberi kesan kepada kepenggunaan doktrin ini. Teori yang muktabar di sisi Syafie di dalam kitabnya Ar-Risalah tidak dibebankan dengan masalah teknikal dan ianya disusun secara terperinci yang mana berikutnya dilaksanakan sebagai taqlid. Pendekatan ini kurang mendorong kepada perubahan social yang mana perlu dipelihara dan mengekalkan tradisi yang lalu. Kebanyakan daripada kompleks Hellenistic berpandangan dan menemui secara logiknya jalan untuk usul fiqh yang mana maju ke hadapan daripada reality kehidupan. Abu Sulaiman berpandangan bahawa kekurangan emperisma (suatu aliran dalam filsafat yang mengatakan bahawa semua pengetahuan berasal daripada pengalaman manusia. Empirisma menolak anggapan bahawa 5

manusia telah membawa fitrah pengetahuan di dalam dirinya ketika dilahirkan) dan system mengatakan yang mana ulama usul bergantung kepada deduksi ( penarikan kesimpulan dari keadaan yang umum atau penemuan yang khusus dari yang umum. Method ini akan membuktikan suatu kebenaran yang baru berasal dari kebenaran yang sudah ada dan diketahui sebelumnya. Umumnya bidang ini disepakati dalam bidang matematik untuk membuat rumus yang simple) daripada teks agama sebagai panduan asas mereka bagi memperoleh pengetahuan dan tidak memberi perhatian khusus kepada perkembangan system pengetahuan yang rasional berkenaan dengan perundangan dan juga struktur social. Dia kemudian mengatakan bahawa dala perkara yang berkaitan dengan perubatan, matematik dan geografi muslim bergantung kepada teks dan sebab yang mana merangkumi peringkat secara empiric, percubaan dan dilaksanakan kedua-duanya secara induksi dan deduksi. Walaubagaimanapun hal ini bukanlah perkara utama didalam konvensional usul yang mana perkembangan didalam pelaksanaan memerlukan kepada keseimbangan system social klasik daripada zaman dinasti. Yang mana akan lahirnya perubahan arus didalam industry social analisis kerangka klasik tidak memberi kesan dan diterima pakai untuk jangka masa yang panjang.

Jurang antara teori dan praktikalnya menunjukkan bahawa usul fiqh perlu diperkembangkan sebagaimana perundangan islam melalui pihak berkuasa yang mana perlu melaksanakan pengasingan daripada kerajaan. Ulama tidak melibatkan dirinya didalam praktikalnya di dalam kerajaan dan hubungan mereka tampak kurang mesra. Pendoktrinan pihak yang berkuasa seringkali terkehadapan dan mengadun tanpa melibatkn polisi kerajaan. Sebagai contoh, ijma yang tercatat di dalam lembaran kitab-kitab merujuk kepada ijma ulama dan pandangan mazhab. Ini menjadi kesulitan kepada kerajaan untuk mengaplikasikannya didalam perhimpunan untuk diputuskan sebagai ijma. Pada sudut tersebut, menampakkan kepada kuasa autoriti kerajaan menggalakkan taqlid sebagai inisiatif di dalam politik dan pengaruhnya. Ini dapat dilihat seolah- olah ulama meninggalkan usaha ikhtiar mereka untuk digunakan dan diubahsuai di dalam teori yang diperakui untuk disesuaikan dengan taqlid. Para ulama menafikan perkembangan pemerintahan secular Umayyah yang diperakukan untuk menggubal dan menafsirkan perundangan. Perselisihan menjadi lebih jelas dibawah pemerintahan Abasiyyah yang mana tidak membenarkan ulama di dalam kuasa politik. Hal ini mngakibatkan penyebaran pengaruh yang negative di dalam perubahan psikologi dan pembentukan suasana yang rasional. Pemerintah perlu berusaha bersungguh-sungguh untuk meningkatkan peranan dan kuasa autoriti yang tidak terikat ada teks untuk memberikan kebebasan dalam membuat sebarang perundangan yang diperakukan, tetapi di kritik oleh ulama dalam memberikan kebebasan ini. Hal ini menjadi pertembungan yang mana ulama menjadikan metodologi usul supaya dapat mengurangkan penyalahgunaan kuasa oleh pemerintah dan kebebasan dalam pensyariatan. Sebagai usaha Imam Assyafie, sebagai contoh, untuk mennyeimbangkan antara ijtihad dan qiyas sebagai 2 perkara yang sama perlu jells indikatornya sebagai tjuan mengurangkan kebebasan berpendapat di dalam pensyariatan. Pemerhatian yang 6

mendalam kepada perkara yang berkaitan dengan pandangan perlu menjurus kepada pandangan atau pendapat yang analogical. Tanpa usul fiqh yang dipandu denga betul akan timbul putar belit serta tersebarnya material kepalsuan . Para ulama menegaskan tiada keperluan kepada ijtihad yang sebenar yang mana dikenali sebagai saddu zharaie iaitu tertutup pintu ijtihad.

TERJEMAHAN ARTIKEL HASHIM KAMALI MUKASURAT 9

Masalah ini berulang dan berterusan demi untuk memisahkan ahli ulama dan ahli politik dalam masyarakat Islam. Corak perlembagaan yang telah berlaku semasa era nasionalisme dan kerajaan berperlembagaan juga merupakan salah satu usaha mereka untuk memisahkan ulama dan kerajaan, walaupun atas sebab-sebab yang berbeza. Keadaan sekarang memperlihatkan bahawa kuasa untuk membuat dalam politik dikira mengikut undian tertinggi dan bukannya dari pandangan ulama. Kemunculan perlembagaan dan kerajaan berpandukan kedaulatan undang-undang membawa kepada kekuasaan undang-undang berkanun yang sebahagian besarnya dikuasai oleh undang-undang dan amalan kehakiman dalam masyarakat Islam. Kerajaan dan institusi di bawahnya lebih cenderung untuk bertindak sebagai kuasa perundangan tunggal. Ulama tidak diiktiraf oleh undang-undang dan peranan dan kesesuaian usul undang-undang yang digunakan nampaknya tidak menentu dan tidak mencukupi.

FAKTOR MASA

Teori usul yang sah tidak dapat menggabungkan factor masa ke dalam corak rangkanya. Ia juga berkaitan dengan fenomena taqlid dan ia mencerminkan pengaruh yang tidak mematuhi ajaran Al-Quran dari segi fahaman dan kajian dalam menyelesaikan sesuatu masalah. Para sahabat dan imam terdahulu yang terkemuka dalam perundangan semasa zaman ijtihad juga menunjukkan kepelbagaian dan dinamik dan mereka telah menjalankan inisiatif dan memberi maklum balas kepada situasi tanpa rasa dorongan untuk mematuhi kaedah yang ketat dan rangka kerja. Peranan faktor masa menjadi jelas 7

dalam sejarah awal al-Quran apabila kita bandingkan bahagian Makki dan Madini antara satu sama lain. Al-Quran yang dipertimbangkan dalam kebiasaan masyarakat Arab, yang dilihat bukan sahaja dalam undang-undang yang ia diperkenalkan pada setiap fasa, tetapi juga dalam bentuk dan gaya bahasa yang menarik dan wacana psikologi. Hakikat bahawa al-Quran diturunkan secara beransur-ansur dalam tempoh 23 tahun itu sendiri menjadi bukti kepada perubahan keadaan dalam kehidupan masyarakat yang baru berkembang. Allah s.w.t memberitahu kepada umat manusia supaya mereka menyedari keupayaan mereka dan hakikat bahawa mereka dikelilingi masing-masing di Makkah dan Madinah.

Faktor masa juga diambil kira disebabkan oleh kejadian mansukh (al-naskh) dalam al-Quran dan Sunnah. Naskh berlaku akibat daripada perubahan yang dialami masyarakat Islam berikutan penghijrahan Nabi ke Madinah. Sebahagian peraturan diperkenalkan di peringkat awal kedatangan Islam dalam keadaan umat Islam yang minoriti dalam masyarakat. Kemudian apabila mereka memperoleh kuasa pemerintah berdaulat, beberapa undang-undang yang lebih awal telah dimansuhkan dan digantikan dengan undang-undang baru. Terdapat juga keadaan para sahabat terdahulu di mana sunnah telah diubah bagi mencerminkan perubahan keadaan. Kita membaca dalam hadis, sebagai contoh, bahawa Nabi telah memberi wanita hak untuk menghadiri masjid untuk solat berjemaah. Disebabkan oleh perubahan keadaan, walau bagaimanapun, balu Nabi, Aisyah, kemudian ditukar ketetapan ini kerana dia membuat kesimpulan telah diperhatikan Rasulullah apa yang berlaku kepada wanita, dia telah melarang mereka daripada menghadiri masjid. Menurut Hadis yang lain, Rasulullah enggan mengesahkan kawalan harga dan menolak permintaan oleh Sahabat, tetapi kemudian Khalifah 'Umar, dan ulama yang utama Madinah, mengesahkan pengenalan kawalan harga demi kepentingan awam dan pencegahan bahaya kepada rakyat.

Ms 10-11 Jurnal Hashim Kamali Masa merupakan faktor utama berlakunya nasakh didlm Al-Quran dan Sunnah, nasakh berlaku akibat perubahan masyarakat muslim berikutan penghijrahan Nabi ke Madinah, sesetengah hukum diperkenalkan pada awal kedatangan islam ketika msyrkt islam masih lagi golongan minoriti didalam masyrkt bukan islam, kemudian apabila msyrkt islam tlh memegang kuasa, sesetegah hukum telah di nasakhkan dan digantikan dgn hukum yang baru, terdapat juga cnth pada zaman sahabat dimana hukum sunnah diubah untuk disesuaikan dgn keadaan, cnthnya Nabi Muhammad SAW membenarkan wanita menunaikan solat jemaah di msjid. Namun akibat perubahan keadaan ,Aisyah kemudian mengubah hukum ini dgn berkata : jika Rasulullah mlht apa yang berlaku 8

pada golongn wanita pada hari ini, nescaya baginda akan menghalang mereka pergi ke masjid, dalam hadis yang lain Rasulullah SAW menolak sistem monopoli harga dan menolak permintaan para sahabat , kemudian Saidina Umar dan ulamak Madinah yang lain menerima pakai sistem monopoli utk kepentingan umum dan menghalang keburukan kpd msyrkt, Khalifah Umar jg memberhentikan sementara pembahagian zakat yang tlh ditentukan dlm Al-Quran kpd muallaf, ini adalh utk menjamin kemenangan islam , setelah situasi berubah, khalifah Umar tdk meneruskannya(sekatan)..dia brkata: Allah tuhan yang Maha Agung, tlh meletakkan islam ditempat yang tinggi dan kita tdk lg memerlukan pertolongan mreka. Ini menunjukan para sahabat lebih bertolak ansur berbanding zaman seleps itu yang mana lbih tegas, iaitu semasa zaman taklid. Ulamak usul , sains politik dan undang2 antarabangsa , mereka terlalu taksub dan mungkin telah tersalah tafsir Al-quran dan As-sunnah. Masalahnya disini ialah sunnah telah terpinggir akibat daripada jarak dan masa yang sangat lama. Antara ulamak syariah yang berpegang teguh bahawa perkembangan syariah dipengaruhi oleh tempoh masa ialah Shah Wali Allah Dihlawi , Bagi shah wali Allah Dihlawi hukum syariah boleh berubah mngikut keadaan maslahah didlm masyarkat, Beliau tlh mndapati bhw Nabi Muhammad saw tlh menyediakn satu model hukum yang bersesuaian dgn masyrkt arab pada masa itu, jika kita ingin mngikut model yang sama, kita juga perlu bertolak ansur dengan keadaan masa dan memperknalkan perubahan penting dalam syariah, Dihlawi pernah menyatakan jika Nabi masih ada dia juga akan membatalkannya(hukum). Penurunan Al-quran secra berperingkat , perubahan hukum dalam Alquran dan juga pemansuhan dalam Alquran dan digantikan dgn hukum yang baru adalah krn faktor masa pada awal perkmbngn hukum syariah . Walaubagaimnapun ia tdk diiktiraf sepenuhnya didlm hukum teori usul fiqh. Kecenderungan mentafsir sesuatu scara luaran telah membawa ramai ulamak fiqh seperti imam syafie menetapkan hukum secara umum, contohnya Imam Syafie menasihatkan kpd pemimpin agar mnyerang org musyrikin paling kurang sekali setahun dan tdk menerima genjatan senjata lbih drpd 10 thun, sepertimana sunnah Nabi Muhammad krn baginda terlibat didalam peperanagn dgn musush paling kurang sekali setahun dan tdk menerima genjatan senjata kecuali 10 tahun sahaja. tdk ada pemerintah yg boleh menerima perumpamaan dan pemahaman sebegini berdasarkan kpd keadaan hari ini dan pada masa akan datang, pendapat imam syafie mungkin bersesuaian pada awal pemerintahan Abasiyah. 9

Kesimpulanya keseluruhan konsep pembahgaian wilayah islam dan wilayah perang adalah bercelaru, ianya hanya merupakan sekadar pendapat ulamak-ulamak fiqh yang tdk ada nas Quran yang tepat, dan ia tdk blh diguna pakai didalam keadaan masyrkt muslim hari ini. Disebabkan kegagalan perundagan fiqh yang dahulu untuk menerima faktor jarak dan masa didalam kaedah pentafsiran dan ijtihad tlh menambahkan lagi masalah yang berkaitan dgn kesahihan Sunnah, apabila sesetengah drpd arahan Nabi pada waktu itu diambil sbg sunnah yang kekal, maka ia tdk lagi dpt menjelaskan tentang masej yang hndk disampaikan drpd sunnah tersebut dan juga maksud kata-kata Baginda, dan ini adalah sesuatu yang sukar. Oleh kerana faktor jarak dan masa diabaikan, maka ia menambahkan lagi masalah kesahihan sunnah, terutamanya apabila hadis dibaca tanpa pertimbangan dan pemahaman yang sewajarnya tentang kesan jarak dan masa didalam situasi yang genting.

juga mengandungi peruntukan khusus dan keputusan konkrit yang " seperti kebanyakan amalan Sunnah , melibatkan unsur ruang jilid . Dalam keadaan ini , pembaca harus berhati-hati dalam melakukan kesimpulan secara Umum ". Abu Sulaiman telah mengkaji bahawa potongan mudah dan langsung dari bahan-bahan teks tertentu "tanpa betul iaitu perubahan yang melibatkan elemen masa-ruang tempoh muslim awal adalah satu langkah mundur ". Kita boleh merujuk untuk mendapat gambaran kepada perdebatan tentang tujuan dan import teks alQuran yang memperuntukkan bahawa bilangan yang lebih kecil pahlawan Islam akan mengatasi , memandangkan komitmen mereka , ketabahan dan pengorbanan berbanding tentera musuh yang lebih ramai (lihat al- Anfal, 8:66 ). Pengulas telah menumpukan perhatian sepenuhnya kepada bilangan yang terlibat dan sibuk dengan soalan sama ada atau tidak ia adalah dibenarkan untuk melarikan diri dari pertempuran jika kuasa-kuasa musuh kurang daripada dua kali ganda dan sebagainya. Perbahasan di sini mengabaikan titik, walaupun disebut oleh Imam Malik, bahawa kekuatan atau kelemahan tidak semestinya soal nombor tetapi kuasa, keadaan bersedia , dan peralatan. Untuk mengaitkan berupa petikan ini berperang pada masa yang berbeza dan ruang, satu pasti akan perlu berlepas dari kandungan umum teks dan menyerlahkan bukan tujuan amnya. Kebimbangan dalam masalah literalisme mengorbankan empirisisme telah menyebabkan ramai orang Islam yang taat untuk mendesak mematuhi arahan dalam Hadis , misalnya, pada pemberian bijirin dalam zakat fitrah ( zakat diberikan sempena Hari Raya menandakan berakhirnya Ramadan ). Teks ini telah diakui tidak 10

menyebut bahawa wang yang dinilai dengan sebutir ruji juga boleh diberikan pada ketika ini. Keputusan yang dibuat oleh Hadis jelas sesuai untuk masa tersebut, dengan mengambil kira ketidaktentuan bekalan makanan di pasaran di Madinah , tetapi keadaan telah jelas berubah . Dalam hal ini, al- Awani telah menulis pengalaman peribadi beliau , apabila dia menghadiri perhimpunan dan berkata bahawa zakat fitrah boleh, di bawah keadaan kontemporari, dibayar bersamaan tunai selaras dengan taraf hidup hari ini. Beliau kemudian menulis bahawa : " penjelasan saya membuat beberapa orang yang sangat marah dan satu faqih datang pada hari berikutnya ke masjid dengan kuantiti barli dan jagung dan cawan pengukur dan mula memberikan kepada orang ramai dalam usaha untuk membuktikan bahawa anda benar-benar boleh melaksanakan arahan nabi hari ini. Awal bulan Ramadan menurut al-Quran melalui tanda anak bulan baru. Ini sudah tentu kaedah yang paling boleh dipercayai yang boleh dianggap pada zaman awal Islam. Tetapi anak bulan baru dengan mata kasar seolaholah tidak perlu jika awal dan akhir Ramadan boleh ditubuhkan dengan bantuan kaedah saintifik, dan oleh itu untuk mendesak penguatkuasaan literal teks sambil menutup mata kepada teknologi baru bermakna bukan sahaja jumlah kesusahan (haraj), di bawah keadaan-keadaan tertentu sekurang-kurangnya, tetapi juga akan menentang intipati pengajaran Al-Quran pada siasatan rasional, dan kebenaran empirikal.

Para imam Fiqh yang terkenal mencadangkan bahawa kesimpulan mereka tidak boleh diikuti secara berasingan daripada bukti sumber di mana ia diasaskan. Tetapi apa yang sebenarnya berlaku adalah sebaliknya kerana ulama generasi berikutnya mengikut taqlid dan secara umumnya menegaskan kepatuhan literal. "Ia hanya tidak mungkin hari ini" sebagai al-Alwani betul diperhatikan "untuk mengenakan cadangan dan idea-idea yang dikemukakan di Madinah oleh Imam Malik dan sezaman dengan beliau seribu empat ratus tahun yang lalu." Untuk mengabaikan perkembangan seterusnya dalam bidang sains manusia, perdagangan dan ekonomi moden mungkin akan mengakibatkan dalam kemiskinan dan kesusahan dan oleh itu akan melanggar objektif umum al-Quran dan sunnah. Mengabaikan peranan masa-ruang dalam memahami Al-Quran juga telah menggalakkan kecenderungan tertentu ke arah pemecahan dan pengabaian struktur dalaman daripada nilainya. Untuk mengatakan sebagai contoh bahawa ayat pedang ( Q. 9:36 : "dan berperang ke atas semua orang-orang musyrik kerana mereka berperang pada kamu semua ") telah dibatalkan alamat Al-Quran yang mengesahkan hubungan damai dengan Islam " yang berjuang bukan kamu kerana agama (kamu) dan tidak mengeluarkan kamu dari rumah anda "( 60:8 ) 11

bukan sahaja lalai daripada faktor masa ruang tetapi sama sekali tidak wajar. Tuntutan ini tidak berakhir dengan ini tetapi terus mengekalkan ayat pedang telah dibatalkan lebih daripada 100 ayat-ayat dalam al-Quran yang menganjurkan pelbagai kemuliaan akhlak serta rahmat , pengampunan , keamanan , layanan yang adil dan toleransi terhadap bukan Islam. Untuk menggunakan naskh dalam apa-apa segi mungkin telah berkhidmat tujuan pada satu masa apabila umat Islam adalah kuasa dominan tentera dan politik di bumi, tetapi pendekatan seperti itu, menjadi persoalan kerana ia adalah , tidak boleh dikatakan boleh diterima di bawah satu set sekali berbeza daripada keadaan . Doktrin konvensional naskh tidak bebas daripada penyelewengan dan logik terpaksa , namun kerja-kerja akademik daripada mazhab mengambil untuk diberikan kesahihan konsep dan kejadian mansukh dalam Al-Quran dan Sunnah. Ketegangan yang wujud di sini mungkin telah dimanifestasikan dalam perselisihan pendapat ulama sejak kejadian sebenar naskh dalam al-Quran secara beransur-ansur telah diteliti dan dikurangkan, oleh Jalaluddin al- Suyuti , sebagai contoh, kira-kira 30 kes, dan kemudian hanya lima oleh Shah Waliyullah Dahlawi . Salah satu pengulas abad empat puluh awal al-Quran, Abu Muslim al- Isfahani , walaupun mendakwa bahawa pembatalan tidak mempunyai tempat dalam Quran , bermula bahawa semua kes-kes yang didakwa naskh berada dalam keadaan kesan takhsis . Pembentukan akademik ulama pada naskh itu telah bertukar fenomena yang pada dasarnya terikat dengan masa dan sementara menjadi utama perundangan sah kekal. Dengan berbuat demikian, mereka mungkin didorong oleh strategi tentera dan pemerintah yang tujuan yang lebih baik disampaikan oleh tuntutan dibesar-besarkan mansukh.

m/s 13 + m/s 14 Sebagaimanakebiasaannyakepercayaankepadanaskhtidakbebasdaripadagangguandankekuatan logic.AhliakademikygterdiridrpMazahibmengambilmudahdalamkesahandankejadianpemansuhan al-qurandan Al-sunnah. Makatelahwujudketegangan tentangkejadiansebenarNaskh (Takhsis di dlm mungkintelahmenunjukkanperselisihanpendapatulama didlm yang alal-

quran,danperbezaantelahberlakudiantaranaskhdanperincianumum amm).Sebahagandrpcontohnaskhtelahdilihatsamadengantakhsis. skopperselisihantentangberlakunyanaskhpada mulanyasangat luas

dantelah

menuntutbeberapa

ratuscontohnaskhdalamAl Qu'randi mana iatelah ditelitisecara beransur-ansurdandikurangkan, olehJalal al-Diin al-Suyuti, sebagaicontoh, kira-kira 30 kes,danhanya lima yang dibuatolehShah Wali Allah Dihlawi. Awalabadke-keempatseorgpengulas al-Quran, Abu Muslim al-Isfahani, drpTakhsis.Ulama

telahmendakwabahawapembatalantidak sekalipunmempunyai tempatdalamal-Quran,semua kes nakhs berlaku adalah kesan kejadian

penggubalakademiktelahmenukarketerikadanmasapddasarnyadansuatukenyataanygsementarakepadas 12

atu

prinsipperundangankekal

yg

sah.Denganberbuatdemikian,

merekamungkintelahdidorongolehstrategiketenteraandanPemerintah-Pemerintahyang bertujuanuntukmelakukankhidmatterbaikbgtuntutanpemansuhan besar-besaran. Keteganganbiasaberlakudiantarateorinaskhklasikdankesahanygkekal di dalam Al-Quran

ygtlhdibangkitkan Imam al-Shafi'idalammemajukanpandangannaskhadalahsalahsatubentukdrpenjelasan (bayan), danbukannyapembatalan,, drseorangpemerintah yang lain.Dalampendapatyg lain al-

Shafi'itelahberbezadenganmajoritidi manabeliauberpendapatbahawanaskhmenjadisatufenomenadalamandalam Al-Quran.

InibermaknaSunnahtidakmansuhkan Al-Qur'an dan Al-Quran tidak pula mansuhkanSunnah. Apaapacontohnaskh yang ditemuidalam Al-Quran adalahdr TeorinaskhAlShafi'isedemikiancenderungkpdsatutanganuntukmembuatnaskhsuatukenyataanlebihditerimadankemudia nuntukmenahaniadrpmenkajikejadian-kejadian di dlm Al-Qur'an di manaadalahjelaskenyataannya. PendapatgolonganReformismodenygterbukakpdpendekataninikeranaiamengekalkanpenggunaannaskhy gperludikurangkandandihadkanhanyadi dalamkes yang jelas di manaketerangannyaadalahmuktamad. Perkaedahannaskhygtidaktepattelahdilihat di dlmpercubaanberterusanmengambilfaktadrp Al-Qur'an set idea bertujuan ia telah (ulama tersendiridan Al-Qur'an itusendiri, bukandrSunnah.

danSunnahluardaripadakonteksasaldansebaliknyamembacadalam ygberkaitandgnkeadaandanberpegangteguh di dlmkerangkaygmenyokong asalnya

bahawaketetapanberkenaanhendaklahterbataldanketepikan.Pembatalanyangpada untukmengekalkan keharmonianantara undang-undangdan realitisosial

demikianitu

digunakanbertentangan

dengantujuanasal.

Pakarundang-undangklasik

usul)sekaligustelahmenyokongPembatalan

(Naskh)sebagaidoktrinundang-undangyang

bukanmencariiasebagai bantuan kepadaperananfaktor masa-ruang di dlm perkembanganundangundang.SuatuKaedahsemakannaskhitumungkinmembolehkan kamimengurangkankekaburandankekeliruan yang disebabkanolehformula klasikdrdoktronini.

WAHYU DAN DAYA BERFIKIR Wahyumenjelaskantujuanpenciptaan manusia,

rangkaasashubunganmakhlukdenganPenciptadansifatperanannyadantujuandalamhidupini.Wahyujugame nyatakangarisannilai-nilai yang luasmenyebabkanmanusia

ikutdanmenjadimaju.Tanpabantuanwahyupercubaanuntukmenyediakannilai-nilaiasas

rangkakerjainimungkinmelibatkanmanusiaberterusandlmkeraguanuntukmengenalpastitujuankewujudandirinyase ndiridanjenishubungannyadengan Allah danmakhluk-Nya.Wahyuitumelengkapisebabdanmemberikan 13

rasa

terjamindantujuanutkmembantudalamkelonggaranspekulasiyg

terbatas.Sebabnyamanusiaialahalatutamauntukmemajukanilmupengetahuantetapi merit dan demerit tentangpengetahuanituakanditentukandenganbantuanwahyu. Sebabituialahlampusuluhyangmenerangijalanmanusia syahadah), di duniapemerhatiandanpenyiasatan('alam al-ghayb) l-

manakalawahyuadalahsumberpengetahuanalamghaib('alam

persepsiduniadi

luar.Salah satualamadalahalamsiasatandan lain-lain kepercayaandanpenyerahankepadaIlahi. Visi Islam realiti, kebenarandannilai-nilai moral yang

betuldansalahpadapermulaanyaditentukanolehwahyudankemudiandihuraikandandikembangkanolehdaya fikiran.Tetapidayapemikiran, nilaipenentuan. di dlmkaedah-kaedahusul, tidakmempunyai kata putusdalamnilai-

ms15-17 Di sisi ulama Ashyariyyah baik dan jahat, hak dan kewajipan dalam Islam telah ditentukan oleh undangundang ilahi (shar ') tidak oleh sebab manusia (' aql).Ianya telah dicabar oleh Mu'tazilah akal mengatasi wahyu tetapi menyatakan bahawa betul dan salah dan keindahan yang wujud atau betapa besarnya perkara dapat dipastikan oleh sebab walaupun tanpa wahyu. Mu'tazilah dengan itu menegaskan bahawa seseorang boleh dipertanggungjawab dan dihukum atas alasan akal semata-mata, seorang yang rasional boleh memastikan yang buruk dari pembunuhan dan kecurian walaupun tidak ada undang-undang untuk mengisytiharkan mereka sebagai jenayah. Arus perdana pemikiran undang-undang dalam Islam bagaimanapun telah ditegakkan mengikut pendirian Asy'ari. Walaupun demikian banyak tokoh-tokoh termasuk Imam Abu Hanifah, telah menyukai kedudukan Maturidi yang mengambil pendekatan pertengahan dengan menggabungkan unsur-unsur Asy'ari dan Mu'tazilah mengenai subjek ini, Sebab dalam falsafah Maturidi adalah yang menentukan nilai-nilai asas yang baik dan jahat dengan merujuk kepada sifat perkara tersebut tetapi undang-undang itu (hukm) adalah ditentukan oleh wahyu dan sebagainya adalah persoalan tanggungjawab yang ditentukan dengan merujuk kepada syariat. Wahyu memberi panduan asas sesuatu yang sah adalah sebab, menerusi ketetapan daripada hubungan antara sebab dan akibat (sabab musabbab ', illah ) Al-Quran memperakui mengenai ini dalam banyak tempat, ada teks yang merujuk kepada punca, rasional, faedah, dan objektif peraturan yang yang menyeluruh dalam alquran. ia adalah lebih ketara mungkin di bahagian teks Makki merujuk kepada sebab, hasil dan rasional tempatnya untuk memberi inspirasi kepada kepercayaan dan keyakinan. Kelebihan dan kekurangan dalam tingkah laku manusia adalah ditentukan dengan merujuk kepada sebab-sebab yang dia cuba untuk mendapatkan hasil yang 14

tertentu. Kesudahan yang mungkin atau tidak mungkin menjadi kenyataan, melainkan jika suatu percubaan rasional dibuat untuk merealisasikan berakhir dengan percubaan itu. Isu-isu seperti tanggungjawab, kebebasan, hukuman dan ganjaran tidak dapat mencari asas-asas etika kukuh yang berfungsi. sebab itu kelompok manusia memainkan peranan penting dalam menerima dan memahami wahyu menghuraikan fungsinya dan menentukan akibatnya dengan cara yang akal dan wahyu adalah digabungkan dan bersatu di dalamnya . Kelompok manusia itu memainkan peranan penting dalam menerima dan memahami wahyu menghuraikan fungsinya dan menentukan akibatnya dengan cara yang akal dan wahyu digabungkan dan bersatu ke dalam garis panduan jelas dan penuh bermakna untuk membentuk pemikiran dan kelakuan. Wahyu dan sebab kedua-duanya berperanan mengiktiraf kesahihan saintifik dan pemerhatian empirikal (kaedah yg digunakan adalah melalui kajian-kajian). Banyak ayat Quran mengajak untuk menyelidik ciptaan Allah, dan ini mengesahkan pada dasarnya menyimpulkan bahawa mendekatkan manusia untuk memahami realiti dan kebenaran hendaklah berpandukan kaedah rasional dan empirikal. Oleh itu pengajaran mestilah patut menjadi penuh makna dan berkesan dan bersedia untuk membuat penyesuaian yang diperlukan selaras dengan hasil pemerhatian seseorang, realiti dan keadaan semasa dalam kehidupan masyarakat. Al-Quran menegaskan kekuasaan dan pengetahuan Allah tidak terikat dengan telunjuk rasional dan pemerhatian saintifik. Kepercayaan dalam pengetahuan mutlak dan tidak berkelayakan, kuasa, dan sifat-sifat Allah yang lain merupakan ciri penting dalam iman. Sebarang cubaan untuk menundukkan mereka kepada undang-undang rasional dan sains adalah menjejaskan integriti (iman). Iman tidak boleh

dikurangkan kepada satu set logik tempat dan akal manusia mempunyai peranan kecil untuk berfikir dalam perkara-perkara seperti intipati dan sifat-sifat Allah, kehendak, kebangkitan dan takdir serta perkara-perkara meditasi yang di luar batas-batas persepsi dan pemerhatian. Terdapat ayat-ayat al-Quran, yang dikenali sebagai mutashabihat yang difahami sebab manusia hanya kerana ada rujukan kepada mukjizat terutamanya kisah tentang nabi dan Rasul dengan tujuan yang berbeza, menyampaikan mesej bahawa terdapat had kepada perkaraperkara rasional iman. Nota, sebagai contoh, kisah di mana Mary diberi berita bahawa dia akan melahirkan Isa AlMasih, yang responnya adalah "Tuhanku, bagaimana saya boleh mempunyai seorang anak lelaki jika tidak ada manusia yang menyentuh saya?" Teks ini kemudiannya terus mengisytiharkan bahawa apabila Tuhan menentukan suatu perkara maka Dia hanya berkata kepadanya,

Jadi, maka jadilah ia. "(Al-'Imran, 3:36-46). Teks di sini adalah jelas mengenai ketuanan kehendak Allah, had yang dijangka hukum sebab-musabab dan penafian sebab, pengetahuan manusia yang tidak terhad. Oleh itu dalam bidang iman, sifat-sifat mulia Allah dan penyerahan ritual kepada-Nya (i. e. ibadat itu) terdapat ruang yang terhad untuk rasional dan sebab-musabab. tidak ada baginya hujah untuk mengubah cara solat ritual (solat) dilakukan atau solat lain daripada arah Kaabah. Sebab manusia tidak mempunyai peranan, tetapi pada tahap yang berbeza, iaitu untuk membolehkan manusia untuk menerima dan memahami wahyu. Ini adalah peranan yang mudah, menerima dan ia tidak memberi mana sebab kuasa untuk menggubal atau menukar syarat-syarat perintah asal.

15

Al-Quran juga memperakui kebenaran kajian empirikal merujuk kepada bukti sejarah. Petikan-petikan mengenai sejarah negara-negara silam dan kisah nabi-nabi terdahulu amnya menyerlahkan pengajaran yang boleh dipelajari daripada pengalaman dan perumpamaan. Sejarah bukanlah satu siri kebetulan tetapi ia ditadbir oleh undang-undang tertentu, kebiasaan dan adat yang menyediakan rangka kerja bagi kesimpulan yang rasional. Pandangan al-Quran mengenai sejarah itu adalah satu ungkapan kesinambungan undang-undang asas dan standard yang menilai dan penghakiman manusia dalam merentasi perjalanan sejarah.Sebagai penyelidikan , sejarah akan menjadi kurang penting dan akan gagal untuk membekalkan kaedah pengajaran untuk generasi akan datang melainkan jika ia dilihat sebagai satu arena dan permainan acara yang sama dengan satu peraturan yang asas. Al-Quran sering merujuk undang-undang ini sebagai (sunah Allah) yang diramalkan pada tanggapan kebebasan manusia dalam hal dan tanggungjawab, ketentuannya memilih pada satu titik masa tertentu. Hukum undang-undang praktikal Qur'an dan Sunnah berkaitan nilai-nilai Wajib dan haram (wajib dan haram) tidak berubah dan sebab manusia hanya dijangka memainkan peranan sokongan mereka dalam

menguatkuasakannya. Tetapi al-Quran itu sendiri memberi kuasa bahawa ini boleh ditangguh buat sementara waktu dalam keadaan keperluan dan dalam keadaan kecemasan. Ia kemudian khusus untuk pemerintah dan mujtahid atau individu yang terlibat, untuk menilai keadaan, atas alasan rasional yang pasti, dan memutuskan sama ada keadaan kecemasan sebenarnya wujud. Juga untuk membuat keputusan tentang bila ia perlu ditarik balik dan perintah biasa dipulihkan. Struktur asas nilai-nilai moral Islam, berasal dari ilahi sepenuhnya konsisten dan harmoni dengan sebab. Keistimewaan moral keadilan, merealisasikan manfaat dan kebenaran, atau yang buruk dari ketidakpatuhan pelanggaran. sebagai contoh, telah dinyatakan dalam al-Quran dan Sunnah . Ini adalah pada dasarnya tidak berubah dan rasional adalah tidak dijangka, ia juga tidak mempunyai kuasa untuk membalikkan keadaan sebaliknya. Dengan itu disimpulkan bahawa wahyu dan sebab umumnya konsisten pada struktur asas nilai-nilai moral dan undang-undang Syariah . Menurut tuntutan muktamad, iaitu Wajib dan haram, ditentukan dengan muktamad yang pasti, tidak fleksibel. Kita menjangkakan sebaliknya keizinan tertentu boleh berubah dalam hal tiga kategori nilai yang lain , iaitu mandub, makruh dan mubah (disyorkan, tercela, dan dibenarkan) Pilihan terakhir ini adalah neutral pada kedua-dua alasan undang-undang dan moral tidak mengugat kebimbangan

keharmonian atau ada sebaliknya wahyu dan sebab. Yang mandub dan makruh adalah kedua-dua kategori moral dalam erti kata bahawa Syariah tidak memutuskan sebarang sekatan. Hanya dalam keadaan apabila masyarakat secara keseluruhan meninggalkan mandub atau menerima pakai mahruh, pihak berkuasa berhak untuk bertindak dan mengambil langkah-langkah untuk membetulkan nilai-nilai ini. Kepimpinan yang sah dalam masyarakat Islam dan 'Ulu al amr boleh bertindak untuk mencapai maslahah dalam situasi sedemikian, akan meningkatnya mandub kepada wajib dan makruh menjadi haram atau meletakkan larangan walaupun pada mubah untuk menghalang kejahatan. Pihak berkuasa boleh mengambil langkah-langkah ini, sama ada dalam konteks apa yang dikenali 16

sebagai sadd al-dzharei ', atau mana-mana ijtihad dalam usul al-fiqh konvensional demi melindungi dan mempertahankan struktur asas nilai-nilai. Transaksi sivil, atau mu'amalat, dalam erti kata yang seluas-luasnya , secara amnya hampir tanpa sekatan, untuk pertimbangan yang rasional dan boleh dikawal selia, ditetapkan atau diharamkan atas dasar itu. Ini juga merupakan ruang utama bagi hukum adat sosial dan maslahah kedua-duanya sememangnya memberi manfaat yang besar dan rasional . Syariah itu tidak pernah bertujuan untuk mengawal mu'amalat secara terperinci, menyeluruh tetapi hanya untuk memberi garis panduan tertentu untuk memastikan kesesuaian dan adil. Apa-apa sekatan yang Syariah kenakan di sini adalah secara rasional dan wajar, sebab itu, adalah berwibawa dan lagi sebagai seorang pengulas melihat "ia tidak mendaulatkan dalam erti kata bahawa ia memainkan peranannya dalam menjangkakan nilai-nilai yang termaktub dalam nusus al-Qur'an.

Artikel hashim kamali (m/s 18-19) (asimah) Rissi telah member penekanan secara tepat bahawa peranan sebab memainkan (vis--vis wahyu ) apabila beliau menulis bahawa terdapat tiga hujah dalam islam yang menentukan tanggungjawab manusia terhadap tuhan iaitu akal, kitab dan rasul. Yang pertama membolehkan mengetahui Allah, kedua menjelaskan keperluan penyerahan dan menyembah Dia dan ketiga menerangkan cara untuk menyembah Allah. Akan etapi akal adalah kenderaan bagi dua hujah yang lain, yang mana hanya diketahui dan difahami melalui cahaya akal dan bukan sebaliknya. usul al-fiqh yang sederhana adalah, bentuk yang awal hingga akhir, esei mengenai hubungan wahyu dan akal. untuk mengawal pengesahan pendapat, pertimbangan yang rasional dan ijtihad berdasarkan tujuan hukum wahyu yang dinyatakan dalam usul al-fiqh. untuk mengatakan bahawa qiyas adalah sumber dan bukti-bukti syariah merupakan satu lagi cara untuk mengatakan akal yang berwibawa jika ia dilaksanakan dengan cara analogi yg rasional di mana undang-undang yang diturunkan diambil untuk membuat kesimpulan yang logik dalam hal isu2 yg baru. Sebab (akal) dalam bentuk analogi hanya boleh beroperasi dalam kapasiti sokongan kepada wahyu tetapi tidak sebaliknya. untuk memastikan ini, usul al-fiqh menetapkan kaedah dan syarat-syarat yang perlu diperhatikan dalam pembinaan analogi tertentu. sama ada ia adalah qiyas atau istihsan atau istishab dan lain-lain, terdapat pelbagai model yang berbeza untuk menjalankan pemikiran manusia dan pendapat dalam pembangunan syariah. kaedah-kaedah yang mereka masing-masing mencadangkan yang masing-masing direka untuk mendapatkan matlamat yang sama umum usul al-fiqh, iaitu untuk memastikan pelaksanaan yang sah a'ql dalam cahaya bimbingan wahyu. Tiada satu pun formula ini terbuka kepada idea untuk mewujudkan sebab sebagai sumber undang-undang yang bebas daripada wahyu. tetapi cara-cara di mana mereka masing-masing mengendalikan 17

pelbagai dari latihan dikawal ketat sebab di bawah bimbingan rapat wahyu ( seperti qiyas atau istishab ) kepada formula yang agak terbuka dan fleksibel di mana hubungan sebab dan wahyu mungkin tidak dilihat (seperti dalam istislah dan istihsan ). manakala hasil analogi dan keharmonian boleh ditentukan, istislah dan istihsan mungkin tidak bersetuju dengan ukuran jenis ini. ia biasanya mencukupi untuk membuktikan bahawa manfaat yang akan dicapai dalam istislah dan istihsan tidak bercanggah dengan undang2 dan nilai-nilai wahyu ditubuhkan. ini adalah ujian negatif, yang tidak seperti yang ada di qiyas , tidak memerlukan bahawa keputusan yang dicapai mestilah betul2 harmoni dengan hukum teks al-Quran dan sunnah. ia adalah memandangkan kandungan dominan rasionalis istislah , istihsan dan sadd al- dhara'i dan lain-lain bahawa ulama usul telah berbeza di sepanjang kesahihan mereka setakat ini, kerana dalam hal iman al- Shafii, untuk menyangkal kesahihan istihsan sama sekali dan tegas untuk menghadkan skop ijtihad kepada pemikiran beranalogi sahaja. walau apa pun kesukaran atas kemungkinan dan buktinya, ijma 'telah diterima sebagai sumber undangundang yang mengikat bersebelahan dengan al-Quran dan sunnah. ini adalah kerana ijma 'dijamin pematuhan sendiri kepada nilai-nilai dan prinsip-prinsip undang-undang yang didedahkan, kerana ia dianggap mustahil bahawa persetujuan sebulat suara daripada semua mujtahid mungkin boleh menjadi kenyataan atas sesuatu yang melanggar Al-Quran atau sunnah yang sahih. tidak ada bukti teks untuk mengisytiharkan ijma 'sebagai sumber undang-undang dan teori undang-undang usul yang diluluskan sebagai bukti tegas (Qat'i) mungkin kerana ijma' melibatkan proses yang berbeza dengan ketara daripada bukti-bukti rasional yang lain kerana ia tidak bergantung kepada pendapat individu ganjil. kesepakatan mutlak yang diperlukan dalam ijma 'yang menyediakan jaminan bahawa pematuhan ijma kepada undang-undang yang didedahkan bukanlah menjadi persoalan. hakikat bahawa teori undang-undang mengakui ijma ' sebagai bukti yang terkenal akan datang hanya kepada al-Quran dan sunnah juga menunjukkan pendirian yang tegas kepada pihak berkuasa yg menggunakan sebab (akal) , untuk ijma' asasnya adalah bukti rasional tetapi tidak seperti qiyas tidak melibatkan sama ada yang rapat atau hubungan yang jelas dengan hukum teks al-Quran dan sunnah. walaupun teori ijma 'tidak menetapkan bahawa ijma' mesti mempunyai asas ( sanad ) dalam undang-undang Allah , kerana ia disifatkan sebagai tidak mungkin sepakat untuk menjadi kenyataan atas sesuatu yang tidak ada petunjuk dalam sumber-sumber wahyu , namun terdapat penekanan sedikit pada ketika ini dan banyak buku teks yg menonjolkan ijma 'walaupun untuk merujuk kepada keperluan seluruh sanad ini. manakala teori undang-undang adalah khusus mengenai pengenalpastian illah (atau hikmah ) dalam pembinaan qiyas dan menetapkan prosedur terperinci untuk mengenal pasti illah berkesan, teori ijma 'tidak ketara menekankan sanad daripada ijma' dan dirumuskan tiada prosedur tentang bagaimana ini harus dikenalpasti dan diuji. ijma ' dalam erti kata lain berdiri di atas landasan sendiri.

18

TERJEMAHAN HASHIM KAMALI MS 19-20 Oleh: Mohd Rawizal bin Mohd Nawi

Disana tiada bukti berteks untuk mengisytiharkan ijma sebagai sumber hukum dan belum ada teori undang-undang usul yang memperakui ia sebagai bukti qatie mungkin kerana ijma melibatkan proses yang amat ketara perbezaannya dengan bukti-bukti rasional yang lain kerana ia tidak terlalu bergantung kepada pendapat ganjil seseorang individu. Kesepakatan mutlak yang diperlukan dalam ijma telah menyediakan jaminan bahawa pematuhan ijma kepada undang-undang yang ditunjukkan bukanlah suatu persoalan. Fakta bahawa teori

undang-undang memperakui ijma sebagai bukti yang terkemuka selepas al-Quran dan Sunnah juga memperlihatkan pendirian tegas dalam memberikan kuasa alasan, kerana ijma pada asasnya adalah bukti rasional tetapi tidak sama dengan konsep qiyas yang tidak melibatkan samada hubungan yang tertutup atau jelas dengan hukum teks al-Quran dan Sunnah.

Walaupun teori ijma menetapkan bahawa ijma mestilah mempunyai asas (sanad) di dalam hukum Allah, kerana ia dianggap tidak sama dengan kesepakatan untuk memberi kenyataan ke atas sesuatu kerana disana tiada tanda-tanda di dalam sumber yang ditunjukkan, namun di sana terdapat sedikit penekanan terhadap tujuan ini dan banyak buku teks yang menghuraikan mengenai ijma walaupun mengabaikan untuk dirujuk kepada keperluan sanad. Manakala teori undang-undang adalah spesifik terhadap pengenalpastian illah (atau hikmah) dalam pembinaan qiyas dan menetapkan huraian prosedur untuk pengenalpastian keberkesanan illah, teori ijma tidak memberikan penekanan ketara terhadap sanad ijmak dan telah dirumuskan tiada prosedur sebagaimana ia patut dikesan dan diuji. Ijma dengan kata lain berdiri dengan sendiri. Teori undang-undang usul disibukkan dengan mencegah daripada proses mengemukakan ray (pendapat) sewenang-wenangnya di dalam pembangunan Shariah dan mencadangkan dalam rujukan kepada hampir setiap bukti rasional yang mana ia tidak dianggap sebagai bukti kukuh.

Tambahan pula prospek perubahan berlaku secara dramatik dengan merujuk kepada ijma walaupun fakta bahawa ijma itu juga merupakan doktrin rasional dan dengan kata lain bahawa sememangnya ia tidak berbeza dengan pembuktian-pembuktian yang lain. Teori perundangan usul memihak kepada ijma sebagai bukti yang kukuh sebahagiannya kerana ijma tidak mengesyorkan apa-apa kaedah pemikiran yang terperinci. Ia agak vehicle menerusi mana-mana pembuktian rasional boleh ditingkatkan kepada undang-undang yang mengikat, dan keutamaan ini hanya boleh diberikan oleh kebenaran secara sebulat suara dari pembelajaran. Mungkin lebih 19

penting lagi, fakta bahawa usul fiqh mengesyorkan ijma sebagai bukti kukuh merupakan petunjuk pandangan bahawa disana mesti ada prosedur dalam teori undang-undang Islam yang mana boleh membina ikatan perundangan atas alasan rasional seiring dengan undang-undang yang diturunkan oleh Al-Quran dan Sunnah, dan Ijma telah dipilih untuk tujuan tersebut. Banyak hukum ijma dikatakan diperoleh dalam maslahah yang mana keseluruhannya rasional dan mempunyai pembelajaran praktikal yang kuat. Apabila ijmamenyediakan maslahah mendokong undang-undang yang digubal itu sebagai kesannya rasional dalam kandungannya, yang mana ditingkatkan kepada undang-undang yang mengikat mengikut ijma. Ini sama dengan pengakuan, walaupun tidak diisytiharkan secara terbuka dalam teori undang-undang usul, alasan tersebut merupakan satu sumber perundangan dalam Islam.

ISU-ISU DALAM IJTIHAD

Menerusi sejarah perundangan Islam, ijtihad kekal menjadi satu kebimbangan oleh pakar perundangan dan mujtahid. Tiada prosedur atau jentera yang dicuba untuk menginstitusikan ijtihad dan mengenalpasti tempatnya dan keutamaan diantara organisasi kerajaan. Untuk menentukan dan mengenalpasti mujtahid dan peranan ijtihad mungkin berperanan di dalam badan perundangan dan proses-proses kerajaan moden masih kekal berada diantara isu-isu ijtihad yang tidak dapat diselesaikan. Teori-teori ijtihad menentukan kelayakan mujtahid seperti sebagai ilmu dari sumber-sumber shariah, ilmu bahasa Arab dan kebiasaan dengan adat kebiasasaan masyarakat, begitu juga kemampuan untuk memformulasi pandang-pandangan bebas dan penghakiman. Tetapi realitinya memelihara sesetengah perkara yang ilusi dan hampir tiada oleh mana-mana mujtahid yang sukarela secara terbuka untuk mengisytihar dirinya apabila mencapai peringkat ini.

Penentuan mujtahid oleh orang lain dibimbangi berlaku selepas kematian para ulama. Disana tiada prosedur yang khusus yang direka untuk tujuan lain berbanding dengan pengiktirafan umum dari kemampuan dan kompetensi seseorang ulama dan masyarakat umum. Ianya mendedahkan untuk dicatat, dalam perbahasan alShawkani mengenai ijtihad, satu rujukan kepada al-Ghazali yang mana dalam satu rekod telah menyatakan bahawa mujtahid bebas telah menjadi pupus. Terdahulu al-Shawkani tidak menegaskan dan dengan ringkas menimbulkan satu persoalan adakah al-Ghazali tidak lupa akan dirinya sendiri? Kesopanan merupakan nilai tertinggi dalam Islam, lebih-lebih lagi kepada ulama berkaliber, adakah al-Ghazali hampir-hampir menjadi lupa diri? Tetapi beliau sama sekali tidak terkecuali. Seolah-olah ijtihad boleh menawarkan penyelesaian kepada semua jenis permasalahan kecuali menentukan agen kerjayanya sendiri! 20

Permasalahan lain yang kita temui sekarang ialah walaupun pintu ijtihad telah diisytiharkan terbuka luas, kita gagal mengesan mana-mana pergerakan yang efektif menuju pertumbuhan semula ijtihad. Banyak yang telah menyebut mengenai ijtihad selama lebih berabad, yang lebih sejak hari-hari al-Afghani dan Abduh tetapi panggilan-panggilan yang berulang untuk pembaharuan ijtihad telah gagal membawa kepada hasil yang diinginkan. Dengan merujuk kepada kelayakan bahawa teori ijtihad telah menuntut para mujtahid ia seringkali dikatakan bahawa ianya berat dan begitu sukar. Tetapi pada pandangan saya, ia hanyalah satu lagi dakwaan berorientasikan taqliq oleh seseorang yang berkeingin untuk membawa ijtihad dengan lebih dekat. Kelayakan tersebut dengan itu dinyatakan tidak berlebihan dan kerap dipenuhi, walaupun al-Shawkani telah menyatakan, oleh satu siri mazhab yang panjang berabad-abad walaupun semasa era taqlid. Tambahan pula, ketidaktentuan persekitaran ijtihad berada di zaman moden diburukkan lagi oleh penularan sekularisme dan fakta bahawa kerajaan menjadi kuasa tunggal membuat undang-undang di wilayah-wilayah utama. Para mujtahid tiada status yang diiktiraf. Tetapi dengan anggapan bahawa disana ada suatu pelarasan sikap tertentu sebagai kesan yang mungkin diharapkan dari beberapa dekat terbaru hasil kebangkitan Islam, kemudian ia haruslah sesuai untuk merangka prosedur yang mana akan dapat berintegrasi dengan ijtihad dalam proses-proses perundangan kerajaan. Universiti-universiti dan kerjaya undang-undang dalam banyak negara orang Islam kini banyak terlibat dalam latihan guaman dalam aliran undang-undang moden. Untuk membentuk program latihan yang efektif untuk bakal-bakal mujtahid, yang mana akan berintegrasi belajar dalam kedua-dua disiplin tradisional dan moden seharusnya tidak boleh digabungkan diluar keupayaan institusi-institusi tersebut. Melainkan pihak kerajaan mengambil minat proaktif dalam menjadikan ijtihad suatu realiti yang akan kekal terpencil.

Muka surat 21-22setengah.fadhlan Ijtihad pada realitinya membuat ia terpisah. ' Abd al-Wahhab khallaf adalah berasas kata-kata beliau dalam member idea menunjukkan bahawa kerajaan di setiap negara Islam harus menentukan syarat-syarat tertentu untuk mencapai seorang ke pangkat mujtahid dan membuat ini bergantung mendapatkan sijil yang diiktiraf. Ini akan membolehkan setiap kerajaan untuk mengenal pasti mujtahid dan untuk mengesahkan pandangan mereka apabila keadaan memerlukan demikian. dua langkah pembaharuan yang lain perlu diambil untuk membuat ijtihad satu cadangan yang berdaya maju yang pertama ijtihad di zaman moden perlu menjadi usaha kolektif supaya dapat menggabungkan kemahiran dan sumbangan, bukan sahaja kepada para ulama syariah , tetapi pakar-pakar dalam pelbagai bidang. ia adalah kerana memperolehi penguasaan jumlah semua kemahiran yang berkaitan yang penting bagi masyarakat kontemporari adalah sukar bagi mana-mana satu individu untuk mencapai. kita perlu menggabungkan ijtihad dengan prinsip qu'ranic perundingan ( syura ) dan membuat ijtihad proses perundingan . ramai pemerhati, 21

termasuk Muhammad Iqbal, Sulayman al- Tamawi , Yusuf al -Qardawi , antara lain, telah bercakap dalam menyokong ijtihad kolektif walaupun tiada seorang pun telah mencadangkan pemberhentian ijtihad oleh ulama individu. Para ahli undang-undang swasta dan mujtahid harus sudah tentu dapat menjalankan ijtihad dan tiada percubaan warrated mengganggu hak asasi mereka untuk berbuat demikian.tetapi jika besar dan berat. Satu rangka kerja asas untuk kolektif ijtihad memang dicadangkan oleh Muhammad Iqbal yang dicadangkan di dalam Semula beliau Pemikiran dalam Islam , bahawa kuasa teh untuk menjalankan ijtihad dan ijma perlu diberikan dalam perhimpunan perundangan Islam. Bahan cadangan ini telah pun dipersetujui oleh banyak pengulas lain yang bercakap untuk menyokong kedua-dua institusionalisasi ijma dan ijtihad dalam kain kerajaan moden kedua perkara kedua yang akan dicadangkan mengenai ijtihad adalah berkaitan di mana ijtihad pada masa lalu telah dilihat sebagai satu konsep perundangan dan ia kekal memelihara daripada pakar undang-undang-mujtahid, ini mungkin telah disebabkan oleh hakikat bahawa sahri'a dalam pelbagai cara menguasai hampir semua bidangbidang lain biasiswa islam, tetapi ijtihad dalam erti kata adalah satu kaedah mencari penyelesaian kepada isu-isu baru dalam cahaya bimbingan wahyu. Ini adalah cadangan yang lebih luas yang boleh dijalankan oleh ulama shari 'dan juga pakar-pakar dalam pelbagai disiplin .dengan menyediakan orang yang cuba ia memperoleh penguasaan data yang relevan, terutama dalam al-Quran dan sunnah, yang berkaitan dengan bidangnya.

Bukan wahyu yang memburuk syariah seperti konsensus umum; pemikiran beranalogi dan keutamaan perundangan semua jenis sub- ijtihad.Mereka berkhidmat maksud itu, setiap dalam kapasiti masing-masing, untuk mengaitkan prinsip-prinsip umum syariah kepada isu-isu baru.Ini adalah hampir semua doktrin rasional yang membolehkan ulama yang layak untuk mencari penyelesaian yang adil dan saksama kepada masalah kerana mereka meningkat. Kaedah-kaedah terperinci dan setiap doktrin ini mencadangkan adalah diasaskan pada premis bahawa undang-undang islam tidak diberikan dan dihantar sekali gus idea bahawa undang-undang yang mesti berubah dan bergerak seiring dengan realiti sosial terletak pada akar ijtihad dan semua disiplin ilmu .sebahagian daripada ilmu usul seperti maslahah , istihsan mempunyai potensi yang besar. Ini kini boleh digunakan setiap mungkin sebagai satu cara menyuntik dorongan segar dalam ijtihad untuk meningkatkan penyesuaian undangundang kepada realiti sosial. Salah satu cara untuk melakukan ini akan menjadi satu pengiktirafan expilicit doktrin seperti maslahah dan istihsab dan cara-cara mereka boleh digunakan dalam proses perundangan dan kehakiman kontemporari. kita perhatikan, sebagai contoh, bahawa maslahah berkaitan lebih bermakna kepada lagislation , manakala istihsan melibatkan membuat exeptions perlu dan perbaikan dalam undang-undang yang sedia ada dan oleh itu boleh berhubung lebih baik untuk menjalani proses pengadilan,.

22

Ms 22-23 Sumber ilmu selain daripada wahyu dalam perundangan Islam seperti ijmak,qiyas dan istihsan adalah pecahan-pecahan dalam ijtihad.Setiap pecahan-pecahan ini mempunyai peranan dan fungsi yang penting dalam menggabungkan permasalahan dalam isu semasa dengan perundangan Islam.Ijtihad dan pecahan-pecahannya adalah dalil/kaedah yang digunakan oleh ulamak yang membolehkan mereka mencari penyelesaikan andainya timbul sebarang permasalahan.Kaedah dan cara lahirnya setiap hukum adalah berasaskan kepada pemahaman bahawa perundangan Islam tidak diturunkan sekaligus.Undang-undang/hukum sepatutnya berubah mengikut keadaan serta bergerak seiring dengan keadaan semasa dan ianya bergantung kepada ijtihad dan pecahannya.Antara sumber-sumber usul seperti maslahah, dan istihsan,mempunyai potensi dalam

mempelbagaikan isi ijtihad.Tetapi usul yang konvensional telah menyatakan bahawa pecahan ini adalah sekadar kepelbagaian dalam berijtihad dan lebih cenderung untuk menyekat keaslian dan potensi mereka. Kini,ianya boleh digunakan untuk memberikan nafas baru dalam ijtihad supaya lebih sesuai dengan undang-undang bagi masyarakat semasa.Salah satu cara yang boleh digunakan ialah dengan memberi pengiktirafan secara jelas kepada kaedah pengeluaran hukum seperti maslahah dan istihsan dan peranan mereka dalam perundangan dan proses penghakiman.Contoh sebagaimana yang kita tahu maslahah adalah berkaitan dengan perundangan,sedangkan istihsan pula berkaitan dengan pengecualian yang perlu dan memperbaharui undang-undang yang sedia ada dan ia lebih sesuai untuk proses pengadilan,walaupun istihsan juga berpotensi memberikan sumbangan dalam undang-undang dan memperbaharui aspek-aspek tertentu dalam Syariah. Kita juga boleh mengambil pendekatan yang baharu dalam istishab (pengekalan hukum) bahawa ia mampu untuk menggabungkan pengadilan dengan adat resam dan adat istiadat yang telah dipersetujui. Kesahihan istishab menunjukkan bahawa Islam bukanlah agama yang mengharamkan terus penglibatan dengan adat istiadat dan tradisi dahulu,dan bukanlah juga agama yang mengharamkan dan menggantikan semua undangundang dan adat resam masyarakat Arab.Nabi Muhammad s.a.w membenarkan dan menerima sebahagian besar nilai-nilai sosial yang sedia ada dan hanya mengharamkan atau menggantikan nilai-nilai yang ada unsur penindasan dan tidak boleh diterima pakai.

Sebagaimana yang telah kita lihat,apabila al-quran telah mengajak supaya berlaku adil dan berbuat baik,ia merujuk kepada prinsip-prinsip asas dalam keadilan yang ditegakkan oleh manusia pada umumnya dan menunjukkan keluhuran hati nurani setiap insan.

23

Syariah juga telah meninggalkan banyak benda yang tidak terkawal ,dan apabila ini berlaku,manusia mungkin menganggap tindakan mereka dipandu oleh hati nurani yang baik dan berdasarkan ajaran Syariah iaitu keadilan dan kesaksamaan. Kita juga mungkin dalam masa yang sama membuang/menjauhkan beberapa perkara yang tidak wajar dalam pembentukan teori undang-undang usul seperti percubaan mengklasifikasikan ulamak-ulamak kepada mujtahid mutlak,mujtahid fil mazhab dan mujtahid fil masail.

Klasifikasi seterusnya membahagikan walaupun imitators** kepada orang-orang yang mahir dalam mazhab tertentu dan kaitan mereka kepada keadaan semasa (ashab al-takhrij),orang-orang yang mampu membuat perbandingan dan memilih keutamaan (ashab al-tarjih) dan ashab al-tashih.Pembahagian/penyusunan ini menunjukkan bahawa,menurut seorang pengulas andaian yang tidak berasas bahawa mujtahid yang baru tidak dapat menunjukkan kebebasan dalam berfikir,manakala yang lain menganggap ia tidak berpaksi pada realiti dan andaian semata.

PELAKSANAAN IJMAK Seperti yang kita tahu,ijmak merupakan salah satu daripada sumber perundangan Islam (Syariah) yang bukan wahyu daripada Allah seperti Quran dan Sunnah.Ijmak adalah salah satu medium yang boleh digunakan untuk memastikan kesesuaian dan ketepatan satu-satu ijtihad yang digelarkan oleh ulamak.Ijtihad berkaitan dengan sesuatu hukum hanya boleh dijadikan sebagai undang-undang yang berkuasa apabila diiktiraf oleh ijmak ulamak.Faedah dan sumbangan ijmak kepada pembangunan kerajaan seperti yang ditanya oleh al-Sanhuri apa yang lebih demokratik daripada mengesahkan bahawa kehendak sesebuah negara itu adalah kehendak Allah sendiri? Hanya kerajaan/negara itu sendiri yang mampu melaksanakan ijmak menggantikan system parlimen zaman sekarang kerana bezanya,dalam ijmak hanyalah memerlukan mujtahid,iaitu merupakan komponen utama dalam ijmak dan bukannya dipilih oleh rakyat. Hasan Turabi telah menyatakan tentang kepentingan dan kedudukan ijmak dalam pembentukan sistem politik dunia Islam yang demokratik.Untuk mencapainya,kita perlu mentafsir kembali kembali apakah makna sebenar ijmak ini sebagaimana yang dikatakan oleh Turabi, Ijmak bukanlah kata sepakat yang dikeluarkan oleh

24

orang-orang terpilih kerana pangkatnya tetapi kata sepakat yang tercapai oleh orang-orang yang alim (orang yang belajar dan tahu). Sebagaimana yang telah dinyatakan dalam kertas cadangan ini,terbuktilah bahawa ijmak perlu dijauhkan dari syarat-syarat yang ketat/sukar seperti yang ditanam oleh ulamak usul dan langkah perlu diambil untuk mengembalikan ijmak ulamak sebagaimana pada zaman Sahabat dahulu.Ijmak memerlukan persetujuan sebulat suara dan mutlak oleh semua mujtahid untuk diluluskan .Untuk mencapai persetujuan sebulat suara oleh semua pihak adalah suatu perkara yang sukar dalam mencapai ijmak. Sehingga sesetengah ulamak berani mengatakan bahawa untuk mencapai ijmak yang disepakati oleh seluruh manusia adalah sekadar utopia (angan-angan yang tak mampu dicapai),dan ia hanya sekadar teori yang tidak mampu dikaitkan dengan politik dan perundangan untuk masyarakat muslim kontemporari (moden).Dengan kata lain,pelaksanaan/kelayakan ijmak adalah bertentangan dengan teorinya. Antara isu yang timbul juga dalam pelaksanaan ijmak adalah bagaimana untuk mengenal pasti,mencari dan melahirkan individu-individu yang layak untuk menjadi mujtahid.Kekaburan dalam menentukan elemen dalam ijmak dan keraguan dalam mencapai kata sepakat menunjukkan bahawa ijmak tidak mampu membawa bukti yang meyakinkan**. Makna ijmak yang sebenar dari segi bahasa,ianya merupakan kata sepakat yang dipersetujui oleh sama ada sebahagian daripada majoriti mujtahid atau hanya orang yang terlibat dalam isu-isu tertentu. Imam Ahmad ibn Hanbal telah menolak bahawa kemungkinan tercapainya persetujuan seluruh lapisan masyarakat dalam satu tangan dan menyatakan juga bahawa ijmak pada realitinya adalah pemerintahan yang tidak pernah wujud perselisihan pendapat di dalamnya. Ijmak mungkin hanya boleh dilaksanakan pada zaman awal kebangkitan islam dimana pada masa itu kelompok masyarakat islam masih kecil dan pendapat para sahabat boleh dikenal pasti dan diperoleh.Tetapi setelah islam berkembang dan ramai ulamak-ulamak telah dihantar ke negara-negara lain untuk menyebarkan islam,maka ijmak semakin susah untuk dicapai. Abdul al Wahab Khallaf telah mengkaji dan mendapati bahawa walaupun pada Sahabat,ijmak hanya dapat disepakati oleh ulamak-ulamak yang terlibat dalam perundingan dan perbincangan isu-isu tertentu ,dan hadir pada masa di Madinah. Ianya telah dicadangkan secara lebih lanjut bahawa ijmak bukan hanya menjadi hak istimewa untuk ulamak dan mujtahid sahaja,kerana mereka bukan lagi mewakili arus perdana cendekiawan islam kontemporari/moden dan orang awam,dimana ijmak pada zaman moden ini sepatutnya merangkumi setiap aspek 25

dalam masyarakat dan bukan terhad kepada persetujuan dari ulamak semata-mata tetapi dari masyarakat lain juga.Dan penggunaan ijmak tetap,tidak lagi sesuai dilaksanakan dan tidak praktikal dalam keadaan kontemporari ini.

MS 24 UNDANG-UNDANG SUKU ARAB ijma ' adalah untuk menentukan dan mengenal pasti penyertaan, iaitu mujtahid . kekaburan dalam mengenal pasti ijma ' dalam satu pengaruh dan kemudian ketidaktentuan sifat perjanjian mereka bermakna bahawa ijma ' sentiasa tidak berupaya untuk mendatangkan bukti positif. Dari segi sebenar, ijma ' bermakna kata sepakat berhubung dengan persejutuan sama ada majoriti mujtahid atau hanya orang-orang yang terlibat dalam perbincangan isu tertentu . Imam Ahmad ibn Hanbal telah meneliti rekod menafikan kemungkinan persetujuan universal dalam satu pengaruh dan mengesah di pihak yang lain yang ijma ' pada hakikatnya bermakna hanya ketetapan yang mana tiada percanggahan pendapat yang wujud ( - Adam al-' ilmbi'l - makhalif ). Ijma ' boleh dilaksanakan mungkin hanya awal dekad kedatangan Islam apabila masyarakat adalah agak kecil dan pandangan semua para sahabat terkemuka boleh dikenal pasti dan diperolehi.Ini menjadi semakin sukar dengan perkembangan wilayah Islam dan penyebaran ulama untuk kawasan jauh. 'Abd al- Wahab Khallaf diperhatikan bahawa walaupun dalam zaman sahabat , ijma 'terdiri daripada persetujuan satu-satunya mereka yang terlibat dalam perundingan dan perbincangan isu-isu tertentu, dan di Madinah . Ia telah mencadangkan bahawa ijma ' tidak lagi perlu menjadi hak keistimewaan ulama dan mujtahidun , kerana mereka tidak semestinya mewakili arus perdana cendekiawan Islam kontemporari dan orang awam, ijma 'dalam istilah moden harus terdiri bukan sahaja daripada persetujuan ulama tetapi segmen lain dalam masyarakat, dan bahawa konsep ijma adalah tidak lagi boleh dilaksanakan dan tidak praktikal dalam keadaan kontemporari. Seperti yang telah dinyatakan Muhammad Iqbal mencadangkan ijma '(dan ijtihads ) perlu Institusikan dan disepadukan dalam kerja dewan perundangan Islam, keahlian yang terdiri bukan sahaja daripada mujtahid tetapi juga pakar dalam lain bidang. Ini dia dianggap sebagai " satu-satunya bentuk ijma ' yang boleh digunakan dalam situasi moden " . Penulis juga telah mencadangkan bahawa ijma ' harus dilihat sebagai penghubung , lebih tepat sebagai universal , konsep dan makna dan peranan perlu ditakrifkan dalam hubungan lokaliti , fungsi perundangan, dan sistem politik yang wujud . Walaupun beberapa kritikan cadangan Iqbal yang menubuhkan mungkin bertukar ijma ' ke dalam satu alat kuasa politik , isi cadangan pembaharuan Iqbal adalah cadangan dan secara umumnya diterima dengan baik. Ijma ' yang kita perlu menyokong hari ini adalah ijma perundingan ' yang 26

menggabungkan ijtihad dan syura wakil majoriti masyarakat dan pemimpin-pemimpin mereka dalam pelbagai profesion dan disiplin. Mahmud Shaltut telah menjangka isu utama mengenai penubuhan ijma 'untuk mengambil fungsi ijma' mesti memperolehi jumlah kebebasan bersuara. Ini merupakan intipati cabaran yang mesti dipenuhi jika ijma ' adalah untuk digunakan sebagai satu usul yang bermakna dalam proses perundangan moden

25 Metodologi dalam perundangan Islam Manfaat yang dicapai daripada ijma ' sebagai panduan semua-meliputi suntikan pragmatisme di seluruh penulisan daripada usul al- fiqh, dan sumbangannya kepada pandangan perundangan tidak boleh dianggarkan lebih. Permasalahan Qiyas Antara kekangan yang usul al -fiqh telah dikenakan ke atas qiyas merupakan gejala konflik kesahihan antara ulama dan perundangan. Percubaan oleh al-Shafi'i , sebagai contoh, untuk menghadkan peranan ' aql dan ijtihad kepada pemikiran beranalogi sahaja menaburkan asas penyelewengan dalam metodologi qiyas . Sesetengah ulama mempunyai peranan di lihat qiyas berbeza kepada orang lain dan ini dapat dilihat , misalnya pandangan Shafi'i di qiyas yang cenderung untuk menjadi lebih fleksibel dan luas daripada pemahaman qiyas Hanafi . Metodologi qiyas adalah menunjukkan satu kebimbangan yang berlebihan bersesuaian dengan pemerhatian yang tinggi secara logik . Penekanan yang ulama telah diletakkan di atas syarat-syarat sebab ( ' illah Manat ) dan tiang-tiang lain ( rukun) daripada qiyas perlu memenuhi kecenderungan untuk menghadkan skop pemikiran beranalogi kepada permasalahan tertentu. Metodologi qiyas , dalam lainkata-kata, dibebani dengan perkara-perkara sehingga ia mencuri idea keseluruhan analogi niat asal dan tujuan . Hukum teks daripada kes asal adalah sebab diperluaskan kepada kes baru hanya apabila terakhir adalah bentuk berhampiran yang di mana qiyas pada dasarnya akan menjadi berlebihan dan kes itu tidaklah mungkin tergolong dalam maksud dan tafsiran teks yang diberikan. Ia adalah menarik perhatian dalam hubungan ini bahawa Syafei telah mengkritik Hanafi konsep qiyas al- awla ( analogi unggul ) tepat atas alasan bahawa ini adalah bukan qiyas yang betul dan bahawa proses yang terlibat di dalamnya berjumlah tidak lebih daripada permohonan undang-undang teks. Shaf'is , Hanbali , Usuli Shi'ah dan lain-lain yang meluluskan qiyas al- awla kerana pelbagai pilihan, dan kadang-kadang satunya bentuk sah, daripada qiyas telah berbuat demikian untuk mengurangkan pergantungan kepada spekulasi hujah dalam mengenal pasti ' illah . Walau apa pun kewajaran mereka, penyokong qiyas al- awla cenderung untuk mengambil nasihat berhati-hati setakat ini sebagai untuk mengalahkan seluruh logik bagi qiyas dan potensinya untuk keaslian dan pertumbuhan.

27

Qiyas, sebagai satu perkara prinsip , dicuba hanya apabila tiada ketetapan mengenai isu baru yang boleh didapati dalam teks secara jelas. Oleh itu Qiyas menjangkakan undang-undang untuk wilayah-wilayah baru dan berkhidmat sebagai penggerak untuk meningkatkan dan memperkayakan undang-undang yang sedia ada. Tetapi apabila unsur pembaharuan dikurangkan ke titik bahawa kes baru yang baru hanya pada nama, maka qiyas akan mempunyai sedikit untuk menawarkan sebagai satu cara membangunkan undang-undang. Ia kelihatan seperti ulama zaman pertengahan tempoh Abbasiyyah mungkin telah menggunakan qiyas sebagai satu cara sebahagiannya mengesahkan status quo yang sedia ada, untuk

Terjemahan Hasyim Kamali (26-27) Qiyas menekankan persamaan antara situasi baru dan amalan awal. Dalam erti kata lain , yang digunakan sebagai satu cara menonjolkan dan mengenakan nilai-nilai yang lama melebihi keadaan yang baru. Turabi telah membuat kesimpulan bahawa : "Qiyas konvensional (al- qiyas al- taqlidi) adalah satu analogi secara terhad yang merupakan tambahan kepada tafsiran dan menjelaskan lagi beberapa aspek hukum". Dalam konteks perundangan kontemporari, Turabi menambah, qiyas asli dan asal ( al-qiyas al- fitri al-hurr ) yang bebas daripada keadaan sukar yang telah dilampirkan pada mulanya oleh Yunani dan kemudian oleh ulama Islam untuk memastikan kestabilan dalam pembangunan Shariah. Abu Sulayman telah menyimpulkan bahawa qiyas dalam bidang interaksi sosial harus luas dan menyeluruh. "Perubahan masa dan situasi boleh dijadikan asas untuk praktikal kaedah separa dan kes untuk qiyas. Kita perlu berlepas dari penekanan pada qiyas konvensional kepada satu yang sistematik, bersifat konsep, abstrak dan menyeluruh " Para mujtahid dan hakim perlu berhati-hati dalam pembinaan dan penggunaan qiyas. Ahli undang-undang ini biasanya memastikan nisbah undang-undang sedia ada yang diperluaskan oleh analogi kepada masalah baru. Proses yang terlibat di sini menyerupai doktrin undang-undang biasa iaitu mengguna pakai hukum terdahulu apabila perkara yang sama timbul semula (stare decisis) . Hakim membezakan nisbah decidendi suatu keputusan kehakiman yang sedia ada dalam rujukan kepada kes baru dan sebaik sahaja ia ditubuhkan bahawa kedua-dua kes mempunyai nisbah yang sama bersama-sama , keputusan keputusan awal adalah analogi yang diberikan kepada mana-mana yang baru. Idea legis nisbah dalam sistem undang-undang sivil , dan prinsip yang digunakan oleh mahkamah untuk mencapai keputusannya dalam undang-undang biasa , adalah sebahagian besarnya sama seperti yang satu ' illah (dan yang setaraf dengannya yang lebih luas, hikmah ) dalam perundangan Islam. Berhubung dengan pengenalan ' illah dalam qiyas yang terdahulu daripada sahabat dan para imam terkemuka adalah tidak berbelah bagi pada titik bahawa norma dalam hal ta'lil adalah ta'lil maslahah berasaskan , yang dikenali sebagai hikmah ke arah yang lebih konsep teknikal ' illah . Namun begitu ' illah masih sebahagian besarnya berdasarkan 28

maslahah , hanya ' illah ditetapkan syarat-syarat tertentu , iaitu maslahah yang berkenaan perlu tetap supaya ia tidak berubah dengan perubahan keadaan. Illah juga bergantung kepada maslahah yang zahir iaitu bukannya yg tesembunyi yang tidak dapat dipastikan oleh pancaindera. Al -Ghazali seterusnya berkata bahawa ia adalah maslahah yang menentukan hukum tetapi kerana ia boleh menjadi faktor yang tersembunyi, ' illah telah dicadangkan sebagai pengganti untuk yang kedua hanya bergantung kepada sifat-sifat zahir maslahah itu. Al- Shatibi cuba menyamakan dua konsep ' illah dan hikmah dengan mengatakan bahawa ' illah terdiri daripada apa-apa selain rasional dan manfaat ( al -Hikam wal- masalih ) yang terletak pada akar undang-undang Shariah.Oleh itu ' illah adalah sama dengan maslahah dan ia tidak hanya mewakili satu sifat yang nyata maslahah , oleh itu kita tidak mengambil kira tanggapan ' illah) yang berterusan dan jelas. Ia merupakan hikmah itu sendiri di mana ' illah berakar umbi , seperti hikmah dalam larangan minum arak, kerana kesannya menyebabkan mabuk,yang kedua menjadi' illah larangan yang sama. Maliki dan Hanbali menyatakanhikmah sebagai asas qiyas tidak memerlukan hikmah yang akan berterusan dan jelas dengan syarat ia terdiri daripada sifat yang sesuaidan berada dalam keadaan harmoni dengan matlamat pensyariatan. Hikmah adalah satu konsep yang lebih terbuka daripada ' illah dan merupakan penjelmaan langsung rasional dan objektif sesuatu hukum tertentu di mana analogi boleh dinyatakan. Hakikatnya masih kekal namun ahli fiqh muta'akhkhirun melangkah jauh dalam meletakkan teknik' illah dalam qiyas. Keputusan ini adalah bahawa qiyas itu sendiri hilang asas dalam maslahah , dan visi asal dan tujuan menggenggam maslahah rakyat menjadi tertakluk kepada pengiktirafan pemikiran munafik . Kita perhatikan satu lagi aturan dalam penggunaan qiyas dalam fuqaha mutaakhirun menunjukkan kecenderungan untuk mengakuibanyak perkara, termasuk urus niaga yang berkhidmat keperluan popular , dilarang atas alasan semata-mata dari qiyas yg celaru. Ini agak menyimpang daripada asas qiyas,brbeza dengan prinsip Al-Quran (mengangkat kesusahan ) dan pengisytiharan bahawa "apa yang telah diharamkan kepada kamu telah diterangkan dengan jelas " ( 6:119 ), dan juga kaedah fiqh yang mengisytiharkan bahawa " keharusan adalah keadaan biasa bagi banyak perkara. Suatu pengamatan yang cermat dari pedoman ini akan pasti menunjukkan bahwa penggunaan liberal qiyas dalam hal larangan itu tidak dianjurkan. Ia mungkin hikmah yang dekat dengan konsep qiyas yang asal. Tetapi kita perhatikan bahawa dalam semua ini , ia adalah hakim / pakar undang-undang yang mana sikap dan visi dalam pemakaian qiyas adalah penentu dana yang lebih penting, ia boleh memperkuatkan dan memperkayakan syariah. Parviz Owsia telah menentukan keutamaan qiyas dalam kehakiman untuk membuat keputusan dan dibandingkan dengan beberapa konsep,ia selari dalam undang-undang moden. Oleh itu, adalah diingatkan bahawa carian dalam sistem undang-undang sivil untuk nisbah perundangan dan di bawah sistem undang-undang 29

biasa untuk mencapai sesuatu keputusan atau di bawah sistem Islam bagi rasional yang mendasari daripada peraturan, semua boleh melaksanakan fungsi yang sama , bergantung kepada kecenderungan pendekatan asas seseorang itu.Mereka bertinda di bawah kuasa yang terhad dan ketegaran undang-undang, tetapi sebaliknya mereka berkhidmat , dengan pandangan berwawasan , fleksibiliti dan tindakan yang sesuai. Kemahiran dan wawasan hakim dalam menentukan nisbah kes sekali lagi diketengahkan oleh pemerhati lain yang menyatakan bahawa nisbah itu tidak terdapat dalam alasan yang diberikan pada pendapat hakim mahupun dalam kedaulatan undang-undang yang dinyatakan dalam pendapat itu, dan tidak juga oleh pertimbangan kesemua fakta yang dapat dipastikan.

Hashim Kamali (28-29) Fakta yang dapat dipastikan.Sebaliknya nisbah boleh didapati dengan merujuk kepada fakta-fakta bahawa pengadilan telah dianggap sebagai bahan dan keputusan itu berasaskan kepada semua fakta tersebut. Berikut adalah tiga peringkat siasatan yang terlibat dalam pembinaan analogi : 1. Persepsi persamaan yang berkaitan antara isu-isu fakta sebagaimana yang ditakrifkan mahkamah dalam

kes yang terdahulu. 2. 3. Penentuan nisbah decidendi terhadap kes terdahulu, dan Keputusan untuk menggunakan undang-undang terhadap kes terdahulu kepada kes terkini.

Ini adalah cadangan yang mana peringkat yang pertama dari tiga peringkat itu pada asasnya sebagai psikologi yang tidak dikawal sepenuhnya oleh elemen-elemen yang ada di dalam system undang-undang. Kebijaksanaan dan permohonan terhadap rasa yang baik bukannya mekanikal atau set tetap bagi undang-undang logik, adalah disyorkan dalam penentuan nisbah decidendi. Oleh itu ia muncul yang mana ketakutan terhadap ketegasan dan kebimbangan lebih kuat patuh kepada yang terdahulu sentiasa ada dalam pembinaan analogi dalam kedua-dua bentuk iaitu undang-undang Islam dan perundangan barat. Kebimbangan ini telas jelas disuarakan oleh Lord Gardener yang mengumumkan dalam tahun 1966, ketika mewakili Lord of Appeal dalam ordinan iaitu lordship mereka menganggap penggunaan terdahulu merupakan asas penting..mereka menyedari walaubagaimanapun ia terlalu ketat patuh kepada yang terdahulu boleh membawa kepada ketidakadilan dalam kes tertentu.Dan juga terlalu menyekat pembangunan yang betul terhadap undang-undang. Tujuan luas mesej adalah terpakai kepada 30

qiyas, yang mana ia merupakan persamaan yang paling hampir dalam undang-undang Islam kepada doktrin undang-undang biasa dari penghakiman terdahulu. Ironis untuk perhatian, walaubagaimanapun, undang-undang Islam tidak mengakui penghakiman terdahulu itu sebagai bukti yang tetap kerana itu merupakan kesan yang terhad pada ijtihad.Integrity ijtihad dianggap menjadi tanggungjawab untuk berkompromi sekiranya penghakiman undang-undang membawa kekuatan di mahkamah rendah. Undang-undang oleh seorang hakim atau mujtahid pada asasnya membawa autoriti yang sama sepertimana yang lain. Akan tetapi disebabkan terlalu ketat itulah, ahli undang-undang Islam cuba untuk mengelakkan hal ini dilalui olehya melalui kedudukan bebanan secara teknikal melalui qiyas.nasinat yang betul dalam kedua-dua hal ini pasti untuk mengelakkan kepatuhan yang terlalu ketat terhadap yang terdahulu dengan mengabaikan dan mengorbankan tujuan yang lebih luas dan objektif undangundang. PANDANGAN BARU TERHADAP USUL FIQH Terdapat dua keadaan di mana penambahbaikan boleh dibuat dalam usul fiqh konvensional.Kita perhatikan dari satu sudut bahawa metodologi daripada usul tidak selari dengan prinsip al-Quran di dalam sudut doktrin dan prosedur.Kedua, keberadaan usul fiqh yang yang tidakb erkaitan dengan yang pertama adalah dari golongan pelaksana kerajaan dan hampir-hampir bergantung kepada ijtihad sendiri oleh individu ulama.Di sini kita perhatikan sekali lagi ucapan al-Quran tentang ketaatan kepada mereka yang bertanggungjawab dalam hal ehwal masyarakat, ulu al-amr tidak menerima perhatian dalam teori konvensional yang sah.Walaupun rujukan perkataan ulu al-amr itu kepada pemerintah, ulama dan pengkritik telah cenderung untuk mengabaikan perkara ini dan sebaliknya ulama dianggap menjadi sandaran utama atau hanya sebagai rangka rujukan dalam memahami istilah ini. Ulama usul sudah pasti mempunyai kandungan tafsiran yang agak berat sebelah daripada al-Quran dalam teori yang mereka bangunkan adalah seperti yang ia boleh, dari awal hingga akhir yang akan digerakkan oleh ulama tanpa campurtangan kerajaan atau pemerintah dari segi kekuasaan dan pengasingan secara total daripadanya. Aspek tentang teori undang-undang mudh dilihat dalam kedudukan ijma yang ditakrifkan sebagai perjanjian sebulat suara daripada mujtahid, daripada komuniti muslim terhadap mana-mana tempoh masa berikutan kewafatan nabi s.a.w. terhadap apa-apa masalah. Adalah luar biasa sekiranya definisi ijma telah ditakrifkan seperti ulama yang boleh memutuskan teori dan mengikat kerajaan tanpa berunding atau mencari kandungan sebagai yang pertama dari kedua-dua konsep yang dibawa al-Quran iaitu shura dan ulu al-amr, terutama rujukan kepada kerajaan dan peranan yang mungkin munaasabah dijangka berada dalam rundingan dan dalam

mengambil alih hal ehwal masyarakat. Kita sedar bahawa ijma mewakili konsep yang paling penting dalam teori yang sah dan usul yang menawarkan potensi membuat keseluruhan teori undang-undang pragmatic dan berdaya maju.Ijma secara semulajadi perlu melibatkan perundingan antara spectrum yang luas daripada ulu al-amr dan memastikan keputusan bersama dibuat melalui penyertaan dan penglibatan oleh kedua-dua pihak iaitu kerajaan dan ulama dan hampir kesemua peringkat yang boleh kea rah objektif yang ingin dicapai. 31

Jamal al-Din Atiyyah menyarankan pandangan baru bagi usul al-fiqh konvensional mencadangkan supaya dipecahkan sumber syariah kepada lima perkara utama iaitu : 1.

yang mana dia

Bukti yang dihantar yang mana termasuk al-Quran, Sunnah dan undang-undang yang diturunkan sebelum

syariah Islam, 2. 3. Ordinan daripada ulu al-amr yang mana meliputi ijma dan ijtihad, Syarat yang sedia ada atau status quo, setakat ini begitu harmoni dengan dua kategori sebelum ini, dan ini

juga termasuk adat dan anggapan dari kesinambungan (istishab). 4. Bersifat rasional (aqliyyah) dalam lingkungan perundangan ijtihad penuh yang tidak perlu (hari ke hari

jabatan kerajaan, sebagai contoh, mencari pengurusan hal ehwal yang baik berdasarkan rasional sahaja), 5. Ketiadaan liability asal (al-baraah al-asliyyah) yang menganggap keharusan dan kebebasan daripada labiliti

sebagai norma asas syariah bekaitan perkara, perbuatan dan transaksi yang tidak dilarang.

Ms 30-31 berkenaan denganperkara-perkara, perbuatan danmuamalatyang belumjelas larangan. Rangka umum skema ini adalah boleh diterima, walaupun beberapa penjagaan yang saya buat masa ini hendaklah menjelaskan. ' Atiyyahh seperti dirinya bahawa skim tersebut beliau telah mencadangkan, terutama dalam rujukan yang kepada bukti-bukti yang digunakan, bergantung hampir sepenuhnya pada konvensional usul alfiqh.Ia adalah tajuk kedua 'Atiyyah di skim di mana beliau mencadangkan satu struktur yang disemak semula bagi ijma' dan ijtihad.ini sudah pasti antara tema-tema yang paling penting daripada kaedah-kaedah usul al-fiqh,dan membawa mereka kedua-duanya di bawah naungan Ordinan daripada 'ulu al-amr menawarkan kelebihan menghubungkan pengelasan ini terus kepada Al-Qur'an dalam satu tangan dan mengambil sikap menunjukkan kesungguhan untuk penyertaan kerajaan dalam kesimpulan daripada ijtihad dan ijma' yang lain. Saya kini hendaklah kembali kepada pemandangan Atiyyah, tetapi di sini saya perhatikan beberapa pemerhatian berkaitan dari Hasan Turabi yang menyatakan bahawa kemerosotan ijtihad adalah sebahagiannya disebabkan oleh penurunan shuraa dan kemudian mencadangkan bahawa Negeri dan ulu al-amr harus mengambil setiap langkah untuk membuat shura merupakan sebahagian daripada membuat keputusan proses.Orang ramai dan media juga boleh memainkan peranan dalam merangsang penyertaan rundingan dan perdebatan sehingga persetujuan sebulat suara muncul dan membuat majoriti dengan suara yang dikenali Turabi menambah bahawa ' keputusan32

keputusan yang dibuat melalui shura dan disahkan oleh ulu al-amri dan dilaksanakan sebagai perundangan ijma'(ijma' tasyri') atau ordinan kerajaan(amr hukum).Tajuk ketiga dalam ' Atiyyah dan cadangan Skim menggabungkan di bawah satu kategori dua bukti diiktiraf usul fiqh iaitu istishab dan adat dan cenderung untuk melampirkan kepada Ijazah yang menonjol yang mereka tidak diberi dalam pameran konvensional mereka. Perbezaan semata-mata penekanan dalam doktrin-doktrin akademik Daripada mazhab-mazhab,sepertimana penekanan syafie dan hanafi pada masing-masing adat dan istishab, tidak mencukupi untuk menekankan kepentingan adat sosial dalam pembangunan undang-undang Syariah. 'Atiyyah menyelesaikan masalah adat dan istishab dengan menggabungkan kedua-dua tema logik yang berkaitan, memberi mereka keutamaan yang lebih besar dan dengan itu cuba untuk menyuntik pragmatisme ke dalam tajuk teori undang-undang. Saya sehingga kini telah memberi komen tentang tiga pertama daripada lima skema' Atiyyah dan saya

berpendapat bahawa baki dua tajuk di dalam skima tersebut, iaitu rasional dan tidak bertanggungjawaban adalah melampau dan oleh itu patut disingkirkan. Ini bermakna bahawa kita perlu menggabungkansemua topik dalam klasik usul feqh di bawah tiga tajuk utama iaitu , Ordinan daripada ' ulu al-amr dan sah status quo. Yang kedua ini, iaitu Ordinan ulu al-amri adalah menyeluruh, perlu diingat bahawa konsep ijtihad yang luas meliputi pelbagai topik-topik seperti qiyas, istihsan, sadd zaraai. yang Walau bagaimanapun agar, agak kabur konvensional usul feqh, masing-masing sebagai sebuah Bab yang berasingan daripada tema yang bersepadu yang disatukan seluruh. Senarai topik-topik yang berkaitan dengan ijtihad, sudah tentu, dilanjutkan kepada istishab yang boleh dilihat sebagai satu lagi pelbagai sub ijtihad, dan lagi ia adalah wajar untuk merawat istishab, atau anggapan kesinambungan, di bawah 'sah status quo' dalam skim yang dicadangkan, bagi istishab berasaskan idea badan berterusan kesahihan fakta-fakta yang sedia ada dan situasi melainkan terdapat bukti yang menunjukkan sebaliknya. Walaupun kami termasuk istishab di bawah konsep umum ijtihad, ia akan datang hanya seperti teori undang-undang konvensional, di hujung senarai bukti rasional, kerana ia biasanya dianggap menjadi paling lemah daripada bukti-bukti semua, yang adalah mengapa ia dikenali dalam usul konvensional sebagai alasan terakhir fatwa (akhir madar al-fatwa). Untuk mengelaskan istishab di bawah sah status quo akan sekali gus muncul menjadi boleh diterima kerana ia tidak mungkin penekanan utama di bawah kategori ijtihad dan ijma' dan ia seolah-olah lebih konkrit untuk mengelaskan di bawah satu tajuk dengan adat ('urf). 33

Terdapat satu topik dalam bukti-bukti yang konvensional usul al-fiqh yang ' Atiyyah telah tidak disebutkan, iaitu fatwa tersebut daripada sahabat.Walauapapun sedikit perselisihan tentang kuasa dan sebagai bukti, saya mencadangkan iaitu fatwa sahabat perlu dimasukkan dalam kategori utama bukti-bukti yang digunakan, bagi kami jika tidak mungkin mendapati tiada tempat dalam teori undang-undang ke atas sumbangan cemerlang daripada para sahabat seperti Umar b. aI-Khattab,abdullah bin masuud dan ramai lagi. Kebanyakan hukum penting para sahabat terkemuka mungkin akhirnya diterimanya di bawah konsep luas ijma'. Namun masih ada warisan agak kaya hukum di mana mereka telah mencatatkan berbeza pendapat dan Tafsiran dan ini mungkin termasuk di bawah kategori gunatanah yang luas digunakan tetapi hanya memujukbukannya terikat, bukti berasaskan Syariah Islam. Seperti yang saya nyatakan sebelum ini, kedua-dua kategori lain dalam ' Atiyyah dan cadangan skema iaitu rasional(akal) dan pada asalnya tidak bertanggungjawab(baraah al asliyah) kelihatan agak tidak perlu dan kontroversiuntuk mereka menambah tetapi sedikit kepada tiga kategori yang sebelumnyaKita ambil perhatian contohnya, bahawa rasional boleh dikategorikan di bawah konsep ijtihad yang luas.atau di bawah mana-mana cabang seperti analogi, keutamaan syariah dan maslahah. Ini adalah semua doktrin-doktrin bagi mereka yang menggunakan akal danjika kitamembukakategoriyang berasingan bagirasionalist,ia akan menjadi sukar untuk membuat keputusan di mana untuk meletakkan apa-apa konsep lain sebagai maslahah dan istihsan,samada dibawah rasionalist atau ijtihad.Selain itu, pembukaan satu golongan baru bukti dalam nama ' aql terikat untuk mengemukakan soalan seperti sifat perhubungan di antara wahyu dan sebab.Membuka lembaran barudi bawah 'aql hanya bolehmenghukum jika'Atiyyahtelah menjelaskan menyatakanperananmasing-masingakaldanwahyu, yang mana dia tidak berbuat demikian.Sejakmenggariskanluasskema yang dicadangkan Atiyyahiniadalah selaras denganusahaasaskeutamaan yangditegakkandidalam usul feqh klasik.Akan dibuka satu fasal yang baru dengan nama yang menggunakan aqal bukan sahaja mengganggu bahagian laindalam skemayang dicadangkan tetapijugamemangsamar-samardan tidak wajar.Bagipengiktirafancadanganal-Bara'ah al-asliyyah sebagai klasik,di

sumberatau buktiSyariah,ia akandiperhatikansekali lagi bahawainidigolongkandalamusul feqh

bawahanggapankesinambungan, atau istishab,dan adalah sebagai anggapan bukan bukti.Asalnya tidak bertanggungjawabmenganggap sebagai rujukan, sebagai contoh, untuktuduhankelakuan jenayah, bahawa orang yang dituduhtidak bersalah,ataumerujuk kepadasamansivil dania adalaholeh itu,anggapan yang, bukan bukti,bahawa tidak ada pertanggungjawaban,melainkan jika yang sebaliknya

Ms 32-33

34

adalah

bukti

bagi

setiap

kes.istishabdalam yang

konteks sepatutnya

inimenganggapkeadaan diguna pakaimelainkan

biasaatauasal terdapatbukti

perkara,yang

bukan

dipertanggungjawaban,

yangdicadangkan sebaliknya.Oleh kerana ini adalahhanyaanggapan, ia adalah satu alasanyang lemah dan tidak boleh membuat keputusan,dalam banyak kes,membentangkan kesuntuk ituuntuk diiktirafsebagai sumberatau bukti dalamSyariahitu sendiri.Oleh itu, sayamencadangkanbahawa inijuga harusdigolongkandi bawah

tajukketigaskim yang dicadangkanAtiyyah, iaitu status quoyang sah.saya telahmencadangkanpenyatuanlima skemaAtiyyahkepadatiga danberhujah bahawabaki duatajukyangagakberulang-ulang dantidak perludimasukkan. Kesimpulan Semenjak dari permulaan tersebarnya taqlid,usul feqh menjadi asing dari realiti kehidupan masyarakat dan hilang keterbukaan untuk memperkembangkan dan memberi kesan kepada analisis kajian.kajiansecara semula jadimenggalakkanketerbukaan kepadainteraksi dansikap terbukakepada perkembangan dalamdisiplin yang lain.Ini keranapengetahuanyang tidak dapat dikandungdalamkotak yang jumud danperkembangan penting dalammanusia dan dalamsains semula jaditerikat untukberinteraksi danpengaruhsatu sama lain.Ia tidak mungkinuntukcontoh bahawafaqihdanmujtahidakan berjaya dalamkelakuanijtihadjika mereka membataskandiri mereka

kepadasferasempitpada pengkhususan mereka dankekalmenyendirikepada perkembangan dalambidang-bidang lain.Seorang faqihyang menutup mata kepada perubahan dalamdunia di sekelilingnya, kepada adatmasyarakat, danuntuk majudalam bidang sains, teknologi dan tamadun,Acuh tak acuhkepada kajian untuk

ijtihad.Teoriijtihadsebenarnyajelaskepada manakehidupan

keperluankebiasaandengan

adatmasyarakat

danorangdi

seorang mujtahid.Usahapenurunanadalah sebahagian besarnyahasil daripadakecuaian

kebenaran kajian dankejumudan jangkaanakan menanggungakibatnya.faqih yang mana pandangan dunia dan persepsi terhadap Tuhan, manusia dan masyarakat adalah cacat oleh konservatif yang jumud dan sikap acuh tak acuh kepada sifat perubahan dunia dan pembangunan perhubungan di dalamnya yang baru hampir tidak boleh diharapkan untuk mencerminkan pengaruh ini dalam ijtihad beliau.akan kekal untuk jangka masa yang panjang, dunia beredar dengan cepat dengan membangunnya tamadun dan Sains. Alasan ujian keupayaan dan kepintaran tersebut faqih yang mungkin tidak, pengetahuan tentang fiqh, tetapi beliau-lain-lain maklumat dan kefahaman tentang dunia di luar bidang.Doktrin-doktrin usul pada dasarnya akal dan menyediakan rangka metodologi yang pelbagai dan Warisan kaya panduan untuk pembinaan semula dan ijtihad. Dan lagi dalam zaman undang-undang berkanun di mana pergantungan pada teks berkanun rasmi telah di mana-mana menang, skop juridical ijtihad seperti yang telahberkadaran terhad.Dalam hubungan kepada jenayah dan hukuman, sebagai contoh, kita mempunyai peruntukan dalam kebanyakan Perlembagaan moden yang memerlukan ini akan ditentukan di bawah syarat-syarat teks jelas, tidak melalui analogi kepada teks. Kesepakatan yang sempurna bagi peraturan asasi memungkinkan juga dikenakan had atas kekuasaan para hakim untuk melepaskan hukum yang dinaskan dalam peraturan asasi kepada hukum yang alternatif istihsan.Peraturan 35

tatacara dan had-had masa bagi perbicaraan tuntutan begitu juga boleh membataskan skop rayuan kepada anggapan dan kesinambungan,ataupun istishab.Telah sempurna didalammana-mana tempatyang

dimaksudkandan ditempat2 tertentu daripada kitab peraturan asasi dalam kitab usul feqh klasik Tidak mempunyai keupayaanuntuk menyeraprealiti baruini tanpapelarasanyang diperlukan.Warisanyang kaya boleh

denganusuldanmetodologiijtihadhanya

digunakan, padakeadaan sekarangjika mereka diberiperanan yang jelasdalam membuat proses keputusan.Di mana dan bilabolehbadan perundangandan mahkamahmenggunakan mazhab2 usul,dan apa yangumum dangaris panduan khususyang merekaperlu mematuhiadalah membuat beberapasoalan-soalan yangperlu yang

ditanganijikaijtihaddiberikanperanan

dalamproses

keputusanmodenkerajaan.Kepentingan

utamatopik initelah bersamasoalan yangbanyak yang dilemparkan mazhab2 yang terpimpinusulterbeban denganteknikalstultifyingatauketetapanyang tidak realistikyang seringmenggagalkantujuan asal mereka.dan melemahkankeupayaan merekauntuk digunakan sebagaiformulaberkesan untukpembinaan semulaundangundang.Ini adalah

jenis isuyang kita hadapitentangusul al-fiqh klasik.Tetapi saya mengambil pengecualian dengan pengulas yang berpendirianyangmengetepikanusaha keseluruhan usul dan teruskanandaianseolah-olah iasudah tidak lagi relevanuntukkebimbanganumat Islam kontemporari.Masalah teknikal dan kelemahan kajian dalam usul feqh telahdiburukkan lagi dengan hakikatbahawawujudamalandalam bidangundang-undang berkanunyang

lepasBeberapa kerangkametodologioperasiusul klasik.Skema baru untuk usul feqh bahawa saya telahbentangkan danbincangkan di sini meneliti kesan menyelesaikan beberapa isu dan melihat pendirian yang diterima dari ketua kerajaan ia akan pergijauh dalampembinaa warisansedia ada dalam usul feqh.Pendekatanyang betul adalahpastiuntuk menggunakanadalah potensi yang terbaik bagimetodologi tetapi jugauntuk reformasiiaperlu mengenal pastimasalah dalammengambil kira setiap mazhab2 yang tertentu dan kemudianmencari jalanuntuk menyelesaikanmereka.Kami jugamungkin perluuntuk melepasi daripadabeberapasekatan daripada kaedah klasik dan cadangan yang sia-sia tetapi kita tidak bercadang untuk membuangnya kerana seperti bayi keluar dengan air mandian.Pendekatanasaspasti menjadi salah satukesinambunganPembaharuanyang mempunyai imaginasiyang baikmengambil langkah-langkahberanibersama-samacara dan juga menambahdimensibaru kepadakaedahyang sedia ada dalam usu feqh.Tetapi laissez-faire sikap untuk isu2 ini hanya bermakna penguasaan berterusan daripada kaedah undang-undang barat dan kerajaan dalam masyarakat islam.Kebangkitan semula islam dankebangkitanbeberapa dekad kebelakangan ini telah membawa pulang mesej pembaharuan kaedah usul feqh itu menghasilkan masyarakat muslim yang inginkan keharmonian dan perpaduan diantara warisan budaya dan pengamalan undang2 ditempat mereka.

36

37