DOKTORI (PhD) RTEKEZS

PCZOS RITA

NYELVI RINTKEZS
S A HELYNVRENDSZEREK KLCSNHATSA












Debreceni Egyetem
BTK
2009
3
Tartalom

I. Bevezets................................................................................................................................. 5
II. Tudomnytrtneti elzmnyek .......................................................................................... 8
III. A tbbnyelv terletek nvrendszereinek elemzsi lehetsgei ....................................... 31
1. A korpusz kijellse ....................................................................................................... 31
2. A vizsglati modell kivlasztsa ................................................................................... 34
3. Statisztikai mutatk ....................................................................................................... 46
IV. A Ssdi jrs nvkincsnek nvrendszertani elemzse ..................................................... 48
A) A Ssdi jrsrl ............................................................................................................ 48
1. Baranya megye npessgtrtnete ........................................................................... 48
2. A vizsglt nvllomny statisztikai mutati ............................................................ 49
3. Az alkalmazott szmtgpes adatbzisrl .............................................................. 50
B) Funkcionlis-szemantikai elemzs ............................................................................... 51
1. Fajtajell nvrszek................................................................................................ 52
2. Megnevez szerep nvrszek ................................................................................ 57
3. Sajtossgot kifejez nvrszek .............................................................................. 64
4. Nincs funkcionlis kapcsolat a nvrsz s a denottum kztt ............................... 74
5. Bizonytalanul vagy tbbflekppen elemezhet nevek .......................................... 75
C) A magyar s a nmet funkcionlis-szemantikai modellek sszehasonltsa................ 77
1. Teleplsnevek ........................................................................................................ 77
2. Vznevek .................................................................................................................. 81
3. Hatrnevek ............................................................................................................... 84
4. Kzterletek nevei ................................................................................................... 90
5. ptmnynevek ........................................................................................................ 92
6. A funkcionlis-szemantikai elemzs eredmnyeinek sszegzse ........................... 94
D) Keletkezstrtneti vizsglat ....................................................................................... 99
1. Szintagmatikus szerkesztssel alkotott nevek ....................................................... 101
2. Morfematikus szerkesztssel alkotott nevek ......................................................... 114
3. Jelentsbeli nvadssal alkotott nevek .................................................................. 120
3.1. Jelentshasads ............................................................................................. 121
3.2. Nvtvitel ..................................................................................................... 122
4. Szerkezeti vltozssal alkotott nevek .................................................................... 127
4.1. Ellipszis ........................................................................................................ 130
4.2. Redukci ....................................................................................................... 131
4
4.3. Kiegszls ................................................................................................... 132
4.4. Bvls ......................................................................................................... 135
4.5. Npetimolgia .............................................................................................. 136
4.6. Deetimologizci .......................................................................................... 136
5. tvett nevek ........................................................................................................... 137
E) A magyar s a nmet keletkezstrtneti modellek sszehasonltsa ....................... 147
1. Teleplsnevek ...................................................................................................... 147
2. Vznevek ................................................................................................................ 150
3. Hatrnevek ............................................................................................................. 154
4. Kzterletek nevei ................................................................................................. 158
5. ptmnynevek ...................................................................................................... 160
6. A keletkezstrtneti elemzs eredmnyeinek sszegzse ................................... 162
F) A tbbnevsg vizsglati lehetsgei ........................................................................ 166
1. A tbbnevsg meghatrozsa .............................................................................. 166
2. Az egy- s tbbnevsg statisztikai mutati .......................................................... 168
3. A tbbnevsg egy lehetsges elemzsi modellje ................................................. 173
4. A nvprok vizsglata ........................................................................................... 178
4.1. Teljes hangalaki megfelelsek ...................................................................... 179
4.2. Rszleges hangalaki megfelelsek ................................................................ 180
4.3. Hangalaki s szemantikai megfelelsek ....................................................... 181
4.4. Teljes szemantikai megfelelsek .................................................................. 181
4.5. Ktrszes nevek rszleges szemantikai megfelelse .................................... 191
4.6. Egyrszes s ktrszes nevek rszleges megfelelse .................................... 192
4.7. Sem hangalaki, sem szemantikai megfelels nincs a nvpr tagjai kztt ... 193
4.8. Egynyelv nvprok ..................................................................................... 194
5. A kettnl tbb helynvbl ll nvcsoportok modelljei ...................................... 194
6. A tbbnevsgi viszonyok vizsglatnak eredmnyei .......................................... 197
V. Az rpd-kori Borsod vrmegye lakossgnak nyelvi-etnikai sszettelhez ............... 200
1. Korbbi vlemnyek Borsod vrmegye korai etnikai sszettelrl ........................... 200
2. A vizsglt helynvllomny jellemzi ........................................................................ 201
3. Borsod vrmegye helynvrendszere s nyelvi-etnikai viszonyai ................................ 203
4. A vizsglat eredmnyei ............................................................................................... 212
VI. sszegzs ....................................................................................................................... 215
Irodalom ............................................................................................................................... 217
5
I. Bevezets

A forrshinyos, illetve forrsszegny idszakok etnikai viszonyainak vizsglatban mai
ismereteink szerint kzvetlen bizonytkokra ltalban nem tmaszkodhatunk, mert direkt
mdon semmilyen rott (vagy nem rott) anyag nem tudst a Krpt-medence npessgi hely-
zetrl. Ez a krlmny nemcsak a magyar rsbelisg kialakulst megelz korszakra, teht
a honfoglals korra s az azt kzvetlenl kvet idkre igaz, hanem az oklevelek ezreit lt-
rehoz kvetkez vszzadokra is: mivel ezeknek a dokumentumoknak a megrendeli, illetve
megfogalmazi szmra ltalban nem volt fontos krlmny a teleplsek lakinak, a peres
gyek rsztvevinek az etnikai hovatartozsa, a szrmazsukra vonatkoz informcikat nem
is rgztettk az oklevelekben. Nhny ritka esetben azonban kivteles adatokra is tmasz-
kodhatunk, KRIST GYULA Nem magyar npek a kzpkori Magyarorszgon (2003) cm
munkjban tbbszr ilyen, nem nyelvi jelleg tnyeket hv segtsgl.
Az rpd-korban a Krpt-medencben l lakossg etnikai sszettelre teht fknt in-
direkt mdon, vagyis a rgszet, a trtneti fldrajz, az antropolgia, illetve ksbbi rsos
anyag (pl. krnikk) bevonsval s a nyelvtrtnet eredmnyeinek elemzsvel kvetkeztet-
nek a npessgkutatk. A nyelvtrtnet a maga rszrl a(z ltalban ksbbi, st: jval k-
sbbi adatols) helyneveket, szemlyneveket, kzszavakat hasznlja fel bizonytkknt, ezek
alapjn fogalmazza meg felttelezseit a magyarral rintkez nyelveket illeten, melyekbl
pedig a nyelvet beszl npcsoportokra, azok etnikai hovatartozsra kvetkeztet. E nyelvi
forrsok kzl helyhez s idhz ktttsgk miatt legjelentsebb bizonyt ereje a korai
helyneveknek van: ha feltrjuk, hogy egy adott terleten egy adott korszakban milyen nyelv
npcsoportok hasznltk a helynvllomnyt, meglehetsen pontosan megrajzolhatjuk az
adott rgi etnikai trkpt. Az eljrs nehzsgt az okozza, hogy a helynevek pusztn eti-
molgiai vizsglatval csupn az illet helyek nvadit ismerhetjk meg, a nvalkots id-
szaktl a helynv els adatnak megjelensig viszont akr tbb szz v is eltelhetett, gy
szlssges esetben akr az adatok korra, akr a neveket korbbi korszakra visszavezetve
olyan etnikai csoportok egyttlst felttelezhetjk, amelyek tnylegesen soha nem ltek egy
korban. Ha egy meghatrozott idszak npessgi sszettelre vagyunk kvncsiak, a nvadk
helyett a korabeli nvhasznlkat kell feldertennk.
Dolgozatomban arra teszek ksrletet, hogy helynvi adatok felhasznlsval olyan md-
szertani lehetsgeket vizsgljak meg, amelyek a nvhasznlk meghatrozst segtik. A
vizsglatok sorn egy mai helynvrendszert, a Baranya megye fldrajzi nevei cm nvtr
Ssdi jrsnak ktnyelv helynvllomnyt elemzem, ennek eredmnyei felttelezseim
szerint rgebbi, kevsb ismert nvrendszereken is alkalmazhatk lesznek. A dolgozat elsd-
6
leges clja teht a magyarnmet ktnyelv vidkek nvrendszert jellemz szablyszers-
gek, rendszerszer sszefggsek felfedse. (Nem clom viszont a Baranya megyei magyar,
nmet, ill. szlv lakossg nyelvi viszonyainak, npessgtrtnetnek, nyelv(jrs)trtnetnek
tanulmnyozsa, amennyiben ezekre a tnyezkre a nvtani vizsglatok sorn szksg van,
megelgszem a korbbi kutatsok eredmnyeivel.) Az ltalnosabb rvny megllaptsok,
tendencik feltrsnak alapvet felttele a kellen nagy elemszm korpuszon vgzett, diffe-
rencilt vagyis a rszrendszerekre is kiterjed, sszevet vizsglat.
Elsknt (a II. fejezetben) a fenti tmakrre vonatkoz szakirodalmat tekintem t, klns
tekintettel Melich Jnos, Kniezsa Istvn, Mor Elemr, Benk Lornd, Krist Gyula, Kiss
Lajos s Hoffmann Istvn e tmban publiklt rsaira.
A III. fejezetben a vizsglatok elmleti, mdszertani httert mutatom be. Elszr azokat
a kritriumokat vzolom, amelyek alapjn az elemzend korpuszt kivlasztottam, fknt azt
rszletezve, hogy mirt ppen a helyneveket clszer felhasznlni az etnikai kvetkeztetsek-
ben, s hogyan segtheti a rgisg helynvllomnynak (elssorban annak bels viszony-
rendszernek) megismerst a mai nvrendszerek vizsglata. Ezt kveten a dolgozatban al-
kalmazott tipolgiai keret kivlasztsi szempontjait jellemzem: bemutatom a nmet s cseh
kutatk kzs munkjval kidolgozott elmleti alap, az n. modellelmlet fbb tziseit, me-
lyek a helynvrendszerek kontaktusainak vizsglata sorn vgig vezrfonalknt szolglnak
dolgozatomban, majd pedig kijellm azt a helynvrendszerek lersra leginkbb alkalmas
modellt, amely felttelezseim szerint a vizsglt nvllomnynak mind a magyar, mind a n-
met nvegyedeit kpes (lehetsg szerint ugyanazokkal az elemzsi kategrikkal) rendsze-
rezni. Vgl a vizsglatok sorn hasznlt statisztikai mdszerek jelentsgt ismertetem:
amellett, hogy ezek a mutatk az sszevethetsget biztostjk, szmos olyan rendszerssze-
fggst is megvilgtanak, amelyek pusztn az egyes nevek kategorizlsval rejtve maradn-
nak.
A IV. fejezetben a vizsglt terlet npessgtrtnetnek vzlatos bemutatsa utn kerl
sor a korpusz tbbszint elemzsre. Az els szinten a nvadsi indtkokat tanulmnyozom:
azokat a szemantikai mintkat, amelyeket nvadk a helynevek alapjul vlasztanak. A mso-
dik szinten azokat a nvalkotsi modelleket veszem szmba, amelyek alapjn a helynevek
nyelvi felptettsge kialakul. Mindkt szinten szmos sszevet vizsglatot is elvgzek, gy
rajzoldnak ki a nyelvspecifikus nvadsi mintk, illetve az egyes denottumfajtk neveire
jellemz modelltpusok. A kt nyelv nvllomnynak elklntett vizsglata mellett azonban
azt is szksges feltrni, hogy az egyes klnbz nyelv nvhasznlkhoz tartoz, de azonos
denottumot jell helynevek milyen viszonyban vannak egymssal. A tbbnevsg jelens-
gei felttelezsem szerint szintn nem vletlenszerek, hanem meghatrozott mintkat kvet-
7
ve alkotnak maguk is rendszert. Az elemzsnek ez a skja azonban az egyes nvegyedeket
kategorizl vizsglati szintek kz nem pthet be, hanem inkbb gy kell elkpzelnnk,
mint az elz szintek ltal meghatrozott dimenzira merleges msodik dimenzit, ahol a
nvprok, azonos jelents nvcsoportok bels viszonyai tanulmnyozhatk.
Az V. fejezetben a mai nvrendszer vizsglata sorn feltrt sszefggsek segtsgvel
egy korai helynvrendszert, az rpd-kori Borsod vrmegye nvllomnyt elemzem. Ebben
a rszben arra keresem a vlaszt, hogy a nvadatok alapjn milyen npessg mutathat ki ezen
a terleten, illetve milyen vltozsok tapasztalhatk a vizsglt korai magyar kori nvllo-
mnyban, ha azt bizonyos kronolgiai hatrok mentn tovbb tagoljuk.


8
II. Tudomnytrtneti elzmnyek

Az albbiakban azokat a dolgozatom szempontjbl jelents nvtani tanulmnyokat ve-
szem szmba, amelyek kzvetve vagy kzvetlenl etnikai kvetkeztetsek levonst szolgl-
jk.
Az ttekintst a XX. szzad elejnek legfontosabb tanulmnyaival, MELICH dolgozataival
kezdem, majd kronologikus rendben folytatom az sszegzst. Az idbeli elrendezst egyetlen
esetben szaktom meg: MOR ELEMR kutatsi mdszerei s eredmnyei lnyegesen eltrnek
kornak gyakorlattl, ezrt az tanulmnyait clszer kln elemezni. A kronologikus tte-
kintssel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy az tvenes vektl egsz a kilencvenes vekig
tart cezra figyelhet meg, mikor is a korbban nagy szm publikciban vizsglt, ebbl
kvetkezen bizonyra nagy rdekldsre szmot tart, kzkedvelt tma a nyelvszeti-nvtani
tematikbl gyakorlatilag eltnik. A XX. szzad vgn a kutatk figyelme jra a rgi helyne-
vek s a npessgtrtnet sszefggsei fel irnyul. A tudomnyterlet kialakulsa ta eltelt
mintegy szz v alatt felhalmozd ismertanyagnak (elssorban a forrsoknak, kevsb a
mdszertani jtsoknak) ksznheten az ezredfordul krnykn megjelen publikcik
egy rsze az eldk mdszereit s eredmnyeit vonja kritikai elemzs al, utat nyitva ezzel a
rgi korok etnikai viszonyainak feldertsben is a korszer nyelvszeti s trtnettudomnyi
eszkzknek. Az egyes tanulmnyok ttekintse taln egyenetlennek tnhet: MELICH JNOS,
KNIEZSA ISTVN, MOR ELEMR s KRIST GYULA egyes rsait jval alaposabban, hosszab-
ban elemzem ms kutatk rsainl. Ennek az az oka, hogy az itt rszletesen bemutatott ta-
nulmnyokat tartom a magyar npessgtrtneti vizsglatok legjelentsebb, legnagyobb hat-
s munkinak, dolgozatom szempontjbl is ezek alkotjk a legmeghatrozbb elzmnyiro-
dalmat.
A fejezet vgn rviden ttekintem, hogy milyen tematikus slypontok kr rendezdtek
az elmlt szz v helyneveken alapul npessgtrtneti kutatsai.

1. A metodolgiailag meghatroz tudomnyos letmvek kzl elsknt MELICH JNOS
munkssga trgyaland: nemcsak kronolgiai szempontbl illeti meg az elssg, hanem
azrt is, mert dolgozataival egy a magyar tudomnyban korbban nem ltez (vagy legalbbis
tudomnyos ignyessggel nem mvelt) terlet alapjait fektette le. A melichi mdszertanhoz
ugyan az utkor az elmlt csaknem szz v alatt sokat hozztett, ezek azonban fknt kieg-
sztsek, pontostsok voltak, az alapvet elvek jrszt mig rvnyben vannak.
A nyelvszeti alap etnikai kutatsok els nagy szintzise MELICH A honfoglalskori Ma-
gyarorszg cm munkja (192529). A tanulmny elsdleges clja annak feldertse, hogy a
9
honfoglal magyarsg milyen nyelv npeket tallt a IX. szzad vgn s a X. szzad els
felben a Krpt-medencben (MELICH 19259: 1). Munkjban nyelvszeti eszkzkre t-
maszkodik, forrsul tulajdonneveket hasznl: rszben azokat a szrvnyokat, melyek honfog-
lals eltti ktfkbl is kimutathatk, rszben pedig olyanokat, melyek ksbbi rsos eml-
kekben szerepelnek, de MELICH szerint nem lehet vits, hogy azok mr a IXX. szzad t-
jn is megvoltak (MELICH 19259: 3). A bevezetben megfogalmazottakon MELICH nemegy-
szer tl is lp, s mg korbbi idkre vezet vissza egy-egy nevet.
1

A vizsglatok sorn alkalmazott mdszerek kzl MELICH bevezetjben csupn egyet, a
hangtrtneti vltozsok nyomon kvetst hangslyozza, m az ltala ltrehozott s egsz
munkssga sorn kvetkezetesen alkalmazott mdszertani keret ennl sokkal sszetettebb. A
kvetkeztetsek ltalban kt pillren nyugszanak: egyrszt nyelvi-nyelvtrtneti rveket,
msrszt nyelven kvlieket, klnbz rsos forrsokban szerepl feljegyzseket, elbeszl-
seket hoz fel egy-egy nv (ltalban helynv, ritkbban szemlynv, kzsz) etimolgiai
elemzse s nyelvhez ktse sorn. A nvfejtst szigor metodolgiai rendben vgzi el: els-
knt a kivlasztott nvhez hasonl, vlheten azonos tbl ltrejtt neveket gyjti ssze, s az
gy sszelltott nvcsaldot egyttesen vizsglja tovbb. F eszkze a hangtrtneti elemzs
(a vltozsokat kora szemlletnek megfelelen szigor trvnyknt s nem rugalmas
tendenciaknt rtelmezi, ld. pl. Zempln hangalakjnak levezetst, i. m. 8691), de szksg
esetn a forrsnyelv s az tvev nyelv alaktannak, jelentstannak krdseit is rinti (pl.
Csongrd s Ngrd morfolgiai szerkezetnek, illeve Szzhalom s Fehrvr eredetnek
bemutatsakor, i. m. 8691, 910). Br rszleteiben egyes elvei, elmletei vitathatnak tn-
nek,
2
mdszertannak fbb vonalait, rendszert ma is alkalmazza a nvfejts. Ennek bizony-

1
SOLYMOSI LSZL az rpd-kori helyneveink felhasznlsrl cmmel rott cikkben arra figyelmeztet, hogy
nem problmamentes, ha a XXIII. szzadi, st ksbbi helynevek alapjn kvetkeztetnk a X. szzadi viszo-
nyokra: egy-egy helynv rsba foglalsnak s fennmaradsnak esetlegessge termszetesen nem lehet dnt
a helynevek s a teleplsek kornak meghatrozsban, ugyanis az els emlts idpontja nem azonos a tele-
pls ltrejttnek idpontjval (1972: 179). SOLYMOSI szerint a helynevek rtelmezsi lehetsgei, azaz az
eredetk megfejtse, illetve a nvads mgtt ll motivci felfedse is bizonytalann teszi az ilyen jelleg
vizsglatok megalapozottsgt. (SOLYMOSI ezt a vgs fokon magyar kzszra visszavezethet helynevekkel
kapcsolatban jegyzi meg: pl. pusztn a Sznt teleplsnv alapjn mg nem dnthet el, hogy az sznt foglal-
kozsakrl vagy Sznt nev tulajdonosrl kapta-e nevt. Megllaptst azonban tekinthetjk ltalnos rv-
nynek is, amely megfontoland a vegyes lakossg vidkek helyneveinek vizsglatban is.) SOLYMOSI tanul-
mnynak vgkvetkeztetse az, hogy a X. szzadra vonatkoz hipotzisekben a helynevek felhasznlsa bi-
zonytalan (i. m. 18990).
2
Ilyennek tartom pl. a szemlynevek krben a Saroltu, Karoldu eredetnek levezetsekor kifejtett elkpzelst,
miszerint ha egy magyar nyelvi trk eredet szemlynevet nem tudunk idzni, arra kell trekedjnk, hogy
teljesen ugyanazt jelent magyar kznvbl eredt magyar szemlynevet mutassunk ki (ld. mg 1907: 16576).
A Karoldu szemlynv tr. *Kara-aldy fekete vad szemlynvre trtn visszavezetse sorn eszerint nem
okoz problmt, hogy ilyen trk szemlynevet nem tallunk, mert ezzel azonos jelents magyar kznvbl
alakultak magyar szemlynevek, pl. Vad, Nyest stb. lteznek. Tl azon, hogy az elkpzels alapjaiban tves
(semmi nem bizonytja, hogy a magyar szemlynvadsi mintk ilyen mrtkben megegyeztek volna a trk
nvalkotsi modellekkel), nem hagyhatjuk azt sem figyelmen kvl, hogy a magyar szemlynvkincsbl sem tud
MELICH az ltala kikvetkeztetett trk etimonnal szerkezetileg megegyez sszetett nevet kimutatni, pldi
kztt ugyanis csak az uttaggal azonos jelents egytag nevek szerepelnek.
10
tshoz elg szemgyre vennnk a magyar helynevek jelents rsznek eredett feltr mun-
knak, a KISS LAJOS ltal sszelltott FNESz.-nek a szcikkeit, amelyekben analgik sor-
bl indul ki a nvmagyarzat sorn, s br a hangtrtneti vltozsokra ritkn tr ki a sztrjel-
legbl addan, a kikvetkeztetett tad nyelvi forma morfolgiai szerkezett, etimolgiai
jelentst is megadja. (KISS LAJOS a helynevek hangalakjnak ltalnos fejldsi tendenciit
kln ktetben foglalta ssze Fldrajzi neveink nyelvi fejldse cmmel, 1995.) Hasonl md-
szer alapjn dolgoznak (helyenknt a FNESz.-nl rszletesebb hangtrtneti s etimolgiai
megjegyzseket tve) a legjabb helynvsztrok is, pl. BNYEIPETH 1998, TTH V. 2001a,
PCZOS 2001, RCZ A. 2007.
A nvadatok felhasznlsa a szmos lehetsg mellett szmos veszlyt is rejt, ezek meg-
nyilvnulst nha MELICH munkjban is tapasztaljuk. Ilyennek tnik pldul a nevek kelet-
kezsi, illetve tvteli idejnek megllaptsa. A nvadat hangalakja ugyanis kzvetlenl an-
nak a korszaknak a nyelvllapotrl tanskodik, amelyben feljegyeztk, az eredete pedig ar-
rl, amelyikben ltrejtt. A nv keletkezsi idejnek megllaptsa azonban nem problma-
mentes: MELICH hol hangtrtneti trvnyek segtsgvel (ld. Long tvtelnek vizsglata, i.
m. 1224), hol egyb nyelvi tnyezk bevonsval (pl. a Fehrvr tpus nevek honfoglals
eltti megltnek levezetse, i. m. 89), hol pedig nyelven kvli krlmnyek segtsgvel
(pl. Haram, i. m. 1920) igyekszik az egyes nevek ltrejttnek idejt meghatrozni. Br az
elkpzelsek egy jelents rsznek logikjval vitatkozni nem lehet, MELICH j nhny ere-
detmagyarzata utlag tvesnek bizonyult.
Az imnt bemutatottakhoz hasonl veszlyeket hordoz az is, hogy MELICH olyan korszak
nyelvi s nem nyelvi viszonyait igyekszik feltrni, melynek rsos forrsai nincsenek, gy
knytelen ksbbi adatokkal dolgozni. Ezek kztt az adatok kztt a vizsglt kornl akr
tbb szz vvel ksbbiek is elfordulnak, radsul nem vizsglhatk teljes rendszerknt,
hiszen egy-egy terletrl (mg az rpd-kor egszt tekintve is mondhatjuk) alig vagy leg-
albbis rendszertelenl maradtak fenn nevek, MELICH s kortrsai pedig ezek kzl mg ke-
vesebbet ismertek, mint a mai kutatk. Ennek megfelelen MELICH az ltala vizsglt terletek
nyelvi-etnikai viszonyait lnyegben vve nhny helynv alapjn jellemzi, gy pl. a
Szermsg, a Tiszntl, Erdly, illetve a Duna-Tisza kznek terletre a IXX. szzad hat-
rn trk nyelv, fleg bolgr trk lakossgot felttelez, mindssze 14 nv alapjn (i. m. 18
70).
A nyelvi bizonytkok mellett a msik pillrt MELICH tanulmnyban a nyelven kvli,
trtnelmi bizonytkok, azaz az okleveleken kvli egyb ktfk korrajzai alkotjk, kzlk
leggyakrabban Anonymus gesztjra hivatkozik. Anonymus rsnak megtlse MELICH ko-
rban s azt megelzen korntsem volt egysges: fknt trtnszek vlemnye volt, hogy
11
Anonymus sajt kornak viszonyait vetti vissza a honfoglals idejre. MELICH ez ellen a fel-
fogs ellen rzelmektl sem mentes hangon kel ki: Engem az ilyen s ehhez hasonl kijelen-
tsek mindig fjdalmasan rintettek. Fjdalmasan nem csak azrt, mert Anonymus mvt,
mint irodalmi alkotst kornak legjobb e nem alkotsai kz sorolom, hanem azrt is, mert e
m a magyar nyelvtrtnet egyik els rang, hogy ne mondjam, a korabeli legbecsesebb em-
lke (MELICH 1921: 77). MELICH nagyhats munkssgnak kvetkeztben BENK
Anonymus-tanulmnyainak megjelensig (v. BENK 1966; majd 1998: 11108) alig akadt
kutat, aki Anonymus trtneteinek igazsgtartalmban, s ebbl addan nyelvi hitelessg-
ben ktelkedett volna. (Ez utbbiak kz tartozik pldul GYRFFY GYRGY, ld. 1948: 217,
3947.) MELICH szndka az volt, hogy nyelvi tnyekkel igazolja P. Magister gesztjnak
hitelessgt. Mg pontos, fokrl fokra felptett logikj nyelvi-nyelvtrtneti fejtegetseinek
nagy rszt ma, mintegy nyolcvan vvel ksbb is fenntartsok nlkl elfogadjuk, a nyelvi s
trtneti bizonytkok egymshoz rendelsben szmos mdszertani, logikai pontatlansgot
fedezhetnk fel. Tbb helytt tapasztaljuk pldul a krkrs rvels-t A honfoglalskori
Magyarorszg-ban olyan rszekben, amelyekben MELICH etnikai (ltalban Anonymus elbe-
szlseire alapozott) megjegyzst igyekszik nyelvszeti eszkzkkel igazolni, a nyelvi-
nyelvtrtneti bizonytkok elgtelen volta esetn viszont visszautal Anonymusra, s az
rvelst tartja perdntnek az adott krdsben. Taln az egyik legjellegzetesebb plda erre az
eljrsra a Tapolca vznv trgyalsa: e vznvvel prblta MELICH bizonytani, hogy a vz
krnykn dlszlv lakossg lt, de a szlv analg nvformkat s a nv adatait felhasznlva
nyugati szlv s dlszlv elzmnyre is visszavezethetnek ltja a nevet, s ezrt a dilemmt
Anonymus elbeszlse alapjn dnti el (19259: 11521).
MELICH A honfoglalskori Magyarorszg cm munkjn kvl szmos ms tanulmny-
ban foglalkozott a helynevek szerepvel az etnikai kutatsokban. Mr 1906-ban mdszertani
alapelveket fogalmazott meg Adatok haznk honfoglalskori s XXI. szzadi helyneveinek
elemzshez cm rsban: ebben a tulajdonnevek (s a bennk fellelhet kzszavak) vizsg-
latnak fontossgt hangslyozza, s megllaptja, hogy a helynevek helyhez ktttsgk mi-
att a trtnelem szmra szolglhatnak fontos adalkokkal, mg a szemlynevek kulturlis
hatsokat tkrznek (MELICH 1906: 49). MELICH vlemnye szerint a tulajdonnevek arra is
alkalmasak, hogy segtsgkkel rg kihalt nyelveket nyelvcsaldhoz kthessnk. A tulajdon-
nevek eredetnek felfedsnl azonban jval fontosabbnak ltta MELICH a hangalakjuk vlto-
zsainak vgigkvetst, illetve kikvetkeztetst: a kiindul nyelv meghatrozsa ugyanis
szerinte inkbb a trtnelem szmra lehet rdekes, ennl azonban lnyegesebbnek tartotta,
hogy milyen kzvettssel s milyen fokokon t vltak olyann, mint a mai formjuk (i. m.
54). Mint a dolgozat sszegzsben megfogalmazza: hogyha mi a honfoglalskori tulaj-
12
donneveket, elssorban a fldrajzi elnevezseket, ilyen hangtani alapon trgyaljuk, az elneve-
zsek ktsgbevonhatatlan vallomst tesznek arrl, min nyelven beszl lakosokat talltak itt
a honfoglalk (i. m. 106).
Az 1920-as vekben tbb, romn kutatkkal vitatkoz rs jelent meg MELICH tollbl
(v. MELICH 1923a: 978, 1928: 1614). E tanulmnyok motivcii kztt nyilvn az a t-
nyez is szerepet jtszott, amire PAIS DEZS A honfoglalskori Magyarorszg-rl rva hvja
fel a figyelmet. Annak rdemei mellett ugyanis megjegyzi azt is, hogy MELICH egyik-msik
megllaptsa azta helytelennek s tlzsnak bizonyult, de ennek oka a 20-as vek tudom-
nyos lett is that politikai kzhangulatban keresend: az utdllamok n. tudsainak
szubjektv s objektv tudomnytalansga idzhette el MELICH olykor rzelmektl sem
mentes romantikus tlzsait (v. PAIS 1957: 137).

2. MELICH Honfoglalskori Magyarorszg-nak a megjelenst kvet idszakban az et-
nikai kutatsok tovbbra is tretlen lendlettel folytak. A 30-as40-es vek e trgykrben
taln legtbbet publikl, de mindenkpp legnagyobb hats nyelvsze KNIEZSA ISTVN volt.
KNIEZSA Magyarorszg npei a XI. szzadban cm 1938-ban megjelent tanulmnynak
elzmnye MELICH A honfoglalskori Magyarorszg cm munkja. Amiben ehhez kpest
KNIEZSA jat szndkozik adni, az egyrszt a magyarok szllsterleteinek felfedse, (amely
MELICHnl csak msodlagos szempontknt jelentkezett), illetve a honfoglals ta bekvetke-
zett vltozsok bemutatsa (i. m. 367). A tanulmnyt bevezet fejezet mdszertani alapelve-
ket fektet le: kijelli a felhasznlhat forrsokat, csoportostja a tekintetbe vett bizonytkokat,
amelyeknek hrom nagy csoportjt nevezi meg: 1. trtneti, 2. nyelvszeti, 3. rgszeti term-
szeteket. A trtneti bizonytkok kz sorolja a HMAN BLINT (1912: 89144, 1923)
munkja alapjn megismert trzsi szllsterletekre vonatkoz adatokat s az rpd-kori ha-
trvdelemmel kapcsolatos ismereteket.
A msodik csoportban, a nyelvszeti bizonytkok kztt a XI. szzadi, de legfeljebb a
XII. szzad eleji forrsok helyneveinek, szemlyneveinek elemzsbl leszrhet kvetkezte-
tsek szerepelnek. Az rott forrsokban szerepl nvadatok mellett KNIEZSA olyan neveket is
felhasznl kvetkeztetseihez, melyek a vizsglt korban nem adatolhatk, de vlemnye sze-
rint arra visszavezethetk: ilyenek a ksbbi elbeszl ktfk vznevei, a legrgebbi magyar
vrmegyk magyar nev kzpontjai, illetve a trzsnevekbl szrmaz helynevek (ez utbbia-
kat akkor is bizonyt rvnynek tekinti, ha csak jabb kori adat van r). Bizonyos hangtani
kritriumok alapjn egyb ksbbi adatols helyneveket is bevon az elemzsbe, pldul azo-
kat a szlv eredetnek gondolt helyneveket, amelyekben a szlv nazlis magnhangzkbl
kialakult n + magnhangz kapcsolat megfigyelhet. Ezek kz felveszi azokat a puszta sze-
13
mlynvbl teht magyar nvadssal keletkezett helyneveket is, amelyek szemlynvi
alapjban lehetett egykor nazlis magnhangz. (Tl azokon a hangvltozs idpontjval kap-
csolatos felvetseken, amelyeket H. TTH IMRE tanulmnyai alapjn KRIST GYULA ismertet,
megjegyzend mg, hogy ha ezekrl a szemlynevekrl be is bizonyosodik, hogy honfoglals
koriak, bellk magyar helynv jval ksbb is alakulhatott.)
A rgszeti bizonytkokat rgszeti sszefoglal munkk alapjn dolgozza fel KNIEZSA,
de megjegyzi, hogy mindezen adatok csak akkor hasznlhatk bizonytkknt, ha lelhelyk
krnykn a mltban vagy ma nagy szm magyar eredet helynv kimutathat (i. m. 375).
(Mai ismereteink alapjn ez utbbi kittelt knnyen cfolhatjuk: mint ahogy az egykori nem-
zetisgi terletek kztt mra sok teljesen elmagyarosodott, ilyen elmagyarosodsi folyama-
tok bizonyra a mltban is minden tovbbi nlkl lejtszdhattak; korbbi llapotok rekonst-
rulsra teht a mai nvkincs, fknt a KNIEZSA ltal hangslyozott dlnevek rtege csak
korltozottan hasznlhat fel.)
Szintn nehezen rtelmezhet a vizsglt korszakra KNIEZSnak az a ttele, miszerint ma-
gyar eredet helynevek tmeges elfordulsa a mai nmet, rutn, szerb-horvt vagy olh te-
rlteken ugyanis nmagban is ktsgbevonhatatlanul igazolja, hogy e terlteken a magyar-
sgnak valamikor jelents szmban kellett laknia (i. m. 345). A mai (vagy KNIEZSA-korabeli)
nvkincsbl korbbi etnikai llapotra termszetesen lehet kvetkeztetni, de hogy ez a korbbi
llapot mikori, illetve honfoglals kori-e, pusztn az adott helynv alapjn aligha lehet megl-
laptani.
Mindezen elvek alapjn KNIEZSA a magyarok (i. m. 37599) s a szlvok (i. m. 399433)
szllsterleteit a nagyobb folyk vlgyein vgighaladva vzolja. A trksgi npek ltal la-
kott terletek felkutatshoz ms mdszert hasznl, ezek az etnikai csoportok ugyanis szerinte
bizonyra nem alkottak sszefgg telepeket. Abbl a tzisbl kiindulva, hogy a helynevek
nem a nevet visel telepls lakossgra, hanem annak krnykre jellemzk etnikai szem-
pontbl, KNIEZSA arra a megllaptsra jut, hogy a helyneveknek csak akkor van komoly n-
pessgtrtneti rtkk, ha az azonos eredet nevek csoportosan fordulnak el. Mivel ilyet a
trkbl szrmaztathat helynevek kzl kimutatni nem tudunk, Magyarorszgon a helyne-
vek alapjn jelents trk rteget nem ttelezhetnk fel, a trk szrvnyokra pedig a helyne-
vekbl nem, csak egyb trtneti bizonytkokbl kvetkeztethetnk (i. m. 4334).
A trkbl eredeztethet nevek vizsglata kapcsn KNIEZSA llst foglal a szemlynvi
eredet teleplsnevek forrsrtkvel kapcsolatban is: e neveket csak akkor tartja felhasznl-
hatnak a npessgtrtneti kutatsokban, ha a nvads mdjbl egyrtelmen meghatroz-
hat a nvad. Ilyen jellegnek tekinthetk a puszta szemlyneves nvadssal ltrejtt hely-
nevek, mert ez a nvalkotsi tpus csak a magyar s a trk nvrendszerre jellemz (i. m.
14
434). A helynv alapjul szolgl szemlynv azonban nem alkalmas arra, hogy eredetbl a
telepls lakinak nemzetisgire lehessen kvetkeztetni (i. h.).
A magyar etnikai kutatsok egyik gyakran visszatr, nem egyszer nagyobb vitkat kivl-
t terlete a kontinuits problematikja. Dolgozatban KNIEZSA is tbb helytt kitr e krd-
sre. A szlvsgnak a magyar honfoglals eltti s utni folyamatos jelenltt KNIEZSA nem
vonja ktsgbe, ugyanakkor hangslyozza, hogy nem mindig lehet klnbsget tenni a hon-
foglals eltti slakos szlvsg s a ksbbi beteleplk helynevei kztt. Szemben pldul
MELICHhel, aki az ltala ismertetett szlv eredet neveket mindig egyrtelmen kti a honfog-
lals eltti vagy utni szlvsg nvadi tevkenysghez, KNIEZSA vlemnye szerint si
szlvsgot kell feltteleznnk, ha nincs tudomsunk nagyobb tmeg szlv betelepedsrl (i.
m. 402). Ugyangy nem gondolja lehetsgesnek (szintn MELICHhel ellenttben) az egyes
szlv npek elklntst, meghatrozst, csupn azt tartja valsznnek, hogy a honfoglals
korban ezek nem oroszok
3
s nem lengyelek voltak, valsznsti viszont a dli szlv, a cseh
s a tt lakossg jelenltt (i. m. 402). (Hatraikat azonban KNIEZSA megtlse szerint nem
hzhatjuk meg.) KNIEZSA dolgozatban a kontinuits krdse egyb npcsoportokkal kapcso-
latban is felmerl: a helynvkincs vizsglata alapjn sem a germnok, sem a romnok eset-
ben nem tartja elkpzelhetnek a folyamatos nagyobb ltszm jelenltet (i. m. 4419). A
tanulmnyt mintegy hatvan vvel ksbb KRIST vonta kritikai elemzs al: KNIEZSA forrsa-
it a dolgozat megjelense ta rendelkezsnkre ll j ismeretekkel (a trtnelem, rgszet s
a nyelveszet j eredmnyeivel, mdszereivel) veti ssze, gy alaktva ki a Szent Istvn korra
jellemez etnikai viszonyok feldertsben hasznlhat, szerinte elfogadhatnak tartott forr-
sok krt.
Az 1943-ban megjelent Keletmagyarorszg helynevei cm tanulmnyban KNIEZSA
jabb, nagy hats tziseket fogalmaz meg. Ebben az rsban kronolgiai krdsekre helyezi
a hangslyt: azt vizsglja a helynevek segtsgvel, hogy Kelet-Magyarorszgra mikor, mi-
lyen sorrendben telepltek be az itt l npcsoportok. A nevek kzl kiemelked szerepet
kapnak a KNIEZSA ltal kormeghatroz helyneveknek nevezettek, amelyek nmagukban,
pusztn a szerkezetk alapjn is korhoz kthetk (KNIEZSA 1943: 45). Szintn kiemeli
KNIEZSA a nagyobb folyk neveit, amelyekbl a rgi korok etnikai viszonyaira kvetkeztet.
A helyneveket ngy f csoportban vizsglja: a mai (azaz KNIEZSA-korabeli) magyar, szsz
s romn neveket veszi sorra, majd kln elemzi a dlneveket. Az els hrom csoportban
kln trgyalja a vzneveket s a teleplsneveket, amelyeket aztn nyelvi eredetk szerint
osztlyoz tovbb. Mindezen vizsglatok alapjn KNIEZSA gy ltja, hogy Kelet-Magyarorszg

3
MELICH egyes neveket orosz nvadi tevkenysg eredmnynek tekint, pl. Kraszna, Sztrigy (19259: 157
65).
15
els laki szlvok voltak, akik azonban nem alkottak sszefgg telepeket. ket a ksbbiek
folyamn tovbbi szlv beteleplk kvettk. A magyarsg a honfoglals els vtizedeitl
jelentkezik ezen a vidken, a nvtpusok alapjn KNIEZSA a terjeszkeds kort, irnyt is ki-
mutathatnak tartja. A magyarokat idben a nmetsg kvethette, a legksbbi beteleplk
pedig a helynevek tansga szerint a romnok.
KNIEZSA taln legtbbet hivatkozott elmlete, a prhuzamos helynvads s az etnikai vi-
szonyok kztti kapcsolatrl alkotott tzisei mr ebben a tanulmnyban megjelennek: a ro-
mn s a magyar helynevek viszonyt, illetve a dlneveket trgyalva fogalmazza meg elkp-
zelseit. A prhuzamos helynvpr itt a magyarbl szrmaz romn helysgnevek egyik alt-
pusaknt szerepel, ezzel kapcsolatban fejti ki elmletnek egyik (taln legfontosabb) kvet-
keztetst: bizonyos terleteken akkor is prhuzamos helynvadsrl van sz, ha egy sze-
mlynvbl ltrejtt helynv a forrsokban csak magyar formban adatolhat. Ugyanakkor a
rgi magyar nvtpusok mindig tvtelknt jelentkeznek a romnban, ezek szerinte sem ford-
tsknt, sem prhuzamos nvknt nem rtelmezhetk (i. m. 38). A magyar s szsz helynevek
romn szemantikai megfelelit KNIEZSA abban az esetben is prhuzamos, azaz egyidej nv-
ads eredmnynek tekinti, ha azok a trtneti forrsokban egyltaln nem fordulnak el.
A Keletmagyarorszg helynevei-ben fbb vonalakban ismertetett elmletet KNIEZSA kln
tanulmnyban, A prhuzamos helynvads cmmel mutatta be 1944-ben. Definci szerint
olyan helynevek tartoznak ide, amelyek ugyanarra a denottumra (KNIEZSA: falvakra) vonat-
koznak, s egymsnak rtelmileg megfelelnek (1944: 3). A magyarszlovk, magyar
romn s nmetcseh nvprokat vizsglata alapjn KNIEZSA gy ltja, hogy csak bizonyos
idben s bizonyos helyen alakulnak ki a prhuzamos helynvprok, a magyarszlovk
nvprok kialakulst pldul mg az okleveles kort megelz idkre teszi (i. m. 13).
KNIEZSA szerint ezek a nevek nem lehetnek egyms fordtsai. A prhuzamos helynvads
elmlett KNIEZSA egy 1960-as tanulmnyban (A szlovk helysgnevek kronolgija) arra
hasznlja, hogy a magyar helynevek korbl a prhuzamos helynevek korra, abbl pedig
bizonyos szlovk helysgnvtpusok keletkezsnek kronolgiai hatraira kvetkeztessen.
KNIEZSA prhuzamos nvadsi elmlett, illetve a fentebb hivatkozott tanulmnyokat a
dolgozatom IV. F) fejezetben rszletesen elemzem, gy ttekintskre e helytt nem trek ki
bvebben.
A npessgtrtnetet, azaz az egyes etnikai csoportok beteleplsnek sorrendjt, idejt
vizsgl tanulmnyok kzl KNIEZSnak mg egy rvidebb, de fontos vita kiindulpontjt
jelent rsa emltend meg: az 1948-ban megjelent Szlv eredet vznevek a Szkelyfldn
cm tanulmny. E munkjban KNIEZSA az egyik legkevesebb trtneti helynvadattal ren-
delkez vidk, a Szkelyfld npessgtrtnetnek vizsglathoz keres fogdzkat jelenkori,
16
illetve a nem tl tvoli mltbl (pl. katonai trkpek alapjn) kimutathat vznevek segtsg-
vel. Etimolgiai elemzsben j nhny vznevet szlv eredetnek tart, ennek alapjn egyes
terletekre jelents szlvsgot felttelez. A tanulmny brlatban BENK LORND (tbb for-
mai s mdszertani hiba mellett) arra hvja fel a figyelmet, hogy maga a vznv nem tekinthe-
t szlv nvalkoti tevkenysg eredmnynek, ha azt szlv eredet helynv alapjn ugyan,
de magyar nvadsi eszkzkkel hoztk ltre. Tipikusan ilyen a helynv + -i kpz + patak,
illetve a helynv + pataka szerkezet vznv. (BENK szerint a KNIEZSA ltal szlv eredetnek
gondolt vznevek legfeljebb fele kthet tnylegesen szlv nvadkhoz, BENK 1948: 96.)
Vlaszban KNIEZSA kill a brlt cikkben megfogalmazott vlemnye mellett: gy tartja,
hogy akr a szlv eredet hegynv, illetve teleplsnv, akr a vznv az elsdleges a vizsglt
nevek kztt, a szlvok jelenlte mindenkpp igazolhat (KNIEZSA 1948: 1034).

3. Idrendben ugyan inkbb MELICH s KNIEZSA kztt kellene szerepeltetni, nyltan val-
lott mdszertani s szemlletbeli szembenllsa miatt viszont mgis clszer a kettjktl
elklntve trgyalni MOR ELEMR npessgtrtneti kutatsainak eredmnyeit. MOR
ELEMR jelents mdszertani jtsokat igyekezett elltetni a magyar nv- s npessgtrt-
neti kutatsban, prblkozsai azonban a korabeli tudomnyos kznsgbl legfeljebb negatv
visszhangot vltottak ki, kveti nem akadtak a ksbbiekben sem.
MOR az 1929-ben megjelent Zur Siedlungsgeschichte der deutsch-ungarischen
Sprachgrenze cm tanulmnyban Nyugat-Magyarorszg dli rsznek npessgtrtnetrl
alkotott elkpzelseit ismerteti. Munkjban eldeitl eltr metodolgiai utat vlaszt: gy
prbl helynevekbl kvetkeztetseket levonni, hogy a nyelvszeti szemlletmd-ot fi-
gyelmen kvl hagyja. Azaz: csak olyan helyneveket von be az elemezsbe, amelyek eredete
ms helynevek alapjn les esz s mersz nyelvszeti elfeltevsek nlkl is megfejthet.
A nevek vizsglatbl hrom egyszer elv alapjn kvetkeztet az adott terlet nmetsgnek
korra: 1. ha egy terleten tbb a nmetbl tvett magyar nv, akkor rgi nmet lakossggal
kell szmolni, 2. ha a magyarbl tvett nmet nevek vannak tbbsgben, ksbbi nmet bete-
leplsre lehet kvetkeztetni, 3. ha a magyar nevet levltja egy nmetbl visszaklcsnztt
helynv, ersdik a nmetsg s cskken a magyarsg arnya (MOR 1929: 2534, v. mg
1936a: 1).
MOR szerint a fenti mdszer rvnyestshez nincs szksg nyelvszeti mveltsgre,
gy elkerlhetk a durva tvedsek. A nyelvszeti szemlletmd mellzst korbbi rossz
tapasztalataival indokolja: eldeinek, kortrsainak munki alapjn gy ltja, hogy a nyelv-
szeti tallkonysg ltal kiokoskodott nvfejtsek ltal gyakorlatilag brmilyen npessgtr-
tneti teria altmaszthat. S br igaz, hogy ezek az etimolgiai prblkozsok nem lljk ki
17
a kritikt, mgis fknt a trtnszek rvelsben fennmaradnak (MOR 1936a: 2).
Ugyanakkor MOR ELEMR is elismeri, hogy a tves etimolgikrt nem maga a nyelvszeti
megkzelts, hanem a helytelenl megvlasztott mdszer tehet felelss: az az eljrsmd,
hogy a nvfejtk csak egyes, krnyezetbl kiszaktott neveket vizsglnak, s nyelvszetileg
addig forgatjk, mg terijuknak megfelel rvhez hasonl valamit prselnek ki belle (i
.h.).
Mindezen megfontolsok alapjn MOR a Westungarn im Mittelalter cm monogrfij-
ban korai (oklevelekbeli) s ksbbi vz-, telepls-, rgi hegy- s erdnevek alapjn, nyelv-
szeti eszkzk segtsgvel vizsglja Magyarorszg nyugati rgiinak npessgtrtnett.
Tanulmnyban szmos szempont alapjn csoportostja a feldolgozott neveket: a nvhasznl,
a nyelvi eredet, tvtel esetn pedig a kzvett nyelv szerepel nla rendez elvknt. A dolgo-
zat jelents rszt kitev, egyes neveket trgyal elemz rszt a fonetikai sajtossgok sz-
szegzse kveti, ennek clja a kronolgiai rtegek meghatrozsa, majd pedig kln fejeze-
tekben foglalja ssze korpusz nvtani s npessgtrtneti tanulsgait. Ez utbbi rsz szmos
olyan megllaptst tartalmaz, amelyek eldeivel, illetve kortrsaival val elvi szembenllst
bizonytjk, s amelyek dolgozatom szempontjbl is figyelemre mltak. Kulcsszerepet jt-
szik pldul a nevek keletkezst s vltozst trgyal fejezetben az a nvtpus, amely k-
sbb KNIEZSnl prhuzamos helynvknt jelenik meg. MOR termszetesen KNIEZSA elm-
lett mg nem ismerhette (KNIEZSA azt csaknem egy vtizeddel ksbb publiklta), ugyanak-
kor ismert lehetett szmra a KNIEZSA-elmlet elzmnyl szolgl MELICH-tanulmny
(1923b: 10511, 13742). MOR a Westungarn im Mittelalter-ben ezeket a neveket egyrtel-
men fordtsknt, illetve jelentsbeli tvtelknt rtelmezi (1936a: 231, 234), s br nem
egysges szempontrendszer szerint, hanem rszben formai, rszben jelentsbeli kritriumok
alapjn tbb alcsoportjukat is meghatrozza, bemutatja (i. m. 23133). A mindkt nyelv-
ben egyszerre megvltoz nevek kapcsn MOR ELEMR azt a hatrozott s MELICH vlem-
nyvel (valamint a prhuzamos nvads ksbbi elmletvel) alapjaiban szemben ll lls-
pontjt fejti ki, hogy az ilyen jelleg nevek nem pusztn egyidej j elnevezsek, nem fgget-
lenek egymstl, hanem az egyik nyelvbl a msik trtn szemantikai tvtelknt rtkelen-
dk (i. m. 234).
Taln a legjellegzetesebb elvi eltrs MOR ELEMR s tgabban rtelmezett kornak
nvkutati kztt a nevek megkzeltsben mutatkozik meg: az elemz rszben ugyan hang-
slyt kap a nv formjnak hangtrtneti, kisebb mrtkben morfolgiai vltozsa, az elmleti
fejezetekben, illetve a npessgtrtneti kvetkeztetseket ismertet rszekben viszont elsd-
leges szempont a nvads, tovbb a nvvltozs motivcija, a nvadk, illetleg nvhaszn-
lk szociolgiai s egyb krlmnyei. s br egy-egy tendenciaknt bemutatott megllapt-
18
sa taln tlznak, helyenknt meghkkentnek tnik is (pl. az, hogy j teleptsek sorn a
magyarban a rgi falu neve vondik t az jra, a nmetben pedig fordtott irny vltozst tart
gyakoribbnak; v. i. m. 235), a nvszociolgiai szempont bevonsa mindenkpp jdonsgnak
szmt. MOR ezzel az eljrsmddal azonban szintn nem tallt kvetkre.

4. KNIEZSA fentebb bemutatott tanulmnyainak megjelense utn, kb. az 50-es vektl
kezdve vtizedekre kikerlt a nyelvszeti-nyelvtrtneti rdeklds kzppontjbl a rgi
helynevek vizsglatnak s az etnikai kutatsoknak a kapcsolata.
4
Ebben az idszakban mind-
ssze nhny rs foglalkozik e trgykrrel, szerzik rszben trtnszek, rszben olyan nyel-
vszek, akik egyb irny kutatsaik sorn figyelnek fel egy-egy nvtani jelensgre. (Illetleg
ekkor, 1960-ban jelenik meg KNIEZSA, A szlovk helysgnevek kronolgija cm, fentebb
mr bemutatott tanulmnya is.)
MOLLAY KROLY A nmet helynvtpusok kronolgija a kzpkori Nyugat-
Magyarorszgon cm munkjban burgenlandi helynevek eredett vizsglja, elssorban
KRANZMEYER s BRGER tanulmnyai alapjn, helyenknt ket brlva. A kritikai megjegy-
zsek sorn olyan mdszertani elveket is megfogalmaz, melyek a tbbnyelv terletek hely-
nvrendszernek vizsglatban korbban nem szerepeltek. gy pl. a Sattelbach helynv erede-
tnek vizsglata kapcsn MOLLAY arra figyelmeztet, hogy egy 1200-bl szrmaz adatbl
mg akkor sem lehet messzemen kvetkeztetseket levonni, ha ebbl az idbl nincs ms
adatunk (1960: 42). A gondolat jszersge fleg akkor szembeszk, ha MELICH
Honfoglalskori Magyarorszg-val vetjk ssze. (Ahogy korbban utaltam r, MELICH tr-
sadalmi-etnikai kvetkeztetseinek egy rsze pp azrt vlik instabill, mert azok csupn n-
hny adatra tmaszkodnak.) Szintn fontos megllaptsa a MOLLAY-tanulmnynak az, hogy
ha egy nv eredete tbbflekppen is megfejthet, ms s ms lehet a bellk levonhat tr-
sadalmi-trtnelmi kvetkeztets is (i. m. 56). MOLLAY e munkjban a vegyes lakossg
terlet helyneveit tipologizlja is, s a nevek egyik csoportjt KNIEZSA terminusval prhuza-
mos helyneveknek nevezi (i. m. 53, 56). A magyarnmet nyelvi kapcsolatok arelis vonatko-
zsait vizsglva egy ksbbi dolgozatban jra visszatrt a nvtani tematikhoz: rviden sz-
szegzi a magyarorszgi nmet helynevek fbb keletkezsi mdjait s egyb jellemzit (1989).
Szintn a magyarorszgi nmet nvkincset kutatta HUTTERER MIKLS: az 1686 utni n-
met nvads jellegzetessgeinek bemutatsa sorn olyan kategorizlsi rendszert lltott fel,
amelyben az alapvet osztlyozsi szempont a nmet nevek keletkezsi mdja, illetve a ma-
gyar prhuzamos megfelelikhez val viszonya (HUTTERER 1970).

4
Ennek okra PAIS DEZS tesz utalst egy 1957-ben megjelent rsban: Nhny vvel ezeltt is elhangzott
[] a hibztats, hogy az ellenforradalmi korszakban a nyelvszek az irredenta politika szolglatban foglalkoz-
tak rgi tulajdonneveink elemzsvel (17).
19
HADROVICS az 1970-ben megjelent A magyardlszlv onomasztika krdseibl cm ta-
nulmnyban a nvtani interferencia trgykrbl hat krdst fogalmaz meg (1970: 2359). A
krdsek kztt az albbiak rintik a helyneveket: 1. fldrajzilag meddig terjednek a magyar
helynevek, ebbl kvetkezen meddig szmolhatunk magyar telepekkel (a krdsben nem
szerepel, de HADROVICS nyilvn a kzpkori nyelvhatrra gondol); 2. milyen tpusai mutatha-
tk ki a kniezsai rtelemben vett prhuzamos helyneveknek a magyardlszlv nv-
rendszerben; 3. melyek azok a magyar eredet helynvtpusok, amelyek a szlv nvhasznlk
krben is jelentkeznek? (Ez utbbiakbl HADROVICS trsadalmi viszonyokra kvetkeztet,
nevezetesen a magyarsg vezet szerepre.) E krdsekre HADROVICS tanulmnyban vzla-
tos vlaszt ad, rszletesen nll monogrfiban kvnta ismertetni vizsglatnak eredmnye-
it, ami azonban sajnos nem kszlt el.
A XX. szzad utols negyedben jjled kuttsok j tematikval jelentkeznek: egyre
tbb kutat fordul a jelenkori tbbnyelv vidkek nvkincsnek gyjtsvel, osztlyozsval
kapcsolatos vizsglatok fel, ltalban szigoran az nelv nvtan keretein bell maradva. Az
j kutatsi terletek j metodolgiai alapokat is eredmnyeztek: ez a korszak leginkbb a kt-
nyelv vidkek nvrendszernek kategorizlsi ksrletei tern hozott jat a nvtani mdszer-
tanban. (Mivel e tmakrrl dolgozatom kln fejezetben szlok, az egyes elemzsi model-
lek bemutatshoz v. IV. F) fejezet.)
A jelenkori ktnyelv nvanyag vizsglatt sztnztk a XX. szzad utols vtizedeiben
megjelen megyei nvtrak is. A Baranya megyei ktet pldul a magyarorszgi nmet, szlv,
cigny nvkincs tanulmnyozshoz is forrsul szolglt (BARICS 1989, HOFFMANN O. 1989,
PENAVIN 1989). PENAVIN OLGA a hatron tli magyarlakta vidkek szlv nvanyagval, f-
knt annak osztlyozsi lehetsgeivel foglalkozott tbb dolgozatban is (1970, 1989).
GERSTNER KROLY szintn tipologizlsi ksrleteket folytatott a mai magyarorszgi nmet
helynevek feldolgozsa sorn (1981, 1993), a ktnyelv terletek nvrendszereinek vizsglata
kapcsn hozzszl a fordts s a prhuzamos nvads elhatrolsnak problematikjhoz is: a
krdst egyelre nem ltja eldnthetnek (1993). Ez utbbi krdsben KLMN BLA is tbb-
szr llst foglal az 1980-as vek vgn (1986, 1989a, 1989b).

5. Az 1990-es vektl a helynvkutatsban jra fellnkl az rdeklds a rgisg nv-
anyaga s a npessgtrtnet sszefggsei irnt. Ebbl az idszakbl elssorban KISS LAJOS,
BENK LORND s KRIST GYULA dolgozatai emelendk ki.
KISS LAJOS munkssgnak jelents rszt a helynv-etimolgiai kutatsok alkotjk, f
mvnek a Fldrajzi nevek etimolgiai sztra tarthat. Egy-egy nvfejts is tekinthet ltens
llsfoglalsnak egy-egy npcsoport adott korban, adott terleten val jelenlte mellett, de
20
KISS LAJOS az ilyen jelleg elkpzelseit gyakran nll cikkekben is megfogalmazta, gazda-
gon altmasztva helynvi, illetve helynv-etimolgiai bizonytkokkal.
Az 1992-ben megjelent A magyarsg legkorbbi nyomai a Dlvidk helyneveiben cm
rsnak bevezetje szerint KNIEZSA Magyarorszg npei a XI. szzadban cm tanulmny-
nak a Dlvidk etnikai viszonyairl szl rszeit kvnja pontostani. Ezt fleg azrt tartja
idszernek, mert KNIEZSA tanulmnynak megjelense ta a helynvkutats szmos j for-
rssal, ezltal szmos j adattal gazdagodott. A Dlvidk egykori megyit egyenknt vizsgl-
ja, s sorra kimutatja, hogy ahol KNIEZSA egyltaln nem vagy csak gyr magyar lakossgot
felttelez, ott is lehet jelentsebb korai magyarsggal szmolni. Mdszertani szempontbl
kiemelend, hogy KISS LAJOS mit tekint bizonytknak a magyarsg jelenltre: egyrszt azo-
kat a helyneveket, amelyek eredetk szerint magyarok, vagyis alapjuk magyar tulajdonnv
vagy kzsz, msrszt viszont azokat a szlv eredet neveket is, amelyek hangalakjt magyar
hangvltozsi tendencik formltk.
A Felvidk vznevei (1994), A Krpt-medence rgi helynevei (1996a) s az Erdly vzne-
veinek rtegzdse (1997) cm dolgozataiban KISS LAJOS hely-, illetve vznevek eredetbeli
s kronolgiai rtegeit, ezltal a cmben megjellt rgik lakossgnak beteleplsi sorrendjt
hatrozza meg. Tanulmnyaiban szl az egyes nvfajtk npessgtrtneti rtkrl, a legr-
gebbi lakossgra a legnagyobb vizek nevnek nyelvi eredetbl kvetkeztet (pl. 1996a). A
kontinuits krdst KISS LAJOS gyakran rinti rsaiban. Vlemnye szerint az egyes konti-
nuitstpusok (trsadalom-, telepls-, rom- s nvkontinuits) az egykori magyarlakta vid-
keken rendkvl ritkk, jszervel csak a nevek folytonossgval szmolhatunk egyes esetek-
ben (1994, 1996a, 1996b, 1997b). A kronolgiai rtegek feltrsa, elklntse KISS LAJOS
tbb tovbbi dolgozatnak is kzponti tmja (1982, 1997a).

6. Az jabb nvtani irodalom szerzi kzl BENK LORND nevhez is tbb olyan tanul-
mny fzdik, melynek kzponti tmja a helynevekbl nyerhet npessgtrtneti inform-
ci. KNIEZSA kapcsn mr utaltam egy BENK-dolgozatra, melyben a vznevek etnikai cso-
portokhoz ktsnek lehetsgeit, mdszereit trgyalja (BENK 1948). Egy 1947-ben megje-
lent, majd 2003-ban jra kiadott tanulmnyban (Maros- s Udvarhelyszk telepls- s n-
pessgtrtnethez) egy kisebb fldrajzi terlet etnikai trtnett klns tekintettel a sz-
kelysg megjelensre trja fel nyelvszeti eszkzkkel. A felhasznlt nyelvi bizonytkok
kztt els helyen trgyalja a teleplsneveket (a tovbbiakban a szemlynevek, nyelvjrsi
jelensgek, fldrajzi kznevek s a csaldnevek szerept mutatja be).
Szintn egy kisebb rgi npessgtrtnett rajzolja meg BENK a Vzlat a Pinka fels
vzgyjtjnek teleplstrtnethez cm tanulmnyban (BENK 2003b: 12432). A terlet
21
etnikai viszonyaival a mr bemutatott monogrfijban MOR ELEMR is foglalkozott. BENK
ebben a dolgozatban forrsknt csak helyneveket (telepls- s vzneveket) hasznl fel. Az
egyes nevek hangalakjt, morfolgiai s jelentsszerkezett elemzi, s ez alapjn a honfoglals
eltti idszakra szlvokat s nmeteket, a honfoglalst kvet vszzadokra magyar s nmet
lakossgot felttelez. (A szlv eredet helynevek kzl BENK adatai szerint kevs a tnyle-
gesen korai, nagy rszk a XV. szzadi horvt beteleptsek sorn jhetett ltre.)
BENK a helynevek npessgtrtneti kutatsokban betlttt szereprl elmleti megkze-
lts dolgozatban is r (1995). A npessgtrtneti kvetkeztetsek f kritriumait a szigor
mdszeressgben, a kritikai hozzllsban, az vatossgban s a fantzia megfelel keretek-
ben tartsban ltja (1995: 98). A npessgi viszonyok rekonstrukcija sorn tapasztalhat
nehzsgek kzl a latin nvadat mgtt ll tnyleges, relisan hasznlt nvforma feldert-
srl, a tves nvmagyarzatokrl, a szemlynevek s a helynevek viszonynak hibs rtel-
mezsrl, illetve a kormeghatroz helynevekrl szl rszletesebben.
Az 1997-ben megjelent A honfoglal magyarsg nyelvi viszonyai s ami ebbl kvetkezik
cm dolgozata ltalnossgban trgyalja a cmben megjellt tmakrt, ezen bell egy sza-
kaszban tr ki a helynevek nyelvi viszonyaira. Hangslyozza, hogy a honfoglalskori llapo-
tokra (forrs hinyban) csak az rpd-kori adatokbl kvetkeztethetnk vissza, s kiemeli
(pldul KRIST albb bemutatand elkpzelsvel szemben), hogy a helyneveknek helyhez
ktttsgk s npi jellegk miatt npessgtrtneti szempontbl jval nagyobb a bizonyt
ereje, mint a szemlyneveknek (BENK 1997: 169). BENK a helynevek vizsglata alapjn a
Krpt-medencben a nem magyar nyelv lakossg krben egyrtelmen dominnsnak tartja
a szlvsgot, trk jelenltre viszont helynvi bizonytkot nem tud idzni (e vlemnyvel
lesen szemben ll pldul MELICH s KRIST kvetkeztetseivel). Szintn nem tartja a fenn-
maradt nvkincs alapjn igazolhatnak az avarok jelenltt. Az avarokra utal rgszeti lele-
tek s a hinyz helynvanyag kztt feszl ellenttet azzal magyarzza, hogy ez a npcso-
port az rsbelisg kialakulsakor taln nem volt trk nyelv vagy mr elszlvosodott (i. m.
171).
BENK 2002-ben Dl-Erdly rpd-kori npessgtrtnetnek perjtsa kapcsn arra
figyelmeztet, hogy az etnikai kutatsokban rdekelt hrom f tudomnyg, a trtnettudo-
mny, a rgszet s a trtneti nyelvtudomny kzl az utbbi mr vtizedek ta lemarad-
ban van a msik kett aktivitshoz kpest (2002: 9). A problmt alapveten abban ltja,
hogy a mlt szzad eleji, mig hat eredmnyeket mra nagymrtkben meghaladta a kutatk
rendelkezsre ll adatmennyisg, melynek rtkelshez j szemlletmdra lenne szksg.
Ugyanakkor mind a nyelvszek, mind a trtnszek ma is gyakran tmaszkodnak a mr tlha-
ladottnak szmt nyelvtrtneti eredmnyekre (i. h.).
22
Dl-Erdly a hajdani magyar nyelvterlet egyik leginkbb forrsszegny vidke, gy dol-
goztban nemcsak a korai npessgre vonatkoz elkpzelseit ismerteti BENK, hanem azokat
a mdszertani alapelveket is, amelyek alapjn ksbbi nyelvi tnyekbl kvetkeztet a korbbi
nyelvi llapotokra. Kiemelt szerepet tulajdont a trtneti lexiknak, m e tudomnygnak
megltsa szerint Erdly kapcsn alig lehet rdemi mondanivalja: a szlv nyelvek vonatko-
zsban a konkrt nyelvhez kts, a magyar nyelv tekintetben pedig az tvtel helynek
meghatrozsa okoz problmt. Kt msik nyelvszeti rszterlet, a trtneti nyelvfldrajz s
trtneti nvtan kutatsai azonban szmos j informcival gazdagthatjk a rgisgrl alko-
tott elkpzelseket, fknt annak ksznheten, hogy mindkt tudomnyterlet jl lokalizl-
hat s idben is nagyjbl meghatrozhat jelensgeket vizsgl. A nevek forrsrtke fknt
akkor jelents, ha csoportosan, a kzs jellemzk szmbavtelvel hasznljuk ket a npes-
sgtrtneti kutatsokban, ellenben a nv egyedi mivoltban kevesebbet mond, cseklyebb
bizonyt ervel rendelkezik. Szintn a mdszertani hibk kz sorolja BENK az etimolgi-
nak mint egyedi nvjellemznek a dnt trtneti bizonytkknt val elfogadst. A nvfaj-
tk kzl helyhez ktttsgk s hossz lettartamuk miatt a trsadalmi krnyezet viszonyaira
vonatkoz kvetkeztetsek levonsra sokkal inkbb alkalmasak a helynevek, mint a szemly-
nevek (1012, 67). Dl-Erdly korai npessgtrtnett BENK e munkjban mgis jrszt
szemlynevek, kisebb rszben vznevek s puszta szemlynvi eredet teleplsnevek alapjn
vzolja.

7. A helynevek s az etnikai viszonyok kapcsolatnak kutatsban a KNIEZSA utni id-
szak taln legmarknsabb vonulatt a trtnsz KRIST GYULA tanulmnyai alkotjk: KRIST
a nagy eldk eredmnyeit, mdszereit az azta nyilvnossgra kerlt j adatok, ismeretek
alapjn tbbszr is kritikai elemzs al vetette.
KRIST tbb rsban trgyalja a kontinuits, azaz a helynevek s a npessg folytonoss-
gnak krdskrt (pl. 1976: 714; 1983: 40421; 1985: 1522; 1997: 12935). Tanulmnya-
inak egyik fontos mdszertani vetlete a forrsok felhasznlhatsga, azaz az adatokbl le-
vonhat kvetkeztetsek, illetve visszakvetkeztetsek igazolhatsga. KRIST rendre hang-
slyozza, hogy a IX. szzadbl forrsaink csak az egykori Pannnia terletrl szolgltatnak
adatot, teht a helynevek kontinuitsa csak Nyugat-Magyarorszgon bizonythat, a keleti
orszgrszben csak kvetkeztethetnk a szlv eredet vrnevek alapjn. (E krdsben KRIST
vlemnyvel szemben ll GYRFFY GYRGY felfogsa, aki szerint helynvads tern a ma-
gyarsg a honfoglalssal tabula rasa-t teremtett, s az oklevelekben fellelhet legkorbbi
helynevek is, mg ha azok szlv szrmazsak is, mind a honfoglals utn keletkeztek. V. pl.
GYRFFY 1972: 26970, 29495, Gy. III, 327; de: Gy. I, 882.)
23
KRIST 2000-ben, a Szzadok-ban megjelent Magyarorszg npei Szent Istvn korban
cm tanulmnyval a MELICH s KNIEZSA ltal felvetett s kutatott tematikhoz tr vissza a
modern kori nyelvszet s trtnettudomny ignyvel: a honfoglalskori etnikai llapotokat
vizsglja. Dolgozatnak kiemelked jelentsge van a helynvkutats s a npessgkutats
sszefggsnek vizsglati mdszereit tekintve. KNIEZSA hasonl cm (Magyarorszg npei
a XI. szzadban, 1938) dolgozatval lnyegben egy elzmnyek nlkli tudomnyterlet
metodolgiai alapjait fektette le, de KRIST ezen tanulmnynak mdszertani fejezete is szk-
sgszer lps volt: KNIEZSA etnikai kvetkeztetseit a kutatk a dolgozat keletkezstl j-
formn napjainkig kritika nlkl elfogadtk s idztk, anlkl, hogy valaha is fellvizsgltk
volna annak elmleti alapvetst (KRIST 2000: 512). KRIST teht egy tbb mint hatvan
ves elmlet korrekcijra vllalkozott a trtnelemtudomny s a nyelvszet jabb eredm-
nyeinek ismeretben, de az ott alkalmazott mdszerek tteles brlata mellett egy j szem-
pontrendszer lehetsgt is felvzolta. (KRIST kritikai megjegyzseivel ksbb HOFFMANN
ISTVN a nyelvi s etnikai rekonstrukci lehetsgeit elemezve egyetrt ugyan, de a KRIST
ltal alkalmazott j vizsglati mdot nem tartja elfogadhatnak, mivel a Kristtl javasolt
jabb mdszerek kztt alig akad olyan, amely nyelvszeti szempontbl minden tekintetben
vdhet lenne, 2007a: 14.)
A KNIEZSA ltal alkalmazott hrmas bizonytkrendszerbl kettt KRIST bizonytalan-
sgaik miatt elvetett: a trtnelmi bizonytkok, mint a gyepvonal s az egykori szllster-
letek a kutats mai llsa szerint nem llapthatk meg egyrtelmen, azaz KNIEZSA ismeret-
lent prblt ismeretlennel meghatrozni (2000: 6). Szintn csak bizonyos megktsekkel
hasznlhatk etnikai kvetkeztetsekre a rgszet eredmnyei (i. m. 10; v. mg KRIST
2003: 256), ezek ugyanis csak kultrk elklntsre alkalmasak, mai rtelemben vett etni-
kumokra, illetve nyelvekre legfeljebb kzvetve hasznlhatk. KRIST teht KNIEZSA szem-
pontrendszerbl csupn egyet, a nyelvszeti bizonytkcsoportot hasznlta fel, viszont azt is
jelentsen tdolgozta. KNIEZShoz hasonlan ugyan szintn a helynevekhez s szemlyne-
vekhez fordul, azonban mdostja a forrsok krt: mind a felhasznlt oklevelekt, mind pe-
dig a vizsglt korban nem adatolhat, de a kor nyelvllapota s nvrendszere szempontjbl
forrsrtknek tlt helynevekt. KNIEZSA nem hasznlja pldul forrsknt az elbeszl kt-
fk adatait, kivve az ezekben elfordul vzneveket; KRIST szerint azonban ha bizonytot-
tan egykor a ktf a vizsglt korral, a tbbi adata is bevonhat az elemzsbe. KNIEZSA ht
forrstpusa kzl tbbeket teljesen elhagy: pldul a XIXIII. szzadi hely- s szemlynv-
anyagot, ez ugyanis a KNIEZSA ltal vizsglt idszaknl mintegy szzhsz vvel ksbbi, s
KRIST megtlse szerint ennyi id akr teljes nyelvcserre is elegend lenne (i. m. 7). pp-
gy nem hasznlja fel a vrmegyk kzpontjainak nevt, a legkorbbi vrmegyknek ugyanis
24
mg a szmt sem ismerjk biztosan (i. m. 78). Szintn kihagy a bizonytkok kzl egyes
ksei adatols szlv eredet helyneveket, melyeket KNIEZSA a hangalakjukra hat hangtrt-
neti vltozsok kormeghatroznak tlt szerepe miatt trgyalt. (KRIST jabb szlv hangtr-
tneti vizsglatokra hivatkozik, melyek szerint az egyes hangvltozsok nem kthetk egyr-
telmen meghatrozhat idhatrok kz, i. m. 89; v. H. TTH 1996: 76; 1999: 910).
KRIST tanulmnybl az elmleti alap, illetve az alkalmazott mdszerek szempontjbl
az albbi momentumok emelendk mg ki: 1. az etnikum terminus defincija (2000: 1011),
melyet eldei (legalbbis a nvtanban) gyakorlatilag definilatlan alapfogalomknt kezeltek,
2. a hiteles, illetve msolt oklevelekben szerepl adatok klnvlasztsrl, rtkelsrl tett
megjegyzsei (i. m. 1112), 3. a kznvi, illetve szemlynvi eredet helynevek elklntse
(i. m. 167). Ez utbbi problma szmos tovbbi krdst vet fel. KRIST elkpzelse szerint
ugyanis a vizsglt korban a szemlynevek egyben etnikumjell nevek is, hiszen a letelepeds
ta csak hrom emberlt telt el, s az egykori nvvisel szemly mg karnyjtsnyira van
(i. m. 16). A szemlynevek etnikumjell kpessgt azonban legalbbis sajt megltsom
szerint nem az idbeli tvolsg krdjelezi meg, hanem a szemlyneveknek egy msik
jellegzetes tulajdonsga, a kultra-, ms szval divatfggsgk. Ahogy ma a szemlynvv-
lasztst szmos egyni (kulturlis, szociolgiai, szemlyes, pszicholgiai stb.) preferencia
befolysolja, ugyangy igaz lehetett ez a korbbi idszakokban is, st bizonyra mindig, ami-
ta szemlynvads ltezik. s ahogy ma egy magt magyarnak vall Kevin nev nvvisel-
rl nem llthatjuk, hogy angol vagy amerikai (vagy brmilyen ms nemzetisg), ugyangy
pusztn a szemlynv alapjn a korbbi nvviselkrl sem dnthet el az etnikai hovatarto-
zs.
5

Egyet kell viszont rtennk KRISTval akkor, mikor a helynvads mdjbl von le etni-
kai kvetkeztetseket: a helynv alapjul szolgl szemlynv eredettl fggetlenl magyar-
nak tarthatjuk azt a helynevet, amely puszta szemlyneves nvadssal jtt ltre.
6
Ezt a megl-

5
Hasonl mdon vlekedik KNIEZSA is: a helynv alapjul szolgl szemlynevet nem tartja alkalmasnak arra,
hogy a megnevezett telepls lakinak etnikai hovatartozst megllaptsuk. Ennek okait az albbiakban jelli
meg: 1. a szemlynv els sorban nvdivat krdse; 2. nem biztos, hogy a lakossg nemzetisge megegyezik a
nvad s nemzetisgvel; 3. a helynevet a telepls krnykn lakk adjk, teht a helynv sem a lakossg,
hanem a krnyezet nyelvt jellemzi (KNIEZSA 1938: 434).
6
A puszta szemlynvvel trtn helynvads specilisan magyar nvalkotsi mdnak tekinthet. Br
STANISLAV felvetette, hogy szlv nyelvterleten is kimutathatk ilyen mdon ltrejtt helynevek, a
helynvetimolgik legismertebb hazai kutatja, az egybknt kivl szlavista KISS LAJOS meggyzen cfolja
ezt az elkpzelst (STANISLAV 1948: 5919; KISS 1996a: 4446). A -j kpzrl rottakkal kapcsolatban ugyan-
akkor mindenkpp megjegyzend, hogy a korai okleveles adatok bizonyra nem minden esetben tkrzik (st:
felttelezhetjk, hogy ltalban nem tkrzik) a formns ltal ltrehozott hangalaki vltozst, a palatalizcit.
Ezrt a szlv szemlynvbl szlv -j formnssal ltrehozott, teht szlv helynv s az ugyanabbl a szlv (ere-
det) szemlynvbl puszta szemlyneves nvadssal keletkezett, teht magyar helynv rott formja egybeeshet
az oklevelekben. A Bars megyei Ladomr helynv korai magyar kori adatai (1335: Ladomer, 1344: Lodomer,
v. KMHSz.) szerint mindkt nvadsi mdon, mindkt nyelvhasznli kzssg (teht szlvok s magyarok)
nvadi tevkenysge alapjn ltrejhetett, az eredet eldntshez teht egyb krlmnyeknek (pl. a krnyk
ms, korabeli helynevei szrmazsnak) az ismeretre is szksg van.
25
laptst felhasznlva szl hozz egy rgta vitatott krdshez: kit jellemez etnikai szempont-
bl a teleplsnv, a nevet visel hely lakit vagy a krnyezetket? KRIST KNIEZSval ellen-
ttben gy vli, hogy a krnyezetre a helynv nyelvi jellege csak az esetek egy rszben jel-
lemz. Ha pldul egy teleplsnv puszta szemlynvbl jn ltre, az vlheten magyar kr-
nyezetre utal, de ha a helynv alapjul szolgl szemlynv szlv, akkor a telepls lakit is
szlvoknak kell gondolnunk (i. m. 17). (A szemlynevek etnikumjell kpessgrl kifejtet-
teknek megfelelen KRISTnak ez a ttele is fellvizsglatra szorul.) Ksbb ugyanebben a
cikkben KRIST gy fogalmaz: a magyar nev teleplseknek biztosan magyar lakosai voltak
(i. m. 20).
KRIST e tanulmnyban a helyneveket trgyal rszben felveti azt a krdst is, hogy
mennyire alkalmasak egyltaln a helynevek az etnikai kvetkeztetsekre. Vlemnye szerint
ez attl fgg, hogy milyen szerepe van az llamnak, a trsadalom fels rtegnek, illetve az
oklevlrnak a nvadsban. Ami a vizsglt korszakot, a XI. szzadot illeti, KRIST az llam
szerept kizrja, az oklevlrnak pedig annyi szerepet tulajdont, hogy ktnyelv nevek ese-
tn vlaszthatott, melyik formt jegyzi le (i. m. 267). A XI. szzadi ktnyelvsg kt kvet-
kezmnyt emeli ki a helynevek vltozsa szempontjbl: egyrszt a magyarsg fokozatosan
lefordtotta az idegen neveket, msrszt a le nem fordtott, tvett neveket hangtanilag igaztot-
ta a magyarhoz (i. m. 27).
Mindezen alapelveket felhasznlva, a XI. szzadi forrsknt rtelmezett helyneveket ele-
mezve KRIST Szent Istvn korra jelents szlv szubsztrtummal, st szlv szmbeli domi-
nancival szmol (u. o.).
Rviddel az itt bemutatott tanulmnyt kveten KRIST az egsz kzpkorra kiterjesztett
vizsglat eredmnyeit nll monogrfiaknt jelentette meg 2003-ban (Nem magyar npek a
kzpkori Magyarorszgon, Bp. 2003). Dolgozatban egyenknt mutatja be valamennyi, el-
kpzelse szerint a kzpkori Magyarorszg terletn letelepedett npet,
7
pontosabban np-
csoportot, ugyanis a ma rendelkezsnkre ll forrsanyag alapjn nem tartja pldul az egyes
szlv csoportokat egyrtelmen elklnthetnek (2003: 12).
8
Monogrfijt a 2000-ben meg-
jelent tanulmnyval sszevetve mind cljban, mind forrsanyagban, mind mdszertani
alapjaiban lnyeges eltrseket tapasztalhatunk: a vizsglt etnikai csoportok szllsterletei
mellett azok szociolgiai viszonyait (trsadalmi szerkezett, igazgatsnak krdseit) is vzol-
ja, ennek rdekben pedig a helynevek mellett egyb rsos anyagokat is felhasznl forrs-
knt. (KRIST szerint egy korszer sszefoglal munka ltrejttt e tmban pp a forrsb-

7
KRIST npen azokat az embercsoportokat rti, amelyeket a ktfk npknt emltenek, fggetlenl attl, hogy
milyen nyelvet beszlnek (2003: 12).
8
Ezt a vlemnyt megint csak clszer MELICH eljrsmdjval sszevetni, aki pldul A honfoglalskori
Magyaroszg-ban hatrozott cljaknt jellte meg, hogy a helynevek (leginkbb hangalakjuk) alapjn az egyes
szlv csoportok jelenltt bizonytsa, illetleg kizrja.
26
sg akadlyozta, v. i. m. 11). Mdszertani alapelvknt vllaltan a korbbi kutatsokkal
szemben megfogalmazza, hogy az rott forrsok mindig elnyt lveznek a nyelvi tnyekkel
szemben: a nyelvszeti ton add kijelents mindssze lehetsgrl szl (nem kizrt, hogy
az illet npcsoport valaha tnylegesen ott lakott), az rott forrs tansgttelre alapozva vi-
szont pontos idponthoz kthet bizonyossgrl beszlhetnk (i. m. 15).
Ennek a dolgozatnak az elmleti alapvetsben is llst foglal amellett, hogy a nevet a
krnyezet adja, s ebbl kvetkezen nem tartja felhasznlhatnak a helynv etimolgijt a
megnevezett telepls etnikai minstsben. Bizonytkknt kzpkori, romnok ltal lakott
teleplseket emlt, melyek nevt magyar vagy szlv etimonra lehet visszavezetni. Ugyanak-
kor a helynv a szomszdok etnikumt minsti, teht bizonyos fok etnikumjell szerept
KRIST is elismeri (i. m. 17).
A helynevek npessgtrtneti felhasznlsgt KRIST a lejegyz szereptl is fggv
teszi: egyetrt azzal a feltevssel, hogy az rszervek sok esetben magyarosthattk a neveket,
az a rteg ugyanis, amelynek kszlt, dnten magyar nyelv volt. Ezrt nem lehet elvrni az
oklevelektl, hogy azok adatai pontosan tkrzzk az etnikai viszonyokat, hiszen nem is ilyen
cllal rdtak (2003: 1718). Mg a XI. szzadi etnikai viszonyokrl szl tanulmnyban
mint lttuk alapvet forrsknt hasznlta a helyneveket, monogrfijnak elmleti felveze-
tsben gy foglalja ssze tapasztalatait a helynevek alkalmazhatsgrl: Nem indokolja
teht semmi, hogy a nem magyar npek Krpt-medencei jelenltnek bizonysgul fleg
egyrtelmen rluk szl rott forrsok hjn a fldrajzi nevekre tlsgosan nagy terhet
rakjunk (i. m. 18).
9
Ksbb mg hozzfzi: Ez persze nem jelenti azt, hogy a helyneveket
teljesen mellznnk kellene az albbiakban [], de e tren nagyfok nmrskletet kell tan-
stanunk (i. m. 19). A rgszeti bizonytkok felhasznlhatsgt ppgy ktsgesnek tartja,
ugyanis a rgszeti kultrk s etnikumok ltalban nem fedik egymst, s nincs megfelels a
nyelv s a rgszeti kultra kztt sem, ez utbbi ugyanis a trsadalmi s krnyezeti viszo-
nyoktl fgg (i. m. 256).
A honfoglalst kzvetlenl megelz idszak etnikai viszonyait KRIST mgiscsak hely-
nevek (fknt vznevek) alapjn rajzolja meg, szempontjai kztt a nevek eredete mellett
hangslyt kap a hangalakjuk felttelezett vltozsa is (ami tisztn nyelvszeti megkzelts),
ez utbbibl kvetkeztet a kzvett nyelvre. Ebbl a korszakbl szrmaz adataink nincse-
nek, KRIST is jval (akr tbb szz vvel ksbbi) adatok alapjn fejti ki elkpzelseit. gy

9
Egy trtnszeknek kszlt kziknyvben KRIST nhny olyan kutatsi terletet nevez meg, amelyek vizsg-
latban felhasznlhatnak tartja a trtneti nvtan eredmnyeit. Ezek kztt szerepel a kontinuits krdse, illet-
ve a Krpt-medence lakossgnak viszonyai a honfoglals idejn. A helynevek forrsrtkt annak tulajdontja,
hogy azok egyszerre tekinthetk nyelvi jelnek s trtnelmi produktumnak. Ugyanakkor itt is megjegyzi, hogy a
trtnsz sokkal kevesebb eredmnyt vrhat a helynevektl, mint az oklevelek, sszersok szvegeitl (2001:
2803).
27
vli ugyanis, hogy a XIXIV. szzadbl adatolhat nevek tbbsge a X. szzad utn kelet-
kezhetett, de bizonyra tbb mr a IX. szzadban is megvolt (i. m. 2930). A vizsglt nevek
alapjn erre az idszakra is szlv dominancit felttelez, emellett nhny nevet nmet, mso-
kat trk nvadkhoz kt (ezeket viszont nem tartja visszavezethetnek a IX. szzadra, v. i.
m. 32), s a Vrkony nv alapjn az avarok jelenltt is bizonytottnak tekinti (i. m. 33). A
honfoglalst kvet idszakra felttelezett etnikumokat egyenknt trgyalja nagy rszletes-
sggel, vrmegynknt, tbb-kevsb idrendben. Ezek kzl a szlvsg jellemzse rdemel
kiemelt figyelmet: nem csupn azrt, mert valamennyi kutatnk szerint k alkotjk a nem
magyar etnikumok kzl a Krpt-medence legnagyobb npcsoportjt, hanem mert az slakos
s a kzpkor folyamn beteleptett szlvsg elklntse szmos elmleti, mdszertani kr-
dst is felvet. Sztvlasztsukhoz KRIST meghatroz nhny tmpontot, de azt maga is
elismeri, hogy ezek egyttes alkalmazsval sem lehetnk teljesen biztosak a vizsglatok
eredmnyben (i. m. 8290).

8. KISS LAJOS alapos, megbzhat etimolgii, BENK s KRIST mdszertani jtsai s
irnymutatsa, valamint az egyre bvl korszer, sokrten hasznlhat forrskiadvnyok
(GYRFFY GYRGY trtneti fldrajznak ngy ktete, a nem teleplsnvi helynvadatokat
kzl Helynvtrtneti adatok a korai magyar korbl cmmel elindtott sorozat, a Korai ma-
gyar helynvsztr, illetve az utbbiak elektronikusan is elrhet verzii, nem utols sorban
pedig FEHRTI KATALIN rpd-kori szemlynvtra) sztnzleg hatottak az ezredfordul
utni helynvtrtneti kutatsokra, s mind tbb tanulmny jelenik meg a rgi Magyarorszg
etnikai viszonyaival kapcsolatosan.
HOFFMANN ISTVN a XX. szzad msodik felnek helynvkutatst sszegz monogrfi-
jban kln fejezetet szentel a nyelvi rintkezsek s a helynevek kapcsolatt vizsgl mun-
kknak. A fejezet vgn kitr a prhuzamos nvads s a nvfordts krdsre is, kiemelve,
hogy a kt jelensg igen nehezen klnthet el (2003: 1608).
HOFFMANN ksbb maga is r a rgi nvanyag s a npessgi viszonyok kapcsolatrl. A
Tihanyi Alaptlevl szrvnyainak vizsglata kapcsn a korai idszakra vonatkoz npessg-
trtneti kvetkeztetsek elmleti, mdszertani lehetsgeit vizsglja (2007b). A nyelvszet
s a trtnettudomny illetkessgi krnek elemzse sorn felhvja a figyelmet annak a
fleg rgebbi, a XX. szzad elejre jellemz eljrsmdnak a veszlyeire, amely a kt tu-
domnyg egymsra tmaszkod kutatsaibl addik: arra, hogy a kt tudomnyterlet kl-
csnsen mert egyms eredmnyeibl is, s sajt problematikus, a forrsok hinybl add-
an nem elgg megalapozott feltevseiket gyakran a msik tudomnygban is kikvetkezte-
tett, bizonytalan informcikkal igyekeznek altmasztani. Ez a spirlszeren elrehalad
28
eljrsmd nagyban megkrdjelezi az eredmnyek megbzhatsgt (2007b: 746).
HOFFMANN a XX. szzadra jellemz npessgtrtneti kutatsi irnyok kritikai ttekintse
mellett j mdszertani alapok rvnyestst hangslyozza. Azt az eljrst, amellyel a szrv-
nyokat tanulmnyozza, helynv-rekonstrukcinak nevezi, s az etimolgizls kitgtott vlto-
zataknt rtelmezi, amely sorn az eredet mellett egyb krlmnyeket (pldul nvszociol-
giai tnyezket, a denotatv jelentst, a szemantikai struktrt) is figyelembe vesz. A vizsgla-
tokat kt lpsre tagolja: elsknt a szrvnyok s forrs kapcsolatt, majd pedig helynevek s
a nvhasznlk viszonyt elemzi (i. m. 78, 77). Az oklevl s a szrvny kapcsolatnak vizs-
glata sorn azt trgyalja, hogy mirt magyar nyelv a szrvnyok tbbsge, illetve hogy ki-
nek a nyelvhasznlatt tkrzik a korai helynvi adatok. A vlaszok keresse sorn kiemelke-
d szerepet tulajdont az oklevelek megalkotinak, illetve azoknak a normknak, amelyeket a
szvegezk kvettek (i. m. 1216, 879).
HOFFMANN a helynevek rekonstrukcijt kt tengely, az adatot tartalmaz forrs bels
sszefggseinek feltrsa s a nv ltal jellt denottum jellemzinek (ezek kztt a hely
tbbi nevnek) vizsglta mentn rtelmezi (i. m. 801). Az etimolgia fontos elemeknt tartja
szmon a nevek nvrendszertani begyazottsgt, a tipolgiai prhuzamokkal nem rendelkez
trstalanul ll nevet ezrt kevsb tartja megbzhat forrsnak (i. m. 812). HOFFMANN
vlemnye a bizonytalan eredet nevekrl egybecseng az elz tudsgenerci legjelentsebb
nvfejti, KISS LAJOS s BENK LORND felfogsval: elfogadja, hogy a nevek egy rsznek
nincs egyrtelm magyarzata, ilyen esetekben viszont az is elrelpst jelenthet, ha kizrjuk
a biztosan elvethet magyarzatokat (u. o.). A kronolgiai viszonyok tisztzsban HOFF-
MANN szerint is kiemelt szerepe van a hangtrtnetnek, viszont tves eredmnyre vezethet, ha
nem a legfrissebb vagy hibs hangtrtneti ismereteken alapulnak a kvetkeztetsek; szemll-
tetsknt KNIEZSA s KRIST dolgozataibl mutat be pldkat (i. m. 835).
A helynevek rekonstrukcijnak koordintarendszerben a harmadik dimenzit a helyne-
vek nvszociolgiai jellemzinek tengelye alkotja. Ehhez a dimenzihoz rendeli HOFFMANN a
helynv s a hely lakossgnak nyelvi viszonyait, az oklevlszerznek a nvadat nyelvi for-
mlsban betlttt szerept, a denottumfajtnak a jelentsgt, a nyelvi presztzsviszonyokat
(i. m. 8591).
HOFFMANN Nyelvi rekonstrukcietnikai rekonstrukci cm tanulmnyban (2007a) a
helynv-rekonstrukci legfbb alapelveit kln is sszegzi, majd azokat a nyelvszeti, nvku-
tatsi feladatokat veszi szmba, amelyeknek az eredmnyei a nyelvi s az etnikai rekonstruk-
ci fejldst jelentsen elsegthetik: a hangtrtneti, nvszociolgiai vizsglatok, illetve az
egyes nvfajtk rszletes elemzse mellett kiemeli a mai nvrendszerekben zajl klcsnz-
sek megfigyelst is.
29
9. KOCN BLA az rpd-kori Ugocsa vrmegye helyneveinek nyelvi eredete alapjn k-
vetkeztet az egykori npessgi viszonyokra. A XI. szzadra szlv slakossgot felttelez, en-
nek bizonythatsga viszont KOCN szerint is megkrdjelezhet (2007a: 103), erre az id-
szakra ugyanis mindssze egyetlen nv vezethet vissza, s az is csak bizonytalanul. KOCN a
XII. szzad vgtl szmol magyar lakossggal, ettl az idponttl az rpd-kori helyneveket
korszakonknt (negyedszzadonknt) vizsglja. Mdszertanilag figyelemre mlt elem a dol-
gozatban, hogy a szlv eredet nvadatokat KOCN nvhasznlkhoz is igyekszik ktni, gy
megklnbztet ktsgtelenl szlv, illetve elmagyarosodott formkat, tovbb olyan neveket,
amelyekrl nem lehet egyrtelmen eldnteni, hogy magyar vagy szlv lakossg hasznlhatta-
e. A nvhasznli kr meghatrozst KOCN hangtrtneti kritriumok alapjn vgzi (i. m.
1012).

10. Azoknak a legfontosabb tanulmnyoknak az ttekintst, amelyek a helyneveket,
helynvrendszereket az etnikai kutatsok forrsaknt hasznltk fel, a kvetkezkpp ssze-
gezhetjk:
A npessgtrtneti cl helynvkutats elmlt mintegy szz vnek irodalmban nhny
szempont mentn hatrozott fejldsi vonal rajzolhat meg: a MELICH munkssgval elindu-
l, majd KNIEZSA s MOR ELEMR ltal folytatott, gretesnek tn kutatsok a mlt szzad
kzepn hossz vtizedekre flbemaradtak, s csak az 1990-es vektl szmolhatunk jra
rendszeres vizsglatokkal az ltaluk megkezdetett tudomnyterleten. A kezdeti nagyv, az
egsz Krpt-medencre kiterjed vizsglatoknak (MELICH s KNIEZSA tanulmnyainak) a
ksbbiekben nincs folytatsa: csupn az ezredfordul utn tesz ksrletet KRIST egy vi-
szonylag nagy terlet etnikai viszonyainak feltrsra, de is csak az egykori Magyarorszg
peremvidknek npessgtrtnett vizsglja, s abbl is kihagyja a vlheten legnpesebb
etnikai csoportot, a magyarsgot. Mind a XX. szzad els felben, mind pedig a szzad vgn
megjelennek viszont egyes kisebb terletek npessgi jellemzit trgyal rsok, rszben
MOR ELEMR, rszben pedig KISS LAJOS, BENK LORND s KRIST GYULA tollbl. Idben
elre haladva egyre tbb olyan dolgozat jelenik meg, amely a helynevek s a npessgtrtne-
ti kutatsok sszefggsnek mdszertant, lehetsgeit hivatott tisztzni: elsknt MOR
ELEMR s KNIEZSA tanulmnyainak egy-egy fejezetben olvashatunk explicit metodolgiai
fejezeteket, a ksbbiekben pedig BENK LORND, KRIST GYULA, KISS LAJOS s HOFFMANN
ISTVN kzl mdszertani trgy cikkeket. Ltvnyos talakulst tapasztalunk a kutatknak a
helynevek npessgtrtneti rtkrl alkotott vlemnyben: mg MELICH pldul alig egy
tucatnyi helynv alapjn egsz orszgrszek etnikai trkpt rajzolja meg, KNIEZSA pedig
kidolgozza prhuzamos nevekrl alkotott hres elmlett, KRIST (fleg ksei dolgozataiban)
30
csak ers megktsekkel tartja felhasznlhatnak a helyneveket a npessgi viszonyok feltr-
sban. Szintn vatossgra int BENK s HOFFMANN is.
Az ltalnos tematikn bell nhny olyan rszkrds is elfordul egyes dolgozatokban,
amelyek tbb szerz kutatsaiban is visszatr, adott esetben vitt kivlt momentumknt
jelentkeznek. Ilyennek tekintem a kontinuits krdst (MELICH, KNIEZSA, KRIST, KISS LA-
JOS s GYRFFY is rinti hivatkozott tanulmnyaiban), a krnyezetnek, illetve a lakossgnak
tulajdontott nvadi szerep megtlst (KRIST s KNIEZSA munkiban), tovbb KNIEZSA
s BENK vitjt a szlv eredetnek gondolt szkelyfldi vznevekrl. A magyarorszgi nv-
tan etnikai cl tanulmnyai kzl taln a legnagyobb hats nll elmletnek KNIEZSA pr-
huzamos helynvadsi elmlett tekinthetjk, amely mig thatja a vizsglatokat (v. pl.
HADROVICS 1970, GERSTNER 1981, SZAB T. DM 1984, 1986, KLMN B. 1986, 1989b,
REUTER 1989, MOLLAY 1991, KIRLY PTER 2001). Egyes esetekben egszen konkrt kutatsi
tmk ismtldnek azzal a cllal, hogy az idkzben megismert jabb adatok, mdszerek fel-
hasznlsval minl pontosabb kpet alkothassunk egy mr korbban kutatott terletrl (pl.
MOR s BENK dolgozata a Pinka vzgyjtjrl; KNIEZSA s KRIST tanulmnya a XI. sz-
zadi, illetve a Szent Istvn korabeli Magyarorszgrl.)
Nhny dolgozat vllaltan j mdszerekkel ksrletezik, mikzben rmutat eldeinek
(vagy kortrsainak) metodolgiai pontatlansgaira vagy az addig alkalmazott forrsokkal kap-
csolatos ktsgekre: mindenek eltt MOR ELEMR Westungarn im Mittelalter s KRIST
Magyarorszg npei Szent Istvn korban cm munkja, illetve BENK Anonymus-
tanulmnyai s Dl-Erdly npessgtrtnetrl rott dolgozata tekinthetk ilyennek.
A rgi helynevek alapjn vgzett npessgtrtneti kutatsok csaknem teljes lellsnak
az idszakban (teht az 1950-es s 1990-es vek kztti vekben) alatt a tbbnyelv nv-
rendszerek vizsglatnak egy jabb aspektusa jelenik meg a tanulmnyokban: a fknt mai,
ritkbban korbbi helynvanyag tipolgiai elemzse (MOLLAY, HUTTERER, majd ksbb
GERSTNER, PENAVIN, BARICS rsaiban).
A kutatsok tudomnyos ignybl addan termszetesen a legtbb elemzett munka
egyedi, msok ltal mg nem trgyalt problmkat vet fel, ezrt a helynvads s az etnikai
vizsglatok kapcsolataknt megjellt, ltalnos tematikn bell szmos klnbz irny
rszletkutats eredmnyeit is publikltk az elmlt vtizedekben.

31
III. A tbbnyelv terletek nvrendszereinek
elemzsi lehetsgei

1. A korpusz kijellse
1.1. Az etnikai cl nyelvtrtneti kutatsok mint az elz fejezetben lthattuk f-
knt a rgisg helyneveire, szemlyneveire, valamint a szomszdos nyelvekbl klcsnztt
kzszavakra tmaszkodva kvetkeztetnek a magyarral rintkez nyelvekre, illetve a nyelveket
beszl Krpt-medencei etnikai csoportokra. Ez az eljrs azonban szmos olyan momentu-
mot is magban hordoz, amely a felttelezseket tvtra viheti. Az alapvet nehzsgeket az
albbiakban ltom:
Az emltett szcsoportok kzl csak a helyneveket, illetve bizonyos fok bizonytalansgi
faktor bevonsa mellett a szemlyneveket tudjuk a rendelkezsnkre ll forrsok alapjn
egyrtelmen helyhez ktni, ezrt a kzszavak pontos nyelvi kontaktusvizsglatra vlem-
nyem szerint nem alkalmasak. A helyhez kts hinya mellett azonban a klcsnszavak tv-
telnek idhz ktse is gyakran nehzsgekbe tkzik: azoknak a kzszavaknak, melyeket
nyelvi-nyelvtrtneti bizonytkknt szoks emlteni, csak nagyon kis hnyada nhny
jelentstanilag jl krlhatrolhat csoport, mint a fldrajzi kznevek, nvnynevek ada-
tolhatk viszonylag korn, mr a korai magyar korban. A tbbi kznvnek ezt a hinyoss-
gt kutatink hangtrtneti s etimolgiai sajtossgok vizsglatval igyekeznek ptolni. Az
tvtel idejre a klcsnszk hangtani jegyei alapjn szoks kvetkeztetni: az tad nyelv
egyes hangtrtneti folyamatait tkrz hangalak lehet ennek kiindulpontja, amennyiben az
adott hangtrtneti esemny lejtszdsnak idejt ismerjk. Az jabb kutatsok eredmnyei
azonban rendre azt mutatjk, hogy a hangtrtneti vltozsok hossz lefolysak s terleten-
knt eltr hatsak lehetnek, vagyis kezd s vgpontjuk nem kthet szigor idbeli s te-
rleti hatrokhoz.
A szemlyneveknek az etnikai kutatsokban trtn felhasznlsa szintn nem probl-
mamentes: ez a nvtpus ugyan korhoz s bizonyos fenntartsokkal helyhez is kthet,
a helyneveknl azonban sokkal inkbb ki van tve a nvdivat vltozsainak. Mivel az ilyen
jelleg divatjelensgeket sokkal inkbb a nyelven kvli (pl. szociolgiai, pszicholgiai stb.)
tnyezk irnytjk, mint a nyelv bels folyamatai, a npessgkutatsokban a szemlynevekre
is csak nagyon korltozottan tmaszkodhatunk.
A rgi helynevekbl trtn etnikai kvetkeztetsek sorn az albbi problmkkal kell
szembeslnnk: a korai magyar korbl fennmaradt nvanyag meglehetsen tredkes, a
XII. szzadig gyakorlatilag minimlis, a XIII. szzadtl egyre nvekv, de messze nem teljes
szm helynvi adat ll rendelkezsnkre. Az, hogy melyik objektumnak maradt fenn neve,
32
melyiknek nem, ktszeresen is esetleges: egyrszt nem jegyeztk le a helynevet, ha annak
nem volt valamilyen jogi, birtoklstrtneti szempontbl fontos szerepe, msrszt pedig eset-
leges az egyes oklevelek fennmaradsa, megtallsa is. A korai magyar kori nvanyagot
vizsgl kutat teht knytelen hinyos adatbzis alapjn dolgozni, gy knytelen az egsz
nvrendszerre vonatkoz megllaptsokat tenni gy, hogy annak kzel sem ismeri minden
tagjt. Ez alapjn a felttelezseket is jcskn tartalmaz kp alapjn kerl sor aztn a nv-
hasznli csoportokra jellemz nyelvi jegyek meghatrozsra. Ha ezeket a kvetkeztetseket
pedig mintegy nigazolsul, mint ahogy azt MELICH rsait olvasva tbbszr tapasztaljuk
a kiindul helynvi rendszerre, st tovbbi helynvrendszerekre is alkalmazzuk, az elmlet
egyre komplexebb sszefggsrendszert alkot majd, viszont egyre instabilabb lesz a kiindul
pont bizonytalansgai (azaz a nyelvi tnyek, az alapot kpz adatbzis hinyossga) miatt.
Mg kevsb megbzhat az eredmny, ha az ilyen, bizonytottnak aligha tekinthet elkpze-
lsek alapjn korbbi, nyelvemlktelen korok nyelvi s etnikai viszonyaira kvetkeztetnk.
1.2. A npessgi, teleplstrtneti viszonyok feltrshoz teht egyrszt ismernnk kell,
hogy egy adott nvrendszer (vagy egyb nyelvi rszrendszer) mely tulajdonsgaibl milyen
etnikai informcik kvetkeznek. Az ugyanis nyilvnval, hogy pusztn egy-egy nv etimo-
lgijbl kiindulva nem lehet egzakt megllaptsokat tenni: ahogy a mai Csongrd lakoss-
grl nem llthatjuk, hogy szlvok lennnek, mert lakhelyk szlv nevet visel, ugyangy
nem kvetezik a szlv lakossg az rpd-kori Csongrd nvbl sem. Msrszt viszont ahhoz,
hogy a nvrendszer s az etnikum kztti sszefggseket feltrjuk, szksgnk van magnak
a nvrendszernek (teht az elemeinek s a kzttk lv bels viszonyoknak) a teljes s ala-
pos s ismertre is.
A f problmk sszegzse alapjn egyrtelmen addik a krds: hogyan hidalhatk t
az imnt vzolt nehzsgek, ha a korai nyelvi adatok mennyisge korltozott, s nem is igen
vrhat, hogy valaha is brmelyik idintervallumra nzve teljes adatllomnnyal dolgozha-
tunk? Hogyan ismerhetk meg egy rendszeren bell hat mechanizmusok, a rszrendszereket
kialakt, rszrendszerek kztt mkd, illetve a rszrendszereken bell, teht az egyes ele-
mek kztti viszonyokat jellemz szablyszersgek, ha magukat az elemeket csak tredke-
sen ismerjk? s egyltaln: milyen nyelvi forrsllomny alapjn rdemes, illetve szabad
etnikai kvetkeztetsekre vllalkozni?
E krdsek kzl taln az utolsra a legegyszerbb felelni: mivel a npessgi viszonyok
egyik legmeghatrozbb jegye a fldrajzi elhelyezkeds (akr idben kiterjesztve, vagyis a
npmozgsokat kvetve, akr statikus mdon, teht egy idpillanatra jellemz etnikai sszet-
telt feltrva vizsgldunk), mindenkpp olyan nyelvi korpuszt kell vlasztanunk, amelyik
leginkbb helyhez van ktve. Ezrt, illetve az elz pontban vzolt megfontolsok miatt az
33
ilyen jelleg vizsglatokhoz a helynevek llomnya mutatkozik a legalkalmasabb adatcso-
portnak.
A nvrendszer hinyz elemeit ptolni viszont csak felttelezsekkel, hipotzisekkel le-
het. A tredkes rendszer korrekcija elvileg kt irnybl indthat el: egyrszt a rendszerta-
gok oldalrl, teht a nem adatolhat nevek ptlsval, gy lehetv tve a rendszerbeli viszo-
nyok kikvetkeztetst, msrszt pedig fordtott eljrssal, vagyis az elemek kztti lehets-
ges sszefggsek, szablyok meghatrozsval, majd ezek s a meglv rendszertagok alap-
jn az egsz rendszert (vagy legalbbis a hinyz tagok relevns tulajdonsgait) rekonstrul-
va. Az utbbi lehetsg taln magyarzatra szorul: kpzeljk el, hogy valahogyan sikerl
megtudnunk, hogy milyen morfolgiai, funkcionlis, nvhasznlati stb. tendencik jellemez-
tk pldul egy rpd-kori telepls helynvrendszert, s hogy ennek a nvrendszernek egy
rsze fennmaradt, ma is hozzfrhet. Azt ugyan ennyi informci alapjn nem fogjuk meg-
tudni, hogy a ma mr nem adatolhat nevek konkrtan milyen nvadsi motivci alapjn
milyen lexmkbl jttek ltre (teht hogy a falu szln emelked dombot pontosan hogy
hvtk), de arra nagy biztonsggal kvetkeztethetnk, hogy milyen formai, szemantikai s
egyb nyelvi (st nyelven kvli) tulajdonsgok jellemezhettk ket. Ha a nvrendszert hl-
val szimbolizljuk, akkor az egyes nvadatoknak a hl szemei, csompontjai felelnek meg,
az ezeket sszekt szlak pedig a nevek kztti kapcsolatoknak. Ha a hl egy rsze hiny-
zik, akkor sem a szemek, sem az ket sszekt szlak nem lthatk, de ezekbl brmelyiket
ptolhatnnk, automatikusan addna a msik is: a csompontok kztt megrajzolhatk a sz-
lak, az sszekt szlak pedig egyrtelmen kijellik a csompontok helyt.
Nem nehz beltni, hogy magbl egy vgrvnyesen megvltozott (esetleg elpusztult)
rendszerbl kiindulva egyik eljrssal sem rekonstrulhatjuk az egykori llapotot. Az els
mdszer azrt nem mkdik, mert a hinyz elemek ptolhatatlanok, s remnynk sincs arra,
hogy egyszer majd a teljes nvllomny a rendelkezsnkre lljon, a msodik pedig azrt,
mert a hinyz sarokkvek nlkl sejtseink sem lehetnek arrl, hogy milyen szablyrendszer
kthette ssze ket. Ms a helyzet viszont akkor, ha nem magbl a hajdani, tredkes llo-
mnybl indulunk ki, hanem egy olyan rendszerbl, amelynek minden elemt, gy bels sz-
szefggseit is ismerjk, s amelyrl tudjuk, hogy ugyanolyan mechanizmusok alaktjk, mint
vizsgland rendszernket. Ha teht mai, jl feltrt helynvrendszereket tanulmnyozunk, a
kt fentebb vzolt rekonstrukcis eljrs kzl a msodikkal, vagyis az sszefggsekbl,
szablyokbl kiindul mdszerrel felttelezheten nagyobb bizonyossggal tudunk az egykori
nvrendszerek hinyz jegyeire, elemeire kvetkeztetni.
10
Tbbnyelv terletek nvllom-

10
A trsas nyelvszet Lyell elvt a mltbeli folyamatok, tendencik tanulmnyozsra alkalmazza. Bizonyra
azonban ppgy hasznlhat a mdszer adott idpillanatban ltez rendszeren belli szablyok, viszonyok felde-
34
nynak a kutatsban ez azt jelenti, hogy ha mai nvanyagon sikerl megfigyelni, hogy mi-
lyen mechanizmusok irnytjk a magyar helynvrendszer s a vele rintkez ms nvrend-
szerek klcsnhatst, vlheten olyan informcikhoz jutunk, amelyek a korbbi idszakok
nyelvi, illetve nvrendszertani folyamatait is jellemzik. Ugyanezt a mdszert alkalmazhatjuk
akkor is, ha egy adott terlet etnikai viszonyai s helynvrendszere kztti megfelelseket
kutatjuk, itt ugyanis a lakossg nemzetisgi mutatit pontosan ismerjk.
A mai magyar tbbnyelv nvrendszerek vizsglata mellett az itt bemutatott elven tl
tbb rv is szl: elszr is rendkvl jl adatolhat korszakrl van sz, hiszen az elmlt vti-
zedekben sszelltott helynvtrakban tzezrvel tallunk kontaktusterleten feljegyzett nv-
adatokat. Msodszor a mai nevek (fknt a mikronevek) jelents tbbsge tltsz etimolgi-
j, szemben a korai nevekkel, amelyek gyakran bizonytalanul, de legalbbis tbbflekppen
szrmaztathatk. Ennek megfelelen a mai nvkincs elemeinek jelents rsze viszonylag egy-
rtelmen besorolhat nvrendszertani kategrikba, s ebbl kvetkezen a nvllomnyon
belli viszonyok is pontosan felderthetk. A kutats szempontjbl ugyancsak nagy elnye a
mai nvkincsnek a rgi nevek rendszervel szemben, hogy a nevek lokalizcija, azaz a
denottumok azonostsa mindig biztos. Vgl pedig taln a legfbb rv a mai nvkincs vizs-
glata mellett az, hogy itt a nvhasznli csoport mindig ismert: a nvgyjtk minden egyes
nvadat mellett jellik a helynv nyelvi hovatartozst.

2. A vizsglati modell kivlasztsa
A korpusz kijellse mellett az ler keret kivlasztsa is dnt jelentsg a vizsglatok
eredmnyessgnek szempontjbl. A nvadatok osztlyozsra, ezzel egytt a kzttk
fennll viszonyok, teht az adott helynvi llomny egszt jellemz sszefggsek felder-
tsre olyan elemzsi modellt kell hasznlnunk, amelynek a vizsgland nvrendszer, illetve a
vizsglati cl (ti. rgi nvrendszerekre is rvnyes jelensgek, tendencik feltrsa) komplexi-
tsbl addan tbb szempontnak is meg kell felelnie. Elszr is olyan modellt kell vlasz-
tanunk, amely kpes feltrni az egyes nyelvhasznli kzssgek krben ismert nvrendsze-
rek bels jellemzit, teht nem csupn a magyar helyneveket tudja lerni s osztlyozni, ha-
nem kellen rugalmas ahhoz, hogy ms nyelv(ek) nvrendszereit is feldolgozza. Ezltal nem-
csak kt klnbz nyelv helynvi llomny vethet ssze, de az egymsra gyakorolt hat-
suk is tanulmnyozhat. Msodszor az alkalmazand elemzsi keretnek tekintettel kell lennie

rtsre is. A trsas nyelvszet vltozatokrl s vltozkonysgrl vallott felfogsa vizsglatunkban is alkalmaz-
hat, st, kvetend (v. pl. KAMPIS SNDOR 2000: 141): a helynvrendszerekben ugyanis, ppgy, mint br-
mely ms nyelvi rszrendszerben, klnbz llandan hat vltozsok eredmnyekppen ltrejnnek a vltoza-
tok, gy a denottumok egy jelents rsze egynl tbb nevet visel (lsd IV. F) fejezet). Hogy a nvhasznlk
ezek kzl mikor melyiket hasznljk, az (ugyangy, mint ms nyelvi vltozk esetben is) az adott kommuni-
kcis helyzettl fgg.
35
arra is, hogy a vegyes lakossg terleteken egy-egy denottumnak tbb, klnbz nyelv
kzssgek ltal hasznlt neve van, s ezek a nevek tbbnyire valamilyen etimolgiai vagy
szemantikai kapcsolatban vannak egymssal. Az azonos denottumra utal nevek kztti vi-
szonyok felttelezsem szerint nem vletlenszerek, hanem (a nvads egyb jelensgeihez
hasonlan) bizonyos mintkat kvetnek. A modellben teht meg kell jelennie egy olyan
szempontrendszernek is, amely a nyelvi kontaktusjelensgek kvetkezmnyeit, mint a ford-
tst, rszleges fordtst s az tvtelt, illetve ezek altpusait megmutatja, vagyis a kt klnb-
z nyelvhasznli kzssg nvkincst lnyegben egy rendszerknt is rtelmezni tudja.
Mindezek mellett fontos elvrs az alkalmazand vizsglati kerettel szemben, hogy mai
s mltbli helynvrendszereket egyarnt kezelni tudjon, vagyis univerzlis jellege ne csak az
eltr nyelvek, hanem az eltr korszakok nvadsi, nvhasznlati szoksai tekintetben is
megmutatkozzon.
2.1. A magyar nvtani irodalom helynv-rendszerezsi ksrleteirl az utbbi vekben
tbb, igen alapos sszefoglals is megjelent, gy dolgozatomban rszletes bemutatsuk helyett
csupn az ezeket ttekint munkkra utalok: HOFFMANN ISTVN sajt, tbbszint elemzsi
modelljnek felvezetseknt trgyalja a korbbi modelleket, tbbek kztt a Kniezsa, Brczi,
Lrincze, Inczefi ltal alkalmazott osztlyozsi lehetsgeket (1993: 914). Szintn alaposan
ismerteti a magyar nvkutatsban hasznlatos elemzsi rendszereket a XX. szzad msodik
felnek helynvkutatst bemutat munkjban (2003: 169179). Konkrt nvrendszerek
elemzse sorn BNYEI s PETH, BR FERENC, illetve RCZ ANITA is szmba vette a ma-
gyar helynvkutats legjelentsebb nvelemzsi rendszereit (BNYEIPETH 1998: 646, B-
R 2002: 1114, RCZ A. 2005: 2931).
A kritikai ttekintsek eredmnye az emltett szerzknl egyrtelmen az, hogy a hely-
nvrendszerek tfog elemzsre olyan kategriarendszert clszer hasznlni, amely az egyes
helynevek ltrejttnek, morfolgiai s szemantikai felptsnek megfelelen szmos szem-
pontot kpes integrlni anlkl, hogy sszemosn ket: azaz a nevek szerkezeti s keletkezs-
trtneti jegyeit egyarnt figyelembe veszi, de elklntve, tbbszint vizsglati sma alapjn.
Ennek az ignynek a magyar helynvkutatsban a HOFFMANN ISTVN ltal kidolgozott elem-
zsi keret felel meg, alkalmassgt az elmlt vtizedben szmos munka igazolta: rgi telep-
lsnevek rendszernek komplex nyelvi vizsglatra hasznlta BNYEI GNES s PETH GER-
GELY (1998), RCZ ANITA (2005), valamint PCZOS RITA (2001), TTH VALRIA teleplsne-
vek mellett egyb korai nvtpusok elemzsre is alkalmazta (2001b), mg BR FERENC mai,
nem teleplsnvi nvanyag teljes kr vizsglatt vgezte HOFFMANN modellje alapjn
(2002). Ezek mellett a monografikus feldolgozsok mellett tbb kisebb terjedelm, specili-
sabb tematikj dolgozat is tmaszkodik HOFFMANN elemzsi rendszerre.
36
HOFFMANN ISTVN modellje teht az ltalam megfogalmazott kvnalmak kzl bizony-
tottan megfelel annak, hogy rgi s mai nvrendszer elemzsre egyarnt kpes legyen. K-
lnbz nyelv nvrendszerek sszevetsben eddig kiprblsra nem kerlt sor, igaz, tu-
domsom szerint ilyen clra magyar nvtani kutatsok tekintetben a korbban kidolgozott
osztlyozsi rendszereket sem hasznltk. A magyar s ms nyelv helynvrendszerek vizsg-
latt a kutatk mindig egyedi tipolgia alapjn vgeztk, melyekben fknt az a szempont
rvnyeslt, hogy az egyik nyelv helynevei hogyan illeszkedtek be a msik nyelv nvrendsze-
rbe, ebbl kvetkezen kt egyms mellett l, illetleg egymssal klcsnhatsban lv
helynvllomny sszehasonltsra nem alkalmasak. (Termszetesen nem is vrhat el tlk,
hiszen ezeket az osztlyozsi smkat ms cllal hoztk ltre.) A magyar s a nmet ktnyel-
v vidkek nvkincsnek rendszerezst elssorban GERSTNER KROLY (1981, 1993) vgez-
te, jelenkori (dl)szlv s magyar vegyes lakossg terletek nvrendszert pedig BARICS
ERN (1989) s PENAVIN OLGA (1970, 1989) vetette ssze, a magyarorszgi cigny nvkincs-
csel pedig HOFFMANN OTT foglalkozott egy zben (1989).
Felttelezsem szerint HOFFMANN modellje fknt a nvads univerzlis s
nyelvspecifikus jegyeit elklnt elemzsi szintjei miatt alkalmas lehet a magyar s ms
nyelvek nvrendszereinek nyelvi elemzsre is. Ugyanakkor bizonyra tbb ponton mdost-
sokra, kiegsztsekre lesz szksg: egyrszt a modellnek azokban a rszrendszereiben, ame-
lyek a helynevek keletkezsben szerepet jtsz nyelvi eszkzk (azaz a nv morfolgiai,
keletkezstrtneti tulajdonsgai) alapjn osztlyoznak, hiszen ezek a nyelvi ktttsg ele-
mek nyelvenknt ms-ms jegyeket mutathatnak. Ha ilyen eltrsek tapasztalhatk is az
elemzend korpuszban, bizonyra csupn nhny a magyarban nem ltez alkategrit
kell beillesztennk a modellbe. Ennl lnyegesen nagyobb mdostsokra lesz azonban szk-
sg, ha a vizsglt nvllomnyt nem pusztn kt egyms mellett l nvrendszerknt mutatjuk
be, hanem megprbljuk a kztk lv sajtos viszonyokat (elssorban az azonos
denottumra vonatkoz, klnbz nyelv nvhasznlktl gyjttt helynevek kapcsolatait)
feltrni; ez az elemzsi szempont ugyanis a HOFFMANN-modellbl (megint csak rthet m-
don, az eltr vizsglati clbl addan) teljesen hinyzik, s mint a szakirodalom ttekint-
sbl, a dolgozatom II. fejezetbl kitnik, a korbbi nvtani kutatsokban is csak rszletei-
ben, egy-egy specilis jelensg tanulmnyozsa sorn jelenik meg (v. pl. KNIEZSA prhuza-
mos helynevekrl alkotott elmlett).
2.2. Mivel teht a magyar nvkutatsban az egymssal klcsnhatsban ll, eltr nyel-
v nvllomnyok rendszeres, sokszempont nyelvi vizsglatra viszonylag kevs a plda
akad, hasznos lehet ms nyelvek, terletek helynvkutatsainak tapasztalatait is felhasznlni.
Mintaknt a nmetszlv kontaktusterletek helynvkutatsnak eredmnyeit vlasztottam: a
37
lipcsei s a brni kutatcsoportok egyttmkdse rvn az 1970-es s 1980-as vekben ki-
alakult egy olyan elmleti bzis, illetve arra plve egy olyan egysges elemzsi rendszer,
amely alapjn a szlv nyelvek s a nmet nyelv rintkezsi terletn ltrejtt helynvrendszer
az eddigieknl lnyegesen pontosabban elemezhetv vlt, gy a nyelvi kontaktusoknak a
helynvkincsre gyakorolt hatst is jval egzaktabb mdon tanulmnyozhattk a kutatk.
11
A
vizsglatok teoretikus bzist a szociolingvisztika egyik rszterleteknt, a szocioonomasztika
keretein bell hatroztk meg (v. EICHLER 1976: 130). A kutatsok eredmnyeinek publik-
lsra kt erre a clra ltrehozott sorozat knlt teret: a Deutsch-Slawische Forschungen zur
Namenkunde und Siedlungsgeschichte, illetve az Onomastica Slavogermanica. A Rudolf
rmek, Ernst Eichler s Karlheinz Hengst krl kialakul nvtani iskola munklatainak k-
zppontjban a modellelmletek kidolgozsa llt, de ezekkel sszhangban sok konkrt nv-
anyagot vizsgl dolgozat is kszlt, s nemzetkzi viszonylatban is jelents terminolgiai
jtsok jttek ltre a kzs munka eredmnyeknt.
12

2.2.1. A kutatsok teoretikus alapjait RMEK modellelmlete alkotja.
13
Az elmlet kiin-
dul gondolata az, hogy a nevek rendszert alkotnak, a nevek rendszere pedig a nyelvrendszer
rsze, ezrt bels tagoltsga, felptse ugyanolyan jegyekkel rhat le, mint brmelyik ms
nyelvi jelensg, tovbb rendszertulajdonsgai is nyelvi kritriumok alapjn ragadhatk meg
(RMEK 1972/1973: 56, v. mg 1993: 1517). A helynvrendszer RMEK felfogsa alap-
jn kt alapvet jeggyel jellemezhet: egyrszt a formlis szerkezetvel, mely magban fog-
lalja a konkrt szalkotsi mdokat ppgy, mint az egyes tpusok fldrajzi elterjedtsgt,
kronolgiai s gyakorisgi viszonyait, valamint a nvnek a megnevezett valsgdarabhoz f-
zd viszonyt; msrszt pedig a helynvrendszert az inherens sajtossgai jellemzik, vagyis
olyan szablyok, tendencik hlzata, amelyek a nvrendszer ltrejttt, kialakulst irnyt-
jk. Ez utbbi tulajdonsg biztostja a helynvrendszer fejldsi s vltozsi kpessgt.
RMEK az inherens jegyeknek kt alapvet tpust klnti el: a nvvlaszts motivcijt,
azaz a megnevezend objektum relis tulajdonsgait kzvett alapmodellt (Ausgangs-
stellungsmodell), illetve a nv ltrehozshoz szksges nyelvi eszkzket meghatroz sz-
alkotsi modellt (Wortbildungsmodell). E kt sszetev alkotja a megnevezsi modellt, amely
RMEK rtelmezsben id- s nyelvspecifikus, s amely minden nvadsnak alapvet felt-

11
A korbbi kutatsokban ennyire egysges megkzeltsmddal nem szmolhatunk. A nmetszlv nvkutat-
sok kezdete a XIX. szzadra tehet, a tudomnyos igny nmetszlv nvkutats elindulst pedig hagyom-
nyosan Lessiak munkssgtl, a hanghelyettests-elmlet (Lautsubstitution) nvtani tltetstl szmtjk (v.
pl. GRUCZA 1971: 69, EICHLER 1981: 78). A kelet-nmet (berlini s lipcsei) iskolk mellett Bajororszgban
(E. Schwarz, Trost s Greule munkssga rvn) s Ausztiban (Lessiak, Kranzmayer, Hornung, A. Brckner,
Reiffenstein s Wiesinger kutatsai mentn) alakultak ki jelentsebb kzpontok.
12
A lipcsei kutatcsoport fbb cljaihoz, mdszereihez s elmleteihez v. PCZOS 2002.
13
A magyar nvkutatsba RMEK modellelmlete HOFFMANN ISTVN helynvelemz rendszervel kerl be,
gy a ksbbiekben tttelesen megjelenik minden olyan munkban, amely HOFFMANN elemzsi kerett kveti a
helynvvizsglatokban.
38
tele. A modell RMEK defincija szerint teht a nvadsi aktus egy tpusa, a nvrendszerek
tulajdonsgait pedig a nvadsi modellek sszessge adja (i. m. 5862).
14

A modellelmlet a nvkeletkezst teht kt, egymssal szorosan sszefgg s csak az
elemzs sorn elvlaszthat komponensre bontja. Az alapmodellek alkotjk a nvads nyelv-
tl s idtl fggetlen sszetevjt, amelynek viszont rendkvl ers a trsadalmi meghatro-
zottsga: rszben azrt, mert a nv struktrjnak ez az eleme kpes kvetni a szocilis vlto-
zsokat, hiszen ez kapcsolja a nevet az objektv valsghoz, rszben pedig azrt, mert
RMEK elkpzelse szerint ez a komponens felels azrt, hogy egy hangsort helynvknt
legynk kpesek azonostani a kommunikci sorn, illetve a ltrejv helyneveket a nv-
hasznlk elfogadjk, s a nvrendszer rszeknt rtelmezzk. Az alapmodellek teht a nv-
rendszerek (s ezltal a nyelvrendszerek) konstans elemei, ezzel szemben a szalkotsi mo-
dellek a nyelv aktulis fejldsi szakasztl fggenek, hiszen a nyelv aktulis morfolgiai
rendszernek szablyai kzl vlogatdnak ki (i. m. 6268). A magyar helynvkincsrl pl-
dul azt felttelezzk, hogy kialakulsnak kezdeti szakaszn az sszettel sokkal kevsb
dominns az egyes keletkezsmdok kztt, mint a modern nvrendszerben. Ez az eltolds a
szkincs kzszi s helynvi llomnyt egyarnt alakt szalkotsi szablyrendszerben be-
kvetkezett vltozsokkal magyarzhat (v. ZSILINSZKY 2003: 377, 622, 727).
RMEK modellelmletnek alkalmazsbl vizsglatunkban (s ltalban a kontaktuste-
rletek helynvkincsnek tanulmnyozsban) az albbi hipotzis kvetkezik: mivel az alap-
modellek (azaz a nevek szemantikai tartalma) nyelvtl fggetlenek, ellenben nagymrtkben
fggnek szmos nyelven kvli tnyeztl mint a megnevezend objektum sajtossgai, a
nvad kzssg szocilis s kulturlis viszonyai a nvads motivcis oldala az egyms
mellett l eltr nyelv kzssgekben azonos, de legalbbis nagyon hasonl, hiszen a nyel-
ven kvli valsg mindkt kzssg szmra szksgszeren megegyezik (azaz: a bkkerd
neve egyik nyelv nvrendszerben sem lehet fenyves, a hideg viz patak nevben nem szere-
pelhet a melegre utal lexma stb.). Termszetesen az elfordulhat, hogy a klnbz nyelv
nvadk az adott helynek ms s ms relis tulajdonsgt adjk meg a nvben (az egyikben a
patak mlysge, a msikban a hmrsklete jelenik meg), de egymsnak ellentmond szeman-
tikai jegyek egyidej nvads esetn nem kerlhetnek be az azonos denottumra utal hely-
nvbe. Az azonos, illetleg egymst nem kizr nvadsi motivcik alapjn ltrejv hely-
nevekbl teht a nvad kzssgek kronolgiai viszonyaira, azaz egyikk korbbi jelenlt-
re, megtelepedsre kvetkeztetni aligha lehet, de az ilyen jelleg nevek jelentsszerkezete
alapjn ltalban nem bizonythat a kt etnikum egyttlse sem. A modellelmlet azt su-

14
A nmetszlv nvkutats irodalmban a modell terminust kt klnbz jelentsben is hasznljk: egyrszt a
nvmodelleket, azaz a nevek ltrejttt, rendszerbe illeszkedst szolgl nvadsi mintkat, msrszt pedig a
nvelemzsi, osztlyozsi rendszereket is ezzel a fogalommal jellik.
39
gallja teht, hogy a helynevek elemeinek kzszi jelentsbl a nvhasznl npcsoportok
kronolgiai viszonyaira csakis akkor kvetkeztethetnk (s akkor sem teljes bizonyossggal),
ha a megnevezend objektum egy tulajdonsga megvltozott, de arra csak az egyik nyelv
helyneve utal, pl. tulajdonosvlts, mvelsi g megjelense, megvltozsa stb. esetn.
A modellelmletbl kvetkez hipotzis msik rsze a nvads nyelvi oldalra vonatko-
zik: a nv ltrejttben rsztvev szalkotsi modell a definci alapjn ers nyelvi s idbeli
ktttsgekkel br, vagyis a helynevek nyelvi formja (keletkezsmdja, felptse, hangalak-
ja) magn hordozza mindazoknak a vltozsoknak a nyomait, amelyek a nv keletkezse ta
az adott nyelvben (nyelvekben) vgbementek. Az egyms mellett l, eltr nyelv kzss-
gek nvrendszernek tanulmnyozsa sorn teht vlheten a helynevek nyelvi felptsben,
illetve a keletkezsmdokban tapasztalhatunk jellegzetesebb klnbsgeket, ezekbl pedig az
egyes nyelvek helynvrendszereiben hasznlatos szalkotsi modellek nyelvspecifikus von-
saira kvetkeztethetnk.
A szalkotsi modelleknek a nvrendszerek rintkezsben betlttt szerepre RMEK
egy msik vonatkozsban hvja fel a figyelmet: az tvett nevek (st: tvett nvrendszerek)
gyakran gy illeszkednek be az tvev nyelv nvrendszerbe, hogy morfolgiailag is alkal-
mazkodnak a befogad rendszerhez. Ennek pedig legfbb mdja az tvev nyelv szalkotsi
modelljhez val igazods: ltalban uttaggal vagy kpzvel trtn kiegszls, ritkbban
az tvett nv egy rsznek msodlagos szemantikai motivcija, vagyis egy kpzelem vagy
sszetteli tag belertse a kiindul nvalakba (RMEK 1978: 3901). Tapasztalataim szerint
a morfolgiai adaptci lehetsgt fknt arra hasznljk az tvev nyelvek, hogy az tvett
helynv nvfunkcijt megteremtsk, illetve helyrelltsk: ha a helynv hangsora nem ren-
delkezik azokkal a formai jegyekkel, amelyek nvhasznl kzssg szmra helynvknt
felismerhetv, azonosthatv teszik, sajt nyelvi formnsokkal egsztik ki a meglv hely-
nevekre jellemz szalkotsi modellek mintjra. Morfolgiai adaptcira kerlhet sor akkor
is, ha az adott hangsor ugyan nvknt rtelmezhet, de a nvhasznl kzssg szmra fon-
tos az is (akr a meglv nvmodellek miatt, akr kommunikcis szempontbl), hogy a nv a
denottum fajtjra is utaljon.
RMEK szerint egyes esetekben arra is sor kerlhet, hogy egsz nvadsi modellek ke-
rlnek t egyik nyelvbl a msikba. Ez a jelensg mindig szocilis tnyezkkel (konkrtan:
divattal) magyarzhat. Az tvett nvadsi modellek azonban az tvev nyelvben mindig izo-
lltak maradnak, s elvesztik az egyik leglnyegesebb tulajdonsgukat, a vltozsi kpessg-
ket (i. m. 3923).
2.2.2. A nmetszlv kontaktusterletek helynvrendszereit feltr egysges elemzsi ke-
ret msik alappillrt a nvintegrcirl alkotott elmletek alkotjk. A nyelvi rintkezsek s
40
a helynvrendszerek sszefggseit eltrbe helyez tudomnyos konferencik sorbl mind
tematikjban, mind pedig a lebonyolts mdjban kiemelkedik az 1982-es lipcsei
Eigennamen im Sprachkontakt [Tulajdonnevek a nyelvi rintkezsben] cm nemzetkzi
szimpzium. Ennek a tallkoznak az volt a clja, hogy a rsztvevk a nvrendszerek rintke-
zsnek egyik legjellemzbb jelensgt, az gynevezett nvintegrcit definiljk, s egy
univerzlisan hasznlhat modellt dolgozzanak ki a klnbz nyelvek integrcis folyamata-
inak lersra. A konferencia tziseit ERNST EICHLER s RUDOLF RMEK dolgozta ki, maga a
tancskozs pedig abban klnbztt a szokvnyos konferenciktl, hogy a rsztvevk nem
tartottak eladsokat, hanem a tzisekkel kapcsolatos szrevteleiket, kiegsztseiket adtk
el s vitattk meg. (Ennek sszefoglalsa: CHRISTOPHEICHLERHENGSTRMEK, Sprach-
kontakt im Wortschatz. Leipzig, 1984.) Az gy egyttesen kialaktott elmleti keret s termi-
nolgiai rendszer (aprbb mdostsokkal) a nmetszlv s nmetjlatin nyelv rintkez-
sek kutatsban mintegy kt vtizede hasznlatos.
15

Az integrci ebben az elmleti keretben egy nyelvi egysg kommunikatv (trsadalmi-
lag meghatrozott) tvtele az egyik nyelvrendszerbl a msikba (EICHLERRMEK 1984:
9). A nvintegrci (onymische Integration) teht nyelvi folyamat, a tulajdonnevek tvtel-
nek s az tvev nyelvbe, nvrendszerbe val beilleszkedsnek folyamata (de EICHLER
RMEK meghatrozsa alapjn ugyanez a fogalom jelli az integrcis folyamatot tanulm-
nyoz nvtani rsztudomnyt is, v. i. h., RMEK 1986: 323). Az integrci eredmnye az
integrtum,
16
vagyis olyan tulajdonnv, amely egyik nyelvbl a msikba integrldott. Az
integrci kt f tpusnak a koarelis (azaz egy fldrajzi terleten zajl) integrci s az
egymstl tvol fekv terletek kztti klcsnzs tekinthet, ez utbbi mindig exomimkat
hoz ltre (EICHLERRMEK 1984: 9)
17
.
A nvintegrci folyamatt szmos tnyez befolysolja: ilyen az rintkez nyelvek tipo-
lgiai besorolsa, a kt nyelv helynvrendszernek jellege (pldul a szalkotsi modellek
tpusai), tovbb a kontaktus intenzitsa s mdja (ms s ms a nvrendszerekre gyakorolt
hatsa, ha csak rsban trtnik meg az rintkezs, mint ha pldul dialektusok is klcsnha-

15
A magyar s a szlv nvkutats kt nagy hats kpviselje, Kniezsa s Stanislav szimbolikus jelentsg
vitjnak okt BLANR pp abban ltta, hogy az 1940-es s 50-es vekben mg nem llt a kutatk rendelkezsre
a nvtani integrci elmleti problematikjnak kidolgozott modellje (v. BLANR 1984: 201).
16
Az integrtum fogalmt HENGST ehhez kpest jelentsen leszkti, s csak azokat a nvformkat tekinti
integrtumnak, amelyek az tvev nyelv rendszerbe teljesen beilleszkedtek. Azokra a nvformkra, amelyek
fejldskben ezt a fokot mg nem rtk el (pldul mert mg szmos varinsban lteznek), a Transsumt termi-
nust hasznlja (1984b: 401). Ennek nmileg ellentmondani ltszik RMEKnek az a ttele, miszerint minden
tvett nv esetben megtrtnik az integrci, mg akkor is, ha az semmilyen formlis vltozssal nem jr (1986:
32). Dolgozatomban RMEKet kvetve minden olyan folyamatot nvintegrcinak tekintek, amely sorn az
egyik nyelv nvrendszerbe tvtellel bekerl egy msik nyelv nvrendszernek egy eleme, fggetlenl
attl, hogy az tvett nvalakot milyen fok vltozs rinti.
17
GUTSCHMIDT ilyen megklnbztetst az exonimkkal kapcsolatban nem tesz: Jeder Name wird automatisch
im Moment seiner Integraton zum Exonym [], azaz szerinte minden nv automatikusan exonimv vlik az
integrci pillanatban (1984: 25).
41
tsba kerlnek). A nvintegrcit a megnevezs szksgszersge hozza ltre: kontaktuster-
leteken kt alapvet lehetsg ll a nvadk rendelkezsre, egyrszt az j nv ltrehozsa,
msrszt egy a msik nyelvben mr ltez nv integrlsa a sajt nvrendszerbe. Ez utbbi
szmos fokozatot mutat, a vltozatlan alak tvteltl (pl. szlk. Bratislava > nm. Bratislava)
a teljes, teht a szemantika szintjig megvalsul integrciig terjed a skla (pl. szorb
*Rusavin > nm. Rosswein, az integrtum szemantikai struktrja: [l + bor]) (EICHLER
RMEK 1984: 912, BLANR 1984: 23, RMEK 1984: 40, RMEK 1986: 302). Egyes v-
lemnyek szerint olyan tulajdonnevek nem lteznek, amelyek az tad s az tvev nyelvben
teljesen megegyeznnek, legalbb a kiejtsben mindig eltr a kt nvalak (v. pl. GUT-
SCHMIDT 1984: 25).
Itt jegyzem meg, hogy a magyar rokonnyelvei kzl a mordvin nvrendszer vonatkozs-
ban is jelent meg hasonl kontaktusvizsglat eredmnyeit sszegz munka: MATICSK SN-
DOR a mordvin helynvllomny s az orosz nvrendszer kztti kapcsolatokat elemezve a
helynevek beilleszkedsnek ngy szintjt hatrozza meg: a fonetikai, a morfolgiai, a gram-
matikai s a szemantikai adaptcit, ez utbbiak kztt trgyalja a rszleges s a teljes ford-
tsokat (1995: 14422). Magam az rpd-kor etnikai vizsglatban rvnyesthet nyelvtr-
tneti szempontok ttekintse sorn a rgi magyar nvanyagbl hoztam pldkat a nvintegr-
ci egyes jelensgeire (PCZOS 2005, 2006).
RMEK modellelmlete s a nvintegrci fogalma ebben az elmleti keretben szorosan
sszefgg egymssal: az integrci folyamatt ugyanis a nvadsi modell szablyozza
(EICHLERRMEK 1984: 12). A nvadsi modell mind a nvalkots, mind a nvtvtel sorn
filterknt mkdik, feladata az, hogy a rendszernek meg nem felel nvadsi s integrcis
lehetsgeket kiszrje. ppen ezrt a nvadsi modellek az tvett nevek integrltsgi fokt is
meghatrozzk: minl hatkonyabban rvnyeslnek a modellek, annl nagyobb mrtk az
integrci, ezzel prhuzamosan viszont RMEK felttelezse szerint annl inkbb el is
tvolodik az integrtum hangsora a kiindul alaktl (1986: 34).
2.2.3. Az integrcinak, amely teht az tvev nyelv nvadsi normihoz val igazods-
knt rtelmezhet, paradox mdon kvetkezmnye lehet az interferencia, amely pp a nyelvi
kontaktus kvetkeztben fellp, az rvnyben lv normktl val eltrst jelenti. Az interfe-
rencia bizonyos esetekben olyan ers is lehet, hogy az rintkez nyelvek rendszerben is je-
lentsebb vltozsokat eredmnyez. A nmet s a szlv nyelvek klcsnhatsa a helynv-
kincsben is eredmnyezett vltozsokat, nemcsak az egyes neveket, hanem nvalkotsi mo-
delleket (azaz szablyokat, formnsokat) illeten is. A nmet nyelv nvalkotsi szablyaiban
bekvetkez rendszerszint elmozdulsokat KARLHEINZ HENGST tbb tanulmnyban is oszt-
lyozta (pl. 1976, 1977, 1981). Megllaptsaibl rendre az olvashat ki, hogy a rgebbi szlv
42
rtegre mint szubsztrtumra rtelepl nmet helynvrtegbe az egyes szlv eredet nevek
ltszlag egymstl elszigetelt lexmkknt kerlnek t, de az rintkez nyelvek tzetes ta-
nulmnyozsbl kitnik, hogy az tvtelek nagy szma az rvnyben lv nmet nvalkotsi
modellekben is jelents vltozsokat hozott. Rszben az tvett szlv nevek morfolgiai jrar-
telmezsvel (azaz kpzk, uttagok belertsvel) j, de nem produktv modellek kerltek be
a rgiek kz, vagyis a nvhasznlk ezeket a hangsorokat kpesek lettek nmet formns nl-
kl is nvknt rtelmezni, noha ezekhez hasonl szerkezet nmet helynevek korbban nem
lteztek (pl. a -schatz [kincs], -wein [bor], -zahn [fog] uttag helynevek); rszben viszont
br lnyegesen kisebb szmban termkeny modellek is keletkeztek, amelyek j helynevek
ltrehozsban is szerephez jutottak (pl. az -itz kpz s alakvltozatai).
2.2.4. A lipcsei s brni kutatcsoport az elmleti problmk tisztzsa mellett a nagy
hangslyt fektetett a kontaktusterletek helynvvizsglatnak mdszertani krdseire is. Az
egymst segt, egymsra pl kutatsok elsegtse rdekben a kzs terminolgia mellett
olyan elemzsi keretek kidolgozsra is ksrletet tettek, amelyek a helynvi integrci sok-
oldal, lehet legalaposabb megismersnek egysges alapjv vltak. (A modelleket eredeti-
leg teleplsnevek elemzsre fejlesztettk ki, de alkalmasnak bizonyultak egyb helynvfajtk
elemzsre is, v. EICHLERRMEK 1984: 18.)
2.2.4.1. Az integrcis folyamatok ltalnos tanulmnyozsra hromszintes elemzsi
modell szolgl, amely az albbi vizsglati skokbl pl fel (v. EICHLER 1976, EICHLER
1981, EICHLERRMEK 1984):
A) A nyelvi szintek szempontjbl trtn vizsglat a nvtani interferencia hatsait kutat-
ja valamennyi nyelvi szinten, figyelembe vve a helynevek s kznevek kztti prhuzamokat
s klnbsgeket is.
1. A fonolgiai szint tanulmnyozsa fknt a trtneti nvkutatson bell rvnyesl.
Ezen a szinten a f feladat a forrsadatok rott kpnek s a rekonstrult kiindulsi formnak a
megfeleltetse grafmaelemzs segtsgvel, illetve a hanghelyettestses jelensgek feldert-
se.
2. A grammatikai szinten egyrszt az alapszhoz kapcsold toldalkok, ill. ezek varin-
sainak vizsglata trtnik (pl. hogyan terjednek, hogyan alakulnak azok a vltozatok, ame-
lyeknek van nmet megfeleljk, s hogyan azok, amelyeknek nincs); msrszt pedig olyan
jelentstani folyamatok (msodlagos szemantikai motivci, reszemantizci) tanulmnyoz-
hatk, amelyek sorn egy idegen hangzs helynvbe nmet sszetett helynvi alakot rtenek
bele. Amennyiben a korpusz adottsgai lehetv teszik, a kutatsoknak ezen a pontjn szin-
taktikai s szvegnyelvszeti elemzsek is vgezhetk, br ezek korltaival a modell alkoti is
tisztban vannak. Ezen a szinten nylik lehetsg a nyelvtrtneti vizsglatokra is.
43
B) A szociolingvisztikai szempont vizsglat sorn az a kzponti krds, hogy a nvvari-
nsok hogyan realizldnak a klnbz szociolektusokban s ideolektusokban, illetve ezen a
szinten trtnik az rott s beszlt nyelvi formk elklntse. Gyakori problmk pldul az
albbiak: milyen fokon ll a nevek integrcija, mennyire tltsz mg az etimolgia, eltr
mdon fejldtt-e a nv vgnek kpzje a nyelvjrsokban s a kznyelvi formban. Ez
utbbira plda a szlv -ici/-ovici, -ica/-ovica kpzbl alakult nmet -itz, -witz vgzds az
rott nyelvben, amely azonban nyelvjrsban, beszlt nyelvben -ds-nek, -s-nek hangzik, vagy
teljesen el is tnhet. A vizsglatnak ezen a szintjn EICHLER meghatrozsa alapjn fknt
szinkron szemllet kutatsokra van lehetsg, a trtneti vizsglatok csak bizonyos korltok
kztt vgezhetk (v. EICHLER 1976: 131).
C) Az arelis szempont szerinti vizsglatok sorn a cl olyan nyelvterletek felkutatsa,
amelyek ms terletektl a nvtani interferencia ltal ltrehozott jelensgekben klnbznek,
mindenek eltt morfematikai, illetve lexiklis szemantikai tekintetben, teht elsdleges feladat
ezen a szinten a nvkpzk terleti elterjedsnek tanulmnyozsa.
Ehhez az ltalnosan hasznlt elemzsi modellhez egyes kutatk tovbbi vizsglati szin-
tek felvtelt javasoltk: HENGST pldul a funkcionlis aspektust is beptette, amely a hely-
nv elterjedtsgt, a kommunikciban betlttt szerept helyezi a kutats kzppontjba. Ez
a sk ugyan kzvetlenl nem nyelvi szempont, hiszen a helynek a funkcijbl addik a nv
fontossga, tttelesen viszont a helynv vltozkonysgt nagyban befolysolja (1984a: 32).
BOREK a modell szintjei kz a nyelvtrtneti szempont felvtelt javasolta (1984: 20).
2.2.4.2.Az egyms mellett l nyelvek kontaktusa gyakran hoz ltre olyan nvprokat,
amelyek azonos helyet jellnek, tagjaik pedig klnbz nyelvekbl szrmaznak. A nmet
terminolgiban ezt a jelensget nvproknak nevezik, magyar megjellsk pedig (Kniezsa
nyomn) prhuzamos nevek. A nmetszlv helynvi rintkezsek vizsglatban a nvprokat
szintn elemzsi modell segtsgvel tanulmnyozzk. Ez a tipolgiai rendszer a vizsglt ne-
veket hrom nagy csoportban trgyalja: a) fonolgiailag kttt nvprok, pl. szo. Lipsko ~
nm. Leipzig, b) szemantikailag kttt nvprok, pl. nm. Neudorf ~ szo. Nov Ves, c) sza-
bad nvprok (sem fonolgiai, sem szemantikai kapcsolat nem ll fenn kzttk), pl. nm.
Finsterwalde ~ jszo. Grabin (EICHLERRMEK 1984: 145, EICHLER 1976: 13941). Ezek-
nek a f csoportoknak tovbbi rszkategrii is megllapthatk.
2.2.4.3. A nvtani kontaktusok tanulmnyozsa nemcsak az egyes nevek, nvprok szint-
jn ragadhat meg, hanem makroszinten, a nvrendszerek szintjn is. RMEK ennek megfele-
len magukat a helynvi kontaktusokat is tipizlta egy hrom alapcsoportot megklnbztet
osztlyzsi rendszer segtsgvel (1978). Elgondolsnak kiindulpontja az, hogy a nevek a
nyelvi rintkezsben msknt vesznek rszt, mint a kzszavak. A nyelvek kontaktusnak
44
vizsglata sorn az egyes elemek tvteltl egsz rszrendszerek tvtelig minden fokozatra
tallunk pldt. A nvrendszerek rintkezse gyakran a lexikai elemek tvtelnek keretein
bell marad, anlkl, hogy a nyelvrendszer ms terleteire klnsebb hatst gyakorolna, a
nvrendszerben viszont sok esetben okoz vltozst.
Nmetszlv korpuszt vizsglva RMEK a helynvrendszerben lejtszd nyelvi kontak-
tusnak hrom tpust klnbzteti meg:
A) Az tvtel sorn a nvrendszerek nem lpnek egymssal kontaktusba, csupn egyes
nevek mint lexikai elemek kerlnek t az tvev nyelv helynvrendszerbe. Ehhez mg a
fldrajzi rintkezs sem szksges, s az tvett nevek legfeljebb formai vltozsokon mennek
keresztl az tvev nyelv adaptcis lehetsgeinek megfelelen, pl. le. Krakow ~ nm.
Krakau ~ m. Krakk. Az rintkez nyelvrendszerek nvalkotsi modelljei nem vesznek rszt
a folyamatban, vagyis az idegen nevek az tvev nvrendszerben izollva maradnak. Ebben
az rintkezstpusban teht a nevek megnevez funkcijnak megrzse a cl, nem pedig
azok norma, azaz modell szerinti adaptcija a nvrendszerbe.
B) Bizonyos szocilis krlmnyek kztt (pl. tervszer beteleptsek sorn vagy az ta-
d np vezet szerepe miatt) lehetsges az is, hogy a nvad kzssg idegen modellek alap-
jn alkot neveket. RMEK erre a tpusra nyugati szlv terletek nmet nev teleplseit hozza
pldnak (pl. Frtt/Freistadt), amelyeket bizonyosan szlvok alaptottak. Itt lnyegben a
nvdivat jelensgvel llunk szemben, mint azt RMEK legszemlletesebben taln a sport-
egyesletek neveivel mutatja: pl. a Roter Stern, Cvrena Zvezda, Vrs Csillag tpus nevek
azonos mintk alapjn jttek ltre. Az tad nyelvben meglv modell s az tvev nyelvbe
tkerlt modell kztt azonban mgis klnbsg van: ez az j modell nem fejldkpes, ha
olyan modellrendszerbe kerlt, amelyben hinyoznak a megfelel kapcsoldsi pontok, va-
gyis a modell csak ml divat marad, s nem kpes az tvev rendszerbe beilleszkedni,
azaz a modell izollt marad, nem lesz produktv.
C) Fldrajzilag is rintkez nyelvek esetben gyakori, hogy egyes helynvi elemek (f-
knt az alapsz, ltalban fajtajell fldrajzi kznv) megegyeznek, mg akkor is, ha az ille-
t nvelemek nem vezethetk vissza kzs sre. Ekkor szintn tvtellel van dolgunk, mely-
nek alapja a mindkt nyelvben fellelhet, kzs modell. Ez a lehetsg akkor valsulhat meg,
ha kiindul modell (valjban a motivci) azonos, teht ez a tpus nyelven kvl tnyezktl
is nagy mrtkben fgg (pl. a Poruba helynevek Kelet-Ausztriban, Dl-Olaszorszgban s
szak-Szlovkiban).
2.3. Mindezek alapjn a kvetkezkben hasznland vizsglati szempontokat az albbi-
akban sszegezhetjk:
45
1. Els lpsben jelenkori, nagy elemszm, vltozatos denottumtpusok (azaz telepl-
sek, vzfolysok, dlk, domborzati formk, utck, pletek stb.) neveit tartalmaz korpusz
lersra alkalmas elemzsi rendszert kell alkalmaznunk, amely azonban a ksbbiek sorn
trtneti nvanyag vizsglatt is lehetv teszi.
2. Az EICHLER s RMEK ltal kidolgozott elemzsi modell az sszes lehetsges vizsg-
lati skot tartalmazza, a konkrt kutatsok sorn azonban ezeket clszer nhny szempontra
leszkteni. Dolgozatomban fknt a nyelvi szintek aspektust s a szociolingvisztikai szem-
pontot helyezem eltrbe, kzlk is nhny, a vizsglatok cljnak leginkbb megfelel ter-
letet emelek ki: a nyelvi szintek kzl a nevek morfematikai s a jelentstani jegyei vlem-
nyem szerint alapvet fontossgak, mg a fonolgiai, szintaktikai s szvegtani tulajdons-
gok kevsb relevnsak. (A fonolgiai elemzsnek ugyanakkor a hangtani integrci, azaz az
tvtelek vizsglata sorn meg kell jelennie.) A szociolingvisztikai elemzsben dnt szerep
a nvad s a nvhasznl elklntse, ezt mr a korpusz kivlasztsban is szem eltt kell
tartanunk: mindenkpp olyan adatokkal kell dolgoznunk, amelyek nvhasznlinak a nyelvi
hovatartozsa ismert (hiszen clunk pp annak a feldertse, hogy a nevek, nvrendszerek
mely nyelvi tulajdonsgaibl milyen kvetkeztetst lehet levonni a nvhasznlk etnikai vi-
szonyaira vonatkozlag). Ezen a szinten a dolgozat szempontjbl nem relevnsak a nyelvj-
rsi sajtossgok s szmos ms szociolingvisztikai szempont sem, gy munkmnak nem clja
a nvhasznlk nevekhez, nyelvekhez fzd attitdjnek a feltrkpezse sem. Mivel vi-
szonylag kis fldrajzi terletnek (egy megye egykori jrsnak) a teljes helynvanyaga alkotja
a korpuszt, tanulmnyom nem tr ki a nvrendszer(ek) arelis jelleg tulajdonsgaira sem.
3. RMEK modellelmlete dolgozatom egyik alapvet vezrfonala lesz. A nvtani integ-
rci vizsglatnak elfelttele RMEK szerint az rintkez nyelvek nvrendszereinek lehet
legteljesebb ismerete (1986: 30), ezt az egyes tvett nevek eredetnek pontos feltrsnl is
fontosabbnak tartja (1978: 398). Ennek megfelelen vizsglataim kiindulpontja a magyar s
a nmet nvadsi modellek rszletes, sszevet vizsglata. A modellfajtk defincijbl ad-
dik, hogy az alapmodellek kztt minimlis eltrsek vrhatk, mg a szalkotsi modellek
nyelvspecifikus jellegk miatt tbb eltrst mutathatnak.
Az egyes nvadsi modelleket, azaz nvtpusokat HOFFMANN ISTVN elemzsi rendszere
alapjn trgyalom. A HOFFMANN-fle vizsglati sma a magyar nyelv nvrendszerre kszlt,
gy a nmet nevek nhny, a magyartl eltr vonsa miatt egyes pontokon az elemzsi kere-
tet bizonyra ki kell egszteni.
4. A nmet s a magyar nvrendszerek sszevet elemzsbl a kt nyelvre jellemz nv-
adsi mintkrl, illetve az azok kztti hasonlsgokrl, klnbsgekrl, valamint az esetle-
ges interferenciajelensgekrl kaphatunk informcikat. Egy ilyen jelleg vizsglat azonban
46
nem kpes azokat az sszefggseket feltrni, amelyek a kt rendszer prhuzamos, egyidej
hasznlatbl addnak. Vagyis: a nvadsi modellek feldertse a nmet s magyar neveket
mint kt egymstl fggetlen nvrendszert kpes csak lerni, de rejtve hagyja a nvllomny-
nak azokat a specilis tulajdonsgait, amelyek a ktnyelvsgbl kvetkezen a kt nvrend-
szert sszekapcsoljk, teht bizonyos rtelemben egy rendszerr alaktjk. Ennek az ssze-
kapcsoldsnak az eredmnye a tbbnevsg, amelynek lersa a fentiektl eltr sajtos
vizsglati mdszereket s elemzsi smkat kvn: az azonos denottumra utal, eltr nyelv
kzssgek ltal hasznlt helynevek viszonyai felttelezseim szerint szintn jellegzetes min-
tkat kvetnek, s mint ilyenek a modellelmlet rtelmben az j nevek ltrejttt nagyban
meghatrozzk. A tbbnevsg mintinak tanulmnyozshoz a vlasztott elemzsi keretet,
HOFFMANN modelljt jabb vizsglati skkal clszer kiegszteni.

3. A statisztikai mutatk
Ahhoz, hogy a kivlasztott korpuszbl a rgisg nvrendszereire is rvnyes informci-
kat nyerjnk, az sszevet vizsglatok sorn a megfelel elemzsi keret kivlasztsa mellett
olyan statisztikai mutatk megalkotsra is szksg van, amelyek vlheten korbbi idszak-
ok nvllomnyra ppgy rvnyesek, mint a maiakra. Ilyen cllal ksztett szmszerstett
elemzsre a magyar nvkutats irodalmbl nem ismerek pldt, ezrt a statisztikai mdszer
alkalmazst clszer megindokolni. A tbbnyelv terletek helynvllomnyban pldul
azt tapasztaljuk, hogy Szlls-fle nevek magyar s nmet nvhasznlk nvkincsben is ki-
mutathatk, hangalakjuk csak a magnhangz hosszsgban klnbzik, a Kis/kt
18
, Cse-
res/rt s ms effle nevek magyar s nmet hasznlat adatai kztt pedig mg hangtani
eltrs sincs. Az ezekhez hasonl pldk alapjn akr arra kvetkeztetsre is juthatnnk, hogy
a helynevekre nem tmaszkodhatunk a teleplstrtneti vizsglatok sorn, hiszen egy-egy
helynevet brmilyen nyelv np hasznlhatott. Az egyes adatok elklntett elemzsre ez
igaz is. Teljes nvrendszerekre megllaptott statisztikai mutatk alapjn viszont egyes kvet-
keztetsek (vagy kvetkeztetstpusok) igazsgrtkt valsznsthetjk, msoknl pedig
jelezhetjk, milyen hibaszzalkkal dolgozunk. A nvhasznlk nemzetisgi hovatartozst is
rgzt mai helynvi adattrak tanulmnyozsa pldul rmutatott arra, hogy mg teljesen
egyrtelm etimolgij s adott nyelv hangtani sajtossgaival rendelkez nvadatbl se
vonhatunk le messzemen etnikai kvetkeztetseket. Ha a fenti (s hasonl) esetekben pusz-
tn a nvadatok alapjn azaz a nvadk meghatrozsval prblunk a nvhasznlkra,

18
A ktrszes nevek kznvi (teht nem nyelvjrsi) alakjt a nvrszek mentn / jellel elvlasztva kzlm. A
nvrsz fogalmt HOFFMANN ISTVN defincija alapjn hasznlom: a nvrsz a helynv hangsornak olyan
egysge, amely a nvkeletkezsi szituciban a megjellt denottummal kapcsolatban brmifle szemantikai
jegyet kifejez (HOFFMANN 1993: 43).
47
azaz a npessgi viszonyokra kvetkeztetni, tvednk teht. Ha ez a tpus minden msodik
nvadatra jellemz lenne, azt mondhatnnk, hogy kb. 50% eslynk van arra, hogy egy-egy
vidk helynevei alapjn eltalljuk a nvhasznlk nyelvi hovatartozst.
19
Ha viszont szz
adatbl csak egy tnik ilyennek, akkor ettl a jelensgtl szinte el is tekinthetnk, hiszen
mindssze egy szzalk az eslynk arra, hogy olyan adatokat hasznlunk forrsknt, ame-
lyek flrevezetik a kutatt. A kvetkezkben teht a vizsglt korpusz statisztikai adatai k-
zl azokat veszem szmba, amelyek az adatllomnyt mint nyelvi kontaktusok eredmnye-
knt ltrejv nvrendszert jellemzik.

19
A dolgozatomban nem teszek klnbsget nyelvi s etnikai hovatartozs kztt.
48
IV. A Ssdi jrs nvkincsnek nvrendszertani elemzse
A) A Ssdi jrsrl

1. Baranya megye npessgtrtnete
A honfoglal magyarsg a mai Baranya megye terletn vlheten pannonszlv lakoss-
got tallt, azonban a trsg megszllsnak krlmnyei homlyban vannak (Gy. 1: 250). A
letelepeds utni vszzadokban a trtnszek ritka npsrssggel szmolnak: 1618 f/km
2
-
es mutatt feltteleznek, de a nagy kiterjeds mocsaras vidkeken ennek a felt sem rhette
el ez az arnyszm. A npessggyarapods az egsz kzpkorban igen lass lehetett (Gy. 1:
24963).
A tatrjrs utn vallon, flamand, nmet s szlv lakosok telepltek be Baranya vrmegye
terletre. A npessg folyamatos gyarapodsnak a trk idk vetettek vget: a XV. szzad-
tl ezt a vidket vszzadokig pusztuls jellemzi. A felszabadt hbork a helyi lakossg
lett tovbb neheztettk: a ltbizonytalansg, a katonai akcik, a beszllsols s a kny-
szermunka lland helyvltoztatsra knyszertette a lakossgot, pp ezrt a trtnszek a
XVII. szzad vgi llapotot rosszabbnak minstik, mint a trk megszlls alatti helyzetet.
Az elvndorlk ebben az idszakban ms orszgrszekbe, leginkbb az Alfldre s Erdlybe
menekltek. A vesztesgeket szemlletesen lttatjk a demogrfiai adatok: a XV. szzadi 686
lakott helybl 286 maradt meg. (KOVACSICS ennl is jelentsebb vesztesggel szmol: 556
telepls pusztulst felttelezi.) Jellemz a mvelt terletek arnynak cskkense is: a
900.000 holdbl a XVII. szzadra csupn ennek a szzadrszt, 9927-et mveltek. A falu s
npessgpusztuls persze nem csak a trkk szmljra rhat: szerepe volt benne az 1687-
tl elindul felszabadt hbornak, az 1703. vi rcdlsnak, a Rkczi-fle szabadsgharc-
nak s az 1711-es pestisjrvnynak is (KOVACSICS 2003: 2833).
Ez az idszak Baranya megye helynvanyagban is jelents vltozsokat hozott: telep-
lsneveinek 60%-a nyomtalanul eltnt a trk hdoltsg utn. Klnsen rzkletes ez az
arny, ha a magyar nyelvterlet ms vidkeinek nvpusztulsi rtjval vetjk ssze, a felvi-
dki Abajban pldul ez a hnyad csupn 27% (TTH V. 2007b: 57).
A lakossgot a XVII. szzad legvgn jrszt magyarok alkotjk, csupn Pcsett s
Pcsvradon emltenek a korabeli npszmllsi adatok kisebb arny nmetsget is. Ekkor,
1690-ben kezddik a dli orszgrszben (Baranya, Tolna s Bcs-Bnt terletn) a szerb
betelepts, a nmetek bevndorlsnak kezdete pedig 1718-ra tehet. A gyjtnven svbnak
nevezett, tbb helyrl rkez nmet nyelv lakossg tervszer, tfog teleptse 1763-ban
indul el. A beteleplk tmegt kezdetben fknt nmet nyelv katonk s csaldtagjaik al-
kottk, az elpuszttott falvak j lakosai kztt ltalban nem voltak magyarok. A teleptsek
49
sorn birtokokkal fleg osztrk hadvezreket, nemeseket, udvari tisztviselket jutalmaztak. A
msodik honfoglals eredmnyekppen Baranyban 1785 s 1870 kztt 50%-kal ntt a
npessg szma (szmtsok szerint csak a betelepl svbok szma 110.000-re tehet),
ugyanakkor ez az arnyszm orszgosan 79%. A kisebb arny nvekedsben bizonyra sze-
repet jtszott a Baranyban (de fknt az Ormnsgban) ekkor egyre divatosabb vl egyk-
zs. Szmtsok szerint a XIX. szzad vgn kb. 5050% a magyar s a nem magyar lakossg
arnya, a nmetsg a teljes npessgnek mintegy egyharmadt teszi ki (KOVACSICS i. m. 33
38, 44).
A XX. szzad els fele jabb npessgcskkenst hozott: a kt vilghbor mellett a sz-
zad eleji kivndorlsi hullm, majd az 1945 utni kiteleptsek tizedeltk a lakossgot. A sv-
bok kiteleptse egyes falvak npessgnek akr a 90%-t is rinthette, bizonyra ennek, illet-
ve az ezzel jr flelemnek ksznhet, hogy az 1949-es npszmllskor csupn a lakossg
1,5%-a vallja magt nmetnek. Ugyanakkor a helyi magyarsg jelents utnptlst kap a bu-
kovinai szkelyek s a csngk tteleptsvel (i. m. 3946).
Az ltalam vizsglt terletre, a megye szaki terletn fekv egykori Ssdi jrsra a Ba-
ranya megye fldrajzi nevei cm nvtr (a tovbbiakban BMFN.) anyagnak gyjtse idejn,
az 1970-es vekben a magyar lakossg dominancija jellemz, de a falvak tbb mint fele mg
magyarnmet ktnyelv. Az egykori dlszlv lakossg a jrs egszt tekintve szinte teljesen
beolvadt, nyomait a terlet helynvkincse is csak halvnyan rzi.

2. A vizsglt nvllomny statisztikai mutati
Baranya megye Ssdi jrsban a gyjtk 61 teleplsen 7945 denottum 12.575 adatt
jegyeztk fel. Ebbl az sszes nvadatot tartalmaz korpuszbl azonban clszer kiszrni
azokat, amelyek csak hangtani tulajdonsgaikban trnek el egymstl, morfolgiai vagy lexi-
klis klnbsget teht nem mutatnak. Az adattr ilyen jelleg leszktse kt okbl is indo-
koltnak ltszik: egyrszt az jabb trtneti helynvtrak is azt a elvet kvetik a szcikkek ki-
alaktsakor, hogy egy cmsz al az azonos morfolgiai struktrj nvadatok kerlnek, fg-
getlenl a hangtani vonatkozs eltrsektl; a mai nevek vizsglatnak pedig pp az a clja,
hogy az jabb nvrendszerek bizonyos statisztikai rtkei sszevethetk legyenek a rgebbi
korok nvrendszereinek adataival. Msrszt feltn klnbsget tapasztalunk a hangtani vari-
nsok szmban, arnyaiban, ha azokat teleplsenknt mrjk (pl. Abaliget 225 adatbl
csupn egy tekinthet hangtani alakvltozatnak, Alsmocsoldon 512 adatbl 45, mg gon
297 adatbl 40 a varinsok szma). Ennek oka bizonyra nem abban keresend, hogy egyes
falvakban kevsb jellemzek az ejtsi vltozatok, mint mshol, hanem inkbb abban, hogy
az adatok gyjti (az sszehangolt munka ellenre is) nem teljesen azonos gyakorlatot folytat-
50
tak a feljegyzs, illetve az adatok szelektlsa sorn. Mindezek alapjn a 12.575 adatot tar-
talmaz adattrbl 704 hangtani varinsnak
20
tlt elemet (teht 6%-ot) zrtam ki.

3. Az alkalmazott szmtgpes adatbzisrl
A BMFN. adatait szmtgpes adattrban rgztettem. A 12.575 nvadat ugyanennyi re-
kordot jelent. Minden egyes rekordon bell a nvadaton kvl a nv s a denottum huszonkt
tovbbi tulajdonsgt jegyeztem fel, tbbek kztt a kznyelvi formt, a forrst, a teleplst, a
teleplsen hasznlt nyelvek szmt, a denottumtpust, a nv etimolgijt, a nvrszek sz-
mt, funkcijt, a keletkezstrtneti besorolst, a nvelemek szfajt, a toldalkok tpust, az
azonos jelents nevek szmt, ezek egymshoz fzd viszonyt, a hangtani varinsokat,
tovbb a nvad(k) s a nvhasznlk nyelvi-etnikai hovatartozst.
Az adatbzis-kezel program adottsgai rvn szmos csoportostsi mdot tett lehetv:
a rekordokban szerepl tulajdonsgok tetszlegesen varilhatk az egyes szrsek, lekrdez-
sek sorn. Az adatok bevitele, azok visszaellenrzse, illetve az egyes csoportostsi smk
ltrehozsa termszetesen csak emberi munkval volt lehetsges, de a mechanikusan mkd
feladatok elvgzsben nagyban tmaszkodhattam az adatbzis-kezelre. Hasznlata nemcsak
lnyegesen meggyorstotta a nagymret adattr ttekintst, de elkerlhetv tette azokat a
szmolsi, szmtsi hibkat is, amelyek a nevek manulis (pldul cdulk segtsgvel tr-
tn) osztlyozsa s sszestse sorn hatatlanul bekvetkeznek. Termszetesen a tized-,
szzadpontossg arnyszmok az effle nyelvi, nvrendszertani elemzsben nem relevnsak,
de mint ltni fogjuk a nagyobb mrtk eltrsek rendkvl jl jellemzik a nvllomny
egyes rszrendszereit, illetleg az azok kztti sszefggseket.

20
A fvarinsnak (teht a korpuszban marad elemnek) a kivlasztsa termszetesen csak nknyes lehet: a
Bakca ~ Bakolca, Kast ~ Kastj prok tagjai kztt nyelvhasznlati szempontbl nem llapthatunk meg rele-
vns klnbsget. Nincs ugyanis olyan fogdz, ami alapjn az egyes nvadatok egymshoz viszonytott sttu-
szt (presztzst) meg lehetne tlni: a BMFN. nem kzl gyakorisgi mutatkat, s ha van is kznyelvi a krd-
ses adatok kztt, annak a hasznlati rtke a nvhasznli kzssg szmra nem felttlenl magasabb, mint a
tbbi (nyelvjrsi) alak. Emellett a statisztikai elemzsek, illetve morfolgiai alap nvrendszertani vizsglatok
szempontjbl is irrelevns, hogy milyen hangszerkezet vltozatot hagyunk el s tartunk meg a korpuszban.
51

B) Funkcionlis-szemantikai elemzs

Az elemzst a Ssdi jrs nvrendszernek valamennyi nvadatt tartalmaz adatbzis
vizsglatval kezdem, azzal a cllal, hogy az egyes nvfajtk kzs, ltalnos tulajdonsgait
szmba vegyem. A nvrendszer termszetesen szmos, akr a nvadsi motivcikat is befo-
lysol szempont alapjn tovbbi rszrendszerekre bonthat. Elsdlegesen ilyen a nvhaszn-
lk szerinti feloszts: a BMFN. minden nvadat mellett pontosan jelli, hogy milyen nyelv
adatkzlktl gyjtttk. Vizsglataimba csak a magyar s a nmet nvhasznlkhoz kthet
helyneveket (helynvrendszereket) vontam be, de ahol az sszefggsek feltrsa megkvnja,
ott kitrek a Ssdi jrsban gyjttt dlszlv helynevekre
21
is. (Ez utbbiak csupn egyetlen
teleplsen, Nagyhajmson mutathatk ki, szmuk lnyegben elhanyagolhat: mindssze 25
szh.
22
jellssel elltott helynevet tartalmaz a BMFN. Ssdi jrst feldolgoz rsze.)
Szintn az elemzs eredmnyeit befolysol szempont lehet a teleplsenknti, rgin-
knti bonts, hiszen a nagyobb terleti egysgekre (esetnkben a jrsra) jellemz nvadsi
mintktl egy-egy kisebb vidk, falu nvmodelljei akr jelents eltrseket is mutathatnak.
Tovbbi jellegzetes klnbsgeket fedezhetnk fel a nevek funkcionlis-szemantikai strukt-
rjban, ha az egyes denottumcsoportokat elklntve vizsgljuk: kzismert pldul a telep-
lsnevek s a vznevek nvadsi motivciinak klnbsge, de kszltek sszehasonlt vizs-
glatok egyb helynvfajtkkal kapcsolatban is (pl. a hegynevek s vznevek viszonyhoz v.
GYRFFYRESZEGI 2003). A vegyes lakossg vidkek nvrendszernek vizsglatban nem
hanyagolhat el tovbb az a szempont sem, hogy a vizsglt nevek egy- vagy ktnyelv tele-
plsekrl szrmaznak-e, az utbbiak nvadsi mintit (illetve azok arnyait) ugyanis a msik
nyelvben hasznlatos nvmodellek befolysolhattk. Ezek az elemzsi szempontok mr itt, az
tfog, teljes nvkincsre kiterjed vizsglatban is megjelennek (fknt nhny kiemelked
arny nvtpus lersakor), igazn jelents szerephez azonban az sszehasonlt vizsglatok-
ban jutnak.
Az egyes nvrsztpusok bemutatsa sorn a HOFFMANN ltal felvzolt modell kategrii-
nak sorrendjt kvetem. Ez az eljrs nmagban nem j: az utbbi vekben tbb olyan mun-
ka is kszlt, amelyek a HOFFMANN-fle elemzsi keret egyes osztlyain vgighaladva jel-
lemzi a vizsglt terletek, korszakok nvanyagt. Ennek a fejezetnek a ksrleti jellegt egy-

21
A tovbbiakban a fentieknek megfelelen nmet, magyar stb. helynven azokat a neveket rtem, amelyek
nmet, magyar stb. anyanyelv nvhasznlkhoz kthetk a BMFN. jelzsei alapjn. Ezek a kategrik teht
nem szrmazsra, nyelvi eredetre utalnak.
22
Br nyelvi, nyelvpolitikai szempontbl nem helytll a megjells, a knnyebb azonosts rdekben a
BMFN. rvidtst tvve a vizsglt terlet egykori dlszlv lakossgt szerbhorvt-knt emltem.

52
rszt az adja, hogy nagy elemszm korpusz szmtgpes adattrban rgztett elemzsnek
eredmnyeit mutatom be, msrszt pedig az, hogy nem magyar nyelv nvanyag tipologizl-
sra is prbt teszek. (Hasonl ksrletet tett MATICSK SNDOR is mordvinfldi vznevek
kategorizlsa sorn, 2002.)
A nvkincs funkcionlis-szemantikai vizsglata sorn elbb arra a krdsre keresek v-
laszt, hogy milyen nvadsi motivcik, motivcitpusok jellemzik a nvllomny egszt,
majd pedig azt vizsglom, hogy ezek a nvalkotsi mintk hogyan specializldnak a Ssdi
jrs helynvkincsnek egyes rszrendszereiben.

1. Fajtajell nvrszek

1.1. A denottum fajtjnak megjellse mint nvadsi motvum a legelemibb, legsibb
nvalkot eszkznek szmt: pldul az si vznevek legrgebbi rtegbe felttelezsek sze-
rint azok a nevek tartozhatnak, amelyek kzszi alapjnak jelentse vz, foly, ramlat
stb., vzneveink kzl ilyenek tbbek kztt a Duna, Drva, Szva, Zala (v. KRAHE 1964:
3451; UDOLPH 1990: 601, 1037, 2713; FNESz.). A nvhasznl kzssgek ma is gyak-
ran puszta fldrajzi kznvvel jellik azokat az objektumokat, amelyeknek a tpusbl csak
egyet ismernek, adattrunkban ilyenek pldul a m. Csatorna, Hegy, Vlgy, lloms, illetve a
n. Trieb, Hohl, Brnnlein, Kanal nevek. Nem ritka persze az sem, hogy egy-egy kisebb terle-
ten tbb azonos kategrij denottum vagyis tbb hegy, t stb. is tallhat, s ezek
azonos (homonim) nevet viselnek. Ilyen esetekben viszont szinte kivtel nlkl kt (vagy
tbb) neve van az egyes objektumoknak: egy rvidebb, a nv fajtjra utal egyrszes neve,
amely bizonyra akkor hasznlatos, ha az adott kommunikcis helyzetben a beszl felek
szmra egyrtelm, hogy az azonos nev helyek kzl melyikrl van sz, illetve egy hosz-
szabb, ktrszes neve, amelynek uttagja alakilag megegyezik az egyrszes nvvel, eltagja
pedig a denottum valamely msik, a tbbi objektumtl eltr tulajdonsgra utal. Az adattr-
ban ilyen nvprokat alkotnak pldul a m. Sarok ~ Als/sarok szinonim helynevek, illetve az
ugyanazon a teleplsen gyjttt Sarok ~ Fels/sarok nevek. Tovbbi pldk: m. Berek ~
Kis/berek s Berek ~ Nagy/berek; n. Kirchhof
23
~ Evangelischer/Kirchhof s Kirchhof ~
Katholischer/Kirchhof; Graben ~ Kirchhof/Graben s Bikaler/Graben, ez utbbinak egyr-
szes prja az azonos kzszi jelents Bach.

23
A BMFN. az adatokat nyelvjrsi formban kzli, a nmet adatok mellett megadja a kznyelvi formt is. Mi-
vel a dolgozat szempontjbl ltalban nincs jelentsge a nyelvjrsi sajtossgoknak, a pldkat a tovbbiak-
ban kznyelvi formban adom meg, a nyelvjrsi alakot csak akkor kzlm, ha a nv hangtani szerkezete is
relevns egy-egy jelensgnek (pl. az tvteleknek) a lersban. A nmet neveket a BMFN. kznyelvre trt
adatainak lejegyzst kvetve adom meg.
53
1.2. Az egyrszes nevek kztt kb. minden tdik nv motivcija a denottumfajta, s e
tekintetben minimlis klnbsget tapasztalunk a magyar s a nmet nevek kztt (elbbiek
kztt 20%, utbbiak kztt 22,5% az ebbe a csoportba sorolt egyrszes nevek arnya). Pl-
dk a magyar nvrendszerbl: Sziget, rok, Malom, Csrge, Berek, Kertek, Rt, Csaps; pl-
dk a nmet nvrendszerbl: Graben, Gasse, Tal, Brnnlein, Bach, Berg, Station, Wiese.
Az alkategria ltszlagos homogenitsa (egyetlen nvrsz, amely fajtajell kznv) el-
lenre azonban szmos ltalnos, a rendszerezst rint, illetve egyedi, egy-egy nv besorol-
st befolysol krds merl fel a nevek tanulmnyozsa sorn. Elsknt az egyrszes s a
ktrszes fajtajell nevek elhatrolsi nehzsgeit, krlmnyeit clszer megvizsglni.
HOFFMANN a nvrsz fogalmnak meghatrozsakor egyrtelm defincit ad: Funkcionlis
nvrsznek tekintend a helynv hangsornak minden olyan egysge, amely a nvkeletkezs
szitucijban a megjellt denottummal kapcsolatban brmifle szemantikai jegyet kifejez
(1993: 43). A nvrsz hatra nem felttlenl esik egybe a nevet alkot lexmk hatrval: a
Sros-patak vznv pldul ktrszesknt rtelmezend, alaprsze a hely fajtjra, bvtmnyi
rsze pedig a denottum egy tulajdonsgra utal; a Srospatak teleplsnv ellenben egyr-
szes, mivel a nvads pillanatban egyetlen motivcis tnyez jtszott szerepet, az, hogy a
telepls a Sros-patak nev vz mellett fekszik (i. h.). A pldaknt emltett vznv s telep-
lsnv ugyanakkor azonos nvelemekbl ll, a nvelemek ugyanis HOFFMANN defincija
szerint a nevet alkot lexmk s toldalkmorfmk (i. m. 44). A nvrsz s a kzszi ssze-
ttel kztti sszefggst hasonlan rtelmezi TTH VALRIA is (2001b: 127).
HOFFMANN ugyanakkor a Helynevek nyelvi elemzs-ben a keletkezstrtneti kategri-
kat ismertetve azt a lehetsget is felveti, hogy a kt funkcionlis nvrszbl felpl helynv
keletkezsi mdjt tekintve nem felttlenl sszettellel jn ltre: ha a nvalkoti kzeg ismer
a ktrszes nvvel azonos hangsort kzszknt is, akkor az adott nevet HOFFMANN nem sz-
szettellel, hanem jelentshasadssal ltrejtt nvformnak tekinti. A Dinnyefld, Fenyerd
tpus nevek teht ktrszesek, mgis jelentshasadssal keletkezettnek tekintendk, mivel a
beszlk nyelvi kszletben kszen megvannak a megfelel kzszavak (1993: 96). BR
FERENC Krsladny helyneveit HOFFMANN elemzsi modellje alapjn kategorizlta. A fenti
pldkhoz hasonl helyneveket a funkcionlis-szerkezeti elemzs szintjn is egyrszesknt
rtelmezi, ide sorolja pl. a Csordakt, Vaddisznfrd; Hatrgdr, Vsrszl; Epreskert,
Herefld, Tanyafld; Cignytelep, Vsrtr neveket is (2002: 5557). TTH VALRIA ezzel
szemben a Bkk-erd nevet ktrszes s szintagmatikus szerkesztssel ltrejtt helynvknt
rtkeli (2001b: 168). A TNyt. a nv funkcionlis szerkezetvel ugyan nem foglalkozik, de
megemltend, hogy az sszettellel ltrejtt helynevek kztt trgyalja azokat a nvadatokat,
amelyek kt lexmbl (HOFFMANN terminusval nvelembl) llnak, pl. a Szentkereszt,
54
Szentgyrgy, Vaskapu teleplsneveket, illetve a pldinkhoz hasonl szerkezet Hatrt
helynevet is (ZELLIGER 1991: 542, 546).
A Dinnyefld, Csordakt tpus neveket teht a tipolgiai munkk rszben egyrszes,
rszben ktrszes nvknt rtkelik. HOFFMANN hibrid megoldst vlasztva a szerkezeti
elemzs szintjn ktrszesknt rtelmezi, a keletkezstrtneti szinten viszont nem a
szintagmatikus szerkesztssel ltrejtt sszettelek, hanem az egyrszes nevekre jellemz
jelentsbeli nvads al sorolja ket. Mindkt megolds mellett sorakoztathatk fel rvek: az
egyrszessg az mellett szl, hogy a kzszi kszletnkben vannak azonos, kznvi jelents
s hasznlat lexmk, illetve hogy nvrzknk ezekben az esetekben ppoly bizonytalan
az adott hangsorok nvsgt illeten, mint pl. az Iskola, Templom, Temet tpus szavak
esetben.
24
Ugyanakkor ktrszesknt rtelmezhet ez a nvfajta azrt, mert uttagja nma-
gban is a hely fajtjra utal (igaz, tgabb jelents) fldrajzi kznv. Ha pedig a nvadato-
kat nem nmagukban vizsgljuk, hanem a krnyezetket is figyelembe vesszk, vagyis meg-
figyeljk, milyen a viszonyuk azokkal a nevekkel, amelyek ugyanazt a denottumot jellik,
szintn olyan megfelelseket fedezhetnk fel, amelyek a nvtpus ktrszessge mellett szl-
nak: gyakori ugyanis, hogy e helyneveknek olyan szinonimik vannak, amelyekkel uttagjuk-
ban megegyeznek, eltagjuk viszont a denottum egy msik sajtossgra utal, mint pl. a m.
Vsr/tr ~ Kocsmai/tr, Kender/fld ~ Pajta/fld; n. Hanf/Acker ~ Scheune/Acker helyne-
vekben, st arra is van plda az adattrban, hogy e nevek olyan egyrszes nevekkel llnak
szemben, amelyek uttagjukkal egyeznek meg: pl. Akol ~ Birka/akol s Akol ~ Diszn/akol.
Mrlegelve a fenti rveket, a Dinnyefld tpus neveket a tovbbiakban a ktrszes nevek
kztt trgyalom, vagyis olyan kt lexmbl ll nvknt, amelynek mindkt eleme a
denottum valamely jellemzjt fejezi ki. (Definci szerint teht az sszettel mindkt tagja
nvrsz). A keletkezstrtneti elemzs szintjn HOFFMANNtl eltren e neveket
szintagmatikus szerkesztssel keletkezett helynvknt fogom rtelmezni.
Az egyrszes nevek egy nagyobb csoportjt (mind a magyar, mind a nmet nevek sszes-
sgnek csaknem a negyedt) rinti a kvetkez problma. Olyan helynevek, mint az Iskola,
Bolt, Posta, Pressz a HOFFMANN-fle tipolgia kt kategrija kztt, a fajtajells, illetve a
sajtossgjells egy altpusa, a funkci kifejezse kztt alkotnak szles hatrterletet. Mint
HOFFMANN a nvrszi szerepekkel kapcsolatban maga is jelzi, a sajtossgkifejez s a fajta-
jell funkcij nvrszek bizonyos esetekben nagyon nehz elhatrolni egymstl: Ez leg-
inkbb a fldrajzi kznevek krnek megvonsi nehzsgt jelenti, hiszen a helyfajtt kifeje-

24
A tulajdonnevek s a kznevek elklntsnek nehzsgei a helynvgyjts, illetve a kzzttel sorn is meg-
mutatkoznak, v. HOFFMANN 1993: 945; 2003: 623. A korai oklevelek ilyen jelleg adatainak megtlshez,
tulajdonnvi vagy fldrajzi kznvi sttuszuk meghatrozshoz RESZEGI KATALIN javasolt szempontokat
(2008: 1113).
55
z szavak is a helyeknek valamifle sajtossgt foglaljk ssze jelentskben (1999:
209). HOFFMANN a funkcijell nvrszeket kzelebbrl nem hatrozza meg, pldi kztt
csupn ktrszes nevek szerepelnek: Legel/dl, Legel/kalapcs, Itat/kt. BR
Krsladny helynevei kztt nem szmol egyrszes funkcijell nvvel (2002: 83), mind-
ssze egy esetben veti fel a lehetsget (Napra), s nhny tovbbi, funkcijell eltagot
tartalmaz ktrszes nevet sorol mg fel (i. m. 85). A fentihez hasonl pldk (pl. bc,
voda) a fajtajell nevek kztt szerepelnek BRnl (i. m. 57). Funkcit kifejez nvrsze-
ket TTH VALRIA is csak a Szombathely-tpus rpd-kori teleplsnevekben felttelez, te-
ht az ltala vizsglt egyb objektumot jell nevekre ez a nvrszi funkci bizonyra nem
jellemz (2001b: 143). magyar kori teleplsneveket vizsglva BNYEI s PETH is (egy
bizonytalan plda mellett) csupn a vsrtartsra utal neveket emlti (1998: 83). Ugyanakkor
HOFFMANN pldibl kiindulva az egyrszes Legel helynvnek is funkcijell szerepet kell
tulajdontanunk, a nvads alapjul szolgl szemantikai jegy az, hogy a hely (dl, rt stb.)
legelknt hasznlatos. A funkcijellst gy rtelmezve viszont hasonl nvadsi motvum
alapjn jhettek ltre a Bolt tpus nevek is, hiszen ezek is felrhatk a kvetkez szemantikai
kplettel: a hely (plet, hz stb.) boltknt (iskolaknt, postaknt) hasznlatos.
Ezeknek a neveknek a besorolsa fknt a fajtajell nvrszi szerep megterheltsge
szempontjbl tnik fontosnak: amennyiben a Bolt tpust a fajtajell nevek kz rendeljk,
ez a kategria az egyrszes nevek sszessgnek csaknem felt teszi ki (a magyar s a nmet
nevek kztt e tekintetben nincs klnbsg: mindkt nvrendszerben 47% krli az arny).
Ha a viszont a Bolt tpus neveket kln kategriba, a sajtossgot kifejez nvrszek egy
alcsoportjba soroljuk, mind a nmet, mind a magyar nevek kztt kb. minden tdik nv
kerl a fajtajellk kz, s kb. minden negyedik a funkcijellk kz. Az sszes egyrszes
magyar nevet tekintve a fajtajells mg gy, szken rtelmezve is a msodik leggyakoribb
nvrszi szerepnek szmt (rtelemszeren megelzi a funkcijells), a nmet egyrszes ne-
vek kztt azonban mindkt nvrsztpust megelzik a megnevez szerepek.
Ahogyan a fenti pldkbl is ltszik, a fajtajells s a funkcijells elhatrolsnak ne-
hzsge jrszt jabb keletkezs belterleti neveket, elssorban pletek, ptmnyek neveit
rinti: pl. m. Cukrszda, Kocsma, Magtr, Patika, Strand, Tejcsarnok, n. Geschft, Gewlb,
Milchverein, Schule, Wirtshaus; a klterleti nevek kztt csak szrvnyosan fordul el, pl.
m. Legel, Szlls, Sznget; n. Hutweide, Kohlplatten. pp ezrt egy gyakorlati szempont
mindenkpp szl ennek a tpusnak az elklntse mellett: mivel a rgisgben is rvnyes
nvmodelleket keresnk, s a Bolt tpus a korai nvrendszerre nem volt jellemz (hiszen ilyen
objektumok sem lteztek akkoriban), clszernek ltszik ezt a nvtpust kln kategriba
sorolni.
56
A Dinnyefld s a Bolt tpus nevekkel kapcsolatban vzolt problmk nhny nvben
egyttesen jelentkeznek: a Sportplya-, Vadszhz-fle helynevek tekintetben egyrszt
ugyangy felmerl az egyrszessg krdse, mint Dinnyefld tpusak esetben, msrszt
amennyiben egyrszesknt rtelmezzk ket a funkcijells s a fajtajells elklntse
ppolyan nehzkes, mint a Bolt tpus helynevek esetben.
Az imnt bemutatott jelensgek kzs problmra vezethetk vissza: a fldrajzi kznevek
hinyz, illetve elgtelen defincijra, valamint ezzel sszefggsben az egyes a helynevek
s a fldrajzi kznevek elhatrolsnak krdsre. Dolgozatomnak nem clja ezeknek a kr-
dseknek sem az elmleti trgyalsa, sem pedig gyakorlati (esetleg terepmunkval trtn)
megoldsa, mindssze a korpuszt jellemz besorolsi nehzsgek kapcsn lttam szksges-
nek kitrni rintlegesen erre a problmra. A bemutatott hrom nagyobb csoport mel-
lett termszetesen szmos kisebb elemszm tpus, illetve egyedi eset kategorizlsi nehzs-
gei mgtt is hasonl okok hzdnak. Ezek kzl pldaknt csupn egy, de a jellt objektum-
fajta gyakorisga miatt a korpuszban is gyakori nvprt emltek. A magyar Szl s nmet
megfelelje, a Weingarten besorolsa a fentieknl is sszetettebb problma el lltja a rend-
szerezt: a nvpr magyar tagja a fentieknek megfelelen utalhat funkcira s a denottum
fajtjra is, emellett mg egy sajtossgjell szerep, az objektumra jellemz nvnyzet jelz-
se is jellemezheti, mg a pr nmet tagjval kapcsolatban mindezek mellett felmerl a nvr-
szek szmnak krdse is.
25

Itt emltem meg, hogy ha a helynv fldrajzi kznevet tartalmaz, az nem visel automati-
kusan fajtajell nvrszi funkcit. Egyrszt lehetsges, hogy nmagban nvrszi szerepe
sem lesz, mert csak nveleme egy nvrsznek (pl. a m. Hossz/Szabadfld, Kis/Nagygf,
Nagy/Majorsgirt, Sznsi/Hidegoldal, n. Kleine/Reissstcke, Obere/Langwiese, Vorderste/-
Loscker helynevek fldrajzi kznevei). Msrszt viszont a helynv bvtmnyi rszben sze-
repl fldrajzi kznvnek (s ms lexmnak sem) soha nincs fajtajell szerepe: a m. Csa-
torna/rok, n. Flur/stck tpus helynevek eltagjnak funkcija leginkbb megnevez sze-
repknt rtelmezhet, mg a Hatr-, Szl- eltag helynevek bvtmnyi rsze a sajtossgot
kifejez funkcik kzl a viszonytott elhelyezkedsre utalkra emlkeztet (pl. m. Szl/rt,

25
Az ilyen jelleg tmenetisg, tbbfle besorolhatsg nem csupn a helynevekre jellemz, hiszen nem ritka
ltalban sem a nyelvszeti osztlyozsban: gondoljunk pldul a szfajtan tmeneti s keresztezd kategriira
vagy a mondattan komplex szerep hatrozira (v. pl. VELCSOVN 1968: 146, G. VARGA 1973, KESZLER
2000: 429, LENGYEL 2000: 77, BALOGH J. 2001). A korpusz elemzse, teht a tnyleges besorolsi eljrs sorn
viszont ezek az adatok is csak egyetlen alcsoportba kerlhetnek, mg akkor is, ha a besorols gy nknyesnek
tnik, klnben a nvrendszer tnyleges arnyai nagymrtkben srlnnek. (Megolds lehetne mg, hogy a
krdses tpusoknak az elemzsi modellben j kategrit nyitunk, az viszont a modellt indokolatlanul rszletez-
v tenn.) HOFFMANN elemzsi kerete ugyan tartalmaz kln kategrit a tbbflekppen elemezhet nevek
szmra, az itt bemutatott nvtpus viszont annyira zrt, egysges csoportot alkot, hogy nem clszer beilleszteni
a vltozatos okok miatt ktsges besorols (gyakran bizonytalan etimolgij, szerkezet) helynevek, vagyis az
egyedi esetek kz.
57
Hatr/fld, Oldal/fldek, Vg/fld, n. Grenz/cker, Seiten/cker). Mindez azonban mr tve-
zet a kvetkez elemzsi szempontra, a fajtajell nvrszek ktrszes nevekben val elfor-
dulsra.
1.3. A fldrajzi kznevek ktrszes nevekben betlttt szerepe (az elz pontban trgyal-
tak szem eltt tartsval) viszonylag egyszeren lerhat: a ktrszes nv bvtmnyi rszben
fajtajell funkcival jellemezhet nvrsz soha nem llhat, st ez az egyetlen olyan nvrszi
szerep, amelyik nem fordul el a bvtmnyi rszben. Ellenben az alaprsz legtipikusabb sze-
repe a fajtajells, mind a magyar, mind a nmet ktrszes nevek kzel 90%-a a denottum
fajtjra utal uttaggal br, pl. m. Sugr/utca, Srkny/gdr, Kirly/kt, Lka/dl,
Kis/hegy; n. Langer/Berg, Loch/Acker, Ziegel/Brcke, Rot/Hge, Hanf/Feld, Knigs/Brunnen.
A fajtajell alaprszek eltt a magyar s a nmet nvrendszerben is rendszerint sajtos-
sgjell bvtmnyi rszek llnak. A ktrszes nevek leggyakoribb nvadsi modellje a fajta-
jell alaprsz s a megnevezett objektum elhelyezkedst egy msik helyhez viszonyt b-
vtmnyi rsz kapcsolatbl ll (ez a minta az sszes ktrszes nvnek a magyarban valamivel
tbb, a nmetben valamivel kevesebb, mint egynegyedre jellemz). A magyar nevek kzl
ilyen szerkezetek pldul az Orszgtra/dl, Bikali/hegy, Vashdi/rt, Hidegri/tet hely-
nevek, a nmet nevek kzl pedig ide sorolhatk pldul a Wiesen/bach, Steinbrcken/cker,
Berg/Stck, Kirchhof/Wiese helynevek.

2. Megnevez szerep nvrszek

2.1. Megnevez funkciban mindig valdi helynv ll. Ez a nv egy j nv rszeknt
ugyanazt a szerepet tlti be, ami egyben eredeti helynvi jelentse is: a denottumra val uta-
lst. (HOFFMANN 1993: 47). A megnevez funkcij nvrszt (is) tartalmaz nevek ltreho-
zshoz teht a nvalkotk a denottumnak egy mr ltez, a nvalkots pillanata eltt is is-
mert nevt hasznljk fel: ez lehet az objektumnak egy msik beszlkzssg ltal hasznlt,
teht idegen neve, de lehet az adott nvadi csoport ltal alkotott korbbi nv is, melyhez va-
lamilyen (jrszt kommunikcis) okbl egy msik nvrszt kapcsolnak. Az elemzsi kateg-
ria ltrehozsnak, a rendszerbe iktatsnak jelentsgt HOFFMANN (majd TTH VALRIA
2001b) fknt abban ltja, hogy segtsgvel kzvetlenl tanulmnyozhatk a meglv hely-
nevek talakulsi folyamatai, illetve a mindenkori helynvrendszernek az j helynevek ltre-
jttben jtszott szerepe. BR e tpus szerept, keletkezst a csaldnevekkel lltja prhu-
zamba: megltsa szerint mindkt nvfajtnak alapvet jegye, hogy egy ltez nvforma
ugyanabban a tulajdonnvi szerepben rktdik tovbb (2002: 77). A helyneveknek az j
helynevek alkotsban betlttt szerepvel, illetve az j helynevekben elfoglalt szerkezeti
58
helyknek s nvrszi funkciknak a kapcsolatval TTH VALRIA kln cikkben foglalko-
zott (1999b: 435442). Vizsglatunk szempontjbl is kiemelt fontossg lesz ez a nv(rsz)-
csoport: az egy helynvrendszeren bell kifejtett hatsa mellett a nvrendszerek kztti tjr-
hatsg, illetve a nvrendszerek klcsnhatsa is jrszt e kategrin keresztl rhet tetten.
2.2. A megnevez szerep egyrszes nevek csak idegen eredet, azaz tvett helynevek
lehetnek.
26
Arnyait tekintve a kt nvrendszer kztt ebben a kategriban mrhet a legna-
gyobb klnbsg: mg az sszes egyrszes nmet nvbl csaknem minden harmadik (29%)
megnevez funkcival br, addig az egyrszes magyar neveknek ez csupn a 8%-ra jellemz:
szlv eredet helynevek a magyar nvrendszerben pldul a Gondolica, Lipca, Norca,
Belega nevek, nmet eredetek tbbek kztt a Maraszt, Kaltenberg, Tling, Langvz helyne-
vek.
A nmet nvrendszerben szintn kimutathatk szlv eredet, megnevez funkcij egyr-
szes nevek, pl.: Kaminek, Lipinca, Kerpic, Dobrahny, br felttelezhetjk, hogy az ide so-
rolhat nevek (legalbb rszben) magyar kzvettssel kerltek a nmet rendszerbe. A szlv
eredet tvteleknl lnyegesen magasabb a magyar etimonra visszavezethet nv, lnyeg-
ben ilyenek a ktnyelv teleplsek nmet nevei, pl. Szentgyrgy, Vaszar, Szekcs, ezek leg-
feljebb kiejtsben trnek el a magyar hasznlat megfeleliktl. Magyar eredet neveket
azonban a nmet nvrendszer egyb, nem teleplsnvi szegmensei is tartalmaznak, pl. a
Gborgdre, Csepelpart, Foldal, Mocsr domborzati neveket, a Kapos, Gyrgyikt vzne-
veket.
TTH VALRIA az magyar kori helynevek vizsglata sorn megllaptja, hogy ez a tpus
jrszt a teleplsnevek s a vznevek kztt mutathat ki, egybknt kivteles (2001b: 135).
A Ssdi jrs nvanyagban ezzel szemben a nmet teleplsnevekre ugyan valban nagy
arnyban tulajdonkppen kizrlagosan jellemz, a magyar egyrszes teleplsnevek
kztt viszont alig van megnevez funkcij, a vznevekre pedig (nhny pldtl eltekintve)
egyik nvrendszerben sem jellemz ez a funkcifajta. TTH VALRIA megllaptst szem
eltt tartva szintn figyelemre mlt az egyrszes megnevez szerep dlnevek s egyb
klterleti nevek viszonylag magas arnya. Dolgozatom kvetkez fejezetben a denot-
tumok fajtja szerint rszletesebben is vizsglom a korpusz nvadatait.

26
BR FERENC nem csupn az idegen eredet neveket, hanem minden, ma mr felismerhetetlen szerkezet,
etimolgij nvformt is megnevez funkcijnak tart: vagyis azokat a helyneveket, amelyek nvelsajttskor
semmilyen ms informcit nem kzlnek a denottumrl, mint hogy (az a hely), amelynek ez s ez a neve
(2002: 77). A megnevez szerepet gy rtelmezve nem is beszlhetnk ismeretlen funkcij vagy kategorizlha-
tatlan helynevekrl. Ha gy fognnk fel a krdses kategrit, akkor vizsglatunkban a kt nyelv nvrendszerei-
ben az egyrszes megnevez funkcij nevek kztti arnybeli klnbsg jelentsen cskkenne: a magyar ne-
veknek kb. 25%-a, a nmet helyneveknek pedig mintegy 35%-a kerlne e kategriba. Az alaprszeket egy ilyen
jelleg mdosts nem rinten, a bvtmnyi rszek arnyai viszont szintn vltoznnak: a magyar nvllo-
mnyban 2,5%-rl 6,5%-ra, a nmetben pedig 3%-rl 5,5%-ra nne ez a megnevez funkcij nvrszek arnya.
59
A nmet s a magyar nvrendszer kztt tapasztalhat jelents arnybeli eltrs leginkbb
a denottumtpusok nevei kztti eltrssel magyarzhat, vagyis azzal, hogy bizonyos objek-
tumoknak (elssorban teleplseknek, utcknak) a nmet kzssg nem ad sajt nyelvi ele-
mekbl ltrehozott nevet, hanem a magyar lakossg ltal ltrehozott s hasznlt nevet veszi t.
A trsgben rgebben l magyar lakossg nvhasznlatban a megnevez funkci egyrszes
nevekben kevsb jellemz: egyrszt azrt, mert a denottumok egy rszt ennek a nyelvi
kzssgnek a tagjai (illetleg azonos nyelvet hasznl eldeik) hoztk ltre s neveztk meg,
msrszt pedig, ha volt is az egykori dlszlvmagyar egyttls kvetkezmnyekppen a
nvrendszerben nagyobb szm szlv eredet helynv, a szlv lakossg fokozatos beolvad-
sval, eltnsvel jrszt kivesztek az ltaluk hasznlt nevek is. (Az ismeretlen eredet nvr-
szek kztt persze bizonyra a hajdani szlv eredet nvrszek hangalakilag eltorzult formj
szrmazkait is sejthetjk.) A nmet nvrendszerben a folyamatos nyelvi rintkezs, a kt-
nyelvsg, valamint a hivatalos magyar nyelv nvformk (illetve a nmet hivatalos vltoza-
tok teljes hinya) tarthatja fenn a magyar szrmazs, megnevez funkcij egyrszes neve-
ket ilyen nagy arnyban.
2.3. A ktrszes, megnevez szerep nvrszt is tartalmaz helyneveknek tbb altpusa is
kimutathat a nvrendszerben.
A megnevez funkcij alaprszek lehetnek idegen eredetek s bels keletkezsek is,
bvtmnyi rszk pedig ltalban megklnbztet szerep nvrsz, ennek megfelelen
mindig sajtossgkifejez szerepe van. Arnyuk sem a nmet, sem a magyar nvrendszerben
nem jelents (hiszen mint lthattuk, az alaptagok kzel kilencven szzalka fajtajell funk-
cival br), mgis mindkt nvllomnyban a msodik leggyakoribb szerepe ez a ktrszes
nevek alaprszeinek (a nmet ktrszes nevek 9, magyar nevek kevesebb mint 7%-ra jellem-
z).
A sajtossgot jell s a megnevez funkcij nvrszek kapcsolatbl ll nvadsi
minta mgtt ltalban kommunikcis okok llnak: vagy egy korbbi egysges denottum
differencildsa (pl. m. Kis/Petrc s Nagy/Petrc, Fels/Kovcspuszta s Als/Kovcs-
puszta, n. Deutsch/Szk s Ungarisch/Szk, Ober/Kisliget, Unter/Kisliget,) vagy pedig tbb
azonos nev denottum elklntsnek az ignye (pl. Fls/szlls s Als/szlls, Al-
s/Hegy s Fels/Hegy, n. Untere/Ecke s Obere/Ecke, Grosse/Morastgasse s Kleine/Mo-
rastgasse). A nvdifferencilds mgtt hzd okoknak, illetve a jelensg ltalnos jegyei-
nek INCZEFI GZA nll tanulmnyt szentelt (1965). A megnevez funkcij alaprszek s a
differencil jelleg, ltalban sajtossgkifejez bvtmnyi rszek kapcsolatt, a szerkezet
kialakulsnak okt legutbb TTH VALRIA (2001b: 1379) s RCZ ANITA (1997, 2005:
1646) elemezte rszletesen.
60
A vizsglt korpusz arnyszmai azt mutatjk, hogy a megklnbztet eltag konkrt
motivcija ltalban jl krlhatrolhat mintkat kvet: a modellekben leggyakrabban a
viszonytott helyzet (m. Als/Falu, Fels/Szer, n. Ober/Berg, Unter/Wiese), a mret (pl. m.
Kis/Pzsit, Nagy/Berk, n. Lange/Loswiesen, Grosse/Freiacker), a tulajdonos (pl. Uras-
gi/Somos s Paraszt/Somos), illetve a denottumhoz kzeli msik hely (pl. m. Bikali/Halast,
Fzfakti/Hdos, n. Kutker/Avas, Mnfaer/Grossacker) megjellse jelenik meg.
27
TTH
VALRIA ezt a tpust a nem teleplsnvi rgi nvanyagban csak a vznevek krben tudta
kimutatni (2001b: 137), a mai nvllomny vizsglata viszont azt jelzi, hogy egyb deno-
ttumok neveiben is bven akad plda erre az alapmodellre. Hasonl eredmnyre jut BR
FERENC is mai krsladnyi nvrendszer elemzse sorn: tapasztalatai szerint a vznevek k-
rben jrszt a f- s mellkgak elklntsre hasznljk ezt a nvtpust, viszont korpusz-
ban ez a minta leginkbb a XX. szzad eltt keletkezett tjrsz- s terletnevekre jellemz,
ezeknek a denottumtpusoknak a trbeli, gazdasgi stb. osztdsa, valamint a homonmia
elkerlsnek az ignye hozza ltre az ilyen jelleg nvkorrelcikat (2002: 801).
2.4. A megnevez funkcij nvrszek bvtmnyi rszknt mg ritkbban szerepelnek
az elemzett korpuszban: arnyuk a ktrszes magyar nevek kztt kevesebb mint 2%, de a
nmet nevek kztt sem ri el a 3%-ot. Az esetek dnt tbbsgben idegen eredet eltaghoz
rtelmez szerep fajtajell fldrajzi kznv jrul, pl. Lazsinai/dl, Lka/dl, Baltai/rt,
n. Parlag/Feld, Srsas/Wiesen, Szurdok/Hohl. Ennek a modellfajtnak a kialakulst vlhet-
en az motivlja, hogy az tvett nevet a nvhasznlk nem tartjk elg informatvnak, pldul
azrt, mert nem utal egyrtelmen a denottum fajtjra, ezrt ezeket a nvformkat nem k-
pesek egyrtelmen egy bizonyos denottumfajta neveknt rtelmezni. (Ehhez nyilvnvalan
hozzjrul az is, hogy az tvett nevek szerkezete nem tltsz a nvhasznli kzssg vagy
annak egy csoportja szmra.) Ahhoz, hogy az adott nv a kommunikcis szerept, azaz a
lehet legpontosabb azonostst ellssa, a nvalkotk gyakran azt a megoldst vlasztjk,
hogy az idegen eredet helynvhez sajt nyelv, a denottum fajtjra utal fldrajzi kznevet
(nvrszt) kapcsolnak. A jelensget modellelmleti szempontbl gy magyarzhatjuk, hogy a
tulajdonnvi funkci megrzshez nem felttlenl elegend, ha az tvett nyelvi jel megrzi
tulajdonnvi (azaz denotatv, identifikl) jelentst. Ahhoz, hogy az adott hangsort a nv-
hasznl kzssg tulajdonnvknt rtelmezze, arra is szksg van, hogy az illeszkedjen az
tvev nyelv helynvrendszernek normihoz, azaz nvmodelljeihez. Esetnkben mindkt
nyelvben a fajtajell uttag alapmodell, illetve jelzs szintagmatikus szerkeszts szalko-

27
A ssdi jrs nvllomnynak vizsglata teljes mrtkben altmasztja BRnak azt a megllaptst, hogy a
differencil szerep nvrsz elvileg sokfle lehet, a gyakorlatban viszont szk kr, jrszt mret, kor, ms hely-
hez val viszonyts fejezdik ki benne (2002: 81). A ssdi nvanyag idetartoz neveinek bvtmnyi rszeit
tlnyom tbbsgben a Kis-, Nagy-, illetve Als-, Fels- s ezek nmet megfeleli alkotjk.
61
tsi modell a legelterjedtebb nvadsi minta, ez indokolja az integrtumok fldrajzi kznvvel
trtn kiegsztst. Ez a nvtpus ezrt keletkezstrtneti szempontbl is egysges kpet
mutat: az ide sorolhat nevek a denotatv jelents mdosulsa nlkl, szerkezeti vltozssal
jnnek ltre (v. TTH V. 2001b: 13940, BR 2002: 78).
Itt jegyzem meg, hogy a bvtmnyi rszben ll idegen eredet helynv nem felttlenl
hordoz megnevez funkcit (mint ahogy egybknt a bvtmnyi rszben ll bels keletke-
zs nv sem): ezeknek a nvrszeknek a szerepe gyakran a denottum pontos helynek meg-
jellse egy msik hely megnevezse ltal. Mg teht a Lka/dl helynv nvrszeinek moti-
vcis httere a kvetkez: olyan dl (2), amelynek a neve Lka (1), vagyis megnevez
szerep bvtmnyi rszt fajtajell alaprsz kvet, addig a Dobra/kt helynv szemantikai
jegyei gy adhatk meg: olyan kt, amely a Dobra nev dlben tallhat. Nmet plda a
jelensgre: Otovic/Graben. Mg egyrtelmbb ez a relci, hogyha a nvadsi motivcit
sajtos nyelvi eszkzk is jelzik: a magyarban ilyen az eltag -i kpzje (pl. Lkai/rok, b-
vtmnyi rsze a Lka nev dlre utal), a nmet nevekben pedig ennek az -er kpz felel
meg (pl. Bnoser/Wiesen, melynek eltagja Bnos telepls kzelsgt jelli).
A nvrendszer egyik sajtos s csak a nmet nvanyagban megjelen tpust alkotjk
azok a ktrszes nevek, amelyek egyik nvrsze (ltalban a bvtmnyi rsze) magyar erede-
t, msik rsze (ltalban az alaprsze) pedig nmet lexmra vezethet vissza, pl. B-
ds/Brunnen, Fekete/kreuz
28
. Keletkezstrtneti szempontbl ilyen esetekben rszleges tv-
telrl van sz, ltalban kimutathat az azonos jelents magyar megfelel is (a fenti pldk-
hoz: Bds/kt, Fekete/kereszt), a funkcionlis-szemantikai szerkezet pedig megnevez, illet-
ve fajtajell nvrsz kombincijaknt rhat le. Ilyen esetekben nyilvnval a nvpr ma-
gyar s nmet tagjainak szoros kapcsolata: a nmet helynv nvadsi indtkai kztt a
denottum relis, fizikai tulajdonosgai mellett a magyar nv motivcis szerepvel is sz-
molnunk kell (a jelensg rszletesebb bemutatshoz ld. az F) fejezetet). Az a tny, hogy a
nmet nvalkotk a magyar nvnek csak egy rszt vettk t, a msikat pedig vlheten lefor-
dtottk gy, hogy a magyar nvformt morfma-, illetve nvrszhatron bontottk fel, a kt-
nyelvsgnek minimlisan olyan fokt felttelezi, hogy a nmet nvadk a magyar nvalak
szerkezett rtelmezni tudtk. Ez a nvtpus teht a ktnyelvsg egyrtelm jelnek tekinthe-
t.
Kt megnevez szerep nvrsz kombincijra az egykori Ssdi jrs nvkincsben
nincs plda. TTH VALRIA az rpd-kori helyneveket vizsglva a teleplsnevek kztt ta-
llt ilyen modellt (pl. Szurdok/bnye), ltrejttnek okt a teleplsegyestsekkel magyarzza

28
A kereszteket gyakran llttatjukrl nevezik el, bvtmnyi rszk ezrt ltalban szemlynevet tartalmaz,
ilyen esetekben felttlenl rszleges tvtelrl van sz. A kni Fekete/kereszt ~ Fekete/Kreuz nvpr azonban az
adatkzlk szerint tnylegesen fekete szn denottumot jell.
62
(2001b: 140). BR korpuszban is ritka mintaknt mutatkozik ez a tpus, fknt vzparti
helyek, tjrszek nevei kztt fedez fel pldkat: Kuruttyol s Ndorr, Majts-csere
Sebesr (2002: 79). Ezeknek a rendkvl laza mellrendelseknek azonban taln mg a hely-
nvi sttusza is megkrdjelezhet.
2.5. A megnevez funkcij nvrszt tartalmaz helynevek vizsglatbl az albbi tanul-
sgok rajzoldnak ki a ktnyelv terletek nvadsval, nvhasznlatval kapcsolatban:
2.5.1. A megnevez funkcit mint nvrszi szerepet tipolgiai kategriaknt trgyal
szakirodalom egyhang vlemnye szerint az egyrszes megnevez funkcij nevek a nv-
hasznl kzssg szmra semmilyen ms informcit nem kzlnek tvtelkor a
denottumrl, csupn annyit, hogy az a hely, aminek ez s ez a neve (v. HOFFMANN 1993:
478, TTH V. 2001b: 135, BR 2002: 77). Ugyanakkor aktv ktnyelvsg esetn a helynv
informcitartalma ennl lnyegesen tbb, hiszen az tvevk bizonyra rtik az eredeti szer-
kezetet, motivcit is, illetve tudjk, hogy milyen nyelv kzssg tagjai hoztk ltre s hasz-
nljk az adott nvformt. Ha felttelezzk, hogy a korai magyar korban is aktv ktnyelv-
sg sorn kerlhettek t pldul szlv helynevek a magyarba, a megnevez funkci meghat-
rozsn taln clszer a rgi nvrendszerek kapcsn is vltoztatni. A megnevez szerep jra-
rtelmezst nehezti viszont, hogy a nvllomny egy rszre termszetesen az eredeti
definci rvnyes: fknt akkor, ha bizonyos nyelvi okok (leginkbb hangtrtneti s lexik-
lis vltozsok, vagy a vgs forrsnyelv eltnse) miatt mr az tad nyelvben sem ttetsz a
helynv funkcionlis-szemantikai struktrja, azaz a kiindul motivci. (Ez jrszt a legr-
gebbi teleplsnevekre s vznevekre lehet igaz, de adatbzisomban a mikronevek kztt is
bven tallunk pldkat.)
2.5.2. Az rpd-kori (vagy korbbi) helynevek elemzse s a bellk levont kvetkezte-
tsek kztt klns ellentmondst figyelhetnk meg: a vizsglatok m i n d e n idegen erede-
t nevet gy tekintenek, mintha a magyar nvrendszer rszei lennnek, ennek megfelelen
keletkezstrtneti szempontbl tvtelknt (az jabb munkk funkcionlis-szemantikai
szempontbl megnevez szerep nvrszekknt) rtelmezik ket. Ennek ellenre (t. i. hogy a
magyar nvrendszer tagjaiknt rtelmezik) idegen lakossgra kvetkeztetnek bellk. A mai
nvrendszer elemzse ezzel szemben arra hvja fel a figyelmet, hogy a klnbz eredet
nevek vizsglatnak ennl rnyaltabban kell trtnnie: egyrszt korpuszunkban jelents h-
nyadot alkotnak a nmet nevek (bellk egyrtelmen kvetkeztethetnk is nmet lakossg-
ra), ezek a nvadatok viszont nem tagjai a magyar nvrendszernek, hiszen eltekintve a
korpusz tredkt kitev nmet forrs tvtelektl ezeket a neveket a BMFN. adatai sze-
63
rint magyarok nem hasznltk.
29
Msrszt viszont mind a magyar, mind a nmet nvrendszer-
nek vannak szlv eredet tagjai,
30
szlv lakossg azonban itt a gyjts idejn mr gyakorlati-
lag nincs. A viszony teht pp fordtott: ha nll nvrendszer mutathat ki az egyik nyelvbl,
akkor az azt beszl etnikumot felttelezhetjk az adott terletre az adatok feljegyzsnek
korra, ha viszont egy nyelvbl nem mutathat ki teljes nvrendszer, hanem csak egyes ele-
mek, amelyek ms nvrendszer tagjaiv vltak, abbl csak egykor ott lt, de az adatok felv-
telnek idejre eltnt, beolvadt npcsoportra kvetkeztethetnk. Ez a bizonyra ltalnos sza-
blyszersg a rgisgben is mkdhetett, a kutatsokban val rvnyestse azonban szmos
nehzsgbe tkzik: a mai nvllomnyban is csak akkor tudjuk egyrtelmen elklnteni az
egyes nyelvek nvrendszereit, ha biztos adataink vannak a nvhasznlkrl (vagyis a felhasz-
nlt adattr ezt pontosan jelzi). Ilyen adattraink azonban a rgisgbl nyilvnvalan nincse-
nek.
A mai, teljes nvllomnyok tern segtsgnkre lehetnek a statisztikai mutatk is: leegy-
szerstve azt mondhatjuk, hogy ha egy terleten nagy szm nvadat ll rendelkezsnkre
valamely nyelvbl (a Ssdi jrsban ez a magyar s a nmet), akkor ott nll nvrendszerek-
kel, ennek megfelelen az illet nyelveket beszl etnikai csoportok jelenltvel szmolha-
tunk, mg a teljes adattrhoz kpest elenysz szm nvadatot mutat nyelvek (a Ssdi jrs-
ban a dlszlv nyelvek) beszli az adatok felvtelnek idejn mr nem lnek a krdses ter-
leten. A rgisg etnikai viszonyainak feldertsre azonban ezt az elvet sem hasznlhatjuk
perdnt bizonytkknt, hiszen mint korbban sz volt rla a korai oklevelek vizsgl-
hat adatai ktszeresen is esetlegesek: egyrszt vletlenszer (de legalbbis nem nyelvi tnye-
zktl fgg), hogy mely neveket jegyeztk fel s melyeket nem, illetve hogy bizonyos okle-
vlalkoti normkat szem eltt tartva milyen nvformkat rgztett a szvegez; msrszt
pedig mg inkbb esetleges az, hogy mely adatok maradtak fenn az utkor szmra.
A nvrendszerek mai nevek alapjn trtn elvi elklntse azonban mindezek ellenre
sem haszon nlkli: annak a tulajdonkppen anakronisztikus eljrsnak a veszlyeire
irnytja a figyelmet, hogy a klnbz eredet helyneveket ktsget kizran besoroljuk egy
terlet egysgesnek gondolt helynvrendszerbe, msrszrl pedig a helynvrendszerek ide-

29
A BMFN. adattr jelleg anyagbl persze a tnyleges nvhasznlatrl nem kapunk kpet, gy azt csak feltte-
lezni tudjuk, hogy ktnyelv krnyezetben nem annyira a nyelvhasznlkhoz, mint a nyelvhasznlathoz, a szitu-
cihoz kthetk ezek a nvadatok: a tnylegesen ktnyelv beszlk a magyar nyelv kommunikciban bizo-
nyra a magyar helynvrendszer elemt, nmet nyelv kommunikciban a nmet rendszer elemt hasznlhat-
jk. Tekintve, hogy a gyjts az adatkzlk (anya)nyelvn folyt, az m. jells adatokat gy foghatjuk fel,
hogy azokat magyar nyelv kommunikcis helyzetben, az n. jellseket pedig nmetben rgztettk a gyj-
tk. A kt nvrendszer (ppgy, mint a kt nyelv) viszont akkor is jl elklnthet, ha ezt a gyjtsi krlmnyt
is figyelembe vesszk.
30
Ezek a nevek semmikpp nem tekinthetk nll szerb, illetve horvt nvrendszer tagjainak, mert a jrs nv-
tra (egyetlen telepls kivtelvel) nem tartalmaz szh. jellssel elltott nvadatokat. A szlv etimonra visz-
szavezethet nevek eltt mindig m. vagy n. jelzs ll.
64
gen eredet tagjai alapjn ktkeds nlkl idegen nyelv lakossgot feltteleznk az adatok
rgztsnek korra. Ha a nevek nvrendszerhez sorolsa a rgisg nvllomnynak vizsg-
latban nem is valsthat meg teljes bizonyossggal, a mai nvrendszerek tanulsgai azt su-
galljk, hogy a tbbnyelvnek gondolt nvrendszerekbl levont kvetkeztetsek sorn leg-
albbis rendkvl vatosan kell eljrnunk.
2.5.3. A helynevek denottumfajtk szerinti csoportostsa a megnevez szerep (illetleg
az idegen eredet) nvrszek tekintetben tovbbi fontos tendencikat fedhet fel. Mint ismere-
tes, a nagyobb vizek nevei, illetve a rgebbi teleplsnevek gyakran tbbszrs nyelvi kzve-
ttssel jutnak el mai nvhasznlkhoz, etimonjukbl teht az adatok feljegyzsnek idejn
sem lehet biztosan kvetkeztetni a nvhasznlkra: nvtrunkban ilyen pldul a szlv eredet
Szalatnak, mely magyar s nmet nvhasznlkhoz kthet, de sem a teleplsen, sem kz-
vetlen kzelben nem szmolhatunk dlszlv npcsoportokkal. Ugyanakkor a dlneveknek
s a kisebb vizek neveinek az eredete sokkal nagyobb valsznsggel utalhat a nvhaszn-
lkra. (A krds rszletesebb vizsglathoz ld. a kvetkez fejezetet.)

3. Sajtossgot kifejez nvrszek

3.1. A fentiekhez (azaz a fajtajellshez s a megnevezshez) hasonlan tipikus, univer-
zlis jelleg nvadsi motivci a denottum valamely tulajdonsgnak megjellse. A
HOFFMANN ISTVN ltal kidolgozott elemzsi keret ezt a funkcionlis osztlyt a jellt objek-
tum sajtossgai alapjn tovbbi alkategrikra osztja, s gy jrnak el a HOFFMANN-fle tipo-
lgiai rendszert alkalmaz munkk is: hrom nagyobb csoportot alkotnak a denottum sajt
tulajdonsgaira (nagysgra, korra, sznre stb.) vonatkoz, a denottum s valamely kls
dolog (nvnyzet, llatvilg, tulajdonos stb.) viszonyt jell, illetleg a denottum elhelyez-
kedsre utal nvrszek. Az elemzs sorn mindhrom alkategria tovbbi rszcsoportokra
bonthat a jelentsjegyek szktsnek, pontostsnak megfelelen.
3.2. A vizsglt korpuszban az egyrszes nevek leggyakoribb nvrszi funkcija a sajtos-
sg kifejezse: a magyar helyneveknek mintegy a fele (54%-a), a nmet egyrszes neveknek
pedig a 40%-a hordoz sajtossgjell funkcit. A kt nyelv nvrendszerben tapasztalhat
arnybeli eltrs a megnevez szerep helynevek arnybl kvetkezik: mint lttuk, a nmet
egyrszes nevek kztt ez a funkci lnyegesen gyakoribb, gy az egyb szereppel br nevek
hnyada rtelemszeren kisebb lesz.
3.2.1. Az egyes rszcsoportokat tekintve a denottum tulajdonsgra utal nvrszek
arnya csaknem azonos a magyar s a nmet egyrszes nevek krben (29, illetve 28%). Ez a
magas hnyad viszont mindkt nvrendszerben a Bolt tpus helynevek besorolsnak kvet-
65
kezmnye: a fajtajell szerep nvrszek trgyalsa sorn rszletesen bemutatott megfonto-
lsok alapjn a m. Bolt, Legel, n. Geschft, Hutweide pldkhoz hasonl, az egyrszes hely-
nevek llomnynak mintegy negyedt kitev nvadatokat a sajtossgjell, kzelebbrl a
denottum funkcijt jelz nvrszek kz soroltam.
A funkcijell nvrszek nlkl a hely tulajdonsgt mint nvadsi motivcit felhasz-
nl helynevek arnya az egyrszes nevek krben mind a magyar, mind a nmet neveket
tekintve rendkvl alacsony, 4% krli. Ha ezt az alkategrit HOFFMANN rendszernek
megfelelen a szemantikai rszcsoportok szerint tovbb bontjuk, egyetlen olyan alcsoportot
tudunk csupn kimutatni, amely az sszes egyrszes nv 2%-t elri: ez a jellt objektum
alakjra utal nvrszek osztlya, pl. m. Csonka, Egyenes, Hullmvast, Macskafej, n.
Gleiche, Dreispitz, Ellbogen, Katzenkopf. A tovbbi funkcitpusok arnya ebben az osztly-
ban alig mrhet, 1% krli vagy annl is alacsonyabb. Mretre utalnak pl. a m. Hthold,
Hossz s a n. Lange, Siebenjoch helynevek, a denottum anyagra a m. Kves, Meszes, Ho-
mokos nevek (a nmet nevek kztt erre a tpusra nincs plda a korpuszban), illetve mindkt
nvrendszerben van nhny egyb tulajdonsgot jell nv, pl. m. Cspg, Zuhog, Csorg,
Szraz, n. Bettelmann, Dreck helynevek. A vizsglt nvllomnyban egyltaln nincs plda
sem a magyar, sem a nmet nevek kztt a denottum sznre vagy a korra utal egyrszes
nevekre, ezek a nvrszi funkcik teht fknt ktrszes modellek eltagjaknt alkotnak hely-
neveket.
3.2.2. A sajtossgkifejez funkci kvetkez tpusa denottumnak egy kls dologhoz
val viszonyn alapul nvads. A magyar s a nmet egyrszes nevek arnyban ebben a
kategriban is jelentsebb eltrst tapasztalunk: a magyar egyrszes neveknek kb. az tde
(19%-a), mg a nmet egyrszes neveknek csupn kevesebb mint az egytizede (9,5%-a) tarto-
zik ebbe az alcsoportba. Az eltrs kzelebbrl a denottum jellemz nvnyzetre utal nv-
rszeket rinti: a magyar nevek krben e tpus arnya mintegy 12%, mg a nmet helynevek
kztt a 2%-ot sem ri el. A nvads motivcija a helyre jellemz nvnyzet volt pl. a m.
Bozt, Vadalma, Koml; Fenys, Meggyes, Mogyors, Rzss, Reketys, illetve a n. Birken,
Birnbaum, Kolben, Wacholder helynevekben. Ennek a tekintlyes eltrsnek az oka nem a
nvadsi motivcik, hanem a nyelvi szerkeszts klnbsgvel magyarzhat: a magyar
helynvrendszerben alkothat egyrszes, nll alapmodellt a nvnynvre utal nvrsz, a
nmetben ez a minta nem produktv, csak kivteles esetekben keletkeznek ilyen tpus nevek.
A nmet helynvadsi rendszerben ez a nvrszi funkci ktrszes nevek eltagjra jellemz.
Ebbl a kategribl viszonylag nagyobb szmban, mindkt nyelvben 3% krli arny-
ban adatolhatk a denottum tulajdonosra utal helynevek. Az egyrszes birtokost, hasznlt
jelz nevek ltalban konkrt szemlyt jellnek: alapjuk szemlynv vagy foglalkozst, trsa-
66
dalmi sttuszt jelent kzsz, pl. m. Ttok, Szellr, Vas Mihly, Balzs kovcs, Proletr,
Uradalmi; n. Kleinheinz, Buchbinder, Schmied, Lebzelter, Stauber Doktor helynevek, mg a
ktrszes nevek eltagjaknt ugyanilyen funkciban gyakran szerepelnek kzssgeket jelen-
t kzszavak is, pl. m. Falu/kt, Tesz/major, Kzsgi/legel, Kzs/kert, n. Gemeinde/Wald,
Gemeinde/Wiesen helynevek. Lehetsges, hogy tnyleges birtokls, hasznlat az ide sorolt
neveknl valamivel kevesebb helynv mgtt hzdhat, mert ebbe a kategriba kerlt min-
den szemlynvi eredet helynv, kivve termszetesen azokat, amelyhez az adatkzlk ms
magyarzatot adtak. Tipikusan ilyen, nem birtoklst jellk az dm halla, Miska halla,
rzse halla helynevek, ezek msodik lexmja jelzi is, hogy esemnynevekrl van sz. Az
egyrszes nevek kztt ezen a tpuson kvl alig akad plda szemlynevet tartalmaz, bizto-
san nem tulajdonviszonyt jelz nevekre, a ktrszes nevek krben viszont nem ritka ez a
lehetsg sem: pl. a m. Dancsa/horja nv a fentiekhez hasonlan a horhosban tallt halottra
utal, mg a m. Bodon/kt s a Saller/kt, illetve az ezeknek megfelel n. Bodon/Brunnen s
Sallers/Brunnen a kutat s, illetve sat szemly nevt rzi. Jellegzetesen ilyen viszonyt
vagyis a birtokls helyett a ltrehozst jellnek a keresztek neveiben szerepl szemlyne-
vek: a m. Pet/kereszt, Gulys/kereszt, Hartung/kereszt, n. Hell/Kreuz, Brunner/Kreuz,
Maier/Kreuz tpus nevek bvtmnyi rszei a keresztek llttatjt jelzik.
A denottum s egy kls dolog viszonyra utal kategria tbbi tpusa az egyrszes ne-
vekben a kt emltett fajtnl lnyegesen ritkbb, valamennyi hnyada kisebb, mint 2%, pp
ezrt markns klnbsg sem mutatkozik az egyes nyelvek nvrendszerei kztt. A megneve-
zett terletre jellemz llatvilgra utalnak a magyar nevek kzl pldul a Bika, Bikd; a B-
ks, Bornys, Holls, Rkos helynevek, mg a nmetek kzl a Fledermaus, Froschau,
Gnseschwanz helynevek. A denottum kialakulsnak a mdja a helynv motivcija pl. a
m. Irts, Irtvny, Kerengets, Oszts, Ptlk, Rads, Rekeszt, Sllyedk, illetve a n.
Holzschlag, Rodung, Teilung helynevekben. Az adatkzlk szerint a hellyel kapcsolatos ese-
mny emlkt rzik a m. Balifoszts, Katona halla, Prs, gettfa, Rabszolgasrok, illetve a
n. Bodenreform helynevek. (Itt jegyzem meg, hogy az adattrban az elemzsi modell vala-
mennyi funkcionlis-szemantikai kategrijra tallhat plda a korpuszban.)
3.2.3. A denottum sajtossgt jell kategria harmadik altpusba a HOFFMANN-fle
elemzsi rendszerben a helynek egy msik helyhez val viszonyra utal helynevek tartoz-
nak. Ez a nvadsi motivci az egyrszes nevekre alig jellemz: a magyar nevek mintegy
6%-a, a nmet egyrszes neveknek pedig kevesebb mint 3%-a jtt ltre ilyen nvmodell alap-
jn. Az ide tartoz nevek szinte kizrlag a hely pontos elhelyezkedsvel kapcsolatosak: pl.
m. Cspg (a hasonl nev forrsrl elnevezett erd), Madrkt (szntfld neve), Istlls
(szintn szntfld neve), Cignymalom ~ Rzsamalom (egy erds terlet nevei), Kertsek
67
(kertssel vdett hely neve), Szentegyhz (rt, szntfld neve, egykor templom llt e he-
lytt); n. Eisentor (erds, legels terlet neve), Keller (szntfld neve, egykor pinck lltak
itt), Beobachter (egykori figyellls krnyknek neve).
Nyelvi felpts szempontjbl klnleges csoportot alkotnak a formnssal ltrehozott
egyrszes nevek: a magyar nvrendszerben helyragos, illetve nvuts alakulatok tartoznak ide
(pl. Mocsolk kzt, Falu fltt, Rtek alatt, Horhnl, Kozri tnl), mg a nmetben elljr-
szs formk adatolhatk ebben a funkcionlis-szemantikai kategriban: Bei Damm, Bei
Habipuszta, Am Tttser Weg, Am Bikaler Weg. Keletkezstrtneti szempontbl a jelletlen
formk jelentsvltozssal, a jellt alakulatok pedig morfolgiai szerkesztssel jttek ltre.
Vizsglatukhoz, rtelmezskhz bvebben ld. e fejezet Keletkezstrtneti elemzs cm
rszt.
A nmet egyrszes nevek krben a msik helyhez val viszonyts tbbi tpusa (a hely
rsze valaminek, irnymegjells, illetve viszonytott helyzet kifejezse) egyltaln nem for-
dul el a vizsglt korpuszban, s a magyar nevek kztt is elhanyagolhat szm, csupn
mintegy tucatnyi viszonytott helyzetre utal egyrszes nv mutathat ki (Als, Fels, Kzp-
s, Kzpont), a tbbi ide sorolhat nvrszi funkci itt sem jelenik meg. A msik helyhez val
viszonyts ennek ellenre sem tekinthet ritka nvadsi motvumnak, csupn az egyrszes
nevek alkotsakor sajtos szerkezetk miatt ritkbban lnek a nvadk ezzel a lehet-
sggel.
3.3. Mint lttuk, a ktrszes helynevek alaprsznek legjellemzbb funkcija adatt-
runkban a fajtajells, ennek megfelelen a sajtossg kifejezse rendkvl ritkn fordul el
ilyen szerkezeti helyzetben: mg a leggyakoribbnak mutatkoz, a fajtajellstl nehezen elha-
trolhat funkcijell nvrszek (a -bolt-tpus) arnya sem ri el egyik nyelv nvrendszer-
nek alaprszei kztt sem a 2%-ot, a tbbi sajtossgra utal nvrszi szerep hnyada pedig
ennl is alacsonyabb, 1% krli vagy alatti. Nvnyzetre utal pldul a m. Hossz/cser,
Luk/szilvs, Nagy/gyertynos, Savany/gyp, Kis/nyres, illetve a n. Brunnen/Heckel,
Hohl/Rasen helynevek uttagja, a terlet kialakulsnak krlmnyeire a m. Nagy/irts,
Sle/vgs, Kis/mrs s a n. Kleiner/Schlag alaprsze.
31

A sajtossgra utal nvrszi funkcik jelents rsze alaprszknt azonban egyltaln
nem fordul el: egyik nyelv adatai kztt sem volt ilyen helyzetben a denottum sznre, ko-
rra, jellemz llatvilgra, ptmnyre, birtokosra, hasznljra, tovbb irnyra utal

31
Mint lttuk, a magyar s a nmet nvrendszerek jellemz ktrszes alapmodelljei uttagjukban fajtajell,
illetve megnevez nvrszt tartalmaznak. Ennek ismeretben felttelezhetjk, hogy ezeknek a neveknek az alap-
rsze is inkbb megnevez funkcij lehet. Csupn azrt kerltek az elemzs sorn mgis ide, mert krnyeze-
tkben nem mutathat ki azonos alaprsz, ms bvtmnyi rsszel megklnbztetett helynv.
68
nvrsz, a nmet nevek kztt pedig ezek mellett hinyzik a korpuszban a denottum anyag-
ra, lakira, ott zajl esemnyekre trtn utals is.
3.4. Mg a sajtossg kifejezse a ktrszes nevek alaprszre egyltaln nem jellemz,
bvtmnyi rszeik leggyakoribb funkcijnak bizonyul: az elemzett magyar ktrszes nevek
91%-a, a nmet ktrszes neveknek pedig 94%-a ide tartozik. Ennek okt bizonyra abban
kereshetjk, hogy a bvtmnyi rsz legfontosabb szerepe a megklnbztets, teht az azo-
nos fajtj vagy azonos nev denottumok elklntse, ennek pedig legtermszetesebb esz-
kze a megnevezett hely (vagy vz, ptmny stb.) egy jellemzjnek kifejezse a nvben.
A sajtossgjell nvrszek egyes altpusainak arnyban nem tl jelents, de mrhet
eltrseket tapasztalunk: a magyar ktrszes nevek bvtmnyi rszei jrszt egy msik hely-
hez viszonytjk a denottumot (arnyuk tbb mint 42%), csaknem harmaduk (31%) pedig a
helynek egy kls dologgal val kapcsolatra utal. A nmet nevek krben e kt nvrszfajt-
nak az arnya szinte azonos (37 s 38%). A kt nyelv nvrendszereiben megegyezik a tulaj-
donsgra val utals gyakorisga (a magyarban 18, a nmetben 19%).
3.4.1. A denottum tulajdonsgai kzl a nvadk leggyakrabban a hely mrett vlaszt-
jk nvadsi motivciknt a bvtmnyi rszben, pl. m. Hossz/fld, Kis/Somos, Nagy/erd,
Rvid/fldek, Szles/mez; n. Breites/Tal, Grosser/Graben, Klein/Acker, Lang/Wiesen, Tief/-
Loch. Szintn jellemz nvadsi indtk a denottum funkcija (pl. a m. Birka/tr, Hatr/t,
Kenderztat/rt, Miss/hor, Vsr/tr; n. Hutweiden/Stck, Tret/Platz, Schaf/Platz
32
,
Wochenmarkt/Platz helynevekben), illetve a megnevezett hely kora (pl. m. falu, R-
gi/malom, reg/hegy, j/rt; n. Neu/Stck, Alt/Gebirge), ez utbbi nemcsak fajtajell, ha-
nem megnevez funkcij nvrszekkel is gyakran kapcsoldik. A tbbi
denottumtulajdonsg a helynevek eltagjban ritkbban jelenik meg (azaz a bvtmnyi r-
szek kevesebb mint 2%-ra jellemz): a denottum alakjt jelli a bvtmnyi rsz pl. a m.
Egyenes/cser, Grbe/Sard, Kalap/hegy, Knyk/dl, ill. a n. Dreispitz/Weg,
Gerader/Graben, Kessel/Acker, Runde/Wiesen helynevekben, anyagra utal a m. Homo-
kos/domb, Kves/t, Tgla/hd, Szenes/t, illetve a n. Sand/Weingarten, Stein/Berg,
Ziegel/Brcke helynevek eltagja. Sznt jellnek az albbi nevek eltagjai: m. Barna/k, Fe-
hr/gdr, Fekete/vlgy, Piros/kunyh, Vrs/domb, Zld/kt; n. Dunkel/Tal, Gold/Gipfel,
Rot/Hgel, Schwarzer/Morast. Az egyb nvrszi tulajdonsgok kztt jrszt hmrskletre
(pl. m. Hideg/kt, Meleg/t, n. Kalter/Berg), hangra (pl. m. Csorg/kt, Dobog/tet) utal

32
A mai nvrendszerek, illetve a nvtani vizsglatok cljra kszlt adattrak gyakran sokkal pontosabb eredet-
magyarzatokat, ezltal pedig lnyegesen egyrtelmbb funkcionlis-szemantikai besorolst tesznek lehetv,
mint amilyet a korai forrsok nvadataitl elvrhatunk. A Birka/tr ~ Schaf/platz tpus nevek eltagja pldul
br llatnevet tartalmaz, mgsem kerl egy kategriba a tbbi llatnvi eltag helynvvel, mert az adatkzlk
magyarzata szerint a nvadsi indtk nem a terleten l llatfajta volt, hanem a denottum funkcija: itt osz-
totta szt a juhsz a birkkat utck szerint.
69
nvrszek szerepelnek. A ktrszes nevek bvtmnyi rszei kztt HOFFMANN ISTVN elem-
zsi rendszernek valamennyi tulajdonsgkategrijra tallunk pldt,
denottumcsoportonknt viszont szmos arnybeli eltrst tapasztalhatunk. (E klnbsgek
rszletes ttekintshez ld. a kvetkez fejezetet.)
3.4.2.1. Ha a bvtmnyi rszek altpusainak arnyait tekintjk (azaz nem csupn a hrom
f funkcit, a fajtajellst, megnevezst, sajtossgjellst, hanem azok alcsoportjait rangso-
roljuk), a msodik leggyakoribb funkcinak a birtokosra, hasznlra trtn utals mutatko-
zik: mind a nmet, mind a magyar nevek kztt csaknem minden tdik ktrszes nv eltag-
ja ilyen szerep, pl. m. Domonkos/vlgy, Egyed/szlje, Kzsg/kocsma, Mester/fld, Sza-
b/fld; n. Bittner/Mhle, Gemeinde/Wiesen, Thomas/Acker, Schul/Feld. Termszetesen erre a
nvrszcsoportra is rvnyesek az egyrszes, hasonl funkcij nevekrl elmondottak: egy-
rszt az, hogy minden szemlynvi, npnvi, foglalkozsnvi s emberi kzssget jell
eltag helynv ide kerlt, ha csak nem nevezett meg az adatkzl valamilyen ms nvadsi
motvumot, akkor is, ha a tnyleges birtoklsrl, hasznlatrl nincs adatunk. Msrszt sok
esetben nem knny elklnteni a denottum lakira, illetve birtokosaira, hasznlira utal
nvrszeket: fknt a(z etnikai, felekezeti) kzssgekre utal eltagok esetben keverednek
ezek a szemantikai jegyek, mint pl. a m. Cigny/hegy, Evanglikus/templom, Horvt/rt, Ma-
gyar/iskola, Nmet/utca, Zsid/temet, illetve a n. Deutsches/Gebirge, Evangelische/Kirche,
Kroatisches/Tal, Ungarische/Gasse nevek bvtmnyi rszeiben.
Ezen a ponton rdemes rviden kitrni a npnvbl szrmaz nvrszek egy figyelemre
mlt jegyre. A korai Bihar megyei helynvkincs vizsglata sorn RCZ ANITA a npnvi
nvrszt tartalmaz teleplsnevek kapcsn megllaptja, hogy e nevek nem az adott np
nagy tmbben val, zrt teleplsi terlett jelzik, hanem ppen azokon a helyeken alakultak
ki, ahol npszigetknt voltak jelen, s ez nagyon is rthet, ha szem eltt tartjuk a nv alap-
funkcijt, a megklnbztetst (2004: 76). Adataink kztt npnvi eredet teleplsnv
nincs, az egyb nvfajtk kztt viszont nagy szmban tallhatunk npcsoportra utal nv-
rszt tartalmaz pldkat. Ezek a nevek szerkezetket tekintve mindig ktrszesek, bvtm-
nyi rszk tartalmazza a npnevet. A npnvi eredet teleplsnevekkel szemben viszont a
nem teleplsnvi nvanyag ezen csoportja mindig ktnyelv kzegben jn ltre, s a szrv-
nyos, npszigetknt trtn megteleplssel szemben nagyon is lnk egyttlsre utal.
Ennek legnyilvnvalbb jelei azok a nvprok, amelyek csak npnvi eltagjukban klnbz-
nek, s ltalban mindkt nyelvben kimutathatk, pl. Magyar/falu ~ Ungarisch/Dorf s N-
70
met/falu ~ Deutsch/Dorf,
33
melyek valamennyien egy-egy teleplsrszt jellnek, de az egye-
dl ll, pr nlkli nvformk is ugyanilyen krlmnyre utalnak, mert szintn csak ktnyel-
v teleplseken mutathatk ki, pl. Magyar/szlhegy, Nmet/domb.
3.4.2.2. A denottum s egy kls dolog viszonyra utal bvtmnyi rszek a birto-
kosra, hasznlra utalknl lnyegesen ritkbbak. A magyar s a nmet nvrendszerben a
nvnyzetre utal eltagok arnya 6, illetve 8%, s leginkbb klterleti nevekben fordulnak
el olyan fldterleteket jellve, amelyeken az illet nvnyt termesztik: pl. m. Dis/oldal,
Dohnyos/vlgy, Kender/fld, Szl/hegy, n. Bohne/Wiesen, Hafer/Acker, Kraut/Feld, Raps/-
Stcke. Nem ritka viszont az sem, hogy a nvvel jellt vidk termszetes nvnytakarjra
utal a bvtmnyi rsz, pl. a m. Akc/domb, Bkk/zug, Jegenyefai/rt, Ss/vlgy, Szederin-
ds/kt, n. Birken/Acker, Buchen/wald, Kmmel/Wiese, Linden/Hhe, Rohr/Bach helynevek-
ben.
Hasonl megoszlst tapasztalunk az eltagjukban llatnevet tartalmaz helynevekben is:
ezek a helynevek rszben a denottumon vagy kzelben tenysztett, illetve tartott llatfajtra
utalnak, mint pl. a m. Bika/fld, Birka/akol, Csik/telep, Diszn/sr, n. Bienen/Berg, Gnse/-
Gasse, Klber/Garten helynevek; rszben pedig a termszetes llatvilgot jellik, pl. m. Hol-
ls/vlgy, Kakukk/hegy, Rka/kt, Sznyog/domb, n. Hirschen/Graben, Krebs/Graben,
Krhen/Mhle, Geis/Gipfel. Mint az elz fejezetben mr sz volt rla, a mai nvrendszerek
tanulmnyozsa a nevek eredetnek, gy funkcionlis-szemantikai szerkezetnek pontos meg-
hatrozst teszi lehetv: az adatkzlk informcii alapjn tudjuk, hogy pldul a Far-
kas/verem, Farkas/gdr tpus nevek nem csupn a denottum krnykn l llatfajra utal-
nak, hanem funkcijell szerepk is van (a farkasok elfogsra hasznlt mlyedseket ne-
veztk gy).
A denottum kialakulsra utal nevek egy jellegzetes tpusrl a szemlynevet tartalma-
z helynevek kapcsn mr szltam: a szemlynevek tipikus szerepk, a birtokls s a haszn-
lat mellett gyakran utalnak a jellt objektum ltrehozjra, ksztjre (vagy kszttetjre) is,
mint pldul a keresztek, kutak nevben, pl. m. Brcz/kereszt, Kuruc/kereszt, Saller/kt, n.
Geis/Kreuz, Sallers/Brunnen, Vas/Kreuz. A kialakulsra utal bvtmnyi rszek egyb pl-
di: m. Frt/kt, Irts/kert, Kiosztott/klesfldek, Rads/rt, Vetett/erd, n. Rodungs/Hhe,
Vergibt/Stcke (megjegyzend, hogy kivtel nlkl emberi tevkenysget jeleznek).
Mindkt nyelv nvrendszerben az egyik legritkbb (0,5% krli arny) tpus a megne-
vezett terleten trtnt esemnyre utal bvtmnyi rsz. A magyar nevek kzl ide tartozik
pl. a Per/telek s Peres/fld (mindkett eltagja hossz pereskedsre utal), az Emberl/fld,

33
A teleplsrszek, utck mellett jellegzetesen ilyen nvprokkal jellik meg a nvhasznlk az iskolkat s a
temetket is: Magyar/iskola ~ Ungarisch/Schule : Nmet/iskola ~ Deutsch/Schule; Magyar/temet ~
Ungarisch/Kirchhof : Nmet/temet ~ Deutsch/Kirchhof.
71
Finnc/hor s a Lna/gdr (bvtmnyi rszeik egy-egy halleset emlkt rzik), valamint
az gett/szlls s gettfai/rt (mindkett egy hajdani tzest helyt jelli). A nmet nevek
kzl a Hadel/Berg s Streits/Acker, valamint a hasonl eltag nevek motivcija megegye-
zik a magyar Peres- nvrszek indtkval.
A denottum s egy kls dolog viszonyra utal bvtmnyi rszek kapcsn
sszefoglallag megllapthatjuk, hogy a nmet s a magyar helynevek kztt ebben a nvt-
pusban gyakorlatilag nincs klnbsg: sem arnyaiban, sem az egyes nvmodelleket tekintve
nem tapasztalhat lnyeges eltrs a kt nyelv helynvrendszere kztt. Ennek oka fknt
abban a keresend, hogy az itt felsorolt nevekre igaz leginkbb: vagy a kls dolog, amely-
rl a denottumot a nvadk elnevezik, vagy a denottum maga a kt npcsoport kzs kultu-
rlis krnyezetnek eleme, st gyakran olyan eleme, amelyet maga hozott ltre. Mint pld-
ink is mutattk: termesztett nvnyekrl s tenysztett llatokrl elnevezett helyek, az ott la-
kk ltal felptett pletek, keresztek, kutak stb. nevei szerepelnek leggyakrabban ebben a
kategriban, ennek a nvcsoportnak egy jelents rsze teht tulajdonkppen a szakirodalom
mveltsgi nevek kategrijnak feleltethet meg (v. LRINCZE 1947: 1420), s ez all
nem kivtel az a nvfajta sem, melynek eltagja a birtokost jelli. A nmet s a magyar nv-
rendszer hasonlsgt pp ez magyarzza: ennek a kulturlis krnyezetnek a kialaktsban,
megismersben a kt klnbz nyelvet beszl npcsoport gyakorlatilag kzsen vett rszt,
gy megnevezseik sem klnbzhetnek tlzottan egymstl. (E ponton jbl hivatkozhatunk
a modellelmlet egyik alapelvre: az alapmodellek az ltalam hasznlt elemzsi keretben a
funkcionlis-szemantikai modellek elssorban a denottum, illetve a nevet hasznl kzs-
sg szocilis krlmnyeit, s kevsb a nyelvi sajtossgaikat tkrzik vissza; v. RMEK
1972/3: 678.)
3.4.3.1. Mindkt nyelv nvrendszerben leggyakoribbak a sajtossgjell bvtmnyi r-
szek kzl azok, amelyek a denottumot egy msik helyhez viszonytjk. Ennek egyik alt-
pusa, a hely pontos elhelyezkedsre utal nvrsz mindkt nyelvben csaknem minden ne-
gyedik ktrszes helynvben fellelhet, ezzel ez a leggyakrabban elfordul eltagtpus. A
nagy elemszm tovbbi alcsoportokat is eredmnyez: egyrszt a nyelvi megformltsg, illetve
felpts, msrszt nyelven kvli tnyezk, mint a megnevezett denottum s a nvben sze-
repl msik hely fajtja is szmos rszkategrira bontja ezt a helynvtpust.
A nyelvi felpts, vagyis az a nyelvi eszkzkszlet, amelynek segtsgvel a nvalkotk
valamely helynevet felhasznlnak egy j helynv ltrehozsra, a funkcionlis-szemantikai
elemzs (RMEK fogalmval alapmodellek) szempontjbl nem relevns, mivel ezen a szin-
ten a helynvads motivcijt vizsgljuk. A nyelvi megformltsg elemzse a keletkezstr-
tneti (vagy szalkotsmodell-)vizsglat trgykrbe tartozik, viszont a lersra vlasztott
72
modell az azonos motivcij, eltr nyelvi eszkzkkel ltrehozott helyneveket azon a szin-
ten nem kpes egyttesen kezelni, gy clszer itt, a funkcionlis-szemantikai elemzs sorn
trgyalni ezeket a jegyeket is.
TTH VALRIA a ktrszes, bvtmnyi rszben a hely pontos elhelyezkedsre utal
nvrszt tartalmaz magyar kori helyneveket szerkezeti szempontbl hrom csoportba oszt-
ja: 1. puszta helynvi
34
eltaghoz jrulhat jellt (birtokos szemlyragos) uttag, 2. -i kpzs
helynvi eltag s jelletlen alaptag, 3. mindkt nvrsz jelletlen (2001b: 151). A mai ma-
gyar helynvi adatbzis vizsglata sorn ezzel szemben jelents eltrst tapasztalunk: a hrom
tpusbl szinte csak egy, az -i kpzs helynvi szrmazkot tartalmaz forma mutathat ki, pl.
Hbi/hegy, Halasti/erd, Csorgi/legel, Vlgysgi/rok. A TTH VALRIA dolgozatba
kimutatott harmadik tpus a mai nvrendszerben rendkvl ritka, lnyegben kivtelesnek
mondhat: Temet/rt, Legel/dl, Pincesor/dl; az els, a birtokos szemlyragos forma
pedig teljesen hinyzik.
A nmetben ez a nvmodell ugyancsak megtallhat, a magyarhoz hasonlan rendkvl
gyakori, s szintn a magyar nvrendszerrel megegyez szerkezeti vonsokat mutat: a hely-
nevek sajtossgjell funkciban gyakran szintn mellknvkpzs alakban, azaz -er for-
mnssal elltva szerepelnek, pl. Kereszturer/Hhe, Paleer/Wald, Meszeser/Wiesen; de (fknt
a nmet eredet eltagok esetn) formns nlkli nvformkat is tartalmaz a korpusz: pl.
Berg/Stck, Brunnen/Wiese, Kirchhof/Acker, Wiesen/Feld.
3.4.3.2. A gyakoribb bvtmnyi rszi funkcik kz tartozik a denottum s egy msik
hely viszonyra utal nvrszek tbbi tpusa is, igaz, arnyuk messze elmarad az imnt bemu-
tatott nvrszfajttl: az irnyjell szerepnek ez, vagyis a helynevek eltagja a tipikus szer-
kezeti helye, mshol (teht egyrszes nevekben, illetve ktrszes nevek uttagjaknt) szinte
egyltaln nem fordul el a vizsglt nvanyagban. Az irnyjell funkci a denottumok k-
zl a folyvizek, utak, utck jellegzetes nvrszi szerepe, pl. m. Idamajori/t, Jeni/t, Pusz-
ta/feljr, Tglsi/csaps, Temet/utca; Bnyai/gt, Kni/g, Mogyorsi/rok, Petci/vz; n.
Kaner/Weg, Mocsolader/Strasse; Pulaer/Hohl, Kaner/Bach, Mogyoroser/Graben.
3.4.3.3. Mrhet klnbsget tapasztalunk a magyar s a nmet nevek rendszerben, ha
azokat a (tipikusan ktrszes) helyneveket vizsgljuk, amelyek a denottumot mint egy msik
hely rszt nevezik meg: a magyar helynevek bvtmnyi rszeinek mintegy 5%-a br ilyen
funkcival (pl. Bikk/szle, Gj/oldal, Hrsma/tet, Kvesdi/ht, Rt/vg, Telek/alja), mg a
nmet nevekre egyltaln nem jellemz ez a modelltpus, mindssze hrom ilyen nevet tar-
talmaz a korpusz: Csk/Ende, Hhewalds/Gipfel, Wald/Teile. A klnbsg bizonyra az ide

34
Mivel TTH VALRIA e szerkezeti tpusokat a teleplsnvbl keletkezett vznevek pldjn mutatja be, ler-
sban rtelemszeren teleplsnvi eltagok szerepelnek.
73
sorolhat ktrszes nevek alaprsznek kzszi jelentsvel magyarzhat: mg a magyarban
kimutathatk az oldal, cscs, szl, tet fldrajzi kznevek, amelyek arra utalnak, hogy a
denottumot valamilyen nagyobb fldrajzi egysg rszeknt rtelmezik a nvadk, addig a
nvtr nmet adataibl ezek a lexmk szinte teljesen hinyoznak. Megjegyzend, a magyar
nevekben sem sorolhatk automatikusan e csoportba az ilyen jelents lexmt tartalmaz
helynevek, a bvtmnyi rsz jelentse ugyanis a rsz-egsz viszonyon kvl ms kapcsolatot
is jellhet: a Cigny/oldal helynv eltagja pldul az ott lakkra, hasznlkra utal, a Vas-
t/oldal pedig egy msik hely kzelsgre. Ez a tny, illetve az, hogy a nmet nvrszekbl
csaknem teljesen hinyzik ez a funkci, jelezheti azt is, hogy a magyar nevekben sem lehet
teljesen mechanikusan elemezni ezt a kategrit: lehetsges, hogy az ide sorolt nevek kzl
azok, amelyek eltagjban nem egy ma is ltez, nagyobb fldrajzi egysgre utal helynv
szerepel, inkbb egy megnevez szerep s egy fajtajell nvrsz kapcsolataknt rtkelen-
dk. Teht pldul a Gncl/oldal helynv (melynek eltagja nll helynvknt nem adatol-
hat) taln tbb hasonlsgot mutat a Toplicai/rok tpus nevekkel, amelyek egy ltez
helynvbl kiegszlssel, egy fajtajell fldrajzi kznv hozzkapcsolsval jttek ltre
jelentsvltozs nlkl, mint pldul a Lapca/tet helynvvel, amelynek eltagja tnylegesen
azt a terleti egysget jelzi, melynek a denottum a rsze.
3.4.4. Szintn tipikus helye a bvtmnyi rsz annak a funkcinak, amely a denottum vi-
szonytott helyzetre utal: a magyar nevek kztt jellegzetesen ilyenek az als, fels, k-
zp(s) eltagak (pl. Als/cikle, Als/falu, Fels/hegy, Fels/kirlytanya, Kzp/szlk, K-
zp/jrtas), a nmetek kzl pedig ezeknek ltalban az Unter(e)-, Ober(e)-, Mittel(ere)- el-
tagok felelnek meg (pl. Ober/Dorf, Ober/Csipn, Mittel/Acker, Mittlerer/Berg, Untere/-
Hanfstcke, Unterer/Glasberg). Egyb pldk viszonyt szerep nvrszekre: m. Bel-
s/Ragoncsa, Dli/Raksulje, Kls/Sog, Szl/mez, Tls/utca; Egyes/Halast, Els/Kl, n.
Drbere/Gasse, Hintere/Wiese; Nummereins/Gasse, Zweites/Stck. A viszonytott helyzetre
utal nvrszek gyakran kapcsoldnak differencil elemknt megnevez szerep alap-
tagokhoz.
3.5. A sajtossgkifejez nvrszt tartalmaz nvmodellekrl sszegezve megllapthat,
hogy mind az egyrszes, mind a ktrszes nevekben mindkt nyelvben gyakori mintt alkot-
nak, az egyes nvrszi pozcik kztt azonban jelents eltrseket tapasztalhatunk: a ktr-
szes nevek eltagjaknt valamennyi alkategria szerepelhet, egyrszes nevekben viszont bi-
zonyos tpusok egyltaln nem fordulnak el, msok elenysz szmban vlnak nvad mot-
vumm, s csupn nhny nvrszi szerep (a funkcijells, a tulajdonos, illetve hasznl
jelzse, egy msik denottumhoz trtn viszonyts, valamint a magyar nevekben a nvny-
zetre val utals) tekinthet termkeny nvadsi modellnek. Ktrszes nevek uttagjaknt a
74
sajtossg kifejezse mindkt nyelvben kivteles, alig kimutathat. Az ltalnos megllapt-
sok mgtt azonban tipikus klnbsgeket fedezhetnk fel, ha az egyes denottumfajtk (te-
leplsek, vizek, kzterletek, domborzati formk stb.) neveit elklntve vizsgljuk: gy nem
csupn az egyes objektumfajtkra jellemz nvadsi mintkat trhatjuk fel, hanem tovbbi
nyelvspecifikus eltrseket is megfigyelhetnk az alapmodellek szintjn. (Ehhez ld. a kvet-
kez fejezetet.)

4. Nincs funkcionlis kapcsolat a nvrsz s a denottum kztt

Az rpd-kori helynvrendszereket feltr munkkban az egyik legritkbb modellfajt-
nak bizonyul az a tpus, amelyben a nvrsz nem ll semmilyen funkcionlis-szemantikai
kapcsolatban a denottummal. A mai helynevekben sem szmt ugyan gyakorinak, mgis r-
demes bevonni ezt a kategrit is az elemzsbe: egyrszt azrt, mert bizonyos helyfajtk ese-
tben kimondottan tipikus nvadsi mdnak tnik, msrszt pedig mert a magyar s
a nmet helynevek kztt jfent jellegzetes eltrst tapasztalhatunk ebben a csoportban.
HOFFMANN elemzsi rendszerben ezt a kategrit kt nagy csoportra osztja: az emlkez-
tet funkcij nevekre, melyek egy ismert, tisztelt szemly, esemny vagy hely emlkt rzik,
illetve a konvencionlis szerepekre, amelyek a nvadsi gyakorlatban szoksos, hagyom-
nyos szemantikai mezbl vlasztott nvrszekre jellemzk (1993: 50). Adattrunkban mind-
kt tpus fknt a kzterltek (utck, terek) neveire jellemz, pl. Ady/utca, Bem/utca, J-
kai/utca, Rkczi/utca, illetve Bke/utca, Kolozsvr/utca, Pozsony/utca, Rzsafa/utca, Zld-
fa/utca; ezek mellett bizonyra ide sorolhatk egyes kutak, forrsok nevei is, pl. Ifjsg/ktja,
Gizella/forrs, Kirly/kt, Srkny/kt, Szent/kt. E kategria jellegzetes alcsoportjt alkotjk
azok a nevek, amelyek motivcija nem kzvetlenl a tulajdonos, hanem annak egy csald-
tagja (jellemzen gyermeke, unokja), pl. m. Ida/major, Iker/forrs, Rbert/forrs.
A nmet nevek kztt az emlkeztet s konvencionlis tpusra gyakorlatilag nincs plda,
mindssze egyetlen egyrszes (pp ezrt bizonytalanul rtkelhet) utcanvben (rpd), illet-
ve kt forrs nevnek nmet megfeleljben (Knigs/Brunnen, Kaiser/Brnnlein) felttelezhe-
tnk a fenti magyar pldkhoz hasonl nvrsztpust. A magyars a nmet nvrendszer kzt-
ti eltrst a hivatalos nvads, illetve nvhasznlat s az informlis, npi nvads, illetve
nvhasznlat kztt feszl rendkvl les ellentttel magyarzhatjuk. Mivel ez a jelensg a
denottumtpusok egy jl krlhatrolhat csoportjt, a kzterletek neveit rinti, rszletesebb
trgyalsra a dolgozat megfelel fejezetben kerl sor).
Ez a nvrszfajta a nvszerkezetben mindig meghatrozott pozcihoz kthet: kizrlag
ktrszes nevekben, bvtmnyi rszknt kerlhet be a megnevezsbe.
75

5. Bizonytalanul vagy tbbflekppen elemezhet nevek

Az elemzs sorn besorolhatatlannak minstett nevek tlnyom tbbsge a ktes, illetve
ismeretlen etimolgij helynevek kzl kerlt ki. Az ismeretlen nvadsi indtk (nvrszi
motivci) miatt rtkelhetetlen nevek kt szempontbl is feltn szrdst mutatnak: egyfe-
ll a magyar nevek rendszerben krlbell ktszer annyi nem (vagy nem meggyzen) ma-
gyarzhat helynv mutathat ki, mint a nmet nevek krben; msfell az egyrszes nevek
kztt sokkal nagyobb az arnyuk, mint a ktrszes helynevekben: mg a magyar ktrszes
nevek alaprszei kztt gyakorlatilag nincs ismeretlen eredet nvrsz (azaz kevesebb mint
0,5%), a bvtmnyi rszekben arnyuk 5% krli, az egyrszes neveknek pedig mintegy
15%-a tartozik a besorolhatatlan nevek kz. (A nvllomny nmet rszben ezek a mutatk
rendre a magyar arnyszmok krlbell felvel egyeznek meg.) A kt nvrendszerbeli k-
lnbsg vlheten azzal magyarzhat, hogy a magyar nvhasznlk gyakran ott is rgi
rszben az egykor itt lak szlvsgtl rklt, rszben egyb forrsbl szrmaz, de ma mr
elhomlyosult szerkezet, etimolgij helyneveket riznek, ahol a ksbb betelepl n-
metsg sajt, azaz bels nyelvi elemekbl szerkesztett helynevet hasznl. (Mivel az jabb
nevek etimolgija szinte kivtel nlkl ttetsz, felttelezhetjk, hogy az ismeretlen eredet
nevek kztt nagy szmban tallhatk igen rgi nevek.) Egyrszes bizonytalan eredet nevek
pldul a m. Iszlipn, Jorga, Kilimbus, Ldac, n. Wasen, Tischel, ktrszes nevek eltagjaknt
pedig pldul a Bnizs/hegy, Hbor/hegy, Nozs/gdr, n. Bange/Berg, Schwau/Feld helyne-
vekben szerepelnek besorolhatatlan nvrszek. Ezek a nvrszek vlheten rgi tvtelek,
egyes alakulatok taln ma mr nem ltez kzszavakbl szrmaznak, msok mgtt egykori
szemlyneveket sejthetnk. Eredetk pontos feltrsa (ha lehetsges lenne) sem vinn elrbb
ezt a vizsglatot: a magyarnmet ktnyelv teleplsek laki, nvhasznli szmra ezek
egyszeren nevek, nem tltsz szerkezetek, amelyek egyetlen jelentse az a hely, amelyre
vonatkoznak. (Bizonyra ezrt alkalmazza BR FERENC is azt az elvet, hogy a nem ttetsz
etimolgij nvrszeknek megnevez funkcit tulajdont: tanulmnyban a nevek kategori-
zlst nem a nvkeletkezs pillanata, hanem a nvelsajtts folyamata hatrozza meg; v.
2002: 77.)
Bizonytalan (st gyakran a fentihez hasonlan lehetetlen) besorolst eredmnyez az is, ha
az tltsz kzszi szerkezet nv alapjul szolgl motivcit nem ismerjk, pl. m. Aranyg,
Nma, Viola, n. Rabenschwanz, Rosskopf, ppgy a m. Angyal/rt, n. Glas/Berg helynevek
eltagjainak estben. Valjban persze gyakran egybknt is nknyes a besorols, hiszen a
nvadsi indtkot keresve ltalban csak kvetkeztetnk a legvalsznbb lehetsgre a ne-
76
veket felpt lexmk alapjn (pl. a nvnynvi eltagbl a denottum jellemez nvnyze-
tre kvetkeztetnk, holott elkpzelhet pldul szemlynvi tttel, vagy valamilyen ese-
mnyre trtn utals is). Mindez fleg akkor vlik nyilvnvalv, ha az adatkzlktl szr-
maz informcik a kvetkeztetseinktl eltr nvadsi indtkra dertenek fnyt: a kzsz-
knt rtelmezhet eltag rvz/kert s Lc/malom nevek bvtmnyi rsze pldul a BMFN.
adatai szerint a helyek egykori tulajdonosra utal, a Pap/kereszt nv eltagja pedig azt a fld-
terletet jelli (Pap/fld), amelyben a kereszt ll, holott a keresztek neveit ltalban az lltta-
tjuk nevbl alkotjk.
A tbbflekppen rtelmezhet neveket az adattrban s a dolgozatban igyekeztem a leg-
valsznbbnek tn motivci alapjn besorolni. Nhny jellegzetesebb tpusrl (a fajta- s
funkcijells hatrterlett alkot nevekrl, illetve a szemlynevet tartalmazkrl) a megfe-
lel helyen szltam.

77
C) A magyar s a nmet funkcionlis-szemantikai modellek
sszehasonltsa

Az albbiakban a korpusz magyar s nmet helynvrendszert hasonltom ssze: az elz
fejezetben bemutatott ltalnos funkcionlis-szemantikai jellemzk kzl azokat emelem ki,
amelyek a kt nyelv nvadsi, nvhasznlati szoksaiban eltrnek egymstl. Szintn rdemes
a denottumfajtk neveit (teleplsneveket, vzneveket, kzterletek neveit, dlneveket stb.)
is kln-kln megvizsglni, mert mint az elbbiekben nhny jellegzetes nvcsoport tu-
lajdonsgaibl lthattuk a megnevezett hely fajtja (illetve kora, a nvhasznl kzssg-
ben betlttt szerepe) is jelents eltrseket eredmnyezhet a nvrendszer egsztl.

1. Teleplsnevek
1.1. A Ssdi jrs teleplsnevei (a magyar nyelvterlet tbbi vidknek teleplsnevei-
hez hasonlan) tbbsgkben rgiek, egy rszk az rpd-korig visszamenleg adatolhat.
Br dolgozatomnak nem trgya az rott, illetve a hivatalos vltozatok trgyalsa, a telepls-
neveknek egy szintn ltalban a magyar helysgnevekre jellemz tulajdonsgrl r-
demes rvid megjegyzst tenni: az adatkzlk teleplseik megnevezsre kevs kivteltl
eltekintve a rvidebb, teht a hivatalos megklnbztet eltag nlkli vltozatot hasznljk,
s e tekintetben nincs klnbsg a nmet s a magyar nvhasznlk kztt. Pldul: m.
Szengyrgy ~ n. Szngyrg
35
a hivatalos Baranyaszentgyrgy mellett, m. Vaszar ~ n. Vszr
a hivatalos Kisvaszar vltozat mellett.
A korpuszban 60 denottum sszesen 109 nevet visel, s e teleplsnevek dnt tbbsge
(tbb mint hromnegyede) egyrszes (szemben a hivatalos nevekkel, amelyek szinte kizrlag
ktrszesek).
1.2. A magyar s a nmet teleplsnevek funkcionlis-szemantikai szerkezete kztt a
teleplstrtneti viszonyokbl addan igen jellegzetes eltrs tapasztalhat. A nmet
teleplsnevek teljesen homogn kpet mutatnak: kt nv kivtelvel valamennyi egyrszes,
megnevez funkcij helynv, pl. Hetfel (< m. Htfhely), Liged (< m. Liget), Szgy (< m.
Szgy), Tekres (< m. Tekeres). Mint lttuk, a megnevez szerep nvrszek mr korbban is
meglv, az j nvvel azonos jelents helynevet felhasznlva jnnek ltre, feladatuk pedig a
denottumra utals, annak brmilyen szemantikai jegynek megnevezse nlkl. A megneve-
z funkcij nvrszek egyik tipikus alcsoportjt az tvett nevek alkotjk, ez magyarzza a
korpusz nmet teleplsnevei kztti magas arnyt is: a nmet lakossg meglv falvakba

35
A BMFN. jellst kvetve karakterrel jellm a nmet nevek illabilis a hangjt.
78
teleplt be, s j lakhelynek nem sajt nyelvi elemek felhasznlsval adott nevet, hanem
tvette az ott lak magyarsgtl (esetleg szlvsgtl) megismert, ltaluk ltrehozott helynevet.
Csupn kt ktrszes nv adatolhat a nmet nyelvben, ezek egyms szinonimi, nvrszi
funkciik megegyeznek az azonos jelents magyar nevekkel: n. Ungarisch/Szk ~ Deutsch/-
Szk s m. Magyar/Szk ~ Nmet/Szk. Br az eltagok nmet lexikai elemek, a magyar meg-
felel helynevekkel val szoros kapcsolatuk aligha vitathat.
A korpusz magyar teleplsneveinek rendszere a nmet neveknl lnyegesen vltozato-
sabb nvadsi mintk alapjn jtt ltre: csak minden hetedik nv egyrszes, s ezek tbb mint
egynegyede szemlynvi eredet, vagyis bizonyra az egykori birtokosra utal (pl. Gernyes,
Kn, Mgocs, Pal, Vkny). Valamivel kisebb arny, de az egyrszes teleplsneveknek
szintn csaknem negyede a megnevez funkcij, tvett helynv, mely az egykori szlv la-
kossg nyomt jelzi (pl. Bakca, Jgonak, Szalatnak, Szatina). A magyar egyrszes telepls-
nevek kztt kisebb szmban egyb nvadsi motivcit is ki lehet mutatni, pl. nvnyzetre
utal nvrszt tartalmaz a Hajms s a Koml nv, a denottum s egy msik hely viszonyra
az Okorvlgy s a Szentkatalin helynv. Egyb nvadsi indtkra a korpuszban csupn egy-
egy plda tallhat a vizsglt teleplsnevek kztt, lakossgra utal pl. a Szsz, llatvilgra a
Rkos, egyb tulajdonsgra a Szrsz (br az utbbi kt nv vlheten mikronvi tttellel
jtt ltre).
A magyar teleplsnevek mintegy harmadt kitev ktrszes nevek uttagjait fele-fele
arnyban fajtajell (pl. Htf/hely, Karcod/fa, Szsz/vr), illetve megnevez funkcij (pl.
Nagy/Hajms, Magyar/Szk, Mecsek/Rkos) nvrszek alkotjk. Az utbbiak az egyrszes,
azonos funkcij nevekkel ellenttben a megnevez szerep nvrszek msik nagy csoportj-
hoz tartoznak: alaprszk bels keletkezs helynv, amelybl megklnbztet eltag hoz-
zkapcsolsval jtt ltre az j teleplsnv.
A magyar teleplsnevek bvtmnyi rszei egyetlen kivtellel, a Bodolya/Br nv meg-
nevez funkcij eltagjnak kivtelvel kizrlag sajtossgjell szereppel rendelkeznek.
Mivel a ktrszes teleplsnevek esetben rendkvl kis szm nvadatrl van sz (23 darab),
a sajtossgjells alcsoportjainak az arnyairl rdemben nemigen lehet szlni. A legtbb
(t) nv bvtmnyi rsze a denottum mretre utal (Husz/tt (< Hossz/tt), Kis/Hajms,
Kis/Vaszar, Nagy/g, Nagy/Hajms), ngy pedig egy msik denottumhoz viszonytja a meg-
nevezett helyet. Az utbbiak kztt olyan nvformkat lthatunk, amelyek bizonyra a hivata-
los nv hatsra jelentek meg a kznapi, npi hasznlatban is: Mecsekszakl, Mecsekrkos,
Mecsekplske. Mindhrom nvnek adatolhat egyrszes, az uttaggal megegyez alak r-
videbb formja is. A bvtmnyi rszek kztt a fentiek mellett szemlyre (taln tulajdonosra)
utalk (Karcod/fa, Kovcs/sznja), npessget jellk (Szsz/vr, Magyar/Szk), llat-, il-
79
letve nvnyvilgot megnevezk (Csiks/Ttts, Bik/al) szerepelnek, tovbb egy funkcije-
ll (Hetve/hely) s egy viszonytott helyzetre utal (Fels/Mindszent) eltaggal ll telep-
lsnv tallhat.
1.3. sszegezve: a korpusz nmet s magyar teleplsnv-adsi modelljei kztt alapvet
eltrs mutatkozik. A legjelentsebb (szinte kizrlagos) nmet minta az egyrszes, megneve-
z funkcij teleplsnv, mg a magyar nevek kztt (ugyan kisebb rszben) ktrszesek is
vannak, s vltozatosabb nvadsi indtkok alapjn jttek ltre.
A kt nyelv teleplsnvi modelljeinek klnbsgbl (fknt a nmet nevek funkcion-
lis-szemantikai szerkezetbl) egy alapvet tanulsg ltszik kirajzoldni a vegyes lakossg
vidkek nvkincsbl levonhat kvetkeztetsekhez: az jonnan rkez lakossg tveszi a
mr meglv teleplsek nevt (ha nem hoz ltre j telepeket, a meglvkn pedig tall ott
lak npessget), s ennek az tvtelnek, mint azt a keletkezstrtneti elemzsben is ltni
fogjuk, a hangtani adaptcin kvl semmilyen nyelvi nyoma (teht formnsok, lexmk hoz-
zkapcsolsa) nincs. Ha elfogadjuk, hogy a korbbi npessgi vltozsok a korpuszban ta-
pasztaltakhoz hasonl jelensgeket hozhattak ltre a mindenkori teleplsnv-rendszerben, s
szem eltt tartjuk, hogy a korai oklevelek a hangtani beilleszkedst csak korltozottan voltak
kpesek tkrzni, akkor feltteleznnk kell, hogy a korai teleplsnevek csak nagyon nagy
fok bizonytalansg mellett szolgltatnak nyelvi bizonytkokat az etnikai kvetkeztetsek-
hez.
HOFFMANN a korai magyar helynvkincs vizsglata sorn azonban a mai vegyes lakossg
terletek mutatitl lnyegesen eltr eredmnyekre jut: gy ltja, hogy a mveltsgi nevek
36

(az rpd-korbl fennmaradt nvadatok kztt ez jrszt teleplsnvi adatokat jelent) kr-
ben lnyegesen kisebb az tvett nevek arnya, mint az n. termszeti nevek kztt. Ennek
okt nvszociolgiai tnyezkben, kztk a tudatos nvadsban keresi (2007b: 101, v. mg
10413). Ez a (taln csak ltszlagos) ellentmonds pp a fenti tapasztalatokkal magyarzha-
t: ha nem a BMFN. nyelvszeti kutatsi clokkal kszlt adattrbl dolgozunk, hanem br-
milyen ms (jogi, magn stb.) jelleg dokumentumokbl gyjtjk ssze a teleplsnvi ada-
tokat, a magyar s a nmet helysgnevek kztt gyakorlatilag nemcsak klnbsget nem lt-
nnk, de pusztn ezek alapjn nem is lennnek informciink a nmet lakossg ltezsrl.
Etimolgiai vizsglattal e terletrl csupn a helynevek mintegy negyedt kitev, szlv gy-

36
A termszeti s mveltsgi nevek fogalmt LRINCZE vezette be a magyar helynvkutatsba, s nmikpp ms
rtelemben hasznlta, mint HOFFMANN a fent hivatkozott munkjban: az elklnts alapjaknt a nvadsi ind-
tkot alkalmazza, ennek megfelelen termszeti nevekknt rtelmezi a mretet, nvnyzetet, llatvilgot jell,
illetve a trbeli viszonyts alapjn ltrehozott helyneveket, mveltsgi helynevekknt pedig a npcsoportra,
gazdlkods- vagy birtoklstrtneti esemnyre utal helyneveket (1947: 517). LRINCZE defincijhoz hason-
lan rtelmezve hasznlja a terminusokat INCZEFI GZA is (1970: 723), JUHSZ DEZS (1988: 248) s
KLNSI RPD is (1996: 2731, 12142, 1527, 1624).
80
ker tvett nevet derthetnnk fel, amelyekbl viszont legfeljebb az adatok idejn mr nem
ltez szlvsgra kvetkeztethetnnk. (Hivatalos nvformk vizsglata esetn mg arra sem,
hiszen a hivatalos teleplsnevek mind magyar nvads eredmnyei.) HOFFMANN mveltsgi
nevekre vonatkoz megllaptsbl mindezek alapjn nagy biztonsggal teht csupn arra
kvetkeztethetnk, hogy a korai magyar korban a magyarsg volt olyan helyzetben, hogy a
teleplseknek nevet adjon, illetve a magyarsg ltal hasznlt teleplsnevek kerltek be az
okiratokba. Azt azonban, hogy a jrszt magyar, kisebb rszben szlv etimonra visszavezet-
het helysgneveket kik hasznltk, vagyis milyen etnikai csoportok ltek az adott teleplsen
(s krnykn), pusztn a teleplsek nevbl aligha lehet megllaptani. (A mveltsgi nevek
nvadinak s nvhasznlinak elklntst illeten hasonl kvetkeztetsekre jut
HOFFMANN is; 2007b: 111.)

Egyrszes nv
Ktrszes nv
alaprsze
Ktrszes nv
bvtmnyi
rsze
Nvrszi funkci Magyar Nmet Magyar Nmet Magyar Nmet
1. Fajtajell 9,26 43,48
2. Megnevez 24,07 100 4,35 100 47,83
3. Sajtossgkifejez
3.1. Tulajdonsgjell
3.1.1. Mret 21,74
3.1.2. Alak
3.1.3. Anyag
3.1.4. Szn
3.1.5. Kor
3.1.6. Funkci 1,85 4,35
3.1.7. Egyb 3,7
3.2.Kls dologhoz viszonyt
3.2.1. Nvnyzet 8,7 4,35
3.2.2. llatvilg 4,35
3.2.3. ptmny
3.2.4. Birtokos, hasznl 27,78 13,04
3.2.5. Lak(k) 1,85 13,04 4,35 100
3.2.6. Eredet
3.2.7. Esemny
3.3. Msik helyhez viszonyt
3.3.1. Rsz/egsz viszony 8,7
3.3.2. Pontos elhelyezkeds 12,96 17,39
3.3.3. Irny
3.3.4. Viszonytott helyzet 4,35
4. Nincs kapcsolat
5. Kategorizlhatatlan

1. tblzat: A teleplsnevek funkcionlis-szemantikai tpusainak szzalkos megoszlsa

81
2. Vznevek
2.1. A korpusz 988 vz- (ll- s folyvz-, mocsr-, vztroz-)nevet tartalmaz, kzlk
155-t nmet s 833-at magyar nvhasznlktl gyjtttek a lejegyzk. A teleplsnevekkel
szemben a vizek nevei tlnyom tbbsgkben (88, illetve 89%-ban) a nmet s a magyar
nvrendszerben is ktrszesek.
2.2. A magyar vznevek mintegy 10%-t kitev egyrszes nevek jelents rsze, kb. kt-
harmada fajtajell funkcival br, pl. rok, Forrs, Gt, Kanlis, T. A funkcijell szerep
s a fajtajells elhatrolsnak problematikja amelyet a B) fejezetben trgyaltam a
vzneveket is rinti. A korbban vzolt megfontolsok alapjn ezeket a krdses besorols
neveket a funkcijell nvrszek kz illesztem, ennek ksznhet e kategria viszonylagos
gyakori elfordulsa az egyrszes magyar nevek kztt (pl. Kenderztat, Strand, Vztrol,
illetve ha nem tvtellel jttek ltre a Mocsila-fle vznevek). Az egyetlen, bizonyosan
funkcijell nvrszt tartalmaz vznv (amennyiben eredetmagyarzata helytll, v.
FNESz.) a Kapos folynv. A tbbi denottumtpus egyrszes neveiben tapasztalhat ar-
nyokhoz kpest magasnak szmt a HOFFMANN-fle elemzsi keretben egyb tulajdonsg-
nak nevezett kategria hnyada (kb. 8%): itt olyan nevek szerepelnek, amelyek kizrlag vz-
re jellemz tulajdonsgokra, jrszt a folyvz hangjra utalnak (pl. Cspg, Csurgat, Zu-
hog). A tbbi sajtossgkifejez nvrszfajta vagy egyltaln nem fordul el a korpusz egy-
rszes magyar nevei kztt, vagy csupn egy-egy pldval kpviselteti magt. A megnevez
funkci sem jellemz az egyrszes magyar vznevekre, csupn egyetlen biztosan tvtellel
ltrejtt nv mutathat ki ebben a nvcsoportban (Toplica).
A korai magyar kori vznevek llomnya a mai nvrendszerhez kpest merben ms k-
pet mutat: GYRRFY ERZSBET vizsglatai alapjn az egyrszes nevek tbb mint fele sajtos-
sgjell, harmada megnevez funkcij, a fajtajell nevek pedig mg a 10%-ot sem rik el
(2002: 45). Az eltrs okt kereshetjk a nvmodellek arnyainak ilyen mrtk eltolds-
ban, de a nagy klnbsgben bizonyra egyb tnyezk is kzrejtszottak: egyrszt lehets-
ges, hogy az egyetlen fldrajzi kznvbl ll alakulatokat az oklevelek szvegezi nem rt-
keltk helynvknt, ezrt ezek az adatok latinra fordtva is szerepelhetnek a rgi dokumentu-
mokban, msrszt viszont a magyar fldrajzi kznvi szrvnyok nvknt val rtelmezse
sem mindig egyrtelm.
A magyar ktrszes vznevek (tulajdonkppen a korpusz vzneveinek dnt tbbsge) k-
ztt kt jellegzetes modell rajzoldik ki. Az alaprszek csaknem teljesen egysgesen fajtajel-
l kznevet tartalmaznak, mindssze nhny (kevesebb mint 3%) vznvben van megnevez
funkcij alaprsz. Ez utbbiak jrszt halastavak, eltagjaik pedig ltalban viszonytott
helyzetet jellnek (pl. Egyes/halast, Kzps/halast). A magyar vznevek eltagjra egy-
82
rszt az jellemz, hogy a fajtajell funkcin kvl minden nvrszi szerep kimutathat az
adattrban (teht a sajtossg kifejezsnek is valamennyi alcsoportja), msrszt pedig az,
hogy a bvtmnyi rszek tbb mint fele azonos funkcionlis-szemantikai jeggyel br: a
denottumot egy msik helyhez viszonytja (pl. Baltai/kt, Boldogrti/rok, Csalnteleki/kt,
Falu/rka, Kolostor/kt, Malom/rok).
37
A legjellemzbb vznvi modell teht a korpuszban a
msik helyhez val viszonyts s a fajtajells kombincija, minden msodik ktrszes vz-
nvre ez a minta jellemz.
Viszonylag gyakorinak szmt mg az a minden tizedek nvre jellemz alapmodell, amely
bvtmnyi rszben a birtokos (hasznl), alaptagjban pedig a helyfajta megjellst tartal-
mazza. Ez a nvadsi minta azrt tnhet meglepnek, mert nvtani kzfelfogs szerint a vz-
nevekre nem jellemz a birtokosrl trtn nvalkots. Az ide sorolhat nevek egy rszben
sajtos jelentsmozzanat fedezhet fel: az, hogy az adott vz (ltalban kt, forrs) a kzssg
tulajdonban van (pl. Falu/kt, Kzsg/ktja, Helysg/kt). Az eltagjban szemlynevet tar-
talmaz vznevek mgtt nem felttlenl hzdik tnyleges birtokls, de a BMFN. ltal k-
zlt nhny magyarzat alapjn ezt sem zrhatjuk ki: gyakori, hogy egyes forrsokat, kutakat
arrl a szemlyrl neveznek el, akinek a fldjn azok fakadnak, gy nmikpp tttelesen
ugyan tnyleges tulajdonviszonnyal szmolhatunk (pl. Andrs/kt, Pap/ktja, Pintr/kt,
Stock/kt).
A tbbi nvrszi funkci a ktrszes magyar nevek bvtmnyi rszben az imnt bemuta-
tott kt mintnl lnyegesen ritkbb. Kzlk (nem gyakorisga, inkbb szemantikai felpt-
se miatt) kiemelendk mg az eltagjukban megnevez funkcij nvrszt tartalmazk, ezek-
nek egy rsze ugyanis az adott vz korbbi nevbl alakult fajtajell kznv hozzkapcsol-
sval, gy kt lexma (nvelem) is utal a denottum fajtjra, pl. Bikuti/kt, Angyalkti/forrs.
Szintn megemltendk mg az irnyjell nvrszt tartalmaz nevek: ezek sem kimagasl
arnyukkal hvjk fel magukra a figyelmet, hanem mert ennek a nvrendszer egszben meg-
lehetsen ritka nvtpusnak a viseli kizrlag vznevek, illetve t- s utcanevek lehetnek.
Magyar vznvi pldk: pl. Bnyai/gt, Kni/g, Mogyorsdi/rok, Petci/vz, Ssdi/rok.
Az rpd-korban a fentiekhez rszben hasonl arnyokat tapasztalunk: GYRFFY ERZS-
BET vizsglataibl tudjuk, hogy a korai magyar kori ktrszes vznevek jelents rsze szintn
a helyviszonyra utal s a fajtajell nvrszek kombincijaknt pl fel, ugyanakkor a n-
vnyzetre utal eltag lnyegesen gyakoribb, mg a birtokost jell jval ritkbb volt a rgi-
sg vznvllomnyban (GYRFFY 2002: 45, 2007: 31, GYRFFYRESZEGI 2003: 201).

37
Vznevek s utcanevek esetben ezt a kategrit gyakran nem egyszer elklnteni az irnyjell nvrszi
szereptl: ha az adott vz tfolyik egy bizonyos terleten (vagy elfolyik egy plet mellett), az a nvhasznlk
szempontjbl a nvben szerepl terlet, illetve plet irnyba vagy irnybl is folyik.
83
2.3. A nmet lakossgtl gyjttt vznevek szma a magyaroknl lnyegesen alacso-
nyabb: a mindssze 17 egyrszes nvbl rendszertulajdonsgokra nemigen kvetkeztethetnk,
a magyar s a nmet nvrendszer arnyaiban tapasztalhat eltrs esetleges, vletlenszer is
lehet. A korpusz nmet egyrszes nevei csak fajtajellk (pl. Bach, Brnnlein, Graben,
Kanal) vagy megnevez funkcijak (Kapos, Jergekut), s mindkt kategria hnyada lnye-
gesen magasabb, mint a magyar nvrendszerben: 65%-kal szemben 82%, 2%-kal szemben
18%.
A nmet ktrszes nevek (138 darab) jellegzetes minti megegyeznek a magyar vznv-
adsi modellekkel: alig nhny szzalkpontos eltrsek tapasztalhatk a kt vznvrendszer
funkcionlis-szemantikai arnyaiban. A legtbb nmet vznv eltagja a magyar vznevek
tbbsghez hasonlan szintn egy msik objektumhoz viszonytja a denottumot, uttagja
pedig fajtajell funkcij, pl. Berg/Brunnen, Kloster/Brunnen, Mhl/Graben, Wiesen/Bach.
A nmet vznvrendszerben is kiemelkedik ezek mellett a tulajdonosra, hasznlra utal nv-
adatok arnya (pl. Gemeinde/Brnnlein, Herke/Brunnen, Philip/Brnnlein), illetve jellegzetes
vznvspecifikus nvadsi mdknt megjelenik e nevek eltagjai kztt is az irnyjells,
pl. Bikaler/Graben, Hertelender/Graben, Kaner/Bach, Kozarer/Graben.
A kt vznvrendszer kztti egyetlen relevns eltrsknt azt emlthetjk, hogy mg a
magyar vznevek eltagjban a fajtajellst kivve gyakorlatilag a HOFFMANN-fle tipolgia
valamennyi (al)tpusa kimutathat, a nmet vznvrendszerben szmos funkcifajtra nincs
plda. Itt jegyzem meg, hogy a vzneveket trgyal szakirodalomban az egyik jellegzetes nv-
adsi indtkknt szerepl nvnynevek a vizsglt terlet vzneveiben alig fordulnak el
(ilyen pldul a m. Fzfa/kt, Iharfs/kt, Lencss/t; n. Linsen/Graben, Rohr/Bach). Ez a
nvrszi funkci a mai nevek kb. 1,5%-os arnyval szemben a rgisgben a nvrszek 13%-
ban jelenik meg (v. GYRFFY 2002: 423, 45).

Egyrszes nv
Ktrszes nv
bvtmnyi
rsze
Ktrszes nv
alaprsze
Nvrszi funkci Magyar Nmet Magyar Nmet Magyar Nmet
1. Fajtajell 65,26 82,35 97,42 97,83
2. Megnevez 2,11 17,65 2,17 2,9 2,58 1,45
3. Sajtossgkifejez
3.1. Tulajdonsgjell
3.1.1. Mret 4,34 6,52
3.1.2. Alak 0,27 0,72
3.1.3. Anyag 0,54 0,72
3.1.4. Szn 0,27
3.1.5. Kor 0,27
3.1.6. Funkci 17,89 1,63 1,45 0,72
3.1.7. Egyb 8,42 4,34 0,72
3.2.Kls dologhoz viszonyt
84
3.2.1. Nvnyzet 1,05 1,63 1,45
3.2.2. llatvilg 5,29 7,25
3.2.3. ptmny 0,27
3.2.4. Birtokos, hasznl 10,04 9,42
3.2.5. Lak(k) 0,14
3.2.6. Eredet 2,11 1,22 2,17
3.2.7. Esemny 0,41
3.3. Msik helyhez viszonyt
3.3.1. Rsz/egsz viszony 0,95
3.3.2. Pontos elhelyezkeds 53,32 58,7
3.3.3. Irny 3,66 5,8
3.3.4. Viszonytott helyzet 2,31
4. Nincs kapcsolat 3,12 2,17
5. Kategorizlhatatlan 3,16 3,8

2. tblzat: A vznevek funkcionlis-szemantikai tpusainak szzalkos megoszlsa

3. Hatrnevek
3.1. A korpusz legtbb nvadata valamilyen trszni formt (hegyet, vlgyet, sk terletet),
illetve hatrrszt jell. A megnevezett tereptrgyak fknt a teleplsek klterletein helyez-
kednek el, a teleplsen belli domborzati formkra ltalban a hagyomnyos kzterleti ne-
veket (utca- s trneveket) hasznljk. Ennek megfelelen ebben a kategriban a klterleti
neveket trgyalom (a vizek s utak nevei nlkl), tekintet nlkl az adott terlet mvelsi jel-
legre; ez a nvfajta teht HOFFMANN felosztsban krlbell a hatrnevek s a domborzati
nevek csoportjait fedi le (1993: 367). A korai nvanyag vizsglatban hasonlan jr el TTH
VALRIA is: a telepls- s vzneveken kvli egyb helyfajtk neveit a hatrnv terminussal
jelli (2001b: 62).
3.2. Az egyrszes magyar nevek rendszert vizsglva a legszembetnbb a nem kategori-
zlhat (jrszt ismeretlen etimolgij) nevek rendkvl magas arnya: az egyrszes magyar
helynevek mintegy negyede nem sorolhat be a kategriarendszer egyik csoportjba sem. A
teljes hatrnvllomny egyetlen ms alrendszerben azaz sem a nmet nevek kztt, sem
a magyar, ms denottumfajtra utalk kztt, sem pedig a ktrszes nevek nvrszei kztt
sem tapasztalunk ehhez hasonl magas arnyt. A kategorizlhatatlan nevek csoportjban
nagyrszt olyan helynevek llnak, amelyek etimolgija nem tltsz, gy azok eredetre
klnsen trtneti adatok hjn nagy biztonsggal aligha kvetkeztethetnk. A nvkelet-
kezsre ezekben az esetekben kevs kivtellel a nvhasznlk sem tudtak magyarzatot adni,
s ahol mgis, az is csupn naiv nvrtelmezsknt rtkelhet, pl. Kakasvr: itt kezdenek el
leghamarabb kukorkolni a faluban a kakasok, Pertus: itt igen sok pertut ittak, Rakcsa: itt sok
gabont raktak, Artos: laki a Hol lakik? krdsre gy vlaszoltak, hogy Arra t.,
Berte: a rt bent van.
85
A kategorizlhatatlan nevek funkcionlis-szemantikai szerkezetrl csupn sejtseink le-
hetnek: egy rszk minden bizonnyal az egykori szlvsg nyomait rzi, akr dlszlv nvadk
tevkenysgnek eredmnyekpp ltrejtt, akr magyar nvadssal, szlv szemlynevet visel
birtokosrl val elnevezssel keletkezett nv ll az elhomlyosult hangalak mgtt. Minden
bizonnyal jelents szm nv vezethet vissza ma mr nem ismert, nem hasznlatos szemly-
nvre, ezek szrmaztatsakor, szemlynvhez ktsekor azonban nagyon krltekinten kell
eljrnunk. Szintn kategorizlhatatlan neveket eredmnyez a rgi helynevek alapjul szolgl
kzszavak kihalsa, illetve szerkezetk elhomlyosulsa. A kategorizlhatatlan nevek kvet-
kez, jl krlhatrolhat csoportjt azok a helynevek alkotjk, amelyek kzszi szerkezete
(azaz a nvelemek alkotta struktra) felismerhet, azonosthat ugyan, de a nvadsi motiv-
cijra ennek ellenre sem lehet kvetkeztetni (pl. Aranyos, Bakbz, Csk, Srs, Vganvr).
A mai lakossg szmra ma mr felismerhetetlen motivcij, szerkezet nevekbl koruk
miatt rgi, folyamatos npessgre kvetkeztethetnk: mg a rgi teleplsnevek fennmarad-
st esetleg adminisztratv eszkzk, illetve az (akr tvolabbi) helysgek lakossga is bizto-
sthatta, az ennl lnyegesen kisebb krben ismert mikronevek megrzsnek a felttele a
helyi lakossg folyamatos meglte.
Az egyrszes, kategorizlhat magyar hatrnevek tbbsge a denottum sajtossgt jel-
li, az alkategrik kzl csaknem mindegyik megjelenik a nvkincsben. (Nincs plda a szn-,
kor- s irnyjell kategrikra.) Legjellemzbb csaknem minden tdik nvben megjele-
n sajtossg a nvnyzetre trtn utals: elssorban a mvelt fldterlteken ltetett n-
vnyek nevei jelennek meg a helynevekben (pl. Dis, Kposzts, Kenderes, Lucerns, Szilv-
sok, Szlk), de akad plda a denottum termszetes nvnytakarjnak kifejezsre is, fknt
fafajtk neveinek felhasznlsval (pl. Agcs, Bk, Hrsfs, Fenys, Nyros, Szilos). A saj-
tossgkifejez egyrszes nevek kzl arnyukkal kiemelkednek mg a funkcira utalk
(amennyiben a korbban trgyaltaknak megfelelen ezt a tpust megklnbztetjk a fajtaje-
ll nvrszektl). Krlbell minden tizedik nv ebbe az alkategriba sorolhat, gy pldul
az ls, Kenderztat, Legel, Nyugod, Szllsok, Sznget, sztat. Valamivel kisebb
(8%), de szintn mg jelentsnek mondhat azoknak a hatrneveknek a hnyada, amelyekben
egy msik helyre trtn utals jelenik meg, pl. Csatornakt, Csorg, Cspg, Egreskt,
Halast, Nyrgy (valamennyi vznvi szrmazk); Aklok, Pappajta, Rzsamalom, Szentegy-
hz, Vaskapu (valamennyi plet, illetve ptmny nevbl), Hbipusztnl, Nyros alatt,
Pphegyi, Tkesierd mellett (valamennyi szomszdos terletek nevbl).
A nem sajtossgot kifejez funkcik kzl az egyrszes magyar hatrnevekben kiemel-
het mg a megnevez funkci (11%), mint pl. a Fartal, Hvity, Lzer, Petlemn; Dobra,
86
Kutyorina, Lipik, Radnica nevekben. Ahogy a pldk alapjn ltjuk, ebbe a csoportba kizr-
lag idegen (nmet s dlszlv) eredet nevek kerltek.
Az egyrszes magyar hatrnevek rendszernek denottumspecifikus vonsaival kapcsolat-
ban megjegyzend, hogy a fajtajell funkcij nevek arnya messze elmarad a vzneveknl
s mint albb ltni fogjuk, a kzterleteknl, pletneveknl tapasztaltakhoz kpest.
Ennek oka bizonyra a hasonl kategrij terepalakulatok nagy szmban keresend: a nv
identifikl, ezltal kommunikcis funkcija srlne, ha a nvhasznl kzssgben ismert
objektumok kzl tbb ugyanazt a nevet viseln (vagyis pldul tbb kzeli hegyet is Hegy-
nek hvnnak). Ennek ltszlag ellentmondani ltszik az, hogy a korpusznak pp a legkisebb
elemszm nvfajtjnak, a teleplsnevek rendszernek az arnyszmval mutat hasonls-
got a fajtajells tekintetben az egyrszes domborzati nevek rendszere (mindkt rszrend-
szerben 9% krli hnyaddal). Az ellentmonds a kt nvfajta kommunikcis helyzetvel
oldhat fel: az a krlmny, hogy a teleplsneveket jval szlesebb nvhasznli krben
ismerik, megkveteli, hogy a teleplsek (vagy legalbb az egymshoz kzeliek) ne azonos
nevet viseljenek.
38

A magyar ktrszes hatrnevek felptse leginkbb a vznevek funkcionlis-szemantikai
szerkezethez hasonlt; ha nem is olyan marknsan, mint a vznevek krben lttuk, de itt is
ugyanaz a kt jellemz nvadsi minta rajzoldik ki: egyrszrl a fajtajell alaprsz s a
msik helyre utal bvtmnyi rsz kapcsolatbl ll nvmodell (pl. Brtbergi/dl,
Grgteki/hegy, Gti/mez, Malom/rtek, Tszigeti/domb), msrszrl pedig a fajtajell ut-
tag s a birtokosra, hasznlra utal eltag sszekapcsolsval ltrejtt helynvmodell
(Antalk/irtsa, Kzsg/erd, Szab/hegy, Tant/fld, Tesz/major, Vercse/kert).
A tbbi ktrszes modell viszonylag kevs nevet rint. Az uttagok nvrszi szerepe a
tbbi nvfajthoz hasonlan csaknem kizrlagosan a fajtajells; a megnevez funkci ritka,
arnya a hatrnevek alaptagjban kevesebb mint 10% (pl. Als/Szalsa, Dobos/Lipcse, Fl-
s/Zsabjk, Gdr/Szekrnye; Als/szilvsok, Bels/rtek, Hts/vlgy, Kzp/domb).
39
L-
nyegesen vltozatosabbak a bvtmnyi rszben elfordul funkcionlis-szemantikai mintk:
HOFFMANN tipolgiai rendszernek minden altpusa kimutathat a korpusznak ebben a rsz-
rendszerben, jllehet szrdsuk nagy, vagyis a fentebb emltett kt jellegzetes mintn, a

38
E ponton bizonyra az alapmodellekre is rvnyes RMEKnek a szalkotsi modellekkel kapcsolatosan meg-
fogalmazott ttele: ha egy modell a nagy fok produktivitsbl addan elri a gyakorisgi tetpontot (vagyis a
normbl divat lesz, s az j nevek automatikusan e modell alapjn jnnek ltre), akkor a nagy gyakorisg
nevek nem tesznek eleget identifikcis feladatuknak (1972/1973: 73).
39
Az rpd-kori mikronvanyagot vizsglva TTH VALRIA sajtossgkifejez nvrsz + megnevez funkcij
nvrsz kapcsolatbl ll mintt csak a vznevek kztt tud kimutatni, a fennmaradt hatrnevekre ez a modell
nem jellemz (1999b: 441).
87
birtokosra, illetve msik helyre val utalson kvl egyetlen nvrsztpus arnya sem ri el az
eltagokban a 10%-ot.
3.3. A nmet nvrendszer trsznformkat, hatrrszeket jell nevei szmos ponton eltr-
nek a magyar nvkincsben tapasztalt nvmodellektl. A mintk kztt ugyan nincs klnb-
sg, ugyanazok a tpusok jellemzek mindkt nyelv nvrendszerre, viszont tbb jellegzetes
alapmodell eltr gyakorisggal fordul el a kt nyelvben. A kvetkezkben a nagyobb ar-
ny klnbsgeket veszem szmba a lehetsges okokat is kutatva.
Az egyrszes nevek csoportjnak legkirvbb eltrse a kategorizlhatatlan nevek arny-
ban tapasztalhat. Mint fentebb lttuk, a magyar domborzati nevek jelents hnyada, minden
negyedik nv ide tartozik, jrszt ismeretlen eredetnek ksznheten. A nmet nevek kztt
e nevek arnya lnyegesen alacsonyabb (mintegy 7%), ilyenek pldul a Flesche, Poste,
Rabenschwanz, Wasen. Az eltrs oka minden bizonnyal a fiatalabb nvrendszerben, tttele-
sen pedig a ksbbi nmet beteleplsben keresend:
40
az jonnan keletkezett nevek szerke-
zete ltalban ttetsz, mert nem torztottk hangfejldsi folyamatok, illetve kzszi vagy
szemlynvi alapjuk azonosthat egy a szkincsben ma is ltez elemmel. A mikronevekre
ltalban jellemz (ha nem is kivtel nlkl), hogy nem tvtellel, hanem bels nvadssal
keletkeznek, gy az egykori nvadk eredeti nvadsi indtka jl felismerhet (az egykori
tulajdonosra vagy annak leszrmazottaira a BMFN. megjegyzsei szerint gyakran ma is eml-
keznek a nvhasznlk). Azok a helynevek, amelyek tvtellel jttek ltre, ebben a korpusz-
ban szinte mindig nagy biztonsggal kthetk a magyarhoz mint forrsnyelvhez, ezrt e ne-
vek, nvrszek funkcionlis-szemantikai besorolsa is egyrtelm: a megnevez szerep nv-
rszek csoportjba kerlnek.
Az egyrszes nevek kztt tapasztalhat kvetkez lnyeges eltrst a megnevez funkci-
jak mutatjk: a nmet egyrszes nevek csaknem fele ilyen mdon keletkezett,
41
az tad
nyelv ezekben az esetekben mindig a magyar (pl. Gazos, Szns, Tisks < m. Tsks, Vad-
kert). A vgs forrsnyelv egyes ritka pldkban lehet szlv is, de felttelezhetjk, hogy a
kzvett nyelv ltalban ilyenkor is a magyar volt (pl. Dobrahny, Kaminek, Kerpic). Ennek
a magas arnynak az sszevetse a magyar hatrnvrendszerben tapasztalhat jval alacso-
nyabb (11% krli) hnyaddal jabb rv lehet amellett, hogy a magyar kategorizlhatatlan

40
A dlnevek s az egyb klterleti nevek kztudottan sokkal vltozkonyabbak, mint a teleplsnevek s a
vznevek, mert a denottum vltozsait (pl. a mvelsi jellegnek, a tulajdonos szemlynek, a nvnyzetnek stb.
vltozsait) gyakran kveti, tkrzi a nv is. Ennek megfelelen termszetesen a magyar nvrendszerben is van a
domborzati neveknek, dlneveknek fiatalabb rtege, az ismeretlen eredet nvcsoport azonban (legalbbis
rszben) bizonyra a rgebbi nvrtegekhez kthet.
41
Az elz bekezdsben mondottaknak (ti. a hatrnevek inkbb bels keletkezssel, mintsem tvtellel jnnek
ltre) ez azrt nem mond ellent, mert a b 40%-os arny csak az egyrszes nevekre igaz, a nmet domborzati
neveknek viszont csak kb. 20%-a egyrszes, a tbbi, ktrszes nv pedig mind bels keletkezs.
88
nevek (vagy legalbbis egy rszk) mlyn is megnevez funkcit, keletkezstrtneti szem-
pontbl pedig tvtelt sejtsnk.
Jelentsnek mondhat a fentiek mellett a nvnyzetre utal sajtossgkifejez egyrszes
nevek gyakorisgnak klnbsge a kt nyelvben: mg a magyarban csaknem minden tdik
egyrszes domborzati nv ilyen, a nmet azonos csoportban ez a tpus alig mutathat ki, 2%
krli az arnya.
42
Az eltrs rszben a (rsz)rendszerek bels, statisztikai tulajdonsgaival
magyarzhat: amikor nem abszolt szmokat hasonltunk ssze, a kisebb elemszm csoport
(itt: nvnyzetre utalk) arnya rtelemszeren kisebb lesz, ha a nagyobb elemszm (itt:
megnevezk) n. A msik magyarzat a kt nyelv eltr szalkotsi jellegbl addik: a
korpusz tansga szerint ma is gyakori, hogy ugyanazt a nvadsi indtkot a magyar nyelv
egyrszes, mg a nmet nvrendszer ktrszes nvvel adja vissza, pl. a m. Kposzts egyr-
szes, nvnyzetre utal nvnek a nmetben ltalban a Kraut/Garten felel meg, melynek b-
vtmnyi rsze funkcionlis szemantikai szempontbl azonos a magyar nvvel, viszont ehhez
a nvrszhez fajtajell alaptag is kapcsoldik. Tovbbi pldk erre a jelensgre: m. Agcs
s n. Akazien/Wald, m. Kenderes s n. Hanf/Stck, m. Szlk s n. Weingarten.
A ktrszes nevek bels arnyaiban a kt nyelv nvrendszerei kztt markns klnbsg
nem mutatkozik, csupn a fentieknek megfelelen a nvnyzetre utal bvtmnyi r-
szek hnyada magasabb valamivel a nmet rendszerben, mint a magyarban. A leggyakoribb
nvmodellek (az elbbit megelzve) ebben a rendszerben is a msik helyre utal s a fajtaje-
ll nvrszek kapcsolata (pl. Berg/Acker, Dorf/Wiesen, Kathriner/Tal, Kleintal/Stcke), il-
letve a birtokosra utal s a fajtajell nvrszek kapcsolata (pl. Halter/Wiesen, Herr-
schafts/Seite, Jonas/Wiese, Raitzen/Feld) ltal meghatrozott mintk.
Ha az egynyelv teleplsek magyar nvadsi mintit sszevetjk a ktnyelv helysgek
magyar nvadsi modelljeivel, nem tapasztalunk feltn klnbsget, br az imnt emltett
kategrik nmelyikben van mrhet elhajls: a kategorizlhatatlan magyar nevek arnya a
ktnyelv teleplseken mintegy negyedvel alacsonyabb, mint az egynyelv teleplseken
kimutatott hnyad, mg az tvett (egyrszes) nevek hnyada mintegy felvel tbb (10 helyett
15%). Az egyrszes s a ktrszes nevek arnyban szintn szrevehet (igaz, minimlis)
eltrs: a ktnyelv teleplsen gyakoribb a ktrszes nvadsi minta, mint az egyrszes.
Ezeket az eltrseket kzenfekven a nmet modellek hatsval is magyarzhatnnk, mert az
rtkek a nmet hatrnvrendszer mutatihoz kzeltenek. Ugyanakkor a kategrik arnyai-
nak elmozdulsa rszben msknt is magyarzhat: ezek a tipolgiai rendszernek pp azon
pontjai, ahol a modellhats aligha rvnyeslhet (a kategorizlhatatlan nevek nem modellrt-

42
Az arnyszm nem felttlenl mrvad: ebben a denottumosztlyban 293 egyrszes nmet nv van, a n-
vnyzetre utalk szma pedig mindssze 8, az egsz nvrendszerhez (de a nmet nvrendszerhez viszonytva is)
olyan kicsi ez a szm, hogy bven hibahatron bell rtelmezhet csak.
89
kek, az tvtelek szmnak nvekedst pedig nmagban a ktnyelvsg okozza), a ktr-
szes nevek arnyai kztt pedig annyira kicsi az eltrs (a magyar ktrszes nevek hnyada
egynyelv teleplseken 71%, ktnyelveken 73%, mg a nmet ktrszesek 77%), hogy
abbl lnyegi kvetkeztetsek nem vonhatk le. Ha ehhez azt is figyelembe vesszk, hogy a
hatrnevek egyetlen olyan kategrija (a nvnynvi alaprszek csoportja), ahol jelents mo-
dellszint eltrs llapthat meg a kt nyelv nvrendszere kztt, az egy- s ktnyelv tele-
plsek magyar nvanyagban semmilyen eltrst nem mutat, a kt nyelv modelljeinek egy-
msra hatst (a tbbvszzados egyttls ellenre is) gyakorlatilag kizrhatjuk, hiszen a
magyar nvadsi mintk nem kzeltenek a nmet modellekhez a ktnyelv terleteken.
43


Egyrszes nv
Ktrszes nv
bvtmnyi
rsze
Ktrszes nv
alaprsze
Nvrszi funkci Magyar Nmet Magyar Nmet Magyar Nmet
1. Fajtajell 8,62 7,85 0,09 86,03 86,41
2. Megnevez 11,41 44,03 2,72 3,51 8,32 10,26
3. Sajtossgkifejez
3.1. Tulajdonsgjell
3.1.1. Mret 0,38 1,37 8,86 9,36 0,03 0,09
3.1.2. Alak 2,79 3,41 2,21 1,71 0,31 0,54
3.1.3. Anyag 0,89 1 1,71 0,05 0,27
3.1.4. Szn 0,82 0,63
3.1.5. Kor 2,11 3,78
3.1.6. Funkci 10,71 17,75 2,21 2,7 1,1
3.1.7. Egyb 1,46 1,37 2,72 2,88 0,03
3.2.Kls dologhoz viszonyt
3.2.1. Nvnyzet 18,44 2,73 8,99 12,51 3,11 1,89
3.2.2. llatvilg 2,79 3,07 3,65 4,41
3.2.3. ptmny 0,25 0,68 0,69 0,99
3.2.4. Birtokos, hasznl 3,04 0,68 15,64 14,94
3.2.5. Lak(k) 0,13 0,68 0,74 0,9
3.2.6. Eredet 2,79 3,07 0,77 0,54 0,85 0,09
3.2.7. Esemny 1,52 0,49 0,63 0,03
3.3. Msik helyhez viszonyt
3.3.1. Rsz/egsz viszony 0,06 7,45 0,36 0,03
3.3.2. Pontos elhelyezkeds 8,3 5,8 27,09 26,37 0,18
3.3.3. Irny 0,05 0,27
3.3.4. Viszonytott helyzet 0,44 5,7 8,37 0,13 0,09
4. Nincs kapcsolat 0,13 0,41 0,09
5. Kategorizlhatatlan 25,86 7,51 5,68 3,24 0,56 0,18


43
Fordtott irny vltozs (vagyis a magyar modellek hatsa a nmet nvrendszerre) termszetesen elkpzelhe-
t, viszont ez egyrszt a kiindul nmet alapmodellek (azaz a beteleplk magukkal hozott mintinak) ismerete
nlkl nem vizsglhat, msrszt pedig (megint csak abbl a modellelmleti ttelbl kiindulva, hogy az alapmo-
delleket a trsadalmi krnyezet s a denottumok tulajdonsgai szabjk meg), sokkal valsznbbnek tnik a kt
nyelv mintinak egyttes, prhuzamos, a szocilis krnyezet vltozst kvet fejldse, mint az egymsra gya-
korolt hatsuk.
90
3. tblzat: A hatrnevek funkcionlis-szemantikai tpusainak szzalkos megoszlsa

4. Kzterletek nevei
Azt a clkitzst szem eltt tartva, hogy a korai helynvrendszerekre is jellemz nvadsi
modelleket trjunk fel a mai helynvrendszerek elemzse sorn, aligha gondolhatjuk, hogy az
imnt vzolt nvfajtkon (telepls-, vz- s hatrneveken) kvl egyb denottumtpusok
nevei, mint pldul az utck, utak s ms kzterletek nevei, ptmnynevek, szobrokat, ke-
reszteket jell nvformk jelents, irnymutat sszefggsekkel szolglhatnak a rgisg
nvrendszernek vizsglatban, hiszen a korai forrsokban ilyen denottumtpusok nevei nem
szerepelnek (e helyfajtknak egy rsze nem is ltezett). pp ezrt ezeket a nvfajtkat az
albbiakban kevsb rszletesen trgyalom, csak a jellegzetes nyelv- s denottumspecifikus
sajtossgokra szortkozom.
A kzterletek nevei szmos, a tbbi nvfajtra nem vagy csak rszben jellemz vonst
mutatnak. Ez a nvfajta a domborzati s vznevekhez hasonlan, de a teleplsnevektl
eltren jellegzetesen ktrszes, csupn kb. minden tdik nv egyrszes. Az ide tartoz
egyrszes nevek tbb mint fele egy fajtajell nvrszbl ll (pl. m. Bejr, Kz, Orszgt,
Szerpentin, n. Ecke, Gsschen, Platz), a tbbi nvrszi funkci sem a magyar, sem a nmet
egyrszes nevek kztt nem kirvan gyakori. A ktrszes nevek alaprsze pp gy, aho-
gyan azt a tbbi nvfajtnl lthattuk ltalban fajtajell kznv (pl. m. Dbrkzi/t,
Hajmsi/utca, Kposzta/telep, Piac/tr, n. Kozrer/Strasse, Kirchhof/Gsschen, Ssder/Weg,
Schul/Gasse).
E nvfajta tipikus bvtmnyi rszei az irnyjell nvrszek (pl. m. llomsi/t,
Bisztricei/t, Frd/utca, Temet/kz, n. Friedhof/Hohl, Mgocser/Weg, Szker/Strasse, ),
illetve azok, amelyek az ott lakkat jellik: npre, nemzetisgre utal pldul a m. Cigny/utca,
Magyar/falu, Svb/negyed, Zsid/utca, n. Deutsches/Dorf, Juden/Gasse, Raitzen/Gasse,
Ungarisches/Dorf, mg ott lak szemlyre, csaldra pl. a m. Pintr/horhos, Vasas/kz, Zsol-
dos/kz, n. Buda/Hohl, Gili/Hohl, Simons/Gsschen.
A kzterletek neveinek egyetlen jellegzetes nyelvspecifikus eltrse az emlkeztet, il-
letve konvencionlis funkcij bvtmnyi rszek kztt tapasztalhat: ez a nvrszi szerep
ugyanis a korpusz nmet nvrendszerre egyltaln nem jellemz (a magyar utcanevek kzl
ilyen pl. az Adi/utca, Petfi/utca, Rkci/utca, illetve a Bke/utca, Rzsa/utca, Szabad-
sg/utca). Ennek a nvadsi mintnak a nmet nvrendszerben mutatkoz teljes hinya egy-
szer nvszociolgiai okokkal magyarzhat: ez a modell tipikusan hivatalos nevekben fordul
el, a hivatalos nvads pedig a trsadalmi krlmnyekbl addan csak a magyar
nvrendszert rintette. A hivatalos nevek ltrejttk utn folyamatosan szremkednek be a
91
mindennapi (azaz npi) nvhasznlatba is, a nmet nvhasznlk azonban e neveket az ada-
tok tansga szerint nem veszik t, hanem megrzik a rgi utca- s trneveket, esetleg jakat
alkotnak. A BMFN. adatai kztt a hivatalos s a npi nvvltozatok tbbfle kombinciban
is elfordulnak: a magyar hivatalos nv mellett llhat magyar s nmet npi nv (pl. m. Kos-
suth/utca ~ Als/utca ~ n. Unter/Dorf, m. Petfi/utca ~ F/t ~ Fels/falu ~ n. Ober/Dorf),
egyes esetekben a magyar beszlk csak a hivatalos formt hasznljk, mg a nmetek a sajt
npi vltozatukat (pl. m. Adi/utca ~ n. Drbige/Gasse), s elfordul az is, hogy egy utcnak,
trnek ktnyelv kzssgben is csak a magyar hivatalos neve adatolhat. Ilyenkor termsze-
tesen nem arrl van sz, hogy az adott utct a kzssg nmet tagjai nem ismerik, vagy a ne-
vt nem hasznljk, hanem vlheten mind a nmetek, mind a magyarok krben ugyanaz a
nvvltozat terjedt el, de a gyjts sorn a nmet vltozatot nem rgztettk.
Lnyegben ugyanennek a nvszociolgiai jelensgnek egy msik megvalsulst lthat-
tuk a nmet teleplsnevek vizsglatakor: a hivatalos, ktrszes nevek csak a magyar nv-
hasznlatban adatolhatk, a nmetek csak a rvidebb, egyrszes, de nem bels keletkezs,
hanem a magyaroktl tvett npi formt hasznljk. Br a BMFN. adatai a konkrt nv-
hasznlati krlmnyeket nem rgztik, abban biztosak lehetnk, hogy hivatalos krlmnyek
kztt (pl. rsban: hivatalos levlben, postai cmzsben) a nmet lakossg is a hivatalos ma-
gyar vltozatot hasznlja mind a telepls-, mind pedig az utca-, tr- s egyb kzterletei
neveket illeten.
Ha kzterleti nevek a rgisgbl nem is maradtak fenn (legalbbis nem olyan mennyi-
sgben, hogy abbl ltalnos kvetkeztetseket vonhatnnk le), a fentiek rtelmben a mai
utca- s trnevek vizsglata egy fontos tanulsggal mindenkpp szolgl a korai nvanyag et-
nikai felhasznlst illeten: a hivatalos nv ltrehozsa a szocilis szempontbl vezet szere-
p etnikai csoport privilgiuma, s brmilyen nyelv is a npessg, brmilyen npi nevet
hasznljon is a mindennapokban, hivatalos szitucikban a hivatalos nv a kommunikcis
helyzetnek megfelel vltozat. Mrpedig a korai oklevelek ltrehozsa egyrtelmen hivata-
los szitucinak minsthet: az rnok tevkenysge vitathatatlanul az volt, de elkpzelhet,
hogy a hatrjrsok sorn a helybli lakossg is a trsadalmi szempontbl magasabb rangnak
tekintett etnikumhoz kthet (vagyis magasabb presztizs) nvvltozatot hasznlta, ha az
adott helynek tbb nevt is ismerte.
44
Ebbl azonban jfent az kvetkezik, hogy a nvadatok
rtkelse sorn nagyfok vatossggal kell eljrnunk: ktnyelv lakossg esetn ugyanis

44
Nv- s nyelvjrsgyjtk eltt nem ismeretlen ez a jelensg: az adatkzlk ltalban automatikusan a maga-
sabb presztizs nyelvvltozatot hasznljk a familiris nyelvi szitucikon kvl, ennek megfelelen a gyjtsi
helyzetben is, holott a gyjtnek pp az a clja, hogy az informlis helyzetben hasznlt nyelvvltozatot megis-
merje. Az lnyelvi kutatsokban megfigyeli paradoxonnak nevezett jelensg feloldsra mra szmos md-
szert dolgoztak ki. A korai oklevladatok feljegyzinek azonban az ilyen helyzetek feloldsa nyilvnvalan nem
lehetett clja.
92
nem biztos, hogy az oklevelekben rgztett adatok a vals (npi) nyelv-, illetve nvhaszn-
latot tkrzik.

Egyrszes nv
Ktrszes nv
bvtmnyi
rsze
Ktrszes nv
alaprsze
Nvrszi funkci Magyar Nmet Magyar Nmet Magyar Nmet
1. Fajtajell 54,86 57,45 91,68 85,62
2. Megnevez 7,29 10,64 0,95 2,01 7,37 13,71
3. Sajtossgkifejez
3.1. Tulajdonsgjell
3.1.1. Mret 0,69 2,69 2,01
3.1.2. Alak 3,13 1,06 0,71 1 0,32 0,67
3.1.3. Anyag 1,11 0,33
3.1.4. Szn 0,55 0,67
3.1.5. Kor 2,3 1,67
3.1.6. Funkci 6,25 4,26 7,45 3,68 0,4
3.1.7. Egyb 0,35 0,63 0,67
3.2.Kls dologhoz viszonyt
3.2.1. Nvnyzet 4,86 1,66 2,01 0,08
3.2.2. llatvilg 0,69 2,13 1,51 0,67
3.2.3. ptmny 0,69 1,06 2,77 1,67
3.2.4. Birtokos, hasznl 2,08 2,13 6,34 7,02
3.2.5. Lak(k) 1,04 1,06 6,66 13,71 0,16
3.2.6. Eredet 0,35 0,48
3.2.7. Esemny 0,35 1,06 0,71 0,67
3.3. Msik helyhez viszonyt
3.3.1. Rsz/egsz viszony 0,4
3.3.2. Pontos elhelyezkeds 2,08 10,46 7,02
3.3.3. Irny 35,5 38,8
3.3.4. Viszonytott helyzet 1,74 6,81 14,38
4. Nincs kapcsolat 1,06 8,24
5. Kategorizlhatatlan 13,54 18,09 2,06 2,01

4. tblzat: A kzterletnevek funkcionlis-szemantikai tpusainak szzalkos megoszlsa

5. ptmnynevek
A korpusz nagy szm ptmnynevet tartalmaz (sszesen 1559-et), ennek kisebb rszt
(353 nevet) nmet adatkzlktl gyjtttk.
45
A legtbb nvfajtval ellenttben a magyar nv-
rendszerben krlbell fele-fele arnyban vannak az egy- s ktrszes nevek, egyrszesek
ennl magasabb hnyadban csak a teleplsnevek krben fordulnak el. A nmet nevek k-
ztt az egyrszes nevek ritkbbak (38%).
Mindkt nyelv nvrendszerben tipikusan gyakori elfordulsak az egyrszes, funkcije-
ll ptmnynevek (pl. m. Csarnok, tterem, Iskola, Kocsma, Posta, n. Geschft, Schule,

45
Dolgozatomban az ptmnyek, illetve a BMFN.-ben szerepl egyb denottumok (szobrok, keresztek, sport-
plyk stb.) neveit is helynvknt rtelmezem, a BMFN. valamennyi nvadatt elfogadom helynvknt.
93
Sparkasse, Wirtshaus): a magyar egyrszes neveknek mintegy hromnegyedt, a nmet egy-
rszes neveknek pedig mintegy ktharmadt ez a tpus teszi ki. A vizsglt nvkincsnek az a
jellemzje, hogy a fajtajell nevekkel (mint pl. m. Frd, Kastly, Malom, Templom, n.
Kastell, Kirche, Mhle) egytt mindkt nyelvben az egyrszes ptmnynevek kb. 90%-t
alkotjk, taln mgis megfontolandv teszi, hogy a rendszerezs sorn a kt tpust egyttesen
trgyaljuk, vagy legalbbis ne klntsk el ennyire lesen.
Az egyrszes nevek kzl kiemelhetk mg a birtokosra utalk, ezek azonban csak a n-
met nvrendszerben jellemzk minden tizedik nvre, a magyar nevek kztt arnyuk csupn
msfl szzalk (pl. m. Flasics, Lck, Pintr bcsi, Zsidpk, n. Kleinheinz, Kndelbcker,
Lebzelter, Stauber Doktor).
A ktrszes nevek uttagjban mg marknsabban jelentkezik a funkcijells s a fajtaje-
lls dominancija, arnyuk azonban pont fordtott: a lnyegesen gyakoribb (mindkt nyelv-
ben 80% fltti arny) fajtajell alaptagok mellett a funkcira utal nvrszek hnyada az
alacsonyabb (15% alatti). Az egyrszes nevek krben s a ktrszesek uttagjban tapasztal-
hat fordtott arny azt sugallja, hogy e kt tpus kztt a nvadsi aktus sorn mgiscsak le-
het modellszint eltrs, vagyis elklntett trgyalsuk ez alapjn indokoltnak ltszik. Fajta-
jell alaprsze van pldul a m. Ban/hz, Bika/istll, Bonta/kapu, Iskola/hz, j/hd, n.
Bergers/Brcke, Bika/Stall, Herings/Haus, Fischer/Mhle helyneveknek, mg funkcijell
uttag figyelhet meg pldul a m. Gr/csrda, Nagy/kocsma, Nmet/iskola, Plesz/Bolt, n.
Hegyi/Wirtshaus, Juden/Geschft, Kleinheinz/Gewlb, Neue/Schule nevekben.
Az pletnevek eltagjnak vizsglata alapjn mindkt nyelvben egyrtelmen az a minta
ltszik leggyakoribbnak, amelynek alaprsze fajtajell szerep, bvtmnyi rsze pedig a
birtokosra, hasznlra utal, pl. m. Jegyz/hz, Lukcs/hza, Sziber/malom, n. Halters/Haus,
Puchners/Kastell, Thomas/Mhle. (Az eltagok kzl a magyar nvrendszerben kb. a nvr-
szek felnek van ilyen szerepe, a nmet nvrendszerben pedig tbb mint 60%-nak.)
Az egyrszes s ktrszes nevek arnynak eltrse mellett lnyeges nyelvspecifikus k-
lnbsgek alig tapasztalhatk. Taln az emlthet mg meg, hogy a magyar ptmnynevek
kztt 10-10% krli a msik helyre utal bvtmnyi rszek szerepe (pl. Agrdi/hd, Mez-
di/csrda, Oroszli/templom, Sardi/malom), mg a nmet nvrendszerben ilyen funkci alig
mutathat ki (de ld. mgis: Unter der Hade/Mhle, Friedhof/Kapelle, Mhl/Brcke), ezek az
eltrsek viszont az ide sorolhat nmet nevek nagyon alacsony szma miatt (sszesen 218
ktrszes nv) nem igen lehetnek mrvadk.
A kt nyelv nvadsi mintinak ilyen magasfok egyezse mgtt bizonyra az ll, hogy
az ptmnyek a legfiatalabb denottumok kz tartoznak, ltrejttk s megnevezsk is
olyan idszakra tehet, mikor a kt npcsoport mr huzamosabb ideje egyms mellett lt, gy
94
nvadsi modelljeik rszben sszecsiszoldtak, rszben pedig egyttesen alaktottk ki a
rendszer denottumspecifikus jegyeit. Ez a jelensg egyrtelmen igazolja a nvtani modell-
elmlet alapmodellekre vonatkoz ttelt, miszerint a nvadsi indtk elssorban trsadalmi
s kevsb nyelvi tnyezktl fgg: az egytt l npcsoportok pedig azonos szocilis k-
rlmnyeik miatt sokkal tbb kzs trsadalmi vonst mutatnak, mint amennyi a nyelvi
klnbzsgkbl addan elvlasztja ket.


Egyrszes nv
Ktrszes nv
bvtmnyi
rsze
Ktrszes nv
alaprsze
Nvrszi funkci Magyar Nmet Magyar Nmet Magyar Nmet
1. Fajtajell 19,28 22,22 84,03 83,49
2. Megnevez 0,34 0,16 0,46 2,1 3,21
3. Sajtossgkifejez
3.1. Tulajdonsgjell
3.1.1. Mret 4,35 3,67
3.1.2. Alak 0,74 0,32 0,46
3.1.3. Anyag 1,29 1,38
3.1.4. Szn 0,48 0,92
3.1.5. Kor 3,39 5,05
3.1.6. Funkci 76,45 62,96 9,68 7,34 13,87 12,84
3.1.7. Egyb 0,81 3,67
3.2.Kls dologhoz viszonyt
3.2.1. Nvnyzet 0,65 0,92
3.2.2. llatvilg 4,68 3,21
3.2.3. ptmny 0,48
3.2.4. Birtokos, hasznl 1,54 11,11 52,58 60,09
3.2.5. Lak(k) 0,74 3,87 5,96
3.2.6. Eredet 0,32 0,92
3.2.7. Esemny
3.3. Msik helyhez viszonyt
3.3.1. Rsz/egsz viszony
3.3.2. Pontos elhelyezkeds 0,85 2,22 11,45 2,75
3.3.3. Irny
3.3.4. Viszonytott helyzet 0,17 1,61 1,83
4. Nincs kapcsolat 0,34 0,97 1,38
5. Kategorizlhatatlan 1,02 2,9 0,46

5. tblzat: Az ptmnynevek funkcionlis-szemantikai tpusainak szzalkos megoszlsa

6. A funkcionlis-szemantikai elemzs eredmnyeinek sszegzse
6.1. A ktnyelv nvllomny elemzsnek fbb eredmnyei
A kt klnbz nyelv helynvi rendszer vizsglatnak egyik alapvet mdszertani ta-
nulsga, hogy az elemzshez vlasztott tipolgiai keret a nmet nevek kategorizlsra ugyan-
gy alkalmas volt, mint a magyar nevek bemutatsra, teht sehol sem volt szksg j kateg-
95
ria bevezetsre. Ennek htterben nyilvnvalan annak a modellelmleti feltevsnek a he-
lyessge hzdhat, hogy az alapmodellek (azaz a funkcionlis-szemantikai mintk) univerz-
lisak, maguk a tpusok mind nyelvtl, mind idtl fggetlenek. Ugyanakkor az egyes nvad-
si mintk arnyaiban nyelv-, kor- s denottumspecifikus vonsok egyrtelmen kimutatha-
tk.
A ktnyelv kzeg miatt kt ponton taln mgis indokoltnak tnhet a HOFFMANNtl kl-
csnztt elmleti httr mdostsa: egyrszt a megnevez funkci definilsakor clszer
szem eltt tartani, hogy aktv ktnyelvsg esetn az X nev hely jelentsen tl egyb in-
formcitartalom is trsulhat az idegen eredet helynevekhez (minimlisan az, hogy mely np
adata a nevet, ezen tl pedig a helynek bizonyos, a nvben kdolt jellemzi is rthetek lehet-
nek a ktnyelv nvhasznlk szmra). Msrszt ebben a tipolgiai rendszerben nem szere-
pel a nvadsi indtkok kztt az azonos denottumra utal msik nyelv helynv indukl
hatsa, pedig valsznleg ennek is jelents szerepe van a nvalkotsban (a ksbbiekben
ennek tbb bizonytkt is lthatjuk, v. IV. F) fejezet).
Az elemzsi keret (illetve az alapmodellek) univerzlis jellegbl addan a besorolsi
nehzsgek is azonos mdon jelentkeznek a kt nyelv nvrendszerben: mindkt nvllo-
mnyban ugyanolyan tpus neveket rint pldul az egyrszes s a ktrszes nevek elhatro-
lsa, a sajtossg- s fajtajell nvrszek elklntse vagy a szemlynvre utal helynevek
rtkelse. Az emltettek kzl nhny jelensg kifejezetten nagy szm helynvre jellemz,
ezrt a nvrendszerrl ksztett statisztikai mutatk is fggnek attl, hogyan rtkeljk ezeket
a neveket. Az elhatrolsi nehzsg okt gyakran a fldrajzi kznevek hinyz defincijban
lttuk.
A nvllomny tanulmnyozsa sorn tbb ponton is megnyilvnult az alapmodellek s a
szalkotsi modellek kztti szoros, klcsns viszony: a helynevek funkcionlis-szemantikai
szerkezetnek szempontjbl bizonyos esetekben meghatroz lehet a rendelkezsre ll
nyelvi eszkzk, nvalkotsi mintk tra, a magyar s a nmet helynvi rendszerben az egy-
s ktrszes nevek arnyban mutatkoz klnbsg pldul a kt nyelv szalkotsi mintinak
eltrsvel indokolhat. ppgy magyarzhatja a nyelvek nvalkotsi eszkzeinek, lexma-
llomnynak eltrse az egyes mintk hinyt (pldul a rsz-egsz viszonyt kifejez nvr-
szi kapcsolatokat a nmetben).
A rgi s a mai magyar modelleket sszevetve azt tapasztaljuk, hogy a kategrik jellege
nem klnbzik, de megfigyelhetnk arnybeli klnbsgeket (pldul a nvnyzetre vagy a
szemlyre utal vznvi nvrszek hnyadban), s eltrhet az ugyanolyan mintk alapjn
keletkezett rgi s mai nevek nyelvi megformltsga is (mint pldul a teleplsrl elnevezett
vznevek szerkezete). Gyakori, hogy ilyen esetekben akr az alapmodelleket, akr a fel-
96
hasznlt nyelvi eszkzket tekintve a mai magyar s nmet nevek kztt tbb a hasonl-
sg, mint a rgi s a mai magyar helynevek kztt. Ez a jelensg leginkbb az n. mveltsgi
nevek alrendszereiben rzkelhet, ezek modelljei ugyanis jrszt a nvhasznlk szocio-
kulturlis krlmnyeit tkrzik, az ilyen tnyezkben pedig az egytt, egy idben l kzs-
sgekben nyilvnvalan tbb a prhuzam, mint az azonos nyelvet beszl, de egymstl
tbbszz vnyi tvolsgban l nvalkotk kztt.
A klnbz nyelv kzssgek modelljeinek a klcsnhatsa jelenik meg az eredetileg
megnevez funkcij, idegen eredet helynevek integrcijban is: gy tnik, ezek a nevek
ltalban gy illeszkednek be az tvev nyelv nvrendszerbe, hogy a dominns modellekhez
alkalmazkodnak (a magyarbl tvett hatrnevek pldul a nmetben ktrszess vlnak, fajta-
jell alaprsszel egszlnek ki).

Egyrszes nv
Ktrszes nv
alaprsze
Ktrszes nv
bvtmnyi
rsze
Nvrszi funkci Magyar Nmet Magyar Nmet Magyar Nmet
1. Fajtajell 20,43 22,54 89,01 87,22
2. Megnevez 8,02 29,05 6,46 9,11 1,94 2,86
3. Sajtossgkifejez 53,97 40,49 4,15 3,5 91,11 94,17
3.1. Tulajdonsgjell 29,11 28,17 2,29 2,12 18,10 19,53
3.1.1. Mret 0,33 0,7 0,02 0,06 6,71 7,14
3.1.2. Alak 1,94 2,11 0,24 0,52 1,49 1,31
3.1.3. Anyag 0,51 0,03 1,01 1,37
3.1.4. Szn 0,72 0,74
3.1.5. Kor 2,02 3,08
3.1.6. Funkci 25,05 24,3 1,99 1,55 4,03 3,31
3.1.7. Egyb 1,28 1,06 0,02 2,12 2,57
3.2. Kls dologhoz viszonyt 19,04 9,51 1,81 1,2 30,91 37,46
3.2.1. Nvnyzet 11,46 1,41 1,25 1,15 5,85 8,34
3.2.2. llatvilg 1,61 1,76 3,41 3,83
3.2.3. ptmny 0,26 0,53 0,98 0,86
3.2.4. Birtokos, hasznl 2,82 3,35 16,47 18,73
3.2.5. Lak(k) 0,26 0,7 0,05 2,15 3,54
3.2.6. Eredet 1,68 1,58 0,5 0,06 1,58 1,66
3.2.7. Esemny 0,95 0,18 0,02 0,47 0,51
3.3. Msik helyhez viszonyt 5,82 2,82 0,05 0,17 42,1 37,18
3.3.1. Rsz/egsz viszony 0,02 4,51 0,23
3.3.2. Pontos elhelyezkeds 5,42 2,82 0,11 25,29 22,16
3.3.3. Irny 7,27 7,08
3.3.4. Viszonytott helyzet 0,4 0,03 0,06 5,04 7,71
4.1. Emlkeztet funkci 0,07 0,7 1,74 0,23
4.2. Konvencionlis funkci 0,11 0,53 0,77 0,17
5. Kategorizlhatatlan 17,39 6,69 0,38 0,17 4,44 2,57

6. tblzat: A teljes helynvrendszer funkcionlis-szemantikai tpusainak szzalkos megoszlsa

97
6.2. Tanulsgok a rgisg helyneveinek etnikummeghatroz rtkhez
A mai helynvrendszer vizsglatbl fknt a telepls-, vz- s hatrnevek elemzsnek
eredmnyei rtkesek, de a tbbi nvtpus vizsglata is szolglhat adalkokkal egyes nvad-
si, nvhasznlati szitucik feltrshoz. A kzterletek nevei pldul kivlan szemlltetik a
hivatalos s az informlis, npi nvads, illetve nvhasznlat eltrseit, s ezzel sszefggs-
ben rvilgtanak a ktnyelv kzegnek a nyelvi presztzsbl s az eltr nvhasznlati
(kommunikcis) helyzetbl add eltrseire.
Az egyes nvfajtk elemzsbl vilgosan kitnik, hogy a klnbz denottumtpusok
neveinek az etnikumjell rtke eltr lehet: a rgisgben is kimutathat nvfajtk kzl a
teleplsnevek a legkevsb alkalmasak a npessgi kvetkeztetsekre, a kisebb krben is-
mert, vltozkonyabb vz- s hatrnevek azonban biztosabb forrsnak mutatkoznak.
A mai nvllomny elemzshez a BMFN. szmos olyan fogdzt nyjt, amelyekhez ha-
sonlkra az oklevelek szrvnyanyagban nem tmaszkodhatunk: a nvrszi funkcik lehet
legpontosabb azonostst segtik pldul a denottumot jellemz, illetve a nv szletsre
utal megjegyzsek, az adatkzl nyelvi azonostsa pedig a nvadatnak a magyar vagy a
nmet nvrendszerhez rendelst oldja meg. A nvrendszer s az idegen eredet nevek viszo-
nya a rgisg nvllomnyban nem derthet fel ilyen egyszeren: gyakran mg annak az
eldntse is problmkba tkzik, hogy egy nyelvhasznli kzssg nvrendszereknt kezel-
jk-e a szrvnyokbl sszelltott korpuszt, s az idegen eredet elemeket annak rszeknt
rtelmezzk, vagy pedig kt (esetleg tbb) klnbz nyelv nvrendszerhez tartoznak te-
kintsk-e a fennmaradt adatokat. A krds eldntsben segtsgnkre lehetnek a statisztikai
adatok (az adott terlet nvllomnyban milyen arnyban kpviseltetik magukat az egyes
nyelvekhez kthet nvadatok), de megbzhat forrsknt gy is csak kellen nagy adatszm
korpusz szolglhat, tovbb itt sem szabad figyelmen kvl hagyni a szrvnyok feljegyzs-
nek s fennmaradsnak esetlegessgt.
A vizsglt nmet nevek kztt nagy arnyban fordulnak el idegen eredet megnevez
funkcis helynevek, melyek a kiindul formtl csak kiejtskben trnek el. (A teleplsne-
vek kztt kevs kivtellel csak ilyenek szerepelnek). A magyar teleplsnvi szrvnyoknak
az oklevelekben tapasztalhat egyrtelm tlslya az egyb nyelvi eredet teleplsnevekkel
szemben a mai teleplsnv-llomny vizsglata alapjn teht nem felttlenl az ltaluk jellt
falvak magyar lakossgt tkrzi, sokkal inkbb azt jelzi szmunkra, hogy az rpd-korban a
magyarsg volt olyan helyzetben, hogy a teleplsneveket megnevezze, illetve hogy az ltala
adott neveket az oklevlrk rgztsk. A nem teleplsnvi llomny az etnikai kutatsok
szempontjbl sokkal megbzhatbb forrs, m itt is szem eltt kell tartani, hogy a ktnyelv-
sg esetn a szrvny ktszeres vlaszts (a hatrt ismer adatkzl s az oklevlr dnt-
98
se) utn kerlt be az oklevlbe. Ezt a ktszeres szrt, melyet minden bizonnyal a korabeli
presztzsviszonyok nagymrtkben befolysoltak, szintn nem hagyhatjuk figyelmen kvl a
rgisg helyneveinek rtkelsben.
A ktnyelv nvllomny tanulmnyozsnak egyik legfbb tanulsga, hogy az idegen
eredet, megnevez funkcij helynevek mg a viszonylag jelents etnikumjell rtkkel
rendelkez mikronevek esetben sem utalnak direkt mdon az etnikumra, s ha a npessgtr-
tneti kutatsokban kizrlag a nevek eredetbl kvetkeztetnk a lakossg etnikai hovatarto-
zsra, knnyen tvtra juthatunk. A Ssdi jrsban pldul a magyar s a nmet lakossg
jelenltt ugyan egyrtelmen tkrzi a nvllomny, de a nvkincsben az egykori szlvsg
nyomai is fellelhetk, noha szlvok az adatok felvtelnek idejn mr csak egy teleplsen
ltek. Mivel a fokozatosan beolvad etnikum helynevei is fokozatosan tnnek el a terlet nv-
llomnybl, jval tovbb rizve annak emlkt, mint ahogy az illet npcsoport tnylegesen
ott lt, a nevek szrmazsbl egy adott korszak npessgei viszonyaira csak nagy krltekin-
tssel szabad kvetkeztetni. Msknt fogalmazva ez a jelensg a nvad s a nvhasznl
egybemossnak veszlyeire figyelmeztet.
Vgl pedig a megnevez funkci mellett ms nvrszi szerepek vizsglata is hozzjrul-
hat az etnikai viszonyok feltrshoz: pldul a rgisgben elfordul lakossgra, csoportra
utal (npnevet tartalmaz) teleplsnevekkel kapcsolatban ltalnos vlemny a szakiroda-
lomban, hogy azok a ms lakossg krnyezetben npszigetknt leteleped npessg lak-
helyt jellik. A mikronevek kztt elfordul npnvi nvrszt tartalmaz helynevekbl
azonban egszen ms kvetkeztetst kell levonnunk: ezek kizrlag vegyes lakossg telep-
lseken, lnk kapcsolat eredmnyeknt jnnek ltre.

99
D) Keletkezstrtneti vizsglat

Mg a funkcionlis-szemantikai elemzs sorn a helynevek mgtt hzd nvadsi mo-
tivcit, illetve a nv etimolgiai jelentse s a denottum tulajdonsgai kztt fennll (teht
nem vagy legfeljebb csak rszben nyelvi) kapcsolatokat vizsgljuk, a keletkezstrtneti
elemzssel azokat a tisztn nyelvi mintkat trjuk fel, amelyek alapjn a helynevek keletkez-
nek. Vegyes lakossg terleteken ppen ezrt a nvrendszerek funkcionlis-szemantikai ka-
tegrii viszonylag kevs eltrst mutatnak, hiszen a nvads alapjul szolgl nyelven kvli
valsg mindkt nvadkzssg szmra ugyanaz, a keletkezstrtneti skon viszont jelen-
ts eltrsek is jelentkezhetnek, ha a kt nvad kzssg ltal hasznlt nyelvek szalkotsi
rendszerei nagymrtkben klnbznek egymstl. (Ennek tipikus pldjaknt szoks a n-
metszlv vegyes lakossg terltek nvllomnyt emlteni: a nmet helynevek ugyanis j-
rszt sszettellel, a szlv nevek pedig leginkbb kpzssel jnnek ltre.
46
)
A nyelvi nvalkotsi modellek egyfell jl felismerhet prhuzamokat mutatnak a sz-
kincs egyb terleteinek (teht kzneveknek, ms nvfajtknak) az j elemeit ltrehoz szal-
kotsi szablyokkal, hiszen a helyneveket mint nyelvi elemeket is nyelvi szablyok alapjn
alkotjk meg a nvadk. Msfell viszont a helynvrendszernek mint nyelvi rszrendszernek
megvannak a sajt, specilis szalkotsi minti, ezrt az elemzs f feladata ezeknek mintk-
nak, modelleknek a feldertse. Az ilyen irny vizsglatok sorn a tovbbiakban a
HOFFMANN-fle elemzsi rendszer keletkezstrtneti szintjnek kategriit hasznlom. Els-
knt a korpusz ltalnos szalkotsi jegyeit veszem szmba, majd (a funkcionlis-szemantikai
elemzshez hasonlan) a vizsglt nvrendszerek denottum- s nyelvspecifikus tulajdonsgait
mutatom be.
HOFFMANN tipolgija t f kategriba osztja a helynvrendszerek keletkezstrtneti
tpusait: a hagyomnyos szalkotsi felosztsok kt alaposztlya kzl a kls azaz a sz-
alkot nyelv rendszern kvli eszkzkkel trtn szalkotsmdnak az tvtel feleltethe-
t meg, mg a bels szalkotsmdok kz egyrszt a jelentsvltozssal trtn nvads
(HOFFMANN terminusval: jelentsbeli nvalkots), msrszt az alaki vltozssal jr nv-
adsmdok sorolhatk. Ez utbbiak tovbbi fkategrikat alkotnak: egyfell szemben llnak
a jelentsvltozs
47
nlkli (csak szerkezeti talakulssal jr), illetve a jelentsmdosulssal

46
A magyar s a nmet nyelv szalkotsi modelljeinek egy jellegzetes klnbsgt lthattuk az elz fejezetben
a nvnynvi nvrszt tartalmaz helyneveket vizsglva: a magyarban ezek a nvrszek rszben nllan, egyr-
szes nvben szerepelnek, amelyek helynvkpz morfma hozzkapcsolsval jnnek ltre (pl. Kposzts),
msrszt ktrszes nevek bvtmnyi rszeknt fordulnak el, teht szsszettellel ltrejtt nevek eltagjt
alkotjk (pl. Kposzts/kert). A nmetben az elbbi nvalkotsi minta nem termkeny modell, csak a szsszet-
tellel keletkez tpusra tallunk pldt (pl. Kraut/Garten).
47
Tanulmnyomban a helynv jelentsnek megvltozsn a denotatv jelents vltozst rtem.
100
jr alaki nvalkotsmdok, msfell a kt lexma, illetve a lexma s toldalkmorfma kap-
csolatval ltrejv tpusok.
Az gy kialakul nvalkotsi modellek teht a kvetkez jegyekkel jellemezhetk:

Kls
szalkots
Bels
szalkots
Jelents-
vltozs
Alaki
vltozs
lexma
+
lexma
lexma
+
toldalk-
morfma
Szintagmatikus szerkeszts + + + +
Morfematikus szerkeszts + + + +
Jelentsbeli nvalkots


+ +
Szerkezeti vltozs + + + +
tvtel +




Az egyes nvalkotsi mdok gyakran nem nmagukban hozzk ltre a helyneveket, ha-
nem egymssal keveredve alaktjk ki a nv alakjt. A tbb minta egyttes hatsa nyomn
ltrejv helynevek kategorizlsi nehzsgeire klnbz (elvi) megoldsi lehetsgek sz-
lettek: HOFFMANN szerint ilyen esetekben a dominns jegyeket clszer figyelembe venni
(1993: 69), mg TTH VALRIA a trtneti nvanyag vizsglata kapcsn a tbbflekppen
besorolhat nevekrl gy r: Ilyen esetekben nem is ltszik clszernek egyrtelmen llst
foglalni egyik vagy msik lehetsg mellett, legfeljebb a nvrendszer ltalnos jellemvonsai
alapjn egyiket vagy msikat esetleg jobban valsznsthetnek tarthatjuk (2001b: 166).
BR FERENC mai nvanyag elemzse sorn tallkozik a tbbflekppen rtkelhet helyne-
vekkel, s az osztlyozs sorn azt az utat vlasztja, hogy e neveket valamennyi lehetsges
kategriban szerepelteti, a kritikusabbakat pedig kizrja az rtkelsbl (2002: 1634).
Dolgozatomban a keletkezstrtneti vizsglat sorn azt az elvet kvetem, hogy a tbbf-
lekppen kategorizlhat neveket a statisztikai torzuls elkerlsnek rdekben mindig
csak egy csoportba sorolom be, de ha az osztlyozsi nehzsg rendszerszinten jelentkezik,
azaz a helynevek nagyobb csoportjt rinti, arra a megfelel helyen rszletesen kitrek.
48



48
Az egyes helynevek keletkezstrtneti besorolsa rtelemszeren mindig az utols nvadsi mozzanat alapjn
trtnik: a n. Tyertynos helynevet pldul tvtelknt tartjuk szmon, noha a nvforma jl rzkelhet mdon
megrizte a kiindul magyar nv szerkezett: az alapjul szolgl nvnynevet s a magyar -s kpzt (v. JU-
HSZ 1988: 24; HOFFMANN 1993: 67).
101
1. Szintagmatikus szerkesztssel alkotott nevek

1.1. Ebbe a kategriba HOFFMANN defincija szerint azok a nevek kerlnek, amelyek
keletkezskkor szintagmatikus szerkezetknt jnnek ltre (1993: 70). Mivel a szintag-
matikus szerkesztssel ltrejtt helynevek el- s uttagja is informcit kzl a
denottumrl, ebbe a csoportba csak ktrszes nevek kerlhetnek. Tipolgijban HOFFMANN
gy vli, hogy a szintagmatikus szerkezetek a nvrendszer taln legnagyobb szerkezeti cso-
portjt adjk (i. h.). Korpuszunk ezt a hipotzist felttlenl altmasztja: a magyar helynevek
66, a nmet nevek 71%-a e nvalkotsi modell alapjn jtt ltre, vagyis mindkt nyelvben a
leggyakoribb keletkezsi md az sszettel.
Ezt az arnyt rdemes sszevetni az rpd-kori nvrendszerek megoszlsi mutatival:
TTH VALRIA a IX. szzadtl a XIV. szzadig szzvenknt lebontva vizsglja az egy- s
ktrszes nevek arnyt Abaj s Bars vrmegye nvllomnyban. (A ktrszesek ez elem-
zs szerint kevs kivteltl eltekintve csak szintagmatikus szerkesztssel keletkezhetnek, v.
2001b: 167.) Az adatok tansga szerint a XII. szzadban mg 90%-os gyakorisg egyrszes
nevek fokozatosan szorulnak httrbe, gy a XIV. szzadban mr csaknem minden harmadik
nv ktrszeses, azaz szintagmatikus szerkesztssel keletkezett (i. m. 2178). A folyamat bi-
zonyra a kevss kutatott kzpmagyar korban sem torpant meg, a szintagmatikus szerkesz-
ts arnynak nvekedst tapasztalja ebben az idszakban KOCN BLA is Ugocsa vrmegye
nvkincsnek vizsglata sorn (2007b: 1013). Vlheten ennek a folyamatnak az eredmnye
a jelenkori nvrendszer fent bemutatott megoszlsa. Az is nyilvnval, hogy a szintagmatikus
szerkesztssel ltrejtt helynevek ers dominancija nem terletspecifikus jelensg: BR
Krsladny helynvrendszern vgzett kutatsai sorn ugyanilyen eredmnyre jut (2002:
172).
A szsszettel dinamikus elterjedse s ezzel prhuzamosan a kpzs visszaszorulsa
persze nem a csupn a nvrendszer sajtos vonsa: kzszavaink tern ugyanez a fejldsvonal
tapasztalhat (v. TTH V. 2005: 134, 2008: 1401; SZEGF M. 1992: 314, 31720). Az sz-
szettelek tmeges megjelense, a mai nyelv j szavainak megalkotsban dominns szerepe
egyes vlemnyek szerint pp a nmet nyelv erteljes hatsnak ksznhet: a magyar szal-
kotsi mintk kztt ugyan korbban is megvolt ez az alaki eszkz, lendletes trhdtsban
azonban szerepe lehetett a nmet eredet idegen szavaknak, illetleg tkrfordtsoknak is
(v. BENK 1988: 212, HADROVICS 1989: 14). Mivel a helynvrendszer a lexmk rendszer-
nek rszterleteknt mkdik (mg ha jellegzetes bels szablyozk irnytjk is), nem kts-
ges, hogy az j lexmk ltrehozsban bekvetkez rendszerszint vltozsok jelents hats-
sal lehetnek, st vannak a helynvi rendszerre is. Azt azonban, hogy a nmet betelepls, pon-
102
tosabban az azzal egytt jr rgi mintkon alapul j nmet helynvi rendszer milyen konk-
rt hatssal volt e tren a mr meglv, illetleg folyamatosan alakul magyar nvrendszerre
a vizsglt terleten, nehz meghatrozni. Ktnyelv kzegben ugyan szmolnunk kell a nv-
modellek klcsnhatsval, sszecsiszoldsval, de ez a folyamat aligha vlaszthat el a
szkincsben ltalnosan hat tendenciktl. Hogy a Ssdi jrsban a szintagmatikus szerkesz-
tssel keletkezett nevek dnt tlslya aligha rtkelhet (kizrlag) a nmet nvalkotsi min-
tk hatsaknt, meggyzen igazolja a BR ltal elemzett krsladnyi nvllomnyban az
sszettellel keletkezett nevek hasonlan magas arnya.
Itt jegyzem meg, hogy a tbb lexmbl ll helyneveket definci szerint nem r-
telmezhetjk automatikusan a szintagmatikus szerkesztssel ltrejtt alakulatknt: a kiindul-
pontknt hasznlt elemzsi keret ebbe a kategriba csak olyan neveket sorol, amelyek kt
nvrszi rtk lexma kapcsolataknt keletkeztek. (A nvrsz bels struktrja, keletkezs-
mdja ahogy HOFFMANN fogalmaz az adott nvrsz belgye; 1993: 70). Pldul a m.
Buszfordul, Haranglb, Mszrszk, Vast s a n. Buchbinders, Postmeister, Wasserturm,
Ziegelofen helynevek kzszi alapja sszettellel keletkezett, a helynevek azonban egyrsze-
sek, gy nem tekinthetk szintagmatikus szerkesztssel alkotott nvnek.
49
(Az itt felsorolt
helynevek valamennyien jelentsbeli nvadssal jttek ltre, de sszetett lexma termszete-
sen brmilyen egyb nvkeletkezsi mdban is rszt vehet.)
1.2. A szintagmatikus szerkeszts nevek csoportja tovbb bonthat az sszetteli tagok
kztti kapcsolat alapjn. Alanyi s trgyas viszony funkcionlis nvrszeket nem kapcsol-
hat ssze (HOFFMANN 1993: 60), ennek megfelelen a helynevek nvrszei kztti alrende-
l viszony jelzs s hatrozs lehet.
1.2.1. A jelzs szerkezetek dnt tbbsge (a teljes magyar nvrendszer 40, a nmet ne-
veknek pedig 36%-a) minsgjelzs sszettel. A funkcionlis-szemantikai elemzs eredm-
nyeinek bemutatsa sorn lttuk, hogy a mai magyar nevek ltalban sajtossgjell s fajta-
jell nvrszek sszekapcsoldsval jnnek ltre, ennek nyelvi megformlshoz pedig a
jelzs szerkezet a legalkalmasabb kifejezeszkz. A jelzs szerkezetekben kifejezett sokfle
szemantikai tartalom rszletes bemutatsra a funkcionlis-szemantikai elemzs sorn kerlt
sor, gy itt csupn nhny pldt emltek a leggyakoribb viszonyok illusztrlsaknt: mretet
jellnek pldul a m. Hossz/erd, Kis/rt, Nagy pzsit s a n. Breiter/Weg, Grosser/Wald,
Lange/Brcke helynevek, sznre utalnak pldul a m. Fekete/berek, Vrs/domb, Zld/hegy s
a n. Gold/Gipfel, Rot/Feld, Schwarzer/Morast nevek, korra tbbek kztt a m. j/major, -
falu, reg/Hegy, valamint a n. Alter/Schlag, Neue/Gasse, Neue/Stcke helynevek. A funkcio-

49
TTH VALRIA is felhvja a figyelmet arra, hogy a TNyt. nmileg mskpp rtelmezi az sszettellel ltre-
jtt helynevek fogalmt: nemcsak nvrszek, hanem nvelemek kztti viszonyknt is (2001b: 167).
103
nlis-szemantikai kategrik s a keletkezstrtneti tpusok kztt azonban nincs klcsns
megfelels: a denottum tulajdonsgt a minsgjelzs szerkezetek mellett egyb alakulatok
is kifejezhetik. A denottumhoz kzeli msik hely mint nvadsi indtk pldul mindkt
nyelv helynvrendszerben rszben ktrszes minsgjelzs nevek eltagjban jelenik meg
(pl. m. Almsi/hegy, Gti/mez, Krtefai/kt, Lakosi/rt, Vaszari/erd, n. Bikszgyer/Hhe,
Gater/Wald, Kleseer/Wiesen, Somoser/Kreuz, Stockfelder/Graben), de mindkt nvrendszer-
ben egyb mintk is elfordulnak: a magyarban pldul morfematikus szerkesztssel kelet-
kezhetnek (pl. m. Keresztti, Kozri tnl, Rtek alatti, Szl mgtt), de a nmetben is el-
fordulnak elljrszval alakult egyrszes tpusaik (pl. n. Am Bikaler Weg, Bei Damm, ber
Zwerig, Zwischen zwei Graben), tovbb kimutathat krkben a jelentsvltozs is (pl. m.
Bds/kt n. > Bdskt hatrnv, Cspg vznv > Cspg erdnv, Rzsa/malom plet-
nv > Rzsamalom hatrnv, n. Eisen/tor ptmnynv > Eisentor hatrnv, Zigeuner/Mhle
pletnv > Zigeunermhle hatrnv). Ms oldalrl viszont a minsgjelzs szerkesztssel
keletkezett nevek sem kizrlag hagyomnyos rtelemben vett tulajdonsgot fejeznek ki:
gyakran birtokls (pl. m. Kzsgi/erd, Papi/rtek, Urasgi/fldek) vagy irny (pl. m. Kni/t,
Ssdi/rok, Tglsi/csaps, Teleki/horhos, n. Kaner/Bach, Magocser/Weg. Szeker/Strasse)
megjellse hzdik a minsgjelzs szerkezetek mgtt.
A minsgjelzs helynevek tovbbi osztlyozsra tbb ksrlet is trtnt a korbbiakban:
a nvtani irodalomban fknt olyan trekvsekre lthatunk pldkat, melyek a minsgjelzs
szerkezeteket a szintagmatan, illetve a szalkotstan egyes altpusainak (kijell, kiemel,
minst, megklnbztet jelzs struktra) is megfeleltetik (HAJD 1975: 6; JUHSZ 1988:
33; BENK 1947/2001: 45; TTH V. 2001b: 1679; BR 2002: 1646). HOFFMANN vlem-
nye szerint azonban a jelzfajtk elklntsre hasznlt logikai-fogalmi rendszer nemigen
alkalmas a sajtos jelentsszerkezettel br helynevek elemzsre (1993: 61). Ezzel a megl-
laptssal egyetrtve, valamint szem eltt tartva, hogy a minsgjelzs szerkesztssel keletke-
zett nevek tovbbi osztlyzsa formai alapon nem, csupn jelentsbeli kritriumok alapjn
trtnhet (gy jabb keletkezstrtneti kategrikat aligha nyithat, ezrt nem alkalmas a ma-
gyar s nmet nvrendszerek kztti klnbsgek feltrsra sem), dolgozatomban a min-
sgjelzs szerkezetknt ltrejtt helynevek bels csoportoststl eltekintek.
Mindkt nyelv nvrendszerben a minsgjelzs szerkezet helynevek tipikus ptele-
mei a mellknevek (a magyarban gyakran -i, a nmetben pedig -er kpzs helynvi szrmaz-
kok) s a fnv (leginkbb fajtajell fldrajzi kznv), pl. m. Cseri/sr, Glosi/t, Herce-
gi/erd, Kvesdi/erd, n. Haber/Pussta, Csapaser/Weg, Hajmaser/Bach, Szaszer/Wald; egyb
mellknvi eltaggal: m. Kopasz/part, Kves/kt, Nagy/fld, Nmet/domb, Vsros/t, n.
Alte/Schule, Frei/acker, Harte/Wiesen, Kalter/Berg, Neues/Feld, Neu/Stck, Rot/Berg, Sauer/-
104
Rasen. Ebben az altpusban a magyar s a nmet nevek kztt egyetlen lnyeges, nyelvi
(grammatikai) termszet klnbsget tapasztalunk: mg a magyar minsgjelzs szerkezet
helynevek bvtmnyi rszei a magyar minsgjelzs szintagmk egyeztets nlkli jelle-
gbl addan mindig ragtalanul, jeltelenl kapcsoldnak az alaprszhez, az ide tartoz
nmet helynevek egy rsze ragozott, az uttaggal egyeztetett eltagot tartalmaz. Az egyezte-
tett szerkezetek mellett a korpusz nmet adatai kztt is tallunk ragtalan bvtmnyi rszt, ez
rszben azzal magyarzhat, hogy bizonyos jelzi szerep elemek grammatikai jellegknl
fogva nem egyeztethetk (pl. az -er kpzs helynvi szrmazkok), rszben pedig azzal, hogy
e ponton a nmet szalkotsi mintk eltrnek a szszerkezetekre vonatkoz szablyoktl, s
egyeztets nlkl kapcsoldnak (azaz: szintagmaknt egyeztetve pl. kleiner Park, kleine Stadt,
kleines Haus, sszettelknt viszont egyeztets nlkl pl. Kleingarten, Kleinarbeit,
Kleinkind). A helynevek ezen a pontot tmenetet kpeznek az sszetett szavak s a jelzs sz-
szerkezetek kztt, mivel az adattr minsgjelzs szerkesztssel keletkezett helynevei kztt
egyeztetett s egyeztets nlkli pldk is elfordulnak.
1.2.2. Az adattr sszes nvadatnak mintegy 15%-a (a magyar s a nmet nvrendszer-
ben egyarnt) birtokos jelzs sszettellel jtt ltre. E nvtpusnak a magyar szakirodalomban
tapasztalhat alapos feldolgozottsgt HOFFMANN egyrszt a nvmodell mgtt hzd trsa-
dalmi krlmnyek (a birtokls) kifejezsnek fontossgval magyarzza, msrszt azzal,
hogy egyedl itt tallunk alaki eszkzzel is megjellhet szerkezettpust (1993: 62): a ma-
gyar birtokos jelzs struktrj helynevek a szintagmatikus szerkeszts mellett bizonyos ese-
tekben morfma (birtokos szemlyrag) felvtelvel is jelzik a nvrszek kztti grammatikai
viszonyt. A Ssdi jrs nvtrban jellt szerkezetek pl. a m. Bartok/rtje, Hsk/szobra,
Pap/gdre, Rcok ktja, Tams/hza, jelletlenek pedig a m. Berta/kt, Kzsg/erd, Mes-
ter/fld, Szab/kert, Vida/malom helynevek.
A birtokos jelzs nvtpusnak az egyb, szintagmatikus szerkesztssel ltrejtt nvfajtk-
tl trtn elhatrolsa szmos problmt vet fel. Alaki megklnbztet jegyk nem ktele-
z elem, a morfolgiai jelltsg csak egy a lehetsges nvalkotsi mintk kzl. Ha teht
pusztn formai jegyek alapjn soroljuk be ebbe a kategriba a helyneveket, a magyar nv-
rendszerbl a fenti jelletlen szerkeszts pldkat nem tekinthetnnk birtokos jelzsnek, a
nmet nvrendszerben pedig egyltaln nem lenne eszkznk a birtokos jelzs helynevek
felismersre. HOFFMANN felhvja a figyelmet arra, hogy BENK s J. SOLTSZ egyes ttekin-
tseikben csak a morfolgiailag is jellt szerkezeteket soroljk ide (HOFFMANN 1993: 62; v.
BENK 1947/2001: 45, J. SOLTSZ 1979: 11), s a birtokos szerkeszts helynevek rszletes
vizsglatban TTH VALRIA is hozzjuk hasonlan jr el: a korai magyar kori birtokos jel-
zs alakulatok rendszernek bels tipolgijt a morfolgiailag jellt helynevek alapjn v-
105
zolja (1996: 649, 2001b: 1716). Ugyanakkor TTH VALRIA nem zrja ki a birtokos jelzs
szerkezetek kzl a jelletlen formkat sem: ezek trgyalsban viszont csak olyan pldkat
szerepeltet, amelyek birtokos jelzs szerkezete funkcionlisan is megmagyarzhat (2001b:
170). Krdses ugyanakkor a helynvi eltag jelletlen szerkezetek sttusza ebben a kateg-
riban (a Ssdi jrsban ilyen szerkezetek pl. a m. Baranya/csatorna, Kapos/rt, Paper-
d/vlgy, Vrt/erd, n. Kapos/feld, Kukuruztal/brnnlein, Pfarrertal/Wiesen, Pussta/Mhle).
Ezeknek a neveknek az eltagja funkcionlis-szemantikai szempontbl elhelyezkedsre, rsz-
egsz viszonyra utal (utbbiak kztt szerepelnek a -f eltagak). Elemzsemben ezek a
tagok kztti komplex mdon kifejthet szintaktikai viszony miatt a jelentssrt szerke-
zetet mutat nevek kztt szerepelnek.
Elvileg lehetsgesnek ltszik a nvtpus szemantikai alap meghatrozsa is: mind a ko-
rai, mind a mai nvrendszerben birtokos jelzs szerkeszts nvknt rtelmezhetk azok az
adatok, amelyek eltagja szemlyre, csoportra utal, s amely mgtt tnyleges tulajdonosi
viszonyokra kvetkeztethetnk (pl. m. Galambos/tanya, Herceg/vlgy, Kzsg/erd, Pin-
tr/kert, Zsid/bolt, n. Gemeinde/Wald, Herrschafts/Wiese, Kroatisches/Feld, Lehrer/Feld,
Schobers/Mhle). Kizrlagos felttell azonban ezt a kritriumot sem tehetjk, hiszen az
egyrtelmen ide tartoz, jellt szerkezetknt ltrejtt helynevek egy jelents rtegt gy nem
tekinthetnk birtokos jelzs szerkeszts nvnek, mint pldul a m. Kt rok/kze, Kert/alja,
Rt/tja, T/fldje, Szlk/alja; Hsk/szobra, Ifjsg/ktja helyneveket. TTH VALRIA a
morfolgiailag jellt birtokos szerkezet nevek osztlyozsa sorn szmos olyan tpust llapt
meg, amelyek nvadsi motivcija nem vals birtokviszony, hanem egyb nvadsi indtk
volt, pl. helyviszony, rsz-egsz viszony, osztly-egyed viszony (1996: 649, 2001b: 1701).
BR mai nvrendszert elemz dolgozatban mg tbb altpust mutat ki: vals birtokls, hely-
viszony, rsz-egsz viszony, trbeli sszetartozs, ok-okozati viszony, osztly-egyed viszony,
valamint lak s lakhely, objektum s tulajdonsg viszonya (2002: 16770).
Ezeknek a nvformknak a keletkezse modellelmleti alapokon egyszeren magyarzha-
t: a tnyleges birtokviszonyon alapul, a korai magyar kortl dokumentlhatan rendkvl
gyakori birtokos jelzs nvalkotsi minta a modellhats eredmnyekppen, analogikus ton
olyan helynevekben is megjelenik, ahol a birtokos struktrnak nincs szemantikai alapja. A
birtokos szemlyrag szerepe ezekben a nevekben teht a nvalkot formnsokhoz hasonlt:
kpess tesz egy hangsort arra, hogy helynvknt legyen rtelmezhet. A kzenfekv magya-
rzat ugyanakkor nem knnyti meg a birtokos szerkezetknt ltrejtt nevek krnek meghat-
rozst: nyilvnval, hogy ezek a nvformk alaki jegyeik miatt keletkezstrtneti szem-
pontbl birtokos jelzs szerkezetek, de tovbbra is krdses az azonos szemantikai htter,
jelletlen szerkezetek meghatrozsa (pl. a m. Csrda/fld, Temet/part, Vast/oldal; B-
106
ke/utca Kirly/kt, n. Grossberg/Wiese, Kapos/Feld, Tal/cker; Kaiser/Brnnlein): abbl
kiindulva ugyanis, hogy a birtokos jelzs szerkezetek lehetnek jelletlenek, elvileg ezeket a
nvformkat is rtelmezhetjk a modellhats eredmnyeknt, anlkl, hogy akr formai, akr
szemantikai alapunk lenne r.
A pusztn szemantikai alapon trtn elhatrols ellen a fentiek mellett mg egy rv szl:
a birtokosra utal helynevek kztt vannak tovbbi krdses s egyrtelmen nem birtokos
jelzs formk is. Az egyrszes nevek nvadsi indtka pldul lehet a tulajdonosra trtn
utals, de ezek keletkezstrtneti szempontbl vagy metonimikus nvadssal (pl. m. Dobos,
Pap, Proletr, Tt Mtys, Zsidpk, n. Lebzelter, Pintr Tischler, Schmied
50
), vagy morfe-
matikus szerkesztssel (pl. m. Gyrgyi, Jnosi, Uradalmi, Ttok) ltrejtt nevek, illetleg
szp szmmal lehetnek kzttk szerkezeti vltozssal keletkezettek is (mint a 4. alfejezetben
ltni fogjuk, a szinkron nvllomnyban ez utbbiak kimutatsa rendkvl problematikus). A
ktrszes nevek kztt krdses azoknak az -i-kpzs mellknvi eltag neveknek az ideso-
rolsa, amelyek nvadsi motivcija a tulajdonosra trtn utals (pl. m. Esperesi/patak,
Kzsgi/erd, Uradalmi/hz).
A birtokos jelzs szerkeszts helynevek krlhatrolsra teht a kvetkez lehetsge-
ink vannak: a legszkebben rtelmezve ezt az altpust pusztn alaki vagy pusztn szemantikai
felttelek alapjn soroljuk ide az egyes helyneveket, de mint fenti pldink mutatjk, a kt
kritrium egyenknti alkalmazsval kizrunk olyan helyneveket, amelyeket hagyomnyosan
birtokos szerkeszts nvknt rtelmeznk. A legmegengedbb (elvi) lehetsg, amely gya-
korlatilag brmilyen fnvi eltag helynevet birtokos jelzs szerkezetnek tlne, nyilvnva-
lan tlzottan kitgtan e kategria hatrait. Dolgozatomban ezrt meglehetsen nknye-
sen a kt felttelt kombinlva az albbi nvtpusokat sorolom a birtokos jelzs szerkeszts-
sel ltrejtt helynevek kategrijba: 1. minden birtokos szemlyraggal jellt, ktrszes hely-
nevet, 2. azokat a jelletlen ktrszes neveket, amelyek eltagja funkcionlis-szemantikai
szempontbl birtoklst, tulajdonlst, hasznlatot fejez ki. A tbbi jelletlen fnvi eltag,
szintagmatikus szerkesztssel keletkezett helynv (pl. m. Cserfa/dl; Lencse/hegy, Ld/rt,
Kakukk/domb; Kocsma/dl, Szlls/hegy, n. Birnbaum/Acker, Hanf/Stcke; Geiss/gipfel,
Bienen/Acker; Berg/Stck, Wirtshaus/Acker) jrszt a jelentssrt szerkezetknt ltrejtt
nevek csoportjba kerl. A nmet nevek kzl hasonl megfontolsok alapjn szintn
ide sorolom az gynevezett fgaelemmel sszekapcsolt szintagmatikus szerkezetek egy rszt
is (pl. Kirchen/Berg, Knigs/Brunnen, Wiesen/Teile). Az elhatrols teht a birtokos szerkeze-
tek esetben is gyakran csak elvi szinten, bizonyos kompromisszumok rn lehetsges, vagyis

50
A Ssdi jrs nmet nvrendszerben ilyen tpus, szemlyrl vagy csoportrl trtn metonimikus nvads
csak az pletek elnevezsben fordul el.
107
HOFFMANN-nak a minsgjelzs szerkezetek bels felosztsval kapcsolatos megjegyzse
(1993: 61) szlesebb rtelemben is rvnyes: a szintagma- s szalkotstanban hasznlatos
kategrik nem ltethetk t teljes egszben a helynevek rendszerre. A minsg- s
birtokosjelzs helynevek elklnthetsgrl hasonlan vlekedett INCZEFI is (1970: 29).
1.2.3. A mennyisgjelzs szerkezet helynevek rendkvl ritkn fordulnak el a vizsglt
nvllomnyban, hnyaduk mindkt nyelvben alacsonyabb, mint fl szzalk. Szmnvi sz-
faj lexmk ugyan nvelemknt bekerlhetnek a nvtestbe, de mint erre HOFFMANN is
figyelmeztet (1993: 612) a szmnvi eltag mgtt nem rejlik minden esetben mennyi-
sgjelzs szintagmatikus szerkeszts: a m. Hthd, n. Siebenjoch helynevek pldul egyrszes
nvknt rtelmezendk (vagyis definci szerint nem lehet ket a szintagmatikus szerkeszt-
sek kz sorolni), a m. Ktgt/kze, Ktmez/alja tpus neveknek pedig a bvtmnyi rsze
ugyan valban mennyisgjelzs struktrt mutat, a szmnv azonban csak a nv lexiklis
eleme, a helynv egsze birtokos jelzs szerkezet. A nvllomny nmet rszben elfordul
Zwischenzweigraben-fle nevek elljrszs alakulatok, keletkezsmdjuk megfelel a magyar
helynvragos, illetve nvuts formknak, ezek teht egyrszesek (noha pldul a fenti nv
azonos jelents magyar prja, a Ktrok/kz ktrszes nvknt rtkelend).
Egyrtelmen mennyisgjelzs alakulatknt jttek ltre pl. a m. Ht/hz, H-
rom/mocsilk, Sok/g, illetve a nmet Vier/Graben, Sieben/Haus helynevek. Krdses a n.
Sieben/brgen idesorolsa: az adatkzli magyarzat alapjn ugyan valban ht dombbl ll
terletrl van sz, de nem zrhat ki Erdly ismert nmet nevnek a hatsa sem. Ez a
nvalkotsmd bizonyra ltalban sem jellemz a helynvrendszerekre, a BR ltal vizsglt
krsladnyi nvllomnyban is mindssze hrom mennyisgjelzs szerkezet nvadat fordul
el (2002: 166).
1.2.4. Ugyanilyen alacsony a hatrozs szintagmatikus szerkeszts nevek arnya is az
adattrban. E nvtpust HOFFMANN a magyar nvllomnyban perifrilis jellegnek tartja
(1993: 634), s hozztehetjk: a nmet nvrendszerben is rendkvl ritka. A magyar nevek
kzl csak a -ra/-re ragos dl uttag helynevek sorolhatk ide, pl. Gtra/dl, Hatr-
ra/dl, Mgocsitra/dl, Orszgtra/dl. A nmet nvadatok kztt csupn kt elljr-
szt tartalmaz nvadat jtt ltre hatrozs szerkezetbl: Bei der Eck/Csarda, Unter der
Hade/Mhle. Egyrszes nvknt s ennek megfelelen morfematikus szerkesztssel keletke-
zett formaknt kell azonban rtelmeznnk a magyar nvuts alakulatokat (pl. m. Falu fltt,
Mocsolk kzt, Nyras alatt) s ppgy a tbbi nmet elljrszs formt is (pl. n. Bei Damm,
Hintern Grosse, Zum Hegyis).
1.2.5. Az alanylltmnyi viszonny nem transzformlhat szerkezetek viszonylag gya-
koriak mindkt nyelvben. Ide, a jelentssrt szerkezetekre emlkeztet helynevek kz dol-
108
gozatomban leginkbb fnvi eltag, jelletlen (azaz nem mellknvkpzs eltag s nem
birtokos szemlyragos uttag) alakulatokat sorolok. Kzlk tipikusan ilyen felptsek
pldul a bvtmnyi rszkben nvnynevet tartalmaz helynevek, pl. m. Cser/utca, Ken-
der/fld, Krumpli/hegy, Nd/szg; n. Akazien/Wald, Birken/Acker, Kartoffel/Berg, Kraut/Gar-
ten. Hasonl szerkezetet mutatnak az eltagjukban llatnevet tartalmaz helynevek, mint pl-
dul a m. Bika/vlgy, Bivaly/lls, Kakukk/domb, Ld/utca, n. Gns/Wiese, Geiss/spitze,
Klber/Garten, Wolfs/Graben helynevek, illetve egyes irnyjell s ms objektum kzels-
gre utal ktrszes nevek is: pl. m. Hegy/t, Irts/vz, Malom/erd, Temet/kz, n. Alt-
cker/Wiese, Kapelle/Weg, Mhl/Berg, Wiesen/Teile helynevek.
E nvtpus arnya mindkt nyelv nvrendszerben meglehetsen gyakori: a magyar nevek
kztt kb. 12%, a nmet nevek kztt pedig mintegy 20% sorolhat ide a fenti meghatrozs
rtelmben. A Hoffmann-modellt alkalmaz feldolgozsok ennl szkebben rtelmezik s
ennek megfelelen kisebb arnyban mutatjk ki ezt a tpust. A jelentssrt s minsg-,
illetve birtokos jelzs szerkezetek elhatrolsi nehzsgeit mutatja, hogy az egyes szerzk is
tbbflekppen soroljk be ugyanannak a tpusnak a nvegyedeit: TTH VALRIA pldul a
nvny- s llatnvi eltag helynevek egy rszt (pl. Knya/hegy, Feny/sevnice) a kiemel
minsgjelzs nevek kztt szerepelteti, mg az ezekhez hasonl alaki s funkcionlis felp-
ts ger/kt, Sr/vr, S/vr helyneveket inkbb jelenssrt sszettelknt rtelmezi
(2001b: 168).
A mellknvi bvtmnyi rszekrl fentebb megllapthattuk, hogy ltalban minsgjel-
zs szerkezet helynevekben fordulnak el. A birtokos jelzs szerkezetek kapcsn trgyalt
problma (a besorolsi kritriumok meghatrozsa) nhny -i kpzs helynvi eltag nv
esetben is felmerlhet: az irnyra, msik hely kzelsgre utal nvrszeket pldul puszta
fnevek (helynevek) s ezek -i kpzs formi egyarnt ltrehozhatjk, gy a szemantikai s a
formai felttel elklntett alkalmazsa ms s ms eredmnyt hozhat ebben az alkategriban
is. Ugyanolyan funkcionlis-szemantikai minta mellett -i-kpzs formk: m. Fehrhegyi/dl,
Kpolnai/t, Nyrsi/rok, Orfi/t, n. Hajmser/Bach, Mocsolder/Weg,
Stockfelder/Graben, Szker/Strasse; kpztlen, puszta helynvi eltag alakok: Nyrs/dl
Templom/t, Templom/kz, n. Kapellen/weg, Kirchen/Weg, Kirchhof/Gasse, Weissberg/Acker.
A nvadatok elemzse sorn dolgozatomban e ponton a formai kritriumot helyeztem eltr-
be: az -i kpzs bvtmnyi rszt tartalmaz neveket a minsgjelzs, a puszta helynvi el-
tag alakulatokat a jelentstmrt szerkezetknt ltrejtt nevek kz soroltam. Az rpd-
kori helynevek osztlyozsakor ms elvet kvet TTH VALRIA: az imnt trgyalt esetekben
az azonos jelentsszerkezet neveket a keletkezstrtneti kategorizls sorn igyekszik egy
csoportban tartani: az elhelyezkedsre (valamely telepls hatrban tallhat a hely), irny-
109
ra utal helynvi eltagakat kiemel minsgjelzs szerkezetknt rtelmezi; pldi kztt
egy kivtellel (Golcsa/havasok) -i-kpzs szrmazkok szerepelnek az sszettelek bvtm-
nyi rszben, uttagjuk pedig fldrajzi kznv. Az elhelyezkedsre utalk egy msik csoport-
jt, a hely egy msik hely kzelben fekszik jelentsszerkezet, helynv + helynv lexiklis
felpts neveket szintn a minsgjelzs alakulatokon bell, a kiemel jelzs szerkezetek
kztt trgyalja, pl. Tks/jfalu, Garam/szentbenedek (2001b: 1689). (Itt jegyzem meg,
hogy sem az itt, sem a birtokos jelzs szerkezetek trgyalsakor lert problms esetekben
nem krdses, hogy szintagmatikus szerkeszts nevekrl van sz, csupn az alkategriba
val besorolsuk okoz nehzsget.)
Mint az elemzs korbbi szakaszaiban mr tbbszr tapasztaltuk, a pontos besorolsban
nagy segtsgnkre vannak a BMFN. egyes, pl. elhelyezkedsre utal megjegyzsei, etimol-
giai magyarzatai, illetve az adatkzlktl szrmaz informcik. Ezek hinyban pl. a Hi-
deg/malom nevet a minsgjelzs szerkezetek kz sorolhatnnk, a BMFN. magyarzata sze-
rint azonban jelentssrt szerkezetrl van sz, mert eltagja egy msik hely, a Hideg/oldal
kzelsgre utal. Az ilyen jelleg finom elklntsre a korai nvanyag vizsglata sorn lta-
lban nincs lehetsgnk, hiszen a lejegyzknek nem volt clja a nveredet feltrsa. (Kell
adatmennyisg esetn azonban az effle hibs magyarzattpus bizonyra mgsem okoz jelen-
ts torzulst a nvrendszer arnyaiban, mert korpuszunk tansga szerint rendkvl kevs, a
tizenktezres adatllomnybl csupn nhny nvadatra jellemz ez a jelensg.)
1.2.6. A mellrendels mint szintagmatikus szerkesztsmd a helynevek krben nem
termkeny minta: a nvfajtknak csupn szk krre jellemz, s ott is csak ersen krlhat-
rolt nvadsi helyzetekre korltozdik. A teleplsnevek kztt jrszt olyan nvegyedek
keletkeznek ilyen nvmodell alapjn, amelyek denottuma teleplsek sszekapcsolsval,
sszeolvadsval jn ltre, mint pldul a Budapest, Mtszalka, Nykldhza helynevek
(HOFFMANN 1993: 64, MEZ 1982: 701). Teleplsek megnevezseknt ezek a nevek mind
az rott, mind a beszlt nyelvben hasznlatosak. Korai magyar kori nvvizsglatokban mell-
rendelssel ltrejtt neveket csak a teleplsnevek kztt tallunk (s ezek a pldk is ltal-
ban bizonytalan besorolsak, v. BNYEIPETH 1998: 91; TTH V. 2001b: 177; PCZOS
2001: 142).
BR FERENC mai helynvrendszert vizsglva rendkvl kevs pldt tall erre a nvmo-
dellre. Az elemzsben idesorolt helynevek mind mestersges, hivatalos nvads termkei,
fajtjukat tekintve pedig vzkrnyki, tj- s hatrrsznevek. Keletkezsi krlmnyeik jl
meghatrozhatk: vals vagy trkpszeti sszeolvasztsnak eredmnyeknt kezdtk el
egyms mellett s egytt hasznlni az j objektumra az eredeti neveket. BR pldi kztt
110
kizrlag laza szerkeszts (gyakran s ktszval sszekapcsolt vltozatban is l) nevek
szerepelnek, pl. Bnom/Libda, Makra/Csonka (2002: 172).
A Ssdi jrs adattrban az lnyelvi, teht adatkzlktl gyjttt adatok kztt nincs
mellrendelssel keletkezett helynv, teht ez a minta ezen a terleten sem a magyar,
sem a nmet nvrendszerben nem produktv. Ugyanakkor a rgi trkpes adatok kztt (br
szintn rendkvl ritkn) elfordul nhny mellrendelssel ltrejtt szintagmatikus szerkesz-
ts helynv, pl. Boztfa s Balogrt Baranyajen hatrban.
1.3. A szintagmatikus szerkesztssel keletkezett helynevek tanulmnyozsa sorn rde-
mes megvizsglni azokat a nyelvi eszkzket is, amelyek az egyes nevek ltrejttben szere-
pet jtszottak.
51
A helyneveknek a nvalkots alapjul szolgl lexmk mellett egyb, nem
lexmartk ptelemei is lehetnek, ezek kzl a kvetkezkben azokat veszem szmba,
amelyeknek az adott helynv keletkezsben tnyleges funkcija van. Az albbiakban nem
trek ki teht azokra a kpzmorfmkra, amelyek a nevet alkot kzszavak, hely- s egyb
nevek rszei, vagyis azok sajt bels ptelemei: pldul a m. Helysg/kt vznv bvtmnyi
rszben tallhat -sg/-sg kpz a nvadsi aktusban nem jtszott szerepet, hanem a helysg
sz rszeknt vlt a nv alkotelemv, mg pldul a m. Urasgi/Somos -i kpzje a nvads
pillanatban kapcsoldott az els nvrszhez, sszektve azt a msodikkal. Hasonl pldapr
a nmetbl: Schlosser/Mhle (az -er kpz a bvtmnyi rsz alapjul szolgl csaldnv lt-
rehozsban vett rszt, a helynvben rtelemszeren nem) s Philips/Ecke (az -s- elem a
nvads sorn kerlt be az sszetteli tagok kz).
Br a szintagmatikus szerkesztssel ltrejtt nevek csoportjban nem tapasztalunk jelen-
ts eltrst a magyar s a nmet helynvrendszer kztt pontosabban: arnybeli eltrsek
ugyan vannak, de a rendszer szerkezetben nincs klnbsg, ugyanolyan altpusok, st
ugyanazok a besorolsi nehzsgek jellemzik mindkt nyelv szintagmatikus szerkesztssel
ltrejtt neveit , a kt nyelv sszetett helyneveinek nyelvi felptsben mgis jellegzetes
nyelvspecifikus klnbsgeket figyelhetnk meg. Az elbbi nagyfok hasonlsg bizonyra a
vizsglat sorn hasznlt elemzsi rendszer univerzalitsval (ezen tl pedig a helynvrendsze-
rek egyes univerzlis vonsaival) magyarzhat, mg az utbbi eltrs az egyes nyelvek k-

51
A helyneveket felpt alkotelemeket HOFFMANN kln szinten, a lexiklis morfolgiai elemzsi skon mu-
tatja be modelljben (1993: 558). A Hoffmann-modellt alkalmaz feldolgozsok ezt a szempontot klnbz-
kppen hasznljk fel: BR dolgozatban HOFFMANNt kvetve kln vizsglati szintknt szerepel (2002: 115
62), TTH VALRIA rszben a keletkezstrtneti elemzsbe pti be, rszben pedig a szfldrajzi vizsglatok
kapcsn trgyalja (v. 2001b : 131), RCZ ANITA szintn nem elklntve elemzi Bihar vrmegye teleplsneve-
inek e vonst, a funkcionlis-szemantikai vizsglattal sszekapcsolva veszi szmba a lexiklis-morfolgiai
tulajdonsgokat (RCZ A. 2005: 67). Gyr vrmegye korai teleplsneveit elemezve egyltaln nem vgez lexi-
klis-morfolgiai vizsglatot BNYEI s PETH (BNYEIPETH 1998: 79). Dolgozatomban akrcsak egy
korbbi munkmban, v. PCZOS 2001 kln szinten n sem vgzek lexiklis-morfolgiai elemzst, hanem a
keletkezstrtneti vizsglat sorn trek ki a nvszerkezetet felpt nvelemek jellegzetes vonsaira.
111
lnbz szalkotsi modelljeire vezethet vissza, amely a kzszavak bels szerkezett ppgy
meghatrozza, mint a helynevekt s egyb nvfajtkt.
1.3.1. A szintagmatikus szerkesztssel ltrejtt helynevek egy csoportjban az eltag kp-
zelem felvtelvel pl be a helynvbe. Ez a jelensg leggyakrabban a helynvi alap b-
vtmnyi rszek esetben figyelhet meg: a magyar nvrendszerben a denottum s egy msik
hely kzelsgt, illetve a denottum irnyt rszben helynv + -i-kpzs eltag nevekkel
fejezik ki (pl. m. Abaligeti/t, Bnosi/t, Kni rok, Ssti/rt, Szkfldi/kt), a nmetben
ugyanezt a tpust az -er-kpzs szrmazkok testestik meg (pl. n. Abaligeter/Hohl,
Kringlider/Hhe, Mhlberger/Wiese, Manfaer/Grossacker). Nem ritka, hogy ezek az alakula-
tok azonos helyre vonatkoz nvprknt (prhuzamos nvknt) jelennek meg a nvrend-
szerben, pl. m. Bikali/t ~ n. Bikaler/Weg, m. Bikszgyi/tet ~ n. Bikszgyer/Hhe, m.
Meszesi/rok ~ n. Meszeser/Graben. Az azonos nyelvi szerkesztsmd lehet a kt nyelv szo-
ros egyms mellett lsnek, klcsnhatsnak az eredmnye (azaz tkrfordts), de nem
zrhat ki az egymstl fggetlen keletkezs sem, hiszen mindkt nyelv rendszerben ltezik
ez a nvadsi minta.
A magyar nvrendszerben az sszettellel keletkezett helynevek eltagjban gyakori az -s
kpzs szrmazk is, fknt nvnyzetre, llatvilgra, anyagra utal helynevekre jellemz ez
a minta (pl. m. Dohnyos/vlgy, Hrsas/oldal, Ssas/rt; Kecsks/fld, Mhes/gdr, Pi-
cs/rok; Homokos/domb, Kves/t). A kt nyelv nvalkotsi modelljeinek eltrse ebben a
tpusban is megmutatkozik: az -i kpzs pldkkal ellenttben a magyar -s kpzs helynevek-
nek a nmetben nincs kpzs megfelelje, a nmet helynvi rendszerben a fenti funkcionlis-
szemantikai tpusokat puszta fnvi (nvny-, llat-, anyagnvi) bvtmnyi rszek s fajtaje-
ll kznevek kapcsolata testesti meg (pl. n. Birken/Wald, Kraut/Stck, Rohr/Acker;
Bienen/Tal, Schaf/Brunnen, Sau/Loch; Sand/Grube, Stein/Tal).
1.3.2. Nem kpzrtk toldalkmorfma a magyar nvrendszerben a nvszerkezet kt
pontjn jelenhet meg a helynv keletkezsekor: az sszetteli hatron hatrozragknt, illetve
a nv uttagjhoz kapcsoldva jellt birtokos szerkezetben. Az utbbit, illetve a jellt s jel-
letlen formk krdskrt a birtokos jelzs szerkesztssel ltrejtt helynevek trgyalsakor
rszletesen ttekintettk. Az elbbi csak a hatrozs sszettellel ltrejtt nvalakokban for-
dul el, ennek megfelelen rendkvl ritka a vizsglt korpuszban (ld. mgis m. Gtra/dl,
Hatrra/dl).
A nmet nvrendszerben a fenti tpusokra termszetesen nem tallunk pldt: mivel a
nmet morfolgiai rendszer nem tartalmaz hatrozragokat, illetleg a birtokls kifejezse
mindig a birtokoson jelentkezik, ilyen elemek rtelemszeren nem kerlhetnek be a nmet
szalkotsba sem, hiszen a nvalkotk csak olyan eszkzket hasznlhatnak a nv ltrehoz-
112
sra, amelyek az adott nyelv szalkotsi rendszernek rszei. Kt klnbz nvhasznl k-
zssg szoros egyttlse s vlheten nagyfok ktnyelvsge sorn persze elvben
nem zrhat ki, hogy a nvrendszerek klcsnhatsnak eredmnyekppen olyan nvalkot
eszkzket klcsnzhetnek egymstl, amelyik korbban nem szerepeltek sajt mintik k-
ztt, ennek viszont bizonyra elfelttele az, hogy az adott eszkz az tvev nyelv morfolgi-
ai rendszerbe (teht a kzszavak terletre) is behatoljon. Ilyen jelleg klcsnhatsok a
Ssdi jrs helynevei kztt nem mutathatk ki.
A szintagmatikus szerkesztssel s hatrozraggal keletkezett magyar helyneveknek per-
sze vannak megfeleli (nhny esetben azonos denotatv jelents nvprknt is) a nmet
nvrendszerben: ezeket a magyar hatrozrag funkcionlis megfelelivel, az elljrszkkal
hoztk ltre, pl. n. Bei dem Eck/Csrda, Unter der Hade/Mhle. (Szmuk azonban ppolyan
alacsony, mint a magyar rendszerben.)
1.3.3. Szintn a magyar s a nmet morfolgiai rendszer klnbsgbl addik a kvetke-
z eltrs a kt nvrendszer kztt: a nmet minsgjelzs helynevek egy rsze eltagjban
ragozott, azaz az uttagban szerepl fnvvel egyeztetett mellknevet tartalmaz, pl.
Grosse/Reistcke, Kleiner/Graben, Langer/Weingarten.
52
Az egyeztets az -er kpz utn
mindig hinyzik (pl. Bakonyaer/Berg, Bettelmanner/Weg, Hbihegyer/Wiesen, Hadelberger/-
Weg), de egyb esetekben is gyakran elmarad, pl. n. Alt/Kirche, Lang/Stck, Tief/Loch,
Rot/Berg. KOSS (BAUER 1985-re s REITZENSTEIN 1986-ra hivatkozva) a ragozott eltagot
(flektiertes BW) tartalmaz helyneveket szintaktikai szerkezetekbl ltrejtt, sszerntdott
formkknt (Zusammenrckung) rtelmezi, megklnbztetve gy a valdi sszettelektl
(echte Zusammensetzungen), amelyek bvtmnyi rsze mindig ragozatlan szt (unflektier-
ter Wortstamm) (KOSS 1996: 13).
Mivel a magyarban a kzszavak tern minsgjelzs szerkezet tagjai kztt nincs egyez-
tets, a bemutatott nmet nevekhez hasonl pldk a magyar helynevek rendszerben sem
keletkezhetnek.
1.3.4. A nmet sszetett szavak (s gy az sszettellel ltrejtt helynevek) jellegzetes p-
tkve az gynevezett fgaelem (Fugenelement, Kompositionsfuge). Kutatsok szerint a n-
met nyelvben a kzszi sszettelek mintegy ktharmadban sszekt elem nlkl kapcso-
ldnak egymshoz az sszetteli tagok. Ez azzal magyarzhat, hogy az sszetett szavak el-
tagjaknt ragozhatatlan lexmk (prefixumok, hatrozszk) is szerepelhetnek, de egyes flek-

52
A mellknevek flexis vgzdse a gyjts helysznn beszlt nyelvjrsban persze nem felttlenl egyezik a
nmet kznyelvi szablyok ltal meghatrozott toldalkokkal: az ejtsh adatok ezeken a pontokon ltalban -
hangot tartalmaznak (a fent idzet nevekben pldul gy: Krz Rjszstikr, Kljnkrv, Lng vjngrt), s
csupn a kznyelvi formra trtn trs sorn egsztettk ki a kzlk a vgzdseket a megfelel fonmkkal.
Vizsglatunk szempontjbl azonban ennek a nyelvjrsi sajtossgnak nincs jelentsge, a flexis vgzdst
tartalmaz s a vgzds nlkli adatok szembenllsa gy is kimutathat.
113
tlhat szavak (igk, mellknevek) is csak tmorfmaknt kerlhetnek az sszettelek bvt-
mnyi rszbe, pl. Schreib/maschine, Wander/weg; Blau/licht, Klein/kind. A fnvi eltag
sszettelek azonban az sszetteli hatron (Nahtstelle) ltalban fgaelemmel kapcsoldnak,
pl. Herz/ens/freude, Zeuge/n/aussage. A fgaelemek nmikpp emlkeztetnek a flexis vg-
zdsekre, de szinkrn szempontbl nem sorolhatjuk ket ide: trtnetileg ugyan a fgaele-
mek a genitivusi, illetve tbbes szmot jelz morfmkbl alakultak ki, mra azonban ez a
funkci jrszt elhomlyosult, s az sszekt elemek analogikusan kerlnek be az sszetteli
hatrra. A fgaelemek teht sem nll, sem grammatikai jelentssel nem rendelkeznek, fel-
adatuk csupn az sszettelt alkot lexmk hatrnak jellse. A fgaelem tpusbl az sz-
szetevk kztti viszonyra sem kvetkeztethetnk. Az eredeti funkci eltnst jelzi, hogy
egyes sszettelekben olyan fgaelemek szerepelnek, amelyek eredeti neme nem egyeztethet
ssze a bvtmnyi rsz nemvel: tipikus pldja ennek a nnem fnvhez kapcsold, ere-
detileg hmnem s semleges nem fnevek birtokos szerept jelz -s elem, pl. Frei-
heit/s/kampf, Gesundheit/s/amt (BUSSMANN 1983: 151, 255; WELLMANN 1998: 488, 4946).
Mg a kzszi rendszerben a fgaelemek hasznlatnak szablyait csak rszben lehet
meghatrozni (BUSSMANN 1983: 151), a helynevek vizsglata sorn FLEISCHER tbb hasznla-
ti tendencit is megllapt. Nyelvjrsi anyagon vgzett elemzsnek tapasztalatai szerint az
sszettellel keletkezett helynevekben az egyes fgaelemvarinsok minsge jrszt a fono-
lgiai krnyezettl fgg (FLEISCHER 1961: 26973). A Ssdi jrs helyneveiben jellemzen az
-n (pl. n. Bauern/Gasse, Birken/Graben, Pfaffen/wiese, Rosen/berg) s -s (pl. n. Bodens/Ecke,
Halters/Garten, Jakobs/Wiese, Kukucks/Graben) kti ssze az sszetteli tagokat,
53
szerepel-
het tovbb ilyen funkciban a - is, melyet a kznvi adatok kzlsekor azonban tbbfle-
kppen adnak vissza a BMFN. szerkeszti (pl. Kringlildh [Kringlinder Hhe], Tdkszli
[Totengchen].
54

Br a magyar kzszavak s helynevek krben is elfordul, hogy az sszettel kialakul-
sakor az sszetteli hatron megjelenik egy nem lexmartk nyelvi elem leginkbb eset-
rag, hatrozragos alakulatokra az 1.3.2. pontban erre helynvi pldkat is lttunk , ezeket
az elemeket mgsem tekinthetjk fgaelemnek. Egyrszt azrt nem, mert alakjuk s jelent-
sk azonos egyes toldalkmorfmkval, msrszt pedig azrt, mert a hatrjelzsen kvl
egyb (grammatikai) funkcijuk is van: az sszetteli tagok kztti szintaktikai viszony jelz-

53
Az -n fgaelem formailag egybeeshet az eltag tbbes szmnak vgzdsvel, az -s pedig a birtokos flexis
vgzdssel, a nmet grammatika azonban ilyen esetben is fgaelemnek tekinti a krdses kapcsolelemeket.
54
A nmet szalkotsi szablyok megengedik a fgaelem betolddsval lnyegben ellenttes sszetteli tpus,
a trvidlses kapcsolds lehetsgt is. Adattrunkban ilyen mdon keletkezett szintagmatikus szerkeszts
helynevek is kimutathatk, a BMFN. kzlse azonban ezeket a formkat a kznvi trs sorn jrszt az eltag
teljes tvvel (pl. mlstikr [lmhlestcke], Khszperih [Kseberg]) vagy pedig a fgaelemet tartalmaz meg-
felelvel (pl. Pnperg [Bienenberg], Vzkr [Wiesencker]) adja vissza.
114
se. Ennek megfelelen a vizsglt korpuszban a fgaelemmel trtn sszettel nyelv-
specifikus nvadsi minta, a magyar (s hozztehetjk, a nvtr szlv) helyneveire egyltaln
nem jellemz ez a keletkezsi md.
55

1.4. Az ide sorolt nevekkel kapcsolatban felvethet, hogy egy rszk keletkezstrtneti
szempontbl taln nem a szintagmatikus szerkesztssel, hanem a szerkezeti vltozssal ltre-
jtt nevek kz tartozhat. Mivel dolgozatomban trtneti nvadatokat nem vizsglok, e kt
kategria hatra nehezen llapthat meg. (Ezzel a nehzsggel persze trtneti nvanyag
vizsglata sorn is tallkozhatunk: ha nincs kellen nagy kronolgiai tvolsg az egy helyre
vonatkoz nevek adatai kztt, a kztk lv viszony s fknt az eldlegessg krdse alig-
ha llapthat meg.) Annyi bizonyos, hogy az ide sorolt nevek lexiklis-morfolgiai szerkeze-
tket tekintve sszetettek, ennek megfelelen bizonyosan sszettellel jttek ltre, de hogy
mr meglv, azonos denotatv jelents nvbl j nvrsz hozzcsatolsval (szerkezeti vl-
tozssal) vagy pedig teljesen j nvknt, helynvi elzmny nlkl (azaz szintagmatikus szer-
kesztssel), azt a meglv adataink alapjn akkor sem dnthetjk el, ha a nv ma is varin-
sokban ltezik. A nmet nevek tbbnyire ktrszes alapszerkezett ismerve a szerkezeti vlto-
zst az esetek nagy tbbsgben kevsb valsznsthetjk. E krdshez bvebben ld a 4.
fejezetet.

2. Morfematikus szerkesztssel alkotott nevek

2.1. A morfematikus szerkeszts az a nvalkotsi eljrs, amely sorn valamely nyelvi
elem egy kttt morfma (kpz, jel, rag) vagy ahhoz hasonl funkcij elem (nvut) hoz-
zkapcsolsval helynvi szerep betltsre vlik alkalmass (HOFFMANN 1993: 73), pldul
a magyar hrs kznv az -s kpz felvtelvel vlhatott helynvv a Hrsos, Hrsas helyne-
vek keletkezsekor. Fajtit az jabb magyar szakirodalomban a nvformnsok
56
tpusa szerint
vlasztjk szt: megklnbztetnek nvszkpzvel, jellel, raggal, illetve nvutval alakult
helyneveket (v. HOFFMANN 1993, BR 2002). A rgisg nvkincsre vonatkoz kutatsok
a tbbflekppen rtkelhet -i morfma mellett csak kpzett formkat mutatnak ki (v.
TTH V. 2001b: 17798, BNYEIPETH 1998: 925, PCZOS 2001: 1438, RCZ 2005: 180

55
A fgaelem persze nem csak a nmet sz- s nvalkotsi rendszerre jellemz. Fellelhet pldul az angolban
is, igaz, egyetlen elemmel (-s), varinsok nlkl.
56
A nvformnsok meghatrozsa szerznknt eltr lehet. A klnbz rtelmezsek ttekintshez v.
HOFFMANN 1993: 736, TTH V. 2001b: 1779. Az egyes vlemnyek kzl felttlenl kiemelend HAJD
MIHLY, aki a nvtestben szerepl kpzmorfmk nvalkot funkcijt, ilyenformn a nvkpzk ltezst
legalbbis a npi nvadsban ltalban tagadja, s csak az esetek nagyon kis hnyadban tartja elkpzelhet-
nek az analgia lehetsgt (HAJD 1981: 172). HOFFMANN szerint a helynvkpzk ltnek krdse a magyar
szakirodalomban azrt merlhetett fel, mert a magyarban nem vltak szt a kzszi s a tulajdonnvi derivcis
elemek (HOFFMANN 1993: 75).
115
202, az utbbiak teleplsneveket vizsglnak, melyekre ltalban is csak a nvkpzs jelle-
mez a morfematikus nvszerkesztsmdok kzl).
A kpzssel alakult helynevek kivtel nlkl egyrszesek, vagy ahogy HOFFMANN rja:
tmenetet alkotnak az egyrszes s a ktrszes helynevek kztt, a nvkpz formns ugyanis
magra veszi a hely jelentst, ezltal a szintagmatikus szerkesztssel keletkezett nevek ut-
tagjval mutat hasonlsgot (1993: 735). HOFFMANN megllaptst a magyarnmet kt-
nyelv vidkek bizonyos nvprjai felttlenl tmogatjk: mint korbban mr szba kerlt,
egyes azonos jelents nvprok magyar tagja morfematikus szerkesztssel keletkezett, a pr
nmet tagja rendre szintagmatikus szerkesztssel jtt ltre, a kt nevet pedig az azonos
denottumon tl az kti ssze, hogy a magyar nv alapszava s a nmet nv eltagja
ugyanazzal a funkcionlis-szemantikai funkcival br (st gyakorlatilag egyms fordtsaiknt
rtkelhetjk ezeket a nvrszeket), mint pldul a m. Homokos s n. Sand/Berg, a m.
Kalamszos s n. Schmierofen/Tal, illetve a m. Krtvlyes s a n. Birnbaum/Acker helynv-
prok esetben.
57
Pldinkban a nmet nevek uttagjnak hely jelentst a magyar nevekben
a kpz hordozza. A nvkpz formnsoknak ez a tulajdonsga teszi lehetv, hogy a mgt-
tk rejl nvalkotsi minta analogikus hatsok alapjv vljon, azaz az eredetileg egyb funk-
cival rendelkez (pl. kicsinyt szerep vagy elltottsgot kifejez) toldalkok olyan helyne-
veket is ltrehozhassanak, melyek nvadsi indtka nem egyeztethet ssze a kpz eredeti
funkcijval. A rgisgben ilyen pldul az eredetileg a birtokls kifejezsre szolgl -i for-
mns (pl. Pspki, Oroszi), amely elterjedse utn analogikusan pldul fldrajzi kznvi
alapszhoz is jrulhatott (pl. ri, Kereki, v. RCZ A. 2005: 1813). A nvalkotsi modell
terjedsnek kezdettl a kpzelem funkcivltsval (de legalbbis funkcibvlsvel),
vagyis nvkpz morfma ltrejttvel kell szmolnunk.
Ahogyan az sszetett nevek trgyalsakor is hangslyoztuk, hogy a szalkotstani, mor-
folgiai rtelemben vett sszetett helynv nem rtelmezhet felttlenl keletkezstrtneti
szempontbl is sszettellel keletkezett nvknt, gy a morfematikus szerkesztssel kapcso-
latban is ki kell ktni: ha a nvtest kpzre vgzdik, az nem utal felttlenl a kpzssel trt-
n keletkezsre. A Ssdi jrs kpzs nevei kzl tnylegesen nvkpzssel keletkeztek pl-
dul a m. Hrsos, Lencss, Somos, Tsks, n. Berglein, Brnnlein, Wiesel helynevek, jelen-
tsvltozssal pl. a m. Kertszet, Ndas, Szlls, n. Rodung helynevek, s vlheten szerkeze-
ti vltozs eredmnyei pldul a m. Kishzas (< Kishzas/fld), Nagyvetett (< Nagyve-
tett/erd) helynevek.

57
A kpzs s sszetett formk vltakozsra, egyms mellett lsre nem csak kt nyelv kztti, hanem nyel-
ven belli nvprokat is emlthetnk (br meglehetsen ritka) pldaknt, pl. m. Kenderes ~ Kender/fld, Szds
~ Szdagyr. A rgisgben gyakran vltotta idben is egymst a kt varinsfajta, v. MEZ 1982: 76,
HOFFMANN 1993: 79, SZEGF 1992: 314, 31720, TTH V. 2001b: 1956. TTH VALRIA a vltozs mindkt
irnyra bven hoz pldt, bizonytva, hogy az tjrs a kt formnscsoport kztt lehetsges volt (2001b: 197).
116
Az ilyen jelleg elhatrols azonban az esetek egy jelents rszben egyltaln nem egy-
rtelm, az egyes szerzk ms s ms szempontok alapjn jrnak el. HOFFMANN csak azokat a
helyneveket sorolja a morfematikus szerkesztssel keletkezettek kz, amelyeknek azonos
alak kzszi megfelelje nincs, a Nyres, Akcos tpus neveket pedig jelentshasadssal
ltrejtt nvknt rtelmezi (1993: 74), s hasonlan vlekedik az ilyen tpus nevekrl RCZ
ANITA is (2005: 196). TTH VALRIA az elklnts nehzsgt nemcsak a kznv s helynv,
hanem a szemlynv s helynv kztti hatrterleten is hangslyozza,
58
ezrt dolgozatban
csak azokat a kpzt tartalmaz helyneveket vizsglja, amelyeknek kpz nlkli vltozata is
adatolhat. gy ugyan biztos, hogy helynvkpzvel van dolgunk, a morfematikus szerkeszt-
s nevek csoportjba trtn besorolsuk azonban tovbbra is bizonytalan: a nvprok egyik
tagja nyilvnvalan a msikbl keletkezett, s az elsdlegessg krdse itt sem mindig dnt-
het el.
59
Ebbl kvetkezen a kpzt tartalmaz nvformk jfent kt kategriba sorolhatk
be: egyrszt a morfematikus szerkesztsek kz, msrszt a szerkezeti vltozssal, bvls-
sel ltrejtt helynevek kz (TTH V. 2001b: 1809).
2.2. Mint lttuk, a leggyakoribb nvalkotsi minta mindkt nyelv nvrendszerben a
szintagmatikus szerkeszts, a morfematikus szerkesztsmd egyik nyelv neveire sem jellem-
z. A magyar nvrendszerben az adatok 6%-a, a nmetben ennek alig tbb mint negyede
(1,6%) keletkezett morfematikus szerkesztssel. Azt a korai magyar korban elindul tenden-
cit teht, amely sorn a kpzst mint produktv s termkeny nvalkotsi mintt fokozatosan
felvltja a szintagmatikus szerkesztsmd, adattrunk is igazolja: a vizsglt terlet mai ma-
gyar nvkincsben is minimlisra cskkent a morfematikus szerkeszts szerepe. Klnsen
igaz ez, ha a fejezet els pontjban felvetett besorolsi krdseket is szem eltt tartjuk: a 6%-
ot kitev nvcsoport szmos olyan helynevet is tartalmaz, amelyek idetartozsa krdses.
(sszehasonltskppen: TTH VALRIA rpd-kori korpuszban 12%-nyi biztosan s 8%-nyi
kevsb biztosan idesorolhat nevet mutat ki, 2001b: 179.)
2.3. Az albbiakban a formnstpusonknt elklntett alcsoportokat tekintem t.
2.3.1. Kpzssel keletkezett helynevek mindkt nyelv nvrendszerben elfordulnak, de
mindkt nyelvben meglehetsen alacsony arnyban: a magyarban kb. 5%, a nmetben keve-
sebb mint 1% az ilyen mdon keletkezett nevek hnyada. (BR vizsglata alapjn

58
A trtneti nvanyagot HOFFMANN rendszere alapjn vizsgl szerzk ltalban felfigyeltek erre a besorolsi
problmra: mivel a helynv- s szemlynvkpzk rendszere alakilag nem klnlt el lesen egymstl, a sze-
mlynv + kpz szerkezet helynevekrl gyakorlatilag lehetetlen eldnteni, hogy kpzett szemlynvbl kelet-
kezetek-e jelentsvltozssal vagy pedig kpz nlkli szemlynvbl kpz hozzkapcsolsval, vagyis mor-
fematikus szerkesztssel (BNYEIPETH 1998: 93; TTH V. 2001b: 184; PCZOS 2001: 145). V. mg: HAJD
1981: 1634, MEZNMETH 110.
59
TTH VALRIA bsges pldatrral igazolja, hogy a szakirodalomban ltalnosan megfogalmazott ttel, mi-
szerint az ilyen nvprokban a kpztlen az elsdleges, s a kpzvel bvls utbb, msodlagosan kvetkezett
be, aligha tekinthet kizrlagos rvny, ltalnos nvfejldsi tendencinak (TTH V. 2001b: 191).
117
Krsladny mai helynvrendszerben mg ennl is cseklyebb szerep, 0,83%-os arny a
morfematikus szerkesztsmd; 2002: 175.) Mivel a nmet nevek kztt alig tbb mint egy
tucatnyi helynv tekinthet nvkpzssel ltrejtt alakulatnak, a kt nyelv formnsrendszere
kztt megfelelseket aligha lehet megllaptani.
60
Az ide tartoz nmet nvcsoport kis elem-
szma miatt a kvetkezkben az egyes kpzmorfmk, illetleg a velk ltrehozott nvfor-
mk rszletes elemzsre sem vllalkozom, mert a dolgozat f clkitzst a nvalkot for-
mnsok funkcijnak s egyb tulajdonsgainak feltrsa tovbbi informcikkal nem szol-
glhatja. Az albbiakban teht (nhny jellemz plda felsorolsa mellett) csak azokra az ese-
tekre trek ki, amelyek a kategorizls sorn krdseket vetettek fel.
Az -s kpzs helynevek kialakulsval kapcsolatban kt f nzet terjedt el a szakiroda-
lomban: egyrszt elkpzelhet, hogy e nevek jelentstapadssal keletkeztek (HOFFMANN
elemzsi keretben ennek a keletkezsmdnak a szerkezeti vltozsok ellipszis altpusa felel
meg), teht pldul a Szns helynv msodlagos alakulatknt rtelmezend, melynek eldje
egy (ma mr nem adatolhat) *Szns/rt, *Szns/mez stb. alak helynv lehetett. A msik
magyarzat szerint egyes -s kpzs helynevek ugyan valban jelentstapads eredmnyeknt
jttek ltre, ez a minta azonban nem tekinthet kizrlagosnak: elterjedse utn analogikus
ton ugyanis tovbbi -s kpzs nevek is keletkezhettek (KROLY S. 1970: 3023; SZEGF
1991: 255; HOFFMANN 1993: 769; BNYEIPETH 1998: 92; PCZOS 2001: 144). A tapads
tjn, illetve az analogikusan, nvkpz formnssal ltrehozott -s kpzs helynevek elkln-
tse a gyakorlatban aligha lehetsges, gy dolgozatomban az sszes ilyen alakulatot
amennyiben ms krlmny nem szl ellene a morfematikus szerkesztsmdak kz so-
rolom.
Az -s kpzt tartalmaz egyrszes helynevek besorolsakor klnsen gyakran jelentke-
zik az 1. pontban megfogalmazott nehzsg, a kpz sttusznak megllaptsa, ugyanis sz-
mos fldrajzi kznevnk (pldul a terltet nvnyzetre utalk, mint a ndas, fenyves) jtt
ltre az elltottsgot kifejez -s kpzelemmel. Az ezekbl tovbbi formns hozzkapcsolsa
nlkl keletkez helynevek a jelentshasadssal ltrejtt nevek kz sorolandk. Az elvi elk-
lnts a gyakorlatban azonban nem ennyire egyszer, hiszen mint a dolgozat korbbi sza-
kaszaiban is lthattuk a fldrajzi kznv s a helynv kztti hatrsv gyakran nehezen
llapthat meg. Az albbi neveket pldul dolgozatomban a morfematikus szerkesztsek
kz soroltam, br nem zrhat ki a jelentshasadssal val keletkezsk sem: Gyertynos,
Lencss, Nyros, Nyres, Szns.

60
A rgi magyar s szlovk nvrendszer kztt KNIEZSA prblt meg megfelelsrendszert fellltani: a szlovk
nvkpzrendszer egyes tagjaihoz magyar nvalkotsi mintkat rendelt, majd a magyar modellek kronolgiai
rendje alapjn a szlovk helysgnvtpusok idviszonyait prblta meg feltrkpezni (1960). Az ide tartoz
nmet nevek alacsony szma miatt dolgozatomban hasonl vizsglatok nem vgezhetk.
118
A magyar nvllomnyban a leggyakoribb -s kpzs helynevek mellett viszonylag jelen-
tsebb szmban fordulnak mg el az -/- kpzs nevek, melyek rszint hangutnz tbl
(pl. Csorg, Cspg, Dobog, Nyihog, Zuhog), rszint pedig sszetett szbl (pl. Farkas-
ordt, Ktr, Kutyaszort, Palahny) alakultak, ez utbbi csoport egy rsze valamilyen
trtnsre, esemnyre utal. Pldk egyb -/- kpzs helynevekre: Bejr, Csillagz, Fekte-
t, Kpkd, Nyugod, Rksz, Szopogat, Ugrat, sztat.
Tovbbi jellemz helynvkpzk a vizsglt korpuszban: -d, pl. a Bikd, Bord, Kvesd,
Mezd, Nyrd, Sarkd, Tld nevekben, -i, pl. a Csszti, Hegyhti, Tntori, Tekincsi, Ura-
dalmi nevekben, -sg/sg pl. Hsg, Magyarsg, Szegnysg, Vargasg helynevekben,
-ka/-ke pl. a Kopaszka, Szarvaska helynevekben.
A nmet helynevekre alig jellemz a morfematikus szerkeszts, a helynvkpzk pedig
leginkbb a kicsinyt kpzk kzl kerlnek ki, pl. Berglein, Brnnlein, Grndlein, Wieslein.
(A kznvi -lein kpz nyelvjrsi megfeleli az adatokban: -j, pl. a krj, Pinty helyne-
vekben s -l, pl. a Prgl s a Vzl helynevekben).
2.3.2. A nvszjelekkel alakult helyneveket a magyarban jrszt a tbbesszm-jeles for-
mk kpviselik, pl. m. Kertek, Megyk, Mocsilk, Szllsok, Szilvsok, Szlk. Arnyuk a
magyar nvrendszerben alig tbb mint fl szzalk. HOFFMANNt kvetve definci szerint
nem sorolom ide a -fldek/-kertek uttag helyneveket, ezek a szintagmatikus szerkeszts
nevek kztt szerepelnek (v. 1993: 823). HOFFMANN a -k jelet is derivcis morfmaknt
kezeli, mert szerepe a helynevek ltrejttben megegyezik a kpzk szerepvel: a fldrajzi
kznvi ftagot helyettesti (i. m. 823, 85).
Az - birtokjellel trtn nvalkots a korpuszban mindssze hrom esetben mutathat ki:
a Csukmn, Lapis, Pal helynevekben. Ez a nvadsi md vlheten ltalban visszaszoru-
lban van a magyar nvalkotsi mintk kztt, s terleti szempontbl is ingadoz a megjele-
nse, a BR ltal vizsglt krsladnyi nvrendszerben pldul egyetlen adat sincs r (2002:
174).
A jel mint grammatikai kategria a nmetben nem rtelmezhet, de tbbes szmot kifeje-
z flexis vgzds van a nmet morfolgiai rendszerben is. A ktrszes nevek alapszava a
korpusz neveiben gyakran fordul el tbbes szm alakban (pl. n. Brunnen/cker,
Hutweiden/Stcke, Weingarten/Stcke, Ziegelofen/cker), st az sem ritka, hogy magyar
egyes szm nvnek a nmet nvrendszerben tbbes szm azonos jelents forma felel meg
(pl. m. Hossz/fld ~ n. Lang/cker, m. Hatr/fld ~ n. Grenz/cker, m. Gti/mez ~ n.
Gter/cker). Ezeket a tbbes szm formkat viszont a magyar ktrszes tbbes szm ala-
kokhoz hasonlan szintagmatikus szerkesztssel keletkezett helynvknt kell rtelmeznnk. A
nmetben a tbbesszm-jellel trtn morfematikus nvalkots nem vlt termkeny modell,
119
adattrunkban mindssze hrom, bizonytalanul ide sorolhat nv mutathat ki (Birken,
Hofstellen, Schmalen).
2.3.3. A hatrozraggal trtn nvalkots a nmet nvrendszerre rtelemszeren nem le-
het jellemz (a morfolgiai rendszerbl hinyzik ez a kategria), de a Ssdi jrs nvrendsze-
rben a magyarban is elhanyagolhat az arnya: a bizonytalanul ide tartoz Kblny telep-
lsnven kvl (v. FNESz.; KISS LAJOS 1995: 31) csupn hrom -nl/-nl ragos forma kpvi-
seli ezt a tpust (pl. Hbipusztnl, Horhnl, Kozritnl). Hatrozragra vgzdik az
gdre adat is, kialakulsban viszont taln inkbb az ellipszis jtszhatott szerepet
(*gdre/dl > gdre, a kiindul forma azonban az rott forrsokban sem adatolhat).
2.3.4. A helyragos formknl valamivel gyakoribb, de gy is fl szzalk alatti az arnya a
nvutval keletkezett magyar helyneveknek (a nmetbl ez a tpus is hinyzik), pl. Falufltt,
Gtontl, Hosszalatt, Malomfltt, Mocsolkkzt. Ezek a nevek, br kt lexmbl llnak,
elemzsi keretnkben egyrszes nvnek minslnek.
2.3.5. A kt nyelv eltr morfolgiai rendszerbl adan csak a nmet helynvkincsben
adatolhatk az elljrszval ltrehozott helynevek, pl. Bei Figyel, Hintern Grosse,
Zwischen zwei Graben. Arnyuk a teljes nmet nvrendszerben 0,7%. A magyar hatrozrag-
gal, illetve nvutval s a nmet elljrszval ltrehozott helynevek funkcionlis-
szemantikai szerkezetket tekintve teljesen egysges kpet mutatnak: valamennyien elhelyez-
kedsre utalnak. Lnyeges eltrs viszont a kt nyelv kztt, hogy mg a fenti kt csoportba
sorolt magyar helynevek kivtel nlkl dlket, hatrrszeket jellnek, addig a nmet ellj-
rszs formk utalhatnak pletekre is (pl. n. Bei Pintr bcsi, In die Egylet, Zum Hegyis).
Magyar nvszraggal, nvutval keletkezett helynevek s nmet prepozcis formk n-
hny kivteltl eltekintve nem alkotnak nvprt, v. mgis: m. Hbipusztnl ~ n. Bei
Hberpussta, m. Tokaj felett ~ n. Oben Tokau nvprok.
2.3.6. Ngy nmet nevet a gyjtk nvels formjukban vettek fel. Ezek kztt egy dom-
borzati nv (Die Hhe), kt intzmnyre utal pletnv (Die Schule, Die Ipartestlet) s egy
szobornv (Der Heilige) szerepel. A nvtrban nvelvel egytt gyjttt magyar helynv nem
tallhat, m mgsem lehetnk biztosak abban, hogy itt nyelvspecifikus eltrssel, sajtos
nmet nvalkotsi mddal lenne dolgunk. Egyrszt az ide sorolhat nevek alacsony szma
eleve azt sugallja, hogy ha ltezik is ez a nvadsi md, mgtte nem rejlik igazn produktv
nvalkotsi minta. Msrszt szintn elbizonytalantja ennek a modellnek a sttuszt, hogy a
ngy nv hrom klnbz denottumtpushoz tartozik, vagyis megjelensket sokkal inkbb
vletlenszernek, mind rendszerjegynek rtkelhetjk. Vgl pedig szem eltt kell tartanunk a
lejegyzs mdjt is: a nvtr a nevek mondatbeli hasznlatrl ugyan nem kzl informcit,
de a fenti ngy nmet pldn kvl valsznleg nagyon sok nevet csak nvelvel egytt
120
hasznlnak a beszlk, pl. Elindul az Iskolba. Kimegy a Berekbe. Dolgozik a Szlben. A
Hossz/fldn sznt. J. SOLTSZ vlemnye szerint a nvelt csak akkor tekinthetjk a tulaj-
donnv szerves rsznek, ha nemcsak szvegsszefggsben, hanem elszigetelt, idzett
formban is ott tallhat a nv mellett (1979: 11).

3. Jelentsbeli nvadssal alkotott nevek

A jelentsbeli szalkots a kzszavak terletn a leggyakoribb keletkezsmdnak szmt.
Ennek oka bizonyra a nyelvhasznlknak, az j szavak ltrehozinak a nyelvi gazdasgos-
sgra val trekvsben keresend (v. KROLY S. 1970: 218, HOFFMANN 1993: 89). Noha a
tulajdonnevek megalkotsa csak ugyanazokkal az eszkzkkel trtnhet, mint a kzszavak
ltrehozsa, a HOFFMANN elemzsi rendszernek megjelense eltt a jelentsbeli nvads ka-
tegrija mgsem szerepelt a helynv-tipolgikban. Az ilyen mdon, azaz formns nlkl
keletkez helynevek (jrszt teleplsnevek) egy rsze a puszta szemlynvbl, npnv-
bl, trzsnvbl keletkezett s a patrocniumi eredet nevek ugyanakkor a helynvkutats
kezdeteitl nagy rdekldsre tartott szmot a nvtani irodalomban, de a rendszerezsekben
ezek egysges nvtpusknt trtn kezelse nem jelent meg. HOFFMANN ennek a jelensgnek
a htterben azt a rgi vitt ltja, amely a tulajdonnv jelentsrl, illetleg a tulajdonnvi
jelents ltezsrl folyt (i. h.; a tulajdonnv jelentshez folytatott vithoz v. HOFFMANN
2003: 4150).
Jelentsbeli nvalkotson a kvetkezkben azt a nvkeletkezsi formt rtem, amely so-
rn a nyelv meglv bels elemkszlett oly mdon hasznljk fel helynvknt, hogy az j
(helynvi) jelents kialakulsa az alaki szerkezet vltozsa nlkl trtnik meg (HOFFMANN
1993: 912). E nvalkotsi minta altpusait a nv alapjul szolgl lexma, illetve a jelents-
vltozs fajti alapjn adhatjuk meg: jelentshasadssal fldrajzi kznevekbl keletkeznek
velk egy objektumosztlyba sorolt helynevek, jelentsbvlssel, illetve -szklssel hely-
nvbl alakulnak jabb, rszben azonos denotatv jelents helynevek, a nvtvitel alapja
pedig kznv s tulajdonnv (helynv, szemlynv) egyarnt lehet, ha annak denottuma s a
nevet visel hely kztt a nvalkotk tudatban hasonlsgi vagy rintkezsbeli asszocicis
kapcsolat ltesl.
A Ssdi jrs nvkincsben a jelentsbeli nvalkots a szintagmatikus szerkeszts utn a
msodik leggyakoribb nvalkotsi minta: a magyar nevek kb. 17, a nmet nevek kb. 15%-a
alaki vltozs nlkl, a nvads alapjul szolgl lexma jelentsnek vltozsval keletke-
zett.

121
3.1. Jelentshasads
A jelentshasadssal trtn nvads a korbbi nvtani irodalomban nem szerepelt a
helynvalkotsi mdok kztt. Ahol a hasads a nvkeletkezssel kapcsolatban felmerlt, ott
merben ms elmleti megkzelts alapjn, mint HOFFMANN tipolgijban (s mint dolgo-
zatomban): SEBESTYN ltalban a tulajdonnvv vlst (azaz minden tulajdonnvv vlst)
hasadsknt rtelmezett (SEBESTYN 1969: 3023, 1971: 167). Vlemnynek htterben az a
korbban ltalnos elgondols ll, hogy a helynevek ltalban fokozatosan jnnek ltre, kz-
szi alapjuk a hasznlat sorn rtkeldik t tulajdonnvv. HOFFMANN ezzel szemben gy
ltja, hogy szmos olyan helynv ltezik, amelynek kzszi elzmnyt nehz lenne igazolni
(1993: 92). HOFFMANN defincija szerint a jelentshasads az a nvkeletkezsi folyamat,
amely sorn puszta fldrajzi kznvbl formns (lexma, kpz) hozzkapcsolsa nlkl
helynv keletkezik, vagyis egyedjell tulajdonnvi denotci is kialakul (i. m. 93).
Jelentshasadssal kizrlag egyrszes helynevek keletkezhetnek, de nem minden fldraj-
zi kznvi alap egyrszes helynv jtt ltre hasadssal: ezek az alakulatok lehetnek szerkeze-
ti vltozs eredmnyei is (pl. Nagy/erd > Erd), s metonmia is hozhat ltre ilyen nvfor-
mkat (pl. Sd patak > Sd fldterlet) (i. h.).
A Ssdi jrs helynevei krben a jelentshasads a leggyakoribb jelentsbeli nvadsi
mdnak bizonyul mindkt nyelvben: mind a magyar, mind a nmet nvrendszerben az sszes
nv 12%-a tartozik ide. HOFFMANN a Nyrbtori jrs 20 teleplsnek neveit vizsglva a
Ssdi jrs nvkincsben tapasztaltakkal lnyegben teljesen megegyez, 13%-os arnyt mutat
ki (1993: 945; forrsa: JAKAB-KLNSI 1987). Az azonos arny mellett a nevek ltal jellt
objektumok tpusa is hasonlt a HOFFMANN ltal vizsglt helynevek denottumaihoz: hasads-
sal jrszt kt f denottumcsoport nevei keletkeztek, egyrszt pletek nevei (pl. m. Iskola,
Malom, Templom; n. Kirche, Pfarrei, Schule), msrszt pedig nvnyzetre utal nevek, (pl.
m. Bozt, Fenyves, Ndas, Szilvs). Ez utbbi csoport a nmet nvrendszerben nem mutathat
ki, a hasonl funkcionlis-szemanitkai jeggyel rendelkez nevek a nmetben szintagmatikus
szerkesztssel jnnek ltre. A fenti kt csoport mellett mindkt nyelvben egyb deno-
ttumfajtk nevei is keletkezhetnek hasadssal. A jelentshasadsos nvkeletkezs fknt
azokra a denottumokra jellemez, amelyekbl az adott nvhasznl kzssg csak egyet
ismer, gy nincs szksg differencil elemre ahhoz, hogy az azonos denottumosztlyba tar-
toz jelltektl megklnbztessk (v. HOFFMANN 1993: 94), adattrunkban ilyennek bizo-
nyul tbbek kztt a m. Csatorna vznv Alsmocsoldon, a m. Vlgy helynv Krsz hatr-
ban, a n. Bach vznv Nagyhajmson s a n. Kanal Kaposszekcsn. Ha az ptmnyek nevei-
tl eltekintnk, annak a vlemnynek is igazat adhatunk, hogy jelentshasadsra leginkbb a
122
specilisabb jelents fldrajzi kznevek alkalmasak, pl. m. Kbnya, Ltr, Megyehatr, n.
Damm, Hanfrtsen, Reitschule (HOFFMANN 1993: 96, TTH V. 2001b: 200).
A jelenshasadssal keletkezett helynevek a nvhasznlk (s a gyjtk) tudatban gyak-
ran a helynv s a fldrajzi kznv hatrterletre kerlnek: mivel formai kritrium nincs a
kt kategria elhatrolsra, mg l nyelvhasznlatban sem mindig lehet megllaptani az
adott lexma sttuszt. Dolgozatomban a BMFN. minden adatt a gyjtk s a kzztevk
llsfoglalsnak megfelelen helynvknt rtelmezem.

3.2. Nvtvitel
A nvtvitel HOFFMANN (s a tipolgijt alkalmazk) rtelmezsben hasonl eleven m-
kdik a helynevek keletkezsekor is, mint a stilisztika s a jelentstan terletn
61
: alapja a
fogalmi rintkezs, melynek nyomn a hangsor jabb jelents hordozjv vlik. Noha a tu-
lajdonnv jelentsszerkezete nmikpp eltr a kzszavaktl, hisz jelentsmagva a denotatv
jelents, jelltjnek bizonyos fogalmi jegyeit, mint mret, forma stb. mgis kpes kifejezni,
gy ltrejttben adott esetben szerepet jtszhat a nvtvitel (HOFFMANN 1993: 1001). A
nvtvitel kt tpusa a jelentstan s a stilisztika felfogshoz hasonlan az rintkezsen
alapul, azaz metonimikus, illetve a hasonlsgon alapul, azaz metaforikus nvadsmd.
A nvtvitel a Ssdi jrs egyik nvrendszerben sem meghatroz jelleg nvadsi mo-
dell: a teljes magyar nvllomnynak 3,5%-a, az sszes nmet nvnek pedig csupn 2,2%
keletkezett ilyen mdon. Az ide sorolt nevek nhny (rszben bizonytalan) pldtl eltekintve
metonimikus nvads eredmnyeknt jttek ltre. A nvtvitel egyes minti vlhetleg ltal-
ban sem lehetnek kimagaslan gyakoriak a mai magyar nvadsban: a BR ltal vizsglt
krsladnyi nvrendszerben sem magas az ilyen mdon keletkezett nevek arnya, br a ssdi
jrsban kimutathat hnyadnak mgis tbb mint duplja (8% krli, v. 2002: 190). A
krsladnyi s a ssdi magyar nvrendszer kztti eltrs taln annl jelentsebb, minthogy
csupn a vletlennel magyarzzuk. Lehetsges, hogy a klnbsg mgtt terletspecifikus,
nyelvfldrajzi eltrseket kell sejtennk, de e ponton nem zrhatjuk ki a nmet nvalkotsi
modellek hatst sem: mint a fenti arnyszmokbl lthatjuk, a terlet nmet nvllomny-
ban meglehetsen kicsi a nvtvitel szerepe. Br az alacsony gyakorisg modelleknek nem-
igen lehet olyan hatsuk, hogy egy msik, rintkez nyelvben is lecskkentsk az azonos mo-
dellek nvalkot szerept, kzvetve mgis elkpzelhet hasonl mechanizmus: a mindkt
nvrendszerben meglv legnagyobb dominancij modellek egymst erstve egyre gyako-
ribb vlhatnak, egyre inkbb a perifrira szortva azokat a mintkat, amelyek az egyik
nyelvben kevsb produktvak.

61
V. pl. PAPP ISTVN 1963: 910; KIEFER 2000: 1012; SZIKSZAIN 2007: 447, 4278.
123
Az rpd-kori helynevek vizsglatainak tapasztalatval sszevetve azt lthatjuk, hogy
mind Abaj, mind Bars megyben a mainl lnyegesen nagyobb arnyban mutathatk ki me-
tonimikus ton ltrejtt helynevek (a XI. szzadban 21%, a XII. szzadban 25%, a XIII. s
XIV. szzadban pedig 40% fltti az arnyuk). A TTH VALRIA ltal vizsglt, ide sorolt ne-
vek azonban dnten teleplsnevek, a nvtvitellel keletkezett vz- s hatrnevek szma en-
nek csupn tredke, az egy tucatot sem ri el (2001b: 21820), gy a korai nvllomnyban
megfigyelt arnyszmok egyltaln nem llnak ellenttben a mai Ssdi jrs mutatival.
3.2.1. rintkezsen alapul, vagyis metonimikus nvtvitellel mindig egyrszes nevek
keletkeznek. A kategria egyes alcsoportjai lnyegben megfeleltethetk egyes funkcionlis-
szemantikai kategriknak: a nvalkotk tudatban a metonimikus nvads alapjul szolgl
denottum mindig egy hozz kpest kls dolog (nvnyzet, llatvilg, szemly, csoport, p-
let, tereptrgy, vzfolys stb.) kpzetvel lphet asszocicis kapcsolatba. Ha a nv a kls
dolgot jell szbl morfolgiai vltozs nlkl jn ltre, metonimikus nvadssal van dol-
gunk. (Adataink tansga szerint azonban mindkt nyelvben lnyegesen gyakoribb, hogy a
hely sajtossgra utal nvrsz sszetteli eltagknt szerepel a nvtestben.)
A Ssdi jrs metonimikus nvadssal ltrejtt helynevei hat alcsoportba sorolhatk, me-
lyek kzl csupn egy, a denottum s egy msik hely viszonyra utalk csoportja ri el a
teljes nvrendszerben az egy szzalkos gyakorisgot.
1. A denottum kzelben vagy rajta foly vzfolysrl
62
, llvzrl kaptk a nevket pl. a
m. Bikpatak, Cspg, Halast, Srknykt dlk, hatrrszek, illetve a m. Tekeres telepls,
tovbb valsznleg nem tvtellel, hanem mr a magyarban metonimikus nvadssal jttek
ltre a m. Toplica dlnevek a Toplica vznevek alapjn. A nmet nyelvre ez a nvalkotsi
minta egyltaln nem jellemz: csupn kt nv sorolhat ide (Feketergraben, Brnnlein d-
lnevek), illetleg taln mg egy dlnv, a Kiskut, amely ktfle mdon is ltrejhetett. Egy-
rszt a m. Kis/kt vznv tvtelvel, majd a n. Kiskut vznv alapjn metonimikus ton (azaz
m. Kis/kt vn. > n. Kiskut vn. > n. Kiskut dn.) vagy pedig a magyar Kiskt dlnv klcsnz-
svel (azaz m. Kis/kt vn. > m. Kiskt dn. > n. Kiskut dn.). Mivel a nmet nvrendszerben a
fentieken kvl nincs tbb plda erre a nvalkotsi modellre, ennek a hrom helynvnek a
keletkezstrtneti besorolsa is megkrdjelezhet.
Mindkt nyelvben termkeny (ha nem is gyakori) modell a helyre jellemz ptmnyrl,
pletrl trtn elnevezs. A magyar nvrendszerben pl. Bitfa, Fatemplom, Mszkemence,
Pajta, Vaskapu, a nmetben Eisentor, Keller, Kohlplatte, Rodemhle, Ziegelhtte dlnevek
adatolhatk. Taln ennek a tpusnak egy alfajaknt is felfoghatk az egykori falvak, tanyk

62
A vzfolys > terlet, tjrsz, amely mellette fekszik tpus metonmit BR azzal magyarzza, hogy a vz-
szablyozs eltt gyakran vz al kerl, medrekkel szomszdos terleteket, rtereket is a vz nevvel jelltk,
amely ksbb a szablyozs utn is az adott terlt jellje maradt (2002: 180).
124
neveibl alakult utca-, falursz-, hatrrsznevek, pl. m. Battyn, Hosszsz, Kthely, Jakabfa,
Szmefa, Olaszfalu. A nmet nvrendszerben ez nvalkotsmd nem jellemz, v. mgis n.
Hilej, Vargn helynevek, melyek azonban a magyarbl val tvtelknt is magyarzhatk.
Egyes pletek a bennk mkd intzmnyekrl kaptk a nevket, pl. m. llami Gazda-
sg, ltalnos Iskola, Karbon zem, Korona Szll, Krjegyzsg, n. Lehrlingsschule,
Milchverein, Sonntagsschule. (Ezt a nvalkotsi tpust BR is kln kategriaknt rtelmezi,
v. 2002: 185.)
Csak a magyar nvrendszerben (s ott is mindssze ngy esetben) adatolhat az a meto-
nimikus nvalkotsmd, amely sorn egy terletet a rajta tvezet trl neveznek el. Ide tar-
toz dlnevek: Derkt, Horhos, Mnost, Tttsit.
A fentiektl eltr egyb hely neve (pl. erd, szomszdos telepls) adatllomnyunkban
csak a magyar nvrendszerben kpezheti metonimikus nvtvitel alapjt, pl. m. Gyertynosi-
erd, Kerkcser, Vlgyierd, hatrrsznevek (az egykoron helykn ll erdk nevt rzik),
m. Bord hatrrsznv Bord telepls hatra mentn, m. Paplika hatrrsznv az azonos
nev barlangbejrat felett.
A fenti pldk keletkezsben szerepet jtsz helynvi alap metonmia egyes elkpzel-
sek szerint poliszm nvprokat eredmnyez: a nvtvitel alapjul szolgl s az eredmnye-
knt ltrejv helynevek e vlemnyek szerint egymssal genetikus kapcsolatban vannak (v.
GYRFFY E. 2005: 98).
2. A funkcionlis-szemantikai elemzs sorn lttuk, hogy a nvnyzetre utal nvrszek
mindkt nyelvben viszonylag gyakori modellnek szmtanak, ugyanakkor a nvnynvi alap
metonimikus nvads a vizsglt nvrendszerben rendkvl ritka (a teljes nvllomny keve-
sebb, mint egy szzalkra jellemz). Feltn, hogy e nvadstpus alapjt szinte kizrlag
fanevek alkotjk, pl. m. Bkk, Cser, Difa, Feketekrte, Fenyfa, Iharfa, Jegenyefa, Nyr; n.
Birnbaum, Buchenbumlein, Wacholder, Weidebaum helynevek.
3. A kt nvrendszerben sszesen alig egy tucatnyi nvre jellemz, teht rendkvl ritka
az llatnevekbl formai vltozs nlkl keletkez nvfajta, pl. m. Bika, Csiga, Gaborgya (<
gaborgyn tvisszr gbics), Kakukk, n. Hengst, Fledermaus helynevek. A nvllomny-
ban ezeken tl szerepel nhny llatvilgra utal, de nem puszta llatnvbl, hanem az llat-
nevet tartalmaz sszetett lexmbl ltrejtt helynv, amelyek a fentiekhez hasonlan egyr-
szes s jelentsvltozssal keletkezett nvknt rtelmezendk, pl. m. Hollfszek, n.
Gnseschwanz, Spatzennest.
4. A legkorbbi teleplsneveink kialakulsban rendkvli szereppel br nvalkotsi
minta, a puszta szemlynvvel trtn nvads hatsa a mai nvkincsben gyakorlatilag elha-
nyagolhat. A szemlyrl trtn kzvetlen nvads arnya mindkt nvrendszerben egy sz-
125
zalk alatt van, m ennek a hnyadnak is csupn egy rszt alkotja a szemlynvi alap nv-
ads, e nevek alapszavai kztt ugyanis szemlyre utal kzszk is elfordulnak. Az a tny
tovbb, hogy az ebbe a csoportba tartoz nevek kzl nhny valban rgi keletkezs tele-
plsnv, melyek eredett, funkcionlis-szemantikai szerkezett a nvhasznlk ma mr alig-
ha ismerik, mg inkbb ktsgess teszi a nvadsi modell mai sttuszt.
63
Puszta szemlyn-
vi eredetek a Ssdi jrs magyar helynvrendszerben pldul a m. Godisa, Krsz, Mgocs,
Szakl, Ttts teleplsnevek
64
(a nmetben ilyen minta alapjn teleplsnevek nem keletkez-
tek), s puszta szemlynvi eredetnek mutatkoznak pldul a m. Balzs kovcs, Bodon, Do-
monkos, Petre, Pintr bcsi, Szekrnye, n. Stauber Doktor, Kleinheinz, Weiss Jska, Kunst
Karol helynevek
65
is. (A TTH VALRIA ltal vizsglt magyar kori nvllomnyban puszta
szemlynvi metonmia eredmnyeknt ltrejtt helynvknt csak teleplsnevek adatolhatk,
TTH V. 2001b: 206). A mai nvadatok elemzse mg ha kevs szm pldval is arra
utal, hogy a jelensg a tbbi helynvfajta keletkezsben is szerepet jtszhat. Nem szemlynvi
eredet, de szemlyt jelent kzszbl a nmetben is jttek ltre metonimikusan helynevek,
pl. n. Kotsteinschlger, Lebzelter, Schmied.
A puszta szemlynvbl ll helynevek nem sorolhatk automatikusan a metonimikus
nvtvitellel keletkezett alakulatokhoz: pldul azok a szemlynvi alap helynevek, melyek
a funkcionlis-szemantikai elemzs skjn az emlkezet szerep nevek kz tartoznak, nem a
fenti pldk rintkezsen alapul viszony (azaz hely s tulajdonos, hely s lak kapcsolata)
alapjn jttek ltre (v. HOFFMANN 1993: 107). A Ssdi jrsban a puszta szemlynvre visz-
szavezethet helynevek azonban szinte kivtel nlkl metonimikusan keletkeztek, csupn egy
olyan nv van kzttk, amely biztosan emlkeztet funkcival br (Matild), ezt a helynevet
azonban valsznleg szerkezeti vltozs alaktotta (< Matild/puszta).
3.2.2. A nvtvitel msik alaptpusa, a hasonlsgon alapul metaforikus nvalkots
rendkvl ritka jelensg a nvrendszerekben. A korai magyar kori nvllomnyokban gya-
korlatilag kimutathatatlan: Abaj s Bars vrmegye helynevei kzt, valamint Bihar vrmegye
teleplsnevei kztt egyltaln nem adatolhat (TTH V. 2001b: 201, RCZ 2005: 175), s
Borsod vrmegyben is csupn egy bizonytalanul rtkelhet nv sorolhat ide (PCZOS

63
A mai puszta szemlynvi keletkezsmdot mutat nevek rtkelsvel kapcsolatban megoszlik a szakiroda-
lom vlemnye: egyes felfogsok szerint e nevek msodlagos rvidlsek lehetnek (pl. LRINCZE 1947: 16;
BENK 1947/2001: 40; BRCZI 1958: 158; KISS LAJOS 1997d/1999: 178), SZAB T. ATTILA a fenti vlemnnyel
szemben ezt a nvalkotsi mdot ma is aktvnak ltja (1940: 1278; v. mg KZMR 1957: 43; INCZEFI 1970:
113; KRIST 1976: 167; 1980: 2513). Hasonlan vlekedik BR is: a XX. szzadban is lehetsgesnek tartja a
puszta szemlynvbl trtn keletkezst, igaz, e nevek ltrejttt szmos felttelhez kti, s adatai alapjn
hasznlatukat hzakra, tanykra, valamint a hozzjuk tartoz fldbirtokokra korltozza (BR 2002: 18788). Ezt
a megllaptst a Ssdi jrs helynevei is nagyban altmasztjk, a BR ltal emltett denottumfajtkon kvl
csupn nhny fldterlet neve szrmaztathat puszta szemlynvbl (pl. Petike, Tt Mtys, Benk).
64
A teleplsnevek etimolgijnak forrsa: FNESz.
4
.
65
A nmetben ez a rendkvl ritka nvadsmd az utols plda kivtelvel csak pletek (lakhzak, mhelyek)
megnevezsben jtszott szerepet. A Kunst Karol nv utct jell.
126
2001: 76, 157). HOFFMANN a metaforikus nvtvitelt si nvalkotsi mdknt jellemzi, a ko-
rai dokumentumokbl val kiszorulsukat annak tulajdontja, hogy ezeket a gyakran humoros
hangulat neveket a lejegyzk nem tartottk elg komolynak (1993: 116). Ezt elfogadva is le
kell szgeznnk, hogy a metaforikus nvadssal ltrejtt helynevek a jelenkori nvtrakban is
ritkn fordulnak el, holott a gyjtk aligha vlogatnak a nevek kztt stilris rtkk alapjn.
BR adatllomnynak 1,4%-a jtt ltre e nvalkotsi modell alapjn (2002: 190), s pp-
ilyen ritka a tpus a Ssdi jrsban is: a magyar neveknek 0,3%-a, a nmet nvkincsnek pedig
0,7%-a sorolhat ide.
Az ide tartoz nevek egy rsze a denottum formjt kapcsolja ssze egy msik dolog ha-
sonl formjval (pl. m. Farok, Gatya, Hullmvast, Lfej, n. Katzenkopf, Patschkerriemen).
Az ilyen mdon ltrejtt nevek definci szerint csak egyrszesek lehetnek, teht a m. Ga-
tya/rt, Tekeny/fld, Sapka/dl, illetve a n. Kappen/Feld, Kessel/Acker tpus nevek
szintagmatikus szerkesztssel keletkezettnek rtelmezendk, noha eltagjuk hasonl szeml-
let alapjn lett a nv rsze, mint a metaforikus nvadssal ltrejtt nevek. Szintn nem sorol-
hatk ide a gerinc, ht, lb fldrajzi kzneveket tartalmaz helynevek, mert ezekben az ese-
tekben a jelentsvltozs mg a kzszi jelents kialakulsa sorn vgbement (HOFFMANN
1993: 1113).
A metaforikus nvads msik tpusnak alapja helynv, amelynek jelltjt a nvadk a
megnevezend hellyel valamilyen tulajdonsga miatt hasonlnak lttk; a Ssdi jrsban pl. a
m. Badacsony (j szlterm hely), Balaton (gyakran volt vz alatt), Itlia (a falu dli rsze);
e nevek kztt nem ritka a gnyos hangulat sem: Betlehem (szegny csaldok lakjk),
Csikg (kevert npessge s a kzrend hinyossgai miatt), Krea (serts telep ldatlan lla-
potban). A jelensg htterhez v. J. SOLTSZ 1979: 35. E msodik altpus a nvllomny
nmet rszben egyltaln nem adatolhat.
3.2.3. HOFFMANN elemzsi modelljben a jelentsvltozsok altpusaknt szerepel a je-
lentsbvls, illetve -szkls mint nvalkotsi folyamat, amely sorn egy helynvnek a
meglv mell jabb jelentse is kialakul, s ezek azonos fogalmi osztlyokba tartoz
denottumokra vonatkoznak (1993: 99), pl. Anglia Nagy-Britannia, Amerika USA Buda-
pest > Pest Budapest, Nykldhza > Nyk Nykldhza. Ennek a nvkeletkezsi modell-
nek az alapja a helynevek, illetve denottumaik al-flrendeltsge, az j helynvi jelents
kialakulsnak pedig az a minimlis felttele, hogy a hierarchiban elmozduls trtnjen (i.
m. 989).
Jelentsbvlsre, illetve -szklsre egyrtelm pldkat csak a teleplsek s telepls-
rszek neveinek viszonylatban talltam: ha egy telepls tbb egykori falu sszevonsval
jtt ltre, elfordulhat, hogy azok egyiknek neve vondik t az jonnan keletkezett telepls
127
egszre, azaz az eredeti jelents kitgul, mert nagyobb terletet jell. (Ilyenkor ltalban
falursznvknt megmarad az eredeti jelents is.) A Ssdi jrs nvrendszerben gy alakultak
ki a Bodolya, Orf, Szszvr, Szk, Szekcs helynevek jelentsei: egyrszt az egsz teleplst,
msrszt pedig annak egy rszt jellik. Ezek mellett elkpzelhet, hogy a hatrnevek kztt
tovbbi jelentsbvlssel vagy -szklssel ltrejtt neveket is tallhatnnk a vizsglt terlet
trtneti nvanyagnak tanulmnyozsval, HOFFMANN pldul az elpusztult teleplsek
nyomn kialakul nvbokrokat, valamint a trkpek sajtos nvanyagt emeli ki e vltozs f
terepeiknt (i. h.). Tekintve azonban, hogy sem az magyar kori, trtneti anyagon vgzett
vizsglatok, sem pedig BR mai nvanyagon ksztett elemzsei nem mutatnak ki ilyen jelle-
g vltozsokat, felttelezhetjk, hogy a Ssdi jrs terletn sem tallnnk olyan szmban
pldkat erre a modellre, hogy az a nvllomny bels arnyait jelentkenyen rinten.
3.2.4. Az alkalmazott nvelemzsi keret egyb, a jelentsvltozs krbe tartoz nvke-
letkezsi mdjaira (indukcis nvads, nvkltztets) egyrtelm pldkat a Ssdi jrs nv-
anyagban nem talltam.

4. Szerkezeti vltozssal alkotott nevek

Azokat a nvkeletkezsi mdokat, amelyek sorn egy helynvbl azonos jelents (szi-
nonim), eltr alak helynv keletkezik, HOFFMANN tipolgija alapjn szerkezeti vltoz-
soknak tekintjk (v. 1993: 121). Az ide sorolhat nvalkotsi mintkat kt f szemponttal
jellemezhetjk: a nvtest terjedelmt nveli vagy cskkenti a vltozs, illetve nvrszrtk
vagy nvelemrtk a bekvetkezett mdosuls. E szempontok mentn az elemzsi rendszer-
ben a szerkezeti vltozsok ngy alaptpust klnthetjk el: ellipszis, kiegszls, redukci,
bvls. Ha a szerkezeti vltozs sorn a kiindul helynv jelentsszerkezete is megvltozik,
deetimologizcis vagy npetimolgis
66
folyamat hozza ltre az j nevet. HOFFMANN ksbb
az ltala ltrehozott tipolgiai rendszert e ponton tovbb tagolja s jabb tpusokkal bvti:

66
Az utbbi kt, egymssal ellenttes irny vltozstpust tbb megnevezs is jelli a magyar nvtani termino-
lgiban. HOFFMANN ksbb a deszemantizci s reszemantizci fogalmakat hasznlja (1993), a tipolgiai
rendszert alkalmaz munkkban azonban ltalban a deetimologizci s npetimolgia szerepelnek (BNYEI
PETH 1998, TTH V. 2001b, PCZOS 2001, RCZ 2005). TTH VALRIA a teleplsnevek vltozstpusainak
rendszerezsben a kategrik megnevezse sorn a deszemantizci s a reszemantizci terminusokat hasznl-
ja, de az egyes jelensgek sorn az utbbi szinonimjaknt a npetimolgia is elfordul (2008: 22, 14878).
A npetimolgia a nmet szlv rintkezsek nvtannak kzkedvelt tmja, szmos tanulmny trgyalja defi-
ncis lehetsgeit, altpusait, vizsglatnak mdszertant. A hagyomnyosan npetimolginak (Volks-
etymologie) nevezett jelensget a nmet szakirodalomban szndkosan jellik nhny vtizede j terminussal, a
msodlagos szemantikai motivci (sekundre semantische Motivation) fogalommal: az ilyen mdon ltrejtt
nevek tbbsgnek kialakulst ugyanis nem a np, azaz a nvhasznl kzssg, hanem az egykori rnokrteg
(gyakran tudatos) tevkenysgeknt rtkelik. A jelensg megnevezsre a nmet szakirodalomban is hasznla-
tos a reszemantizci (Resemantisierung) fogalom (v. HENGST 1981: 2142, 1984c: 4851).
E vltozsi folyamatok megjellsre dolgozatomban a hagyomnyosabb npetimolgia s deetimologizci
terminusokat hasznlom.
128
jabb rendszerben a helynevek szintaktikai szerkezetnek megvltozsa trtnhet ellipszis-
sel, kiegszlssel, nvrszcservel s szrendcservel, a morfolgiai szerkezet vltozsa je-
lenthet redukcit, bvlst vagy nvelemcsert, mg a szemantikai vltozsok alkategrij-
ban trgyalja a deszemantizcit, a reszemantizcit s a transzszemantizcit (1999: 214).
Elemz munkjban ugyanezt a felosztst kveti BR is (2002: 192).
A keletkezstrtneti vizsglatok eredmnyeinek bemutatsa sorn tbb ponton is utaltam
arra, hogy az adott kategriba sorolt helynevek egy rsze szerkezeti vltozssal is ltrejhe-
tett. A bizonytalan besorols okt HOFFMANN gy ltja: Minden nvrendszerben egyidben
igen sokfle helynvtpus fordul el, s ezek mindegyike mintul szolglhat az j nevek kiala-
kulshoz, s a meglv nevek talakulshoz. A mindenkori helynvrendszer soksznsge
magyarzza teht a szerkezeti vltozsok tbbirnysgt, gyakran ellenttesnek hat tenden-
ciit is. () A trtneti egymsutnisg nem minden esetben llapthat meg egyrtelmen.
Ez termszetesen abbl is addik, hogy a szerkezeti alternnsknt elfordul nevek nemcsak
szerkezeti vltozsok eredmnyeknt alakulhattak ki, hanem a primer nvkeletkezsi folyamat
sorn is ltrejhetnek, azonos funkcionlis modellt tkrztet, eltr nvszerkezet nvknt
is (1993: 1367). Azaz: a helynevek egy rsze eldleges
67
helynvknt ppgy keletkezhe-
tett, mint mr meglv helynvbl msodlagos alakulatknt, a kt nvadsi alaptpus elhatro-
lsa azonban legfeljebb gazdag trtneti adatols mellett lehetsges (megltsom szerint ak-
kor sem teljes bizonyossggal, hiszen egy-egy nvvltozat els elfordulsa is szmos tnye-
ztl fgghet belertve a vletlent is). A szerkezeti vltozsok s a HOFFMANN ltal primer
nvalkotsi mdokknt emltett egyb keletkezsi tpusok (szintagmatikus szerkeszts, mor-
fematikus szerkeszts, jelentsvltozs) elklntsi nehzsgeit
68
az albbiakban sszegez-
hetjk:
1. Ha egy nv akr egy idpillanatban, akr diakrn adatsort tekintve varinsokban lte-
zik, a varinsok kzl egy nagy valsznsggel primer nvalkots eredmnye, a tbbi pedig
az elsdleges, kiindul nvformbl szerkezeti vltozssal alakult. Az elsdlegessget azon-
ban az esetek jelents hnyadban aligha lehet teljes bizonyossggal megllaptani.

67
A tjnevek tanulmnyozsa sorn ez eldleges s msodlagos helynevek fogalmt JUHSZ DEZS ms jelen-
tsben hasznlja: azokat a tjneveket tekinti elsdlegesnek, amelyek keletkezskkor is tjnvknt funkcionltak,
mg a msodlagos nevek kz azokat sorolja, amelyek egy msik helynvbl nvtvitel tjn vltak tjnvv
(JUHSZ 1998: 24). BENK a kt fogalmat ennl is tgabban rtelmezi: elsdlegesnek azokat a neveket tartja,
amelyek szletsek pillanattl kezdve semmi alaki vagy jelensbeli vltozson nem mentek keresztl, mg a
msodlagos helynevek kz olyan neveket sorol, amelyek alakilag vagy jelentskben megvltoztak (1947/2001:
48).
68
A Hoffmann-fle tipolgit hasznl szerzk a szerkezeti vltozsok egymssal ellenttes irny tpusainak
trgyalsa sorn ltalban kitrnek ezekre a problmkra, v. TTH V. 2001b: 213, 214; BR 2002: 193, 194,
1978; RCZ, 2005: 183, 185, 200, 204. PCZOS 2001: 158. HOFFMANN maga pldul a morfematikus szerkesz-
ts s a szerkezeti vltozs megfelel tpusainak elklntse kapcsn fogalmaz gy: az elmletileg elklnthe-
t folyamatok nem felttlenl izollhatk az egyes nevekben, sok nvrl csupn azt mondhatjuk el, hogy kiala-
kulhatott gy is, gy is (1993: 76).
129
2. Ha egy helynvnek nem mutathatk ki varinsai, akkor felttelezhetjk, hogy primer
nvadssal jtt ltre. Hogy teljessggel mg akkor sem zrhatjuk ki a szerkezeti vltozst,
azaz a msodlagos keletkezst, ha a trtneti forrsokban sem adatolhatk szerkezeti vltoza-
tok, szemlletesen bizonytjk azok a nvtpusok, amelyekrl viszont tudjuk, hogy kizrlag
szerkezeti vltozs eredmnyeknt jhettek ltre: tipikusan ilyennek tartom az idegen eredet
helynv + fldrajzi kznv szerkezet neveket, ezek elzmnye ugyanis akkor is csak tvtel-
lel keletkezett, megnevez funkcij helynv lehetett, ha az nem mutathat ki semmilyen
forrsbl sem. A Ssdi jrs nvllomnyban ennek megfelelen biztosan kiegszlssel
keletkeztek pldul a m. Gerebice/rt, Langetli/vlgy, Lka/dl, n. Lakos/Wiese, Nyrs/-
Bach helynevek. Egyes vlemnyek szerint szintn szerkezeti vltozs (ellipszis) eredmny-
nek kell tekintennk az -s kpzs egyrszes helyneveket is (pl. Alms, Aranyos, Kves, S-
sos), v. e fejezet 2.3.1. pontjt.
3. Ahogy a fentebb idzett szvegben HOFFMANN is megjegyzi, a helynvi rendszerekben
egyidejleg mindig tbb dominns nvalkotsi minta ltezik, s ezek mindegyike befolysol-
hatja az jonnan keletkez nevek szerkezett. Ez az oka annak, hogy a varinsokat egymssal
ellenttes irny vltozsok (ellipszis s kiegszls, redukci s bvls) is ltrehozhatjk,
st, az egyes modellek egymssal klcsnhatsba lpve bonyolult vltozsi folyamatokat,
ezek nyomn pedig kiterjedt nvbokrokat eredmnyezhetnek. Ezeknek a nvalakulsi szlak-
nak a felfejtse, a kiindul alapnvnek a megtallsa sok esetben gyakorlatilag lehetetlen.
4. A nvtani irodalomban tbb helytt olvashatunk a szerkezeti varinsok prhuzamos ke-
letkezsrl is. A prhuzamos keletkezs persze nemigen jelentheti a vltozatok egymstl
fggetlen kialakulst, sokkal inkbb az azonos nvadsi indtk klnbz nyelvi eszkzk-
kel trtn kifejezseknt kell felfognunk az alternnsok egyms mellett lst, valahogy gy,
hogy az azonos jelents nvformk kzl egyik sem szortja ki a msikat, hanem (a rend-
szerben meglv nvmodellek hatsra) fenntartjk egymst. Az ilyen jelleg ingadozsok
akr huzamosabb ideig is megmaradhatnak a nvllomnyban, hiszen kommunikcis zavar-
hoz nem vezetnek. Br a prhuzamos keletkezs nvprokat, nvcsoportokat a gyakorlatban
nemigen klnthetjk el a primer keletkezs s a szerkezeti vltozssal ltrejtt nevekbl
ll nvproktl, nvcsoportoktl, a keletkezstrtneti besorolsukkal kapcsolatos krdse-
ket mgsem kerlhetjk meg. Elvben ugyanis tbbflekppen is rtkelhetjk az ilyen jelleg
keletkezsmdot: egyrszt rtelmezhetjk a nvcsoport valamennyi tagjt szerkezeti vltozs-
sal (ennek egymssal ellenttes irny tpusaival) ltrejtt nvknt, hiszen az egyes nvegye-
dek nem egymstl fggetlenl, hanem ppen egymsbl, egymst tmogatva alakultak ki s
maradtak fenn, msrszt viszont tekinthetjk mindkt nevet primer alakulsnak is, hiszen
ahhoz elbb ltre kellett jnnie a neveknek, hogy aztn a szerkezeti vltozs alapjaiv vlja-
130
nak. A harmadik megolds az lehet, ha klnbz megfontolsok alapjn, de lnyegben n-
knyesen az egyik nevet primer alakulsnak, a tbbi vltozatot pedig szerkezeti vltozssal
ltrejttnek tekintjk. Azt a korbban ltalnosan elfogadott nzetet, miszerint a rvidebb
formkat vltjk a hosszabb alakok, az jabb kutatsok nem igazoljk (TTH V. 2001b:
191).
69

Mindezek alapjn elemzsemben s gy vlem, minden olyan vizsglatban, amely a
keletkezsmdok kztt szmol a szerkezeti vltozssal is a szerkezeti vltozs eredm-
nyeknt ltrejtt nevek csoportjt jellemz arnyszmok csak hozzvetlegesek lehetnek,
hiszen az adatok egy rszt csak nknyesen lehet besorolni. Bizonyos tmpontokat persze
szolgltathatnak egyes nvtpusok (nvmodellek), ezekre az albbiakban a megfelel ponto-
kon kitrek. (A fenti elhatrolsi krdsek termszetesen univerzlisak: az adattr nmet ne-
veit ppgy rintik, mint a magyar nvllomnyt.) Vlheten nem az ltalam vizsglt nv-
anyag jellegben, hanem a kategorizls sorn alkalmazott eljrsban kell keresnnk annak az
okt, hogy a Ssdi jrs nvkincsben lnyegesen kevesebb nv kerlt a szerkezeti vltozssal
ltrejtt nevek csoportjba, mint BR mai nvrendszert feldolgoz elemzsben vagy mint a
trtneti nvanyagot vizsgl munkkban: a magyar nevek 6%-a, a nmet nevek 3,8%-a ke-
rlt ide, szemben pldul a BR ltal mrt 15%-kal (2002: 204). Az elemzsben ugyanis
igyekeztem csakis azokat a neveket ide sorolni, amelyekrl nagy bizonyossggal feltteleztem
a szerkezeti vltozssal trtn keletkezst, a bizonytalanabbul idevonhat neveket pedig j-
rszt a primer keletkezsi kategrikhoz rendeltem.

4.1. Ellipszis
Ellipszisnek azt a szerkezeti vltozst nevezzk, amely sorn a helynvbl egy funkcion-
lis-szemantikai egysg (nvrsz) eltnik, azaz a ktrszes helynvbl egyrszes keletkezik. A
kies nvrsz ltalban fldrajzi kznv, a jelensg pedig a kzszavak tern tapadsnak neve-
zett folyamatra hasonlt (KROLY S. 1970: 298309; HOFFMANN 1993: 1234; TTH V.
2001b: 209).
Az ellipszist amellett, hogy a rvidebb forma kialakulst a nyelvi gazdasgossgra
val trekvssel is magyarzhatjuk a nvrendszerekben jelen lv egyrszes modellek mo-
tivljk: az gy ltrejtt nv a rendszer ms mintihoz idomul (v. HOFFMANN 1993: 126). A
nvrszelhagys ppen ezrt a nmet nevekre sokkal kevsb jellemz: mivel a nmetben a
ktrszessg egyrtelmen dominns minta, az ellipszis az uralkod modellel ellenttes fo-

69
Itt termszetesen nem arrl a dolgozatomban is egyrtelmnek mutatkoz tnyrl van sz, hogy a rgisgben
mg lnyegesen tbb egyrszes alakulat volt, mg a mai nvhasznlatban a ktrszessg a dominns, hanem a
szerkezeti vltozsok irnynak meghatrozhatsgrl: a kpzs s kpzetlen formk elsdlegessgrl, a
lexmartk nvelemek kiessrl s betolddsrl, valamint a nvrszek nvhez kapcsolsrl s eltnsrl.
131
lyamat. Egyes nvprok esetben mgis felmerlhet az ellipszis s a kiegszls lehetsge is,
pl. Klein Heinz ~ Klein Heinz/Gewlb, Ochs ~ Ochs/Gsschen, Postmeister ~ Postmeister/-
Haus, Wasen ~ Wasen/Feld, Birken ~ Birken/Acker.
Az ellipszis a magyar nvrendszerben is meglehetsen ritka, arnya nem ri el az egy sz-
zalkot. Az akr nmagukban ll, akr nvpr, nvbokor tagjaknt elfordul nevek eset-
ben fknt bizonyos alaki jegyek alapjn kvetkeztethetnk a nvrszelhagys tnyre:
HOFFMANN szerint azok a kiindul nvformk hajlamosabbak az ellipszisre, amelyek eltagja
-s, illetve -i kpzt, valamint ritkbb hasznlat szemlyneveket, kzszavakat tartalmaznak
(1993: 1245). BENK az ltala lekops-nak nevezett folyamat feltteleknt szabja, hogy a
nv megmarad rsze kellen ers kpzettartalm legyen nmagban is ahhoz, hogy nvknt
funkcionljon (BENK 1947/2001: 54). A vizsglt korpuszban a magyar nevek kzl vlhet-
en ellipszissel keletkeztek pldul a Kishzas (< Kishzas/fld), Ssas (< Ssas/rt), Snai (<
Snai/hegy); Als (< Als/falu), Fels (< Fels/szer); Csinos (< Csinos/oldal), Soma (< So-
ma/tet) helynevek.
A pldk kztt csak olyan nevek szerepelnek, amelyeknek a fldrajzi kznvi uttagja
maradt el. A bvtmnyi rsz ellipszise az ltalam vizsglt nvllomnyban nem adatolhat,
de mint HOFFMANN is jelzi: az ilyen vltozsok rendkvl nehezen mutathatk ki (1993: 127).

4.2. Redukci
A redukci az ellipszishez hasonlan szintn a nvtest megrvidlst okozza: a nvalko-
tsi folyamat sorn a kiindul helynvbl egy vagy tbb nem nvrszi szerep nvelem
(lexma vagy kttt morfma) kiesik a helynvbl (HOFFMANN 1993: 128).
A redukci tipikus megnyilvnulsi formja az a vltozs, amely sorn a helynv bvt-
mnyi rszben ll ktrszes helynv egyik rsze (gy a teljes helynv egy nveleme) esik ki,
pl. m. Csinos/legel (< Csinosoldali/legel), Egyenes/alja (< Egyeneserd/alja), Mhes/kt
(< Mhesgdri/kt). HOFFMANN a jelensget (J. SOLTSZt idzve) azzal magyarzza, hogy az
ilyen struktrj nv a hasznlatban knyelmetlenl hossz, illetve szerkezete is eltr a hely
+ fajta tpus nevek modelljtl (HOFFMANN 1993: 129). A nv felptsbl addan s a
krnyez nvllomnyra tmaszkodva ezrt az ilyen jelleg keletkezsmd ltalban akkor is
viszonylag nagy biztonsggal megllapthat, ha nem llnak rendelkezsnkre trtneti ada-
tok.
70


70
Bizonyos esetekben a szerkezeti hiny megtveszt lehet: HOFFMANN arra a keletkezstpusra is felhvja a
figyelmet, amely sorn a hosszabb alak ki sem alakul, mert a nv bvtmnyi rszbe eleve egyrszesknt kerl
be a motivciul szolgl msik helynv: *Sznsi/foly hdja > Sznsi/hd, a foly nvelemet teht soha nem
hasznltk (1993: 129).
132
Ez a vltozstpus is ritkn fordul el a nvrendszerben, a magyar nevek kb. fl szzalka
tartozik ide, a nmet nevek kzl pedig legfeljebb egy: ha a Feide/Graben ~ Feide
Tonis/Graben nvpr kialakulst gy magyarzzuk, hogy a teljes nevet tartalmaz formbl
a szemlynv egy rsze kiesik, gy a rvidebb nevet redukci eredmnynek tekinthetjk. A
nvelemelhagys nemcsak a Ssdi jrsban mutathat ki ritkn: pp ilyen kevss jellemz a
rgisgben, TTH VALRIA is csupn nhny, rszben bizonytalanul besorolhat pldt tall
Abj, illetve Bars vrmegyben, (2001b: 210), de a BR ltal elemzett mai nvrendszerben is
kevs a biztosnak tn adat (2002: 1978).
Egyes helynvprok kzszi alapja maga is tbb vltozatban ltezik, ezrt a helynvi
szrmazkok egymshoz val viszonya, gy keletkezstrtneti besorolsuk is krdses. Az
Artzi ~ Artzikt tpus nevek kategorizlsval kapcsolatban tbb nehzsg is felmerl.
Egyrszt tbbflekppen elemezhet a hosszabbik nv funkcionlis-szemantikai szerkezete
(ezeket a neveket is rinti az egy- s ktrszes nevek elhatrolsnak problmja), gy nem
egyrtelm a keletkezstrtneti besorolsa sem, hiszen a nvrszek szmtl fggen
szintagmatikus szerkeszts vagy jelentshasads eredmnyeknt rtelmezend. Msrszt
mivel az artzi s artzikt kzszavak jelentse azonos az elsdlegessget sem lehet telje-
sen egyrtelmen megllaptani, st a prhuzamos alakuls is elkpzelhet. Harmadszor pe-
dig, ha a hosszabb nevet tekintjk kiindul nvalaknak, jfent annak a nvrszszma okoz
gondot: ettl fgg, hogy a rvidebb vltozatot redukciknt vagy ellipszisknt elemezzk. (A
problmra HOFFMANN is kitr: 1993: 130). A fentihez hasonl nvprok: Frd ~ Strandfr-
d, Kultur ~ Kulturhz; Vast ~ Vastvonal.

4.3. Kiegszls
A kiegszls az a nvalkotsi eljrs, amelynek sorn egy meglv helynevet osztlyje-
ll fldrajzi kznvvel toldanak meg. Az jonnan ltrejtt nv denotatv jelentse meg-
egyezik a kiindul nvvel, m azzal szemben mindig ktrszes, funkcionlis-szemantikai
szerkezete pedig kizrlag megnevezs + fajtajells struktrj lehet (HOFFMANN 1993:
131), pl. m. Banga/hegy (< Banga), Dobra/vlgy (< Dobra), Somj/hegy (< Somj), n.
Gerebice/Wiesen (< Gerebice), Szurdok/Hohl (< Szurdok), Tsks/Garten (< Tsks).
Az egyrszes s ktrszes nevekbl ll nvprok, nvbokrok kialakulsnak mozzanata-
it, az egyes nevek fejldsnek irnyt mint fentebb megllaptottuk nem mindig egy-
szer meghatrozni. Egyes altpusok azonban szerkezetknl, nyelvi jellegknl fogva akkor
is kiegszls eredmnynek tekinthetk, ha erre trtneti adatok nem utalnak. Ezek kzl a
ktnyelv terletek nvrendszernek szempontjbl legjelentsebbek azok a nvprok, ame-
lyek egyik tagja egyrszes tvett helynv, msik tagja pedig az tvett helynv + fajtajell
133
fldrajzi kznv szerkezetet mutatja (pl. m. Al/utca, Luka/hegy, n. Alms/Wiese,
Nyrs/Bach). Ilyen esetekben vlemnyem szerint mindig az egyrszes helynevet kell elsd-
legesknt rtelmeznnk, hiszen az tvtelnek meg kell elznie az j nvrsszel trtn kap-
csoldst. Bizonyra ugyangy, kt lpsben jhettek ltre azok az eltagjukban idegen erede-
t helynevet tartalmaz ktrszes nevek is, amelyeknek egyrszes megfelelje nem adatolha-
t, gy elemzsemben ezeket a neveket is kiegszls eredmnynek tekintem.
71
(A prhuza-
mos keletkezs lehetsgt persze egyik esetben sem lehet kizrni, e nevek keletkezst mgis
nehzkes lenne szintagmatikus szerkesztssel magyarzni.)
Szintn egyrtelmen meghatrozhat a vltozs irnya a kpzses kiegszls esetben:
ha e neveket fordtott irny folyamat (ellipszis) hozta volna ltre, gy a nvprok rvidebb
tagjainak a kpzt meg kellett volna riznik (HOFFMANN 1993: 1323). Adattrunk elemei
kzl gy jhettek ltre a m. Cssi/rtek (< Css) Hegyi/fld (< Hegy), Hosszfldi/dl (<
Hossz/fld), Knysi/vlgy (< Knys) helynevek. A nmetben is kimutathat ez a tpus, br
jellemzen az idegen eredet helynevek vltoznak ilyen mdon, pl. n. Mogyorser/Acker,
Sznser/Feld, Tamshzer/Acker.
72

A szerkezeti vltozsok kzl a kiegszls a leggyakoribb keletkezsfajta: a Ssdi jrs-
ban a teljes magyar nvllomny kb. 3,5%-a, a nmet neveknek pedig mintegy 3%-a jtt ilyen
mdon ltre. A kiegszls fbb okai kztt HOFFMANN a kommunikcis helyzetet (a be-
szdpartnerek eltr nvismerett, ebbl kvetkezen a hely fajtjra is utal nv fontoss-
gt), a fajtajell nvrsz kzszi jelentsnek elhomlyosulst, valamint az analgit, azaz
a ktrszes modellek hatst emlti (1993: 1324). A modellhats direkt mdon ugyan kevs-
b rhet tetten, jelentsge azonban aligha vitathat, st az elbbi kt tpus ltrejttben is
szerepet jtszhatott: pldul az a helynv, amelynek alaprsze elveszti kzszi ttetszsgt,
azrt egszl ki jabb fldrajzi kznvvel, mert gy igazodik a nvrendszer dominns mint-
jhoz.
A helynevek rtelmest uttaggal trtn kiegsztsre mr korbban is felfigyeltek a
kutatk: MEZ pldul arra jelensgre hvja fel a figyelmet, hogy a helynvgyjts sorn a

71
Termszetesen nem lehet minden idegen eredet helynv + fldrajzi kznv felpts nevet mechanikusan
kiegszls eredmnynek rtkelni, ezen szerkezeti tpuson bell is elfordulhatnak ms keletkezsek. A n.
Irts/Graben vznv eltagja pldul nem magra a vzfolysra utal, hanem arra a terletre, amelyen keresztlfo-
lyik, ezrt a nvalkotst szintagmatikus szerkesztsknt kell felfognunk. Hasonl pldk a korpuszbl:
Avas/Acker, Csaps/Wiese, Szlls/Acker.
72
Hogy a helyzet taln mgsem ennyire egyrtelm, arra a metonimikus ton keletkezett nevet tartalmaz
nvprok utalnak: a fentiek rtelmben a Jzsefkt ~ Jzsefkti/rt szinonim nvpr esetben csakis az a nvala-
kulsi folyamat kpzelhet el, hogy a (ma mr nem adatolhat) *Jzsef/kt vznvbl nvtvitellel Jzsefkt
dlnv keletkezett, abbl pedig kiegszlssel jtt ltre a szinonim Jzsefkti/rt helynv. Ahogy azonban
egyb hasonl szemantikai szerkezet nevek esetben is gyakori a helynv/vznv + -i kpz + fldrajzi kznv
mintj szintagmatikus szerkeszts, itt sem zrhatjuk ki a kvetkez vltozsi sort: *Jzsef/kt vn. >
Jzsefkti/rt hn. > Jzsefkt hn. Az utols nvforma az azonos jelents helynvbl komplex mdon, ellipszis-
sel s redukcival (s persze vele prhuzamosan is) alakulhatott. Ha pedig ilyen esetekben lehetsges az -i kpz
elhagysa, egyb esetekben sem lehetnk teljesen biztosak a nvkeletkezs irnyban.
134
gyjtsi szituci nem termszetes nvhasznlati jellegbl addan az adatkzlk rtel-
mezvel toldjk meg a helynevet (1968: 514). A modern helynvgyjtshez hasonl szitu-
ci lehetett egykoron a trkpksztshez trtn nvgyjts is: br a fajtajell kznvvel
trtn kiegsztst a kzvlekeds ltalban a trkpszeknek tulajdontja, elkpzelhet,
hogy a hivatalos helyzetben az idegennek segteni kvn helyiek toldottk meg az ltaluk
egyrszesknt hasznlt nevet egy pontost uttaggal. Felttelezseim szerint hasonlan m-
kdhetett a rgisgben a helynevek oklevelekbe illesztse is. Ugyanakkor TTH VALRIA
tbbszz vet tlel okleveles adatbzison nyugv vizsglata sorn ms eredmnyere jut: A
ktrszes nevek kialaktsban a szintagmatikus szerkeszts szinte teljes kizrlagossgot
lvez: alig-alig tallunk olyan nevet, amelynek ltrejttben ms keletkezstrtneti mozzana-
tot (pldul kiegszlst) fedezhetnnk fel (2001b: 167). Az azonos jelents idegen eredet
eltagot tartalmaz Bukva/pataka, Dobra/pataka, Kamunuska/pataka stb. vzneveket is a
szintagmatikus szerkesztssel ltrejtt nevek kztt trgyalja, megjegyezve, hogy ezek a ne-
vek a kiegszlssel alakult ktrszes nevekkel mutatnak sszefggst, a kt tpus elhatrol-
st azonban esetkben nem tartja lehetsgesnek (i. m. 173), nyilvnvalan azrt, mert egyr-
szes megfelelik nem adatolhatk. Ugyanakkor a fentiek rtelmben ezek a nevek aligha ma-
gyarzhatk msknt, mint eredetileg egyrszesknt tvett nevek kiegszlsvel ltrejtt,
msodlagos alakulatok. (Tovbbi, kiegszlssel keletkezett rpd-kori vznvi pldkat ld.
PCZOS 2003b: 489, 2004: 1079.)
Az adatokbl nyert s a logikai-elmlet alapon kikvetkezetett eredmnyek kztt feszl
ellentt bizonyra nem kis mrtkben ksznhet az oklevelek keletkezsi krlmnyeinek. A
dokumentumokbl rszben azrt hinyozhatnak a kiegszls alapjul szolgl egyrszes,
idegen eredet elsdleges nevek, mert a lejegyzs idejn azok mr valban nem lteztek, de
emellett taln szerepet jtszhattak egyb, a lejegyzvel s az adatok szolgltatival kapcsola-
tos tnyezk is: az adatkzl a hivatalos beszdhelyzetnek megfelel hivatalos, vagyis hosz-
szabb, magyarzbb nvformt adhatta t a lejegyznek, illetve a dokumentum megfogalma-
zja (hasonlan a ksbbi trkpek ksztihez) az oklevelezsi gyakorlatnak megfelelen
szintn az informatvabb, azaz a hely fajtjra is utal vltozatot rgzthette.
Nem vletlen, hogy az ilyen jelleg, bizonyra kiegszlssel keletkezett szrvnyok
megtlsben a korbbi kutatsok is rmutattak szmos bizonytalansgra: RESZEGI KATALIN
a rgi hegynevek tanulmnyozsa sorn utalt arra, hogy teljessggel az sem zrhat ki, hogy a
fldrajzi kznvi uttag a vals nvhasznlatban nem volt a helynv rsze, csak magyarz
elemknt szerepelt a nv mellett az oklevl szvegben, s arra szolglt, hogy a jellt objektum
fajtjra utaljon (2006: 178). Ugyanakkor TTH VALRIA a Zala vzgyjtjnek elemzskor
azt veti fel, hogy egyes teleplsnvi eredet egyrszes vznevek a vals nyelvhasznlatban
135
ktrszesek lehettek, a dokumentumokban pedig a fldrajzi kznvi uttag latin krlrsos
formban szerepelhet (2003: 92). A mai nvadatok valjban mindkt elkpzelst tmogatjk:
a ktnyelv korpuszban tvtellel ltrejtt s kiegszlssel keletkezett nevek egyarnt el-
fordulnak. Hogy melyik llhat kzelebb a valsghoz (vagy hogy nvfajtnknt lehet-e eltrs
a szrvnyok beillesztsnek gyakorlatban), azt csak az oklevelezsi normk alapos feltrk-
pezse utn derthetjk ki.

4.4. Bvls
A helynvnek egy j elemmel val megtoldst bvlsnek nevezzk (HOFFMANN
1993: 135). A kiindul nvformhoz kapcsold elem elvileg lexma s toldalkmorfma is
lehet, az elbbire azonban sem HOFFMANN (i. h.), sem BR nem tallt vizsglatai sorn pl-
dt (2002: 198), s ppgy nincs biztos adatunk a lexmval trtn bvlsre a Ssdi jrs
adatai kztt sem (taln ide sorolhat a Nagy/hd ~ Nagy/vashd nvpr hosszabb tagja).
HOFFMANN a bvls jellegzetes esetei kz a birtokos szemlyrag s az -i kpz betol-
ddst sorolja, s JUHSZ DEZS kutatsai alapjn kiemeli a tjnevek -sg/-sg kpzvel
val bvlst is (HOFFMANN 1993: 1356; JUHSZ 1988: 16). A rgisg nvanyagt vizsgl-
va TTH VALRIA szintn a birtokos szemlyraggal trtn bvlsre hoz pldkat (2001b:
214), de az egyes kpzkkel val bvls lehetsgeit is szmba veszi az alternnsprok vizs-
glata sorn (i. m. 18091).
A Ssdi jrs nvkincsben a bvlsnek szintn jellegzetes faja a birtokos szemlyrag
kapcsoldsa a meglv nvformhoz, pl. Bak/hegy > Bak/hegye, Kzsg/kt > Kzsg/ktja,
Nagyg/f > Nagyg/fje, Pap/gdr > Pap/gdre. Egyes nvformk tbbesjellel bvlhet-
tek, pl. Mocsila > Mocsilk, Nyilas > Nyilasok, Szlls > Szllsok, Szli/rt > Szli/rtek,
msok pedig kpzt vehettek fel, pl. Havas/hegy > Havasi/hegy, Nyras/vlgy >
Nyrasi/vlgy Szentes/erd > Szentesi/erd. Figyelemre mlt, hogy a kpz a bvls sorn
csaknem kizrlag a ktrszes nevek bvtmnyi rszhez kapcsoldik, kivtelknt csupn a
Mogyors > Mogyorsd s a Nagyg/f > Nagyg/fd nvprokat emlthetjk. (Az itt felso-
rolt pldk esetben mindig felvethetjk az ellenttes irny fejds s a prhuzamos keletke-
zs lehetsgt is.)
A bvls a korpusz nmet helyneveire egyltaln nem jellemz, csupn kt bizonytala-
nul idesorolhat nevet tartalmaz a nvtr: a n. Fuchsloch > Fuchslcher s Szurdok/Hohl >
Szurdoker/Hohl helyneveket.
73


73
A szerkezeti vltozsok eddig trgyalt ngy esete gyakran nem nllan jelentkezik, hanem komplex
vltozsegyttesknt hozza ltre a varinsokat. Az gy kialakul szinonimk kztt az elsdlegessg ltalban
mg kevsb llapthat meg, mint a fentebb bemutatott pldkban. A tbb szerkezeti vltozssal keletkezett
szinonim neveknek kt f tpusa ltszik kirajzoldni: egyrszt azok a nvprok, amelyek tagjait egyenknt is
136

4.5. Npetimolgia
A npetimolgia mint keletkezstrtneti kategria olyan nvalkotsmdot jell, amely
sorn egy szemantikailag nem ttetsz nvhez a nvhasznlk j motivcit trstanak. A
npetimolgis vltozsok eredmnyekppen teht a kiindul nvformval azonos denotatv
jelents, de j hangalak s j funkcionlis-szemantikai szerkezettel jellemezhet nv kelet-
kezik.
A npetimolgis szerkezetvlts vizsglata mind a magyar, mind a nemzetkzi kutat-
sokban nagy hagyomnyokkal br (HOFFMANN 1993: 1402; 1999: 2145, KISS LAJOS 1995:
2022), noha azok a tipolgiai vizsglatok, amelyek statisztikai mdszereket is alkalmaznak,
rendre kimutatjk, hogy a nvrendszerek kialakulsban, fejldsben ez a nvkeletkezsi
md csak periferikus szerepet jtszik (v. pl. BNYEIPETH 1998: 106; TTH V. 2001b: 216;
PCZOS 2001: 161; BR 2002: 202; RCZ A. 2005: 2178). A Ssdi jrs nvkincsben szin-
tn rendkvl ritka folyamat, a magyar nvrendszerben mintegy tucatnyi, a nmet nvrend-
szerben pedig csupn hrom nv keletkezett ilyen mdon. A npetimolgis vltozs a mai
nvrendszerekben a szerkezeti vltozs tbbi alfajval szemben ltalban knnyen kimutatha-
t, irnya is egyrtelmen meghatrozhat, mert gyakran fennmarad az elsdleges forma is,
pl. m. Cssi/rtek > Ssi/rtek, Egyhzbl > Egyhzbr, Orfi/rok > Urfi/rok. Az rintkez
nyelvek kztti msodlagos szemantizci hozta ltre a m. Kecsketl (< n. Gerste/Tal), illetve
a Rossz/malom (< m. Hoppsz/malom < n. Hopps/Mhle) neveket.
A rgisg nvanyagban a npetimolgis vltozs szintn kimutathat. Az elhalvnyul
kzszi struktra, illetve a motivlatlansg mellett azonban egyes idszakokban ms indtka
is lehetett a nvforma torztsnak: pldul a magt Bot ispntl szrmaztat Becsei Imre az
Alfldn szmos helyen magnak ajndkoztatta a Bad-, Bod-, Bot- kezdet nven nyilvntar-
tott falvakat, a Bodrog vrmegyei Patalaszentpter-t ezrt bizonyra az trekvseinek al-
tmasztsra emltik Bataljaszentpter-knt az oklevelek (Gy. 1: 702, 726).

4.6. Deetimologizci
Deetimologizcival, vagyis olyan a helynvszerkezeti vltozsokkal, amelyek a hely-
nevek funkcionlis vagy lexiklis szerkezetnek elhomlyosulsa kvetkeztben jelentkeznek,

tbb szerkezetmdost hats rhette (pl. Cseres ~ Egyenes/cser, reg/Hms ~ Hmsd; Csicsks ~ Csics-
kai/tbla, Kenderes ~ Kender/fldek; Falu/fle ~ Falu fltt, Kt/fle ~ Kt fltti, Rtek alatti ~ Rt/alj, Ny-
ros/alja ~ Nyros alatt), msrszt pedig olyan nvcsoportok, amelyek tagjait kln-kln egy (esetleg tbb)
szerkezeti vltozs alaktotta, de a vltozsok tbb nvbl ll szinonimasort hoztak ltre (pl. Gt ~ Gtra/dl ~
Gtai/mez ~ Gti/mez, Nagyg/fle ~ Nagyg/fje ~ Nagyg/fld ~ Nagyg/f, Prs ~ Prsk ~ P-
rsi/rsz). Feltn, hogy ilyen jelleg sszetett szerkezeti vltozsok a Ssdi jrs nmet nvrendszernek kiala-
kulsban nem jtszottak szerepet.
137
s a helynevek hangalakjnak szablytalan megvltozst eredmnyezik (HOFFMANN 1993:
1389), szintn meglehetsen kevs j nv keletkezett a Ssdi jrsban. A nvtr tansga
szerint a helynevek ltalban megrzik kiindul szerkezetk ttetszsgt, a nevek hangalak-
jt jrszt olyan hangtani vltozsok alaktjk, amelyek megfelelnek az adott nyelvjrsi ter-
let kzszavait is rint vltozsoknak. Nhny magyar helynv hangszerkezett azonban a
szablyostl eltr folyamatok alaktottk, ezek definci szerint besorolhatk a
deetimologizci osztlyba, pl. lloms > Zms, Cspg/mocsila > Cspgmocsika,
Sndor/orma > Sndorma.

5. tvett nevek

A ktnyelv terletek helynvrendszernek klcsnhatsa taln a nvtvtelekben jelent-
kezik legmarknsabban: a kontaktus intenzitstl (egyb tnyezk mellett) nagymrtkben
fgg egy-egy nvllomny tvett neveinek szma.
5.1. A Ssdi jrs mai nvrendszerben az tvtellel ltrejtt nevekbl hrom forrsnyel-
vet (magyar, nmet, illetve valamely dlszlv nyelvet) s kt clnyelvet (magyar s nmet)
llapthatunk meg. (Mint korbban jeleztem, pusztn a nvadatokbl tbb teleplsen mai
szlv lakossgra is kvetkeztetnnk, holott a nvtr gyjti csupn egy faluban rgztettek
szh. adatkzlktl felvett adatokat.)
A fiatalabb, kevesebb nvbl ll, kevesebb nvhasznl ltal alaktott, pp ezrt (s va-
lsznleg egyb szociolgiai tnyezk miatt) a vizsglt terleten kevsb dominns nmet
nvrendszerben lnyegesen magasabb az tvett nevek arnya, mint a magyarban (7,7% szem-
ben az 1,7%-os hnyaddal).
74
A nmet nvhasznlk alapveten a magyar nvrendszerbl
klcsnztek neveket (pl. n. Csikvlgy, Kispuszta, Portve (< m. Bordavlgy), Vargav (<
m. Vargavlgy), n. Szraz), s csupn nhny plda kpviseli a nmetben a szlv a forrs-
nyelvet (pl. n. Bukfik, Kerpic, Luka, Matkovac). Ezekrl a nevekrl pusztn hangalakjuk,
szerkezetk alapjn gyakran nem llapthatjuk meg, hogy kzvetlenl valamely dlszlv
nyelvbl kerltek-e t a nmetbe, vagy pedig magyar kzvettssel trtnt-e az tvtel. Mivel
azonban e nhny plda kivtelvel valamennyi tvett nevet a magyarbl klcsnztk a n-
met nvhasznlk, taln valsznbbnek tnik ezekben az esetekben is a magyar tttel.
A magyar tvett nevek rszben a nmetbl szrmaznak (pl. m. Bangart (< n. Baumarten),
Kt (< n. Kot), Krintye (< n. Grndlein), Petlemn (< n. Bettelman), Taling (< n. Teilung)
helynevek), s ebben a rszrendszerben is kimutathatk az egykori dlszlv lakossgtl rk-

74
A tartsan egynyelv terletek mikronvanyagbl a korbbi, ms etnikumhoz tartoz lakossg nvkincse
fokozatosan eltnik. Jl pldzza ezt BR vizsglata: Krsladny nvllomnyban mindssze ngy (0,12%-
nyi) tvtellel keletkezett nevet mutat ki (2002: 204).
138
ltt helynevek (pl. m. Dalina, Kutyorina, Lazsina, Lka, Termc). Az utbbiakkal kapcsolat-
ban a kzvetett klcsnzs termszetesen nem merl fel.
Mivel az tvtelek termszett clszer kt nyelv viszonylatban egyttesen, azaz az azo-
nos jelents nvprok bels kapcsolatait is feltrva vizsglni, az tvteleket rszletesebben a
IV. F) pontban jellemzem, a kvetkezkben pedig a nvklcsnzs kt specilis krdst mu-
tatom be.
5.2. A modellelmlet ltalnos jellemzse kapcsn mr esett sz a nmetszlv rintkez-
sek vizsglatnak egyik alappillrrl, a nvintegrci fogalmrl (v. III. fejezet). Dolgoza-
tomban helynvi integrcin a helynevek tvtelnek s az tvev nyelv rendszerbe, illetve
helynvi llomnyba trtn beilleszkedsnek folyamatt rtem.
75
A helynvklcsnzs
vizsglata ebben a megkzeltsben a kiindul forma megllaptsn s az etimologizlson
tl tbb szempont komplex tanulmnyozst is megkveteli, melyeknek egyik kzponti eleme
az integrtumnak (azaz az tvett helynvnek) a klcsnzst kvet utlete: a fonolgiai,
morfolgiai, nvrendszertani alkalmazkodsa az tvev nyelvrendszer szablyaihoz.
A nvintegrci gondos tanulmnyozsa elssorban azrt lehet fontos momentum a n-
pessgkutatsban, mert a jelensg alapvet tendenciinak ismerte segthet elklnteni a nv-
adkat a nvhasznlktl.
76
A hajdani etnikai viszonyok feldertse sorn tvtra viheti a ku-
tatt az az eljrs, ha csupn az etimolgiai vizsglatok eredmnyre tmaszkodik, ebbl
ugyanis mindssze annyit tudhat meg az illet nvrl, hogy azt keletkezsekor milyen nyelv
np alkotta, viszont ez tvolrl sem jelenti azt, hogy a nevet egszen az oklevlben val meg-
jelensig ugyanaz a np is hasznlta. KRIST pldul a nem magyar npeket vizsgl dolgo-
zatban Bars megye tbb szlv eredet teleplsnevvel igazolja a szlvok igen korai betele-
plst. Hogy ezek a nevek pontosan milyen korak, pusztn az adatokbl nem lehet megl-
laptani, annyi bizonyos csupn, hogy az oklevelek keletkezsekor (azaz a XIIIXIV. szzad
forduljn) lteztek. Nmelyikket azonban az oklevl keletkezsekor mr a magyarok ltal
hasznlt (vagy a magyarok ltal is hasznlt) nvknt kell rtkelnnk, mert magyar hangtrt-
neti vltozsok ltal mdostott formjuk adatolhat: pl. Berzence els adata
77
a mssalhang-
z-torlds utni, Cserenyn (ksbb Cserenye) els elfordulsa
78
pedig a hangrendi ki-
egyenltds utni llapotot mutatja.
Ahhoz, hogy az elbbiekhez hasonl az sszefggseket felfedjk, illetve az esetleges t-
ves kvetkeztetseket elkerljk, a nvintegrcis folyamat mechanizmusnak, trvnyszer-

75
A helynvi integrci s az rpd-kori nvadatok kapcsolatnak elemzshez v. PCZOS 2005.
76
A nvad s a nvhasznl elklntsnek szksgessgt igaz nem etnikai szempontbl, hanem a hivatalos
s npi nevek sszefggsben MEZ ANDRS is szorgalmazta (MEZ 1982: 38342.)
77
1276: Berzenche (Gy. 1: 435, 460); v. szlk. Hronsk Breznica hn., cseh Beznice hn. (FNESz.: Berzence,
Garamberzence).
78
1329/520: Cherinen (Gy. 1: 437, 465), v. szlk. ereany (FNESz.: Cserenye).
139
sgeinek ismeretre van szksg. A korai adatok viszont a nvintegrci feltrkpezsre tbb
szempontbl is alkalmatlanok: egyrszt a gyr adatols miatt rendkvl ritka, hogy a folyamat
nyomon kvethet; a csupn egy-kt adattal rendelkez helynevek ltalban vagy az integr-
ci eltti vagy az azt kvet llapotot mutatjk. Msrszt viszont a neveket hasznl nprl a
korai magyar korban ltalban semmilyen kzvetlen informcink sincs: azt az eljrst pe-
dig, hogy a helynvbl kvetkeztetnk a hasznl kzssgre, most nem hasznlhatjuk, hi-
szen pp az a clunk, hogy megvizsgljuk, milyen felttelek mellett alkalmazhat ez az elj-
rsmd. Clszer teht a helynvi integrci jelensgt is elszr mai ktnyelv nvrendszer-
ben tanulmnyozni.
A jvevnynevek integrcija a Ssdi jrs helynvi llomnynak elemzse szerint sz-
mos fokozatot mutat. Ha a tpusokat egy kpzeletbeli skla mentn rendezzk, az egyik vg-
pontba azok a nevek kerlnek, amelyek semmilyen vltozst nem szenvednek el az tvtel,
illetve a nvhasznlat sorn, mint pldul a szh. eredet m. Bukvik, vagy a szintn szh. eredet
nm. Grabrik helynv. Az integrcis folyamatok skljnak msik vgpontjt azok a nevek
alkotjk, amelyek az tvev nyelv hangrendszerhez s nvrendszerhez egyarnt idomultak,
vagyis hangtani s morfolgiai vltozsok is megfigyelhetk rajtuk, pl. Gerebice > n.
Kerpicvz
79
(Kerpic/Wiese).
A kt szlssges integrcis lehetsg kztt persze szmos ms tpus, illetve tmenetek
is tallhatk, melyek az albbi alapesetekbe sorolhatk:
a) Az integrci sorn nem trtnik vltozs
b) A nvhasznlat sorn az integrtum az tvev nyelv hangrendszerhez alkalmazkodik.
Az tad s tvev nyelvek fonolgiai, illetve fonetikai klnbsgbl addan a megfelel-
seknek tbb fajtja mutathat ki a nvprok kztt. A magyar nvhasznlk tipikus jegye
pldul a mssalhangz-torlds feloldsa: a szh. Kruscsik helynv a magyar hasznlat sorn
Ruscsik lesz, a szh. Blata pedig Balta. A nmetek ltal hasznlt magyar eredet nevek kr-
ben jellegzetes vltozs tbbek kztt a delabializci (nm. Ttis < m. Ttts teleplsnvben
s a n. Irgehety < m. rge/hegy dlnvben), de ugyanilyen gyakori a zrhangok zngtlen-
lse s a magnhangzredukci is.
80


79
Mivel az integrcis folyamat az tvett helynevek hangalakjt is befolysolja, ebben a fejezetben a nmet
adatokat nyelvjrsi formban adom meg.
80
E ponton rdemes bevonni a BMFN. szh. jelzssel elltott, azaz szlv anyanyelv npessg ltal hasznlt nv-
adatait is: a szerbhorvtba bekerl integrtumok krben szintn ltalnos a magyar labilis a delabializcija,
mint pl. a Knizs < m. Kanizsa visszaklcsnztt falursznvben, s elfordul a palatlis labilisokat rint
hanghelyettests is, pl. a Szukit < m. Szkd teleplsnvben. Figyelemre mlt azonban, hogy a szerbhorvt
nvrendszerbe integrld elemek ezektl a vltozsoktl, illetve nhny szrvnyos, tipikusnak nem mondhat
mdosulstl eltekintve ltalban teljesen megfelelnek az idegen nyelvi prjuk hangalakjnak, vagyis (a vizsglt
adatok alapjn) a szerbhorvt nyelv integrl hatsa kevsb bizonyult ersnek, mint a magyar vagy a nmet
hangrendszer.
140
c) Az integrci egy msik tpust olyan neveken figyelhetjk meg, amelyeknek a nv-
hasznlat sorn az alaktani szerkezetk mdosul, vagyis az tvett nv az tvev nyelv nv-
rendszernek modelljhez idomul, s morfmartk elemmel bvl. Ez a folyamat a magyar
s a nmet nvrendszerekbe integrld elemekre sokkal inkbb jellemz, mint azokra, ame-
lyek a szerbhorvt helynvrendszerbe plnek be. A magyar s a nmet nvrendszerekben a
kt nyelv alaktani, illetve szalkotsbeli jellege miatt gyakran jnnek ltre olyan alakulatok,
amelyekben az tvett idegen nv egy fajtajell kzszval egszl ki: ilyen szerkezetet mutat
a m. Fartal/domb, melynek eltagja a nmet Pfarrer/tal megfelelje, a nmet nevek kztt
pedig pldul a Kveskut/printy (Kveskuter/Brnnlein) helynv eltagjban az azonos
jelents m. Kveskt helynv tallhat. (HOFFMANN modelljben ezek a nevek a keletkezs-
trtneti analzis szintjn a szerkezeti vltozssal, kiegszlssel ltrejtt nevek kategrijba
kerlnek.)
A horvtok ltal hasznlt nmet vagy magyar eredet nevek morfolgiai szerkezete egyet-
len esetben sem mdosult, a vizsglt nvrendszerekbe alaki vltoztats nlkl pltek be az
idegen nevek.
d) A negyedik nagy csoport a kt utbbi keveredsvel jtt ltre: azok a nevek alkotjk,
amelyeknek mind a hangalakjuk, mind a morfolgiai szerkezetk vltozik, ide sorolhat pl. a
n. Tisks/kart (Tiskes/Garten), melynek eltagja a m. Tsks helynv.
Milyen kvetkeztetsek, tanulsgok addnak az itt bemutatott tipolgibl? A nvinteg-
rcinak morfolgiai vltozsokkal jr altpust a szakirodalom eddig is egyrtelmen tlte
meg: az utols nvadsi mozzanat alapjn ezeket az tvev nyelvhez soroljuk, a nvadk eb-
ben az esetben megegyeznek a nvhasznlkkal. Mint ahogy a mai Fartal/domb vagy a
Nagy/liscse helyneveket bizonytottan magyar nvhasznli tevkenysghez ktjk, ugyangy
a korai magyar fldrajzi kznvvel vagy megklnbztet jelzvel bvlt alakulatokat is ma-
gyarnak kell tekintennk, a Bars megyei nevek kzl a Kisszelepcsny, a Kistapolcsny tele-
plsnevek s a Topolnyica-f forrsnv magyar nvrszei magyar nvhasznlkra vagy leg-
albbis magyar nyelv lejegyzre utalnak.
A nvprok vizsglatbl addik tovbb, hogy nem hagyhatk figyelmen kvl az
integrtumok hangalaki vltozsai sem: ugyanannak a denottumnak kt neve, a Kis/bik s a
Kis/bkk magyar etnikum jelenltre utal, a harmadik formt, a Kispik-et viszont (br a ma-
gyar eredet mg felismerhet), nmet nvhasznli tevkenysg alaktotta. Bars korai ma-
gyar kori nevei kzl ez alapjn magyar nvhasznlatot felttelezhetnk a korbban emltette-
141
ken kvl pldul a Boroszt, Garabla, Kelecsny, Tornaka s a Valkc
81
nevek esetben is,
mg akkor is, ha szlv szrmazsuk a mai nyelvrzk szmra is felismerhet.
A rendszerezs taln legszembetnbb tanulsga viszont az, hogy az ltalam elemzett
nvanyagban olyan nevek is elfordulnak, amelyek nvadi s nvhasznli ms-ms etni-
kumhoz kthetk, de ennek az eltrsnek vagy egyltaln nincs a nvformn lthat jele, vagy
pedig azt csak a nyelvjrsi fonetikai trs pontossgval volt kpes megragadni a lejegyez.
Ezt a tnyt (fknt az rsbelisg kialakulsa utni helyesrsi bizonytalansgok ismeretben)
szintn rdemes szem eltt tartani a rgisget rint telepls- s npessgkutatsok sorn.
5.3. Mg a nvintegrci valamennyi tvtellel ltrejtt nevet rinti, a kvetkez probl-
ma, a jvevnynevek s az tvev nyelvben meghonosodott jvevnyszkbl ltrejtt helyne-
vek elhatrolsi nehzsge a klcsnztt neveknek csupn kis hnyadban figyelhet meg.
Mivel azonban ez a nvtpus rtelmezstl fggen jelents etnikum-meghatroz szereppel
brhat, rdemes ezt a krdst is kzelebbrl megvizsglni.
5.3.1. Az egyik leggyakrabban idzett s taln legismertebb plda erre a jelensgre a pest
szikla, barlang, kemence fldrajzi kznvnek s a Pest helyneveknek a viszonya. Pest neve-
ink etimolgijhoz MELICH JNOS munkssga sorn tbbszr is hozzszlt. A
honfoglalskori Magyarorszg cm munkjban (19259) a bolgr szlv nvads lehetsgt
azrt veti el, mert az esetleges bolgr elzmny nem adatolhat, a magyar jvevnyszi szr-
maztats mellett viszont tbb rvet is felhoz, tbbek kztt azt, hogy a pest kzsz elfordul a
magyar nyelvjrsokban; tovbb, hogy az sszetett helynevekben is elfordul nvalkot
elemknt a pest; s ilyen, a magyar eredetet tmogat rvknt jelenik meg MELICH magyar-
zatban Buda nmet neve, az Ofen (v. nm. Ofen kemence) is. (MELICH kevs vltoztats-
sal ugyangy rvel egy 1938-as tanulmnyban is.) Vlemnyem szerint ezek az rvek azon-
ban csupn amellett szlnak, hogy a magyar Pest helynv lehetett magyar nvads eredmnye
is, semmikppen sem cfoljk azonban, hogy szlvok is lehettek a nvadk. Az ugyanis, hogy
egy eredeti szlv nv nem adatolhat, nem jelenti azt, hogy az nem is ltezett, az adatok hi-
nyt magyarzhatja a XII. szzad eltti ritkbb oklevelezsi gyakorlat, illetleg az oklevelek
eltnsnek kvetkezmnye is lehet mindez (mint ahogyan ezt ms nevek eredeztetsekor el
is fogadjuk: ktsg nem frhet pldul a Csongrd, Zempln nevek szlv eredethez, mg
akkor sem, ha ezek szlv elzmnye nem adatolhat). A pest kznv magyar nyelvjrsokban
val elfordulsa persze lehet annak a bizonytka, hogy a Pest helynv magyar nvadssal is
ltrejhetett, de nem zrja ki a szlv nvads lehetsgt sem. pp gy nem rv a szlv szr-
maztats ellen az sszettelek bemutatsa sem, hiszen magyar szintagmatikus szerkezet ne-

81
Els elfordulsaik: 1283: Buruzto (Gy. 1: 436); 1319: Garabla (Gy. 1: 486); 1209: Chelecen (Gy. 1: 450);
1300: Tornoka (Gy. 1: 453); 1275: Wolkouch (Gy. 1: 483).
142
vek nemcsak magyar alapszbl, alapnvbl jttek ltre, hanem idegen eredet fldrajzi ne-
vek is kiegszlhettek az integrci sorn magyar el-, illetve uttaggal (az magyar kori
Borsod vrmegybl ld. pl. Zsolca > Fels/zsolca, Rakaca > Rakaca/pataka; a mai ssdi
helynevek kzl pedig pl. Dobra > Dobra/vlgy, Tsks > Tsks/Garten). A nmet Ofen nv
pedig azt jelzi, hogy annak keletkezsekor vagy a nv motivcija (a barlang kzelsge) volt
mg eleven, vagy pedig a nv etimolgiai jelentse volt mg annyira ttetsz (akr mert a
kzsz ltezett a magyarban, akr mert a nvhasznlk a szlv kzszt rtettk), hogy az a
nvfordtst lehetv tette. A nvadk nyelvi hovatartozsnak eldntst gy ez az rv sem
szolglja.
MELICH nyomn a magyar nvkutatk (pldul MOR ELEMR 1938; DNES GYRGY
1991, 1997) a Pest nvrszt tartalmaz helyneveket magyar nvads eredmnynek tartjk, s
csupn abban a krdsben van vlemnyklnbsg, hogy mi lehetett a magyar pest sznak a
jelentse. KNIEZSA a Pest helynevet szlv, kzelebbrl bolgr nvads eredmnynek tartja
(1963: 2732). KISS LAJOS a FNESz.-ben az egyes helynevek pest nvrszeit nem egyformn
rtkeli: a Pes-k s Bds-pest kapcsn csak a magyar kzszi eredetet veti fel, a Mszpest-
et a magyar mszpest kznvbl szrmaztatja, a Pcs-k eltagjval kapcsolatban csak a szlv
eredetet emlti, mg a Budapest uttagjt alkot pest nvrsszel kapcsolatban mind a magyar
kzszi, mind a szlv helynvi eredetet elkpzelhetnek tartja.
Legalbb ennyire bizonytalan a lz nvrszt tartalmaz helynevek megtlse: MELICH a
Szlv jvevnyszavaink cm munkjban (19025) a lz sz kapcsn emlti a Lz, Lzi hely-
neveket, ezeket azonban nvadkhoz nem kti, pusztn a szlv laz sz szrmazkaknt ma-
gyarzza ket. Hasonlan jr el KNIEZSA is a szlv jvevnyszavakat feldolgoz ktktetes
mvben (1955).
KISS LAJOS a FNESz.-ben a Lzi, Vmoslz, Lszitanya (illetve elzmnye, a Lsz), a
Hosszlz helynevek lz nvrsznek elzmnyeknt csak a magyar lz tiszts, sznaterm
hely, rt, irtvny kznevet emlti meg. A Laziszk helynevet vgzdse miatt szlv elz-
mnyre vezeti vissza, s csupn a Sebeslz s a Lszka helynevek esetben veti fel mindkt
lehetsget. Ahogy a FNESz. a pest nvrszt tartalmaz neveivel kapcsolatban, ugyangy a
Lz-fle nevekkel kapcsolatban is felvetdik a krds, hogy vajon mi az a kritrium, amely
alapjn KISS LAJOS az egyes nevekkel kapcsolatban megemlti a kzvetlen szlv nvads le-
hetsgt, s mi az, amirt mshol csak a magyar nvadsmdra korltozza a keletkezst. A
nvcikkekben a sztrforma sszefogottsga miatt erre nem tr ki, magukbl a nvcikkekbl
pedig nem derl ki a dnts oka: az ezekben adott magyarzatait, adatait s a nevek denotatv
jelentst megvizsglva bizonyos, hogy ez a kritrium nem lehet sem morfolgiai, sem krono-
lgiai, sem pedig terleti. A Lzi nv egyrtelmen magyar kpzs szrmazkknt trtn
143
rtelmezse ezek mellett azrt is figyelemre mlt, mert a Lszka kapcsn KISS LAJOS kitr
arra is, hogy a szlk. laz kznv rendszerint tbbes szmban, lazy-knt hasznlatos.
TTH VALRIA az Abaj vrmegyei Lz helynevet a magyar kznvbl szrmaztatja, a
szlv eredetet nem tartja valsznnek: [a lz jvevnysz] korai meghonosodst jelzik
nagyszm helynvi szrmazkai, gy kevsb gyanakodhatunk adatunkban szlv helynv
tkerlsre (2001a: 98). TTH VALRIA rvelsvel szemben megjegyzend, hogy a jve-
vnysz meghonosodsa valban nyoms rv a vele azonos alak helynv magyar szrmazta-
tsa mellett, ugyanakkor ez a tny nmagban semmikpp sem zrja ki azt, hogy az tad
szlv nyelvben tovbbra is alakulhattak helynevek az eredeti szval, s hogy ezek a helynevek
aztn tkerlhettek a magyar nyelvbe is. (St, ha trtnt ilyen folyamat, az idegen helynv
tvtelt mg segthette is az azonos alak fldrajzi kznv ismerete.)
A szmos kznvbl s idegen tulajdonnvbl is eredeztethet helynv kzl kiemelend
mg a Mocsolya ~ Macsola, Mocsolyd ~ Mocsold, Mocsolys stb. nevek csoportja. Ezek-
nek nemcsak kpzs, hanem kpzetlen vltozatait is a magyar mocsolya fldrajzi kznvbl
szrmaztatja a FNESz., egyedl a Macsola nv kapcsn emlti meg, hogy a magyar jvevny-
sz szlv elzmnybl a szlv nyelvekben is alakultak helynevek.
Az imnt bemutatott pldkhoz hasonl elhatrolsi nehzsgekkel a nagyobb nvrend-
szereket vizsgl kutatk gyakorta tallkoznak: RESZEGI KATALIN pldul a hegynevek,
GYRFFY ERZSBET pedig a vznevek kapcsn hvja fel a figyelmet a jelensgre (GYRFFY
2002: 39; RESZEGI 2006: 1723; 175).
A fenti pldk alapjn teht a Pest tpus nevek eredetnek megfejtsre kt lehetsg k-
nlkozik: ezek a nevek bekerlhettek a magyar helynvrendszerbe egyrszt tvtellel, vagyis
egy msik nyelv helynvrendszerben mr nvknt ltez lexma adaptcijval (ebben az
esetben a HOFFMANN ISTVN-fle modell funkcionlis-szemantikai szintjn megnevez funk-
cirl, a keletkezstrtneti szinten pedig tvtelrl van sz). Msrszt ezek a nevek kelet-
kezhettek magyar nvadssal is, ez esetben nem a nvnek, hanem a nv alapjul szolgl ma-
gyar lexmnak (fldrajzi kznvnek) belgye, hogy az nem bels keletkezs, hanem j-
vevnysz. (Ekkor a funkcionlis-szemantikai elemzsben a hely fajtjt megjell nvvel,
illetve nvrsszel, mg a keletkezstrtneti szinten jelentsbeli nvadssal, kzelebbrl jelen-
tshasadssal van dolgunk.)
Hogy a kt nvadsi md sztvlasztsa nem pusztn szrszlhasogats, knnyen beltha-
t. Ha a nvtan sajt szemszgbl nzzk, fontos nvrendszertani kvetkezmnyei vannak
egy-egy nvcsoport hovatartozsnak: nyilvnval, hogy nem moshat ssze a kategorizls
sorn valamely bels keletkezs, jelentshasadssal ltrejtt nvcsoport az idegen eredet
144
helynevekvel; s funkcionlis-szemantikai szempontbl is lnyeges eltrs van a megnevez
s fajtajell nvrszfunkci kztt.
ppgy lnyeges kvetkezmnye lehet az elklntsnek akkor, ha a helynevek vizsgla-
tnak eredmnyeit az etnikai kutatsokban hasznljuk fel. Ekkor a Pest tpus nevek pontos
besorolsa ppen a nvadik meghatrozsa miatt nem rdektelen: mint jvevnynevet
ugyanis az adott nvrendszerhez kpest idegen nyelv beszlk alkottk, mg a jvevnysz-
bl ltrejtt bels keletkezs nevet az adott nvrendszer beszlivel azonos nyelv beszlk.
A Pest nv esetben teht: ha bizonytjuk, hogy szlv eredet nv tvtelvel van dolgunk,
akkor feltteleznnk kell, hogy a nvtvtel idejben mg jelen volt a nvad szlv lakossg
vagy esetleg egy msik kzvett np, mg a jvevnyszbl trtn magyar nvads nem
felttelezi a szlv lakossg jelenltt igaz, nem is zrja azt ki. Termszetesen nem tagadha-
t az sem, hogy a jvevnyszavak maguk is utalnak kt etnikum rintkezsre, de a helyne-
vekre jellemz helyhez ktttsg nlkl s a kzszavak adatolsa miatt a jvevnyszavakbl
csak egy sokkal sszetettebb vizsglat utn s lnyegesen pontatlanabbul kvetkeztethetnk a
klcsnhats helyre s korra.
5.3.2. Mindezen megfontolsok alapjn a kvetkezkben arra a krdsre keresem a v-
laszt, hogy van-e olyan kritrium, amelynek segtsgvel el lehet dnteni, hogy a Pest tpus
helynevek jvevnyszra visszavezethet magyar kzszbl vagy pedig idegen eredet hely-
nvbl jttek ltre.
A Ssdi helynvrendszerbl csak azokat a neveket (illetleg ahol volt prhuzamos msik
nyelv nvadat is, ott nvprokat) vizsgltam, amelyekre igaz, hogy vgs fokon idegen nyel-
vi fldrajzi kznvre vezethetk vissza, s ebbl az alapszbl formns felhasznlsa nlkl
jtt ltre forrsnyelvi helynvi vagy clnyelvi kznvi tttelen keresztl a helynv. A korb-
ban emltett nevek kzl pldul nem okoz gondot a Mocsolys, a Sebeslz s a K-pest beso-
rolsa, hiszen ezeket az utols nvalkot mozzanat alapjn magyar nvnek tekintjk.
82
A tel-
jes nvllomnynak gy mintegy 11,5%-t rinti a vizsglt jelensg.
Az ltalam vizsglt magyarnmet vegyes lakossg teleplsek nvrendszerben sajtos
mdon a jvevnynvi s jvevnyszi tttel kettssge ltalban nem a nmet s a magyar
nyelv viszonyban figyelhet meg, hanem ennek a kt nyelvnek s a korbbi dlszlv lakk
nyelvnek a klcsnhatst jellemzi, mint pldul a Szszvr hatrban lv Dalina ~ Dolina
helynv, mely egy szl. Dolina helynvre s a m. dolina kznvre egyarnt visszavezethet,
mindkett elzmnye pedig a szl. dolina vlgy fnv. Mivel az adatfelvtel idejn csak a

82
Nem hagyhat persze figyelmen kvl kt tovbbi elvi lehetsg sem: egyrszt az, hogy az idegen eredet nevekhez is
jrulhat kpz analogikus ton, msrszt pedig az, hogy az tvett nvbl is keletkezhet pldul nvdifferencilds vagy
fldrajzi kznvvel trtn kiegszls kvetkeztben sszetett helynv. A Borsod vrmegyei Zsolca pldul valsznleg
teleplsosztds miatt Kis-, Nagy-, Al- s Felzsolca nven is kimutathat a rgisgben (v. KMHSz. 33, 102, 158, 198,
307).
145
magyarnmet ktnyelvsg volt aktv, a magyarszerbhorvt s a nmetszerbhorvt kl-
csnhatst most nem vizsglom, hanem azt a kevs szm pldt elemzem rszletesebben,
amely a magyarnmet nyelvi rintkezs hatst mutatja.
Tbb esetben is adatolhat a vgs soron a m. szlls kzszra visszavezethet n. Szls
helynv, illetve a m. puszta kzszra visszavezethet n. Puszt hn. A magyar nvrendszer
elemei kztt egy esetben fordul el a n. Hofstelle majorsg, hztji gazdasg kznvre
visszavezethet m. Hstl helynv, s taln ide sorolhat nhny plet neve is, mint pldul
a Kastly. Ez utbbi hangalakja megegyezik a magyar kznyelvben is meghonosodott nmet
eredet jvevnyszval. A hangalak mellett a kzszi eredetet tmogatja az is, hogy az ese-
tek egy rszben mellette ott ll az azonos denottumra vonatkoz nmet nyelv megfelel is,
a Kastell, ilyenkor teht n. prhuzamos nvprokrl van sz.
83
Tekintve, hogy a megkln-
bztet eltag nlkl ll ptmnynevek vegyes lakossg terleten ltalban ezekhez a pl-
dkhoz hasonlan egymsnak rtelmi megfeleli (pl. Bolt ~ Geschft), felttelezhetjk, hogy
itt sem tvtelrl, hanem egymstl fggetlen megnevezsrl van sz. A kt nvalkotsi md
elklntse a fenti s hozzjuk hasonl nvprok esetben ltalban lehetetlen, hiszen a for-
dts sorn az adott nyelv azonos jelents kzszavai kzl pp a jvevnysz kivlasztst
motivlhatja, hogy a msik nyelvben ltrejtt helynv a jvevnyszval nagyon hasonl han-
galak megfelelt, a forrsszt tartalmazza, ugyanakkor az tvtelt is nagyban segti, hogy az
tvett nv etimolgija tltsz, kzszi alapja az tvev nyelvben is meglv (igaz, szintn
tvett) kzszt hv el a nvhasznlk tudatban. A kt folyamt termszetesen segti, st
generlja egymst.
A magyar Hstl vgs fokon a nmet Hofstelle majorsg, hztji gazdasg kznvre
vezethet vissza. Mivel a vizsglt 60 teleplsen mindssze ktszer fordul el magyar besz-
lk ltal hasznlt nvknt, felttelezhetjk, hogy egyszeri alakulatokrl, tvtelekrl lehet sz,
br a jvevnyszi tttelt sem zrhatjuk ki. Mg ritkbban, csupn egyszer fordul el a ma-
gyar Maraszt helynv, mely a nmet Morast tvtele, s a nmet Liged helynv, mely a ma-
gyar Liget tvtele lehet.
Nehezebb a megtlse a nmet Puszt (<< puszta) s Szls (<< szlls) helyneveknek.
Adattrunkban az elbbi ritkn, az utbbi gyakrabban adatolhat magyar nvknt is. Egyes
teleplseken csak a magyar megfelelk, mshol csak a nmet nevek, megint mshol magyar
nmet nvprok jellik ugyanazt a denottumot. Az elsdlegessg megllaptsa ppen ezrt
pusztn az adattr segtsgvel nem oldhat meg: a prhuzamos nevek lehetnek ugyan val-
ban egymstl fggetlen nvadsok eredmnyei (ekkor mind a magyar, mind a nmet nv

83
A prhuzamos helynv fogalmt s KNIEZSA ISTVN e nvprokrl alkotott elmlett a dolgozat IV. F) fejezetben rszlete-
sen trgyalom.
146
jelentshasads tjn jtt ltre), az egymstl fggetlen nvads azonban itt mr nem olyan
egyrtelm, mint az ptmnynevek esetben. Kevsb valszn ugyanis, hogy egy fldter-
let szmos tulajdonsga (a denottum fajtja, mrete, nvnyzete, llatvilga, birtokosa stb.)
kzl mindkt nvad kzssg egymstl fggetlenl ppen ugyanazt vlasztja ki. Pusztn
logikai ton teht az ltszik valsznnek, hogy ott, ahol a denottumnak mindkt nyelv
megnevezse adatolhat, nvtvtelrl beszljnk, ott pedig, ahol csak az egyik nyelv forma
ltezik, bels keletkezsrl, jelentshasadsrl lehet sz (melynek alapja eseteinkben jve-
vnysz). Az elmleti skon helyesnek tlhet megolds azonban a gyakorlatban mr nem
alkalmazhat ilyen knnyen: lehetsges ugyanis, hogy a ma csak a nmetek ltal Szls-nak
nevezett terletet egykoron magyarok neveztk el, de a magyar nv az vszzadok sorn kive-
szett (pl. mert ms motivcij nvre cserltk), s elmletileg ugyangy lehetsges, hogy az
eredetileg csak a nmetek ltal hasznlt helynv bekerlt a magyar nvrendszerbe is.
Lthatjuk, hogy a formns nlkli jvevnyszra s idegen eredet helynvre is visszave-
zethet nevek elvi keletkezsi lehetsgei bonyolult sszefggs-rendszert alkotnak, ugyan-
akkor be kell ltnunk, hogy egy-egy nv tnyleges keletkezsmdjt az esetek nagy rszben
aligha lehet biztosan megllaptani. Mg kevsb tehetnk ltalnos megllaptst a vgs
fokon azonos kzszra visszavezethet nevek nvadirl (nem bizonythat teht pldul az,
hogy valamennyi mai Puszt-t magyarok neveztek volna el). Ha pedig a mai, tltsz szerke-
zet neveket illeten nem tallunk olyan kritriumot, mellyel azokat egyrtelmen nvad
kzssgekhez tudnnk ktni, mg inkbb vatosan kell viszonyulnunk a rgi nvrendszerek-
hez. Addig, amg perdntnek tlhet rvek nem szlnak az egyik nvadsi md mellett
(vagy pp a msik ellen), el kell fogadnunk, hogy a vizsglt nv egyarnt ltrejhetett jve-
vnyszbl magyar nvadssal s idegen nvbl nvtvtellel, gy a nvadk is ugyangy
lehetnek magyarok s idegen nyelv kzssgek is. Ha teht ilyen neveket vonunk be a vizs-
glatba a rgi korokra vonatkoz etnikai kvetkeztetsekhez, figyelembe kell vennnk, hogy
ezek nmagukban nemigen lehetnek bizonytkok sem a korai magyar megtelepeds, sem
pedig a ms nyelv kzssgek jelenlte mellett. Ilyenkor egyb, az adott nven kvli tovb-
bi tnyekre van szksg, pldul olyan tovbbi helynevekre, amelyek nvadit nagyobb bizo-
nyossggal tudjuk azonostani.
147
E) A magyar s a nmet keletkezstrtneti modellek
sszehasonltsa

Az albbiakban a Ssdi jrs nvanyagnak dominns szalkotsi mintit mutatom be
denottumfajtnknt s nyelvenknt sszehasonltva. A funkcionlis-szemantikai modellek
sszehasonltst trgyal fejezethez hasonlan e rszben is csak a jelentsebb eltrsekre s
az adott nyelvben az adott nvfajtra legjellemzbb nvalkotsi mintkra koncentrlok.

1. Teleplsnevek
1.1. A Ssdi jrs nvrendszernek keletkezstrtneti jellemzse hasonlan a funkcio-
nlis-szemantikai jegyekhez a teleplsnevek csoportjban mutatja a legmarknsabb
nyelvspecifikus eltrst: mg a magyar nevek kifejezetten sznes modellrendszer (13 eltr
minta) alapjn jttek ltre, melyek kzl egyik sem tekinthet kiemelkeden gyakorinak, ad-
dig a nmet teleplsnevek mgtt mindssze kt nvkeletkezsi md hzdik, s kzlk az
egyik kiemelten dominns, a nevek tbb mint 90%-t hozta ltre.
1.2. A magyar teleplsnevek mintegy 60%-t ngy modell, a minsgjelzs
szintagmatikus szerkeszts, a helynvkpzvel trtn morfematikus szerkeszts, a puszta
szemlynvi alap metonimikus nvads s az tvtel adja, ezek gyakorisga nagyjbl azo-
nos: egyenknt a teleplsnevek kb. 15%-ra jellemzk. A legtbb helynv (77-bl 13) puszta
szemlynvi eredet, s oklevelekkel igazolhatan igen rgi keletkezs. A metonimikus nv-
adsnak ez az altpusa leginkbb vals birtokviszonyra (azaz a telepls egykori tulajdonos-
ra) utal, de birtoklstrtneti adatok ezt ltalban csak ritkn tmasztjk al, ezrt nem zrha-
tk ki egyrtelmen az egyb szemly s hely viszonyra utal funkcionlis-szemantikai tpu-
sok sem. A nvllomny puszta szemlynvi eredet teleplsnevei pl. a m. Mgocs, Oroszl,
Szakl, Ttts, Varga nevek.
A nvtrban csaknem ugyanennyi (12) minsgjelzs szintagmatikus szerkesztssel kelet-
kezett nv szerepel. Alaprszeik megnevez vagy fajtajell funkcijak, bvtmnyi rszeik
pedig tbbnyire megklnbztet szerepek, ennek megfelelen tlnyom rszt vagy a tele-
pls mretre utalnak (pl. Kis/hajms, Kis/vaszar, Nagy/g, Nagy/hajms), vagy pedig a la-
kossg etnikai hovatartozst jellik (pl. Magyar/szk, Nmet/szk, Szsz/vr).
Szintn hasonl szmban (12) fordulnak el a nvrendszerben a morfematikus szerkesz-
tssel, szkpzssel alkotott teleplsnevek. E nevek felnek a teleplsre vagy annak kr-
nykre jellemz nvnyzet szolgltatott nvadsi indtkot (Egregy, Gymlcsny, Hajms,
Ssd, Tarls, Torms). A telepls termszeti adottsgaira (nvnyzetre, llatvilgra, dom-
borzati formkra, a talaj tulajdonsgaira stb.) utal nevek nem kizrlag elsdlegesen, telep-
148
lsnvknt keletkezhetnek, velk kapcsolatban elvben mg akkor is felvethet a mikronvi
tttel, ha a trtneti forrsokban nem mutathat ki az esetleges mikronvi elzmny.
Az elzeknl valamelyest kisebb (9) a korpusz magyar teleplsnevei kztt az tvtelek
szma. E nevek a FNESz. magyarzatai szerint szlv eredetek, a magyarsg az egykor itt l
szlvsgtl klcsnzhette ket. (Az tadk pontosabb meghatrozsra KISS LAJOS nem vl-
lalkozik, de az ide tartoz nevek tbbsghez szerbhorvtknt jelzett, illetve szlovn prhu-
zamot hoz bizonytkknt.) Nagy valsznsggel szlv tvtelknt kerltek a magyarba a
Bakca, Beszterce, Jgonak, Szalatnak, Szatina s Vzsnok teleplsnevek, a Meknyes s a
Bl neveknek azonban magyar eredeztetse is lehetsges (v. FNESz.).
A magyar hasznlat teleplsnevek kb. 40%-a kilenc klnbz nvkeletkezsi md
alapjn jtt ltre, ezek a mintk ennek megfelelen a fentieknl lnyegesen ritkbbak. Egyes
nevek pldul a hivatalos formjukban megklnbztet eltaggal egszltek ki, gy jttek
ltre pl. a Mecsek/rkos, Mecsek/plske, Mecsek/szakl teleplsnevek. Ezek az adatok a
nvtrban az azonos jelents rvid formk szinonimjaknt szerepelnek, vagyis bizonyos
kommunikcis helyzetekben a beszlk ezeket a hosszabb vltozatokat is hasznlhatjk. N-
hny fldrajzi kznvi alap helynv (pl. Liget, g, Szk) jelentsbeli nvads tjn, de vlhe-
ten tbbszrs tttellel keletkezett, mert a kzszi alapbl feltehetleg elszr a telepls
helyt megnevez mikronv alakulhatott, s ez szolglt aztn a teleplst jell nv alapjul.
Szintn jelentsbeli nvadssal, a teleplsre jellemz plet nevnek felvtelvel jttek ltre
a patrocniumi teleplsnevek (Mindszent, Szentkatalin, Szentgyrgy). A nevek kztt kt
birtokos jelzs szerkeszts fordul mg el (Karcodfa, Kovcssznja), mg a tbbi nvalko-
tsi modell csupn egy-egy nvre jellemz.
A fbb keletkezsmdok arnyszmait rangsorolva azt tapasztaljuk, hogy a magyar tele-
plsnevek rendszere jelents mrtkben eltr a teljes korpusz magyar nvllomnynak
arnyszmaitl: mg a teljes nvrendszerben a nevek mintegy ktharmadra jellemz a
szintagmatikus szerkesztsmd, ez a modell teleplsneveknek csak alig tbb mint negyedt
hozta ltre. A teleplsnevek legjellemzbb modellje a jelentsbeli nvalkots, de ez kzel
sem annyira uralkod minta, csupn a nevek harmadra jellemz. Szintn nagy az eltrs a
morfematikus szerkeszts arnyban: ez a teljes nvrendszerben meglehetsen ritka, 6% kr-
li arny modell a teleplsnevek kzt csaknem hromszor olyan gyakori (16%). ppilyen
jelentsen elhajlik a teljes rendszer tlagtl (1,7%) az tvtelek teleplsnv-rendszerbeli
hnyada (12%).
A nagymrtk eltrseknek az oka vlheten abban keresend, hogy a teleplsnevek
kztt klnbz kor alakulatok vannak, ezzel az elmlt vezred jellegzetes minti (pl. a
kpzs s a puszta szemlyneves nvads) megrzdtek bennk. A tbbi nvcsoportban r-
149
szint maguk a denottumok is fiatalabbak (pl. kzterletek), rszint pedig ezek a nevek
mivel az llomnyuk a teleplsnevekhez kpest sokkal kevsb standardizlt sokkal rz-
kenyebben kvetik a nyelv kzszi rtegt alakt szalkotsi rendszer vltozsait. (A telep-
lsnevek vltozsi rzkenysgt TTH VALRIA jellemezte nemrgiben; 2007b, 2008: 232
40.)
1.3. A nvllomny nmet teleplsnevei dnt tbbsgkben (kt nv kivtelvel) tv-
tel eredmnyei: a magyar lakossg ltal hasznlt teleplsnevek klcsnzsvel kerltek t
nmet hasznlatba. Tbbsgk a nvtani integrci hangtani adaptcival jr fokn ll, mint
pldul a n. Hertlen < m. Hertelend, n. Hetfel < m. Htfhely, n. Mkocs < m. Mgocs, n.
Pl < m. Pal, n. Pikl < m. Bikal helynevek. A 32 nmet teleplsnvi adatbl mindssze
kett keletkezett szintagmatikus szerkesztssel, de ezek alapja is magyar eredet helynv
(Deutsch/Szk, Ungarisch/Szk). A nmet teleplsnevek csoportjban az tvtelek s a meg-
nevez funkci kztt termszetesen szoros sszefggs van: az tvett neveknek a nvhaszn-
lat sorn csupn a denottum megnevezse a feladata, a denottumrl egyb informcival
nem szolgl. (Mivel a nmet teleplsnvi tvtelek feltn arnyszmainak rtkelsrl, a
trtneti nvanyag s az etnikai jegyek kapcsolatnak vizsglatban felhasznlhat jellemzi-
rl a megnevez funkci kapcsn az IV. C) fejezetben szltam, e helytt a statisztikai adatok
rtelmezsre nem trek ki jra.)
A kt nyelv teleplsnv-llomnynak klnbsge mgtt termszetes folyamat rejlik: a
magyar teleplsnvkincs vszzadok alatt, a teleplsek ltrejttvel, fejldsvel, illetve a
magyar nyelv vltozsval prhuzamosan alakult ki, gy a nvalkotsi (s funkcionlis) mo-
dellek soksznsgt a nvrendszer bels vltozsai mellett szmos kls tnyez forml-
ta. Mivel a nmet beteleplk nem hoztak ltre teleplseket, s iderkeztkkor a teleplsek
nevei mr jrszt rgzltek (a ksbbiekben pedig a hivatalosan is standardizlt teleplsne-
veken a nvhasznlk jelentsen mr nem vltoztatnak), a nmet lakossg bels nyelvi ele-
mekbl, bels modellek alapjn mr nem hozott ltre teleplsneveket, hanem tvette a ma-
gyarok ltal hasznlt neveket. (Termszetesen ezt azrt tehette, mert a nmetsg ltal ismert,
magval hozott nvrendszerben modellrendszerben is van minta az idegen helynevek
tvtelre.)

Keletkezstrtneti tpus Magyar Nmet
1. Szintagmatikus szerkeszts
1.1. Minsgjelzs 15,6 6,3
1.2. Birtokos jelzs
1.3. Mennyisgjelzs 3,9
1.4. Hatrozs
1.5. Jelentssrt 7,8
2. Morfematikus szerkeszts
150
2.1. Helynvkpzvel 15,6
2.2. Nvszjellel
2.3. Nvszraggal
2.4. Nvutval
2.5. Elljrszval
2.6. Nvelvel
3. Jelentsbeli nvads
3.1. Jelentshasads 7,8
3.2. Jelentsbvls, -szkls 2,6
3.3. Metonimikus nvads 27,3
3.4. Metaforikus nvads
4. Szerkezeti vltozs
4.1. Ellipszis 2,6
4.2. Redukci
4.3. Kiegszls
4.4. Bvls
4.5. Npetimolgia 1,3
4.6. Deetimologizci
5. tvtel 11,7 93,8
6. Ismeretlen eredet 3,9

7. tblzat: A teleplsnevek keletkezstrtneti tpusainak szzalkos megoszlsa

2. Vznevek
2.1. A magyar s a nmet vznevek a keletkezstrtneti elemzs tekintetben nagyfok
egyezst mutatnak: a nvrendszer tbbi nvfajtjhoz kpest a vizek elnevezsben ltszik
legdominnsabbnak a szintagmatikus szerkeszts, mindkt nyelv vznvkincsben 80% fltti
hnyad keletkezett ilyen mdon.
2.2. A magyar nevek szintagmatikus szerkesztssel keletkezett neveinek legnagyobb r-
sze minsgjelzs szerkezetknt jtt ltre. E szalkotsi minta mgtt jellegzetes funkcion-
lis-szemantikai modellek hzdnak: a leggyakoribb nvadsi indtk az irny, illetve annak a
terletnek a megjellse, amelyen a nevet visel denottum keresztlfolyik, pl. B-
nyai/csrge, Hbi/vz, Kenderfldi/rok, Monyorsi/kt, Olaszi/rok. A minsgjelzs szer-
kezetek bvtmnyeknt ritkbban, de mg nem elhanyagolhat szmban fordulnak el n-
vnyzetre, llatvilgra, mretre s egyb tulajdonsgra utal nvrszek pl. Iharfs/kt, Len-
css/t, Szederinds/kt; Pics/rok, Rkos/patak; Nagy/csrge, Kis/rok; Bugyog/forrs,
Hideg/kt, Meleg/t, Szraz/kt.
A szintagmatikus szerkesztssel keletkezett magyar nevek kisebbik rsze (kb. negyede)
fnvi eltag, leginkbb a jelentssrt szerkezetekre emlkeztet. Ezek bvtmnyi rsze
kevs kivtellel szintn a krnyez terletek, pletek nevt rzi, pl. Bikal/rok, Irts/vz,
Nagyrt/rok; Malom/rok, Kolostor/kt, Vr/kt. A kutak, forrsok nevben ebben az alcso-
portban kiemelendk mg az emlkeztet funkcij eltagok (pl. Etelka/forrs, Iker/forrs,
151
Rbert/kt; Herman Ott/t). Ez utbbi funkci a Ssdi jrs nmet vzneveinek rendszerbl
csaknem teljesen hinyzik.
A vznevek jellegzetes klnbsge a domborzati s hatrnevekhez kpest a birtokos jelzs
szerkezetek lnyegesen kisebb hnyada (16, illetve 28%-kal szemben csupn 7%). Ez rszben
azzal a szakirodalomban gyakran felvetett tnyezvel magyarzhat, hogy a vizeket a fldte-
rletekkel ellenttben ritkbban nevezik el a tulajdonosrl, valsznleg azrt, mert a vizeket
nem lehet olyan rtelemben birtokolni, mint a fldeket, erdket, teleplseket.
84
A rgisg
egyes vzneveit is jrszt csak formlis kritriumok alapjn tekintjk birtokos jelzsnek ala-
kulatnak, a pataka, kuta, vize uttag nevek mgtt ltalban nem felttelezhetnk vals bir-
toklst. Mivel a jellt birtokos tpusnak ez a fajtja mra gyakorlatilag eltnt, a formlisan ide
sorolhat vznevek sem gazdagtjk ezt az alcsoportot. GYRFFY ERZSBET szerint a nyelvi
megformltsg tekintetben pp ez a legfontosabb vltozs a rgi s a mai vznevek kztt: az
magyar kori teleplsnv + pataka tpust felvltjk a teleplsnv + -i + jelletlen vzrajzi
kznv szerkezet nevek (2007: 32). A birtokos jelzs szerkeszts nevek kztt a korpusz-
ban fknt olyan vzneveket tallunk, amelyek nevt az adatkzlk azzal magyarzzk, hogy
az eltagban jelzett szemly fldjn, hznl ered vagy folyik t megnevezett vz, pl. Ci-
gny/kt, Figura/kt, Melcer/rok, Stock/kt. (Lehetsges tovbb, hogy a keletkezsi kateg-
rikat ltalban trgyal D) fejezetben jelzett besorolsi szempontok mdostsval tovbbi
vznevek is kerlhetnnek ebbe a csoportba, a fenti pldk kzl taln a Kolostor/kt s a
Vr/kt is rtelmezhet birtokos jelzs szerkezetknt.)
A magyar vznevek rendszerben a szintagmatikus szerkeszts mellett csupn egy vi-
szonylag gyakori modell, a jelentshasads emelkedik ki, de jelentsge eltrpl az sszette-
lek mgtt, az ilyen mdon ltrejtt nevek gyakorisga nem ri el a 10%-ot. Fldrajzi kz-
nvbl, jelentshasadssal keletkeztek pldul a m. rok, Csatorna, Forrs, Kanlis, T vz-
nevek. A magyar vznevek rendszerben a tbbi nvalkotsi md rendkvl ritka, a fentieken
kvl csupn kt modell mutathat ki egy szzalknl magasabb gyakorisggal: a kpzssel
keletkezett nevek (pl. Cspg, Csurgat, Zuhog, valamint a FNESz. magyarzata szerint a

84
A birtokos szemlyragos nvalkotsi minta arnynak a hatrnevek s a vznevek rendszern bell tapasztalha-
t jellegzetes eltrse szemlletesen igazolja, hogy a nvalkotsi modellek mennyire kvetik termszetesen az
adott nyelv szalkotsi szablyainak a keretei kztt az alapmodelleket (funkcionlis-szemantikai jegyeket),
amelyek viszont a nyelven kvli tnyezkhz igazodnak: a birtokoshoz kthetsg a kt objektumfajta kzl a
fldterlteket sokkal inkbb jellemzi, mint a vzfolysokat vagy llvizeket, ezrt a tulajdonos vagy hasznl
szemlyre, csoportra utal nvrszek is lnyegesen gyakoribbak e nvfajtn bell. Mivel a tulajdonviszonyok
kifejezsnek legtermszetesebb nyelvi eszkze a birtokos szerkezet, az ilyen szerkesztssel trtn nvads is
lnyegesen magasabb lesz a hatrnevek krben, mint a vznevek rendszerben. Ez magyarzza azt is, hogy a
teljes magyar nvrendszert tekintve csupn egy olyan nvfajta van, amelyben magasabb a birtokos jelzs szer-
keszts arnya, mint a mikrotoponmiban: ez pedig az pleteket, ptmnyeket jell nevek csoportja (e nevek
denottumainak ugyancsak rendkvl jellegzetes sajtossga a tulajdonos).
152
Kapos
85
), illetve a kiegszlssel ltrehozott vznevek (pl. Angyalkt/forrs, Bdskti/-
csrge, Toplica/kt, Vzf/forrs).
2.3. A nmet vznevek rendszerben a magyar nvllomnyhoz hasonlan magas a
szintagmatikus szerkesztssel keletkezett nevek arnya (81%). A kt nyelv nvrendszerben
jelentsebb eltrs csupn az sszettellel ltrehozott nevek alcsoportjainak hnyadban mu-
tatkozik: jval ritkbbak a jelzs szerkezetknt keletkezett vznevek (minsgjelzs pl. a n.
Grosser/Graben, Kleiner/Bach; Hbhegyer/Brunnen, Hajmser/Bach, Ssder/Graben, birto-
kos jelzs pl. a n. Stock/Brnnlein, Bernt/Brunnen, Erbs/Brunnen), viszont a magyar nv-
rendszerben tapasztalt arnyhoz kpest lnyegesen magasabb a jelentssrt szerkezetekhez
sorolt vznevek hnyada (a teljes nmet vznvrendszernek a 42%-a). Az ide tartoz nevek
nagyon kevs kivtellel azonos funkcionlis-szemantikai szerkezetet mutatnak: eltagjuk egy
msik, kzeli helyet (pletet) jell, uttagjuk pedig fajtajell szerep, pl. Berg/Brunnen,
Mhl/Graben, Wiesen/Bach, Ziegelofen/Brunnen. Ez az eltrs nyelvi okokkal nemigen indo-
kolhat, br taln valamelyest szerepet jtszik az arnybeli klnbsgben, hogy a nmet nv-
rendszerben a msik helyre utal bvtmnyi rsz gyakrabban kapcsoldik mellknvkpz
nlkl, jelletlen fnvknt az alaprszhez, mint a magyarban (pl. a n. Neuewiesen/Graben
vznv magyar megfelelje az jrti/rok vznv).
A jelentshasadssal keletkezett alakulatok a nmetben is a magyar nvllomnyhoz ha-
sonl (7%-os) arnyt mutatnak, ide tartoznak pl. a n. Bach, Brnnlein, Graben, Kanal vzne-
vek. Eltrsknt rtelmezhet viszont a kt nyelv vznvi rendszere kztt a kiegszlssel
keletkezett nevek lnyegesen magasabb (az 1,7%-hoz kpest 7,1%-os) hnyada. Az ilyen m-
don ltrejtt nevek eltagja rendre a magyarbl szrmazik, uttagja pedig nmet fajtajell
kznv. Nhny nv tisztn kiegszlssel keletkezett (pl. Fzfakuter/Brnnlein, Kves-
kter/Brnnlein), msok viszont a magyar nvprjuk eltagjnak tvtelvel s nmet uttag-
gal trtn kiegszlssel jttek ltre, mint pldul a n. Bds/Brunnen (~ m. Bds/kt ~
Bs/kt), n. Irts/Graben (~ m. Irts/vz), n. Mhsz/Graben (~ m. Mhsz/rok ~ M-
hsz/csatorna). A nvpr magyar s nmet tagjainak alaprsze szemantikailag egymsnak
megfelel, azaz fordtsnak ltszik. (V. ehhez IV. F) fejezet.) Mindssze egyetlen pldval
szemlltethet az a jelensg, hogy egy magyar eltag, nmet alaprsz vznv jabb fajtaje-
ll kznvvel egszl ki (n. Bdsbrunner/Brnnlein).
rdemes megjegyezni, hogy az tvtel valjban egyik nyelv vznvrendszerben sem jel-
lemz nvadsi md: a magyar nevek kztt csupn egyetlen szlv jvevnynv mutathat ki
(Toplica), de a nmetben is csak a Kapus (< m. Kapos) s a Jergekut (m. < Gyrgyi/kt) vz-

85
A morfematikus szerkeszts arnya valjban ennl is alacsonyabb: a statisztikt valamelyest torztja, hogy a
BMFN. minden olyan teleplsen felveszi a vizek (s egyb objektumok) nevt, amelyek hatrt azok rintik,
gy pldul a Kapos folynv is tbb falu nevei kztt megjelenik.
153
nevek szrmaznak ms nyelv nvrendszerbl. E ponton teht jelentsen eltr egymstl a
vznevek s a teleplsnevek rendszere. A kt nyelvhasznl kzssg tarts egyms mellett
lsnek ismeretben azrt meglep ez az arny, mert a szakirodalom rendre hangslyozza: a
nvfajtk kzl leginkbb a vizek nevei rkldnek (KISS LAJOS szavaival: valsggal nem-
zetkzi tulajdonban vannak; 1996a: 440). A Ssdi jrsban vlheten azrt tapasztalunk
mst, mert a vznevek klcsnzse csak a nagyobb (vagyis a tjkozds szempontjbl fon-
tosabb, tbb nvhasznl, st: tbb nvhasznli csoport ltal ismert) folyvizek neveivel
kapcsolatban helytll, a kisebb vzfolysok neveit ppgy a kisebb nvhasznli kzssgek
alaktjk termszetesen az aktulis nvmodelljeiknek megfelelen , mint az egyb
mikroneveket (v. GYRFFY 2007: 3).
Valsznleg ugyanezzel magyarzhat az is, hogy a vizsglt vznvi rendszerekben l-
nyegben nincs ismeretlen eredet vagy tbbflekppen szrmaztathat vznv: valamennyi
nv tltsz szemantikai szerkezet, keletkezstrtneti modelljeik is egyrtelmen meghat-
rozhatk. A korpusznak ez a vonsa klnsen akkor feltn, ha a rgisg vzneveivel lltjuk
szembe: a korai vznevek kztt jelents arnyban fordulnak el olyanok, amelyeknek erede-
tt mai ismereteink alapjn nem hatrozhatjuk meg: GYRFFY s RESZEGI pldul az ltaluk
vizsglt rpd-kori vznvi korpusz tdt kategorizlhatatlannak minstette (2003: 196).

Keletkezstrtneti tpus Magyar Nmet
1. Szintagmatikus szerkeszts
1.1. Minsgjelzs 57,4 33,5
1.2. Birtokos jelzs 0,1 0,6
1.3. Mennyisgjelzs 7,9 4,5
1.4. Hatrozs
1.5. Jelentssrt 20,2 42,6
2. Morfematikus szerkeszts
2.1. Helynvkpzvel 1,7 1,9
2.2. Nvszjellel 0,1
2.3. Nvszraggal
2.4. Nvutval
2.5. Elljrszval
2.6. Nvelvel
3. Jelentsbeli nvads
3.1. Jelentshasads 8,8 7,1
3.2. Jelentsbvls, -szkls
3.3. Metonimikus nvads 0,1
3.4. Metaforikus nvads
4. Szerkezeti vltozs
4.1. Ellipszis
4.2. Redukci 0,8
4.3. Kiegszls 1,7 7,1
4.4. Bvls 0,5
4.5. Npetimolgia 0,1
4.6. Deetimologizci 0,1
5. tvtel 0,2 2,6
154
6. Ismeretlen eredet 0,2

8. tblzat: A vznevek keletkezstrtneti tpusainak szzalkos megoszlsa

3. Hatrnevek
3.1. A hatrnevek keletkezstrtneti mintinak gyakorisgban mind a kt nyelv kztt,
mind pedig a tbbi denottumfajtai neveihez kpest tbb ponton is tapasztalhatunk eltrse-
ket. E neveknek kzs vonsa a tbbi helynvfajtval (mint lttuk, a teleplsnevektl eltr-
en) a szintagmatikus szerkeszts magas arnya: az ide tartoz magyar neveknek csaknem kt-
harmada (64%-a), a nmet neveknek pedig mintegy hromnegyede (74%-a) jtt ltre ilyen
modell alapjn.
3.2. A magyar hatrnevek keletkezstrtneti alkategriinak arnya abbl addan,
hogy ez a nvfajta fedi le a vizsglt korpusz legnagyobb rszt nagy vonalakban megfelel a
teljes nvllomny ltalnos elemzsekor tapasztalt arnyszmoknak.
E nevek kzl a minsgjelzs szerkesztssel alakult nvformk arnya a legmagasabb
(40%). Bvtmnyi rszeik kivtel nlkl sajtossgkifejez szerepek (jellemzen mretre,
nvnyzetre, elhelyezkedsre utalnak), alaprszeik pedig a hely fajtjt jellik, de szp
szmmal van kztk megnevez funkcijak is, pl. m. Hossz/fld, Keskeny/hegy; Kis/Szva,
Nagy/Bord; Dis/mez, Nyras/vlgy; Bikali/tet, Csrgekti/rt; Als/Cser, Fl-
s/Pzsitrt, Kls/Ragoncsa.
A szintagmatikus szerkesztsmd tbbi altpusa kzl a magyarban kiemelked a birtokos
jelzs (16%) s a jelentssrt sszettel (9%) modelljnek szerepe is. Az elbbi mindkt
tpusra, jellt s jelletlen szerkezetekre is bven tallunk pldt a korpuszban: pl.
Gl/gdre, Herke Tams/kertje, Pl/fldje, Tant/birtoka, Vros/rtje; Kzsg/fld; Mes-
ter/hegy, Pap/Szl, Pspk/fld, Tt Gyurka/erd. A jelentssrt szerkezetek kztt els-
sorban olyan nvformk szerepelnek, melyek alaprsze fajtajell funkcij, bvtmnyi r-
szk pedig valamely kzeli helyet, pletet nevez meg (pl. Kapos/bozt, Malom/rt, Rt/fld,
Pajta/hegy, Temet/dl). Tipikusan ilyen mdon, jelletlen fnvi eltaggal keletkeznek a
hely funkcijra utal nvrszt tartalmaz helynevek, pl. Bnya/gdr, r/hegy, Sport/vlgy,
Szlls/kert.
A mikronevek vizsglatnak egyik legszembetnbb eredmnye a morfematikus szerkesz-
ts viszonylag magas, mintegy 9%-os arnya: a tbbi nvfajtval sszevetve azt tapasztaljuk,
hogy ennl gyakrabban csak a teleplsnevek rendszerben fordul el ez a nvadsi modell,
ott pedig a magas hnyadot a nevek korval magyarztuk. Ktsgtelen, hogy a hatrnevek
kzt is lehet nhny igen rgi alakulat, a morfematikus szerkeszts srbb elfordulsnak
azonban aligha ez lehet az oka, hiszen a Bombatlcsrek, Ldz helyneveket aligha tekint-
hetjk rginek, legalbbis annyira nem lehetnek rgiek, hogy abba a korba visszavezethessk
155
ket, amelyben a morfematikus szerkeszts virgkort lte. A toldalkkal (kisebb szmban
nvutval) trtn nvads viszonylagos gyakorisgnak teht csakis az lehet az oka, hogy az
ide sorolhat nvalkotsi modellek tovbbra is termkenyek, hiszen lthatlag a kzelmltban
is hoztak ltre j helyneveket. A szintagmatikus szerkeszts egyrtelm dominancijt term-
szetesen nem vitathatjuk, adataink is e minta uralkod jellegt igazoljk, de hogy tnylegesen
tvette volna a morfematikus szerkeszts helyt, a hatrnevek esetben nem igaz. (rvnyes
viszont a teleplsnv-rendszerre: a korpuszban jonnan ltrejtt teleplsnevek nincsenek, s
ha lennnek is, az j keletkezs Tiszajvros-fle nevek alapjn lthatjuk, hogy ilyeneket
csakis szintagmatikus szerkesztssel hoznak ltre, hivatalos krlmnyek kztt; a vznevek,
plet-, t- s egyb nevek rendszereiben pedig a morfematikus nvads lnyegben nem
vagy alig mutathat ki.)
A magyar hatrnvrendszerben a leggyakoribb helynvkpz az -s (nvnyzetre utalva pl.
a Krises, Kposzts, Pfrnyos, Torms helynevekben, anyagot jellve a Homokos, Kavi-
csos, Meszes nevekben). Ritkbban elfordul az -, - morfma is nvkpz funkciban (pl.
Fektet, Kel, Kvj, Rksz), s nhny adatban megtallhat a -d helynvkpz is (Bi-
kd, Kvesd, Tld).
A tbbi nvalkot funkcival rendelkez morfma elfordulsa a kpzknl lnyegesen
ritkbb (egyttes arnyuk alig msfl szzalk), kiemelsk azrt indokolt mgis, mert ezek a
nvelemek kizrlag a hatrnvrendszerre jellemzk, a tbbi nvfajta keletkezsben egylta-
ln nem jtszanak szerepet. Az alapsz s egy tbbesjel sszekapcsolsval keletkeztek pl-
dul a Flholdak, Hostlok, Kertek, Tk, Szllsok helynevek, nvszraggal a Hbipusztnl,
Kozri tnl helynevek, mg nvutval tbbek kztt a Fels hzak mgtt, Gton tl, Ny-
ros alatt, Szlk felett helynevek.
Krlbell minden tizedik magyar hatrnv jelentsbeli nvadssal keletkezett a vizsglt
nvanyagban, s ezek tbb mint fele jelentshasads eredmnye. Ez az arny nagyjbl meg-
felel a teleplsnevek s a vznevek rendszerben tapasztaltaknak, jelents eltrst csupn az
altpusok szmban, azaz a tnylegesen hasznlt modellek mennyisgben figyelhetnk meg:
a jelentsbeli nvadsnak a Ssdi jrsban jelentkez tizenhrom modelljbl
86
a teleplsne-
vek ltrehozsban hat, a vznevek keletkezsben mindssze kett jtszott szerepet, ezzel
szemben a hatrnevek alkotsban a nvadk tizenegy altpust hasznltak, igaz, ezek gyakori-
sga meglehetsen vegyes kpet mutat. Jelentsebb szmban (a fentieknek megfelelen) a
jelentshasadssal ltrejtt nevek adatolhatk (pl. Berek, Gdr, Liget, Puszta, Rt, Telek), a
teljes magyar hatrnvllomny 1%-t emellett csupn a metonimikus nvads kt alfaja ri

86
A modellek jellemzst s a pldkat lsd a keletkezstrtneti mintk ltalnos jellemzsnl a IV. D) fejezet-
ben).
156
el: a kzeli (vagy mg inkbb a denottumon lv) plet, ptmny nevbl, illetve a
denottumra jellemz nvnyzet nevbl keletkezett helynevek csoportjban (pl. Fatemplom,
Hthz, Szentegyhz, Vaskapu, illetve Bk, Cser, Haraszt, Vadalma; valamennyi kiemelked-
sek, dombok neve).
A szerkezeti vltozsok kzl a hatrnevek rendszerre leginkbb a kiegszls jellemz,
az sszes nv kb. 6%-a jtt ilyen mdon ltre (pl. Kert/alja > Kertaljai/rtek, Kismrs >
Kismrsi/hegy, Liponya > Liponyai/sr, Vrs/fld > Vrsfldi/dl).
A f nvkeletkezsi tpusok kzl a Ssdi jrs hatrnvkincsre az tvtel alig jellemz,
a nvrendszernek csupn kt s fl szzalka vlt gy a magyar nvllomny rszv. E nevek
jelents rsze az egykori szlv lakossg rksge (pl. Balta, Borovik, Dobrin, Lipalac,
Lucsics), a nmetbl viszonylag kevs nevet klcsnztek a magyar nvhasznlk (ld. mgis:
Langvz, Maraszt, Najvz, Rzenberg). Az aktv ktnyelvsgnek ltszlag ellentmond ala-
csony klcsnzsi hajlandsg fknt nyelv- s nvszociolgiai okokkal (vlheten leginkbb
a nyelvi presztiszviszonyokkal) magyarzhat.
3.3. A magyar s nmet hatrnvllomny kzs vonsa a szintagmatikus szerkeszts
jelents tlslya a nvkeletkezsben. A nmetben ez a nvadsi md mg erteljesebben vesz
rszt a helynevek ltrejttben: a teljes hatrnvi anyag hromnegyedt rinti. A
szintagmatikus szerkeszts egyes altpusainak arnyai is egyezst mutatnak a kt nyelv kztt:
leggyakoribb a minsgjelzs szerkeszts (pl. Alter/Kirchhof, Kleine/Morastgasse, Schmal/-
Wiese, Weiss/Graben, Ssder/Graben), de jelentsnek mondhat a birtokos jelzs szerkesz-
tssel keletkezett nevek csoportja is (pl. Fritz/Mhle, Komitats/Haus, Lehrer/Feld, Schfers/-
Eck, Steck/Wiese). Az egyetlen jelentsebb eltrst a szintagmatikus szerkesztsen bell a
jelentssrt szerkezetek arnya mutatja: a nmetben minden tdik hatrnv ilyen szerkesz-
tssel jtt ltre, ez krlbell a duplja a magyar rendszerben tapasztalt hnyadnak (pl.
Baumgarten/Acker, Dorf/Wiesen, Marktplatz/Feld, Los/Acker, Strassen/Hhe).
A korpusz nmet hatrnvrendszernek fbb jegyei tbb ponton is nagymrtkben eltr-
nek a magyar rendszertl. A legmarknsabb klnbsg az tvtelek arnyban tapasztalhat:
a magyar nvhasznlktl gyjttt hatrnvanyag mintegy 2,5%-os arnyval szemben a n-
met nvrendszerben minden tizedik hatrnv idetartozik. A klcsnztt nevek korrl azaz
az tvtel pontos idejrl az adattr nem kzl informcikat (s ebben nemigen lehetnek
segtsgnkre az rott forrsokbl, jrszt trkpekrl kzlt adatok sem), mgis tbb hely-
nvrl felttelezhetjk, hogy viszonylag rgiek lehetnek. Bizonyra ilyenek azok a szlv gy-
ker helynevek, amelyek a szlv lakossg beolvadsa utn, magyar kzvettssel kerltek a
nmetbe, ezek klcsnzst segthette, hogy szemantikai szerkezetk nem volt tltsz, gy
nem volt lefordthat sem a nmet nvadk szmra. Azt az intucit, hogy a helynvklcsn-
157
zs fgg a nv etimolgiai jelentsnek transzparencijtl, igazolhatja a nmet tvteleken
bell a vgs fokon szlv alap helynevek igen nagy arnya (pl. n. Grabrik, Kundelic, Muljak,
Otovic). Ms oldalrl viszont abban, hogy a magyar hatrnvllomnyban (s ltalban a ma-
gyar nvrendszeren bell) igen alacsony a nmetbl szrmaz tvtelek arnya, a mr vzolt
nyelven kvli tnyezk mellett vlheten kzrejtszott az is, hogy a nmet nevek a magyar
(ktnyelv) nvhasznlk, nvadk szmra is tltszk lehetnek.
A nmet rendszerben persze jelen vannak a magyar helynvi alap, vagyis magyar eredet-
re visszavezethet helynevek is, kztk olyanok is, amelyek szerkezete tltsz, ilyenek pl-
dul a n. Jakabfatet, Kismajor, Szabadrt helynevek. Egyes esetekben vlheten segtheti az
tvtelt, ha a nv rsze vagy egsze jvevnyszknt ltezik az tvev nyelvben (pl. n. Csr-
da/feld, Pusztaudvar, v. IV. D) fejezet 5.3. pont).
Szintn jellegzetes klnbsg mutatkozik a magyar s nmet hatrnvi rendszerben a mor-
fematikus szerkesztssel alakult nevek arnyban: a nmet hatrnvllomnynak csupn ke-
vesebb mint 2%-a keletkezett ilyen mdon, ez a hnyad a magyar rendszerben tapasztaltnak a
negyedt sem ri el. Az alacsony arny oka egyrtelmen a nmet szalkotsi rendszerben, a
szsszettel mint szalkotsi modell rendkvl ers dominancijban keresend. Figyelemre
mlt, hogy ez a csekly arny sem kizrlag kpzssel ltrejtt neveket, hanem fele-fele
arnyban nvkpz (pl. Bergel, Grnder, Wiesel) s elljrsz (pl. Am Bikaler Weg, Bei
Haberputa, Hinter den Hofstellen) hozzkapcsolsval keletkezett helyneveket takar.
A szerkezeti vltozs a nmetben szintn ritkbb, mint a magyar nevek kztt (kb. fele,
4,7%
87
). Ebben az eltrsben is minden bizonnyal szerepet jtszik, hogy mind a nvkeletke-
zst, mind a nvvltozst nagyban befolysolja az uralkod minta, a szintagmatikus szerkesz-
ts: az j nevek nagyrszt sszetett nvknt jnnek ltre, a dominns modell pedig stabill, a
vltozsokkal szemben ellenllv teszi a meglv neveket. Ezzel sszhangban a szerkezeti
vltozssal alakult helynevek kztt e nvfajtn bell szinte kizrlag kiegszlses vltozst
tapasztalunk: jrszt az tvett nevek kapnak fajtajell uttagot (pl. Avas/Acker, Hol-
ls/Wiese, Szurdok/Hohl, Tlgyfa/Acker, Tamshzer/Acker), ritkbban persze bels nvads-
sal keletkezett nmet nv is kiegszlhet uttaggal (pl. Puta/grund > Putagund/Acker,
Bodenaschen/Tal > Bodenaschental/Wiese).

Keletkezstrtneti tpus Magyar Nmet
1. Szintagmatikus szerkeszts
1.1. Minsgjelzs 39,6 41,2
1.2. Birtokos jelzs 0,1 0,2
1.3. Mennyisgjelzs 15,5 11,6

87
Ezt az arnyt kell vatossggal kell kezelnnk: az elz fejezetben felvetett problmknak megfelelen a
lehetsges, hogy az elsdleges nvalkotsi mdokhoz sorolt nevek kzl is ide tartozik nhny adat.
158
1.4. Hatrozs 0,1
1.5. Jelentssrt 8,9 21,0
2. Morfematikus szerkeszts
2.1. Helynvkpzvel 7,2 0,8
2.2. Nvszjellel 0,8 0,1
2.3. Nvszraggal 0,1
2.4. Nvutval 0,5
2.5. Elljrszval 0,8
2.6. Nvelvel 0,1
3. Jelentsbeli nvads
3.1. Jelentshasads 5,6 5,8
3.2. Jelentsbvls, -szkls
3.3. Metonimikus nvads 4,4 2,1
3.4. Metaforikus nvads 0,3 0,7
4. Szerkezeti vltozs
4.1. Ellipszis 1,3 0,1
4.2. Redukci 0,3 0,1
4.3. Kiegszls 5,5 4,2
4.4. Bvls 1,3 0,1
4.5. Npetimolgia 0,2 0,2
4.6. Deetimologizci
5. tvtel 2,6 9,7
6. Ismeretlen eredet 5,7 1,2

9. tblzat: A hatrnevek keletkezstrtneti tpusainak szzalkos megoszlsa

4. Kzterletek nevei
4.1. Mint azt a funkcionlis-szemantikai elemzs megfelel szakaszban is jeleztem, a
kzterlet- s az pletnevek vizsglatnak nem lehet jelentkeny hozadka a rgisg vizsg-
lata szmra. pp ezrt a kvetkezkben ezeknek a nvfajtknak csak a legfbb vonsait mu-
tatom be.
4.2. A magyar kzterletnevek (s hozzjuk hasonlan a nmet nevek is) keletkezstrt-
neti szempontbl ppgy a vznevekhez llnak legkzelebb, mint funkcionlis-szemantikai
szerkezetket tekintve: a nvrendszer egszhez viszonytva e rszrendszerben kiemelkeden
magas (80%) a szintagmatikus szerkesztssel keletkezett nevek arnya, viszonylag magas
(9%) a jelentsbeli nvalkots is, a tbbi f kategria jelentsge nagyon kicsi, csaknem elha-
nyagolhat.
Az egyes alkategrik (konkrt modellek) kzl leggyakoribb a minsgjelzs szerkezet-
knt alkotott nevek, az utck, terek, falurszek neveinek fele ilyen mdon keletkezett.
88
E
helynevek eltagjai leginkbb irnyra, kisebb rszben viszonytott helyzetre utalnak, pl. Bka-
ti/t, Glosfai/t, Idamajori/t, Oroszlai/t, Szki/t; illetve Als/sor, Fls/falu, Tls/utca.

88
Hangslyozni kell azonban, hogy ezek a megllaptsok a BMFN. adattrban kzlt npi nevekre igazak, a
hivatalos nvads eredmnyeknt ltrejtt utcaneveket csak akkor vizsgltam, ha azok a npi nvhasznlatba
is beszremkedtek.
159
Krdses, hogy minsgjelzs vagy birtokos jelzs szerkezetknt rtelmezzk-e a lako-
sokra, hasznlkra utal npnvi (vagy felekezetre utal) eltagot tartalmaz neveket, pl. Ci-
gny/sor, Magyar/utca, Nmet/falu, Rc/kz, Zsid/utca. Egyrtelmen birtokos jelzs alaku-
latknt jttek ugyanakkor ltre a Felszabaduls/tja, Hsk/tere tpus nevek, noha ezek m-
gtt nem hzdik nvadsi indtkknt a tnyleges birtokls vagy hasznlat motvuma.
A nvalkotsi mdok kzl kiemelkedik mg a jelentshasads (11%), fldrajzi kznv-
bl alakultak az albbi helynevek: lloms, Buszfordul, Csaps, Krforgalom, Kz, Temet,
Sarok (mint a pldkbl is kitnik, az ide sorolt helynevek nmelyiknek nvsttusza megle-
hetsen bizonytalan).
Figyelemre mlt, hogy a tbbi nvfajta magyar nvmodelljei kztt viszonylag nagyobb
arnyban megjelen helynvkpzs, metonimikus nvads, illetve a szerkezeti vltozsok
kzl a kiegszls a kzterletek neveinek rendszerben egyltaln nem produktv nvalko-
tsi mdok, a tbb mint nyolcszz ide tartoz helynvbl e hrom minta alapjn alig tbb
mint hrom szzalk keletkezhetett (ezek idevonsa is rszben bizonytalan). A kzterletek
neveinek llomnya ebben a tulajdonsgban is a vznevekkel mutat hasonlatossgot.
4.3. A magyar s nmet nevek kztt ebben az alrendszerben semmilyen kirv eltrs
nem tapasztalhat: az utck, terek, falurszek neveinek csaknem felt a minsgjelzs szerke-
zetknt ltrejtt nevek alkotjk, pl. n. Bikaler/Weg, Mgocser/Weg, Lengyeler/Weg, Szszer/-
Weg; illetve Drbere/Gasse, Ober/Dorf, Unter/Tal. Szintn jelents (a magyar nvrendszer-
ben megfigyelt arnynl kiss magasabb, 15%) a jelentshasads szerepe e nevek keletkez-
sben, pl. n. Hohl, Kirchhof, Trieb, Winkel.
Egyetlen vals klnbsgknt az tvtelek arnyt emlthetjk. Br a nmet nvllomny-
ban sincs ennek a nvalkotsi mdnak igazn jelents szerepe (3%), mgis jval meghaladja a
magyar nvrendszerben mutatkoz hnyadot (0,7%). A korpuszban nvklcsnzssel kizr-
lag teleplsrszek nmet nevei keletkeztek, mint pl. a n. Jnosi, Kakas, Szopok, Szunyogvr
helynevek.
160

Keletkezstrtneti tpus Magyar Nmet
1. Szintagmatikus szerkeszts
1.1. Minsgjelzs 55,5 47,8
1.2. Birtokos jelzs 0,1 0,3
1.3. Mennyisgjelzs 7,9 10,2
1.4. Hatrozs
1.5. Jelentssrt 16,3 15,5
2. Morfematikus szerkeszts
2.1. Helynvkpzvel 1,5 0,3
2.2. Nvszjellel 0,1
2.3. Nvszraggal 0,1
2.4. Nvutval
2.5. Elljrszval
2.6. Nvelvel
3. Jelentsbeli nvads
3.1. Jelentshasads 11,4 15,0
3.2. Jelentsbvls, -szkls 0,1
3.3. Metonimikus nvads 1,5 1,3
3.4. Metaforikus nvads 0,7 1
4. Szerkezeti vltozs
4.1. Ellipszis 0,5 0,3
4.2. Redukci 0,2
4.3. Kiegszls 1,4 2
4.4. Bvls 0,3 0,3
4.5. Npetimolgia
4.6. Deetimologizci 0,1
5. tvtel 0,7 3,1
6. Ismeretlen eredet 1,9 3,1

10. tblzat: A kzterletnevek keletkezstrtneti tpusainak szzalkos megoszlsa

5. ptmnynevek
5.1. A Ssdi jrs plet- s ptmnyneveinek kialakulsban hrom modell jtszott ki-
emelked szerepet: a minsg- s birtokos jelzs szerkeszts, valamint a jelentshasads
egyttesen a magyarban az pletnevek 86%-t, a nmetben pedig a nevek 81%-t hozta ltre.
Az egyes mintk gyakorisga azonban nyelvenknt eltr:
5.2. A magyar ptmnynvi llomnyban a jelentshasads a legjelentsebb modell
(42%), ilyen magas arny a korpuszban egyetlen ms denottumtpus neveiben sem tapasztal-
hat. Ilyen mdon jttek ltre pl. a m. lloms, Haranglb, Kpolna, Kastly, Templom ne-
vek. Szintn a nvrendszernek e szegmensben a leggyakoribb a birtokos jelzs sszettel
(28%), s ez esetben a nvads nyelvi eszkze mgtt minden esetben vals birtokls (vagy
hasznlat) rejlik: az pleteket tulajdonosukrl, hasznljukrl nevezik el a nvalkotk (pl.
Garai/kocsma, Lukcs/hza, Puhner/kastly, Sumr/malom). E kt keletkezsmd feltn
gyakorisga, a helynvllomny ltalnos arnyszmaitl val elhajlsa szemlletesen mutatja
az plet- s ptmnynevek periferikus helyzett, klnllst a helynvi rendszeren bell.
161
A minsgjelzs szerkezetek e nvfajta 16%-t alkotjk, s tipikusan mretre vagy elhe-
lyezkedsre utal eltagot tartalmaznak (pl. Kis/hd, Nagy/kocsma; Halasti/hd, Kh-
di/csrda, Lkai/erdszhz, Orfi/malom).
5.3. A nmet plet- s ptmnynevek vizsglta sorn a magyar nvkincshez hasonlan
szintn kirv arnyszmokat figyelhetnk meg. A magyar llomnytl eltren a nmetben a
birtokos jelzs sszettel a leggyakoribb modell (39%), a magasabb arnyt bizonyra ebben
az esetben is a nmet szalkotsi rendszeren bell uralkod sszetteli minta hatsa magya-
rzza (pl. Eiler/Mhle, Kleinheinz/Gewlbe, Orgelbauer/Haus, Weizel/Wirtshaus). Ettl az
arnytl azonban alig marad el a jelentshasadssal keletkezett nevek 30%-os gyakorisga, ez
a hnyad messze a legmagasabb a tbbi nvfajta jelentshasadssal keletkezett neveihez k-
pest (pl. Kapelle, Kastell, Kirche, Wasserturm).
A minsgjelzs szerkesztssel keletkezett nevek az ptmnynevek mintegy 13%-t ad-
jk, e nvalkotsmd a magyar nvrendszerben tapasztaltaknak megfelelen mretre, korra s
elhelyezkedsre utal nevekre jellemz (pl. Grosse/Schule, Lange/Brcke; Alte/Kirche, Ne-
ue/Schule; Haber/Mhle, Szekcser/Mhle).
A nmet plet- s ptmnyneveknek kt specilis jegyt felttlenl rdemes megemlte-
ni: egyrszt a prepozcis neveket, amelyek szma ugyan meglehetsen alacsony, de tipikusan
erre a nvfajtra jellemz nvadsmdnak tnik, ugyanis a nvrendszer tbbi szegmensben
nem vagy csak nagyon ritkn fordul el (pl. Bei Damm, Bei Pintr bcsi, Zum Hegyis). Ms-
rszt feltn, hogy e nevek kztt (hrom bizonytalan pldtl eltekintve) nincsen olyan nv,
amelyet a nvhasznlk a magyarbl klcsnztek volna, vagyis az pleteket, ptmnyeket
megint csak eltren a tbbi denottumtpustl mindkt nvalkot kzssg kizrlag a
sajt nyelvn nevezi meg.


Keletkezstrtneti tpus Magyar Nmet
1. Szintagmatikus szerkeszts
1.1. Minsgjelzs 15,92 12,5
1.2. Birtokos jelzs 0,08 0,3
1.3. Mennyisgjelzs 27,86 39,1
1.4. Hatrozs 0,6
1.5. Jelentssrt 6,47 7,6
2. Morfematikus szerkeszts
2.1. Helynvkpzvel 0,58
2.2. Nvszjellel 0,17
2.3. Nvszraggal
2.4. Nvutval
2.5. Elljrszval 1,7
2.6. Nvelvel 0,6
3. Jelentsbeli nvads
3.1. Jelentshasads 42,21 30
3.2. Jelentsbvls, -szkls
162
3.3. Metonimikus nvads 3,57 5,1
3.4. Metaforikus nvads 0,08
4. Szerkezeti vltozs
4.1. Ellipszis 0,17 0,6
4.2. Redukci 1,66
4.3. Kiegszls 0,25 0,6
4.4. Bvls 0,41
4.5. Npetimolgia
4.6. Deetimologizci 0,17
5. tvtel 0,17 1,4
6. Ismeretlen eredet 0,25

11. tblzat: Az ptmnynevek keletkezstrtneti tpusainak szzalkos megoszlsa

6. A keletkezstrtneti elemzs eredmnyeinek sszegzse
6.1. A ktnyelv nvllomny elemzsnek fbb eredmnyei
A magyar s a nmet nvrendszer keletkezstrtneti jellemzi az arnyokat tekintve
nagymrtkben hasonltanak egymshoz: ugyan mindkt nyelv a nvllomnynak a tlnyo-
m rszt sajt szkincsnek s morfolgiai rendszernek elemeibl pti fel, de az elemeket
sszekapcsol szalkotsi szablyok a magyarban s a nmetben szmos kzs vonst mutat-
nak, gy a helyneveiket ltrehoz nvalkotsi mintkban is csupn minimlis klnbsgek
fedezhetk fel. A keletkezstrtneti kategrik kzl mindkt nvrendszerben dnt tbb-
sgben vannak a szintagmatikus szerkesztssel alkotott nevek, s az ilyen mdon ltrejtt
helynevek gyakran a felhasznlt nyelvi eszkzk tern is hasonltanak egymshoz (szemlle-
tes pldja ennek a magyar teleplsnv + -i + fldrajzi kznv, illetve a nmet teleplsnv +
-er + fldrajzi kznv szerkeszts helynevek prhuzama).
A f kategrik arnyaiban kt jellegzetes klnbsget emlthetnk: a morfematikus szer-
kesztssel ltrehozott magyar nevek magasabb arnya nyelvi okokkal magyarzhat, a ma-
gyar szalkotsi rendszerben kztudottan jelentsebb szerepe van a kpzsnek, mint a nmet-
ben, a nmetben tapasztalhat magasabb tvteli hnyad pedig inkbb nyelven kvli tnye-
zkre vezethet vissza.
Mg a funkcionlis-szemantikai elemzs szintjn az alapmodellek univerzlis jellege miatt
a nmet nevek vizsglata sorn sem volt szksges mdostani az alkalmazott tipolgiai rend-
szert, a keletkezstrtneti (illetve az abba beleptett lexiklis-morfolgiai) skon a nmet
nyelv szalkotsi szablyai miatt tbb ponton is ki kellett bvteni a vizsglati keretet: a fga-
elemmel, elljrszval, trvidlssel alkotott nevek kln kategrit alkotnak a nyelvi fel-
pts szintjn. Tovbbi eltrs figyelhet meg a kt nvrendszer kztt a jelltsg tekintet-
ben: a magyar nvrendszerben a birtokos jelzs, a nmetben pedig a minsgjelzs nvformk
tartalmazhatnak olyan morfmt, amely az sszettel jellegre utal. (Ez az elem egyik nv-
163
rendszerben sem ktelez). Ezeket a nyelvspecifikus eltrseket a nvalkotsi modell defi-
ncijnak megfelelen a kt nyelv szalkotsi rendszernek klnbsgei okozzk.
Az elhatrolsi problmk egy rsze ezen a skon is egyttesen jelentkezik a kt a nv-
rendszerben: ilyenek pldul a szintagmatikus szerkesztssel keletkezett helynvcsoport bels
tagolsnak nehzsgei, valamint az elsdleges s a msodlagos nvalkotsi mdok elkln-
tsi lehetsgei. Az elbbi problmnak az okt abban kell keresnnk, hogy a helynvi rend-
szer nem minden esetben feleltethet meg a szalkots- s szintagmatan kategriinak, mg az
utbbi nehzsget az okozza, hogy a szinkrn nvrendszerben meglv vltozatok keletkez-
snek kronolgiai viszonyait mg a trtneti adatokra tmaszkodva sem mindig tudjuk egyr-
telmen meghatrozni.
Mint a funkcionlis-szemantikai elemzs sorn is megllaptottuk, az alapmodelleket s a
nvrendszerek szalkotsi modelljeit szoros kapcsolatok, klcsnhatsok ktik ssze. A nv-
adsi indtk ltalban megszabja, hogy a helynv milyen nyelvi formban jn ltre: mivel az
elemzett nvllomnyokban a sajtossgkifejez eltag s a fajtajell uttag kapcsolatbl
ll minta a legjellemzbb alapmodell, rtelemszeren mindkt nvrendszerben a jelzs
szintagmatikus szerkesztssel alkotott helynevek a leggyakoribbak.
A vizsglt korpuszban keletkezstrtneti szempontbl is megfigyelhetk denottum-
specifikus eltrsek: a teleplsnevek szalkotsi tpusai pldul jellegzetes arnybeli klnb-
sgeket mutatnak a tbbi nvfajthoz kpest, st ebben a nvcsoportban a kt nyelv modellje-
iben is teljesen ms arnyok tapasztalhatk, holott ms nvfajtkon bell nagy arny nyelvek
kztti eltrsek nincsenek. A teleplsnevek tipikus keletkezstrtneti jegyei leginkbb
korukkal s funkcijukkal magyarzhatk.
A korai magyar kori nvrendszerekhez kpest a mai magyar nvllomny legfeltnbb
eltrse a szintagmatikus szerkesztssel keletkezett helynevek kimagasl arnyban mutatko-
zik: ez a nvalkotsi md termszetesen a rgisgben is produktv volt, de nem szmtott a
nvrendszerek uralkod mintjnak. gy tnik, a tbbi nvkeletkezsi md kzl leginkbb a
morfematikus szerkesztst szortja vissza az idk folyamn, de mint nvllomnyunk elemz-
se is bizonytja, a magyarban a morfematikus szerkeszts nem tnik el teljesen, tovbbra is
termkeny nvalkotsi md a hatrnevek rendszerben, csupn gyakorisgbl veszt.
Vgl pedig rdemes megjegyezni, hogy mint a funkcionlis-szemantikai elemzs
szintjn is megllaptottuk ktnyelv kzegben a nevek keletkezsben szerepet jtszhat-
nak a msik nyelv nvrendszernek azonos jelents elemei is: a nevek teljes vagy rszleges
lefordtsa a nvalkotsnak bizonyra ppolyan produktv fajtja, mint az imnt bemutatott
nvadsi mintk. Nem vletlen, hogy egyes szalkotsi, szkszlettani tipolgikban is szere-
pel kzszavak tern a tkrfordts (v. pl. PAPP I. 1963: 24, ZSILINSZKY 2003: 1912, 3912,
164
631, 738, 810). A fordtssal ltrejtt nevek besorolsa persze tovbbi problmkat vethet fel
a kategorizlsban: egyrszt az egyes esetekben nem egyszer megllaptani magnak a ford-
tsnak a tnyt sem (v. IV. F) fejezet), msrszt pedig a kiindul nv s a fordtssal keletke-
zett nv meghatrozsa (azaz az elsdlegessg megllaptsa) szintn nehzsgekbe tkzhet.

Keletkezstrtneti tpus Magyar Nmet
1. Szintagmatikus szerkeszts 66,4 70,9
1.1. Minsgjelzs 40 36,3
1.2. Birtokos jelzs 14,8 14,5
1.3. Mennyisgjelzs 0,1 0,3
1.4. Hatrozs 0,1 0,1
1.5. Jelentssrt 11,5 19,7
2. Morfematikus szerkeszts 5,7 1,6
2.1. Helynvkpzvel 4,8 0,6
2.2. Nvszjellel 0,6 0,1
2.3. Nvszraggal 0,03
2.4. Nvutval 0,3
2.5. Elljrszval 0,7
2.6. Nvelvel 0,2
3. Jelentsbeli nvads 16,3 14,6
3.1. Jelentshasads 12,4 11,6
3.2. Jelentsbvls, -szkls
3.3. Metonimikus nvads 3,5 2,2
3.4. Metaforikus nvads 0,3 0,7
4. Szerkezeti vltozs 6 3,8
4.1. Ellipszis 0,9 0,2
4.2. Redukci 0,5 0,1
4.3. Kiegszls 3,6 3,3
4.4. Bvls 0,9 0,1
4.5. Npetimolgia 0,1 0,1
4.6. Deetimologizci 0,1 0,2
5. tvtel 1,7 7,8
6. Ismeretlen eredet 3,8 1,3

12. tblzat: A teljes nvrendszer keletkezstrtneti tpusainak szzalkos megoszlsa

6.2. Tanulsgok a rgi helynevek etnikummeghatroz rtkhez
A keletkezstrtneti (illetve lexiklis-morfolgiai) vizsglatnak azrt van kiemelt szerepe
a npessgtrtneti kutatsokban, mert ez az az elemzsi szint, amelyben a helynv kiindul
formjnak (azaz a keletkezs pillanatban ltrejv struktrnak) a nyelvhez ktse megtr-
tnik. Ebbl a szemszgbl a dnt momentum az utols nvalkotsi mozzanat megllaptsa:
amelyik nyelv keletkezstrtneti modellje alapjn jtt ltre a helynv, annak a npessgnek a
nvadi tevkenysghez kell hozzrendelnnk.
A teljes nvllomnyt vizsglva azt tapasztaljuk, hogy a huzamos egyttls ellenre is
mindkt nyelvben megtartja a nvalkots szablyrendszere a sajt nyelvi karaktert. Mg a
funkcionlis-szemantikai elemzs sorn (fleg az jabb belterleti helynevek esetben) meg-
165
llapthatk a prhuzamos fejlds nyomai, addig ilyen jelleg nyelvek kztti klcsnhats-
ok a keletkezstrtneti szinten nincsenek. Ennek a tnyeznek megint csak a nvadk megl-
laptsban lehet fontos szerepe. (Gondoljunk pldul a rgisg tipikus magyar nvalkotsi
mintjra, a puszta szemlyneves nvadsra: a kiindul szemlynv nyelvi hovatartozstl
fggetlenl az ilyen helyneveket mindig magyar nvadkhoz kell sorolnunk.)
Ezen a vizsglati szinten a helynevek klcsnzsnek, illetve az tvett nevek integrcij-
nak a megismerse nyjthatja a legtbb informcit a ktnyelv vidkek helynvllomny-
bl nyerhet etnikai kvetkeztetsekhez. A mai nvrendszer elemzse arra utal, hogy az tv-
telek arnyt nagymrtkben befolysoljk a trsadalmi presztzsviszonyok: a szocilis szem-
pontbl magasabban lv kzssg len jr a nvadsban, mg az alacsonyabb presztzs nv-
hasznlk hajlamosabbak a mr meglv helynevek tvtelre. (Termszetesen egyik megl-
lapts sem kizrlagos rvny.) Ha az tvett helyneveket npessgtrtneti kvetkeztet-
sekben hasznljuk, bizonyos tpusokat a vizsglatokbl ki kell zrnunk, ilyenek pldul azok,
amelyek jvevnynvknt klcsnzssel s jvevnyszbl bels keletkezssel egyarnt ltre-
jhettek.
A nv eredetnek a megllaptsa mellett legalbb annyira fontos a nv utletnek vizs-
glata is (azaz annak a feltrsa, hogy hogyan illeszkednek be az integrtumok az tvev
nyelvbe). A mai ktnyelv nvllomny vizsglata alapjn azt llapthatjuk meg, hogy a beil-
leszkeds klnbz fokozatokban trtnhet, az ezekbl kialakul integrcis skla kt vg-
pontjt egyrszt azok a nevek alkotjk, amelyek a beilleszkeds sorn semmilyen vltozst
nem szenvednek el, msrszt pedig azok, amelyek fonolgiai s szemantikai szerkezete is
vltozik. (A rgisg nvanyagnak a vizsglata szempontjbl klnsen fontosak azok nv-
egyedek, amelyek hangalakja idomult az tvev nyelv fonolgiai szerkezethez, az ilyen vl-
tozsokat ugyanis az oklevelek kezdetleges helyesrsa nem minden estben volt kpes ponto-
san tkrzni.) Az integrcis folyamatnak az alaposabb megismerse a nvadk s a nvhasz-
nlk elklntsben segthet.
A ktnyelv vidkek teleplsneveinek s hatrneveinek keletkezstrtneti szempont
sszevetse is azt jelzi, hogy a npessgi viszonyok vizsglatban fknt az utbbiakra rde-
mes tmaszkodni, az elbbiekhez kpest csakis ennek a kisebb kzssgekben hasznlatos, a
trsadalmi vltozsok irnt rzkenyebb s adminisztratv eszkzkkel kevsb konzervlt
nvfajtnak van megbzhat etnikumjell rtke.
166
F) A tbbnevsg vizsglati lehetsgei

1. A tbbnevsg meghatrozsa
1.1. Az elz fejezetekben a Ssdi jrs magyar s nmet neveit mint kt klnll nv-
rendszer elemeit vizsgltam. Az sszehasonlt mdszer segtsgvel feltrhatk a nvllo-
mnyok jellemz modelljei, sszevethetk a klnbz nyelv nvrendszerek alakulst (az-
az az j helynevek keletkezst s a meglv nevek vltozst) irnyt normk. Ugyanakkor
rejtve maradnak azok az sszefggsek, amelyek a magyar s a nmet nvkincs egyes rend-
szertagjait sszekapcsoljk: a helynvllomnyok egyms mellett lse, tbb vszzados pr-
huzamos fejldse ugyanis olyan rendszerszint klcsnhatsokat eredmnyezhet, amelyek
felttelezseim szerint sajtos, a tipolgia szintjn jl megragadhat mintkat kvetnek, s
mint ilyenek nagyban meghatrozzk a helynvrendszerek j tagjainak kialakulst is. Az
elemzshez kivlasztott modellt clszer teht jabb vizsglati szemponttal, a tbbnevsg
egyes tpusait ler aspektussal kiegszteni. Az j elemzsi szempont persze nem illeszkedik
a vizsglati keret szintrendszerbe, hiszen a Hoffmann-modell szintjei az egyes nevek jellem-
zst, illetve azoknak a teljes nvrendszerben elfoglalt helynek, kapcsolatainak lerst szol-
gljk. A kvetkezkben vizsgland aspektus ezekhez inkbb gy viszonyul, mint az elem-
zs egy msik, az elzt keresztez dimenzija: az elz fejezetekben bemutatott dimenzi-
ban teht tbb szinten vizsgljuk az egyes nevek rendszertulajdonsgait, a msik pedig a kt-
nyelv nvhasznlat sorn kialakul, az egyes neveket sszekt, szintn rendszerszint kap-
csolatokat derti fel. Ebben a fejezetben teht a tbbnevsg modellezsre teszek ksrletet.
89

Mind a rgi, mind a mai nvrendszerekben gyakori, termszetes jelensg, hogy egy-egy
denottumot egyidejleg tbb nven is emltenek. Ezek az azonos jelents nevek szrmaz-
hatnak azonos, illetve eltr nyelvekbl, lehet kzttk nvrendszertani, azaz morfolgiai
vagy lexiklis klnbsg, de nem ritka az sem, hogy az egyes nvformk kztt csupn han-
galakbeli eltrs van.
1.2. A rgi nevek tbbnevsgt a nvkutatk korbban fknt akkor vizsgltk rszlete-
sebben, ha az azonos jelents helyneveket klnbz nyelvekbl eredeztettk, ekkor ugyanis
a helyneveket etnikai kvetkeztetsek forrsaknt, illetve bizonytkaknt hasznltk. (A ma-
gyar nvkutatsban elssorban MELICH, MOR, KNIEZSA s KRIST fejlesztette ezt az eljrst
nagyon magas szintre.) Kln emltend KNIEZSnak a prhuzamos helynvadsrl alkotott
elmlete, mely a tbbnevsg egy jellegzetes formjnak, a lexiklis egyezst mutat, kln-
bz nyelvekbl szrmaz helyneveknek a teleplstrtneti rtkt hatrozza meg.

89
A tbbnevsg modellezsi lehetsgeihez v. mg PCZOS 2008a.
167
Az azonos nyelvbl szrmaz, azonos denottumra utal rgi helynevek vizsglatra f-
knt az jabb, nvrendszertani trgy kutatsok sorn kerlt sor (pl. HOFFMANN 1993,
BNYEIPETH 1998, TTH V. 2001b, PCZOS 2001, BR 2002, RCZ A. 2005). Br ezek-
nek a tanulmnyoknak nem elsdleges clja a tbbnevsg bemutatsa, az elemzett nvrend-
szerben termszetszerleg elfordul tbbnevsg is, gy egy-egy megjegyzs erejig
szerzik rintik a jelensg nhny krdst. (A megllaptsok fknt az azonos jelents ne-
vek morfolgiai s funkcionlis-lexikai jellemzivel, illetve szerkezeti vltozsaival kapcsola-
tosak.) A rgi teleplsnevek tbbnevsgnek nhny krdsvel TTH VALRIA nll dol-
gozatban is foglalkozott: az oklevelek vagylagossgot tkrz szerkezeteinek nyelvi jellegze-
tessgeit elemezte (TTH V. 2007a).
1.3. Az azonos denotatv jelents helynevek nem felttlenl szinonimi egymsnak: a
szinonimitst a jelentstan ugyanis csak adott nyelvrendszeren bell rtelmezi, mert a
szinonimits alapvet felttelnek ltalban a klcsns felcserlhetsget tekintik (v. K-
ROLY 1970: 812, 1134). Ha teht az azonos denottumra vonatkoz helyneveket eltr
nyelv kzssgek hasznljk (pl. m. Kenderfld ~ n. Hanfstck, m. Gti erd ~ n. Gater
Wald), akkor ezeket a neveket nem nevezhetjk szinonimknak. J. SOLTSZ a nvtani szino-
nmit a tbbnevsg egyik aspektusaknt rtelmezi, alapkritriumaiknt pedig az azonos
jellt mellett a szvegen belli kicserlhetsget s az egy nyelven belli, szinkrn hasznla-
tot hatrozza meg, mint pldul a Balti-tenger ~ Keleti-tenger, Abessznia ~ Etipia, Lthegy
~ Guggerhegy nvprok estben (1979: 3840). J. SOLTSZ defincijt lnyegben elfogadva
hasznlja a fogalmat tbbek kztt HOFFMANN (1980: 179), TTH VALRIA (1999a: 5862),
majd GYRRFY ERZSBET (2005).
A magyar helynvads irodalmban az ilyen tpus neveket msok ltalban egyszeren
nvprknt emltik, esetleg a prhuzamos nvads fogalmt bvtik ki gy, hogy az nem csak
az egymsnak lexiklisan megfelel nvprokat jelenti (pl. KRIST 2001: 282), GERSTNER
KROLY pedig a ketts nvads fogalmt hasznlta erre a jelensgre (1981). Tekintve, hogy
prhuzamos neveken a magyar nvtanban hagyomnyosan ennl jval specilisabb jelensget
(tulajdonkppen a tbbnevsgnek egy rszjelensgt) rtnk, a fogalmak keveredsnek el-
kerlse vgett ezt a kibvtett jelentst nem hasznlom a dolgozatomban. A nvpr s a ket-
ts nvads ugyan motivlt terminus lehetne, s egy egyszer defincival alkalmazhatnnk is
a jelensgre, viszont a tbbnevsg mint ltni fogjuk gyakran nem csupn kt, hanem
tnylegesen tbb (akr tizenkt) egyidejleg ltez nv kapcsolatt is jelentheti. Dolgozatom-
ban ezrt, fknt a pontos meghatrozs rdekben a kvetkez terminusokat hasznlom: a
tbbnevsg annak a jelensgnek az ltalnos megnevezse, hogy egy denottumnak a nv-
hasznlk egy idben tbb nevt is ismerik, hasznljk. A tbbnevsgnek a nvhasznlk
168
nyelvi hovatartozstl fggen kt tpusa hatrozhat meg: az egy nyelvhasznli kzssg
nvllomnyhoz tartoz nvprokat, nvcsoportokat (egy- s ktnyelv kzegben egyarnt)
szinonimknak tekintjk, mg a klnbz nyelv nvhasznlati szitucikban elfordul,
ennek megfelelen tipikusan nem felcserlhet, eltr nyelvek nvkincshez tartoz helynv-
csoportok, helynvprok megjellsre az azonos jelents nvcsoport (nvpr), illetve az
azonos denottumra vonatkoz nvcsoport (nvpr) kifejezseket hasznlom. (Az utbbi fo-
galmak ebben a jelentsben rtelemszeren csak kt- vagy tbbnyelv helynvllomny jel-
lemzse sorn fordulhatnak el.)
(Megjegyzem, hogy a fordtstudomnyban a jelentsazonossgot az ekvivalencia vagy
egyezs fogalmval jellik, br elssorban a szvegek s kevsb a lexmk teljes jelentsbeli
egyezst rtik rajta, v. KLAUDY 1997: II, 434; CATFORD 1989: 147, 151; RECKER 1989:
1823.)

2. Az egy- s tbbnevsg statisztikai mutati
A kvetkezkben a tbbnevsg tipikus vonsait, jellegzetes fajait az elz fejezetekben
elemzett korpusz, a Ssdi jrs ktnyelv nvllomnynak azonos jelents helynevein ta-
nulmnyozom.
2.1. Az sszes nvadatot vizsglva a legnagyobb csoportot azok a denottumok alkotjk,
amelyek csak egy nevet viselnek (5044 db, 64%). Ms megkzeltsben ez a szm gy rtel-
mezhet, hogy a vizsglt nvrendszerben tz adatbl csaknem ngy tbbnev. Ezt az rtket
rdemes rgi nvrendszerek azonos mutatjval sszehasonltani: a korai magyar kori Abaj
vrmegyben (igaz nem nhny v, hanem a magyar rsbelisg kezdettl a XIV. szzad
msodik felig minden fennmaradt adatot vizsglva) a kt- s tbbnev denottumok arnya
alig haladja meg a 10%-ot (10,6%; kb. 520 denottumbl 55
90
; az adatok forrsa: TTH V.
2001b). Ha figyelembe vesszk, hogy az rpd-korban a TTH VALRIA ltal vizsglt nv-
rendszer pp kialakulban volt, emellett a gyakori birtokosvltsoknak s a mainl jval ln-
kebb lakossgmozgsnak is nyomot kellett hagynia a nvrendszeren, aligha kpzelhet el,
hogy a mai helynvkincsre majdnem ngyszer jellemzbb a tbbnevsg, mint a honfoglals
utnira. Ezekben az arnyszmokban sokkal inkbb annak a rgen hangoztatott, de szmadat-
okkal eddig al nem tmasztott felttelezsnek az igazolst kell ltnunk, miszerint a rgisg-
ben is jellemz lehetett a tbbnevsg, de az oklevelek megalkotsakor az azonos jelents
nevek kzl az rnok ltalban csak egyet vlasztott ki. Ezeknek a szrvnyoknak ugyanis a
fknt jogi cllal megfogalmazott iratokban csak a denottumok pontos azonostsa volt a

90
A denottumok szma azrt hozzvetleges, mert egyes helyekrl a rendelkezsre ll adatok, ismeretek alap-
jn nem dnthet el, hogy azonosak voltak-e (v. pl. TTH V. 2001b: 45, 76).
169
szerepe, ebben a funkcijukban pedig a varinsok felsorolsa tovbbi segtsget ltalban nem
nyjtott, st esetleg inkbb zavart okozhatott volna. (Kivteleket fleg akkor tallunk a rgi
iratokban, ha egy-egy helynek a neve megvltozott: ekkor valsznleg szintn a biztos
azonosts rdekben a korbbi s az j nv egytt, egyms mellett szerepel a szvegben,
pl. 1209: Uj-Kochma, que nunc Ujfalu vocatur, Cs. 1: 314; Herdegenshorr, que nunc Peklen
vocatur, Cs. 1: 296.)
A tbbnev denottumok tovbb csoportosthatk abbl a szempontbl, hogy az adott
hely hny nevet visel. Ktnev a Ssdi jrsban a denottumok 28%-a (2197 db), ezek szinte
pontosan fele-fele arnyban azonos, illetve klnbz nyelv nvhasznli csoportokhoz kt-
het nvprok. Hrom neve van a helyek 6%-nak (496 db), ezek kztt azonban majdnem
ktszer annyi az eltr nyelv nvcsoport (320 db), mint az azonos nyelv, teht szinonim
(176 db). Ha tbb neve van egy denottumnak, mindig valsznbb, hogy a neveit kt kln-
bz nyelv nvhasznli csoport hasznlja: a ngynevek kztt az arny kb. ngyszeres (32
s 114), az tnevek kztt kb. hromszoros (9 s 28), a hatnevek kztt ktszeres (6 s 13).
A hatnl tbb nevet visel denttumok rendkvl ritkk: egy vagy kt esetben fordul el ht-,
nyolc-, kilenc-, tz- s tizenktnev hely (vagy folyvz) a korpuszban, ezek kztt azonban
csupn egy olyan van (kilencnev), amelyiknek valamennyi nevt ugyanattl a nyelvhasznl
kzssgtl gyjtttk.
Az azonos jelents nevek csoportjban kb. 140 olyan nvadat van, amelyek nvadja s
nvhasznlja nem egyezik, teht tvtellel jttek ltre, pl. m. Maraszt, n. Jnosi, Fodal (eb-
ben a szmban nincsenek benne a szlv eredet helynevek, mivel a magyarnmet ktnyelv-
sg szempontjbl ez az egybknt is kis elemszm csoport nem jtszik szerepet). Az sszes
nvnek ez a tpus alig tbb mint egy szzalkt, az azonos jelents nevek sszessgnek pe-
dig kt szzalkt teszi ki, mgis egy jellemzjk miatt figyelemre mltk: kevs kivtellel
olyan nvprok, azonos jelents nvcsoportok tagjai, amelyek klnbz nyelv nvhaszn-
lkhoz kthetk. Ez a tny, valamint a fenti arnyszmok a rgisgre vonatkozan is egy va-
tos felttelezsre adhatnak lehetsget: lthattuk, hogy tbb azonos jelents nvforma egyt-
tes emltsnek ltalban oka van (pl. nvvltozs), ezen okok kz taln rdemes felvenni azt
is, hogy az adott denottumot kt (vagy tbb) klnbz kzssg tbb nven ismeri, mg
akkor is, ha ezek a nevek ugyanabbl a nyelvbl szrmaznak.
2.2. Az ltalnos arnyszmok egyes pontokon ms megoszlst mutatnak, ha a korpuszt
nhny egyszer szempont alapjn csoportostjuk, s a fenti mrseket az j kategrikon
kln-kln is elvgezzk.
170
Az egyik felosztsi szempont az egyes teleplseken hasznlt nyelvek szma. A Ssdi j-
rsban ez alapjn a nevek kt csoportba oszthatk: egynyelv s ktnyelv kzssgekben
feljegyzett nevekre.
Az egynyelv teleplseken ismert 3764 denottumnak 5134 nevt gyjtttk ssze. A
nvtrban szerepl helyek 77%-nak van egy neve. A tbbnevek megoszlsa a kvetkez-
kppen alakul: 18% visel kt nevet (681), 4% hrom nevet (133), az ennl tbb nevet visel
denottumok arnya lnyegesen alacsonyabb (csupn 21 ngynev, ht tnev, hat hatnev s
egy nyolcnev hely van ebben a kategriban).
A ktnyelv teleplseken rthet mdon lnyegesen ritkbb az egynevsg: a 4184
denottumnak alig tbb mint felt (2129) jellemzi. A tbbnevsg gyakorisga a ktnyelv-
sgbl addik: a tbbnev denottumok mintegy hromnegyednek (77%-nak) nevei eltr
nyelv nvhasznlktl szrmaznak. Feltn emellett, hogy az azonos nyelv prok, csopor-
tok (teht szinonimk) arnya alacsonyabbnak tnik a ktnyelv teleplseken, mint az egy-
nyelveken: kt szinonim neve van a helyek 10%-nak (szemben az egynyelv teleplsen
tapasztalt 13%-kal), hrom szinonim nevet pedig a denottumok 1%-a visel (az egynyelv
nvrendszerekben ez az hnyad mint lttuk 2,5% volt). Az ennl tbb nevet visel ne-
vek elhanyagolhat arnyban kpviseltetik magukat (0,2% alatt). Az azonos jelents, azonos
nyelv nvhasznlkhoz kttt nevek arnybeli eltrsnek bizonyra az az oka, hogy a tele-
pls, illetve a telepls krnyknek objektumait mindkt ott l kzssg sajt nyelvn ne-
vezi meg. (pp ezrt inkbb a csak egy nyelven megnevezett helyek arnyt vlhetjk magas-
nak, ez a szm ugyanis gy rtelmezend, hogy a ktnyelv falvak egyes helyeinek az egyik
kzssg nem ad nevet, st a BMFN. alapjn gy tnik, nem is hasznlja a msik kzssg
neveit sem. Ez viszont elvileg azt jelenti, hogy az adott objektumot a kzssg nem rtelmezi
olyan hely-knt, amelyet nll nvvel kellene megneveznie.)
A ktnyelv teleplseknek azok az abszolt szmai, amelyek a klnbz nyelv k-
zssgekhez kthetk, s az azonos denottumra utal neveket jellemzik, rtelemszeren
megegyeznek a 2.1. pontban bemutatott szmokkal, az arnyszmok viszont magasabbak.


% Egynev Ktnev Hrom-
nev
Ngynev t- vagy
tbbnev
Teljes adattr

64 28 6 2 0
Egynyelv
teleplseken
77 18 4 1 0
Ktnyelvek
teleplseken
51 36 9 3 1

13. tblzat: Az egy- s ktnyelv teleplsek arnyszmai
171

2.3. A teljes nvllomny egy msik lehetsges tagolsa a denottum tpusa alapjn
trtnhet. Az elz fejezetek vizsglati eredmnyei azt mutatjk, hogy a rgisg etnikai vi-
szonyainak tanulmnyozsban a helynevek klnbzkppen hasznosthatk: legmegbzha-
tbb forrsknt a hatr- s vznevek alaklmazhatk, a teleplsek nevei csak indirekt mdon
utalnak a npessgre, mg a mai kzterletek s ptmnyek nevei ugyan egyrtelmen jel-
lik a nvhasznlt, a rgisgben viszont ilyen nvfajtk nagyon ritkn mutathatk ki. ppen
ezrt ebben a fejezetben egy kevsb rszletes feloszts alapjn vizsglom a korpuszt: a h-
rom nagy csoportot a teleplsnevek, a klterleti nevek s a belterleti nevek alkotjk.
A teleplsek neveit az albbi szmokkal jellemezhetjk: a 61 denottum csaknem fele
egynev (26 db, 43%), kt neve van tovbbi 43%-nak (26), a tbbi telepls hrom-, ngy-,
illetve tnev. Mindez ellentmondani ltszik annak a tzisnek, miszerint a teleplsek nevei a
nvrendszer lland (vagy legalbbis a mikroneveknl lnyegesen stabilabb) rszt alkotjk.
Ugyanakkor az azonos jelents teleplsneveket kzelebbrl megvizsglva azt tapasztaljuk,
hogy a tbbnevsg rszben az integrci okozta fonetikai asszimilcibl addik,
91
msrszt
pedig a jelzs s jelz nlkli nem hivatalos vltozatok (azaz hosszrvid prok) okozta k-
lnbsgekbl kvetkezik. Csak fonetikai jegyekben trnek el pl. a m. Tf ~ n. Tofi, m. Kb-
lny ~ n. Kvling helynevek, hosszrvid varinsok alkotjk pl. a Kisvaszar ~ Vaszar, g ~
Nagyg magyar nvprokat. (Hasonl kvetkeztetsre jutott TTH VALRIA is a teleplsne-
vek vltozsi rzkenysgnek vizsglata sorn, v. TTH V. 2007b: 634.)
A belterleti nevek rendszerei a kvetkez szmokkal jellemezhetk: a BMFN. 1590
denottumot trgyal, ezek sszesen 2642 nevet viselnek. A helynevek tbb mint fele (54%-a)
egynev. A tbbnev helyeknek 32%-a visel kt nevet, s ezek kztt kb. fele-fele arnyban
vannak azonos, illetve klnbz nyelv nvhasznlktl gyjttt adatok. A tbbnevsg
egyb formi a belterleti nevek krben is ritkbbak: 10%-nl is kevesebb a hromnev he-
lyek arnya (9,4%, 149 db, ezen a csoporton bell azonban ez eddigieknek megfelelen mr
alacsonyabb a tnyleges szinonim neveket viselk arnya: 59 a 90 tbb nyelvhasznlhoz
kthet azonos jelents nvcsoporttal szemben), 3% a ngynevek hnyada (46 db, ebben
viszont mr csak nyolc szinonim nvcsoport van), az ennl tbb nevet viselk arnya pedig
1% alatt van, igaz van kzttk egy tznev denottum is.
A teleplsnevekhez s a belterleti nevekhez kpest valamelyest ms mutatkkal jelle-
mezhetk a klterleti nevek. Ebbe a csoportba tartozik a legtbb nvadat: a 6294 denottum

91
A klnbz nyelv nvhasznlkhoz kapcsold neveket akkor sem tekintem csupn hangtani varinsoknak,
ha kzttk nincs morfolgiai eltrs, csak az tvtelbl add fonetikai klnbsg jellemzi ket. Teht ezek a
prok is a vizsglat korpusznak elemei maradtak, nem kerltek ki az adattrbl a BMFN. olyan elemeivel, ame-
lyek egymsnak azonos nyelv fonetikai varinsai.
172
9119 nevet visel. Az elbbi kategrikhoz kpest tipikusabb az egynevsg: a helyek, vizek
92

pontosan ktharmada (4153) egynev, a tbbnevsg egyes fajti pedig rtelemszeren ala-
csonyabb arnyszmokat mutatnak: 26% visel kt nevet (a valdi szinonimk s a tbbnyelv
nevekbl ll prok szma hasonl: 801 s 860), a hrom- s ngynevek arnya pedig a bel-
terleti denottumok krben tapasztalt tz, illetve hrom szzalknak csupn a fele. (Legtbb
neve egy csikstttsi helynek van: tizenkt nevet visel, ebbl ngy nmet.)


% Egynev Ktnev Hromnev Ngynev t- vagy
tbbnev
Teleplsnevek

43 43 10 2 2
Belterleti
nevek
54 32 9 3 2
Klterleti
nevek
62 26 5 2 0

14. tblzat: A denottumtpusok arnyszmai

2.4. sszegezve az eddigieket: az elzekben egy mai ktnyelv nvrendszernek olyan
statisztikai mutatit elemeztem, amelyek a rgi helynvkincsre vonatkozan is tanulsggal
szolglnak. A mai beszlt nyelvi nvllomny szmadatai rvknt hasznlhatk fel amellett,
hogy a korai helynvrendszerekre is jellemz lehetett a tbbnevsg, a korabeli oklevelezsi
hagyomnyok viszont nem kveteltk meg, nem tartottk szksgesnek a vltozatok rgzt-
st. Ezt az ltalnos megjegyzst tovbb rnyalhatjuk, ha a korpuszt bizonyos szempontok
mentn tagoljuk. Az egy- s ktnyelv nvrendszerek mutati szerint a ktnyelv teleplse-
ken ritkbbnak tnik az a jelensg, hogy egy denottum tbb, azonos nyelv kzssg ltal
hasznlt nevet visel. A denottumtpus szerinti elemzsbl a rgi nvllomnyokra is alkal-
mazhat arnyszmokat fkpp az els kt csoport mutatit felhasznlva nyerhetnk, hiszen a
mai belterleti neveknek (teht utca- s pletnevek) megfelel helynvtpusok a rgisgben
nem adatolhatk. Ez a rendszerezs a teleplsnevek s dlnevek stabilitsra irnytja a
figyelmet: a vrakozsokkal szemben a klterleti nevek krben jellemzbb az egynevsg,
mint a teleplsnevek vagy belterleti nevek kztt. A teleplsnevek s a klterleti nevek
sszehasonltsbl kiemelend az a momentum, hogy a dlnevek, kisebb vizek nevei az
egynyelv teleplseken szinte kivtel nlkl magyar eredetek (csupn elhanyagolhat sz-
m szlv gyker helynv adatolhat kzttk), a ktnyelv teleplseken pedig rtelem-

92
A vizek egy-, illetve tbbnevsgt ebben a dolgozatban a nvtani irodalomban szoksostl eltr mdon
rtelmezem: csak azokat a vzneveket tekintem azonos jelentsnek, amelyeket egy-egy nvhasznli krn
(teleplsen) bell hasznlnak. A nvhasznli kzssg szmra ismeretlen, mshol hasznlt nevek a hasznlat
szempontjbl gy mkdnek, mintha msik denottumot jelentennek. A korai oklevelek nvadatainak vizsg-
latban termszetesen ezt a szempontot aligha lehetne rvnyesteni.
173
szeren nmet s magyar szrmazs neveket is tartalmaz az adatbzis. A teleplsnevek
diakrn szempontbl kevsb vltozkonyak: mind az egy-, mind a ktnyelv teleplsek
rzik rgi nevket, ezrt etimolgijuk ltalban magyar, ritkbban szlv, s csupn kt jabb
alakuls nmet nv mutathat ki, azonban azok is a magyar nv mellett lnek varinsknt.
Egy adott idszak npessgi viszonyainak megllaptsra teht a dlnevek eredetvizsglata
lnyegesen alkalmasabbnak ltszik, mint a teleplsnevek szrmazsbl levonhat kvetkez-
tetsek.

3. A tbbnevsg egy lehetsges elemzsi modellje
Az elektronikus adatbzisban rgztett, csaknem 13.000 helynevet tartalmaz korpusz a
tbbnevsg szmos tovbbi sszefggsnek tanulmnyozsra is lehetsget nyjt: a puszta
statisztikai elemzs mellett a szorosabb rtelemben vett nyelvi viszonyok tisztzsra is md
nylik. Ahogy a fejezet bevezetsben elrevettettem, az ilyen vizsglatokban nlklzhetet-
len egy olyan modell hasznlata, amely rgi s mai kt- (vagy tbb)nyelv rendszerek lers-
ra alkalmas. A kvetkezkben egy olyan egyszer lersi keretet mutatok be, amely a kln-
bz nyelv kzssgek ltal hasznlt azonos jelents helynvprok, helynvcsoportok vi-
szonyait kpes modellezni.
3.1. A magyar nvtani irodalomban a szinkrn nvprok, azonos jelents nvcsoportok
bels viszonyait elemz kutatsokra alig kerlt sor. Ktnyelv teleplsek nvanyagt katego-
rizl ksrletek ugyan jelentek meg, fknt az utbbi vtizedekben, ezek azonban ltalban a
kt nyelv kzl csak az egyiknek a nvanyagt, azt is leginkbb keletkezsi mdjuk alapjn
osztlyozzk.
PENAVIN OLGA szak-Bcska fldrajzi neveit kt f csoportba sorolja: az egyikbe az
alakilag azonos, teht lnyegben tvtellel ltrejtt helynvprok kerltek (egyes nevek az
egy kzssghez tartozknl, brmilyen nyelvet beszlnek is, ugyanolyan alakban hasznlato-
sak PENAVIN 1970: 945); a msik kategrit a prhuzamos nvalakok alkotjk, ezeknek egy
rsze fordtsnak ltszik, mg egy msik alcsoportba olyan nvprokat sorol, amelyek tagja-
iban ms szempont jutott kifejezsre (i. m. 95). Lnyegben hasonl eredmnyre jut
MOLLAY is az 1686 eltti nmet helynevek vizsglatban: rendszernek hrom tpust az t-
vtelek, a fordtsok s az nll nmet nvadssal ltrejtt nevek alkotjk (MOLLAY 1970),
egy ksbbi tanulmnyban viszont a rgi nmet neveket elemezve egy jabb tpust is felvesz:
egyes magyar neveket a nmet nvalkot kzssg rtelmez sszettellel vett t (MOLLAY
1989).
HUTTERER az elbbieknl sszetettebb modellt llt fel a beteleptsek utn ltrejtt n-
met helynevek rendszerezsre. t f kategrija: j nmet nevek, prhuzamos nevek, ford-
174
tsi nevek, hanghelyettestssel ltrejtt helynevek, illetve tudatos nvads eredmnyeknt
ltrejtt helynevek (ez utbbin a nagyobb nmetestsi hullmok alatt keletkezett helyneveket
rti). HUTTERER a msodik s a harmadik kategrihoz sajnlatos mdon nem ad rszletesebb
lerst, s a pldk alapjn sem igazn rthet, hogy milyen kritriumok alapjn klntette el
az ide sorolt neveket (HUTTERER 1970).
Kt klnbz terlet elemzse sorn eltr kategriarendszereket lltott fel GERSTNER
KROLY. A Komrom megyei nvanyagban a ketts fldrajzi nv terminussal jelli az azonos
jelents fldrajzi neveket (pldi kztt van hrom nvadatbl ll azonos jelents nvcso-
port is, ezekre kln szakszt nem hasznl). A ketts fldrajzi neveket elbb denottumuk
tpusa szerint osztlyozza (teleplsnevek, belterleti, illetve klterleti nevek), majd ezeken
a csoportokon bell tovbbi alkategrikat hatroz meg a kt (hrom) azonos jelents nv
viszonya szerint. Az egyes osztlyok kialaktsban a nevek kapcsolata mellett keletkezsi
krlmnyeik s az azok mgtt hzd teleplstrtneti jelensgek is szempontul szolgl-
nak. GERSTNER az gy kialakul osztlyokba a nvprokat nmet tagjuk alapjn sorolja be. A
teleplsnevek krben hrom alcsoportot alakt ki: a magyar nv nmetestsvel kialakult
nevek (a pldk alapjn ide azok kerlhettek, amelyek a nvintegrci sorn hangtani vltoz-
son mentek t), a magyar nv (rszleges) fordtsval, illetve tvtellel keletkezett helynevek
(az utbbi kategriba azok kerltek, amelyek hangalakja az tvtel utn sem vltozott). A
belterleti nevek ngy osztlyt a rgi, kitelepts eltti nmet s magyar nevek, az rkrl,
politikusokrl elnevezett utck nevei s npi neveik, a rgi pletek nevei s az j pletne-
vek alkotjk. A klterleti nevek kzl GERSTNER csak a dlneveket vizsglja: ezek egyik
csoportja nmetmagyar nvprokbl ll (e prok GERSTNER felttelezse szerint abban az
esetben jhettek ltre, ha a beteleptskor az illet telepls lakott volt), a msik csoportba
pedig olyan nmet nevek kerltek, amelyeknek nincs magyar megfelelje (GERSTNER szerint
ezek keletkezsekor a beteleptett nmetsg lakatlan teleplsre rkezett) (GERSTNER 1981).
A Ppai jrs vzneveinek vizsglatakor rszben ms szempontrendszer alapjn alaktja
ki GERSTNER az elemzsi kerett: kt nagy csoportra osztja a neveket aszerint, hogy azok
nvprokba rendezdnek-e, vagy csak egy nyelven trtnik a megnevezs, majd ezeket az
osztlyokat tovbb bontja a nevek viszonya, illetve keletkezsi mdjuk alapjn. A nvprokat
gy ngy alkategrira osztja: azonos szemllet nevek (pldi kztt teljes s rszleges meg-
felelsek is szerepelnek), eltr szemllet nevek, nvklcsnzsek, illetve magyar hivatalos
trkpi nv s nmet (npi) nv megfelelse (GERSTNER 1993).
A teleptsek nvtani hatsrl szlva KLMN BLA a nmetek ltal hasznlt telepls-
neveket osztlyozta. Az ltala alkalmazott kategrik: tvtel, npetimolgis torzuls, rvi-
dls, fordts vagy prhuzamos elnevezs, ms elnevezs (KLMN 1986: 501). BARICS az
175
ltalam is elemzett BMFN. szlv s magyar adatait vizsglja. A nyelvi klcsnhatsok bizo-
nytsra az albbi t tpust emeli ki: prhuzamos, illetve ketts nevek (pldi kztt viszont
nem nvprok szerepelnek, hanem olyan nevek, amelyek egyik nvrsze vgs fokon szlv,
msik nvrsze pedig magyar eredet, pl. Tapolcai-rok, Bordhegy); tovbb: magyar t s
dlszlv kpz kombincija, dlszlv t s magyar kpz kapcsolata, szlv nv tvtele ma-
gyar fonetikai adaptcival, magyar nv tvtele szlv sajtossgok rvnyestsvel (BARICS
1989).
HOFFMANN OTT a Baranya megyei cignysg nvadsi szoksait vizsglta, tapasztalatai
alapjn a kvetkez kategrikba sorolta a helynvadatokat: torzts, fordts, sszettel vagy
krlrs, klcsnszkkal alkotott cigny nevek (HOFFMANN O. 1989). A kt nyelv viszonya
szempontjbl persze ezek kzl az els kt kategria relevns, a msodik kett egyrtelmen
bels keletkezs neveket tartalmaz.
3.2. Az albbiakban egy olyan elemzsi keretre teszek javaslatot, amely a ktnyelv te-
rltek nvanyagnak egyttes vizsglatra alkalmas.
93
A modellben egymstl elklntve
igyekszem rvnyesteni a ler s a keletkezstrtneti szempontot, gy a tbbnevsg vizs-
glatban (az egynyelv nvrendszerek vizsglathoz hasonlan) szintn kt alapvet elemz-
si szint megklnbztetse szksges.

3.2.1. A nvprok tagjainak megfelelstpusai
Elsknt azt vizsglom, hogy milyen viszonyban van, lehet a nvpr kt tagja egymssal,
azaz milyen megfelelsek mutatkoznak az azonos denottumra vonatkoz nevek kztt. A
nvprok kt f csoportra bonthatk annak megfelelen, hogy a nvprtagok azonos vagy
klnbz nyelv nvhasznlkhoz kthetk-e. A ktnyelv nvprok tagja kztti tipikus
viszonyok a hangalaki megfelels s a szemantikai megfelels, illetve ezek kombincii. A
fbb kategrik tovbbi alcsoportokra bonthatk aszerint, hogy a megfelels milyen mrtk-
ben rinti a nv szerkezett. Mindezek mellett az is lehetsges, hogy a nvprtagokat a
denottum azonossgn kvl semmilyen nyelvi viszony nem kti ssze, azaz nincs kzttk
megfelels a nyelvi eszkzk tern.
Az egynyelv nvprokat ebben a modellben nem osztom tovbbi csoportokra. Nyilvn-
val ugyan, hogy az egynyelv nvprok kztt is kimutathat a hangalaki megfelels (pl.
Gti/dl ~ Gti/fld; Gdr ~ Nagy/gdr), illetve bizonyos szinonimatpusokat esetleg r-
tkelhetnk szemantikai megfelelsknt is (pl. Templom ~ Szentegyhz, Pila/t ~ Teme-
t/kz), a kategria ilyen jelleg tagolst azonban mgsem lttam szksgesnek, az egynyel-

93
Dolgozatomban magyarnmet ktnyelv nvrendszert vizsglok, de a javasolt elemzsi keret ltalnos kate-
grikbl pl fel, gy elvileg brmely kt nyelv kontaktusval kialakult nvrendszer sszefggseit is kpes
felfedni.
176
v nvprok rszletesebb elemzse ugyanis aligha vinne kzelebb a dolgozat clkitzshez.
Az egynyelv nvprok ugyanakkor mgsem hagyhatk ki teljesen a modellbl, mert a kt-
nyelv nvhasznli kr nvrendszerben is jelents arnyban mutathatk ki ilyen nvprok,
ha ezektl eltekintennk, jelentsen torzulnnak a vizsglat szmszer eredmnyei. Szintn
indokolja az egynyelv nvprok modellbe illesztst, hogy a tbb mint kt nvbl ll azo-
nos jelents nvcsoportok tagjainak egy rsze (pl. hrom nvbl ll csoportban kett) szk-
sgszeren azonos nyelvhez tartozik.

I. Ktnyelv nvprok megfelelsei
a) hangalaki megfelels
aa) teljes hangalaki megfelels (pl. m. Puposka ~ n. Pupiska)
ab) rszleges hangalaki megfelels (pl. m. Szigeti/dl ~ n. Sziget,
m. Langetli/dl ~ n. Lange/tal)
b) hangalaki s szemantikai megfelels (pl. m. Hossz/hegy ~ n. Hosszi/berg)
c) szemantikai megfelels
ca) teljes szemantikai megfelels (pl. m. Malom/rok ~ n.
Mhl/graben)
cb) rszleges szemantikai megfelels
cba) ktrszes nevek rszleges megfelelse (pl. m. Kerek/erd ~
n. Garten/wald)
cbb) ktrszes s egyrszes nv rszleges megfelelse (pl. m.
Menyeke/malom ~ n. Mhle; m. Sd ~ n. Mhl/bach)
d) sem hangalaki, sem szemantikai megfelels nincs a nvprtagok kztt (pl. m. Lo-
vas/hegy ~ n. Frei/acker)
II. e) Egynyelv nvprok (pl. m. Hdos ~ Hdosi/fld, n. Unter/dorf ~ Gnseschwanz)

3.2.2. A nvprokat ltrehoz nyelvi folyamatok
Azok a folyamatok, amelyek a ktnyelv nvprokat ltrehozzk, szintn rendszerknt
mkdnek, ennek megfelelen egy msik szinten, a keletkezstrtnet skjn jabb elemzsi
modell segtsgvel kategorizlhatk. (Az egynyelv nvprokat kialakt nvalkotsi folya-
matok az egy nyelven bell hat szerkezeti vltozsok, melyeket az elz fejezetekben a ke-
letkezstrtneti elemzs megfelel pontjaiban tekintettem t.)

a) tvtel
aa) teljes tvtel (pl. m. Puposka > n. Pupiska)
ab) rszleges tvtel (pl. m. Szigeti/dl > n. Sziget)
177
ac) tvtel + kiegszls (pl. n. Langes/tal > m. Langetli/dl)
b) fordts
ba) teljes fordts (pl. m. Malom/rok ~ n. Mhl/graben)
bb) rszleges fordts (pl. m. Kerek/erd ~ n. Garten/wald)
bc) fordts + kiegszls (pl. m. Menyeke/malom ~ n. Mhle; m. Sd
~ n. Mhl/bach)

A nvprtpusokat s az egyes fajtkat ltrehoz folyamatokat e fejezet kvetkez pont-
jban elemzem rszletesen, nhny, az elemzsi modellel kapcsolatos megllaptst azonban
clszer mr ezen a ponton megfogalmazni.
Mivel a modellnek a nvprtagok kztti megfelelseket vizsgl, ler szempont szint-
je egy adott idpillanat llapott elemzi, ezen a szinten az egyes nevek kztti elsdlegessg
krdse nem vizsglhat. A keletkezstrtneti szinttl ugyanakkor elvrhat lenne, hogy a
nvpr kialakulsval egytt az azonos jelents nevek kztti kronolgiai viszonyokat is
feltrja. Mint a fenti pldk is szemlltetik, ennek az elvrsnak csak az tvtel egyes altpusai
felelhetnek meg, a fordts esetben elvileg mindkt nvprtag elsdlegessgt felttelezhet-
jk, s a prhuzamos alakulst sem zrhatjuk ki ezekben az alcsoportokban.
Ha a kt vizsglati skot egymsra vettjk, azt tapasztaljuk, hogy egyes keletkezsm-
dok ltalban meghatrozott megfelelstpusokat hoznak ltre: a szemantikai jelleg megfele-
lsek fordts, a hangalaki jellegek pedig tvtel eredmnyei.
94
A szemantikai, illetve hang-
alaki megfelels, valamint a fordts s az tvtel terminusok teht ugyanazoknak a jelens-
geknek kt klnbz aspektust jellik. Ezeket az sszefggseket az albbi brn szemll-
tetem:


94
Noha a tbbnevsg vizsglata sorn az elz fejezetekben trgyalt funkcionlis-szemantikai elemzst nem
vgzek, rdemes megjegyezni, hogy a nvprokat ltrehoz folyamatok gyakran elre meghatrozhat (megj-
solhat) nvalkotsi mintkkal is jrnak: az tvtel mindig megnevez funkcij, az tvtel + kiegszls pedig
megnevez funkcij + fajtajell struktrj helynevet eredmnyez az tvev nyelvben, fggetlenl az tvett
nv funkcionlis-szemantikai szerkezettl. A fordtsfajtk eredmnyei ilyen mdon nem jsolhatk meg, vi-
szont a nvprtagok lefordtott nvrszei (az elsdlegessgtl fggetlenl) mindig azonos funkcionlis-
szemantikai szereppel brnak.
178
Folyamat Megfelels

teljes tvtel teljes hangalaki megfelels
rszleges tvtel rszleges hangalaki megfelels
tvtel + kiegszls
hangalaki s szemantikai megfelels
teljes fordts
rszleges fordts teljes szemantikai megfelels
fordts + kiegszls rszleges szemantikai megfelels

1. bra: A nvprok ler s keletkezstrtneti tpusainak kapcsolatai

A kt vizsglati szint nagyfok megfeleltethetsge alapjn indokoltnak tnik a rszletes
vizsglat sorn a ler s a keletkezstrtneti szempontot egyttesen rvnyesteni, azaz az
azonos denottumra vonatkoz nvprokat, nvcsoportokat ltrehoz folyamatokat s azok
eredmnyt egyszerre trgyalni. Mivel dolgozatomban szinkron nvanyagot vizsglok, clsze-
r a ler rendszerezs kategrii mentn haladni, s ahol szksges, ott a keletkezstrtneti
folyamatokra is kitrni.
A modellt rtelemszeren csak a ktnyelv teleplsek nvkincsnek vizsglatban al-
kalmazhatjuk. Ha az egyes alkategrik arnyait vizsgljuk, az rtkeket nem vetthetjk a
teljes nvtrra, hiszen a magyar egynyelv teleplsekre csak az egynyelv nvprok, azaz
szinonimk jellemzk, gy ezek tlslya miatt jelentsen torzulna a tbbnevsgrl alkotott
kp. A teljes helynvi adatbzist tekintve taln egy olyan arnyszm adhat meg, amely a
korpuszt mint nagyobb tbbnyelv terlet sszefgg helynvrendszert tnylegesen
jellemzi: az azonos s a klnbz nyelv nvhasznlkhoz tartoz azonos jelents nevek
hnyada az sszes nvadathoz viszonytva. Mint korbban lttuk, az egykori Ssdi jrsban a
teleplsek 65%-a egynyelv. Egynyelv nvprok, azonos jelents nvcsoportok ugyanak-
kor a ktnyelv teleplseken is elfordulnak, arnyuk az sszes denottumon bell 16%, a
tbbnev jelltek krben 45% (az eltrs az egynev helyek nagy szmbl addik). Mivel
az egynyelv nevekkel jellt denottumok is viselhetnek kettnl tbb nevet, nmikpp eltr
arnyokat tapasztalunk, ha nem a denottumok (vagyis a nvprok, nvcsoportok) szmt,
hanem az egyes nvadatokat mrjk. Azoknak a helyneveknek, amelyek csak azonos nyelv
szinonimval rendelkeznek (pl. m. Hegy/t ~ m. Kis/ndas; n. Binders/Tal ~ n.
Kleinheinz/Tal) az sszes nvadathoz viszonytott arnya 23%. Ennl termszetesen jval
magasabb ez a hnyad, ha azokat a neveket is idesoroljuk, amelyeknek azonos nyelv szino-
nimja mellett msik nyelv megfelelje is adatolhat: a teljes adattr pontosan egyharmad-
179
nak van legalbb egy azonos nyelv megfelelje, tekintet nlkl az ltaluk jellt denottum
tovbbi neveire.

4. A nvprok vizsglata
A tovbbiakban a ktnyelv teleplsekre jellemz tbbnevsgi mintk arnyszmait
vizsglom. Mivel a modell alapveten kt nv viszonynak jellemzsre alkalmas, elsknt a
nvprokat veszem szmba, azaz azokat a helyneveket, amelyeknek csak egy azonos jelents
megfelelje van. A Ssdi jrs ktnyelv teleplsein 1510 ktnev denottum tallhat.
4.1. Teljes hangalaki megfelelsek (aa tpus)
A hangalaki megfelels
95
legltalnosabb tpust a teljes hangalaki megfelelst mutat
nvprok alkotjk, az sszes nvpr mintegy 9%-a tartozik ide. Ebbe a kategriba azokat a
prokat sorolom, amelyek tagjai kztt legfeljebb fonetikai eltrs tapasztalhat. Ezeknek a
nvproknak az egyik tagja keletkezstrtneti szempontbl minden esetben teljes tvtelknt
rtelmezhet, ler szempontbl azonban ez a kategria nem homogn, elemei szmos foko-
zatot mutatnak attl fggen, hogy a hangtani adaptci milyen mrtkben alaktotta az integ-
rci sorn a nv fonetikai struktrjt (v. IV. D) fejezet 5.2. pontja). A hangalaki megfelels
fogalma teht nem jelent felttlenl teljes fonetikai egyezst, a hangtani adaptci azonban
rendszerint szablyos hangmegfelelseket eredmnyez a nvprokban (ilyenek pldul a ma-
gyar labilis palatlis magnhangzknak megfelel nmet illabilisok s a magyar szkezd
zngs mssalhangzknak megfelel zngtlen mssalhangzk). A fonetikai eltrsek a
kvetkezkben bemutatand tbbi tpussal szemben a nevek nvrendszertani jegyeit nem
befolysoljk, ezrt sem elklntskre, sem tovbbi osztlyzsukra nem trek ki.
A csoport nvprjainak mintegy ktharmada magyar alap tvtel, pl. m. T/f ~ n. Tofi,
m. Szunyog/vr ~ n. Szunyogvr, m. Vad/kert ~ n. Vadkert, az aa tpus nvprok kb. az
egyhatodban pedig nmet nevet vettek t magyar nvhasznlk, pl. m. Svjcerhf ~ n.
Schweizer/Hof, m. Rzenberg ~ n. Rosen/Berg, m. Maraszt ~ n. Morast. Csaknem a nmet
tvtelekkel megegyez az arnya a szerbhorvt eredet nmetek s magyarok ltal is hasz-
nlt nvproknak, pl. m. Lka ~ n. Luka, m. Gerebice ~ n. Kerpic. Hogy ezekben az esetekben
az egykori dlszlv lakossgtl prhuzamosan vettk-e t a neveket a nmetek s a magyarok,
vagy elbb az egyik kzssg vette-e t, s adta tovbb a msiknak, ma mr tbbnyire kide-
rthetetlen. Ez a csoport mgis (vagy pp ezrt) nagyon fontos tanulsggal szolgl a rgi ne-
vek tanulmnyozshoz: ha minden tizedik nvpr tvtellel jtt ltre, akkor egyltaln nem
elhanyagolhat azoknak a neveknek a szma, amelyeket pusztn az etimolgijuk alapjn

95
Az EICHLERRMEK alkotta tipolgiban az tvteleket a hangtanilag kttt nvprok (lautlich
vergebundene Namenpaare) terminus jelli (1984: 14).
180
nem a nvtrban rgztett nvhasznli csoporthoz ktnnk: a fenti Vadkert s Sznyogvr
nevekbl pldul csak magyar, a Morast s Rosenberg helynevekbl pedig csak nmet lakos-
sgra kvetkeztetnk, ha csupn az eredetet tartannk szem eltt. A dlszlv eredet nevek
alapjn ezzel a mdszerrel radsul olyan etnikumot is feltteleznnk erre a vidkre, amelyik
a vizsglt korszakra teljesen eltnt, a helynevek csak egy valamikor itt lt np nyomt rzik.
(Szerbhorvt lakossgtl felvett nevet a 61 teleplsbl mindssze Nagyhajmson rgztet-
tek.)
Az olyan nvprok, mint a m. Puszta ~ n. Pussta, m. Szlls ~ n. Szlls keletkezsi k-
rlmnyei nem ismertek, gy elmletileg a modell kt kategrijba is beilleszthetk. Mai
nvformjuk alapjn bekerlhetnek egyrszt az aa struktrj prok kz, ugyanakkor nem
hagyhatjuk figyelmen kvl, hogy alapjuk ltszlag jvevnysz, amely formns nlkl
vlhatott helynvv, gy a tkrfordtssal ltrejtt, teljes szemantikai megfelelst mutat ca
tpusba is besorolhatk. Ennek az alcsoportnak klnleges esetei a m. Csrda/fld ~ n. Csr-
da/feld, illetve az ehhez hasonl szerkezet nvprok, melyek az uttagok bizonyra vletlen
egybeessvel jttek ltre. A teljes tvtel kevsb valszn, br mindkt keletkezstpust
motivlhatta a mr ltez nv tltsz etimolgija s a ksbbi nvformt ltrehoz kzssg
nyelvben meglv, azonos jelents s fonolgiailag szinte azonos kzszavak asszocicis
kapcsoldsi lehetsge (v. IV. D) fejezet 5.3. pontja s PCZOS 2007).

4.2. Rszleges hangalaki megfelelsek (ab tpus)
A rszleges hangalaki megfelels a teljes megfelelseknl lnyegesen ritkbb, a Ssdi j-
rs nvllomnyban mindssze a nvprok 1%-ra jellemz. Keletkezsket tekintve e tpus
elemei kt csoportra bonthatk: az ide sorolt nvprok nagyobb rsznek egyik tagja a msik
tag tvtelvel s egy sajt nyelvi elem (ltalban fajtajell fldrajzi kzsz) ltrejttvel
keletkezett, pl. m. Tlgyfa ~ n. Tlgyfa/Acker, m. Irts ~ n. Irts/Feld. Ezek kztt a nevek
kztt ritkbb a nmet nv tvtele, de nhny pldt tartalmaz erre a jelensgre is az adattr,
pl. m. Petlemn/dl ~ n. Bettelmann. Az tvett nevek egy rsze a kiegszls mellett az sz-
szetteli hatron kpzmorfmval is bvl, pl. m. Fzfa/kt ~ n. Fiszfakuter/Brnnlein, m.
Mogyors ~ n. Mogyorser/Acker; illetve magyar nvalkotsra plda: m. Langetli/oldal ~ n.
Langes/Tal. Egy-egy nvpr msodlagosan ltrejtt tagja nem fldrajzi kznvvel, hanem
sajtossgjell eltaggal bvl, pl. m. Ttvrosi/Roting ~ n. Rodung.
Az ab tpus msik alfajhoz mindssze hat nvpr tartozik, s ezeknek is krdses a beso-
rolsa. A m. Als/Kps ~ n. Kps, m. Kveskti/szl ~ n. Kiveskt nvprok nmet tagja
keletkezhetett egyrszt rszleges tvtellel (ha ktnyelv kzssgrl felttelezzk, hogy a
nvalkotk a msik nyelvet legalbb passzv szinten ismerik, akkor rthet az is, hogy mirt
181
bonthatjk fel a morfolgiai hatron az tvett nevet), msrszt viszont legalbb ilyen valsz-
n, hogy az tvtelek alapja nem a ma kimutathat ktrszes magyar nv, hanem annak egy
korbbi vagy a BMFN.-ben nem adatolt vltozata (a fenti pldkban teht m. Kps, m. K-
ves/kt), amelyek teljes tvtelvel jtt ltre a ma is ltez nmet nv. A nvprok kztt
mindssze egy van, amelyiknek az tvett tagja a magyar nv, de ennek idesorolsa mg az
elbbieknl is bizonytalanabb: a m. Hstelok ~ n. Hinter den Hofstellen nvpr magyar tagj-
nak keletkezsi mdjt a fentiek mellett az is krdsess teszi, hogy a nv viszonylag gyakori
elfordulsa, illetve a -k tbbesjellel val elltottsga felveti, hogy az alapja taln nem egy
tvett nmet nv, hanem a vidk nyelvjrsban mr kzszknt is ltez jvevnyelem.

4.3. Hangalaki s szemantikai megfelelsek (b tpus)
Az elbbinl alig tbb, mintegy msfl szzalknyi az arnya a b csoportba tartoz
nvproknak, amelyek egyik tagja az egyik nvrsz tvtelvel s a msik nvrsz fordts-
val jtt ltre, ler szempontbl pedig egy-egy hangalakilag megfelel s egy-egy szemantikai
egyezst mutat nvrsz kombinciiknt rtelmezhetk, pl. m. Bs/kt (< Bds/kt) ~ n.
Bides/Brunnen, m. Csatorna/erd ~ n. Csatornyi/Wald. Az ilyen jelleg alakulatok keletkez-
snek a felttele csakgy, mint a fentebb bemutatott ab tpus esetben a nvad kzs-
sg olyan fok ktnyelvsge, amellyel kpes az tvett neveket lexmkra, morfmkra bon-
tani s ezek kzl egyes nvrszi funkcij egysgeket sajt nyelvi elemekkel ptolni.
Ebben a kategriban nhny nvpr besorolsa szintn krdses: ezek a b (azaz a hanga-
laki s szemantikai megfelelst mutat) tpus s a ca (teht szemantikailag teljesen megfelel)
tpus hatrterlett alkotjk. Egyrszt olyan nvprok tartoznak ide, amelyek alaprsze is lte-
z (vagy egykor ltez) helynv, bvtmnyi rsze pedig mindkt nyelvben sajt nyelv, de
azonos kzszi jelents megklnbztet szerep eltag. Magyar eredet helynvi alaptag-
ak pl. a m. Als/Nyros ~ n. Unter/Nyros, m. Kis/Alms ~ n. Klein/Alms prok, nmet alap-
tagak a m. Fels/Langvz ~ n. Ober/Langwiese. A bizonytalan besorols nevek msik tpu-
snak eltagjban ll helynv, uttagja pedig mindkt nyelvben fajtajell kznv, nmet
helynvi eltagja van pl. a m. Rotunk/tet ~ n. Rodung/Hhe nvprnak, magyar eredet
helynvi eltagot pedig pl. a m. Puszta/malom ~ n. Puszta/Mhle nvpr tartalmaz.
96


96
Taln magyarzatra szorul, hogy ez a ltszlag egyrtelmen b-knt rtelmezhet tpus mirt kerlhet a tkr-
fordtsok kz is, hiszen az egyik nvrszk ktsgkvl tvtelnek tnik. Nem hagyhatjuk azonban figyelmen
kvl a kategorizls kt fontos elvt: egyrszt azt, hogy mindig az utols nvadsi mozzanat alapjn trtnik a
besorols (pl. a nmet Rosen/Berg hn. sszettellel jtt ltre, de a magyar Rozenberg mr tvtellel), msrszt
pedig csak az adott denottumra vonatkoz helynevet elemezzk (pl. a n. Hbhegyer/Wiese funkcionlis-
szemantikai szerkezete a kvetkez: rt, amely a Hb-hegy nev hely kzelben fekszik, fggetlenl attl,
hogy a Hb-hegy helynv hogyan jtt ltre, milyen nvadsi motvum rejlik mgtte). Ha ezt a kt aspektust
szem eltt tartjuk, akkor a Kis/Alms ~ Klein/Alms nvpr eltagjait mindenkpp egyms szemantikai megfele-
liknt (fordtsknt) elemezhetjk, az uttag viszont ktflekppen is rtelmezhet: egyrszt egyszer tvtel-
182

4.4. Teljes szemantikai megfelelsek (ca tpus)
A nvprok csaknem felt (48%-t) a ca tpus nevek adjk, e nvprok tagjai egyms
lexikai megfeleli,
97
pl. m. Mocsri/rtek ~ n. Morast/Wiesen, m. Hossz/rtek ~ n.
Lange/Wiesen, m. Vlgyes/fldek ~ n. Tal/cker. KNIEZSA s elmletnek kveti ezeket a
neveket prhuzamos helynevekknt tartjk szmon.
4.4.1. A ca tpus nevek mg kevsb alkotnak homogn csoportot, mint az elz kate-
grikba sorolt nvadatok. Az elemek kztt sajtos alkategrit alkotnak azok a nvprok,
amelyek tagjai kztt ugyan teljes lexiklis egyezs ll fenn, de morfolgiai struktrjukban
mgis van eltrs. A legtipikusabb az egyes s tbbes szm formk klnbsge, pl. Hosz-
sz/dl ~ n. Lange/cker, Bnosi/rt ~ n. Bnoser/Wiesen; illetve fordtva, a magyar nv
tbbes szm formjval: m. Vsrtr/fldek ~ n. Marktplatz/Feld, m. Malom/rtek ~ n.
Mhl/Wiese. A magyar s a nmet nyelv szalkotsi rendszernek eltrseibl is addnak
elhajlsok a nvprok tagjai kztt: nem tl gyakori ugyan, de elfordul, hogy a nmet ktr-
szes nvnek a magyarban egyrszes, kpzett alakulat felel meg, pl. m. Kposzts ~ n.
Kraut/Stck, m. Agrcs ~ n. Akazien/Wald, m. Kenderes ~ n. Hanf/Stcke.
Viszonylag jl elklnthet tpusokba tagozdnak azok a nvprok is, amelyek tbbf-
lekppen is besorolhatk. Valamennyikre jellemz, hogy az egyik nvrszk azonos lexma,
a msik pedig a kt nyelvben egymsnak jelentsbeli megfelelje. Az egyik jellegzetes kate-
grit azok a megklnbztet eltaggal bvlt nevek alkotjk, amelyek alaptagja (ltalban
magyar eredet) helynv, pl. m. Kis/Alms ~ n. Klein/Alms, m. Als/Nyros ~ n.
Unter/Nyros, illetve nmet eredet alaprsszel pl. a m. Fels/Langvz ~ n. Ober/Langwiese.
Ezek a nvprok, mint lttuk, a b tpusba is besorolhatk, hiszen egy nvrsz tvtele s egy
msik nvrsz lefordtsaknt is interpretlhatk. A tbbfle besorols nvprok msik jel-
legzetes tpust az elbbinek a fordtottja kpviseli, azaz olyan a helynevek alkotjk, ame-
lyek eltagjai megegyeznek, uttagjai pedig egyms szemantikai megfeleli, pl. m. Srsas/rt
~ n. Srsas/Wiese, m. Parlag/fld ~ n. Pra/Feld. Ezek a nvprok az elbbiekhez hasonl-
an szintn egyarnt besorolhatk a teljes szemantikai egyezst mutatk (ca) s a hangalaki
s szemantikai egyezst mutatk (b) kz.
Mg az elz nvtpusok azzal tntek ki osztlyukbl, hogy egyszerre kt kategriba is
besorolhatk, a korpusz ms elemeit azrt kell kiemelnnk, mert krdses a teljes lexiklis
egyezst mutat csoportba trtn sorolsuk. A hangalakilag teljesen megfelel helynevekbl

knt, msrszt viszont szintn szemantikai megfelelknt, hiszen a kt nv funkcionlis szerkezete azonos: az
Alms nev helyek kzl a kisebbik. A nmet Alms nv persze tvtellel jtt ltre, de a Klein/Alms szempont-
jbl ez nem relevns, hiszen az egy msik nvadsi aktus sorn keletkezett.
97
Az EICHLERRMEK-fle modellben ezt a tpust a szemantikailag kttt nvprok (semantisch verbundene
Namenpaare) fogalom jelli (1984: 145).
183
ll nvprok (aa) bizonytalan besorols tpusai kztt sz volt egy olyan nvcsoportrl,
amelynek egyes elemei esetleg ide, a szemantikai megfelelsek kz is kerlhetnek: a m.
Puszta ~ n. Pussta, m. Szlls ~ n. Szlls helynvprok fordtssal (melynek a kzszi alapja
a nmet nvben magyar jvevnysz) s tvtellel egyarnt ltrejhettek (v. IV. D) fejezet
5.3 pontja).
A ca tpus helynvprok (a fent kifejtett anomlik mellett) mindenekeltt nagy arnyuk
miatt figyelemre mltk: a korpusz nvprjainak csaknem fele ilyen viszonyt mutat, ez pedig
azt sejteti, hogy ktnyelv terleteken a tbbnevsgnek bizonyra ez lehet az egyik legjel-
lemzbb tpusa, a rgisgbl viszont ez a kapcsolattpus alig mutathat ki. Szem eltt tartva
azt a szociolingvisztikbl ismert elmletet, hogy nincs okunk felttelezni, hogy a ma mkd
fbb nyelvi tendencik a rgisgben msknt mkdtek volna, ez a szembeszk klnbsg
ktflekppen magyarzhat: vagy a korabeli oklevelezsi hagyomny valamilyen okbl egy-
ltaln nem kvetelte meg (st akr: nem tette lehetv) a lexiklis egyezst mutat nvprok
rgztst, vagy az oklevelezs elindulsakor s az azt kvet idszakban a Krpt-
medencben nem volt ktnyelvsg.
4.4.2. A rendszernkben teljes szemantikai egyezst mutat nvprknt definilt tpus
megjellsre a magyar nvtani irodalomban a prhuzamos nvpr fogalom hasznlatos. A
prhuzamos helynvads elmlete KNIEZSA ISTVN munkssga nyomn terjedt el a ma-
gyar nvkutatsban. A KNIEZSA-elmlet rtelmben azok a nvprok tekinthetk prhuzamos
neveknek, amelyek ugyanarra a denottumra vonatkoznak, klnbz nyelvekbl szrmaz-
nak, s egymsnak rtelmileg megfelelnek (1944: 3), vagyis nvrszeik azonos szemantikai
tartalommal brnak. Ezeket a nvprokat KNIEZSA az etnikai kutatsok egyik lnyeges forr-
snak tartja: vlemnye szerint e nevek nem fordtsai egymsnak, hanem azonos idben,
egymstl fggetlenl keletkezhettek, ennek megfelelen akkor is utalnak kt npcsoport ko-
rbbi egyttlsre, ha folyamatosan csak a nvpr egyik tagja adatolhat.
A prhuzamos helynvads elmlete megjelense utn taln az egyik leggyakrabban hi-
vatkozott ttell vlt a vegyes lakossg terleteket vizsgl tanulmnyokban, gyakorlatilag
ebben az rtelemben hasznlja a fogalmat a ksbbiekben is tbbek kztt BRCZI (1958:
147), SZAB T. DM (1984, 1986), REUTER CAMILLO (1989), KIRLY PTER (2001). KRIST
a fogalmat tgabban rtelmezi: egy-egy telepls klnbz kzssgtl szrmaz neveit rti
rajta (2001: 282). HOFFMANN ISTVN a XX. szzad msodik felnek helynvkutatst ttekin-
t monogrfijban jelzi, hogy a hagyomnyos, kniezsai rtelemben vett prhuzamos-nvads
fogalma felbomlban van: E jelensgek ltalban igen nehezen klnthetk el elmleti
trekvst ennek tisztzsra a magyar szakirodalomban nem is igen tapasztaltunk , csupn
az llapthat meg, hogy a nyelvek kztti nvmegfelelsek magyarzatba egyre gyakrabban
184
tnik fel a fordts lehetsgre val utals (2003: 168). Ezt a szemlleti vltst tapasztaljuk
GERSTNER munkiban is, aki egy zben arra a megllaptsra jut, hogy biztosat legfeljebb csak
alapos teleplstrtneti vizsglatok utn lehetne mondani a fordts s a fggetlen nvads
gyben (1993: 127), tovbb TRK TAMS trtneti trkpek szlv neveit elemz munk-
jban: ezek kztt szmos olyan pldt tall, amelyeket tkr-, illetve rszfordtsknt rtkel.
Az elbbiek kapcsn felveti, hogy kzttk nmelyik taln prhuzamos nv is lehet, de a
problma megoldshoz forrsai nem nyjtanak kell tmpontot (2002: 3641).
Egyes kutatk a ktnyelv terletek nvkincsnek rendszerezsben a prhuzamos nv-
ads s a fordts kategrijt is felveszik: HUTTERER pldul kln osztlyokknt (1970),
KLMN BLA pedig ugyanannak a kategrinak a megjellsben (fordts vagy prhuza-
mos nv; 1986: 51), a kt fogalom elklntshez azonban tanulmnyaikban sem definci-
val, sem szempontokkal nem szolglnak. Tbb vizsglatban ez a terminolgiai krds (s a
mgtte ll KNIEZSA-elmlet) fel sem merl, hanem a lexiklis egyezst mutat nvprokat
egyrtelmen fordtsknt kezelik (pl. PAPP Gy. 1981: 103, tovbb KISS LAJOS szmos hely-
nv megtlsben). MATICSK mordvin teleplsneveket elemezve a fogalom motivlatlan-
sgra hvja fel a figyelmet: gy ltja, hogy az ilyen jelleg nvprok tagjai kztt tl bonyo-
lult ahhoz a viszonyrendszer, hogy a prhuzamos kifejezs hasznlhat lehetne (1995: 124).
A prhuzamos nvprok defincijnak a problmjval, illetve a fggetlen nvads s a for-
dts elhatrolsnak nehzsgeivel egy 2008-ban megjelent dolgozatomban magam is foglal-
koztam (2008b).
Az azonos funkcionlis-szemantikai szerkezet nvprok keletkezsnek krdse, azaz a
fordts s az egymstl fggetlen nvads lehetsge a klfldi nvtani irodalomban is visz-
szatr problma. ANDRESSON a nmet terminolgiban szemantikailag kttt nvprknt
(semantisch verbundene Namenpaare) ismert kategrival kapcsolatban megjegyzi, hogy a
nvkeletkezs direkt mdon csak ritkn llapthat meg. Ilyen kivteles esetet kpviselnek
pldul a tves fordtsok, melyeknek fordtsjelleghez nem frhet ktsg.
98
RMEK azon
tzisbl kiindulva, hogy a nvadk a nvadsi aktus sorn mindig a jellt objektum tbb jel-
lemzje kzl vlaszthatnak, ANDERSSON a nvad tulajdonsg kivlasztst a lehetsges
fggetlensg megtlsben fontos szempontnak tartja: elkpzelse szerint minl kevsb fel-
tn a kivlasztott jegy, annl nagyobb a valsznsge annak, hogy az egyik nyelvben alkot-
tk meg a nevet, a msikba pedig fordts tjn kerlt. A klcsnzs irnya persze mg gy is
nehezen hatrozhat meg, nhny specilis esetben taln a nv szerkezete segthet ebben. Az

98
A tves fordtst persze ritkn lehetett tetten rni, a Ssdi jrs nvanyagban is csupn egy biztos pldt mu-
tathat ki: az eredetileg szemlynvi eltag m. Vas/malom ~ n. Vas/Mhle bvtmnyi rszt a ktnyelv nv-
hasznlk tvesen a nmet waschen mosni ige tvvel azonostottk, ennek hatsra jelenhetett meg a magyar-
ban a Mos/malom vltozat.
185
ltalnos, dominns, nagyon feltn tulajdonsgrl adott nevek ugyanis fggetlen nvads
eredmnyeknt is ltrejhetnek (ANDERSSON 1984). WAUER szerint gyakran csak a fordts
lehetsge vethet fel: egy Nova Ves ~ Neudorf nvpr esetben pldul nem lehet ugyanaz a
megnevezsi motivci, hiszen a megnevezett telepls csak az egyik npcsoport szmra
lehetett j (WAUER 1986).
4.4.2.1. A mai, kivlan adatolhat nvrendszerek tanulmnyozsa a prhuzamos nv-
ads elmletnek megtlshez is fontos adalkokkal szolglhat. A kvetkezkben annak a
vizsglatnak az eredmnyeit mutatom be, amely sorn a Kniezsa-elmlet fbb pontjait s a
Ssdi jrs nvanyagbl sszelltott korpusz elemzsnek tapasztalatait vetettem egybe.
Annak a megllaptshoz, hogy ebbl a nvrendszerbl hny nevet rint a prhuzamos
nvads jelensge, mindenekeltt magt a fogalmat szksges tisztzni. KNIEZSA az rtelmi
egyezst tekinti elsdleges kritriumnak (termszetesen az egy denottumra val vonatkozs
s az eltr nyelvi eredet mellett). Az rtelmi egyezs-t ugyan nem hatrozza meg kze-
lebbrl, de az egyes tanulmnyokban bemutatott pldk alapjn gy tnik, hogy nem kvetel
meg teljes lexiklis, illetve funkcionlis azonossgot: vagyis a m. Krtvlyes s a szlk. Hruov
ppgy prhuzamos nvprt alkot, mint a m. brahmfalva s a szlk. Abrahamovce. A szlo-
vk (KNIEZSA terminusval: tt) helynevek s magyar megfelelik kztt a nvrszek szm-
ban tapasztalhat eltrs az adott nyelvekre jellemz nvadsi modellbl addik: a szlv
helynevekre amita csak adataink vannak az egyrszessg jellemz, mg a magyar
helynvadsi minta fokozatosan toldik t az egyrszesek irnybl a ktrszes nevek fel.
Az ltalam vizsglt nvrendszer alapjn a prhuzamos nevek meghatrozsra tbb lehe-
tsg is nylik. Egyrszt kvethetjk KNIEZSt egy tgabban rtelmezett prhuzamosnvpr-
fogalom hasznlatval: ekkor prhuzamos nvprknt rtelmezend (1) az a tpus, amelynek
nvrszei teljes szemantikai egyezst mutatnak, vagyis az ltalam hasznlt rendszer ca tpusa
(pl. m. Fels/utca ~ n. Obere/Gasse, m. Krumpli/hegy ~ n. Kartoffel/berg), de bekerlhetnek
olyan nvprok is (2), amelyek tagjainak morfolgiai struktrja eltr, de etimolgiai jelen-
tsk hasonl, pldul n. Berglein ~ m. Kispart helynvpr. Ez utbbi tpus felvtele azrt
nem teljesen egyrtelm, mert KNIEZSA tanulmnynak szlovk pldi mint utaltam r
a szlv nvrendszer ltalnos sajtossgaibl addan egyrszesek: kpzvel fejezik ki azt a
funkcit (jellemzen a denottum fajtjra trtn utalst), amelyet a magyar nevek ltalban
sszetteli uttaggal, s ugyanez a klnbsg jellemzi a KNIEZSA ltal elemzett nmet s cseh
nevek rendszert is. A mai nmet s a magyar nvrendszerek kztt azonban ilyen klnbsg
nemigen van: a dominns nvalkotsi minta mindkt rendszerben az sszettel.
Az ilyen tg rtelmezs szmos ms tpus idesorolst is lehetv teszi:
186
(3) gy azokt a nvprokt, amelyek tagjainak egyes nvrszei hasonl jelentsek, de
nem pontos megfeleli (tkrfordtsai) egymsnak. Tipikusan ilyen mint korbban lttuk
a szlterm helyek megnevezse: a magyarban gyakori az egy lexmval trtn nvads
(Szl, Szlk), de elfordul az sszettel is (Szlhegy), a nmetben viszont kizrlag ssze-
ttelt alkalmaznak, pl. Weinberg (kb. szlhegy), Weingarten (kb. szlskert),
Weingebirge (kb. szlhegysg), st: Weingartenberg hn. (Az sszettelek esetben vle-
mnyem szerint mr az sem egyrtelm, hogy ezeket a neveket ktrszes nvknt vagy pedig
egyrszes, de sszetett fldrajzi kznvbl ll helynvknt kell-e rtelmeznnk).
(4) Taln prhuzamos nvprknt rtelmezhetk azok a nevek is, melyek egyik tagja
szintagmatikus szerkesztssel ltrejtt helynv, msik tagja pedig e helynv egyik nvrsz-
nek az tvtelbl s a msik nvrsznek a szemantikai megfeleljbl ll: pl. m. Mise/hor
~ n. Mise/Hohl, m. Lakos/rt ~ n. Lakos/Wiese. (A tbbnevsg modelljei kzl ezek, mint
lthattuk, a ca s b tpusnak felelnek meg.) Ennl egyrtelmbb annak a tpusnak a megtl-
se, amelyben egy tvett helynv mind az tad, mind az tvev nyelvben megklnbztet
szerep eltaggal egszl ki, pl. m. Fls/Kisliget ~ n. Ober/Kisliget, m. Kis/Somly ~ n.
Klein/Somly.
(5) Rendkvl gyakorinak mondhat az a tpus, amelyben a nvpr kt tagja szemantikai-
lag rszlegesen felel meg egymsnak (cb). KNIEZSA erre a csoportra nem tr ki, gy krdses,
hogy mg ezek a nevek is rtelmezhetk-e prhuzamos nvadsknt. A mai nvadatok alapjn
kt nagy csoportba sorolhatk az egymsnak rszlegesen megfelel nevek: 1. az egyik nyelv-
ben egyrszes a nv, a msikban ktrszes, melynek ltalban az alaptagja mutatja a msik
nyelv prral a megfelelst, a bvtmnyi rsz pedig sajtossgot fejez ki (pl. m. Kertek ~ n.
Wald/Garten); 2. a nvpr mindkt tagja ktrszes, s ltalban alaptagjuk felel meg egyms-
nak, mg bvtmnyi rszk eltr nvadsi indtk alapjn jtt ltre (pl. m. Eszterhzi/erd ~
n. Grosser/Wald).
A prhuzamos helynv fogalmt az elbb bemutatottnl definilhatjuk lnyegesen szigo-
rbban is: ha csak azokat a neveket tekintjk prhuzamos nvnek, amelyek nvrszei mind
szemantikailag, mind morfolgiai szempontbl teljes egyezst mutatnak. Az elbbi csoportok
kzl ebben az esetben csak az elsknt bemutatott (1) tpus tartozhat ide. Persze mg ennek a
meghatrozsnak az alkalmazsa sorn is nagy szmban fordulnak el olyan nevek, amelyek a
prhuzamos nvprok hatrterletre kerlnek: leginkbb azok, amelyek a teljes lexiklis s
szemantikai megfelels mellett sem mutatnak teljes morfolgiai egyezst. Az ltalam vizsglt
adatbzisban a legjellemzbb klnbsgnek a m. Hossz/fld ~ n. Lange/cker tpus
nvprok szmbeli eltrse tnik.
187
A ktfle rtelmezs ismeretben termszetesen arra a krdsre is ktfle vlaszt adha-
tunk, hogy a vizsglt nevek mekkora hnyadra jellemz a prhuzamos nvads. A szkebb
meghatrozst alapul vve a 13.000 nvbl kb. 2500-at, teht mintegy 1250 nvprt rint a
prhuzamos nvads jelensge. (Elenysz mrtkben ezek kztt olyan is van, melyek h-
romtagak, teht pr-nak legfeljebb jobb hjn nevezhetk: itt kt azonos nyelv nv kztt
legfeljebb hangalakbeli vagy minimlis morfolgiai eltrs van, pl. m. Tams/hegy ~ m. Ta-
ms/hgy ~ n. Thomas/Berg; m. Temet ~ m. Friedhof ~ n. Kirchhof).
Megengedbb defincival tovbbi szz nevet vonhatunk mg be a prhuzamos nevek
krbe, ha a n. Berglein ~ m. Kis/part, m. Szl ~ n. Weinberg ~ n. Weingarten stb. s m. Mi-
se/hor ~ n. Mise/Hohl tpusokat is ide soroljuk. Lnyegesen megn viszont a prhuzamos
nevek arnya, ha azokat a neveket, nvprokat is bevonjuk, amelyek csak rszleges egyezst
mutatnak, ez a jelensg ugyanis mg mintegy 900 nevet rint. Akr a szkebb, akr a tgabb
rtelmezst hasznljuk, meglehetsen magas a vizsglt korpuszban a prhuzamos nvprral
br helynevek arnya: az els esetben az sszes nvadat csaknem tde, a msodik esetben
pedig tbb, mint negyede ide tartozik.
4.4.2.2. KNIEZSA a prhuzamos helynvadsrl szl elmlett hrom tanulmnyban fej-
tette ki rszletesen: az 1943-ban megjelent Keletmagyarorszg helynevei cm dolgozatban
azt vizsglja a helynevek segtsgvel, hogy Kelet-Magyarorszgra mikor, milyen sorrendben
telepltek be az itt l npcsoportok, a prhuzamos nvads krdsrl alkotott elkpzelseit a
romn s a magyar helynevek viszonynak trgyalsakor ismerteti. Egy vvel ksbb nll
tanulmnyt szentel e krdskrnek (KNIEZSA 1944), majd 1960-ban a szlovk s a magyar
teleplsnevek kronolgijnak meghatrozsrl rt egy rvidebb munkban (KNIEZSA
1960).
Az elmlet alappillre az a felttelezs, hogy a prhuzamos helynevek nem egyms ford-
tsai, hanem egymstl fggetlenl, azonos szemllet alapjn hozta ltre ket kt klnbz
nyelv nvad kzssg (1943: 53). Ezt az elkpzelst KNIEZSA nem nyelvi adatokkal bizo-
nytja (nyilvn nem is lehetne: ugyanazt a helynvformt elvileg fordts s egy mr meglv
nvtl fggetlen nvads is ltrehozhatja, teht pusztn az adatbl ezt megllaptani nem le-
het), hanem azt igyekszik cfolni, hogy a rgi helynevek fordts eredmnyeknt is ltrejhet-
tek volna. A fordts lehetsgt a kvetkezk miatt veti el: (1) a fordts csak elvontan gon-
dolkoz mvelt rtegtl szrmazhat, mert az egyszer emberek nem ismernek elvont fogal-
makat (1943: 53); (2) ugyanakkor az rnokok sem fordthattk le a neveket, mert az ellenke-
zett volna az oklevelek legfbb funkcijval, a helyek azonosthatsgval (1944: 40); (3) sok
olyan nv adatolhat, amelynek nincs prhuzamos megfelelje, pedig tltsz szerkezet
(1944: 12).
188
(1) A npi nvads s az elvont gondolkods kapcsolata a KNIEZSA-elmletbe azrt kerlt
be, mert KNIEZSA szerint fordtsrl csak akkor lehet sz, ha az eredeti nvadsi motvum mr
nem relis, pl. a Tlgyes mr nem tlgyerdt jell (1943: 53). Az ugyan megkrdjelezhet,
hogy vajon elvont fogalomm vlik-e a tulajdonsgot jell nvrsz alapszava, ha a megneve-
zett sajtossg megsznik, az pedig, hogy az egyszer emberek is kpesek elvont gondol-
kodsra, mg csak nem is ktsges, KNIEZSnak ez a ttele a nvads szempontjbl mgis
egy msik tnyez miatt figyelemremlt: vajon az n. npi nvads valban kizrlag a
msik nyelv helyneveitl fggetlenl vagy utlagos (teht kancellriai) fordtssal jhet-e
ltre, azaz nem lehetsges-e, hogy egyms mellett l nvhasznl csoportok lefordtjk, s
hasznlni kezdik egyms helyneveit. Ahogy mr megjegyeztem, a fordts s a fggetlen nv-
ads krdst pusztn a nvadatok alapjn sem a mai, sem a korbbi nvkincs alapjn nem
ltom eldnthetnek, de ha valamelyik lehetsg nem cfolhat egyrtelmen, akr ms bizo-
nytkok bevonsval is, akkor azt nincs okunk kizrni sem. A fggetlen nvads mellett el-
mleti skon sok rv hozhat fel: az egyrszes, fajtajell funkcival br (azaz puszta fld-
rajzi kznvbl ll) helynevek jelents rsze bizonyra gy is jtt ltre, adattramban is sz-
mos ilyen plda van (pl. m. Csaps ~ n. Trieb, m. Legel ~ n. Hutweide, m. Temet ~ n.
Kirchhof). Ezekbl a denottumtpusokbl az adott kzssgben ltalban egy van, nvfunk-
cijt tkletesen elltja akkor is, ha nevben csupn a fajtjt jellik meg. Ms a helyzet ak-
kor, ha tbb azonos fajtj denottumot is ismer a nvad kzssg: ekkor ltalban a fajtaje-
ll alaptagot megklnbztet szerep, sajtossgjell bvtmnyi rsz elzi meg. Mivel
egy-egy denottumnak szmos tulajdonsga lehet (tulajdonos, mret, szn, nvnyzet, egy
msik denottum kzelsge stb.), nehz beltni, hogy egymstl fggetlenl ennyi esetben
hoztak volna ltre a nvadk ugyanolyan motivci alapjn helyneveket (pl. ugyanannak a
vzfolysnak Ssdi/rok, Ssdi/vz, Nagy-rok, Szki-vz s Baranyai/csatorna magyar nevei
is ismertek, nmetl pedig Ssder/Graben s Kanal nven emltik). Az ilyen esetekben n
(hangslyozom: pusztn logikai ton) nagyon is valsznnek ltom a fordts lehetsgt.
(2) Az rnok szerepe fknt a rgi helynevek megtlse szempontjbl lnyeges. Tuda-
tos oklevlri fordtst fknt az etimolgiailag ttetsz helynevek latinra fordtsakor felt-
telezhetnk (v. HOFFMANN 2004: 13), ugyanakkor egyes vlemnyek szerint valamely vul-
gris nyelvre trtn fordtsban is szerepe lehetett a kancellrinak: pldul KRIST szerint
az rszervek sok esetben magyarosthattk a neveket, az a rteg ugyanis, amelynek kszlt,
dnten magyar nyelv volt. ppen ezrt KRIST nem is tartja elvrhatnak az oklevelektl,
hogy azok adatai pontosan tkrzzk az etnikai viszonyokat, hiszen nem is ilyen cllal rdtak
(2003: 1718). Egy msik tanulmnyban KRIST annyi szerepet tulajdont az oklevlrnak,
hogy ktnyelv nevek esetn vlaszthatott, melyik formt jegyzi le (2000: 267).
189
A rgi prhuzamos nevek rtkelsben megltsom szerint leginkbb azok a nvprok
lehetnek segtsgnkre, amelyek egy oklevlben, egyms mellett szerepelnek: ezek gyakran a
latin szvegkrnyezetkkel is jelzik, hogy egytt, egyidejleg is hasznlatban voltak, vagy
legalbbis a nvhasznlk mindkt formt ismertk. Egyszerre emltik kt nven pldul a
Gradistyn ~ Hdvg nev teleplst (1296: Gueredystha vel Hydwygh vocatam, Gy. 1: 307
8); Malatin ~ Mesefld-t (1341>1391: rex p-es suas Malatyn et alteram Malatyn, al. nom.
Mechefelde, Gy. 4: 78); Szelnice ~ Izspfalv-t (1391: Super Selniche que nunc vocatur
Isipfalva, Gy. 4: 90). Az azonban, hogy a kt nvforma egyidejleg ltezett, semmi esetre sem
tekinthet bizonytknak amellett, hogy ezek egyszerre is keletkeztek volna.
(3) Az elbbiek KNIEZSnak azt a felvetst is magyarzzk, hogy mirt nem szerepel
minden esetben msik nyelvi adat ott, ahol etimolgiailag ttetsz a nv szerkezete: az esetek
jelents rszben nyilvn azrt nem, mert ilyen nem is volt. Ugyanakkor KNIEZSnak abban
igaza lehetett, hogy a fennmaradtnl lnyegesen tbb prhuzamos nvpr ltezhetett a rgi-
sgben is, hogy ezek kzl melyik kerlt lejegyzsre, az az elzeknek megfelelen legin-
kbb a lejegyz dntsn, nyelvtudsn mlt.
Vgl pedig a fordts lehetsge mellett szl a ktnyelv nvllomny kt rendszerjel-
lemzje is: egyrszt az, hogy a ca tpus a leggyakoribb nvfajta, mrpedig nehz lenne igazol-
ni, hogy a denottum szmos jellemzje kzl a klnbz nyelv nvadi kzssgek a
nvprok csaknem felben egymstl fggetlenl ugyanazt a motivcis tnyezt hasznljk
nvalkotsra. Msrszt a d tpus, teht lexiklis kapcsolat nlkli nvprok ritkasga is azt
jelzi, hogy a ktnyelv vidkek nvadsban sokkal inkbb szmolnunk kell a nvfordtssal,
mint az egymstl fggetlenl keletkez nvprok lehetsgvel, v. 4.7.
4.4.2.3. A KNIEZSA-fle elmlet elssorban azrt vlhatott a teleplstrtneti kutatsok
egyik legtbbet hivatkozott rvrendszerv, mert KNIEZSA kronolgiai krdsekben is llst
foglalt, s tmpontot knlt olyan helynevek konkrt idponthoz rendelshez is, amelyeknek
nincs korai adata.
A kronolgiai viszonyokra vonatkoz elkpzelsek alapgondolata a prhuzamos nevek
felttelezett keletkezsbl, a fggetlen nvadsbl kvetkezik. Az ilyen mdon ltrejtt ne-
veket KNIEZSA ugyanis egyidejnek, azonos kornak tartja, ennek megfelelen akkor is egy-
idej, prhuzamos nvadsrl van sz, ha hossz ideig csak az egyik nyelv forma adatolhat
a forrsokban (1943: 378, 1944: 478). KNIEZSA egy visszhang nlkl maradt MELICH-
tanulmnyra hivatkozik (MELICH 1923b: 10511, 13742), melyben MELICH szemlynvi
eredet prhuzamos helyneveket vizsglva llaptja meg: mindkt (hrom) npnek ott kellett
lnie, mg ha a helynevek hossz idn keresztl csak egy alakban fordulnak is el, a tulajdo-
nosra trtn utals ugyanis csak addig lehetett a nvads indtka, mg a tulajdonos lt.
190
MELICH igazt bizonytand (illetve egyb, nem szemlynvi alap nvprokra is kiterjesztve
elgondolst) KNIEZSA magyarszlovk, magyarromn s nmetcseh nvprokat vizsgl. A
bizonytkknt felhozott nevekrl azonban csak annyit tudunk meg, amennyit azok adataibl
kiolvashatunk: az els elforduls idejt, s azt, hogy a nvprok tagjai valamilyen fok sze-
mantikai egyezst mutatnak, a keletkezsi idejkre, illetve az egyidej keletkezsre azonban
semmilyen fogdzt nem tallunk. Nem is tallhatunk, hiszen az els feljegyzs ideje s a nv
ltrejttnek a kora nagy valsznsggel nem egyezik meg.
A nevek keletkezsnek idejre KNIEZSA nyilvn az alapjn a jrszt ltala kidolgozott
elv alapjn kvetkeztet, hogy bizonyos nvtpusok csak bizonyos idszakokban jhettek ltre,
teht a viszonylag ksi adatols neveket is vissza lehet vezetni egy viszonylag szk idin-
tervallumra (v. pl. KNIEZSA 1960: 21). jabban azonban szmos kutats igazolta, hogy az
egyes rgi nvalkotsi modellek nagyon is tg idhatrok kztt voltak aktvak (v. pl. KZ-
MR 1970: 89, 119; KRIST 1976: 4, 2003: 15; MEZ 1996: 2318).
A prhuzamos helynevek egyidejsgn s a magyar helynevek keletkezsi idejnek
pontos meghatrozhatsgn alapul KNIEZSnak az a tanulmnya, amelyben a szlovk telep-
lsnevek ltrejttnek kronolgijt hatrozza meg. Az eljrsnak az alapgondolata gy v-
zolhat fel, hogy az egyes magyar nvtpusok jellemz keletkezsi idejt ismerjk, a prhu-
zamos nvads elmlete rtelmben pedig brmikorrl is adatolhat az azonos szemantikai
szerkezet msik (itt szlovk) nyelvi forma els elfordulsa, az csakis azonos korban kelet-
kezhetett a magyarral. gy pldul a puszta szemlynvi eredet magyar helyneveknek
KNIEZSA vizsglatai szerint ltalban a szlovk -itjo > -ice kpzs formk felelnek meg (azaz
utalnak azonos denottumra), teht azoknak a keletkezsi idejt ppgy, mint a puszta sze-
mlynvi eredet helynevekt, a XIII. szzadig tartja lehetsgesnek (1960: 21). Munkjban
KNIEZSA tz ehhez hasonl megfelelst vizsgl.
Noha bizonyra minden tbbnyelv nvrendszerben kimutathatk effle megfelelsek, a
mai helynevek vizsglata azt mutatja, hogy ezek egyltaln nem kizrlagosak, st: a megfe-
lelsek soksznek, s szmos varicit mutatnak, gy tendencikat is csak vatosan fogal-
mazhatunk meg. Ilyen szablyos egyezsnek mutatkozik pldul az ltalnosabb jelents
fldrajzi kznevet tartalmaz uttagok kztti prhuzam, pl. az t, a rt, a fld jelents fajta-
jell alaptagok ltalban a magyar s a nmet helynevekben megfelelnek egymsnak, br
ahogy korbban utaltam r, nem ritka, hogy mg itt sincs teljes morfolgiai egyezs az egyes
szm s tbbes szm formk klnbsge miatt. (Vizsglatunkban ez az eltrs egyltaln
nem irrelevns: KNIEZSA is a morfolgiai struktra alapjn jelli ki a figyelembe vehet
nvprokat.) Sok esetben mutatnak azonban az uttagok bizonyos fok szemantikai eltrst is,
pl. Temet/hegy ~ Temet/dl ~ Kirchof/acker (-fld), Csk/oldal ~ Csk/Berg (-hegy),
191
Malom/kert ~ Mhl/acker (-fld); mskor az uttagnak kpz felel meg, pl. Kalamszos ~
Schmierofen/Tal (-vlgy), Homokos ~ Sand/Berg (-hegy), st olyan nvpr is van a kor-
puszban, amelyben az egyik nv uttagjnak semmilyen megfelelje nincs a msik nvben,
pl. Klvria ~ Kalvarien/Berg (-hegy), Knyk/dl ~ Ellbogen (knyk).
A szablytalan nvprok nagy szma mellett egy elvi problma is krdsess teszi a
mechanikus megfeleltetst: a magyar helynevek s a nekik megfelel szlovk kpzs formk
idhz ktsbl nem addik automatikusan, hogy az adott kpz csak akkor s csak ott volt
produktv helynvkpzi funkciban, amikor s ahol a neki megfelel magyar nvadsi minta
is pp termkeny volt. Ahhoz, hogy ezt megllapthassuk, a magyar prhuzamos formval
nem rendelkez szlovk helynevek, illetve kpzik kronolgiai viszonyait is meg kellene
vizsglni, az ilyen vizsglat eredmnye viszont fggetlen attl, hogy a magyar nvtpusok
idbeli eloszlsa mit mutat. Azaz: ha j nyomon jrt is KNIEZSA a szlovk nvtpusok krono-
lgiai rendszernek meghatrozsban, az nem a magyar nvrendszer ilyen jelleg sajtoss-
gaibl, hanem a szlovk adatok idrendjbl kvetkezhet.
99


4.5. Ktrszes nevek rszleges szemantikai megfelelse (cba tpus)
Az elbbi kategrinl lnyegesen alacsonyabb, mindssze 5% az arnya annak tpusnak,
melybe egymsnak rszlegesen megfelel, ktrszes nevekbl ll helynvprok sorolhatk,
pl. m. Nagy/rt ~ n. Untere/Wiese, m. Vargai/rok ~ n. Linsen/Graben, m. Pap/hegy ~ n.
Schnee/Berg. A kategria alacsony elemszma bizonyra azzal magyarzhat, hogy a kt-
nyelv terleteken a tapasztalatok alapjn nem jellemez, hogy a denottum szmos tulajdon-
sga kzl a nvadk ne ugyanazt vlasztank a nvads motivcijul, vagyis a kt nvad
kzssg ltalban bizonyra nem egymstl fggetlenl ad nevet. Az ide tartoz nevek rte-
lemszeren mind ktrszesek, az azonos jelents nvrszk a fajtajell kznevet tartalmaz
uttag, eltagjaik pedig a denottum klnbz tulajdonsgra utalnak. Mivel az sszetett
helynevek kialakulsnak legtermszetesebb mdja, hogy uttagjuk a jellt hely tpust meg-
nevez fldrajzi kznv, a cba csoport helynvprjairl inkbb valsznsthetjk, hogy egy-
mstl fggetlenl jttek ltre tagjaik, mintsem hogy a nevek egyik felt (konzekvensen az
uttagot) lefordtottk, a msikat pedig ms motivci alapjn jraalkottk volna. (V. mg
4.7.)

99
Mivel a KNIEZSA-elmletbl az fentiekben csak azokat a pontokat (mint a definci problmja, a fordts s
fggetlen keletkezs gye, a nvprok kronolgiai felhasznlhatsga) emeltem ki, amelyek megltsom szerint
fellvizsglatra szorulnak, vlemnyem taln kiss sarkosnak tnik. Termszetesen legkevsb sem KNIEZSA
eredmnyeinek, rdemeinek a ktsgbevonsa a clom, mindssze arra kvnom felhvni a figyelmet, hogy az
elmlet megjelense ta hatvan v telt el, s azta szmos j adat, eszkz s mdszer ll rendelkezsnkre, ame-
lyek felhasznlsval a prhuzamos helynevekrl alkotott elkpzelseket tovbb rnyalhatjuk, s ahol szksges,
pontosthatjuk.
192
A cba kategria az elbbiekhez kpest meglehetsen egynemnek tnik, alkategrikra
nem bonthat. Mindssze nhny olyan (tipikusnak nem is igen mondhat) nvpr emelhet
ki, amelyek idesorolsa krdses. A nvllomnyban vannak pldul olyan helynvprok,
amelyek uttagjai egymsnak msik nyelv megfeleli, eltagjaik kztt pedig nincs ugyan
lexiklis egyezs, a szemantikai kapcsolat mgis felismerhet, pl. m. rzse/hegy ~ n.
Frauen/Berg, m. Idamajori/t ~ n. Pusstaer/Weg. Szintn ritka, csupn nhny nvprra jel-
lemz, hogy nem az uttagok, hanem az eltagok felelnek meg egymsnak, pl. m. Homo-
kos/domb ~ n. Sand/grube, m. Cigny/laks ~ n. Zigeuner/Stckl, m. Als/falu ~ n.
Untere/Ecke. A nvrszek felcserlst (s ezzel a nvrszi funkcik eltrst) tapasztaljuk a
m. Szd/tet ~ n. Gleich/Szd nvpr tagjai kztt.

4.6. Egyrszes s ktrszes nevek rszleges megfelelse (cbb tpus)
Az elbbinl is ritkbban fordul el, hogy a nvpr egy egyrszes s egy ktrszes nv-
bl ll, s az egyrszes nv szemantikailag megegyezik a msik helynv egyik rszvel (lta-
lban az uttagjval). Az ilyen struktrj, egyrszes nmet neveket tartalmaz helynvprok
arnya az sszes nvpron bell 2%; ez a csoport a modellen bell gy rtelmezhet, hogy a
nmet nv megfelelje rsze a magyar nvnek, pl. m. Anna/malom ~ n. Mhle, m. Szent/kt ~
n. Brnnlein. A kategriba jellemzen olyan nvprok kerlnek, amelyekben a magyar nv
uttagja s a nmet nv azonos kzszi jelents fldrajzi kznevek, ritkbban viszont az
eltag felel meg az egyrszes nvnek, pl. m. Knyk/dl ~ n. Ellenbogen, m. Macskafej/dl
~ n. Katzenkopf. Szintn ritka, hogy a nmet nv is ktrszes, s e ktrszes nv fordtsa
egyttesen alkotja a magyar nv egyik nvrszt, pl. m. Iskolai/nagyhd ~ n. Grosse/Brcke,
m. Hossz/szabadfldek ~ n. Frei/Acker. Klnleges s kivteles alcsoportjt alkotjk e kate-
grinak azok a nvprok, amelyek a nvelemek (teht a helyneveket felpt, nvrszi funk-
cival nem rendelkez lexmk) keveredst s hinyt mutatjk, pl. m. Hideghegy/alja ~ n.
Untere/Kalte, m. Hbhegyi/szl ~ n. Wein/berg.
Ennek az altpusnak lnyegben vve fordtottjaknt jttek ltre azok a prok, amelyek
magyar eleme egyrszes, s e nvnek a kzszi jelentse megegyezik a ktrszes nmet nv
egyik nvrsznek a kzszi alapjval. Ennek a csoportnak az arnya azonos az elzvel:
szintn 2%. Az alkategrik is hasonlak a fentiekhez: a magyar nv ltalban a nmet nv
uttagjnak felel meg, pl. m. Kertek ~ n. Wald/garten, m. Falu/rt ~ n. Obere/Dorfwiese, de
az eltaggal val egyezs is elfordul, pl. m. Klvria ~ n. Kalvarien/Berg, m. Bozt ~ n.
Hecken/Tal. Ktrszes magyar nv mutat lexiklis egyezst a nmet nv eltagjval pldul a
m. j/fld ~ n. Neufeld/Acker nvprban, mg a ktrszes magyar nv a nmet nv uttagj-
nak felel meg pl. a m. Falu/rt ~ n. Ober/Dorfwiese nvpr esetben. Egy (nv kzepn lv)
193
nvelemben klnbznek a kvetkez nvprok: m. Diszn/gdr ~ n. Saustall/graben, m.
Sardi/rok ~ n. Sarader/Mhlgraben.
Krdses, hogy esetleg ebbe a csoportba kerlhet-e egy a tkrfordtsok kztt mr be-
mutatott nvprcsoport: az, amelyiknek a magyar elemei egyrszes kpzett kzszk, nmet
megfelelik pedig ktrszesek, s eltagjuk szemantikai egyezst mutat a magyar nv alapsza-
vval, uttagjuk pedig fldrajzi kznv, pl. m. Kposzts ~ n. Kraut/Feld, m. Kenderes ~ m.
Hanf/Stcke. Ha ezeket a neveket gy rtelmezzk, hogy a magyar nv kpzvel fejezi ki
ugyanazt a funkcit, amit a nmet nv sszetteli uttaggal, akkor e helynvprok helye a ca
kategriban van. (Ezek a bizonytalan idesorols nevek nincsenek benne a 2%-os hnyad-
ban, mert a ca tpus nevek csoportjban mr figyelembe vettem ket, s torzulnnak az ar-
nyok, ha ugyanazok a prok kt helyen is szerepelnnek. A tkrfordtsok kz sorolsuk
termszetesen ppolyan nknyes, mintha ide, a cbb csoportba kerltek volna.) Fordtott eset-
re, azaz nmet kpz s magyar nvrsz megfelelsre mindssze egyetlen pldt tartalmaz
adatbzis, s ott is a magyar eltag hozhat kapcsolatba a nmet formnssal: m. Kis/part ~ n.
Berglein.
A cbb tpus nvprok vlemnyem szerint mindenkpp rszfordts eredmnyeknt r-
tkelendk, ha a ktrszes nv eltagja tartalmazza az egyrszes nv lexikai megfeleljt (pl.
m. Harangkti/rtek ~ n. Glocken/brunnen, m. Rka/gdr ~ m. Fuchsloch/akcer). Ha az egy-
rszes nv kzszi alaptagjnak jelentse az uttagval egyezik (ez a tpus valamivel gyako-
ribb), akkor hasonlkppen rtkelhet viszonyuk, mint a cba tpus esetben: mivel egy-egy
objektumot mindig legkzenfekvbb a fajtjt jell kzszval vagy egy ilyen kzsz s egy
tulajdonsgjell eltag sszekapcsolsval megnevezni, a fggetlen nvads ppgy elkp-
zelhet, mint az, hogy egy mr ltez, msik nyelv helynv induklta az j helynv keletke-
zst. (Mivel a helynvtr adatai alapjn nem dnthet el, hogy a nvpr melyik tagja volt az
elsdleges, ez utbbi esetben kt keletkezsi md is feltehet: egyrszt a rszfordts, ms-
rszt a teljes fordts s utlagos kiegszls lehetsge.)

4.7. Sem hangalaki, sem szemantikai megfelels nincs a nvpr tagjai kztt (d t-
pus)
A fbb kategrik kzl abba a tpusba tartozik a legkevesebb elem, amelynek tagjai k-
ztt a denottum azonossgn kvl semmilyen nyelvi megfelels sincs,
100
pl. m. Halast ~ n.
Erlen/Wiesen, m. Rce/puszta ~ n. Kuh/Graben. A nvprok mindssze 5%-a kerlt ide. A
tpus ritkasga kt tekintetben is nagy jelentsggel br a rgi helynevek rendszernek szem-
pontjbl. Egyrszt azoknak az azonos jelents neveknek a kronolgiai viszonyait lltja j

100
EICHLER s RMEK tipolgijban ezt a tpust szabad nvproknak (freie Namenpaare) nevezi (1984: 15)
194
megvilgtsba, amelyek kztt nincs szemantikai egyezs, mert ha a mai, szinkron nvadatok
kztt ennyire ritka ez a tpus, akkor kicsi a valsznsge, hogy a rgi oklevelekben emltett
azonos denottumra utal d tpus nvprok egy idben lteztek volna (kizrni termszetesen
nem lehet, de a fenti arnyszm mindenkpp ellene szl).
A d tpus nevek ritkasgnak msik, rgi nevekre vonatkoz kvetkezmnye a nevek
keletkezsvel kapcsolatos: ha ennyire szrvnyosan fordul csak el a ktnyelv vidkeken ez
a nvprfajta, ktsges, hogy az azonos denottumot jell nevek egymstl fggetlenl jn-
nnek ltre, hiszen a jellt szmos tulajdonsgbl (pl. mret, tulajdonos, szn, anyag, helyzet
stb.) csak az esetek nagyon kis hnyadban vlasztanak a nvadi csoportok teljesen eltrt a
nvalkots motivcijul. A nvprok lexiklis eltrse inkbb azzal magyarzhat, hogy a
meglv nevek hatssal vannak egymsra, s a mr meglv nevek szolglnak elsdleges
motivciul a msik nyelven trtn nvads szmra, a legkzenfekvbb nvadsi md pe-
dig a fordts. (Ez a megllapts persze fknt a ktrszes nevekre lehet igaz, olyanokra,
amelyek egyik nvrsze a denottum egyik sajtossgra utal. Az egyrszes, puszta fajtajell
kzszbl ll nevek leginkbb ptmnyek, intzmnyek nevei, mint a m. Iskola ~ n.
Schule, m. Templom ~ n. Kirche, m. Malom ~ n. Mhle, amelyek egybknt is a tulajdonnv
s a kznv szles hatrsvjn llnak bizonyra egymstl fggetlenl is ltrejhetnek.)
A d csoport elemei kztt van nhny nvpr, amelyek tagjai kztt ugyan nincs lexik-
lis megfelels, mgis valamilyen szemantikai kapocs felfedezhet, pl. m. Vad/kert ~ n.
Saustall/Wiesen, m. Kvesdi/erd ~ n. Stein/Berg. Ezek az adatok a fggetlen nvadssal kap-
csolatos elkpzelseket mg tovbb gyengtik.

4.8. Egynyelv nvprok (e tpus)
Az elemzsi modell utols csoportjt az egy kzssg ltal hasznlt nvprok alkotjk.
Magyar nvhasznlktl gyjtttk a vizsglt nvprok 24%-t, nmetektl pedig 3%-t.
Ahogy azt a korbbiakban is jeleztem, a ktnyelv teleplseken viszonylag magasnak tnik
az egy etnikai csoporthoz kthet nevek, nvcsoportok hnyada: az sszes ktnyelv telepl-
sen gyjttt adatnak ezek a nevek a 11 %-t teszik ki, a ktnevek krben pedig sszesen
27%-t. Ez az arnyszm azt jelzi, hogy a ktnyelv krnyezetben a denottumok hny szza-
lkt nevezi meg csak az egyik kzssg, azaz nem nevezi meg a msik npcsoport. Tekintve,
hogy a helyek nvtelensge ltalban azt jelzi, hogy az adott kzssg a helynvvel meg nem
nevezett objektumot nem rtelmezi helyknt, az egynyelv nvprok fenti arnyszmait
brmelyiket vegyk is figyelembe irrelisan magasnak gondolhatjuk. Kt szoros kapcso-
latban l kzssg esetben a magyarzat aligha lehet az, hogy az egyik etnikai csoport mst
195
tekint helynek, mint a msik; az okok sokkal inkbb az adatok gyjtsben, lejegyzsben
keresendk.

5. A kettnl tbb helynvbl ll nvcsoportok modelljei
Amint azt a 2. pontban bemutattam, a ktnyelv teleplseken a denottumoknak csak
egy rsze egy-, illetve ktnev, nem elhanyagolhat szmban vannak a vizsglt vidken ket-
tnl tbb nevet visel helyek, vizek is. Az elzekben vzolt modell alapveten kt, kln-
bz nyelv nvhasznlktl gyjttt helynv viszonyt kpes lerni, de a kettnl tbb azo-
nos jelents nv sszefggsei is viszonylag egyszeren megragadhatk, ha azt gy fogjuk
fel, mint amely tbbszr kt nv kapcsolatnak a kombincija. Nyilvnval, hogy minl tbb
nv vonatkozik ugyanarra denottumra, egymshoz val viszonyaik annl soksznbb kple-
tek alapjn szervezdhetnek.
Az albbiakban a tbbnevsg nhny tipikus mintjt mutatom be.
5.1. A ktnyelv vidkek hromnev denottumai kztt is vannak olyanak, amelyek va-
lamennyi neve ugyanattl a nyelvhasznli kzssgtl szrmazik, pl. m. Csaps ~ m. Hdos
~ m. Nagy/Hdos, n. Wasen ~ n. Wasen/Stck ~ n. Wasen/Feld. (A hromnevek 13%-a
ilyen, teht a jelensg lnyegesen ritkbb, mint a ktnevek krben. Ez a megllapts ltal-
ban is igaz a ktnyelv teleplseken tapasztalt tbbnevsgre: minl tbb neve van egy
denottumnak, annl kevsb valszn, hogy azok mind egy nyelvhasznli krhz tartoz-
nak, teht annl biztosabb, hogy legalbb egy msik nyelv is van kzttk.)
Ha az azonos nyelv szinonim nevektl eltekintnk, a hromnevsg kt egyez s egy
eltr nyelv nvhasznlktl gyjttt nevet jelent,
101
pl. m. Temeti/rok ~ n.
Kirchhofer/Graben ~ n. Bach; m. Homok ~ m. Homok/szl ~ n. Sand/Weingarten. Az azonos
nyelv nevek egymssal a fent vzolt rendszer szerint e tpust alkotnak, a nvcsoportokat te-
ht azokkal a kapcsolatokkal jellemzzk, amelyek a kt azonos nyelvt egyenknt a msik
nyelv adathoz fzik, teht a hrom azonos jelents helynvbl ll nvcsoportok kt vi-
szony kombincijval rhatk le.
A leggyakoribb viszonytpus a hromnevsgen bell szintn a teljes szemantikai egye-
zs, az elemzett nvcsoportok mintegy felben legalbb kt nv viszonya ca tpus. Az term-
szetesen meglehetsen ritka, hogy mindkt azonos nyelv nv teljes fordtsa lenne a harma-
dik nvnek: ez csak olyankor fordulhat el, ha egy-egy nvrszk, nvelemk kzszi alapja
szinonimja egymsnak, pl. m. Temet/dl ~ n. Friedhof/Acker ~ n. Kirchhof/Acker, m.

101
Mintegy tucatnyi olyan eset szerepel csupn az adattrban, hogy egy denottumnak hrom klnbz nyelv-
hasznli csoporttl szrmaz nevt is feljegyeztk, ezek mind Nagyhajms kzsg nvkincst gazdagtjk.
196
Melger/gdr ~ m. Melger/rok ~ n. Melger/Graben, m. Erdszlak ~ m. Erdszhz ~ n.
Jgerhaus.
Az esetek nagy tbbsgben viszont a hrom nvbl kett ll csak ca fajtj kapcsolatban
egymssal, a msik ktnyelv viszony valamilyen msik tpusba sorolhat. Ez a msik kap-
csolat rendszerint cb, azaz rszleges szemantikai egyezs van csak a kt nv kztt: pl. a m.
Malom/rok ~ m. Szaloknai/rok ~ n. Mhl/Graben nvcsoportbl az els magyar nv s a
nmet nv teljes egyezst, mg a msodik nv s a nmet nv rszleges egyezst mutat. (A kt
magyar nv e tpus viszonyban ll egymssal.) Hasonl a kapcsolat pldul a kvetkez
nvcsoportokban: m. Vaszari/t ~ m. Vaskapui/t ~ n. Vaszarer/Weg; m. Urasgi/rt ~ m.
Kvesdi/rt ~ n. Herschafts/Wiese. (Ez a kombinci leginkbb az utak nevre jellemz).
A hromnevsg msik jellegzetes tpusa, hogy a hrom nvbl kett egymssal szeman-
tikailag teljesen megegyezik (ca), a msik kapcsolat pedig cbb tpus, azaz az egyik nv egy
rsznek felel meg a msik (ltalban egyrszes) helynv. Pl. a m. Sarok/utca ~ m. Sarok ~ n.
Vinkel azonos jelents helynvcsoportban a kt magyar nv e, az els nv s a nmet forma
cbb, mg a nmet nv s a magyar adat ca tpus kapcsolatban ll egymssal. Ugyanilyen sz-
szefggsben llnak egymssal a kvetkez hromtag nvcsoportok is: m. j/rt ~ m. j-
rt/fld ~ n. Neu/Wiese, m. Sziget ~ m. Sziget/domb ~ n. Insel, m. Szl/hegy ~ m.
Szekcsi/szlhegy ~ n. Wein/gebirge.
A hromtag nvcsoportokban szmos egyb kapcsolatminta is tapasztalhat, ezek azon-
ban meglehetsen ritkk, legtbbjk csak egy-kt esetre korltozdik. Nhny szablyszer
megfelels ezek kztt is kimutathat: pldul ha a nvcsoportban kt nv kztt semmilyen
szemantikai megfelels nincs, akkor a msik kapcsolat a csoportban rendszerint a tkrford-
ts, pl. m. Dis/tanya ~ m. Brunner/malom ~ n. Brunner/Mhle, m. Guricai/t ~ m. Als/falu
~ n. Unter/Dorf.
5.2. A hromnl tbb nvbl ll azonos jelents nvcsoportok az imnt bemutatottak-
hoz hasonl mintkkal kevsb rhatk le. Igaz, ezeknek a nvcsoportoknak a bels kapcsola-
tai is mindig jellemezhetk a nvprok viszonyaira kidolgozott modell valamelyik kategri-
jval, vagyis ha egy adott nvcsoportbl brmely kt nevet kiemelnk, azok kapcsolata min-
dig megfeleltethet a modell egy osztlynak. A problma inkbb abbl addik, hogy minl
tbb nvbl ll egy nvcsoport, annl kevsb kategorizlhatk a rjuk jellemz nvpr-
kombincik. ltalnos smk persze megadhatk: pldul szinte minden ngy s tbb elem-
bl ll nvcsoport bels kapcsolatai kztt van legalbb egy ca tpus viszony, teht teljes
lexiklis egyezs, de olyan smarendszer, mint amilyennel a nvprokat jellemeztk, aligha
llthat fel a tbb nvbl ll csoportokra. Ennek oka rszben ezeknek a nvcsoportoknak a
tagjaik szmval fordtottan arnyos gyakorisgban keresend (azaz minl tbb nvbl ll-
197
nak e csoportok, annl ritkbbak), rszben pedig abban, hogy a bels kapcsolatok szmval
arnyosan n a lehetsges variciik szma is. Vgl pedig szmtsba kell azt is vennnk,
hogy a ngy, illetve tbb nvbl ll csoportokban a klnbz nyelv adatok arnya is tbb-
fle lehet: amg a nvprokat mindig egy nmet s egy magyar nv alkotja, a hromneveknl
mr kt lehetsg van, valamelyik nyelv adataibl ugyanis kett van, a ngy nvbl ll cso-
portokban viszont lehet az egyik nyelv adataibl egy, a msikbl hrom, lehet ennek fordtott-
ja, s lehet kt-kt nv is a csoportban. Az ennl tbb azonos jelents helynvbl ll cso-
portok sszettele rtelemszeren mg bonyolultabb, ezt pedig csak fokozza, hogy az gy lt-
rejv viszonyokat a modell kategrii szerint egyenknt lehet tipizlni.
Ahogy jeleztem, nhny ltalnos jellemzt ezekrl a bonyolult, sokszn kapcsolatrend-
szert kialakt azonos jelents nvcsoportokrl is megllapthatunk. Ha pldul a nvcsoport
tagjai kztt az egyik nyelvbl csak egy nv adatolhat, az nagy valsznsggel a tbbi nv-
adatok kzl az egyikkel ca viszonyban van, vagyis szemantikailag egyeznek a nvrszeik: pl.
a m. Kpolnai/t ~ m. Teti/t ~ m. Szli/t ~ n. Kapellen/Weg nvcsoportban a nmet nv
az els magyar nvvel teljes rtelmi egyezst, a msik kettvel pedig a rszleges megfelelst
(cba) mutat. Ha a ngytag nvcsoport kt nmet s kt magyar nvbl ll, akkor azok leg-
gyakrabban pronknt teljesen egyeznek, a nem egyezk kztt pedig rszleges megfelels
van, pl. a m. Szaloknai/rok ~ m. Malom/rok ~ n. Szalaker/Graben ~ n. Mhl/graben nv-
csoportot lnyegben kt teljesen egyez nvpr alkotja (ca), a nvprok egymstl pedig
egy-egy nvrszkben trnek el (cba).

6. A tbbnevsgi viszonyok vizsglatnak eredmnyei
6.1. A ktnyelv nvllomny elemzsnek fbb eredmnyei
A ktnyelv teleplseken feljegyzett nvprokat jellemz arnyszmokat az albbi sz-
szefoglal tblzat szemllteti:

Nvprtpusok %
I. ktnyelv nvprok
a) hangalaki megfelels
aa) teljes hangalaki megfelels 9
ab) rszleges hangalaki megfelels 1
b) hangalaki s szemantikai megfelels 1
c) szemantikai megfelels
ca) teljes szemantikai megfelels 48
cb) rszleges szemantikai megfelels
cba) ktrszes nevek rszleges szemantikai
megfelelse
5
cbb) egyrszes s ktrszes nevek rszleges
szemantikai megfelelse
4
d) nincs megfelels 5
II. egynyelv nvprok
198
magyar egynyelv nvprok 24
nmet egynyelv nvprok 3

15.tblzat: A nvprok tpusainak szzalkos megoszlsa

A szmok azt jelzik, hogy a ktnyelv nvprok kztt a leggyakoribb nvalkotsi md a
tkrfordts, vagyis a helyet az egyik nyelvben mr meglv helynv funkcionlis-
szemantikai szerkezett adoptlva sajt nyelvi elemekkel nevezi meg a msik nvalkot k-
zssg. A tbbi nvalkotsi md ennl lnyegesen ritkbb, egyedl az tvtellel ltrejtt teljes
hangalaki megfelelsek arnya mondhat mg jelentsebbnek. A ktnyelv terletek nvada-
tai kztt meglehetsen magasnak tnik azoknak a nvproknak a hnyada, amelyeknek
mindkt tagja ugyanahhoz a nyelvhasznli krhz kthet (mg szembetnbb ez az arny,
ha ehhez az egynev denottumok nagyon magas szmt is hozzszmtjuk), az ugyanis alig-
ha hihet, hogy a helynevek ilyen nagy szzalkt az egyik nyelvkzssg nem ismeri vagy
nem nevezi meg. Az okokat inkbb a nvgyjts krlmnyeiben kell keresnnk.
Az egyes kategrik rszletes bemutatsa sorn lthattuk, hogy mg egy ilyen egyszer
elemzsi keretben is bven akadnak tmeneti svok, bizonytalanul besorolhat nevek, st
nvtpusok. Az egyes nvprfajtk valsznleg nemcsak az elemzsek sorn nem vlasztha-
tk el egymstl tisztn: a nvadsi folyamatban is minden bizonnyal keveredhetnek, ssze-
csszhatnak a kt nyelvben hasznlatos nvalkotsi mintk, azaz nvmodellek. (A lersi keret
teljessgt jelzi viszont, hogy nincs olyan nvpr, amelyik egyetlen csoportba sem sorolhat
be, a bizonytalansgok mindig a tbbfel elemzsi, rtelmezsi lehetsgbl addtak.)

6.2. A rgisg nvadsra is rvnyes tapasztalatok
A mai nvrendszerben lnyegesen gyakoribb a tbbnevsg, mint ahogyan azt az okle-
velek alapjn a rgi nvrendszerekrl felttelezni szoks. A tbbnevsg az egynyelv s
tbbnyelv teleplsek nvkincst egyarnt jellemzi, de a ktnyelv vidkeken az azonos
jelents nvcsoportok tbbsgt mindkt nyelvhasznl kzssg nevei alkotjk. A rgisg-
bl helynvprokat, azonos denottumot jell nvcsoportokat ritkbban tudunk kimutatni
(fknt, ha csak a szinkrn tbbnevsget vizsgljuk). Ennek oka egyrszt a korabeli okleve-
lezsi gyakorlattal magyarzhat, msrszt viszont a ktnyelv nvprok hinyban azt
sem zrhatjuk ki, hogy az oklevelezs megindulsnak korban nem szmolhatunk ktnyelv-
sggel.
Az elemzett nvtpusok kzl korai helynvrendszerek vizsglatakor a teleplsnevek s
a klterleti nevek jellegzetessgei lehetnek igazn relevnsak, mert a belterleti nevekkel
jellt objektumfajtk az magyar korban (fleg annak kezdetn) nem lteztek, illetleg neveik
nem maradtak fenn. A teleplsnevek ltalban korbbi, pusztn a nvadat(ok) alapjn ponto-
199
san meg nem hatrozhat idpont teleplstrtneti viszonyait konzervljk, a mindenkori
lakossg nemzetisge csak akkor llapthat meg, ha a BMFN.-hez hasonl, pontos lejegyzsi
rendszerrel dolgoz nvtr ll a rendelkezsnkre. Ennek megfelelen az oklevelek telepls-
nvi adataibl csak nagyfok vatossggal s csupn nagyon tg idhatrok kztt kvetkez-
tethetnk a nvhasznl kzeg etnikai viszonyaira (mg akkor is, ha a nvadk nyelvi hova-
tartozsa pontosan megllapthat). A klterleti nevek, fknt a domborzati nevek s a ki-
sebb vizek nevei a teleplsnevekkel szemben jval relisabban tkrzik a nevek lejegyzs-
nek idejn ott l nvhasznlk nyelvi-etnikai viszonyait: az egynyelv vidken ugyanis j-
rszt egy nyelvbl szrmaz helynevekkel, a ktnyelv vidken viszont mindig kt nyelvbl
szrmaz helynevekkel kell szmolnunk.
A nvprok, nvcsoportok bels kapcsolatainak elemzsi eredmnyei azt sugalljk, hogy
a ktnyelv nvrendszerekben az azonos jelents nevek kztt ltalban szemantikai megfe-
lels van: leggyakrabban teljes egyezs. Ennl a tpusnl lnyegesen ritkbbak az egyb tpu-
sok, mint a rszleges egyezst mutatk, illetve az tvtel eredmnyeknt ltrejtt hangalaki
megfelelsek, legkevsb pedig azok a nvprok jellemzk a rendszerre, amelyek tagjai k-
ztt semmilyen kapcsolat nem fedezhet fel. Ezek a jellemzk arra engednek kvetkeztetni,
hogy a ktnyelv vidkek egy-egy nyelvhez kthet nvrendszerei mg akkor sem fggetle-
nek egymstl, ha elemeiket, az egyes helyneveket a nvhasznlk egymstl elklntve,
mindig csak egy nyelvhez kapcsolva alkalmazzk a kommunikci sorn. Adataink szerint
ugyanis a ktnyelv kzegben az j megnevezsek keletkezst a denottum szmos tulajdon-
sga mellett annak mr meglv, a msik nyelvben ltrejtt neve is motivlhatja.
Az tvtelek (fknt a teljes tvtelek) vizsglata a helynevek eredetnek s a nvhaszn-
lk nyelvi hovatartozsnak kzvetlen sszekapcsolst illeten int vatossgra: a nvformk
ugyanis sokszor olyan minimlis hangtani vltozssal illeszkednek be az tvev nyelv nv-
rendszerbe, hogy azt csak a BMFN.-tpus modern nvtrak kpesek rgzteni, a rgi iratok
ltrehozinak sem okuk, sem eszkzk nem volt arra, hogy az ilyen jelleg vltozsokat, il-
letve vltozatokat tkrzzk. Ha teht a korai nvrendszerek elemzsekor nem tartjuk szem
eltt, hogy a nevek kztt olyan tvtelek is szerepelhetnek, amelyeknek szinkrn nyelvi ho-
vatartozsra semmilyen nyelvi jel nem utal, akr olyan npcsoport jelenltre is kvetkeztet-
hetnk, amelyik mr hossz id ta nem l a vizsglt terleten, de egykori nvkincsnek bi-
zonyos elemeit az jonnan rkez etnikumok megriztk. Az ilyen tves kvetkeztetseket
csak gy kerlhetjk el, ha a lehet legbvebb korpuszt hasznljuk a vizsglatban, az egy
denottumra vonatkoz, hozzvetlegesen azonos korbl szrmaz helyneveket nem egyms-
tl fggetlenl, hanem egyttesen, a kztk lv kapcsolatot is feltrva vizsgljuk, s a sta-
tisztikai elemzs eredmnyeit is felhasznljuk az rtkelsben.
200
V. Az rpd-kori Borsod vrmegye lakossgnak
nyelvi-etnikai sszettelhez

Az elz fejezetekben egy mai ktnyelv nvllomnynak a tanulmnyozsval igyekez-
tem olyan fogdzkat felderteni, amelyek a korai helynvllomnybl levonhat etnikai k-
vetkeztetseket pontosthatjk. A kvetkezkben ezeknek a szempontoknak az rvnyests-
vel a korai magyar korbl fennmaradt helynvi szrvnyok elemzsvel azt vizsglom, hogy
milyen nyelv npessg lhetett az rpd-korban Borsod vrmegye terletn.

1. Korbbi vlemnyek Borsod vrmegye korai etnikai sszettelrl
Az rpd-kori Borsod vrmegye a Saj als vzvidkt, a Bkk hegysget s az ettl dlre
fekv, egszen a Tiszig elnyl sksgot lelte fel. A megye kezdetben hatrvrmegye lehe-
tett, ennek megfelelen szaki szle valsznleg egybeesett az orszg szaki hatrval, vg-
legesnek tekinthet terlete Torna megye ltrejtte utn, a XIII. szzadban alakult ki. Hatrai
a ksbbiekben is tbbszr mdosultak, gy a kvetkezkben (GYRFFY GYRGYt kvetve)
az rpd-kori Borsod vrmegye terletn azt a rgit rtem, amelyet a vrmegye XIV. szza-
di hatrai jellnek ki (v.Gy. 1: 735740). A vrmegye kzps rszn fekv magasabb hegy-
vidk minden bizonnyal lakatlan volt (az oklevelek deserta silva-knt emltik, ld.GY. 1: 736),
az ettl szakra s dlre es alacsonyabb terleteken a magyar rsbelisg kezdete ta egyre
nvekv szmban mutathatk ki lakott helyek, teleplsek.
BOROVSZKY SAMU a vrmegyk trtnett feldolgoz sorozatnak borsodi ktetben a
honfoglalst kzvetlenl megelz idkre a Bkk dli lejtjre szlv lakossgot felttelez,
melyre a krnyken tallhat szlv eredet helynevekbl s a szlv ptsnek gondolt fld-
vrromokbl kvetkeztet (BOROVSZKY 1909: 710). BOROVSZKY szerint e terlten germn
szlv egyttls is feltehet (vlemnyt germn szemlynvbl szrmaztathat teleplsne-
vekre alapozza, pl. Edelny, Arnt, Oszlr), de gy vli, germnokkal a honfoglalk mr nem-
igen tallkozhattak (i . m. 8, 10.) Szent Istvn korra beseny, 1089 utnra pedig kun (palc)
betelepedst llapt meg, de azt is hozzteszi, hogy mindezek a npcsoportok, teht szlvok,
besenyk s kunok a honfoglalst kvet egy-kt vszzad alatt teljesen beolvadtak a ma-
gyarsgba (i . m. 2224). BOROVSZKY a tatrjrst kvet idszakra teszi az els nmet tele-
pesek rkezst Miskolc s Rudabnya krnykre (i. m. 39).
KNIEZSA ISTVN a Saj als folysnak vidkt a magyarsg legrgebbi szllsterletei k-
z sorolja, ahol magyarok sszefgg telepeken ltek Miskolc vidkig, a Bkk hegysg sz-
lig. A Bkk vonulattl szakra a XI. szzadban csak gyr lakossgot felttelez, amely vl-
heten a Saj kzvetlen kzelben telepedett le. A Bdva s a Hernd vlgynek borsodi r-
201
szt bizonyra szintn magyarok laktk (KNIEZSA 1938: 37980). Szlv lakossgot Miskolctl
dlre csak kis szmban s csak a Bkk dli oldalra, a hegysg lbig rekonstrul, ellenben a
Bkk szaki lejtinek, a Saj s a Bdva kztti hegyvidknek a helyneveibl szinte csak
szlv lakkra kvetkeztet (i. m. 4079).
GYRFFY GYRGY szerint Borsodban a honfoglal magyarsg az alacsony hegyvidken
sr szlv lakossgot tallt, amirl nagyszm szlv helynvanyag tanskodik. [] A hon-
foglal magyarsg a Tisza sksgn s a Saj medencjben egyarnt megtelepedett, amit a
trzsi helynevek bizonytanak. (Gy. 1: 73540). A XII. szzadban cseh hospesek j telepl-
seivel, illetve kevs szm beseny, olasz (vallon), nmet szrvnnyal szmol, melyek az
eredeti, honfoglals eltti szlvsggal egytt a tatrjrs idejre kevs kivtellel teljesen
beolvadhattak a magyarsgba (i. m. 750). GYRFFY trtneti fldrajzt ismertetve Borsod
vrmegye etnikai sszettelt lnyegben GYRFFY vlemnyt elfogadva vzolja KISS LAJOS
(1989: 1389).
KRIST GYULA a Nem magyar npek a kzpkori Magyarorszgon cm monogrfijban
az egyes npcsoportok kzpkori lakhelyt veszi sorra. A szlvok kzl rszletesen csak
azokrl a csoportokrl szl, amelyek az orszg peremvidkein ltek (2003: 81119). Borsod
vrmegyt kln nem emlti, hanem sszefoglalan r a kzps terletekrl: a peremterle-
tekhez mrhet beteleptsek itt nem trtntek, ugyanakkor szmos helynvben fordulnak el
klnfle szlv npnevek. Ez utbbiakban KRIST szerint a tovbbl slakos szlvsg le-
szrmazottait kell ltnunk (i. m. 1167).

2. A vizsglt helynvllomny jellemzi
2.1. Az rpd-kori Borsod vrmegye etnikai sszettelnek felfedshez felhasznltam a
vrmegye valamennyi ma ismert korai magyar kori teleplsnevt s egyb helynevt: vizek,
erdk, felszni formk stb. neveit. A nvfajtk klnbz etnikum-meghatroz rtknek
megfelelen kln vizsgltam a nagyobb vizek s a teleplsek, illetve a kisebb denottumok
neveit.
2.2. A helynevek vizsglata sorn a nvtpus szerinti bonts mellett egy msik elklntsi
szempontot is figyelembe vettem: a kronolgiait. Annak rdekben, hogy az esetleges idbeli
vltozsok is megfigyelhetk legyenek, tvenves peridusokra osztottam az 1200 s 1350
kztti korszakot. (Az 1200 eltti oklevelekbl nagyon kevs helynv maradt fenn, ezrt az
1200 eltti neveket bonts nlkl egytt vizsglom.) Azoknak az okleveleknek az adatait,
amelyek csak msolatban maradtak fenn, az eredeti oklevl keltezse (vagy kikvetkeztetett
keltezsi dtuma) alapjn rendelem a korszakhoz, ha az oklevelet GYRFFY GYRGY az r-
202
pd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza cm munkjban hitelesnek tlte. Ha GYRFFY
hamisnak tartja az oklevelet, az adatot a msolat vszmhoz rendelem.
Az egy denottumra vonatkoz morfolgiai nvvltozatok kzl (pl. Nyrd ~ Nyrgy)
valamennyit rdemes bevonni a vizsglatokba mg akkor is, ha az eltrs kztk csupn egy
morfmnyi. A nvvltozatok megjelense ugyanis a nvhasznl s nvadi tevkenysg
egyttes produktumnak tekinthet: az jonnan megjelen kpzelem vagy sszetteli tag
jelezheti a korbbi forma nvadi csoportjnak tovbblst (azonos nyelv elem hozzkap-
csolsakor, pl. m. Gyr ~ Disgyr ~ Nagygyr), de j nvhasznli csoport megjelenst is
(pl. szl. *Hlboka > m. Holboka ~ m. Holboka pataka
102
, v. szlk. Hlboka, MILAUER 1970:
66).
A nevek kronolgiai rteghez sorolst mindig az adott morfolgiai vltozat els elfor-
dulsnak dtuma alapjn vgzem. A kronolgiai vizsglatok tern tallunk a nvtani iroda-
lomban ms eljrsra is pldt: TTH VALRIA pldul Abaj s Bars vrmegye helyneveinek
nvadsi indtkait vizsglva valamennyi elfordulst figyelembe veszi, ugyanis az eljrs
sorn abbl indul ki, hogy az j nv szemantikai struktrjnak kialakulsban dnt szerepet
jtszanak a meglv rendszer nvmodelljei (2001b: 155). A ttel elfogadsa mellett is krd-
ses azonban, hogy az etnikai vizsglatokban van-e hozadka az sszes nvadat elemzsnek.
A nv keletkezsekor (azaz nvadskor) bizonyra egyidejleg trtnik a szemantikai modell
(azaz a korban ppen divatos nvadsi motivci) s a nyelvi kd (vagyis a nvad kzs-
sg sajt nyelvbl vett morfolgiai egysgek) kivlasztsa. Pldul: nevezzk el a teleplst
1. a birtokosrl s a hely tpusrl, 2. vlasszuk ki hozz a megfelel nyelvi elemeket, a bir-
tokost jelz Jk szemlynevet s a denottum fajtjt jell falu kzszt, majd kapcsoljuk
ssze a kettt a birtokviszony kifejezsvel: Jkfalva. A modell s a kd kivlasztsa teht
egyidej, a kett szorosan sszefondik, gyakorlatilag egyikk kvetkezik a msikbl. Elm-
leti elklntsket viszont mgis szksgesnek tartom a nyelvi-etnikai vizsglatok sorn is.
Nem amiatt azonban, amit a vonatkoz irodalomban tbb helytt is olvashatunk, hogy ti. a
nvadsi indtkok univerzlisak, a nvads sorn felhasznlt nyelvi elemek (vagy elemtpu-
sok) pedig nyelvspecifikusak (V. pl. RMEK 197273: 5575; HOFFMANN 1993: 245;
TTH V. 2001b: 1245). Pusztn logikai ton ugyanis lehetsgesnek tartom, hogy ahogyan a
nvads motivcijban (azaz a nvdivatban) kronolgiailag s terletileg is megtallhatk
dominns mintk, ppgy lehetnek egyes mintk nvadkzssgenknt, st nyelvkzss-
genknt is eltrk akr azonos idben s helyen l kzssgenknt is. (Banlis pldval
lve: elkpzelhet, hogy az egyms kzelben l npcsoportok kzl az egyik inkbb a jel-

102
A Holboka nvrsz hangalakja itt is magyar nvhasznli rteget valsznst, a nv eredete viszont korbbi
szlv lakossgra utal.
203
lemz nvnyzetrl, a msik pedig az tszelt teleplsrl nevezi el a kisebb folyvizeket.) A
Ssdi jrs mai nvllomnyban ilyen jellegzetes eltrseket nem lehet kimutatni, inkbb az
arnyokban tapasztalhattunk feltnbb klnbsgeket, ez azonban nem jelenti azt, hogy ms-
hol ne lehetnnek jellemzk akr ilyen nyelvspecifikus eltrsek is.
Visszatrve teht a kiindul krdsre: csak az els elfordulst vegyk-e figyelembe vagy
pedig valamennyit, inkbb azt a megoldst kell vlasztanunk, hogy a nyelvi-etnikai szempon-
t vizsglatokban nem relevns a nvkrnyezetnek (azaz a rendszer tbbi elemnek) az indu-
kl hatsa, s elegend azt figyelembe venni, hogy az jonnan megjelen nv mely nyelv
elemeibl pl fel. Erre elegend az els elforduls vizsglata, a tbbi nvadat bevonsa
radsul a statisztikai mdszerek hasznlhatsgt is korltozn.

3. Borsod vrmegye helynvrendszere s nyelvi-etnikai viszonyai
Az albbiakban az rpd-kori Borsod vrmegye helyneveibl levonhat etnikai kvetkez-
tetseket mutatom be korszakonknti, nvtpusonknti s terleti (szakdli) bontsban. A
nevek eredeztetsben KISS LAJOS Fldrajzi nevek etimolgiai sztra cm munkjra t-
maszkodtam (1988). Borsod vrmegye teleplsneveit magam is feldolgoztam etimolgiai
sztr formjban, a vizsglat eredmnyeit pedig sszefoglal tanulmnyban ismertettem
(PCZOS 2001: 1781, 2003a). A kvetkezkben rszletesen csak akkor trek ki az egyes ne-
vek szrmaztatsra, ha a FNESz. ltal ajnlott nvfejts problmt vet fel. Az elemzsben
nem vettem figyelembe azokat a nvadatokat, amelyeknek olvasata, azonosthatsga vagy
lokalizcija bizonytalan (pl. 1247: Borosk, 1332: Bysz, 1247: Cybov).
103
Szintn nem vontam
be a vizsglatba azokat a helyneveket, amelyeknek az eredete ismeretlen (pl. Noszkad, Sztan).
3.1. A XIII. szzad eltti idkbl meglehetsen kevs adat maradt fenn. A vizsglt terlet
nagy folyi kzl megemltik az oklevelek a Saj ([1200 k.]/896-ra: Louiou ~ Souyoy) s a
Bdva ([1200 k.]/896-ra: Buldua,) nevt. Az utbbit a szakirodalom preszlv sisgnek tart-
ja, pontos eredete azonban vitatott: KISS LAJOS germn szrmazsnak gondolja, s a nmet
Fulda nvvel hozza sszefggsbe (FNESz.) A nmet Fuld-t jabban az eurpai vznevek
krbe soroljk (UDOLPH 1990: 243, 2456).
A kisebb folyvizek kzl mr ebbl a korszakbl is van adat a Hangony ([1200 k.]/896-
ra: Hongvn), az Ostoros ([1200 k.]/896-ra: Ystoros), a Nyrgy ([1200 k.]/896-ra: Naragy), s
a Hej ([1200 k.]/896-ra: Heuyou) nevre, ezek kivtel nlkl mind magyar tre vezethetk
vissza.

103
A helynevek els elfordulsait forrsmegjells nlkl kzlm, mert valamennyi nvadat visszakereshet a
KMHSz.-ben.
204
Az 1200 elttrl val forrsokban
104
nyolc Borsod vrmegyei telepls nevt emltik. K-
zlk mindssze eggyel kapcsolatban vethet fel a szlv eredeztets lehetsge: a Borsod
vrmegye dli hatrn fekv Dorogma ([1200 k.]/896-ra: Drugma) nevt egyrtelmen
szlv
105
szrmazsnak tartja a FNESz. A tbbi ht nevet nagy valsznsggel tekinthetjk
magyar nvads eredmnynek: ezek a Csaba ([1067 k.]/1267: Soba), Emd ([1200 k.]/896-
ra: Emeud), Gyr (Disgyr, [1200 k.]/896-ra: Geuru), Kcs ([1200 k.]/896-ra: Casu), Szzd
([1067]/1267: mon. S. Marie quod dicitur Zazty), Szihalom ([1067 k.]/1267: Scenholm,) s
a csak latin vltozatban adatolhat rsrvra ([1200 k.]/X.-ra: de castro Vrsuur ~ castrum
Ursuur).
Mindezek mellett mg 9 denottum neve maradt fenn a XIII. szzad elttrl. A Tapolca
vznv szlv elzmnyre vezethet vissza (de a kezdetektl magyaros hangalakkal adatolhat:
[1200 k.]/896-ra: Topulucea), az rok-szeg ([1067 k.]/1267: Aruksceguj), rok ([1067 k.]/
1267: Aruk), Ndas-szeg ([1067 k.]/1267: Nadescyguy), Sr ([1067 k.]/1267: Saar), Sr tve
([1067 k.]/1267: Sartue), Szksz ([1067 k.]/1267: Scekzov), Szihalom ([1067 k.]/1267:
Scenholm ~ Zenuholmu) nevek pedig valamennyien Borsod vrmegye dlnyugati szlre,
Szihalom krnykre lokalizlhatk, egy oklevlben szerepelnek s ktsgkvl mind magyar
eredetek. (Egynek az olvasata, gy eredete is bizonytalan: [1067]/1267: Geru.)
3.2. Az elzeknl jval tagoltabb kpet mutat azoknak a neveknek a rendszere, amelyek
els adata a XIII. szzad els felben jelenik meg. A teleplsneveket vizsglva a kvetkez-
ket tapasztaljuk: a vrmegye kzps, lakatlan svjtl (krlbell a BlMlyi vonaltl) dl-
re fekv falvak nevei egyrtelm magyar dominancit mutatnak: a 24 nvbl mindssze 4 az,
amelynek szlv eredet vagy szlv eredet is tulajdonthat. Egyrtelmen szlv alapszra veze-
ti vissza a szakirodalom a Zsrc (1248/1326: Serch) helynevet, a vrmegye dlkeleti szln
fekv Palkonya (1245: Polcona) nevt is vlheten szlvok adtk, a vele szomszdos Bba
(*1234/1550: Baba) pedig mind magyar, mind szlv alapszra visszavezethet. Szintn fel-
vethet a magyar s a szlv eredet a Bbolna (1215/1550: Bobona) teleplsnvvel kapcso-
latban is (a FNESz. magyar nvadst, nvkltztetst felttelez), de rdemes szem eltt tarta-
ni, hogy ez a falu kzvetlen szomszdja a korbban emltett Dorogm-nak, amely a vrmegye
dli rsznek egyetlen 1200 elttrl adatolhat szlv eredet teleplsneve. A tbbi dl-
borsodi teleplsnv egyrtelmen magyar nvadsra vezethet vissza: brny (1221/1550:
Abram), Bogcs (1248/1326 Bagach), Cst (1225: Sath), Lakcst (+1237/[123742]:
Lockath), Szabadcst (1225: Zobodchat), Cserp (1248/1326: Cherep), Hetes (1225: Hetes),

104
Ide sorolom Anonymus 1200 krl lejegyzett adatait is.
105
A nvfejtsekben nem trekedtem az egyes szlv csoportok, npek megklnbztetsre. KRISTt kvetve
egysgesen szlvokknt emltem ket, ugyanis a forrsanyag nem engedi meg az egyenknti bemutatst a cse-
hek, szlovkok, lengyelek, oroszok, bolgrok, szerbek, horvtok [] esetben, mivel az elzeket leggyakrab-
ban sszefoglal nven szlvnak [] nevezik a ktfk (KRIST 2003: 13).
205
Lv (1221/1550: Luen), Mlyi (1234: Mali), Noszvaj (1248/1326: Nozuey), Nyrgy
(1238/1377: Narrag), Nyk (1234: Nek), Olaszegyhz (1221/1550: Vlozyghaz),
106

Panyittardja (1248/1326: Panithtordia), Ply (+1194/[1230 k.] Pel), Tarjn (1214/1500:
Tarian), Trnok (1220/1550: Tauornuc), Trnokbla (1248/1326: Tarnukbala), Tilaj
(11221/1550: Tilos), Tslak (+1237/[123742]: Thovsloch).
A vrmegye dli rsznek magyar lakossgra utalnak a mikronevek is: 1200 s 1250 k-
ztt 13 j nv jelenik meg ezen a vidken, s valamennyi magyar nvads eredmnye. A Bla
vlgye (1248/1326: Balauelge), Bodzs-hegy (1248/1326: Bozyasheg, loc. ~ Bozyashegy),
Farkas-k (1248/1326: Forkosku), Fzr-k (1248/1326: Fyuzerku), Hegyes (1248/1326:
Hegus), Mikls luga (1248/1326: Myklousluga), Szaduszka feje
107
(1248/1326: Zuduskafeye)
helynevek azonos oklevlben szerepelnek, s a vrmegye dlnyugati rszn, Cserp kzel-
ben emltik valamennyit. Egy alkalommal jelenik meg a Saj vznv alakvltozata, a Saj vize
(1248/326: Sayouvyze) forma. Ngy Ply hatrban emltett magyar helynv, az El-homok, a
Vg-homok, Szk s a Vajas-rny korbbra keltezett hamis oklevlben is szerepel:
+1194/[1230 k.]: Tyciam; ad priorem homoc, Scecu, Weguhomoc, Woyos [E]uren.
Merben ms a helyzet a vrmegye msik felben, a lakatlan hegyvidktl szakra es te-
rleteken. A XIII. szzad els felben megjelen 42 nvbl itt 15 utal kzvetlenl vagy kz-
vetve szlv nyelv npcsoport (egykori) jelenltre. A Csokva (1221/1550: Chokoha), Kazinc
([1240]: Cozonch), Mlyin (1254/1364/1399: Malyn), Mcsony (1219/1550: Mulchun),
Radostyn (*1219/1550: Zudesthan), Szalonna (1249: Zolovna), Vadna (+1237/[123742]:
Wodna), Visny (1239: Wisna) nevek bizonyra szlv eredetek, egyik-msik mgtt taln
elsdlegesen szlv eredet vznv hzdik. Vlheten metonimikus ton, magyar nvadssal
keletkezett a Tapolca (1219/1550: Taplucia) s a Tardona ([1240]: Turduna) teleplsnv,
viszont ezek alapja szlv vznv, gy ezek szerint a nevek keletkezsnek idejre magyar la-
kossgot, azt megelzen viszont szlv lakossgot kell feltteleznnk az ltaluk jellt falvak
krnykre. Az egyms kzelben fekv Beleta (1219/1550: Beleta) s Lnci (1219/1550:
Lanczij) kapcsn is felvetdtt a szlv szrmaztats lehetsge, itt azonban valsznbbnek
tnik a szemlynvi tttel: a puszta szemlyneves nvads magyar nvadkra utal, az alapj-
ul szolgl szlv eredet szemlynv viszont egyarnt jellhet szlv vagy ms etnikumhoz

106
A vrmegye npnevet (beseny, olasz, orosz, horvt) tartalmaz helynevei termszetesen utalhatnak a meg-
nevezett teleplsek lakinak nyelvi-etnikai hovatartozsra, e nvrszek azonban tovbbi informcik hjn
szemlynvi szrmazkknt is magyarzhatk. A neveket alkot lexmk, illetve a nvads mdja
(szintagmatikus szerkeszts, metonmia vagy magyar kpzvel trtn nvalkots) azonban ezeknek a neveknek
az esetben is magyar nvadkat valsznstenek.
107
A nv eltagja KISS LAJOS vlemnye szerint szlv eredet tvett helynv lehet, br nem zrja ki teljesen azt
a lehetsget sem, hogy a szlv *sutska szurdok kzsz jvevnyszknt kerlt t a magyar nyelvbe, s ma-
gyar nvadssal vlhatott helynvv (1986: 1668). A Szaduszka feje helynv azonban bizonyosan magyar nv-
ads eredmnye.
206
tartoz nvviselt. Szintn tbbflekppen magyarzhat Arca (1222/1550: Harca), Cserne
(1236: Cherne) s Miskolc (1225: Myschouch) neve, mindhrom lehet magyar s szlv nv-
ads eredmnye is. Megemltem mg itt a Mocsolys (1221/1550: v. Mochulas ~ Mochulae)
nevet, amely a tvhez kapcsold kpz miatt egyrtelmen magyar nvadi tevkenysg-
hez kthet, a tvben rejl szlv szrmazs jvevnysz miatt mgis kzvetett bizonytkot
szolgltathat a magyarszlv klcsnhats krdsben. A kor tbbi teleplsneve ezen a vid-
ken is a magyarbl fejthet meg: Bacs (1246/1437: Bucco), Boldva (1249: Buldua), Borsod
(1213/1550: Borsod), Csszta (1219/1550: Shazka), Cseb (1221/1550: Shyub), Darc
(1220/1550: Drancy), Ddes ([1240]: Dedus), Ddeskve (1247: lapidis Dedus, 1254/1364/
1399: Deduchkwe), Nagygyr (1248/1326: Noggeurh), Ecseg (1248/1326: Echeg), Ivn
(+1237/[123742]: Ywan), Karcsony (1234: Karachan) s Karcson(y)falva (+1237/[1237
42]: Karachenfolwa), Kaza (1231: Kaza), Kilini (1237/1244/1356 Kyliani), Kirld (1246/
1437: Crald), Kond ([1240]: Cundo), Ld (1221/1550: Lad), Lak (1222/1550: Loch), Marton
(1249: Mortun), Nmeti (1230/1285: Nemty) s Nmet (1219/1550: Nemeth), Nyilas
(1221/1550: Nylos), Pli (1216/1387: Pauli), Sasa (1213/1550: Susa), Simon (1221/1550:
Simon), Szuhod (1229: Zymhud), Vmos (1219/1550: Vamus), Zsros (1249: Ziros).
A nem teleplst jell helynevek (13) a vrmegye szaki felben a Ludna ([1240]:
Lubna), a Tardona hatrban emltett Holboka ([1240]: Holboca) s a Rakaca (1249:
Rococha) vznevek kivtelvel magyar nvads eredmnynek tekinthetk. E hrom nv k-
zl is az utbbi kett hangalakjbl olyan hangtrtneti vltozsokra lehet kvetkeztetni
(*Rakovica > Rakaca, *Hlboka > Holboka), amelyek magyar nyelv nvhasznlkat feltte-
leznek. A Ludna szrmazsa, etimolgija meglehetsen homlyos: KISS LAJOS szlv erede-
tnek tartja, a korbbi Lubna forma alapjn a cseh Libina, szlk. Lubina helynevek tvvel
hozza sszefggsbe (v. FNESz.: Harica). Ugyanakkor rdemes kzelebbrl is megvizsglni
a tbbi, magyar szrmazsnak tlt helynevet. Ezek kzl ngy, a Lipc pataka ([1240]:
Lypouch potoka), Kamunuska pataka ([1240]: Kamunuska potoka), Rednik pataka ([1240]:
Rednichpotoca) s Tardona pataka ([1240]: Turduna potoka ~ Turduna potoca) bizonyra
azonos mdon jtt ltre: egy korbbi, idegen eredet vznvbl kiegszlssel, a pataka ut-
tag hozzkapcsolsval. A fldrajzi kznvi uttaggal trtn kiegszlst a korabeli magyar
uralkod nvmodellek kvetelhettk meg: az ebben a korban adatolhat jonnan megjelen
21 mikronv kztt mindssze hrom olyan egyrszes nv van, amelynek nincs ktrszes vl-
tozata (Hegyes, Liszk, Ludna). Mivel ezek a nevek azonos oklevlben szerepelnek, s ksb-
bi adatuk nincs, nem hagyhatjuk figyelmen kvl az oklevl rjnak szerept sem. A Lipc
pataka, Kamunuska pataka, Rednik pataka s Tardona pataka vznevek eltagjai minden bi-
zonnyal szlv vznevek folytati, s hasonl mdon alakulhatott a Rakaca vznvnek ugyan-
207
ebben a korban megjelen alakvltozata, a Rakaca pataka (1249: Rokocha potoka) s a
Holboka vznvbl ltrejtt Holboka pataka ([1240]: Holboca potoka) is. A Rednik pataka
eltagjnak etimolgija bizonytalan. Ezeket a neveket ahogy fentebb mr utaltam r az
utols nvadsi mozzanat alapjn magyar nvadkhoz ktjk, ugyanakkor eltagjuk a magyar
nv keletkezsnek idejnl korbbi szlv nvadi tevkenysget felttelez,
108
mgpedig
ugyanazon a terleten (a kzps lakatlan vidktl szakra), ahol azt a teleplsnevek is mu-
tattk. A nem teleplst jell nevek kzl ezen a vidken valsznleg magyar szrmazs a
Bata kve ([1240]: Bathakue), Irmeg pataka (1249: Yrmeg potoka), a Medve-f ([1240]:
Medwefeu) s a Szles-Hrs-f ([1240]: Zelushasfeu).
3.3. A XIII. szzad msodik felben megjelen neveket jra rdemes szakdli tagols-
ban vizsglni. A vrmegye dli rszben felbukkan teleplsnevek kzl csak a Pazsag
(1269: Posog) nevet tartja a vonatkoz irodalom szlv eredetnek, a Bla (1265/1272, 1272:
Bala), Muhi (1273: Muhi), Recsk (1284/1299: Rekch) s Szomolya (1275: Zamala) nevekkel
kapcsolatban pedig a magyar s szlv szrmaztats egyarnt felvetdtt. Megjegyzend, hogy
az t teleplsbl ngy egymshoz viszonylag kzel, a vrmegye dlnyugati rszn fekdt. A
dli terletek tbbi teleplsneve (41) magyar nvadssal jtt ltre brahmfalva
(1292>XIX.?: Abrahmfalva), Apti (1261/1271: Apati), Aranyos (1285/1346: Aranyas) s
Kisaranyosd (1291/1388: Kys Aranasd), Bl (1261/1271: Beel), Bikk (1292: Byk), Bd (1269:
Bold), Bkny (1284/1299: Buken), Cinegd (1300: Cheneged), Cscs (1280: Chech), Cspes
(1281/1324: Chepus), Farkaskorhi (1296/XV.: Forkoskorhy) s Farkaskorhija (1296:
Forkoskurhya), Felnyk (1291/1325: Felneek), Geszt (1292/1372/1380: Kezth), Harsny
(1261/1271: Harsan), Hejt (1292: Heyeuteu), Igrici (*1280: Igriczy), Kacsd (1284/1299:
Kachad), Kisfalu (1268: Kysfolu), Kisgyr (1261/1271: Kysgeur), Kvesd (1275: Kuesd), Krt
(1261/1271: Kyrth), Mezbbolna ([1280 k.]: Mezeu Babuna), Mezpspki (1261/1271:
Mezeupispuky), Montaj ([125762]>1412: Monthay), Ngyes (1277/1325: Neges), Novaj
(1275: Nouoy) s No (1288: Nohe), Olaszi (1275: Vluosci), nod (1296: Olnod), Pap
(1261/1271: Poph), Szalonta (1275: Zolonta), Szederkny (1268: Scederkyn), Szemere
(1261/1271: Scemere), az Ostoros patak forrsnl fekv Szls (1261/1271: Sceleus), a
Szalonta szomszdsgban fekv Szls (1293/1323: Zeleus), Tihamr (1261/1271:
Tyhemer), Vajla (1261/1271: Wayla), Vralja (1292: Waralya).
A folyamatos magyar nvhasznlatot ebben a korban is az jonnan megjelen morfolgiai
vltozatok bizonytjk (pl. Aranyos ~ Kisaranyosd, Bbolna ~ Mezbbolna, Nyk ~
Felnyk).

108
A tpus rtkelhetsghez l. BENK 1948: 95101 s KNIEZSA 1948: 1015.
208
Dl-Borsod egyb helynevei a XIII. szzad msodik felben dnten magyar nvadi te-
vkenysgrl tanskodnak: a 19 nvbl mindssze egy tekinthet szlv eredetnek, a Beretva
(1270: Bertua) vznv, illetve ekkor emltik elszr a vrmegyvel sszefggsben a Hernd
(1261/1271: Hornad) preszlv szrmazsnak minsthet folynevet is.
109
A tbbi nv ma-
gyar nvads eredmnye: Fehr-nd (1293/1323: Feyrnad), Fekete-sr (1297: Fekete Syr),
Forrd (1284/1454: Forrod), Fl-t (1268: Fyltou), Hamis-t (1255: Hamisthov), Hv-j-t
(1261/1271: Heuiotheu), a Korh hatrban emltett Hideg-kt (1296: Hydegkuth), a Bogcs
hatrban emltett Hideg-kt (1298: Hydegkwth), Hossz-verem (1284/1454: Hwzyverem), a
Noszkad hatrban emltett Kengyel-r (1284/1454: Kengeler), Kevlyd halma (1279:
Keweldholma), Kkny-kerek (1269: Kukenkerek), Kves-rv (1298: Kuesrew), Kzp-brc
(1298: Kvzepberech), Kls-kerek-t (1255: Cusekherekthou), Szenke halma (1270:
Zenkeholma), Telek-r foka (1284/1454: Thelukerfoka), Teremalja-t (1255: Teremaliathou).
A vrmegye szaki felben ebben a korban krlbell hasonl arnyok tapasztalhatk,
mint a mr bemutatott elz tven vben. A dli rszekhez viszonytva nagyobb a szlv ere-
det nevek hnyada, a 61 nvbl 6 olyan van, amelyek bizonyra szlv tvek szrmazkai:
Alacska ([1280 k.]: Olochka), Harasztica (1267>1353: Herostouiche), Kurityn (1299:
Korythan), Mercse (*1281/1792: Medche), Parasznya (1281/1341: Perezne), Zsolca
(1281/1347: Zolcha). Tovbbi ngy helynv szlv s magyar tre egyarnt visszavezethet:
Barc (1280: Borch), Barca (+1194/[1230 k.]: Borcha), Szinye (1282: Scynne), Ruda (1299:
Ruda). Hrom teleplsnv vlheten magyar nvadssal, metonimikusan jtt ltre, de az
alapjukul szolgl vz-, illetve helynevek szlv eredetek: Ludna (1267>1353: Lubna),
Rakaca (1273>1435: Rakocha), Lsz (1298>1381: Lazow). A tbbi nv teht a nevek
nagy tbbsge egyrtelmen magyar nvads eredmnyekppen jtt ltre: a Boldva mellett
fekv Abod (1284/1366: Obud), Alzsolca (1281/1347: ad inferiorem Solcham), Arnt
(1281/1347: Arnold), Balajt (1263>1349/1393, 1332: Balahth), Boskflde (1280>1413:
Boskfelde), a Miskolc kzelben fekv Beseny (1291/1388: Besenew), a Borsod kzelben
fekv Beseny (1293: Besenew), Buska (1294: Buska), Damak (1279/1312: Domok) s
Egyeddamak (1279/1312: Egeddomok), Dusnok (1283: Dumuk), Edelny (1299/1406:
Edelin), Finke (1300: Fynke), Hangcs (1300: Hangach), Hegymege (1272: Higmugi), Ht
(1255/XV.: Heg), a Szuha melletti Horvt (1283: Hurva), a Kaza krnykn emltett Horvt
(1281/XVIII.: Horvath), Jkfalva (1299/XIV.: Jakowfalua), Karcsonyfalva (+1237/[1237
42]: Karachenfolwa), Kcs (1256: Keych), Kendkcs (1279/1312: Kondkech) s Vraskcs
(1279/1312: Varaskech), Kovcsi (1283/1464: Kowachy), a Ddes vrtl szakra fekv

109
A Hernd vznevet azonban ms vrmegyk kapcsn mr Anonymus is emlti 1200 krl Honrad ~ Honrat
formban.
209
Ludna (1267>1353: Lubna), Martonyi (1283>1464: Mortuny), Mile (1283>1405, 1283/1464:
Myle), Mogyorsd (1292/1358//1406>1411: Monyorosd), a Szuha melletti Nyrgy (1299:
Naragh), Oln (1269: Olan), Ormos (1275: Vrmus), zd (1272: Ovzd), Pabar (1273>1372/
1377: Pobor), Pc (1275: Pach), Sp (1277: Sap), Szakcsi (1300: Zakachy), Szend (*1273>
1372/1377: Zenthmartun), Szentjakab (1273>1372/1377: Zenth Jacab), Szentlak (1273>1377:
Zenthlak), Szentpter (1281/1341: Zenthpeter), Szinye (1282: Scynne) Szirk (1261/1271:
Zyrakh), Telekes (1272/1303: Telekus), Tokaj (1256: Tokoy), Vrkony (*[1263]: Warkun),
Vrmos (1273>1377: Warmus), Velez (1294: Welez), Ziliz (1284/1366: Selez).
A terlet mikronevei kztt alacsonyabb a szlv szrmazkok, tvtelek szma: a 36 nv-
bl 5 nagy valsznsggel rtkelhet szlv eredetnek: Holboka (1298/1390: Hulboca),
Kurit (1280>1413: Koryth), Szuha (1294: Zuha), Varbc (1298/1390: Worbouch), Vadna
(1281/1792: Wnna). Legtbbjk hangalakja azonban mr ebben a korban is, az els elfordu-
lstl kezdve olyan vltozsokat tkrz, amelyek magyar nvhasznli tevkenysg kvet-
kezmnyei lehetnek: pldul a szlv etimon szeleji mssalhangz-torldsa az adatok szerint
ekkorra mr felolddott a Varbc vznv s a Holboka vznv, illetve hegynv hangalakjban.
Taln e nevek csoportjba kerlhet a bizonytalan eredet, de nagy valsznsggel szlv ere-
det Lsz (1298/1390: Lazow) s Szinva (1296: Zynua) is. Ebben az idszakban jelenik meg
a Ludna magyar uttag alakvltozata, a Ludna pataka (1281/1341: Lubunapotaka). (Tekint-
ve, hogy ez a vz az elz pontban emltett magyar uttag, szlv vznvi eltagot tartalmaz
nevek denottumainak kzvetlen krnyezetben folyik, elkpzelhet, hogy nevnek ktrszes
alakvltozata az elz korszakban ppgy hasznlatban volt, mint a tbbi szomszdos patak,
csak pp nem maradt fenn rla adat.) Taln hasonl (szlv eredet eltag + kiegsztssel
hozzcsatolt fldrajzi kznv) szerkezet a Kurit-vlgy (1299: Korythweulgh) s a Radik
pataka (1299/1406: Radykpataka) is. Akrcsak az elz korszakban, a XIII. szzad msodik
felben is jelennek meg olyan nevek, amelyek tve (vagy egyik nvrsznek tve) szlv ere-
det jvevnyszt rejt, vagy esetleg kzvetlen szlv nvads eredmnyei. Ilyen pldul a
Nagy-lz (1298/1390: Noglaz).
Az emltetteken kvl is nagyszm magyar nvadat jelenik meg a XIII. szzad msodik
felben: Bors-hegy (1298/1390: Borsowhyg), Damak pataka (1279/1312: Domokpotoka ~
Domokpotaka), Disznpsztor vlgye (1283/1464: Diznopaztorwelge ~ Dyznopaztorwelge),
Galyahorka pataka (1281/1341: Galahurkapotaka), Hollfszek (1298/1390: Hollofezek),
Holor-haraszt (1281/1341: holorohorosth), Kves-brc (1298/1390: Kuesbere), Kurit-vlgy
(1299: Korythweulgh), Mly pataka (1281/1341: Melpataka), Mile pataka (1283/1464:
Milepothoka), Ndas-rt (1281/1792: Nadas reth), Negyven (1281/1341: Negewen) s Negy-
ven pataka (1281/1341: Negewenpotaka), rdg gtja (1298/1390: Vrdungata), r-hegy
210
(1279/1312: Ewrheg), Panyit kve (1283/1464: Ponitkewe), Ss-patak (1281/1341:
Souspotak) s Ss pataka (1281/1341: Souspotaka), Szamr berke (1281/XVIII.: Zamar-
bereke ~ Szamar Kereke), Szls pataka (1281/XVIII.: Zlspataka ~ Zelven pataka), Telek
(1255/XV.: telek), Telekes (1298/1390: Thelekus), Telekes kz (1298/1390: Thelekuskuz), V-
rad ere ([1262]/1262: Warodhere). A lakossg magyar dominancijt tkrzi mind a magyar
eredet nevek magyar nvvltozatainak a megjelense (pl. Ss-patak ~ Ss pataka), mind
pedig az eredetileg nem magyarok ltal hasznlt nevek magyarostsa (pl. Ludna pataka).
3.4. A Korai magyar helynvsztr adatkzlseinek fels idbeli korltja az 1350-es v,
ennek megfelelen a borsodi neveket is eddig az idbeli hatrig vizsglom. A nagyobb vizek
nevei az elz idszakok valamelyikben jelentek meg elszr, a XIV. szzad els felben
sem j folynv, sem pedig a rgieknek jabb morfolgiai vltozata nem bukkan fel.
A vrmegye dli rszben mind a teleplsnevek, mind pedig az egyb helyek nevei
egyrtelmstik az elz korszakokban felttelezett tendencikat: a lakatlan hegyvidktl dl-
re a XIV. szzad els felben mr csak olyan nevek jelennek meg, amelyek magyar nvads
eredmnyei. Teleplsnevek: Alkcs (1347: p. Alkaacs) s Felkcs (1347: Felkach), Alkemej
(1345: Olkemey), Alspalkonya (1338: Olsoupolkuna ~ Olsoupokunya), rokt (1332
5/Pp. Reg.: Aruktu ~ Arakteu ~ Artokteu ~ Arukchu ~ Aracta ~ Araktel), Bedesflde (1332:
Bedesfolde ~ Bedesfeulde), Burok (1332: Burok ~ Borok), Darc (1301/1378: Darolch), Dta
(1323: Detha), Egyhzasszemere (1323: Eghazaszemere), Felsnod (1343: Felsewolnad),
Gelej (1323, 1325: Geley), Keresztes (1323: Cruciferorum), a Hej mellett emltett Keresztr
(1332: Kerezthwr ~ Kereztur), Kesz (13325/Pp. Reg.: Kezu ~ Q(ue)ssu ~ Kescen ~ Bezin),
Kisaranyos (1325/1347: Kysaranas), Kisgyrd (1319: Kysgeurud), Leny (1307>1430:
Lean), Lv (1319: Lewew), Mszalja (1347: Mezallya), Noszkadkeresztr (1332:
Nozkadkerezthur ~ Nozkadkereztur), Nyrd (1317: Narad), Odolmny (1319: Odolman),
Orosz (1323: Wruz), Ostoros (1330/1771: Ostoros), Oszlr (1323: Vzlar), rs (1319:
Ewres), Papi (13325/Pp. Reg.: Popi ~ Papy ~ Popy), Pspki (13325/Pp. Reg.: Pyspeky ~
Perspik), Sly (1348: Saal), Sejpest (1319: Zelpestu), Szentistvn (13325/Pp. Reg.: de S.
Stephano), Szged (*1327/1373/1762: Szeged ~ Syeged), Tetes (1319/1446: Tetes), Valk
(13325/Pp. Reg.: Wolk ~ Wolkh ~ Welk), Vatta (1323: Watha). Egyb nevek: Bba rme
(1332/414: Babawreme), Csincse pataka (1334: Chinchepotaka), Eger vize (1317: Eguruize),
Holt-Nyrd (1323: Holthnarag), Kps (1326: Capas), a Szemere hatrban emltett Ken-
gyel-r (1333: Kengeleer), Lyukas-k (1333: Lyukaskew), Nd-szk (1332/414: Nadzek), Os-
toros-vlgy (1332/414: Wstarazwelgh), Smod rve (1323: Samudreui), Seb kuta (1301/
1378: Sebokuta ~ Subokuta), Szraz-r (1323: Zarrazer), Szk (1334: Sceek), Szkely t
(1333: Zekuluth), Szemd (1332/414: Zemd), Tanya (1334: Tanya ~ Thania). Szmos olyan
211
nvvltozat is keletkezett ebben a korszakban (vagy az ezt megelz idkben, de adattal csak
ebbl a korbl igazolhatan), amelyek szintn mind azt bizonytjk, hogy magyar nvhaszn-
lk alaktottk a korabeli magyar nvadsi normknak megfelelen a helynevek alakjt (pl.
Kcs ~ Alkcs ~ Felkcs; Aranyos ~ Kisaranyos, Szemere ~ Egyhzasszemere stb.). A szlv
eredet Palkonya nvnek is megjelenik ekkorra magyaros nvvltozata, az Alspalkonya.
Egyetlen nvadatot tallunk csak ezen a vidken, ppen Palkonya szomszdsgban, melynek
lokalizcija, olvasata egyarnt bizonytalan: taln Polk-nak olvasand (1334: Polka). Egye-
dl ezt az egy formt nem tudjuk biztosan magyar nvadsi tevkenysghez ktni.
Mindezekkel szemben az szak-borsodi teleplsnevek kztt tbb olyan szlv eredetre
visszavezethet helynv is van, amelynek els elfordulsa a XIV. szzad els felre esik: 55
nvbl 6 biztosan ide sorolhat, ezek Dvny (1325: Dewen), a Bdva melletti Kazinc (1323:
Kazinch), Berente (1322/1323: Berenthe), Garadna (1303/1352//1450: Garadna), Hors
(1323: Hurusou), Omny (1301/1378: Wman ~ Human), s nhny tovbbi nvvel kapcsolat-
ban magyar s szlv szrmaztats egyarnt felvethet, pl. Arl (1327: Orl), Irota (1320: Irata
~ Iratam), Galvcs (13325/Pp. Reg.: Kaloach ~ Bolonach), Bbony (1325/1347: Babun),
Boroszl (1307: Buruzlo ~ Buruzlou), Domony (1325: Domonow). Ez utbbiak kztt van-
nak olyanok, amelyek vlheten metonimikusan, puszta szemlyneves nvadssal jttek ltre
gy, hogy a nvads alapja szlv szemlynv. Ez mint fentebb emltettem a magyar
szlv rintkezsnek csak nagyon kzvetett, esetleges bizonytka lehet. A Varb
(1303/1352//1450: Warbo) teleplsnevet szintn metonimikus nvadssal hoztk ltre ma-
gyar nvadk, az alapjul szolgl szlv eredet vznv a szintn ebben a korban megjelen
Varb pataka (1303/1352//1450: Warbopathaka) vznv eltagja lehetett. (Ebben az esetben
elvileg elkpzelhet a fordtott irny nvads is: az elsdleges Varb teleplsnvrl kapta a
nevt a hatrban foly patak.) Nem zrhat ki, hogy e korszak nevei kzl ms is idetartoz-
hat, pl. a Hors (1323: Hurusou, v. szlk., cseh hruka krte, MILAUER 1970: 73) magyar-
zata szintn utalhat vznvi tttelre. A korszak teleplsnvanyagnak jelents hnyada egy-
rtelmen magyar nvadssal jtt ltre: Alborsod (13325/Pp. Reg.: Olborsod ~ Alborsod ~
Olbordino), Alsarnt (1325/1347: Alsoarnolth), Aptfalva (1330/1771: villa Abbatis), Arl
(13325/Pp. Reg.: Orl), Nagyarl (1301/1378: Nagor), Kisarl (1323: Kysorl) s Olaszarl
(1301/1352: Olosorl), Bolyok (1320>1435: Bolk), Csanyik (1313: Chenyh), Csernej (1323:
Cherney), Disgyr (1304: Gyous Geur), Felzsolca (1317: Felsolcha), Jenke ([1320 k.]:
Junce), Jtyf (131742]>XVI.: Jeteof), Kll (1317: Carlou), Kpolna ([131742]>XVI.:
Kapolna), Kisfalud (1327>1354: Kysfalud), Kiszsolca (13325/Pp. Reg.: Minori Zolcha ~
Myneusoltha), Klsvmos (1320/1358: Vamus exterior), a Saj melletti Ld (1349: Lad),
Lrincflde (1329/1406: Leurenthfelde), Meszes (1317: Mezes), Ndasd (1327: Nadasd),
212
Nagyzsolca (13325/Pp. Reg.: Maiori Zossa ~ Nogsoltha), Bartinyrd (1323:
Barathynarag), Nyomr (1329/1406: Nomar), Plfalva (1320/1358: Paulfolua), Pap rtje
(1313/1339: Poprethe), Petri (1317: Petri), Senye ([1312 k.]: Sene), Simkflde (1323/1470:
Symokfelde), Sink (1301/1378: Sinko), Szendr (1312: Zundreu), Szentmrton (1331:
Zenthmartun), Sziget (1325/1347: Zyked), Szirma (1343: Scirma), Vrad (13325/Pp. Reg.:
Warad ~ Worad ~ Warada), Vrkond (13325/Pp. Reg.: Warkundi) s Kisvrkony (1345:
Kysvarkun).
Ha a korszak mikroneveit vesszk szemgyre, merben ms kpet kapunk. A vrmegye
szaki rsznek nevei ugyanis ppgy, mint a dliek kizrlag magyar nyelvi elemek-
bl jttek ltre: Balajt pataka (1332: Boluhthpataka), Bks-t (1315/1339: Begas tow), Cs-
ks (1303/1352//1450: Chokas) s Csks-k (1315/1339: Chokasku), Fldvr (1334:
Feldwar), Kalpi-brc (1301/1378: Kalpi berch), Kk-mez (1325/1347: Kekmezeu), Kis-
Galya (1325/1347: Kysgala), Kves t (1325/1347: Kuueswth), Kuna (1303/1352//1450:
Kwna), illetve Kuna pataka (1303/1352//1450: Kwnapathaka), Lzrharaszt-brc (1301/
1378: Lazarharast Berch), Mly-patak-f (1303/1352//1450: Melpothokfew), Mly-vlgy
(1325/1347: Meluewlg), Msz (1303/1352//1450: Meez), Nagy-Galya (1325/1347: Noggala),
Nagyt (1301/1378: Nogwtch), Nyires (1325/1347: Nyres), Poklos-telek (1325/1347:
Puklustheluk), Rakottys (1315/1339: Rakatyas), Szinva pataka (1303/1352//1450: Zyno-
pathaka), Sztan-f (1315/1339: Stanfeu), Zakaris pataka (1315/1339: Zacharispothoka ~
Zachariaspothoka). Egyetlen kivtelknt emlthetjk a Gony nevet (1325/1427/1470: Gon),
melynek helye, olvasata, eredete egyarnt bizonytalan.

4. A vizsglat eredmnyei
A fentieket sszegezve a kvetkezket llapthatjuk meg Borsod vrmegye korai magyar
kori etnikai sszettelrl:
4.1. A vizsglt vszzadokban vgig jelentkeny klnbsg mutatkozik a vrmegye szaki
s dli terletei kztt. Mindkt rgiban a magyar lakossg dominancijra lehet kvetkez-
tetni a helynevekbl, a vrmegye szaki felben viszont nagyobb tmeg szlvsg is lhetett.
Ennek a terletnek a szlv elzmnyre visszavezethet nvanyaga (legalbbis rszben) vlhe-
ten a vizsglt kornl rgebbi idszakokbl rkldtt t. Ez a feltevs kt bizonytkkal t-
maszthat al: egyrszt mr a legkorbban kimutathat szlv eredet nevek hangalakjn, mor-
folgiai szerkezetn is megfigyelhetk olyan jegyek (pl. hangtrtneti vltozsok, magyar
fldrajzi kznvvel trtn kiegszls), melyek bizonyosan magyar nvhasznli tevkeny-
sg nyomai, msrszt pedig idben elre haladva egyre kisebb a szlv eredet nevek arnya
az jonnan megjelen nevek kztt. A megye szaki rsznek npessgre vonatkozan ebbl
213
a kt tnybl az albbiakra kvetkeztethetnk: 1. az okleveles kor eltti idkben ezen a vid-
ken bizonyra jelents szmban ltek szlvok, 2. a vizsglt korszakban a szlvok jelenlte
egyrtelmen nem bizonythat (igaz, nem is zrhat ki), 3. magyarokon s szlvokon kvl
ms npcsoportok megltre a helynevek nem utalnak, 4. ebben a korszakban nem ltszik
biztosan jabb betelepl szlvsg nyoma sem (mg a tatrjrst kvet idszakban sem).
A vrmegye dli rszn szlv lakossggal mg kevsb szmolhatunk: csupn a vrmegye
dli szlein jelenik meg a vizsglt korszak elejn nhny szlv s magyar eredetre egyarnt
visszavezethet teleplsnv.
4.2. Az aktulis nvhasznlk etnikai hovatartozst (a mai nvanyag tansga szerint) a
teleplsneveknl s nagyobb vizek neveinl pontosabban tkrzi a mikronvhasznlat.
Ezeknek a neveknek az egyttes tanulmnyozsa is a fenti megllaptsokat tmogatja: a
vrmegye dli rszben egyetlen kivtel (a Beretva vznv) mellett csakis magyar nvadssal
ltrejtt neveket tallunk 1000 s 1350 kztt. Az szaki terleteken minden harmadik mik-
ronv szrmaztathat kzvetve vagy kzvetlenl szlv
110
elzmnybl, m ezek nagy rsze
(hangalakjt s morfolgiai szerkezett tekintve) vagy csak magyar nvhasznlkhoz kthet,
vagy nyelvi szerkezetk alapjn magyar s szlv nvhasznlkra egyarnt utalhat. Olyan
helynv ezen a vidken sem adatolhat, amelybl egyrtelmen szlv etnikum jelenltre
kvetkeztethetnk.
4.3. A korai magyar kort 50 ves peridusokra osztva az albbi tendencikat tapasztal-
juk: a vrmegye dli rszn 1200-ig mindssze egy, 1250-ig tovbbi hrom, majd 1250 s
1300 kztt mg mintegy fltucat szlv s magyar elzmnyre is visszavezethet nv jelenik
meg (kzlk csak hrom helynv tnik egyrtelmen szlv eredetnek). 1300 utn csak ma-
gyar szrmazs nevek els elfordulsai adatolhatk. A dli terlet valamennyi mikroneve (a
fent emltett egyetlen kivtellel) az egsz korszakban magyar eredet.
szak-Borsod teleplsnevei krben korszakrl korszakra egyre kisebb arnyban jelen-
nek meg j nvknt azok a helynevek, amelyek vgs fokon szlv elzmnyre vezethetk
vissza (vagy szlv s magyar elzmnyre egyarnt visszavezethetk). A legkorbban adatolt
teleplsnevek krben 1200 s 1250 kztt arnyuk a kb. 40%, 1250 s 1300 kztt mintegy
25%, 1300 s 1350 kztt 20%. Az egyb denottumot jell nevek kztt ez a cskkens
mg egyrtelmbb: 1200 s 1250 kztt kb. 60%, 1250 s 1300 kztt mr csak 30% krl
van azoknak az elszr megjelen mikroneveknek az arnya, amelyek szlv etnikumra utal-
nak. 1300 utn pedig ilyen nv mr az szaki rgiban sem jelenik meg. A vltozsvizsglat
teht szintn az elzekben megfogalmazott feltevst ersti: a vizsglt korszak elejn felbuk-

110
Ide sorolom teht azokat a neveket is, amelyeket az utols nvadsi mozzanat alapjn magyar nvads ered-
mnynek tekinthetnk, de tvkben felismerhet egy eredetibb szlv helynv, pl. Rakaca pataka.
214
kan nevek mg magukon hordozzk a (taln csak korbban) itt l szlvsg nyomait, a XIV.
szzadra viszont az j nevek semmilyen bizonytkkal nem szolglnak szlv jelenltre.
Az 1200 eltti lakossgra a helynevekbl csak nagyfok vatossggal lehet kvetkeztetni:
a vrmegye rpd-kori helynevei alapjn csak magyar s szlv lakosokkal lehet szmolni,
ms, vlheten korbban itt l etnikumra csupn a Bdva s Hernd folyneveink utalnak.
Ezek eredete ersen vitathat, nagy biztonsggal csak annyit llthatunk rluk, hogy preszlv
sisgek.
4.4. A mai tbbnyelv nvllomny elemzsnek tapasztalatai a rgisg nvllomnyra
visszavezetve a korbban felttelezett etnikai kpet nem csupn rnyaljk, de valamelyest
bizonytalanabb, homlyosabb is teszik, mintha pusztn a nevek eredetmagyarzata alapjn
kvetkeztetnnk a hajdani lakossgra. Az esetlegesen megfogalmazott, tbb lehetsget is
megenged megllaptsok azonban mgis relisabban kzelthetnek az egykori valsghoz,
mint a biztosnak tn, m ingatag alapokra lltott kvetkeztetsek.

215
VI. sszegzs

rtekezsemben egy mai ktnyelv helynvllomnyt tanulmnyoztam azzal a cllal,
hogy a rgisg nvanyagra is rvnyes rendszerjellemzket, tendencikat llaptsak meg,
melyek a korai nyelvi-etnikai viszonyok feltrsban jabb tmpontknt szolglhatnak.
A vizsglat korpuszul a BMFN. Ssdi jrsnak mintegy 13.000 nvadatbl ll hely-
nvrendszert vlasztottam, az elemzs sorn pedig a dolgozat cljnak megfelelen tbb
ponton mdostott, illetleg jabb vizsglati szinttel bvtett Hoffmann-fle helynvlersi
modellt alkalmaztam.
A magyar s a nmet nvllomnyt funkcionlis-szemantikai s keletkezstrtneti
szempontok szerint vetettem ssze. A kt vizsglati szint alapvet tanulsgai a kvetkezk:
1. A klnbz denottumtpusok neveinek etnikumjell rtke eltr lehet: a rgisg-
ben is kimutathat nvfajtk kzl a teleplsnevek a legkevsb alkalmasak a npessgi k-
vetkeztetsekre, mg a kisebb kzssgekben hasznlatos, a trsadalmi vltozsok irnt rz-
kenyebb s adminisztratv eszkzkkel kevsb konzervlt nvfajtnak (a vz- s hatrnevek-
nek) jval megbzhatbb etnikumjell rtke van.
2. Mind a nvadsban, mind a nvhasznlatban, mind pedig az adatok rgztsben ki-
emelked szerepe van a nyelvi presztzsviszonyoknak: egyrszt a szocilis szempontbl ma-
gasabban lv kzssg len jr a nvadsban, mg az alacsonyabb presztzs nyelv nvhasz-
nli hajlamosabbak a mr meglv helynevek tvtelre; msrszt pedig a ktnyelvsg ese-
tn a szrvny ktszeres vlaszts (a hatrt ismer adatkzl s az oklevlr dntse) utn
kerlt be az oklevlbe. Ezt a ktszeres szrt, melyet minden bizonnyal a korabeli presztzsvi-
szonyok is nagymrtkben befolysolhattak, szintn nem hagyhatjuk figyelmen kvl a rgi-
sg helyneveinek rtkelsben.
3. A nvalkotsi mintk kzl ler szempontbl a megnevez funkcij nvrszek, mg
keletkezstrtneti szempontbl az tvtelek nyjtjk a legtbb informcit egy adott idszak
nyelvi viszonyainak feltrshoz. Direkt mdon, azaz csupn a nyelvi eredet megllaptsval
azonban ezek a nvtpusok sem utalnak a nvhasznlk etnikai hovatartozsra: a Ssdi jrs
nvkincsben pldul az egykori szlvsg nyomai is fellelhetk, noha szlvok az adatok felv-
telnek idejn mr csak egy teleplsen lnek. Mivel a fokozatosan beolvad etnikum helyne-
vei is fokozatosan tnnek el a terlet nvllomnybl, a nevek szrmazsbl egy adott kor-
szak npessgi viszonyaira csak nagy krltekintssel szabad kvetkeztetni, viszont sokkal
biztosabban tmaszkodhatunk a helynevek tanvallomsra, ha azok integrcis fokt is fi-
gyelembe vesszk.

216
A vizsglat sorn a magyar s a nmet helynvrendszerek tbbszempont sszehasonlt-
sa mellett a teljes nvllomny egyttes vizsglata is szksgesnek bizonyult. A tbbnevsg
jelensgeit Hoffmann modelljt kln elemzsi skkal kiegsztve tanulmnyozhatjuk, az azo-
nos denottumra utal nvprok, nvcsoportok ugyanis a mai nvrendszer tansga szerint
nem fggetlenek egymstl, hanem jl megragadhat rendszerbe szervezd mintkat alkot-
nak. A tbbnevsg vizsglata az egy idben egyms mellett l, aktv ktnyelvsget mutat
kzssgek nvkincsnek etnikumjell jegyeire derthet fnyt, s adalkokat szolgltathat
Kniezsa prhuzamos nvadsrl szl elmletnek egyik kzponti krdsben, a fordts s
fggetlen nvads gyben is.
Ha a mai nvrendszereken vgzett vizsglatok eredmnyeit a rgisg nvllomnyra ve-
ttve prblunk a korai nyelvi-etnikai viszonyokra kvetkeztetni, azt tapasztaljuk, hogy jrszt
csak lehetsgeket fogalmazhatunk meg, hatrozott irny, les kronolgiai hatrokhoz kt-
het npessgtrtneti folyamatok vzolsra aligha vllalkozhatunk.
217
Irodalom

ANDERSSON, THORSTEN (1984), Semantisch verbundene Namenpaare. In: Sprachkontakt im
Wortschatz. Dargestellt an Eigennamen. Szerk. CHRISTOPH, ERNST MICHAELEICHLER,
ERNSTHENGST, KARLHEINZRMEK, RUDOLF. Leipzig. 3840.
BALOGH JUDIT (2001), A keresztezd szfajsgrl. Nyr. 125: 43743.
BRCZI GZA (1958), A magyar szkincs eredete. 2., bvtett kiads. Bp.
BRCZI GZA (1966), A magyar nyelv letrajza. Budapest.
BARICS ERN (1989), A BMFN. [Baranya megye fldrajzi nevei] mint a szlv nvtan s dia-
lektolgia fontos forrsa. Baranyai Mvelds 1989/3: 206.
BAUER, GERHARD (1985), Namenkunde des Deutschen. BernFrankfurt am MainNew York.
BENK LORND (1948), A szkelyfldi szlv eredet vznevek krdshez. MNy. 44: 95101.
BENK LORND (1966), Az anonymusi hagyomny s a Csepel nv eredete. MNy. 62:
13446, 292305.
BENK LORND (1988), A trtneti nyelvtudomny alapjai. Bp.
BENK LORND (1995), A helynevek szerepe az rpd-kori npessgtrtneti kutatsokban.
In: Magyarorszg trtneti demogrfija I. A honfoglals s az rpd-kor npessge. Az
1995. febr. 16-n Bp.-en rendezett Npesedstrtneti Konferencia eladsai. Szerk.
KOVACSICS JZSEF. Bp. 96105.
BENK LORND (1997), A honfoglal magyarsg nyelvi viszonyai s ami ebbl kvetkezik.
In: Honfoglals s nyelvszet. Szerk. KOVCS LSZLVESZPRMY LSZL. Bp. 16376.
BENK LORND (1998), Nv s trtnelem. Tanulmnyok az rpd-korrl. Bp.
BENK LORND (1947/2001), A Nyrdmente fldrajzinevei. MNyTK. 74. sz. Bp.
BENK LORND (2002), Az magyar nyelv tansgttele. Perjts Dl-Erdly korai rpd-
kori trtnetrl. Bp.
BENK LORND (2003a), Maros- s Udvarhelyszk telepls- s npessgtrtnethez. In:
BENK LORND, Beszlnek a mlt nevei. Tanulmnyok az rpd-kori tulajdonnevekrl.
Bp. 108123. Ld. mg Szzadok 137 (2003): 34358.
BENK LORND (2003b), Vzlat a Pinka fels vzgyjtjnek teleplstrtnethez. In:
BENK LORND, Beszlnek a mlt nevei. Tanulmnyok az rpd-kori tulajdonnevekrl.
Bp. 12432.
BNYEI GNESPETH GERGELY (1998), Az rpd-kori Gyr vrmegye teleplsneveinek
nyelvszeti elemzse. A Magyar Nvarchvum Kiadvnyai 2. Debrecen.
BR FERENC (2002), Nyelvi-tipolgiai vizsglatok Krsladny helynvrendszerben. Eger.
218
BLANR, VINCENT (1984), Zu einigen Aspekten der sprachlichen und speziell onymischen
Integration. In: Sprachkontakt im Wortschatz. Dargestellt an Eigennamen. Szerk.
CHRISTOPH, ERNST MICHAELEICHLER, ERNSTHENGST, KARLHEINZRMEK, RUDOLF.
Leipzig. 203.
BMFN. = Baranya megye fldrajzi nevei III. Szerk. PESTI JNOS. Pcs, 1982.
BOREK, HENRYK (1984), Onymische Integrationsprozesse als Teilaspekt der onomastischen
Theorie. Zu eingen Arten der Integration. In: Sprachkontakt im Wortschatz. Dargestellt an
Eigennamen. Szerk. CHRISTOPH, ERNST MICHAELEICHLER, ERNSTHENGST, KARL-
HEINZRMEK, RUDOLF. Leipzig. 20.
BUSSMANN, HADUMOD (1983), Lexikon der Spachwissenschaft. Stuttgart.
CATFORD, J. C. (1989), Ekvivalencia, formlis megfelels s jelents. In: Fordtselmleti
szveggyjtemny. Szerk. BART ISTVNKLAUDY KINGA. Bp. 14771.
CHRISTOPH, ERNST MICHAELEICHLER, ERNSTHENGST, KARLHEINZRMEK, RUDOLF
(szerk.) (1984), Sprachkontakt im Wortschatz. Dargestellt an Eigennamen. Leipzig.
Cs. = CSNKI DEZS, Magyarorszg trtneti fldrajza a Hunyadiak korban. I. Bp., 1890
DNES GYRGY (1991), Fldtudomnyi mdszerek szerepe a fldrajzi nevek nvtudomnyi
kutatsban. N. 13: 5960.
DNES GYRGY (1997), A Munuhpest sziklja s a pest kznv jelentse hegyek, sziklk ne-
vben. MNyTK. 209: 2848.
EICHLER, ERNST (1976), Sprachkontakte im Lichte der Onomstik. Onoma 20: 128141.
EICHLER, ERNST (1981), Sprachkontakte und Sprachebenen in der Onomastik. Onomastica
Slavogermanica 13: 719.
EICHLER, ERNSTRMEK, RUDOLF (1984), Thesen zur toponymischen Integration. In:
Sprachkontakt im Wortschatz. Dargestellt an Eigennamen. Szerk. CHRISTOPH, ERNST
MICHAELEICHLER, ERNSTHENGST, KARLHEINZRMEK, RUDOLF. Leipzig. 918.
FEHRTI KATALIN (2004), rpd-kori szemlynvtr (10001301). Bp.
FLEISCHER, RUDOLF (1961), Namen und Mundart im Raum von Dresden I. Deutsch-Slavische
Forschungen zur Namenkunde und Siedlungsgeschichte. Nr. 11. Berlin.
FNESz. = KISS LAJOS, Fldrajzi nevek etimolgiai sztra III. Negyedik, javtott s bvtett
kiads. Bp., 1988.
GERSTNER KROLY (1981), Magyarnmet ketts fldrajzi nevek Komrom megyben.
MNyTK. 160: 1813.
GERSTNER KROLY (1993), Folyvznevek ktnyelv krnyezetben. N. 15: 1257.
GUTSCHMIED, KARL (1984), Zu extralinguistischen Aspekten der Integration, Bemerkungen
zur Bedeutungsproblematik. In: Sprachkontakt im Wortschatz. Dargestellt an
219
Eigennamen. Szerk. CHRISTOPH, ERNST MICHAELEICHLER, ERNSTHENGST,
KARLHEINZRMEK, RUDOLF. Leipzig. 235.
GRUCZA, FRANCISZEK (1971), Zu den theoretischen Grundlagen der slawischdeutschen
Toponomastik im polabischpomoranischen Raum. Onoma 16: 625.
Gy. = GYRFFY GYRGY, Az rpd-kor Magyarorszg trtneti fldrajza IIV. Bp., 1963
1998.
GYRFFY ERZSBET (2002), Rgi vzneveink funkcionlis szerkezetrl. MNyj. 40: 3546.
GYRFFY ERZSBET (2005), A helynevek jelenstani kategriirl. MNyj. 43: 95102.
GYRFFY ERZSBET (2007), Vizsgldsok vzneveink krben. Tzisek egy kutatsi prog-
ramhoz. In: Nyelvi identits s a nyelv dimenzii. Nyelv, nemzet, identits III. A VI. Nem-
zetkzi Hungarolgiai Kongresszus nyelvszeti eladsai. Szerk. HOFFMANN ISTVN
JUHSZ DEZS. DebrecenBp. 2936.
GYRFFY ERZSBETRESZEGI KATALIN (2003), rpd-kori hegy- s vznevek funkcionlis-
szemantikai szempont sszehasonlt vizsglata. MNyj. 41: 195204.
GYRFFY GYRGY (1948), Krnikink s a magyar strtnet. Bp.
GYRFFY GYRGY (1972): Az rpd-kori szolglnpek krdshez. Trtnelmi Szemle
1972: 261320.
HA. = HOFFMANN ISTVN-RCZ ANITATTH VALRIA, Helynvtrtneti adatok a korai
magyar korbl. 1. Abaj-Csongrd vrmegye. A Magyar Nvachvum Kiadvnyai 1.
Debrecen, 1997. 2. Doboka-Gyr vrmegye. A Magyar Nvarchvum Kiadvnyai 3. Deb-
recen, 1999.
HADROVICS LSZL (1970), A magyardlszlv onomasztika krdseibl. Nytudrt. 70: 235
9.
HADROVICS LSZL (1989), A magyar nyelv kelet-kzp-eurpai szellemi rokonsga. In:
Nyelvnk a Duna-tjon. SZERK. BALZS JNOS. Bp. 746.
HAJD MIHLY (1975), Budapest utcaneveinek nvtani vizsglata. Nytudrt. 87. sz. Bp.
HAJD MIHLY (1981), Helyneveink -d fle kpzinek funkciirl. In: Tanulmnyok a ma-
gyar nyelv mltjrl s jelenrl. Emlkknyv Benk Lornd szletsnek 60. vfordulj-
ra. Szerk. HAJD MIHLYKISS JEN. Bp. 16172.
HENGST, KARLHEINZ (1976), Interferenz in der Wortbildung der Toponyme. Onomastica
Slavogermanica 11: 1724.
HENGST, KARLHEINZ (1977), Interferenz in der Wortbildung von Toponymen im
deutschslawischen Kontaktbereich. Onoma 21: 440448.
HENGST, KARLHEINZ (1981), Zur Integration slawischer Toponyme ins Deutsche. Onomastica
Slavogermanica 13: 2142.
220
HENGST, KARLHEINZ (1984a), Zur Terminologie im Integrationsproze. Der funktionale
Aspekt ein weiterer Aspekt in der Betrachtung des Integrationsprozesses. In:
Sprachkontakt im Wortschatz. Dargestellt an Eigennamen. Szerk. CHRISTOPH, ERNST
MICHAELEICHLER, ERNSTHENGST, KARLHEINZRMEK, RUDOLF. Leipzig. 303.
HENGST, KARLHEINZ (1984b), Integrate als Resultate des bernahmeprozesses. In:
Sprachkontakt im Wortschatz. Dargestellt an Eigennamen. Szerk. CHRISTOPH, ERNST
MICHAELEICHLER, ERNSTHENGST, KARLHEINZRMEK, RUDOLF. Leipzig. 412.
HENGST, KARLHEINZ (1984c), Integrationsprozesse von Substrattoponymie ins System der
Supertratsprache. In: Sprachkontakt im Wortschatz. Dargestellt an Eigennamen. Szerk.
CHRISTOPH, ERNST MICHAELEICHLER, ERNSTHENGST, KARLHEINZRMEK, RUDOLF.
Leipzig. 4651.
HOFFMANN ISTVN (1980), A helynevek jelentstani vizsglathoz. MNyj. 23: 1121.
HOFFMANN ISTVN (1993), Helynevek nyelvi elemzse. Debrecen.
HOFFMANN ISTVN (1999), A helynevek rendszernek nyelvi lershoz. MNyj. 39: 20716.
HOFFMANN ISTVN (2003), Magyar helynvkutats 19582002. A Magyar Nvarchvum Ki-
advnyai 9. Debrecen.
HOFFMANN ISTVN (2004), Az oklevelek helynvi szrvnyainak nyelvi htterrl. In: Hely-
nvtrtneti tanulmnyok 1. Szerk. HOFFMANN ISTVNTTH VALRIA. Debrecen 962.
HOFFMANN ISTVN (2007a), Nyelvi rekonstrukci etnikai rekonstrukci. In: Nyelvi identi-
ts s a nyelv dimenzii. Nyelv, nemzet, identits III. A VI. Nemzetkzi Hungarolgiai
Kongresszus nyelvszeti eladsai. Szerk. HOFFMANN ISTVNJUHSZ DEZS. Debrecen
Bp. 1120.
HOFFMANN ISTVN (2007b), A Tihanyi alaptlevl mint helynvtrtneti forrs. (A rgi ma-
gyar helynevek vizsglatnak alapkrdsei). Akadmiai doktori rtekezs. Kzirat. Debre-
cen.
HOFFMANN OTT (1989), A cignyok fldrajzinvadsnak nhny jellegzetessge. MNyTK.
183: 3238.
HMAN BLINT (1912), A honfoglal trzsek megtelepedse. Turul 1912: 89114.
HMAN BLINT (1923), A magyarok honfoglalsa s elhelyezkedse. A Magyar Nyelvtudo-
mny Kziknyve I. Bp.
HUTTERER MIKLS (1970), A magyarorszgi nmetsg 1686 utni nvanyagnak vizsglata.
Nytudrt. 70: 28993.
INCZEFI GZA (1965), A fldrajzi nevek differencildsrl. MNy. 61: 75-80.
INCZEFI GZA (1970), Fldrajzi nevek nvtudomnyi vizsglata. Mak krnyknek fldrajzi
nevei alapjn. Bp.
221
JAKAB LSZLKLNSI RPD (1987), A Nyrbtori jrs fldrajzi nevei. Nyrbtor.
JUHSZ DEZS (1988), A magyar tjnvads. Nytudrt. 126. sz. Bp.
KLMN BLA (1986), tvtel, fordts, j nv. N. 11: 4853.
KLMN BLA (1989a), A nevek vilga. 4., tdolgozott kiads. Debrecen.
KLMN BLA (1989b), Prhuzamos helysgnevek. MNyTK. 183: 1203.
KLNSI RPD (1996), Szatmri helynvtpusok s trtneti rtegzdsk. Debrecen.
KAMPIS GYRGYSNDOR KLRA (2000), Nyelv s evolci. Replica 40: 12543.
KROLY SNDOR (1970), ltalnos s magyar jelentstan. Bp.
KZMR MIKLS (1957), Als-Szigetkz fldrajzi nevei. MNyTK. 95. sz. Bp.
KZMR MIKLS (1970), A falu a magyar helynevekben. Bp.
KIEFER FERENC (2000), Jelentselmlet. Bp.
KIRLY PTER (2001), A nyelvkevereds. Nyregyhza.
KISS JENPUSZTAI FERENC (2003), Magyar nyelvtrtnet. Bp.
KISS LAJOS (1982), Rgi fldrajzi nevek, rgi trkpek: Nyr. 106: 477-83.
KISS LAJOS (1986), magyar tulajdonnv-vizsglatok. MNy. 82: 1629.
KISS LAJOS (1988), Magyarorszg fldrajzi s trsadalmi arculata az rpd-korban. MNy. 85:
12955.
KISS LAJOS (1992), A magyarsg legkorbbi nyomai a Dlvidk helyneveiben. MNy. 88: 410
20.
KISS LAJOS (1994), A Felvidk vznevei. MNy. 90: 119.
KISS LAJOS (1995), Fldrajzi neveink nyelvi fejldse. Nytudrt. 139. sz. Bp.
KISS LAJOS (1996a), A Krpt-medence rgi helynevei. Nyr. 120: 44050.
KISS LAJOS (1996b), A honfoglals s a letelepeds a fldrajzi nevek tkrben. Magyar Tu-
domny 1996: 964-71.
KISS LAJOS (1997a), Erdly vzneveinek rtegzdse. In: Honfoglals s nyelvszet. Szerk.:
KOVCS LSZLVESZPRMY LSZL. Bp. 199210.
KISS LAJOS (1997b), Pannnia helyneveinek kontinuitsa. In: Honfoglals s nyelvszet.
Szerk.: KOVCS LSZLVESZPRMY LSZL. Bp. 18797.
KISS LAJOS (1997c), Hegynevek a trtnelmi Magyarorszgon. MNy. 93: 15468.
KISS LAJOS (1997d), Korai magyar helysgnvtpusok. In: Honfoglals s nyelvszet. Szerk.:
KOVCS LSZLVESZPRMY LSZL. Bp. 17785.
KLAUDY KINGA (1997), Fordts I. Bevezets a fordts gyakorlatba. Bp.
KMHSz. = Korai magyar helynvsztr 1. AbajCsongrd vrmegye. Szerk. HOFFMANN
ISTVN. Debrecen, 2005.
222
KNIEZSA ISTVN (1938), Magyarorszg npei a XI. szzadban. In: Emlkknyv Szent Istvn
kirly hallnak kilencszzadik vforduljn. Szerk. SERDI JUSZTININ. Bp. II, 365472.
KNIEZSA ISTVN (1943), Keletmagyarorszg helynevei. In: Magyarok s romnok. Szerk.
DER JZSEFGLDI LSZL. Bp. I, 111313.
KNIEZSA ISTVN (1944), A prhuzamos helynvads. Egy fejezet a teleplstrtnet mdszer-
tanbl. Teleplstrtneti Tanulmnyok 2. Bp.
KNIEZSA ISTVN (1948), Szlv eredet vznevek a Szkelyfldn. MNy. 44: 111.
KNIEZSA ISTVN (1960), A szlovk helysgnvtpusok kronolgija. In: Nvtudomnyi vizs-
glatok. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Nvtudomnyi Konferencija 1958. Szerk.
PAIS DEZSMIKESY SNDOR. Bp. 1926.
KNIEZSA ISTVN (1955), A magyar nyelv szlv jvevnyszavai. Bp.
KNIEZSA ISTVN (1963), Charakteristik der slawischen Ortsnamen in Ungarn. Studia Slavica
1963: 2744.
KOCN BLA (2007a), Az rpd-kori Ugocsa vrmegye helyneveinek nyelvi rtegei. In:
Nyelvi identits s a nyelv dimenzii. Nyelv, nemzet, identits III. A VI. Nemzetkzi Hun-
garolgiai Kongresszus nyelvszeti eladsai. Szerk. HOFFMANN ISTVNJUHSZ DEZS.
DebrecenBp. 97112.
KOCN BLA (2007b), A kzpmagyar kori Ugocsa vrmegye helyneveinek nvrendszertani
sszefggsei. In: Helynvtrtneti tanulmnyok 3. Szerk. HOFFMANN ISTVNTTH VA-
LRIA. Debrecen. 95104.
KOSS, GERHARD (1996), Namenforschung. Eine Einfhrung in die Onomastik. Tbingen.
KOVACSICS JZSEF (2003), Baranya megyei npessgtrtneti lexikon. Bp.
KRAHE, HANS (1964), Unsere ltesten Flunamen. Wiesbaden.
KRIST GYULA (1976), Szempontok korai helyneveink trtneti tipolgijhoz. Acta Historica
Szegediensis Tomus LV. Szeged.
KRIST GYULA (1980), A magyar nvtudomny s az objektv kritika. Nyr. 104: 2506.
KRIST GYULA (1983), Nvtelensg, elnevezs. In: KRIST GYULA, Tanulmnyok az rpd-
korrl. Bp. 40421.
KRIST GYULA (1985), A Krpt-medencei helynvanyag kontinuitsnak krdshez.
MNyTK. 170: 1522.
KRIST GYULA (1997), A Krpt-medence X. szzadi helyneveirl. MNy. 93: 129-35.
KRIST GYULA (2000), Magyarorszg npei Szent Istvn korban. Szzadok 134: 344.
KRIST GYULA (2001), Nyelvtudomny. In: A trtnelem segdtudomnyai. Szerk. BERTNYI
IVN. Bp. 31930.
KRIST GYULA, (2003), Nem magyar npek a kzpkori Magyarorszgon. Bp.
223
LRINCZE LAJOS (1947), Fldrajzineveink lete. Bp.
MATICSK SNDOR (1995), A Mordvin Kztrsasg teleplsneveinek rendszere. Debrecen.
MATICSK SNDOR (2002), A mordvinfldi vznevek keletkezstrtneti krdsei. Folia
Uralica Debreceniensia 9: 10722.
MELICH JNOS (19025), Szlv jvevnyszavaink. Bp.
MELICH JNOS (1906), Adatok haznk honfoglalskori s XXI. szzadi helyneveinek elemz-
shez. MNy. 2: 4958, 97106.
MELICH JNOS (1921), Bolgrok s szlvok. MNy. 17: 115, 6578.
MELICH JNOS (1923a), Az erdlyi helysgnevek. MNy. 19: 978.
MELICH JNOS (1923b), Helyneveink egy csoportjrl. MNy. 19: 10511, 13742.
MELICH JNOS (192529), A honfoglalskori Magyarorszg. Bp.
MELICH JNOS (1928), Erdly si fldrajzi neveinek eredethez. MNy. 24: 1614.
MELICH JNOS (1938), Melyik np nevezte el Pestet Pest-nek? MNy. 34: 12940.
MEZ ANDRS (1968), Megjegyzsek a laza szerkezet fldrajzi nevekhez. MNy. 64: 516.
MEZ ANDRS (1982), A magyar hivatalos helysgnvads. Bp.
MEZ ANDRS (1996), A templomcm a magyar helysgnevekben (1115. szzad). Bp.
MEZ ANDRSNMETH PTER (1972), Szabolcs-Szatmr megye trtneti-etimolgiai hely-
sgnvtra. Nyregyhza.
KESZLER BORBLA (2000), A hatrozk. In: Magyar grammatika. Szerk. KESZLER BORBLA.
Bp. 42343.
LENGYEL KLRA (2000), Szfajok a nyelvben s a beszd mondataiban. In: Magyar gramma-
tika. Szerk. KESZLER BORBLA. Bp. 7780.
MOLLAY KROLY (1960), A nmet helynvtpusok kronolgija a kzpkori Nyugat-
Magyarorszgon. In: Nvtudomnyi vizsglatok. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg
Nvtudomnyi Konferencija 1958. Szerk. PAIS DEZSMIKESY SNDOR. Bp. 3556.
MOLLAY KROLY (1970), A magyarorszgi nmetsg 1686 eltti nvanyagnak vizsglata.
Nytudrt. 70: 2859.
MOLLAY KROLY (1989), A nmetmagyar nyelvi rintkezsek. In: Nyelvnk a Duna-tjon.
Szerk. BALZS JNOS. Bp. 23190.
MOLLAY KROLY (1991), Importlt fldrajzi nevek. In: Emlkknyv Benk Lornd hetvene-
dik szletsnapjra. Szerk. HAJD MIHLYKISS JEN. Bp. 4536.
MOR ELEMR (1929), Zur Siedlungsgeschichte der deutsch-ungarischen Sprachgrenze.
Ungarische Jahrbcher 9: 4167, 23055.
MOR ELEMR (1936a), Westungarn im Mittelalter im Spiegel der Ortsnamen. Szeged.
MOR ELEMR (1936b), Magyar helynvtpusok. Npnk s nyelvnk 8: 1107.
224
MOR ELEMR (1938), Pest. Npnk s nyelvnk 10: 903.
PAIS DEZS (1957), Melich Jnos: A Honfoglalskori Magyarorszg. MNy. 53: 137.
PAPP GYRGY (1981), A tbbnyelvsg nhny krdse a nvkutatsban. MNyTK. 160: 129
31.
PAPP ISTVN (1963), A szalkots problmi. MNyj. 9: 331.
PENAVIN OLGA (1970), szak-Bcska fldrajzi neveirl. Nytudrt. 70: 939.
PENAVIN OLGA (1989), A BMFN. [Baranya megye fldrajzi nevei] szlavisztikai rtkeirl.
Baranyai Mvelds 1989/3: 545.
PCZOS RITA (2001), Az rpd-kori Borsod s Bodrog vrmegye teleplsneveinek nyelvsze-
ti elemzse. A Magyar Nvarchvum Kiadvnyai 5. Debrecen.
PCZOS RITA (2002), Nyelvi klcsnhatsok a helynvrendszerekben. In: Hungarolgia s
dimenzionlis nyelvszemllet. Eladsok az V. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszuson.
Szerk. HOFFMANN ISTVNJUHSZ DEZSPNTEK JNOS. DebrecenJyvskyl. 99106.
PCZOS RITA (2003a), ber die altungarischen Ortsnamen. Namenkundliche Informationen
83/84: 13548.
PCZOS RITA (2003b), A Saj vzrendszernek nyelvi rtegei. MNyj. 41: 48796.
PCZOS RITA (2004), A Garam s az Ipoly vznvrendszernek nyelvi rtegei. Helynvtrt-
neti tanulmnyok 1. Szerk. HOFFMANN ISTVNTTH VALRIA. Debrecen. 10527.
PCZOS RITA (2005), Nyelvtrtneti szempontok az rpd-kor etnikai vizsglathoz. N 27: 2005: 13643.
PCZOS RITA (2006), Az rpd-kori Borsod vrmegye lakossgnak nyelvi-etnikai sszet-
telhez. Helynvtrtneti tanulmnyok 2. Szerk. HOFFMANN ISTVNTTH VALRIA. Deb-
recen. 87105.
PCZOS RITA (2007), Jvevnynv, jvevnysz. In: Nyelvi identits s a nyelv dimenzii.
Nyelv, nemzet, identits III. A VI. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszus nyelvszeti el-
adsai. Szerk. HOFFMANN ISTVNJUHSZ DEZS. DebrecenBp. 218.
PCZOS RITA (2008a), Tbbnevsg egy mai helynvrendszerben. In: Helynvtrtneti ta-
nulmnyok 3. Szerk. HOFFMANN ISTVNTTH VALRIA. Debrecen. 179207.
PCZOS RITA (2008b), A prhuzamos helynvads. In: Nv s valsg. A VI. Magyar Nvtu-
domnyi konferencia eladsai. Szerk. BLCSKEI ANDREAN. CSSZI ILDIK. Bp. 2239.
RCZ ANITA (1997), Az magyar kori teleplsnevek differencildsrl. MNyj. 34: 12546.
RCZ ANITA (2004), Npessgtrtnet s helynvkutats. In: Helynvtrtneti tanulmnyok 1.
Szerk. HOFFMANN ISTVNTTH VALRIA. Debrecen. 6389.
RCZ ANITA (2005), A rgi Bihar vrmegye teleplsneveinek nyelvszeti vizsglata. A Ma-
gyar Nvarchvum Kiadvnyai 9. Debrecen.
RCZ ANITA (2007), A rgi Bihar vrmegye teleplsneveinek trtneti-etimolgiai sztra. A
225
Magyar Nvarchvum Kiadvnyai 12. Debrecen.
RECKER, JA. I. (1989), A trvnyszer megfelelsek elmletnek alapjai. In: Fordtselmleti
szveggyjtemny. Szerk. BART ISTVNKLAUDY KINGA. Bp. 17992.
REITZENSEIN, WOLF-ARMIN FRHR. VON (1986), Lexikon bayrischer Ortsnamen. Herkunft und
Bedeutung. Mnchen.
RESZEGI KATALIN (2006), Kt hegyvonulat rpd-kori nvllomnynak sszevet vizsgla-
ta. In: Helynvtrtneti tanulmnyok 2. Szerk. HOFFMANN ISTVNTTH VALRIA. Deb-
recen. 15980.
RESZEGI KATALIN (2008), A jelentshasads mint helynvalkotsi md. In: Helynvtrtneti
tanulmnyok 4. Szerk. HOFFMANN ISTVNTTH VALRIA. Debrecen. 10515.
REUTER CAMILLO (1989), A prhuzamos helynvads s a Temeskz trtneti
hely(sg)nvanyaga. MNyTK. 183. Bp. 15962.
J. SOLTSZ KATALIN (1979), A tulajdonnv funkcija s jelentse. Bp.
SEBESTYN RPD (1969), A tulajdonnevek jelentstanhoz. Nytudrt. 70: 3027.
SEBESTYN RPD (1971), Fldrajzi neveink helyesrshoz. MNyj. 17: 15972.
MILAUER, VLADIMIR (1970), Pruka slovansk toponomastiky. Praha.
SOLYMOSI LSZL (1972), rpd-kori helyneveink felhasznlsrl. MNy. 68: 17990.
RMEK, RUDOLF (1972/73), Zum Begriff "Modell" und "System" in der Toponomastik.
Onoma 17: 5575.
RMEK, RUDOLF (1978), Zu den theoretischen Problemen der Namenforschung im
Sprachkontakt. Onoma 22: 388401.
RMEK, RUDOLF (1984): Der kommunikative Aspekt als Bestandteil der Methode zur
Untersuchung der Integrationsprozesse. In: Sprachkontakt im Wortschatz. Dargestellt an
Eigennamen. Szerk. CHRISTOPH, ERNST MICHAELEICHLER, ERNSTHENGST,
KARLHEINZRMEK, RUDOLF. Leipzig. 401.
RMEK, RUDOLF (1986), Die Stellung der onymischen Benennungsmodells in der
Namenintegration. Onomastica Slavogermanica 15: 2935.
RMEK, RUDOLF (1993), Das Namensystem in seinem Abbild auf onymischen Karten.
Onomastica Slavogermanica 21: 1519.
STANISLAV, JN (1948), Slovensk juh v stredoveku III. Truiansky Sv. Martin.
SZAB T. DM (1984), Magyarromnnmet prhuzamos helynvads: Kolozsvr ~ Cluj ~
Napoca ~ Klausenburg. N. 9: 711.
SZAB T. DM (1986), Magyarromnnmet prhuzamos helynvads: Brass ~ Brasov ~
Kronstadt. N. 11: 547.
SZAB T. ATTILA (1940), A magyar helynvads trtnethez. MNy. 36: 1279.
226
SZEGF MRIA (1991), A nvszkpzs. In: A magyar nyelv trtneti nyelvtana. I. A korai
magyar kor s elzmnyei. Fszerk. BENK LORND. Bp. 188258.
SZEGF MRIA (1992), A nvszkpzs. In: A magyar nyelv trtneti nyelvtana. II/1. A ksei
magyar kor. Morfematika. Fszerk. BENK LORND. Bp. 268320.
SZIKSZAIN NAGY IRMA (2007), Magyar stilisztika. Bp.
H. TTH IMRE (1996), Magyarok s szlvok a 911. szzadban. In: rpd eltt s utn. Ta-
nulmnyok a magyarsg s hazja korai trtnetrl. Szerk. KRIST GYULAMAKK FE-
RENC. Szeged.
H. TTH IMRE (1999), Rvid sszehasonlt szlv nyelvtan I. Szeged.
TTH VALRIA (1996), Birtokos jelzs szerkezet mikrotoponimk a korai magyar korban.
MNyj. 34: 5970.
TTH VALRIA (1999a), A helynevek jelentstani vizsglathoz. N. 21: 5862.
TTH VALRIA (1999b), Helynevek a helynevekben. MNyj. 37: 43542.
TTH VALRIA (2001a), Abaj s Bars vrmegye helyneveinek trtneti-etimolgiai sztra.
A Magyar Nvarchvum Kiadvnyai 4. Debrecen.
TTH VALRIA (2001b), Nvrendszertani vizsglatok a korai magyar korban. A Magyar
Nvarchvum Kiadvnyai 6. Debrecen.
TTH VALRIA (2002), Helynvmodellek nyelvfldrajzi vizsglata a korai magyar korban.
In: Hungarolgia s dimenzionlis nyelvszemllet. Eladsok az V. Nemzetkzi Hungaro-
lgiai Kongresszuson. Szerk. HOFFMANN ISTVNJUHSZ DEZSPNTEK JNOS. Debre-
cenJyvskyl. 12738.
TTH VALRIA (2003), A Zala vzgyjtjnek rgi folyvznevei. N. 25: 8994.
TTH VALRIA (2005), Vltozsmodellek a teleplsnevek krben. N. 27: 12536.
TTH VALRIA (2007a), A tbbnevsg a teleplsnevek krben. In: Nv s valsg. A VI.
Magyar Nvtudomnyi konferencia eladsai. Szerk. BLCSKEI ANDREAN. CSSZI ILDI-
K. Bp. 28593.
TTH VALRIA (2007b), A teleplsnevek vltozsi rzkenysgrl. Nyelvi identits s a
nyelv dimenzii. Nyelv, nemzet, identits III. A VI. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresz-
szus nyelvszeti eladsai. Szerk. HOFFMANN ISTVNJUHSZ DEZS. Debrecen
Budapest. 5765.
TTH VALRIA (2008), Teleplsnevek vltozstipolgija. A Magyar Nvarchvum Kiadv-
nyai 14. Debrecen.
TRK TAMS (2002), Zoboralja fldrajzi nevei a trtneti trkpek tkrben. Bp.
UDOLPH, JRGEN (1990), Stellung der Gewssernamen Polens innerhalb der alteuropischen
Hydronymie. Heidelberg.
227
G. VARGA GYRGYI (1973), Nhny nem tiszta kategria vizsglati mdjrl. In: Tanulm-
nyok a mai magyar nyelv alaktana s szfajtana krbl. Szerk. RCZ ENDRESZATHMRI
ISTVN. Bp. 5974.
VELCSOV MRTONN (1968), A szfajok. In: A mai magyar nyelv. Szerk. BENCZDY JZSEF
FBIN PLRCZ ENDREVELCSOV MRTONN. Bp. 956.
WAUER, SOPHIE (1984), Integration oder bersetzung. In: Sprachkontakt im Wortschatz.
Dargestellt an Eigennamen. Szerk. CHRISTOPH, ERNST MICHAELEICHLER, ERNST
HENGST, KARLHEINZRMEK, RUDOLF. Leipzig. 40.
WELLMANN, HANS (1998), Die Wortbildung. In: Die Grammatik. Szerk. KLOSA, ANETTE
SCHOLZE-STUBENRECHT, WERNERWERMKE, MATTHIAS. MannheimLeipzigWien
Zrich. 408557.
ZELLIGER ERZSBET (1991), A szsszettel. In: A magyar nyelv trtneti nyelvtana. I. A ko-
rai magyar kor s elzmnyei. Fszerk. BENK LORND. Bp. 523552.
ZSILINSZKY VA (2003), Szkszlettrtnet. In: Magyar nyelvtrtnet. Szerk. KISS JEN
PUSZTAI FERENC. Bp. 173203, 37292, 61831, 72538.