MSPH 98 INS 36628/2013 3 VSPH 89/2014-A-39

USNESEN
Vrchn soud v Praze jako soud odvolac rozhodl v sent sloenm z pedsedy JUDr. Jaroslava Buree a soudc JUDr. Jindicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkov v insolvennm zen dlunka Metropolitn spoiteln drustvo v likvidaci se sdlem Sokolovsk 394/17, 180 00 Praha 8-Karln, IO 25571150, vedenm k nvrhu a) dlunka a b) vitele Na Velnku, s.r.o. se sdlem Terronsk 958/61, 160 00 Praha 6, IO 28468546, do nho vstoupilo sttn zastupitelstv, o odvoln Mstskho sttnho zastupitelstv v Praze se sdlem nm. 14. jna 9, 150 00 Praha 5, proti usnesen Mstskho soudu v Praze .j. MSPH 98 INS 36628/2013-A-11 ze dne 23. prosince 2013, takto: Odvoln se o d m t . Odvodnn: Mstsk soud v Praze v insolvennm zen zahjenm na zklad insolvennho nvrhu dlunka Metropolitn spoiteln drustvo v likvidaci (dle jen dlunk) usnesenm .j. MSPH 98 INS 36628/2013-A-11 ze dne 23.12.2013 rozhodl o zjitn padku dlunka (bod I. vroku), na jeho majetek prohlsil konkurs (bod II. vroku), ustanovil insolvennm sprvcem Ing. Mgr. Ivo Halu (bod III. vroku), zamtl nvrh na ustanoven pedbnho sprvce (bod IV. vroku) a vyslovil, e inky rozhodnut o padku a inky prohlen konkursu nastvaj okamikem zveejnn rozhodnut v insolvennm rejstku (bod V. vroku). V bodech VI. a XII. soud vyzval vitele, kte dosud nepihlsili sv pohledvky, aby tak uinili ve lht 45 dn ode dne zveejnn rozhodnut o padku, aby insolvennmu sprvci neprodlen sdlili, jak zajiovac prva uplatn na dlunkovch vcech, prvech, pohledvkch, nebo jinch majetkovch hodnotch, a t vyzval osoby, kter maj zvazky vi dlunkovi, aby napt plnn neposkytovaly dlunku; souasn stanovil termn pezkumnho jednn a svolal schzi vitel na den 27.3.2014, uril insolvennmu sprvci lhtu k pedloen seznamu pihlench pohledvek a zprvy o jeho innosti a hospodsk situaci dlunka a oznmil, e sv rozhodnut bude zveejovat v insolvennm rejstku. V psemnm vyhotoven tohoto usnesen soud prvnho stupn uvedl, e rozhodnut o padku bod bodem I. vroku se neodvoduje ve smyslu 169 odst. 2 obanskho soudnho du (dle jen o.s..), nebo jm bylo vyhovno insolvennmu nvrhu dlunka. Soud o tomto nvrhu ve smyslu 368 odst. 1 a 97 odst. 3 insolvennho zkona (IZ) rozhodl zjitnm dlunkova padku podle 132 odst. 1 a 136 odst. 1 IZ, nebo rozhodn skutenosti byly daji insolvennho nvrhu a jeho plohami osvdeny. Osoba insolvennho sprvce byla urena opatenm pedsedy soudu ze dne 19.12.2013 (A-10). Dle soud uvedl, e dlunk i vitel Na Velnku, s.r.o. jako insolvenn navrhovatel shodn navrhli ustanoven pedbnho sprvce. Soud zjistil, e k nvrhu esk nrodn banky ze dne 18.12.2013 Mstsk soud v Praze usnesenm .j. 81 Cm 315/2013-10 ze dne 18.12.2013, kter bylo dne 19.12.2013 v 11:28 hod. vyveno na edn desce uvedenho

MSPH 98 INS 36628/2013 3 VSPH 89/2014

soudu (a tm nabylo innosti), jmenoval likvidtorem dlunka JUDr. Davida Termera, kter je zrove zapsanm insolvennm sprvcem se zvltnm povolenm. Soud za situace, kdy rozhodl o insolvennm nvrhu a ustanovil insolvennho sprvce, a kdy navc ji byl jmenovn likvidtor dlunka, shledal poadavek ustanoven pedbnho sprvce bezpedmtnm. Ostatn vroky vyplvaj z 136 odst. 2 IZ. V psemnm vyhotoven tohoto usnesen soud astnky pouil, e proti jeho vrokm - s vjimkou rozhodnut ve vroku III. - nen odvoln ppustn. Proti tomuto usnesen podalo Mstsk sttn zastupitelstv odvoln s poadavkem, aby je odvolac soud co do rozhodnut o padku dlunka pod bodem I. vroku (a v souvisejcm rozhodnut o prohlen konkursu, kter pi odklizen rozhodnut o padku samo o sob neobstoj) zruil a vc vrtil soudu prvnho stupn k dalmu zen. Sttn zastupitelstv, je vstoupilo do danho insolvennho zen dne 30.12.2013, v odvoln uvedlo, e soud prvnho stupn rozhodl o zjitn padku dlunka na zklad insolvennho nvrhu, kter mu byl doruen dne 18.12.2013 a kter byl podn jako nvrh dlunka podepsan dvma leny jeho statutrnho orgnu (v souladu se stanovami). V dob vydn tohoto usnesen (co je dle 154 odst. 1 o.s.. stav rozhodn) vak ji podepsan osoby nebyly oprvnny za dlunka jednat, nebo toto oprvnn dne 19.12.2013 zcela (dle 72 obchodnho zkonku) pelo na soudem jmenovanho likvidtora dlunka. Z toho sttn zastupitelstv dovozovalo, e soud rozhodl o padku dlunka na zklad nvrhu, kter nebyl podn osobou k tomu oprvnnou a tud nemohl bt povaovn za nvrh dlunka, a v takovm ppad je proti tomuto rozhodnut odvoln objektivn ppustn. Navc soud vdl o jmenovn dlunkova likvidtora a znal i jeho negativn stanovisko k podanmu dlunickmu nvrhu, je likvidtor prezentoval ve svm vyjden ze dne 20.12.2013. Zvr o ppustnosti odvoln podporuje podle nzoru sttnho zastupitelstv i okolnost, e se k insolvennmu zen pipojil svm nvrhem ve uveden vitel. Sv odvoln m t za subjektivn ppustn ve smyslu 69 IZ v jeho rozhodnm znn innm od 1.1.2014, kdy podle tto nov pravy sttn zastupitelstv me proti rozhodnut insolvennho soudu podat opravn prostedek ve vech ppadech, kdy je ppustn. Dvod svho odvoln vysvtlilo sttn zastupitelstv tak, e v otzce padku likvidtor dlunka shora uvedenm podnm vyslovil jist pochybnosti, je sttn zastupitelstv sdl potud, e nepovauje skutkov stav vci za dostaten zjitn. Poukzalo t na to, e zjitn padku napadenm usnesenm, pokud by se jednalo jen o dlunick nvrh, brn pekka, obsaen v 97 odst. 3 IZ, podle kterho insolvenn nvrh me podat jen vitel nebo dlunk; ani jeden z navrhovatel podepsanch pod dlunickm nvrhem nen osobou oprvnnou za dlunka jednat a ani netvrd dnou pohledvku za dlunkem, take nen ani vitelem. Sttn zastupitelstv ponechv na odvolacm soudu zvr, zda vitelsk nvrh, podan subjektem, kde byl a do 24.9.2010 jednatelem Ing. Petr Jnsk, pedseda pedstavenstva dlunka a jeden z navrhovatel dlunickho nvrhu, s pihldnutm k vi tvrzen pohledvky (4.573,58 K) a k dvodu, pro kter vitel s tmto vkladem neme neomezen disponovat (zajitn orgny innmi v trestnm zen nezvisl na vli dlunka), jde vbec o nvrh relevantn. Sttn zastupitelstv uzavelo, e v kadm ppad se soud prvnho stupn nezabval dostaten ani tvrzenou pohledvkou dalho navrhovatele vitele, ani ekonomickou situac dlunka, co je patrn i z odvodnn napadenho usnesen, je se o zjitn padku dlunka nijak nezmiuje. Odvolac soud se v prv ad zabval tm, zda proti napadenmu rozhodnut o padku dlunka je odvoln ppustn, a dospl k zvru, e tomu tak nen.

MSPH 98 INS 36628/2013 3 VSPH 89/2014

Z obsahu spisu odvolac soud zjistil, e insolvenn zen dlunka bylo dle 97 odst. 1 IZ zahjeno na zklad dlunkova insolvennho nvrhu podanho u Mstskho soudu v Praze dne 18.12.2013, kter za dlunka podali pedseda jeho pedstavenstva Ing. Petr Jnsk a len pedstavenstva Ing. Jan Zavel, CSc. s tm, e nvrh opatili svmi edn ovenmi podpisy ( 97 odst. 2 IZ). Uinili tak pot, co dlunku, kter podnikal dle zkona . 87/1995 Sb., o spoitelnch a vrnch drustvech (dle jen ZSUD) jako drustevn zlona na zklad povolen .j. 1435/2014 udlenho mu adem pro dohled nad drustevnmi zlonami dne 31.5.2004, bylo dlunku toto povolen odato rozhodnutm esk nrodn banky (od 1.4.2006 novho orgnu dohledu) .j. 2013/10482/270 ze dne 19.9.2013, kter nabylo prvn moci dnem 18.12.2013, kdy bylo dlunku dorueno rozhodnut esk nrodn banky .j. 2013/5212/110 ze dne 17.12.2013 o zamtnut dlunkova rozkladu. Prvn moc rozhodnut o odnt povolen byl dlunk (drustevn zlona) dle 13 odst. 3 ZSUD zruen a podle 259 odst. 1 obchodnho zkonku vstoupil do likvidace. Tho dne (18.12.2013) Mstsk soud v Praze na nvrh esk nrodn banky (podan dle 13 odst. 6 ZSUD) jmenoval likvidtora dlunka (JUDr. Davida Termera) usnesenm .j. 81 Cm 315/2013-10. Toto usnesen jak odvolac soud zjistil z elektronick edn desky Mstskho soudu v Praze bylo vyveno na edn desce tohoto soudu dne 19.12.2013 ve 12:28 hodin a tm okamikem dle 13 odst. 7 vty tet a tvrt ZSUD nastaly (vi kadmu) inky jmenovn likvidtora dlunka. Nato dne 20.12.2013 podal soudu insolvenn nvrh vitel Na Velnku, s.r.o., kter tak podle 107 odst. 1 IZ pistoupil k insolvennmu zen dlunka jako dal navrhovatel. Pot soud prvnho stupn dne 23.12.2013 vydal napaden usnesen, jm dle 136 IZ rozhodl o padku dlunka a o jeho een konkursem (dle 368 odst. 3 IZ je u danho dlunka jin een jeho padku vyloueno). Z uvedenho je zejm, e v dan vci insolvenn nvrh dlunka podaly prvn innm zpsobem ( 97 odst. 2 IZ) - osoby, kter byly oprvnny za dlunka v insolvennm zen jednat ( 21 odst. 1 psm. a/ o.s.. ve spojen s 7 odst. 1 IZ, ve znn innm do 31.12.2013). Uinily tak v souladu s 367 odst. 1 psm. a) IZ (po odejmut dlunkova povolen psobit jako drustevn zlona) a v souladu s ustanovenm 368 odst. 1 vta druh IZ, kter i u takovto finann instituce ponech nedoteno jej prvo, aby sama jako dlunk dle 97 odst. 3 (nyn odst. 5) IZ - insolvenn nvrh podala. Souasn tak tyto osoby jednaly v souladu s povinnost statutrnho orgnu dlunka podat po zjitn jeho padku bezodkladn insolvenn nvrh ( 98 IZ). Nen tedy pochyb o tom, e dan insolvenn zen bylo dne 18.12.2013 dn zahjeno na zklad insolvennho nvrhu dlunka podanho osobami k tomu oprvnnmi, na em nic nemn okolnost, e pot (dne 19.12.2013) oprvnn jednat za dlunka pelo na soudem jmenovanho likvidtora ( 72 odst. 3 obchodnho zkonku a 21 odst. 2 o.s..). Ve vztahu k podanmu insolvennmu nvrhu dlunka mla tato zmna jen ten procesn dsledek, e s nm mohl nadle disponovat (a v zen za dlunka vystupovat) pouze dlunkv likvidtor, kter tak ovem do vydn napadenho usnesen neuinil (ani podnm ze dne 20.12.2013 na B-3, je sttn zastupitelstv zmiuje). Proto bez ohledu na to, e k insolvennmu zen poslze pistoupil jako dal navrhovatel i ve uveden vitel, soud prvnho stupn v dan vci vydal napaden rozhodnut o padku na zklad dlunkova insolvennho nvrhu. Proti takovmu rozhodnut ovem podle 141 odst. 1 vty prv IZ - jak soud prvnho stupn astnky sprvn pouil nen odvoln ppustn.

MSPH 98 INS 36628/2013 3 VSPH 89/2014

Z uvedench dvod postupoval odvolac soud dle 218 psm. c) o.s.. a neppustn odvoln odmtl. Pouen: Proti tomuto usnesen nen dovoln ppustn.

V Praze dne 24. ledna 2014

JUDr. Jaroslav Bure, v. r. pedseda sentu Za sprvnost vyhotoven: Borodov