STUDIA DOCTORUM

THEOLOGIAE PROTESTANTIS
A KOLOZSVRI PROTESTNS TEOLGIA KUTATINTZETNEK KTETEI

NEGYEDIK VFOLYAM

I.
2013

Kiadja a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet Kolozsvr, 2013

SZERKESZT dr. Adorjni Zoltn E-mail: adorjani@proteo.hu Tel.: 0744 989 052

SZERKESZTBIZOTTSG dr. Balogh Csaba, dr. Kllay Dezs, dr. Kiss Jen, dr. Kolumbn Vilmos Jzsef, dr. Kovcs Sndor, dr. Psztori-Kupn Istvn, dr. Rezi Elek, drd. Benk Tmea

SZERKESZTSGI CM RO400124 Kolozsvr (Cluj-Napoca) Bocskai tr (Piaa Avram Iancu) 13. E-mail: rektor@proteo.hu Tel./fax: 004 0265 591 368

Mszaki szerkeszts: Adorjni Zoltn Bortlap: Knczey Elemr

ISSN 2069 - 0991

Kszlt az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Miszttfalusi Kis Mikls Sajtkzpontjnak nyomdjban

Tartalom
Rezi Elek: Elsz ...........................................................................................................5 THEOLOGIA BIBLICA Balogh Csaba: Jeruzslem a dvidi kirlysg kialakulsa eltt, az Amarnai levelek tkrben .................................................................................9 Molnr Jnos: A pusztban vndorlk nyomban ....................................................39 Kllay Dezs: A Rmai levl zr doxolgija ..........................................................53 Gerb Zsolt: Pter els levelnek irodalomtrtneti s teolgiai krdsei..................77 Czire Szabolcs: Transzllapot a Bibliban. Vallsi lmny az j tudomnyterletek mrlegn ................................................89 THEOLOGIA PRACTICA Koppndi Botond: Isten eltti s Isten dicssgt szolgl let. Az skeresztynek istentisztelete ..........................................................................111 Adorjni Zoltn: Teolgiai tisztnlts s mlysg, mint igehirdetsnk legfbb kvetelmnye .............................................................................................129 THEOLOGIA SYSTEMATICA Psztori-Kupn Istvn: Teolgiai s filozfiai vonatkozsok Arius hitvallsban ...147 Papp Gyrgy: Eretneknek minstett egyhzi teolgusok az Institutiban.........167 Rezi Elek: Adj nekem fiakat! Taln Isten vagyok n? A mestersges megtermkenyts erklcsi, teolgiai rtkelse ............................187 HISTORIA ECCLESI Kolumbn Vilmos Jzsef: Ifj. Teleki Domokos ktfordtsa ................................201 Kurta Jzsef-Tibor: Bod Pter s a szentrstudomny ..........................................213

Psztori-Kupn Istvn

Teolgiai s filozfiai vonatkozsok Arius hitvallsban

feltehetleg lbiai szlets Arius (Areiosz) mindmig az egyik legismertebb s taln legtbbet brlt egyhzi eretnekek egyike.1 Az ellene s tantsa ellen rt munkk szma s terjedelme alapjn knnyen gondolhatnnk, hogy figyelemre mlt terjedelm letmvet hagyott maga utn. Ehelyett azzal szembeslnk, hogy a bizonytottan tle szrmaz rsok alig tesznek ki nhny gpelt oldalnyit.2 Ezek kzl az egyik legfontosabb ppen az a levl, amelyet Arius az alexandriai egyhz akkori pspkhez, Alexandriai Alexandroszhoz intzett 321-ben, s amelyet mindmig Arius hitvallsaknt tartanak szmon. Jelen rsunkban Arius letrajznak s szellemi formldsnak rvid sszefoglalsa utn e dogmatrtneti szempontbl mrfldknek szmt dokumentum teolgiai s filozfiai httert prbljuk megvilgtani. A szakirodalomban elfogadott vlemny szerint Arius 260 krl szletett, de mindenkppen 280 eltt. Teolgiai gondolkodsra nagyon nagy hatst gyakorolt Lukinosz, a hres tant s exegta. Lukianosz Antiochiban volt presbiter, s mivel korbbi tantjt, Szamoszatai Plt Krisztus istensgnek megcsonktsrt 268-ban harmadszor is eltltk egy antiochiai zsinaton, t is gyanakvssal kezdtk szemllni. Lukianosz vgl 285-ben bklt ki az egyhzzal, s annak teljes jog tagjaknt halt vrtanhallt 312-ben, Maximinus Daia ldzsei idejn.3 Nem tartotta sokra az alexandriai iskola allegorikus rsmagyarzatt, ehelyett a szveg sz szerinti megrtsre trekedett. Ezzel fgg ssze hres megvalstsa is: a magyarzand textusok megbzhatsgrt Lukianosz kiadta a Septuaginta s az evangliumok revidelt szvegt. Ez a Septuaginta-vltozat lett a szriai, kis-zsiai s konstantinpolyi keresztynek
Az egyik legalaposabb munkt Rowan Williams, Canterbury jelenlegi rseke rta meg Ariusrl. Ld. Williams, Rowan: Arius: Heresy and Tradition. 2nd edn, Eerdmans, Cambridge 2002. 2 Az arinus vita legkorbbi dokumentumait Hans-Georg Opitz gyjttte ssze, s Athanasziosz mvei kiadsa III. ktetnek 178. lapjain jelentette meg. Ld. Opitz, Hans-Georg: Urkunden zur Geschichte des arianischen Streites. In: Athanasius: Werke III, Walter de Gruyter, Berlin 1934, 178. Hivatkozsainkban az gyjtemnynek dokumentum-, bekezds- s lapszmozst kvetjk; pl.: Opitz, Hans-Georg: Urkunde 3, 3, p. 5: harmadik dokumentum, harmadik bekezds, 5. lap. 3 Caesareai Euszebiosz: Hist. eccl. IX, 6, 3.
1

148

THEOLOGIA SYSTEMATICA

standard szvetsge. jszvetsgi kiadvnya mindmig az n. textus receptus alapjt kpezi. Mindmig vitatott krds, hogy Arius hallgatta-e Lukianoszt, vagy csupn rsaibl ismerte az antiochiai tant gondolkodst. Kettejk kzvetlen kapcsolatra nincs bizonytkunk. Ariusnak Nikomdiai Euszebioszhoz intzett levelben van egyetlen sz, amelybl messzemen kvetkeztetst nem lehet levonni, noha tbben is megprbltk ezt. Arius itt cmzettjt az lukianistatrsnak () nevezi, ez viszont nyilvn nem perdnt, hiszen a formula Rowan Williams tall megllaptsa szerint pusztn captatio benevolentiae is lehet a tmogatt keres alexandriai presbiter rszrl.4 Szalamiszi Epiphaniosz (310/320403) meglehetsen negatv kpet fest rla:
. .

[Arius] korban elrehaladott,5 hajlott formj volt,6 sznlel, mint a ravasz kgy, kpes arra, hogy becsapjon minden rtatlan szvet a maga fondorlatos klsejvel. ugyanis mindig rvid felsruht s ujjatlan tunikt viselt, beszde kedves, a lelkeket mindig meggyz s hzelg volt.7

Epiphaniosz nem vletlenl mutatja be Arius megejt klsejnek tartozkaknt a presbiter ruhzatt. A kolobionnak nevezett ujjatlan tunika (felsruha), nagyon emlkeztetett arra a szintn ujj nlkli exomisra, amelyet nemcsak a filozfusok, hanem az aszktk, st a kontemplatv letet folytat therapeutk is viseltek,8 amikppen errl magtl Alexandriai Philntl,9 illetve az re hivatkoz Caesareai Euszebiosztl10 rteslnk. Ez a kls mindenkppen a szernysget, egyszersget s tisztasgot volt hivatott jelezni. Arius ltzetnek gy, ppen az alexandriai kzegben flrerthetetlen zenete volt, annl is inkbb, mivel Epiphaniosz ugyanitt emlti, hogy a presbitert hetven szz (aszkta?) n felgyeletvel is megbztk, akiket szintn a maga prtjra lltott. A szveg nyilvnvalan hangulatkelt jellege ellenre annyit mgis
4 Williams, Rowan: Arius, 3031. Ariusnak Nikomdiai Euszebioszhoz rt levelt Szalamiszi Epiphaniosz s Kroszi Theodortosz riztk meg szmunkra. Ld. Epiphaniosz: Panarion 69, 6; Theodortosz: Hist. eccl. I, 4, ill. Opitz, Hans-Georg: Urkunde 1, pp. 13. 5 Vagy: termetre magas. 6 Vagy: szomor brzat. 7 Epiphaniosz: Panarion, 69, 3. 8 Williams, Rowan: Arius, 32. 9 Ld. Alexandriai Philn: De vita contemplativa 3839. Magyar fordtst ld. Adorjni Zoltn: Alexandriai Philn: De vita contemplativa. LHarmattan, Budapest 2008, 40. Ld. mg a fordt 100103. jegyzeteit, uo. 114117. 10 Caesareai Euszebiosz: Praeparatio evangelica VIII, 1112.

PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA

149

megllapthatunk, hogy Arius valsznleg szimpatizlhatott a szerzetesikontemplatv letvitellel, vagy legalbbis igyekezett ilyen sznben feltnni. Az egyhz trtnetri szerint a teolgiai nzeteltrs els mozzanataknt Arius, aki jval a konfliktus kirobbansa eltt mr presbiter volt, nylvnosan kifejezte nemtetszst Alexandrosz alexandriai pspk tantsval szemben. Mivel az gy rszletei tbb szempontbl sem mellkesek, ehelytt idzzk Szkratsz Szkholasztikosz egy vszzaddal ksbbi beszmoljt:
. .

Pter alexandriai pspkt, aki Diocletianus alatt szenvedett vrtansgot, Akhillasz kvette a pspki tisztsgben, Akhillaszt pedig Alexandrosz, amikor beksznttt az emltett bke [ti. a konstantini fordulat]. [Alexandrosz] flelmet nem ismerve, sszekovcsolta az egyhzat, s valahnyszor a vezetse al tartoz papok s a tbbi klerikus trsasgban volt, a legillbb mdon teologizlt a Szenthromsgrl, blcsen lltva, hogy egysg van a Hromsgban. Arius azonban, az Alexandrosz al rendelt presbiterek egyike, aki jrtas frfi volt a vitatkozs mvszetben, azt hitte, hogy a pspk a lbiai Szabelliosz tant vezeti be. Fellkerekedsi vgybl a lbiai tantsval homlokegyenest ellenkez vlemny fel hajlott, s gy tnik hevesen szembeszllt azzal, amit a pspk mondott, s kijelentette: Ha az Atya nemzette a Fit, akkor a nemzett [Fi] ltezsnek kezdete van. Ebbl nyilvnval, hogy volt, amikor a Fi nem volt. Innen szksgszeren kvetkezik, hogy az hposztszisza a nem ltezk kzl val.11

A fenti szveg tartalmaz nhny, az rnyaltabb ltsmd kialaktshoz szksges fogdzt. A fennmaradt adatok alapjn valsznsthet, hogy az els mondatban emltett pspkk kzl Pter diaknuss, Akhillasz pedig presbiterr szentelte Ariust.12 Alexandrosz ppen a konstantini fordulat vben vette t a nem csak teolgiai szempontbl sokszn alexandriai kzssg
11 12

Szkratsz Szkholasztikosz: Hist. eccl. I, 5. Ld. 9, 3940. Ld. Williams, Rowan: Arius, 40.

150

THEOLOGIA SYSTEMATICA

vezetst. A httrben nyilvn ott voltak a Meletiosz-fle meghasonls miatti nzetklnbsgek s srelmek,13 viszont az j pspk ppen a helyi keresztyn kzssg egysgnek megjtsn fradozott. Ennek nyilvn rsze volt a kzs teolgiai lts megteremtse is. A szvegben ll teologizlt () kifejezst a sz mai rtelmhez kpest sajtosabban kell felfogni, ugyanis az egyhzi szhasznlatban a elssorban az Istenrl, az transzcendens valsgrl szl tantst jelentette (belertve a szenthromsgtant s a pneumatolgit is), mg az Istennek az ember dvssgre vonatkoz hzirendje volt, amelyet ma megvltstannak s krisztolginak neveznnk. Szkratsz fenti megfogalmazsa, miszerint Alexandrosz a legillbb mdon teologizlt a Szenthromsgrl, a kor nyelvn nem kevesebbet jelent, mint azt, hogy Alexandrosz Istennek nevezte a Szenthromsgot, ebbe nyilvn belertve mindhrom szemlyt, azaz ltmdot (hposztsziszt): az Atyt, a Fit s a Szentllekt is. Ehhez jrult mg a hromsgban meglv egysg ( ) blcs mdon () trtn hangslyozsa. Itt szinte thallsos fogalmazssal van dolgunk, hiszen a triszban megmarad monsz gondolatt nem lehet fggetlenteni annak filozfiai httertl. A beszmolban ezt kveti Arius nylt tiltakozsa, amelyet szintn rdemes rviden megvizsglni. Elszr azt kell szrevennnk, hogy Arius az Alexandrosz al rendelt presbiterek egyikeknt szeglt nyilvnosan szembe pspkvel. Ehelytt kt, egymsnak csupn rszben ellentmond hagyomnyt kell figyelembe vennnk, amelyeket kt kortrs 5. szzadi szerz, nevezetesen Kroszi Theodortosz, illetve az arinus (anomoinus) Philostorgius jegyzett fel. Mindketten lltjk, hogy a 313-as alexandriai pspkvlasztson Arius is a jelltek kzt volt. Theodortosz szerint Arius nem tudta kiheverni, hogy alulmaradt, s srtett hisgbl fordult szembe korbbi vetlytrsval,14 mg Philostorgius gy tudja, hogy Alexandrosz ppen Ariusnak ksznheten nyerte meg a vlasztst, mert a presbiter neki engedte t a re adott szavazatokat.15 A niceai korban folytatott vitk idejn egyik prt sem emlegetett ilyesfle epizdokat, de ebbl mg nem kvetkezik, hogy akr Theodortosz,
13 A Diocletianus-fle ldzs idejn sok pspkt bebrtnztek. A krlmnyektl fggen helyket nhol betltttk, mshol pedig vrtak esetleges visszatrskre. 305/306-ban Meletiosz gy nyerte el Lkopolisz vrosnak megresedett pspki tisztt. Idkzben Pternek, Alexandria akkori pspknek is knyszer mdon tvol kellett maradnia szkhelytl. Meletiosz viszont az alexandriai pspk hatskrbe tartoz dolgokban is intzkedett, gy pl. a rejtzkd Pterrel folytatand minden elzetes egyeztets nlkl lltott presbitereket szolglatba, s tbb ideig tartzkodott Alexandriban, noha nem volt a vros megvlasztott pspke. A rendelkezsre ll adatok alapjn Williams tallan nevezi Meletioszt egyfajta episcopus vagansnak, azaz vndorpspknek, aki 306 s 311 kztt kalandor mdjra hzott hasznot az egyiptomi egyhz ideiglenes zrzavarbl. A rszleteket ld. Williams, Rowan: Arius, 3241. 14 Theodortosz: Hist. eccl. I, 1. 15 Philostorgius: Hist. eccl. I, 3.

PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA

151

akr Philostorgius lgbl kapott esemnyekrl beszl, illetve, hogy Alexandrosz s Arius kapcsolatnak nem volt mostanra csal rszleteiben ismeretlen eltrtnete, annl is inkbb, mivel npszersgnek s letkornak ksznheten Arius valban pspkjellt lehetett 313-ban.16 Brhogyan is trtnt, tny, hogy Arius nyilvnosan mondott ellent egyhzi elljrjnak. Szkratsz azt is megemlti, hogy a presbiter nem volt hjval a dialektika mvszetnek, illetve nem volt kimondottan az az ember, aki szvesen elkerlte a szprbajokat. Ez a megllapts nmagban mg nem bizonytka Arius alapos filozfiai felkszltsgnek, de mgsem elhanyagolhat. A lbiai szrmazs presbiter ugyanis egy msik lbiai tant, Szabelliosz szenthromsgtani elkpzelst vlte felfedezni Alexandrosz pspk szavai mgtt.17 Azt a Szabellioszt, aki Ariushoz hasonlan szintn monarchianista gondolkod volt, de a monarchianizmus ellenkez ghoz tartozott: a kt lbiai kzl Arius a krisztolgijban alulrl ptkez dinamikus monarchianizmus (s rszben az adopcionizmus), mg Szabelliosz az n. modalista monarchianizmus kpviselje. Szkratsz beszmoljbl nem derl ki, hogy Alexandrosz mondatai kzl mi emlkeztethette Ariust Szabelliosz azta elhreslt Fiatya () kifejezsre, illetve a Szenthromsgot az larcait cserl grg sznszhez hasonlt elkpzelsre. Az viszont bizonyos, ez ugyanis Arius hitvallsbl is kiderl, hogy a presbitert az egyetlen isteni monsz valamifle megosztsi gondolata hbortotta fel. Ez pedig nyilvnvalan nem csak a politeizmus veszlye miatti aggodalom. Arius esetleges motivcijtl (vitatkozkedv, fellkerekedsi vgy stb.) teljesen fggetlenl, az ellenvetse egyszerre teolgiai s filozfiai problma: amennyiben a Fi nemzetett (), akkor az ltezsnek kezdete van. Mivel a vgtelen kezdet gondolata nem rtelmezhet knnyen sem az arisztotelszi, sem az jplatonista filozfia fell, Arius nem lt ms megoldst, minthogy megllaptsa: volt, amikor a Fi nem volt ( ). Ki kell emelnnk, hogy sem itt, sem msutt nem lltja azt, amit idnknt tvesen neki tulajdontanak, miszerint volt id, amikor a Fi nem volt. Az Atya s a Fi kz sem rendel idt () vagy vilgkorszakot (), hiszen maga az id is teremtmny. Az Atya s a Fi egyms al rendeltsgt viszont fenntartja ebben az idfelettisgben is, amelyrl az emberi nyelv korltai miatt knytelen idbeli fogalmakkal beszlni. Ebbl az egymsutnisgbl pedig szksgszeren ( ) arra kvetkeztet, hogy a Fi hposztszisza a nem ltezk kzl ( ) val. A fenti alaplls, klnsen az jplatonista kzvettssel rkez hposztszisz kifejezs rtelmezse, az Arius-fle teolgiai s krisztolgiai gondolkods kiindulpontja. Egyetlen ltez van: a kezdet nlkli, teremtetlen s szletetlen
V. Williams, Rowan: Arius, 4041. Szabelliosz tantsnak rvid bemutatst ld. Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat. Az egyhz dogmatrtnete 381-ig. Napoca Star Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet, Kolozsvr 2009, 4144.
17 16

152

THEOLOGIA SYSTEMATICA

Isten (ti. az Atya). Minden ms ltez csak re nzve ltezik, hiszen hvja azokat ltezsbe, mgpedig a nem ltezk kategrijbl. Az isteni monsz teht megoszthatatlan, gy a Fi nem nmagtl ltez, hanem legfennebb teremtett teremt lehet. Arius s Alexandrosz vitja rvid id alatt scandalum oecumenicumm ntte ki magt, amelyet csak rszben oldott meg a 325-s niceai zsinat, illetve az ott elfogadott Niceai Hitvalls, hiszen a teolgiai csatrozsok mg nagyon sokig elhzdtak. Az els felvonst az alexandriai helyi, kb. 100 pspk rszvtelvel a 318319 krl megtartott zsinat jelentette, amely kikzstette Ariust s kvetit. Alexandrosz pspk ez alkalommal sztkldtt zsinati levelt Athanasziosz s Szkratsz Szkholasztikosz riztk meg szmunkra.18 Erre a levlre, amely sszefoglalja az egyiptomi egyhzi elljrk ltal elutastott legfontosabb arinus gondolatokat, albb mg hivatkozni fogunk. A 325-s niceai, els egyetemes zsinat utn Konstantin Illriba szmzte Ariust, majd visszahvta az arianizmus rohamos terjedsnek lttn 328-ban. A 335-s truszi zsinaton jelenlv pspkk a csszri akarat figyelembevtelvel gy dntttek, hogy visszaveszik az egyhzba, s visszaadjk egyhzi megbzatst. Konstantin nneplyes megbklst rendelt el kzte s a Niceai Hitvalls kpviseli kztt, de a kijellt nap elestjn (336-ban) Arius vratlanul meghalt.19 Arius tantsnak legfontosabb alapelemeit az a 321-ben megfogalmazott levl tartalmazza, amelyet a maga s kveti nevben vdekezsl kldtt meg Alexandrosznak. A levl megllaptsainak nmelyikt az elemzs sorn a kor ms dokumentumaival is sszevetjk. Albb a levl teljes szvegt olvashatjuk:20

Arius hitvallsa
.
18

A boldog Alexandrosz ppnkat s pspknket kszntik a presbiterek s diaknusok. seinktl [rklt] hitnk, amelyre te is tantottl bennnket, boldog ppa,21 a kvetkez: Egy Istent ismernk, az egyetlen szletet-

Athanasziosz: De decretis Nicaenae synodi (A niceai zsinat hatrozatrl) 35; Szkratsz: Hist. eccl. I, 6; Opitz, Hans-Georg: Urkunde 4b, pp. 611. 19 Arius hallrl tbbek kzt Szkratsz is beszmol: Hist eccl. I, 38. 20 Arius hitvallsnak els magyar fordtst Ladocsi Gspr ksztette. Ld. Vany Lszl (szerk.): Szent Athanasziosz mvei. 13. Szent Istvn Trsulat, Budapest 1991, 561563. 21 A 381-ben, Konstantinpolyban tartott msodik egyetemes zsinatig az alexandriai ptrirka volt Rma pspke utn a legnagyobb egyhzi tekintly. A Rma Alexandria Antiochia rangbeli sorrendjt a 6. niceai knon is szentestette. gy a Rma pspke utn kvetkez alexandriai pspkt idnknt ppa megszltssal illettk.

PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA

153

. .
22

lent, egyetlen rkkvalt, egyetlen kezdet nlklit, egyetlen valsgosat, egyetlen halhatatlant, egyetlen blcset, egyetlen jt, egyetlen hatalmasat, mindenek brjt, irnytjt s kormnyzjt, aki vltozhatatlan s mdosulatlan, igaz s j, a trvny, a prftk s az jszvetsg Istene, aki rk idk eltt nemzette egyszltt Fit, aki ltal a korszakokat s a mindensget teremtette.22 Nem ltszlag, hanem valsgosan nemzette t, aki [az Atya] sajt akaratbl jtt ltre: aki Istennek vltozhatatlan s mdosulatlan, tkletes teremtmnye, de nem gy, mint egy a teremtmnyek kzl. Ivadk, de nem gy, mint egy az ivadkok kzl. Nem az Atya kiradsaknt szletett, amint Valentinosz tantotta; nem az Atya egylnyeg rszeknt szletett, ahogy Manicheus magyarzta; nem olyan, ahogy az egyetlent Fiatyra oszt Szabelliosz lltotta, sem ahogyan Hierakasz a fklybl val fklyrl vagy a kettvlasztott [fny] lmprl beszlt. Arrl sincs [sz], hogy az szletett vagy teremtetett jj Fiknt, aki korbban mr ltezett. Amikppen te magad is, boldog ppa, mind a gylekezet kzssgben, mind a [z egyhzi] tancsban gyakran elutastottad azokat, akik ilyesmiket lltottak. Ezzel szemben hirdetjk, hogy [a Fi] az Isten akaratbl az idk s korszakok eltt teremtetett, mind lett, mind ltt s dicssgt az Atytl vette, aki egytt ltezett vele. Az Atya ugyanis, aki rksgl adta neki a mindensget, nem fosztotta meg magt azoktl, amiket szletetlen lvn magban birtokolt: mert a forrsa

V. Zsid 1,2.

154

THEOLOGIA SYSTEMATICA

[ ]. . . . . [ ]. .
23

mindennek. gy hrom hiposztszisz van: [Atya, Fi s Szentllek].23 Az Isten, aki mindennek oka, kezdet-nlkli s egyetlenegy; a Fi pedig, aki az Atytl idtlenl24 szletett, a korszakok eltt teremtetett s alapttatott, nem volt szletse eltt, hanem idfeletti mdon, mindenek eltt, egyedl t nemzette ltezknt az Atya. Ugyanis nem rkkval vagy egytt rkkval vagy egytt szletetlen az Atyval, nem egyszerre brja az Atyval a ltet, amint egyesek a viszonyrl beszlve25 kt szletetlen kezdetet vezetnek be. Ellenkezleg: az Isten, mint egyetlen s mindennek kezdete, mindent megelz, gy a Fit is amikppen tled is tanultuk, mikor a gylekezet kzssgben hirdetted. Mivel teht [a Fi] Istentl kapja ltt, a dicssg, az let s a mindensg egyarnt adatik neki, eszerint az Isten neki is kezdete. Megelzi t, mint az Istene, mint aki eltte ltezik, [s mint akitl a Fi nyerte ltt].26 Ha pedig ezeket a szavakat: tle, az mhbl, vagy kijttem az Atytl s jttem [e vilgba]27 nmelyek gy rtelmezik, mintha [a Fi] az Atya egylnyeg rsze vagy kiradsa lenne, akkor az Atya szerintk sszetett, oszthat, vltoz s test, st: a testetlen Isten mg a test szenvedlyeinek is alvettetik.28

A Szenthromsg szemlyeinek felsorolst csak Epiphaniosznl talljuk meg: Panarion 3, 158 (TLG). 24 rtsd: az id eltt, id felett, azaz mg mieltt id lett volna. 25 A kifejezs Arisztotelsz kategriarendszerre utal. Ld. Arisztotelsz, Kategrik 6a, 3637. A magyarzatot ld. albb. 26 A []-ben lv szveg csak Epiphaniosznl tallhat. Panarion 3, 159 (TLG). 27 V. Rm 11,36; Zsolt 110,3; Jn 16,28. 28 Athanasziosz: De synodis 16 (TLG: Athanasziosz: De synodis Arimini in Italia et Seleuciae in Isauria 16, 1, 1 16, 5, 6). 13, 561563. V. Epiphaniosz: Panarion 3, 157 159 (TLG). Opitz, Hans-Georg: Urkunde 6, pp. 1213.

PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA

155

. .

J egszsget kvnunk neked az rban, boldog ppa! Arius, Aeithalsz, Akhillasz, Karpnsz, Szarmatasz s Arius presbiterek; Euziosz, Lucius, Julius, Mnasz, Helladiosz, Gaius diaknusok; valamint a pspkk: Pentapoliszi Secundus, Lbiai Thenasz pspkk, s Pisztosz, akit az arinusok Alexandriban [pspkknek] vlasztottak.29

A kezdeti dvzl szavak utn a szigor monoteizmust erst felsorols kvetkezik: az alrk egy Istent ismernek, aki egyedl (), azaz kizrlag szletetlen, egyedl kezdet-nlkli stb. A szletsre s a kezdetre vonatkoz kifejezsek megvlasztsa nem vletlen, hiszen Arius tulajdonkppen az Atyt tartja valsgos Istennek. gy szerinte nyilvn csak rla llthat, hogy vltozatlan s mdosulatlan ( ). Egybknt ppen ezen a ponton keveredik nellentmondsba, amint azt albb ltni fogjuk. A szveg ragaszkodik Isten nazonossghoz, akit a trvny, a prftk (ti. az szvetsg) s az jszvetsg Istennek nevez. Ez tudatos elhatrolds Markin gondolkodstl is, aki megklnbztette egymstl az szvetsg anyagi ktds demiurgoszt az jszvetsgben Jzus Krisztus Atyjaknt bemutatkoz J s valban szellemi termszet Istentl. A bonyolultabb rsz a Fi szrmazsi mdjnak meghatrozsval kezddik. A szerzk igyekeznek leszgezni, hogy az egyszltt Fi nemzse az rk idk eltt ( ), egyszval az id kategrii eltt s fltt trtnt. Ez az idk feletti nemzs emeli ki a Fit a teremtmnyek kzl. St: az, aki ltal Isten ti. az Atya a korszakokat s a mindensget teremtette (v. Zsid 1,2). A ltszlagos nemzsnek a valsgossal trtn szembelltsa ( ) pozitv csengs, de problematikus, mivel Arius ragaszkodik ahhoz, hogy ez a valsgos nemzs nem az Atya lnyegbl ( ), hanem az Atya sajt akaratbl ( ) trtnik. Ezt a klnbsgttelt a korbbi tantk sem hangslyoztk, s ppen a negyedik szzad elejre rett meg az id a krds tisztzsra. Az akarati cselekvs ti. valaminek vagy valakinek az akarat tjn trtn ltrehozsa ugyanis teremtsknt mr knnyen rtelmezhet. A Fi nemzse gy:
Ezt az utols bekezdst csak Epiphaniosz kzli. A pspkkre s klnsen Pisztoszra vonatkoz megllaptsok utlagos betoldsoknak tnnek: egyrszt a felsorolsban nem a presbiterek s a diaknusok utn, hanem elttk kellene szerepelnik, msrszt a Pisztosz megvlasztsra vonatkoz rszlet eleve zrjeles megjegyzs, amely a knnyebb azonosts vgett kerlhetett a szvegbe. Arrl nem is beszlve, hogy a levl elejn szerepl dvzlet is csak a presbiterek s a diaknusok, de nem a pspkk nevben szl.
29

156

THEOLOGIA SYSTEMATICA

az Atya akaratbl megvalsul els s tkletes teremts. Arius igyekszik megklnbztetni ezt a cselekedetet minden ms, Istennek tulajdonthat teremtsi aktustl. Ezrt hangslyozza, hogy a Fi Istennek vltozhatatlan s mdosulatlan, tkletes teremtmnye ( ), de nem gy, mint egy a teremtmnyek kzl ( ). A szerz sajt szavai szerint azonban a Teremtt egyebek kzt ppen az vltozhatatlan s mdosulatlan mivolta klnbzteti meg a teremtmnyektl. Rszben emiatt is van szksg a Finak teremtett teremtknt trtn meghatrozsra, hiszen gy a teremt s a teremtmny kategrii kz keldik. A rkvetkez mondat mg inkbb kzelti egymshoz a teremts s nemzs gondolatt: a Fi nemzs tjn ltrejtt ivadk (), de mgsem gy, mint egy a nemzettek/ivadkok kzl ( ). A krds nmagtl merl fel: a Fin kvl az Atynak egyltaln milyen ms ivadkaira gondolhatunk, akiktl , a Fi szintn az Atya ivadkaknt klnbzik? A kikerlhetetlen, noha szavakba nem nttt vlasz nyilvn az, hogy Arius vagy nem tudja, vagy nem akarja vilgosan megklnbztetni egymstl a teremts s a nemzs fogalmait.30 A levlben itt rezhet rvelsi rt a szerz a mr korbban eltlt eretneksgektl val elhatroldssal prblja kitlteni. A nagyon tudatosan szszelltott felsorolsban elsknt Valentinosz kerl emltsre, aki a Fi nemzst Arius szerint az Atybl val kiradsknt () rtelmezte.31 t kveti Mani,32 aki a Fit lltlag az Atya egylnyeg rszeknt ( ) fogta fel: nem lehet nem szrevenni, hogy Arius szndkosan szrmaztatja az ellenfelei ltal kedvelt kulcskifejezst egy eretnektl. E ksrlet szpsghibja viszont az, hogy az Atya s a Fi egylnyegsgnek fogalma jval korbbi Maninl, aki 216 s 276 kztt lt. Hogy csupn a legkzenfekvbb pldt emltsk: a terminust mr rigensz (184254), Alexandria hres tantja is hasznlta, mghozz pontosan abban az rtelemben, ahogyan ksbb Alexandrosz pspk. Alexandriai presbiterknt Ariusnak mindenkppen ismernie kellett a nagy eld letmvt, amelybl most csak egyetlen idevg rszletet idznk:

Ld. pl. a Heidelbergi Kt idevg, 33. krds-felelett: Mirt nevezzk Krisztust Isten egyszltt Finak, ha mi is Isten fiai vagyunk? Azrt, mert egyedl csak Krisztus Istennek rk termszet szerint val Fia; mi pedig rette, kegyelembl fogadtattunk Isten gyermekeiv. A Kt nem valamifle felsbbrend teremtmnyt kvn megklnbztetni az alsbbrendektl, hanem a termszet szerint valt vlasztja kln az rkbefogadottaktl. 31 Mind az egylnyeg rsz, mind pedig a kirads gondolatnak elutastsa megismtldik a hitvalls zradkban. 32 Manit az tantsa nyomn kialakult manicheusok szektjrl tbb egyhzi szerz is Manicheusnak nevezi.

30

PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA

157

Az Atya termszet szerint nemzett: kvetkezskppen [vele] egylnyeg [az, aki] nemzetett.33

Mondanunk sem kell, hogy ppen rigensz fejtette ki legtisztbban az egy lnyeg () s hrom szemlyi valsg, hposztszisz () szenthromsgtani gondolatt.34 A kvetkez tvtant, akitl Arius ugyanolyan kszsggel fordul el, az fldije: a szintn lbiai Szabelliosz. az, aki kettosztotta az egyetlent, az Arius szmra legfontosabb isteni monszt, s az Istent Fiatynak nevezte ( ), azaz annyira ragaszkodott az Atya s a Fi kzs lnyeghez, hogy mg a nevek szintjn sem volt hajland megklnbztetni az Atyt a Fitl. Mint emltettk, Arius dinamikus monarchianizmusa homlokegyenest ellenkezett Szabelliosz modalista monarchianizmusval. A konfliktus kezdetn pedig ppen szabellianizmussal gyanstotta Alexandrosz pspkt. A felsorols utols szereplje Hierakasz (vagy Hierax), a Leontopoliszbl szrmaz s meglehetsen furcsa elveket vall aszkta, aki folykonyan beszlte mind a kopt, mind a grg nyelvet, s rsaival a nem grg nyelv egyiptomi kznsget is befolysolta. A rla szl beszmolk alapjn felttelezhet, hogy megkrdjelezte a test feltmadsnak gondolatt, illetve tagadta, hogy a megkeresztelt, de korn meghalt gyermekek dvzlhetnnek, hiszen Hierakasz szerint semmi dvssgre mltt nem cselekedtek. Azt is hirdette, hogy a keresztyneknek tartzkodniuk kellene a hzassgtl. Gnosztikus hatsrl rulkod gondolatait olyan zsidkeresztyn apokaliptikus rsokra ptette, mint pl. zsais mennybevitele.35 Arius lnyegben ugyanazt veti az szemre is: elfogadhatatlannak tartja, hogy az Atya s a Fi kapcsolatt akr a fklybl val fklyhoz, akr a kettvlasztott [fny] lmphoz lehetne hasonltani. Itt Arius szerint vget is r az eretnekek felsorolsa. Mind a ngy tvtant ellen ugyanaz a vd hangzik el: megosztottk az egy isteni monszt, kettssget vezettek be az egyetlen isteni ltezbe, spedig azzal, hogy a Fit valamikppen az Atya lnyegbl szrmaztattk, illetve t az Atyval azonos lnyegnek tartottk. A felsorols azonban korntsem teljes. zenetrtk, hogy Arius kiket nem emlt a korbbi eretnekek kzl. Hinyzanak az adopcionistk, illetve a dinamikus monarchianizmus kpviseli: az ebionitk, Artemon s klnsen Szamoszatai Pl, akit 268-ban tltek el harmadszor. Antiochiai Lukianosz kihagysa termszetes, mivel az egyhzzal bkessgben,
rigensz: Scholia in Matthaeum, PG 17, 309. Az fogalmrl rigensz Az imdsgrl cm rsban a mindennapi, ti. az lethez szksges kenyr magyarzata kapcsn is rtekezik. Ld. rigensz: Az imdsgrl XXVII, 78. Magyar fordtsa: 14, 119122. V. Bigg, Charles: The Christian Platonists of Alexandria. Clarendon Press, Oxford 1913, 203207. 35 Ld. pl. Williams, Rowan: Arius, 41.
34 33

158

THEOLOGIA SYSTEMATICA

a hit vrtanjaknt halt meg. A korbbi teolgiai hagyomny olvasata s az ebbl kvetkez elhatrolds teht egyoldal marad: Arius s kre Istenrl csak a dinamikus monarchianizmus smi alapjn hajland gondolkodni, amelyeket az egyhz zsinati szinten mr ugyangy elutastott, mint Valentinoszt vagy Szabellioszt. A levlrknak igazuk van abban, hogy Alexandrosz elhatroldott a fenti ngy tanttl, de a hinyos nvsor kzzttelvel elhallgatjk, hogy a velk homlokegyenest ellenkez nzetet vallkat szintn eretnekeknek tekintette. Az Atya akaratbl val idfeletti teremts ismtelt hangslyozsbl kvetkezik az is, hogy a Fi letnek, ltnek, st dicssgnek kiindulpontja maga az Atya: mindezek teht nem a Fi sajtjai, csupn re hrulnak, mint tkletes teremtmnyre. A kulcsfontossg megllapts: az Atya [] mindeneknek forrsa ( [] ). A hrom hposztszisz kiemelt emltse jelzi, hogy az rigensztl rklt egy lnyeg () s hrom hposztszisz () gondolatt Arius a sztvlaszts irnyba fejleszti tovbb: az jplatonista filozfiban megjelen hposztszisz terminust az szinonimjnak tekinti. Ha hrom hposztszisz van, akkor hrom lnyegnek kell lennie, teht nincs azonos lnyegsg az Atya, a Fi s a Szent Llek kztt. A kifejezs teolgiatrtneti jelentsgvel jelen rsunk keretei kztt nem foglalkozhatunk,36 viszont a filozfiai httr megvilgtsa ppen Arius gondolkodsnak jobb megrtse miatt elkerlhetetlen. Induljunk ki Szkratsz Szkholasztikosz rvid, de tmnk szempontjbl hasznos sszefoglaljbl:
. . . . []

Semmi akadlya nincs, hogy mi pedig rviden kifejtsk, mit is tudunk az ouszirl s a hposztsziszrl. A grg filozfia helln mveli sokflekppen hatroztk meg ugyan az ouszit, a hposztsziszrl azonban semmilyen emltst sem tettek. A grammatikus Eirnaiosz37 Attikisztsz cm lexikonjban egyenesen barbrnak nevezi a kifejezst. A rgiek kzl ugyanis senki sem hasznlta. De ha valahol fel is lelhet, nem azt jelenti, mint amilyen rtelemben most alkalmazzk. [] Tudvalev, hogy ha a rgi filozfusok nem is hasznltk ezt a kifejezst,

36 A krds kifejtst ld. pl. Psztori-Kupn Istvn: Theodoret of Cyrus. Routledge, London 2006, 5765, illetve Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat, 7375. 37 Eirnaiosz Grammatikosz a Kr. u. I. szzadban lt Alexandriban. Hliodrosz Metrikosz tantvnyaknt tbb knyvet is rt az attikai nyelvrl.

PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA

159

. .

ezzel szemben az jabb filozfusok llandan a hposztszisz kifejezst alkalmaztk az ouszia helyett. Az ouszit azonban, mint mondtam, klnbzkppen hatroztk meg. 38

Platn, Arisztotelsz s tantvnyaik valban nem hasznltk a hposztsziszt filozfiai terminusknt. Szkratsz helyesen llaptja meg, hogy a klaszszikus grgben ez a kifejezs pl. a boroshord aljn lv seprt (lerakdst) jelentette. A Kr. u. 1. szzadban lt alexandriai Eirnaiosz gnyos megjegyzse, miszerint a hposztszisz egyenesen barbr terminus, arrl rulkodik, hogy filozfiai ignybevtelt nem is annyira a helln, mint inkbb a hellenista gondolkodk kezdhettk el. A ksbbi, 25. szzadi blcselk azonban tnyleg bevezettk, s ha nem is llandan alkalmaztk az helyett, ahogyan azt Szkratsz felttelezi, ktsgtelen, hogy az jplatonistknak, tbbek kzt az egyiptomi Pltinosznak, a fnciai Porphriosznak, a szriai Jamblikhosznak, illetve a Proklosz Diadokhosznak s tantvnyaiknak ksznheten a filozfiai gondolkods egyik kulcskifejezsv vlt. Az s a egymshoz val viszonyt rigensz prblta rendezni. Szenthromsgtannak alapttelt, az egy lnyeg s hrom hposztszisz gondolatt azonban ppen Arius kezdte ki azzal, hogy egyenlsgjelet tett a kt kifejezs kz. Ezt a krdst sem a 325-s niceai, sem a 343-as szardikai zsinat nem tudta kellkppen tisztzni, annl is inkbb, mivel a latinul gondolkod Cordobai Hosius, aki mindkt zsinatot vezette, nem rzkelte a kt terminus kzti klnbsget. Szmra mindkett a latin substantia megfelelje volt. gy mind a Niceai Hitvallshoz fztt anatma, mind a Szardikai Hitvalls szinonimkknt kezelte a kt fogalmat.39 Arius s Alexandrosz vitjnak kirobbansa utn csaknem fl vszzadnak kellett eltelnie, hogy a kappadkiai atyk Caesareai Euszebiosz, Nazianzoszi Gergely s Nsszai Gergely ismt visszatrjenek az elfelejtett rigenszi alapokhoz, s kvetkezetes klnbsgttellel visszalltsk az egy s a hrom alapttelt.40 A 4. szzad msodik felre ily mdon megszilrdul, n. neonicenus terminolgiban az az ltalnos lnyeget, a pedig a sajtos vagy szemlyi valsgot jellte. Ariuson teht nem az kornl ksbbi teolgiai fejlds eredmnyt lehet szmon krni hiszen ez anakronizmus volna , hanem azt, hogy sajt rtelmezsi rdekeinek megfelelen tstrukturlta a korbban mr kialakult s rigensz rvn mind teolgiai, mind filozfiai szempontbl letisztzott
Szkratsz: Hist. eccl. III, 7. I 9, 231. Mindezt bvebben ld. pl. Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat, 8892. 40 A tisztzs elzmnyeihez tartozik, hogy Baszileiosz s Nazianzoszi Gergely 358-ban kzsen lltottk ssze rigensz mveinek hres vlogatst Philocalia cmmel. A vonatkoz teolgiai krdsek megvilgtshoz ld. Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat, 118122, 128130, ill. 136142.
39 38

160

THEOLOGIA SYSTEMATICA

terminolgiai rksget. Az s a egyenlv ttele gy nem elremutat jts, hanem a teolgiai prbeszdet nkntelenl is holtvgnyra terel visszalps volt Arius rszrl. Az rkkval Istentl az idk felett szletett, azaz Arius szerint teremtetett s alapttatott Fi nem volt, azaz nem ltezett szletse eltt ( ). Teht brmennyire is igyekszik kikapcsolni az id kategrijt, az Atya mg ebben az idfelettisgben is elidej a Fihoz kpest. Ebben a rendszerben nincs helye pl. az Atya s Fi egyttes rkkvalsgnak. Ezen a ponton rhet tetten Arisztotelsz, st az t jval megelz miltosz, illetve az eleai iskola szellemi hatsa is. Arius amiatt mltatlankodik, hogy akik az Atyt s a Fit egyenlnek mondjk, azok mintegy a viszonyrl beszlve ( ) hatatlanul kt szletetlen kezdetet vezetnek be ( ). A hres Arisztotelsz kategriarendszernek viszony-, illetve viszonylagossg-fogalma. A kategria neve: (sz szerint: valamik valami fel/irnyban, ill. valamire vonatkoztatva), amely nem egyszeren viszonyt jelent, hanem olyan dolgoknak, jelensgeknek a halmazt, amelyekre valamilyen viszonylagossgot jelz llts alkalmazhat. Arisztotelsz szavai szerint:
.

Olyasmikrl mondjuk, hogy valami fel irnyulnak [vagy: viszonylagosak], amelyek, mint olyanok, valami mshoz tartoznak, vagy valami msra vonatkoznak.41

A fogalma magyarul leghvebben taln a mint olyan formula segtsgvel adhat vissza. Pldul: a nagyobb, mint olyan, azt jelenti, hogy valamirl lltom, hogy valamihez kpest nagyobb. Kvetkezskppen ez a valami nem ugyanaz, illetve nem ugyanolyan, mint az, amihez hasonltottam. A kt tagja kzl teht a soha nem azonos(ak), illetve nem ugyanolyan(ok), mint a . Ha ezt az elvet alkalmazom a Fi s az Atya kapcsolatra, akkor az arisztotelszi viszonyrendszer rtelmben semmikppen nem beszlhetek kettejk azonossgrl, hiszen egyikket (a Fit) a msikhoz (az Atyhoz) viszonytottam. Ez volna teht Arius szenthromsgtani alrendelstannak egyik filozfiai indoka. Az Atya s a Fi egyenlsgnek msodik filozfiai akadlyt a miltosziak kzl Anaximandrosz (Kr. e. 610547) tantsban fedezhetjk fel, akinek vgtelen vagy hatrtalan fogalmt, a hres -t maga Arisztotelsz foglalja ssze a kvetkezkppen:
.
41

Mert minden [ami ltezik], vagy princpium, vagy a princpiumbl ered; de a vgtelennek nincs princpiuma; mert ugyanaz volna a vge. Tovbb az se nem keletke-

Arisztotelsz: Kategrik 6a, 3637.

PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA

161

. .

zett, sem el nem enyszhet, mert ppen princpium. Mert ami lett, annak szksg szerint be is kell vgzdnie, s minden enyszetnek megvan a maga hatra. Azrt ht, amint mondjuk, ennek nincs princpiuma, hanem ez ltszik a tbbiek princpiumnak, magban foglal s kormnyoz mindeneket, amint azt lltjk, akik a vgtelenen kvl semmilyen egyb vgokot nem ismernek, pl. a bartsgot s az szt sem. Ez pedig az isteni [valsg]: halhatatlan s mentes az enyszettl. gy mondja ezt Anaximandrosz s a legtbb fiziolgus.42

A kezdet, azaz a princpium () teht egyben hatrtalan () is. Ehhez jrul mg az rkkval jelleg, illetve az, hogy a vgtelen princpium mindennek a vgoka. Ez az Anaximandrosz s Arisztotelsz-fle istenfogalom erteljesen meghatrozza Arius szigoran monoteisztikus istenkpt. Csak egyetlen kezdet, csak egyetlen vgtelen, csak egyetlen vgok ltezhet: ez pedig nem az isteni lnyeg (), hanem az Atya hposztszisza. A harmadik filozfiai akadly Arius azon mondatban keresend, amelylyel a Finak az Atyval val egylnyegsgt vdelmez szemlyek szemre veti, hogy a helytelen alkalmazsval kt szletetlen kezdetet vezetnek be ( ). A kezdet, ti. az viszont vgtelen is. Ezzel pedig mr az eleai iskola, s klnsen Melisszosz (Kr. e. 5. sz.) tantshoz rkeznk, akinek gondolatait furcsamd ismt Arisztotelsz Fizikjnak magyarzatakppen Szimplikiosz foglalja ssze a kvetkezkppen:
. . . . .
42

Ha nincsen semmi, mit beszljnk errl gy, mintha az volna? Ha pedig van valami, akkor vagy keletkezik, vagy mindig van. Ha keletkezik, vagy attl kell keletkeznie, ami van, vagy attl, ami nincs. De a nemltezbl nem is keletkezhetik semmi ltez; a ltezbl meg ppoly kevss, mert akkor az nem volna szrmazs, hanem egyszeren ltezs. Ennlfogva a ltez nem keletkezik, hanem rkkval. De a ltez nem is fog elenyszni, mert nem lehet, hogy a ltez nemltezv vltozzk; ezt a fizikusok is beismerik; de ltezv sem; gy ugyanis

Arisztotelsz: Fizika 203b, 615.

162

THEOLOGIA SYSTEMATICA

. . . . . . . . . . . .

megint csak megmaradna, s nem pusztulna el. Teht a ltez nem keletkezett s nem fog elenyszni. Ennlfogva rkk volt s rkre lesz.43 De mivel annak, ami keletkezett, van kezdete, annak, ami nem keletkezett, nincsen. A ltez nem keletkezett: ennlfogva nincsen kezdete. Tovbb, ami elenyszik, annak van vge, ellenben ami nem enyszik el, annak vge sincs. Teht a ltez, amint kvl ll az enyszeten, vg nlkl is val. Aminek pedig se kezdete, se vge, az vgtelen: ennlfogva a ltez vgtelen.44 Ha pedig vgtelen, akkor egyttal egy is; mert ha kett volna, nem lehetne vgtelen, hanem egyms kztt vgk s hatraik volnnak; a ltez azonban hatrtalan, teht nincsen tbb ltez; ennlfogva a ltez egy.45

A fenti idzet zradka szerinti vgtelen ltez egy mivolta gy immr a harmadik filozfiai indok, amely miatt Arius visszautastja a Fi egylnyegsgnek gondolatt. Szmra az Atya s a Fi brmifle egyenlsge hatatlanul kt kezdetet, kt vgtelent s kt rkkvalt jelent, nem egyet, amely Melisszosz s Arisztotelsz rendszere szerint filozfiai kptelensg. A hrom hposztsziszbl szksgszeren hrom ouszira kvetkeztet presbiter nem tudja elfogadni, hogy az Egy ebben az esetben az egyetlen isteni lnyeg. Ebbl a szemszgbl teht nem kell kt, illetve hrom kezdetrl, kt vagy hrom vgtelenrl beszlni, hanem valban csak egyrl. A hiba nemcsak ott van, hogy helytelenl alkalmazza az rigenszi rksget, hanem ott is, hogy ellenfelei soha nem a arisztotelszi sszefggsben beszltek az Atya s a Fi kapcsolatrl. A hitvalls zr ttelei kztt szerepel az a szksgszeren ismtld kvetkeztets, hogy mivel a Fi a maga ltt Istentl, ti. az Atytl kapja, gy minden egyb a dicssg, az let, a mindensg sem az sajtja, hanem az
Szimplikiosz: Arisztotelsz Fizikjnak magyarzata, 22b. Ld. Sebestyn Kroly tall megjegyzst: Itt van az okoskodsnak ama knyes pontja, hol Melisszosz a tr- s idfogalmakat sszetveszti. Egyttal a lteznek trbeli vgtelensgvel eltr mesternek, Parmenidsznek oktatstl. Sebestyn Kroly: A grg gondolkods kezdetei Thalestl Sokratesig. Az sszes tredkek fordtsval. Franklin Trsulat, Budapest 1898, 114. 45 Ld. Szimplikiosz: Arisztotelsz Fizikjnak magyarzata. In: Diels, Hermann: Simplicii. In Aristotelis Physicorum libros quattuor priores Commentaria. Reimer, Berlin 1882, 103, pp. 2030.
44 43

PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA

163

is adatik () neki. A teremtmnyi mivolt s az Atynak trtn alrendeltsg itt tnik ki legvilgosabban: Isten a Finak is Istene, mint aki eltte ltezik, gy a Fi kezdete, azaz princpiuma ( ). Ha ezt a princpiumot Anaximandrosz s Melisszosz gondolatai mentn rtelmezzk, ahogyan a szveg tansga szerint Arius is tette, valban lehetetlen kikerlni a szubordinci tant. Ez viszont azt is jelzi, hogy az alexandriai presbiter rvei kztt jval hangslyosabban volt jelen a filozfiai meggondols, mint ahogyan azt els ltsra feltteleznnk. Flmerlhet az a felttelezs, hogy Arius elssorban azrt viszolygott a lnyeg () s az egylnyeg () kifejezsek hasznlattl, mert ezek nem bibliai eredetek. Brmennyire kzenfekvnek is tnik ez a magyarzat, a hitvalls szvege alapjn aligha llja meg a helyt. Mint lttuk, Ariusnak semmi gondja nem volt azzal, hogy akr Arisztotelsz egyik kategrijnak ( ), akr a grg filozfia vgtelen-, illetve princpium-meghatrozsainak felhasznlsval tmassza al sajt llspontjt. Az -tl s a tl val tartzkodst nem bibliai, hanem szintn filozfiai okokra lehet viszszavezetni. rdemes megfigyelni, hogy a hitvallsban Arius ktszer is elszr Mani kapcsn, majd a hitvalls vgn elutastja azt a gondolatot, miszerint a Fi az Atynak valamifle egylnyeg rsze ( ) volna. Noha ellenfelei soha nem beszltek arrl, hogy a Fi az Atya lnyegnek valamilyen rszeknt szletett volna, hiszen Alexandrosz s kre egyszeren a kzs isteni lnyeghez ragaszkodott, ezt a nemzst Arius csakis az egyetlen lnyeg megosztsaknt tudta rtkelni. Az megosztsa pedig ismt az arisztotelszi rendszerhez irnyt bennnket: Arisztotelsz lthierarchijban ugyanis legfell helyezkedik el a tiszta tnylegessg vagy megvalsuls, tudniillik az az , amely ppen azrt tkletes, mert mentes minden anyagtl s anyagi jellegtl, belertve a megosztst is. Arisztotelsz Istenfogalma nem ms, mint a formk formja, a mozdulatlan mozgat, az egyetlen sok s legvgs cl. Vele ellenttben, a lthierarchia legaljn helyezkedik el a tiszta lehetsg, vagyis az sanyag. Arius ltsmdja szerint a Fi tnyleges, az isteni lnyegbl trtn szletsvel az isteni vltozson menne keresztl, mert megoszts keletkezne benne, s ez rgtn cskkenten helyt az arisztotelszi lthierarchiban. Filozfiai nyelven szlva: ha Isten egyben Atya is volna, mr nem volna a lthierarchia cscsn, teht mr nem lehetne Isten. Ebbl a megfontolsbl vlik vilgoss a fentebb idzett hitvalls zradka:

46

Ha pedig ezeket a szavakat: tle, az mhbl, vagy kijttem az Atytl s jttem [e vilgba]46 nmelyek gy rtelmezik, mintha [a Fi] az Atya egylnyeg rsze vagy kiradsa lenne,

V. Rm 11,36; Zsolt 110,3; Jn 16,28.

164

THEOLOGIA SYSTEMATICA

akkor az Atya szerintk sszetett, oszthat, vltoz s test, st: a testetlen Isten mg a test szenvedlyeinek is alvettetik.47

A dlt betkkel kiemelt szavak az arisztotelszi lthierarchia kzvetlen hatsrl rulkodnak: minden sszetettsg s vltozs a tiszta isteni lnyegnl alacsonyabb szinten ltezk sajtja. Isten teht nem lehet ontolgiai rtelemben Atya anlkl, hogy el ne veszten a lthierarchia cscsn elfoglalt helyt, hiszen testetlen lvn testet kell elszenvednie. A fentiek tansga alapjn meglehetsen nehezen tarthat az a nzet, miszerint Ariust a kizrlagos biblikussga tartotta vissza a kifejezs elfogadstl. Noha megfogalmazsaiban tallunk bibliai thallsokat, rvelse semmivel sem biblikusabb, mint az egylnyegsget vall ellenfelei. Ariust sokkal inkbb Isten kizrlagos vltozhatatlansgnak megrzse foglalkoztatta, s ezt a vltozhatatlansgot elssorban filozfiai alapon prblta vdelmezni. A sors irnija, hogy ppen Isten vltozhatatlan s mdosulatlan ( ) mivoltnak vdelmezse tern keveredik bels nellentmondsba: az Atytl nem tagadja meg az Atya nevet, viszont a Fi ltnek kezdett ksbbre teszi. Ebbl kvetkezik az a jogos ellenvets, amelyet ppen Alexandrosz pspk fogalmazott meg a pspkknek rt krlevelben, ahol ppen biblikus alapon a kvetkezkkel vdolja Ariust:
. .

A kvetkezket mondjk pedig, amiket az rsoktl eltren talltak ki: Isten nem volt mindig Atya, hanem volt [id], amikor Isten nem volt Atya. Az Isten Igje nem mindig volt, hanem a nem ltezkbl lett.48

Az Arius-fle rendszer bels nellentmondsa teht: ha Isten nem volt mindig Atya, mivel ltvel megelzte a Fit, akkor ppen az Atyv vlssal, a Fi ltezsbe hvsval szenvedett vltozst: Atyv lett az, aki korbban nem volt Atya, mivel addig nem volt Fia. Ez mg akkor is vltozst jelent, ha a Fi ltestst nem nemzsknt, hanem idfeletti teremtsknt fogjuk fel, hiszen ettl s csakis ettl a pillanattl illetn meg Istent az Atya nv s az ezzel jr minsg, amellyel korbban nem rendelkezett. Mrpedig ha valami vagy valaki egy adott ponton nem rendelkezik bizonyos tulajdonsggal,
Athanasziosz: De synodis 16 (TLG: Athanasziosz: De synodis Arimini in Italia et Seleuciae in Isauria 16, 1, 1 16, 5, 6). 13, 561563. V. Epiphaniosz: Panarion 3, 157 159 (TLG). Opitz, Hans-Georg: Urkunde 6, pp. 1213. 48 Athanasziosz: De decretis Nicaenae synodi 35, 7; Opitz, Hans-Georg: Urkunde 4b, p. 7; a szveget beth pontossggal idzi Szkratsz: Hist. eccl. I, 6 (kiemelsek tlem PKI).
47

PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA

165

ksbb viszont igen, az ppen az arisztotelszi rendszer rtelmben vltozst, illetve a vltozsnak trtn alvetettsget jelent. Az Isten vltozhatatlansgt teht inkbb filozfiai alapon vdelmez alexandriai presbiter ezen a ponton veszt teret az evangliumhoz inkbb ragaszkod ellenfeleihez kpest, hiszen az ltala elfogadott arisztotelszi metafizika premisszi miatt kptelen kzvetlenl, ltelmleti skon elfogadni a negyedik evanglium nyit versnek zenett: Kezdetben volt az Ige, s az Ige az Istennl volt, s Isten volt az Ige.49 Ariusnak Isten utlagos Atyv vlsrl szl gondolata korntsem maradt visszhang nlkli, elszigetelt jelensg. Az arinus rendszer eme bels paradoxonja olyan mrtkben hatott a teolgiai gondolkodsra, hogy Kroszi Theodortosz tbb mint egy vszzaddal a niceai kor utn Szenthromsgmagyarzatban a kvetkezkppen fogalmazza meg az Atyrl szl tantst:
.

Hisznk egy kezdet nlkli, szletetlen Atya Istenben, aki rkk ltez Atya, nem ksbb vlt azz. Ugyanis soha sem volt olyan, hogy ne lett volna [Atya], hanem kezdettl fogva Atya volt. Nem lett elszr Fi s azutn Atya, [ahogyan] a test[i]ek rendje szerint [lennie kellett volna], hanem amita csak van mrpedig rkk van [egyben] Atya is, s annak is neveztetik.50

Az Alexandrosz fenti levelbl, illetve Arius hitvallsbl sz szerint tvett idzetek s szfordulatok ld. pl. a test(ek) rendjre (Arius: , Theodortosz: ) vonatkoz megllaptst nmagukrt beszlnek. Arius, aki a lnyegbl val nemzs gondolatnak elutastsa ellenre az isteni akaratbl szrmaztatott Fit az Atyval legszorosabb kapcsolatba kvnta hozni a teremtett teremt gondolatval nem tudott tllpni nnn filozfiai korltain. Ebbl kvetkezen akarva-akaratlanul olyan akadlyokat grdtett a bibliai zenet kzvetlen elfogadsnak tjba, hogy az egylnyegsget vdelmez tantk mg vszzadok mltn is knyszert reztek ttelei megcfolsra, hiszen Isten rkkval Atya-mivoltnak vdelmezsvel egybekttten Isten vltozatlan nazonossgt is vdelmeztk. Furcsamd: ppen Ariusszal szemben. Tbbek kzt ebbl a szemszgbl rthet pl. az egyhzatyknak az szvetsghez
Jn 1,1. Kroszi Theodortosz: A megelevent Szenthromsgrl (De sancta et vivifica Trinitate) 5 (PG 75, 1152). Teljes magyar fordtst ld. Psztori-Kupn Istvn: Kroszi Theodortosz: A megelevent Szenthromsgrl. In: Reformtus Szemle 93/45 (2000), 317336.
50 49

166

THEOLOGIA SYSTEMATICA

val sajtos viszonyulsa is, nevezetesen az az ltalnosnak mondhat trekvs, hogy szinte minden szvetsgi textushoz szenthromsgi magyarzatot fzzenek, ezzel is vdelmezve Isten Hrmasegysgnek id feletti s vltozatlan nazonossgt.51

Rvidtsek jegyzke
ACO Acta Conciliorum Oecumenicorum. Series I, ed. E. Schwartz & J. Straub. Walter de Gruyter, Berlin 19141984; Series II, ed. sub auspiciis Academiae Scientiarum Bavaricae. Walter de Gruyter, Berlin 1984 keresztny rk sorozat. Szent Istvn Trsulat, Budapest 1988 PG Migne, Jacques Paul (szerk.): Patrologiae Cursus Completus. Series Graeca. 161 ktet, Prizs 18571887. TLG Thesaurus Linguae Graecae CD-ROM.

51 Ld. pl. az zs 6-ban megjelen szerfok Szent, szent, szent! kiltsnak az Atyra, a Fira s a Szent Llekre trtn vonatkoztatsait. Ugyanide soroland a 351-es sirmiumi zsinat vgzse is, amely egyenesen tokkal sjtja mindazokat, akik az 1Mz 1,26-ot nem gy rtelmezik, hogy ezt az Atya mondta a Finak. Ld. Szkratsz: Historia ecclesiastica II, 30, keresztny rk 9, 173: Ha valaki ezt a kijelentst: teremtsnk embert nem gy rtelmezi, hogy ezt az Atya mondta a Finak, hanem Isten maga szlt nmaghoz, tkozott legyen. .