Terebess zsia E-Tr

katalgus vissza a Terebess Online nyitlapjra

HAMVAS BLA Patmosz

1.rsz (1958-1964) Els kiads Forrs: http://utenti.lycos.it/apoka/? Elektronikus kiads: Terebess zsia E-Tr Tartalom DIREKT MORL S ROSSZ LELKIISMERET CSONTVRY NAGY CDRUSA ELMLET S TERIA HUMANIZMUS NMETSG A RNTOTTLEVES SZAB LAJOS, VAGY AZ EGYETLEN RENDSZER MESSIANIZMUS S DIKTATRA (Utirat Szab Lajoshoz) SZAKI KORONA A M ELGETSE AZ GY KORSZENVEDLYEK UTLAGOS IGAZOLSA ZLD S LILA (Elads) VRAKOZS LLAMOK KIALAKULSA PROTEKTORTUS FIZIOGNMIA J. D. VAGY A BEAVATS MEGRENDELS A WALDSTEIN SZONTA DMOSZTHENSZ INTERVIEW METAPOIZISZ A JISTEN UZSONNJA HDOLAT A MEGJULS ELTT A VJESZIJ (SZIGALJEVIZMUS) A DOLGOKBL ELG (A szentsg elemzse) TANGUY, VAGY A LOGISZTIKA MISZTIKJA A KTZONGORS SZONTA

RTEKEZS A KZIGAZGATSRL FGGELK A KZPSZERSGRL THREE POINTS V. J., VAGY A MEGVALSULS ORPHEUSZ

DIREKT MORL S ROSSZ LELKIISMERET I. Az ember semmire se megy. Aki intakt, az mveletlen, aki mvelt, az korrupt Az intakt eltt le kell tagadni a mveltsget, a mvelt eltt le kell tagadni az intaktsgot. Az ember semmire se megy. Egyltaln nem tudnk beleegyezni abba, hogy valaki ezt tlnk fggetlen vilg knyszernek tulajdontsa. Tlnk fggetlennek lehet tartani a szabadesst, br e megfogalmazs ellen is van kifogsom. De hatrozottan tiltakoznk, ha valaki azt lltan, hogy a vilg ltrehozsban rtatlanok vagyunk. A magam rszrl az olyan embernek nemcsak p rtelmben, hanem tisztessgben is ktelkednk, aki ktsgbe vonn, hogy ezt a vilgot mi csinltuk s folyamatosan mi csinljuk. Arra vonatkozlag, hogy a vilg olyan, amilyen, senki rszrl semmifle panaszt nem vagyok hajland elfogadni. Nem kellett volna olyan kszsggel hozzjrulni ahhoz, hogy gy legyen, s nem kell olyan kszsggel hozzjrulni ahhoz, hogy gy is maradjon. A behdols csaknem sohasem trtnik elhatrozssal. A III. Richrd ritka. III. Richrd az az ember, aki elszntan beleveti magt abba, hogy to be a villain" most pedig gazfick leszek. A gazdasgi s szocilis rdekek, ezen a koszos lejtn, ami az id, eltrbe helyezdnek, s kielgtsk csak a morlis kvalitsok rovsra trtnhet meg. Az els lpst mindenki csak kivtelesen s csak egyszer teszi meg. Soha tbb. rthet. Ltja, hogy a ltminimumot megkzelt jvedelemmel jelentktelen helyen elrejtzhet s intaktsgt esetleg megrizheti. Viszont akkor az annyira vonz javakrl le kell mondania. Mert azt is ltja, minden elnyrt, amely a szocilis jelentktelensgen s gazdasgi ltminimumon tl van, nem munkjval, hanem moralitsnak feloldsval kell megfizetnie. S ez all kivtel nincs. Nem igaz, legalbbis egyelre, hogy minden jl megalapozott trsadalmi helyzet s jvedelem alapja a morlis rtkek feladsa. Az azonban ktsgbevonhatatlan, hogy minden, a ltminimumon tl szerzett jvedelem s a jelentktelensgbl val minden kilpsi ksrlet sikere nem a tnyleges munkateljestmnyen, hanem a korrupcihoz val alkalmazkodson mlik. A munkt egyltaln nem fizetik, vagy ha igen, nagyon rosszul. ltalban aszerint fizetnek, spedig nha egszen jl, hogy az ember a korrupci milyen fokozatt kpes realizlni. gy ltszik, csak kt eset van szegnysget fogadni, nvtelensgbe vonulni

s minden hatalmi becsvgyat feladni, vagy pedig to be a villain, s diabolikus nosztalgival a demoralizl erknek nmagban szabad folyst engedni. A szomor az egszben, hogy ez az ember csak ritkn lesz gonosztev, tbbsgben csupn svihk s link. Amit az ember itt elkvet, nem bn. A bnben, mondja bataille, mindig van valami rdekes. Ez itt tkletesen jelentktelen. A bnnek van mlysge, ettl az ember csak bepiszkoldik. A rablnl is van hitvnyabb, a parazita. Viszont aki csinlja, nmagban sszetrt ltezst hord. A tehetsgtelen ember szmra nem klnsebb megrzkdtats. Nincs mit vesztenie. Minl kisebb valaki, minl ignytelenebb, minl kevsb veszi nmagt komolyan, vagyis minl zsurnalisztbb s slytalanabb, a korrupcit annl simbban tri el. A kis tehetsg felmorzsoldik s nem marad meg belle ms, mint a rutin. Minl tehetsgesebb valaki, a behdols annl vgzetesebb. A magas becsvgy ismertetjele, hogy az igazsgon kvl minden egyebet csak nehezen visel el. Az els lps utn, brmilyen kivtelesen kvettk is el, megllni alig lehet. Az ember asszimilcis kpessge hatrtalan. haeckel azt mondja, ha nem g hamuv, az ember a poklot is rk alatt megszokja. Az utat a mlypontig klnbz id alatt futjk meg. De ha az egzisztencia intaktsgt feladja, az ellenlls egyre gyengl. Az aljassg konstans tnyezv vlik, amg izmus lesz belle. Itt aztn mindenki aszerint, hogy rvid vagy hosszlejrat korrupcira rendezkedett be (esetleg egy ezutn kvetkez rezsim kvetelmnyeit is szmtsba vve), klnbz lettechnikai bravrokat alkalmaz s ortodox affinitsban lehet egy klsvel (amellyel csalni szoks), s remnykedhet abban, hogy bomlott szemfnyvesztse rk let. Mg a bnbnathamistst is eljtszhatja. Ha valaki szocilisan elre halad s gazdasgilag gyarapszik, a lelkiismeret nem szokta megnyugtatni. A lelkiismeret sajtsgos monomnia. Az ember azt mondhatn, hogy a vilggal pontos oppozciban ll. Nem pragmatikus s fknt nem materialista. Ezen fell mindezt egyltaln nem titkolja. Nincs benne opportunizmus, nem is realista, cseppet sem relpolitikus, annyira nem, hogy az mr nem is jzan. Taktikai rzke nulla, a jltet nem sokra becsli, a hmvrl nem is szlva. A lelkiismeret soha sem alkalmazkodik, alkalmazkodsra nem is knyszerthet, s ha az ember alkalmazkodik, a lelkiismeret annak minden esetben ellentmond. Annak aki behdol, nincs j lelkiismerete. Ez biztos. A rossz lelkiismeret elssorban privt gy. Az ember knytelen nmagt lelkiismerete eltt igazolni. Alkalmazkodsa mellett rveket kell felhoznia s nmagt lelkiismerete ellen meg kell vdenie. Ha az alkalmazkods tovbb folyik, a lelkiismerettel szemben felvett dialektikus magatarts elmlyl, s az embernek rendszeres vdelemre van szksge. Eleinte elg volt, ha az ember meglhetsi kifogsokat tmasztott. Ksbb mr csaldjra kellett hivatkoznia. Vgl elkezd gynevezett vilgnzetet pteni. Sok esetben vallsos lesz. A dolgok rendje, hogy az ember nemcsak hazudik, hanem azon fell be is kell bizonytania, hogy igaza van.

Nem a mindennapi kenyr neurzisrl van sz. Ha csak ez forogna kockn, knnyen megrtennk egymst. A vilgnzeteket nem az igazsg rdekben ptik, hanem a rossz lelkiismeret ellen. A vilgnzet tuds plet, amelyben az ember elrejti szorongst. Az alkalmazkod abban a hiszemben van, hogy korrupcija kvlrl nem lthat. Ezzel szemben tny, hogy a legeslegels dolog, ami rajta szrevehet, ppen a korrupci. Mr messzirl, mr htulrl, mr tartsn s lpsn mindenkin holtbiztosan megllapthat mg az is, hogy karrierjt hogyan kezdte, meddig jutott el s mire kszl. Klnsen egy ember az, aki mindezt azonnal szreveszi. Ez az ember az, akinek rovsra az alkalmazkodst elkvetik. A rossz lelkiismeret provokl, spedig morlisan provoklja azt, aki nem hajland alkalmazkodni, s az embert a direkt morl llspontjra knyszerti. A direkt morl nem a rossz lelkiismeret projekcija. Olyan ember, aki a korrupt alkalmazkodssal szemben a morlis vdat kpviseli, tnyleg van. Brki legyen is, egy dolog bizonyos, hogy ez az ember az alkalmazkodsban nem vesz rszt. Hogy a vilgot maga adta fel tudatosan, vagy lhetetlensgbl kiesett, bizonytalan. Tny az is, hogy ppen ezrt a javakrl le kellett mondania. De nemcsak a javakrl. A vilgon kvl, vagyis a trsadalmon kvl. Elvesztette nemcsak remnyt az emberi letre hanem arra is, hogy a tbbivel egyttljen. s azt, hogy vesztesgben van, akr akarja, akr nem, szmon kell tartania. Aki alkalmazkodik, l, az let akrmilyen koszos, a javakat elri, ha rossz lelkiismerettel is, a tbbivel egytt van. Aki nem alkalmazkodik, akr undorbl, akr ms okbl, a kzssgbl ki van zrva, absztrakt dialgusban, csak mint ellenfl s vdl. Aki behdol, az alkalmazkodsban lnyt feladja s vgl elveszti. Aki nem hdol be, lnyt megtartja, de nem tud vele mit kezdeni, mert egyedl ll. Valaki vagy l, s az let ra a beszennyezds, vagy nem akar beszennyezdni, de akkor az letrl knytelen lemondani. Ez a direkt morl s a rossz lelkiismeret. Lemrhetetlen a tvolsg a rossz lelkiismeret s a direkt morl kztt. A rossz lelkiismeret a vilg bitorlsban l. A direkt morl az igazsgtl val elhagyatottsgban l. Van, aki a direkt morlban remekl rzi magt. Gynyrkdik abban, hogy a korrupcin kvl ll s tlkezhet. Klns gyzelem, amikor az ember fogt csikorgatja. Mellzve lenni! Elnyomva, szegnynek lenni! Nem brja ki senki

mly sebek nlkl. A direkt morl a lzads s a forradalom tenyszhelye. Minden lzad s forradalmr morlis bzison ll s ez benne a direkt morl. A behdols nem bncselekmny, hanem botrny. Aki alkalmazkodik, nem gonosztev, hanem aljas. Ezrt nem brsg eltt van a helye, hanem felhbort. Ez a felhborods a lzads csrja. Senki sem ssza meg anlkl, hogy ne forraljon bosszt. Ha a bossz kitr, ksz a forradalom. A forradalmat nem a lzad csinlja, hanem a korrupci csinlja a lzadt. A lzad nem a korrupci letrekelt rossz lelkiismerete, hanem az let javaitl megfosztott s a kzssgbl kizrt ember bszltsge. A forradalmr azt hiszi, mert valaki nyomorult, az igazsg csak az oldaln lehet. De abban a pillanatban, amikor a forradalmr a vilgot elfoglalja s berendezkedik, a javakat azonnal birtokba veszi s vdeni kezdi, a rossz lelkiismeret benne mris felbred s a direkt morlt tstnt provoklja. Soha mg nem zajlott le forradalom, hogy ez paradigmatikusan ne ismtldtt volna meg. Eszmit hiba hirdeti tovbb. A hirdets mr nem a direkt morl, hanem a rossz lelkiismeret hangjn trtnik. Ha a forradalmr hatalomhoz jut, a vilgnak tstnt behdol, s kezddik az egsz ellrl. A hiteles elktelezettsg, hogy az ember nmagt realizlja. Ez a feladat az let sszes erit ignybe veszi, s az eredmny akkor is legtbbszr fragmentlis. Flelmetes, de gy van. De akrhogy is legyen, ez az let dicssge, volt s marad. Aki behdol, az ember hiteles elktelezettsgt (engagement authentique) nem vllalja. Bizonytalan, hogy mirt. Lehet, hogy a feladat tl nagy. Mivel a vilgban az, hogy az ember nmaga legyen, olyan nagyon nehz, a korrupciba veti magt. Ha mr nem lehet nmaga, legalbb habzsolja fel mindazt, amit csak tud. Nem kpes bevallani, hogy mivel a vilg szerkezete olyan, amilyen, knytelen engedmnyeket tenni. Viszont csak annyit enged, amennyi lete fenntartshoz felttlen szksges. Ez a baj. Ha a vilgnak gy tenne engedmnyt, ezt kivteles aktusnak tekinthetn s hagyn, hogy tette merljn el a semmibe, nmaga pedig kvl maradna s eredeti helyt megtartan. Ehelyett magt tettvel azonostja, s elkezdi azt vdelmezni. Nem kpes arra, hogy nyltan hazudjk, tudjon rla s azt elviselje. A behdols egyetlen aktusa mg menthet lenne, ha nem lenne sszektve azzal az lettechnikai praxissal, amelyre a rossz lelkiismeret knyszerti, hogy korrupt tettt elkezdi nmaga eltt igazolni s azt ne igyekezne vilgnzeti dialektikjnak bevetsvel helyesnek feltntetni. Aki nmagt feladja, sohasem szabadul meg attl, aki mindezt ltja. Emmanuel mounier a tett geogrfijt ngy ponttal jelli meg. E ngy pont

szerint minden tett: 1. a kls valsg talaktsa, 2. az emberi szemly formlja, 3. az embert emberhez kzelebb hozza, 4. az rtkek vilgt nveli. Ezekkel a szlessgi s hosszsgi fokokkal mrve a behdols: 1. a kls vilgot nem pozitv, hanem negatv irnyban alaktja t, vagyis nem tisztultabb, hanem feldltabb teszi, 2. a behdols az emberi szemlyt demoralizlja, 3. a behdols az embert az embertl eltvoltja, 4. a behdols nem az rtkeket nveli, hanem azt, ami elvetend. Ez az, amit a direkt morl a legtisztbban lt: a behdols az embert eredeti alakjbl kivetkzteti s az let vgeredmnyt kompromittlja. A behdolsnak ezt soha senki sem bocsthatja meg. A behdolsbl sohasem lesz s nem lehet nagysg. Ez a par excellence antitragikus, vagyis ez a botrnyos egzisztencia. A direkt morl inkbb rlet. Nincs megalzbb, mint elviselni, hogy a behdols virtuz lettechnikval miknt fut be nagy plyt s miknt teszi kezt az let javaira, s mikppen foglalja el az let helyt, mintha az egsz az v lenne, s vesz rszt abbl, amibl mindenki ms kizrt. Abban, aki ez ellen nem tud kellkppen vdekezni, tzezer inkarncira val mreg gylik ssze. A bossz. A bossz, mondja nietzsche, az akarat tiltakozsa az id ellen. Minden mrtr gondolja meg jl, vajon nem a bossz, amely benne dolgozik? , ha az embert a bossztl valaki meg tudn vltani!" A behdols az embert eredeti alakjbl kivetkzteti s az let eredmnyt kompromittlja. De aki nem hdol be s nem alkalmazkodik, tiszta lelkiismerett fenntartja s intaktsgt megrzi s a direkt morlban ll, az a bossz angyalv lesz. A direkt morl nrcisztikusan ragaszkodik hsies s grcss tisztasghoz. A direkt morl nem szocilis, hanem egocentrikus. Ezrt ha fellkerl, nem kzssget teremt, hanem forradalmat. A direkt morl, mint a rossz

lelkiismeret, a nagysgot kizrja. A direkt morl kzpszer s dmoni. Aki behdol, beszennyezi az letet. A rossz lelkiismeret a beszennyezett let nyugtalansga. A direkt morl a kzssgbl kizrt s a javaktl megfosztott ember letfltse. A behdols megbocsthatatlan. Annak, aki behdolt, trden llva kell bocsnatot krnie az igazsgtl, amelyet megsrtett. Addig nem trhet haza. A direkt morl csak akkor oszlik el, ha felszltjk, hogy a szeretet vilgba lpjen, s tnyleg belp. Akkor a pokol tzt elkerlheti. II. A vilg sz kt rtelemben hasznlatos. Az egyik rtelem a grg kozmosz, a msik a hely, ahol az ember l, de nincs otthon. A termszettel, vagyis a kozmosszal, mint mondjk, nincs klnsebb baj, mg a hsggel, a faggyal, az rvzzel, a fldrengssel sincs. Amivel baj van, mindig a vilg. Voltak, akik mikor lgitmads utn zivatar trt ki s a menny megdrdlt, a megknnyebblstl knnyeztek. Az gzengs hangja a bombhoz kpest annyira megnyugtat. Mikppen tudtam rbeszlni magam arra, krdi Gabriel marcel, hogy ezt az szbont zavart elfogadjam? Ami az egszben a legklnsebb, hogy a vilg olyan, mintha magtl rtetdne, mg sincs semmi, amit kevsb lehetne elfogadni. Nem krnyezet, nem az ember tovbb nvse, nem termszet, nem trsadalom, nem kzssg, nem llam, nem az emberek, nem korszak, nem civilizci. Mindennl ltalnosabb s nagyobb, rugalmasabb s szilrdabb, de mindennl idegenebb s ismeretlenebb, ellensgesebb s flelmetesebb. Itt senki sincs otthon. Ez az, amit kln meg kell tanulni, mert az ember eredetileg nem tudott rla semmit. Az jszlttet ott fogadta a kszbn, de ha tudta volna, dehogy jtt volna ide. A vilg az, amit meg kell ismerni, mr egszen korn, a blcsben, ami az embert gytri a csaldban, ami lerohanja az iskolban. Az ember magval hozza annak az letnek a kpt, amely letre rme tmadt megszletni, s ez a kp mindenkiben azonos. Nincs kzttnk klnbsg. Igazi letnknek bennnk lev skpe mindannyiunkban egyforma. Ez az, amit az ember komolyan vesz s riz, amit akar s pol, s amit szeret, s amibl szeretne nem engedni. Az ember azzal a bizalommal szletik meg, hogy itt otthon lesz s magval hozott lett kedvre lheti. Ehelyett valsznleg letnek els t percben szreveszi, hogy nemcsak hogy nem lheti. Mintha a vilg egsz ereje arra sszpontosulna, hogy a benne lv letet kikezdje s alssa, destrulja s megfojtsa, elnyomja s sszetrje. A termszettel mg a nagy katasztrfk idejn sincs baj, mert azok mindig elemiek. Ha a vulkn kitr, vagy jn a szkr, a tjfun, lezuhan a meteor, az alvilg nem mozdul meg. Amirt az emberrel mg az egyszer dolgokban is baj van, hogy nincs olyan kicsinysg, amely ne tudn az alvilgot

megmozdtani. Kt lenyszem pillantsban lehet olyan indulat, amely megidzheti a sttsg dmonait A termszeti csaps elmlik, az ember megnyugszik. A flkeltett dmon azonban itt marad. Az egyetlen, amit az ember tehet, hogy alkalmazkodik. De ha alkalmazkodik, abban a veszlyben forog, hogy lnyt elveszti. Semmi sincs kzelebb az ngyilkossghoz, mint a vilgnak val behdols, ahogy az a pillanatban testet lt. A knai s a japn hagyomnyban a vilg megismerse kln tuds volt. Szoks, udvar, utca, hivatal, divat, politika, rvnyesls, illem, udvariassg, szlamok. Tudatosan tudtk, hogy mindez egszen ms, mintha termszetes lenne, mint a knai mosoly, annyira, hogy az els pillanatban nkntelenl mindenki tiltakozik ellene. Nem a szokst megtanulni nehz, hanem ppen ezt a szokst, amely mr nem szoks, hanem valami ms. Azt, amely az emberit nemhogy nem fedi, hanem a val helyzet fell flrevezet, van benne valami, ami elviselhetetlenl srt, ami az embert mivoltbl kivetkzteti. Ms dolog lni s ms a vilgban lenni. Ezt a kettt mg senki sem tvesztette ssze. Aki tisztban van azzal, hogy mi a vilg, vakodik attl, hogy azzal kapcsolatba lpjen. Csuang-ce-rl mondjk, hogy a minisztersget visszautastotta s semmifle hivatalt nem fogadott el. Klnleges mdszerhez kell folyamodni mr csak ahhoz is, hogy bkben hagyjk. Kerlni kell minden feltnst, be kell fogni a szjt, nem szabad kihvan ltzkdni, de mg csinosan sem, nem szabad a kelletnl jobban tpllkoznia, kellemesen laknia, nmagt polnia. Csak halkan s tvol s egyszeren. Remetnek, jginak, magnyosnak lenni. Mgis. Nem lhetsz gy, mint a csillagok. Ahol az egyik oldalon lethsg, a msikon srtettsg, az egyik oldalon karrier, a msikon irigysg, az egyik oldalon korrupci, a msikon bossz, az egyik oldalon hitvnysg, a msikon lzads szemben ll, ott keletkezik a vilg. A vilg a direkt morl s a rossz lelkiismeret feszltsge. A vilg az a hely, ahol minden megromlik. A jszndk lemorzsoldik, a rossz mg rosszabb lesz. Mg nem volt nagysg, amely ne torzult volna el. Komolysg, amely ne vlt volna lnyegtelenn. Nagy gondolkozk. Vallsok. Szentek. A vilg a hazugsg helye. A hazugsg itt nem a morlis rossz, hanem a morlis rossz bzisa. Nem a bn, hanem az a valami, amibl a bn keletkezik. Egyelre csak a normlis ember megromlsa. Minl desebbnek ltszik, annl visszatasztbb. Mint a chinoiserie, minl bartsgosabb, annl aljasabb. A

vilgban minden ms, mint ami, s ms, mint aki. Kung-ce s Szkratsz azt lltotta, minden baj oka, hogy a szavak elvesztettk eredeti jelentsket Mst gondolnak s mst mondanak. A vilg az a hely, ahol a szavak eredeti rtelmket elvesztik. Ha az rtelmet helyrelltank, a vilg eltnne. A hazugsg nem bn, nem tkzik a morlis trvnyekkel, de nem is lettani defektus, s ezrt nem tkzik a biolgiai trvnyekkel. A kett kztt van, sajtos s kln terlet, mint ahogy a vilg is sajtos s kln terlet a termszet s a morl kztt Ezrt az, ami hamis s l s megtveszt, nem rossz s nem betegsg, hanem fals. Ez az, amitl a legjobban lehet szenvedni. A bn s a betegsg kztt lv specilis terleten nincs ttel s nincs trvny. Ez az egzisztencia helye. Ez a vilg helye. Ez itt a termszet s a szellem kztt, az let legrzkenyebb pontjn a romlottsg s az elaljasods helye. A jog minderrl semmit sem tud. A bntettrvnyknyv lesjt a dvadakra, s a baktriumokat nem veszi szre. Pedig, ami az embert megrontja, nem az tonll. Nietzsche mondja, s nyomban sokan gondoljk, hogy az, amit bnnek neveznek a trsadalom mai llapotban, egyre inkbb vgs kitrsi lehetsg, ktsgbeesett s otromba ksrlet arra, hogy valaki a romls e gdrbl kimsszon, s akr, tegyk fel, gyilkossg rn is egyfajta j termszetes rtatlansgot szerezzen, mert mg a bn is elviselhetbb, mint ebben a koszban szjt befogva lni, s gy tenni, mintha minden a lehet legnagyobb rendben lenne. A bnsk, mondja Nietzsche, a mai trsadalomban a tiszta emberek, legalbb is azok, akik a leginkbb szomjazzk a tisztasgot, de mindenesetre az egyszer orgyilkos lemrhetetlenl tisztbb, mint pldul a politikai, a gazdasgi karrierista, az irodalmirl nem is szlva, vagy a kzleti funkcionrius, klnsen, ha valaki arra gondol, hogy az ilyen gyilkos milyen esetlenl, milyen becsletesen s meghatan egygy ahhoz kpest, aki karrierjrt nmagban knytelen minden emberit apr darabokra zzni s megdarlni s sszetmi, s nincsen sejtje, amely ne lenne megrugdalva s lekpdsve, s semmi sem maradt benne, ami ne lenne, esetleg jval ron alul, megvsrolhat. Akr meglep, akr nem, de mindenesetre tny, hogy ezen az egzisztencilis kzpen, a morl s a biosz kztt, az letet beszennyez tettekrl csak a magas s fejlett hagyomnnyal rendelkez npek szereztek tudomst, csak Kna s India, Grgorszg s Rma, jabban Franciaorszg s Anglia. Ha a kultrnak egyltaln van defincija, csak az lehet, hogy egy npnek van-e mrtke nemcsak arra, hogy mi az erklcsi j s rossz, hogy mi az egszsges s beteg, hanem arra is, hogy mi az, ami a kzs letet tiszttja vagy beszennyezi. s ami a kultrnpek lett jellemzi, hogy a beszennyezs ellen tudatosan vdekezni kpesek. Hogy Knban s Indiban az egzisztencilis rzkenysg erre meg volt, az kztudoms, de az is, hogy a grgk s a rmaiak irodalma is tele volt figyelmeztetssel, hogy az embert a kzvetlen veszly nem a bnk, hanem az egzisztencilis korrupci fell fenyegeti. A franciknl a moralistk, az angoloknl a szatirikusok tartzkodtak azon az

rhelyen, ahonnan az let tisztasgra felgyelhettek s mindenkit mr elg korn megtantottak arra, hogy a korrupt ember ellen mikppen vdekezzenek. A kultrlatlansgot pedig ppen minden npnl s korban az jellemezte, hogy az ember vdtelen volt nem a bnk ellen, amelyekrl a bntettrvnyknyv paragrafus-szeren intzkedett , hanem a korrupt ember hitvnysga ellen, s nem volt mrtke a gorombasgra s a tapintatlansgra, az indiszkrcira s a tolakodsra s a pimaszsgra s az lnoksgra s azokra az rnyalatokban nehezen meghatrozhat aljassgokra, amelyek az emberi letet a bnknl sokkalta mlyebbrl veszlyeztetik. Kultra hinya elssorban annyit jelent, hogy az ember a huncuttal s a cudarokkal szemben vdelem nlkl van. A kzssget nem tantottk meg arra, hogy elszigetelje ket. Az emberek flnek tlk s engednek nekik, s meghunyszkodnak s flrehzdnak, csaknem csodljk ket. Morlis bncselekmny itt sincs tbb, mint ms npeknl. De az let sznvonala elrettent. Mert a bn az erklcsi rend olyan brutlis megsrtse, amely ellen minden np vdekezni tud. Az letet beszennyez egzisztencilis korrupci ellen a kultrlatlan np tehetetlen. A kis zsivnyoknak s szlhmosoknak, az alattomos furakodknak s a nagyszj hencegknek, a fondorlatos handlknak s a nyegle becsteleneknek remnytelenl ki van szolgltatva. A lt leginkbb az l vzhez hasonlt, legalbbis annyiban, hogy semmifle szennyet nem fogad be, s a lehet legrvidebb id alatt minden fertz anyagot felold s feldolgoz s semlegest. A forrsok s a hegyi patakok s a tavak tulajdonsga, ha trgyt hajtanak is bele, vizk nhny lpssel odbb mr ihat, s nhny perc mlva a mreg hatsa nyomtalanul eltnt. A lt minden szennyet kibr, s minden tisztv lesz benne. Indiban a lt szava szat. Szrl-szra annyit jelent, mint az, ami van. De annyit is jelent, hogy sznltig telt nmagval, de annyit is, hogy fnyes s egyszer s ragyog, s annyit is, mint igazsg. Aszat pedig annyit jelent, mint nem igaz s nem ltez. Ezrt mondjk, hogy aki a lt krbe emelkedett, nem kvethet el tbb sem bnt sem hibt, nem gondolhat s nem mondhat olyat, ami helytelen s nem igaz. A ltben minden tiszta s valdi s igaz, s a lt mindazt, ami foltot ejthetne rajta, felszvja, mint a prt a leveg, s maga folttalan marad. Az let hatrtalan rzkenysge s beszennyezhetsge. Brhol kvet el brki valamit, ami megzavarja, azonnal az egsz elsttedik. Ezer kilomterre s ezer vre megrezhet. A ltben minden szenny felolddik, az let a szennyet nem tudja feloldani. A homly s a sly itt marad, itt marad, amibe az ember beletkzik, ami az emberre nehezedik, ami ltst elhomlyostja. Nincs sebezhetbb, mint ez az illan s megfoghatatlan s knny valami, ami az let, s nem a drasztikus inzultus az, amit olyan nehezen visel el, hanem az elaljasods huzamos tortrja. Ezrt nincs jogosultabb, mint az letflts. Nincs rthetbb, mint a prfta haragja. A prfta nem a vagyont s hrnevet, a hatalmat s az lveket kifogsolja. A korrupci azt az letet rontja meg, amit mindenki kzsen l,

amiben mindenki rszesedik, melynek tisztasgra mindenkinek elemi ignye van, s amit mindenkinek, aki a tisztasgra rzkeny, fltenie kell. Az letflts egy bizonyos fokon tl elmebaj lehet, a dhng rlet tneteivel, mint Jesajsnl, Savonarolnl, Nietzschnl. De rossz szemnek kell lenni, aki azt az letfltst a direkt morl letfltkenysgvel sszetveszti. Ez itt nem vak, amely a vilgot a ltbl a legszvesebben kitrln. Ez a naiv ragaszkods az let primordilis termszethez, az idillhez. A direkt morl nem az letrt aggdik, hanem srtdtt s fell akar kerlni, a javakra s a hrre s hatalomra fltkeny. Ez itt nem becsvgy. Aki magt az letet (a szakrlis rmet, a mzet, mint a hinduk mondjk) flti, gyll, de mreg nlkl gyll, s nem mert megrvidtettk, hanem, mert az aranykort megmrgeztk. Vilg, ez itt az, amit eddig csinltunk, s amit minden jel arra vall nhitt eszelssggel tovbb csinlunk, annak ellenre, hogy csaknem mindenki, aki valamennyire is rtelmes, mr ltja, igen kevs kell ahhoz, hogy az egsz a fejnkre szakadjon. Mert miutn jelentsgt az sszes tma elvesztette, egyetlen kzs megbeszlnivalnk maradt, a vlsg. Ezen kvl minden egyb felesleges s lnyegtelen. Minl magasabb rend az ember, az ruls annl slyosabb. A kicsinyek, a politikusok, a zsurnalisztk. Mit rulnak el? Legfeljebb az eszmt. De feljebb s mg feljebb. Ahogy hlderlin mondja: Vergisst sich und sein Gott. A morlnak nem termszete, hogy direkt legyen. Nem azrt vagyok itt, hogy brki fltt tletet gyakoroljak, hanem, hogy velk kzvetlenl egytt ljek. Az tletet nmagam fltt kell gyakorolnom. A direkt morl elvetend. De mit tegyek azzal, aki a javakra suttyomban kezt rteszi, tolakszik s mint a ripk szokta, mindjrt az els helyre l? Vagy taln ez az emberi, a nagyon, nagyon emberi, elcsszni s eladni s megtvedni s megtveszteni s megalkudni s piszkos kis zletekre vadszni s hzelegni s behdolni s bemocskoldni, aztn gytrdni s a rossz lelkiismerettel vitzni s rulkodni s hazudozni s cinikusnak lenni s az egszet elviccelni s az egsznek htat fordtani s meneklni elle, meneklni s letagadni? s az az embertelen, aki az amgy is ktes tisztasgot monomnikusan rzi, s ebbl nmaga szmra magaslatot s koront csinl? Vajon nincs-e szksg a szv egyszer tisztasgnak fels fokra, hogy az ember csaknem llati romlatlansggal, arctlanul, akit lehet, elmarjon a zskmnytl? Vajon nem kell-e ehhez a becstelensghez eddig el nem kpzelt alzat? Vajon azt az elvetemlt korrupcit nem lehet-e megrendten gyermekinek tartani, s ha tnyleg ez a vilgnak val behdols az emberi let szakrlis intimitsnak elrulsa, s minden valaha is megrinthetetlen fensbbsghez val htlensg, vajon nem karizmatikus rtatlansgra van szksg, hogy mindezt az ember elkvethesse? Tekintve, hogy mindenki lni, st mindenek fltt s mindenron lni akar, s az lethez val jog s az let, mint nrtk s legfbb j az a gondolat,

amellyel mg az olyan emberek is, mint Goethe s Nietzsche, az egsz korszakot felbsztettk, ideje lenne feltenni a krdst, vajon tulajdonkppen mit is jelent lni? Amit az ember lt, elg zavaros, alig tbb, mint fejvesztett tolongs, aminek az let primordilis termszethez semmi kze, mert semmivel sem tbb, mint rjng mohsg, mindent megbmulni s megnyalni, vurstlit s killtst, opert s fesztivlt, s sznhzat s futballmeccset s felvonulst, de fknt divatbemutatt s mozit, s e sokadalomban mintha ppen az let ellenkezjrl lenne sz, nem lni, vagyis inkbb arrl, hogy az letrl ennek az izgatott sztszrtsgnak segtsgvel minl tkletesebben megfeledkezni. Hogy ne kelljen tbb gondolni r. Ezrt mondja heidegger, hogy az ember ma a lt elfeledettsgben (lth) nem is l tbb, hanem sajtsgos letsvr llapotban szomjazik, nincs is lehetsge arra, hogy ljen, s minden, amiben rsze van, a valdinak szomor szurrogtuma. Mondjuk let az, ami narkotizl. let, mint jultsg. Dohny, morfium, plinka, kv. Ide jutott szegny Faust s a nyomorult Dionzosz. Az let normalitsa elveszett s srgsen ptlmnyekrl kell gondoskodni, hogy az ember az lethsgtl ne kapjon elmebajt. Vajon milyen feszltsgek egyenltdnnek ki, ha, tegyk fel, valaki tnylegesen lhetne? Milyen lmai teljeslnnek? Milyen viszonyban ll az ember a postskisasszony leteszmnyvel, aki csak egyszer, egyetlen egyszer estlyi ruhban, fejn akr hamis diadmmal is, de harsonaszval szeretne bevonulni trnterem hjn az trai tea brjba, mint Shakespeare kirlyni? Milyen viszonyban ll pldul a dikttori leteszmnnyel, amikor az a dszszemlt tartja, mert az a postskisasszonytl nincs is olyan tvol, csak a kulisszk szrkbbek s a tvlat zordabb? Milyen ignye van? Milyen zlse? Milyen becsvgya? Milyen halhatatlansg-idelja? Mi az, ami kedvesebb neki, mint maga az let? Nem lni. Az letet kirabolni. Csak nem mltatlankodni. Csak semmi indulat, semmi rokonszenv s semmi ellenszenv. Csak krlnzni, nem javt szndkkal, Isten vjon! Temperlt, okos, egyszer szavakat keresni, hogy megnyugodjanak, mg irnival sem, mg rszvttel sem, csaknem szeretettel, ahogy az ember a ksrleti patknyokat nzi, amikor a pestis tze ott g piros szemkben. Amit vilgnak neveznk, az olyan lny rszre, aki a fldn csak mint turista tartzkodik, mer agyrm s nonsens. A vilgbl kvlrl semmi sem tthat. Lehet, hogy ez az emberisg kollektv karmja, vagyis kvetkezmnye mindannak, amit az emberisg sorsban sok szzezer ve felhalmozott, s ezt az tkozott hagyatkot most viselni kell. Ez a kezdettl fogva gyjttt rksg. A vilgban a logika rvnytelen, de rvnytelen a morl, st rvnytelenek a szerves let trvnyei is. A vilgnak egyetlen logikja van: egyszer elkvettek valamit, s ennek most minden kvetkezmnyt viselni kell. Mint a Thora mondja, hetedziglen. Vagy ahogy a tudomny mondja: trkls. Vagy mint Buddha tantja: minden tettnk s gondolatunk s mozdulatunk s szavunk

rgebbi letnkben elkvetett szavak s tettek s gondolatok elkerlhetetlen kvetkezmnye. Ami a vilgban trtnik, az alkmia nyelvn szlva kolosszlis putrefactio, ami annyit jelent, mint megromls, felbomls, erjeds, megpffeds, szthulls, rothads, megfeketeds s feloszls. A putrefactio nem rtelmetlen pusztuls. Ez az az llapot, amikor a termszet anyaga, a prima materia, szerkezett s alakjt lebontja, s szthull, hogy j s ms felptsben realizldjk. Ami a vilgba kerl, azonnal elkezd erjedni s dagadni. Mi ezt renk nzve kedvez megfogalmazsban nvekvsnek s fejldsnek nevezzk. Az ember eredeti csecsem-alakjnak hszszorosra dagad, azutn j erjeds keletkezik, a szexus, hogy j lnyeket bomlasszon ide, kzben szedi magba a termszet klnbz anyagait, hogy magban megerjessze s vgl emberi alakjban ez a lny megsznik, amit gy hvunk, hogy hall. A vilg alkmiai mhely, ahol a termszet talakul valami mss, rszben trgyv, rszben mint az alkimistk mondjk aranny, ha az ember ennek az talakulsnak rdekben klns erfesztseket tesz. Mindenesetre a vilgot vgleges helynek tartani gyefogyottsg, s aki nem bred tudatra annak, hogy talakulsa rdekben mit kell tennie, az nyomtalanul elkeveredik s elmerl ebben az emsztgdrben, s abszolt ltrl lemond. A vilg elvesztette otthon-jellegt, s az ember itt mr komoly kzssgi kapcsolatok nlkl csupn, mint megfigyel tartzkodhat, s azt, ami itt trtnik, csupn etnolgiai egzotikumnak tekintheti, ami lehet furcsa s bizonyos tekintetben rdekes, de tulajdonkppen teljesen jelentktelen. A tudomny paradoxona. Miutn a politika a vilg oldalra llt s az embert megrl hatalomhoz csatlakozott, s miutn a valls is a vilg ember-ellenes hatalma lett, gy ltszott, a tudomny az egyetlen, amely az embert a vilggal szemben megvdi. Az utbbi nhny szz v utn erre nincs tbb remny. A tudomny ppen olyan egzisztencilisan korrupt, mint a politika s a valls, s az ember finak nincs tbb helye, ahol fejt lehajtsa. A vilg elhatalmasodsa. Az eurpai trtnet kt korszaka: az els korszakban a direkt morl uralkodott, s az ember abban a bosszban lt, amit a vilg elszenvedse benne flkeltett. A vilg a ledr szajha, aki az embert elcsbtja, kifosztja, kineveti s otthagyja. kor s kzpkor; a msodik korszakban a rossz lelkiismeret uralkodott, mert az ember behdolt s alkalmazkodott s vilgi lett, s felfedezte a mvszetet s a tudomnyt. jkor. Kezddik a harmadik korszak. Mr nincsen ms, csak vilg. Permanens inzultus s tortra.

A mlt szzad, az rltek szzada. Hlderlin, Schumann, Gogol, Baudelaire, Maupassant, Van Gogh, Nietzsche. Ma mr nem vagyunk kpesek megrlni. Ehelyett az otthontalanok. Orosz s szerb s nmet s romn s francia s spanyol emigrnsok s disszidensek. Az otthontalansg legjabb alakja, amikor az ember sajt hazjban nincsen tbb otthon. Bels emigrci. Aki nem hdol be, az tvonulhat a direkt morlba s lehet lzad s fhet bosszjban. Nincs ms t: direkt morl vagy rossz lelkiismeret. Aki sehol sincs, az hontalan. III. Az els vlsgm Sren kierkegaard: Az id brlata, 1845-bl. A tanulmny rtelme, hogy ma nem abban a mindenkori vlsgban lnk, amely az idk kezdete ta tart, s amely mr az ember norml llapota. Ez a vlsg itt ma kivteles s egyszeri, abszolt s az utols. Rgebben a vlsg nem volt a trtnet titka. Mindenki tudott rla, s az emberisg lett a vlsgra val tekintettel rendezte be. Ma s itt, a kivteleket nem szmtva, nem tudnak, st nem akarnak rla tudni. Kierkegaard kifejezse a vlsg tudatban l emberre az, hogy egzisztencia. Tnyleges letet, mondja, csak ez az egzisztencia l. Aki nem ezt teszi, a valsg tudata ell elrejtzkdik. Ltt a vlsg lland elfelejtsre (lth) pti, s ppen ezrt a vlsgban elmerl. A valsgban csak az vesz rszt, aki a tnyleges helyzetrl tudomst vesz s magt fedetlenl (altheia) a vlsgba helyezi. Szz v mlt el, s amit a vlsgrl azta tudunk, mint ahogy lenni szokott, nem annyira az impozns terjedelm s hres, hanem a kisebb s ismeretlenebb mveknek ksznhetjk. A lnyegeset az ember ezttal sem Keyserling s Spengler s Sorokin kteteiben, hanem a nhny lapos tanulmnyokban tallja meg. Ilyen kis tanulmnyt rt Martin heidegger, s azt mondta, hogy mr utna vagyunk. Nem gy, hogy valamely nyilvnval vgzetes esemny az egszet eldnttte, s ettl kezdve a helyzet remnytelenn vlt. Inkbb gy, hogy a visszavonhatatlant szrevtlenl s kzs beleegyezssel elkvettk, s amit azta lnk, a mlt szzad felfordulsait, a jelenben a vilghborkat, a rmllamokat, a technokrcit, a meg nem llthat szocilis-morlis-gazdasgi romlst mr csak az automatikus lebonyoldsnak lehet tekinteni. Heidegger Kierkegaardnak az ember magatartsrl szl eredeti megfogalmazst, mint Nietzsche, Pannwitz s Gunon teszi, fenntartja. Aki lnyt nem helyezi a vlsgba, okvetlenl pszeudoegzisztens. Ami annyit jelent, hogy aki a vlsg tudatt nmaga ell brmely okbl elrejti s a vlts kvetkezmnyeit sajt letre vonatkozlag nem vonja le, az idszertlen, ms szval lnyegtelen. Semmit sem jelent. nmagt a trtnetbl kitrlte. A vlsg, igaz, rendkvl

knyelmetlen, de flelmetesen jelenlv tudata ell, ha illuzrikus bizonyossgba rejtzik, az, mint az angolok mondjk a lonely crowd, vagy mint camus rja, l'homme absurde. gy lni, mintha nem trtnt volna semmi. Tovbb fecsegni a fejldsrl s a tudomny haladsrl, terveket kszteni a gazdasgi kibontakozsra s a politikai megegyezsre, a nevelst reformlni, a mveltsg sznvonalt emelni, az j kultra alapjn megvetni s egyb zsurnalizmus. Heidegger a vlsg visszavonhatatlansgt azzal jellemzi, hogy a hbor s a bke kztt a klnbsg megsznt. Ami van, az sem hbor, sem bke. Mondjuk, az egsz vilg permanens ostromllapotban van. A hbor brmelypillanatban kitrhet, de ha nem tr ki, annl rosszabb. Ez vonatkozik a npek egyms kztt lv helyzetre. A npek helyzete nmagukban az, hogy permanens llamcsnyben lnek. Minden np kt puccs kztt ll, az egyik lezajlott, a msikra kszlnek. Gazdasgilag permanens llamcsd. Csald? Sem hzassg, sem szabad szerelem. Kasztok? Sem uralkod, sem szolgl kaszt, hanem kaszttalan cscselk. Sem kzssg, sem individuum. Nincs bn, nincs bntelensg, csak piszok. A dolog azonban, mint Camus mondja, annl sokkalta slyosabb, mert hbor, puccs, csd, hazugsg, erszak, kizskmnyols, mindez rgebben taln a renesznsz bitorli, vagy az olyan nknyuralkodk szmra, mint XIV. Lajos, vagy II. Frigyes, vagy a crok kivteles volt, brmilyen elrettent, de egyszeri s trvnytelen. Ma mindez magtl rtetdik. Tudomsul vettk s llandsult. Nincs elavultabb, mint felhborodni. Ez ma az abszolt komikum. Az tlag letmegolds a kvetkez: mindannak, ami van, tudomsulvtele ell elzrkzni, s az egynileg knlkoz helyzet elsznt kihasznlsval az egzisztencia valdisgnak felldozsa rn sajt letnek kls feltteleit lehetleg szilrd alapon biztostani (man for himself). Ezrt az letben gyztesnek lenni, kevs kivtellel, a teljes veresget jelenti. Mondjk, hogy a szentek minden csodjnl tbb, ha valaki ma el tudja viselni azt, ami van. Ezrt nincs igaza valerynek, amikor vigasztalst tall abban, hogy brmilyen vlsg legyen is, az let megy tovbb. Igen, az let tovbbmegy. De a pszeudoegzisztencia becstelensge olyan fokot rhet el, amit egybknt mris elrt, hogy az let, amit az ember ezen az ron vsrol, semmit sem r, st ennl rosszabb. A tiszttalansgot csak bizonyos mrtkig lehet elviselni. Az let annyira elveszti nmagt, hogy nem let tbb, hanem zoolgiai tenyszetbl s dmoni rjngsbl sajtsgosan sszetett ltezsi hatreset, amit ugyan folytatni lehet, de nem rdemes. lett az ember kapja. Ltnek helyt az letben minden befolystl mentesen magnak kell megvlasztania, s maga is vlasztja meg aszerint, hogy nmagt mire tartja mltnak. gy fgg ssze az egzisztencia valdisga, a szabadsg, a becsvgy, a halhatatlansgidel. Amitl az ember a pszeudoegzisztenciban megretten, elssorban nem az lethazugsg, hanem a silny becsvgy, hogy csak erre a tet-halhatatlansgra tartja magt rdemesnek. IV.

A lzadsok trtnetben kzelebbrl nem meghatrozhat idben fordulat kvetkezett be. Lehet, hogy Descartes krl trtnt, esetleg elbb, vagy valamivel ksbb, mindenesetre arrl az impertinens hangrl, amit nem sokkal azutn Voltaire s trsai hasznltak, ktsgtelenl felismerhetv vlt. Mindaddig a lzadsnak csak egy lehetsgt ismertk, spedig a lzadst a vilg ellen. Elvgre minden idben s helyen a vilg volt s maradt az ember szmra idegen s nem asszimillhat, amit senki sem tudott s tudhatott elfogadni, mg abban az esetben sem, ha (to be a villain - elhatrozta, hogy gazfick lesz) elszntan s maradktalanul be akart hdolni. A klasszikus lzadk, Platn s Konfu-ce, Buddha s Hrakleitosz, az eretnekek s Savonarola szmra, s az ember szmra, aki ket hallgatta, csak az volt a magtl rtetd, ha a direkt morlt a vilg ellen vettk fel. Lzadsnak csak a korrupt vilggal szemben van rtelme, mert csak ennek van alapja. Amit gy hvtak, hogy az igazsg nevben. Az igazsg kimondsa let-technikailag sohasem volt rentbilis vllalkozs, korszakok szerint tbb-kevsb letveszlyes, de azt mindig csak olyan ember mondhatta ki, aki a vilggal szemben oppozciba kerlt. E fordulat most az volt, amit senki sem vrt s nem rtett, vagyis, hogy a vilg lzadt fel. Hatrtalanul bonyolult helyzet tmadt. A korrupci gy kezdett viselkedni, mint akit kijtszottak. A rossz lelkiismeret elkezdett az igazsgrl beszlni. Mindez messze tl van azon, hogy az ember meg tudja rteni. Nincs ostobbb, st nincs szemtelenebb, mintha a korrupci a srtett fl szerepben lp fel s elkezd jogaira hivatkozni. Jellegzetes plda arra, hogy a trtnetben az esemnyek nem egymstl megklnbztetheten, vilgosan s logikusan egyms utn kvetkeznek, hanem egymsra halmozdnak, s ezekben a feltornyosult halmazokban sszekeverednek, szerepet cserlnek s egymst annyira thatjk, hogy alig, vagy nehezen, vagy egyltaln nem ismerhetk fel tbb. A tradicionlis lzadsok paradigmjt dosztojevszkij adta a Nagyinkviztorban. A mtosz szerint a Megvlt a fldn jra megjelenik s a np felismeri. A vilg uralmt jra az a veszly fenyegeti, amely akkor fenyegette, amikor elszr itt jrt. A Nagyinkviztor a Megvltt elfogatja s hallra tli. A meggets eltti jszaka azonban elmegy hozz a brtnbe s felszltja, hogy a fldet hagyja el. Ez itt a vilg, az igazsgnak itt nincs helye. A mtosz egzaktul a rossz lelkiismeret s a direkt morl jegyben ll. A humnum magatartsa ebben az esetben csak az lehetett, s az is volt, hogy a Megvlt mellett s a Nagyinkviztor ellen foglalt llst. Nem kellett okvetlenl lzadsnak lennie, viszont mskppen nem volt realizlhat. Az ember animozitst a vilg ellen sohasem tudta legyzni, s senki sem trhette sz nlkl, hogy a fldrl az igazsgot elzzk. Brmilyen rtelmetlen volt, de az ember nem tehetett egyebet, mint fellzadt Ami a vilgban a legkevsb elviselhet, hogy hatalma az igazsgtalansgnak van, s az igazsg ertlen. Ami az irtzatos, hogy az igazsg nem tudja nmagt rvnyesteni. Ez a szntelen szorongs, amiben az ember l, hogy az igazsgot a fldrl elzik s itt maradunk vdtelenl. Ez az igazsgtl val

elhagyatottsg. Ez minden lzads rtelme. A Nagyinkviztor mtosza azonban elavult. A vilg arra az llspontra helyezkedett, hogy amikor a Megvltt a fldrl elzi, igaza van. Az igazsg csak arra j, hogy abban, aki nem tartja meg (s mirt tartsa meg, amikor semmi elnyt nem biztost?) rossz lelkiismeretet bresszen. Az igazsg mrtket ttelez fel. Az igazsg magas, egyrtelm, tiszta, egyenes. Ez az letet, klnsen pedig a vezetk tevkenysgt hatrtalanul megnehezti. Ahhoz, hogy megljnk, nincs szksgnk igazsgra. A lzads rgebben nem legitim, de trtnetileg hitelestett magatarts volt, amit ugyan nem mentett fel, de indokolt, hogy a korrupt vilgban az let tisztasgt fltette. A direkt morl ennek az letfltsnek mdszere. Intakt alakjban rendkvl ritka, tbbnyire csupn letfltkenysg s letirigysg (ressentiment) ezrt ppoly kevss menthet, mint a behdols. Az egyetlen, ami magas fokon emberiv teheti, hogy igazsgkvetels. Ha ez nincs, akkor a lzads az letbl kizrt, az igazsgtl val elhagyatottsgban l ktsgbeesett ember dmoni bszltsgnek kitrse. Az jabb lzadsban a vilg megksrli, hogy magt legitim magatartss tegye, vagy ha ez nem megy, legalbb trtnetileg hitelestse. E ksrlet ellen br senki szt nem emelt, s ltalban mindenki behzta a nyakt, gy ltszik a vllalkozs, legalbb eddig, nem sikerlt. Minden jel arra vall, hogy a vilgnak, ezek szerint a behdolsnak, mint legitim vagy hiteles magatartsnak elismertetse nonsens. A vilg rszrl tovbbra is llhatatos erfeszts trtnik, hogy a behdolst, mint elfogadott magatartst beiktassa. Tny, ha ez ellen nem is szlaltak fel, de a korrupt behdols tovbbra is megmaradt, mint megvetett alkalmazkods s hitvnysg, amit knytelensgbl gyakorolnak ugyan, de amit kell, st illik letagadni, mert arrl a szennyet nem sikerl levakarni. Brmilyen mentelmletekkel ksrletezzenek is elre, a jv fel, mint amilyen az evolci, s brmilyen elszntsggal hamistjk visszafel a trtnetet, a vilgi magatartst mg nem sikerlt hitelesnek elfogadtatni. Az elmlt vszzadok alatt az ember azrt lzadt, mert a Megvltt, mint azt a lnyt, aki csak flsleges nehzsgeket tmaszt, a fldrl elkldik. Legjabban az ember szjt befogja s hunyorgat, mert megtantottk arra, hogy a Megvltt mindig is visszakldtk, ez gy helyes egybknt is, megvlts, igazsg! Amg az igazsg szmzetst kellett vgignzni, az ember fogt csikorgatta, az igazsg ertlensge fltt ktsgbeesett, de ha dhs lzadsban is, ember maradt. Most, hogy a Nagyinkviztort, mint a vilg trvnyes uralkodjt, akr csak hallgatlagosan is elismeri, ngykzlb kell jrnia. A vilg lzadsa j letkoncepci, melyet a legutbbi hromszz v alatt mg rszleteiben is kidolgoztak, s amelynek clja, hogy az embert a rossz lelkiismeret vdja all felmentse, ms szval a behdolsra bnbocsnatot hirdessen. Az elaljasods bizonyos fokn knyszer, hogy a bntudat

hitvnysgt valamiflekppen igazoljk. Vannak, akik azt mondjk, hogy a vilg lethsgbl lzad. lethsg gy keletkezik, hogy az ember trvnytelen letet l, s tulajdonkppen nem kevesebbet kap, hanem hgabbat s resebbet. De vannak, akik azt lltjk, hogy az egsznek az hsghez semmi kze s a vilg nem hes, hanem nyalnk. Az let felttele nem a kenyr lett, hanem a cukorka. Bonboncivilizci. A vilg nem azrt lzad, mert koplal, hanem mert torkos. Mindez gy, ahogy a vilgban lenni szokott. Senki sem veszi komolyan, mgis senki sem tud mst tenni. Megveti, mgis a hatsa alatt ll, vagyis undorodik tle s meghdol eltte, vgl is fellzad ellene s ugyanakkor behdol. A nagyinkviztori megfogalmazs szerint az igazsgtl elhagyatva kell lnnk. Be kell ltnunk, hogy az igazsg ertlen s hatalma a vilgnak van, amely a fldrl az igazsgot elzi. Nincs igazsg, amit nietzsche gy mond, hogy Gott ist tot Isten meghalt. Az jabb megfogalmazs sokkal szigorbb. Amita Gott is tot, az egsz vilgon hallatlan megknnyebbls tapasztalhat, hogy vgre valahra elkvetkezett az id, amikor az igazsgot, a tisztessget, a morlt nem kell tbb komolyan venni. Az let szabad gyakorlatban mindez, mint mondjk, csupn gtls. A rossz lelkiismeretet betegsgnek s gyengesgnek lehet tekinteni. Tudomny. Ez gy remek! Ezzel a direkt morl hadllst, amely ezer vekig a vilgot fenyegette, tnkrevertk. Ehhez mg csak annyit kell megjegyezni, hogy a vilg nem az igazsgra hivatkozik. Amire a vilg hivatkozni szokott, az a tbbsg. A tbbsget gy szerzi meg, hogy aki nem ll mellje, attl az let lehetsgeit megvonja, lzadnak blyegzi s a trsadalombl kizrja. A tbbsgi vlemnynek az igazsghoz semmi kze, de a korrupt kzssgben az az igazsg funkcijt vgzi. A helyzetet bonyoltja, hogy a tbbsg a vilg minl korruptabb, annl kevsb tnyleges csupn politikai tbbsg, rszben flrevezetett, rszben becsapott, rszben terrorizlt s egyb politikai trkkel ltrehozott, a valdi tbbsg ellenre koholt statisztikai blff-tbbsg, vagyis demokrcia. Nihilizmus. Elkopott szlam. Klns, hogy kifejezseink az esemnyek megjellsre egyre rvidebb id alatt ijeszten semmitmondkk vlnak. A francia forradalom eltti vtizedben szllige volt, hogy Voltaire bigott. A nihilista a huszadik szzad kzepn mr csaknem szent. Minden nven nevezhet vdelem megsznt.

Az ember azt hitte, hogy lzadni csak morlis bzison lehet. Ez a lzadsban az igazsg, s egy csepp ebbl mg akkor is megmarad, ha az igazsg teljesen absztrakt, st mg akkor is, ha mgtte letfltkenysg vagy letirigysg (ressentiment) bujkl. De ha a vilg lzad (lzads a lzads ellen), nem morlis alapon ll. Mindenki tudja, hogy amit mond, nem igaz. Viszont, amikor nem mond igazat, nem hazudik, legalbb is nem teljesen. Nha gy ltszik, hogy idita, nha gy, hogy flrebeszl. A fantazma s az nmts kztt lebeg. Flig tveds, flig agyrm, egy kicsit rgeszme, egy kicsit pimaszsg, ostoba s szemtelen, rafinlt s jtatos. Ami ezen fell meglep, hogy a vilg lzadsa vgl is nem akar semmit, s abbl, amit nem akar, nem is lesz semmi. Nemhogy elmlet vagy morl, utpia vagy forradalom vagy terror. Az egsznek semmi rtelme, azon kvl, hogy a vilg vilg, ahol minden ellaposodik s felbomlik, alakjt s lnyegt elveszti, megromlik s szthull, ksa lesz s moslk, ami ppen olyan rtelmetlen, mint az, ha valaki fellzad ellene. A fellzadt vilg prototpusa a hivatsos gonosztev. Ma mr nem a Nagyinkviztor, hanem a hivatsos gonosztev jegyben lnk. A hivatsos gonosztev megjelensnek ideje pontosan nem llapthat meg. Az els s elhatroz lpst mindenesetre platn tette meg, aki a Politeiban az uralkodnak a hazugsgot engedlyezte. Eurpa nehzsgei tbbnyire ktezertszz vesek. A bzis ez volt: kzrdekbl szabad hazudni. Nagyon hamar rjttek arra, hogy ezt nemcsak az uralkod teheti meg, hanem minden jsgr, s arra, hogy a hazugsgrl utlag kivtel nlkl minden esetben kiderthet, hogy kzrdekbl trtnt. A msodik lps machiavelli rdeme. Itt mr nemcsak a kzrdekbl val hazugsgot engedlyeztk, hanem kzrdekbl minden bncselekmnyt, leginkbb rulst, csalst, orgyilkossgot, mrgezst, npirtst, s mindezt nem trvny ellenre, kivtelesen s egyszer, s szksgbl, hanem mint politikai gyakorlatot. Elszr csak az llamf s a gonosztev kztt lv hatrok morzsoldtak le. Ksbb flelmetesen kezdett elmosdni a klnbsg a gonosztev s mindennem kzfunkcionrius kztt. A bncselekmny elismert s trvnyes kormnyzati praxis lett, klnsen Georges sorel mve (Reflexions sur la violence) utn, aki az egsz folyamatot szentestette s teoretikusan megalapozta, s ezzel a huszadik szzad jellegzetes hivatsos gonosztevi eltt az utat megnyitotta. Sorel tette meg a harmadik lpst. Hogy a negyedik mi lesz, nem tudjuk. De abbl, amit az ember a hivatsos gonosztev fiziognmijbl meg tud llaptani, s ami errl az arcrl leolvashat, valsznleg semmi j. Klnsen, ha az ember tekintetbe veszi, hogy ez a szubhumnus arc milyen rapid mdon terjed, s jellegzetes vonsai naprl-napra srbben tnnek fel, nemcsak miniszterek s diplomatk, bankrok s katonk, orvosok s papok arcn, ahol az ember mr megszokta, hanem rendrk s kalauzok, knyvelk s tantk, rmesterek s portsok s ahogy ezek a vonsok megjelennek tmegesen mg nk arcn is. Tvedni nem lehet. Az arc a szv sttsgt fejezi ki. Minden bnnl rosszabb,

mert romlott. Mr nem tud jt tenni. A cinizmus is lekopott rla. Zaklatott, svr s obszcn. Komiszsgban mr tltesz a politikai gzengzokon, s felajzott vonsa csak akkor vigyorog, ha valakit szenvedni lt. A szem, a szem, az alvilgi, ahogy nmaga infernjbl despert gylletnek stt ibolyasugarai kivillognak. Az let rettenetes terheket br el, de ez alatt csaknem sszeroskad. Ez az ember nem ismer rdeket s nzst, hasznot s elnyt, az rmrl nem is szlva, mr nem tud msrl, csak a benne tmnny vlt krhozat irtzatos slyrl. V. diderot mondja, hogy a sznsznek abbl, amit eljtszik, semmit sem szabad treznie. A sznsz mestersgt minl inkbb tudja, annl inkbb, rzelmektl s szenvedlyektl mentes helyen ll. szinte szt nem szabad ejtenie, mesterkletlen mozdulatot nem szabad tennie. Amilyen mrtkben valsgos, olyan mrtkben rossz sznsz s hatstalan. Ahhoz, amit eljtszik, tudatosan mrlegelt s vgiggondolt tvlatban mindazt, amit megjelent, tkletesen ismernie kell, de abban nem szabad rdekelt flnek lennie. A sznsz nem a valsgot akarja bemutatni, hanem hatst akar kelteni. A vilg az a hely, ahol a dolog nem az, ahogy van, hanem ahogy hat. A vilgban az embert nem valdi lete, hanem sznszi teljestmnye szerint tlik meg. Nem az, ami van, hanem az, ahogy hat. Az embernek a vilgban, akr akarja, akr nem, filozfusnak kell lennie, s klnbsget kell tennie, mi az, ami tnylegesen van, s mi az, aminek mutatkozik. Nincs kzvetlensg. A vilg erre a feszltsgre pl fel, s mindaz, ami vilgi: valls, mvszet, tudomny. A metafizika ezen alapszik. Arrl lehet s jogos is beszlni, hogy a ltszat s a valsg egymst fedi, vagy nem fedi, de senki sem meri lltani, hogy ami hat, az valsg. Akztt, hogy lenni s ltszani, lehet megegyezs. Akztt, hogy lenni s hatni, nincs. s a vilgban nem a valsgban lnk, hanem hatsok alatt. A vilg logikja ms, mint a valsg logikja. Ezrt az, amit c. g. jung mond, teljesen hamis, nem a valsg az, ami hat, (Wirklichkeit ist, was wirkt). A ltszat mestersges is lehet, s a ltszatot csinlhatjk is. Mirt? A hats kedvrt. A ltszat valsgnak mutatkozhat. Mirt? A hats kedvrt. Ami van, egyltaln nem hatsos, vagy ha igen, nem tartozik hozz. A hats ltszat tnyleges jelenlt nlkl? Mi az, ami a hatsban hat? Lehet, hogy ami a hatsban hat, nem valsg, de nem is a nemltez. Taln a valsg s a nemltez kztt sajtsgos tmeneti terlet van, ami se nem valsg, se nem semmi, s amirl nem llthat sem az, hogy nincs, sem az,

hogy van. Ami a hatsban hat, egszen biztosan nem valsg, de a hats a vilgban a valsgnl ersebb. Kln eszmletre van szksg, hogy az ember magt a hats all kivonja, s a vilgban a legnehezebb a hatsszvevnyen keresztlltni. A vilg feminin volta. Soha sincs tekintettel a valsgra, mindig a hatsra. A n nem trdik azzal, ami van, csak azzal, ahogyan hat. Mintha semmi egyb clja nem lenne, mint a valsg fell megtveszteni. Ez ebben az alakban nem helyes? Egyetlen krdse van, hogy mikppen hat? Tudjuk, hogy a n azonostja magt azzal a hatssal, amit tesz. Legtbbszr azzal, hogy a tnylegeset elrejti, nha mutat valamit, ami nincs. Elkpzelhetetlen knyelmetlensgeket el tud szenvedni azt mondjk a szpsgrt. De a nk nagy tbbsge nem tud klnbsget tenni szpsg s hats kztt. Bmulatosan semmibe tudja venni azt, ami van. Ennek ugyan van kze a mvszethez, de kizrlagosabb s szenvedlyesebb, s semmi egyebet nem akar, mint szemfnyvesztst. Ezrt mondja a hindu hagyomny, hogy a vilg mj. A dolgok a vilgban nem eredeti rtelmkben, hanem aszerint lnek, ahogy hatnak. A vilg korrupt voltnak oka, hogy a hats a valsgnl ersebb. Aki hatst kelt, annak nem kell felttlenl rosszhiszemnek lennie, de tny, hogy a jhiszem hats rendkvl ritka. Mondjk, hogy az egsz festszetben egyetlen kp van, amely a nt gy brzolja, hogy nem mj, nem tehetsgeit gyakorolja, nem olyan szerep sznsze, amelyet eljtszik anlkl, hogy brmi belle valsg lenne. Ez a Gioconda. Nem hziasszony, nem anya, nem menyasszony, nem kurtizn. A n, mint n. Ugyanolyan ritka a zene, a festmny, a vers vagy a szobor, amely nem hatst akar kelteni, nem a mvsz tehetsgnek gyakorlsa, szerep, amely csak akkor j, ha belle semmi sem valdi. A nre nincs vgzetesebb, mintha hatspraktikjt leleplezik. A hber hagyomny azt mondja, hogy az aranykorban az emberek lenyai rtatlansgban ltek, mert nem tudtak mg klnbsget tenni akztt, hogy nzik ket vagy sem. A bukott angyalok tantottk meg a lenyokat arra, hogy tehetsgeiket gyakoroljk s ne legyenek nk, hanem elkezdjk a n szerept jtszani. Addig a nk, mint nk ltek. Csupa Gioconda. Nem akar hatni. Lehet, hogy ennek az rtatlansgnak elvesztse a vilg kezdete. A buks oka, hogy minden msnak ltszik, mint ami. Hatstechnika. ltzet, jelvnyek, kitntetsek, mozgs, hang, magatarts. Hats soha sincs nmagtl.

A hats a mvszet egyik alacsony valrje. Amit ha az ember alkalmaz, olyasvalamit csinl, aminek a mvszethez semmi kze. Mgis, az egsz mvszet, kltszet, zene, gondolkods, politika, kzlet a kapott legnagyobb hats irnyban mozog. Nem spontn megnyilatkozs. Ezen a ponton mindaz, ami hat, fals. Mg a matematika kpletei sem vonhatk ki, egyedl a szent knyvek. Mi trtnik akkor, ha valamibl semmi sem marad meg, csak a hatsa? VI. Az informcielmlet abbl indul ki, hogy az embernek a modern kzgazdasgban, pnzgyi s politikai, katonai s orvostudomnyi gyekben, rendrsgnl, irodalmi s mvszeti esemnyeknl tjkozdsa szempontjbl pontos s rvid, tfog s kimert, sok s gyors rteslsre van szksge. A kznsgesen nyert informcik tlnyom rsze a kvetelmnyeknek nem felel meg. Ha az ember ezeket az rteslseket kirtkeli, meg kell llaptania, hogy azok nha egy, gyakran tbb oldalon nem egzaktak, vagy nem tfogak, nem elg kimertek s nem up to dateek. Az informcielmlet szerint a hibtlan rtesls akadlya a zrej. Ez a zrej jelentkezhet bbeszdsgben, ha az rtesls fecseg, pontatlansgban, ha a krvonal bizonytalan, s egyebtt, de fknt, ha az informcit rzelmileg vagy ideolgiailag befolysoltk. s az informci, ha trgyilag kifogstalan is, a benne lv rzelmi vagy ideolgiai zrej miatt megbzhatatlan. A hazugsgot eddig csupn morlis s logikai oldalrl mrtk, s azzal, mint magban ll tnnyel, a hazugsggal, mint hazugsggal, nem tudtak mit kezdeni. Az informcielmlet lehet az embernek mdot nyjt arra, hogy a hazugsgot meg tudja kzelteni. A hazugsg ugyanis elssorban dezinformci. Minden kls felttellel rendelkezhet ahhoz, hogy hiteles rteslsnek lehessen tekinteni, s az egzakt hazugsg ezzel rendelkezik is. Pontos, rvid, tmr, tfog s kimert. Csak ppen nem igaz. A dezinformci legszvesebben egy szt sem szlna. Hallgatsval az egszet elmerten a semmibe. Vagy olyan zajt csapna, hogy ne lehessen hallani. Ilyen a rdi zavar llomsok zreje. Ez a legegyszerbb dezinformci. De a hallgats vagy a zaj azt, ami trtnt, nem tudja meg nem trtntt tenni, s valamit knytelen mondani. Legalbb lrmzik. Ha azonban a valsgos tnyt sehogyan sem tudja eltntetni, knytelen rteslst nyjtani. A hazugsg dupla mozzanat: a val tnyt eltntetni s helybe valami mst tenni. Nha a val tnyt sikerl nyomtalanul elkenni, nha csupn elhomlyostani. Ez utbbi az tltsz hazugsg, amikor a valsg a hazugsgon keresztldereng. Az informcinak, brmilyen egzakt trgyi megllapts, egzisztencilis kvetkezmnye van. Ami informl, az transzforml. Az informci a valsg irnyba, a dezinformci a megtveszts irnyba halad. A hazugsg szndkosan tves s megtveszt informci. Ez kpletben

ppen gy kifejezhet, mint az informci. A kplet fellltsnak alapja, hogy az informci bzisa a valsgentrpia (a valsg tkletes megismerse), a hazugsg bzisa az elrhet teljes tjkozatlansg. A hiteles informci gy transzforml, hogy a valsgrl tbbet tudok meg, a hazugsg gy transzforml, hogy a valsgrl kevesebbet tudok meg. Az informcielmlet rejtett aximja, hogy ktsgtelen tny van. Abban az esetben, ha mint nietzsche mondja tny nincs, csak interpretci van, az elmlet felborul. Logikailag s grammatikailag az informci s a dezinformci kztt lehet, hogy objektv klnbsg egyltaln nincs. Az egzisztencialitst azrt kellett felvenni, hogy a kett megklnbztethet legyen. Mindennek semmi jelentsge sem lenne, ha a behdols rossz lelkiismerete s a lzad direkt morlja a vilgban nem llna szemben, a rossz lelkiismeret nem lenne rejtzsben s elrejtsben, bujklsban s flrevezetsben kifogyhatatlan, s a direkt morl legalbb is arra az idre, amg maga is a vilgnak nem hdol be, s nem kzdene a dezinformci ellen, ezzel szemben llandan s llhatatosan nem kveteln a szabad informcit. A behdolsnak rdeke, hogy nmaga fell a vilgot dezinformlja. Termszetes. Annak, aki behdolt, erklcsi htrnyt be kell hoznia. gy hozza be, hogy tetzi, vagyis hazudik. Ez a behdols legfontosabb defenzv hadmvelete. Tbbnyire szimultn nem is egy, hanem kt vagy hrom dezinformcit kell fenntartani, spedig azt, hogy a mindig ppen hatalmon lv rendszer felttlen hve, hiszen csak gy jut a javakhoz, de ugyanakkor, mivel a vilgban nincs ellenszenvesebb, mintha valaki a rendszer hve (j trsasgban meg sem trik), fenn kell tartania a dezinformcit, hogy csak meglhetsi okokbl hdolt be. A behdols lettechnikai alapmvelete: vigyorogni s ugyanakkor hunyorgatni! Eleinte nehz. platn, machiavelli s George sorel a modern llamkormnyzs megalapti azt tantottk, hogy kzrdekbl szabad hazudni. Minden mai kormnyzati aktus bzisa ez: a kzrdekbl val hazugsg engedlye. A hagyomnyban a szatjagraha: hazudni nem szabad mg akkor sem, ha az egsz np java forog kockn. A modern llam politikai tehetsgtelensgnek leplezsre magas fok dezinformcis tevkenysget knytelen folytatni. Minl rosszabb a kormnyzat, az llamban annl tbb a hazugsg. Rgebben cenzrnak hvtk azt a primitv, szeld, de vgkpp elavult eljrst, amely az informcit egyszeren eltiltotta s elhallgatta. Ez mg abban az idben trtnt, amikor ha valamit indexre tettek, hatst elvesztette, s azt csupn a legelvetemltebb direkt morl tartotta szmon. Ma az llamvdelem nemcsak a sajt, a rdi, a televzi, a film, a sznhz, az irodalom hivatsosan s szisztematikusan foglalkozik a dezinformlssal. Ezen kvl a

behdoltaknak a hazudozst ntevkenyen kell folytatniuk, s mvszetbl, tudomnybl, kzgazdasgbl csak kellkppen thangolt informcik kerlhetnek nyilvnossgra. Az idjrsjelents sem lehet tbb egyszer adatkzls, hanem annak bizonyos tekintetben a kormnyzatra nzve kedvez dezinformcit kell tartalmaznia. Ma krlbell mr csak a naptr s a menetrend informcii megbzhatak. A modern llamnak az embert szubnormliss kell tennie, hogy egyltaln tudjon vele mit kezdeni. A politikai tehetetlensg pelmj embert nem tud kormnyozni. De ahhoz, hogy az embert de moralizlja, nem elg, hogy a sajtban s a rdiban s egyebtt a meteorolgiig bezrlag a kzvlemnyt dezinformlja. A vilgot teljesen t kell alaktani. Ez folyik ma. A szisztematikus dezinformcit mr a npiskolban el kell kezdeni. A modern llamnak a rendszeresen kiptett hazugsgra olyan elkpzelhetetlen krltekintst, gondot s kltsget kell fordtania, amely erejt meghaladja. Elg arra gondolni, hogy pldul a pedaggiban az sszes tantrgyat a maga clja rdekben meg kell vltoztatnia. De semmi sem fontosabb, minthogy a trtnetet meghamistsa. Ezen egsz tudomnyos intzetek dolgoznak. A gyermek gy nevelkedjk, hogy tnyleges adathoz egyltaln ne jusson s tapasztalata a valsgrl ne legyen, st a hiteles informcit rosszhiszem ellensges propagandnak, a valsgot pedig elavult s meghaladott fikcinak tekintse. A modern llam nem a np munkjnak kizskmnyolsbl s nem az alattomos terrorbl, hanem elssorban a dezinformlt kzvlemnybl l. A becstelensgben keletkezett llamot csak becstelensggel lehet fenntartani. VII. Eurpa ktezertszz ves gondolkozsa, msszval filozfija, ismt ms szval lett irnyt eszmje, vgl is halhatatlansg-idelja a hagyomnyhoz kpest hg s hevenyszett, st ideiglenes s rgtnztt, nknyes s provizrikus. Hagyomnynak a valsgrl szl hiteles s univerzlis informcit nevezik. Eurpa nem a hagyomny alapjn ll. Eurpa nem ismeri a hiteles egzisztencit, s ez annyit jelent, hogy informcii a lt alapvet tnyei fell rosszak. Amit Eurpa alkotott, Szkratsz s Platn ta, trtneti zavarok produktuma, vlsg-termk, a legjobb esetben az egzisztencia hibs helyezse kvetkeztben keletkezett histriai llapotjelents, jelentsge azonban tbbnyire mg ennl is cseklyebb. Igen nagy rszben ugyanis nem egyb, mint a pszeudoegzisztens ember bonyolult nvdelmi s nigazolsi ltatsrendszere. A pszeudoegzisztencinak pszeudolgia felel meg. Az korban csupn eltvelyeds volt, s a hagyomnyhoz brmely pillanatban vissza lehetett trni, s a visszatrs fel igen szmottev ksrletek is trtntek (Platn, tbb egyhzatya, Pltinosz, Marcus Aurelius). A renesznsztl kezdve alig ltni mst, mint rjngen burjnz pszeudolgik seregt. Az egzisztencia hibs helyezse kvetkeztben keletkezett dezinformci ltalnoss vlt. Elvadult egzisztencik, akik korrupcijuknak vdelmre s igazolsra pldtlan termkenysggel s bbeszdsggel egyre kolosszlisabb pszeudolgikat ptenek. Romlott egzisztencia nem tud mst pteni, mint

hazugsgrendszert. Minl romlottabb, annl nagyobbat. A hazugsg (dezinformci) nem bn s nem logikai hiba, hanem ontolgiai korrupci. Komolytalansg, spedig elssorban a hall eltt val komolytalansg. Elhazudott egzisztencia s hazugsgrendszer sszetartozik. Egyetlen plda sincs, s semmifle lehetsg nem kpzelhet el, hogy nem autentikus egzisztencia a ltezs tnyleges adatai fell tudomst szerezhessen. Hogy Eurpa a XX. szzad kzepn oda jutott, ahol van, azon ezek utn senki sem lepdhet meg, inkbb hallatlanul csodlkoznia kellene, ha nem jutott volna ide. Vlsgot emlegetni felesleges. Mindssze csak annyit, hogy aki ma itt jhiszemen kibontakozst lehetnek tart, az a gyengeelmjsg gyanjt vonja magra. Trvny, aki letben a hiteles egzisztencitl brmely okbl s brmilyen kis mrtkben eltr, az a ltezs tnyleges adatai fell val informci lehetsgt elveszti. Tnyleges ltezs csak a hiteles egzisztencia szmra nylik meg. A pszeudoegzisztencia a ltezs alapvet tnyeit nem rti s nem is rtheti. Az ember a valsg fell val tudsban csakis s kizrlag a hiteles egzisztencia megvalstsnak arnyban rszeslhet. Ki van zrva, hogy korrupt egzisztencia a valsg fell hiteles rteslst tudjon szerezni. A pszeudoegzisztencia okvetlenl pszeudolgiban, vagyis az elhazudott ember okvetlenl hazugsgrendszerben l, s abban kell lnie. Realizlsnak hvjk azt az utat s mdszert, amely a hazugsgrendszerbl s ugyanakkor a korrupt egzisztencibl kivezet. Realizlsnak hvjk azrt, mert ez az t s mdszer, amely a hiteles egzisztencia megvalstshoz s a kpessghez vezet, amely a realitst a maga realitsban meg tudja ismerni. nietzsche volt az, aki megtantott bennnket arra, hogy mindennem eszmnyt eleve gyansnak tartsunk, s arra, hogy mikppen nyljunk vissza arra az emberre, aki az eszmnyt nmaga fedezsre kivettette. Rckschluss auf den, der es ntig hat. Tudjuk, hogy az eszmnyrendszer (idealizmus) pszeudolgia, de tudjuk azt is, hogy a materializmus s a pozitivizmus s a racionalizmus s a tbbi eurpai rendszer ugyanaz, vagyis a dezinformlt ember knyszermvelete, s ppen ezrt hazugsgszisztma. Amire most Nietzsche utn szksg lenne, nem annyira az, hogy az ember a ksz rendszert lemrje, pldul gy, ahogy azt Jaspers Descartes-tal s a racionalizmussal tette, amikor ezt a filozfit a sorvaszt becsvgyban szenved szeretetlen s szvtelen hatalmi sztnbl rtette meg. Amire most elssorban szksg lenne, hogy az ember az egyes rendszerekben a proton pszeudoszt megtallja, a legels hazugsgot, amit a rendszerpt maga ell elrejtett, vagy letagadott, vagy elfelejtett. Az ngyilkossg fel vezet legels lpst. Azt a legels svihksgot, amit nmagnak engedlyezett valamirt, ki tudja mirt, ahol valamit elfelleteskedett s elviccelt s megbocsthatnak tartott, vagy ahol akr javakrt, akr hisgbl, akr ntetszelgsbl valamit a centrumba helyezett, aztn elkezdte vdeni, s erre az els s alapkre remelte a msodikat s a tbbit, s az plet elkszlt,

de mr nem tudta, az egsz rendszer azrt kszlt, hogy azzal egy, csak egyetlen egy mlyen-mlyen elrejtett hazugsgra alapozott titkos aximt megvdelmezzen. Amire szksg lenne, hogy az ember vgig ksrje azt a kristlyosodsi folyamatot, amikor a primordilis hazugsgbl rendszer s vilgnzet pl ki persze a hazugsg minl mlyebb s mrgezbb, annl deliktabb megfogalmazsokban s vgigksrje azt, mikppen bomlik fel az egzisztencia, mert hiszen azt mr mindenki tudja, hogy minden hazugsg szemlyisg-felbont. Ezen a helyen mindenesetre segtsgl kellene hvni bazileidszt, aki az ilyen pszeudolgit pt emberrel szemben klns vatossgra int. Nehogy brki is ellentmondjon neki, nehogy ellenllst tanstsanak azzal szemben, amit mond, nehogy tteleit ktsgbe vonjk, nehogy vitba szlljanak vele. Az ilyesmi, mondja Bazileidsz, csak arra j, hogy az illet mg hatsosabb fegyvereket szerezzen s tgondoltabb stratgival vdelmezze sajt hazugsgt. Mg ktsgtelenebb ellenttbe kerl nmagval s a valsggal, s mg jobban kiforgatja nmagt sajt lnybl, s a tnyleges adatoktl egyre tvolabb kerl. A hazugsg most mr nem egyszeri s kivteles aktus, hanem rendszerezett letgyakorlat, st csiszolt s virtuz technika. Az egyszeri hazugsg sem kpzelhet el szubsztancia-vesztesg nlkl. Ez itt mos mr az emberi jelenlt fokozatos eltnse. Hegel. Az ember elkped, hogy kit l ez nmaga helyett. Bazileidsz termszetesen korilag naiv, amikor azt hiszi, hogy a pszeudolgia nagyobb arnyokban s rendszerezve csak akkor bontakozhat ki, ha az els hazugsgnak kvlrl mondanak ellent, s az embert gy knyszertik szisztematikus vdelemre. Mi s ma mr tudjuk, hogy kls ellenkezsre nincs szksg. Az ember, mg mieltt valaki ms szrevehette volna, mr tudja, hogy hazudik, s mr elkezdi magt vdeni, s elkezd nmaga ell bujklni, elmletekbe s ttelekbe, s mentegetzik. Ez a monomnis autoviviszekci, amit az ember nmagval s nmagban folytat, knyszermvelet. Egyszeri s kivteles hazugsgbl gy lesz magatarts s gy lesz rendszer. gy lesz thosz s szisztma. Az ember lassan bekerti nmagt, az elemi kzlsrl lemond, vagyis mr csak a maszk beszl, az llspont, a vilgnzet, a filozfia. Hangja is elveszti nmagt, s artikulcis bzisa hamisan cseng, amit az avatott fl azonnal felismer arrl, hogy a termszetesnl termszetesebb, a kzvetlennl kzvetlenebb s a meggyznl sokkalta meggyzbb. Aki ezen a tren mg tapasztalatlan, annak klnsen ajnlhat, hogy vizsglja meg a mondatok jelentshorizontjt. szre fogja venni, hogy amint a hazug hang fals s kong, ugyanakkor sima s behzelg, a mondatok horizontja meleg s bdt pasztell-sznekben szik, hzeleg s csbt, nem ppen mint a festmny, inkbb mint a vasrnapi kpes mellklet sznes reprodukcija. Ha az ember hazudik, mindig kedvesebb, mint amilyen kedves az ember egyltaln lehet. A hazugsgban az ember szubsztanciban egyre kevesebb, az, amit mond, egyre inkbb szurrogtum. Nem! Az ember nem szokta megvrni, amg kvlrl tmadjk. Lelkiismerete arra knyszerti, hogy nmaga eltt vdje meg magt. lland s rendszeres bizonytsi eljrsra van szksge, hogy

nmagt kibrja. Az izgalmas krds, ami ezen a helyen felmerl, hogy vajon annak, amit Platn ta dialektiknak neveznek, s ami az eurpai filozfia trtneti vvmnya, vajon nem hasonlt-e veszedelmesen az embernek lelkiismeretvel let-hallra folytatott nvitjhoz, s vajon annak a logikai eljrsnak, amit ksbb bizonytsnak neveztek el, eredett nem itt kell-e keresni? A krds mr csak azrt is jogosult, mert amikor valaki valamit bizonyt, sohasem a ktsgtelen tny gyzi meg, hanem a logikai mvelet fekteti ktvllra. A bizonytst is, mint a dialektikt, a grgk talltk ki, de nem Orpheusz, hanem a graeculusok, vagyis a jogszok, a politikai sznokok s a szofistk. Vilgnzet annyit jelent, mint hazugsgrendszer, vagyis nem nha, kivtelesen, hanem hogy az ember tgondoltan s szisztematikusan, megfontolva, szvsan egy irnyba magt dezinformlja, spedig nem rdekbl, hanem az letben elfoglalt fals helyzete kvetkezmnyekppen. Amirl sz van, nem egyb, mint komolytalansga annak az architekturlis teljestmnynek, amit Eurpban vilgnzetnek neveznek, s amely nem egyb, mint a pszeudoegzisztens ember centrlis lethazugsgnak erdtmnye. Vilgnzet az emberre ktelez becslet eredmnye, ha mr hazudott, kitartson mellette, elemi tisztessg, hogy hazugsgt minden tmads ellen megvdje. jarry a hazugsgra val jogot a maga szmra fenntartja. Erre szksg is van, hogy az ember az igazsgra val ignyt fokozza, s mr csak azrt is, hogy msnak megbocsthasson s nmaga irnt mg szigorbb legyen. Kivtelesen hazudni kell, hogy az ember ltalban tisztessges tudjon maradni. A hazugsgszisztma magja nem mindig az egzisztencia leghazugabb pontja, de mindig az, ahol az ember sajt korrupcijtl a legjobban szenved. A hazugsg llandsulsa. Mint letfunkci. Vilg, mint hazugsgorganizci. Mint dezinformci-rendszer. Mint praxis. Mintha valdi egzisztencia csak a vilg feladsa rn lenne lehetsges. Az ember azt hiszi, megismerst folytat, holott csupn rossz lelkiismerete ellen vdelmet s igazolst keres. Morlisan lefokozza magt az gynevezett letrt. Klasszikus kifejezs: a ltfenntarts ltal kompromittlt. Elhazudott let. Pszeudoegzisztencia. A hazugsg a behdolsnak nem okvetlen kvetkezmnye. Ha nyltan bevallja, hogy hazudik, meg tudja magt menteni. letemrt s javakrt hazudok. De hogy egsz letem ne legyen elhazudva, s

annak rtelme, amit teszek, ne maradjon elttem rejtve, inkbb bevallom, mr csak azrt is, hogy vilgosan lssak, s tisztessges tudjak maradni. Az ember ebben a helyzetben nem l nmtsban, s rendszere tiszta marad. Ilyen eset nincs. A behdolssal egytt jr, hogy az ember nmagt helyzete fell dezinformlja. Direkt morl s pszeudolgia. Elgttel-elmletek. Bossz, ressentiment. Demokrcia. Szocializmus. Stb. Amikor a pszeudolgia oly mrtkben tlorganizldik, hogy rtelmileg mr nem brlhat, amikor mg az is ersti, ha kzzelfoghatan nem igaz, mtossz alakul. Egyre fenyegetbb vlik a krds, vajon igazsg lesz-e abbl, amit mindenki hazudik. Mivel igazn lni s igazat mondani sszefgg, hazugsg s elhazudott let sem vlaszthat el. Az elhazudott egzisztencia s a hazugsg-szisztma azonban a gondolkods megszokott kategriival nem hatrozhat meg. Morlisan se nem j, se nem rossz, logikailag se nem igaz, se nem hamis. De nem hatrozhat meg biolgiai fogalmakkal sem. Az let sajtsgos valami, a hazugsgban is tenyszik s nha gy ltszik, mg jobban. A hazugsgoktl megknzott let bujasga. A hazugsgtl meghzottak. Az embert mindig eszmny el lltottk. A valsgban azonban az ember nem az eszmnyi kvetels eltt ll, hanem ltben vagy benne ll, vagy nem ll benne, s eszerint tnylegesen s valsgosan vagy teljes rtk ltez lny, vagy nem az. Ez a szolid, - a biztos, - a valdi, s ez a lnyegtelen, - a jelentktelen, - a szubsztancitlan let kztt lev klnbsg. Ez az egzisztencia s a pszeudoegzisztencia kztt lev klnbsg. nietzsche szerint, amit az ember msnak hazudik, elenysz semmisg amellett, amit az ember nmagnak hazudik. s ma, hla a pszicholginak, minden jel arra vall, ennek a hazudozsnak virgkort ljk. A pszicholgia az a diszciplna, mondjuk az az ellen-jga, amely tvolrl sem azt clozza, legalbb a gyakorlatban, ami ltszlag ltjogosultsgt adja, vagyis tvolrl sem az emberismeret s az nkritika mdszere, ppen ellenkezleg, megtantja az embert arra, mikppen hazudja tele magt nmaga fell hzelg pozitvumokkal, s mikppen hazudja kifel a minl kompromittlbb tulajdonsgokat. A pszicholgia a szisztematikus nmts diszciplnja. Mi

trtnik az nmtsban? Az, hogy az ember valdi lnye fell nmagt dezinformlja. A pszicholgia hallatlan npszersgt annak ksznheti, hogy kszen szlltja nemcsak azokat a tipolgikat, amelyekkel az ember nmaga szmra bels s titkos kivlsgokat koholhat korltlan minsgben s mretekben, minl csenevszebb valaki, annl inkbb. Ma az ember eszmnyt tbb nem a regnyekbl veszi, hanem a pszicholgiai hrosz, Freud s Jung, Adler s Rorschach s Szondy magasrend tpusai azok, amelyeket nmagba belehazudik. De a pszicholgia szlltja az nigazolsoknak, a rejtegetsnek s a sznszi produkciknak bonyolult jtkt s a szvevnyes nvdelem trkkjeit s a kifel fordtott megalz gyanstsoknak szofisztikus mdszereit is. A pszicholgia sikert azzal aratta, hogy az nmts technikjt elkpzelhetetlen mdon tkletestette. Nem epikus, hanem pszicholgiai hskkel llunk szemben, akik az introvertltsggal s az analizltsggal s magasrendsgekkel nmagukat keresztl-kasul hazudoztk. Az ilyen emberrl persze, mint Nietzsche mondja, csak orr-befogva ajnlatos beszlni, mert nemcsak tmadhatatlan nelgltsggel jtssza a tkletessg szerept nmagnak, s ugyanilyen megalapozott sznalommal nz le mindenkit, akire szerepnek negatvumait vetti, hanem ez az ember nem is tvedhet tbb, mert amit csinl, az tudomny. Ez az ember gygythatatlan. Nem idita. Pszeudoegzisztens. Nem az a veszlyes, aki kottbl hazudik, hanem aki mr knyv nlkl tudja, s rgtnz. Akiben a pszicholgia mr reflex. Ezek a pszicholgiai virtuzok, akik az nmts technikjt mr vgigcsinltk. Az nmts technikja mindig az nkritika technikja eltt jrt. De rgebben, mg a valls s a filozfia korban elkpzelhetetlen volt, ami ma: a tudomny korszakban htkznapi, hogy az nmts leleplezhetetlen marad. A hazugsg persze ebben az esetben nem bn s nem betegsg s nem logikai hiba. A hazugsg egzisztencilis tiszttalansg, s ez annyit jelent, hogy az ember elssorban s mindenek eltt nem a msikat rontja meg, hanem nmagt. A pszicholgival az ember gy jrt, mint az llam, amely szrevette, hogy vezrkart az ellensg fizeti. A pszicholgia gy keletkezett, hogy olyan hazugsgold eljrst kerestek, amely a pszeudoegzisztencikban s a pszeudolgikban az sszes akr tudatos, akr tudattalan dezinformcit az emberbl ki tudja vlasztani, s rtalmatlann tudja tenni. A pszicholgia kritikai s nkritikai mdszereiben akkor mg hittek, s abban a hiszemben voltak, hogy az egzisztencit s a gondolkodst ezzel a mdszerrel hazugsgmentesteni tudjk. A pszicholgia eleinte teht a dezinficils egy neme volt, a bels higin rdekben folytatott mvelet, s az elemi tisztessg (Nietzsche: intellektuelle Redlichkeit) helyrelltsa s az sszes dezinformci feloldsa. A fordulat akkor trtnt, amikor kiderlt, ha a pszicholgit nem autentikus egzisztencia gyakorolja, tstnt ellenkezjre fordul, s kritikai s nkritikai tevkenysge helyett homlyost s elrejt eljrss vltozik. A legutbbi szz v alatt krl-bell ez volt az emberisg trtnetben a legsttebb pont. Ha az tvilgt mvelet mgtt nem hiteles egzisztencia ll, a pszicholgia maga egszen rvid id alatt fedtechnikv alakul t, s nem

hazugsgmentest, hanem a hazugsgnak annl fokozottabb vdelme lesz. Ez vonatkozik a pszichoanalzisre, a mlypszicholgira, az individulpszicholgira, az sszes klinikai pszicholgikra s tesztrendszerekre. Ahelyett, hogy az ember a dezinformci leleplezsre alkalmass vlt volna, s ahelyett, hogy a realizcis folyamatot az emberben megindtotta volna, a pszicholgia ugyanazzal a mdszerrel az embert dezinformcijban megerstette, korrupcijt igazolta, a pszeudoszt mg jobban elrejtette, azt krlptette s elsncolta, pszicholgiailag igazolta. Nmely pszicholginl, klnsen a pszichoanalzisnl, ez a folyamat rendkvl gyorsan bekvetkezett. Annyira, hogy a pszichoanalzis ma a legbiztosabb rejtz eljrss lett, s a leghatkonyabb fedtechnika, a legbiztosabb hazugsgvdelem, a legjobb dezinformci, a leghatkonyabb pszeudoegzisztencilis megtveszt eljrs. Ugyanilyen sorsra jutott az eredeti kierkegaardi teria kivtelvel az egsz modern egzisztencializmus, amely pedig eredetben megbzhat hazugsgold s realizl mdszernek grkezett. Ma az egzisztencializmus is fedtechnikv alakult t, amellyel a pszeudoegzisztencit nem vilgtjk tbb t, hanem amelybe az ember elrejtzik s abban lethamistsait megvdi. Az egzisztencializmus ebben a pillanatban stratgiailag a legkedvezbb helyzet abbl a szempontbl, hogy az ember lethazugsgait meg tudja vdelmezni. Krlbell ezek azok a felttelek, amelyek kztt Eurpban sikerlt megkzelteni az abszolt hazugsgot, vagyis, amikor felmerl a krds, hogy lehet-e igazat hazudni? A hazugsgtechnikv t alakult leleplez techniknak ugyanis igaza van, de gy ahogy annak van igaza, aki hazudik. Ez az nmts olyan magas s komplex fokozata, amelyrl minden ksrlet, amely ezt le akarja leplezni, visszapattan. Olyan ember persze, aki az nmts tevkenysgt minden finom rezdletben nyomon tudn kvetni, nincs, hiszen ami az nmtsra jellemz, az nem a durva s feltn nagy mozdulat, hanem ppen az alig lthat, az rnyalat, a millimterekben val mozgs, ahogyan a freg mozog. Ez azonban nem is fontos. Amire szksg van, s ami biztostk, hogy az ember magt az rtelmi tisztessg (intellektuelle Redlichkeit) lehetleg lland hmrskleten tartsa, s ez gyszlvn a legtbb, amit e pillanatban a behdolt rossz lelkiismerettl s a lzad direkt morljtl megcsmrltt ember elrhet. A modern letrend egyetlen krdse: mikppen tud az ember megszabadulni azoktl a hazugsgoktl, amelyekkel magt krlptette, amelyeket magban megszilrdtott, egynileg, trsadalmilag, zenjben, kltszetben, gondolkodsban, rtkelsben, ltsban. Az elhazudott let s a belle kinv pszeudolgik. Az abszolt fals rendszer, amelynek egyetlen igaz pontja sincs. Amely nmagban ellentmondsmentes s tmadhatatlan. Az abszolt fals let igazolsa s mentsgrendszere.

Az egyetlen hazugsg. CSONTVRY NAGY CDRUSA There's a tree of many one, mondja wordsworth: fa ll itt, a sok kzl egy. Olyan, mint a tbbi, de megismtelhetetlenl s individualitsnak dicssgben egyetlen. Ami a rgieknek a legfontosabb volt, az abszolt szellem, amely mindig s mindentt volt s lesz s azonos, ami ma a legfontosabb, a szemlyisg, aki soha nem volt, s nem is lesz tbb, csak ez az egyetlen van, csak most itt, sehol msutt s ebben a pillanatban s mindentl klnbzik. Csontvry meg akarta festeni ezt a meg nem ismtelhet s minden mstl klnbz individualitst teljes dicssgben, s nem narckpet festett, hanem magnyos cdrust a Libanon cscsn. Mint, ahogy Van Gogh sem narckpet festett, ha nem szalmaszket. Az arckp csak konfesszi lett volna, csak regny. Ez itt vzi. Ltoms, amely a szemlyisg egyetlensgnek apotezisa az emberflttiben. Az abszolt szellem mindig kszen volt s kszen van s teljes, s az ember kszen kapja, s ez benne a nagy. A szemlyisget az embernek magnak kell megcsinlnia, mert az sehol azeltt nem volt, s azt nem kapja sehonnan, s ez benne a nagy. De ez gy nem is j. Mert, amit kszen kapok s ami vgleges, az nagysggal nem mrhet. A nagysg annak a mrtke, amit nekem kell megcsinlnom. az abszolt szellem van. A szemlyisg nagy. A ltezs mrtke az archaikus korban az abszolt szellem volt, ma a szemlyisg. A szemly az abszolt szellemhez kpest excentrikus s egzotikus, efemer s momentn, lom s kprzat. Mgis a szemlyisg nagy, s nem azrt, mert az abszolt szellemre utal, hanem mert az eredetre. Nem rendszer, hanem kp. Nem architektra, hanem hang. Nem a teremtsre hivatkozik, hanem a teremtre. Az eurpai nem az abszolt szellem, hanem a nagy szemlyisg jegyben ll. A kett kzl melyik a tbb, azrt llapthat meg nehezen, mert ha ismernk is olyan abszolt szellemet, amely a szemlyisg jegyben, s olyan szemlyt, aki az abszolt szellem jegyben ll, s ha rtjk is, nem tudjuk kvetni. gy ltszik, mindig kevsb. Egyre szemlyesebbek s egyre egyetlenebbek lesznk, s tallkozsaink egyre inkbb az egyetlen s szemlyes krben trtnnek meg, ott, ahol mindenki klnbzik, nem pedig ott, ahol mindenki azonos. Az ember nem azltal vlik emberr, hogy van egyetlen azonossg, hanem, hogy nincs belle kett. Az abszolt szellem szemlyfltti. Amit mond, kinyilatkoztats. Amirl felismerem, hogy mozdulatlan s megmozdthatatlan. Nem csinl semmit hanem van. Itt vannak a hierarchia fels fokn ll kerubok s szerfok, mint az egyiptomi szobrok, mint a Buddhk, mint a biznci mozaikok, mint az ikonok. Ez a mozdulatlansg ritkn valsthat meg. Tudjuk, hogy tudatunk nyugalma csak vtizedek gyakorlatval s hallatlan erfesztssel rhet el. A knai tao s a hindu jga tant meg arra, hogy ezt a biolgiai mechanizmust mikppen lehet meglasstani, s nha, legfeljebb napokra, meglltani. De aki

nem tanulta, mr csak tehetetlensgnl fogva is, folytonosan, mg alvs kzben is mozog, mert lmodik. Nem tud megllni. Ahol az ember megll, mr nem let, hanem lt. A mozdulatlansgot itt nem tudjuk realizlni. Valamilyen, inkbb negatv sejtelmnk van arrl, ami trtnettelen s idtlen, ami tl van korszakon s rk jelen, ami bizonyossg s abszoltum s tuds. Mi magunk fejnk bbjig az idben vagyunk, a viszonylagossgban s a pillanatban, cseleksznk s mozgunk, nem tudunk, csupn csak ismernk, nem rnk el, csak kutatunk. Az abszolt szellem formlja azt a ltet, amelynek mi csupn fggvnyei vagyunk. Formlja, anlkl, hogy megmozdulna, mi pedig azok vagyunk, akiket formlnak, s vltozunk. Az abszolt szellem nem aktv. Az abszolt szellem lt. s ezt a ltst sugrozza. A hber hagyomny azt a vilgot, amely mindent lt s ezt a ltst sugrozza olam ha-aziluth-nak nevezi. Ez az emancik vilga. A szellem, minl kzelebb van ahhoz, hogy mozdulatlan legyen s lsson s a mindenltst sugrozza, annl kzelebb van az abszoltumhoz. Ami rk s tuds s bizonyossg. me a cdrus. Itt ll mozdulatlanul, mint a kerub az olam ha-aziluth-ban, s mindent lt s sugrzik. Olyan, mint a tao, s a jga vgs clja, mr nem hullmzik, hanem kisimul, s nincs rajta egyetlen rezdlet, sem fodor. Mr nem lmodik. Ez nem az let, hanem a lt. Mint az egyiptomi szobrok s a biznci mozaik. Itt ll, mint az arkangyal, aki nem csinl semmit, hanem van. nietzsche rja, a legtbb, ha azt mondom: akarom. Ami mg ennl is tbb, ha azt mondom: vagyok. Jahve gy szl: eheje aser eheje voltam, aki voltam, leszek, aki leszek, vagyok, aki vagyok. A szemlyisg is abszolutizlja magt, de azzal, hogy nmagt mindenrl s mindenkitl levlasztja. Absolutized by isolation, mint huxley rja. A szemly cselekszik s mozog s dolgozik s realizl. Mindegy, hogy mikppen. Vgeredmnyben csak egyet csinl, sajt szakrlis egynisgt valstja meg. A tkletes szemly az, aki senkihez sem hasonlt semmiben. Az abszolt szellem analgikban gondolkozik, mert szmra minden sszefgg, s nincsen semmi, ami ne felelne meg valami msnak. A szemlyisg klnbzsekben gondolkozik s mindig azt vlasztja, amit csak vlaszthat, senki ms. Ami az abszolt szellemnek az analgia, az a szemlynek a dharma. A dharma az ember szemlyes sorsban a megszentelt megismtelhetetlensg trvnye. A hinduk azt mondjk, hogy a nyomork koldus, ha lettrvnyt teljesti, tbb, mint brmely blcs, hatalmas s gazdag kirly, aki azt nem teljesti. A szemly, megdicslt individualitsban a sok kzl egy. Kiszmthatatlan tjaiban s az rk idben s a pillanatban, sajt helyn, itt, a trben s a vilgban, most, a npben s a vallsban s a nyelvben, s a hsgben a fldhz s vgzethez. me a cdrus. Fa ll itt, a sok kzl egy. Nincs belle kett. Elszigetelt egyetlensgben abszolutizlta magt. Senkihez s semmihez nem hasonlt. Sajt ideje van, sajt helye, itt ll, begyazva a vilgba, npbe s vallsba,

hsgben fldjhez s vgzethez, szakrlis egyszerisgben. Nem tudja, hogy mi az abszolt szellem s mi a kinyilatkoztats, mi a nyugalom s mi az elcsendesedett t vztkre, amin nincs egyetlen habfodor. Amit lt, nem az egsz egyszerre, csupn egyetlen perspektva, s az sem tiszta. Egyetlen pillanatig sem ll meg, folyton dolgozik nmaga megvalstsn, semmiben sem bizonyos, folyton inog s tvelyeg s kprzik s tved s csaldik, de gy, ahogy senki ms, csak . Van Gogh szalmaszke is az egyetlen az abszoltumban, s az abszoltum az egyetlenben. De a szalmaszk a cdrusnl humnusabb s szocilisabb s megszlthatbb. A cdrushoz hiba beszlek, mint ahogy a kerubhoz hiba. Hallja, de nem mozdul. A szalmaszk akar, a cdrus van. A szalmaszk lmodik s szenved, a cdrus lt. A szalmaszk az letben ll, a cdrus a ltben. A szalmaszk megrendt, szeretnk hozzmenni s segteni rajta, legalbb megrinteni, vagy megvigasztalni, vagy megfogni a kezt. A cdrus megkzelthetetlen magassgban mered flttem, flelmetes nyugalmban, mintha Isten s a vilg leszakadt volna rla, s egyedl llna a Libanon cscsn. ELMLET S TERIA Az elmlet s a teria kztt az a klnbsg, ami a krds s a problma, vagy ami az tlet s a gondolat kztt. tlete van az jsgrnak, gondolata a kltnek. Krdse van a politikusnak, vagy a bankrnak, problmja van annak, aki egzisztencilis nehzsgek kz jutott. A klnbsg az elmlet s a teria kztt nem az, hogy az elmlet provizrium, a teria pedig visszavonhatatlan. Az elmlet ugyan nem ktelez. Ha valamely okbl nem felel meg, msikat csinlok, amelyik ppen olyan j, vagy rossz. A teria ell nem lehet kitrni. A terinak kvetkezmnye van, spedig mindenekeltt az, hogy azt realizlni kell, egybknt nem teria. Aki elmlett nem kveti, semmit sem jelent, aki terijt nem kveti, az htlen s hazudik. Az elmlet tbbnyire rgtnzs, a teria legfontosabb ismertetjele, hogy univerzlis, vagyis morlisan s egzisztencilisan aktv. Az elmlet ltjogosultsga, hogy nem gyakorlat s sohasem gyakorlat, ezrt idealizmus, vagy materializmus, vagy valamely eurpai filozfia mind elmlet. Az elmlet csakis azrt elmlet, mert nem gyakorlat, s nem is lehet az s nem is valsthat meg, elvontan ll megvalstatlanul s megvalsthatatlanul, inkbb, mint mnia s tveszme, hamis s irrelis feltevs, amely nmagrl ezt nem tudja. Az elmlet, amely a dolgokat gy szemre arnyosan s tetszetsen, anlkl, hogy rendezn, sorballtja. Vilgnzetnek is nevezik. A vilgnzet sablon. A teria letrendet teremt, s ezrt ha nem realizldik, semmi rtelme. Az elmlet pt, vagy legalbbis pteni akar; a teria alapt, s alaptani tbb, mint pteni. Az elmleti ember inkbb megismer, a teoretikus inkbb lt. Az elmlet nem gy depravlt teria, mint ahogy az tlet depravlt eszme s a vilgnzet depravlt valls. Az elmletek egyes rsze az elmletek elsbbsgt, ms rsze a gyakorlat elsbbsgt hirdeti. A teriban az elmlet s a gyakorlat nincs kln. A teria azon a tnyen nyugszik, hogy nincs olyan megllapts, amelynek ne lenne egzisztencilis slya s morlis konzekvencija. Az elmletnek nincs mrtke, ezrt azt, ami absztrakt, vagy

konkrt, nem tudja sszetartani. Az elmlet helye inkbb a tudomny s a filozfia, a teria helye inkbb a mvszet s a valls. Aki terit pt, annak egsz lett meg kell vltoztatnia. A modern ember provizriumok kztt l. tlet s krds s elmlet. Krlbell hrom elmlete van: a darwinizmus, a freudizmus s a marxizmus. A darwinizmus alapja, mint ahogy azt Bertrand russell megmagyarzta, egyszer tveds. darwin a tizennyolcadik szzad angol kzgazdasgelmlet rinak alapgondolatt vettette a biolgiai folyamatba, amely szerint a termszet a legrvidebb ton s a legegyszerbb eszkzkkel a legnagyobb hasznot keresi. Tudjuk, hogy ez a felfogs, amely szerint a termszet hztartsa kzgazdasgi alapelveken nyugszik, tves. A termszet logikja egyltalban nem konomikus, ellenkezleg, tkozl, s ezrt nem a legnagyobb hasznot keresi, hanem szntelen bsget nyjt (bataille). freud s marx elmlete nem azrt knos, mert megbotrnkoztat, hanem mert az a gyan merl fel, hogy nem is akar mst, mint megbotrnkoztatni. Tteleik kztt ott rejtzik az a homlyos szndk, hogy nem az igazsgot keresik, hanem az embert valamin rajta akarjk kapni. Valszn, hogy a freudizmus s a marxizmus azrt kszlt, hogy a polgrsgot bornrt knyelmben inzultlja. Ha az igazsg, brmilyen mdon is, de megnyilatkozna, az ember annak kellemetlen voltt elviseln, st az elmletet bizonyos tekintetben megknnyebblten el is fogadn. De Freud mdszere a pszichopatt nem gygytja meg, hanem a bels nehzsgek irnt rzketlen iditt konstrul, amely sokkal kevsb normlis, mint amilyen a beteg volt. Marx trsadalmi elmlete a szocilis zavarokat nem rendezi, hanem olyan kzssget kvn teremteni, amely a termszetes bonyodalmakrl tudomst sem szerez. Az ember az igazsgtl nem kvnja, hogy hzelg legyen, de kizrtnak kell tartani, hogy az semmi egyb ne legyen, mint srt. ppen ezrt, hogy az ilyen elmletnek ltalnos hatsa legyen, megfelel emberre van szksg. Ha valamely elmlet ma ilyen ltalnos hatst kvn tenni, ennek el nem engedhet felttele, hogy legalbb megkzeltse azt a sznvonalat, amelyet a napilapok karcsonyi mellkletei szoktak kpviselni. HUMANIZMUS Az egyre fejlettebb emberiessgnek az llamlet minden terletn val alkalmazsa rdekben a siralomhz-autbuszok ptst, s azoknak intzmnyszer hasznlatt elrendeljk; a hatsgokat, illetve a ksztt utastjuk, hogy a jrmvet a legrvidebb hatridn bell kszttesse el s vegye hasznlatba. Az autbuszok a szoksos mretekben ptendk meg. Az autbusznak egy helyisge legyen, amelyhez htul alkalmas nagysg zrt mosdflke s W.C. csatlakozzk, ell pedig kisebb teakonyha, amelyben knnyebb tel, kv, tea stb. elkszthet legyen. Az autbusz s a konyha fldgzzal legyen fthet. Az autbusznak laklyosnak kell lennie, sznyegekkel, fggnykkel s kifogstalan vilgtberendezssel kell rendelkeznie. A hallratlteknek jogukban ll kivgzsk eltti jszakt ebben az autbuszban tlteni, s az eltlteket, hogy letk utols perceit is humnus krlmnyek kztt tltsk, ebben az autbuszban kell a kivgzs

helyre szlltani. Az eltltnek megrkezsekor tlapot kell tnyjtani, hogy vltozatos telek s italok kzl szabadon s tetszs szerint vacsort rendelhessen. A vacsort a legelkelbb vendglbl kell elhozatni. A helysznen lev teakonyha csak mint segdzem mkdik. Az autbuszban legyen brszekrny, klnbz a legmagasabb zlsnek megfelel rvid italokkal, szendvicsekkel, cukrszstemnyekkel s desszertekkel, amelyekbl az eltlt tetszse szerint s korltlanul fogyaszthat Az autbuszban legyen rdi, lemezjtsz, televzi s mozivszon, amely eszkzket az eltlt szintn tetszs szerint hasznlhat. lljon rendelkezsre a legfrissebb kpeslap s vicclap, a lemezjtsz rszre legyen flsen tnczene-lemez. A mr emltett berendezsi trgyakon kvl az autbuszban legyen tkez s dohnyzasztal, prnzott szkekkel s fotelekkel, mindez zlses kivitelben. Gondoskodni kell arrl, hogy a levegt a kocsiban illatostsk. Az asztalokon finom iparmvsz-vzkban legyen friss vgott virg. Az autbuszban legyen szles, elsrend rugzattal elksztett pamlag, amelyet spanyolfallal el lehet kerteni. Az eltltnek jogban ll jszakra a neki tnyjtott fnykpalbum alapjn azt a hlgyet kivlasztani, aki ignyeinek megfelel, s az jszakt a hlggyel tlteni. Az llam az eltlt utols rit minden tekintetben kellemess hajtja tenni s az eltlttel az let valdi rmeit mg egyszer meg kvnja zleltetni. A hlgy javadalmazsa egyszeri alkalomra 100 (egyszz) forintot tehet ki. Az eltltet az autbuszban frakkos pincr szolglja ki, a brban, a kv-gpnl csinos fiatal pincrn teljestsen szolglatot. A kiszolgl szemlyzet az eltlt kvnsgra a helyisget hagyja el, s az eltltet sem a hlggyel val intim egyttltben, sem pihensben ne hborgassa. A hallratltet az autbuszban sem csaldjnak tagjai, sem bartai, sem papi szemlyek nem ltogathatjk. Az autbusz egyszeri hasznlta 560 (tszzhatvan) Ft. Errl az sszegrl a fogyasztott telek s italok rval s a hlgynek adott tiszteletdjjal egytt a hatsg szmlt kteles killtani, s azt az eltlt csaldjnak a kivgzs utn nyolc napon bell benyjtani. A szmla sszege kzadknt kezelend. NMETSG valry a szzad elejn a modern eurpai civilizci sokszersgben csupn egyetlen egyntetsget vl felismerni. Bizonyos angolsgrl beszl, anlkl, hogy megmondan, ez alatt mit rt. Lehet azt, hogy ruhzatunk szabsa angol; lehet azt, hogy gondolkozsunk oly kommersz; taln azt, hogy korrekt magatartsnak azt a sajtsgos gentleman-egykedvsget tartjuk, amely fejt mg akkor sem veszti el, ha a szl az ember kalapjt elfjja. Persze Valry megllaptsa mr akkor idszertlennek ltszott, mert Eurpban a nmetsg tlslya tven vvel ezeltt nyomaszt volt. Ha ilyen krds, mint angolsg, nmetsg, felmerl, rendesen a nacionalizmus fogalmra szoktak utalni. A nacionalizmus ltalban azt jelenti, hogy a nemzeti vons megersdik, s az embercsoport a normlis humnumtl eltr. Nemzet, vagy np a torzultsgnak valamely llandsult s tmegesen jelentkez alakja, s erre, akik eltorzultak, klnsen bszkk szoktak lenni. Nemzethez tartozni annyit jelent, mint azonos mdon

deformltnak lenni, ezt a deformltsgot dicsteni, a tbbit pedig megvetni. Ha a normlistl val eltrs kollektv arnyokat lt s stabilizldik, minden esetben olyasvalami keletkezik, mint valls, vagy faj, vagy np, vagy nemzet, vagy osztly, bellrl dicssg, kvlrl mreg, bosszsg s komikum. Nemzeti, faji, osztlyntudat szatratma. Ezttal azonban a tmegesen egytt l emberek kzs eltorzulsnak olyan fajtjrl van sz, amely a nemzet, vagy a faj kollektv kategrijnak segtsgvel maradktalanul nem rthet. A nmetsg mindig egy kicsit zavaros, vgs gondolataiban megalapozatlan, nem vgiggondolt volt, amely igaz, hogy llandan kereste nmagt, de nem tallta mg a szntelen keressben sem. Ez a talajtalan s bizonytalan labilits nmagt tlvglegessggel fedezte. A nmetsg, mondjk, a rendrl ismerhet fel, nem valdi rend, inkbb csak pedantria. Mert a pedantria tlrend, alapja nem az rtelem, hanem a rgeszme. A normlis s univerzlis humnumhoz kpest minden nemzetsg deformlt. Ha ez a deformlt lt kibontakozik s megersdik, a normalitst el is nyomhatja, st a normalitssal s az univerzlis humnummal szembe is kerlhet, ezenfell ebben a deformlt ltben minden ms nemzetisggel szemben klnsen agresszv s trelmetlen lehet, mint ahogy tnylegesen az is. A nmet rendszerezsben mindenesetre sajtsgos szerkezet elmezavar nyilatkozik meg. Az elmezavarnak kt fokozata van: az egyik a kutats monomnija, a msik az eredmny tmad rvnyestse. Az univerzlis voltt elvesztett lt a normlisnl mindenesetre resebb s szegnyesebb; minden nemzetisg, osztly, faj, trtneti epizd, kptelensg arra, hogy tisztn s az egszet lje, homly, amely komolytalan preokkupcikban nyilatkozik meg s vgl is a nonsens klns alakja. A kzpkori Egyhz univerzlis vilgnak felbomlsa utn, amita emberisgegysg nincs, Eurpa trtnete a nemzetisgek jegyben ll, ezt a leckt szmtalan pldbl alkalmunk volt megtanulni. Ktsgtelen, hogy az jkor elejn a nmet reformci ilyen nemzetisgi mozgalom volt, amelynek legfontosabb vvmnya a nemzetek fltti egyetemes nyelv eltrlse, s annak a npi nyelvekkel val helyettestse. Ezzel a npek kztt lev univerzlis kommunikci lehetsge megsznt. Nemcsak azrt, mert a nemzeti nyelveket ms orszgokban l emberek nem rtettk, hanem fknt azrt, mert egyetemes fogalmak a nemzeti nyelveken nem voltak kifejezhetk. A latin szerepe fknt nem az volt, hogy a npeket gyakorlatilag sszekapcsolta, hanem, hogy a npi nyelveken kimondhatatlan univerzlis fogalmak jegyben kapcsolta ssze. A latin nyelv a kzpkorban az egyetemes emberi kommunikci feladatt teljestette. Azt tudjuk, hogy a reformci nem az Egyhz, hanem a korrupt klrus ellen irnyult, de azt is tudjuk, hogy a tmads az Egyhzat rte s ha Eurpa trtnetben volt tragikus mozzanat, ez az volt, hogy a tmads kvetkeztben az emberisg egyetemes Egyhznak ereje csaknem teljesen elveszett, a klrus hatalma pedig csaknem rintetlenl megmaradt. Nacionalizmusok csak olyan vilgban keletkezhettek, amelyben a npeket az univerzalits felsbb egysge nem kttte ssze. Ebben a helyzetben a

nmetsg, mint a tbbi nemzetisg, magasabb kontroll nlkl nemzeti jellegt korltlanul kibonthatta. A tbbi npek nemzeti sajtsgainak kibontakozsa idegen nemzetekre nem volt klnsebben kros. Az a valami, amit nmet rendszerezsnek hvnak, mr a tizennyolcadik szzad kzeptl egyre bntbb alakot lttt (Nagy Frigyes), Hegel ta a veszly fenyeget lett, a nmet szcientifizmus kialakulsval pedig ez az organizci, amely az emberi ltezs egszre kiterjedt, az egsz fldet leigzta. Ebben a percben nincs np, amely letrendjt ne a nmet nemzetisg sajtos szerkezet elmezavarbl keletkezett rendszeressg alapjn alaktan meg. Mint ismeretes, ezt a rendszeressget tudomnynak (szcientifizmus) neveztk el. Ennek az organizcinak elmletei sok millis autonm npek lett termszetes rendjbl kivetette. Plda erre a marxista elmlet hatsa az oroszokra. De megvltoztatta a fldmvelst s az ipart, a hadsereget s a kzigazgatst, a diplomcit s a mvszetet, a trsadalom szerkezett s az individulis letrendet azzal, hogy mindezt sajtos szcientifikus bzisra helyezte. Olyan fogalmakat konstrult, mint idealizmus s materializmus s pozitivizmus s bermensch s vilgnzet s fejlds s fajisg s osztlyharc, egy despert dialektika segtsgvel, amely fogalmakon, ha egybrl nem is, azok kvetkezmnyein (vrfrd s bohzat) kzepes jzansg azonnal szreveszi, hogy azokat nem a megismer rtelem alkotta, hanem azok egy monomnis (pedns s arrogns) rendszerezs bornrt rgeszmi. Ma, a huszadik szzad msodik felben olyan a vilgtrtnetben pldtlanul ll knyes s nehz helyzet keletkezett, amelynek megoldsra nemhogy semmi lehetsg, de amelyre vonatkozlag a jelek szerint mg a krdst sem vagyunk kpesek vilgosan feltenni. Az els szrevtel, amit meg kell tenni, hogy bizonytalansgban vagyunk, vajon a tudomnynak a megismer emberi szemlytl fggetlen gynevezett objektv vilga tnylegesen meglv valsg, vagy pedig mer fikci. Az szrevtelt meg kell tenni, mert ha e vilg csupn indifferens lenne, mint ahogy a jzan sz alapjn mindenki vrn, minden mozzanatban antihumnus termszete az emberrel szemben nem lenne tmad. Ez pedig ktsgtelennek ltszik. A tudomny vilga mintha nem csupn szemlytelen s egzisztencitlan, s az emberi rtkekkel szemben kzmbs lenne; minden jel arra vall, hogy ennek a vilgnak az ember ellen hatrozott le van, mintha abban a humnum irnt valamely titkolhatatlan gyllet, csaknem bossz forrna, s amelynek tevkenysge az emberi let megknzsa s megrontsa lenne. A tudomny megllaptsainak szreveheten szndkos megsebz jellege van, mintha a tudomny az ember irnt klns ressentiment-t tpllna. Ezrt a tudomny vilga nem nevezhet egyszeren szksgszersgnek, nem egzisztencitlan, hanem antiegzisztens; nem indifferens, hanem letellensges; nem ahumnus, hanem antihumnus; nem objektv, hanem kegyetlen, s az emberi rtkek irnt szrevehet animozitst tpll. Mindez persze igazolhatatlan. De hogy mindabban, ami a legutbbi flszzadban trtnt, a tudomnynak, mint legfbb aktv tnyeznek s inicitornak, keze benne van, s mindaz, ami trtnt, a tudomny jegyben trtnt, az kzismert. Tudomny a legmagasabb rtkjelz. Tudomny a legjobb zlet. A tuds az abszolt tekintly. Tudomny nlkl nincs sem fasizmus, sem nemzeti szocializmus, sem fajelmlet, sem kommunizmus, nincs gzhbor s

baktriumhbor, nincs lgi hbor s gpestett hbor; tudomny nlkl nincs serdk kiirtsa, tengerek kirablsa, llatok halomra gyilkolsa, tudomny nlkl nincs sem Cseka, sem Gestapo, sem Auschwitz, sem gyurma; nincs Katin, Hiroshima, Korea, Magyarorszg, Tibet. S ami klns, hogy mintha mindez nem a tudomny akaratlan kvetkezmnye lenne, hanem mintha ezekben a hajmereszt tnyekben a tudomny letgyllete lnyegben nyilatkozott volna meg. A huszadik szzad msodik felben az ember szntelen rettegsben l, nemcsak azrt, mert a tudomny hatalma a fldet brmely pillanatban elpusztthatja, hanem mg inkbb, mert ez a hatalom mg abban az esetben is, ha a puszta letet meghagyja, az embert normlis letrendjtl megfosztja s lett olyan egyre rtktelenebb vl vegetatv ltt fokozza le, melynek semminem jelentsge, slya, szpsge, igazsga, komolysga, vilgossga tbb nincs. E pillanatban bke s hbor kztt klnbsg mr nincs, mert az emberi lt mind a kt esetben tkletesen elkalldott, tulajdonkppen mindegy, hogy van, vagy nincs. Vgeredmnyben gy ltszik, a tudomny ltal teremtett vilg nem jhiszem; a tudomny clja nem megismers, hanem hatalmi aktus, s ez nem egyes (termszettudomnyi, vagy technikai) diszciplnk tulajdonsga, hanem ez a vons a tudomnyt, mint tudomnyt minden alakjban principilisan jellemzi. Termszetesen vannak jelek, amelyek szerint a tudomny ezt a vilgot nem teremti, hanem azt, ami van, feltrja, vagyis ez a vilg tnyleg van, tnyleg olyan, amilyennek a tudomny lerja. Ennek mr csak azrt is gy kell lennie, mert az ember valami rajta kvl levbe llandan beletkzik s ez a kls valami sszefgg valsgnak ltszik. Viszont az is ktsgtelen, hogy az ember, igen komolyan veend gondolkozk vlemnye szerint viszonyban nem a dolgokkal, hanem a dolgokrl alkotott sajt fogalmaival ll. Knnyen lehet teht, hogy amibe az ember beletkzik, az ember fogalomvilga, sajtsgos megkvlt alakzatban. Mindez persze szintn igazolhatatlan. Pillanatnyilag kpessgeink nem ltszanak elgsgeseknek ahhoz, hogy meg tudjuk llaptani, a tudomny gynevezett objektv vilga tnyleges valsg, vagy olyan fogalmi konstrukci, amelyen nincsen rs, s gy ez az sszefgg realits benyomst kelti. A gyan mindenesetre fennll, hogy a tudomny ereje nem igazsgban, hanem organizltsgban van. Ereje nem abban van, hogy fogalmaival a tnyleges vilg valsgt ismeri meg, hanem hogy ezek a fogalmak az tlagos emberi rtelem szmra megkerlhetetlenl zrt s szigor rendszerben pltek ki. A tudomny ezek szerint nem a valsg megismersbl indult ki, hanem olyan fogalmi organizcit igyekezett teremteni, amely nem a megismersre, hanem egyb clra kszlt, s amelynek ttrse ebben a percben lehetetlennek ltszik. A fogalmak s az sszefggsek megszilrdultak, s a szksgszersghez igen hasonl ptmnny alakultak. Az ptmny konstrukcijban mindenesetre van valami, ami aggodalmat kelt. A tudomnyt abszolt tudsnak valljk. Az pedig, ha valamely gondolatot abszolutizlnak, mindig gyans. Tudjuk, hogy a trtnet folyamn szmos fogalmi organizci vgleges tudsnak gondolta nmagt, de minden esetben elkvetkezett a pillanat, amikor kiderlt, hogy az valamit titkol. A legutbbi ilyen organizci a kzpkori klerikalizmus volt, abban az idben gnjszbl ptett babiloni torony, flelmetes arnyaival, s

ktsgbevonhatatlan bizonyossgban. Lehet, igazuk van azoknak, akik azt gondoljk, hogy a kleriklis dogmatika a kzpkori papsg vilghatalmi rendszernek bzisa volt; a dogmatika nem az igazsg, hanem a tkletes organizci jegyben llt. Abban a percben, amikor ez az organizci megbomlott, s az a tny, hogy igazsga nincs, kiderlt, az egsz rendszer nmagtl sztesett. De lehet, hogy igazuk van azoknak, akik a tudomnyt a kzpkori dogmatika mintjra felptett, de tkletestett rendszernek, az antikleriklis s a reformcis mozgalmakbl kintt, trtneti hatst vesztett papi vilghatalom utn egy jabb vilghatalmi organizci bzisnak tartjk. Ilyen mdon a tudomnyban lev titkolhatatlan antihumnum s bossz, s mindennem emberi irnt tanstott bszlt animozits magyarzatot nyerne, mert a tudomny tulajdonkppen ellenkeresztnysg. De rthetv vlna az is, hogy a kleriklis vilghatalom hazugsgban, erszakban s kizskmnyolsban oly gazdag trtnett a szcientifikus organizci rmtettei messze tlhaladtk, ezen fell a trtnetben a tudomny valami jat hozott. Mint camus rja, a kzpkorban a cudar galdsg brhol, brki kvette el, kirly, bboros, ppa, miniszter, sohasem volt ms, mint individulis nkny s kivtel, amely egy intakt s humnusan tiszta vilg rendjt srtette, de nem gyengtette; az jkori vilghatalmi organizciban az igazsgtalansg nem kivtel tbb, hanem legitim aktus, amelyet a tudomny altmaszt, s ez nem rejtzik el tbb, hanem szcientifikusan igazoltan, bncselekmnyt egy diadalittas tuds birtokban ragyogva kveti el. Mert egy percre sem szabad elfelejteni, hogy a modern hatalmi szervezetek, mint az iparvllalatok, pnzintzetek, diplomcik, rendrsgek, kmszervezetek, llami kzigazgatsok, hadseregek, prtok, nem kzvetlenl a trsadalombl nnek ki, hanem kivtel nlkl a trsadalom ellen, valamely fensbb rendszer mintjra. A kzpkori dogmatika s az jkori szcientifizmus ilyen magasabb fokon ltez organizci, amely az emberi letrendet vgs mozzanatig thatja, s a maga kpre formlja. A tudomnyt nem a trsadalom vetti ki magbl, hanem a trsadalom a tudomny organizcija szerint pl ki. Elszr mindig a konstrukci van, aztn a m. A szcientifizmus organizcijnak tkletessge a kzpkori klerikalizmust messze meghaladja. A kzpkorban voltak rsek, amelyeken a tiltakozs az igazsgtalansg hatalma ellen nemcsak ttrhetett, hanem llandan tszivrgott, s a vilgossg megnyilatkozhatott. A tudomny organizcijra plt trsadalmakban ilyen rsek nincsenek, s amennyiben vannak, ezek egyre szklnek. A tudomny magasabb rend szervezettsgnl fogva itt az organizcival meg nem egyez gondolat semmikppen sem nyilatkozhat meg. Az plet falazata srsdik, a kzssgi s az egyni ltezs szcientifizldik, a statisztikban, az konmiban, az orvostudomnyban, a pszicholgiban, a szociolgiban, a biolgiban, a kmiban maradktalanul felszvdni kszl, s olyan thatolhatatlan szervezettsg keletkezik, amely az ember letrendjt valjbl ontololgiai pontokig ki tudja forgatni. A huszadik szzad msodik felben ktsgtelenl a legnagyobb krds a tudomnynak, mint lthazugsgnak tvilgtsa. A vilgot, amelyben e

trtneti percben lnk, a tudomny teremtette, szervezi s tartja fenn, iskolival, nevelsvel, iparval, llamaival, kutatsval, hivatalaival, hadseregvel, gyraival, bankjaival, krhzaival, mvszetvel, sajtjval, kecsegtet hallatlan jvvel s haladssal, mialatt az emberisg ma, itt a fldn feldltan s megalzva, lezlltten s elaljasodva s beszennyezve, npeiben s osztlyaiban s nemzetisgeiben egymsra usztva, bszlten fegyverkezve, gylletben, s mr nem is leplezett bosszvgyban, kolosszlis tallmnyok segtsgvel eddig elkpzelhetetlen mlysg rvnyben kszl elmerlni. A kzpkorban a klerikalizmus az embert becsapta; rendet grt, s amit nyjtott, hazugsg volt, erszak s kizskmnyols. A tudomny, mint fnyt hoz jelentkezett, de kiderlt, hogy a sttsg, amit hozott, az elbbinl nagyobb. A tudomny lthazugsga hrom ttelen nyugszik: 1. hirdeti, hogy ereje igazsgban van, holott ez az er nem az igazsg, hanem egy magasrend organizltsg; 2. hirdeti, hogy objektv, vagyis megismerst a trgyi hsg jellemzi, holott szemlytelenl indifferens, egzisztencitlan s antihumnus; 3. hirdeti, hogy rszrehajlatlan rtelemmel az igazsgot keresi, holott fiktv konstrukcikkal vilghatalmi rendszereknek nyjt bzist. E ttelek realitstartalma persze igen trkeny. De ha e mondatokat evidens igazsg jellemezn is, jelentsgk akkor sem lenne. Egy rendszerben nem a kijelentsek tnyleges igazsgtartalma a dnt, hanem, hogy a kijelents az organizciban mikppen pthet be, vagyis, hogy az organizcit tkletesebb teszi, vagy sem. Egy kijelents az abszolt igazsgot is kimondhatja, de ha a rendszerbe nem illeszthet be, semmit sem jelent. s a rendszer valsgbzisa minl szkebb, igazsgbefogad kpessge annl cseklyebb. Idk folyamn a rendszerek rugalmassgukat s asszimill kpessgket elvesztik, s semmifle tlk idegen gondolat befogadsra nem kpesek. Megjulsi tehetsgk nincs tbb. Ez az a pillanat, amikor egy rendszer az igazsggal szemben negatv magatartst vesz fel, vagyis amikor a ltrendszer lthazugsg rendszerr vlik. Minden jel arra vall, hogy a tudomny erre a pontra elrkezett; nem akar, de nem is tud rendszern kvl es forrsbl sztnzst elfogadni, s nem kpes msra, mint automatizlt organizcijnak zemt fenntartani. Szervezet tkletes lehet akkor is, ha minden eleme tves; rendszer tkletes lehet akkor is, ha minden ttele hazugsg. Egy appartus tkletesen mkdhet akkor is, ha minden eleme egzisztencilisan tkletesen fals. Ezrt egyetlenegy dolog fontos: az axima. Mst, mint az alapaximt vizsglni cltalan s rtelmetlen. A lthazugsg rendszer a rendszeren kvlrl jtt kijelentst befogadni nem kpes. Abszolt igazsg tartalm kijelents, szl, nincs. Minden kijelentsnek jelentsge csak organizcijhoz viszonytva van. A rendszer kapcsolata a ltezst rkk megjt igazsggal megszakad. A rendszer s a tnyleges vilg kztt fals kommunikci keletkezik. Ami annyit jelent, hogy

mindannak, amit a rendszer mond, hamis zngje van. A huszadik szzad msodik felben elkvetkezett az az id, amikor ktsgtelenl megllapthatv lett, hogy a tudomny, amely a kzpkori kleriklis hazugsgrendszert lerombolta, maga is hazugsgrendszerr vlt, a valsggal fals kommunikciban ll, vagyis a tudomny ember-vilg dialgusban tbb nincs igazsg. A tudomnynak erre a tnyre feleszmlni termszetesen nincsen mdja; nincs mdja azrt, mert egy rendszeren bell nem trgyi s tteles hazugsgrl van sz. A rendszerbe a hazugsg beplt, s funkcit vgez, ami nem leplezhet le. Amivel az ember szemben ll, nem a hazug kijelents, hanem a ltezs egszre kiterjed s mindent tszv hamistsi folyamat. A lthazugsg-rendszer labirintusi szvevny, amelyen bell a dolgok igazsgrl, vagy nemigazsgrl meggyzdni tbb lehetsg nincs, s itt mr nincs egyb, mint gpiesen mkd, lellthatatlan mts, szdlet, megtveszts, kibv, magyarzkods, bizonygats, csals, rejtly s titok. A fals kommunikci kvetkeztben semmifle humnus viszonylat sem marad intakt, az emberisg pszeudoegzisztencik ldialgusa, amibl nem jn ki semmi, a legkevsb termszetesen kzssg. S ami a kzssget helyettesti a kzssg egy szcientifikus koncepcija, tbor, prt, kaszrnya, hadsereg, kommuna. Mialatt a nmet fasizmus eszmevilgt s politikai hatalmt a msodik vilghborban legyztk, a fasizmust megteremt nmet ltorganizci az egsz fldn elterjedt. A ltorganizcit tudomnynak nevezik, s ez minden valsznsg szerint a nmet reformcinak valdi arculata s kiteljesedse. Ami ebben a pillanatban a fldn trtnik, iparban, vagy politikban, trsadalomban, vagy gazdasgban, mvszetben, vagy gondolkozsban az a szcientifizmus s a ltezs minden mozzanatra kiterjed szcientifizlds jegyben ll. A fasizmus ennek a tudomnyos ltorganizcinak ppen gy egyik alakja, mint a szocializmus, vagy a kommunizmus; a bankok s a vezrkarok s az egyetemek s a klinikk ugyanebben a jegyben llanak. A tudomny ltorganizcijnak megteremtsvel a nmetsg eddig elkpzelhetetlen arny vilghatalom birtokba jutott, amely mint kls politikai vllalkozs ugyan megbukott (?), de mint ltszervez hatalom a fld minden npnek lett autonm mdon korltlanul irnytja. A RNTOTTLEVES Ha az ember termszeti lny lenne, az abszolt tpllk nem lehetne ms, mint a gymlcs. De tudjuk, hogy szrmazsunk szerint nagyobbik felben a termszeten tlrl valk vagyunk, s igazi humnus teleinket magunknak kell megcsinlni. Az telek rafinlt volta lpst tart letnk bonyolultsgval, s bizonyosnak ltszik, hogy letnkben sok szvevny els oka valamely szvevnyes tel. Ezen az alapon nyugodtan lehetne szendvics, vagy desszert letrl beszlni. Az ilyen szendvics s desszert teleken l emberek a normalitst teljesen elvesztettk. Bizonyos hatrokon tl ez mr nem is let, csak hisztria. Ha az ember tkzben a normlis let fel az alaptteleket keresi, a jzan s nyugodt tpllkot, alig tall nhnyat. A normlis let az, ami az telek kztt a rntottleves. Semmi klns. Szenzci nlkl. Messze

azon tl, hogy valaki szereti, vagy sem. Az ember a nap brmely szakban eheti, reggelire, ebdre, vacsorra, forrn, langyosan, vagy hidegen. Zsron, vagy olajon prklt liszt s vz. A pthagreusok ktflekppen ismertk, ssan, esetleg kmnymaggal, ahogy mi esszk, vagy a halvnyan pirtott lisztet tejjel fleresztve, mzzel destve. A tibeti csmp is ilyesfle tel, de a lisztet forr teval ntik fel, s nha faggydarabokat tesznek bele. A rntottleves mindennem feszltsg nlkl val tel; ami klnsen szeretetremlt benne, hogy szeld s egyszer. Magtl rtetdik, hogy a csecsem els tele az anyatej utn a rntottleves. A rntottleves kristlytiszta hsg-tel, ami krlbell azt jelenti, hogy nem nyencsg, s nem torkoskodni val, vagyis nem izgalom, hanem az hes ember szmra kszlt, s kenyrrel a legjobb, ha pedig a kenyeret megpirtjk, vagy klnsen ha azt apr kockkra vgva forr zsrban kicsit megstik, gazdag, tmny s laktat, annyira, ha az ember kt tnyrral megeszik, semmit sem kvn utna, csak egy pohr fldes bort. A normlis tel, mint a kenyr, a krumpli, a fzelk, a ftt rizs, a szalonna, megunhatatlan, mert nem akar mst, mint tpllni. A konyha nagy mvei, mint a franciasalta, vagy a birsalmval tlttt slt kacsa, esetleg a psttom, tele van hts gondolattal; komplex mvek, sok rteg telek, nem is tudjk magukat egyszerre kimondani. Rntottlevestl gyomrt mg senki sem rontotta el. Mindenesetre van asszony, elg ritka, aki annak, hogy mit fz, teljes tudatban van; az ilyen asszony rntottlevesben a fldanya ze hatrozottan felismerhet. Ilyesmit meleg szv nlkl kszteni nem lehet. Legtbben, ha a leves durva, azzal vdekeznek, hogy csak rntottleves. Mintha nem a kzhely lenne a legtbb, mintha az, ami kznsges, nem az rtkek fels foka lenne. A rntottleves ze a leginkbb rokon a tejes bza zvel. Ha az ember ezt megkstolta, az let kedvessgrl mindent megtudott. A bncselekmnyek kztt ktsgtelenl a legslyosabb az lelmiszer hamists. Ebben bizonyos tekintetben egytt van az ruls, a kromls, a mrgezs, a csals, a hazugsg, mindez alattomosan s rejtve; gylletes nyeresgvgybl visszal azzal, hogyha az ember meghezik, ennie kell. Akrmilyen rettenetes, de gy van, ahogy dosztojevszkij mondja: rugdaljatok, pfljetek, alzzatok meg, kpdssetek le, csak adjatok enni, enni. Az telhazugsgnl csak egy mg slyosabb van, a hamis prftasg, amely az embert hazug gondolatokkal mrgezi meg. A nemes s a valdi kenyeret mr csaknem elvesztettk. Alig van ennl nagyobb hiny, s ezrt ennl mlyebb fjdalom. A rntottleves olyan egyszer s szerny, hogy azt hamistani mg senkinek sem jutott eszbe. Taln azrt is, mert olyan olcs, s nem rdemes. Helyzetnk mindenesetre nem remnytelen; mg van Bach-zennk s Palazzo Pittink, van Velzqueznk s Hlderlinnk, a normalits mg nem tnt el teljesen, amg van rntottlevesnk, krumplink s ftt rizsnk. SZAB LAJOS, VAGY AZ EGYETLEN RENDSZER Szab Lajos szenvedlyes jsgolvas. Nincs olyan szimpla sajtnyilatkozat, amelyet ne tudna klns sllyal rtelmezni. Elmletet is ptett ki arrl, hogy az ember tjkozottsga csak abban az esetben megbzhat, ha a dolgokkal lland kapcsolatot tart fenn s az esemnyekrl az utols pillanatig

tudomst szerzett Ez a magatarts csak rszben rthet a Bhme-Blake-i szemlletbl, to see the world in a grain of sand, az egsz vilgot egyetlen homokszemben, az rkkvalsgot egyetlen rban ltni. Szab Lajos szmra llandan jelen kell lenni az egsznek. A teljes ltezs abszolt gazdagsgban s szakadatlan aktualitsban. A vilg trtnete a napihrben. Az egsz metafizika a kvetsgi interjban. Ha az ember valamit kihagy, informcija hzagos, s eljtszotta jogt arra, hogy megrthesse azt, ami van. Amit az embernek ltnia kell, mindig az egsz. Az ipari termels fokozatai megszakthatatlan kapcsolatban llnak a felsbb matematikval addig, amg a ksz gyrtmnyt a gp kikpi. Ha valaki brmely mozzanatot ebbl a folyamatbl kiemel, jvtehetetlen hibt kvet el. Ez a megfogalmazs pontosan fedi a hber hagyomnyt, amely azt lltja, hogy testi munka nincsen feltalls, feltalls nincsen konmia, konmia nincsen fizika, fizika nincsen matzis, matzis nincs metafizika nlkl. Minden vgs filozofikus elvnek szksgszer kvetkezmnye van az elektromos s a gygyszeriparban, s minden konkrt mozzanat egsz az vegpohrig s a szemvegtokig a metafizikban keletkezik. Ebbl a metafizikbl pedig nincsen kett. Egy. Egyetlenegy. Amennyiben tbbet ttelezek fel, megtvesztem magam s az eldologiasts hibjt kvetem el. Egyetlen rendszer van kezdettl fogva, nincs tbb s elkpzelhetetlen, hogy tbb legyen. Ez a rendszer az f-system (fix-system). Errl mindenki tud, st eszerint gondolkozik s l s dolgozik s rtkel. Nem tudunk nem egysgesen rtkelni. Aki nem egysgesen rtkel, hazudik. Az egyetlen rtkels, amely az let egsz gazdagsgt magba foglalja. Nem engedhet meg, hogy kt llspont legyen. A leghalvnyabb rnyalat is vrre megy. Az emberisg egysge abszolt tny. Ami ezt az egysget megbontani ltszik, az az egymsrl val nemtuds. Szab Lajos ezt a Hrakleitosz-Bhme-Blake-i szemlletet, ezt az egyetlen s fix systemet nem ptette ki. Gondolkozsnak jelentsghez s arnyaihoz mrt sszefgg mvet nem rt, mg befejezett tanulmnya sincs, s lnye szavakban nyilatkozott meg, amelyeket sohasem jegyzett fel, tbbnyire csak kimondott, de azok slyuknl fogva megmaradtak azokban, akik a szavakat hallottk. A gondolkozs trtnetben az ilyen ember ritka. A filozfusok ltalban elviselhetetlen fecsegk. Kevs olyan szerz lt, mint Hrakleitosz, Pascal vagy Nietzsche. De egyetlenegyrl sem tudunk, aki alig rt, csak mondott s csak szavakat. E szavak matre-mot-k, vagyis alapszavak. Vezrszavaknak is mondhatk. Ha az ember ilyen szt megrt, nincs hinyrzete, s a ktetekrl ksz rmmel lemond. Elvgre gyis mindig szavakrl van sz. Tuds, amely egy nvjegyen elfr. Nem fragmentum, mert a sz jelentshorizontja teljes. Olyan tvlatot nyit meg, amely tovbbi magyarzatot nem ignyel. A nehzsg, mondja heisenberg, mindig is a megfogalmazsban volt s van. Elkpzelhetetlenl sok tapasztalat fltt rendelkeznk, s hallatlan mennyisg tuds halmozdott fel bennnk, amelynek kielgt

megfogalmazsa nincs. S ami a gondolkozsban a dnt, s ami az irnyt megszabja, s ami az gynevezett felfedezs, sohasem valamely tny, hanem minden esetben egy mr tudott tny megfogalmazsa. Az olyan embert, mint amilyen Szab Lajos, a hinduk asmagarbhjnak neveztk. Sziklbl szletett, s kkemny sziklbl van. nmagban tehetetlen s nma s mozdulatlan. Mindig kell lenni valakinek vagy valaminek, aki s ami ebbl a sziklbl egy szilnkot lefejt. Meg kell szltani. Meg kell tmadni. Bombzni kell. Ezrt van szksge legalbb jsghrre, amely minden nap j rtestseivel fellaztja. Van mve, amely gy keletkezett, hogy valaki krdsekkel ostromolta s vlaszra knyszertette. Felelnie kellett, sok esetben krdssel. Alig van ritkbb ember, mint az olyan, akibl ennyire hinyzik minden kvnsg a megnyilatkozsra s a felszlts nlkl val beszdre. Remek vitatkoz s beszlget s levlr, s a dialgusban ragyogan viselkedik, de mihelyt nem nyer sztnzst, megnmul. A gondolkozs a magny atmoszfrjbl lp ki, ezrt oly sok filozfia magn viseli az egszsgtelen zrtsg jellemvonst, amely a fantazmknak annyira kedvez, lmodozs, monolg, parole intrieure. Szab Lajosnl dialogikus aktus. Szab Lajos indulsa nem tl figyelemremlt. Az els vilghbor utn a marxizmussal s a freudizmussal kezdte. Abban az idben ez volt az utols pillanat, fiatalember, aki komolyan vette nmagt, klnsen KeletEurpban kivtel nlkl mind marxista s freudista jrvny ldozata lett. Szocialista mozgalomban is rszt vett, de egy id mlva knytelen volt szaktani, mindenesetre tbb trsval egytt, mint kvetkezetes s jhiszem ember (forradalmi ifjsg) nemcsak a hivatalos szocializmussal, hanem Marx tantsval is. Marx s Freud trtneti aktualitst a hszas vek kzepe fel elvesztette. Mr nem volt tbb az utols pillanat. Egy ideig mg mint eretnek, nhny bartjval a szocializmuson bell maradt. Egszen addig, amg a marxizmus nem vlt a szabad letvllalkozs ellensgv, vagyis amg nem polgrosodott el, s nem lett belle a hatalmi sztn fedeszmje. Ettl kezdve mr csak rossz lelkiismerettel lehetett volna forradalmr, tudta, hogy rosszhiszem s olcs csals, s nem vezet sehov. Mr igen korn sokat olvasott. A knyvtrbl nyolc-tz ktetet vitt haza, mg azon a hten visszahozta s jabb tizet vitt el. Mikor azt krdeztk tle, mit csinl annyi knyvvel, azt felelte: kontroll. A szzad huszas s harmincas veiben mr nem volt elg, ha valaki knyveket olvasott. Irodalmakat kellett olvasni. Nem egy-egy mvet, hanem egy diszciplnt, elejtl vgig, mind a szztven-tszz ktetet, jogot, szociolgit, pszicholgit, karakterolgit, trtnetfilozfit, kzgazdasgot, bibliakritikt, antropolgit, elmleti fizikt, festszettrtnetet, mvszetelmletet, logikt, etikt, pedaggit. Tz-tizent v alatt megismert nhny ezer knyvet. Klns, hogy azoknak az embereknek, akik ilyen mdon ltek, brmilyen tudomnyban s mvszetben szereztek is jrtassgot, fejldse egymshoz nagyon hasonl volt. Nem vilgnzetben, hanem ppen vilgnzettelensgben, st mg inkbb a vilgnzettelensg s

vilgnzet-flttisg kritikai megalapozsban, s mg valamiben, ami ennl sokkalta fontosabb: a fundamentlis emberi gondolkozshoz val kzeledsben. A nmetek azt mondtk, hogy ez Mglichkeit eines ursprnglichen Denkens (az alapvet gondolkozs lehetsge). gunon azt rja, hogy tat primordial. Szab Lajos szava az, hogy: alaplls. Ami ezeket az irodalmakat s diszciplnkat s tudomnyokat s mvszeteket hszezer knyvben megismer embereket kivtel nlkl jellemzi, az, hogy a legklnbzbb irnybl s intenzitsban, de ttrtek az emberi gondolkods fundamentuma fel. Ez teszi a huszadik szzadban a kt vilghbor kztt lev nemzedk magatartst oly hasonlv az alexandriai gnziszhoz. Mindenesetre ezekben az vekben ez klnbzteti meg azt az embert, aki nmagt komolyan vette, attl, aki nem kvnt egyebet, mint csupn trheten mveltnek lenni, de mg sokkal inkbb jl lni. Szab Lajos bartjval egyszer vitt folytatott (viti tbbszr hetekig tartottak), hogy az ilyen opportunistval szemben a helyes magatarts a gyllet, vagy a megvets. Szab Lajos a megvetst tartotta helyesnek. Ugyanakkor egy eszttikai egzisztencia Angliban az undor mellett foglalt llst: loathing much worse, than hatred az undor sokkal rosszabb, mint a gyllet. Amit ehhez mg meg kell jegyezni, hogy Szab Lajos ilyen magatartst sohasem tartott visszavonhatatlannak. Szab Lajos lojlis volt, fkppen ellenfelei s ellensgei irnt (minl inkbb megveti ket, annl inkbb), minden esetben lojlis, s az is maradt, s fenntartotta azt a lehetsget, hogy az az ember brmiben megelzze. Az augustinus-i llspont: ellensgeimmel is az igazsgot keresem. Ez Szab Lajos tantsa a rangrelativitsrl. Ami annyit jelent, hogy a rangkrdst minden esetben kln meg kell vizsglni, egyszersmindenkori elsbbsg semmifle vonalon sincs. Nincs olyan korrupt ember, aki morlis akciban akr egy szentet is ne lenne kpes megelzni. Az llomsoknak, amelyeken Szab Lajos negyven v alatt thaladt, fele sem sorolhat fel. A jelentkenyek valsznleg: a gnzisz (Schmitt Jen Henrik), a logisztika (Russell, Carnap) s Wittgenstein, a matematika s az egzisztencializmus (amikor mg nem volt divat), a politika s az konmia, az elmleti fizika, ugyanakkor termszetesen az aktulis regny s lra s drmairodalom. Minden lpsnl erfeszts, hogy a nylt jelenltet (offene Prsenz) megrizze, s nmagt a korszak legnagyobb feszltsgben tartsa. Ennl nincs fontosabb. A magatartst gy hatrozza meg, hogy az ember a legnagyobb ellenllsokat keresi. Ami a komolysgra nzve ktelez. Aki a kis ellenllst, vagy azt keresi, ahol ellenlls nincs, az az opportunista. Szab Lajos mindig olyan krlmnyek kztt lt, amelyekrl pietizmus lenne azt lltani, hogy azok szernyek voltak. Legegyszerbb, ha az ember mindjrt azt mondja, hogy szegnysg, spedig nagy szegnysg, hossz idkig nyomor, spedig knz nyomor, hogy vndortjt a knyvtrba s vissza csak gyalog tudta megtenni, s ha valahov meghvtk, bartaitl villamos s kapupnzt kellett krnie. vekig msok munkjbl lt, a vdra,

hogy nincs keresete s nk tartjk ki, vllat vont. Stt udvari szobban lakott igen knyelmetlenl, tdbaja knozta, rosszul tpllkozott, rossz ruhban jrt s fogait nem tudta megcsinltatni. Ha az ember ezt tli s nem srtdtt, lete egyik nagy krdst megoldotta. Hagynak dolgozni, mondta, ennl tbbet nem kvnhatok. Aldous huxley Gesualdo-tanulmnyban rja, hogy a renesznsz despoti milyen csodlatos komponistkat tartottak, szembelltja a modern despotkat, s elrml, hogy ezek milyen zent rszestenek elnyben. Mg hagyjn. A rmlet teljes, ha valaki ltja, hogy a modern dikttoroknak milyen eszmnyeik, milyen politikai cljaik, de fkppen milyen tancsadik vannak. Lehet, hogy az angol eszttnak igaza van, amikor azt mondja, hogy undor. Az ember attl is megborzad, ha arra gondol, hogy vizelete ezeknek a lnyeknek vizeletvel a csatornban sszekeveredik. rvnyeslsrl nincs, s soha nem is volt sz. Szab Lajos nem akart rvnyeslni. Az rvnyesls sajtos eljrst s letrendet kvetel, amelynl szmra nincsen idegenebb s kerlendbb. Ennek kln technikja van; mert rvnyeslni nem annyi, mint a dologgal foglalkozni, hanem annak hatsval. jsgr, klt, politikus, sznsz, egy alacsonyabb letkategriban. A korra, gy ltszik, alig van jellegzetesebb, mint hogy a hatalom, fknt Kelet-Eurpban, kit emel ki, s kit mellz, esetleg ldz. Sajtsgoskppen minden hatrozott s kvetkezetes nyltan rtelmes magatartst, minl nyltabb, annl inkbb. A szzad nyelvn megfogalmazva a hatalom kerli a tehetsges embert, s elnyben rszesti azt, aki szolgalelksggel kompromisszumra hajlik, st, aki aprcska elnykrt rulst kvet el, alkuszik, a strbert, s a sunyit, vagyis azt, akinek ha van is tehetsge, korrupt. Valsznleg egyik foka annak, hogy a modern kor olyan tehetetlen s komolytalan. Politikai prtllsra, vilgszemlletre s irnyra val tekintet nlkl, konzervatv vagy forradalmr, liberlis vagy rojalista, teljesen mindegy. Abban az ltalnos viselkedsben, hogy a rtermett embert nemcsak mellzik, hanem ldzik, kvetkezetessg van. Ez az ember nem hzeleg, nem szeret hazudni, senkit sem bztat ostobasgra, a dolgokat nem keni el, tetszetssgre nincs tekintettel, nem hajt mellbeszlni, s igazn nem hisz abban, hogy ppen ez a jelenlegi kormnyzat egyedlll vilgtrtneti feladatok teljestsre hivatott. A hatalom mintha tetszelegne abban, hogy elkerli mindazokat, akik hasznlnnak neki, s kivlasztja az rtalmasokat. Ebbl alig vonhat le ms tanulsg, mint hogy nem letbenmaradst, hanem pusztulst kszti el. Szab Lajos minden bizonnyal tnemnyes vezrkari fnk lett volna, koncepcijval, energijval, hallatlan ttekintsvel s korrekt tleteivel. Diplomata, aki sokszer bonyodalmakon biztosan keresztllt, knyes pontokon oly finoman s rviden fogalmaz, felsbb matematikai kpessgeivel s jelmondatval, amelyet Konfu-cetl vett: Reggel megismerni

az igazsgot, s este meghalni. Biztos, hogy az llam, amely vezetsvel Szab Lajost a huszas vekben megbzta volna, ma a fldn a legrendezettebb llam lenne, de a megteremtett rend hatsa all egyetlen ms llam sem tudn magt kivonni. Egszen bizonyos, hogy a fasiszta-ncibolsevista kollapszus ms irnyt vett volna. Azokbl a vitkbl, amelyeket provoklt s amelyekben rszt vett, az ember elgondolhatja, mikppen viselkedett volna nemzetkzi katonai, vagy politikai, vagy gazdasgi rtekezleteken, a minl nehezebb helyzetek ltal megszltva, milyen szabadon s elemi ervel trt volna ki belle a tiszta s vilgos gondolatok igazsga, sajtkzhelyek helyett, minden szenvedly nlkl, s abszolt hfokon. A dolgokra val nagy befolys nem szmra, hanem elssorban szmunkra lett volna kedvez. Mindenesetre a hatalom rszrl ptolhatatlan mulaszts volt, hogy Szab Lajosban nem ismerte fel azt az embert, aki annak a tudsnak rszese, amely mindazt helyesen oldja meg, amit a hatalom vagy rosszul oldott meg, vagy knytelen volt megoldatlanul hagyni, s az egsz vgl fejre omlott, kzben a np labirintusban tvelygett, s minden pillanatnyi hbortok ldozata lett. 1945-46 teln egy vzlatt alapul vve, amelynek Biblia s romantika cmet adta, bizonyos megfogalmazsokra propozcikat tett. Ezek kzl valsznleg a legfontosabb az a teria, amelyben a hazugsg, az erszak s a kizskmnyols sszefggsnek lehetsgt vetette fel. Szab Lajos az apodiktikus megfogalmazsok ellen ltalban tiltakozott. Gondolatait szerette mr elhangzott vlemnyhez fzni. Hozzszlsokban beszlt. Ez a gondolkozs tudatos fegyelme. Egybirnt nem az irodalom ltal felvetett problmkbl indult ki, hanem minden krdssel tkletesen j viszonyt teremtett. A hazugsg-erszak-kizskmnyols-teria trtnetileg, trsadalmilag, gazdasgilag, politikailag, logikailag, pszicholgiailag a negyvenes vek legjelentkenyebb terija. Jelentsgben messze meghaladja pldnak okrt a marxizmus elmlett, mert mindennem osztlyelmlettl fggetlen. Tulajdonkppen erre a gondolatra pthet fel az egyetlen lehetsges szocilpatolgia: az egszsges s a patolg trsadalmak kztt val megklnbztets. Ezt a terit a jv semmikppen sem fogja tudni megkerlni, ha valaha is normlis trsadalmat hajt alkotni. Tny, hogy amita ezt a terit megfogalmaztk, elle nem lehet kitrni. Aki hazudik, abban rablsztn l, s elrejtztt gyilkos (der Mrder von Anfang, mint Szab Lajos definilta). Akr individuum, akr llamhatalom. Ezzel az egygy marxista elmletet, amely a kapitalista-szocialista ellenttre pt, s azt lltja, hogy a trtnet rugja az osztlyharc, hatlyon kvl helyezte. Hiba nevezi magt az llam szocialistnak vagy demokratnak, ha a hazugsg-erszak-kizskmnyols mdszereit nem szmolta fel. Ez az llam ppen olyan rossz, mint brmely ms monarchia, vagy feudalizmus, de mg ennl rosszabb, mert nagyobbat hazudik, ezek szerint knytelen jobban kizskmnyolni s nagyobb erszakot gyakorolni. Nem hazudni (svadharma, mint a hinduk mondjk). Nem hazudni mg akkor sem, ha gy ltszik, hogy az egsz np lete ezen fordul meg". Minden hazugsg okvetlen

kvetkezmnye a kizskmnyols s az erszak. Ha ezt a terit Szab Lajos csak aforisztikusan is kifejtette, lerta s kiadta volna, sikerlt volna a korszak egyik leglnyegesebb tisztzatlansgban olyan vilgossgot teremteni, amely a vilghelyzet megrtst megknnytette volna. Alig van nagyobb baj, mintha valamely trsadalmipolitikai helyzetet az ember eredetileg sem korrekt, de vgl is elavult fogalmakkal tl meg. Nincs vgzetesebb, mint a rossz kalkulus. A marxista osztlyharc-elmlet helyt sohasem llotta meg, s ez a valsgnak nem felelt meg, egy ideig azonban, ms hjn, fenn tudta magt tartani. Amita az gynevezett kapitalista llam szocialistbb, mint a szocialista, a szocialista llam kapitalistbb, mint a kapitalista (humnum, jlt, szabadsgjogok), azta ez az elmlet csak hatrtalan zrzavart teremt s az egszbl senki egy szt sem rt. A marxizmus a msodik vilghbortl kezdve mr csak mint llamvdelmi fedelmlet ll fenn, spedig mint hazugsg, amelyen az erszak s a kizskmnyols rendszere nyugszik. Szab Lajos azt mondja: a szocialista llamok minden pnzt megfizetnnek annak, aki megmondan, a marxizmustl mikppen szabaduljanak meg. tven ves kora krl eddig folytatott munkjt feladta s egyik naprl a msikra hirtelen rajzolni kezdett. Ezt a lpst tbben htlensgknt rtelmeztk. Hvei ugyan helyeseltek, de bizonyos aggodalommal, mert rajzainak sznvonala, ha ezt senkisem is vallotta be, nem volt kielgt. Szab Lajos maga azt mondta, hogy rajzaiban ugyanazt csinlja, amit gondolkozsban. Ez az rtelmezs mindenesetre helyt csupn szubjektven llotta meg. Voltak, akik gy vltk, hogy benne primordilis mzsai vilg trt t. Az let kzepn tl ez a fordulat mindenkit, aki Szab Lajost ismerte, megrzott. Eurpban, klnsen az jkorban a mvszet nem mvszi rtkek realizlsa volt, mint ahogy ezt tantottk. A szabad szellemi megnyilatkozs mivel a metafizikban, a vallsban, a gondolkozsban nem tallt otthont, ms helyekre volt knytelen rejtzni. Ilyen jellegzetes hely volt az, amit misztiknak neveztek, de a mvszet nagy rsze is ilyen elbvsi lehetsgg vlt. Az eurpai zent s festszetet, kltszetet s drmt, fknt a regnyt, eszttikai kategrik alapjn magyarzni annyi, mint az egszet tkletesen flrerteni. Mivel a szellem szabad megnyilatkozsra sajt helyn lehetsg nem volt, illegitim menedket itt keresett, s a mvszet volt az, amely annyit, amennyit tudott, az ember igazi gondolataibl, lltzetben ugyan, de kimondott. Lehetsg arra, hogy valaki szabadon megnyilatkozzk nem mindig volt, de ha igen, akkor az embert a korszak szoksa szerint olykor vagy megvetettk, vagy ldztk, vagy bebrtnztk, mglyra vittk, deportltk, vagy csak elhallgattk. Ilyesmit senki sem vllal szvesen. Szab Lajos tven ves korig brta, s akkor, mint a tbbi eurpai, is elkezdett mvszetet csinlni, mondvn, hogy ugyanazt teszi, amit azeltt tett. Igen s nem. Minden bizonnyal Eurpa valdi szellemt Cervantes s Shakespeare, Michelangelo s Monteverdi, Corot s Beethoven, Baudelaire, Tolsztoj, Van Gogh s George jelenti, nem pedig a hivatalos vilgszemllet. A

mvszet azonban a szabad szellemi megnyilatkozsnak nem trvnyes helye, s ezrt egsz Eurpa szellemisgben van valami egszsgtelen. A szellem a mvszetben indirekt van jelen, tulajdonkppen msrl van sz, mint amirl sz van. Ezenkvl a mvszet mindig az let dicstse, a szellem viszont az letnl tbb. Ha a szellem a mvszetben nyilatkozik meg, gy tnik, mintha a szellem is let lenne. Az egsz eurpai jkor ennek a tvedsnek ldozata. Korntsem szabad azt hinni, hogy mindezt Szab Lajos nem tudta. Az, amit a szabad szellem mondani akar, az maradktalanul a mvszet nyelvre lefordthatatlan. A mvszet tbbet ltszik mondani, valsgban kevesebbet mond. A mvszet a szekunder logosz helye. Hatsosabb lehet, de mindig ertlenebb. A zenben s a kpzmvszetben ez knnyen belthat, a kltszetben s a regnyben nehezebben. A szabad szellem itt csaknem kizrlag a mvszetben nyilatkozott meg, de ebbl a megnyilatkozsbl a vgs komolysg hinyzott s hinyzik. A szpsg igaz, az igazsg a szp, (beauty is truth, truth beauty) mondja keats, de ami a mvszet szpsge, az az let varzstl s mztl s rmtl t van itatva (joy for ever), az lettl elvlaszthatatlan mmor, ami az igazsgot soha nem fedi, s nem fedheti, mert az igazsg tbb, mint mmor s rm s varzs. A lps, amit Szab Lajos tett, amikor a logosz helyt elhagyta s mvsz lett, kielgten nem rtelmezhet. Lehet, hogy lnyben lev mly s nem tisztzott helyzet kvetkezmnye. Ez a helyzet feltnt olyanoknak, akik mondanivaljukat ugyan nem voltak kpesek megfogalmazni, de akik igen vilgos s les s biztos, csaknem gyermeki igazsg sztn fltt rendelkeztek, s akik Szab Lajosnak szemre vetettk, hogy bizonyos magasabb rtkek irnt rzketlen. Ktsgtelen, mondtk, hogy Szab Lajos megrendt kzdelmet folytatott, amikor csaknem remnytelenl zavaros, nehz s bonyolult helyzetekben az igazsgot knldsok kzepette megfogalmazta, s a gondolat vgs alakjhoz eljutott. Szab Lajos szavainak aurja abszolt tiszta, s mindegyiken rajta van szenvedsnek cseppje. De a baj mlyebben van. Egy bartja s tantvnya, arra az aggodalomra, hogy Szab Lajos nmagban s nmagval szemben nem vgezte el azt a kritikai munkt, amelyre pedig szksge lett volna, azt felelte: nmagrl szl vlemny? Csak egyetlen mondatt kell megrteni , micsoda vlemny nmagrl! Igen, ppen ez az. A tantvny gy tntette fel, mintha a ms irnt tmasztott kvetels eleve lete valdisgnak bizonytka lenne. Pedig Szab Lajos kvetelmnyei s tnyleges letgyakorlata kztt megvolt az a feszltsg, ami Eurpban mindenkinl megvolt. Lehet, hogy Szab Lajos ezt a feszltsget szre sem vette. Legnagyobb hiba, ami elkpzelhet. Hveire sokkal inkbb, mint re, jellegzetes volt a roppant ers kritikai magatarts kifel, ezzel szemben a mg rendkvlibb kritiktlansg nmaga fel. Mg hagyjn. De ezt a kritiktlansgon nyugv kritikt arra hasznltk fel, hogy nmagukat igazoljk, s gy nmagukban hazugsgrendszer szmra lehetsget nyitottak. Az europeizmus egyik sbne, hogy kvetelst tmaszt ms irnt, amelyet nmaga nem tud teljesteni. De ami ennl rosszabb, hogy

nmaga realizlatlansgt ms irnt tmasztott kvetelsbe rejti. Aki ezt felfedi, az eurpai pszeudolgik labirintusban az Ariadn-fonalat megtallta (Nietzsche). Szab Lajos Nietzsche szavaival meine heilige Lgnek, szent hazugsgomnak nevezi azt a kifel fordtott parancsol magatartst, amelynek bzisa, hogy amit mstl kvetel, sajt maga nem tudja megvalstani, s a kvetels a msik ember fel annl trelmetlenebb, nmaga szmra minl kevsb teljesthet. Ezt a beltst megtenni s megfogalmazni s llandan bren tartani ma, Nietzsche utn, a gondolkozs elemi szksglete. Az rtelmi tisztessg (intellektuelle Redlichkeit) megkvnja, hogy az ember nmagban a hazugsg lehetsgt fenntartsa. Szent hazugsg! persze ez az eset egyltaln nem olyan termszet, ami irodalmilag szpen megfogalmazott szval eltntethet lenne, st ilyen kellemes sz a dolgot rendkvl slyosbtja. Ezen a helyen azonban igen lnyeges megklnbztetst kell tenni. Van egyszer s egyszeri hazugsg (Lge), amely a sors hevben az emberre frccsen, vagy amely pillanatnyilag egy-egy helyzetet megknnyteni ltszik (ha nem is teszi), s az ember jultsgbl, mivel kihagy, vagyis tnyleges letben nincsen jelen, azt nem tudja elkerlni. De van kvetkezetes s folyamatos hazudozs, amely az egzisztencit megmrgezi (Verlogenheit). Ez a pszeudoegzisztencia. s ez a pszeudolgia tenyszhelye. Az elbbi esetben a hazugsg akut vtsg, az utbbiban az let szervezetbe beplt krnikus, szervi- s funkcionliss vlt korrupci. Az eurpai gondolkozsok csaknem mind ilyen sajt hazugsgaiknak vdelmre kiptett kvetkezetes hazugsgszisztmk, s ezek nem a szellem erejbl, hanem a szellemi kvetelst kielgteni nem tud ertlensg elrejtsbl fakadnak, s amelyek az embert (s a rendszert) olyan teljestmny ltszatban mutatjk be, amely teljestmnybl semmi sem valdi. Nagy eszmkben tetszelegni! jabban nemcsak filozfiban s a vallsban, hanem a kzletben, de a szellemtudomnyban s a kltszetben s a mvszetben ez a folyamatos s szisztematikus hazudozs uralkodv lett, s mr se kzel, se tvol nem is lthat egyb, mint hazugsgrendszer s a benne rejtzkd pszeudoegzisztencia. Szab Lajos egyik kiindulpontja Ferdinand ebner gondolkozsa. Ebner az egzisztencia tltszsgt s a hazugsgmentessget, a dialogikus nyltsgot, vagyis a megszlthatsgot kvnja. Nos ez az oly nehezen megszlthat s dialogikusan zrt asmagarbhj, ez a sziklbl szletett ember, gy ltszik, knytelen volt nmagt, mivel ms kitja nem volt, Ebner nyltsgelmletvel fedezni. Ebner azt mondja, hogy az ember minl megszlthatbb, annl rzkenyebb a lt legmagasabb valrje, a szeretet irnt. Nos ez a megkvlt s szeretetre oly rzketlen ember nem ltott ms lehetsget, mint Ebner kvetelseibe rejtzni, s ezt a helyzetet a maga szmra, mint szent lethazugsgot fenntartani. Amit saint-xupry mond, teljes mrtkben fennll: az sz valamit csak a szeretet szolglatban r. Micsoda az ember, ha nincs szubsztancija? Ha lts csupn, s nem ltezs?" Minden jel arra

vall, hogy Szab Lajos hallatlan kemnysge s szigora s szavainak krlelhetetlen tisztasga azon nyugszik, hogy mstl hallbntets terhe alatt megkvnom azt, amit magam nem tudok megtenni. Aki sokat kvetel, attl sokat kell kvetelni, mondtk, akik Szab Lajos irnt val igen magas s komoly ignybl ezt a feladatot szmon tartottk, s a mvszi fordulatot gy rtelmeztk, hogy ez a vgs realizls ell val kitrs. Jelentktelenebb ember szmthat elnzsre. Tny, mondtk, hogy Szab Lajos tbb igen rzkeny s dnt helyzetben a szeretet s az ldozat kvetelmnyeinek nem tudott megfelelni, s ezzel azt a gyant keltette, mintha gondolkozsa egzisztencilis trkenysgnek fedelmlete lenne. Mindezt termszetesen olyan ember mondja, aki a vd minden pontjnak lehetsgt, amit Szab Lajos ellen emel, nmaga szmra is llandan nyitva tartja, st azt, hogy a vdat ugyanakkor nmaga ellen is emelte, nem tekinti rdemnek, s a kvetkezmnyek all jl megfogalmazott kifejezsekkel nem hajt kitrni. MESSIANIZMUS S DIKTATRA (Utirat Szab Lajoshoz) A ltezsrl szl hiteles informci a szentknyvekben megvan, de nincs realizlva. A messisi magatarts nem pihen meg, amg nem szerezte meg azt a fokot, amelyen a fldn elveti az lvezeteket, a hrt, a vagyont, a hatalmat, a knyelmet, a nyugalmat, a tlvilgon pedig elveti a boldogsgot s az dvt, de ekkor sem pihen meg, csak egyetlen becsvgya van, az embert szolglni, s megvalstani azt, amit a szellem birodalmnak neveznek. Mert az let, ha magra hagyjk, elkurvsodik, s ez ellen az egyetlen vdelem a szellem. Ez a magatarts, amit a mahjna boddhiszattvnak mond, s a legels keresztnyek is krlbell ezt akartk realizlni. Elutastani, ami nem az ember s a vilg vgs rendjt emeli, elutastani a fldi gynyrt, a mennyei dvt, s br a megszabadulst elrte, nem l vele, nem tartja meg magnak, mindig jra s jra visszatr, vllal mindig jabb kudarcot s veresget, szenvedst s sszetretst. Minden llny dvrt felelss tette magt, s megrtette, hogy mindenki mindenkirt tnylegesen felels mindenki az egsz vilg vtkeit hordja". A messisi magatarts kisiklott s fals alakja, ha valaki gondolatot tall, s elhatrozza, hogy ennek nevben az emberisget egyszerre megvltja, azonnal s az egszet, ha szval nem megy, parancsra, ha arra sem megy, brtnnel s knyszermunkval s gppisztollyal, mert a dikttor is messis, csak a legals szinten. Ami a boddhiszattvban rtelem, az a dikttorban eszelssg, ami a boddhiszattvban tuds s tisztasg, akarat s bizonyossg s er, az a dikttorban mnia s zrzavar, rgeszme s bszltsg s erszak. Ami a boddhiszattvban szolglat, az a dikttorban a hatalom. A modern kor a messianizmus s a diktatra feszltsgnek jegyben ll. Ez

az egyetlen hely, ahonnan lnynk egyetlen pillantssal belthat. Ez nagysgunk. nietzsche rja, hogy az emberi nagysg egyetlen mrtke, hogy ki milyen ellentteket br ki. Amirl sz van, teret biztostani az ellentmondsoknak, mg akkor is, ha ezek az emberi sz szmra elviselhetetlenek, st ppen azrt, mert elviselhetetlenek" (Saint-Exupry). Mindnyjan magunkban hordjuk a gondolatot s a tetteket, amelyekkel minden embert meg tudunk vltani, s mindnyjan meg vagyunk tvesztve a diktatrikus rgeszmktl s fanatizmustl, s a kizrlagossg dhtl. Ha a boddhiszattva pillanatnyilag a legmagasabb rang, a vilgtrtnet ktsgtelen legalacsonyabb rangja a dikttor, alacsonyabb, mint az rul, a hazug, mint az orgyilkos. Nem igaz, hogy mindenkinek nmagn kell kezdeni, s nem igaz, hogy a kzssg megvltoztatsn kell kezdeni. Az egyik az individualizmus s a pszicholgia, a msik a kollektivizmus s a szociolgia labirintusba vezet. A helyes ez: van rvid- s hosszlejrat letterv. A rvidlejrat az, hogy most mindjrt s azonnal, mindenki, egyszerre s veznyszra. Ez a diktatra. Van hosszlejrat, amely nem szab idt, mert feladata slyt nem ltja, nem trdik az idvel, tart, ameddig tart, de meg kell tenni. Van vgtelen lejrat letterv, az egyszersmindenkori ldozat. (Szab Lajos fsystemje). Csak legutbb vettk szre, hogy az eurpai ember kvetelmnyeit szzadokon t folyamatosan emelte, de ennek kvetkezmnyeit nmagra vonatkozlag eszbe sem jutott levonni. A szellemi megnyilatkozsok elbvl magasrendsgrl beszltek, kzben az ember pont olyan gyatra maradt, mint amilyen volt. A gondolkods a ms irnt tmasztott kvetels alakjban megllt. Nem teljestettek belle semmit. Egszsgtelen s hazug helyzet, amely ber s nylt emberekrl beszl, amikor ezek az emberek nem voltak sehol. Az eurpai gondolkozs a nem realizlt eszmk trtnete volt. jabban egsz sereg olyan mdszert dolgoztak ki, amely a fennen hirdetett eszmket leleplezi, s az embert hamis magasrendsgtl megfosztja. Ilyen mdszer elssorban Nietzsch s Kierkegaard, nyomukban a tbbi kzt a pszichoanalzis, a mlyllektan, az ismeretszociolgi, az egzisztencializmus. A nehzsgeket azonban ezekkel az elmletekkel nem hogy nem sikerlt kikszblni, hanem a helyzet rendkvli mdon slyosbodott. A modern ltmegnyit mdszerekrl kiderlt, hogy azok a korrupt ember vdelmre fokozottan alkalmas bvhelyek. A rejtzkd sehol sem tud olyan biztonsgba helyezkedni, mint abba az elmletbe, amely a nyltsgot kveteli s hirdeti. A XX. szzad kzepn az ember knytelen megllaptani, hogy lttisztt mdszerei ktrtelmek, s elmletei ugyanakkor, amikor lttiszttnak ltszanak, ltrombol hazugsgszisztmk is. A vilgtrtnet fordulata, amelyrl mindnyjan tudomst szereztnk, hogy ltjuk, a szabadsgeszmvel ppen azok a trsadalmak dicsekszenek a leghangosabban, amelyekben az elnyomats a legnagyobb, a nyltsgot azok kvetelik a legerlyesebben, akik hazugsgaiba a legmlyebben elrejtztek.

Pillanatnyilag a trsadalomban a legnehezebb azt megrteni, hogy a terrort mikppen lehet szabadsgnak rtelmezni, illetve, hogy a terror mikppen hazudhat t szabadsgg, a szemlyes letben pedig megrteni azt, hogy az elhazudott let mikppen nevezi magt dicssgteljesen igaznak s milyen elmletek azok, amelyek ebben a mveletben az embernek segtsget nyjtanak. Tny, hogy ma Eurpban egyetlen olyan elmlet sincs, amely igen magasrend eszmket ne tudna elvetemlt elnyomatsra hasznlni s nincs elmlet, amely feltrs s megnyilatkozs helyett az ember szemlyes letbe ne lenne a korrupci rejtekhelye. Nincs olyan igazsgelmlet, amely ne lenne hazugsgszisztma, nincs olyan messisi aktus, amely ugyanakkor ne lenne diktatrikus. A kettt mgis meg kell klnbztetni, s a kett meg is megklnbztethet. Az igazsgon kvl val let abszolt jegye a megszlthatatlansg. A dikttor, aki a hozz intzett krdsre nem szemlyes lnyvel, hanem ideolgijnak begyakorlott szlamaival vlaszol. A dikttor nem hallja, amit mondanak neki, st rgeszminek szntelen zakatolsn kvl semmi egyebet nem hall s hazugsgformulinak automatikus ismtlseiben l, ezrt emberi voltban nem megszlthat. A boddhiszattva viszont tudja, hogy legels kvetelmnye nmaga irnt a msik ember megmentse. Ez az, amit ldozatnak hvnak. Minden ember megvltshoz egy teljes egsz msik emberre van szksg. Ez a teljes egsz emberi let felajnlsa s nyjtsa s odaadsa az ldozat. Az ldozat az, amely mg buksban is gyzelem, s ha kudarc, akkor is dicssg. Knyelmes felfogs, hogy az ember mer gondolkozssal az igazsg rszese lehet. Az embernek lnyvel bele kell magt vetnie. Lnyt oda kell adnia. Ha az embert a tiszta let, vagy legalbbis a tisztasgra val erfeszts nem tartja, okvetlenl hazugsgban l. A dikttori s a boddhiszattvai magatarts az ember hangjban lehallgathat. A lehallgats Szab Lajos szava, amelyet Ferdinand ebner nyomn fogalmazott meg. Jelentse ez: ha tnylegesen odahallgatok arra, amit valaki mond, abbl, hogy lnyemet mi rinti meg, holtbiztosan meg tudom llaptani az ideolgiai automata hazugsgszisztmja beszl-e, vagy pedig az l emberi llek. Emmanuel mounier azt rja: ha a tevkenysgnek sikere van, tiszttalan, ha kudarcot vall, tiszta, ezt a konfliktust magamra venni annyi, mint autentikusan cselekedni. me, milyen nehz autentikusan beszlni. Ht mg rni.

A dikttort arrl ismerem fel, hogy nem tud autentikus lenni. Arrl ismerem fel, hogy nem tudja nmagt adni, vagyis az ldozatra kptelen. Kptelensg arra, hogy jt tegyen. Tevkenysge, hogy az embert valamely mindig jabb kvetelsvel megijeszti, s nem kedveli, ha a kvetelst teljestik, inkbb, ha nem-teljestse miatt az emberben alacsonyrendsg s flelem bred, s ez az embert megalzza. A boddhiszattva viszont: nem tudom elviselni, hogy az embert megrontsk". A boddhiszattva a szabad letvllalkozs jegyben ll (prsence en moi). Nem mvelds, nem szellemi nvemels, hanem nmaga irnt val kvetels. Legnagyobb rszben tantssal nem helyettesthet, s itt az rs csak szekunder jelensg. Ebben az letben semmi sem kedvtels vagy dsz vagy tanulmny vagy elmlet. Csak annak van jelentsge, ami az nsgben s egzisztencilis knyszer alatt szletett, nem rasztal mellett s fotelben vagy kvhzban. A legels lps a biztonsgrzetet s annak vdelmt feladni. Ahol a biztonsgrzet megalapozsrl van sz, ott mindig fennll az a veszly, hogy az ember lett az igazsgon kvl, a hatalmi sztnben alapozza meg. Nem autentikus let tbb, hanem az agresszivits s a vdekezs szntelen bonyodalma. Egzisztencija nem hiteles, s gy a hiteles mondanivalhoz val jogt elvesztette. A vilgtrtnet lthatrn bell senki sincs, aki a hatalmat kibrta volna. A legtbbre mg Periklsz vitte, aki iparkodott minl kevesebb ember szembl knnyet fakasztani. A hatalom kvetkezmnye annak a despert extraverzinak, amely, miutn az ember sajt sorsval nem megy semmire s sajt lnynek feladataival nem br, a msikat akarja arra knyszerteni, amit maga nem tudott megtenni. A kifel val kvetels alapja, hogy sajt letben ztonyra futott. Hatalom, vagyon, hr, a ktsgbeesett extraverzi belthatatlan terlete, nem hazugsg, nem egyszeri s knyszer hazugsg, hanem slyosabb: elhazudott egzisztencia, a hazudozsok hatrtalansga s szvevnye, a tiszttalan s a korrupt let rendszere, aminl csak egy rosszabb van, ebben a vilgban lni s mstl tisztasgot kvetelni azon az alapon, hogy a kvetelmnyt mr teljestette. A dikttor nem tud egyenslyt teremteni az aktivits s a kontemplci kztt. Klvilg-mohsg, amely benne esemny-mohsgg lesz, az utols pillanat izgalmnak gynyrben l, ebben szrdik szt, a mindennap-elmletekben, amelyeknek msnap semmi rtelmk tbb. Mivel nincs ember, aki a hatalmat kibrta volna, az let dicssge ppen a hatalomrl val lemonds lett. A hatalom alatt mindenki sszetrt, nem tragikusan hanem tiszttalanul, nem drma lett belle, hanem skandalum, mert a hatalom demoralizl, s minl kizrlagosabb, annl inkbb: power always corrupts, absolute power corrupts absolutely. Hatalom, vagyon, hr emelkedse lpst tart az letrtkek sorvadsval, s ami a legvigasztalanabb, mivel hatalom, vagyon, hr nem jelent valdi komolysgot, a buks itt mindig komikus.

Mindehhez jrul az alacsonyrend trsadalom ltal tmasztott nehzsg, amelyben a nagysg fals s groteszk, a becsvgy sznvonala komolytalan s realitsa csak a korrupcinak van. Krlbell egsz Eurpban, de KeletEurpban kizrlagosan. Diktatra csak alacsonyrend trsadalmakban valsulhatott meg, amelyekben a valsg s a hazugsg-szisztmk kztt nem tudtak klnbsget tenni. folytats

Terebess zsia E-Tr

katalgus vissza a Terebess Online nyitlapjra SZAKI KORONA Denis de rougemont knyvet rt az emberisg nyugati kalandjrl. A knyv trgya a vilgvlsg, s nem rosszabb, nem is jobb, mint a tbbi hasonl szz, vagy ezer. Igen elegnsan a Spengler-Frobenius-Sorokin-Toynbee-fle gynevezett kultr-morfolgit alkalmazza, s azt, ami Eurpban ktezer v alatt trtnt, ebbl a tvlatbl nzi. Tanulsg, hogy az egyik kultra haldik, a msik keletkezik, vagyis az tmenet mindenesetre kellemetlen, de nagy baj nincs. Van ebben a szemlletben valami visszatasztan egszsgtelen, hogy az ember lett ezer vekkel mrik, mikor nem ezer veket l, hanem, mondjuk, hetvenet, s ami szmra fontos, nem egy szzad, hanem t perc. Ha valaki ilyen mretekben gondolkodik, s az embert ezredvek tvlatbl rovarnak tekinti, nem lepdhet meg, hogy az ember tnyleg rovarnak rzi magt, az let bagatell, visszakorcsosult nrzettel s destrult halhatatlansgtudattal. A nyugati civilizci kaland, szl de Rougemont. A kaland, mint tudjuk, hazrd s ideiglenes s megbzhatatlan. A kalandor komolytalan. Minden ms kultrban van valami stabil nagysg. Az, ami itt keletkezett, nem szolid. Mg zsenilis embereink is mindig csak rgtnztek. Mintha csak az lenne jelentkeny, ami elveszett. Klti s festi s gondolkozi s zenei kalandorok. Lehet, hogy Szolovjevnek s orosz kortrsainak igaza volt, Eurpt az exkvizit immoralits jellemezte. A kalandor improvizl. Tekintet nlkl arra, ami volt s ami van, jat kezd, ami tehetsges s rdekes s izgalmas lehet, de semmi egyb. Platntl Bertrand Russell-ig, Homrosztl T. S. Eliotig s a katakombktl Tanguy-ig. De Rougemont Eurpt relativizlja, s ez az nrelativizls, ha nem is jobb, mindenkppen becsletesebb, mint a brgy fejldselmlet, amely abban a kpzeldsben l, hogy az ember szakadatlanul emelkedik, s minden pillanat automatikusan tkletesebb, mint az elbbi volt. A kultrmorfolgia Eurpt nem a ltezs hiteles szveghez (szent knyvek), hanem a tbbi kultrhoz viszonytva mri. Abban az esetben, ha a kultra realits, nem pedig lgbl kapott szcientifikus rgeszme, ktezer vnket Kna, India, Egyiptom mell llthatn. Az nrelativizls nem trgyi, hanem egzisztencilis mvelet, nem az adatokban akar rendet teremteni, hanem az ember helyzett kvnja tisztzni. Eurpa, mondja de Rougemont, nem abszolt mdon, hanem az archaikus s a keleti civilizcikhoz kpest kaland. Une grossire erreur de calcul, vagyis a szmts alapjaiban val hallatlan tveds. Ami nem javthat, nem is menthet. Gunon errl minden lnyegeset elmondott. A ktezertszzves platonizmus, s ennek minden kvetkezmnye, a kieszelt

napllam, az utpia, a falanszter, a szocializmus, az egsz idealizmus, ms szval a vilgnak valsgg s eszmv val kettszaktsa. Eurpa a grgktl kezdve mindig sz-fantaszta volt. jung mondja, hogy lezllsnk egyetlen oka a Wissenschaftliche Rationalismus, a szcientifikus szszersg. Esz, mint rgeszme. Esz, mint pszichzis. s nem a dmra s a freskra s a szimfnira vagyok kvncsi, amit alkotott, hanem a szenvedsre, amelyet fakasztott s fakaszt. Az olyan knyv, mint amilyen de Rougemont-, vagy jabban Camus-, Jaspers-, Heidegger, Jung, Veit, de fknt rgebben Pannwitz, Gunon, Eurpa helyzetn nem vltoztat. Lehet, hogy Nietzschnek igaza van, amikor a konzervatvok flbe sgja, hogy a vgkifejlst nem akadlyozni, hanem srgetni kell, azt, ami pusztul, nem szabad visszatartani, rgni kell rajta, hogy gyorsabban kimljon. Az egyetlen dolog, amit az ilyen knyv tehet, elg sok van belle, hogy nhny erre megrett emberben olyan beltsra val hsget breszt, amely valszn lehetsg az emberisg fennmaradsra. Arra a fennmaradsra, amely olyan ktsges, lsd Jaspers Atombombe-jt, vagy Camus L'homme rvolt-jt. Soha itt Eurpban a szellemileg rettebbnek szava nem volt, befolysa idk folyamn egyre cskkent, mg az rettebb elszr gyanss, azutn ldztt, vgl a trsadalom ellensgv vlt. A trtnet hse a tbornok, a dandy, az egyetemi tanr, a bankr, de fknt Don Juan. Minden jel arra vall, hogy a katasztrfa csak abban s kizrlag csak abban az esetben kerlhet el, ha e mvek kvetkeztben az rettebb ember szhoz jut. Az europeizmus csak a minap vlt relis fogalomm, spedig abban a gondolkozban, akiben Eurpa eredend vtke, a kalandorsg kulminlt, Nietzschben, s akiben az egsz, mint ahogy a teljesls pillanatban lenni szokott, nmaga ellen fordult. Nietzsche eddig nem volt lthat, egyszeren azrt, mert az egsz horizontot Nietzsche tlttte be. Mint Thomas mann mondja, amit a huszadik szzad hborival s forradalmaival s krziseivel kicsinyben vgigcsinlt, mindaz monumentlis arnyokban mr elbb, Nietzschben lezajlott. Sokszer elzmnyek utn csak a msodik vilghbor vgn lptnk olyan fokra, amikor Nietzschrl jelentkenyet lehet mondani, addig amit rla lltottak, abban az egyetlen fontos az idzet volt, az, amit Nietzsche mondott. Most mr lthat, hogy az eurpai ember szellemi retlensge Nietzschben rt cscspontjra. Nietzsche kalandor, harcos, hrosz, homroszi hs, politikus, vagyis kstrija. Ami annyit jelent, hogy nem szellemi, nem tiszta, nem nyugodt, nem vgleges, nem rtelmi ember, vagyis nem brahman, s a hiteles ltezsrl semmit sem tud. A kalandor elzlltt lovag. Az eurpai ember uralkod karaktere, hogy depravlt kstrija. Ezzel leplezdtt le az Eurpa, amelyen a grgktl kezdve a harcos lovagi kalandor uralkodott, nem szellemnek erejvel, hanem tehetsgvel s szerencsjvel, s amelyben a szellemi ember szhoz nem jutott, mert a kzpkorban az egyhzi fhatalom sem szellemi uralom volt, hanem vallsos formkba rejtett vilgi, vagyis harcos-politikai hatalom. A helyzetet Max scheler fogalmazta meg tkletesen, amikor azt mondta: az eurpai trtnet minden korban ismtld vgzetes esemnye, hogy a szabad szellemi megnyilatkozst a kzpkorban a klrus, az jkorban a tudomny s az llam elnyomta.

A brahman s a kstrija a hindu hagyomnyban kt kaszt elnevezse. A brahman a pap, az orvos, a tant, a gondolkod, az aszkta, a szent. A kstrija a kormnyz, a tevkeny politikus, a br, a katona. A brahman kontemplatv, a kstrija aktv ember. Azt, hogy valaki brahman, vagy kstrija, nem az trkls dnti el, de nem is a nevels, nem a temperamentum, vagy a karakter, de nem is a konstellci. A brahman az emberi status absolutus-ban l, s ez annyit jelent, hogy a humnum alapllst realizlja, az idtlensg egy nemben a dolgok fltt ll, s a ltezs hiteles szveghez ragaszkodik. A kstrija az id labirintusban trtneti lny, s a korok szenvedlyeiben l. A brahman szellemi, a kstrija tevkeny ember. A brahman a kstrijt a szellem gondoskodsval vezeti, a kstrija viszont a brahman fensbbsge ellen rkk lzad. Eurpban a grgk ta nem volt szellemi kaszt. Az archaikus idkben Orpheusz, ksbb Pthagrasz olyan trsadalom felptst ksrelte meg, amelyet a szellemi ember vezet. A harcos lovagi nemessg ellenllsn ez a szndk kudarcot vallott. Ksbb a platni Politeia ennek az si vllalkozsnak spadt s torz msa volt. A kzpkorban az egyhzi uralom csak ltszata szerint volt brahmanizmus, mert soha a szellemi uralmat s a vilgi hatalmat egymstl nem tudta sem megklnbztetni, sem elvlasztani, s a vilgrl nem tudott lemondani. A kzpkori klerikalizmus (pszeudo-egyhz) csak arra volt j, hogy a keresztnysget kompromittlja, amg a keresztnysg, mint valls, gyszlvn eltnt. A huszadik szzad kzepn a bolsevizmus dvtrtneti helyzete pozitvabb, mint a keresztnysg, mert antikrisztusi aktivitsval mlyebb vallsos realitst rint, mint brmely ms fennll keresztny klerikalizmus hitetlensge. Szellemi kaszt nlkl l ember lefejezett trsadalomban l. Mivel azonban fej nlkl let nincs, szellem helyett valami msrl kellett gondoskodni. Ilyen szellem-szurrogtum volt a grgknl a filozfia, a kzpkorban a valls, az jkorban a tudomny. Filozfia, valls, tudomny nem szellem, nem status absolutus, nem ll a dolgok s az id fltt, hanem trtneti termk, nem a ltezs hiteles szvege, hanem az idk hevben pillanatnyi ksrlet, rgtnzs, ideiglenes, megbzhatatlan, labilis, komolytalan kaland. Az eurpai vlsgsorozat (trtnet), felforduls, zrzavar, hbork, vrengzs, erszak, vgl az egsz fldre kiterjed krzis egyetlen oka, hogy nincs szellemi kaszt, vagyis megbzhat vezet. Ezrt az ember ki van szolgltatva a vakmerbb, vagy az aljasabb, az erszakosabb, vagy az elvetemltebb kalandor nknynek. Az, hogy Nietzsche gondolkodsra tvlat nylt, krlbell ezt jelenti. Olyan ember, mint Nietzsche, tele lehet lovagi ernyekkel, mindenesetre btor s elkel, felttlenl nemes, minden krlmnyek kztt becsletes, h, tisztakez s tisztaszv. Mindezek kstrija ernyek. Mert a kstrijra a nagyszer s mutats ernyek jellegzetesek. s mindennek semmi kze a szellemhez, amely cseppet sem mutats. Az ilyen ember tnemnyes lovag, de rtelmben ertlen. A lovag a szellem terletn kalandor. Nietzsche tnyleg kalandornak is nevezte magt, de egszen kalandor-mdra, bszkn,

s ernyt csinlt belle. Ebbl a szempontbl is magasan a tbbi, pldul Descartes, Leibniz, Kant, Hegel fltt llt. A condottieri nteltsge. Nietzsche tvedst Hrakleitosz rtelmezsben kvette el, Hrakleitosz bazileusz volt, ami az archaikus grgsg nyelvn annyit jelentett, mint papkirly, vagyis uralkod brahman. A Kr.e. hatodik szzadban abban az idben lt, amikor a fldn Kntl Szicliig az skori rend vgleg bomlani kezdett, vagyis amelyben a mai, vghez kzeled vlsg megkezddtt. Gunon ezt a kort a kalijuga vgs fzisnak nevezi. Knban Lao-ce, Irnban Zarathusztra, Judeban Jeremis, Eurpban Pthagrasz s Hrakleitosz e stt kornak kszbn mg egyszer a ltezs hiteles szvegre emlkeztet tudst, a hagyomnyt, sszefoglalta, abban a hitben, hogy a romlst ezzel meg tudja lltani. Tudjuk, hogy a vllalkozs sehol sem sikerlt. Hrakleitosz tantsa, hogy a vilg a be nem avatott s nem szellemi ember szmra az gynevezett letben s sorsban, trsadalomban s termszetben szntelenl vltoz s kprz lomvilg, kdszer s illuzrikus s viszonylagos. A htkznapokban szunnyad fel nem bresztett lomkros ember sztfoszl s srsd, nvekv-sorvad, fel-le hullmz vilga azonban irrelis. A valsgot csak a felbresztett s a beavatott ember ltja, aki felismeri a vilgban azt, ami stabil s lland, a logoszt, az rtelmet, ami rkk vltozatlan s megvltozhatatlan. Hrakleitosz ezt a gondolatot nem maga tallta ki. Eurpra, st az jkorra, st a tizenkilencedik szzadra jellemz vlekeds, hogy az archaikus korban bazileuszok sta kzben nknyes individulis gynevezett filozfit ptettek fel, mint ahogy azt itt tennk, esetleg azzal a clzattal, hogy azt a nyilvnossgnak eladjk. Hrakleitosz azt a tudst rta le s helyezte el az efezoszi Artemisz templomban, amelyet a brahmanok ezer vekig tudtak, s amit tudtak, anlkl, hogy egymstl tanultk volna, Irnban s Egyiptomban s Indiban s Knban is. Flre nem rthet tisztasggal csak a hindu hagyomny maradt fenn. Ahhoz, hogy az ember ma tnylegesen jelen tudjon lenni, legalbb tezer vre kell visszamenni. A tants kvintesszencija az, hogy advait. Advait, nem kettssg, vagyis Echad, mint a hberek mondtk s hen panta einai, mint Hrakleitosz rta. Minden egy. A centrum, a lt egysge, a vilgrtelem, a logosz. Az egsz skor ezen a brahmani tudson nyugodott. Az rkk vltoz termszet magjban a meg nem vltoztathat rtelem, amely mindeneket kormnyoz, a kprz mj-vilgban az idtlen-rkabszolt atman, a prakriti elbvl tnct szemll egy, a Purusa, a keletkez-elml letben a halhatatlan szellem, az emberi vilgban a cselekv s tevkeny lovagi trsadalmi trtnetben az id fltt ll rtelmi ember, a brahman. De nem ez az, amit megrteni nehz. Beavats nlkl nem rthet, hogy a vltozs a vltozatlannal, a mj az atmannal, a mozgs a mozdulatlannal, az rkk g tz az llhatatos ltkristllyal nem kett, hanem Egy. Advaita. Hen panta einai. Nietzsche fellt a tizenkilencedik szzad tudatlansgnak, s Hrakleitoszt az rk vltozs, megllthatatlan mozgs, a panta rhei gondolkozjaknt

rtelmezte, s nem rtette az abszoltot, a kzppontot, a logoszt, de fknt nem rtette, mikppen Egy az rkk lobog tz a logosszal. Megfosztotta magt attl a lehetsgtl, hogy Hrakleitoszt megrtse, de fknt attl, hogy a ltezs hiteles szvegrl rteslst nyerjen. Nietzsche ltkoncepcija fals, csupn az letre vonatkozik, a termszetre, a kstrija-vilgra, a trtnetre. Kvetkezmnyeiben helyrehozhatatlan, amit semmifle btorsg s elkelsg, tiszta kz s hv, ihlet s hatalmas szenvedly, nemessg nem ptol s nem helyettest, semmifle lovagi erny nem ment, rvidlts, tveds, beavatatlansg, alacsonyabb szellemi sznvonal, baklvs, retlensg, ami megbocsthat a tudomnynak, a szzadnak is, de Nietzschnek nem. Az egsz skori hagyomny, gy Hrakleitosz is, Parmenidsz is, Orpheusz, Pthagrasz is, mint a hber s az egyiptomi, az irni s a knai s a hindu metafizika is abbl az alapvet megklnbztetsbl indul ki, amely az egysg gondolatnak egyetlen lehetsges bzisa: ez a tuds a mozdulatlan s vltozatlan rk ltezsrl (a hindu metafizikban: szat), s a tnkeny kprzatrl, amely mintha csak azrt keletkezett volna, hogy elmljk (a hindu metafizikban: bhava rupa). A kett mindentt jelen van s sszetartozik, enlkl nincs egysg (hen, advaita, echad). Eurpban az utols ember, aki ezen az alapllson lt, Empedoklsz volt, s a gondolat utoljra Pltinosznl lobbant fel, mert ami ezutn kvetkezett, mr nem hagyomny, s gy nem az egyetemes alapllsbl fakad tuds volt, hanem egyni intuci, s ezrt nknyes misztika, vagy filozfia. Szat a minden vltozson tllev llandsg, a szubsztancilis ltezs, az egyetlen s vgleges s tnyleges valsg. Ami e Szaton kvl lenni ltszik, a bhava rupa, csupn tmenet, znls, amit tulajdonkppen nem lehet lteznek tekinteni, ezrt azt mondjk, sem valsg, sem nemvalsg. Eurpban az, amit az ember szmra a szat jelentett, elveszett. Az emberi ltezs stabilitsa megsznt. Az ember a mulandsgba merlt. Ezt a valsgrl leszakadt, szubsztancitlann vlt kprz znlst neveztk a grgk ta trtnetnek. Ami a keletkezs-elmls, a megjelens-letns, a hr-feleds kavarg rvnye. A lt (szat) divinlis trvnyessge helyett a trtnet (bhava rupa) dmoni anarchija. Mert a trtnetnek nmagban rtelme nincs. Bszlt aktivits hborgsa. Ledobta magrl az abszoltum fegyelmt. Feleltlen szenvedlyes tevkenysg. Br szntelenl megksrlik hogy ezt a trtnetet rtelmestsk, vagyis hogy a tettek radatba legalbb utlag clt mtsanak minden esetben kiderl, hogy az ilyesmi mer felttelezs. A hindu hagyomny a felttelezsnek ezt a mvelett adhjarupnak hvja, s azt mondja, a gondolkozs elkvethet legnagyobb hibja, ha az ember valamely esemnysorozatba nknyesen nemltez rtelmet vett, s kvetkezetesnek tntet fel valamit, ami tkletesen rtelmetlen, s ami semmi egyb, mint vltozs s vltozs. Ez a lt res let. Lnyegtelen s alaktalan hmplygs. A kalandot az jellemzi, hogy mindennem trvnyen kvl ll. Az egyetlen lland ebben az anarchiarban az lethsg, ez a dhs s bszlt szenvedly, amely a ltrt val kzdelemben kifejldtt mohsgbl szletett". lni most annyit jelent, hogy minl tbbet. s minl gyorsabban. Prisa de vivir ms siess, hogy mg tbbet lj.

A modern ember kt tekintlyt fogad el, aki e pillanatban ezt a hmplyg letznt, vagyis a trtnetet igazolja, st dicsti, Goetht s Nietzscht, ezt a kt tkletesen brahmantalan tvelygt. A brahman nem osztly s nem trsadalmi s nem politikai kategria. Ez az emberi ltezs meg nem vltoztathat eredeti rendjnek alakjrl val tuds, s a tudsbl kvetkez szellemi rang. Az sktl kapott primordilis emberi tudsban val rszeseds. Kezdetben volt a tett, mondja Goethe, s baj, hogy mindenki, mg Nietzsche is komolyan vette. Goethe a dolgok megtlsben nem volt megbzhat, s ha ihlete kihagyott, amit mondott, rendesen tetszetsen hangz szofisztika maradt. A ltrl hiteles informci fltt nem rendelkezett, csak zsenilis volt, nem tvilgtott. S ez fokozott mrtkben vonatkozott Nietzschre. Csak az vlthat meg, aki tevkenysgt az utols pillanatig nem adja fel, szl Goethe, de ez Nietzschnek kevs. Feleltlenl dicstette azt az aktv letet, amely nem ismert eszmletet, tagadott s visszautastott brlatot s ellenrzst. Goethe is, Nietzsche is az emberi lny centrumt az individulis alakzatban ltta, ami csak ms kifejezs arra, hogy nkny. Aktivits, nyugtalansg, vndorls, vllalkozsok, felfedezsek, tallmnyok, mindig j. Az letvalrk: az eredetisg, a tehetsg, az individualits. Csupa provizrium, szenzci, meglepets, csupa tvelygs, mohsg, verseny, despert extraverzi. Az aktivitsba heccelt ember szbont hajszja, amelyben az irritlt becsvgy rjng az agresszi s a defenzva bonyolult taktikjban. Vgl az egyre nvekv tiltakozs az eszmlet, a tevkenysg automatizmusbl val felbreds ellen, amelyben a kontemplcit a narkotikum helyettesti. Ebbl a tlcselekvsbl nem lehetett ms. mint ami lett, viszly, vrengzs, erszak, elnyoms, hsg, nyomor, knpadok, kivgzs, ldzs, brtnk, rviden s egy szval: trtnet. A tevkenysg ebben az alakjban rletszer megzavarods (abhimn), letittassg, amely kiegszt felrl, a nemcselekv gondolkozsrl leszakadt, nem tud megllni s feleszmlni s tvlatot nyerni s ttekinteni s szmolni s mrlegelni, csak dolgozni, rohanni, loholni, keresni, elveszett id, res pillanat, kiesett napok, vek, szorongs, pnik, semmibe szrt sors. Eurpban a blcs ember elkpzelhetetlen, spedig nem azrt, mintha itt nem lettek volna olyan tehetsg emberek, akik az ehhez szksges szellemi kpessgekkel rendelkeztek volna, hanem ppen azrt mert itt csak tehetsg volt s zseni volt, de ennek nem volt bzisa, nem volt normalitsa s senki sem tudta, hogy a blcsessg legels felttele nem zsenilisnak, hanem abszolt embernek, vagyis normlisnak lenni. A blcsessg a magatarts stabilitsa. A blcs szilrd ponton ll. Eurpban a blcset hajlandak rszvttel nzni, mint aki becsvgyval prul jrt s most megalkudott. A megtrt ember befel fordulsa. A blcs a gyenge ember, aki nem cselekszik, csak gondolkozik. Csak az vlthat meg, mondja Goethe, aki tevkenysgt az utols pillanatig nem adja fel, wer immer strebend sich bemht. Ezzel szemben a blcsessg kezdete, hogy csak az vlthat meg, aki tevkenysgt lelltja s a versenybl kilp, a nyugtalansgot lecsendesti, az eredetisget s a tehetsget feladja s nmagt normlis emberr teszi, s ezzel otthagy

minden ideiglenest, mindent, ami rdekes s izgalmas s j, s a despert extraverzit szznyolcvan fokkal megfordtja, akaratt az rtelemmel sszekapcsolja s lett visszavezeti az eredethez, a vltozatlan ltezs divinlis trvnyessghez, az egyetlen s vgleges s tnyleges valsghoz, megvalstja az rk emberi alapllst, echad, advaita, hen panta einai. Eurpnak nincs blcs embere s ezrt nincs fundamentuma s komolysga. Ezrt itt minden ideiglenes s nemcsak kaland, hanem az is akar lenni s ktsgbe vonja, hogy van ms, mint provizrium (dialektika), van ms, mint pillanatnyisg, individuum, hmplygs, trtnet, s van ms ember, mint aki markban trrel l, s van ms ember, mint aki bszlten akarja a minl tbbet, s tagadja, hogy van vgleges s biztos tuds, s van az emberi letben megvalsthat normalits. Ami a trtnetben l emberre jellemz, a rszrehajlatlan s indulatmentes gondolkodsra val kptelensg. A gondolkods a tmads, a hdts, a harc, a hatalmi sztn fegyvere. Wille zur Macht. Azta mr azt is tudjuk, hogy ez a hatalmi sztn nem egyb, mint n-sztn, az akarat akarata, mint Heidegger mondja, az n-sztn hatalmi nbirtoklsnak sajtsgos rlete, amely nem tud mst akarni, mint sajt magt. Eurpa egyetlen gondolatot sem ismer, amely indulatmentes s rszrehajlatlan gondolatbl fakadt, s gy senki sem tudja elkpzelni, hogy lehet gondolkozni animozits nlkl. A trtnetben a gondolat valamely indulatkulminci lecsapdsa. Mintha a tett nem tudott volna kirobbanni, megtrt s hts ton mint gondolat nyilatkozott meg. Persze tudjuk, hogy bataille a valsghoz kzelebb ll: toute action fait d'un homme un tre fragmentaire a tett az emberbl tredket csinl. Eurpban feledsbe merlt az, ami mg a rmaiaknl ktelez volt, az ember rtelme ne trje meg indulatainak befolyst. Akkor mg tudtk, hogy aki csak aktv, az tele van animozitssal, s hogy ez az ember tiszttalan. A hagyomny azt mondja, hogy a tuds megszabaduls. Eurpban azt mondjk, hogy a tuds hatalom. Indiban a tuds megszabaduls" (dnyna moksa), vagy a keresztnysgben a sz: "ismerjtek meg az igazsgot, s az megszabadt benneteket", azrt hangzott el, hogy az emberrel kzljenek valamit, ami szemlyes lte rdekben klnsen fontos, a hangslybl tlve a lehet legfontosabb. Nem a vallsra vonatkozik, az dvre sem, nem gr tlvilgi jutalmat, nem erny, vagy dicssg, ehhez semmi kze sem a trsadalomnak, sem a morlnak. Tudsra az embernek s minden embernek szksge van, hogy sorsvonalait vilgosan lssa, a dolgokat meg tudja klnbztetni, megtanuljon valamit, amit ms tud, de nem, lett megtiszttsa s nmagt felemelje, s nmagban egyre magasabb rtkeket valstson meg, vagyis megnemesedjk, s vgl tudsval megszerezze azt, ami az abszolt, a szabadsgot. Eurpban a gondolat, hogy a tuds hatalom, nem program volt, amit elre kitztek, s amit ksbb kvetkezetesen megvalstottak. De nem volt valamely magatarts sem, amely lappangott, s egyszerre csak annak az

irnynak, amit mr rgen kvetett, tudatra bredt. Az jkor elejn, amikor kimondtk, a tudsnak a hagyomny ltal megfogalmazott alakjt (a tuds megszabaduls") ismertk, s br az mr hossz ideje rvnytelen volt, annak ltszata mgis fennmaradt. Mindenesetre ettl az idtl kezdve a gondolat, hogy a tuds hatalom, s hogy minden tuds clja, hogy a hatalmat nvelje, ltalnoss vlt, olyan rtelemben, ahogy ezt a hatalmat csakhamar az egsz vonalon alkalmaztk, hatalom a fld, a termszet, a fizika, a kmia lnyein s erin, hatalom a biosz, a pszch, a trsadalom, az llam, a valls terletn, mirt? A hatalomrt. Legyzni. Felkutatni, kiszmtani, kitapogatni, leleplezni, felfedezni, megismerni, kinyomozni, hogy azokat leigzza. Erket s anyagot s trvnyszersgeket s a nvnyeket s az llatokat s az svnyokat, fkppen s klnskppen az embert. Knban s Indiban s Egyiptomban ezer vekkel ezeltt ismertek eszkzket s eljrsokat, de senkinek sem jutott eszbe azokat hatalmi clra felhasznlni (irnyt, gz, puskapor, knyvnyomtats stb.). Ilyesmit a kultrk kztt lev klnbsg nem magyarz. Egybknt is jobb, ha az ember a kultra sz valdi rtelmt nem firtatja. A kultra fogalma egy a szcientifizmus idolumai kzl, mint amilyen a termszet", vagy az let", vagy a trtnet", vagy az llam", vagy a fejlds". Ezen a helyen nem a kisebb idolumokrl, hanem a nagy blvnyrl van sz. Az jkor elejvel a pszeudo-Egyhz sszeomlott, a ltszlagos egysg nacionalizmusokra tredezett, a npeken condottierik s despotk kezdtek uralkodni, a kalandorok megjelentek az llamokban. Megindultak a flfedezsek a fizikban s a fldrajzban s a kmiban s a gygytsban, s megjelentek elmleti kalandorok, megalapozatlan s nknyes filozfik, zleti kalandorok az olasz vrosoktl kezdve Frankfurton t Londonig s Amerikig, a millirdos kalandorsg, politikai kalandok a Borgiktl s Cromwelltl Napolonig s a modern dikttorokig. Minden flfedezsnek s tallmnynak s vvmnynak, s a tudsban tett minden lpsnek eredmnye az lett, hogy a hatalom ersdtt s kizrlagosabb lett. szab Lajos klasszikus megfogalmazsban: a hazugsg, az erszak s a kizskmnyols. A perui arany s a kelet-indiai fszer s a gz s a puskapor, a vegytan s a fizika s a mrgek s az elmletek s a matematika, Hegel s a millirdok s a vezrkari iskolk. A tuds hatalom, s egyre nagyobb hatalom gazdasgi s jogi tudsval s brokrcijval, a tmads s a vdelem technikjnak ismeretvel s diplomcijval, s km- s rendrszervezetvel s az zleti vllalkozsokkal s pszicholgijval. A tudomny s a politika szvetsge szemben a fld sszes lnyeivel, amelyeket vglegesen letipor, s a fld lett gombnyomssal irnythat zemm alaktja t. Persze semmi sincs megoldva, st a megolds rendjtl egyre ijesztbb mrtkben tvolodunk. Ez a grossire erreur de calcul, a szmts alapjban elkvetett otromba tveds, amelyrl de Rougemont beszl, amely a zavart s a homlyt s a valsgot nemcsak nveli, hanem egyre jabb zavar s homly s vlsg egsz seregt fakasztja. A meglls, vagy a visszaforduls rrl-rra remnytelenebb. Eurpa elrkezett a rmllamhoz s az atombombhoz, amely a tuds hatalom"-folyamat vgeredmnye. Ami az jkorral indult, az most kulminlt, s a fld npe fogvacogva vrja, mikor tetszik a hatalomnak tudst alkalmazni, s az emberisget kiirtani.

Biztos, hogy a tuds hatalom"-ban tevkeny kpessg nem rtelem, ha az rtelemmel ssze is tveszthet, s azzal llandan ssze is tvesztik. Ktsgtelen, hogy hallatlanul felfokozott lucidits, de hasonlnak sehol semmifle hagyomnyban mg csak nyoma sem tallhat. Nem a hindu manasz, amit Gunon sens interne-nek fordt, s ami krlbell az intuci, nem a buddhi, ami sehogyan sem kzelthet meg mg a szellemmel sem. A hbereknl hohmrl s binahrl beszltek, az elbbi az egyetemes tvlat rtelem, grgre szophinak is fordtottk, az utbbi a megklnbztet sz. Nem egyezik sem a grg episztmvel sem, sem a nusz-szal. De nem egyezik a rmai ratioval sem, mert a ratio tartalma, hogy abszolt logikus. Ennek a kpessgnek jellegzetessge annyira s oly mrtkben a lucidits, hogy nem csodlatos, ha a prizsi np a forradalom alatt leborult eltte s istenknt imdta. A Vednt tbb helytt megklnbztetst tesz a mly alvs, az lom, az brenlt s a negyedik" (turijam) kztt. Az emberi elme a mly alvsban teljesen tudattalan, az lomban tudat s tudattalan sajtsgos mdon egybeolvad, az brenlt a nappali tudat, a negyedik (turijam) pedig az aszktikus gyakorlatokkal s meditcival szublimlt elme llapota, az bersg (vidja). Az eurpai jkori hatalmi sztnben tevkeny kpessg mindenkppen a nappali tudat egy faja, de kizrlag az aktv frfi nappali tudata, amely felttlenl kizr magbl mindennem feminint, gyermekit s reget is, s elhatrolja magtl az lmot, az alvst, a kpzeletet. De ha a felntt s aktv frfi nappali tudata, akkor is ellenttben ll a mvszettel, a vallssal, a kltszettel, a gondolkodssal, st ezekkel szemben ellensges magatartst tanst. A klns az, hogy nem tehetsg, inkbb energia, nem szemlyes, hanem inperszonlis s behelyettesthet. Ez az energia, amely a bankrban, a mrnkben, a katonban, a vllalkozban, az zletemberben, a politikusban, a kereskedben, a tudsban dolgozik, spedig nappal, mestersge kzben, mint mondjk, gyakorlatban, vagyis a hatalmi aktusban. Az jkor elejn mr kzzelfoghat volt, hogy az az uralom, amely nmagt vglegesnek s rknek hirdette, s amely a lt minden krdsnek maradktalan megoldst grte, nemcsak hatstalann vlt, hanem hazugsgrendszerr alakult t. A hazugsgrendszerr val talakuls tnye annyit jelentett, hogy az, aki hirdette, nem vette tbb komolyan, hanem vilgmtsra hasznlta fel, s hatalmi rendszer (hazugsg, erszak, kizskmnyols) alapjv tette. A helyzet a XX. szzad kzepnek helyzethez hasonl volt: mint ahogy ma is a szocializmus vilgmtss lett, s a lt krdseinek megoldsa eszbe sem jut, csak egyet akar, hatalmat gyakorolni. Ezt az jkor elejn ppen gy minden pelmj ember tudta, mint ahogy ma, a szocializmusra vonatkozlag tudja. Az persze senkinek sem jutott eszbe, hogy a kzpkori valls igazsgainak elrulsrt bizonyos vtkes szemlyeket vonjon felelssgre, s belssa, hogy a gondolat, a szellem, az eszme maga vltozatlanul az maradt, ami volt, mint ma is, az rulkra senki sem gondol, ellenben az igazsgot elhajtjk. Descartes abbl indult ki, hogy a klrus egyetemesnek s vglegesnek hirdetett rendje megbukott s a klerikalizmus, mint pszeudolgia,

tarthatatlann lett. Hol van teht s milyen az a rend, amely tnyleg egyetemes s vgleges? Melyik az az elv, amelyre olyan hatalmi rendszer pthet, amely minden idnek ellenll? Descartes jellegzetes eurpai, vagyis kstrija (kalandor), aki abban a hiszemben van, hogy a hatalom rendezsvel az emberi letrend minden krdst megoldotta. A klerikalizmus bzisa nem megbzhat. Az ilyen rendszer nem is lehet tarts. gy ltszott, hogy a klrus uralmnak gyengje a religizus humnum, a hit, a szeretet komplex magatartsa volt. Egy vgleges hatalmi elvnek ilyesmit mellznie kell. Descartes mintnak vette a klrust, de nem amilyennek az magt hirdette, s amilyen szerepben a vilg eltt, a szszken tetszelgett, hanem amilyen tnylegesen volt: a religizus humnum, a hit, a szeretet irnt teljesen kzmbs, rszrehajlatlan, csak mint hatalmi sztn, egyetlen valamit vett komolyan, legszorosabb rdekt, amelybl hinyzik a ni, a gyermeki, az rett reg, az lom, a kltszet, a szenvedly, a szpsg, az idill, az aranykor. A klrus hazugsgszisztmjnak alapja, hogy a klrus nmagt a vilg eltt szakrlis szolglnak (ldozat) mutatta; valjban semmi egyebet nem vett komolyan, mint hatalmi rdekeit. A kzpkori klrus s a modern szocializmus ebbl a szempontbl is tkletesen hasonl. Ez az emberi lt egyik legnagyobb hazugsga, amikor a profn hatalmi rdek a szakrlis ldozat szerept jtssza. Descartes a klrus hazugsgrendszere ellen a harcot felvette, s kiptette a humanizmussal szemben ll szenvedlytelen praxist, az egyetemesen emberivel szemben lev despiritualizlt s indifferens luciditst, amely a nappali frfi-tudat tulajdonsga a htkznap erfesztsben, a felfokozott llekjelenltet, a szemlytelentett szmtssal, fknt azonban minden leten kvli s leten tli s letfltti kizrsval, s a lt leszktsvel mer fldi lett. A luciditsnak csak letkategrija van, szellemkategrija pincs, ezrt nem egyetemesen humnus, ezrt nincs benne ni s gyermeki s rett reg, s nincs imaginci, kpzelet, lom, mvszet, valls, nincs benne morl, s fkppen nincs szeretet. Ez az extrm lucidits Eurpban msflezer vvel ezeltt egyszer mr felvillant, amikor a grg mtosz felbomlott, de akkor az ember csak cinikus lett s frivol. A grg zls megvta attl, hogy korruptabb legyen. A hellenizmus cinizmusa s frivolitsa is az rk rend felbomlsa fltt rzett ktsgbeess kvetkezmnye, de a graeculusok mg elmerlhettek abban, hogy ltket elvicceltk. Az jkor elejn a megrzkdtats mrgezettebb volt. A kzpkori hazugsgrendszer az emberisget oly mlyen megsebezte, hogy despert dhben csak egy tkletesen vallstalan s elszntan letlvez vilg felptsre gondolhatott. Ebbl a szempontbl Descartes koncepcija tulajdonkppen trauma eredmnye, s mindaz, amit a kvetkez szzadok gondoltak, e traumbl keletkezett. A legutbbi ngy vszzad minden korszer elmletnek jelentsge nem azon mlt, hogy az igaz volt, vagy sem, hanem azon, hogy a kzpkori klerikalizmus ellen tpllt animozitsnak milyen mretekben s milyen radiklisan adott hangot. Az egsz jkori fizika s asztronmia tulajdonkppen bossz volt a Biblin. Teljesen fggetlenl attl, hogy az elmletek a valsgnak megfeleltek, vagy sem, az gynevezett tudomny hatsa azon mlt, mennyire tudta a klerikalizmus vilgkpt kompromittlni. Ksbb egy Kant, vagy Darwin, vagy Haeckel, vagy Freud

esetben alig marad ms, mint vigyorg krrm, amelynek sikerlt a kzpkort lelepleznie s a szocializmus sem egyb, mint gyllkd visszakpkds az eredetre, vagyis a keresztnysgre, s a materializmus sem ms, mint bossz a kzpkori spiritualizmuson. A majomtl val szrmazs hipotzise semmi egyb, mint grimasz az isteni szrmazs gondolatra, s enlkl egyltaln nem is rthet, s a fontos benne nem az, hogy tny, hanem, hogy srt. Az jkor egsz gondolkozst az hatrozza meg, hogy ellen-valls s ellen-klerikalizmus s ellen-keresztnysg. Az letrendet az hatrozza meg, hogy minden szellemi fegyelmet lehajt, s brutlisan letlvez. Az egsz tudomnyt az hatrozza meg, hogy ellenhagyomny (Gunon). Minden gondolat, minden tallmny s minden elmlet s minden flfedezs mgtt a kzpkori keresztnysg ellen tpllt ressentiment ll, vagyis az egsz jkort tulajdonkppen s vgeredmnyben a klrus ezerves hazugsgrendszere determinlja. Semmi j itt nincs, ez a ngyszz v ugyanaz, ami volt, fordtott eljellel. Semmi eredeti, mg a hazugsg, az erszak, a kizskmnyols terletn sem, ismtlse az rulsnak s a besgsnak, az inkvizcinak s a knyvelgetsnek, a cenzrnak s a mglynak, s a brtnknek s a tmegmszrlsnak. Az eurpai vlsg Nietzschben rt tetfokra, ami krlbell annyit jelent, hogy ktezer v trtnetnek rtelme Nietzsche gondolkozsban vlt lthatv: 1. A kzpkori valls az sszes ltkrdsek egyszer s mindenkori megoldst grte; a dolgot magt azonban meg sem ksreltk, mert akik ezt az gretet tettk, a vallst nem vettk komolyan, ehelyett azt vilghatalom megszervezsre hasznltk fel. A valls nem a szellemi (brahman), hanem a lovagi (kstrija) kaszt kezben volt, a lovag szmra pedig minden ltkrds hatalmi krds. 2. Az jkor elejn a klrus hatalmi rendszere leleplezdtt, spedig azzal, hogy egyfajta magasrend lucidits a kzpkori hazugsgszisztmt tvilgtotta. 3. Nietzschnl azonban kiderlt, hogy abban az extrm luciditsban, amely a valls buksa utn a klrus helyett az jkorban a ltkrdsek megoldsra vllalkozott, pontosan ugyanolyan hatalmi sztn dolgozott, mint a kzpkori l-Egyhzban; akik a luciditst gyakoroltk, a ltkrdsek megoldst szintn nem vettk komolyan, s a tudomnyt nem a vgleges letrend megalapozsra, hanem a hatalom megszerzsre hasznltk fel (a tuds hatalom"). A lucidits ppgy, mint a valls a lovagi kaszt kezben volt, s tudjuk, hogy a lovag szmra minden ltkrds hatalmi krds. 4. A lucidits, amely a tudomnyt megteremtette, megismersnek vallotta magt, de kiderlt, hogy eredetileg sem volt az; Descartes azzal az rggyel, hogy kutat mdszert dolgoz ki, tulajdonkppen teljesen a kzpkori klrus hatalmi rendszernek mintjra, de j alapon, abszolt vilghatalom bzist kereste; a tudomnyban a sly nem a megismersre, hanem a tudomny ltal kidolgozott elvek s megszerzett tuds hatalmi eredmnyessgre esett,

msszval az jkori luciditsban dolgoz er kezdettl fogva nem a megismers, hanem a hatalmi sztn (Wille zur Macht) volt. 5. A vlsg els fzisban, a kzpkor vgn a valls pszeudolgija leleplezdtt; a msodikban a luciditsrl kiderlt, hogy ppen olyan hatalmi mdszer, mint amilyen a valls volt, s semmit abbl, amit grt (szabadsg, humanizmus, szocilis igazsg, gazdasgi s politikai rend stb.), nem hogy nem kpes, de nincs is szndkban abbl brmit is megvalstani, vgl pedig pontosan ugyanolyan hazugsgrendszerr alakult, mint amilyen a kzpkorban a pszeudo-valls volt. 6. A huszadik szzad kzepn azonban a vlsg sokkalta slyosabb, mint a kzpkor vgn volt, mert mindennem szilrd bzis felbomlottnak ltszik, s szellemi kimerltsg tapasztalhat, elszr: a tudomny s a hatalom sszeeskvse kvetkeztben a lucidits olyan letirt erv lett, amely ellen se kzel, se tvol semmifle vdelem nincs, msodszor: a tny, hogy a magt megismer s tvilgt kpessgnek nevezett lucidits buksnak tudatban hatalmi helyzett mgsem adja fel, egyre ktsgbeesettebb erfesztsre knyszerti, mert hazugsgrendszert a vgskig fenn akarja tartani; gretei ez id szerint mr knytelenek arra sszpontosulni, hogyha most, e pillanatban hirdetett szndkai kzl mg semmi sem valsult meg, azok fokozatosan a jvben biztosan meg fognak valsulni. Cmsz: a fejlds. Ez a huszadik szzad kzepn a vlsg legslyosabb kvetkezmnye, a konkrt s pillanatnyi helyzet ell val lland kitrs, st annak elkense, a jvre val utals, vagyis a menekls a jvbe (Flucht ins Vorne); e fejlds-hisztria jellemzi nemcsak a Nietzschefle felsbbrend embert (bermensch), hanem minden evolucionizmust. 7. A csdben az egyetlen relis er a kor vlsgval szemben felvett ellenlls s lzads, amely azonban teljesen alaktalan s sszefggstelen, szrvnyos s rendszertelen, individulis s szubjektv, s ha van is slya (kltszet, zene, festszet, metafizika), tulajdonkppen befolysa rendkvl csekly, mert hiszen az ember, aki ezen a ponton ll, ppen gy a kalandor vltozata, mint Eurpban minden ms magatarts. A lucidits fenomenolgijt nem rtk meg, de ha brki ezt a feladatot a konvencionlis eurpai kszltsggel megksreln, csak oda jutna, ahol jelenleg is llunk, a pro s contra animozitsok visszjhoz. Mshonnan kell kiindulni. Bhme azt mondja, hogy a lucidits Sternengeist. Ami annyit jelent, hogy eredete a csillagkozmosz, s az emberi lnynek csupn fldi egzisztencijra vonatkoz tudsszerve. Olyan skrl val, amely nem biolgiai, nem pszicholgiai, nem spiritulis, de a preta-erk sajtsgval behatol a biolgiai s a pszicholgiai s a spiritulis szvetekbe, a kpessgeket befolysolja, s mint a preta-erk ltalban, tlhatalomra s egyeduralomra trekszik.

A preta a hindu hagyomny szava s a ltnek azt a krt nevezi meg, amelyet Eurpban asztrlnak neveznek. A preta-er a fizikai-biolgiai-pszicholgiaispiritulis tulajdonsgokon keresztl az ember sorst irnytja. A sors kategrijt nem szabad sszetveszteni a biolgiai, pszicholgiai, szocilis, morlis, szellemi kategrival. A hagyomny ezekrl az erkrl szerzett tudst az asztrolgiban ptette rendszerr. Valamennyi preta-er kzs tulajdonsga, hogy az ember fldi egzisztencijnak felbomlsakor ez az egyszeri s konkrt alakot-lts szintn felbomlik s az erk a pretba, mint ahogy az anyagi testisg a fizikai vilgba, visszaolvadnak. A lucidits ezek szerint olyan kpessg, amelynek hatsterlete, s ezrt megismersi kre is, kizrlag a fldi lt. Ezrt a lucidits ismereteit a ltezsnek a fldi let hatrain tl fekv krre vonatkoz tudstl s annak szervtl (hber: khohma, hindu: buddhi, grg: pneuma) mr csak azrt is meg kell klnbztetni, mert a lucidits ilyen, az let hatrn tl terjed tudsra nem kpes. Mindazt, amit a lucidits gondol s gondolhat, az leten kvl s fell lev lttnyektl val rintetlensg jellemzi. A metafizika hatrn megll, ezrt a metafizikt tagadni knytelen. Elmlete van csupn, terija nincs. Httr nlkl, tulajdonkppeni mlysg nlkl lt. Ezrt extravertlt, ezrt mozog olyan knnyen s biztosan a kls tapasztalat terletn, s ezrt a belst csak mint klst kpes megrteni. A lucidits pszicholgiai tudsa fals, mert a llekjelensgeit extravertltan ltja. Klns, hogy ami nem empirikus, az szmra okkult, s okkultizmus tnyleg csak azta van, amita lucidits. Mert nincs introverzija, nincs mlysge, nincs httere, nincs arca, nincs szemlyessge, nincs ontolgiai slya. Az ember abszolt lnye szempontjbl, brmit mond is, semmifle jelentsge nincs, akr igaz, akr nem. A hindu hagyomny ezt a tudst, amely az ember valdi lnyt nem rinti aparavidjnak nevezi. A normlis ember rtelmnek fnye komplex, s megismersben rszt vesz a szellem, a blcsessg, az intuci, a megklnbztet sz, a bels rzk, a kpzelet, az anamnzisz. A lucidits e komplex rtelemhez kpest szemlytelen s mestersges, absztrakt s steril. Ez az elnye, s erejnek, eredmnyessgnek titka. Flfel s lefel s ktoldalt zrt. Ezrt tud egzakt lenni. De ezrt mindennem rtk irnt kzmbs. Csak maga a tny. Viszont ezrt dehumanizl s despiritualizl s ugyanakkor, amikor hallatlanul vilgos, nem jzan, amikor kvetkezetes, egyszersmind mechanikus s amikor sszer, termszetellenes. gy ltszik, mintha olyan szmts dolgozna benne, amelybl a normalits hinyzik. A dolgokat nem szemmel s termszetes fnyben ltja, hanem tvcsvel s mikroszkppal, s mestersgesen szzezerszeresen felfokozott, de laboratriumi fnyben, s milliszoros nagytsban. Amit lt, tnemnyesen pontos, de az ember mindig gyanakszik, hogy valami nincs rendben. Abban, amit mond, nem rend nyilatkozik meg, hanem egy pedns rendszer leple alatt valami ms, ami cseppet sem megnyugtat. Ismerete sohasem maradktalan, de fknt nem radiklis, mert csak bizonyos hatrig jut el. Nem lehet nem elismerni, de nem lehet ellene nem tiltakozni. Az extrm lucidits termszete paradox: diadalmas tulajdonsg s defektus. A megismers oldalrl tmadhatatlan, de spiritulisan felttlenl negatv. Abban, amit a lucidits mond, igaza van, viszont az, amit csinl, krtkony. Krds, hogy van-e ilyen paradoxon.

Minden jel arra vall, hogy igenis van. Egybknt elkpzelhetetlen lenne a kprzatos tuds vilgossga s eredmnyessge, ugyanakkor az emberisg tlnyom tbbsgnek eddig nem tapasztalt szenvedse, s a vlsg, amelybe az emberisget ez a tuds sodorta. A tudomny s a technika dicstse s krhoztatsa, a modern hatalmi rendszerek korltlan uralma s az ellene tanstott ellenlls mgtt ez a paradoxon ll. A tmadhatatlan megismers extrm vilgossga, amely felttlenl inhumnus s immorlis. A lucidits rettenetesen pozitv ereje, amellyel tudst nveli s hatalomm tvltja, s a hatalmat gyakorolja irtzatosan biztos appartusval, ugyanakkor mg rettenetesebb, hogy ez a lucidits minden aktusban az emberisg ellen elkvetett gaztett. Hogyan lehetsges, hogy amit az ember tud, amirt helytll s amit ennek a tudsnak alapjn tesz, az bncselekmny? Az extrm lucid ember, az eurpai jkor embere, vagyis a depravlt lovag, a kalandor jellemvonsa a hallatlan intelligencia, amely tulajdonkppen vak. Lucidit aveugle. Ezt az embert nem kell keresni. A grg hroszoktl s kltktl s filozfusoktl kezdve az eurpai trtnet els vonalban ez az ember ll. Sokan kifejtettk, hogy a trtnet kizrlag s csakis a blcs hinynak kvetkezmnye. Ahol blcsessg van, ott nincs drma, nincs buks, nincs sszetkzs, nincs kzdelem, nincs trtnet, mert a blcsessg rtelme a tvedst, a zavart, a flrertst, a homlyt, az indulatot oldja. Az igazi tudsnak tevkenysgre nincs szksge. Ezrt az aranykor, szemben a stt korszakkal, esemnytelen s trtnettelen. A vak lucidits embere a rmai llamfrfi, a kzpkori pap, a lovag, a kirly, az jkori hdt, felfedez, gondolkoz, politikus, vllalkoz, tuds, kutat, mvsz. Szeme les, pillantsa egyenes, biztos s gyors. Mindig s minden tettre ksz. Felajzott llekjelenlttel fenntarts nlkl egsz erejvel rveti magt arra, amit akar, s el akar rni. Ktelye nincs. Keze csontos s kemny. Amiben l, feszlt kszenlt, flheccelt dmonizmus, mindig tevkenynek lenni. A tgult szem, a hajsza, a grcss kz sszetartozik, ez az animozits jelenlte. Mindig valaki s valami ellen; nem tud gondolkozni, ha nem tud tmadni. lni annyi, mint ingerltnek lenni. Az jkor legkevsb rthet jelensge, hogy az ember mirt tanst nehezen felfoghat, st bizonyos esetekben teljesen felfoghatatlan ellenllst az elemi spiritulis valsggal szemben, mirt teszi magt alvajrv (Hrakleitosz) s lomkross (Vedanta), vagyis bersgt mirt vaktja meg, s mirt teszi az lomkr ilyen slyos esetv, s mg abszolt ktsgtelen pontokon is mirt ragaszkodik e silny tudshoz. A vak lucidits embernek leglnyegesebb mozdulata, hogy mg ktsgtelen esetben is felttlenl kitart a tudsnak alacsonyabb fokozata mellett. Ezrt vak. A patolg s pervertlt extraverzi ennek a magatartsnak csak egyik kvetkezmnye. A kalandorsg a huszadik szzad kzepn abban a magatartsban kulminl, amely letpi magt nemcsak mindennem egyetemes jelentsg s dnt ltkrdsrl, hanem kitpi magt a trtnetbl is, s megfosztott eszmlettel abba veti magt, ami ppen abban a pillanatban aktulis, gynevezett helyzet (egzisztencializmus, szituacionizmus). Azt hiszi, ha a lt fel minl inkbb lezrja magt, jelenlte a mostban annl intenzvebb. Ez a kalandor

letstratgia legjabb lpse. A gyakorlat, rutin, virtuozits, llekjelenlt, sport, diplomcia, zlet, politika, kltszet, festszet, zene terletn, rgtnzs, provizrium, a lucidits felfokozsa csak azrt, hogy rszt a szitucibl kivegye, vagyis, hogy a helyzet lettartalmt kirabolja, mindennem gtls s fegyelem elvetsvel, az lethsgnek e despert fokozatn tudatosan moral insanity. That's more than dying (d. thomas). de rougemont azt rja, hogy ez a rvolte contre l'amour de Dieu et du prochain lzads az Isten s az emberszeretet ellen. Nem marad ms, mint a meztelen n mohsga. A magatarts rszre nem hajl elvetemltsgnek pontos lersa megtallhat dosztojevszkij Sztavroginjban. Ez a szeretettelensgben rlett vlt vak lucidits, a permanens bncselekmnyben l ember reszket izgalma a zsenialits sznvonaln; s e magatartsnak szegnyesebb, tehetsgtelenebb s spadtabb vltozata ezerszmra nyzsg a vilg nagyvrosaiban, mint diplomata, mvsz, orvos, jsgr, bankr, katona, egyetemi tanr, pap, de fknt mint politikus s tuds, akiben az egsz emberi sors egoista experimentumm, vagyis fejvesztett kalandd vlik, morbid blff, amely flheccelt tbolyban egyik szitucibl a msikba tmolyog. bataille rja, hogy az let minden pillanatban, mg a szenvedsben is van valami megmagyarzhatatlan gynyr, az, amit mg a knnyek sem rnek el" (wordsworth). A megrendt, hogy ez a gynyr ma eltnben van. Helyt klns szgyentelen lethsg foglalja el, s az ember egyre inkbb nem gynyrben rszesl, hanem sajtsgos izgalomban, amely teljesen lnyegtelen s res, s az let mze nincs tbb sehol. 1. gynevezett objektv tnymegllapts nincs, a legegyszerbb tnymegllaptsnak is van metafizikai tartalma. 2. Minden kijelents okvetlenl valamely szellemi rendszer egy ttele. 3. A szellemi rendszer, mint hatalmi rendszer realizldik. 4. A lucidits megllaptsait a kzpkori keresztnysg ellen tpllt animozits jellemzi. 5. Amit a lucidits teremtett, elssorban nem kutat mdszer, hanem szellemi rendszer, amely az abszolt hatalom bzisait akarja megvetni. 6. A lucidits mindent tvilgt, kivve nmagt. 7. A lucidits httere okkult, s ez az okkult magatarts abban nyilatkozik meg, hogy sajt dmoni termszetvel nincs tisztban, nem tudja, hogy az letet nem rendezi, hanem azt feldlja, nem flemeli, hanem meggytri, s nem felszabadtja, hanem leigzza, vgl is nem tpllja, hanem kizskmnyolja. 8. A lucidits okkult termszetnek szellemi rendszere a materializmus; ha az

ember a materializmusbl elveszi azt, hogy a klerikalizmus ellen tpllt animozitsbl keletkezett, s ez tartja fenn, nem marad meg belle ms, mint zavaros fikci. 9. A lucidits a kzpkor pszeudologijnak mintjra hazugsgrendszert ptett ki, s ez minden, a trtnetben ismert szellemi rendszer kzl a legjobban megkzelti a totlis hazugsgot. 10. A totlis hazugsg clja, hogy az emberisg egszt, letnek legkisebb mozzanatig flrevezesse, s hatalmnak ksz eszkzv tegye. 11. Mint ahogy a kzpkorban a hatalmi rendszer alapja a valls volt, az jkorban a hatalmi rendszer alapja a tudomny. 12. A hatalmi gyakorlat rdekben felhasznlt szellemi rendszer okvetlenl hazugsgszisztmv vlik. 13. A hazugsg ltal flrevezetett kzssg dehumanizldik, visszakorcsosul, modern vltozatban szubegzisztens plebejuss vlik: ez a lucidits ltal teremtett hatalom gyakorlata kvetkeztben keletkezett mob (hindu: avarna, vagyis a kaszton kvli cscselk). 14. A lucidits nem vlsgold, hanem vlsgokoz. 15. A huszadik szzad kzepn az emberisg els szm s egyetlen fellensge az extrm lucidits. Arra a krdsre, hogy az ember az eurpai vlsgot mikppen oldja meg, van vlasz. Az eddig megfogalmazott vlemnyek kztt a legkomolyabb c.g. jung, aki azt mondja: az ember a jelenben adott nehzsgeknek csak abban az esetben tud sikerrel ellenllni, ha szemlyes organizcija legalbb olyan tkletes, mint amilyen a lucidits. A lucidits defektusa, hogy kizr. Felfokozott nappali frfi-tudat, amely kizrja a gyermeket, a nt, az regkori blcsessget, de kizrja az alvst, az lmot, s kizrja a vallst, a mvszetet s a metafizikt. Ilyen kizrsok kvetkezmnye csak abnormits lehet. Annak, aki a luciditson tl akar jutni, elssorban realizlnia kell nmagban az elrhet legmagasabb luciditst, s azt ki kell egsztenie mindazzal, amit a lucidits kizrt, ezzel nmagt univerzliss kell tennie, s a teljessgben kell megalapoznia. Csak gy vlik megvalsthatv az alvs, az lom s a nappali brenlt utn a tudatnak az a fokozata, amit a Vedanta a negyediknek (turijm) nevez, s ami az bersg (vidja). Az bersg szublimlt s egyetemesen tvilgtott tudat, amely rzkeny, univerzlis, nylt s pozitv, vagyis ez a brahmanizlt ember tudata. Az bersg semmifle irnyban s viszonyban nem negatv. Semmi abbl, ami ltre bredt s van, vissza nem vonhat s ki nem iktathat, ez a vilgjtk

komolysghoz tartozik. A lovagot, a kalandort vllalni s tvilgtani s flemelnie kell, nem megtagadni. A cl nem nagy trtneti diadal, hanem egyszer, kzel van s knny normlisnak lenni. Tiszapalkonya, 1962. janur 19. A M ELGETSE Az eurpai lt rejtett egzisztencilis aximja valsznleg hber rksg, hogy az embert a bn lehzza, a jtett flemeli. A keleti hagyomny szerint mindegy, j, vagy rossz, minden tett terhel, mert a vilgba egyre inkbb belesz, s a kibontakozst gtolja . A kt magatarts a vgs dolgokban val tuds klnbzsgn mlik. Az eurpai az dvt akarja elrni. Az dv mg let. A hagyomnyban az ember tudja, hogy az dv nem vgs s nem tkletes llapot, az rk boldogsg nem rk s nem teljes megszabaduls, csupn rdemek kvetkezmnye. Az embernek a mennyorszgbl jra vissza kell trnie. A hagyomny embere az lettl teljesen meg akar tisztulni, a tmny s a tiszta ltet akarja megvalstani. Nem dvzlni akar, hanem megszabadulni. Aki a megszabadulst akarja realizlni, annak mindennem cselekvst meg kell szntetnie. A tevkenysg a megszabaduls ellenfolyamata. A vgs dolgokban val magatarts az letrendet az utols s a legkisebb mozzanatig meghatrozza. Eurpa az letrl mg az rkben sem akar s nem tud lemondani, s azt, ami tlnan van, letnek akarja. Ezrt van letszomjsga, ezrt van trtnete, ezrt l mindig egy lpssel elbb vagy ksbb, mint ahol tnylegesen van, vagyis van jvje s mltja, de jelene nincs, ezrt csinl mvszetet s filozfit s tudomnyt, ezrt a termszetet imdja, ezrt l matriarchtusban, ezrt vallsos. Ezrt a hatalom, a hr, a vagyonban val rabsg. Ezrt mindaz, amit l ideiglenes, rgtnztt, pillanatnyi, viszonylagos, feltteles, knnyelm, rvidlt, esztelen, komolytalan. Ezrt tevkeny. A legmagasabb rend tevkenysg a m alkotsa. Eurpa kezdetn clemens alexandrinus aggdva tette fel a krdst: vajon rjon-e az ember knyveket? ptsen-e rendszert, valamit, aminek objektv maradand volta flttbb ktes, egy azonban bizonyos: a hadvezrt nyert vagy vesztett csati visszahozzk, a kirlyt is visszahozzk a knnyek, amelyeket uralmval fakasztott, de az rmk is, a susztert is visszahozza minden szg, amit a cip talpba ver, s a fldmvest is minden elvetett szem gabona s kapavgs, s a munkst is minden eszterglyozott tengely, de semmi sem terheli az embert annyira, s semminek sincs olyan karmatikus slya, mint a mnek, a festmnynek vagy a filozfinak, a templomnak vagy a szobornak, versnek vagy szontnak. A tett az embert magval rntja. Hov? A kvetkezmnyekbe. Amelyek all nem lehet kibjni. Milyen gyantlansg, st vgtelenl tbb, elhomlyosodott rtelem, hogy valaki mvnek rljn,

joy for ever, mint keats mondja, nem tudja milyen terhet vesz magra egy kvetkez letben, ha mr a mostaniban nem kell valakinek e sly alatt leroskadni, s nem idzi vissza a festt minden szem, amely a kpre bmul, s gondolat, amely a kltemnyt olvassa. A Vedanta sok szz ves remetrl beszl, aki barlangjban nem tud meghalni. Ott fenn a hegyen, szlt, reg sas l, az emlkszik rem, ljtek meg, hogy meg tudjak szabadulni. A mvet megsemmisteni oly ptosz, amely az alkot trtneti presztizst kvnja emelni. Rendesen a gyengbb mveket puszttjk el, amelyek nem is biztosan gyengbbek. Hogy ami marad, mind tkletes legyen. Imponl hisg. Mallarm. Naiv feminin varzslat, aki azt hiszi, hogy a szkre festett barna n megvltozott. Hats, hats. Mintha a m fruma a trtnetr, vagy akr a kznsg lenne. Micsoda szernysg! A m mshov vste be magt, elssorban abba, aki csinlta. Hiba geti el. A teher megmarad. s a mvek, amelyek elvesztek s a romok al kerltek. Hlderlin halla utn, tudjuk, hossz ideig a konyhban az ottmaradt paprokkal gyjtottak be. A vilgtrtnet hazrd anarchija mgtt ll a trvny, amelynek egyetlen jodjt sem lehet megkerlni. A mvet elgeti, aki nem vllalja, amit csinlt, azt visszavonja, s hisz abban, hogy visszavonhat. De a teher megmarad. Viselnie kell most, s nem trlheti el. Az egyetlen, amit tehet, hogy tank nlkl azt mondja, me, amit csinltam itt, nem is volt mindig jhiszem. A becsvgy befolysolt, a mmor elragadott, nha volt bennem htat, de sok a ravaszkods, a trkk. Nem tartom rdemesnek sznpadi mglyahallra, hogy a terhet mg ezzel is nveljem. Nem tudok tle megszabadulni. Mivel gyis ltem slya marad, az egyetlen helyes, ha vllalom, s hajland vagyok a kvetkezmnyeket viselni mg akkor is, mint a dzsaina mondja, ha ez nyolcvanngyezer leten t tart. AZ GY Aldous huxley kiszmtotta, hogy a csend kre venknt tizenhrom s fl kilomterrel szkl. Mr nincs messze az az id, szl, amikor a csend a fldrl tkletesen eltnik. Boldog lesz, akinek nha sikerl a Himaljban, vagy az cenon flrs megnyugvsban rszeslni. A meghittsg kre egyre kisebb. Az aranykorban az volt az rm, hogy az egsz fld intim volt, mint a gymlcss. Ezrt hvta az aranykort a Thora denkertnek. Ksbb voltak uralkodk, akik megksreltk, hogy birodalmukban a paradicsomi bkt megrizzk. A knai J volt ilyen csszr, s minden bizonnyal Echnaton fra. A klns, hogy az aranykori intimits eltnsnek arnyban az emberi lt is megzavarodott. Mintha a bke s a csend kztt valami eddig nem tudatostott sszefggs lenne. Nem tudni pontosan, hogy a kr milyen mrtkben vlt egyre szorosabb. Mg nemrg volt nhny fldesri birtok, aztn csak tanya, kastly, vagy virgoskert, vadszlak az erd kzepn, vagy vilgttorony a szirten. Voltak, akik legalbb kis szobjukat akartk megmenteni. A meghittsg utols llomsa az gy. A paradicsombl ez maradt. Az ember a fldrl kildzte nmagt, de ez a kis hely mg a

kuckban, ahov elbjhat egy cseppet aranykorbl lni, ha kint zg is a motor, a szomszdban vinnyog a rdi, bell a zaklatottsg nem simult el, az ra mindig ketyeg, s a lelkiismeret hborog, de bevonhatja magt e klns burokkal, a prnra dlhet, mint egykor nyri dlutn az rnykban fejt a tigris hasra hajtotta az illatos fgefa alatt. letnk koordinta-rendszere az oszlop s az gy. Az oszlop az t flfel, hajthatatlanul flfel, az brenlt s az bersg s a tudat s a nappal. Az oszlop tartja az eget a fldn, vagy ami ugyanaz, a fldet az gen. Gondolkozni annyi, mint merlegesnek lenni s a fldet az ggel sszektni. gyban lenni annyi, mint vzszintesnek lenni, aludni s megnyugodni a kiegyenltdsben. Visszabjni az jszakba, az anyba, ahonnan szrmazott, minden reggel megszletni, oszlopp lenni s este abban a metamorfzisban, amelynl nincsen termszetesebb s rejtlyesebb, jra vzszintess lenni. Oszlop annyi, mint individuum, gy annyi, mint elolvadni a kzsben. Hzastrsakban, amikor egy gyban alszanak, az esszencik kicserldnek, frfi s n egymst thatja (inkvallnak, mint Bhme mondja), az egyttalvsban vlnak egyre hasonlbbakk, vagyis egyre egynibb, ahogy saint-martain rja: az egyeslsben elhatroldni s az elhatroldsban egyeslni, distinguer pour unir. Az ember, ha jszaka felbred, nem is tud klnbsget tenni nmaga, s akztt, akivel alszik. Semmi sem rthetbb, mint a gond, amivel az ember az gyat megalkotta, ahogy flje vdelmet ptett, mert a hz az gy hja, ahogy vezredeken t kigondolta a rugt, a matracot, letakarta fehr lepedvel, fosztott ldtollbl kszlt prnt helyezett el rajta, paplant vagy takart vagy dunyht, s nincs rthetbb, mint a kultusz, amivel az gynemt mossk s mngoroljk s vasaljk, reggel az ablakba teszik a napra s a szlbe. A vilg rupaloka, mint a hinduk mondjk, a hely, ahol a dolgok vannak. De ha az ember a hzba lp, rgtn tudja, az ottlakk az aranykorral milyen viszonyban llnak. A hzak s a laksok tbbsgben olyanok, hogy le sem lehet lni, egyetlen meghitt hely sincs, van itt divat, hencegs, higin, csak meghittsg nincs. Az gy eltnt, csak a fekhely maradt, nem lehet sem nszt tartani, sem szlni, sem meghalni. Az alvsbl a biolgiai aktus maradt. Intimits nlkl lnk, a laks szlls, otthon lenni szentimentalizmus. Kajt-egzisztencik, ton vagyunk, de senki sem tudja, hov megy, s nincs utazs, csak kzlekeds. Az utcn alszunk, s a kirakatablakon a fggnyt valsznleg csak lszemrembl hzzuk ssze. KORSZENVEDLYEK UTLAGOS IGAZOLSA Eurpa gondolkozsa csaknem teljes egszben a mindenkori korszellem s a korszenvedlyek utlagos igazolsa. Az ltalnosan ismert filozfik s termszettudomnyi koncepcik, gazdasgtanok s trsadalmi elmletek a trtneti tvelygsek forrpontjain kvl egyebet nem ltnak, s ezektl elvakultan gondolkoznak. Descartes a valls irnt tpllt ellenszenvbl indult ki, s elmletvel egy megbonthatatlan rendszer alapjt kvnta megvetni, holott tudjuk, hogy nem is vallsrl volt sz, hanem a klrus hatalmi gyakorlatrl, s Descartes nem is gondolkozsi rendszert akart teremteni,

hanem fundamentumot egy msik, megbzhatbb hatalmi gyakorlat rszre. Marx egy kpzelt tks osztly irnt val animozitsbl (ressentiment a vagyon ellen, bossz a gazdagokon) indult ki, s a tulajdon krdst kvnta rendezni az osztlyok megszntetsvel, holott tudjuk, hogy osztly nem is volt, a tulajdon pedig egyltaln nem gazdasgi krds. Spengler Nietzsche ltal feltrt, de egyre lesed vlsgbl indult ki, s azzal vigasztalja magt, hogy az egyik un. kultra elpusztul, de nyomba majd j lp. Mindezek az ideolgik vgl is pszeudolgik, a trtneti pillanat forrpontjaival szemben felvett pszeudoegzisztens magatarts eredmnyei, vlsgold gondolatok leple alatt vlsgfokoz elmletek, oly tvtanok, amelyek a trtnet pillanatbl nem is ltnak ki. A huszadik szzad msodik felben, ma, Gunon mvein kvl a sok szzezer kztt mindssze kt m van, Martn Buber khasszid knyve s D. T. Suzuki zen-sorozata, amely nem utlagos igazols, s a trtnet tvedsei szmra nem keres mentsgeket, hanem ppen a korszenvedly felszmolsra s a vgleges letrend realizlsra vonatkoz indtvny. gy is megfogalmazhat, hogy az sszes tbbi csupn elmlet, egyedl ez a kett teria. gy is, hogy az elmletek roppant tmege a trtneti pillanatbl kiindulva, a trtnet krben maradva s a trtnet hevben a politikai egzisztencia (kstrija) mer experimentuma; csakis a khasszid s a zenknyv brahmani (hitelesen szellemi) aktus, vagyis nem a szenvedlyektl kondicionlt ember mve, hanem az, aki tnyleg tudja, mi az, ami trtnik s mit kell tenni. A politikus (trtneti) egzisztencia minden esetben valamely trtneti szenvedly hatsa alatt ll s mindig pragmatikus, vagyis a tvolabbi sszefggsek ismerete nlkl, tbbszr azok szndkos elhallgatsval a legkzelebbi gyakorlati megoldst nevezi igazsgnak. Pedig tudjuk, hogy az emberi lt oly egsz, amelyben rendet csak a fundamentlis tnyek felismerse utn lehet teremteni. Mindaz, ami trtnik, az ember alapllsnak fggvnye. Mer trtneti idben megolds nincs; az ilyen elmlet idvel s az idben fel is bomlik, tbbnyire mr abban a percben, amikor elgondoltk, rvnytelen. A brahmani egzisztencia azzal kezdi, hogy a trtneti szenvedlyeket likvidlja, s azt a szenvedlyektl fggetlen bzist pti ki, amelyrl tudjuk, hogy ilyen nptl s kortl s kaszttl s vallstl s civilizcitl fggetlenl az egsz emberisgben csak egy van (Szab Lajos: fsystem). Ez az, amit a humnum status absolutusnak kell nevezni, vagyis ez az emberi alaplls. Elszr: a huszadik szzad kzepn tkletesen elrontott letrendben egyltalban senki sincs, akinek a korrupt lt e fokn lete teljeslhetne, s ezrt az egsz fldn nem l ember, akinek lettartalma ne a ma fennll letrend ellen val tiltakozs lenne. Ez a megllapts a ltszlagos kivtelekre is vonatkozik, akik gy szemre elfogadjk, tbbnyire azrt, mert ez szmukra bizonyos merben momentn elnyt biztost. Nincs nagyobb veszly, mint a romlssal kiegyezni s korrupt krlmnyek kztt elgedettnek lenni, legfeljebb csak

mg egy, az elgedettsggel is megelgedni. Msodszor: az elrontott letrend korrupt voltnak els okt az ember a trtnetben hiba keresi. Minden vlsg egy elbbire mutat vissza, vgl elvsz a kezdetek kezdete eltt, valamely stt pontban. A korrupt letrend legels oka ennek az esemnynek kvetkezmnye, amelyet vallsos terminolgival eredend bnnek neveznek, de amely egyltaln nem vallsos termszet, hanem ontolgiai esemny, vagyis valami, ami a ltezsben kvetkezett be: az ember ltal elkvetett ronts s romls. A trtneti ember ltezsnek tisztzsa s megrtse szempontjbl semminek sincs dntbb jelentsge, mint a beltsnak, hogy nmagban a bnrl val tudatot bren tartsa. Ez az emberi egzisztencia valdisgnak elemi felttele. Gondolkozs csak akkor lehet hiteles, ha a bntudatot szmon tartja (Kierkegaard: szorongs). Harmadszor: a jelen trtnetre vonatkozlag ktsgtelen, hogy a kzpkor ta a keresztnysg ellen azrt fejtettek ki olyan hallatlan ellenllst, mert a bn tudata ell szkst ksreltek meg. Az egsz jkor a bn tnynek szndkos letagadsra plt fel, ez nyilatkozik meg abban a mestersgesen tpllt morlis s egzisztencilis indifferenciban, amely megteremtette a tudomnyt, a szemlytelensg apotezist. A modern korban a bn gondolatt sikerlt annyira elkenni, hogy az vagy izgalom, vagy botrny lett, mialatt a biolgia azt, mint organikus hibt igyekszik feltntetni, s a szociolgia azt a trsadalmi szerkezetbl vezeti le. Pascal mondja, hogy a bnbeess gondolatnak mellzsvel mg a fizika elemi jelensgeinek megrtse is teljesen lehetetlen (jabban: Heisenberg fizikja, Gdel matematikja). A llektan minden erfesztse arra irnyul, szl Buber, hogy az emberben a bnrl val tudatot (rossz lelkiismeret, szorongs, gond), likvidlja, s megllaptja, hogy a tudatot, ha e tnnyel szemben sikerlt is elhomlyostani (kianalizlni), maga a bn egyltaln nem tnt el. A pszicholgia csaknem szzves praxisa utn ktsgtelenl kiderlt, hogy a pszicholgia mdszereinek alkalmazsa kvetkeztben az ember nem vlik harmonizltabb, hanem a rejtzs technikja lett fejlettebb. A pszicholgiai eljrsok eredmnye, hogy az ember nem bred fel, hanem a felbreds ell mg mlyebbre bjik. Ahelyett, hogy megnylna s megolddna, e mdszerek segtsgvel megtanul mg jobban elrejtzni. Eddig az lomelemzssel nhny gyantlanabbl valamit mg a napfnyre lehetett csalni; az analitikus s a tesztmdszerek nyomn ezek most mr mlyen az lomtudat al bjtak el, nha lnyk mr az lomban sem jelentkezik. Az ilyen emberek rszre utols tletkor minden bizonnyal kln harsont kell majd megfjni, hogy felbredjenek. Amit az ember a pszicholgiban megtanult, hogy ne a komplexusba rejtzzk el, hanem a nyltsgba. Ez az od, ahonnan az ember kicsalhatatlan. Ez az analizltsg.

A pszicholgia ldozatainak szma igen nagy. Aki a pszicholgiai folyamaton tesett, nem ltja vilgosabban ltnek lnyegt, st, amit megtanult, hogy a lt valdisgnak htat fordtson, s azt elsllyessze, s a lt nehzsgeirl val tudatot elkenje. gy keletkezett a modern korra jellemz ontolgiai idita, aki a ltezs minden nehzsge fltt val vigyorgssal a helyzetet egyszer s mindenkorra elintzettnek vli, csak azrt, mert a bn-, s ezzel egytt termszetesen az emberi jvttelre val ktelezettsg-tudatt nmagbl eltntette (kianalizltatta). Ez a pszicholgiailag kibelezett ember a kzssgbl is kiesik, s az emberi testvrisgen is kvl ll. Az egzisztencializmus a pszicholgia mdszereit tovbb fejlesztette. Mialatt nylt ltet (az embertrsi Te fel val fedetlensget) hirdette, az embert megtantotta arra, hogy a nyltsgba takarzzk, s a nyltsg ellen egy fensbbsgben vdekezzk; egzisztencialitsba rejtse pszeudoegzisztencijt. Egszen kevs olyan gondolkoz van (Gabriel Marcel, Bataille, Camus, Heidegger), aki ezt a veszlyt felismerte. A legtbb szerz, mint Sartre, kprzatos technikval csinlja bukfenceit, mialatt minden lnyeges ltkrdse rintetlen marad. A bn tnyt relativizlni, biologizlni, szociologizlni, pszichologizlni, moralizlni, egzisztencializlni. A bnrl val tudatot nha sikerl elhomlyostani, vagyis az embert a tnyleges valsg fell flrevezetni. Eredmny: a kicsapong valls, a stupid tudomny s a gonosztev politika. Helyzet: a megrontott ltrl val tudat nlkl, egy tompa s homlyba rejtett nyugtalansggal s irritlt lelkiismerettel nincs ms t, mint az gynevezett let silny fldisge, de az is rtelmetlen, mert slyt elvesztette. Negyedszer: jabban, krlbell szz ve, klnsen az intellektualits magasabb vonaln egyre gyakoribb a keleti vallsokba s metafizikkba val menekls, s az azokban val elrejtzs, abban a hiszemben, hogy azokbl az eredend bn gondolata hinyzik, s a bn-problmt gy a keletiessggel vgrvnyesen megoldottk. Ez nemcsak a keresztnysg elrulsa, hanem a val helyzet fell val tkletes tjkozatlansg. A keleti metafizikkban (India, Kna, Irn) az eredend bnrl val tudat ppen gy megvan, mint a hbereknl, a keresztnysgben s a mohamednoknl, csak azt nem morlis, hanem rtelmi korrupcinak, vagyis az rtelem homlynak, eltvelyedsnek, aluszkonysgnak, alvajrsnak fogjk fel. Ugyangy, mint az archaikus grgsgben vagy a kabbalban, s a bn jvttele itt is, ott is, mindentt ktelez. Ugyanilyen meneklsi ksrlet a legjabb primitvizmus, Rousseau ta, a termszetbe, a ngerekhez, az indinokhoz val n. visszatrs. Ez az experimentum nemcsak tves. Rousseau szentimentalizmusa kvetkeztben feltteleztk, hogy a primitvek sllapotban, kezdeti rtatlansgban lnek, s a mlt szzad rzelgse a civilizlatlansgbl idelt csinlt. A gondolat klnsen a mvszetben jelentkenyen kros volt. Tudjuk, hogy a primitvek

nem si rtatlansgban, hanem igen rgi civilizcik visszakorcsosult llapotban lnek, ppen ezrt a ltnek az eurpainl nem kevsb korrupt, hanem mg sokkal korruptabb fokn. Egybknt a primitvek, ha valamit, az eredend bnrl val tudatukat a civilizcibl, amelyrl leszakadtak, magukkal hoztk, s nincs olyan trpe trzs, amelynek arrl tudomsa ne lenne. tdszr: minden emberi lt, akrmilyen fokon, de okvetlenl civilizlt. Minden civilizci mestersges, vagyis nem termszetes. Ebben a mestersgesben a termszet felttlenl szenved. Fel kell tenni a krdst, van-e olyan civilizci, ms szval, van-e olyan mestersgesen teremtett rend, amely a termszetet nem nyomja el, hanem minden a sajt helyn marad s szabadon kibontakozhat? Vgl is: van-e az embernek tudata az eredend bn elkvetse eltt fennllott eredeti letrendrl? Tud-e az ember a hiteles ltezsrl? Az ember az eredeti rendrl tud. Ez a tudat nyilatkozik meg a keresztnysgben, a Vedban, a Taoban, az orfikban, a kabbalban, de valamilyen alakban ezt rzi minden skori hagyomny. Ez a tudat a szentknyvek tulajdonkppeni tartalma. A hagyomny nem mtosz s nem valls. A hagyomny tuds az alapllsrl, az idk elejn elkvetett bnrl s az alaplls helyrelltsrl, vagyis a bn jvttelrl. Hatodszor: az alaplls helyrelltsa nem pszicholgiai, nem trsadalmi, nem biolgiai, nem vallsos, nem filozfiai, hanem egyszer s konkrt s kzvetlen ltfeladat. 1. A bntudatot bren tartani; a jvttel mindenkire ktelez. Mindenki dolgozzon le az emberisg eredend kzs bnbl annyit, amennyit tud, spedig, mint ahogy azt a hindu hagyomny mondja ihamutrarthaphalabhogaviragahaz itteni s a tlvilgi letben a jutalomban val legkisebb remnykeds nlkl. Emberi szinten a bn all feloldozs nincs; minden ember legyen minden ember megvltja; boddhiszattva, szufi, khasszid, evanglium. 2. Az alapllst minden rszletben fel kell trni, s megismerni, s a trtneti lt fltt az eredetit, a normlisat tudatostani; teoretikus munka. 3. A trtnetbl kilpni, az idk bszltsgtl mentes szenvedlytelensgben a status absolutus-t megvalstani (hitelesen szellemi, brahmani feladat). Minden mozzanatot, amely a renormalizci szolglatban ll, el kell fogadni; valls, mvszet, gondolkozs.

Minden mozzanat, amely az eredeti normlis helyzet helyrelltsa ellen dolgozik, elvetend (papsg hitetlensge, tudomny rulsa, politikai hazugsg-erszak-kizskmnyols). Universaliter (szemlyisg s kzssg egysge), egzisztencialiter (gondolat-sz-tett azonossga). A brahmani lt a trtnetre merlegesen ll. ZLD S LILA (Elads) Kztudoms, hogy a renesznsz festszetnek alapszne a kk s a piros. Azt is sokan tudjk, hogy a kt alapszn is egytt valamikppen a renesznsz legfontosabb mondanivaljval fgg ssze. Nem csupn intern festszettrtneti mozzanat, ezttal nem kt kiegszt szn, nem is ellentt. Ez a lnyeges kzlnival, a kk, mondjuk, egyfajta spiritualits, s mellette, vagy vele szemben, vagy alatta, vagy benne, egyfajta vitlis szenvedly. Szellem s hs, bizonyos tekintetben ntudat s vr. Valami, ami ellenllhatatlanul kitr, s valami, ami ezt az ellenllhatatlant meglltja. gy is megfogalmazhat, hogy a testisg apotezisa, mindenkppen diadal, hogy van vrs vr let s van ennl hatalmasabb, az gsznkk tudat. A renesznsz kpei a kket s a pirosat nem ismtlik rksen, s ha valaki statisztikt ksztene, a kt sznre hny festmny pt, knnyen lehet, hogy a kk-piros kpek kisebbsgben maradnnak. Taln mg a nagy s lnyeges mvek, Raffaello, s Michelangelo festmnyei sem kk-pirosak. Mgis ez az, amit el akarnak mondani, ez bennk a kitr rm, s a vgleges megnyugvs. Az skori fests, fkppen vzkon s cserpednyeken egyes npeknl, klnsen bizonyos korszakokban a fekete, a vrs s a fehr alapszneket hasznlja. Egybknt a piros az a szn, amelyet, gy ltszik, sem egyetlen id, sem stlus nem tud nlklzni. Az archaikus fekete-vrs-fehr hrmassgnak megfejtse nem klnsebben nehz. Ez a vzkat kszt npek szellemisgbl rthet. A fekete a fldalatti, a kaotikus tartly, a termszet nem ksz, de annl teltebb s srbb energiakszlete, amelybl a dolgok kilpnek, hogy alakot ltsenek. A fekete, mondank a grgk, az apeiron, a megformlt vilgot megelz kavargs. A vrs itt is az let szne, mint egyebtt. A fehr pedig ppen olyan magassgban ll a vrs fltt, mint amilyen mlyen alatta ll a fekete. Judeban azt mondtk, hogy ez a hrom anya, az alef, a mem s a sin. Indiban a tamasz, a radzsasz s a szattva. Az egyiptomi eredet alkmiban a sal, a sulphur s a merkur. Mindenkppen az a hrom lpcs, amelyet az letnek meg kell tennie. Magtl rtetdik, hogy a festszet sem mondhat egyebet, mint amit az emberek abban az idben s helyen gondoltak. A modern festszet alapszne a zld s a lila. Modern alatt a francia

impresszionizmus utn val festszetet kell rteni, azt, amelyet Czanne s Van Gogh ksztett el, ezek szerint a huszadik szzad legelejn indult. A kt szn gy egyms mellett elg meglep, s hirtelenben nem is nagyon rthet. Rgebben biztosan zlssrtnek tartottk volna. Klnsen olyan mvszek, akik a hagyomnyhoz ragaszkodtak. A dolog azonban cseppet sem kihv, vagy botrnyos tlet. Az ember egy pillanatig arra gondolhatna, amit Picasso mondott, odateszem ket egyms mell, csinljanak egymssal, amit akarnak. Nzzen meg brki jellegzetesen zld-lila Matisse-kpet, mondjuk egy ablakot, amelyen bell halvnylila btorzat s fggny szemben ll az ablakon kvl a vilgoszld tengerrel. Nzzen meg egy lila ni kalapot a zld gyepen. Vagy egy Klee-kpet vltakoz zld s lila kockkkal. Nem kelti az nkny hatst, s mint a renesznsz idejn, biztos, ha a kpek nagy rsze ezt a sznfeszltsget nem is rinti, a zld-lila mgis valamikppen mindentt jelen van. A legeslegels krds, amit fel kell tenni, hogy hov tnt az a piros, amelyet egyetlen id, sem stlus nem tudott nlklzni. Taln lilv halvnyodott. Eltoldott a szivrvnysznkp egyik oldalrl a msikra. Ezek szerint mr nem jelenti az letet s a vrt s a szenvedlyt. Nem valszn. A sznfeszltsg nem a festmvszet privilgiuma. Abban a pillanatban, amikor felismerik, hogy mirl van sz, azonnal vonz sznsszettele lesz a ni divatnak, zld ruha s lila sl, megjelennek a zld-lila btorhuzatok, a knyesebb zls plaktok hasznlni kezdik, a taptkat ezekre a sznekre tervezik, az elkel boltok ilyen szn paprba csomagoljk a drogria s a kozmetika iparcikkeit, a csokoldt s a finom fehrnemt, ppen gy, ahogy a szimfnik zenje nem marad a muzsikusok kivltsga, mert ennek a zennek felvltsbl l az opera s az operett s a slger, s csakhamar ugyanazt, csak igen sllyesztett sznvonalon, a verkli jtssza, s az utcn ftylik. A lila egyltaln nem felel meg a pirosnak, s a zld nem felel meg a kknek. Ez a kt szn gy egyms mellett valami egszen mst mond, mint amit a hagyomny alapjn ki lehetne tallni. A zld minden valsznsg szerint termszet-szn. Ha a modern fest zld arcokat s zld llatokat fest, ezzel a termszetszersgket emeli ki. Ez a termszet azonban nem hasonlt egyetlen elmlt korszak termszethez sem. A zldben van valami bizonyossg. A legkevsb megmozdthat sznek egyike. Ugyanakkor a legmegnyugtatbb. A fnyrzkeny szemek zld szemveggel jrnak. A zld asztal a trgyals higgadt nyugalmt jelenti. A kedlybetegeket zld krnyezetbe kldik. A zld teht a stabilits, s hatsa stabilizl. Ezzel egytt nehz s nyers, bizonyos vonatkozsban barbr. s ebben az ember semmi klnset sem tall, ha meggondolja, hogy a modern korban az gynevezett termszetes letmdrt val lelkeseds milyen hallatlanul nagy. tven vvel ezeltt a hlgyek kosarakban frdtek, trden alul r nadrgban; csuklig szabott felsruhban, begombolt nyakkal, kesztyvel, kalapban s napernyvel, de frdnek neveztk azt, amikor ilyen mdon felltzve derkig r vzben lubickoltak. Ma kis gykfedvel s melltartval mrfldeket sznak e hlgyek unoki a szabad vizekben. Amit

akkor nhny rousseauista klnc csinlt, azt ma mindenki zi, tlen a havas hegyeket, nyron az erdket s a vizeket elrasztjk, a szabadban tboroznak, kzben nyersen eszik azokat az teleket, amelyekbl azeltt csak levest s fzelket csinltak. me a vitamin-ember. Semmi sem korszerbb, mint a napfrd, a marcona barna arc s test. Ezzel egyidben expedcik a primitvek mtoszait s mvszett s szoksait kutatjk, msok npmest s npdalt gyjtenek, st kitn mvszek tanulnak az indin s a nger festszettl s szobrszattl, s egsz iskolk mentenek a npi zenbl. De ha valakinek mg ez is kevs, jusson eszbe, milyen hatalma van ma, tekintet nlkl arra, hogy igaza van, vagy sem, az anyaginak, a gazdasgi gondolatnak s a materializmusnak. Mindez magtl rtetden sszefgg a zlddel. Mg azt is meg lehetne kockztatni, hogy az a stabil s nyugodt karakter is sszefgg vele, amit a stlusban jelentkeny modern pletek mondanak ki. Mg egyetlen ptszet sem akart ennyire megmozdthatatlan lenni. Ez azonban nem a renesznsz s nem a test apotezisa. Ez a vad zld inkbb lethsg. A nyers termszetiessgbl s a primitv materialitsbl foly legfontosabb kvetkezmny a gtlstalan letlvezet. Az let lvezett valamikppen minden korszak fkezte. Sohasem mertek megtagadni minden felsbb spiritulis ellenrzst s ktelezettsget, fegyelmet s morlt, s brmennyire szerettk. volna az let rmeit gtlstalanul lvezni, voltak meggondolsaik, vagyis volt valami ennl fontosabb. Ma nincs. A termszeti letrt gondtalanul felldozzk a magasabbat. Az let a legfbb rtk. Ez a zlden tenysz nyers, rzki, barbr s materilis valami, ami csupa sztn s vegetci, ami azrt van, hogy az ember fenkig rtse. Egy kicsit rlet ez. s ilyesmibl a kijzanods nagyon nehz. Rgi tants, hogy a lt problmit mg senki sem oldotta meg. Az egyetlen, amit tenni lehet, hogy az ember tlfejldik rajtuk. A zld szemlytelen szn. Ezrt minden ma megnyilatkoz zld szenvedlynek van valami rideg hvssge s kegyetlen nyugalma, amit ltalban az emberalatti lnyen, a nvnyen, az llatokon, fknt a hidegvreken tapasztalni, spedig minl mlyebben van az ember alatt, ez a magasabb rtkek irnt val kzny annl nagyobb. Ami ma itt megnyilatkozik, nemcsak ez az embertelen rtkkzny s sztnhdolat, hanem ezenfell mg az is, hogy ebben tetszeleg. Az lethsg az erotikus ignyeket s kvetelseket is hallatlanul felfokozta. Ez a vons az, amit a jelenben a puritnok a legindulatosabban krhoztatnak. Ennek az erotikus tmeglznak azonban lnyeges ismertetjele, hogy nem is erotikus, hanem inkbb szexulis. A kett kztt a klnbsg az, hogy az erotika az embert sszefz szocilis szenvedly, a szexualits termszeti knyszer. Igen sokan s igen sokszor beszltek mr arrl, hogy a szexualitsnak az erotikhoz, mg inkbb a szerelemhez, kevs kze van, mert a szexualits nem szemlyes. Nem kizrlag egyetlen emberi lnyhez kttt vonzalom. A modern kor animalitsa ez a szubhumnus hideg grcs, ami szintn a zld karakterolgijhoz tartozik.

Mindaz, amit ltunk, hasonlat, mondtk sokan s sokszor, s naivits a dolgokat annak tartani, aminek rzkszerveink szmra mutatkoznak. Hermsz Triszmegisztosz sokezer ves tudst rztt meg abban a tantsban, hogy ami fent van, az felel meg annak, ami lent vari s ami lent van, az felel meg annak, ami fent van. A festnek azonban a tudatossg nem ers oldala, s csak kt mg a festnl is kevsb tudatos ember van, a klt s a muzsikus. A zld szn rtelmezse kzben felmerlt mozzanatok kzl egyetlenegy sem tartozik a tudatosak kz. Mlyen el vannak sva a korszak kszbe alatt, s a kort nem tudatos gondolatai jellemzik, hanem ppen ezek a kszb alatt levk. amelyek nem is gondolatok, inkbb szenvedlyek, mg inkbb rletek. Rgeszmknek is lehet hvni. De semmiflekppen nem lehet azokat vilgos s megfontolt elhatrozsoknak tekinteni, sehol, mg a tudomnyban s a filozfiban sem, legkevsb a mvszetben. A tudatosods mr csak ksn s akkor indul meg, amikor az rlet heve cskken. s akkor is csupn nhny emberben, inkbb gondolkozban s szentben, csaknem sohasem politikusban, mert a korszer rlet sajtsga, hogy mr az let minden terletn kigygyultak belle, az llamletben azonban mg tovbb tart. A megfelelsekrl szl elmlet kifejtse ezttal nem lehetsges. Arra vonatkozlag, mikppen van az, hogy ami fent van, az megfelel annak, ami lent van, legyen elg csak ennyi: krlbell szz ve kezdtk rzkenyebb emberek szrevenni, hogy a dolgok kztt vannak bizonyos sszefggsek, amellyel gondolkozsunk llandan operl, klnsen olyankor, amikor hasonlatot hasznl, Ezt az sszefggst analginak nevezik. A kltszetben elszr baudelaire beszlt errl Correspondances cm versben. Ksbb rimbaud szonettet rt a magnhangzkrl. Azt mondja, az a fekete, az e fehr, az i vrs, az zld, az o kk. Mg ksbb a krdssel a tudomny is elkezdett foglalkozni, s az analgia elve a klnbz diszciplnkban alkalmazst nyert. Ezen korreszpondencik alapja nem racionlis, hanem valamilyen msfajta logika, amely azonban minden idben mindenki szmra ppen olyan kvethet volt, mint a racionlis. St az analginak ppen olyan egzakt trvnyei vannak, mint az szbeli sszefggsnek. Senkinek sem jut eszbe azt mondani, hogy szk, mint az gbolt, szenvedlyes, mint a galamb, a piros sznrl azt mondani, hogy szeld s bks. A hegysg kpnek mindig megfelelt a monumentalits, a tengernek a hatrtalansg, a szp nnek a virg, a szenvedlynek a tz, a btorsgnak az oroszln. A kk s a piros, a zld s a lila korrespondencii ilyen analgis logika szerint rthetk. A lila nem az a szn, amely a zld szenvedlyt tudatostja. Sr lombozat erdben, mg inkbb fenyvesekben, szlcsendben gyakran knny lila pra l a fk koronja alatt, ez szokta a hangulatot templomiv tenni. Ez az egyetlen alkalom, hogy a termszetben a zld s a lila tallkozik. Egybknt a renesznszban a kk s a piros egymst felttelezte, akr egyms fltt, akr egyms alatt volt, akr egymsban. A zld s a lila kztt ilyen egymst felttelez kapcsolat nincs. Tnyleg gy lehet, ahogy Picasso mondta, odatettk ket egyms mell, csinljanak egymssal, amit akarnak. Az egyetlen sszefggs a kt szn kztt, hogy a zld az letnek alacsonyabb

hfokt jelenti, a vegetatvat, az emberhez kpest az energia degradldst. Erre vall, hogy nem erotikus, hanem szexulis, nem szabad, hanem barbr, nem erteljes, hanem nyers. A lila viszont termszetellenesen magas ellgieseds. A zld mg nem emberi, a lila tl van az emberin. A zld tl materializlt, a lila mgikus. A zld szenzulis, a lila okkult. A kett kztt viszont klns trs, amely nem gy fekszik, hogy a kt sznt szimmetrikusan vlasztja el. Mind a kettnek ms rendszma van s a kett egymshoz nem viszonylik. A lila szn a zenben elbb jelentkezett, mint a festszetben. Mr a mlt szzadban egsz Eurpt meglepett lmlkods fogta el, amikor Debussy lgy s dereng vilgoslila hangjai elszr megszlaltak. Soha azeltt senki ilyet nem hallott. Puha s sztes zene, szablytalan s megfoghatatlan, amilyen kellemes, olyan idegenszer, inkbb narkzis, mint zene, inkbb kbulat, mint rm. A szigor zenei szerkesztshez s az arnyos felptshez szokott flek, amelyek a muzsika architekturlis szpsgeiben annyira gynyrkdni tudtak, most a formai sszefggst tancstalanul kerestk. Azeltt egy szonta traverzekre plt, most a motvumok kztt pkhl lebegett, sokszor mg az sem. Egszen klns zenei logika, nem llthat, hogy minden okszer kapcsolat nlkl, de olyan sajtsgos oksggal, amely minden eddiginl ftyolosabb. Krlbell ugyanabban az idben plt ki Bertrand Russell matematikai logikja, amely a huszadik szzad kapujban ll, s amely nlkl a szzadot el sem lehet kpzelni, hallatlan elmleti fizikjval, atomelmletvel, automatizlsval, kibernetikjval s informcielmletvel. Ez a matematikai logika ugyanabban a dereng s elmosd vilgban jr, mint Debussy zenje. A lila mindenkppen hatrterlet, felben mg lthat, msik felben mr lthatatlan szn, mint ahogy a matematikai logika ttelei mg gondolhatk, de mr nem gondolhatk, s ahogy Debussy, vagy ksbb mg sokkal inkbb Britten muzsikja, mr inkbb lmodhat, mint hallhat. Mindenesetre szzadok mltak el anlkl, hogy a festszetben a lila szint hasznltk volna. gy pldul az egsz nagy nmetalfldi tj, s zsner-festszetben az ember lilt sehol sem tall, s az egsz festszet jellege itt a liltl tkletesen idegen. A mgival rintkez hatrterlet, a lilnak ez a kriptaderengse flelmetes is. Rgebben nemcsak nem hasznltk, hanem minden valsznsg szerint kerltk is. Els pillanatra gy ltszik, hogy jellegzetesen hangulatszn, a szeszly szne, amely valahol, nem is lnyeges helyen egy trt pillanatra feltnik s ugyanakkor el is oszlik, merben felszn s muland s elmosdik, mert semmifle tartama s szubsztancija nincs. De ha eloszlik, van jelentse. A lila jelentse tvolsg, de bizonytalanul s krvonal nlkl, hatr nlkl, szilrdsg s jelleg nlkl. A lila rzkfltti bizonytalansg, amelyben semmi sem megfoghat s ahol semmi sem anyagi, hanem minden hats, spedig messzesghats. A flhomly egy neme, de nem a keletkez, hanem a felboml forma flhomlya, nem az, ami eltte van, hanem ami utna, mindig utna, a hatron tl. A matematikai logika vagy az atomfizika gondolkozsa minden eddigi hatron tlpett, bizonytalan s elkpzelhetetlen tvolsgba, de ennek rzken tli

dereng tvlata mg mindig kzelebb fekszik az emberi rtelem normlis megrtshez, mint az a birodalom, amely szintn a huszadik szzad elejn trult fel. Az elmleti s az alkalmazott llektan, mondja Aldous huxley, az ideggygyszat, a biokmia s a gygyszervegyszet az utbbi nhny v alatt roppant haladst tett. A huszonegyedik szzad elejre ennek a diszciplnnak elmleti tudsai az ismeretnek hallatlan tmegt fogjk sszegyjteni, a gyakorlati emberek pedig az alkalmazsra megszmllhatatlan utat eszelnek ki azoknak az rdekben, akik majd ket jl megfizetik. A kormnyzatoknak abban az idben ugyanannyi llekbvrt s parapszicholgust s ideggygyszt s gygyszerszt s szociolgust s hatha jgit kell foglalkoztatnia, mint amennyi vegyszt s fizikust s mrnkt mainapsg. Pszichikus energiabizottsgok mkdnek kolosszlis laboratriumokban, s ezek majd eltrlik a mi divatjamlt tmegmszrl kormnyzati mdszereinket, s az ember vgleges domesztiklst s leigzst megvalstjk. A mai nevetsgesen durva propaganda mdszereinket majd a gleichsaltols pszicho-farmako-okkult technikja helyettesti. Ugyanakkor tehetsgeinket fokoz pasztillkat fogunk szedni. A jv kmei s nyomozi olyan hatsfokkal dolgoznak, amely ma szmunkra elkpzelhetetlen. A titkosrendrsg mindentud lesz, s ppen ezrt mindenhat. Volt mr vallsi forradalmunk, politikai, ipari, gazdasgi, nemzeti forradalmunk. De utdaink meg fogjk llaptani, hogy mindaz, ami volt, habfodor a maradisg cenjn a pszicholgiai forradalomhoz kpest, amely fel olyan rohamosan haladunk. Ez lesz aztn a forradalom! s ha tl lesznk rajta, az emberisgnek igazn nem lesznek tbb nehzsgei. A zld az let fjnak szne. Az let fj, amelynek dhdt rablsa most korszenvedlly lett. De a vak lethsg szne is zld, mint a cserkszet s a napfrd, a nudizmus, a turisztik, a nyerskoszt, a kzgazdasgtan, a gtlstalan letlvezet s az elanyagiasods. A lila a humnum fltti szn, az atomfizik, a parapszicholgi, az okkultizmus, a narkotikumok. Mindenesetre sajtsgos, hogy az egyik a normlis emberi lt sznvonala alatt, a msik a sznvonal fltt ll. A zld knnyebben hozzfrhet s rthet, a vegetatv s animlis bzis, az abnormisan lefokozott, a degradlt humnum. A lila, mint a sznkp fels hatra, a tlfokozott humnum, nagy erfesztssel ppen csak mg elrhet, de mr alig kvethet, idegenszer, sokszor htborzongat kr. A kt szn egyltalban nem olyan, mint a renesznsz kk s pirosa, amelyben madonnk lnek, s mindenki tudja, hogy ruhjuk szne lnyk megdicslst jelenti. Tulajdonkppen emberrl sem a zldben, sem a lilban nincsen sz. A zld-lilba ltztt n nem madonna, hanem kurtizn, hllvr rzkisggel s okkult dmonizmussal. Az embernek nincs helye sem az egyikben, sem a msikban. A dehumanizlt vilg sznei. Egy kicsit rthetv vlik, amit Bertrand Russell mond, hogy a vilgtrtnetben mg nem volt id, amikor az ember annyit szenvedett volna, mint ma. A gondolkozk sokat beszltek szzadunkban a kultra alkonyrl, a trtneti korszak vgrl, a vlsgrl, amikor az elmlt id minden rtkt likvidljk. Legtbben gy kpzelik el, hogy ez a folyamat olyan, mint amikor az ember lakst vltoztat, mindenesetre a hurcolkods nem minden knyelmetlensge nlkl, s nem izgalommentesen, de klnsebb baj nincs. Abban is hisznek,

hogy az emberisg j laksa szebb lesz, fknt komfortosabb s modernebb, az sszes hztartsi gppel, fridzsiderrel, televzival, krumplihmozval, esetleg tlikerttel. Eleinte bizonyra szokatlan lesz, de a magasabb sznvonalat az ember hamar asszimillja, s semmi ok sincs, hogy a jv el aggodalommal tekintsnk. Amit a zld s a lila elemzse nyjtott, ennek az optimizmusnak nem kedvez. A zld nagyon szp szn, de a tbbi kztt az retlensg szne, s az embernek nem hzeleg, ha valaki azt mondja, hogy zldeket beszl, vagy zldfl. Csak hallgassa meg valaki Bartk Cantata profanjt, az elmlt flszzad legcsodlatosabb zld remekmvt, a kitr barbr sztnknek ezt a himnuszt, amely minden italt elutast, csak, mint a szarvas, a hegyek friss forrsvzbl akar inni. E mben alig van ms szn, mint zld, s olyan, mint a megmozdult erds hegysg, mint az nekl srengeteg. Mindez helynval volt az elpuhult s aluszkony polgrsgban, amelyet a zene fel akart rzni, s amelynek odahozza a friss forrsvizet. De a felbresztett barbrsg a humnumot fenyegeti, nem azzal, hogy egszsgess teszi, hanem azzal, hogy eltrli. A mvszek indin s ausztrliai motvumokat hasznltak, s lehet, hogy ez csupn a ksei s tlfinomult civilizci extravagancija volt. De a zene s a nger szobor, a primitv festszet s a nudizmus, a nyerskoszt s az sztnk termszetes vadsgnak imdata s a materilis lethsg j vilgot teremtett. Ezt a zld vilgot pedig nem fegyelmezi valamilyen magasabb ellenrzs, hanem egy az okkultba jtsz klns s flelmetes fantazmknak ltsz hallatlan s megfoghatatlan er, az elmnek ez az jabb vltozata, amely megteremtette az automatizlst s a kminak soha nem vrt fejlettsgt, az atomfizikt s a parapszicholgit, s ez az emberi letrl szl eddigi kpzetet eltrlte, s tkletesen j alapot teremtett. A trtneti korszakok kztt lev vlsgok nem szoktak rtalmatlanok lenni. Tapasztaljuk. Egyltalban nem hasonltanak ahhoz, hogy a rg megunt laksbl most modernebb hzba kltznk. Nem laksunktl, hanem brnktl vlunk meg. Egy dolog mindenesetre klns. Normlis idkben, amikor egy civilizci mechanizmust mr begyakorolta s a rendszer mkdik, az embernek nincs mdja letrendjt kvlrl megnzni. Feje bbjig benne van s nem lt ki belle, s a kiptett s a lezrt horizonton tl senki egyetlen pillantst sem tehet. Kt korszak kztt lev vlsgos idben azonban, amikor az ember tulajdonkppen oda mg nem rkezett el, de itt mr nincs, kilthat nmagbl. A zld-lila korszak barbarizmusval s hiperszcientifizmusval flelmetesnek grkezik. A szavak veszlyes valamik, amelyek hazugsghoz, vagy nagy dolgokhoz vezetnek. A sznek is vannak ilyen veszlyesek, s kt szn kpes leleplezni egy egsz korszakot. VRAKOZS

Vrakozs, ha azon a helyen, ahol az ember vr, nem trtnik semmi. Tr s id sszetartozik, de a vrakozsban ez az sszetartozs megbomlik. Mintha az ember euklideszi trben lenne, ahol nincs id. Az egsz megllt, mert az a pillanat, amelynek el kellene kvetkeznie, ksik. Sajtsgosan res. Lefokozott tudattal. Nincs gondtalan vrakozs. Az ember arra vr, hogy felnjjn, a menyasszonyra vr, a hbor vgt vrja, nincs perc, amelyben ne lenne valahol, nyltan vagy elrejtve vrakozs, s gy ltszik, mintha semmihez sem lehetne fogni, amg. Micsoda? A napkeltt vrja. Az ember esztelen tevkenysgben l, nehogy vrnia kelljen, vrni, de hiba. A vilg nem rk mozgs, mert van vrakozs. Id s vrakozs sszefgg, de nem gy, hogy a vrakozs van az idben, hanem az id van a vrakozsban, mintha a vrs elbb lenne, s nagyobb, s az id a vrsban feloszlana s elmerlne. Az ember mindig ott ll valamely kszbn. Vmi, amg a pincr hozza a levest, vonatra szllni, s vrni, amg megrkezik. J lenne egyszer letnket egzisztencilis kategrik szerint rendezni. Pszicholgia s biolgia s szocilis s logikai kategrik ritkk. Amiben tnylegesen lnk, az a zavar, a szorongs, a kzny, az izgalom, a flelem, az elragadtats, az unalom (a semminek az az arca, amit mindenki ismer). Ami szmunkra fontos, keresni, sietni, megnyugodni. Ahhoz kpest, hogy az ember mit vr, alig teljesl valami, s ami vratlan, rendszerint nem az, amire szmt. A vrakozsnak nincs arca, gy is mondhat, hogy a vrakozs az, ami az arcra vr. Minden kp sztfolyik s ebben a felbomlott antiviziban lebeg, mint amikor az ember zavaros vzben szemt kinyitja s nem lt mst, mint az alaktalant. Ahol llok, mg nem az. Majd. Lehet, hogy mindjrt, lehet, hogy ki tudja? Mst vrtam? Legtbbszr. Mindegy, hogy mirt, mert fantaszta voltam, vagy. Stagnls. Mr tudom, mi a brtn, sokig vrni, s a kszbn llni, s abban az intenzv ressgben lni. A vrakozs ernye a trelem. A buddhistk azt mondjk, oly nagy erny, hogy aki most trelmes, kvetkez testetltsben nagyon szp lesz. El is lehet menni, s az idt valamikppen eltlteni, de az mr nem az, s az ember, ha szrakozik, sztszrja magt s szrakozott. Nem is figyel oda. Mg ki se lehet aludni. Amg nincs teljesls, nincs megnyugvs. Csak az egyetlen, a szakrlis vrakozs , s ha valaki a hivatalban az elszoba padjn paprjra vr, abban is benne van, ha a kokain arct mr zsibbasztja, s a foghzsra vr, s ha sorban ll a kenyrrt, s ha a buszra vr. Rangsort lehetne fellltani, hogy ki mit vr. Legtbbszr a fizets napjt vrjk. De ebben is van szakrlis trelmetlensg, mert he elri, tovbb vr a kvetkezre, mert ez nem az. Egy helyben, az idt feloldva lebegni az cenba olvads s a szemlyes rklt kztt. Az let kitgul, a dolgok s az esemnyek jelentsge ms. Valami, ami szrrelis. A vilg megnyitsa, s a ltvny, hogy bell res. gy ltszik, egsz letnk vrakozs, s csak azrt cseleksznk, mert trelmetlenek vagyunk s azt hisszk, a tettekkel hamarabb elrjk. Az ember annl tevkenyebb, a vrakozst minl kevsb brja ki. Valamire vmi, ami felszabadt s megnyugtat s kielgt, valakinek eljvetelre s megszlalsra. Lnynkben a legmlyebb az hsg, vagyis a hiny, spedig

az egsz vonalon, az anyagban s a termszetben, az hsg az telre, a msik nemre, de fkppen az hsg a szra s a vilgossgra. Minden tevkenysget feladni s vrni. Mi az, amikor a vrakozs hibaval, s mr nincs mire vrni? Az ember arra vr, hogy ne kelljen tbb semmire s senkire vrni, ne kelljen megllni, s az arctalan homlyba meredni, nincs tbb kszb s elszoba s brtn s csorgs, nem kell az rt t percenknt nzni ott, ahol nem trtnik s nem is fog trtnni semmi. Amg a borblynl lk s vrok, remnytelenl elvesztem, rtelmetlenl, tiszttalanul elprologtam az rben, tartalom nlkl, szubsztancia s igazsg nlkl, az egsznek nyoma pedig itt marad bennem, fradt nehz lyuk s folt, szntelen s termketlen vak seb. Minden vrakozs hiny, de a szakrlis vrakozs igazi, s ezrt van zenje. Hallom a kzeledst. Enlkl a tbbi vrst ki se lehetne brni. Szabad trelmetlennek lennem? Nem vrok hiba? Nyugodt vagyok, mert helyeslem, s tudom, hogy van idm? Nincsen semmi keser s nincsen mulaszts? A hiny hiny marad, a seb seb, lyuk s folt, de az emberbl nemcsak romok maradnak. LLAMOK KIALAKULSA A vlgy sszeszkl, s az utasoknak, messze fldrl, a szoroson kell thaladniok. A sok utasra megjelentek az rusok, a sok rusra megjelentek a zsivnyok, a sok zsivnyra megjelentek a rendrk, a rendrk trvnyestsre megjelentek a hivatalnokok, a hivatalnokok vdelmre megjelentek a katonk, a sok katonra megjelentek

a kurvk, a kurvk dicstsre megjelentek a kltk. PROTEKTORTUS Janaka, mint az Upanisdok rjk, az utak mellett hzakat ptett, s kedvt lelte abban, ha az utasok nla aludtak s az vbl ettek. Hasonl feljegyzst csupn egyet talltam az eurpai kzpkorbl, valakirl, akinek ugyanilyen becsvgya volt. Az esetet azonban, ez utbbi esetben, csak mellkesen, mint klns bolondrit emltik meg, mert abban az idben ilyesmi mr nem volt sem normlis, sem kvethet. A mai ember szmra mr mindenesetre kt megjegyzst kell tenni. Az egyik az, hogy az utak mellett plt hzak nem szllodk vagy vendglk voltak, s Janaka kirly szllst s tkezst nem pnzrt adott, s ennek ellenre nem volt bolond. Ez a tulajdonnak egszen ms felfogsra vall. A msodik, hogy a feljegyzs nem jtatos koholmny. Ez a kt megjegyzs mindenesetre a modern ember szmra, elg megszgyent, de meg kell tenni, olyan vilgban, ahol, ha valami nem brutlisan nyerszked, rgtn kenetteljes tantmesnek hangzik. s a szgyenletes nem az, hogy Janaka rzlete bellnk kiveszett, hanem, hogy amit Janaka csinlt, nem is vagyunk hajlandak elhinni. A feljegyzs azrt fontos, mert igaz, hogy szk, de mgis bepillantst nyjt abba a ltbe, amit aranykornak neveznek. Az Upanisdok persze mr abban az idben rdtak, amikor a tulajdonnak Janaka magatartsbl kvetkez felfogsa nem volt ltalnos, hanem csupn egyni erny, viszont mg kzrthet volt. Magban ll eset lehetett, m az rt az skorra emlkeztette. Az aranykorra val emlkezet akkor mg letteljesebb volt, nem gy mint ma, amikor fogalmainkat csaknem teljesen vgykpek ihletik. Az aranykor nem volt gynevezett kultra. Kultra a sz felben szlhmossg, felben szcientifikus rgeszme. Az Upanisdok korban mg tudtk, hogy az aranykor a szakrlis anarchia llapota volt, ahol a ltezst nem a trvny s az intzmny szablyozta, hanem a tkletessgben val boldogsg. Janaka kirly az utak mellett hzakat ptett, hogy nla aludjanak, s az vbl egyenek. A tulajdonnak ebbl a felfogsbl bmulatosan hinyzik a ltrt val kzdelem gondolata. Megszoktuk, hogy a tulajdonnal biztostsuk magunkat. Vannak, akik azt mondjk, hogy egsz modern ltnk ezen a hatalmi nbiztostson nyugszik. Ebben az nbiztostsban a leghatkonyabb fegyver a tulajdon. Az n pnzem, az n vram. Ami Janaka magatartsban szmunkra olyan hihetetlen, hogy nemcsak knnyen, hanem rmmel nyjtja hzait mindenkinek, aki arra jr, s bszke arra, hogy nla alusznak s az vbl esznek. A tulajdon az tulajdona, de az egsznek leglnyegesebb

mozzanata, hogy odaadja, s ennek rl. Az nbiztostsnak nyoma sincs. Janaka nem a ltrt val kzdelemben, hanem egszen msutt l. Bertrand russell a ltrt val kzdelem gondolatt, mint trsadalmi s trtneti mozgat ert, de mg mint biolgiai termszettrvnyt is, elveti, s azt lltja, hogy Darwin ezt az eszmt a tizennyolcadik szzad angol utilitarista gazdasgtanbl vette. A darwinizmus nem egyb, mint az lettanra (vagy, ha gy tetszik, a termszetfilozfira) alkalmazott olyan kzgazdasgi elmlet, amelynek alapja a haszon gondolata. Tny, hogy akadnak olyanok is, mint bataille, akik pontosan az ellenkez nzetet valljk. Ami a termszet konmijt jellemzi, az ppen nem a hasznossgi szempont, s nem a legkevesebbrt a legtbbet. Ez mindssze ksei polgrsg. A termszet nem sprol, hanem ppen ellenkezleg, esztelenl tkozol, A trsadalomban a legnagyobb gazfick villain nem a rabl s nem a gyilkos, szl Russell, hanem aki a garast az lre rakja. A termszetet nem a szkkebl polgri takarkpnztri gondolkozs jellemzi, hanem az elkpzelhetetlenl bkez s nagylelk pazarl fnyzs. Janaka ilyen mdon kzelebbrl rthet. Azt, amije van, nem rzi, s nem biztostja vele magt, s nem rejti el ms ell, hogy egyedl falja fel. Az nsg a legtbb esetben nem termszetes. Valsznleg nem is a rossz gazdlkods, hanem tlnyomrszt a kapzsisg eredmnye. A javakat, amelyeket a termszet nyjt, eldugjk. A kapzsisg nem azrt van, hogy az ember jllakjon, hanem az henhalstl val flelemrt. A gazdasg az a terlet, amelyen szksgkppen a szellem ereje a legkisebb, s a dolgok ereje a legnagyobb. A gazdasgot gy is meghatroztk, hogy az nmagt felad szellem jellegzetes helye. Ktsgtelenl a legnagyobb szellemi teljestmnyek egyike, ha valaki a gazdasgot spiritualizlja. A dolgok hatalma nagy, s nhny szenten kvl senki sem lt, aki e hatalomnak ellen tudott volna llni. Viszont nincs vgzetesebb, mint a dolgoknak behdolni. Ennl csak egy vgzetesebb, a dolgoknak val behdolsbl vallst (vilgnzetet) csinlni. Az emberi lttel egytt adott tny, hogy az objektum mindig krdsszer. Aminek magyarzata: az, ami van, mindig bizonytalan, az egyetlen bizonyos, hogy vagyok. A dolgok szakrlisak, sacer pedig ambivalens gondolat, jelenti azt, hogy szent s j. Jelenti azt, hogy segtsg. gunon azt mondja, hogy intervenci. De a dolog flelmetesen krdsszer, s ha nem magas, akkor hitvny, ha nem szent, akkor dmoni, ha nem intervenci, akkor pusztt, s ha nem segtsg, akkor veszly. Ha az objektummal az ember viszonya helyes, akkor j s segtsg, ha helytelen, akkor dmoni. A tulajdon az objektummal val viszony. A tulajdon a dolgokkal val j viszony, s ha gy van, akkor segtsg, ha a tulajdon rossz viszony, akkor dmoni. Ha a dolog szemlyesen valakihez tartozik, aki a dologrt felels s aki a dolgot hatalmban tartja azzal, hogy maghoz kti, vagyis szabadon s rmmel arrl lemond s tengedi, akkor a dolog szolgl s j s magas s segtsg s rm. Ha a dolog az embertl fggetlenn lesz, ha rte senki sem felels, senki fltte nem uralkodik, de fltkeny r, s rzi s elrejti s magnak tartja meg,

ezltal a dolognak nmaga fltt meg nem engedett hatalmat ad, akkor a dolog az ember fltt dmoni uralomhoz jut. Kztulajdonrl beszlni ostobasg. Ami nem szemlyes tulajdon, az gazdtlan, a gazdtlan, emberi szemly ltal nem lekttt dolog pedig dmoni. A dolognak olyan valaminek kell lenni, amivel az egyik ember a msikon segt, mint Janaka kirly, aki hzakat ptett, hogy az utazk nla aludjanak s az vbl egyenek. Gyertek s egyetek. A gazdasgi krds nehzsge. Az emberek tlnyom tbbsgnek rendkvl nehezre esik, hogy nmagrl gondoskodjk. Igen sokan vannak, akik nmagukrl gondoskodni egyltaln nem tudnak. Munka? nem igaz. Az ember jtszani szeret, nem dolgozni. A gazdasg valami, ami a jtknak pont az ellentte, szellemben igen szerny tevkenysg, rmben csaknem semmi. Sajtsgos kpessg kell hozz, amit a hagyomny korban kln kaszt, a vajsija vgzett, aki a gazdasgi tevkenysgben rmt lelte s akinek feladata volt az emberisget eltartani. Aranykor: protektorlis gazdasg. Vdelmembe veszek mindenkit, aki nlam gyengbb, s vdelme al helyezem magam mindazoknak, akik nlam ersebbek. A ltrt val kzdelem gondolata ismeretlen. A dolog felttlenl valaki, spedig az, aki azt odaadja. Ez a tulajdon fogalma. A helyes tulajdongondolat nem az igazsgos elosztson, hanem a termszet bsgbl kvetkez nagylelksgen nyugszik. Az ember uralma a dolgokon. Gazdasgi alaplls. Trtnet: ltrt val kzdelem. A dolgok dmoni termszete. Tulajdon, egyni vagy kztulajdon: erszak, vagy gynevezett igazsgos eloszts. Legyzk s kifosztok mindenkit, aki nlam gyengbb, s elrejtzm azell, aki nlam ersebb. A dolgok uralma az emberen. Sprols, kapzsisg, flelem, biztosts, vdekezs, tulajdonbl val kizrs, gyjts, ms ell val elrejts. A dolgok uralmnak hrom fokozata: az els az egyszer tonlls s rabls, letni, elvenni; a msodik, szvetkezni, s egymst vdve bizonyos kls ltszatok fenntartsval klnbz fogsokkal az embert beugratni, s nyerszkedni; a harmadik, szervezetten, llami appartussal, trvny vdelme alatt karhatalmilag kifosztani. A hrom fokozatban az elbbi lpcs az utbbihoz kpest rtatlan s primitv s naiv. A cl nagyon is szembetn, s ezrt civilizlatlan. Bizonyos tekintetben tisztessgesebb valakit a kereszttnl agyoncsapni s kirabolni, mint zleti fogsokkal llandan szipolyozni, de viszont tisztessgesebb a gyros s a rszvnytrsasg magatartsa, szemben a terrorllam kizskmnyolsval. Az elbbi otrombbb, de nyltabb viselkeds, ppen, mert ertlenebb, becsletesebbnek ltszik, s mindenkppen

rokonszenvesebb. . Az utbbi fokozat viszont az elbbivel szemben, tgondoltabb, organizltabb, finomabb. gy a demokratikus kapitalizmus szemben az tszli zsivnnyal, s a rmllam szemben a demokratikus bankkal, vagy iparvllalattal. A rmllam mr ideolgiailag is vdett, bonyolult pszeudolgival kiptett, rendri s besg szervezettel, a parlament trvnyessgnek ltszatval, megszavazott trvnyek s rendeletek vdelme alatt. A magasabb rend zsivnysg az alacsonyrendvel szemben adminisztratv s brokratikus, elmletileg igazolt, st azt tudomnyosan is alptettk. A modern, krlbell hromezerves gazdasg a dolgok uralmnak jegyben ll. Hogy a gazdlkods dmoni jellegt elhomlyostsk, s a korrupt tulajdonfogalmat elrejtsk, a trekvs ez: a tulajdon megszerzse als fokon a rabls, kzps fokon az zleti haszon, fels fokon a hatsgi kizskmnyols , mindezt anarchikus volttl meg hajtjk fosztani, s a bnszvetkezeteknek a hatalom ltal vdett, st trvnyes tevkenysgvel kvnjk talaktani. Szz vvel ezeltt Kierkegaard elmondta vlemnyt az olyan letrendrl, ahol az embernek t percenknt el kell vennie pnztrcjt, s az ember brhov lp be, a legfontosabb hely mindentt a kassza. A megfizethetsgnl becstelenebb letrend csak egy van, spedig az, amely ezt a megfizethetsget igazolja, s az igazolst nemcsak trvnyess, hanem ezen fell mg tudomnny is teszi. Persze Kierkegaard korban mg volt remny arra, hogy a szocializmus, amely akkoriban keletkezett, a gazdasg terletn valamely rendet teremt. A szocializmus azonban trtneti termk s a gazdasgi alapllsrl sejtelme sincs. A javak gynevezett igazsgos elosztst kvnta elrni, viszont ehhez hozz sem foghatott, mert csakis a korrupt tulajdon fogalmt ismerte. Ma, szz vvel ksbb tudjuk, hogy a szocializmus az emberisg letben eddig ismeretlen gazdasgi vlsgot idzett. A szocializmus azzal az ignnyel s kvetelssel lpett fel, hogy a demokratikus kapitalizmusban elrejtett kizskmnyolst megsznteti, s a gazdasg krdseit az igazsg jegyben egyszer s mindenkorra megoldja. Ezrt a jhiszem emberek a vilg minden tjn a szocializmus mell lltak. Hatalomra kerlve azonban abban a pillanatban kiderlt, hogy Anatole francenak igaza van a Prtt angyalokban. A mai letben, ha az ellenzk a hatalmat megszerzi, nem tud mst tenni, mint az elztt kormnyzat, csak azt mg rosszabbul. Ha az letrend azonos, azon bell a tnyezk vltozsa alig jelent valamit. A szocializmus a korrupt tulajdon fogalmn nyugv zsivnysgot nemhogy nem szmolta fel, hanem magasabb s finomultabb, szervezettebb s elmletileg megalapozottabb adminisztratv kizskmnyolsi rendszert lptetett letbe, amelynek becstelensge eddig a trtnetben ismert semmifle korszak rabszolgasghoz mg csak nem is hasonlt. Ezrt a mai vlsg centruma a szocializmusban van. A szocializmusbl val kibrnduls a huszadik szzadnak mg a vilghborknl is lnyegesebb esemnye. Ma mr tudjuk, hogy ebbl semmi

sem jhet ki. A szocilis gondolat ma mr vilgcsals spedig egy kizskmnyols-maximum ideolgiai vdelme, pontosan ugyanolyan, mint amilyen a kzpkorban a klerikalizmus volt. Csak mg slyosabb. A szocializmus a klrus vilgcsalsa ellen kelt fel, s egyetlen clja volt azt a kizskmnyolst likvidlni, amelyet hatrtalann s kizrlagoss tett. Az llamszocializmus nem a protektortus irnyban halad, holott mindenki azt vrta, s ez volt az emberisg igazsgkvetelse. Ebben a tves s a romlott tulajdon-fogalom megakadlyozta. A szocializmus az igazsgos eloszts rgye alatt a javakat eltulajdontotta, s nem mondta, hogy gyertek s egyetek, hanem pontosan gy, mint a klerikalizmusban s a kapitalizmusban, azt bnszvetkezetek kezre jtszotta. Mirt? Mert a dolgokbl indult ki s a helyzetet a dolgokbl akarta megoldani. A protektortus a dolgok ura. Mirt? Mert a tulajdon ismertetjele szmra az, hogy brmely pillanatban le tud mondani, s oda tudja adni. Ezrt a dolgokkal lni tud. A vilg minden, mg mai kifosztott llapotban is elg gazdag ahhoz, hogy a protektortus brmely pillanatban megvalsulhasson, s gy ennek objektv akadlya nincs. A kapzsisg sohasem tudja a. vilg javait gy eltntetni, hogy azokbl ne jusson mindenkinek. Ha az ember az henhalstl val rettegs (sprols) traumja all meg tud szabadulni, az els lpst megtette, hogy a dolgok dmoni hatalmt nmaga fltt megszntesse. A szocializmus az elviselhetetlen gondolatbl indul ki, hogy mialatt az egyik ember jllakik, j ruhban jr, meleg hzban lakik, a msik koplal s csak rongyai vannak s fzik. Ebbl viszont arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a javakat azoktl, akik brjk, el kell venni, s fel kell osztani. Mindezt a szegnysget s nsget mg azzal tetzte, hogy a tulajdonosaitl a javakat elvette. A szocializmus bzisa ezrt immorlis s dmoni. Immorlis azrt, mert tettnek rugja bossz s irigysg, dmoni azrt, mert a dolgoknak az ember fltt lev hatalmt mg nvelte. Az ersebb vdi a gyengbbet. A gazdagabb eltartja a szegnyebbet. Ezrt van tulajdon. Ez a protektortus. Ami ettl eltr, az nylegyenes t a zsivnysg fel. Emellett sziklaszilrdan ki kell tartani. Ez ma, gy, ahogy van, a dmoni dologisgon nyugv tulajdonfogalom s az ebbl kvetkez kizskmnyols. A rabl ellen val vdekezsnek vannak eslyei. A kleriklis s a kapitalista bnszvetkezetek ellen val vdelem mr nehz. Az ideolgiailag kiptett s llamhatalmi kizskmnyols ellen vdekezni lehetetlen. Vilgnzetileg s szcientifikusan megalapozott fejldsnek s haladsnak kikiltott, s ezrt hazugsgszisztmra ptett kizskmnyols-rendszer ma, a szocializmusban mg sokkal trhetetlenebb, mint a szocializmus eltt volt, mert kitnt, hogy az ember a hatalomra jutott gonosztevvel szemben teljesen tehetetlen. Nincs szomorbb, mint a rosszban val diadalmaskods. Ma mr az aranykor szakrlis anarchijnak ellentte, a dmoni anarchia nagy krvonalakban igen jl lthat. A bnszvetkezetek kivltsgosai szmra mr nincsen bncselekmny, amit ne kvethetnnek el. s minl korruptabb az egzisztencia, annl elszntabb hazugsgra van szksge, amely humnumban megvdi. A rablt minl

jobban megszortjk, annl pimaszabb lesz. Egy id ta a morlis nvdelem egyik kzkelet alakja a szemtelen trgrsggal val hencegs lett. Mert a bncselekmnyt nemcsak elkvetni kell, hanem azt igazolni is, s nemcsak hatalommal igazolni, hanem negdes s cukrozott szlamokkal flnynek feltntetni, amivel gazsgait thazudja. Ez az ember mr nem kznsges bnz tbb, mint dosztojevszkij mondja, hanem a dmoni korrupcinak klns alakja; a trsadalom a fegyhz, a bordly s az elmegygyintzet klns sszettele lesz, ahol haladsbl s korszersgbl mindent lekpdsnek, elssorban nmagukat. malraux idzi valahonnan, nem mondja meg honnan: a legnagyobb rejtly nem az, hogy az embert a vletlen valahov az anyag s a csillagkozmosz kzepbe hajtotta, hanem hogy ebben a fogsgban nmagunkban olyan gondolatokat bresztettnk, amelyek elg hatalmasak ahhoz, hogy letnk semmisgt ktsgbe vonjuk". FIZIOGNMIA A szenved arcok kztt vannak inkbb a nemesek, az lvez arcok kztt a nemtelenek. A szenvedket megismerni nem nehz, inert megnyltak s aszimmetrikusak s barzdsak, az reg Tolsztoj arca, Greco arcai, vonzak, mert rtsgukban nagysg van, s mert az let nem rm. Az lvezk arca puha s mllott, csak egyetlen pncljuk van, elkenni azt, ami hzsukban ket megakadlyozhatn. Inkbb lep, mint arc, mert vak s pufk, mint Sancho Panz, s mint Daumier rajzn Louis Philippe-. Az utbbi idben megjelent a borotvlt arc. Luden romier vette szre 1920 krl, s azt mondta, ez Caesar s a rabszolga arca. Kegyetlensg s meghunyszkods. Sohasem kln, mindig egytt, s mindig gy, hogy az egyik sszetvesztheten ott van a msikban. Tudjuk, hogy a gg soha sincs megalzkods, s a hatalmi sztn nincs szolgasztn nlkl. A baj persze nem az, hogy van egyetlen politikai dikttor, br ez sem klnsebben kellemes, hanem, hogy csupa diktatrban lnk, az autbuszon a kalauz, otthon a hzmester, a munkban a hivatalfnk, az utcn a rendr diktatrjban. Mirt van diktatra? Mert nincs nfegyelem. Mirt van Caesar? Mert mindenki rabszolga, elaljasodsban kevly, s kevlysgben elaljasodott. A vros utcjn szz arc kzl nyolcvan ilyen, de vidken is egyre tbb, nk s gyermekek kztt is. Az ember ezt az arcot nem azrt veszi fel, hogy rvnyesljn, hanem csak az rvnyeslhet, akinek ilyen arca van. Elrelthat volt. Mr a mlt szzad vge, Nietzsche ta, s aki megrtette Merezskovszkijt s Pannwitzot s Gunont, nem csodlkozik. Legfeljebb a naivitson, amely ezen csodlkozik. Azt hiszik, a j nem elg. Elkezddtt a hit a becstelensgben. Elkpzelhetetlen, hogy ez a hit milyen gyorsan megszilrdult s elterjedt, s milyen megknnyebbls volt, milyen felszabaduls. Voltak, akik szgyenkeztek, de ezek kitalltk, hogy elvgre mindig is gy volt, csak kpmutatsbl nem vallottk be. Ma legalbb abban

vagyunk becsletesek, hogy becstelensgnket megvalljuk. Mr a grgk , mondtk bszkn. A gazembersg rehabilitlsa. A tudomny ezt csinlja ezer oldalas elmletekben, az llam rendeleteivel, a tbbi pedig ott s gy, ahogy tudja, rhgve. Az llat rehabilitlsa. A hitvnysg s a trgrsg s az erszak s a hazudozs s a fosztogats rehabilitlsa. Nem, hogy nem szabad s nem lehet tisztessgesnek lenni, s nem szabad igazat mondani. Mindez nemcsak nevetsges, hanem elavult. Eleinte senki se mert rla beszlni, s mindenki gy csinlta, mintha a msik nem tudna rla. Ksbb nyltan. Eleinte sunyi volt, ksbb pimasz. Mindez korszer, vagyis felvilgosult s felszabadult, vgl is relis. Minden intelligencia az aljassgban kezdett sszpontosulni. Elszr a tbornokok s a vezrkari tisztek, a bankrok s a miniszterek arcn, de rgtn azutn az jsgrk s az gyvdek, a knyvelk s a hivatalnokok, a tanrok, az orvosok s a mrnkk arcn, de rgtn ezutn a levlhordk s a rikkancsok s a kereskedsegdek s a pincrek arcn. A megrendt pedig, amirl ezek a sznalomra mlt becsapottak mg nem tudnak, de amit mr kezdenek sejteni, hogy ez az elllatiasodsban val hit is megbukott. Nem rtek el vele semmit. Azt hittk, a j nem elg, s a gazembersg kell. Kiderlt, hogy a gazembersg mg annyira sem elg. Mirt kegyetlen s mirt hunysz? Tbbet akar az letbl? Az letszomjas lvez kis zsivny, nyalnk s torkos halk tolvaj, aki a falatokat suttyomban cseni el a tbbi ell, s holdkpvel elgedetten vigyorog? De a zsivny ma mr, amit ellopott, nem lvezi, ha csak azt nem, hogy valaki ell elemelte. Mg nem rgen fontos volt nem az, hogy neki legyen, hanem hogy msnak ne legyen". Ez volt az letirigysg korszaka, vagyis a szocializmus. Ez az id elmlt. A rabl s a kirabolt egy. a hhr s az eltlt. Nincs idszerbb, mint ilyen krlmnyek kztt az j trtneti korszak emberrl beszlni. Ez volt a Nagyinkvizitor korszaka. A Nagyinkvizitor volt eddig a trtnet legnagyobb hazugsga. Eszmket gyrtani csak azrt, hogy az embert el lehessen nyomni s ki lehessen zskmnyolni. Ez mr a mlt. A Nagyinkvizitor helybe ma mr az appartus lpett. A megolds kitn. Mr prdiklni sem kell. Mr ideolgira sincs szksg. Az appartus felelssg nlkl van, szemlytelen s megfoghatatlan, mr eszmk nlkl, dicssg nlkl van. Elnye, hogy az emberbl automatikusan kirtja az ntudatot s az nrzetet. gy lesz egyugyanazon percben pribk s fegyenc, vagyis dikttor s deportlt. Ugyanaz az ember. Egyik sincs a msik nlkl. Mondjuk, egyszeren a szeretet betegsge s az emberi kzssg megtagadsa. Rettent krziselmletek vannak forgalomban, amelyek a pusztuls klnbz lehetsgeivel fenyegetznek, s mintha Versenyeznnek, melyik tud az emberisg szmra irtzatosabb vget kieszelni. Ami ezekben az elmletekben a klns nem az, hogy azokat rmltoms ihlette, hanem, hogy mindegyik, mg az is, ami egymsnak ellentmond, igaz. A dolgok megrtshez nem kell sokat beszlni. Hrom mondat elg. Nha kett. Lehet, hogy egy.

J. D. VAGY A BEAVATS A beavatsnak legalbb els fokozatt nmagtl senki sem szerzi meg. A tbbit is elg nehezen. A ksbbiek folyamn, ha a tantvny mestere irnt az els lpseknl nyjtott segtsgrt hdolatt nyilvntja, a mester ezt a hdolatot mgsem fogadja el. A tantvny a mesternek nem tartozik semmivel, mondja, amiv vlt, azz sajt eri tettk. Mester nlkl azonban, valsznleg, ezek az erk nem bredtek volna fel. gy a dolog, ha kettjk kztt fggben marad is, a tantvny nem felejti el, hogy a mesterrel szemben tartozsa van. Az eurpai kornak elejn szkratsz a mester tevkenysgt bbasgnak nevezte el. Nem mintha Szkratsz tudta volna mi a beavats, s mintha tantvnyait beavatta volna. A bba az az ember, aki tudja, hogy mi az, ami trtnik. Tnyleg gy van, ahogy a mester mondja, a tantvny nem tartozik semmivel. De tnyleg gy van, ahogy a tantvny mondja, bba nlkl nem ment volna semmire. Beavatsnak nevezik azt az egyetlen aktust, vagy folyamatot, amikor az ember leszklt letnek hatrait ttri, s a ltezs tbb-kevsb egszt nmagban helyrelltja. Az emberi letben van valami tehetetlensg, hogy sszezsugorodjk. Klnsen ksei civilizcikban. Az sszezsugorods nem elg pontos kifejezs. Az emberi let ugyanakkor el is homlyosodik, meg is zavarodik, el is szegnyedik, !e is sllyed, meggmberedik s feldltt lesz. Eredeti fnyt s szpsgt, tisztasgt s teljes egsz voltt elveszti. Ezek szerint a beavats kitgt s felemel s j erket vezet be, az egszet megnyitja, egysget s rendet teremt. A beavats, mondjuk, a normalitst helyrellt folyamat. s br a normlis llapotot lltja helyre, a beavats mgis elgg veszlyes lps, amit nem mindenki br el, s az ember minl kseibb civilizciban l, annl kevsb. Egyre kevesebb az ember, aki a normlisat kibrja, s egyre tbb, akinek termszetes llapota a rendetlensg, a homly, a grcs, a zrzavar, s aki a fny s a rend s az emelkeds s a kitguls szmra teljesen alkalmatlan, st abban tnkre is megy. A beavatst ilyen helyzetekben valamely fals tuds helyettesti. Ma ez a flig racionalista, flig okkult gynevezett vilgnzet, vagy filozfia, vagy tudomny. A modern ember ennl tbbet nem br elviselni. A vilgnzetet, a filozfit, a tudomnyt nem szabad objektv formnak tekinteni, nem a trgyi tveds teremtette, hanem a tiszttalan rtelem. A mesterrel val tallkozs az emberi letben semmifle ms esemnnyel nem hasonlthat ssze. A chance erre mr egyre kisebb. Az ilyen emberrel val tallkozs lehetsget nyjt annak megrtsre, hogy a vilg sokkal nagyobb, mint ami az rzkek szmra felfoghat. Az ember fogalmat szerez arrl, hogy a vilg a lthatatlannak a sok kzl csak az egyik s csak fragmentlis megnyilatkozsa, vagyis az ember fogalmat szerez a lt primordilis gazdagsgrl. Olyan ltezs rszese lesz, amelyben a szavak teljes akusztikjukkal szlnak. Amikor az ember a dolgok s az rtelmek kztt lev sszefggst ltja. Nyltabb s vilgosabb tvlat nylik egy visszavonhatatlan letre. Az sszezsugorodott let ktelkei leszakadoznak, a

szabadsgnak egy eredetibb alakja valsul meg, s az ember letbe be tudja vezetni az letnl magasabb ltezk hatalmt. Olyan ontolgiai sznvonal emelkeds, amely tulajdonkppen roppant egyszer, mert az eddigi lefokozott s feldlt voltval szemben ez az let a teljes. A beavats a normalitst helyrellt folyamat, s ez nem sikerlhet msknt, mintha van valaki, aki az embert a kszbn tsegti. A kszbn viszont az embernek magnak kell tlpnie. Az eredmny sajtsgos. Nem vltozik semmi. Az ember marad gyarl, s tovbb tved, ostoba, korrupt, bnket kvet el. Mgis. Mgis minden megvltozott. A beavats ket vert a mindennapi lett l tvelyg, s a lt teljes fnyvel lt ember kz, anlkl, hogy az kt ember lenne, mert ppen most, ebben a kettssgben vlt eggy. A tudatossg ennek az llapotnak megjellsre kevs. Nem tudatrl van sz. Valamit ugyan tud, amit azeltt nem tudott, de nem a tuds a fontos, hanem az bersg. J. D.-t leginkbb Menn rabszolgjhoz lehetne hasonltani. A Menn-ban platn elmondja, hogy az reg Szkratsz szerint vgeredmnyben mindenki mindent tud, az egsz tulajdonkppen azon mlik, emlkszik-e r, vagy sem. Ttele bizonytsra bemutatja, hogy Menn rabszolgja ismeri a Pthagrasz-fle ttelt. Anlkl, termszetesen, hogy ismern, ki volt az a Pthagrasz, s mi a ttel felfedezsnek trtnete. J. D. az egsz hagyomnyt ismerte, a grgt, a hindut, a hbert, a knait, az irnit, az egyiptomit, anlkl, hogy tudta volna, hogy az hindu, vagy egyiptomi s anlkl, hogy tudta volna, mi a hagyomny. J. D. azt is tudta, amit gunon mond, hogy korunkban ennek a hagyomnynak csupn skolasztikuss vlt spadt s ernyedt alakjhoz frnk. A valdi megrtshez kulcsunk hinyzik. Mirt? Mert nem tudunk olyan letet lni, amely az eredeti megrtsre kpess tenne. Ez a skolasztikus tuds az, amit a hinduk tantrnak neveznek, a ksei az eredetihez kpest cskevnyes knyv-tuds. J. D. tudta, hogy van eredeti skori hagyomny, de azt is, hogy csak a tantrt tudjuk megkzelteni. Ezt a tantrt egybedolgozta a legjabb eurpai pszicholgival, fknt c.g. jung mlyllektanval. freud llekelemzse szmra nem volt kielgt, spedig nemcsak azrt, mert szk, s csupn az erotikus letet ksrli meg tvilgtani, hanem mert felszabadt sznvonala elg alacsony. A tantra s a mlyllektan egysge az els s egyetlen vllalkozs, hogy az eurpai s az skori hagyomny mdszereit valaki egyestse. Az egyests nem papron, s nem a dolgoz szobban az rasztal mellett s nem a knyvtrban trtnt. J. D. hzassga felbomlott, anyagilag tnkrement s lelki sszeomls fenyegette, mindez csaknem egy idben. Mint mondta, karmatorlds kvetkeztben egsz inkarncija vgzetes veszlybe kerlt. Karmatorlds az a vlsg, amikor az emberi llekben klnbz eljel s fokozat elemek sszeegyeztethetetlenekk vlnak. Keleti terminolgival gy mondhat, hogy tbb inkarnci egyszerre aktulis. A mai primitv eurpai pszichodiagnosztika ennek a vlsgnak csak egy-egy tredkt ismeri, s skizofrninak nevezi. A karmatorlds tbb, egymsra halmozott szkizofrn komplikci, amely nem ketthasadssal, hanem teljes felbomlssal s szthullssal fenyeget. J. D. egyiptomi s grg s hindu mtoszokra, s a Thorra emlkezve, szorongatottsgban meditcikba fogott. oetinger mondja, hogy az ember

rendkvli szellemi feladatokat meg tud oldani, egy dologra azonban nem kpes, nem tudja a modern let klssgeit fenntartani, kenyeret keresni, trsadalomban lni, s ugyanakkor bels nehzsgeit radiklisan likvidlni. Ehhez magny kell. J. D. vllalta az extrm szegnysget s nlklzst, s vek sorn t nem foglalkozott mssal, mint bels folyamatval. Jgja nem volt egyb, mint nyugodt s knyelmes ls, szablyos llegzs s koncentrci. Nem azrt tette, mert a szenzcit vrta. nsge knyszertette. Bizonyos dolgokat sikerlt felfednie s ezeket mlyebben akarta megrteni. Eljutott Junghoz. Krlbell egy vtized alatt nmagban az archetpusok rendszert dolgozta ki, gy, hogy ezeket az archetpusokat a tantra fogalmval prhuzamba lltotta, a tantra alapfogalmait viszont a modern pszicholgia nyelvre fordtotta le. Levonta azokat a vgs kvetkeztetseket, amelyeket Jung nem tudott, vagy nem mert, s amelyre egyetlen eurpai pszicholgus sem volt kpes. Az olyan bels folyamat, amely az emberi llek rletszer megzavarodsnak (abhimana) felszmolst kvnja elrni, minden bizonnyal, ha valakit mester vezet, akkor is az emberi let legnagyobb teljestmnye. Ha mester nincs, csaknem lehetetlen. Aki mgis belefog, az a teljes megzavarodst kockztatja. A mlytudat felkeltett eri elragadjk. Elmebajba, ngyilkossgba, elzllsbe, bncselekmnyekbe, mnikba merl. J. D. ezen a ponton tbbszr llt. Minden lpst vgs szksgben tette. Egy id mlva lomperidus kvetkezett. Egyik legdntbb lpse volt, hogy lmait kezdte komolyan venni, azokat feljegyezte, s fokrl-fokra megrtette. Amikor idejutott, meditciban vzisorozat indult meg. A sorozat a Genezist trta fel archetipikus kpekben s ezek klnskppen rendkvli rokonsgban llottak Bhmvel, nmely Upanisddal s a Kabbalval. Errl persze semmit sem tudott. Majdnem minden vzi olyan megrzkdtatst jelentett, hogy jra meg jra csak a legnagyobb erfesztssel tudta p elmjt megrizni. A vzik ltalban olyan energizlt archetpusok, amelyeknek klns tendencijuk, hogy az embert elnyeljk. A vdelem egyetlen mdszere az gynevezett ellenpontozs: megtallni az archetpus szimmetrikus ellenttt, a kettt feszltsgbe lltani, vagyis az egyiknek legtitkosabb rtelmt a msikban felismerni. Nem volt nagyobb megrzkdtatsa, mint amikor a Krisztus-Stn kettssgben a Megvlt-Ksrt azonossgot felismerte. A bels folyamat kzepn, egyik lmban magas jegenykkel szeglyezett fasorba lpett, s megindult. Az t egyenesen nylt eltte, s minl tovbb haladt, az t annl vgtelenebbnek ltszott. Most mr tudta, hogy j ton jr, ez a Nylegyenes t, mint Tibetben mondjk, de azt is, hogy az t, legalbbis jelen testetltsben befejezhetetlen. Nem nyugodott bele. Felbresztette magban a kvnsgot, hogy a vgs clt elrje, vagyis, hogy a llek vilgt a fundamentumig tvilgtsa. Erre azonban iszonyatos ellenlkst lt t. Olyan sttsg nylt meg eltte, amelytl rtelme kzel kerlt a felbomlshoz. Meg kellett rtenie, hogy kevlysgben erejt meghalad tlkvetelst tmasztott. Hossz ideig tartott, amg a kevlysg ellenttt, az alzatot magban meg tudta ersteni, s ezzel egytt a beltst, amely az elrt tudssal megelgszik.

J. D. genezis-vzijt, amelyet tbb vig szakaszokban lt t, lerta s jegyzetekben megrizte. Nem volt sok jegyzet, kb. 30-40 lap, nagyobbra emlkeztet pontok, felsorols, gykszavak. Egy idben azzal a gondolattal foglalkozott, hogy az egszet kidolgozza s lerja. Ksbb a kziratot elgette, mert azt mondta, hogy az er, amely vele a jegyzeteket kszttette, stt er volt. Attl kezdve soha nem emltette tbb. Lehet, hogy igaza volt. De ha nem is volt, a genezis-vzi olyan vilgot trt fel, amely a mai ember kezben klns veszlyt jelentett volna, mert olyan hatalmakat bresztett fel, amelyekkel szemben a mai ember teljesen vdtelen. Ezrt a vzi fell a hallgats ktelez. Rgtn ezutn rintkezst keresett s tallt olyan kicsiny krkkel, ahol az emberi llek legegyszerbb, egszen gyermeki alakjban nyilatkozik meg. Ez a szentjnosi keresztnysg (szeldsg, htat, trelem) volt szmra a legmagasabb sznvonal, amit elrt. Anlkl, hogy a bels folyamat feszltsgbl, de fknt a folyamat alatt szerzett tudsbl valamit is feladott volna. Azt mondta magrl, hogy teltve van olyan ismeretekkel s kpessgekkel, amelyek t klnsen megjellt emberr teszik. Ezt mltsggal s alzattal viselte. Hiba rejtzik szegnysgbe, mondta, ignytelensgbe s ismeretlensgbe. Vannak hatalmak, amelyek szemly szerint ugyan nem ismerik, jelenltrl azonban tudnak, s szntelenl keresik, s szimatolnak utna. Tudjk, hogy benne a vilgossgnak milyen foka lakik, ezrt semmifle eszkztl sem riadnak vissza, hogy elpuszttsk. Nem nmagt fltette. A tudst, amelyet megszerzett, s amelynek konkrt emberben letlehetsget nyjtott. Ezrt 1944-ben Magyarorszgrl elmeneklt. Az ember nem kvethet el nagyobb hibt, mintha J. D. bels folyamatt okkult mgikus praxisnak, s azt, amit mondott, misztiknak tartja. Viszont J. D. terija nem is szcientifikus parapszicholgia. J. D. a llek tvilgtsnak, mskor a llek feltrsnak nevezte. Az eurpai ember igen ers a termszetben, az als rtegben (tamasz, mint a hinduk mondjk), igen ers a felsben (a hindu szattva), de rendkvl ertlen a kzpsben, a llekben (ez a hindu radzsasz). Tlzssal ugyan, de llthat, hogy az eurpai emberben a llek egsz vilga a tudat kszbe alatt van. J. D. az eurpai llek helyzett egyszer az vegkoporsba zrt tetszhalott tndrkirlylenyhoz hasonltotta, s azt mondta, hogy a kopors betrsre s a kirlyleny kiszabadtsra vllalkozott. Volt egy lma, a bels folyamat kzepe fel, amikor az ifj lovag a lenyt felkri, s ketten tncra perdlnek. J. D. tudta, hogy az intellektus (a lovag) s a kedly (a leny) tnca a llek egsznek az letben val megjelenst jelenti. Egybknt az, amit ma okkultnak neveznek, nem egyb, mint a rci ellenpontja, vagyis nincs okkultizmus racionalizmus, s racionalizmus okkultizmus nlkl. A termszetellenesen, st patolg mdon sszerstett embernek msik felben patolg mdon okkultnak kell lennie. J. D. messze tllpett azon, hogy ilyen primitv csvban maradjon. Az rtelem semmifle rejtett s homlyos s zavaros dologtl nem ijed meg, s az ell nem zrkzik el. To pneuma panta ereuna, mondja pl: az rtelem mindent felkutat. J. D. az

rtelemre helyezkedik. A valls j-rossz, erny-bn ellentteit tlpi. A legmagasabb tantra-archetpust realizlta, azt, amit a tibeti lma, semmit sem vesz komolyan, csak ami a megismerst fokozza s tgtja, vagy szkti s cskkenti. Felszabadt, vagy megktz. Rendez, vagy feldl. Felemel, vagy sllyeszt. A morlis j s rossz megklnbztetse vallshoz vezet, a valls pedig pszichikus inflcihoz, s az ember egyenslya felborul. Mint Csuangce, vagy Hrakleitosz elveti a zsivnyt, de ppgy elveti a szentet is. Az bersg az egyetlen. Dnyna moksa, mint shankara mondja: a megismers a megszabaduls. Mivel J. D. vallsosan s morlisan kzmbs, nincs bntudata, nincs rossz lelkiismerete, nem akar semmit jvtenni, nem hls, nem hltlan, nem vezekel a mltrt s semmi egyebet nem akar, mint megrteni s felfedni s megvilgtani s megfejteni. Ami annyit jelent, hogy mindazt, amit valaha is tett, nemcsak ebben, hanem minden testetltsben, teljes bersggel vllalja. J. D. azt mondja, hogy minden llek ntrvny sajt kozmoszval kering a ltben, egyedl, minden oldalon lezrva. Ami krlbell a hindu dharma gondolatnak felel meg. Ugyanakkor azonban, mint mondja, ha a llek, amint az a tbbsg esetben jellemz, ebben a zrt vilgban megmarad, s egyetlen egyszer sem tr t a msik llek fel, s azzal nem tall rintkezst, a tlvilgon kozmosza jszakjnak brtnben vgzetesen egyedl marad, segtsg s kapcsolat nlkl, kzssg nlkl magnyban kell bolyongania. Ez a zrt kozmosz a mnik s a hbortok, a rmltomsok s a rgeszmk vilga, mg akkor is, ha ezek a rgeszmk zsenilisak. Reliss az ember csak akkor lesz, ha a msik llekkel kzssgre lp. J. D. rgebbi inkarnciibl, mint mondta, igen nagy terheket hozott, de most, teljes elsllyedse eltt mg egyszer alkalma nylt a vilgossg megszerzsre. Ezrt a vilgossgrt elkpzelhetetlen szvssggal kzdtt, s eldobott knyelmet s elnyt s biztonsgot s kellemessget. Az let lthatatlan erkkel val kzdelem szntere. Az let lvezit mlyen megvetette. Ezek menthetetlenl a mlysg fel sodrdnak, s ha nem eszmlnek fel, a semmibe sztszrdnak. J. D. minden inkarncijnak teljes tvilgtst akarja. Megismerni, ami volt, ami trtnik s ami trtnni fog ezzel a kozmosszal, ami maga. Nem dv. Nem rk boldogsg. Mg megszabadulsnak is csak Jnos rtelmben lehet nevezni, hogy aki megismeri az igazsgot, megszabadul. Alig kpzelhet el nagyobb klnbsg, mint ami a mai tlagos, mondjuk egyetemi eurpai gondolkozs s J. D. terija kztt van. Eurpban gyszlvn semmi sincs, ami ne elbbi gondolkozk s esemnyek s iskolk kiszmthat folytatsa lenne. Amit J. D. mond, teljesen j kezdet. Amirl beszl, azt nem a tanultak s hallottak s az elzmnyek alapjn mondja. Sajt s szemlyes tapasztalat, de az sem csak gy ltalban, valamely megejt ltszat szerint, hanem vgs knyszerbl, mindig az, ami rajta pillanatnyilag segtett, s amit szorongatottsgban megrtett. Nem volt ideje akadmikus s elvi kutatsokra, s azokkal nem is trdtt. Szemlyes s egyszeri vlsgok sorozata, nehzsgek, amelyekre a mvelt emberek

filozfija csak bmul, de azokbl egy szt sem rt. Jellegzetes, hogy a knai Aranyvirg cm tantra rtekezst mikppen rtelmezte. Akkoriban a mlytudatbl feltr energikkal elkeseredett kzdelmet folytatott, s hiba keresett szilrd pontot. Az Aranyvirgot ktfle fordtsban ismerjk. Az egyik Richard wilhelm, aki analitikus llektant csinlt belle, jung elszavval, s tkletesen flrertette. A msik Andr prau-, aki tudta, hogy mahjna-buddhista rssal ll szemben, s a Pradnypramit, a Vadzsracseddika s a Gandhavjuha alapjn kzeltette meg. E mvek a buddhista nylegyenes svny hagyomnynak knyvei. A tants az, hogy a ltezs vgs s tkletes llapota a sunjata, vagyis az ressg. Ez a tulajdonkppeni ltez. Az egyetlen bzis a semmi. A szilrd pont a nemltez. J. D. megrtette, mert ppen az egyetlen szilrd pontot kereste. Megrtette, mert abban a pillanatban nem is volt ms vlasztsa, ha fenn akart maradni, muszj volt megrtenie. Az Aranyvirg azt jelenti, hogy amg az ember a keressbl indul ki, mindig tall, s kell tallnia valamit. Amg pedig van valami, addig az ember helyzete remnytelen. bredezni csak akkor kezd, amikor a trgyi vilgot elveti. Mint Mzes knyve mondja: A dolgokbl elg. Minden van" bizonytalan. Az egyetlen biztos, hogy vagyok. Viszont ezt is el kell vetni. Mert ha valaki nmagt, mint mstl s a lt egsztl elszigetelten lt li, addig nmagt a kls dolgok analgijra knytelen dolognak felfogni. Az abszoltumbl nzve nemltez vagyok. nmagambl nzve n vagyok az egyetlen valsg, n vagyok a minden, s a ltez, s a vilg nincs sehol. A szubjektum a semmi, vagyis az ressg, a sunjata. Egyszer szba kerlt, egy lommal kapcsolatban, drer Ritter gegen Tod und Teufel cm kpe. J .D. ezt remek zen-pldnak tartotta. A lovag kivonul az rdg s a hall ellen. Ltszik rajta, hogy mind a kettt le fogja gyzni. Mi trtnik akkor, ha ellenfeleit legyzi? Egyedl marad? Egyedl, s ppen ezrt ez az tnak csak a fele, mgpedig a knnyebbik fele. Mert el kell tnnie magnak a lovagnak is. A gyzelem csak akkor teljes, ha a kpen nincsen senki s semmi. Ha megvalsult a semmi, az ressg. De a dolog mg ezzel a lpssel sem fejezdtt be, s gy vlik a Drer-kp teljes zen-pldv. Ha az ember magban az abszolt semmit felismerte s realizlta, s ebben az llapotban megll, megreked. gynevezett dvzlt lesz. A mennyorszgban marad. Az embert sajt dve fogja meg s elveszett, mert a kikzdtt szellemi tkletessget magnak meg akarja tartani. Ezt is fel kell adni. A semmit is meg kell semmisteni. Ez a mahsunjata, vagy a sunjata-sunjata. A tantra szerint ez a boddhiszattva magatartsa. Ez az, amikor valaki mg a legmagasabb szellemi rangrl is lemond, s azt sem tartja meg. Mirt? Az embernek nem szabad az dv llapotban, a tkletes megszabadulsban megmaradni, s nem szabad megszabadulst lvezni. A vilgba vissza kell trni s nmagt minden tudsval a mg nem megszabadultak rendelkezsre s szolglatra kell bocstania. A vgs megszabadulst az ember egynileg s kln gysem rheti el. Csak Eurpban vannak abban a tvhitben, hogy az ember egyedl, a tbbitl kln a vgs dvt elrheti, s a ltezsbl egyedl egyszeren kiszllhat.

Amg a vilgon egyetlen megvltatlan ember van, addig senkinek megszabadulsa nem valsthat meg. Az egsz emberisg megszabadulsa egyszerre trtnik. Ezrt a boddhiszattva azt a nemcsak tves, hanem immorlis trekvst is, hogy nmaga s egynileg a vilgbl megszabaduljon, s mindenki mst csvban hagyjon, elveti. Mindennek termszetesen a vallshoz semmi kze. J. D. azt mondja, a llek a ltben val keringse kzben, hogy a lnyvel adott feladatot megoldja, mindig ms s ms testet, ms s ms szellemet ragad maghoz. Ez a feladat az ember szemlyes egyetlen s egyszeri megbzatsa. bossuet mondja, hogy Isten az embert testben is szelleminek teremtette s me, szellemben is testi ln. Ami Bossuet-nl elms retorikus hangzat, annak J. D. tulajdonkppen minden kvetkezmnyt levonta. Relis lnynk hrom vilgban l, amit testnek, lleknek s szellemnek neveznk. Mint bhme lltja, soha ember a lt semmifle fokozatn nincs test-llek-szellem nlkl. J. D. a kellemetlenked eurpai leleplez pszicholgival szemben ll, ezrt veti el Freudot is, aki tele van krrmmel s ressentiment-nal, s fogadja el Jungot. Nem kvn senkit rajtakapni, s nem akar nmtsok utn nyomozni s csalsokat leleplezni. J. D. mdszere, hogy fensbb ert jelent meg, amely az archetpusokat tvilgtja. Az archetpus nem kp, nem hang, nem szubsztancia, de mg csak nem is erkzpont. Valsznleg nincs r ms kifejezs, mint az, hogy logosz. Vagyis rtelem. Elkpzelhetetlen ervel s szvssggal jelen lev rtelem, msszval rzkelhet lthatatlan. Az archetpus, J. D. tapasztalata szerint egyszerre a tantrbl s a mlyllektanbl nzve, a llek vilgban ugyanaz az lland, ami a szellem vilgban az idea. Az idea llandsga olyan, mint a kristly, vagy az ll csillag. Az archetpus termszete a hatrtalan metamorfzis. Soha archetpus kt emberben azonos alakban nem l. Btorsg felltheti a flnksg alakjait, lehet gyvasg, lehet vatossg, lehet vakmersg, s viszont. rtatlansg lehet elvetemltsg. Elkelsg lehet nemtelensg. Tkozls lehet kapzsisg, de lehet takarkossg, ahogy irigysg lehet nagylelksg, s hla lehet bossz. Az archetpus viselkedsben ezenfell semmifle logikai kvetkezetessg nincs. Ha az egyik percben a btorsg, mint vatossg jelentkezik, a kvetkezben, mint ravaszsg nyilatkozhat meg, a rkvetkezben pedig mint elszntsg. Mindannak, amit J. D. gondolt s mondott, klns ontolgiai slya van, mert nem imitci, nem iskola, nem vita s dialektika s bizonyts. Egy let mly trvnybl fakad, valdi, mert minden mozzanatban jelen van az egsz. Mesterre, mondja, nem azrt van szksg, hogy az az embert olyasvalamire tantsa meg, amit nem tud. Az ember egyik legfontosabb archetpusa a logikus intellektus, ezzel pedig csaknem mindig egyttjr a kevlysg, a gg s a hisg. A mester az az ember, aki eltt meg kell hdolni. Azrt van r szksg, hogy az ember magban az alzatot felbressze. Aki erre nem kpes, aki nem tud tantvny lenni, az a legfontosabb dolgokban laikus s

exoterikus marad. A llek teljes tvilgtsa nem mtosz. A hagyomny pldi, Patandzsali, Kapila, Buddha, Shankara, a zen, a szufi, a khasszidok, Eckehart, Cusanus, Bhme ppen azok, akik a mtoszt feloldjk. Az abszolt tiszta s tltsz. Ez a tisztasg vgs egysg fogalma, amely nem fr el sem a vallsban, sem a pszicholgiban, sem a logikban, sem az egzisztencializmusban, ez az, ami nem fr el az letben, ami a fldi egzisztencia hatrain tlhangzik, s vonatkozik a teljes egszre, a konkrt sors krvonalain tllp, az egyik letbl bekerl a msikba. A szeretet tbb mint az let. Tiszapalkonya, 1961. VII. 25. MEGRENDELS A Tudomnyos Akadmia a kormnyzattl a kvetkez, az llamf alrsval elltott, szigoran titkos, csak az elnk ltal felbonthat tiratot kapta: Megrendelnk nknl hazugsgszisztmt, amely a jelenlegi nehz krlmnyek kztt az llam kormnyzst az eddiginl biztosabb alapon, s gy nagyobb sikerrel lehetv teszi. A javadalmazs sszegt s a fizetsi mdozatokat nk llaptjk meg, feltteleket a kormnyzat nem szab. A modern llam hazugsgtechnikja rendkvl primitv, s a mai idknek tbb egyltaln nem felel meg. Ktsgtelenn vlt, hogy az a Goebbels-fle mdszer, amelyben a kormnyok annyira bztak, nem bizonyult eredmnyesnek. A mdszer elve, hogyha brmely ttelt sokszor s srn, nyomatkkal, ers hangon, fenyegetve s jindulatan, kedvez sznekkel s bizonyos elnyket kiltsba helyezve hangoztatnak, ebbl a ttelbl egy id elteltvel az llamnak szolid bzisa, vagyis gynevezett igazsg lesz. Mint tudjk, tteleinket mr tbb nemzedken t hangoztattuk a trsadalmi s a tudomnyos s a mvszeti praxis egsz vonaln, hatrozott erllyel s kizrlagosan, klns gonddal rkdtnk afltt, hogy ms vlemny ne jelentkezhessk, s az elhajlkkal szemben szigorral jrtunk el, ennek ellenre tteleink nem voltak megbzhat bzisok, vagyis hazugsgainkbl nem lett igazsg. Pavlov megfogalmazsban e ttelek nem lettek felttlen reflexek. Goebbels lma szertefoszlott, hogy: sokszor kell mondani, s akkor elhiszik. Sajnos, tteleink nem lettek felttlen, de mg csak feltteles reflexek sem, a polgrsg tudatban ezek kln kategriban mint kormnyzati hazugsgok szerepeltek, s gy ltszik, hazugsgbl sohasem lehet igazsgot csinlni, mg szigor rendelkezsek segtsgvel s a hatalom erejnek teljes bevetsvel sem. E pillanatban gy tnik, ha az orszg npe egyhangan valamely ttel mellett szavaz, az tvolrl sem jelenti, hogy a ttelt elfogadja. Ms szval, valamely ttel igazsgjellege a mellette leadott szavazatok szmtl egyltalban nem fgg. Az igazsg nem statisztikai krds. Az egsz emberisg hazudhat valamit, abbl nem lesz igazsg. A krds, amint ltjk,

az: lehet-e az igazsgot hazudni? A megllaptsnak igen slyos kvetkezmnyei vannak. A legels ezek kztt, hogy a demokratikus elv, vagyis a np nkormnyzatnak elve, tkletes csdt vallott. Kiderlt, hogy a demokrcinak a np nkormnyzathoz semmi kze, hanem hatalmi kisebbsgi csoport kormnyzati hazugsga. A np teljesen fggetlenl attl, hogy valamely ttel igaz, vagy sem, st szemlyes vlemnytl is fggetlenl, szavazatt a hatalom nyomsnak irnyban fogja leadni, vagyis a hatalom hazugsgra a vlasz a np hazugsga. Az egymst becsapsnak ezt a sajtsgos terlett nevezik politiknak, amely a kztudoms szerint is a mindenkori emberi ltezs legelaljasodottabb helye. Helyzetnk: ha a kormnyforma nem demokratikus, hanem egyeduralmi, cseppet sem kedvezbb, mert a np szemlyes vlemnytl s meggyzdstl fggetlenl akkor is a hatalom nyomsnak enged. R kellett jnnnk arra, hogy ilyen mdon az llam tartsan szilrd bzist kormnyzata szmra nem tud teremteni. Minden jel arra vall, hogy a legegyszerbb polgrnak is bizonyos befolysolhatatlan elvekrl veleszletett tudomsa van, ezek az elvek semmifle kondicionlsra nem vltoznak, eddigel a kormnyzat brmilyen nyomsnl is ersebbnek bizonyultak, s a hatalom hiba hangoztatott sokszor s srn, nyomatkkal s ervel brmit, ezek az elvek nem tntek el, mg csak meg sem inogtak, mert Pavlov nyelvn ezek felttlen reflexek s gy nem trlhetk el, s ezek azok, amelyeket igazsgnak neveznek. A kormnyzat rendkvl fontosnak s srgsnek tartan megvizsglni a krdst: vajon az a valami, amit ltalban igazsgnak hvnak, tnylegesen relis valsg, vagy pedig rendkvl makacs fikci, vagyis feldertend, hogy a trsadalomban az ilyen abszoltnak ltsz igazsg realits, vagy pedig brmilyen ms ttelt igazsgg lehet tenni? A kormnyzat szmra mindig klns nehzsget jelentett bizonyos erklcsi hangzatokhoz ragaszkodni s intzkedseit moralizmusokkal trtelmezni. Igen bonyolult dolog a kormnyzat aktusait olymdon feltntetni, mintha azok igazsgok lennnek. gy tnik, a kormnyzat knytelen az igazsg felttlen hatalmt eltrni. Br igen kltsges a kormnyzat szmra flrevezet intzmnyeket fenntartani s olyan szemlyeket alkalmazni, akiknek egyetlen tevkenysge a lakossg eltt a kormny tetteit igazsgaktusknt feltntetni, mgis ebben a percben nem errl a merben adminisztratv krdsrl van sz. Az rdeklds elvi jelleg. Ktsgtelenl megllapthat, ha a kormnyzat a polgrsgot kecsegtet tteleivel becsapja, s tovbbi hatalmaskodst gy hajtja biztostani, a polgrsg a kormnyzatot szintn becsapja, mert a tteleket nem hiszi el, s azok mellett csak sznleg, bizonyos rdekbl foglal llst. A kormny gy tesz, mintha a np rdekben kormnyozna, a np gy tesz, mintha ezt elhinn.

Mr az is nagyon veszlyes, ha a kormnyzat nha, mint Platn engedlyezte, hazudik. De mindinkbb bizonyoss vlik, nincs nagyobb veszly, mintha a kormnyzat semmi egyebet nem tud s nem tesz, csak hazudik, vagyis ha az egsz llamkormnyzat a hazudozson nyugszik. A kormnyzat egybknt azt a tnyt, hogy hatalmt fenn tudja tartani, csak egyetlen krlmnynek ksznheti. A polgrsg nagyon jl tudja, mi az igazsg, de azt is tudja, ha ennek az igazsgnak alapjra helyezkedik, a hatalom ellensge lesz, s az igazsg a hatalommal szemben nem fogja megvdeni, az igazsg nem ad neki kenyeret, nem menti meg az ldzs ell, nem fogja kivezetni a brtnbl, sem nem menti fel a brsg eltt. Az ember az igazsgtl el van hagyatva. Ez az egyetlen ok, amirt a polgrsg gy tesz, mintha a kormnyzat eltt meghdolna. Tudja, mi az igazsg, de azt is tudja, hogy kzvetlen letcljainak elrsben az igazsg nem fogja tmogatni, mrpedig az ember elssorban az lni csak kell" llspontjn van. Az igazsgot felldozza annak, hogy j llst szerezzen. A kormnyzat nem szilrd elveken, hanem az emberi gyvasgon s hitvnysgon nyugszik. Ezrt teljesen mellkes, hogy a kormnyzat ttelei monarchikusak, vagy demokratk, vagy diktatrikusak. A hatalom erejt az embernek az igazsgban val ertlensge biztostja s a hatalom annl ersebb, minl nagyobb az embernek az igazsgban val ertlensge. Olyan ember, aki szvesen hdol meg, igen ritka. Elvetemlt ember kevs van, az igazsgot nem j megtagadni, s ezekrl az emberekrl kztudoms, hogy szocilisan negatv lnyek. De ppen olyan ritka az olyan ember, aki az igazsgot nem ldozza fel, s tekintet nlkl arra, hogy az letmenetre kedvez, vagy kedveztlen, az igazsg mellett kitart s nem alkuszik, inkbb vllal szegnysget, mellzst, ldztetst, megalzst. Ez az ember tisztban van azzal, hogy az igazsg t a csvbl nem fogja kihzni, de ezt nem is kvnja. letnek tartalma nem az, hogy az igazsg, amirt mellette kitart, az let klnbz kellemessgeivel megjutalmazza, hanem tekintet nlkl annak kvetkezmnyeire, egyszeren az igazsghoz val hsg. Rettenetes dolog az igazsgtl elhagyatva lni, s elfullad szorongssal ltni, a hazudozs mikppen diadalmaskodik, s a korrupt ember mikppen rszesl az let pozitvumaiban, az igazsg beavatkozsa pedig ksik, ksik s egyre csak ksik, s nem trtnik semmi, az elaljasods fokozdik, s az ember abban a hiszemben kezd lenni, az igazsg mer rgeszme, pedig idita s fantaszta s hibbant grcsben l, mikzben szemt lehunyja s shajt: igazsg. Hsgem a tied, nem kell, hogy megjutalmazz, nem kell, hogy flemelj s megments s gyztess tgy, ha el is hagytl, n nem foglak elhagyni, s hsgem a tid. A kormnyzat nem tart attl, hogy ezeknek az igazsghoz hsgeseknek szma a legkzelebbi idben nvekedni fog. Ellenkezleg. Egyre tbben vannak s lesznek, akik az igazsgtl val elhagyatottsgukban, pusztn azrt, hogy llst kapjanak s meg tudjanak lni, knytelenek a sznleg behdoltak kz lpni, s a kormnyzat tudja, hogy e sznleg behdols, brmilyen sznleg trtnjk is, mr hazugsg, s a kormnyzat nyert. Az ember korruptt vlt, s az igazsghoz val htlensg egyre nehezebben

menthet, legtbbszr mgha az ember csaldjra hivatkozik is, teljesen menthetetlen. Mert az, hogy valaki a kormnyzatnak val sznleges behdols hazugsgban intakt letet ljen, nonsens. Nyilvnosan a kormnyzattl hsgjutalmakban rszeslni, titokban az igazsghoz hnek lenni, ilyen nincs. Amitl a kormnyzat tart, hogy mivel jelenlegi hazugsgai elkoptak s idszertlenekk vltak, mg nem rgen eszmknek hirdetett ttelei mer szlamokk lettek, a behdols aktusa mr senki rszre sem jelent klnsebb izgalmat, nemcsak nevetsges, hanem unalmas. Azt az embert, aki behdol, az aktus mr nem mocskolja be, s morlisan nem alzza meg, emberi rangjban nem degradlja elgg. Ezrt olyan jabb hazugsgszisztmra van szksg, amely az mtsnak mrgezettebb mdszereit alkalmazza, s amely az embert mg az eddiginl is sokkal becstelenebb, s ezzel a kormnyzst knnyebb s biztosabb teszi, hiszen a polgrsg minl korruptabb, a hatalom helyzete annl szilrdabb. Egybknt is, a kormnyzat nem elgszik meg azzal, hogy a np engedelmeskedjk, arra is szksg van, hogy a kormnyt dicstsk. Klns nehzsget jelent, hogy az ellenlls embernek organizltsga nvekszik, s egyre hatkonyabban vdekezik a kormnyzat hazugsgrendszere ellen. Fl, hogy a kzny mris igen nagy. ppen ezrt a kormnyzat felszltja a Tudomnyos Akadmit, hogy olyan hazugsgszisztmt dolgozzon ki, amely a mai kihlben lev rendszer helyett termszetesen csakis gy, hogy ez az jabb vgeredmnyben ne legyen ms, mint a rginek az eddigi kormnyok ltal vtkes mdon eltorztott valdi rtelme jabbat dolgozzon ki. Felttelek nincsenek. Lehet monstruzus, harminc ktet, tartalmazhat ellentmondsokat, lehet rthetetlen, kvetkezetlen, brgy, eszels, minl inkbb, annl jobb. Tegyk a behdolst egyre nehezebb, hiszen ma mr nhny szlam cinikus elhadarsa mindenkinek jogot nyjt ahhoz, hogy a kormnyzat irnt val hsgt igazolja. Ennek a helyzetnek meg kell sznni. A kormnyzat hatridt nem szab, de azt az hajt fejezi ki, hogy mivel a munka a helyzet nehzsgt tekintve, srgs, az mihamarabb, spedig szigoran tudomnyos alapon, elkszljn. A WALDSTEIN SZONTA A Waldstein szonta a hrmashangzat diadala. Az a kplet, amit az sszhangzattan hrmashangzatnak mond, olyan logikn nyugszik, amely a zenei alapllshoz a legkzelebb ll. A Waldstein ezen az alaphrmason alig lp tl, s ha megteszi, csak azrt, hogy mg nagyobb hangsllyal oda visszatrjen. A m minden mozzanatban ezrt olyan pratlanul stabil s vilgos. Beethoven zenjben sok a knnyedsg s a bj, a humor, s sok a bukolikus dessg, der azonban nincs. Ez az egyetlen m, amely ezstsima s felhtlen. A francik hajnalnak neveztk el (l'aurore). Ganmedsznek is hvjk , Ganmedsz a fldn a legszebb ifj, akit Zeusz az Olmposzra vitt, hogy a lakomkon a nektrt az istenek poharba tltgesse.

A grg alluzi egybknt is termszetes. Csupa fehr szikla, kk tenger s mg kkebb g. A Waldstein grgebb, mint Goethe Iphignija, ez a kellemes s zlses hamistvny. Ez itt nem goethei grgsg, inkbb hlderlini, csaknem nietzschei. Beethoven biztosan nem gondolt sem dipusra, sem az Antigonra, mgis a tragikum Szophoklsz ta sehol sem ragyogott gy, s a vgzet sehol sem volt fensgesebb. Ha az Iphignia in, a Waldstein biztosan dr, fehr mrvny, mint a ht korinthoszi oszlop. Semmi titok, semmi sttsg, semmi zavar, semmi konfesszi. Semmi pszicholgia. Nem mentegetzni abban a gyva hitben, hogy az ember rtatlan. Ellenkezleg. Tudni azt, ami van, lzads s ktsgbeess nlkl, a tndkl ltezsben val rszeseds abszolt tnyben. A szonta els ttelnek zrtmja E-durban szl, a ttel vgn F-durban s f-mollban tr vissza. Ngy tem az egsz. E-dur alaphrmas egyik megfordtsa, s utna egyszer futamnak ltsz perg huszonnyolc tizenhatod E-dur skla hang hrom kisebb velsben. Az ember a megbzhat Beethoveneladkra, Edwin Fischerre, Giesekingre, Backhausra hiba figyel. Lelkiismeretesen lejtsszk azt, amit a hangjegy jelez. Egyik sem rti, hogy a passzus shaj, antigonei shaj tmbosz, nmpheion. A Beethovenszontkban tbb helytt megtallhat, minden esetben a befejez rszben. A d-moll szonta els ttelnek, a Hammerklavier els ttelnek legvgn. Az utols szonta els ttelnek vgn pedig flrerthetetlenl s tkletesen kidolgozott alakban. srom, nszgyam. Lenni annyi, mint szenvedni. Aki e tuds all kibjik, a valsg ell val vgtelen meneklsben elveszett. Nincs knnyebb, mint thrtani msra, trklsre, trsadalomra, krlmnyekre. Nem igaz. Az ember nem menekl meg, csak a tisztasg vsz el. J'ai fond sur l'abme, ahogy s.j. perse mondja. Aki nem teszi, dvrulst kvet el. Mennyorszgot hazudik, vagy legalbb utpit. Weekend sors. Ahol a boldogsg a legnagyobb bntets. Egyszernek s vilgosnak lenni, fehr mrvny, kk g s mg kkebb tenger, felhtlen magny e megrendt ragyogsban az rvny fltt, ami a lt, tzes lehelettel, ami az let, s tzezer ainon t g a szenvedsben, amg az Egybe visszatrhet. Se kzel, se tvol egyetlen elad sem tudja, mi trtnik itt. A hangok elbvlen peregnek, az egyik tbb pedlt hasznl, a msik kevesebbet, az egyik gazdagabban rnyal, egyik sem shajt. Nem a megknnyebblstl, nem a fjdalomtl. Ez itt nem rzelem. Teljesen knnytelen, nem szomor, s nincs semmi abbl, hogy tlvagyok rajta. Az ember letnek partjn, mint a tengerparton l. Ott l s mlyet shajt, s a hang, amikor a levegt orrn beszvja s kiereszti, elvegyl a hullmok monotnijval, csak hogy a csend mg nagyobb legyen. Elle se durmio en la orilla a lenyka elszenderlt a parton. Nem fj s nem old fel. Nem krdez s nem vr. Tenger azrt van, hogy partjn gy lehessen lni s shajtani ellenlls nlkl, krs nlkl, hla nlkl, ima nlkl, gy, szemtl szembe azzal, ami van. Teltve lenni valamivel, amiben nincsen semmi hall.

Barlangom krl ma a cserjn a tvisek is msok, mint tegnap voltak. Mi ez az j testet lts? Tlsgosan megszoktam, ha szlok, csak barlangom fala kong. Most az cen vlaszol. DMOSZTHENSZ A fiatal Dmoszthensznek, mint mondjk, vitustnca lehetett, vlla rngatzott, kezvel kalimplt, dadogott s grcssen khcselt. De ahelyett, hogy valamely hajzsi vllalathoz rnoknak ment volna, sznoknak kszlt. Aki mindkt lbra snta, az Olmpiszon a futsban akar gyzni. Tehetsge nincs? Nem baj, majd csinl. gy ltszik, hogy ahol az ember hibs, ereje ppen ott van. Dmoszthensz egy id mlva nem rngatzott s nem dadogott. Nem gy mozgott s nem gy beszlt, mint akinek vllval s nyelvvel soha semmi baja nem volt, hanem mint a nyomork, aki mondatait s mozdulatait a dadogsbl s a betegsgbl csinlta. Nem sznoknak, hanem grhes fregnek szletett, s most, ha megszlal, a csarnokban egyszerre nagy csend. Valszn, hogy az embert a tehetsg csak zavarja. A legtbb esetben brutlis knyszer. Flig az sk bne, flig a csillagok tzes blyege. Csak egszen ritka esetben felszabaduls, tlnyom rszben szolgasg, st a tehetsgben ezrt van majdnem mindig valami komikus. Nevetsges olyan embert ltni bszknek s gyztesnek, aki bszke valamire, ami nem is az v, s gyztt valamivel, amihez semmi kze. Dmoszthensznek tehetsgre nem volt szksge. Elg a becsvgy. Ha majd tehetsg kell, csinl, amilyet akar, s ha nem tetszik, csinl msikat. Ezek a veleszletett dolgok itt nagyon hsosak, cseppet sem mgikusak, s vgl is mind csak gy a nyakba hullott. Nem kell. Feltve, ha sznoki tehetsge lenne, mozsrban sszetrn s port az blben a tengerbe szrn. Amit csinl, az jobb. Dmoszthensz megvetette azt a sok politikust s kltt s diszkoszvett, aki fennhjzan jrkl itt a piacon, mintha kpessgt maga csinlta volna. Dmoszthensz lett valaki, aki nemcsak hogy nem volt, hanem tele volt akadllyal, hogy az lehessen, aki lenni akart. Azok mind parazitk. Tehetsgeiken lskdnek. Az ember ott kezddik, hogy teremt valamit, ami nincs. Valakinek lenni a semmibl. Nem a legkisebb, hanem a legnagyobb ellenllst keresni. Csak azt rdemes megcsinlni, ami lehetetlen. Dhs az lsdire, aki abbl l, hogy tehetsgeit kizskmnyolja, arra, aki remekl szmol, msok eszn tljr, aki kellemes ritmusokat tall ki, aki pompsan utnozza a malacvistst, s szrevtlenl lopja ki a pnzt msok zsebbl. Csupa tehetsg, klt s zsebmetsz s politikus, Dmoszthenszben felforr a harag, ha ilyesmit lt, s nem kpes magn uralkodni. Dmoszthenszt Athnben mrges kgynak (argsz) neveztk. Elviselhetetlen, aki tehetsgeinek fensbbsgben s kivltsgaiban fennhjz, lehetetlen, hogy ne marja meg, mint a vipera. A tehetsg a szellem jultsga. Csak akkor vagyok ber, ha semmi vagyok, mint szophoklsz rta: csak akkor vagyok valaki, ha nem vagyok senki. Ksbb pl: az n erm gyengesgben jut teljessgre. Hotan aszthen tote dnatosz, ha gyenge vagyok, akkor vagyok ers. pltinosz azt mondja, hinyrzete miatt akar

szpet alkotni. Csak azt, ami nincs, s soha nem is volt. Ami bennem az igazi, az a hiny s az hsg s a tkletlen. goethe: das Unzulaengliche ist produktiv. A hinynak ez a szrny termkenysge. nietzsche itt is tvedett, amikor klnbsget tesz az letteljessgbl (aus Flle) s az nsgbl (aus Not) alkotott m kztt s azt mondja, csak a teljessgbl alkotott m az igazi. Ellenkezleg. Csak az az igazi, ami az nsgbl szletett. Az hsg a fontos. Tele vagyunk hsggel, s amikor az ember megszletik, csupa hsg, anya- s apahsg, szerelemhsg, anyaghsg, fnyhsg, hatalomhsg, hrhsg, vagyonhsg, gynyrhsg, Istenhsg. Minden egyb hazugsg. Amg az ember nem nyugszik bele, hogy semmi, rja Simone weil, addig szksg van blvnyokra. A tehetsgmmor blvnya az egyesszm els szemly. Az n. A tehetsg terheltsg. Az, ami nem nyilatkozott meg, elnyben van afltt, ami megnyilatkozott. Tao. Wu-hszien. Purusa. A nemltez ersebb, mint a ltez. A lthatatlan, mondja hrakleitosz, ersebb a lthatnl. Az igazi er az ressg, a sunjata, mint a mahjna tantja, az ayin, ahogy a kabbalistk rjk. A szellem ott van, ahol nincs semmi. Mindaz, ami van, ex nihilo keletkezett. A vilgot ebbl a semmibl teremtettk, ebbl a ragyog nemltezbl, aminl tisztbb s ersebb s kemnyebb s resebb nincs. Az Evanglium azt tantja, hogy boldog, aki szellemben szegny, mert az jultsgot levetette, s csak szomjsgt li, ezt az emszt kvnsgot. bhme a szent szellemet heilige Giernek, szakrlis svrsgnak nevezi. Nincs ember, aki tehetsgt kibrta volna s ne pusztult volna bele a vaksgba, s ha valaki a nagysg brmely fokt elrte, azt nem szabad azzal megalzni, hogy az ember tehetsgesnek tartja. Nincs szomorbb, mint ltni azt, aki magt tehetsgeinek kiszolgltatja, s nincs megalzbb, mintha valaki nem tesz egyebet, mint tehetsgeit gyakorolja. Mr nem is tisztessgtelen; zlstelen. Ami nincs, annak ereje nagyobb, mint az, ami van. Minden egszsg egyfajta hsg, minden betegsg egyfajta csmr. Dmoszthenszi let annyi, mint magamra venni az hsget s a hinyt, minden negatvumot, a nyugtalansg egsz terht". Mindent bneimnek ksznhetek, szl bengel, de leginkbb azt a pillanatot, amikor az eszeveszett svrgs bennem a tisztasgra felbred. A tehetsget nem polnom kell, hanem vdelmet kell keresnem ellene. Abbl kell lni s azt kell lni, ami nincs. Senki sem vdekezhet azzal, hogy lehetetlen. Ez az a hely, ahol minden lehetsges. Persze Dmoszthensz grg, vagyis modern ember, s hisz a mben, mondjuk, az ember m-halhatatlansgban. Mr nem tudja, hogy az let abszolt pozitvum, viszont mindaz, ami az let folyamn trtnik, teljes egszben negatv. Ez itt az a hely, ahol nincs meglls, nincsen semmi vgs, s nemcsak hogy eredmnytelen, hanem soha semmifle olyan lpst nem tud tenni, amely eredmnyes lehetne, st, ahol az egyetlen eredmny az eredmnytelensg, az egyetlen siker a buks, s az egyetlen diadal az sszetrs. A m egyetlen rtelme, hogy mialatt az ember dolgozik rajta, az emberre visszahat, s tisztt s breszt s vilgt. Mindig ktes, hogy msra hatst gyakorol-e, s milyet. A mveket, ha azokon mr felkapaszkodott, el is lehetne getni, ha rdemes lenne, de a legjobb mg ezzel sem trdni, mindenki tegyen azokkal, amit akar, vagy porladjanak el a feledsben. Amit alkotok, az semmis. Csak az van, ami vagyok. Aki marad, s megmarad. Csak a lt pozitv, ami a lten kvl lenni ltszik, negatv. Ez ellen pedig semmifle

gygyszer nincs, s senki s semmi nincs, akire s amire szmtani lehetne, s nincs hely, ahov ez ell el lehetne rejtzni. Dmoszthensz modern ember, mert ha a tehetsget el is hajtotta, a becsvgyat megtartotta. Azt, hogy a tehetsg gyakorlata az embert megalzza, jl ltta, de a becsvgyat nem tudta megalzni. Azt meg tudta tenni, hogy a rngatz s dadog emberbl sznokot csinlt, de azt nem, hogy dicssgre val szomjsgt letiporja, s tnyleg ne legyen semmi. Ha a legnagyobb ellenllst akarta is legyzni, gyzni akart. Nem volt kpes vllalni a legyzetst. A becsvgy a ktsgbeess egy neme. Becsvgy annyi, mint nem elviselni tudni azt, hogy az ember ertlen s nyomorult s nem segt rajta sem tehetsg, sem tuds, sem mveltsg, sem intelligencia, sem dicssg. Mindez negatvum, amely csak arra val, hogy elfedje az egyetlen pozitvumot, amit Szophoklsz gy mond, hogy csak akkor vagyok valaki, ha nem vagyok senki. Pl: ha gyenge vagyok, akkor vagyok ers, s amit az Evanglium gy mond, hogy boldogok, akik szellemben koldusok. A tehetsg a szellem jultsga. De a becsvgy a tehetsgnl jultabb. Pedig, ha valakinek, neki lett volna ereje azt mondani, nyomork fregnek szlettem, s most tehetsgemmel hatalmamban tartom egsz Athnt, n pedig ezt a tehetsgemet sztszrom, amikor a boreasz a legersebb, hordja szt port a tengerben. gy ltszik ez az, amitl a legjobban irtzunk, hogy sszetrjnk s megbukjunk s legyzessnk, s tnyleg ne legynk ms, mint semmi. A legjobban rettegnk attl, hogy letnk kudarc legyen, s csd. Becsvgy az a ktsgbeess, amely jjel-nappal sztveszetten kzd az ellen, hogy az ember ne roncsoldjk szt, s fennmaradjon valamely ltszatban, mint a tehetsg gyakorlata, s gyzedelmeskedjk a mben. Eurpainak lenni annyi, mint nem tudni azt, amit a szufi, vagy a zen-szerzetes, a hber prfta, vagy az orfikus zarndok, akr csak az egyszer hindu vanaprasztha s szannjaszin tudott. Igenis sszetrni s megbukni s az ertlensget elismerni s a legyzetst vllalni. Nem kell tehetsg. De becsvgy mg kevsb kell. Az egyetlen eredmny az eredmnytelensg, az egyetlen siker a buks, az egyetlen diadal az sszetrs. Ezt pedig tudni s vllalni s lni, nem ktsgbeessbl, s nem fogcsikorgatva, s nem megtrten, hanem a megnyilatkozott igazsg fnyben megnyugodva, s megknnyebblten. Itt nincsen semmi vgleges, nincs meglls, semmi itt nem marad meg. Mindaz, ami az let folyamn trtnik s trtnhet, eredmny, tehetsg, siker, m, tulajdonsg, teljes egszben a semmi. Egyedl az let maga pozitv, az let, amely tnylegesen let, vagyis lt, amely igazi s valdi, s amelyhez az t a kudarcon s bukson keresztl vezet. Ez nem az letrl val lemonds. Ez az, amikor az ember mindenrl lemond, ami nem let. Mr csak azrt is, mert ami letnket jellemzi, az minden tettnk bmulatos eredmnytelensge, s minden mozdulatunk csrjban lev buks. Az egyetlen magatarts, amit Mzes gy mond: a dolgokbl elg. Becsvgy ktsgbeess, amit az ember eleve tud, mert le kell gyzetnie , a despert erfeszts, hogy mgis gyzzn s eredmnyes legyen s alkosson s legyen valami s valaki, menekls a tudat ell, hogy brmit tesz, semmis,

egyetlenegyen kvl, hogy felad s visszavonul s lept, s az alzatot gyakorolja. Csak az az ember alapozhatja meg magt a valsgban, aki a bukson thalad, s a csdt hazugsg nlkl magra veszi. Ha nem szkik meg a sztmorzsolds ell, hanem a tkletes eredmnytelensget tudomsul veszi, a sikerben val teljes megszgyenlse s a becsvgyban val megalzsa utn, a csggedtsg s a kibrnduls s a srtdttsg elviselsvel, kifosztva, becsapva, mellzve, kznyben felismeri: ez az a kszb, amelyen t kell lpni. Az orfikus grg tragdia ezt a kszbt katarzisnak, megtisztulsnak nevezi. Dmoszthensz modern ember, vagyis semmi sincs, amitl jobban flne, mint a bukst beismerni. Rszben abban a hiszemben van, hogy megbukni annyi, mint elzlleni, rszben pedig mg mindig inkbb a zllst vlasztja, mint az sszetrst, mert a zlls, legyen az brmilyen, csupn trsadalmi s morlis kategria, s a zllsbl van kit, legyen az ember brmilyen iszkos, ledr, buja, tkozl, piszkos, vagy akr elkel, illatos, j modor, mvelt, divatos, flnyes. Inkbb elzlleni s brtntltelknek vagy intellektulis cscselknek lenni, mint tnylegesen megszgyenlni. Nincs komikusabb, mint amikor a megbukott a gyztes szerept jtssza. Az emberi nagysg nem a tehetsgben s az intelligenciban s a teljestmnyben van, hanem abban, hogy milyen mrtkben tud mindezeken tlpni. Pascal. Vagyis pascal, az egyetlen ember a kzelben, aki megrtette, mi a nagysg abban, hotan aszthen tote dnatosz ha gyenge vagyok, akkor vagyok ers. Aki tudta, hogy a nagysg nem trtneti s trsadalmi teljestmnyek szerint val rang, hanem a katarzisban megtisztult tragikus egzisztencia, akit letapostak s lekpdstek, s aki a kszbn tlpve igazi otthont megtallta. Dmoszthensz mg tudhatott errl, hiszen az orfikus Dionzosz sztmarcangolst a tragdik jelkpeiben mg lthatta. De persze hol volt mr az agorn Dionzosz, s hol volt Orpheusz! Mg Szkratsz is, mikor mr minden elveszett, gyzni akart, legalbb az igazsgban gyzni. Nem volt kpes azt mondani, hogy megvertek. Nem tudta, mit jelent elhagyatva lenni az igazsgtl. A dmoszthenszi letmd a modern ember szmra elrhet legmagasabb. Ezen tl csak a keresztnysggel lphet, de tudjuk, hogy kierkegaard-nak igaza van, keresztnysg nincs. Mindaz, ami nem a csupasz s a meztelen ltre vonatkozik, az a semmi. Mindaz, ami tehetsg, produkci, rvnytelen. Ami megmarad, az az emberi lny. Csak az ember tisztulhat s vilgosodhat meg s bredhet fel s ez az egyetlen eredmny s vgs rtelme annak, hogy letre szletett. Dmoszthensz idejben ezt a tudst mr csak a tragdia jelentette, mr misztrium lett az, ami eredetileg a normlis ember termszetes letszablya volt. A nehzsg, hogy az ember valdi otthonrl, amelyhez az t a fldi tartzkodsi hely sszetrsn t vezet, s amely utat a tnkremens nyitja meg, nem mondhat gyszlvn semmi, mert kvl esik azon, ami nyelvvel megnevezhet, s csak a mvszet, a valls s a metafizika jelkpeiben ismerhet fel. A hindu hagyomny e megismerst pradnynak nevezi. Az, ami pradnya, az emberi rtelemnek felbonthatatlanul integrlt s ugyanakkor a

vgtelenbe differencilt centrlis mvelete, amelynek sajtos logikja van. E logika legels s legfontosabb ismertetjele, hogy paradoxon. Ennek az rtelmi mveletnek segtsgvel ismerem fel, hogy az sszetrs felpls, amit az egyik oldalon lezr, azt a msikon megnyitja, ami felads, az eredmny, ami tragikum, az idill, ami a fenyeget stt megsemmisls, az az igazi otthon. Ez a tuds a modern ember szmra elveszett. Az sszetrsig mg eljut Hlderlin s Baudelaire, Schumann s Van Gogh, benne reked, mint Tolsztoj, Dosztojevszkij, Gogol. De a bukst nem tudja birtokba venni, s nem tudja, hogy nem flni kell tle, s nem meneklni elle s nem kibjni s elkenni, hanem a lt mlynek tekinteni, s mint a tengerben, abban megmerlni. A modern ember egsz civilizcit ptett, hogy ezt a lpst maga ell elfedje. Klns, de boldogok lettek a csggedtek, a melanklikusak, a bnsk s a lzadk, mert azok legalbb rzik a fenyegetst s tapasztaljk, amit Gabriel marcel a valsg harapsnak nevez. A modern ember j kategrit teremtett, a lnyegtelensget, letet, amely mindegy, hogy van, vagy nincs, a langyosat, ami az Evanglium szerint csak arra j, hogy kikpjk. folytats

Terebess zsia E-Tr

katalgus vissza a Terebess Online nyitlapjra INTERVIEW Nem illend, ha valaki krdezs nlkl nmagrl beszl. Ezttal, mivel magamrl kvnok beszlni, s nincs, aki krdezzen, de az illendsgnek eleget hajtok tenni, a krdst magamnak kell feltenni. Knyszerhelyzet, s mint rendesen, ha az ember knnyteni akar rajta, mg nehezebb lesz, Nehogy a dolog flrertsre adjon alkalmat, az egyes szm els szemly hasznlattl feszlyezve rzem magam. Csodlom azt, aki azt, hogy n, az nrzet kell hangslyval ki tudja ejteni, br e csodlat nincs fenntarts nlkl. A gyanakvst valamely nmtsra nem tudom elfojtani. A beszdben mg hagyjn, de a nyilvnossg eltt, st, ha valaki lerja, hogy n, mindig ktes, hogy az r, aki r. A magam rszrl az egyes szm els szemlyt nem tudom teljesen irnia nlkl kimondani, mg kevsb lerni. Mintha azt mondanm magamrl, hogy r. Mikor a khasszid trtnetrl tudomst szereztem, klnsen kielgtett. Valaki kopog s a rabbi azt krdezi: ki az? n vagyok, szl a vlasz. Mire a rabbi mltatlankodva felnz s gy szl: Ki az, aki Istenen kvl magt nnek meri mondani? Lehet, hogy az n abbl az idbl val, amikor mg istenek voltunk. Ma, azt hiszem, a sz csak tvitt rtelemben hasznlhat. Krdseim, amelyeket nmagamnak fel kvnok tenni, relisabbak, mintha azokat jsgr tenn fel. Az interview igazsg-mforma, de abban az alakban, ahogy hasznlatos, ldialgus, s mint a sajt termszetbl kvetkezik, gyefogyott s indiszkrt. Az jsgr nemltez krdseket tesz fel. A vlasz nha elbb van, mint a krds, a krds elbb, mint a vlasz. Az jsgr oda nz, ahol a festk a legvastagabb. Pedig komolysga csak annak van, amikor valaki rzkeny helyet rint, ahol az ember magt a legkevsb biztostotta. A magnyos helyzete ilyen esetekben kedvez. Magnyos az az ember, akinek az egyttlsre fokozott ignye van. Magny annyi, hogy az ember nmagban jtssza le azt, amit tulajdonkppen a tbbivel egytt kellene lejtszania. Vdelem s nyilvnossg kizrsa, olyan nyilvnossg, amely nem vonz, st visszataszt, spedig nem kvetelseinek nagysgval, hanem olyan kvetelsekkel, amelyektl irtzom. Magny annyi, mint nem engedmnyeket tenni. nmagt kevesebb nmtssal akarja fenntartani, s azokat, is, amelyek megmaradtak, lehetleg felszmolni. Mondjuk gy, hogy szeret gondolkozni. Elkpzelhetetlen, hogy az ember milyen erfesztsekre kpes csakis azrt, nehogy gondolkoznia kelljen. Olyan emberek, akikkel jl reztem magam, kvnatoss tettk a tisztasgot. s ha gy ltszik, hogy zavarmentes let csak nmtssal lehetsges, tisztasg viszont csak

nmts nlkl. Egybknt kell lennie olyan letnek, emlkszem re, amely valdi s zavartalan is. Kezdjk az lland ingerltsgen. Mivel indokolja bszltsgt mindenki s minden ellen, akinek s aminek sikere volt s van Ennek a ressentiment-nak sokat ksznhetek. Mg azt is meg merem kockztatni, hogy e dh nlkl semmire sem mentem volna. Mg sajt lnyem megrtsben sem. Hossz ideig gy volt, hogy letem a bosszra pl. Nem tudom sikerlt-e vgkpp felszmolnom. A hresek, a vagyonosok s a hatalmasok ellen tanstott irigysgben semmi rendkvli sincs. Azt hiszem, a kzs let legltalnosabb s legmlyebb sztne. Abban sincs, hogy az irigysg a kompenzcis llektan szerint mindig valamely pozitv eszmny alakjt lti. Bennem is rendezdtt s rendszeres elmlett s kvetkezetes magatartss plt ki. Ressentiment csak gy tarthat fenn, ha az a hit, hogy az embernek igaza van, meggyzdss vlt, ezenfell a mlyben a rejtett axima megszilrdult: igaz ember vagyok. A hazugsg nem abban van, amit mondok, hanem abban, hogy a magam szmra annak kimondsra az igazsg jogt hazudom. Pszeudoegzisztens voltam. A pszeudoegzisztencia egy percig sem lhet nvdelmi hazugsgok nlkl. Ha ez a hazugsg, amit llandan jabb hazugsgokkal kell megvdeni, kipl, pszeudolgia lesz. A megtvesztsben a sly nem arra esett, hogy mst vezessek flre, hanem hogy nmagamat tvesszem meg. Nietzschnek igaza van, az amit msnak hazudok, ahhoz kpest, amit nmagamnak hazudok, szmtsba sem kerlhet. Pszeudoegzisztencim vdelmre ptettem ki azt a hazugsgszisztmt, amelyben srtdttsgem. s fltkenysgem eltitkolsa rdekben mr nemcsak a hresek s a vagyonosok s a hatalmasok, hanem mindennem hrrel s vagyonnal s hatalommal szemben, valami magasabbra hivatkozva, tmad magatartst vettem fel. Hazugsgszisztmnak nevezem azrt, mert amit mondtam, igaz volt, de nekem ilyesmit mondanom nem volt szabad. Ezt gy hvjk, hogy fedezet nlkli vltval fizetni. Sohasem tettem fel a krdst, hogy az irigysg mire vonatkozik, arra, hogy valaki a sikert tisztessgtelen ton rte el, vagy pedig csak arra, hogy sikert rt el. Kvetelni valamit, amire magam nem vagyok kpes, tisztessgtelen, s a tisztessgtelensg letmrgez lehet, ha valaki gy tnteti fel, mintha a kvetelst maga eleve teljestette volna. Ez volt ppen az n esetem. A hrhatalom-vagyon irnt val svrsgot nem gyztem le magamban, st ktsgbeesett dh emsztett, mert abbl semmit sem sikerlt elrnem. Nem azrt tmadtam, mert a sikert elvetendnek ismertem fel, hanem bosszbl, mert ebbl semmit sem kaptam. A legjobb ton voltam ahhoz, hogy nmagamat s egsz letemet elhazudjam. Vgeredmnyben gy ltem, mint egy kezem ujjain megszmolhat ember kivtelvel mindenki, akit ismertem. Ha mindebben semmi rendkvli nincs, mi az, ami a rendkvli?

 Hogy az nmtsnak ezt a bonyodalmt felismertem, s nmagamra alkalmazni tudtam. Az igazsg nmagban lnyegtelen, s ha az ember szemlyes igazsga nem fedezi, az is marad. Nem kell okvetlenl rossznak lenni, lehet jelentktelen is. Ez az, ami a kznsges, a dmoni kzpszersg, amely arctalan s egynisgtelen s jellegtelen. Nem voltam bnsen hazug, kzpszer voltam, svihk s link. Nem a pokolban ltem, hanem a moslkban. Nem bnz voltam, hanem tiszttalan. Eltvolodtam az lktl s a holtaktl. Ez a flelmetes kzpszersg. Nincs kznsgesebb, mint kvetelni nem azt, amit az ember nem tud megtenni, hanem azt, amirl azt hiszi, hogy llandan teszi. Dmoni a bossz, az irigysg, a ressentiment, a fltkenysg, mert a sikert nem az erfesztssel akarja megszerezni, hanem gy, hogy felidzi az alvilgot. Kzpszernek lenni annyi, mint azt tenni, amit a meg nem szmllhat tbbsg tesz, hazudik, e hazugsgra letrendet pt, s ezen az alapon abban tetszeleg, hogy felelssgre vonhat mindenkit azrt a tehetetlensgrt, amelynek elrejtsbl nmagnak kivteles jogot ad az tletre. Realizls Realizlni annyi, mint a ms irnt tmasztott kvetelst azzal kezdeni, hogy azt elszr nmagam vltom be. A legnagyobb ellensg az elhazudott ember Mert az letet megrontja nmagban s mindenkiben, aki vele rintkezsbe kerl. Hazugsg azrt van, mert itt semmi sem magtl rtetdik, mindent meg kell mondani". Sajtsgos, de gy ltszik, mintha az let az lenne, ami a ltbl kimondhat. Egyetlen s ptolhatatlan s helyrehozhatatlan fontossga annak, amit az ember mond, az valdi legyen. Valdi az, aminek kimondsval az ember lpst tud tartani. Azon a helyen, ahol az ember hazudik, egyedl marad s lezrul. A kzssgbl kiesik, nem dialogikus szemly tbb, hanem n". Hrakleitosz azt mondja, hogy ez az ember az axnosz, aki nem a valsgban, hanem fantazmiban l. Ami fantazma, az irrelis, ami irrelis, az res, ami res, az lnyegtelen, ami lnyegtelen, az dmoni. Az emberisg elkpzelhetetlen tbbsge, hoi polloi, mint Hrakleitosz rja, ebben a dmoni jelentktelensgben l. Mihelyt az ember kiszakadt s megszlthatatlann vlt s egyedl marad, a hazugsg benne, mivel nincs ellenllsa, s nvdelembl, hallatlan tenyszetnek indul. Hazugsgrendszer pl. Ez a pszeudolgia. Realizlni annyi, mint a pszeudolgit lebontani, s az letet a valsgra felpteni. Valsg itt s ebben a percben annyit jelent, hogy a nyelvben megnylni s kimondani. Ne legyen semmi, ami ne lenne megmondhat, s legyek minden krdsre szntelenl nylt. Althsz, igaz s valdi s nylt s fedetlen, mint a grgk mondtk. Az els lps Nem nehezebb, mint a tbbi. De csak azrt, mert az embernek eszbe sem jut megtenni. Mr rgesrg beszltem realizlsrl, s arrl, hogy az let s a szellem egysgt meg kell valstani, s az nmtsbl fakad lethamistst

fel kell szmolni, mieltt ezt az els lpst megtettem. Ez volt a rendkvli. Az volt, hogy br tudtam, van letvaldisg, van letm egysg, van sztettazonossg, de nem tudtam, hogy ebbl semmit sem teljestettem, s nem is gondoltam arra, hogy azt teljesteni kellene. Kis cdult talltam, nhny szt rtak r, ceruzval, egyszer felsorols, pszeudoegzisztencim rzkeny pontjai. Nem szgyen vett rajtam ert, hogy lelepleztek. rangyalom, aki a cdult rta, nem kvnt megszgyenteni. Olyan egyszer paprlap, mint amilyet a gyermekek rnak karcsony eltt, hogy az ablakba kitegyk. Az rzkeny pontokat ismertem. Megrendtett, hogy ez kvlrl olyan jl lthat. Mint az elhazudott ember, n is abban a hiszemben voltam, hogy vtkeimet csak n ismerem, gy reztem magam, mint Andersen kirlya, azt hittem, pomps ruhban jrok, pedig csupasz voltam. Amit elolvastam, gyengd volt, s egy kicsit szomor. Nem volt felszlts. Semmi knyszer. Muszj volt engedelmeskedni. Az els lps nehzsge. Elszr kellett az lethsggel val kapcsolatot megszaktani. Az lettel val teljes azonosulst megbontani. Ilyenkor az emberben az let megretten, s azt hiszi, meg fogjk fosztani nmagtl. Csak ksbb rti meg, hogy semmit sem vesznek el tle, st a vilgossg, a rend s az emelkeds eddig nem ismert gynyrt nyjt. Az ember hsggel szletik. Hatalomhsg, vagyonhsg, hrhsg, nhsg, mmorhsg, s valamennyi kzt a legkevsb csillapthat maga az lethsg, mert a legkevsb konkrt. Abbl vagyok, ami bennem a nemltez, az ressg, a semmi, ami nlkl nem tudok lenni, amit akarok, de ami nincs. Mi rtelme van annak, ha az ember az hsg tzben g, a hrvgy, a becsvgy, a pnzvgy, a szerelemvgy tzben g? Az lettel nem lehet jllakni, mert nem lehet jllakni hinnyal s svrgssal s ressggel. gy ltom, hogy az letlvezet csak a magasabb ell val elzrkzs rn lehetsges. Az let trvnye nem nmagban van, hanem eggyel feljebb, s ami csak let, az ressg, hiny, nemltez, semmi, nincs. Az lethsg a korral nem cskken, mindssze az elkops kvetkeztben az ember folyamatossgban rsek keletkeznek s njnek burkai vkonyodnak s gy az emberbe valami msnak sugarai s elemei hatolnak be, amelyek az embert flelmetes talakulsra ksztik el. Az rs kivteles helyzete Igen, mert itt semmi sem magtl rtetdik, itt mindent meg kell mondani. Mintha az rs lenne az letszimfnia partitrja. Minden hazugsgot elszr itt kell kimondani, s minden hazugsgot itt kell jvtenni. Itt trtnik az, hogy az ember a magasabbrl leszakad, s csak l, semmi egyb. Itt trtnik a visszakapcsols, vagyis a realizls. Itt trtnik az ruls s a htlensg s az lethamists, s itt kell megtrtnnie az egysg helyrelltsnak. Mert csak egyetlen szubsztancia van, nevezhetem szellemnek, anyagnak, lleknek, mindegyik, s egyik sem. Egyetlen szubsztancia van, s mivel tbb fontos fokozat kiesett s a folyamatossg megszakadt, gy ltszik, mintha tbb

lenne. Az rsban trtnik a megszakts, s az rsban kell az sszefgg egysget ismt megteremteni. Az rs s az let feszltsge a huszadik szzad elejn elviselhetetlenn vlt. Nietzsche nyomn strindberg gy akarta feloldani, hogy azt mondta: nem tudom megtenni, ht nem prdiklom tovbb. Els pillanatra, ha alacsonynak is, de legalbb becsletesnek ltszik. Ez azonban gy rossz, mert az rst nmaghoz hzza le, ahelyett, hogy nmagt az rshoz flemeln. Ez gy legfeljebb konfesszionlis, s nem tarthat. A konstans tnyez nem lehet az ember, az let, az n. Ebben az esetben az rs csupn kifejezs lenne, pedig ha az rs kifejezs, az let kifejezse, akkor az, aki r, pojca, mint Nietzsche mondja, nur Narr, nur Dichter, vagyis csak klt, csak bolond. G. Eliot szerint az rs az ember szmra lehetv teszi, hogy sajt nje fltt val ktsgbeesst azzal a gynyrrel ksse ssze, amely az njn kvl lev lettel egyesti. Ezt a tnemnyes megfogalmazst csak annyiban tudnm helyesbteni, hogy amivel az ember sajt nje fltt rzett ktsgbeesst sszekti, az nem njn kvl van, hanem lnye legmlyn. Ez az, amin ll, ez az ember valsga, lete erre plt, amin minden emberi nyugszik. A felbonthatatlan s az abszolt fundamentum. A hazugsgmentes rs s a hazugsgmentes emberi egzisztencia egymst fedi, s azonos feladat, az emberi alaplls megvalstsa. Gunon, Szab Lajos, Kierkegaard, Nietzsche Nemcsak. Minden knyv, amit olvastam, s minden ember, akit ismertem, minden utazs, amit megtettem, s minden sta a tenger, vagy a foly partjn, s reggel s este s a kptrban s a hangversenyen. Az rs jelentsge szmomra, hogy az eredeti szveget milyen hsggel kottzom le, s hogy nmagam ebbl mennyit valstok meg, legalbbis milyen erfesztst teszek annak megvalstsra. gunon azt mondja, hogy a ltezs eredeti szvege a szentknyvekben egyszer s mindenkorra megvan. A szveg, mint ltom, hiteles, de nem vgleges. Vglegess akkor vlik, ha abbl szntelenl tpllkoznak, s ha mellette letkkel tansgot tesznek. szab Lajos szerint mindent megmondtak, csak meg kell csinlni. Kitalls? Eredetisg? nietzsche megmondta rla vlemnyt. Az rsnak van eredetije, ahonnan az ember lerja. Ez az eredeti szveg csupa jel. s csak az tudja megfejteni, aki magt rzkenny tette s ez az rzkenysg nem az ihlet krdse, hanem az thosz. Nem tehetsg kell hozz, hanem valdisg, igaznak lenni az els felttel ahhoz, hogy valaki az igazsgot megismerje. Gunon csak annyit mondott, hogy a ltezs hiteles szvege megvan. Nietzsche s Kierkegaard csak annyit mondott, hogy tiszta letet kell lni. A kettt megksreltem sszekapcsolni, a ltezs hiteles szvege alapjn nmagamban az eredeti tisztasgot megvalstani. Az skor s a jelen sszeptse. Aki ma jelen akar lenni, annak gykereit legalbb tzezer vre kell visszanyjtania.

Ahhoz, hogy valaki szent legyen, klnleges kpessgekre van szksg. A tehetsggel szemben vatosnak kell lenni. letemet a hazugsg olyan mlyen sztte t, hogy e romlott egzisztencibl az t egyenesen a szentsgbe vezetett volna. De a tehetsggel szemben bizalmatlan voltam. Minden tehetsg hazrd. A szolidat kvntam, azt, amit mindenki elrhet, minden klns kpessg nlkl. Ez a normlis. Ez a lt hiteles szvegnek megvalstsa. Mindenki tud normlis lenni. Ez az egyszer, ez az, amiben nincsen mutatvny s szemfnyveszts, ami ttetsz s valdi. Aki voltam, az vagyok is, de aki vagyok, az nem voltam mindig. Elhazudott egzisztencimat magammal cipelem, nem tudok tle megszabadulni, s taln nem is szabad. Nem hagyom cserben, mert szksge van rm. De nem vagyok az tbb. Amit szeretnk megvalstani, az a hsg a helyhez s az idhz, a korhoz s a nphez, de mivel ez eurpai rtelemben nem teljesthet, megvalstani az skori s a keleti egyszersget s tisztasgot, mindezt nem teriban, mint Gunon tette s nem, mint szubjektv heroizmust, mint Kierkegaard s Nietzsche, mert Gunonnak nincs egzisztencija, csak szelleme, Kierkegaardnak s Nietzschnek csak egzisztencija van, de nincs objektv stabilitsa. Az lethez meg kell tallni a hiteles szveget, a szveghez meg kell tallni a realizl egzisztencit. Azt hittem, hogy lesz id, a legjobb esetben taln nhny v, amikor az rst abbahagyhatom, s magamat kizrlag a realizlsnak szentelhetem. Minden jel arra vall, hogy az rst sohasem fogom tudni nlklzni, mert a lt eredeti szvegnek megfejtse s a realizlsra tett erfeszts az rs tevkenysgben trtnik. Csak az rs rvn jutok olyan erkhz, amelyek a feladat teljestshez szksgesek. Ha az rstl meg tudnk szabadulni, egzisztencim archaikusabb vlna, s gy autentikusabb. gy most knytelen vagyok eurpaibbnak lenni, mint szeretnm. Ez a hatsrl val lemonds. Rezignci Egyltaln nem. Aki visszatrt a normlishoz, vagy legalbbis oda visszatrben van, az kilpett abbl, amit Eurpban trtnetnek s trtneti dicssgnek mondanak, s jra olyan lett, mint amilyenek az apk s az anyk s a szamaritnusok, akiknek nagysgt sehol sem jegyeztk fel, de nagyobbak, mint a czrok. Szmomra a Learben a dicssg nem a kirly, ez a fantaszt, akirl abban a pillanatban, amikor megjelenik, mr tudom, hogy felbukik, s az rlet mlysges fenekig meg sem ll. A dicssg Kent, aki az egsz mben az egyetlen normlis ember, h, tiszta, egyszer, bibliai, mint a kenyr, abszolt valsga van. Szmomra Kent a hiteles humnus egzisztencia, semmi hskds, semmi trtnetisg, semmi hbort. Trtnet annyi, mint fljegyezve lenni az emberisg emlkezetben. A dicssgnek elg alacsony foka. Kent dicssgt az emberinl magasabb

emlkezetben jegyeztk fel, ott, ahol az apkat s az anykat s a szamaritnusokat. Nem tudom hogy hvtk ket. Csuang-ce ezt a dicssget gy hvja, hogy ez a nevezetes nvtelensg. Fljegyezve lenni az rk emlkezetben. A hberek azt mondtk, hogy: neve fel van rva az let knyvben. s ha valakinek nevt az let knyvbl kitrlik, az slyosabb, mintha meghal, mert dicstelenn vlik. A trtnet hsei ilyen dicstelen emberek, lnok s gald rltek, s kevesen rdemlik meg, hogy kzttk disztingvljanak. Az emberi trtnet a valdihoz kpest nemltezs. Bnlajstrom, a normlistl val eltrs. Hogyan kpzelhet el, hogy akik egyszerek maradtak s tisztk, azokrl ez sohasem tuddott ki, s senki ezt szre nem vette, a hsgesek nevt nem jegyeztk fel a kpmutatk, a vrengzk s az elaljasodottak kz, s nem maradtak meg valahol, ahol megmaradsuk vglegesebb s fnyesebb, mint az emberi trtnetben? Hogyan gondolhat el, hogy elvesztek szmunkra, s az emberisg szmra, ppen k, s ami megmaradt, a szgyentelen gonosztevk spredke? Megmaradt mindaz, ami muland, s elveszett az, ami rk? Van valdi dicssget szmon tart emlkezet. Eurpt s a valdi hagyomnyt ez vlasztja el: az eurpai a grgktl kezdve a trtnetben akar halhatatlan lenni, a szannjaszin, a szufi, a tao, a zen, az skeresztny, a khasszid a nevezetes nvtelensgben. Aki nevt a trtnetbe vsi be, az szmomra alacsonyabb kategriban marad. Csupn hrnv, csupn karrier, csupn siker. Ezirnt val bszlt mrgem s irigysgem s bosszm tette lehetv szmomra, hogy megtalljam az let knyvt, azt, ahov bejegyzik az egyszereket, akik a trtnetben ismeretlenek maradtak, de elnyertk a lt dicssgt. Elrkezik a pillanat, amikor az emberi trtnet lapjai fellobbannak, s megsemmislnek az igazsg tzben. Ugyanakkor kinyitjk az let knyvt. Taln ezt hvjk utols tletnek, hogy az rkben mindenki az t megillet helyet elnyerje. Kicsiny becsvgy megmaradni a mulandsg trtnetben, az n becsvgyam magasabb volt, az rk emlkezetben akartam megmaradni. Nincs alku. A hrnv, a vagyon, a hatalom, a trtnetben val siker s rvnyesls rgebben s kivtelesen mg nem tette lehetetlenn az rk emlkezetben val dicssget. A kett ma mr egymst teljesen kizrja, mert a hrnv nem a magasabb letrtk kvetkezmnye, hanem az rtkektl teljesen fggetlen tervszer tevkenysg eredmnye, mr nem is hr, csupn karrier. Ilyen kivtel ma nincs tz. Hrom ezek kzl: gandhi, Albert schweitzer, saint-exupry. Az emberi let ptolhatatlan, de mgis mindig gy cseleksznk, mintha lenne valami, ami az letnl tbb. A trtnet egyetlen fogalma a dicssg. A dicssg nem teljestmny kvetkezmnye, hanem a magatarts. De nem is kvetkezmny. Dicssge az embernek van, vagy nincs. s akkor van, ha az ember felismeri, hogy van valami, ami az letnl tbb, s ha ezrt a tbbrt az letet odaadja. Hrnevet lehet csinlni, s ennek sajtos technikja van. Dicssg annyi, mint az rk emlkezetbe lpni. A hrnven az ember maga dolgozik, s nevt az ember maga kaparja be a trtnetbe. Dicssg, amikor az ember nevt az let knyvbe felrjk. Lehet a trtnetben megbukni s sszetrni s elveszni s elenyszni, de elnyerni a nevezetes nvtelensget gy, hogy arrl a fldn egyetlen ember sem tud.

Rt, zlstelen s hazug knyv a trtnelem, klnsen amita tudomnny tettk, vagyis amita olyan lett, mint egy Zola-regny. Egyre inkbb elveszti jelentsgt, mert egyetlen komoly ember sem kerl bele, s kiesik belle minden valdi esemny, s ami megmarad, az a svihkok felsorolsa, a botrny, a csny s a csd. Vagyis a trtnelem nem azt jegyzi fel, ami trtnt, mert azt kifelejtik, vagy letagadjk, hanem leleplezi az emberi trtnet lnyegtelensgt. Amit teszek s gondolok, de fknt, amit lek s rok, annak mrtke szmomra nem az emberi trtnet. Magasabban akarok megmaradni. lete folyamn sehol sem llotta meg helyt Egyike a legrzkenyebb helyeknek s nagyon igaz. Soha a trsadalom hasznos tagja nem voltam, munkmat, amit rem bztak, nem vgeztem el, fizetsemet nem szolgltam meg, s volt id, amikor ebbl mg ernyt is akartam csinlni. Nem lehet, mint a regnyekben, a trsadalom romlottsgra hivatkozni. s knny lenne azt lltani, hogy apr bncske ez azon a kolosszlis szemtdombon, ami ma itt a vilg. Ilyesmi tilos. A htkznap egyszer munkja mindenkire ktelez, s senki sem igazolhatja magt a tehetsg privilgiumval. Tny, hogy dolgozni kizrlag csakis kenyrkeres munkm rovsra tudtam, elsikkasztott idbl, s knytelen voltam ebbl az erklcsi deficitbl lni. Nem mentem magam azzal, hogy a munka, amit vgeztem, nem volt elismert hivats, s itt, klnsen ma ltalban mindenki jl megfizetett szolga akart lenni, st, ami mg ennl is tbb, illegitim volt s magyarzatra szorult. Nem panasz, helysznrajz. Az sem mentsg, hogy a tbbi mg kevesebbet dolgozott, csak a napot obligt mdon lopta, pletykval, jsgolvasssal, tzraival, vagyis hivatalnoksggal. Olvastam s knyveket kivonatoltam s jegyeztem a magam szmra, mialatt rajtam kvl mindegyik konvencionlis mdszerekkel szabotlt. Nem mentsg, mg csak nem is enyht krlmny, hogy minden idben mindennem egzakt munkra alkalmatlan voltam. Ennek ers aszocilis jellegvel tisztban vagyok, mert ez annyit jelent, hogy nem tudom komolyan venni. Nem szeretnm, ha ezt konfesszinak tartank. Tudtam felle, s mindig is tudtam felle, s mindig jra s jra megksreltem, hogy azt, amit a mvsz s a filozfus letrajzok nagyvonalsgnak neveznek, legyzzem, mert azt nem tekintettem a zsenialits ismertetjelnek, s nem hajtottam magamnak ezen az alapon bels elgttelt szerezni. A val helyzet, hogy a legtbbszr szre sem vettem, mit mulasztok s milyen ktelessgeket hanyagolok el. Ha szrevettem, elhatroztam, hogy holnaptl kezdve. Gylltem magam azrt, hogy csak azt tudtam megtenni, ami szmomra letlvezetet jelentett. A munka, amit el kellett vgeznem, elg alacsonyrend volt, de ez ebben az esetben mindegy. Tbbszr azzal mtottam magam, hogy olyan szocilisan felhasznlhatatlan vagyok, mint Csuang-ce grcss fja. De tudtam, hogy nem felhasznlhatatlanul haszontalan vagyok, hanem semmirekell. Amikor arra knyszertettem magam, hogy szocilis ktelessgeimet begyakoroljam, gy reztem, hogy elvesztem magam. Nem baj, elvesztem magam, de megcsinlom. Mgsem

tudtam megcsinlni. Valahnyszor pnztrt kezeltem, sohasem volt j egyenlegem. Hol tbb pnzem volt, hol kevesebb. s ha jobban odafigyeltem, a hibk csak nvekedtek. Nem tudtam komolyan venni? Megbzhatatlan vagyok? Felletes s hanyag. Rossz llampolgr. Ezekre a hinyokra nem nehz kifel tlkvetelseket pteni. Egyetlen kivteles kt vtl eltekintve, soha teljesen munkmnak nem ltem, s nem lhettem, csak maradkbl, nha flrbl, nha tz percbl, nha egy dlutnbl, amit elloptam. Ezrt egzisztencim alapjaiban az lland tisztzatlansg s tiszttalansg. A dolgokkal nem is tudtam szembenzni, el voltam foglalva rossz lelkiismeretemmel, s nem voltam kpes msra, mint hogy tehetsgemen lskdjem. Ez a szubegzisztencia legels ismertetjele, az nmagn (konstellcijn) val parazitizmus. A komplikci nem ritka, s egyre gyakoribb lesz Hetven v, de tbbnyire csak napi egy-kt ra, nha annyi sem, sokszor semmi. Olyan krnyezetben, hogy az ember teendjvel gyans, de mindig szablyellenes. s ha ez a teend szenvedlyes, annl inkbb. Meg kell tanulni ezt nem lzadsra val oknak, hanem idjrsnak tekinteni. De megtanulni nem rezignlni, st ez az, amibe nem szabad belenyugodni. Az ember zugev lesz, s zugiv s zugl, elbjik, hogy legalbb enni, vagy inni hagyjk, gy, ahogy jl esik, a kvhz sarkban, vagy a bokrok kztt, hogy letvel maga lehessen. Aki zugban l, nehogy ms belekotyogjon, az ms ell az idt ellopja, pontosan a szannjaszin ellentte, akinek a magny az let sajtja, nem menekls s rossz lelkiismeret. A szannjaszin nem bujkl, hanem tgabban megfogalmazott vilgba lp. Srgsen meg kell alaptani az intzmnyt, ha valaki a tevkeny letbl ki akar lpni, hetekre, hnapokra, akr vgleg, a hegyi, vagy a vzparti kolostorban legyen magnyos cellja, s ott ne knozzk se rdival, se szerzetesi rendszablyokkal. Knytelensgbl zugl lettem, mindenkivel val rintkezs terhemre lett, csak mert a magam szmra ignyelt idmet titokban lopnom kellett. A zuglet kedlybetegsgg vlhat, vgl az ember sajt letbl mstl minden pillanatot irigyelni kezd, az egszet magnak akarja megtartani, hogy kuckjban elszopogassa. Mindez par excellence huszadik szzad. Ami a huszadik szzad emberre jellemz, az a Nietzsche ltal hallatlanul felfokozott lettudat, amelyet a fasiszta-bolsevista attak sem volt kpes megzavarni. Mit rt lettudat alatt? Amely a halhatatlansgba val belpst nem halasztja el a hall utnra, hanem itt, s most kezdi meg. Szmomra ez a hd, amely az skort s a szzadot sszekti. Az ember rk halhatatlansgidelja. Rgebben az letet felldoztk a tlvilgi dvnek. Ksbb a tlvilgi dvt felldoztk az letnek. gy az letet s a tlvilgot kettszaktottk. Az let megbecslhetetlensge

abban van, hogy aki tudja, annak minden pillanatban az rk nylik meg. Errl csak a rgiek tudtak. Az rkrt nem kell kzdeni, azt nem kell jtettekkel megrdemelni, mert az nem jutalom, hanem tny. szre kell venni. Itt van mindig s mindenkinek. Abban a pillanatban, amikor az egyiket odadobom a msikrt, mind a kettt elvesztettem. Nem tl elterjedt magatarts. Biztos, de egy nekem tbb, mint tzezer". Nem vagyok demokrata s nem hiszem, hogy a helyes a szavazatok szmn mlik. A hatrtalan tbbsg nem is tudja, mi kell neki. A fasizmus-bolsevizmus ksrlet a totlis lethazugsg megvalstsra. Az, amit mond, s az, amit tesz, egyetlen pontban sem rintkezik. Az eurpai idealizmus vgs fzisa, a platnizmus utols fejezete, amikor az elmlet s a gyakorlat kztt az utols szl is elszakad. Amikor a szavak messze az let fltt lebegnek, s semmi egyebek, mint realizlhatatlan eszmnyek, mert nem azrt vannak, hogy megvalsuljanak, hanem, hogy hitvnysgot rejtsenek el. A fasizmus-bolsevizmus az eszmnyeket nem megvalstandnak tartja, hanem bncselekmnyek eltakarsra szolgl taktiknak fogja fel. Ha valamely szellemi konstrukci az let fltt lebeg, az lettel nem sszektve, mint klnll idea, anlkl, hogy az letet thatn, nem pusztn ressg, nem semmi, nem indifferens spiritulits. (berbau.) Ilyen nincs. Az idea akkor mr fedelmlett vlik, pszeudoszsz, amely a hazugsgrendszer szerept veszi t, s az letet dmonizlja, vagyis megmrgezi. Ezrt a fasizmus-bolsevizmusban hivatalosan a szabadsgot hirdetik, s az ember a valsgban gy l, mint az eltlt. Nietzsche Amit Nietzsche mondott, azt radiklis egzisztencia-mossnak lehet tartani. Hazugsgmentes letet lni. Nietzsche ressentiment-kritikt tantott. Olyan kritika, amely a ressentiment-bl fakad, csak abban az esetben megbzhat, ha az ember a ressentiment-t a tudat fl emeli. Az embernek tudnia kell, hogy benne az irigysg s a bossz dolgozik, mert csak gy lt vilgosan. Nem elg a kritika, a kritikus kritikjra is szksg van. Aki ezt megtette, abban a stt s bszlt mreg rtelemm vltozik. A korrupt civilizcival szemben felvett kritikus magatartst nem lehet felttlen igazsgnak tekinteni... Lehet a korrupcinl sokkal rosszabb. Pldt keressen mindenki sajt maga, s gy fogja ltni, alig van ms, mint plda. Mg Tolsztoj is. Az ember gy kezdi, hogy bosszt forral az ellen, aki becsvgynak tjban ll, aztn bosszt forral a csoport ellen, aztn egy osztly ellen, aztn az egsz trsadalom ellen, az llam ellen, a korszak ellen, a civilizci ellen, az

emberisg ellen. Ez a bossz az utbbi idben a trtnet egyetlen mozgatja. Nem tudnak rla. Ezrt a legveszlyesebb azt a krdst feltenni, hogy az ember gondolkozsa, vagyis az letm nagysga az ember letnek tnyleges igazsgval s tisztasgval s egzisztencijval s valdisgval milyen viszonyban ll. Mindez aktuliss vlt A huszadik szzad kzepn olyan emberekben, mint Pannwitz, Balthasar, Bergyjev, Bulgakov, Saint-Exupry, Camus, Simone Weil, Bataille. Hatvan ves elmltam, amg elrtem, hogy olyan ri teljestmnyt nyjtsak, mint az emltettek kzl brmelyik nyjtott harminc ves korban. gy reztem, hogy mindennem pszeudoegzisztens alakzat levetsben bizonyos pozitv eredmnyeket rtem el. Ez az, amit gy hvok, hogy Nietzsche ltal felfokozott lettudat. Az letet nem cserbenhagyni, mg magrt az letrt sem. Az autentikus hangot megszerezni. Autentikus hangja van annak, aki magban a pszeudoegzisztencit felszmolta. Persze, rnak lenni Az rst, mint foglalkozst, nem ismerem el. Az rs nem is tehetsg, mintha valaki j fest, zongorista, vagy zsebmetsz. Van logoszban ersebb s gyengbb ember. Aki a logoszban ersebb, az tulajdonkppen a gyengbb, olyan ertlen, hogy szomjazik a logoszra. Nincs komikusabb, mintha valaki valamely blankettn a foglalkozsi rovatba azt rja, hogy r. A logoszban val er, autentikus egzisztencia. Az autentikus egzisztencia meghatrozsa rdekel. Az autentikus egzisztencia az, aki jelen van. Szmomra jelen lenni annyi, mint vlsgban lenni. Ez a magatarts Kierkegaard ta ktelez. Mintha ma trtnt volna, hsz ves alig mltam, amikor a knyvtrban, nem is tudom hogyan, Kierkegaardnak Az id brlata cm tanulmnya kezembe kerlt. Nincs trsadalom, nincs llam, nincs kltszet, nincs gondolkozs, nincs valls, ami van romlott s hazug zrzavar. Pontosan gy van, gondoltam. De ennek valamikor el kellett kezddnie. Elkezdtem keresni a stt pontot. A proton pszeudoszt, vagyis az els hazugsgot. Akkor lltam a vlsgba, s azta nem lptem ki belle. Rjttem arra, hogy ma jelen lenni csak gy lehet, hogy a vlsgot teljes egszben vllalni. Visszafel haladtam a mlt szzad kzeptl a francia forradalomig, a felvilgosodsig, a racionalizmusig, a humanizmusig, a kzpkoron t a grgkig, a hberekig, az egyiptomiakig, a primitvekig. A vlsgot mindentt megtalltam, de minden vlsg mlyebbre mutatott. A stt pont mg elbb van, mg elbb. A jellegzetes eurpai hibt kvettem el, a stt pontot magamon kvl kerestem, holott bennem volt. A vlsgcentrumot mindenki magban hordja. Vlsg annyi, mint vlsgban lenni, vlaszolni, vlasztani, elvlni, vllalni.

Annyi, mint jelen lenni, s nem elrejtzni s nem elkenni s nem elviccelni s nem meneklni sehov, sem elmletbe, sem vilgnzetbe, sem kltszetbe, sem vallsba. Vllalni annyi, mint tudni, hogy a stt pont, az els hazugsg, bennem van. Az lettel egytt adva van az let mindent megelz mze, mint Bataille mondja, a nem indokolt s nem indokolhat s indokolsra nem szorul nnep, nevets, tnc, orgia, amely kignyolja sajt vgt, az anyagot, a morlt, ez az letmz, amely olyan mlyen van, hogy a knnyek nem rik el". s ebben a mzben, ott, ahol a legdesebb, s ahol a legtbb benne a gynyr, s ahol a legsrbb a mz aranya, ott a kzppontban, ott van az a bizonyos stt pont, s a stt pont keser s knz szorongsban, s az jszaka magnyban s flelmben, szenvedsben s zaklatottsgban, ott, ahol a legmlyebb, ott van a mz. Ahogy a tao tantja, a fehr kzepben a fekete, a fekete kzepben a fehr pont. A rgiek mindezt tudtk. A fehr s a fekete egy. A stt pont s a mz egy. Az let centrumban a hall s a hall centrumban az let s a kett egy. Advaita, mint a hinduk mondjk. Hen panta einai, mint Hrakleitosz rja. A fldrajzi helyzet Keleteurpa. Eurpa hrom lpcsje kzl az els a Fldkzi tenger. Nemcsak termszeti, hanem szellemi klma. Ez az orpheuszi vilg. A mzsai lt. Szntelen fny. A msik spadtabb, a fehr-srga fny, amit Nyugatnak hvnak. A harmadik mg homlyosabb, mr zldeskk, mintha vz alatt lenne, a provincia, Keleteurpa. Nem fnyforrs, hanem visszfny. Jellege nmagban nem is rthet. Kelet-Eurpa szmomra Rilke s Kassner, Chagall, Kandinszkij, Klee, Bartk, Kafka. A mediterrn s a nyugati emberhez kpest gyermekek gy, hogy naivak, de retlenek is. Felnttnek lenni elssorban annyit jelent, hogy az ember a kzssgbe plt. Kelet-Eurpban nincs valdi szocialits, s ezrt nincs hov beplni, s ezrt laza ltszatban lnk, ahol nincsen sem egynisg, sem kzssg. Rilke, Kassner, Klee s a tbbi, mivel nincs tnyleges krnyezete, knytelen egszebbet adni, mint amivel rendelkezik. Ez a visszs helyzet sehol sem bntbb, mint az oroszoknl. Szolovjev, Florenszkij, Merezskovszkij, Bergyjev, univerzlisabb, mint ahogy az indokolhat s megengedhet, mint minden kelet-eurpai m, a rszletek, az egzaktsg, s fknt a hagyomny rovsra. Az ember itt nem lt rnyalatot, egszebbet ad, de nem egsz, csak elnagyolt. Az ember egyszerre csak itt van, minden elzmny (eldk, hagyomny) nlkl, s olyan, mint az rva, vagy a szegnylegny. Nem tartozik sehov, utdja nincs, az emberi trsas szvevnyen kvl, mint ahogy a francik nem kpzelhetk el egyms nlkl, ezek itt nem kpzelhetk el egymssal. llandan mindenkit az elkallds fenyeget. A szellemi vllalkozsnak nknyes jellege van, s ebben az nknyben tnyleg van is valami, mert a vllalkozs a teljes rtelmetlensg hatrn ll, nem szl Nyugatnak, mert az maga vllalkozik, nem szl Keletnek, mert itt nincsen re igny. Itt ersebb hangot kell alkalmazni, de ami itt ersebb, az inkbb durvbb, faragatlanabb, civilizlatlanabb, nyersebb s ezrt ertlenebb. Senkinek sem vagyok sem utdja, sem eldje, sem felttele, sem trsa, sem tkre, sem ellenfele. Nyugaton a civilizci

klssgeinek bonyolultsga az let egyszersgnek felel meg, itt a klssg egyszer, az let hallatlanul bonyolult, mint egy nger faluban. Nincs szerv, amellyel az rtkekrl tudomst szereznnek, s ez slyosabb, mintha tvednnek, mert jelentktelenek maradnak. Az ember itt elfeledettsgben l. Kzelebb Mg nehezebb. Magyarorszgon nincs becsvgy, nincs nagyravgys, csupn egyni rvnyesls. Ehhez kpest nincs dicssg, de mg hrnv sincs, csupn npszersg. A dolog azonnal felismerhet. A dicssg nem vlthat be. Dicssge az embernek csak hatalomtl s vagyontl fggetlenl lehet. A hrnv bevlthat, de tbbnyire csak nagy bankkra. A npszersg j jvedelem aprpnzben. A fels szint a politika, ezek szerint a megnyilatkozs zsurnalisztikus, kltszetben, festszetben, szobrszatban, gondolkozsban. Mlyen a megtlhetsg mrtke alatt, spedig jelentktelen nemcsak Eurpa, hanem Magyarorszg szmra is, mindegy, akr van, akr nincs. Ha elvennk, senkinek sem hinyozna. A hazugsgkrnyezet termszetess vlt, s itt, ha az ember azt komolyan veszi, csak egyet lehet, kimondhatatlanul szenvedni. A korrupci hunyorgatsa s a lompos szektk kztt. A kritika panaszkods s mltatlankods, legfeljebb kromkods. A legjobbak neveletlenek s ha valakiben a vsottsg kitr, zseninek nevezik. A tbbsg azon az llsponton van, amit Dosztojevszkij mond: rugdaljatok, rugdaljatok, de adjatok enni. Mirt nem beszl a megalzs mdszereirl? gy kezddtt, hogy az embert hagytk llva beszlni, s ha bajban volt, elmskedtek, vagy az Evangliumot idztk. Ez mr a mlt. Pszicholgiailag megalzni annyi, mint az emberben a kisebbrendsget felbreszteni. A lnyeg, hogy az emberrel a testvrisget megszaktsk. Az utbbi idben a megalzs technikja tkletesedik. Ha az embert kirgjk, azon tndik, mikppen tudja azt felhasznlni karrierje rdekben. Az nrzet elavult. Csupa szolga. Egyetlen llspont lehetsges, Simone WEIL, aki azt rja, hogy az ember nem tud megbocstani annak, aki megalzza, viszont arra kell gondolni, hogy ilyenkor nem megalzs trtnik, hanem az ember valdi sznvonala tnik el. 1956 Hogy mi trtnik ma itt, azt tudjuk. Ezerkilencszztvenhatot az egsz irodalom, az egsz sajt, a zene, a festszet, a mvszet, a trsadalom, a tudomny, a politika, elrulta. Minek rulta el? Annak, hogy lni csak kell. Senki se mert meghalni, mint az orosz tankok alatt a munksok s a dikok s a gyermekek. Klt, r, szobrsz, zensz, fest, orvos, tanr, mrnk, miniszter, katona, paraszt, munks. Soha mg np nem volt ilyen elhagyatott. Semmifle vagyon, hr, hatalom nem r annyit, mint amennyit mindezrt most fizetni kellett. Nincs az letnek olyan mlysge s magassga, amely ez alatt az ruls alatt ne roskadna ssze.

Egy v mlva mr gy ltek, mintha semmi sem trtnt volna. Mintha e hitvny s korrupt, nyomorult s zlltt, tiszttalan s aljas npben egyszer, egyetlenegyszer s egyedl, az egsz fldn egyesegyedl nem ragyogott volna fel az igazsg, s nem mondta volna ki egyszerre s egyhanglag mindenki, aki itt l, ktszzszoros tlhatalom ellenre. Aki ezt elrulta, az mr nem hitvny s nem aljas s nem korrupt s nem nyomorult. Tovbb lnek s nekelnek s festegetnek s sznokolnak s tantanak. Tnyleg semmi sem trtnt? vek ta azon gondolkozom, ha mg valaha a trtnetben az igazsg szhoz jut, mit fognak mondani arrl az idrl, ami ezerkilencszztvenhatot kvette, azokrl az emberekrl, akik zent komponltak, s kpeket lltottak ki, s sznpadon jtszottak, jzen ettek s ittak, ahelyett, hogy fogukat csikorgattk volna. Nem rni tbb, mint rni. Ahelyett, hogy elvonultak volna kaplni s ft vgni, des volt nekik az rvnyesls s a pnz. Eleinte azt hittem, hogy a mai nevek csak azrt maradnak fenn, hogy azokat mg ezer v mlva is lekpjk. De tl jl ismerem a magyarokat. Azonnal elkezdtek mentsgeket koholni, elkezdtek sugdolzni, hogy mennyire szenvednek, mikzben vastag sszegeket gyrtak zsebkbe, a libapecsenyn hzott vrtank. Fogadok, hogy a trtnelembe mint mrtrokat jegyzik fel ket, e koszos s ripk spredket, dicstik egymst, s bevezetik egymst a trtnelembe, vatosan Berzsenyi s Csokonai, Petfi, Bartk, Csontvry, Arany s Kemny kz, ahelyett, hogy rmpldaknt mutatgatnk ket a panoptikumban: me, akiknek drgbb volt a selyemnyakkend, mint ezerkilencszztvenhat. Mintha letnek lehetne tartani azt, amit ezek lnek, mintha kltszet s zene s drma lenne az, amit ezek csinlnak, mintha lehetne ilyen felttelek kztt lni akrcsak hivatalban, vagy gyrban. Persze, lni csak kell. Nagyon nehz. De ha nagyon nehz, ht nagyon nehz. Elrejtzni s hallgatni, s napszmos munkt vllalni, s fogakat sszeszortani, s nem lzadni, vagyis igenis lzadni, s nem engedni, s tkozott s bszlt grcsben lni, s nem engedni. Hol van ma az a nv, brtnkn kvl, amely nem ragad a mocsoktl? Semmi szent nincs, amit ez a np ne gyalzott volna meg, ne sllyesztett volna hitvny eszkzz, s ami a barbrok kztt is gi tiszta marad, azt ezek a huncut vadak iparknt zik, s nem is tudnak mst, ahol az embert megalzzk, ott mr nem tud msknt lni, mint sajt rdekrt, sajt hasznt keresi, s nincsen benne tbb szv, mg akkor sem, ha nnepel, vagy ha szeret, vagy ha imdkozik" (Hlderlin). Majd igazoljk ket. Lemosogatjk ket, bekerlnek a lexikonba, az irodalom s a kultrtrtnetbe, mint akik magas eszttikai rtkeket valstottak meg. Milyen trtnelem lesz ez? Engem ez nem elgt ki.

 Mr nhnyszor elmondtam. Oroszorszgban is az trtnt, ami msutt, s mindentt, ahol valaha forradalom volt. A baloldali demokratikus testvrisg forradalma nem tudta magt tartani, s mint Athnben s Rmban s Londonban s Prizsban a demokratikus s felszabadt egyenlsg forradalma egyni diktatrv, s jobboldali privilegizltak nknyuralmv lett. Ez trtnt Oroszorszgban Sztlinnal. Ez az, amit nem szoktak tudni, st ez az, amirl nem szabad tudni. Oroszorszgban 1924 ta fasizmus, vagyis jobboldali diktatra van, s ez azonnal felismerhet, s minden ismertetjelrl azonnal megllapthat. A baloldalisg mindssze az a hazugsg, amely ezt az llapotot elviselhetetlenn teszi. Ezt a hazugsgot hoztk t ide a hbor utn, s tvenhatban ez ellen a hazugsg ellen kelt fel ez a korbcsra s igra szletett np". De Magyarorszgon mindig ugyanaz trtnik. Mindegy, hogy itt milyen kormnyzat van. Azrt a vres moslkrt, ami itt tvenhatig folyt, a bolsevizmus nem vonhat felelssgre, s ami azta trtnt, azrt sem a kormnyzat felel. A np az emberi igazsg nevben felkelt a bolsevizmus ellen. Ha a forradalom gyztt volna, akkor sem trtnt volna ms, mint ami van. Igaz, hogy a bolsevizmus a forradalom kvetkeztben rjng gazsgnak bizonyult, de tovbbra is az trtnt, ami ezer ve A nagyidai cignyokban. Vezrelv: mindenki meg akarja szolglni azt, amit elsejn kap, s olyan vilgnzeti elveket tpll, amelyek jv havi fizetst is biztostjk. Nem munkbl, hanem hazugsgbl lnk. Egyetlen ilyen lny mer jelenltvel ezer ember lett mrgezi meg. Ami Magyarorszgon trtnik, annak semmi kze a bolsevizmushoz, ahogy a huszas vekben semmi kze sem volt a keresztny nemzetiessghez, ksbb a fasizmushoz. A behdoltaktl val undorom olyan ers volt, hogyha elvben azokkal meg is egyeztem volna, a vilgrt sem lltam volna kzjk, nehogy azokkal sszetvesszenek. Nem lehet itt semmit a fehrekre, vagy a vrsekre hrtani. Az elaljasodsnak minden kedvezett, s semmi egyb nem volt, mint elaljasods. Ha a forradalom gyztt volna, akkor se lett volna ms, st. Akkor jttek volna a magyarok. Ez a szint azonban szmomra mr rgen rvnytelen. A fasizmus-bolsevizmus az emberi egzisztencia leszktse, mint ahogy az egsz politika az. A leszktett ember primitvv vlik, ezrt kezdnk ma hasonulni a vadakhoz. Egyedl az ember kitgtsa a fontos. Szkts sllyedssel jr, tguls flemelkedssel. Nekem minden politika kevs. Mg a mvsz is kevs, a klt is kevs. A vilgirodalomban csak kevesen brtk ki, hogy kltk legyenek. Ha klt lettem volna, elzllttem volna, mint ahogy a tbbiek lha mutatvnyokban elzllttek. Nekem mg a szent is kevs. Eurpa igazi eurpai vonalt, Pl apostolt, Augustinust, Pascalt, Nietzscht, az egzisztencilis s szubjektv konfesszi vonalt ssze akartam ktni az abszolt emberi hagyomnnyal, Vedanta-mahjna-tao-Kabbala-orfikval, s az emberi letet vglegesen s visszavonhatatlanul meg akartam alapozni. spedig nem mint terit, hanem mint tnyleges letrendet. Ezrt kapcsolatot tartok fenn minden olyan szndkkal, amely a szellemi kasztot meg akarja valstani, a pthagreusokkal, az Egyhzzal, a preraffaelitkkal, a georginusokkal, ellenfele vagyok mindennem szekularizlsnak, mint

amilyen a klerikalizmus, a demokrcia, a szocializmus. gy ltom, hogy nben let-ressentiment dolgozott. Amirt becsvgya nem elglt ki, bosszt llt a trsadalmon, a npen, az elmleteken, a tudomnyon, a vagyonosokon, a hatalmasokon. De mindez kevs volt. A ressentiment maximuma, ha a kielgtetlen becsvgy valami magasabb nevben magn az leten ll bosszt. Azt hiszem, tnyleg gy trtnt. Nem is tudom, van-e a mrgezettsgnek slyosabb esete. Csak embert vagy npet vagy kort elvetni nem vall klns bszltsgre. Mg ha valamennyit egytt marja, az sem. Vgigvittem. A stt pontot az letben vltem megtallni. Igazolsul a Baader-fle meghatrozst fogadtam el, annl is inkbb, mert ez az, tnyleg az, ami a valsgot fedi, hogy az let nmagban res s lnyegtelen, s nem egyb, mint a lnyegre val svrgs. Az letnek ez az nmagra val hsge, ami Eurpra kezdettl fogva oly jellemz, ami elemsztette a grgket s a rmaiakat, tnkretette a kzpkort, elemi ervel kitrt az ujkorban, hogy vgl olyan emberekben, mint Goethe s Nietzsche kulminljon, s hogy a szomjsg s a svrgs dicstse minden egyebet elnyomjon, ez volt szmomra a stt pont, minden romls els oka, persze elssorban magamban, s ezt az hsget kellett tvilgtanom, amg megrtettem, hogy nem let vagyok, hanem ott vagyok, ahol tbb vagyok, mint let, je suis plus que ma vie, mint Gabriel marcel mondta, s ahol tbb vagyok, az bennem a lt slya, s ez az, ami minden letemen thangzik, s minden inkarncimban azonos, s amit a puszta letrt soha nem szabad felldozni, mert aki megteszi, lnyt eljtszotta. Az leten tl l lny magvt megtallni s felbreszteni s realizlni a legnagyobb teljestmny, amit az ember elrhet. Megtrtnhet ez az let letiprsa rn? Sem az let nem tagadhat meg a ltrt, mert akkor oda jutok, ahov a kzpkori aszkzis. Sem a lt nem tagadhat meg az letrt, mert akkor oda jutok, ahol az ember ma ll. Mind a kt eset pszeudoegzisztens. let s lt csak hazugsg rn vlaszthat el. Az egyik meggytrt letben l, mint az aszkta, s szrny ninkviztori ernyekkel thazudja magt az dvbe. A msik a megtagadott spiritualitsban s a biolgiai gynyrktl rszeg. Mgis A nagyobb sly a msodikra esett, mert ez az aktulis. A mai letrend alapja, hogy az ember a lnyt, aki benne az letnl tbb, meghazudtolja, s odadobja a mer letnek. Az letrt odaadok valamit, ami az letnl tbb, A lelkiismeret azonnal tiltakozik. Megindul a vd s a mentegetzs. Eurpa

elmleteinek legnagyobb rsze olyan hazugsg-dialektika, amelyben sem a vd, sem a vdelem nem igaz. Egyre tbbet kell hazudni. A hazugsg nvekedst az ember csak ltsznvonalnak lefokozsval brja ki. Hazugsghoz homly kell. s Eurpban a ltmegtagads rn felfokozott letdicsts hazugsga kizrlagos diadal s egyetemes bncselekmny lett. Akiben az let triumfl, az kzel van szellemi erinek felbomlshoz. Az let nyers llapotban az nmagra val svrgs s hsg s hiny s szomjsg. Ez az let alvs. Ez a vad s beoltatlan let. Keresztnyl a megvltatlan. Hagyomnyul a beavatatlan. Ktsgbeestem, hogy az letben az egsz vilg talakul lett. A szellem is let. Ami az letnl tbb s magasabb, gy ltszik, mintha lett vltozott volna, egyetlen pont kivtelvel. Tnyleg minden vegetatv s organikus s fldi s biolgiai s muland lesz, de ez az egsz muland lny, a spiritulis lttl rintetlen lny, annak a lnynek hordozja, aki maga az leten tl van. rtke s rtktelensge azon mlik, hogy a spiritulis lnynek, a divinlis szubjektumnak milyen intenzv jelenlte van. Ha az letet magra hagyjk, hsge nmagra irnyul, nem lt mst, mint nmagt, s a szomjsg elragadja. Az ressg az ressget szomjazza. Az letre val hsg nem lethsg, hanem hsg az hsgre. Provizrium, hajsza, mohsg. Szp, csbt, szirni, zlltt, hitvny, tnemnyes, melyt, kprzat, aljas, ragyogs, rtelmetlen. Ha az ember csak l, semmi egyb, szubegzisztens. Nem valdi l. Ha nem oltottk be, ha nem nemestettk meg, ha nincs megvltva, ha nem bredt fel. A szubegzisztens a tnyleges letvonal alatt l. Szmra nincs szellem, nincs igazsg, mintha csak flig szletett volna meg, nem lt letbe sllyedve tvelyeg, s a dolgok nagy rsze szmra rvnytelen. A szubegzisztens ember normlis llapota a ressentiment (letirigysg). Tele sztnnel, amely cljt gy ri el, hogy megmozdtja az alvilgot. Irigysg, mreg, gyllet, bossz. Mgis mi az, amikor az ember azt mondja, hogy let? Szomjsg, sietsg, mohsg, lnyegtelensg, mulandsg, vltozs, ressg, tmenet, nmagt emszt semmi, ez a semmisge s lnyegtelensge, ez az rtke, ez a mlysge, ez a gazdagsga, ez a szpsge. Az, hogy egyszer s soha tbb, s az, hogy most, a mindig utols pillanat, s megismtelhetetlenl s meghosszabbthatatlanul. Az, hogy ptolhatatlanul egyszer, s itt ebben a mulandban elmlhatatlan, ebben az egyszeriben ltalnos s rk. Langyos testisge, jzmin illata, brsonyos anyagisga. Egyszerre mlik s elvsz az, ami elmlhatatlan s halhatatlan. Nincs. s ebben a veszendsgben rkk megmarad mzz rkkvalsgban. Ami igazn let, az rk, mint a grgk mondtk, ahogy Ariadn, mint llcsillag az gre kerlt s milli vekig ott marad, mint az Orion s az Andromda s a Perzeusz s ahogy Nietzsche mondja, az let, ha igazi, rk, ...tiefe, tiefe Ewigkeit. Az egyetlen elmlhatatlansga.

Pascal mondja, hogy a termszet az rk msa. Az let megfelelse annak, ami a lt, kitrse annak, ami a mlhatatlanban obeliszk s piramis s dm. Ahogy Hrakleitosz tantja, a szntelen vltozs s az rk logosz vltozatlan vilgval egy. Ahogy a hinduk rjk, a kprz s sztfoszl mj s a halhatatlan atman azonos. A krds, amit mr rgen fl szeretnk tenni, mikppen lehetsges, hogy egy id ta minden pelmj ember, akiben rtelmi tisztessg l, az ellen foglal llst, ami trtnik, s tudomnnyal, mvszettel s politikval s letrenddel szemben ll, s ellenzke mindannak, ami van? Az egyik magyarzat a hagyomny vaskorszak-terija, a hindu kalijuga. Gunon azt mondja, hogy ennek vgs fzisa Kr.e. hatszz krl kezddtt, s megllthatatlanul halad az ember s a fld s a vilg vgleges felbomlsa fel. Minden jel erre vall, az ember szellemi sllyedse, a hallatlan npszaporods, a termszeti erk kirablsa, az llamok felbomlsa, s az immr stabil s permanens hbor. A msik magyarzat, hogy az emberbe a kezdetek kezdetn elltetett, st az emberrel veleszletett mag, az aranykor s a paradicsom s az eredeti teljes s magas let helyrelltsra, (Isten orszgnak megvalstsra) legyzhetetlen hatalom. Az aranykor realizlsnak tja negatv. Ami azt jelenti, hogy sorra prblja ki az sszes lehetsgeket s minden ksrlet, amely nem az aranykor megvalstst segti el, sorra megbukik. Minden ksrletnek meg kell buknia, vgl csak egyetlenegy marad, amit meg kell csinlni. Az n birodalmamat ellensgeim ptik", mondja az r. Nem akarjk. Senki sem akarja. Flnek tle, s irtznak tle. De az egsz, gy, ahogy van, csdbe kerl, s minden, ami nem igazi, kiiktatdik. Vgl a valdinak meg kell valsulni. Tny, hogy ma a fldn minden negatv s bntny s gazsg, szenny s sttsg, egyet kivve, azt az egyet, amely a vilg letrendjnek egszvel szemben ll. Ezrt ma mindennem gynevezett optimizmus bncselekmny s engedmny a hazugsgnak, minden kiegyezs a tudomnnyal, a politikval, az erklccsel, vallssal, szakrilgium. Egyetlen llspont lehetsges, szemben llni s elvetni s eltlni, kivve az rtelmi tisztessget, amely ebbl nem fogad el semmit. Minden vigyorgs szemtelensg s ruls. A hiteles egzisztencia: szemben llni. A vilgvlsg megoldsa nem trtneti krds. Brgysg felttelezni, hogy majd csak szpen odig fejldnk, amikor minden megolddik. Vlsg azrt van, mert az emberi alapllst nem realizljk. A valsgtl eltvolodtunk. A megvalsts egyetlen pillanat. Az egsz emberisgnek ltdnt pillanata. Ez az, amit kerestem. Kls eredmnyekben oly szegny letemben flkeltett

bossz s irigysg, bszltsg s mreg knyszertett arra, hogy dicssgemet keressem azon a helyen, ahol az let vglegessge megtallhat. Ezrt kellett sszektnm azt, amit Eurpa lt Augustinus, Pascal, Nietzsche azzal, ami a vilgban mindig volt, kezdettl fogva, Vedanta, mahjna, Kabbala, szufi, tao, orfika. Senki s semmi sem maradhat ki. Annak, amit mondok, nem a knyvekben kell megjelenni, hanem megvalsulni a mhelyben s a konyhban s az gyban s a szlkben. Ma nincs ms, mint a maradktalan szembenlls. Aki enged, az gyans. Aki valamit elfogad, az megvesztegethet, s bncselekmnyt kvet el. Ez az, ami eurpai fogalmakkal mr nem rthet, s nem valsthat meg msknt, csak ha felismerik az alapllst, az emberi status absolutus-t, a szentknyveket. Mit rt el ebbl eddig? Azokat az veket, amelyeket eddig eltltttem, csupn legels szomjas tjkozdsnak fogom fel. Egybnek nem is lehet, hiszen az alap, a rendszer s az iskola is hinyzik, ami nyugatabbra megvan, de ott a szellem lgyabb, s a korrupci nagyobb. Tanulnak tartom magam. Hsz, esetleg negyven vre lenne szksgem, hogy a fld nagyobb knyvtraiban munkatervemet elksztsem. Mg nhny nyelvet is meg kellene tanulnom, tbbet tkletestenem. Legalbb nagy vonalakban foglalkoznom kellene a knaival, a japnnal, a toltkkal, a perzsval, az egyiptomival, az arabbal, tbb nger s indin s ausztrliai tj nyelvvel. Minden nyelv tud valamit, amit csak tud, rajta kvl senki. Alaposan s vglegesen meg kellene tanulnom a szanszkritot, a hbert s a grgt. A baseli, a prizsi, a londoni, a rmai, a calcuttai, a pekingi, a kioti knyvtrakban, anlkl, hogy a rszletekbe mennk, bizonyos nyomokat keresnk. Ezutn kvetkezne maga a tanuls. Erre szztven vet sznnk, s azt hiszem, hogy elkszljek, napi tz rt kellene dolgoznom. Pihen a zongora, a kptrak, s a frd a tengerben. tven vre lenne szksgem, hogy utazzam, spedig nem gy, hogy egy helyen hrom napig maradjak, hanem legalbb egy vig. Ezutn mr el mernk kezdeni tantani, mert lenne legalbb valami, amit biztosan tudok. Aki nem gy csinlja, lelkiismeretlen. Tizent-hsz fiatalembert tantank, akiket a vilg minden tjrl magam hvnk meg, s szz v elg lenne annak ellenrzsre, hogy gondolataim bevlnak, vagy sem. Most mr elg biztosnak reznm magam arra, hogy mvemet megfogalmazzam. Ngyszz ves koromban tantvnyaim segtsgvel a m realizlsa megindulhatna. Az a hatvan-hetven v, ami az ember rendelkezsre ll, hogy szellemi erit kifejtse, semmisg. Tbbszr vgeztem szmtst, s lttam, hogy kedvez krlmnyek kztt is, ez az id netto nincs tbb, mint napi kt hrom ra, vagyis sszesen t esztend. Ezrt nem lep meg, hogy amit ltalban ez alatt az id alatt csinlnak, dilettantizmus. Elhamarkodott mvek, knyszerintzmnyek, meg nem alapozott gondolatok, elsietett s nknyes

rendszerek. Ez alatt az id alatt az ember semmit sem tud komolyan megtanulni, mg a krdseket sem tudja feltenni, sszefggst nem lt, azt inkbb csak kitallja, egygy hibkat kvet el. Lehet, ez az egyik ok, amirt azok, akik komolyan vettk magukat, nem csinltak rendszert, s mg a nagy mvektl is vakodtak. Mvszet, vallsok, llamok, tudomny, vgig nem gondolt rgtnzs. A magam szmra minden krdsben fenntartom a jogot az igenre s a nemre oly idben, amikor a dolgot mr megismertem. Most se nem tudok, se nem nem tudok. Tanulok. Olyan letrend kidolgozsa, amelyet az emberisg minden pozitv eredmnynek megtagadsa nlkl elfogadhat s megvalsthat. Nincs bszltsg tbb. Az let, amely kudarcot vallott, ezeket a bels eredmnyeket rte el. Van ennek az nviviszekcinak relme? Nem tudok msknt egolatrim ellen vdekezni. A hazugsgnak azon a fokn, amelyen letem nagy rszt eltltttem, a naiv s gyilkos nzst elvetettem. A hazugsgnak magas fokt rtem el azzal, hogy a vilg hazugsgait flfedtem, kzben a httrben, alattomosan nmagam irnt azt a burkolt gyant bresztettem, hogy n e hazugsgtl megtisztultam. Egolatrim, a blvny n felmagasztalsa, nmaga irnt azt a hitet kelti s tartja fenn, hogy az egszet, itt, azrt hajtja el, mert az igazsgban l. Az nzs nem nszeretet. Ellenkezleg. Nem szerettem magamat, hanem az nimdatban ltem, kzben mindenkit, elssorban nmagamat azzal csaptam be, hogy nincs bennem semmi blvny. Az ilyen magasrend hazugsg vdelmre kolosszlis tudst kell szerezni. Megszereztem. Blvnyimdsbl, s annak vdelmre a hazugsg stratgijbl keletkezett szvevnyben ltem, s jelentsgem az volt, hogy mindenkinl, akit ismertem, mlyebbrl hazudtam, s ha volt okom a megvetsre, csak az, hogy lenztem azokat, akik a hazudozsnak alacsonyabb fokn meglltak, s a primitvebb fokozatokkal megelgedtek. A tisztessgesebbet megvetettem, mert tltszbb volt. Tudom, annak a ktsgtelen tnynek, hogy krnyezetem sem kzel, sem tvol, nem engedlyezte, hogy nmagam legyek", s nem volt mdom lnyem igazsgt megvalstani, jelentsge nincs. Mindez, ha hivatkoznk r, nem lenne tisztessges, mert ez a helyzet mindenki szmra adva volt. Senki sem jrult ahhoz, hogy emberi lnyem valsgt elnyerjem." Ez viszont nem mentsg. Az ert, amit a hazudozsra hasznltam, az igazsgra is felhasznlhattam volna. Az nzs nem nszeretet, hanem klns rlet, sztntl is, rtelemtl is fggetlen, inkbb infernlis, flelembl, gyvasgbl, ktsgbeessbl, kevlysgbl, de fkpp rgeszmkbl sszetve, s az nzs az nszeretetet kizrja. Ha az ember nmagt szereti, mr nyert, mert tud szeretni. Pascal mondja, termszettl fogva minden ember gylli egymst. Hozz tehet, hogy elssorban nmagt? Nincs sajtsgosabb rjngs, mint amikor gyllm az igazsgot. Mi az, amit lete legnagyobb hinynak tart?

 Vagyis mi az, amirt vissza kell jnnm, jra testet kell ltenem? Milyen knyelmes lenne. Az ember az elmulasztottakat ptolni jabb inkarnciban megjelenik. Az jratestetlts gondolatt sohasem tudtam elfogadni msnak, mint hasonlatnak. tvitt rtelemben valamit jelent, amit nem rtek. Mgis, ha jra inkarnldnk? Nagyon ksn rtettem meg, mi az, amiben megmrhetetlen magassgban llnak flttem egyszer kis emberkk. Tudnak valamit, amit n nem tudok. Lnykben megvan a ragyogs, ami bellem hinyzik. Kzelebb llnak a legmagasabbhoz, s hozzjuk kpest minden megszerzett fennsbbsgemmel milyen kicsiny vagyok. Elssorban nem a szentekre gondolok, akikben oly sok a szakrlis s meghat kpmutats, de nem is az anykra, akik gyefogyottan s mnikusan gyakoroljk anyasguk tehetsgeit. Van egy fajta gondtalan mosoly, amit csak olyanok arcn ltok, akiket szeretnek. Lao-ce mondja, hogy a legbiztosabb hely, ha az ember magt szeretettel rizteti. Ezt ismerem. Van, aki riz s akinek szrnyai alatt megnyugodva tudok mosolyogni. De van egy mosoly, amely ennl tbb, az, aki maga szeret. A becsvgy a ktsgbeess egy neme, mondjk. Ktsgbeess pedig annyi, mint a szeretet hinya. Ezrt a hajsza s az ember olyan, mint az jszakba kiltt nyl". Ez a paradicsomi arc, a szeret arc, flelem s gond nlkl, vdekezs s taktika s stratgia nlkl. nzs nlkl, amit olyan mlyen megvetek, de amin nem tudom magam tsegteni. Nem tudom megvalstani azt, ami ezt flslegess teszi. A tiszttalan n nem is tudja megrteni. rtem, de csak rtem s meghdolok eltte. A szeretet nem okvetlen ldozat, de brmit tesz, azz vlik. Ismerem, s nem ismerem egyszerre, jelenltrl tudomsom van, de nem tud bennem letre kelni. Van valaki, akinek lnybl a paradicsomi meleg sugrzik. Semmi feltn, semmi aggodalom, a legegyszerbb, ami van, s amg nem rtettem, semmit sem tudtam. rtem. Mindent rteni. Azt mondjk, a lt nagy krdseinek megoldsa nincs. Csak egyet lehet, azokon tlfejldni. Ez a magasabb szint, ahol a krds a msikba olvad, s annak rszv vlik. Sokig azt hittem. Most tudom, hogy van maradktalan megolds, minden krds hinytalan megoldsa. Azt hiszem, ezrt kell visszatrnem. METAPOIZISZ Poizisz mesteri tevkenysget jelent, s e szval a grgk a mvsz munkjt jelltk meg. Poizisz az az aktivits, amely nem a kzvetlen biolgiai letre vonatkozik, hanem a ltrt val kzdelemben felvett clszer magatartson tllp. Abban, ami poitikus, van valami tbblet, s ez a tbblet az, ami benne a fontos. Abban, amit a mvszet tesz, nemcsak van valami idealits, hanem ppen mintha a tevkenysg rtelme ez az idealits lenne. Ezrt a mvszek mesteri tevkenysge nem annak megalkotsa, ami az ember, hanem ami az ember fltt van, s nem annak, ami let, hanem ami az letnl magasabb, s nem annak, ami a termszet, hanem ami a termszetnl tbb. Ami mvszet, az nem csupn mesteri alkots, hanem mesteri megalkotsa annak, amiben lttbblet nyilatkozik meg, ahogy nietzsche

mondja, nem Schpfung, hanem berschpfung (nem alkots, hanem alkots nmagam fl), vagyis nem poizisz, hanem metapoizisz. Valsznnek ltszik, hogy ez a metapoitikus magatarts az egsz emberi ltnek megklnbztetett jellemvonsa. Hozztehet mindjrt, hogy a merben rdekbl s haszonrt val aktivits gondolata az emberi ltezsen bell fantazma, minden bizonnyal annak a fantazmja, aki sohasem ltta, mit csinl az ember, amikor s, vagy babot szed, vagy fehrnemt foltoz, vagy szalonnt pirt, s nem ltta, hogy minden ember minden mozdulatt a teljesen nylt cl jellemzi, hogy az j legyen, ami viszont annak az emberi ltbe ptett szndknak felel meg, hogy azt a mrtket elrje, amely mrtk az gynevezett gyakorlati clszersgen messze tl fekszik. Mer haszonrt val gyakorlati aktivits az emberi ltben nincs. Az a bizonyos idealits, ami a mvsz tevkenysgben kizrlagos, abban is megvan, ahogy valaki a rntst kavarja. Az ember azrt tesz valamit, hogy legyen, ami mg nincs; hogy megvalsuljon valami, ami nem ltez, s csak az emberi idealitsban van, valami, ami a termszethez kpest plusz, mert nem a fizikai vilgbl, hanem azon tlrl val, s nem biolgiai let (a biolgiai lettevkenysgbl nem is rthet), hanem a biolgiai letet thatja, s az letet nmagn tlemeli. Ez az emberi aktus pedig nem egyni s elszigetelt s nmagban ll, ez a mindenkori emberi letrend jellemvonsa. Sohasem mer letfenntarts, hanem mindig s minden esetben s kivtel nlkl mindenkinl tbb. Az emberi tevkenysget nem a ltrt val kzdelemben a hasznos clszersg jellemzi, hanem az rtelem. rtelem pedig annyi, hogy az ember tevkenysgben valamely .egyetemlegesen emberi rendet kvet, amely rend itt nincs, hanem megvalstsra vr. A mvszet az ember metapoitikus magatartsnak az az alakja, amely a ltrt val kzdelemben a hasznos clszersget a maga teljes egszben mellzi, s tevkenysgvel semmi egyebet nem akar, mint az rtelem rendjt megvalstani, olyan ltberendezst kipteni, amely zlsnek s ignynek s rtkeinek s kvetelsnek megfelel. A metapoizisz nem az eszmk, hanem a vita nuova jegyben ll. A mvszet nem idekat kvet, hanem az ember abszolt s vgleges s teljes lett valstja meg. A vita nuova nem realits; a vita nuova az, ami a realitsnl igazabb. Aki nmagt vlasztja, csak letet s termszetet s vilgot vlaszt, az lhet a valsgban, de ez csupn vak produktivits, ez az ember csak tehetsgt gyakorolja. Aki csak nmagt vlasztja, csak a tkrt vlasztja, s az igazsgtl tvol marad. Lontana come in uno specchio, tvol, mint a tkrben. A mvszet abbl indul ki, hogy az emberi lnynek megfelel teljesrtk objektum nincs. A mvszet az a tevkenysg, amely az emberi ltnek megfelel teljesrtk vilgot megteremti. Ez a metapoizisz. A metapotikus vilg nem relis, hanem hiperrelis. A metapoizisz tartalma az emberi egzisztenciban s egzisztencival egytt adott mindenkiben meglv koncepci, az emberi lt vgleges alakjrl s berendezsrl. Az emberi hiperrealits rendszer, sajtos trvnyszersgvel, amely minden mvszetben azonos: a stlus, a ritmus, az arny, a mrtk, a ltrtkek rangltrja s elrendezse. A sajtsgos pedig a kvetkez: magtl rtetdik, hogy az emberi lny

magt teljesen otthon csak a mvszett emelt termszetben tudja, csak akkor, ha a termszetet teljes egszben a termszet krbl kivonta, s metapoitikusan a maga lete szmra talaktotta. Nem a termszetben, hanem a mvszetben vagyunk otthon. De a klns az, hogy mintha maga a termszet is letre teljesen kszen csak abban az esetben s akkor rezn magt, ha az ember mvszi ltbe maghoz flemeli. Ennek ahhoz, amit ltalban kultrnak szoktak nevezni, semmi kze. Amit a kultra csinl, az nagyobbik felben csak hasznos s clszer, s a kultrban a termszet (mint az ember is), tbbnyire szenved. A metapoitikuss tett termszet felszabadult s boldog, minl mvszibb, annl boldogabb. Milyen boldog tud lenni egy knai vza, egy perui szttes, a mrvny az athni Parthenon oszlopfjn! A vgleges otthonban val elhelyezkeds kvnsga a porszemben is l. Az egsz fld a vita nuovra svrog, mert nincsen kavics, amely ne a teljesrtk ltet kvnn. Metapoizisz, amikor az ember nem kifejezi nmagt, hanem megteremti azt, ami nla tbb, mvszet, amikor az ember magt nmaga fl emeli. Lte csak gy teljesl. s a termszet az ember mvszettl vrja, hogy az a vita nuovba maghoz hzza. A JISTEN UZSONNJA Jnius a piros hnap. Mint ahogy a mjus a zld, s az augusztus az aranysrga. Jniusban nylik a pipacs. Piros Pnksd, amikor a Szent szellem a fldn piros lngnyelv alakjban megjelenik. A piros gymlcs hnapja, cseresznye, meggy, eper, mlna, ribizke. s amin nem lehet elgg csodlkozni, ez nem a svr s megvadult piros. E gymlcskben semmi kihv nincs, ellenkezleg, valamennyi csupa nevets. Derlt s gyermekpiros ez, az v els termszetnek szne. Jniusban kell enni. Az ember krlbell fl kil teljesen rett eperre szmtson tizenkt tizent deka porcukrot. Az ltalnos vlemny, hogy a gymlcst s a cukrot legjobb rtegesen elhelyezni, s az epret kicsit megtrni, csak azrt, mert gy bvebb levet ereszt. Mikor ez elkszlt, kt deci tejflt kell rnteni. A mennyisg lehet valamivel tbb, vagy kevesebb, zls szerint. A tlzstl tartzkodni kell. Sokan a tejsznt rszestik elnyben, de ezek az emberek az tel lnyegt flrertik. A jnius nem az that cukor, hanem a gyengden friss s enyhn savas gymlcs hnapja. A tejszn alkalmazsa tveds. Ksbb, a hnap vgn a szamchoz mr megengedhet, s vannak, akik a mlnhoz, fknt a tejberizshez ksztett friss mlnakompthoz nem hajlandk mst enni, mint tejsznt. Ez gy helyes. De a tejszn az eperhez hibs zlsre vall. A hibs zls hibs rtkelshez, ez pedig hibs letrendhez vezet, ezrt ilyesmit kerlni kell. Az elkszts mdja lehet, hogy az ember egy rteg epret, egy rteg cukrot s egy rteg tejflt helyez el egyms fltt, s a gymlcst ppen csak hogy egy kicsit megnyitja. Msok a gymlcst pen hagyjk, s a tejflt a tetejre ntik, hadd szivrogjon le, oldja fel a cukrot, s vonja ki az eper levt. Az edny fenekn rzsaszn ital gylik ssze, s a leghelyesebb, ha az ember, miutn az epret megette, gy ahogy van, nem kanllal eszi meg, hanem megissza. Ez az uzsonna tkletes befejezse.

A bnbeesett ember a tejfls epret a jgszekrnybe teszi s termszetellenesen lehti. Ez ellen a leghatrozottabban tiltakozni kell. Bizonyos hfokon alul a gymlcs zbl ppen gy veszt, mint a bor. A helyes mrtk a pincehfok, vagy ami ugyanaz, az ember az ednyt, tulajdonkppen az eszmnyi a cserpedny, a fm elvetend, a ktba ereszti s nhny rig ott tartja. Legjobb az epret dleltt a friss reggeli szedsbl, dleltt tz ra tjban elkszteni, s dlutn hrom-fl ngyig hvs helyen tartani. Mert a tejfls eper elfogyasztsnak klasszikus ideje, amikor a dli hsg mr flengedett s a leveg enyhlni kezd, vagyis fl ngy. A Jisten, amikor dlutni szundiklsbl felbred, az epret ilyenkor eszi uzsonnra. Odateszik az rnykos teraszra, az asztal fl a difa hajlik, ott eszi meg kiskanllal, mieltt ismt a szlbe megy. Mert aki nem tudn, a Jisten a vilgon a legmagasabb rend munkt vgzi, vagyis szlmves. Uzsonna utn megnyugodott gyomorral s kedllyel a rafit vbe dugja, a metszollt zsebre teszi, a kapt megfogja s kimegy a tkk kz, hogy a szablytalan hnaljhajtsokat levagdossa, a lazult vesszket megigaztsa, s ahol gyomot tall, azt kikaplja. HDOLAT A MEGJULS ELTT Ez a gondolat merben szemlyes, s el sem tudom kpzelni, ms szmra mennyire kvethet. Minden nap, s minden nap tbbszr tallkozom azzal, amit nem rtek, s ez az rthetetlensg nyugtalant, mert a megrtst el is zrja, s elle kitr, ugyanakkor kveteli. Mindenesetre tud valamit, amit n nem tudok. Nem beszl rla, s nem is lehet vallomsra brni. Mialatt nmaga fell bnt tudatlansgban l, mindaz, amit tesz, hallatlanul kvetkezetes, sajtsgos kvetkezetlensgvel, de nmagtl soha nem tr el. Minden jel arra vall, hogy nmagt ppen gy nem ismeri, ahogy n nem ismerem, viszont erre nincs is ignye, s rthetetlensgt magtl rtetdnek tartja. Kt megjegyzsre tmaszkodtam. Az egyik nietzsch, aki azt rja, hogy a n az, ami az ember letben az alvs. A msik megjegyzs szerzjt nem ismerem, jelentktelen knyv idzi, nem tudom honnan. Azt mondja, hogy a hzassgban a n a frfit jjszli. A vilg a sok kzl az egyik tvlatbl szemlytelen erk halmaznak szemlyben val testetltse. Emberek, llatok, nvnyek, svnyok, atomok szemlyessge, ahol szemlyessg als fokon igen csekly, felsfokon elg figyelemremlt tudatot s nrendelkezsre val kpessget (szabadsgot) jelent. Mert a kvantum-elmlet ta tudjuk, hogy a szabadsg bizonyos fokon a fizikai testekben is ktsgtelenl tapasztalhat. A blcselet tbb irnya azt lltja, hogy a szemlytelen erk halmaznak egysge s szemlyben val testetltse ideiglenes s muland, s az let vgeztvel felbomlik. Ilyen irny keleten a sznkhja, vagy a buddhizmus, nyugaton a termszettudomny. Ms felfogs azt vallja, hogy a szemlyisg preegzisztens, s az let vge utn is fennmarad. Tbb valls s metafizika ezt tantja. Annak alapjn, amit fknt a szentknyvekbl tanultam, gy gondolom, a

frfi a szemlytelen teremterket gyjti magba. Ez a hagyomny. A ni lny, mint azt a Vedantban, a Thorban, a taoban, a sznkhjban lttam, a megjuls szemlytelen erit vonja magba, s a megjuls szemlytelen erinek testetltse. Ezrt mondhatja Nietzsche, hogy a n az emberisg letben azt a szerepet tlti be, amit az alvs. Mialatt az ember megjul. Ezrt mondja az ismeretlen szerz, hogy a hzassgban a frfi a nvel egyeslve, a n a frfit jjszli, mert a frfi a megjuls eriben rszesedik. A gondolat rendkvli elnye, hogy egyike a nagy kzhelyeknek, s nincsen benne semmi eredeti. A teremts egyszeri ermegnyilatkozs, a kitr vilghatalmak egyszersmindenkori rendezse. A teremts egy s befejezett. A vilg azonban nemcsak ksz, hanem ebben a befejezett voltban minden pillanatban jjszletik. A vilg msik fele a megjuls erinek szntelen megnyilatkozsa. Teremts s megjuls, ami kett, s ami egy. Mindenesetre klns, hogy amit hrakleitosz a vilgrl mond, az a maszkulin s a feminin erknek e kettssgvel, vagyis egysgvel, mennyire egyezik. A vilg llandan ugyanaz, s minden pillanatban ms. A tz mrtke fellobban s mrtkre kialszik. Fennll, s kezdettl fogva azonos az, ami rk vltozsban g. A vilgot meg kell teremteni, s a vilgnak szntelenl meg kell julni. Az ember, ha valamit az rtelem abszolt hatrig vgiggondol, Hrakleitosszal mindig tallkozik. Mindehhez a pszicholginak semmi kze. Nincs kze a biolginak sem. Ez a metafizika, amelyen a pszicholgia s a biolgia nyugszik, s amely azoknak rtelme. Mindaz, ami a ni lnnyel analg, annak megjuls jellege van. A termszet sszel azrt hal el, hogy tavasszal megjulhasson. A hold azrt fogy, hogy nvekedhessk. A nap azrt nyugszik le, hogy flkelhessen. Hall azrt van, hogy legyen szlets. A szentknyvek szerint ez a mj, vagy prakriti, vagy teh, vagy jin, vagy kali. Hozza az jat, s mindig az jat. Klns varzslat ez, amelyben megszdlnk, de amelybl a frfi kilt, a n soha. A megjulsbl a n nem bred fel, mert nmagt nem ismeri, nincs is ignye arra, hogy ismerje, st ez ellen tiltakozik is. A n nmaga fell tudatlan, s az is akar maradni. Mondjuk, a n reflexija a tkr. A tkr pedig a legnagyobb varzslat, amelyben nincs nismeret, csak nmagtl val elragadtats. Amit ni szpsgnek neveznk, az az igazi szpsghez valsznleg nem is hasonlt. A n szpsge a vilgban meg nem valsult let gazdagsga s gynyre. Azrt olyan izgalom, mert mg csak gret. Tbbnyire alig realizldik belle valami. Az igazi szpsg nmagrt van. A ni szpsg a megjulsrt van. Nem tudom elvlasztani a hatstl, amit tesz, mint ahogy nem is lehet. Nem szp, ellenllhatatlan. Ami nlkl a teremts tehetetlen s rvnytelen. Ez a tz s izgalom, hogy ne csak lt legyen, hanem let is, ne csak llandsg, hanem vltozs is, ne csak szpsg, varzslat is. A sznkhja a termszetet s a vltozst s az letet tncosnnek mondja. Ezrt Szerb Antal tnemnyes meghatrozsa, hogy az abszolt n a testfltti test, nem rvnyes. A n testisgvel mg sokkal kevsb azonosthat, mint a frfi. A testisg a teremts vilgba tartozik. A n inkbb a ruha, persze a ruha gy, ahogy a n rtelmezi, a tncosn ruhja, ahogy alain rja: a n igazn nem

levetkzve, hanem felltzve n. A ruha, amely a virg szirma. A divat, amely folyton megjul, a kprzat, a jtk, a szerep a n szuvern birodalma, ahol a megjuls eri megnyilatkoznak, de soha n magt testisgvel nem tvesztette ssze, s hisga azrt igazi hisg, mert szmra a test nem az n, hanem a m. Mindaz, ami a testisggel sszefgg, a n szmra ritulis, a pder, a festk, a kozmetika, de semmi sem annyira, mint a haj, a szntelen nvekedsnek ez az abszolt jelkpe. A szobrszat s a festszet rk tmja a frdbl kilp, megjul n. Minden ngy htben megjul. A grg mtosz mondja, hogy Hra minden vben visszanyerte szzessgt. Arra is lehet gondolni, hogy a n tvolrl sem az a tmnyen erotikus lny, akinek a pszicholgia s a biolgia s a rossz kltszet hiszi. Nem a megjuls fgg az erotiktl, hanem az erotika a megjulstl. A n arnylag sokszor erotiktlan, st erotika-ellenes. Mert igaz, hogy az anya s a gyermek viszonya erotikus, s a fzs, a hztarts, a csaldrl val gondoskods nem kpzelhet el rosz nlkl. De a dnt ebben a dologban is, mint az emberi let egszben, a halhatatlansg-idel. A halhatatlansg-idel az a tudattalan gondolat, amely az ember egszt fogamzsa pillanattl thatja s kormnyozza. A frfi megteremtett vilgban halhatatlan. A n megjulsban. Az anya, a szeret, a felesg, a mzsa, a blcsessg (szophia, hohma), a tncosn, a varzslat, a szpsg, a test, a testfltti test, a megjuls megnyilatkozsa. A teremts a semmivel ll szemben, mert minden teremts a semmibl val teremts. A n nem tudja, mi a semmi. A n a kosszal ll szemben, a vilgot onnan emeli ki, hogy megjtsa. Ezrt a frfi veszlye a megrekeds a semmiben, ami a termketlensg, a n veszlye az eltvelyeds a koszban, ami a dmoni. A fekete s az rdgi tncosn, aki nem jt meg, hanem elemszt, az indiai Kli. A teremtsnek van valamije, ami csak neki van, egyedl s egyetlen, van neve. A megjuls nvtelen, ezrt a n tavasz, nvekv hold, illat, ruha, tnc, nek, virg, mg akkor is, ha ez szellemi megjuls s jjszlets a tudsban s a blcsessgben. Halhatatlansg a megjulsban, nem amikor a n tesz-vesz, hanem amikor lmodik. Simone WEIL azt mondja, hogy amikor az ember eszik, nemcsak nmagt tpllja, hanem az sszes utna kvetkez nemzedkeket is. Ez a gondolat mindenekeltt igaz, de a kevs gondolat kz tartozik, amelyet, mert ni tudsbl szrmazik, csak n mondhatott ki. A VJESZIJ (SZIGALJEVIZMUS) A Vjeszij Dosztojevszkijnek az a mve, amelyben, nem valszn, hogy mert ihlete cskkent, hanem valami msrt, a szerz nmagt utnozza. Ilyesmi a kisebbeknl ltalnos, de a nagy mesterek letben is megtrtnik. Nem elgszik meg azzal, hogy egyszeren orosz legyen, hanem elkezd oroszkodni, mint ahogy ezt ms mdon a Megalzottakban s a Sihederben is teszi. gy viselkedik, mintha nmaga epigonja lenne. Vjeszij egybknt annyit jelent, mint rdngsk, vagy megszllottak, vagy megmtelyezettek, mindenesetre olyanok, akikben dmoni hatalmak dhngenek.

Az emberi kzssg fundamentumt sztrombolni" , arra van szksg, hogy az ember tvltozzk hitvny, ocsmny, gyva, kegyetlen llatt", meg, hogy a friss vrecskt megszokja". Gyjtogatni, orgyilkossgot elkvetni, denuncilni, hazudozni, legendkat klteni" , megengedni az iszkossgot, a rgalmakat, a fajtalansgot" , "szksges lesz nhny szzmilli fejet levgni" , "a rgi idket lerombolni anlkl, hogy helykbe jak jnnnek." Mr magban az oroszsgban is van valami felszabadultsg. Eurphoz kpest mindenesetre sokkal kevesebb bnt elv. Nem annyira mindennem tevkenysg esztelensgnek beltsa, sokkal inkbb az a magasrend cinizmus, az a kihv s pimasz hang, amelyen ezt megfogalmazzk gy, hogy ennek olyan ereje van, mint a kromlsnak. Esernyre mindenki rdemes, szl Dosztojevszkij, s ezzel meghatroztuk az emberi jogok minimumt. me, milyen csodlatramlt megfogalmazs, amely az eurpai idealizmusok mellett szakrilgiumnak hangzik. Ez az oroszkods, amely a fanatikus szektk bigottateizmusban tetszeleg. Lzadst fogunk sztani, de ebben a legrvidebb t: a fldet ateizmussal elrasztani." Bnket az utbbi idben csak az oroszok tudnak elkvetni, a tbbiek legfeljebb hlyesgeket csinlnak. Persze bnt elkvetni csak vallsos ember tud, s a bnrl tudni: a valls elg magas foka. Ez a bn ezttal tudatos s provokl, tulajdonkppen ostoba, de a valls dnt pontokon mindig ostoba, ez az ereje. Ez a tmad s felhbort tudatos bncselekmny program. Az emberben megpiszkl valamit, hogy egyszerre megretten s helyesel, helyesli a radiklis szintesget, s megretten attl, hogy ez a j" milyen aljassghoz vezet. A tudatosan elkvetett bn tulajdonkppen hv magatarts, a hit, amelyet kimond: az letben clhoz nem a j vezet, hanem a rossz. Nosza, tegyk a rosszat. Legynk gonosztevk. A nagy modern esemny, hogy a bn nem betegsg tbb, nem rlet, nem hibbans s szervi tkletlensg, hanem tnylegesen bn, s nem kenhet el semmifle biologizmussal s pszicholgival s morllal. A bn tnyleg az, aminek a valls mondja, vagyis az emberi lny bemocskolsa s elaljasodsa. Az oroszkods ennl annyival tbb, hogy ebben tetszeleg, s henceg vele, mintha klnleges kivlsg lenne, trgrul s kromkodva tansgot tesz mellette, mondjuk Istent szembekpi. Ez a hallatlan felszabadultsg mr nem trdik az rtelemmel, hanem gynyrrel merl el abban, hogy az Isten s az emberszeretet sztnt, mintha a bntl lerszegedett volna, lepiszkolja. (Az oroszok istene mr meghtrlt a bundaplinka ell.") Dosztojevszkij a megszllottsgot, mint vilgprogramot, egyik alakjnak, Szigaljevnek tantsban fejtette ki. Szigaljev tallta ki az egyenlsget, mondja. Platn s Morus s Fourier, s a tbbi utpista elmlete hozz kpest rzelgs. Ha a szigaljevizmus megvalsul, mindenki megfigyeli a msikat, s kteles a msikrl jelentst tenni" , valamennyien rabok, de a rabsgban egyenlek" , a legels teend, hogy alsbb szintre helyezzk a

mveltsget, a tudomnyt, a tehetsget" , a kivlbb tehetsgek nem szksgesek" , mihelyt van csald, szerelem, tehetsg, azonnal kvnsg tmad a tulajdonra" , a kvnsgokat kirtjuk", a rabok ktelesek egyenlek lenni" , egytized rsz a szabadsg, s a korltlan hatalom fltt rendelkezik, a tbbi elveszti szemlyisgt, seredeti rtatlansgban, paradicsomi llapotban l, mint a csorda, s dolgoznia kell , despotizmus nlkl soha nem volt szabadsg, sem egyenlsg" , Szigaljev a legkorltlanabb szabadsgbl indult ki, s a legkorltlanabb despotizmusba rkezett el". A gyakorlatban ez termszetesen gy valsul meg, hogy kivtel nlkl mindenki eszeveszett erfesztssel az egytized rszhez akar tartozni, ezrt elkvet rulst, csalst, elaljasodik, fljelent, csakis azrt, hogy odatartozzk, lemond rtelmrl s igazsgrl s nrzetrl (mainapsg mr senki sem l eszvel"). Termszetes, hogy kell nha vltozatossg". Harminc venknt elkezdik egymst felfalni, csak hogy az egyformasgot meg ne unjk." Az unalom arisztokratikus rzs, s ilyesminek nem szabad elterjedni." A szigaljevizmus bevlt, szmtson fell bevlt, az oroszkods sokkalta eredmnyesebb volt, mint amilyen pldul az egyszer oroszsg lett volna. Ezt most, keletkezse utn krlbell szz vvel mindenki knytelen beltni. Csupn egyetlen ponton szorul mg kiegsztsre, hogy fel kell breszteni, s bren kell tartani a hitet: a legfbb j az let, az let az egyetlen rtk, nincs tbb s nincs magasabb , vagyis meg kell alaptani az letvallst, amely rajong eszelssggel ragaszkodik a mulandsghoz, az llati letvalrkhz, rjngve hadakozik a halhatatlansg s az letfltti rtkek s a tlvilg gondolata ellen. Mert ha az embert ebbe a mer s puszta letbe, ebbe az egy vig, vagy t percig tart letbe csukjk, s ha az letfltti erket kizrjk (racionalistv, vagy ateistv teszik), okvetlenl kifejldik benne az lethsg, hogy a plinkrt s a cigarettrt, a szalmirt s a szendvicsekrt el fog kvetni sikkasztst s csalst s rulst, s ktelesnek rzi magt, hogy aljas s becstelen s hitvny legyen, s mindenkit, aki tjban ll, legzoljon, mg t percrt, mg egy szendvicsrt s egy fagylaltrt. A szmts j. Ahhoz, hogy az emberi kzssg fundamentumt sztromboljk, s azutn ne kvetkezzk semmi, tnyleg ezt kell csinlni. Ha mr kezd kifejldni, sejtetni kell, hogy ebbl valami nagy dolog, valami nagyon nagy dolog lesz. Taln a paradicsom. Szntelenl haladunk felje. Ez a fejldseszme. Acheronta movebo megmozdtani az alvilgot. Mert amire szksg van, az embert tvltoztatni hitvny, ocsmny, gyva, kegyetlen llatt, s amire szksg van, szzmilli fejet levgni. A rgi idket elpuszttani anlkl, hogy helykbe jak jjjenek. Nem kvetkezik semmi. De ez a semmi a legeslegfontosabb dolog. Ez az az elem, amelyben a szigaljevizmus tenyszik. Gyakorlat, amelynek nincs elmlete. Ez az, amelynek tartalma az eserny, vagyis a cigaretta s a plinka s a szendvics. A fundamentumok sztrombolshoz a legbiztosabb t az letvalls elterjesztse (ateizmus, racionalizmus). Nietzsche szavval: a legkisebb

ember. A szendvics-vilgban dvzlt tet. Ami ebben a szigaljevizmusban imponl, az az nmtsra val tehetsg teljes hinya. Ez a radiklis s szakrilgilis cinizmus, amelyhez kpest mindaz a bszlt gazsg, amit eddig a trtnetben elkvettek, sznalmas szentimentalizmus. Tudjuk, hogy az, amit civilizcinak neveznek, tlslyban hipokrzis, s ha elkezdik az szintesget s a termszetessget firtatni, a civilizcinak vge. A rgi idk lerombolsa anlkl, hogy helykbe jak jnnnek." Ami ebben a szigaljevizmusban lenygz, az az offenzv s provokl szgyentelensg. Diogenszrl mondjk, hogy Athn piacn szeretjvel nyilvnosan kzslt. Szigaljev rlkkel bekeni mindazt, amit eddig az ember komolyan vett. Ktsgbeessbl. Ocsajanyije, mint Dosztojevszkij mondja. Szigaljev a ktsgbeessbl indult ki, s ugyanoda trt vissza." Szigaljev utn krlbell szz vvel azt mondhatjuk: Elszr: minden ltez legfbb trekvse, hogy egybe njjn. A vgtelen klnbzs, hogy a vgtelen egysg megvalsuljon, mint Hlderlin mondja, ez az ellen-Szigaljev. Ennek az egybenvsnek ma legeslegfontosabb akadlya a hatalom. Az egybenvs folyamatba a hatalom magt beiktatja, s az egysget, amely meg akar valsulni, mindig jra s jra felbontja. Ez a hatalom sokig mint szemlyes nkny lt. Ez volt a Nagyinkvizitor korszaka. A Nagyinkvizitor volt az, aki a kzssg ltrejttt megakadlyozta, spedig szzadokon t. Ma a dikttorok (inkvizitorok) mr idszertlenek. Az egysg ltrejttt a szemlytelen zem akadlyozza meg. Ezrt ma a trtnet legfontosabb krdse a szervezs. Szervezni annyit jelent, mint tnylegesen letszer kapcsolatokat felbontani, s helykbe fiktv s letellenes viszonylatokat helyezni. Nehogy az emberi kzssg, amely mindig jra s jra meg akar valsulni, integrldhassk. Msodszor: a gondolkozsban a primer sztn s az rtelem kz keldtt vilgossg, amelynek klns tulajdonsga, hogy vak (lucidit aveugle, vak sz). Ez a termszetellenes vilgossg az let ellensge, vagyis letront s pusztt s rombol s sorvaszt. Ez az olcs s hg npszer tudomny, mondja Dosztojevszkij, de a valdi tudomny is ennek szolglatban ll." Ez a vak lucidits (alakjai, mint a racionalizmus, az utpizmus, stb.) leszkti s elnyomja s kifosztja az letet. Kizskmnyolni az erdt, a tengert, a fld mlyt, az emberi munkt. Az ember nmagt is kizskmnyolja. A vak lucidits az letet korrumplja, legfkppen mint filozfia s vilgnzet s tudomny, vagyis, mint gynevezett igazsg. Harmadszor: az letfa transzcendens gykereit s koronjt levgni, s csak a biolgiai letet megtartani, minden ert az letre sszpontostani, berendezseket pteni, amelyek csak az lettel szmolnak, lethsget sztani, mohsgot igazolni, mert az let lvezet, itt kell elrni mindent, most, az egszet. me a hrom kritikus pont: a szemlytelen zem, amely a kzssg

egybenvst megakadlyozza, a vak lucidits, amely az rtelemnl okosabbnak hiszi magt, s a szgyentelen lethsg, amely nem akar mst, mint az egszet lvezni. Ebben a pillanatban ez a hrom mg kln ll, mindegyiknek slypontja a fld klnbz rszein van, a szemlytelen appartus valsznleg Knban, a vak lucidits tbb helytt, az lethsg Amerikban. De minden jel arra vall, hogy ez a hrom tallkozik, s akkor a vilgvlsg utols stdiumba lpnk. Lehetsges, hogy ez Oroszorszgban fog megtrtnni, ahol a talajt a szigaljevizmus mr jl elksztette. Arra is van valsznsg, hogy az egyests nemzetkzi lesz, mondjuk, mint a Nemzetek Szvetsgnek ellenvagy inkbb alszervezete, a bankrok, a zsivnyok, a terroristk, a gengszterek, az ideolgusok internacionlis szvetsge. A msodik vilghborban ht hatalom viaskodott, s elrelthat volt, hogy abbl csak kett fog megmaradni, amely az sszes tbbi gazsgait akkumullni tudja. gy is trtnt. A kt hatalom kztt azonban a kzdelem nem dlt el, mert mihelyt az egyik elaljasodsban jabb lpst tett, a msik azt azonnal asszimillta. A kibontakozs ezek utn csak az lehet, hogy a vgs lpst nem llam s np fogja megtenni, hanem llamfltti nemzetkzi szervezet. Kzvetlenl a hbor utn ennek megvalsulst mg meg lehetett volna akadlyozni, ma mr nem. Kzben mindnyjan arctlan kpmutatst tanstunk, s meg vagyunk srtve, hogy van szigaljevizmus, hogy ez csupn megfogalmazsa annak az letgyakorlatnak, amit mr rgesrg folytatunk, s amit esznk gban sincs abbahagyni. A DOLGOKBL ELG (A szentsg elemzse) A lengyel fi, aki ezerkilencszznegyvenegy mjus vgn szletett, most hsz ves. Szleit valamely igazsg nevben megltk, a csecsem ott maradt az istllban a szna kzt, a korcsmrosnak nem volt szve a vasvillt beleszrni. Ksbb aztn mr nem tudta, hogy megbnta, vagy sem. Egyszer a vonaton lttam hasonl arcot. A flelem a szemben van, a tmads s a menekls kztt, mind a kettre kszen. Ez a szem nem flt, inkbb bmult s vrt. Sohasem lttam gyefogyottabb vrakozst, azt hiszem, a Messist vrta, s csodlkozott, amirt mg nincs itt, holott abszolt szmts szerint mr rgen itt kellett volna lennie. Az emberek nem rdekeltk, a tjak mg kevsb. Nem nzett krl, s nem nzett ki az ablakon. Kezt a padra fektette, rlt, s hintzott, nem jtkbl, inkbb, hogy az idt addig valamivel eltltse. Iskolja szemmel lthatlag nincs, mestersget nem tanult, soha nem is fog. A dolgok nem fontosak. A holnaprl nem gondolkozik, nem akar csaldot alaptani, sem hzat pteni, nem sprol, s nem svrog arra, hogy majd egy napon. Senki sem szerette, s sem szeretett senkit, csak azt az egyet. Ez a fi sejtelmet nyjtott arrl a lengyelrl, aki Brest krl l a palakk g alatt, a lucfenyk s a varjak kzt. De a lengyel mg elhagyatottabb. Lehet, azt sem tudja, mi a vast, csak hsg, tet s rongyok. A korcsmrosk, akik flneveltk, nem voltak hozz komiszabbak, mint sajt gyermekeikhez, de

terhkre volt. Mi ma itt mindnyjan egyms terhre vagyunk. Mg csak gyllni sem, csak unni, unni. A gyermek tudja, hogy flsleges, s a legtbb ezrt magt hasznoss akarja tenni. Jobb lesz, mint amilyen. gy keletkezik a strber. Engedelmeskedik, tiszta jeles lesz, s j llampolgr. Vagy legalbb fellzad. Elmondtk, hogy katonk jttek, mindegy, hogy milyen sapkjuk volt, a faluban sok embert szedtek ssze. A korcsma udvarba hajtottk ket, mert ennek magas fala volt. Az erd fel vittk, senki sem trt vissza tbb. A korcsmrosn beszlte azon a hangon, hogy milyen j. Az ezerkilencszznegyvenegy mjusvgi konstellci nagyon nehz. Csak egy valakirl tudok, aki a kritikus napon szletett, s az mg csecsemkorban fel nem dertett betegsgben meghalt. gy ltszik, nem brta ki. Akkoriban a Bika jegyben aranykonjunkci volt, s krltte hatalmas sztellium. Olyan tmny rlet kitrsre val lehetsg, amelyet csak most kezdnk rteni, amikor mr ks, s amikor mg nagyobbra kszlnk. Ezek az emberek egyltaln nem kpesek rlni, szenvedni se nagyon. Szletskkel olyan megrzkdtatst lnek t, hogy nem tudnak egyebet, mint ennek enyhlst gi hatalmaktl vrni. Mert ezek itt? Mit kvnhat tlk? Vannak igen hatalmas emberek, de senki sem tudja, mi a fontos. Mit tudnak? Vigyzni, nehogy kiessenek. Aki arra vigyz, nehogy kiessen, mr kiesett. Az aranykonjunkci a Jupiter s a Szaturnusz egyttllsa, tulajdonkppen messisi konstellci, Jzus szletsekor a Halak jegyben a nyilvnossg hzban llt, pontos oppoziciban a szlets pontjval, s kilencven fokban a Nap-Hold-szembenllssal. Szablyos kereszt. A Messis az az igen magas szfrbl testet lttt lny, aki olyasvalamit tud, amire ember nem kpes. Az aranykonjunkci az ldozat konstellcija. Hallatlanul krdsszer, mert ha az ember az ldozat mellett kitart, az letbl semmit sem kap, de az v a dicssg. Viszont, ha boldogsgot, hatalmat, hrnevet kvn, az ldozatot el kell rulnia, mindazt, amit akar, itt megkap, a dicssget pedig elveszti, s a magas szfrba, ahonnan testet lttt, sohasem trhet vissza. Az egyttllst akkor a Merkur, a Vnusz, a Mars, az Urnusz sztellium vette krl. Vilgi jelentsgt az ember akkor ltja, ha megnzi, mi trtnt negyvenegy msodik negyedben. Hadjrat a szerbek, a grgk ellen, Krta, Afrika, Oroszorszg megrohansa. Aki nem tbolynak fogja fel, azt a gyant breszti nmaga irnt, hogy nem pelmj. A vilg jvtehetetlen romls llapotban van. Ez ktsgtelenl megllapthat, nem abbl, hogy a rosszat teszik, hanem abbl, ahogy a rosszban hisznek. Ahogy a rossz sikerben bznak, s abban nemcsak megnyugszanak, hanem annak rlnek, mocskos rmmel, s hunyorgatnak, s a hang, amint azt mondjk: valsg. Minden erfeszts hasztalan, amely a katasztrft meg akarja akadlyozni. Csak beszlnek rla. Mit akarnak? A dolgokat.

A vgs esemnyt megprblta elkpzelni, de valamely ponton, ppen ott, ahol szemlletess vlt volna, agya mindig megllt. Nem olyan, mint az znvz. Nem tz. Nem gynevezett kls. Az ember csinlja, s mg az utols eltti percben is megllthatn, de nem. Az egyre gyorsul romlsnak hatkony ellenereje mindenki kezben ott van, s nem hasznlja. Nincs tbb sors. Nincs miben remnykedni. Csak az van, amit tesznek, s annak kvetkezmnye. Az ember elbb semmistette meg a kls erk hatalmt, mint ahogy megszerezte a tudst nmaga megfkezsre. Csak megrteni. Csak az intellektussal, ahelyett, hogy egsz lnykkel fognk fel. Csak megrteni, nem megvalstani. A dolgok, mindig a dolgok. A pusztban Mzes fel akarta lltani az r stort, s kihirdette, hogy mindenki hozza el, amit csak tud. sszeszedtk a brsonyt s a selymet, az aranyat s az ezstt, roskadsig. Vgl Mzes trelmetlenl s bosszsan azt mondta: a dolgokbl elg. Vgre valamit, ami nem dolog. Mint a n, aki inkbb testt adja, nehogy magt kelljen odaadnia. A legknnyebb valamit pnzzel megvltani. nmagt teljesen megtartani nmagnak. Az emberek egyms ell eldugjk magukat, s letket titokban maguk lvezik. Senkinek semmit. Zugot keresni, s ott egyedl az egszet nmagnak elszopogatni. Az egyetlen, ami a romlst megakadlyozhatn, az egyetlen, de ennek megvalstsa ldozattal jr, le kell mondani. Csak nem lemondani. Senki sem hajland, s ezrt rrl rra rosszabb. Mindenki rntja magval az sszes tbbit. Megllni? Senki sem akar. ppen ? s ppen most? Hallotta, amikor az emberek az esemnyekrl beszlgettek, mert az emberek semmi egybrl nem beszlgettek, csak az esemnyekrl. Kit vittek el. Kit vgeztek ki. Elfogyott a krumpli. A kenyr rossz, de holnaputn mr az se lesz. Mr jnnek. Kik? Mikor? Mirt? Ez a rossz nem is megvalsthat, csak azrt csinljk, hogy a j tnkremenjen. Lehet, hogy csak azrt rossz, mert nem tudjuk, mi trtnik. Persze a tvlatok, ha valaki a tvlatokat ismeri, akkor mindjrt j lesz. Halads. De tudjuk, mi trtnik, nagyon tudjuk, mert csak azok tudjk, akik benne vannak. Mindig megmarad valami kis szikra, hogy nem rtelmetlen. Ki tudja? Attl, hogy az egszet elvesse, valami mindig visszatartja. Taln gyva, s az sszes kvetkezmnyeket nem meri levonni. Esetleg nem lt tisztn. Fel lehet ttelezni, hogy mindez csupn sztnzs? Amg valakinek egyszeren igaza van, inkbb csendes, szerny s szfukar. Mihelyt hazudik, tnemnyesen bbeszd lesz, szavakban kifogyhatatlan, s fondorlatokban gazdag kesszlssal igazolja nmagt. Egyszerre tallkony lesz, s ihlete van, bizonytkok termkenysge s meggyz er. Azt, ami van, biztosan nem lehet tudni, csak azt, hogy ki az, aki vagyok. Ha ez a stt korszak vgzet s visszavonhatatlan, az egyetlen, amit tehetek, hogy letem tisztasgt megrzm. Ez holtbiztos. Ha van belle kit, az egyetlen csak az lehet, hogy sajt tisztasgval a vilg tisztasgt felidzi. Ez

mg biztosabb. Az ember elvesztette rzkt a fontossg irnt. Micsoda ldozat a puszta letrt! Mennyi szennyet vesznek magukra a puszta falatrt. Mennyi ruls. Vge? Mr gyis mindegy. Azt mondjk, az let mindennl ersebb, s megy tovbb. Igen, de hogyan! A fldhz val hsgnek csak addig van rtelme, amg az nem bossz azon, ami az letnl tbb. Amikor valaki azt, ami az letnl tbb, megsrti, nem az letfltti megy tnkre, hanem az let. Ezrt minden kompromisszum rtelmetlen. Minden ldozat, amit az ember a mer letrt hoz, aljas. A Megvltn kvl senkinek kompetencijt az let krdseiben nem ismerem el. Sem a megalzstl, sem a mellzstl, sem a megvetstl, vagy a kinevetstl, sem az hsgtl, sem a szabadsgvesztstl, sem a rongyoktl, vagy a tetvektl nem szenvedek annyit, mint sajt hazugsgaimtl. De az az n, aki vagyok, nem magam vagyok, hanem sajtsgos meglazult fggetlensgben l lny, valaki, aki termszetes, de akinl nincs termszetellenesebb. Sohasem fogadhatom el, s egy pillanatra sem szabad megtagadnom. Javthatatlansga fltt vgzetes ktsgbeessben vagyok, s szntelen ellenrzsre van szksge, klnben megkoszosodik s karrierista lesz, vagy irigyli a dikttorokat. Milyen klns, hogy ez az n nem tud meglenni nlklem, hogy tkrm, s n tkre vagyok, magunkat ltjuk egymsban, sszetveszthetetlenl s elvlaszthatatlanul, s vllalnom kell t, holott szeretnk megszabadulni tle, viszem magammal t a hatrokon, s klnskppen ragaszkodom hozz, anlkl, hogy szeretnm. Nem szabad elrulnom. Az evanglium mondja, s ha az ember erre gondol, nem tud mst tenni, mint az egyedl l lthatatlan eltt leborulni, s srni. Nem az a fontos, hogy mi az, ami lesz, hanem, hogy mi az, ami van. Ezen itt mindenkinek t kell esni, hogy oda eljusson. Hova? A hst minden lleknek meg kell prblnia, mondja az apostol. Az egyetlen fontos, hogy az ember a vilg cserbenhagysa nlkl az gret fldjre legalbb a hatrrl, egyetlen pillantst vessen. Az ellen, ami van, nem tiltakozik. A romls vgt nem srgeti, nem is kslelteti. Nem az vek szmtanak, hanem az emberre nehezed sttsg slya. Ezen pedig knnyteni nem lehet, s nem is szabad, ez a romls. Sem a brgy jakarat, sem a vilgvg, de a legkevsb okosnak lenni. Mindenkinek meg kell adni, ami az v, de az rdgnek semmit. Nincs rtelme valakire fontos dolgokat bzni, aki az elfeltteleknek nem felel meg. Nem tanultsgra van szksg; nem mveltsg, sem iskola, sem knyv. Rengeteg ert vesztettem, hogy megszereztem ezt az ijeszt tjkozottsgot a lnyegtelenben. Nem tudta mi az ostoba s elavult rgi tudomny, amely unalmas, mint a Zolaregny, mi az jabb, pimaszabb, amely a rmllamot s a terrort szolglja aljasan, de mr ennl is van jabb, mr csak tudomny, minden egybre val tekintet nlkl, s ebben szegny letnkkel egytt adatok lettnk. Dolgok. Nem tudta, mi a mvszet, akr a rgi, akr az j, rafinlt parznasgval.

Sem a valls, amely nem tud mst, mint kunyerlni. Sem a gondolkozs, amely azrt gondolkozik, mert beteg. Megint a dolgok. Micsoda vilg ez? Az sz rejtlye. Hov vezeti? Senkit sem ismer, aki ne gy lne, hogy egyebet sem csinl, csak szmon tartja, ami nem az v. Cip, ruha, az enym? A paprdobozra nz, amelyben az ing, a harisnya, a zsebkend, a szappan. Az enym? Nem kell. Sajt magn kvl senkije s semmije nincs. Mgis a lehet legjobb, ha vrakozik. res kzzel semmire sincs szksge. Vr. A dolog nem kell. A vrakozs, amikor a dolgok mg nincsenek, de mg az sincs, amire vr. Mg bneihez sem ragaszkodik, az sem az v. Nyakba hullott, mint ezek az lszlk itt, ez a korcsma, istll, munka s szappan. Persze, amg az ember itt nem ltja, hogy a bnbeess a minden egyebet meghatroz ltfogalom, semmit sem rt, semmit, mg a legyeket sem. A vilgot nem tudja nmagval elviselhet viszonyba lltani, mert ami a vilgra nehezed sly, az nem a gravitci, hanem az ember bne, s ahhoz, hogy a tisztasgot elrje, az egszet el kell vetnie, az egszet, mg az letet, mg az dvt is. Nem marad ms, mint az erfeszts az g birodalmnak megvalstsrt. s ez a klns zavar, msokon segteni, holott segtsgre szorul, tisztasgrl beszlni, holott tiszttalan. Szgyen. Egy szt se szlni, csak vrni. Istenben az a nagyszer, hogy nem dolog, semmiflekppen nem dolog, s nem foghat meg, s nem rzkelhet, nem kiszmthat s nem mrhet s nem knyszerthet s nem gpiesthet s nem rszedhet s nem flrevezethet, s aki a dolgokban marad, az hozz soha nem jut el, s annak felle sejtelme sem lehet. A dolog lnyege, hogy res. A dolgok uralma. Behdols a semminek. A brtnt, amit itt csinltak, gy hvjk, hogy vilg. Irtzik attl a gondolattl, hogy ebbe a vilgba kerljn, mint j ember, klnsen, mint szent. Ez mg slyosabb, mint gazdagnak lenni. Ez a stupid s kicsapong valls. Az ember nem tud mst, mint elbjni, s nmagt felhabzsolni. A mennyei boldogsgot kistrberkedni. Jnak lenni. Pfuj. A mennyorszg is brtn, a boldogok brtne, az sszes bel- s klkomforttal, lland dvszolgltatssal, s mg hozz tiszta lelkiismerettel. Kolosszlis internl tbor, amelyben a dolgokat szolgljk. Az ember a semmiben g. Behdolni a dolgoknak, aztn hivatkozni a csaldra s a gyermekekre, s arra, hogy lni csak kell, gazsgokat elkvetni koszos hsggel a hazrt s az emberisgrt. Klns. Mirt hvjk a valsgot misztriumnak, s mirt hvjk az embert, aki a valsgrl tudomst szerzett, misztikusnak? Senki sem fog tudni megvltani, amg magad nem vagy tiszta , s akkor? TANGUY, VAGY A LOGISZTIKA MISZTIKJA Mvszetelmlet rk, spedig nem ppen a legrosszabbak, azt lltjk, hogy a festk nagy rsze, s azoknak is ppen a java, egsz letben, ha szmos vltozatban is, egyetlenegy kpet fest. Mint ahogy a muzsikusok s a kltk is egy mvet rnak. Minden bizonnyal azrt, mert a jelentkeny mvsz sohasem kpet fest, s nem szontt r, hanem az egyetlen mvet teremti. Yves Tanguy esetben ezt mg a laikus is azonnal szreveszi. Tanguy kpei semmi esetre sem portrk, nem csendletek, nem zsner-kpek, inkbb tjkpszerek, legalbbis tvlatuk szerint azok. A tjak ismeretlenek, st

idegenek; Malraux azt mondan, mint hitelesen mvszi alkotsok, e kpek a realitssal semmifle viszonylatot nem kvnnak fenntartani. A kp elterben alakzatok foglalnak helyet, az ember azokat nha rthetetlen clzat mszereknek nzn, amelyek flig lnyek, taln moszatok, esetleg csak foszlnyok, klns metamorfzis kvetkeztben biolgiai jellegket elvesztettk, az llnyt, a gpet s a geometrit egybeolvasztottk. Azon a krn, amelyet letnek neveznk, mindenesetre bizonyos mrtkben kvl llanak. Az letsztn az let terletn valsznleg ugyanazt a szerepet tlti be, mint a fizikban a gravitci; ez a legnehezebben legyzhet tehetetlensg. Tehetetlensg, amely mint le nem llthat aktivits jelentkezik. Tehetetlensg, amely az egszet itt mozgsban tartja. Tanguy kpeirl mintha ez a tehetetlensg eltnt volna; mintha e kpeken nem lenne letsztn, vagy egszen msutt van, mint ahol kpeken lenni szokott. E kpeken ugyanis nincs mozgs. A lthat objektumok termszete tkletesen fiktv, ott llnak megmozdthatatlanul sajt kln realitsukba zrva abszolt nyugalomban. De ha a dolgok fiktvek, s a nyugalom is fiktv, e lt ellenllhatatlanul meggyz, s e hiperrealits azt is faszcinlja, aki egybknt a dologbl semmit sem rt. Az brzols nem szablyos, ugyanakkor lenygzen egzakt; minden festmnyen van valami a fnykpbl is, ha ms nem, abszurd volta (breton). Mintha ez a valami itt nem is a meztelen dolog lenne (az objektum skpe, a valami), esetleg a tny, mint tny, hanem a dolog defincija, mint logikai aktus. Ilyesmi a mvszetben nemrg merlt fel: Kandinszkij a szzad elejn Schnberg zenjt mer agymveletnek nevezte. s ez az nmagrt val dolog, a dolgoknak ez a defincija olyan tvlatban ll, amelyrl mindenki, aki valaha Tanguy-kpet ltott, tudja, hogy ilyesmi csak a fld szfrjn messze tl, a fnyvekkel mrhet csillagvilgban lehetsges, taln. Marcel jean ezrt Tanguy-t a tejt festjnek nevezte el. Steril monumentalits, ahogy mi a fldn kvli kozmoszt elkpzeljk. Olyan vilg, amely a festszetben a vilgnak minden eddigi ltomstl klnbzik. Tanguy kpein mozdulatlansg van s csend. Klns, mert a modern kpek rendkvl muziklisak, s az egsz trtnet folyamn nincsen festszet, amely a jelenleginl zeneibb lenne. Tanguy kpei is igen magas fokon zeneiek, de amilyen megmozdthatatlanok, olyan hangtalanok. Nmelyik kpen (klnsen a nagy kk vsznakon) egyetlen elmosd siket s elhal hang hallhat, amely mrhetetlen res trben hangzik, inkbb csak visszhangzik, mint tvoli kongs a kdben, jszaka a tengeren. gy ltszik, az let kolosszlis zenebonjbl ez maradt. A legtbb kp azonban mg ennyit sem szl, hanem mint ez a valdi kphez illik, nmn, csupn van. Semmi egyb. Minden bizonnyal a legsztlanabb kpek, az egyiptomiaknl is sztlanabbak. Tanguy festszetnek tartalma a lecsillapodott izgalom. Az izgalom letnknek valsznleg leglnyegesebb egzisztencilja, mert kztudoms, hogy az ember nem a jt keresi, nem az lvet, nem a gynyrt, hanem

minden krlmnyek kztt rmre vagy szenvedsre val tekintet nlkl az izgalmat. Ezrt letnk kzppontjban nem a becsvgy, nem a tenyszet, nem a hr, a hatalom, a vagyon szenvedlye ll, hanem az letnek nmagra val hsge, az, amit jabban libidonak neveztek el. Tanguy kpein az els pillanatra az izgalom nem lthat. De teljes egszben ott van, csak mr nem az, ami akkor volt, amikor mg izgalom volt, hanem j alakban, megfkezve s elnmtva. Minden reszkets eltnt. Az letben a legnagyobb er az letre val hsg, ennl csak egy nagyobb van: ennek az lethsgnek megfkezse. A legnagyobb tz az let tze, ennl csak az let tznek megfkezse nagyobb. Ez az, amit a Katha upanisd tapasznak hv. Ez az nuralom tze. A dolgok gnek, de mr nem a libido, hanem az nmegtagads tzben; az ember g, de mr nem az izgalom, hanem az izgalom legyzsnek tzben. Tanguy-nl a megfkezs aktusa nem jga, nem aszkzis, nem az letrl val lemonds, s nem nmegtagads, hanem a mvsz megismer rtelmnek aktusa. Tanguy festmnye az a pillanat, amikor az izgalom hatalmait az ember legyzte, s ingerre val szomjsga tbb nincs. Az izgalom mindent meg akar tapogatni s megkstolni, s ha mr nem lehet az egszet lenyelni, legalbb megnyalni. De ennl magasabb rend izgalom is van, az letsvrsgot legyzni. Ezrt van a kpeken sri csend s grandizus sivrsg. Nem mintha Tanguy sajtsgos becsvgya, hogy a libidot likvidlni kvnja, egyedl llana. E kpeken, ha nem is rgi, de egy id ta egyre nagyobb mretekben jelentkez j lettechnika jegyei ismerhetk fel. Ezek a jegyek a klnbz mvszetekben, a gondolkozsban, nmely tudomnyban is hasonlak. A mvsz, a legels csaknem biztosan baudelaire volt, azt a flfedezst tette, hogy a libido-mvszet nem kielgt. Libidonak nevezzk az letnek nmagra val hsgt, amely teljesen vak; libido-mvszetnek nevezzk pedig azt a mvszetet, amely az lethsget, mint az egyetlen lt-tnyt gyantlanul elfogadja, ms lehetsgrl sejtelme sincs, s az lethsget dicsti. Az ilyen let-mvszet tartalma tbbnyire struggle-for-life-valr, vagyis olyan magatarts szuggesztija, amely az embert az gynevezett ltrt val kzdelemben kedvezen befolysolja. E mvszetnek mindig van rszben narkotizl, rszben terpis jellege, de minden esetben doppingol. Mvszet eszerint azrt van, hogy az letet szebb tegye. Ezrt amirl itt sz van, az letben elrt diadal, az igazak gyzelme, a rosszak bntetse, s a szerelmesek boldogok lesznek. Fontos, hogy az letbl mindenki valami pluszt kapjon. J, ha az embert kzdkpesebb teszi, de ha lehet, az emsztst is kedvezen kell befolysolnia. Magasztalni kell az sztnket s a biolgiai realits krbe tartoz kpzeteket, mint a szerelem, az erklcs, a kommunits, a csald, a haza, a np, az osztly. Ez a vegetatv-animlisszocilis-kulturlis realits kre. E mvszet teljes egszben nem ignyel a biolgiai letnl magasabb sznvonalat, s gy tesz, mintha letnk

horizontlis hullmzsban zavartalanul folyna le, s az embernek vertiklis irnyban kiemelked krdsei egyltaln nem lennnek. A modern mvsz flfedezse az volt, hogy az ilyen libido-mvszet krbe tartoz m eszttikai megtls al nem is vonhat. Krdsszvevnye, hogy valamely letzavart old meg, vagy valamit eltntet, meneklst biztost, vagy elrejt, esetleg hinyt ptol, vgyat fejez ki, minden egyes esetben s kivtel nlkl csakis azrt, hogy lethsgt csillaptsa s tbb lethez jusson. Az letmvszet naiv alakjban, mint gyermekrajz, vagy vers, mint dikkltszet, mint ni napl, mvszi ignyt nem is tmaszt. Viszont tny, hogy bennnket llandan s ezrvel ilyen letrdekbl kszltregnyekkel s festmnyekkel, versekkel, drmkkal s szobrokkal s zenvel rasztanak el. letrdek, vagyis mer libido-funkci kifejezdse a mvsz rszrl s libidokielgls a kznsg rszrl. Vgeredmnyben szigoran privt gy. Ha a szekreterben marad, ahov val, nincs is semmi baj. De ha a mvszet ignyvel lp fel, kiderl, hogy csupn klinikai lelet, legfeljebb letrajzi illusztrci, amely lmodozsokrl s srlsekrl szmol be, de mindegyik azrt kszlt, hogy a szerz azokkal a tbb lethez val jogt indokolja. Mindez persze nem a mvszetre, hanem a pszicholgira tartozik. A pszicholgia foglalkozik az rzelmekkel, a vgyakkal s a srlsekkel s az lmodozsokkal, a llek hinyaival s rzkenysgvel. A pszicholgia szmra az ilyen m diagnzis alapja: a karakterolgia sok jellegzetessget llapt meg; a terpia bizonyos pszichotikus tpusokat fedezhet fel, s gygytsukra indtvnyt tehet. E megnyilatkozs lehet rdekes, st izgalmas, egyni, st extravagns, a legtbb esetben tehetsges. Sok mindenfle lehet, csak egy nem: mvszet nem lehet. Ahhoz, hogy egy m mvszet legyen, mg oly ragyog tehetsg is kevs. A mvsznek kszbt kell tlpnie, spedig az letnek nmagra val hsgt le kell lltania, s az lethsg dicstst meg kell szntetnie. Minden valdi let nmaga fensbb ellenrzsvel kezddik. Ami azeltt van, nem szmt, serdletlensg. A kszb, amelyen t kell lpni, a libido felszmolsa. Mondjk, hogy a libidot megfkez ellenrz er, amely az let nmagra val hsgnek hatrt szab, a libidotl nem klnbzik. Tulajdonkppen ugyanez a libido ez is, de felsbb fokon, most mint nmagra visszacsap funkci mkdik. E nzetet egsz iskolk valljk. Azt tantjk, hogy bizonyos diszciplinval a libido nmagval szembefordthat, s akkor, ha egy rsze meg is marad lethsgnek s az sztnket elementris ervel vakon tovbb szolglja, ms rsze azonban felszabadul, s nkontroll vlik. Ezen alapszik a jga. Az embertl fgg, hogy libidojnak nagyobb rszt hov veti, a libidoba, vagy az hsg megfkezsbe. Ms iskolk azt tartjk, hogy az letnek nmagra val vak hsgt nem a libido, hanem kvalitsban magasabb er (spiritus, pneuma, szellem) tudja csak megfkezni. gy tantjk az Upanisdok. A tapasz, az nmegtagads tze, eredettl fogva ms, mint az lethsg, mert nem vak, hanem lt s

ber, vilgossg s az let tzvel sohasem keveredik s ezzel nem tveszthet ssze. A modern mvszet becsvgya, hogy a libido-kszbt tlpje, olyan mveket kvn teremteni, amelyek nem a biolgiai letignyt elgtik ki, s tartalmuk nem az let vak dicstse. Minden valdi let nmaga fensbb ellenrzsvel kezddik. Mvszetet csinlni nem lvezet. Chaque oeuvre est un exemple de renoncement minden m a lemonds pldja. Nem lehet vakon az izgalmakat lni s mvszetet csinlni. A kszbn val tlps utn a pszicholgia hatskre megsznik; ami pszicholgiailag megfejthet, nem mvszet. A mvszet nem ll letrdekek szolglatban. Je ne veux rien d'humain (mallarm). Semmi emberi nem kell. Amit a libido teremt, az igen jelentkeny lehet az animlis-szocilis vilgban, mint rzelmi vagy morlis vagy vilgnzeti vagy nemzeti vagy politikai eszmeisg, de mint mvszet, szmba sem kerlhet. A mvszet az letnl magasabb realits rendjt brzolja, azt, ami tbb, mint termszet, mint vilg, mint let. Tanguy kpein ezrt nincs izgalom. Mintha letsztn nem lenne. Nem pszicholgiai lelet. Faszcinl mozdulatlansg. Nincs vgy, nincs szenvedly, nincs rzelem, nincs szvevny, hiny, ptlk, sztn, hsg. Mindez a kszb eltt marad. Itt nincs ms, mint a dolgok archetpusnak egzakt defincija. Mint mondjk, intrieure mtaphysique. Tiszta agytevkenysg." A ricsaj megsznt. Az lmokat desztillltk. A tiszta logikai rend realitsba emelve s tvilgtva. Ez maradt. Ez a vonz s flelmetes vzi, cseppet sem meghitt, sem megnyugtat, inkbb ksrteties httt atmoszfra, semmi flrerts, mert az egyetlen lnyeges, vilgosan ltni. Az a sajtsgos folyamat, amely a modern mvszetben mint kvetkezetes letellenszenv nyilatkozik meg, a trsadalom ellen tanstott ellenllssal nincs, vagy csak alig ll kapcsolatban. Hogy a mvszet a modern trsadalmat semmifle alakjban nem fogadja el, tbb, mint termszetes, de a dolgok nem ezen mlnak. A mvszet nem trsadalomkritika, s semmifle alakjban sohasem volt lzads a vilg ellen. A mvsz a szubegzisztens (kszb alatt l) emberrel nem ll szemben, hanem olyan megismer s megvalst tevkenysget folytat, amely a szocilis htkznapnl alapvetbb lttrvnyeket (rtk, arny, rend, mrtk, ritmus) llapt meg. Messzirl ez mindenesetre a vilggal val antagonizmusnak ltszik. A mvszetben az lethsg likvidlsnak rtelme azonban az, hogy a mvsz a vilg vgleges rendjnek trvnyeit megtallja s ezt a vgleges vilgot mvben megvalstja. A mvszetben elssorban nem a szocilis htkznap elutastsrl van sz, hanem arrl, hogy a szocilis htkznappal szemben a mvsz egy hiperegzisztens ltre hivatkozik. Ezen a ponton a mvszet bizonyos rokonsgot tart fenn a vallssal. Tudjuk, hogy a szocilis-biolgiai letrendnek a valls llhatatosan s kvetkezetesen ezredvek ta ellentmond. Ez persze nem rzelmi alapon, hanem fensbb tuds birtokban trtnik. A vilg s a valls egymst sohasem trte. Azt is mindenki tudja, hogy mi az, amiben a vallsnak igaza van, s mi az, amiben nincs. A mvszet magatartsa azonban a vallsval nem sszetveszthet,

mert igaz, hogy a valls is, a mvszet is a vilginl magasabb letrendre hivatkozik, de a mvszet a vilgot soha nem tagadja meg s nem veti el, hanem tvilgtja s rendezi, mint mondjk, a mvszet a vegetatv-szocilis vilgbl mzsai vilgot teremt. Amita Rudolf pannwitz a mzsaisg fogalmt megtallta s tisztzta, nincs ktsg afell, hogy mindaz, amit matzisnek s geometrinak, ptszetnek s zennek, kltszetnek s metafiziknak neveznk, az azonos primordilis rend-elven nyugszik. Van attitude centrale, az emberi rtelemnek olyan centrlis magatartsa, mint Valry rja, amelyet ha az ember elr s elfoglal, ebbl a megismers mindennem vllalkozsa s a mvszet minden mvelete egyarnt lehetsges. A mzsai magatarts ez az attitude centrale; magatarts, amelynek bzisa az let nmagra val vak hsgnek megfkezse. Ha a libidot sikerl megfkezni, az ember az attitude centrale-t meg tudja valstani, s gy szmra a hiperegzisztens vilg megismersnek lehetsge megnylik. A mzsai magatarts azonban nemcsak a megismersnek s a mvszi vllalkozsnak, hanem a moralitsnak s a vallsnak s mindennem letrendnek is alapja, amely a vilg s az emberi lt vgleges rendjnek tudatban van, s e vgleges letrend megvalstsra erfesztst tesz. Amit mzsai vilgnak neveznk, az az abszolt, vagyis az eredeti vilgra val anamnzis, s ezrt lehetsges, hogy minden idnek s minden npnek mindennem magas mvszetben, morljban, vallsban van valami azonos, s ez a primordilis vilg skpe. Mg az sem mondhat, hogy a festszetben kezddtt. Baudelaire s Manet kortrsak voltak, s els botrnyaikat krlbell egy idben arattk. A kpet elkezdtk gy meghatrozni: sk fellet, amelyet bizonyos rendben sznek fednek". A definci hadzenet volt. Az akadmia haja az gnek meredt. Kiderlt, hogy a festszet nem tmaszt tbb ignyt arra, hogy a dolgokat msolja. A grgk ta hasznlt elvre, hogy a mvszet a termszet utnzsa, a mvszek fejket rztk. A preraffaelitk azt lltottk, hogy a mintt emberi ltnk berendezsre nem is az gynevezett valsgbl, hanem a mvszetbl (a mzsai vilgrendbl) vesszk, s ltnk minl magasabb rend, annl inkbb. A mvszet termszet fltt ll erket kzvett. Nem utnzs, hanem az anyagi vilgnl magasabb szint rend realizlsa. A kltemny olyan mondatok szerkesztse, amelyek az abszolt logoszt idzik. Vers az, ami a szavakat valdi rtelmkben hasznlja. Nemcsak most, mindig is gy volt. Baudelaire s Manet ta szz v telt el, azta a teria kiplt, s ez arra tant, hogy a mvszet kezdete, ha valaki a szenvedlyek s az sztnk rtkein tllp. Azzal, amit valsgnak neveznek, semmifle viszonylata nincs". A mvszet a valsgot tvilgtja s rendezi s flemeli. Mivel emeli? Ihletvel. Mi az ihlet? Kapcsolat azokkal a valsgfltti lnyekkel, akiket az orfikus grgsg Mzsknak nevezett. A Mzsa kzvetti a magasabb rend ltezs erit. A mlt szzad kzepn nhny angol klt, fest s elmletr teriban jl megalapozva olyan letrendet ptett ki, amely az indusztrializlt emberisgben az egyre fokozd lompossgnak hatrt hajtott szabni. Ez a preraffaelitk szvetsge volt, a legjabb idben az els olyan tudatos mzsai

magatartsnak helye, ahol felismertk, az zlstelensg milyen letront er, s egyenl az immoralitssal, vagy azzal, amit a valls bnnek nevez. A szvetsg igyekezett az zlst helyrelltani. A kltk mveiket sajt maguk ltal ksztett papron, sajt betikkel nyomattk, ruhik, fehrnemjk szvett maguk szttk, csak kzzel alkotott btort fogadtak el, s mindennem gyri ksztmnyt visszautastottak. A preraffaelita szvetsg olyan mzsai kzssg els sejtje hajtott lenni, amely a mvszi letrendet a kommunits egsz terletre ki szerette volna terjeszteni, egyfajta emberi testvrisget, s a javaknak a szocilis igazsg szerint val helyes elosztst kvnta megvalstani. A preraffaelitk szerint az embernek le kell szokni arrl, hogy ez a vilg itt valsg. A termszet tkletlen, a trtnet fantzitlan, a realits gyefogyott. Az ember olyan tudsnak s hatalomnak van birtokban, amely az abszolt lt rendjt meg tudja ismerni, s a vilgot fel tudja pteni. Az, hogy eddig mindig rosszul csinltk, mg nem rv e felfogs ellen. A humnum arrl a jellegrl ismerhet fel, hogy a gondolat, amely vezeti, mindig a termszeten tlrl ered. A mvszet a vilg tudatos felemelse, hogy az ember a vgleges vilgegyetemet megalkossa. A mvszet trgyai nem a vilgbl, mint ahogy az emberi let rtkei sem a vilgbl, hanem a magasabb ltezsbl valk. Ezek az rtkek kezdettl fogva megvoltak s megvannak, nem kell azokat flfedezni, csak leolvasni. Az abszolt (mzsai) vilg, ez a kezdettl fogva meglv valsg, amely minden emberben l, s amelyre mindenki tants nlkl emlkszik s amelyet felismer. A mzsai vilg azonban nem a termszet ellenrealitsa, hanem attl fggetlen hiperegzisztens valsg. s a kapcsolat, ami az emberi rtelem s az eredeti realits kztt fennll, nem kpzelds s nem lmodozs, hanem az rtelem tiszta llapota. Tiszta, vagyis a vegetatv-szocilis vilgtl nem megzavart, s libidomentes. A pillanattl kezdve, amikor az ember vgyait s szenvedlyeit, svrsgt s hsgt meg tudja fkezni, s nmagt a ltezsnek magasabb (letszomjsgtl mentes) fokra tudja emelni, lett az rtelemnek ez a tisztultsga irnytja. Az emberi lt gy, ahogy a termszetben van, a trtnetben s a trsadalomban, nem egyb, mint a ktsgbeess egoizmusa. Ebben a krben minden gondolat s minden tevkenysg okvetlenl fals. Az nzs a tvelygsben val magatarts. Ltrt val kzdelem. Szocilis, biolgiai, vegetatv letkr. A mzsai rend alapja a szm. A mzsaisg a matematikra reduklt igazhitsg. A mzsai szmon nyugszik a ritmus, az arny, a rend, a mrtk. Mindez a magasabb vilg rendszerezsnek kvetelmnye. A mzsaisg a dolgok abszolt zenje. A mzsai vilg a ltezs mtrixainak vilga. A modern kor msik mzsai szvetsgrl is tud, Stefan george krrl, amely a preraffaelitknak a mvszekre vonatkoz terijt nem vltoztatja meg, hanem megersti, s tbbet is tud mondani. Az ember s a m elvlasztsa tilos. A m ktelez. A sz s a tett azonossga a mzsai lt legels felttele. Ahol az let s a m kztt eltrs van, ott nem mvszetrl van sz, hanem ott az lethsg a mvszettl vett eszkzkkel fedezi magt. A m ebben az esetben mzsai trvnyekkel nem mrhet, ez csupn libido-kompenzci, vagyis pszicholgiai lelet, gy kezelend, mint a serdletlenek vagy az elmebajosok mvszete, eszttikai tlet al nem vonhat.

A modern mvszet stabil ttele, hogy a modern kltszet nem a rgebbi poitika rtelmben vett kltszet, hanem mint mondjk, a kltszet kltszete (metapoizisz), a modern festszet is a festszet festszete, a zene a zene zenje. A sajtsgos megfogalmazs azt jelenti, hogy a kltszet orientcija megvltozott. Ilyesmivel, hogy erotika s termszet, csaldi sztn, otthon, valls, kollektv rzelem, nem kvn tbb foglalkozni, s a festszet sem hajt tbb csendletet, sem tjkpet, sem portrt festeni, vagyis a mvszet nem tartja magt a szocilis s a pszicholgiai vilg kifejezjnek. Az gynevezett realitst, amely nagy mvszeknl rgebben s egybknt is csak szimbolika volt, kiiktatta, s a mben az letsztnt nem tri meg. A mvszet kzvetlen kapcsolatot vett fel a hiperegzisztens (mzsai) vilggal, s ennek valsgt a termszeti s a szocilis vilgjelkpei nlkl nyjtja. Ezrt beszlnek tiszta kltszetrl (posie pure), tiszta festszetrl s tiszta zenrl. A modern mvsz a valsgot nem egy erdben, vagy arcban brzolja, hanem a termszet kihagysval. A termszet jelenlte a mben nem egyb, mint a vak letszomjsg jelenlte. A mben pedig semmifle letszomjsgot (libidot) nem hajland elviselni. A mvszt a mzsai vilg megjelentse. Semmi egybhez semmi kze. Rgebben a mvszet az let apotezisa volt. Ez most megsznt. A mvszet nem letlvez. Ami a mben alakot lt szocilisan s biolgiailag s pszicholgiailag interpretlhatatlan, mert ezzel a valsggal nincs is kapcsolatban. A mvszet nem letdicst, s nem letlvez. A mvszet alkotsa sem lvezet, hanem az letlvezetnl intenzvebb lettechnika, s ennek felttele ppen a szocilis-pszicholgiai letbl val kilps. A mvszi alkots a hallkszltsg magasabb foka, vagy ami ugyanaz, az ember vilgi letnl fensbb rend ltezsben val kzvetlen rszeseds. A mzsai tudatossg a mvszeten kvl a mlt szzad vgn nmely tudomnyban is felbredt, a legnyltabban mindenesetre a francia critique de la science-ban. Ez az iskola elsnek poincar, ksbb le roy, meyerson s msok a tudomnyban megalapozatlan gynevezett pozitivizmus korltolt elmleteit elviselhetetlennek tartotta. Az iskola olyan tudomnyossgot kvetelt, amely csak korrekt bzissal (nylt aximval) rendelkez tteleknek volt hajland hitelt adni. Poincar a rejtett aximk krdst a legknyesebb helyen, a matematikban kezdte fejtegetni; ksbb Ren gunon ezt a mdszert az infinitezimlis kalkulusrl rt knyvben tkletess fejlesztette, s az egsz jkori matematika rejtett vilgnzeti httert tvilgtotta. A tudomnykritika azonban csakhamar a termszettudomnyok egszre kiterjedt, s tbben arra az eredmnyre jutottak, hogy e diszciplink kevs kivtellel nem bevallott hts gondolatokkal operlnak. A pozitivista tudomny aximi rejtett letrdekeket szolglnak, vagyis ezek teljes egszkben nem az igazsg, hanem a libido jegyben llnak. A tudomny pozitivista alakjban egyltalban nem tudomny, hanem a kor s a trsadalom ltal determinlt szocilis trtneti termk, amely nem az igazsgot kutatja, hanem a pillanatnyi letrendet igazolja. Ez a megllapts a tizenkilencedik szzad csaknem minden tudomnyos eredmnyre vonatkozik. A critique de la science a modern korban a tudomnyos tteltl elszr kvetelte meg, hogy az ne a szocilis-biolgiai sztnk kifejezse

legyen, hanem egy, az letnl magasabb, rdekmentes realits trvnyszersgt fogalmazza meg. A francia tudomnykritika kzvetlen kvetkezmnyeknt megteremtettk a tiszta logikt, amely a korrekt tudomnyos gondolkozs kvetelmnyeit egyszer s mindenkorra kodifiklni kvnta. Az igazsgkutatst mindennem rejtett elfelttel tvilgtsnak kell megelznie. Szocilis s pszicholgiai s trtneti s hatalmi s rzelmi preokkupciknak a tudomnyban helye nincs. Az emberi rtelem az leten tl tud lpni. Az rtelem feladata pedig nem az, hogy az letet kiszolglja, hanem ppen, hogy az letsztnket a magasabb rend lt megismerse rdekben megfkezze. A modern mvszet s a tudomnykritika feltrta, hogy az ember htkznapjaiba elmerlten sajtsgos letgrcsben l; az ember az letnek nmagra val vak szomjsgbl a szocilis htkznap lgkrben nem tud kilpni, s e krben csakis s csupn s egyedl biolgiai egzisztencijrl van s lehet tudomsa. A modern mvszet s a tudomnykritika ltja, hogy az ember ebben a krben lefokozott rtelmvel a valsgrl semmifle tapasztalatot nem szerez, s nem is szerezhet. Az letnek nmagra val hsge vak, s ezrt az ember nem veszi szre, hogy lttvedsek s lthazugsgok kzepette l. Ha a mvsz s a gondolkoz becsvgya, hogy ebbl a szubegzisztens (kszb alatt lev) letbl kilpjen, egzisztencijt tvilgtsa, s a valsgrl hiteles rteslst szerezzen, az lethsggel szembe kell fordulnia, s az letgrcsbl nmagt ki kell oldania. A modern mvszetnek s a tudomnykritikai gondolkozsnak a szubegzisztencia kszbt sikerlt tlpnie, s az letnl lnyegesebb valsg rendjt megismernie. Ezrt a modern mvszetnek s gondolkozsnak az let ellen kellett llst foglalnia, s ez a magatarts teremtette meg a modern tiszta festszetet s tiszta kltszetet s a tiszta zent s a tiszta logikt. Mindez az elrejtett vak lethsg felszmolsnak jegyben trtnt. A modern mvszet az embernek a szocilis-pszicholgiai szvevnyben lt grcst feloldotta, s ettl a pillanattl kezdve minden m, amely az let vak hsgnek vilgban marad, mint mvszet jelentktelen, mint gondolkozs semmis. Olyan m, amely lethsget elgt ki vagy igazol, nem tekinthet mvszetnek, ez mindssze valamely trsadalmi vagy politikai vagy pszicholgiai aktus, amely eszttikai megtlsen kvl ll, rtkelhet szocilis vagy llektani vagy trtneti skon, mvszileg nem. A mzsai vilg flfedezse kvetkeztben a mvszetben az rtkels megvltozott. Az let maga trtneti-szocilis jellegvel alig elviselhet llapot. Az rlet orszga az egyetlen a fldn, amelyben rdemes lakni, az emberi lny annyira semmi, hogy csak az szp, ami nincs". rivire mondja: a mvszet mindig vratlan segtsget nyjt, a fldi letben val tartzkodst abszurdd teszi. A szmok kltszete. mallarm Igiturjnak alapgondolata: szellemi aktust vgrehajtani anlkl, hogy az ember ember legyen. Ami irrelis, az a vilgflttisg jele, ezrt mris rokonszenves (szrrealizmus). A mben a legfontosabb a logika felragyog villmfnye. Tiszta lt (l'tre pure). A mvszet nem tri, hogy a valsggal mrjk. Ebben a lgkrben egy Puccini-opera bujasgtl bzlg libido; Wagner zenje kutyakomdia; a polgri regnyirodalom pornogrfia; a lra szirup-cen. Ahol az letnl magasabb realits nem jelentkezik, a mvszet szempontjbl annyi, mintha

nem lenne. Festmnynek csak az nevezhet, amelyben egy csepp libido sincs (absztrakci). Kltszet az, ahonnan a valsg vletlen, szk s mltatlan volta eltnt (Mallarm). Mzsai egzisztencia az, aki a geometritl ittasan, az egzaktsg mmorban l. A tiszta rtelem eksztatikus magatartsnak pldaszer megnyilatkozsa a szzad elejn minden bizonnyal Bertrand russell matematikai logikja lett, s az ebbl keletkezett logisztika, amely a rejtett elfelttelek radiklis tvilgtsval a modern ember szmra a szocilis-pszicholgiai tvelygsbl kiutat biztostott. A matematikai logika az azt megelz mvszet s kltszet nlkl elkpzelhetetlen, mint ahogy a mvszet s a kltszet elkpzelhetetlen a logika utn a logika nlkl. A tudatossg olyan fokozatrl van sz, amelyet a mvszet s a gondolkozs egy idben, egyszerre s egyms tmogatsval, s ha fggetlenl is, klcsnhatsban, prhuzamosan, egymst keresztezve, s egymsrl ha nem is mindig tudva, de egymst sejtve s felttelezve rt el. Russell a modern rtelemnek ezt a sajtsgos magatartst, amely az elvadult, gyefogyott s irrelis szocilis-trtneti letrendet minden vonalon gykeresen elvetette, s a szmok rendjre, a rendszerre, a geometrira, a mrtkre, az arnyra, vagyis a tiszta rtelemmel thatott vilgra ptett, pthagreusnak nevezte el. Pthagreus csak ms sz arra, hogy mzsai, vagyis arra, hogy orfikus. A modern gondolkozs s mvszet terlete hatrterlet. Mindig a hatrterletek voltak a fontosak. De klns fontossgot nyertek ebben a korban, amikor mint mondjk a zenben nincsen ms, csak szlssg, avantgrd vagy giccs; avantgrd, amely a tiszta lt (l'tre pure) jegyben az ismeretlen s a megvalstatlan fel tr elre, s a giccs, amely a szubegzisztens szocilis vilgot szolglja, s a vak lethsgben elmerl, ezrt komolytalan, s nem szmt. A hatrterletek azonban klnsen veszlyes helyek. Itt van mindjrt a tiszta szm; a szm minl tlvilgtottabb alakban jelenik meg, elvont tisztasgbl annl tbbet ltszik feladni. Steril s absztrakt voltt elveszti, egy vonalon tl rejtlyes mdon mtossz vlik. Lsd frege matematikjt. Itt vannak a geometria alapbri, pldul a hromszg. Defincija minl egzaktabb, jelentsben kinyomozhatatlan mdon annl inkbb valamely klns nem-rtelmi tbblet jelentkezik, s az a jelkpszer, amely termszettl fogva tartalmhoz tartozik, annl jobban megersdik. Hromszg azon kvl, hogy geometriai alakzat, egsz sereg egyb dolgot jelent, ami a hromszg komplex alapjelentsbl kvetkezik. Ludwig wittgenstein vllalkozott arra, hogy tkletes rtelmi nyelvet dolgoz ki, amely vgleges precizitssal fogalmaz. A gondolkozsban ugyanaz a vllalkozs, mint amit Mallarm a kltszetben ksrelt meg. Wittgenstein azt tapasztalta, hogy bizonyos homly, amelyet metafiziknak nevezett, a nyelvbl nem kszblhet ki. A nyelvet a metafizikai rtelmek nemcsak titattk, hanem a metafizika magnak a grammatiknak, szerkezett is inficilta. gy a nyelv segtsgvel val tkletes rtelmi megismers lehetetlen. A tiszta logikban az absztrakt s steril kidolgozssal egytt valami ms is jelentkezik. Az rtelem fnynek nvekedsvel mintha msik fny is nvekedne, amelyet, mivel az rtelem fnytl klnbzik, homlynak szoks tartani, de amely tulajdonkppen misztikus fny.

Bertrand Russellrl, a tiszta logika megfogalmazjrl mondjk, hogy emberi dolgok sohasem elgtettk ki". I want certainty. Bizonyossgra szomjazom olyan rtelemben, ahogy az emberek ltalban vallsos hitre szomjaznak". Szenvedlye volt a matzis, s ezzel prhuzamosan megrtse annak, ami a misztika. letrajzrjnak azt mondta: mieltt meghalok, mdot kell tallnom arra, hogy azt az esszencilis valamit, ami bennem van, s amit mg sohasem mondtam ki, megfogalmazzam, azt a valamit, ami nem szeretet s nem gyllet vagy rszvt vagy kzny, hanem az let valdi lehelete, fny, amely az emberi letbe valahonnan messzirl jtt, a nem-emberi vilg szenvedlytelen roppant hatalma". Ez a hatrterletek egybemosd vgletei kztt val tartzkods jellegzetessge; a modern mvszet s gondolkozs sajtos helye. Tlvilgtott rnyktalan tr. Emberi dolgok sohasem elgtettek ki". I want certainty. Az letszomjsg felszmolsa. Je ne veux rien d'humain." Hatrterlet, amelyet hajszlnl keskenyebb vonal vlaszt el a semmitl. Az gbolt azr szakadka, mint baudelaire mondja. Semmi sem oly szp, mint a nemltez." La puret du non-tre. A nemlt tisztasga (valry). malevics megfestette oly alakban, hogy hatalmas fehr vszonra res fehr ngyzetet festett. Ez a trgytalan s nvtelen s megfoghatatlan. A mvszet a szellem eszkze, hogy nmagt a semmiben megsokszorozza". A hatrterlet, amelyet tiszta rtelemnek neveznek, kzvetlenl emellett a nemlt mellett fekszik. A vgletek tere, ketts fny vegylete, a vgletesen felfokozott rtelem s a kezdd misztik, mintha e kt fny egyike a msik homlya lenne, az rtelem a misztik, a misztika az rtelem. A lt valdi fnye". Mind a kett azonos abban, hogy valahonnan messzirl jtt", hogy nem emberi, hogy a nemlt hatrrl val, s a nem emberi vilg szenvedlytelen s roppant hatalmnak" megjelense. Ez a tlvilgtott rnyktalan tr, amelyben a logikus rtelem absztrakt s steril fnye elvlaszthatatlanul egybeolvad messze a hatron tlnyl feneketlensgben rvnyl misztikus lt fnyvel. gy ltszik, az embert ez a dupla vilgossg sszeolvadva ri. S gy ltszik, ha Russell s Wittgenstein tiszta logikjnak a misztikval ilyen affinitsa van, rthetv vlik, mirt vonzotta mindig s minden idben a misztikusokat a logika s a matzis: Pltinoszt, Eckehartot, Cusanust, Bhmt. Tanguy festszete itt, e ketts vgtelensgben a nemlt hatrterletn nem ll, inkbb lebeg, mintha a ltvnyt csak egszen keveset kellene meglkni, az a nemltezben maradktalanul eltnne s nem maradna belle semmi. Ez a kpek pratlan feszltsge a logika s a misztika dupla vilgossgban a hatron. Ez a szocilis htkznap letizgalmainak megfkezse rn elrt hatrtalanul magasabb rend izgalom, a fegyelem s a rend s a mrtk s a szm izgalma, amelynek megjelense ez a fiktv tr flelmetes rnyktalansgban, a hely, ahol mr a reszkets is megllt. A sivr nmasgban egyms fnyt s ltt tereszt trgyak s sznek transzparens derengse. Csend, amelyet az lettelen ressg hat t. A nemlt tisztasga". Az g kkje minden festnl let; Tanguy kpein az azr szakadk, a nemlt nagy kk gdre (Mallarm). Semmi hv, csak a logika heve; semmi emci, semmi rajongs; nincs hatrozott kontr, csak a misztikusan egzakt lessg,

nincs fix hely, csak amit a metafizika fixlt. Intrieure mtaphysique. Steril fantazma s absztrakt misztrium. lom s geometria. Mindenesetre a modern mvszetben a hallkszltsgnek elrt legmagasabb foka. A KTZONGORS SZONTA Nemsokra, amit a modern festszetrl rnak, rdekesebb lesz, mint maga a festszet. A helyzet a zenben is hasonl. gunon korunkat a kommentr kornak nevezi, olyan rtelemben, hogy hiteles szvegek alkotsra nem vagyunk kpesek. Ernk az rtelmezsben van. A modern festszet s a zene kitn alkalom arra, hogy a kommentr ltalban jobb legyen, mint a m. Az a ritka helyzet tmadt, hogy az elsdleges ihlet a felfogsban van, a m mellkes is lehet, csupn azrt ksztettk, hogy legyen mibl kiindulni. A magatarts nem jelenti a m irnt tanstott alzat hinyt, inkbb a m ltal elmulasztottak irnt tanstott felttlen alzat komolysgt. A m ltjogosultsgt nem szoktk ktsgbe vonni, de minden jel arra vall, hogy a mrl sokszor a mvsznl is magasabb fogalmunk van s nem tudunk olyan, klnsen modern mvszi alkotsrl, amelyet fenntarts nlkl elfogadnnk. A hitelessg krdst szigorbban vesszk. Nem elg j mveket kszteni. Tbbre van szksgnk. Hiteles letet kell lni. Fogalmat szereztnk arrl, hogy a m abszolt mdon ktelez. A m brmilyen tkletes legyen, autentikus egzisztencia nlkl svindli. Ez a modern mvszet egyetlen krdse. lendvai Ernnek Bartkrl szl mve, mint hiteles kommentr, els pillanatra nem ppen szerencss, mert dilettns mdon, azokra jellemz rossz stlussal, akik egy m muziklis jellegt grammatikra kvnjk fordtani, fogalmaival zenei hatsokat keres. A ktzongors szonta tteleit gy jellemzi: mly erk elapadsa, ezzel szemben a primitv-mgikus-barbr kpzetek felidzse, hogy ezek a vilg kapuit feltpjk. Termszeti elvrl beszl, s azt lltja, hogy Bartk animisztikus kort kvn idzni. Mindez kzhely, s ha valaki ilyesmit a kznyelvtl eltr espressivo hangsllyal mond, nem is zlses. Lendvay knyvnek nagyobbik rsze azonban azokkal az arnyokkal s mrtkekkel foglalkozik, amelyeken a szonta felplt, s a ltszlagos nknyben s szabadossgban szigor rendet tall. Ami aztn klnskppen jelents, az a flfedezs, hogy ez a rendszer nem a komponista egyetlen mre alkalmazott ad hoc elmlete, hanem a zene immanens trvnyszersge. Ezttal nem a pentatonikrl s nem schnberg tizenktfok hangsorrl s nem az atonalitsrl van sz. Fggben marad, hogy Bartk tudatosan hasznlta, vagy sem, de a szontban olyan hangkzteria kiptse, s olyan sszhangzattan s formatan krvonala jelentkezik, amely szabatossgval ktsgtelenl a pthagreus geometria alapelveivel ltszik megegyezni. Az orfikus (pthagreus) arny-teria bzisa tudvalevleg az aranymetszet. Lendvay e mben az aranymetszetet tallja meg, s lpsrl lpsre kimutatja, hogy az egsz m kvetkezetesen erre pl. Az elemzsbl kiderl, hogy Bartknak legalbb is kt legjelentkenyebb mvben, a Ktzongors szontban, s a Zenben hros hangszerekre, tkre s cselesztra sikerlt a folklr pentaton-eltleteivel leszmolni, de az jabb kompozci-technikban is olyan lpst tenni, amire

senki sem volt kpes. A lps jelentsge, hogy a mlt szzadban elfogadott zenvel szemben univerzlisabb zenei fogalmazsnak jabb terira tulajdonkppen nincsen szksge; ennek az univerzlis zenei nyelvnek egsz trvnyrendszere kszen megvan, s tbb ezer v ta kszen ll. gy is megfogalmazhat, hogy a zenei status absolutus nem veszett el, hanem az, ha nem is knnyen, de feltrhat. A zenei alapllsnak mikppen kell magba olvasztania a htfok sklt, Schnberg tizenktfok hangltrjt, az sszes gynevezett npi hangsorokat s az atonalitst, az olyan zeneelmleti feladat, amely megoldsra vr. Lendvay mve utn ktsgtelen, hogy a zene pszicholgiai vagy szociolgiai rtelmezse elavultnak tekinthet. A zene nem individulis, vagy kollektv kifejezs. A zene a koszbl kilp rend els alakja, a legels artikulci, a hangok ftyla alatt dereng rendszer, amelynek mg nincs logosza, s gy nem tud beszlni. Minden valdi zene alapja az let tnynek fjdalma, vagyis a hiteles zene a tragikus zene, de ezt nem tudja kimondani s ezrt hasonlt annyira a gyermeksrshoz. A zene nagysga ellenllhatatlan gyefogyottsgban van. Tiltakozs az ellen, hogy az ember teljesen felbredjen. Mert kosz s rend sszetartozik, s az ember helye a ltezsben, hogy a stt s bszlt hatalmakbl veleszletett geometrikus rtelmvel vilgos s rendezett vilgot teremtsen, s azt, ami nem felel meg, vagy elfradt, a gdrbe visszadobja. A zene a pirkad logosz, az arnyrl s az temrl, a mrtkrl s a rendszerrl tud, ha szmra a vilg vgleges megfogalmazsa, ppen, mert nincs logosza, fggben is marad. A zene megrint, de nem szlt meg. Ez az rints kzvetlenl csak a kis nt ri, nem a nagyot. A zene pt, de nem vet alapot. Ha csak zene lenne, nem lenne fogalmunk az egszrl. A zene csak tartam, ahogy a festmny csak pillanat; a zene csak fl, ahogy a festmny csak szem; a nyelv mind a kett. Ezrt a zene csak az els idillrl tud, az utolsrl nem. A zene jel, jelkp, kplet, a megszlalt arithmosz; ahogy a grgk mondtk, aki zenl, az szmol. A zenei szmols persze a matematikai szmolsnl hatrtalanul komplexebb, s a legegyszerbb dal olyan aritmolgiai mveletet hajt vgre, amelyet tkletes kibernetikai szmolgp sem tud kvetni, biztosan azrt, mert a zenei hang kibernetikailag nem szlelhet kvalits, s ezt a szmolgp mrni nem kpes. ppen ezrt a modern gpi zene nonsens. Bartk mvei arnytalanok, a zene bennk lnyegesen kevesebb, mint a korszak ellen tanstott ellenlls. Ebben a tekintetben Bartk magatartsa teljesen azonos a tbbi komoly eurpai komponistval, st azonos a lnyeges festk s szobrszok s kltk magatartsval, mintha a korszak ellen tanstott ellenlls a mvszetnl is fontosabb lenne, st, mintha mvszet csak azrt lenne, hogy ezt az ellenllst (mivel a trsadalom egyb vonatkozsaiban teljesen eltnt, s a nagy tbbsg a korszak korrupcijnak behdolt) fenntartsa, s a humnum igazsgt megvdje. A zenben valsznleg brahms volt az utols szerz, aki mg teljesen a zene vilgban lt s lhetett. A mben ezutn egyre tbb lett az ellenlls, s egyre kevesebb a zene. A m jelentsgt kezdte kizrlag az a magatarts eldnteni, hogy a korrupci s az igazsg nvekv feszltsgben a szerz milyen llspontot foglal el; az llspont hatrozta meg nemcsak a zenei tartalmat, hanem a formt s a stlust, s az alapul vett sszhangzattant. Lehet, igaza van annak, aki azt lltja, hogy krlbell szz ve a zene a diszharmnia krdse krl forog. A diszharmonia, ma mr kztudoms,

nem a szerz individulis nknye (mindenron val jat akars), esetleg szndkos megbotrnkoztats (pater), bossz a korruptt vlt trsadalmon. A diszharmnia, st a kakofnia egyrszt nem egyb, mint a trsadalmi lt tkre, mivel az ember a trsadalmi ltben kizrlag diszharmnit s kakofnit szlel, de jele a szerz elutast kritikjnak is, amellyel kimondja, hogy ezt letnek nem fogadja el, s radiklisan elveti. Persze a diszharmnia elmlete mlyebb, mert az jabb zenei mvekben nem csupn trtneti krdsek merlnek fel, hanem eddig rintetlen ltrtegek is megnyilatkoznak, mondjuk, a hrmashangzat vilga alatt lev lt feltrse, annyira, hogy a huszadik szzad kzepn a modern zenben nincs kakofnabb akkord, mint a hrmashangzat. A mvszetben, spedig a kltszetben, a festszetben, a szobrszatban, st a gondolkozsban is, a korszakokkal val szembenllsnak teljesen egy vonalban s egyrtelmen kt fzisa klnbztethet meg: az els a szembenlls a polgrsggal , s ez a szocializmussal rokonszenvezett, s azzal egytthaladt; a msodik, miutn a szocializmus uralomra jutott s kiderlt, hogy az let igazsgt mg a polgrsgnl is jobban elrulta , szembenlls a szocializmussal is. A tizenkilencedik szzad kzepn egyetlenegy letrendet ismertek, a polgrit. A polgrsgban sszekeveredett az elvilgiasodott papsg, a lezlltt nemessg, a keresked-iparos-fldmves, s a munkssg. A polgr eszmnye a kt-hrom-ngyszobs laks, komforttal, ma mr gpestve, fix s j jvedelem, divatos ltzkds, a szobk szma ritkn tbb, inkbb kevesebb, ha pedig tbb, nem tnyleges ignybl, inkbb hencegsbl s hisztribl. jabban idetartozik a rdi, amely reggel hattl jjel tizenegyig szl, a televzi, az aut s a nyaral. Inkbb letfelttel, mint let, s a polgr azrt l, hogy e feltteleket megszerezze. Persze a sznhz, de inkbb az operett, mg inkbb az orfeum, de mg inkbb a mozi. Minl kevsb ktelez, annl jobb. Ezrt j a bestseller, mert csak divat. Csak nem komolyan venni. zls? Legfeljebb sznobizmus. Fontos, hogy a nyugalmat ne zavarjk. A nyugalmat bknek is hvjk, de mindent mskppen hvnak. Ezrt mondjk, hogy liberalizmus, de tulajdonkppen rest, gyva s moh korrupci. Mindez lmos s puha, alaktalan s parazita, bornrt s kpmutat. Olyan, mint a rosszul szellztetett udvari szoba, amelynek elviselsre ksbb kitalltk a kirndulst. De inkbb a hegyek levegje lett porodott, nem a polgr frissebb. A polgrsggal szemben felvett ellenlls ngy firnyban trtnt: a hagyomnyos formk feldlsa, a gyermekzene, a npi zene, a primitivizmus. Az ellenlls termszete a zenben ugyanaz, mint a festszetben. A kzs bzis a megvaduls (les fauves). Ez bizonyult a leghatsosabbnak. A dolog cseppet sem hasonltott a tacitusi Germania magatartshoz, amely a rmai romlottsggal szembe a civilizlatlan germnok erklcsi fensbbsgt lltotta. Itt az sztnk felszabadtsrl volt sz (freud). A barbarizmus a

megbotrnkoztats (pater) bevlt eszkze volt s lett; az egsz eurpai zenei hagyomny egyik naprl a msikra val leptse, amelyben minden harmnit s formt csalsnak fogtak fel. A formai s hangzattani dls a polgri letrend ellen val dhdt kritika megnyilatkozsa, amelynek kvetkezmnye klns: a mvsz egy kvetelt kollektvum nevben a fennll kollektvum ellen lzadt fel, de ezzel magt a tnyleges kollektvumbl kizrta, s mint adorno rja, nemltez trsadalom reprezentnsa lett. Ez az ok, amirt a kzssgben a mvszi szemly realitsa olyan slyos vesztesget szenvedett. Viszont a rebellio legtbb esetben a barbarizmussal val retlen jtszadozsnl alig volt egyb, vagyis semmi ms nem volt, mint megbotrnkoztats. Tacitus a Germaniaban a tiszta erklcs Rmt kvetelte vissza; e modern barbrsg inicitora rousseau s tolsztoj, nem is sllapotot kvnt, mindssze a civilizci kellemetlensgeitl hajtott megszabadulni. A prblkozs az egsz vonalon csak mint mutatvny sikerlt, mint tnyleges letrealits nem, s nem is sikerlhetett. A kltszetben, a festknl, a zenben de a trsadalom egszben is mivel az egzisztencilis bzis nem volt vilgos nem a humnum primordilis sttusza llott helyre, hanem rafinlt, ksei civilizci korrupt elemeivel tsztt kacr barbarizmus keletkezett, amelyrl szletse pillanatban kiderlt, hogy a polgrsgnl is sokkal rosszabb. A trsadalomban ez a barbarizmus nevben indtott attak (nietzsche) oly kvetkezmnyekhez vezetett, amelyekre senki sem szmtott, de mire szrevettk, mr ks volt. schumannl a gyermekzene inkbb egy tvesen rtelmezett poizisz lmodozsa; debussynl szalonforma; a modern szerzknl doktrinr s iskols. Ha valaki a vgs elvekkel nincs tisztban, tulajdonkppen nem is tudhatja, mit akar. A mvszetben persze nincsen szksg felttlenl logikusan tagolt elemz tudsra, de annl inkbb szksg van arra, hogy a mvsz a szbanforg helyzetrl imagincijval tbbet tudjon, mint brmely logikus analzis. A trsadalmat gyermetegg varzsolni nonsens, a gondolat azonban olyan visszafordulst nyitott meg, amely prhuzamos a primitivizldssal s a barbarizmussal, s a civilizci alapjainak feldlsval. A gyermekzene az rettsg gondolatval helyezi magt szembe, s ezrt olyan regresszit jelent, amely a mr elrt tudatossg feladsval egyenl. Mindenesetre van olyan regresszi, amely llandan sajt progresszijval egszl ki, s a kt ellenttes mozdulatot a pillanat egzisztencilis, centrlis s aktulis volta tartja ssze s egybe. A kezdethez val visszanyls (a kezdet Bartk legfontosabb fogalma) ugyanakkor a vgs teljessg ellegezse is lehet (Bartknl az is), ugyanakkor, amikor kezdet is, vgs is, egy idben jelen lev regresszven progresszv s progresszven regresszv egymst klcsnsen that mozgs. Ami a kezdetben s a vgsben s minden pillanatban adva van, de rejtve, az a humnum status absolutusa, az az emberi alaplls, amely az rett Bartkban csaknem llandan, de burokban, jelen van, nha (Ktzongors szonta, Cantata profana, tbb kisebb zongoram) ttr, s csak azrt nem vlt kizrlagos magatartss, mert Bartk imagincija nem volt kpes a modern szcientifizmus ers hatsa all felszabadulni. Ktsgtelen, Bartk hibt kvetett el, amikor, hogy zenjt

elmletileg megalapozza, a folklr tudomnyos mdszereire oly rendkvli slyt helyezett, s ezzel mvbe a szcientifizmusnak nagyobb beleszlst biztostott, mint amennyi megengedhet lett volna. A np Bartk megfogalmazsban egyetemes-emberisg-egysg (szemben a polgrsggal), az let lnyeges tartalmnak re, vagyis a npben olyan kollektvumot szemlyest meg, amely tulajdonkppen s vgl csak a teljes humanits lehet, amelybl senki sem zrhat ki. Bartk zenje ebben a tudomnyossgban csak ritkn nem doktrinr. Van olyan elmleti tuds, amely mindig zenei marad (brahms). Bartknl a tudomny a zentl idegen, st zeneellenes. Npi zenje az egzaktsg (nem a hsg) jegyben ll, ennek nyoma az egsz vonalon rezhet. Npdal-gyjtemnynek muzelis jellege van. Nem az, aminek sznta, csupn pldatr s herbrium. A npdalok laboratriumi hmrskleten tartott fotogrfikus klinikai leletek s modellek. Az ihlet, amit innen mert, oktat s tanros, s barbarizmusa sokszor nem egyb, mint ktsgbeesett ksrlet, hogy ezen a pedantrin ttrjn s nmagt vgl tnyleges lnyben szhoz juttassa. A valdi trsadalmi rendnek nem tziseit, mert ez nem feladata, de az emberi let rendjnek alakjt s ltalnos elveit a mvszet mondja ki azzal, hogy olyan realits erivel teremt kapcsolatot, amelynek alapjn a rend az emberi ltezs minden terletn megvalsthat. Ez az, amit ma pthagoreizmusnak hvnak, de tudjuk, hogy az eredeti teria nem Pthagrasz, hanem Orpheusz nevhez fzdik. Az orfika lnyege: a nyers letsztn termszeti ltrt val kzdelmnek vilga fltt van a logosz (arithmosz) abszolt, tiszta, tvilgtott rtelemvilga, s az ember kpessgeinek legmagasabbja, hogy a termszet fltt lev rend gondolatait rtelmvel. fel tudja ismerni, s tevkenysgvel az anyagi vilgban, a trsadalomban, az emberi letben, a llekben, a morlban meg tudja valstani. Ezen alapszik a kultra. A klnbz hagyomnyok ezt a termszetet flemel rendet klnflekppen neveztk el. Indiban ez a devayana. A hbereknl a malkuth ha-sammajim. A korai keresztnysgben Isten orszgnak neveztk. platnnl, ktsgtelenl kisiklott alakban, ez a Politeia. Az eurpai jkorban fals s komikus formban mint racionlis utpia (szocializmus) jelentkezik. A polgrsg tlhatalma idejn abban a hiszemben voltak, hogy a mvszetnek a fennll rend ellen tanstott ellenllsa a trsadalom forradalmi talakulsval kapcsolatban ll. Azt hittk, hogy igen kedvez tvlat vltozs kszbn llnak, s az, ami az j, polgrsgellenes mvszetben folyik, az a forradalmi vltozs prhuzamos jelensge. Klns intelligencira persze ez a nzet nem vallott. Krlbell harminc vnek kellett eltelnie, amg a mvszek az egsz vonalon csaldtak, s belttk, hogy a szocializmus az emberisget jvtehetetlenl cserbenhagyta spedig sokkal megbocsthatatlanabb mdon, mint azt a polgrsg tette. Ha ms egyb nem is, de biztosan a profit diktatrja a kultra fltt" (aminek a szocializmus ppen ellenkezjt hirdette) volt az, amirt a mvszek a szocializmusnak htat fordtottak. Az els vilghbor eltti idszak a szocializmus szmra rendkvl knyelmes kor volt. Ez volt az id, amikor a mvszet a szocializmussal

egytt haladt: ez volt az avantgrd. Ekkor a papsg s a nemessg ellen fthette a bosszt. Az ezutn kvetkez idk azonban annl knosabbak voltak, mert az j trsadalmi rend megalkotsban a szocializmus tehetetlennek bizonyult, s amint ez a napfnynl is vilgosabb lett csak azrt, hogy hatalmt biztostsa, semmi egyebet nem tudott tenni, minthogy egyfajta, Eurpban teljesen meghaladott kzpkori rmuralmat teremtett. Abban a pillanatban, amikor ltszott, hogy mivel a mvszet immanens humnumbl nem hajland engedni, a szocializmus az j (avantgrd) mvszetnek mg a polgrsgnl is veszlyesebb ellensge lett, mert a totalitrius trsadalmakban a mvszet mr nem is snyldhetett, hanem annak onnan el kellett tnnie. A mvszettl megkveteltk, hogy a szocializmuss korcsosult keresztnysg hazugsgait magasztalja, de ezt is csak gy, ha az plebejus sznvonalon trtnik. A szocializmus meg tudott birkzni a polgrsg pnzvel s politikai hatalmval, de nem tudott megbirkzni a polgri letrenddel. A polgri leteszmnyekkel szemben tehetetlen volt. A szocializmusban minden lnyeges berendezkeds rintetlen maradt, kivve, hogy mg a polgr letnek felt adta volna, ha nemesember lehet, a plebejus egsz lettrekvse a polgri letsznvonal. A vltozs nem nagy. Mr nem az ebdlben eszik a hrom fogst, hanem a konyhaasztalnl az egytltelt. Nem nyolc rt dolgoznak, hanem tizet s tizenkettt, negyedannyi brrt. Ha abban az let-lt-egysg-rendszerben, ami lnynk, a vertiklis tendencia az ersebb, individualitsunk nvekszik, s kollektivitsunk fogy, a kezdemny a kzssgben az individuum, ami annyit jelent, hogy a fnysztn, a szabadsg, a gazdagon rnyalt klnbsgek; ha a horizontlis tendencia az ersebb, individualitsunk fogy, a sz a kollektvum, ami annyit jelent, hogy az jszaka-sztn, a tudatalatti, az egyntetsg, az ltalnossg. Mert akr individulis, akr kollektv letmegnyilatkozsrl van sz, ugyanaz az let-lt-egysgrendszer nyilatkozik meg. Lnynk egysgben a kt irny szksgszeren klcsns, s az egyik a msik nlkl abszurd. A vertiklis tendencia a horizontlison llandan tlmegy, a horizontlis viszont a vertiklison, de sohasem annyira, hogy a msik a htrnyt ne tudn ptolni, s a klnbsget ne egyenlten ki azzal, hogy a msikon ismt tlmegy. Individuum, bersg, vilgossg, maszkulinum, tevkenysg sszetartozik, mint kollektvum, tudattalan, sttsg, femininum, alvs. A knaiak ezt a tao s a teh rk ritmusnak neveztk. Ha a vertiklis tendencia az ersebb, a kiemelked individuumok uralma tart; ha a horizontlis az ersebb, ez az sszeolvads a kzsben. Ma azonban ez a teria alkalmazhatatlan. A kiegyenltds ki van zrva. Az embernek nmagval val sszhangja hazugsgg lett. malraux mondja, hogy a mvszi m legsebezhetbb pontja, ahol a kzssggel megegyezik. A trsadalomba olvadni fenntarts nlkl lehetetlen. Hit, bizalom, der, rend, bke csak mint hazugsg lehetsges. Ezrt a zenben a tlsly a diszharmnin van. Ezrt ma minden optimizmus politikai humbug. Lehetetlen, hogy az ember nmagval egy vlemnyen legyen. Ilyesminek, hogy demokrcia, sz, tudomny, semmi jelentsge sincs, annyira, hogy

nincs is szksg cfolatra, senki sem hisz benne, legkevsb az, aki csinlja. Vannak, akik azt tartjk, hogy a helyzet tvilgtsbl tragikus mvszet fejldhetett volna. Nem fejldtt sem a festszetben, sem a kltszetben, sem a zenben, sem msnl, sem Bartknl. Minden, amit tenni tudott, hogy a zenben legkzelebb ll magaslatig, Beethoven utols kvartettjig, visszahajlott. Bartk pldi nem voltak a legjobbak. Liszt mvszete tkr eltt betanult mvszet volt, mint Wagner. Az egsznek a zenhez alig van kze, mert minden azon mlik, hogy mikppen szl. Debussy plmakert harmniival inkbb parfm, mint zene. Vgl Sztravinszkij kiokumllt infantilizmusval (az infantilizmus a csd stlusa") s mal-fait technikjval, amely azzal kprztat, hogy virtuz bravrral a dolgot elrontja (adorno). Az egsz mvszet lzadsa tves, mert a rebelli, nem a vita nuova jegyben ll. Ezrt a modern zene csak bizonyos rszben zene, nagyobb rszben tiltakozs a korszak ellen. Bartk a Zent hros hangszerekre, tkre s cselesztra, de mg sokkal inkbb a Ktzongors szontt kivve fejt az organizlt kriminalizmus ellen val szenvedlyes ellenllsbl kiemelni alig tudta. A modern zene szmra alig maradt ms, mint szorongs s agresszi. Az egyetlen tma Bartknl is az eredmnytelen kzdelem a dmonokkal. Hibaval, mert a dmon csak egy esetben fkezhet meg, ha valaki felismeri s megnevezi. Minden mvszetnek sajt kln tudsa van arrl, hogy a sttsg hatalmait miknt ktzze meg. Elzni azokat csak a nyelv tudja. A modern mvszet triumvirtusban joyce-nl kevsb, sztravlnszkijnl inkbb, picassonl szntelenl tapasztalhat, hogy itt lnyegben valami msrl van sz, mint mvszetrl. Lehet, hogy az a kitart s ltalnos ellenszenv, ami a mvszek mveivel szemben tapasztalhat, innen rthet. E mvek faszcinl hatsa all az ember hiba akarja magt kivonni, mert a virtuz techniknak ellenllhatatlan bravrjval kszltek, viszont e hatsnak a mvszethez semmi kze. Joyce, Sztravinszkij, Picasso mvei nem mvszi mvek, hanem a modern extrm lucidits megnyilatkozsai. A gyermekkor a Faust Mefisztja. Az ifjkor stendhal Julien Sorelje, mg csak becsvgy s lmodozs a nagysg j lehetsgrl. rett korba dosztojevszkijnl lp, Karamazov Ivnnal, mg inkbb Sztavroginnal. Aztn kvetkeztek nem annyira a dikttorok, mint ezeknek a sznfalak mgtt mkd inspirtorai, kvetkeztek a terroristk s a diplomatk s a tudsok. Az archetpus Ludwig wittgenstein, a modern logiknak e ktsgtelenl leglucidusabb elmje. Modernizmus Wittgenstein ta van. A gondolkozs itt lpte t a hibtlanul szervezett sz s a steril rci rlete kztt lev hatrvonalat, amelyen tl, azon az ron, hogy az ember nmagt a dnt lettnyek ltal val rintettsg all kivonja, az indifferens, jgen tartott szjelenlt az eddigieknl mrhetetlenl magasabb hatsfokkal kpes mkdni. A modernizmus ezzel a flfedezssel kezddtt, s ezta lett ez az extrm lucidits a modern iparvllalatoknak s hadseregeknek, hivataloknak s politikai prtoknak, de legfkppen a drednautizlt (gombnyomsra mkd) llamappartusnak bzisa. A dnt lettnyek ltal val rintettsget Wittgenstein nevezte el metafiziknak, s fejtette ki, hogy ez

az egzakt megismersnek s az ezen alapul modern praxisnak legfbb akadlyoz mozzanata. A modern lucidits extrm, de vak (lucidit aveugle). Igazsga nincs, nmagt ppen ezrt maradktalanul feladata megoldsra tudja sszpontostani. De igazsgra nem is tart ignyt, mert clja rdekben egyedl ego-rendszernek egzakt zeme a fontos. Mivel magt az igazsg gtlsai all felmentette, nem tud, de nem is hajland klnbsget tenni egy matematikai egyenlet precz kidolgozsa, egy szzezer lakos vros precz elpuszttsa, s egy szz millis np precz kizskmnyolsa kztt. A vak lucidits diabolikus tboly, amelynek rvnyeslse ellen az letgyakorlatban pillanatnyilag vdelem nincs, mert az egyetlen, ami lenne, az ber normalits, nem megvalsthat. Ezrt a terroristk s a tudsok hatalma felttlen, s ezrt az olyan akrobata technika hatsa, mint amilyen Picasso s Sztravinszkij, ellenllhatatlan. A hiteles (autentikus) lt helyrelltsnak, mint mondjk, egyetlen akadlya van, az nknyuralom, (autoritrius hatalom). Joyce, Sztravinszkij, Picasso ebben az antagonizmusban nem a hiteles ltezs oldaln ll, hanem a mvszet rve alatt, a hatskelts virtuz ismeretben, hibtlanul mkd technikai tudssal autoritrius hatalmat gyakorol. Ezrt az elmosd hatr egy Picasso-kp, mondjuk a Guernica, a politikai terrorcselekmny s a tudomnyos flfedezs kztt. Nem mvszetrl, nem llamkormnyzsrl, nem tudomnyos kutatsrl van sz, hanem a dmoni intellektus virtuz teljestmnyrl. Ez a modernizmus. A modern extrm lucidits spiritulis s morlis indifferencijra vonatkoz kritika jult. Nem azrt, mert nincs az alaplls birtokban (nem kpes vilgosan ltni), s a dmoni szt a politikban s a gazdasgban, a trsadalomban s a tudomnyban igyekszik bncselekmnyein tetten rni, s gy tntetni fel, mintha a dolgok nyitja ezeken a rszterleteken helyrelltott rend lenne, s lehetne. Ezrt beszlnek egymstl fggetlenl politikai s gazdasgi s trsadalmi s tudomnyos s vilgnzeti s vallsos s egyb vlsgrl. Tudomny, sz, demokrcia sszetartozik, annyira, hogyha az ember csak az egyiknek is megkegyelmez, minden a helyn marad. A modernizmus az emberi lt egyetlen fltenyrnyi helyt sem hagyja rintetlenl. A humnum letrendjt racionalizlt s zavarmentesen dolgoz zemm kvnja talaktani. Igaz, ehhez az embert arrl, hogy ez gy van helyesen, meg kell gyzni. A meggyzs eszkze, mint tudjuk, az ideolgia. A modern ideolgik kzl egy sincs, amely ne lenne a pszeudoegzisztens ember hazugsgrendszere. A modernizmus kritikja azrt jult, mert a pszeudoegzisztens magatarts kritikja nem annak tvilgtshoz vezet, hanem egy, az elbbinl rafinltabb hazugsgrendszerhez s hazugsgtechnikhoz. Semmifle pszeudoegzisztencia kvlrl nem leplezhet le, egyedl az egzisztencia beismersn kezdhet, s ad interna szmolhat fel. Kvlrl jv kritika hasztalan, mert a hazugsgot az ember a mondanivalbl lnybe vonja vissza, s ebben a percben mr nincs olyan vilgos s energikus kritika, amely ellen ez ne tudna komplexebb hazugsgszisztmt szembelltani s szvevnyesebb technikval kiptett

jabb ideolgiai vdelmi vonal mg hzdni, s ott elrejtzni. A korrupt lt s az ebbl kvetkez korrupt gondolkozs sajtsga, hogy az tvilgt kritika minl mlyebben fekv hazugsgot rint, a korrupcinak annl kevsb leleplezhet rejtz appartust helyezi zembe; ms szval s mgegyszer ugyanaz: a kritika minl lnyegesebb, a korrupt embert annl rafinltabb vdelmi hazugsgtechnikra knyszerti. A korrupt letrendnek ez a defenzv stratgija s llandan visszavonulsra ksz magatartsa termszetes. Ltnek nagy rszt a leleplezstl val flelem teszi, s lett ezrt elhazudott lnynek vdelmre kell berendeznie. Az emberi letnek egszen biztosan nincsen dntbb lpse, minthogy a rejtzstechnika hallatlanul komplex organizcijrl tudomst szerezzen, s vgtelen rejtzst vgtelen bersggel vilgtsa t azrt, hogy az ember intakt lnynek valdisgt helyrelltsa, vagy sajt s ms korrupcijbl annyit dolgozzon le, amennyit csak tud. Az eljrs nem lehet egyb, mint hogy a maga s a ms elhazudott lnyvel szembe az ember primordilis igazsgt helyezi s ezzel nmagt tvilgtja. Ez az evanglium mdszere. Mindenkinek magnak kell megtennie. Senki az ember hallt nem lheti t, senki ms az ember korrupt voltt nem szmolhatja fel, senki ms az ember helyett nem tudja lte igazsgt helyrelltani. Az bersg ellen val vdelem egyik, a rejtzs-technikban bevlt eljrsa, hogy az tvilgt kritika irnyt tulajdonkppeni cljtl eltrti, nehogy az lnyeges krdsre vonatkozzk. Az eurpai jkor az ilyen vdelmi rendszerek kidolgozsban igen gazdag. Az jkor elejn, ksbb a felvilgosodsban, amikor a klrus hazugsgrendszert kvntk likvidlni, a klrus az Egyhzba vonult vissza, s gy tntette fel, mintha az offenzva a valls ellen irnyulna. Amivel elrulta, hogy a vallst leromboltk, az Egyhz tekintlyt csaknem elvesztette, a klrus pedig fennmaradt s a klerikalizmus, mint vilghatalmi mdszer (szellemi erket politikai megtvesztsre, vagyis leigzsra felhasznlni), az egsz fldn elterjedt, s a hatalmat azta is csak szellemi rendszerek (ideolgik) segtsgvel lehet fenntartani. A legjabb varins ezen a terleten, hogy a szocilis igazsg gondolatba rejtve az erszak uralmt tartja fenn. A mlt szzadban a sztes polgrsgban a kasztok felbomlottak s sszekeveredtek, de marx nem a kollektv konfzi krdst vetette fel, hanem a konfzit az osztlyharc pszeudoideolgijba vettette s az osztlyharcot ugyan rszben likvidltk, de a konfzi annl jobban megersdtt. A ltezs hierarchija tern a racionalista ateizmus kvetkeztben keletkezett zavart sikerlt elkenni azzal, hogy a figyelem irnyt egy fiktv fejldselmletre (faji kivlaszts, darwinizmus) tereltk. A demokrcikban a nemek primer androgn viszonya meglazult, de Freud nem ezt a krdst helyezte a kzppontba, hanem a szexualitst.

A vilgmretekben jelentkez felforduls termszetnek vizsglatban nem az egysg egyetlen lehetsges bzist, a minden embert sszekapcsol alapllst (tat primordial, status absolutus) fedtk fel, hanem a klnbz kultrk mlandsga fltt vitatkoztak (kultrmorfolgia, Spengler, Frobenius, Toynbee). Persze, amg rgebben a korrupt letrend kritikjban a kezdemny szemlyes kockzattal s felelssggel egy evidens igazsg nevben trtnt, a mlt szzadban a pszeudokritika egyik jellegzetessge lett, hogy mint tudomny jelentkezett. A tudomnyban val elhelyezkeds rejtzstechnikailag abszolt biztosnak bizonyult. A trvny slyt elvesztette. A vgs sz nem a trvny, hanem a tudomny. Amikor a szocializmus a tmadsok ell el akart rejtzni s a maga szmra tkletes vdelmi llst kvnt biztostani, tudomnyos szocializmusnak nevezte el magt. A tudomny, mint az extrm lucidits hazugsgrendszere. Az extrm lucidits kritikja hatstalan, a dmonizmus hatalma all val megszabaduls gy remnytelen, s a nehzsgek megkerlse egyre lehetetlenebb vlik, mert a dmoni erk, mivel luciditsuk erre ket kpess teszi, az ember legzrtabban privt kreibe is behatolnak, s az emberi lnyt teljes egszben ellenrzsk al vonjk. gy ltszik, egyetlen lehetsg maradt, ha az ember njrl lemond. Tudjuk, hogy a kollektvum s az individuum nem szedhet szt; a merleges kzssg az n, a vzszintes egyn a kzssg. Az ember vertiklis tendencijt azonban vgs esetben vissza tudja vonni, individualitst kioltja, s a kollektvumba rejtzik. A modern kollektvumnak a trtnetben analgija nincs; mint ahogy nincs analgija az extrm lucidits individuumainak, a terroristknak, a tudsoknak, a modern tbornokoknak, a diplomatknak, s az olyan mvszeknek, mint amilyen Joyce, Sztravinszkij, s Picasso. Az epigonok felsorolsa flsleges. Ezek az emberek pldtlan individualitsukban kollektv kapcsolataikat megszaktottk, s horizontlis viszonylataikat csaknem teljesen likvidltk. Klnsen gy most, kzelbl a lucidits alakjai az tlag fl megkzelthetetlen merlegessgbe titni arnyokban emelkedtek ki, trsadalmi rintkezsk egszen laza s bizonytalan, mintha mindennem kzssgtl fggetlenl lennnek elrhetetlen oszlopok tetejn. Az alapzat nem szolid, s ez a dicssg nem ltszik tartsnak. Mindenesetre ma gy van, s ennek a mozgsnak kiegsztje a trsadalomban a merben statisztikai adatknt l emberek sokasgban a rmlt menekls az individualitstl s a horizontlis tmeg skjban val hasrafekvs. A modern kollektvumnak brmely alakja (np, nemzet, faj, osztly), nem szerves sszetartozs. A hasonlthatatlanul nagyobb tbbsg az agresszv baromisgbl s az energikus idiotizmusbl semmit sem rtett, csak brgyn szenvedett. A megalzottak s megbntottak sok szz millija humanitstl megfosztva individualitst eszeveszetten elhajtotta, fejt behzta s a masszv sokasg felismerhetetlensgbe bjt. Humnus egzisztencijrl leksznt. Ahogy Brecht mondja: ich will ja gar kein Mensch sein egyltalban nem is akarok ember lenni. Ez a modern kollektvumok eredete. Az egyni let feladatai az tlag rszre tbb nem voltak megoldhatk. Az n slyt az emberek legnagyobb rsze nem tudta elviselni. Ezrt a modern

kollektvum nem trsadalom, hanem nmaguk ltal kioltott n"-ek hullagdre. A tbbi is, de legfkppen a fasiszta s a kommunista kollektvum. A gdrre egy valami jellemz, mindegy, hogy hnyan vannak benne. Ha tbben vannak, a hely szkebb, s a fejadag kisebb. De ez mg mindig jobb, fknt knnyebb, mint az individualits kockzatt vllalni. Itt legalbb nincs kritika, nincs lzads, nincs forradalom, itt nincsenek privilgiumok, nincs becsvgy, az egsz monstruozus s humortalan, a vezetettsg megnyugtat feleltlensgben a hivatsos hazudozk szuperlatvuszait unottan hallgatjk, s a vrtl csepeg blffkre vllat vonnak. A legutbbi ktszz v alatt bekvetkezett kt trtneti kollapszus zeneileg gy fejezhet ki, hogy a polgrsggal egytt megjelent a giccs, a plebejusokkal egytt megjelent a zenei hazugsg. A giccset rgebben ismerjk, s felle krlbell mindazt tudjuk, amit tudni illik. Ehhez csupn annyit kell hozztenni, hogy a giccs olyan, a mvszet eszkzeivel ksztett m (festmny, zene, kltemny, szobor stb.), amelynek nincs hiteles egzisztencija, s gy tejes egszben svihksg. Nem tartozik a giccs termszethez, hogy az embert becsapja, valsznleg, mert a becsapshoz valami kis szre lenne szksge, ami fltt egyltaln nem rendelkezik. Ezrt olyan jellegzetesen polgri. A giccs kszlhet arnylag fejlett fokon, mint ahogy a modern korban ez az eset nem ritka. A giccsek nagyrsze nem rosszhiszem, csak zlstelen s buta. Viszont a mvszet mrtkt soha sem rheti el, mert lvezeti cikknek kszlt, illzi, jtk, ltszat marad, vagyis komolytalan. Par excellence a polgrsg mfaja, mert feleltlen s semmire sem ktelez (gyva s rest). A giccsnek orfikja, vagyis a termszet fltt lev rend realitsval kapcsolata nincs. A mvszetre ktelez tvilgt (megismer) mozzanat belle hinyzik. Ezrt jelentktelen, s teljesen mindegy, hogy ki csinlta, itt van, hol van, elveszett, vagy el sem kszlt. A zenei hazugsg tnyt mg nem tudatostottk, pedig amita a politikai indulk s dalok s kanttk s terroristk dicstsre rt szimfnik a vilg minden tjn felhangzanak, idszer lett volna. Az elhasznlt, tbbnyire divatbl kiment slgerekbl sszelopkodott, kizrlag polgri eredet dallamoknak s harmniknak ktelessgk lenne, hogy az embert optimizmusra hangoljk, mert a terror nem elgszik meg azzal, hogy narkotizljon, tnyleges idiotizmust kvetel. desks akkordok mgtt fenyegets, cukor s kivgzshangulat, ami a megkvetelt s a tnyleges helyzet kztt lev klnbsget jelzi, vidman s friss temben masrozni a koncentrcis tbor barakkjai kztt, s rmrepesve lengetni a zszlt az akasztfa fel. E feladathoz kpest az ilyen m kellktra elg szegnyes, sznvonala alig emelkedik az tlag bcsi operett zajos finlja fl, inkbb alatta marad. De a vsr s a verkli rosszhiszem, fortissimo, nehogy a megknzottak nygst hallani lehessen. A zenetrtnetben ez teljesen j lps. A nyelvben a hazudozs igen rgen tart, s az ember a klnbsget az igaz s a hamis kztt mr megtanulta lehallgatni. A zene gyermeki termszett eddig tiszteletben tartottk. Egyelre a zent nem tudjuk nem

spontn megnyilatkozsnak tartani, s mg nem tanultunk meg az egzisztencilisan fals zene ellen vdekezni. Nagy tlagban csak azt tudjuk, mi a j s a rossz zene, de ennek sincs megfogalmazhat kritriuma. Igaz s hamis zenrl eddig mg nem esett sz. A hamis zene nem az absztrakt zene; ez csupn a kor ellen val tiltakozs egyik szls alakja (mint az absztrakt festszet), amely undorodik itt brmihez is nylni, s azt hiszi, csak az maradt tiszta, ami fiktv. A zenei hazugsg a zene szakrlis gyefogyottsgt s az artikullt logoszban val gyermeteg voltt hasznlja fel arra, hogy az embert lpre csalja, s olyan vallomsra s megnyilatkozsra, st aktivitsra brja, amely a humnus egzisztencia igazsgnak eltrlst jelenti. Bizonyos, hogy a zenei hazugsg minden hazugsgnak legelvetemltebb alakja, mert az embert legvdtelenebb oldaln demoralizlja. A zene igazsga, ppen, mert a zene minden mvszetnl navabb, s mert a humnum gykereihez a legkzelebb fekszik, a legrzkenyebb. A zenei hazugsg az emberi logosz pirkadst akadlyozza, a koszbl val kilps lehetsgtl foszt meg. A giccs s a zenei hazugsg kztt lev hatrvonal a legtbb esetben elmosdik. gy ltszik azrt, mert mint jabban tbben kifejtettk a polgrsg s a szocializmus kztt lnyeges klnbsg nincs. Mind a kett a plebejus letrenden nyugszik, s a szocializmus tulajdonkppen ksei polgri jelensg. E polgrsg alapja egy humnus kulturlis ideolgia, amely az erszakot, a profitot s a hazugsgot takarja. bloch dialektus s matematikai zent klnbztet meg. Az elmlet alapja a rthmosz s a melosz elvlasztsa s adorno is az expresszv dinamikussal szemben tagoltan ritmikus zenrl beszl. Az elbbi az nek, a tulajdonkppeni folyamatos zenei idtartam, a msodik a dob, az idnek egyenl mretekre val felosztsa. Rgebben pannwitz elmlett a voklis s az instrumentlis zene megklnbztetsre ptette, olyan rtelemben, hogy a voklis zene karakterisztikuma nem lehet ms, mint a melosz; a hangszerelsben ez httrbe szorulhat, viszont a hangszerek is vagy neklek, vagy ritmizlk. A zongora hallatlan elnye, hogy a meloszt s a rthmoszt egysgbe foglalja. Brhogyan is, a kett kzl egyik sem llhat meg nmagban, kivve a szl dobot, s minden bizonnyal a konfucinus knai hagyomny ezrt mondja azt, hogy a vilg teremtse dobtssel kezddtt. A Zene hros hangszerekre, tkre s cselesztra erre az alapfeszltsgre plt, a vonsok a voklis espressivot, az tk a matematikai ritmust jelentik. A szontban a kt zongora a meloszt veszi t, de az tk hangja be van ptve. A voklis s az instrumentlis szembenlls nagy arnyokban a Cantatban jelentkezik. A Cantata profana valsznleg az egyetlen m, amely a voklis s az instrumentlis zene egysge szempontjbl a kilencedik szimfnia krusa utn komolyan szmba vehet. A modern zenben Sztravinszkij az esspressivo dinamikus elemet teljesen elnyomja; Schnberg ppen ezt emeli ki. Bartk a kett kztt egyenslyt kvn teremteni, ezrt mondjk, hogy egyfajta j klasszika lehetsgt nyitotta meg (leibowitz). A szonta ezen az ton van, de a feladat sokkal

nagyobb, mint ahogy els pillanatban ttekinthet. Ami a zenben voklis, nek s melosz, az ugyanakkor expresszv s dialektikus, legato, ugyanaz, ami a matematikban a kontinuum, a geometriban a horizontlis, ugyanaz msutt a femininum, ismt msutt a kollektv, a homogenits s az jszaka, a tudatalatti s az ltalnos. Vgl is a melosz kontinuuma annak a vgs valsgnak analgija, amit ltnek hvunk, s ami a megszakthatatlan folyamatossg horizontlis s homogn tartama, ami a vgtelen rk. Ami pedig a zenben az instrumentlis s a ritmus, az ugyanakkor az tem, a dob, a tnc, a staccato, s ez a geometriban a vertiklis. Msutt ezt hvjk maszkulinumnak, ismt msutt individulisnak, vagy heterogeneitsnak, nappalnak, tudatnak, egymstl elszaktott n-egysgeknek, s ez analgija annak a vgs valsgnak, amit letnek neveznk, mert az let idben individult klnbzsg. Lt-let-egysgrendszerben vagyunk s nem vagyunk, mert az egysgrendszer aranymetszetben kellene lennnk, s a korrupci kvetkeztben nem ott vagyunk, egyszerre idben s idflttiben, individult lny hatrolt letben s a lt vgtelen tartamban. Lnynk alapmozgsa a hrakleitoszi korrelci: a nylt s vgtelen ltet megformljuk individult lett, s a zrt egyni letet a vgtelen ltben megnyitjuk. Abban, amit Eurpa teremtett, valszn, hogy a legtbb a zene; viszont egszen biztos, hogy abban, amit a zene teremtett, a legtbb a szonta. A zene minden egyb szellemi tevkenysg kztt elnyben van, mert bizonyt eljrsra nincsen szksge. A zene logosztalan. A zene evidencikkal dolgozik. Elnye s htrnya, mert ezzel kizrja magt abbl az rtelmi tevkenysgbl, amelynek alaptermszete, hogy bizonyt. Egyedl a szonta az a forma, amely nem bizonyt ugyan, de sajtos zenei mdjn dialektikus. A szonta zenei univerzalitst jelent. Nincs forma, amelyet ne olvasztott volna magba, eleinte csak a tncot s a dalt, ksbb a kt legmagasabb rend formt, a fugt s a varicit, de itt sem llt meg a mer zenei propozcinl. Ezrt van a szontnak hrom rsze: az expozci, amelyben a propozcikat felveti; a kidolgozsi rsz, amikor azokat nmagukban s egymshoz viszonytva levezeti; a reprz, amikor a dialektikus eljrs lezrsa utn a propozci minden rszletben ktsgtelenl s meggyzen, tkletesen tvilgtva jra megjelenik. Ami egybknt is az emberi logiknak (orfiknak) gy felel meg. Klns, egyben magtl rtetdik, hogy a zenei gondolat, ami a ftma karaktere, a szonta elejn ms, mint a vgn: az expozciban esetleg szellemes vagy mly vagy elragad, vagy egyb eszttikai kvalits fltt rendelkezik, de a tbbi tmval egy szinten ll; a kidolgozs utn, miutn sajtsgos rlelsi folyamatban vett rszt, jelentsgben a tbbin messze tln, egsz sereg rejtett rtelme bontakozott ki, megnylt s megtisztult, s

klns mdon transztonns lett, mintha rajta valami zenn tli hangzana keresztl, vltozson esik t, amelynek a tmt sem a varici, sem a fuga nem tudja alvetni. Ez a szonta kidolgozsi rsznek szabad dialektikja. A szonta jellege nem lrai, sem rzelmi. A szonta formai termszete nem lineris, mint a dal, vagy a tnc. A szonta szisztma, s amikor a ftma rett alakban, tvilgtva, megnylt transztonancijval felhangzik, ebben a szisztmban flrerthetetlen centrlis helyt elfoglalta. A transztonancia ebben a vltozsban a leglnyegesebb: minden mvszet azzal kezddik, hogy tl tud menni nmagn (metapoizisz). A modern zene a szonta klasszikus formjbl nem sokat hagyott meg. A hangnemek eltntek; a tmk nem minden tovbbi nlkl ismerhetk fel; hatrozott propozcik nincsenek; a gondolatok nha nem is trnek vissza, nha csak utalsokban, nha tltzve vagy ritmikus kpletekben; az expozci, a kidolgozsi rsz, a reprz kztt lev hatrvonal elmosdott, s mintha az egsz szonta olyan egyetlen kidolgozsi rssz alakult volna t, amelyben a tma ismerett ellegezik, s amelyben a konzekvencia levonsa, mint flsleges, elmarad, s azt ki kell tallni. Valami azonban hatrozottan s ktsgtelenl felismerhet, ez a szonta-atmoszfra, a szabad dialektika. A szonta rendszer. Semmifle klti mfajhoz nem hasonlthat, nem lra, inkbb prza, drmai, de szemlyek szerepeltetse nlkl, mert a propozcik nem maradnak individulisan nllak, hanem egybeolvadnak, sszezsugorodnak, kpletekk srsdnek, dimenzionlis helyzetket vltoztatjk, elrejtznek, viszont anlkl, hogy esszencijukbl brmit is feladnnak. A modern zene a szonta formt (eleinte abban a hiszemben, hogy a polgri korszak rekvizituma), kerlte. Inkbb szviteket, dalokat, tncformkat, balettet rt, s a preklasszika formatanhoz nylt vissza. Zongora s hegedversenyeket, szimfnikat inkbb egyfajta parafrzis-mdszerrel dolgoztak ki, de a szonttl tartzkodtak. Bartk csak ksn nylt hozz. Minden bizonnyal, amikor gondolkozsa rendszerr rt, s amikor a vgs rtelmek kidolgozsra ms lehetsget nem tallt, s vgl amikor elrkezett arra a pontra, hogy az retlen letdicstst abba kellett hagynia, s az rtelmezst (a zenei megismerst) megkezdenie. A tbbi forma tbbkevsb a zenei kznyelvvel beri; a szonta mondatai a kzhasznlat zenei nyelven nem fogalmazhatk meg, azok magasabb sznvonalat ignyelnek. Mint mallarm mondan: un sens plus pur aux mots de la tribu. Vgl pedig a szontt, mint legfbb formt, el kellett vennie, mert a magasabb zenei realitsba val ttrst csak a szonta biztostja, annl a formai tulajdonsgnl fogva, hogy az ttrs a transztonanciba ppen a szonta jellemvonsa. A szonta a zenei gondolat kidolgozsnak olyan lehetsget biztost, amelyrl ms forma nem is tud; a ktzongors szonta azzal a technikval kszlt, amelyet jabban totlis kidolgozsnak neveztek el. folytats

Terebess zsia E-Tr

katalgus vissza a Terebess Online nyitlapjra RTEKEZS A KZIGAZGATSRL 1. Az llamot tbben Leviathnnak neveztk el. Leviathn tudvalevleg szrnyeteg, amely az embereket ezrvel szereti felfalni. L'tat c'est le crime, mondja camus, az llam bntny. Az ilyen megfogalmazsok igen sok bajt szereztek. Sokan s szenvedlyesen elkezdtek foglalkozni azzal, hogy az llam ellen elmleteket koholjanak, s az llamnak tulajdontott bajokat megszntessk. Tmegesen ugrottak be mg a jhiszemek is forradalomba s sszeeskvsbe, mernyletekbe s anarchizmusba. Azzal a klns elsznt vaksggal, amely mindig azokra volt jellemz, akik valami bolondot csinltak, elkezdtk az llam rendjt felbontani s azokat, akik nem gyeltek magukra elgg, hallatlan szmban irtottk ki. Vgnlkli s igen vres verekeds tmadt a krds felett, hogy melyik a rossz llam s melyik a mg rosszabb. jabb ok a gyilkolsra. Kzben a felforduls egyre nagyobb lett. A lzongs a fld egyetlen llamt sem kmlte meg. Ma krlbell ott tartunk, hogy a konzervatvok, de a forradalmrok is, az arisztokratk, de a demokratk is, a monarchistk, de a republiknusok is, nem ppen okos arccal egymsra merednek, s krdeznnek egymstl valamit, ha tudnk, hogy mit. Klnsen a forradalmrok illetdtek meg. A kibrndult forradalmr modernjelensg. Nagytakartsra vllalkozott, s a rendetlensg mg nagyobb lett, mint valaha volt. Semmifle kztrsasg nem bizonyult kevsb Leviathnnak. W. C. Thorndyke[1] azt lltja, hogy az elnevezs rossz. A Leviathan nem az llam. Tbb szz ve foly eszeveszett politikai marakods teljesen rtelmetlen, s ha ezt a harcot gy folytatjuk, csak a helyzet slyosbodsval szmolhatunk. A Leviathn nem is politikai krds. Minden llamban organizci mkdik, melyet ppen az jellemez, hogy apolitikus, mr csak azrt is, mert minden politikai irnyzat ksz eszkze. Lehet politikai befolys alatt, de nem ez tartozik lnyeghez. A politika, brmilyen legyen is, mindig tele van ktsgbeesett lmodozssal s rafinlt gyefogyottsggal. Ezt a bizonyos organizcit pedig csak egyetlen dolog jellemzi, a systematic violence, vagyis a rendszeres erszak. Mr. Thorndyke mvnek cmt a Hamletbl vette, ahol a hivatal packzsrl van sz. A szerz Leviathnt a hivatalban ltja. A tanulmny megjelense ta harminc v telt el. Ezalatt a krdsnek nagy irodalma tmadt, megalakult a hivatalnok-tudomny[2], a trggyal nemzetkzi tudomnyos trsulat foglalkozik[3] amely folyiratot[4] ad ki, s idnknt kongresszusokat[5] rendez. A legutbbi hetekben pedig a tudomny kezdemnyezje, W.C. Thorndyke

hatalmas sszefoglal mvet adott ki[6]. A kutatkat, mondja a szerz bevezetsben, sikerlt meggyzni arrl, hogy tvedst kvet el, aki a kormnyzat krdsvel foglalkozik, s az llamot a kzigazgatssal sszetveszti. Az llam corpus, vagyis test, fizikailag kiterjed valsg, amelynek terlete, trtnete, alkotmnya, nyelve, nemzetisge van. A hivatal pedig szemlytelen testlet, amelynek organizcija az llamtl fggetlen. Elkpzelhet, hogy valamely llamban megszervezett hivatalt ms llamba helyeznek. Erre plda a trtnetben volt elg. A biznci brokrcit sok kzpkori llam vette t, a tbbi kztt Oroszorszg, s Biznc elfoglalsa utn Sztambulban a trkk alatt mg eredmnyesebben mkdtt. A hivatalt az llamforma nem alaktja t. A kzigazgats vltozatlan a monarchiban s a kztrsasgban. Erre is van ppen elg trtneti plda. Hdt llam a meghdtott npet sajt hatsgval kormnyozza. Forradalmi vltozsok kzepette is ugyanaz, a hivatal a kirlyt ppen gy kiszolglja, mint a jakobinusokat. Az llami corpus a kls erk ellen hadsereget tart fenn. Eddig gy ltszott, hogy a kzigazgats nem egyb, mint befel fordtott civil hadsereg. Tveds ez, amit el kell oszlatni. Valjban s sok helytt, ahol a hivatal rendkvli mdon megersdtt, nem a hivatal fgg az llamtl, hanem az llam a hivataltl. Ugyanitt a politikumtl megklnbztethet elhivatalosodsi folyamat indul meg (governmentalization). Ez teremtette a knai, a biznci, a perui, a japn s a cri oroszorszgi brokrcit. A hivatal az llamon bell autonm organizci, amely a hatalmat befel sajt nknye szerint gyakorolja. 2. A kvetkez rszben Mr. Thorndyke a hivatali aktus elemzsvel foglalkozik [7]. A kiinduls alapja Lorenz Teig mve[8]. Lorenz Teig, mint tudjuk, az egyiptomi, a kldeus, a knai, a perui, a maja, az asszr, a babiloni, a grg, a rmai, a kzpkori, a biznci, az angol, a nmet, az orosz, a japn hivatalnokok kltemnyeit sszegyjttte, s a gyjtemnyhez terjedelmes bevezetst rt. Sokan ezt a knyvet a hivatalnoktudomny standard mvnek tekintik. Kztudoms az is, hogy a szerz nhny verset rszletesen vgigelemzett, gy a tbbi kztt az egyiptomi da a kimutatshoz" cmt, a prekolumbinus peryi Kihallgats a fnk rnl" cmt, az olasz Anyaknyvi kivonat"'-ot, a rmai Npszmlls"-t s a modern nmet Grafikon"t. L. Teig szerint a hivatalnok-kltszet f jellemvonsa a trtnet minden korszakban s kivtel nlkl minden npnl: az rzelgs s a bestialits. A hivatalnok-kltszetben llandan visszatr motvum, hogy a hivatalnok napkzben a trvnyeknek s a fennll rendeleteknek s a jogszablyoknak teljes szigorral val alkalmazsa utn haza megy, s rzelmeinek szabad folyst enged. A gyjtemnyben erre vonatkozlag a legjellegzetesebb egy nmet koncentrcis tbor igazgatjnak verse. Himmlerrl, a vrebminiszterrl vesz pldt, aki hivatalban az elgzostsi parancsokat rja al, este pedig otthon elveszi hegedjt, s Schubert leglgyabb dalait jtssza. A

tbor igazgatja szvnek egsz hevvel Goetht, Schillert s Mrikt szaval. A mantuai hercegi kancellria inkvizitora munka utn Petrarca-szonetteket rt a tndri kedves"-hez s az angyali menyasszony"-hoz, s uralkodjt csodlja, aki a kivgzsrl hazafel menet nem tud ellenllni annak, hogy az utcn egy lnykt ne kapjon fel, s ne cskolgassa meg. Mr. Thorndyke a Teig-fle analzist elvben helyesli, de enyhnek tartja. Valszn, mondja, hogy ez a kt rzelem a kltszetet kielgten magyarzza. A hivatalnok-egzisztencia azonban ezzel mg korntsem hatrozhat meg. A szerz a tudomny kitn szakemberre, Constant Charpente-ra[9] hivatkozik, s tleteit az kutatsaira hajtja alaptani. C. Charpente fmvnek egyik fejezetben azt rja, hogy a vons, amely a hivatali aktust ltalban jellemzi, a plaisir de tourmenter le peuple, vagyis a npnyzs gynyre. Hogy tlett megalapozza, W.C. Thorndyke trtenetfilozfiai elmletet konstrul, s hrom korszakot kvn megklnbztetni. Az els korszakot gy nevezi, hogy az kzdelem a farkasok ellen. Bizonyos tekintetben ez az skor, amikor az ember ellensge a vadllat s a termszet hatalma, fknt az idjrs, vagyis mindaz, ami ltt kvlrl fenyegeti, s ami ellen hatkony fizikai vdelemre van szksge. Ez az letnehzsg a legegyszerbb eszkzkkel egyszer s mindenkorra megoldhat. A szerz vlemnye szerint ennek a korszaknak a vvmnya a hz s a fegyver. A msodik korszak neve a kzdelem a horda ellen. Ez a hbor mr nem az ember s a termszet, hanem a magasrend s az alacsonyrend ember kztt folyik, a harc teht mr a humnum krn bell dl el. Ami szemben ll: a civilizci s a barbarizmus. Ez a korszak mlyen belenylik a trtnetbe, s csak a legjabb idkben sznt meg teljesen, gy ltszik, a civilizlt ember vgleges gyzelmvel. A harmadik korszak kezdete bizonytalan. Mr. Thorndyke valsznnek tartja, hogy a harc igen rgi kelet, de csak a legjabb korban lesedett ki. A kor jellemzje a kzdelem a hatalmasok ellen. Amit osztlyharcnak neveznek, tvhit. Szmtalan esetben tapasztaljuk, hogy amikor a kirlyt s az arisztokrcit elztk, s az elmlet szerint a harcnak meg kellett volna sznnie, a trsadalomban az uralkod s az elnyomottak kztt a feszltsg fennmaradt, st fokozdott. A trsadalmon bell foly kzdelmet semmifle llamforma nem szntette meg, ppen ellenkezleg, gy ltszik, sohasem volt olyan elkeseredett, mint az gynevezett szocialista llamokban. Az ok azonban nem politikai. Jaurs mondja, hogy a lzadk a kormnyzi palotban vannak (Les rvolts sont aux Tuilleries). Az emberisgnek pillanatnyilag hatkony fegyvere a hatalmasok ellen nincsen. A kormnyzi palota sokkal veszedelmesebb az emberisgre, mint amilyen akr a farkas, akr a horda volt. Azok ellen az ember humnumnak teljes bevetsvel a harcot flvehette, a kormnyzat ellen azonban erre nincsen lehetsg, mert az ppen a humnumot bntja meg. Hogyan teszi? gy, hogy terrort gyakorol, kizskmnyol s hazudik. Ha az erszak, a kizskmnyols s a hazugsg hrmasszvetsge uralomra kerl, megalakul a hrom bzis-

hivatal: a rendrsg, az adhivatal s a sajt. Az emberisgnek, miutn belthatatlan id ta, s folyamatosan, s minden ember beleegyezsvel az alulrl tmad erk letrontsa ellen kzdtt, s a civilizcit megteremtette, most arcvonalat kell vltoztatnia, mert az letront erk nem alulrl, hanem fellrl fenyegetik. Rgebben Bernard Oussard[10] ennek a krdsnek figyelemremlt knyvet szentelt, s Lewis Hudson[11] csaknem a vgleges megfogalmazsokig jutott. Azt a krdst veti fel, vajon mikppen lehetsges, hogy a civilizci a trvnyknyvet megalkotta, s minden olyan szemlyt, aki brmifle letrontst kvet el, felelssgre vonhat, holott most a hatalmasokkal szemben tehetetlen? Amit az emberisg szmra a mltban a farkas s a horda jelentett, azt most a hivatal jelenti. Ez azonban a val helyzet megfogalmazsnak csak a fele. A hivatal a bncselekmnyt nem letrontsnak, hanem jognak s igazsgnak s trvnynek tnteti fel, s fellrl leglis appartussal kveti el. S ez az, ami a dolgot hallatlanul szvevnyess teszi. Alig van knosabb, mint a pozcielnyben lv tehetsgtelen ember hatalma alatt llni. Az intzmny, amit azrt teremtettek, hogy az letet szolglja, most az let ellen fordult, Ezrt, amit Oussard fellrl val hamistsnak nevez, annak kt arca van, az egyik a filantropikus vigyorgs, amit a nyilvnossg fel mutat, s amellyel azt kvnja igazolni, hogy az emberisg vdelmezje, a msik a megknzott ember szenvedsben val gynyrkds, ami a tulajdonkppeni lnyeges. Lorenz Teig ezt a kettssget hvja rzelgsnek s bestialitsnak. A dvad s a barbr ehhez kpest rtalmatlan, mert az ellen a hz s a fegyver vdelmet nyjtott, de most a hatalom l a hzban, s a fegyver az kezben van. Oussard Saint-Justre hivatkozik, aki szerint nincs nagyobb rm, mint a npet gytrni (c'est une chose hereuse de tourmenter le peuple). Klns, jegyzi meg L. Hudson, hogy amikor Saint-Just ezeket a szavakat kimondta, ugyanakkor rta meg elmlett Marquis de Sade, aki az let megknzsnak rzelemvilgt csaknem kltileg, de mindenesetre irodalmi formban igazolta. A vrpad, mondja de Sade, szmomra a gynyrk netovbbja. Itt azonban nem a farkas s a horda elementris llatiassgrl van sz, hanem ez a fajta elaljasods, amit a magas civilizci teremt meg. Lewis Hudson szerint ennek az j veszlynek kt ismertet jele van. Elszr, hogy mint hatalommal felruhzott szervezet mkdik, a msodik, hogy hatst a szentlybl fejti ki. Ez teszi a helyzetet pillanatnyilag megoldhatatlann. Az emberisg a fellrl val letrontssal szemben tehetetlen. Egsz sereg esetet beszl el a knai, a perui, az egyiptomi, a muzulmn, a kzpkori trtnetbl, amelyek mind azt ltszanak igazolni, hogy bizonyos jelleg ember rablssztnt, bosszjt, irigysgt s kegyetlensgt normlis polgri helyzetben nem tudta gyakorolni, de elment rendrnek vagy elljrnak, s itt bncselekmnyeit szabadon elkvethette. A kzigazgatst az irigy s a sunyi, a strber s az alattomos, az rulkod s a hazudoz jellemek nem vletlenl s nem kivtelesen rasztjk el. Az ember ellmlkodik, hogy ilyen felttelek mellett bnzk mirt folytatnak sajt szakllukra magnpraxist, s mirt vllaljk a trvnnyel val sszetkzs kockzatt, amikor hatsgi szemlyknt ugyanezeket a

gaztetteket hivatalos segdlettel elkvethetik. A msikkrlmny ennl lnyegesebb. Ez pedig L. Hudson szerint, hogy a kzigazgats a np meggytrsnek nemcsak szabad folyst enged, hanem a hivatalnoki gyakorlat a npgytrs gyakorlattl elvlaszthatatlan. A kzigazgatsi aktus maga az, amit letrontsnak neveznek. 3. A kzigazgats fel vezet legels lpst, mondja Mr. Thorndyke, nem ismerjk. A legels hivatalnok, feltehetleg, az uralkod mellett szemlyi titkr lehetett, spedig mkdsi terlete minden bizonnyal az rs volt. Kzigazgats papr nlkl elkpzelhetetlen. Ez az rnok, vagy titkr tartotta szmon az uralkod jvedelmt s vagyont. Ktelessge volt bizonyos eljegyzseket tenni, s bonyolultabb dolgokban ttekintst nyjtani. Erre vall az egyiptomi Oda a kimutatshoz" c. vers, amely a hivatalnok tevkenysgnek rendkvli fontossgt emeli ki. A kltemny azt mondja, hogy nlkle az uralkod sajt legegyszerbb dolgaiban is tjkozatlan lenne, nem tudn, mennyi birkja, mennyi bzja, szvete, aranya van. A kimutats mindentud. Az els hivatalos irat megszerkesztse, mondja B. B. Hollowbarde[12], jelentsgben felr a legmagasabb civilizcis aktussal, s az shivatalnok els irata minden tudomny s irodalom s kltszet legels lpse. Az els rott mvek nem versek s nem vallsos ttelek voltak. Az els bett kzigazgatsi hivatalnok[13] vetette paprra. Kztudoms, hogy B. B. Hollowbarde felfogsnak sokan ellentmondanak. Titus Paragon[14] pontosan az ellenkez elmletet lltotta fel, s ezt a kivlbb kutatk magukv is tettk. T. Paragon szerint az els modern rtelemben vett hivatalnok valban az uralkod szemlyi titkra lehetett, s mint vagyon- s jvedelem-nyilvntart mkdtt, mert a hivatalnok a vilgtrtnelemben mindig a kzpnz krl llkodott. Annyira, hogy azt a ttelt lltja fel: ahol a kzpnz megjelenik, ott azonnal megterem a hivatal. A kzigazgats trtnetben a hivatal rszre mindig az a korszak volt kedvez, amikor a kzpnz lpett eltrbe. Amikor a magntke uralkodott, a hivatal visszafejldtt. A kzpnz hatalma a brokrcia hatalma, ez Paragon fttele[15]. Kt francia szerz nagyterjedelm knyvet rt[16], amelyben a hivatalnok lehet teljes elemzst kvnja nyjtani, s ebbl a szempontbl Mr. Thorndyke mvnek legfontosabb elvi elzmnye. A szerzk szintn a szemlyi titkr feltevsbl indulnak ki. A Paragon-fle hipotzist, amely a hivatal s a kzpnzek kapcsolatt hangslyozza, elfogadjk, de mellkes krlmnynek tekintik. A gyakorlati ignyt, mondjk, amely az shivatalnok szmra a helyzetet megteremtette, nem szabad tlbecslni. Mindenesetre igen rgi korokban, s a trsadalomnak sokkal magasabb rend helyzetben ilyen shivatalnok elkpzelhet, de sokkal valsznbb, hogy a szemlyi titkr hivatst a kirly valamelyik rokona, vagy befolysos ember hozztartozja tlttte be. Tekintve, hogy az llsnak bizalmi jellege volt, az arraval

szemlyt nagyon is megvizsgltk. Ki van zrva, hogy erre a helyre olyan embert lltottak, akire a ksbbi hivatalnok elnevezse illett. A francia szerzk azt lltjk, hogy az az ember, aki a trtnetben mint hivatalnok szerepel, csak akkor tnt fel, amikor az skori trsadalom mr ersen bomlani kezdett Nem lehetetlen, st valszn, mondja a knyv egyik fejezete, hogy amint az lenni szokott a trsadalom a lehajls korszakban hajlamos olyan intzmnyek megteremtsre, amelyek a trsadalmat nem szolgljk, hanem azt alssk. Ms szval negatv szocilis funkcit fejtenek ki. Lorenz Teig[17] a francia knyvrl szl nevezetes recenzijban ebbl egsz elmletet dolgoz ki. A kzigazgats, mint negatv trsadalmi funkci, a trsadalom tnkretevsben a legfontosabb tnyez. L. Teig felfogst ksbb msok is magukv tettk, s azt Mr. Thorndyke[18] is elfogadta. Ezek szerint az shivatalnok egyltaln nem azonos a trtnet folyamn ksbb fellp hivatalnokkal. A hivatalnok, mint a szervezett kzigazgats alkalmazottja, csak ott jelenik meg, ahol az uralkod a nptl, illetve a np az uralkodtl elidegenedett. A kzigazgatsi hivatalt a klcsns bizalmatlansg teremti meg. Akrki volt az a szemly, aki a kirly s a np kz keldtt, s akrmilyen tevkenysget folytatott, helyzetnl fogva sajt mkdsi krt hangslyoznia kellett. A jelensget Mr. Thorndyke hatskri ptosznak nevezte el. Ez minden vrbeli hivatalnok f jellemvonsa. A valdi hivatalnok minden esetben arrl a sajtsgos nelgltsgrl ismerhet fel, amely klns bszkesggel veszi tudomsul intzkedseinek minl kizrlagosabb hatalmi jellegt. A hatskri ptosz, mondja Mr. Thorndyke[19], fordtott viszonyban ll az emberi jellem pozitv rtelmi s erklcsi tulajdonsgaival. A magas hatskri ptosz minden esetben korltolt intellektusra s ronglt jellemre vall. Ezt a viszonylatot egybknt msok is kidolgoztk, a tbbi kztt Paul savetier[20]. 4. Az shivatalnok helyzett a hatskri ptosz megjelense szilrdtotta meg. Tudta, hogy az uralkod s a np kztt csak akkor maradhat a helyn, ha magt az uralkod s a np eltt nlklzhetetlennek tnteti fel. Mialatt nyltan a kzvett szerept jtszotta, titokban az uralkod s a np kztt lv viszonyt megrontani igyekezett. A hivatal helyzete abban az arnyban ersdtt, amelyben az uralkod s a np viszonya lazult. Az egyre nvekv klcsns elidegeneds tett szksgess egyre tbb hivatalt, s egyre tbb hivatalnokot. P. P. Savetier-nek[21] ksznhet a hatskri ptosz elemzse olyan terleten, amelyet eddig a standard szerzk nem mltattak figyelemre. A hatskri ptosz teremti meg a hivatalban a rendfokozat ltrt. Ezt termszetesen sem a hierarchival, sem a rangsorral sszetveszteni nem szabad. Ksbb ki fog derlni, hogy a hierarchia alapja szerves, a rendfokozat mindssze szervezeti. Ez teremti meg a kls ruhzati s viseleti jelvnyeket. A trtneti trsadalmakban az emberi let elkpzelhetetlen erejt s idejt a

viseleti jelvnyekrt val kzdelem foglalja el. Sok milli ember svrog magasabb rendfokozatrt s magasabb cmrt. A modern korban ez krlbell annyit jelent, hogy hozz csak tbb elszobn t lehet eljutni, az elszobkban titkrok s titkrnk rkdnek, akik az emberek bebocstsa ellen kzdenek. A fnk minl magasabb hivatali rendfokozatot tlt be, annl kimrtebb, hangja annl jobban recseg, arca annl inhumnusabb s brgybb s nhittebb. A biznci korbl, Justinianus csszr idejbl maradt rnk egy kancellriai rnok kltemnye[22], amelynek cme: Vrakozs az elszobban". A vers az elszobt rja le, mindenekeltt a feliratokat. A hangos beszd tilos. A hivatalnok munkjt zajongssal ne zavarjk. Mindenki csendben vrakozzk. Vrjon sorra. Mindenkit rkezse sorrendjben eresztenek be. Az ajtkon kopogtatni szigoran tilos. Ne jrkljunk. A lpsek zaja a hivatalnokot zavarja. A beszlgets tilos. A hivatalnok imdja azt a szt, hogy tilos. Az rnok szobjbl kilp. Hna alatt paprkteg, amellyel azt jelzi, hogy fontos gyek intzsben elfoglalva a msik hivatalba igyekszik. Hosszasan krlnz, s a helyzetben gynyrkdik. Az elszobt frfiak s nk, regek s fiatalok, rongyosok s jruhsok tltik meg. Az egyik asszony csecsemjt ringatja, mellette mg kt gyerek. A hivatalnok odalp, s figyelmezteti, hogy a gyermekeknek csendben kell maradniok, klnben intzkedni fog, hogy a szolgk azonnal tvoltsk el. Igen, igen, eddig nem volt baj. A hivatalnok rmordul az egyik gyerekre, hogy viselkedjk tisztessgesen, mire a gyermek megretten, s srni kezd. Az asszony reszketve csittgatja, de a pici egyre jobban sr. Az rnok felszltja, hogy az elszobt azonnal hagyja el. Most krlnz. Az aggastyn kopasz fejt lgatja. Mellette erteljes frfi, llkapcsa sarkban az izmok rngatznak. A szoba fels sarkba mered, s nincsen rajta semmi emberi. Az eszels unalomtl a vonsok elvesztettk leterejket. A msik sarokban asszony sszekulcsolt kezekkel, tompultan, flig szundikl. Vrni, vrni. Fiatalabb frfi s leny. Hzassgi engedly. Nem nznek egymsra. Ha egy napig itt kellene lnik, meggyllnk egymst, s sohasem ktnnek hzassgot. Az rnok blint. A hivatal hatalma. Szlets, betegsg, hzassg, szegnysg, ad, hall, a hivatal mindentt ott van. Papr nlkl nincs let. Az emberek idejnnek a paprrt, s vrnak. Itt csak vrni lehet. Minden egyb megsznik. Bent a hivatalnokok lnek s pletykznak s firklnak az szveszt unalomban. J lenne kimenni a napra. Mg csak nem is foglalkozhatnak ms valamivel, mert itt a spicli, nem faraghatnak valamit, nem szundiklhatnak. Legfeljebb esznek, sokig, sokig, rgnak, kenyrhajat, igen lassan, pletykznak, nha kimennek, flrig vannak a klozetben vagy a msik hivatalban, s a fnkt szidjk. Az emberek az elszobban vrnak sztlanul, s a piszkos falakra merednek. 5. A hivatalnokok karakterolgijrl szl fejezetben a knyv nhny tollrajzzal mutatja be a nevezetesebb alakzatokat, mint amilyen a strber, a spicli, a nvtelen levlr, a korrupt, az ambicizus, a rest, a naplop, a pimasz, a nagykp, a henceg, a paragrafusember, a szervilis, a hunysz, a

pedns, a gyllkd, az intrikus, az indolens s a tbbi. Mr. Thorndyke azt lltja, hogy ezeket nem szabad kln tpusoknak tekinteni. Mindez jellegzetes hivatalnoktulajdonsg, s valamely szvevnyben mindegyik minden hivatalnokban megvan. Vlemnyt leginkbb A. C. Rain[23] rdekes elemzseire alaptja. Ezek az analzisek grafolgiai szempontbl szzhsz fhivatalnok alrsban a nagyzsi hbort elemeit kutatjk. A nagyzsi hbort nem egyb, mint rettegs a kicsinysg leleplezstl. Ez a polarits a hivatalnok-alrsokban jellegzetes kifejezsre jut. A hbort felismerhet vonalvezetse az olvashatatlansg (rejtzs). Az els bett rendesen hallatlanul megdagasztja, a felismerhetetlensgig cirkalmazza, s magasra helyezi. A tbbi bet hirtelen lejtben kvetkezik az els utn, a betk el vannak firkantva, vgl az utols bet vgvonalt lerntja. A primitv ntetszelgs korltoltsga flreismerhetetlen, amely a gyakorlott grafolgust nem tveszti meg. Ez itt az nbizalom hinya, a mveletlensg, az zlstelensg, a szervilizmus. A hivatalnok egzisztencilis magatartsa a ressentiment. A rejtett bosszsztnt neveztk el gy, s ez a npnyzs gynyrnek magva. Amikor a szellemi tulajdonsgokat elosztottk, a hivatalnok valsznleg igen rosszul jrt. Egszen termszetes, hogy ezrt bosszt kell llnia. Ez a bossz a hivatalnok alapllsa. Mr. Thorndyke rendelkezsre ll az alig kimerthet hivatalnokkltszet, s minden ttelhez annyi bizonytkot idzhet, amennyit csak hajt. Remek pldkat tall a perui szervilisre, a knai korruptra, az egyiptomi paragrafusemberre, a biznci s vatikni intrikusra, a japn naplopra, a nmet ambicizusra. A hivatalnoknak, mondja Mr. Thorndyke, nincs humora. Az egsz hivatalnok-lrban egyetlen kltemny sincs, amelyben a dernek halvny rnyalata lenne. 6. Nk, szl Mr. Thorndyke, a frfiaknl sokkalta jobb hivatalnokok. Pednsabbak s indolensebbek, szervilisebbek s gyllkdbbek, tbb bennk a ressentiment, restebbek, s fknt strberebbek. Nk ltalban kptelenek arra, hogy indulatok nlkl gondolkozzanak s cselekedjenek. Ezrt mindig nehzsgekkel kell megkzdenik, amikor az indulatoknak vagy megfkezsre, vagy legalbb megfinomtsra knyszerlnek. Az rzelgs s a bestialits nk rszre maradktalanabbul realizlhat, s a npgytrs gynyrben szintbbek tudnak lenni. Nha meghat pldit lthatjuk annak, hogy ezt a tevkenysgket milyen odaadssal gyakoroljk. C. Charpente ezen a terleten kutatsokat vgzett, s mvben rdekes eredmnyekrl szmol be. Ahol a hivatalnok visszautastst, durvasgot, komiszsgot, kegyetlensget s aljassgot kell hogy tanstson, ott klns elszeretettel nket alkalmaznak, spedig, mint mondjk, feltnen j eredmnnyel. Ezrt a vilgon a legjobb titkr a n. A makacs korltoltsg, ami sok n jellemvonsa, hivatalokban kitnen alkalmazhat. A frfi hivatalnokok a hatskri ptoszrt val versengsben arnylag nagy szzalkban karrieristk, gyhogy bennk a jellegzetes hivatalnok

tulajdonsgok msodlagosak lehetnek. Fknt az rulkods s a strbersg, a pedantria, a pletyka, a gyllkds. A szamrltrn feljebb emelkedve a karrierista tulajdonsgait elhagyja, hogy azokat mg alacsonyabb rendekkel cserlje fel, mint amilyenek a gg, a hetykesg, a pkhendisg, s ms hasonl. Nk ritkn karrieristk, s gy hivatalnoki sztneiket zavartalanabbul kilhetik. Semmi sem ltszik termszetesebbnek, rja C. Charpente, mint az, hogy a hangya s a mh-llamokban a munksok nem hmek, hanem elkorcsosult nstnyek. A hmek arra a bornirt trelemre s egygy monoton gpiessgre, amire ezek a nemtelen amazonok, nem kpesek. Nem alkalmasak arra a brgy pedantrira, amelyre ezek az llamok felplnek, sem a begyakorolt mozdulatok egyhang s rks ismtlsre, amit a hangyk s mhek a szabad sztn s a jtk minden rnyalata nlkl kedlytelenl vgeznek, mint ahogy a pszichoanalizltak vgzik a szerelmet, a neutralizlt nstnyek, akiktl elvettk a mmort s a gyermeket s a csaldot, s szmukra nem maradt ms, mint a hivatal. A jv, ha tnyleg a hivatalnokllam fel halad, annak bzisa biztosan ez a nemtelen nstny lesz, s csakis az lehet. Csak a sterilizlt amazon kedlytelensge tarthat fenn olyan trsadalmat, amely teljesen kzigazgatss alakul t. 7. A hrom bzishivatal: a rendrsg, az adhivatal s a sajt. A kzigazgats ezzel a hrom szervvel gyakorolja hatalmnak fenntartsa rdekben az erszakot, a kizskmnyolst s a hazugsgot. A hrom aktus soha a trtnetben kln nem jelentkezett, akrmelyik s brmilyen trsadalomban jelent meg, a msik kett ott volt. gy ltszik, hogy szervezetileg legksbben a sajt fejldtt ki, mr csak a demokrcik idejn, a francia forradalom utn. De C. Charpente[24] utal az shivatalnok szerepre, akinek legfontosabb tevkenysge a kirlyt a np, s a npet a kirly fell flrevezetni. A sajt sfunkcija: a kirly s a np megtvesztse egyms fell. Ez minden hivatal ltjogosultsgnak legels felttele[25]. Ilyen mdon az shivatalnok els lpse sajt-lps, vagyis a megtveszts. A napilap ennek a hivatali sfunkcinak mr ksei s technizlt alakja. A legjabb idben kifejldtt kzigazgats, szl Mr. Thorndyke, a tudomny recens eredmnyei alapjn, nem egyb, mint kolosszlis arnyokban megnvekedett shivatal, ahol egyetlen stitkr[26] szerept sok ezer hivatalnok jtssza. A hivatal a np s az uralkod kztt tmadt mestersges rsben l. Idk folyamn ezt a rst annyira kitgtottk, hogy a np az uralkodt, s az uralkod a npet nem is ltta, s kettjk kztt minden kapcsolat megsznt. A hivatal az uralkodban rossz lelkiismeretet bresztett, s a npet az uralkod ellen fellztotta. A hivatal mkdse eredettl fogva trvnyellenes, mert a trsadalom termszetes rendjt felforgatja. A hivatal ltal keltett bizalmatlansg kvetkeztben a np az uralkodt elzte, s most a hatalmat az a minisztrium gyakorolja, amely az rulst elkvette. Hogy ennek a kormnyzatnak milyen politikai hiedelmei vannak, az nagyobbra

mindegy. Az insolence of office[27] (a hivatal packzsa) minden politikai magatartsban ugyanaz. Ezrt a dolgokat nem az llamelmlet dnti el, hanem a kzigazgatsi organizci. A hivatalnak sikerlt a np primordilis kzssgt felbontani, s mestersges kzssget teremteni[28]. Ez gy most mr nem az eredeti organikus npi kommunits, hanem organizlt kollektivits. Az s-sajt vagyis az shivatal legels tevkenysge kvetkeztben az uralkod eltnt, s helybe a Leviathn lpett. Minden sajttevkenysg rtelmt abban kell ltni, hogy az a termszetes trsadalmi rendet felbontja. A trsadalmon bell a sajt a hazugsg funkcijt fejti ki. A hazugsg az erszakrt van, s az erszak a hazugsgrt. Nincs sajt rendrsg, s rendrsg sajt nlkl. Az erszak a kizskmnyolsrt, a kizskmnyols az erszakrt van. Nincs rendrsg adhivatal, s adhivatal rendrsg nlkl. Ahhoz, hogy a hivatal fennlljon s mkdjk, hrom tevkenysgre van szksg. A trsadalom normlis llapotban, ha a kirly trvnytelensget kvetett el, mindig az nkny jegyben llott, s ez a komisz uralkod bne volt. Ugyanaz az aktus most a hivatal rvn szablyozott s rendezett gyakorlat lett. Krlbell ez az, szl Mr. Thorndyke, amit monarchia s a kztrsasg klnbsgnek lehet nevezni. A kirlytalan trsadalomban az llam tulajdonkppen megsznik, s a trsadalom nem kommunitsban, csupn kollektivitsban l. Nem np tbb, hanem tmeg. A kirlytalan trsadalomban nem az alkotmnyos hatalom uralkodik, hanem a hivatal. 8. Ezen a helyen kell megemlteni saint-oran[29] mvt, amely a sr bonyodalomban klns ervel hajt vilgossgot teremteni. Saint-Oran abbl indul ki, hogy a trsadalom vlsgban az oknyomoz kutatsok tbb ezer vesek, de azok klnskppen mind a trsadalom organizmusra, nem pedig annak organizcijra vonatkoznak. A farkasok s a horda ellen val sok ezer ves hborban az organizmus a helyt megllta, s a humnumnak magas sznvonalt teremtette meg. Az organizcival azonban Saint-Oran cseppet sincs megelgedve. Elnyomatsra hivatkozni korltoltsgra vall, szl Simone weilt idzve , elnyomott osztlyra gyszintn. Ilyesmi egyltaln nincs. Ami van, s amirl beszlni kell, az a trsadalomban lv elnyom szvevny (structure oppressive de la societ). A kzs letnek van valamilyen tehetetlensge, amely trsadalmanknt nagyobb, vagy kisebb, de amely abban nyilatkozik meg, hogy az egyes emberre elnyomst gyakorol. Amita kitnt, hogy a kzs letrendet az egynek ltal elkvetett bncselekmnyek tvolrl sem veszlyeztetik annyira, mint a rossz intzmnyek, brmilyen okbl is hoztk azokat ltre, azta a krdst egszen mskppen kell feltenni. A krdsfeltevs a dolgok vilgos ismeretben az, hogy a fellrl hat kzssg-felbont s letrendet zavar intzmnyek demoralizl hatst mikppen lehet elkerlni, st teljesen kikszblni. Saint-Oran azt mondja, hogy a jelenlegi trsadalmi organizci mgtt egyetlen egy rejtett axima van, amely az organizci hibs voltt fenntartja. Ez a be nem vallott alapttel az, hogy a hivatal a np lett fenntart szksges szervezet. Ez az, amely brlatra szorul. Ilyen kritika al nem vont

ttelek nemcsak vannak, hanem rtelmi restsgbl vagy tvedsbl a trtnet hevben ilyeneket llandan alkotunk, s gondolkodsunk tele van rejtett aximkkal. Egy rgebbi, rvidltbb s korltoltabb iskola kpviselje, mondjuk valamilyen pozitivista, azt lltan, hogy a be nem vallott, st titkolt ttelek a hatalmasok rdekben llnak fenn. Veszlyes gondolkozs, amely mindig szndkos bnst, s rtatlan ldozatot keres. A modern llamokat termszetesen semmi sem menti, s nem menti azokat sem, akik ezt az elmletet hirdetik. Az elnyomatst azonban nem llam, s nem osztly gyakorolja, s fkppen nem tudatosan. Az elnyoms a trsadalom egyik tulajdonsga. Az organizci egyik sajtsga. Az organizci fellrl, a hatalmi aktivitssal egytt gyakorolja, gy ltszik, a kzigazgatssal egytt, s attl nem elvlaszthatan gy, hogy valami ebbl a diktatrikus terrorbl a legegyszerbb kzigazgatsi tevkenysgbe is belekeveredik. Pillanatnyilag gy ltszik, hogy ezt a structure oppressive-t (elnyom szvevnyt) a kzigazgats tartja fent. Mondhatjuk gy is, hogy az elnyomst a hivatal gyakorolja. Saint-Oran azt lltja, hogy amg az llam ln a kirly llott, a gykeres megoldsra lett volna lehetsg. Az llamnak volt termszetes centruma, amelybl az organizcit meg lehetett volna vltoztatni. Amita a npek demokratikus kztrsasgban lnek, centrumtalanok, s a trsadalom elnyom tehetetlensge semmifle ellenintzkedssel nem kszblhet ki. A kztrsasg jellegzetesen lefejezett trsadalom, mr nem organizmus, csupn organizci. A demokrcia a terrorisztikus kisebbsgek jellegzetes llamformja. Ez az llam azzal az alaphazugsggal tartja fenn magt, hogy a kisebbsg terrorjt a tbbsg szabad vlasztsnak tnteti fel. Ebben a tudatos megtvesztsben a kisebbsgnek elengedhetetlen szksge van olyan organizcira, amely ezt a megtvesztst fenntartja, vagyis, amely hazudik, de ha hazudik, mr terrorizl, s ha terrorizl, mr kizskmnyol. Ms szval, a kisebbsg letfelttele a hivatal. Ezrt a demokrcikban soha nem sejtett elhivatalosods indult meg, s ez a trsadalom minden terletre kiterjed. A monarchik elnyomsa ltalban ktfle: vagy fegyverrel, vagy pnzzel trtnik. A kztrsasg azonban az elnyomst funkcionlisan gyakorolja, mint normlis s trvnyszer kzigazgatsi tevkenysget. Ez a hivatal jelentsge s feladata a kztrsasgban. A hivatal a politikusok ertlensgt s megbzhatatlansgt helyettesti. Azeltt az volt a krds, hogy mikppen ljnk kegyelem nlkl, most az a krds, mikppen ljnk igazsg nlkl rja camus. Most teljesl jaurs gondolata, jabb s vglegesebb megfogalmazsban: a nihilistk ma a trnuson lnek. Les nihilistes aujourd'hui sont sur les trnes. 9. W.C. Thorndyke egyik fontos elvi fejezete Saint-Oran elmlethez kapcsoldik, s azt pti ki. Az organizmusra vagy az organizcira ptett trsadalom gy viszonylik egymshoz, mint a csald egy szakasz katonhoz. A csald az abszolt kzssg. Ilyen kzssg a trzs, a falu, sok esetben a vros, mindenesetre az skori polisz, a vrosllam. gy is mondhat, hogy ez a relis letkzssg. Ez az organizmus, amelynek egysges s kzs

letmkdse van, az ember ezen bell az egszbe termszetesen s termszettl fogva odatartoz s felcserlhetetlen szerv. Ami az organizmusra jellemz, hogy a szervek tevkenysgben az alrendeltsg s az nrendelkezs sszhangban ll. Szerves trsadalmon bell a kzssg s az egyn kztt feszltsg nincs. Az ember egy idben szocilis s autonm, a trsadalom tagja s individuum. A szerves trsadalom unanimitsban[30] l. Az organizcira jellemz, hogy nem szerves, hanem, mint mondjk, racionlis. A racionalizmust nem szabad sszetveszteni az sszervel. A racionalizmus az, amely Eurpban az jkorban ltalnoss vlt, s amelynek az rtelemhez semmi kze. jung azt mondja, hogy az embernek tmeglnny val degradlst a tudomnyos racionalizmus teremtette meg, amely az ember autonm tevkenysgt megakadlyozta, s az organizciban mer statisztikai adatt tette. Az organizci nem bellrl nvekszik, hanem kvlrl rakjk ssze, spedig sohasem azrt, hogy abban az emberek kzvetlenl egytt ljenek, hanem abban a hiszemben, hogy k azt jobban tudjk. Az organizci az unanimits ellen keletkezett. A szervezet a szervessg elpuszttsa. Ez a trsadalom irrelis, mert az organizcin bell nincs kzssg, de nincsenek egynek sem. Ez tulajdonkppen a nemltez trsadalom. Mskppen utpinak is mondjk. Ez csak az llam ltszata, kzssgen kvl, s kzssg nlkl, az absztrakciban. Ez a hivatal[31]. Ms szval ez a gombnyomselmlet. Az a tny, hogy az elmletet azok, akik kormnyzssal foglalkoznak, komolyan tudjk venni, jelzi azt a sajnlatosan lealacsonyodott sznvonalat, amelyen ezeknek az embereknek gondolkozsa mozog. Gombnyomsra mg birkk sem terelhetk. E hivatalnokok azonban abban az lomvilgban lnek, hogy k, mint egy gpi zem veznyljben, klnbz gombok s karok mellett lnek, s aszerint mkdik tbb milli ember, hogy a falon milyen szn lmpa g. A technika-eszmny hatsa, vagyis a racionalizlt trsadalom. Megnyomja a gombot, s az egsz orszgban mindenki vigyzzba ll. Mint Bismarck, akitl megkrdeztk, milyen a nmet kzoktats, azt vlaszolta: Most tz ra harminc perc, Nmetorszg sszes iskoliban azt tanuljk, hogy a vilgtrtnelem legkitnbb hadseregt Nagy Frigyes szervezte meg. Egyetlen helyrl, egyetlen mozdulattal az egsz npet irnytani lehet. Mindenki egyszerre lp, ugyanazt gondolja s ugyanazt mondja. Ha ktfle vlemny van, mr itt a baj. Politikai tehetetlensg. Ez a modern kormnyzat eszmnye. Tbbre nem telik. A csald s a trzs tagjai nem emelhetk ki s nem helyettesthetk, mert az az sszetartoz elemek harmonikus egysge. A valdi kzssg azon nyugszik, hogy az azon bell l ember egyszeri s egyetlen. A hivatalt pedig ppen az jellemzi, hogy az ember csupn funkci, egyik helyrl a msikra rakhat, mert az a nem sszetartoz elemek egymshoz knyszertett kollektv mechanizmusa. Van szerves llam, s van szervetlen llam. A szerves llammal Mr. Thorndyke nem foglalkozik, mindssze azt mondja, hogy ez az archaikus llam. Arra a krdsre, hogy az si szerves llamot mikppen rontottk meg, flsleges

vlaszolni. A rgiek megmondtk. Amit az emberek kormnyzsnak neveznek, az nem kormnyzs, hanem rombols". Aki az llam termszetes letbe belenyl, s aki megksrli azt kvlrl irnytani, elpuszttja". Nem beleavatkozni, hanem rkdni fltte". Nem jutalmazni s nem bntetni s nem igazgatni". Ha a felsbbsg hatalmat gyakorol, az llam tnkremegy". Minl tbb a tilalom s a szably, a np annl szegnyebb, minl tbb a fegyver, a np annl nyugtalanabb, minl tbb a rendelet, annl nagyobb a felforduls, minl tbb a trvny, annl tbb a tolvaj s a rabl" (lao-ce). A szerves s a szervezett llam kztt azonban a trtnetben az llamnak olyan sajtsgos alakja l, amelyben ugyan mr van kzigazgats, vagyis Laoce szavaival a felsbbsg mr gyakorolja hatalmt, s meghozza trvnyeit. Ennek a kzigazgatsnak tevkenysge azonban mgsem olyan rtelemben letront, mint amilyenn ksbb lett. Ezzel a formval teljesen kln kell foglalkozni. Mr. Thorndyke feltevse, hogy abban a nem elgg tisztzott eredet, de visszatarthatatlan romlsi folyamatban, amelyet a modern korban nem tudni mirt fejldsnek neveztek el, sikerlt olyan szksgmegoldst teremteni, amely a kormnyzati aktivitst nagy ltalnossgban a minimumra cskkenti, s elviselheten vgzi. Ez az a megolds, amikor a kzigazgatst a lovagi-kormnyzi kaszt gyakorolja. Biztostk arra, hogy a kaszt tevkenysge, amennyire csak lehet, pozitv, ketts: elszr, hogy a kstrija (vagyis a kirlyi kaszt) termszettl fogva elkel, erklcsi rangjt komolyan veszi, msodszor, hogy a szellemi (brahman) kaszt felgyelete s befolysa alatt ll. A tradicionlis llamban ilyen mdon a kormnyzat Ren gunon szerint a szellemi autorits (autorit spirituelle) s a vgrehajt hatalom (pouvoir temporel) kzs feladata. A hagyomnyos llamnak ez a flig szervezettsge, flig szervessge, klnbz npeknl egszen klnbzkppen mkdtt, de tnyknt kimondhat, hogy helyzete mindentt mr csak abban az idszakban vlt kritikuss, amikor a brahman kaszt ereje lehanyatlott, s a lovagi-kormnyzi kaszt vgrehajt hatalma szellemi autorits nlkl maradt. A trtnetnek ez a fzisa lthat Athnban a kirlysg megsznse utn. Hiba teszi erfesztseit Platn, hogy az llamot megmentse. Platn kstrija, s nem brahman, ezrt gondolatai, ha meghatan szpek is, naivak, nem letkpesek, s ezrt nem megvalsthatk. Soha mg kstrija egymagban, szellemi autorits nlkl nem tudott llamot vezetni, mg kevsb tudta azt a romlstl megmenteni. Athn az egyni s a kollektv nkny (trannisz s demokrcia) martalka lett. Ms npeknl a tradicionlis llam mg lt, a legtovbb Japnban, de mr tbbnyire klssgekben, nem tradciban, hanem konvenciban, a szervessg felbomlott, s mindentt organizciv alakult t. Az egsz kzigazgats-irodalom mindentt azonos megfogalmazsban beszl hivatalrl s hivatalnokrl, mint a civilizci egyikjelensgrl. Egyetlen szerz tartja csak szksgesnek, hogy ppen a tradicionlis llamra s a kstrija kasztra val hivatkozssal bizonyos nagyon megszvlelend megklnbztetst tegyen. Mr. Thorndyke ezt a megklnbztetst klns hangsllyal t is veszi, s nem gyz elgg figyelmeztetni arra, hogy ezen a tren az ltalnosts mennyire veszedelmes. R. sassou[32] kifejti, hogy a

trsadalom felbomlsa s a kasztok sszekeveredse kvetkeztben a kzigazgats hivatal-jellegt ugyan megtartotta, s eredeti letront termszete az idk folyamn csak nvekedett. Az egyre slyosbod vlsgban azonban, legtbbszr merben meglhetsi okokbl sok olyan ember is knytelen volt hivatalt vllalni, akire a hivatalnok elnevezs nem alkalmazhat, mert vrmrsklete szerint tulajdonkppen kstrija, s kasztjnak elkelsgbl s erklcsi korrektsgbl sokat megrztt. A kstrija lovagi s kirlyi jellem. Az rtelem nem ers oldala, de nfelldoz s hsies, mindig tisztakez, legmagasabb ernye pedig mindig a becslet volt. A kstrija idelja a hrosz. Ezrt a kzigazgatsba sodrdott lovagot, aki hivatalt nem a npgytrsben val gynyrsgbl, hanem jhiszemen, vagy kenyrkereseti nsgben vlasztotta, nem szabad sszetveszteni a fanatique obscur"-rel, ahogy R. Sassou a hivatalnokot meghatrozza. Ezzel a kivtellel az ember elszrtan s egyre ritkbban tallkozik. A kivtel sorsa csaknem minden esetben szomor. Ha a kstrija ertlenebb, elnyomjk s kikzstik. Ha tevkenysgt jhiszemen nagy energival folytatja, a hivatallal sszetkzik, s tragikus sorsra jut. A trtnelem sok ilyen esetet jegyzett fel. Elg, ha az ember Miltidszre, Themisztoklszre hivatkozik. Az ilyen nagy karakterek ksbb egyre ritkbban jelentkeznek, s intakt jellem a hivatalban naiv s komikus Don Quijote lesz. Ez a Don Quijote a modern hivatalban a tradicionlis szerves llam utols kpviselje. 10. Az llam eredeti kzigazgatsa nem szemlytelen hivatali organizci volt, hanem a kirlyi kasztnak a trsadalom rendje rdekben szerves fenntart tevkenysge. A trtnetben jl lthat ponton, Eurpban akadt valaki, aki a fejedelmet hivatalnokk tette. Ksbb mr az uralkodk maguk hencegtek azzal, hogy k az orszg els hivatalnokai. Ez a valaki macchiavelli volt, aki a renesznsz alatt megindul demoralizldst az llam elmletre is kiterjesztette. Brmilyen atrocits is trtnt az llamon bell, addig nem volt hivatali, csupn politikai aktus, vagyis nem volt rendszer, hanem kivtel s nkny. Ettl a perctl kezdve az atrocits a hivatali funkcin keresztl trvnyess vlt. Macchiavelli a fejedelmet a hatalom gyakorlsnak j mdszerbe avatta be. Mindazt engedlyezte, amit azeltt valamire val uralkod messze elkerlt, s amit csak despota hasznlt. Macchiavelli a fejedelmet beavatta a npnyzs fltt rzett gynyrbe, s felszabadtotta minden gtls all, ami ennek a gyakorlatnak az tjba llt. A macchiavellizmust ezrt fordtott taoizmusnak lehet nevezni. Ez az, amikor a kirly nem rkdik, hanem beleavatkozik. Amikor mr nincs igazsg, csak jutalom s bntets. Az llam most mr az, ahol a tilalmak s a szablyok uralkodnak, ahol fegyvereket halmoznak fel, s rendeleteket hoznak. Az llam az, ahol a np szegny s nyugtalan, s ahol egyre n a felforduls, s ahol az uralkod legfontosabb tevkenysge a np knjban val gynyrkds. A fejedelem, akit Macchiavelli tant, szemmel lthatan kstrija, aki mg jhiszem lovagi s kirlyi jellem, s aki elkelsgbl s erklcsi korrektsgbl semmit sem kvetne el, ami heroikus leteszmnyvel ellenkezik. A fejedelemnek sejtelme sincs arrl, hogy mi a hivatal. Ha tudn,

valsznleg azt minden erejvel megszntetni igyekezne. Macchiavelli most megtantja arra, hogy a kirly a hivatalfnk. Az llamot hivatall kell tenni, akkor hatkonyabban kormnyozhat. A fejedelem ostoba ember. Tbbszr volt arrl sz, hogy a kirlyi kasztnak az rtelem nem ers oldala. A lovagok nem j gondolkozk, hanem kimagasl jellemek. Ezrt a fejedelem nem vette szre, hogy amikor Macchiavelli az llamrl beszl, tulajdonkppen a hivatalt gondolja. A becsaps fokozatait a trtnetbl mr ismerjk. Az els lps, hogy a kirlyt a np irnt bizalmatlann tegye. Beleoltotta a nptl val flelmet. Megtantotta a bntetsre s a jutalmazsra. Felbresztette benne a rossz lelkiismeretet. Kioktatta arra, hogy csak szolgt ismerjen, s a szabad ember irnt bizalmatlan legyen. A npet ellenriztesse, kmeket bzzon meg, akik beszmolnak arrl, hogy a np mit csinl, s mirl beszl. gy tnteti fel, mintha az orszg gyarmat lenne. Tulajdonkppen llandan belhborban l, mert a np a forrongsra minden pillanatban ksz. Egyetlen fontos van, felismerni a bnsket, s azokra lesjtani. Meg kell ersteni a rendrsget s az adhivatalt, s gynkket kell fogadni, akik az uralkodrl szl kedvez hreket terjesztik. 11. Rgebben, mondja Mr. Thorndyke, a krdst gy tettk fel: vajon mi az oka annak, hogy az individuumnak megtiltanak valamit, pldul azt, hogy embert megssn, s ugyanez a kollektvumban hivatalbl elkvethet? A dolog maga ktsgtelenl immorlis, s ppen ezrt kzssg felbont tny. Immorlis akkor is, ha individuum, akkor is, ha kollektvum hivatalbl kveti el. Az aktus maga nem vltozik. A megvert ember megvert ember akrki veri meg. Hogyan lehet, hogy egybknt trvnyileg tilos cselekmnyt a kzssg lltlagos rdekben el lehet kvetni? A hamis tanzst bntetik, ugyanakkor kzrdekbl hivatalbl hamisan vallanak valaki ellen, s el is tlik. Tudjuk, hogy az rukapcsols s rdrgts tilos, hivatalbl mgis elkvetik. Az lelmiszer hamistst slyosan bntetik, ugyanakkor egsz hivatalokat lltanak fel, amelyek hivatsszeren lelmiszer hamistssal foglalkoznak (termszetesen lelmiszerkminak nevezik). Hamis mrlegelst, rgalmazst, tudatosan hamis brsgi tletet kzrdekbl nemcsak elkvetnek, hanem azt hivatalbl el is kell kvetni. A knz eszkzk alkalmazst ltalban llatiasnak tartjk, de a rendrsg azt llandan alkalmazza. A tantt megbntetik, ha a rakonctlan klykt megfenyti, de a rendrsg az elfogott ember kihallgatst azzal kezdi, hogy vresre pfli. A krds igen rgi. Mr Platn engedlyezte az llamnak, hogy kzrdekbl hazudjk. Azt pedig tudjuk, hogy hazugsg soha sincs egymagban s egytt jr a kizskmnyolssal s az erszakkal. Annyit mindenesetre sikerlt elrni, hogy az llamot a kzigazgatstl elvlasztottuk. Az llamot a hivatallal nem szabad sszetveszteni, mert az llam a np organizmusa, a hivatal pedig hatalmi organizci. Az llam termszetes unanimits (unanimit egylelksg), a hivatal pedig az uralkods megknnytse rdekben kzssg-felbont s letellenes kollektv szervezet. Amikor teht arrl van sz, hogy lltlagos kzrdekbl bncselekmnyt kvetnek el, mr tudjuk, hogy azt a hivatal kveti el, s atrocits s zsivnysg, csals s mrgezs,

emberknzs s hazudozs s rabls, olyasvalami, amit a hivatal hivatalbl kvet el, mint mondja: kzrdekbl, de mi most mr tudjuk, hogy hivatali rdekbl, ami a kzrdeket egyltaln nem fedi, hanem ppen ellenkezleg mindennem kzssg ellen van. A krdst ezeknek ismeretben most mr gy kell feltenni: Milyen mdon lehetsges a stupidits alapjnak feldertse, amely egyetlen lehetsg arra, hogy az embert a fellrl jv kzssgrombolssal szemben megvdelmezze? Vagyis mikppen paralizlhat a trsadalmon bell mkd autonm deszocializl szervezet tevkenysge, s annak letpusztt hatsa mikppen tehet ismt az letrl val gondoskodss? 12. Mr. Thorndyke a modern llamnak hrom tpust klnbzteti meg. Az els a politikai, a msodik a rszvnytrsasgi, a harmadik a hivatali llam, aszerint, hogy az llam bzisa inkbb az erszak, vagy a kizskmnyols, vagy a hazugsg. A politikai llam paradigmja a II. Frigyes-fle llam. Burkoltan, vagy nyltan, de mindig diktatrikus. ln egyetlen szemly ll, de nha hatalmi szervezet, prt vagy egyb sszeeskvk. Erre az llamformra jellemz, hogy eszmkben igen szegny, a kzltatssal nem sokat trdik, a gazdasgi krdsek is msodrendek. Van benne bizonyos puritn jelleg, egyszer s nyers, ellenvlemnnyel nem trdik, ellensgeivel nem alkuszik, nem bklkeny, tancsot nem fogad el, ahhoz tl korltolt. Az ember a termszetbl az erszakba lp, az erszakbl az erklcsbe". Az erszak llama mindig s felttlenl morlis, vagy ami ugyanaz, hipokrita. A politikai llam egy id mlva olyan sivr lesz, hogy az uralkod maga is stani kezd. Je suis las de rgner sur les esclaves szrnyen meguntam, hogy rabszolgk fltt uralkodjam mondja II. Frigyes hallos gyn. A fhivatal ebben az llamban a rendrsg. Minden hivatalnokrendr. A kzigazgatst csak hajszl vlasztja el a rmuralomtl. A II. Frigyes-fle llamrend nem politikai eszme, hanem lelkiismereti meghatalmazs nknye. Huzamos ideig egyetlen np sem brja ki, mert a hatalom csak egyfajta kollektvumot ismer, a kaszrnyt, s egyfajta individuumot, a dikttort. A fellrl hat demoralizl hatalom azonban olyan durva s nehzkes, hogy otromba mozdulatai ell az ember megtanul kitrni. Sok bvhely persze nincs. De ami a legfontosabb, megmarad: a privt. Mert ez az llamforma nem annyira az individuum destrukcija, mint inkbb a kzssg. Ami privt, az a kuckban megmarad. A hivatal legfontosabb feladata, hogy az sszes szocilis s szerves szlakat elvagdalja, mert legitim trsadalomnak csak a mestersgesen sszerakott organizcit ismeri el. A termszetes kaszthierarchia eltnik, s helybe a szamrltra lp, amelynek rendfokozatait a rendrk lthatan viselik. Lsd: Peru, Biznc, Kna, Japn, Oroszorszg. A kitntetseknek hallatlan jelentsge van. A politikai llamban a valdi let magt a suttogsban tartja fenn. A nyilvnos nyelv merev s lettelen, szrke, szomor, szigor, szillogisztikus.

Ez az llamforma j fogalom bevezetst teszi szksgess. Ez a fogalom a politikai klerikalizmus. Klerikalizmus alatt olyan rendszert rtnk, amelyben a vilgi hatalmat szellemi eszkzk presszijval akarjk biztostani. Ilyen eszkzz degradlt szellemi valsgok lettek az llami kzigazgatsban az eszmk s a vallsok. A dikttor az atrocitsrt nem vllal felelssget, s intzkedseit a vallsra s az eszmre hrtja, s azokat teszi rte felelssg. Ezrt a politikai llam igen fontos tnyezje a papsg, persze fordtott rangsorban, mint a tradicionlis llamban volt. Itt nem a brahman (a szellemi autorits) vezeti a kormnyzi kasztot (a vgrehajt hatalmat), hanem a politikai kaszt utastja a szellemi embert eszmei szolglatra. A politikai llam mindig bitorls. A dikttor a hatalmat llamcsny tjn szerzi meg s a politikai klerikalizmus feladata, hogy a csnyt utlag eszmeileg s vallsilag igazolja. Az organizlt llam msik tpusa a rszvnytrsasgi llam. Ami a politikai llamban a terror, az itt a korrupci. A politikai llam skpe a laktanya, a rszvnytrsasgi a bordly. Itt aztn nem kell suttogni. Mindenki sznokolhat, amennyit csak akar. A politikai llam a kzssget vdi, ami annyit jelent, hogy az destrulja. A rszvnytrsasg az egynt vdi, vagyis az egynt destrulja. jabb idben jaj annak, akit megvdenek. Nincs itt semmi, ami ne lenne megvehet vagy eladhat. A rszvnytrsasgban egy id mltn olyan zsivaj lesz, hogy az embernek szanatriumba kell vonulnia. A legfontosabb hely az adhivatal. A kzigazgatst csak hajszl vlasztja el a zsibvsrtl. Huzamos ideig ezt egyetlen np sem brja ki, s fradalmait a politikai terrorllamban piheni ki. Sokan azt mondjk, hogy a fegyhz kellemesebb, mint a bordly. A magnlet s a kzlet kztt nagy klnbsg nincs, mindenki lland hajszban van. Az emberek egymshoz val viszonyt a konkurencia szabja meg. Mivel minden megvsrolhat, a politikai befolys is az. Az ember ebben a trsadalomban elveszti individulisjellegt s gazdasgi funkciv lesz. Ez az llam minden esetben kztrsasgi, spedig demokratikus. A demokrcia azt jelenti, hogy minl tbb pnze van valakinek, annl szemtelenebb. A hivatali llamot (office state) a trtnet arnylag ritkn valstotta meg teljesen, mintha ezt a kivltsgot a huszadik szzad szmra tartotta volna fenn. Peruban, pontosan nem tudni mennyi ideig, Knban s Japnban bizonyos csszrok alatt, Bizncban mr Jusztininusz utn csaknem Konstantinpoly elestig, a cri llamban csaknem folyamatosan az ember ennek az llamnak tbb-kevsb realizlt alakjt lthatja. A teljes megvalsulst akadlyozta a trsadalomban mg arnylag sok letszer elem, amely a demoralizl aktivitst irritlta. Mr. Thorndyke azt mondja, hogy a trsadalmat azokban az idkben a vallsos-metafizikai eszmk mg annyira teltettk, hogy a kzssgen a romlsnak ez a fajtja nem fogott. Csak a modern korban lehetett chance-a a hivatal-llamnak, amikor az llam kialakulst az rtelemnek az az egyre fokozd elhomlyosodsa elzte meg, amelyet ksbb hivatalosan felvilgosodsnak neveztek. A hivatal-llam csak a racionalizmustl, vagyis a szcientifizmustl megrontott gondolkods nyomn valsulhatott meg. A felvilgosods intellektulis s morlis

demoralizl hatsn kvl a macchiavellista llam eszeveszett terrorja s a politikai klerikalizmus ltal teremtett sr hazugsgszvevny utn a trsadalomban a csmrnek s a tiltakozsnak s az utlatnak az az llapota vlt uralkodv, amely a kzssget rendesen elrasztja, amikor elhatrozza, hogy jjjn brmi, csak ez ne", s amely llapot a trtnetben a legslyosabb ballpseket meg szokta elzni. A hivatal-llam a moralitstl s rtelmtl megfosztott trsadalom ktsgbeessbl bontakozott ki. Ezt az llapotot egybknt nihilizmusnak is hvjk. A politikai llam a kollektvumot helyezte eltrbe, s az individuumot elnyomta. A rszvnytrsasgi llam fordtva. Persze mindegyik azt tette tnkre, amit tmogatott. A hivatal-llam sem individuumot, sem kollektvumot nem ismer el, csak mestersgesen organizlt rajokat, amelyeknek semmifle organikusjellegk tbb nincs, s nem szervesen, hanem pragmatikusan-racionlisan tartoznak csak ssze. A hivatal negatv szocilis funkci, vagyis azt rontja meg, amit tmogat. Az egyni s a kzssgi let teljesen felbomlik, s az egsz llam egyetlen kolosszlis hivatall alakul t. A nihilizmustl eddig nem fltnk, mert azt hittk, hogy nihilista llam nincs, s ilyenben nem lehet lni. Most ltjuk, hogy nihilista llam van. Ez az, ahol semminek sincs tbb szankcija. Nincsenek vgleges elvek. Ltszlag van valami hivatalos vilgnzetfle, de valjban az ersebb nkny hatalmaskodik, amg lebuktatjk s akkor a nla ersebb nkny hatalmaskodik. De vgl a rend az erszakban, a hazugsgban, a kizskmnyolsban is felbomlik s cseppfolyss vlik, ahol senki sem vllal tbb semmit. A szavak s a tettek szemlytelenl s sketnmn mkdnek, felels pozcikban rendesen pojck lnek, de senki sem tudja, kinek pojci, de ezek is hirtelen eltnnek a sllyesztben, msok jnnek, s azok is eltnnek. Semmi sem lland, csak a hivatali rettenet. A rgebbi gyerekes, gynevezett szellemtrtneti felfogs, termszetesen anlkl, hogy ennek az organizcinak valdi termszett felismerte volna, abban a gondolatban tetszelgett, hogy az individuumot s a kollektvumot szembelltotta, mondvn, a trsadalom egyik szervezete az egyiket, a msik a msikat kedveli. Ma mr tudjuk, hogy van olyan llamforma is, amely egyiknek sem kedvez, s amely magt a humnumot demoralizlja. A hivatalllam sem nem individualista, sem nem kollektivista. Erre az llamra tulajdonkppen mr a hivatal jellemzje sem illik, amelynek egyetlen gynyre a np megknzsa. A hivatal llamban ennek a gynyrnek csak kivteles ember a rszese, s egyre kivtelesebb s egyre ritkbb. Mr csak azrt is, mert minl magasabb pozcit tlt be valaki, helyzete annl labilisabb. A hivatali aktivitst bizonyos fokon mg valamikppen erklcsileg igazolni kellett. Ebben a ksei alakban ilyesminek mr nincs jelentsge. gy tnik, hogy a kzigazgats a maga egszben permanens bncselekmnny alakult t. Lorenz teig, aki olyan elkpeszt szorgalommal gyjttte egybe minden np s kor s llamforma hivatalnokdalait, csaldottan llaptja meg, hogy a

hivatalllamban a kltszet mg egy ideig pislkol, de klns alakban. A kltszet kzhivatali funkci. A klt is hivatalnokk vlik, s nem mer mst rni, mint ami a hivatalnak kedvez. Egy id mlva a klt megundorodik s abbahagyja, s a kltemnyeket csak a legszervilisebbek rjk, tbbnyire olyan mveket, amelyek mg propagandnak sem nagyon alkalmasak. A propaganda pedig a legels lps a pokol fel, mint camus rja: le premier pas vers l'enfer. r. ingersoll amerikai vezrkari tiszt, aki az 1944-es partraszlls trtnett rja meg, elmondja, hogy Nmetorszgban a legsttebb jelensg nem a koncentrcis tbor volt. Az olyan, mint a nagy szemrmetlen rlet szimptmja. Nem, a legsttebb jelensg a behdols volt. A behdoltak rendes telt s lakst kaptak. Ezek az alkalmazkod s hunysz emberek, valamely elnyrt, jobb llsrt, jvedelemrt, pnzrt. Hivatsos szociolgusok taln meg tudjk magyarzni azt a folyamatot, ahogyan ez az erklcsi elkorcsosuls vgbement. Az emberi arc elaljasodsa e trsadalompolitikai rendszerben hajmereszt. Viszont R. Ingersoll mindezt hborban ltta, rendkvli krlmnyek kztt. Sejtelme sem volt akkor arrl, milyenek a behdoltak a pacifiklt krnyezetben, mr mint elpolgrosodott lnyek, kimosakodva, jl szabott ruhban, j jvedelemmel. Sejtelme sem volt arrl, hogy milyenek lesznek az emberek, ha a viszonyok megenyhlnek, s mit jelent az, ha a strbersg s a hzelgs konszolidldik, s a behdoltra elkezd hullani a kivltsgok s a jutalmak s az ajndkok s a nagydjak aranyesje, amikor az ruls konvencionliss lesz, amikor az mr az lelmessg s az gyessg s rugalmassg s a j szimat eredmnye, s mit jelent az ilyen konszolidlt gonosztev a trsadalomba beptve. De az elaljasodsnak mg ennl is van mlyebb fokozata. Ez az, amikor a strber hunysz a szolgasgban nyg s elrult emberek kztt rossz lelkiismeretbl gy tnteti fel, mintha azokkal egytt szenvedne, mintha t is ldznk, sszesg velk, s sopnkodik s kezt trdeli, hogy igazsg s becslet s szabadsg, fkppen szabadsg. Ebben a helyzetben mindig azzal kell szmolni, hogy a becstelensg a hivatalllam rszn van. Amita az egynek ltal elkvetett letront cselekmnyek az llam ltal elkvetett ltalnos hazugsgok, szervezett rablsok, nkny, elhurcols s orgyilkossg mellett szmtsba sem kerlhetnek, azta a nehzsgek mrtke egszen ms. Ms azrt is, mert a trtnet folyamn ugyan bven akadt gonosztev, aki akr mint kirly, akr mint egyhzi mltsg, akr mint bitorl, az letronts bncselekmnyt nagyban elkvette, de ez mindig az egyni eltvelyedsjegyben llott. A hivatal-llam nem eltvelyeds, hanem rendszer, spedig ahogy nmagrl vallja, az egyetlen helyes rendszer, s azt elmletileg teljes erejvel igazolni s bizonytani igyekszik. Tudjk a hivatal legfbb vezeti, hogy ez gy van? Egy ideig nem tudtk s addig volt mentsgk. A helyzet mai llsa szerint azonban mr tudjk, s mg mindig van mentsgk. Nem kpesek arra, hogy mskppen csinljk. ppen ezrt, aki nekik behdol, brmely okbl teszi is, rosszabb, mint a hivatalnok. A hivatal nem tehet mst, mint amit tesz, az ember azonban tehet, legalbb annyit, hogy nem ll mellje. A sznleges melllls is melllls. s azt, aki a hivatal mell llt, mr messzirl s htulrl is fel lehet ismerni, kabtjn s cipjn, mozgsn s lpsein s

fejtartsn, s azon, ahogy az utcn a kirakatba nz. Nem lehet tvedni. A hivatal-llamban kzigazgatsi aktuss vlik mindenekeltt a legrzkenyebb kzssgi szerv, a brskods. A trvnyszki eljrs leegyszersdik, minden bnt a hivatal ellen kvetnek el, s egyetlen br van, a hivatal. A hivatal tlete nem megfellebbezhet. A trvnyessg ltszatra gyelnek, de mindenki tudja azt, amit tud. Ha az igazsgszolgltats elveszett, az egsz np elveszett. Nhny hivatali aktus, gyirat, s akire csak akarjk, ksz a vd, az tlet s a vgrehajts. A br nem rendr, mint a politikai llamban, nem korrupt, mint a rszvnytrsasgban, hanem hivatalnok, aki tleteit felsbb utastsra szemlytelenl hozza. Kzigazgatss vlik a gygyts. Az orvos hivatalnok, aki rlapokat tlt ki. A lakossgot rayonok szerint intzetekhez osztjk be. Itt a rendelkben tmegesen vrakoznak, amg az orvos el kerlnek, akinek hivatali ktelessge naponknt munkaideje alatt bizonyos szm beteget meggygytani. A krhzakat s szanatriumokat ktelezik, hogy havonknt s venknt mennyi beteget kezeljenek. Az ember, ha megbetegszik, nem gygyintzetbe kerl, hanem hivatalba. De, ha iskolba jr, akkor is hivatalba. Ha vsrol, az zlet is hivatal. Ha utazik, a vast hivatal. A vendgl hivatal. A pincr hivatalnok, mint a kalauz, vagy a kiszolgllny. A sznhz hivatal, a sznsz hivatalnok, a zenekar hivatal. Hivatal a tudomny, s termszetesen az irodalom. Az ri m hivatali aktus. Amit szolglni kell, a hivatal, amit bizonytani kell, hogy jlt van, igazsg s szabadsg, fkppen szabadsg. 13. A hivatal-llamban az rzleteknek klns alakja valsul meg, amit krlbell a bncentrizmus fogalma hatroz meg. Hogy az emberek rossz lelkiismeretben lnek, annl ilyen krlmnyek kztt nincs termszetesebb. Brmely pillanatban brmely cselekmnyrt vd al lehet ket helyezni, elfogni, vallatni, s addig knozni, amg csak hogy vgl ne gytrjk ket tovbb nemltez bnket vallanak be, s jn az egzekuci. De hogy a hivatalnoknak is rossz lelkiismerete van, annl sincs termszetesebb. A hivatal lelkiismerete kezdettl fogva rossz s sohasem tiszta. Az let centruma a bn, az emberek egy rsze behzott nyakkal s lesttt szemmel jr, ms rsze folyton azt figyeli, hogy a tbbi mit mond, s mit csinl. Az egyik ppen gy, mint a msik, ugyanarra gondol, hogy ki a bns, mikor kapjk el, mirt, s ennek mi lesz a kvetkezmnye. Az egszsges trsadalom egylelksgben (unanimits) l, ami azt jelenti, hogy minden ember lnynek nkifejtsben s tehetsge gyakorlsban nemcsak szabad, hanem a kzssgben tevkenysghez tmogatst is nyer. Ez most itt valamilyen alakban a teljes lelketlensg (szemlytelensg), egyntetsg abban, hogy mindenkinek hazudnia kell, s flni s rejtzni s gyanakodni nemltez, de brmely pillanatban refoghat bnk miatt, amelyek a trsadalom dominnsai, s amelyek ellen az ember knytelen llandan vdekezni. A tiszttalan s morbid kzrzlet a hivatal szmra a

legalkalmasabb arra, hogy brkire lecsaphasson. Mindenki be van szennyezve. Ez a kollektv kriminalizmus atmoszfrja, ahol mr csaknem lehetetlen, hogy valaki tisztasgt megrizze, vagy azt mr csak egszen klns jgval tudja megtartani. Az ember azt hinn, hogy a trsadalom kzrzlete ilyen krlmnyek kztt nyomott s szrke. Nem, a kzhangulat ingerlt s indulatos. A hivatal a bels bkt nem kedveli. Csak ha tolakszanak s marakodnak, gyllkdnek s bszlnek. Csak ha viszly van s felforduls. A cl, hogy bktlensg legyen, hogy brkire brmikor le lehessen sjtani. Csak ha mindenki bns, be van mocskolva s a mellette jrt el akarja taposni. Az ok mellkes. Okot ksbb mindenki tall. A fontos a primer gyllet. Hogy akik tallkoznak, egyms szembe ne nzzenek. Hogy az emberek egylelken ne ljenek. Hogy kzssg ne legyen. 14. A knyv egyik elvi fejezete Osborne westinghouse kt mvre utal. Ez a szerz a hivatalnok tudomnyban jelentkeny helyet foglalt el, s a kutats elmlylst rendkvli ervel befolysolta. Az r az letnek kt kategrijt klnbzteti meg. Az egyik ppen olyan szksges, mint a msik, de a kett kztt mgis alapvet klnbsg van. Az els kategria a have or not to have (brni vagy nem brni) jegyben ll, s vonatkozik mindenre, ami tulajdon s tulajdonsg, trgy s birtok, vagyis mindenre, ami az embernek van s lehet. A msodik a to be or not to be (lenni, vagy nem lenni) s csak egyetlenegyre vonatkozik, az embernek minden trgyi jellegtl fggetlen egzisztencilis ltezsre. Ez a msodik az ontolgiailag primer, az els a biolgiailag szksgszer. Az els az, hogy legyek. De ahhoz, hogy legyek, biolgiai bzisra, tpllkra, ruhra, vdelemre, biztostottsgra, s sok ms ezer dologra van szksge. A kt kategria (amit egybknt Gabriel marcel tre et avoir szavakkal mr rgebben megmagyarzott), a normlis emberi letben egymst kiegszti, mert az egzisztencilis ltezs az elemi letfelttelekkel termszetszeren rendelkezik. Mihelyt a trsadalomban a legkisebb zavar tmad, sajtsgos eltolds keletkezik, az ember knytelen letrendjt inkbb vagy az ontolgiai ltezsre, vagy inkbb a biolgiai bzis megteremtsre pteni. A kett egytt nem megy. A stupid pozitivizmus azt lltja, hogy csupn a biolgiai bzis a lnyeges, st megksrli az ontolgiai ltezst letagadni. Ezzel szemben meg nem vltoztathat tny, hogy az emberisg szmtalan esetben dobta el ontolgiai ltezsrt a biolgiai alapokat, st minden magasabb rend emberi let azon nyugszik, hogy csaldrt s eszmrt s hazrt s meggyzdsrt az ember szegnysget, ldztetst, fogsgot, hallt is hajland elviselni. A humnum egyik leglnyegesebb jellemvonsa, hogy az ontolgiai kategrit magasabbra rtkeli, mint a biolgiait, st, hogy azt, aki az ontolgiai kategrit adja fel a biolgiairt, azt hitvny s immorlis embernek tartja. A kzigazgatsban az erszak s a kizskmnyols, szl O. Westinghouse [33], mindig knnyebben elviselhet volt, mint a hazugsg. Azt, hogy a hivatal az embert kirabolta s brtnbe hurcolta, sokkal knnyebben el lehet

viselni, mintha hazudott. Erszakkal a hivatal hatalomhoz jutott, kizskmnyolssal vagyonhoz. Hatalom is, vagyon is a biolgiai kategriba esik, ha a trsadalom elemi letfelttele is, de csak felttele, nem maga az let. Abban a pillanatban, amikor a hivatal nemcsak a hatalomra s a vagyonra, hanem az igazsgra is szemet vet, az embert nemcsak biolgiai, hanem ontolgiai letlehetsgtl is meg akarja fosztani. A hazugsg ilyen mernylet az ember ontolgiai ltezse ellen. A kzigazgats modern fzisa ppen az, hogy az embert nemcsak kifosztja s fegyhzba zrja, hanem hogy elmleteket kohol, amelyek szerint ez gy az igazsg, a jv, a fejlds, az emberisg java, jog, szellem, kultra. A trtnetbl tudjuk, hogy kapzsi s hatalmaskod, pnzhes s vrengz uralkod volt ppen elg. Ez azonban sohasem tudott rendszerr vlni, s ppen ezrt az ember ontolgiai igazsgt rintetlenl hagyta. Hasonltsuk ssze Dzsingisz knt, vagy Szulejmnt, vagy egy renesznsz herceget, vagy XIV. Lajost a modern hivatallal. A trtneti zsarnoknak elg volt a pnz s a hatalom. A modern hivatalnak az igazsg is kell. A vagyon s a hatalom az igazsghoz kpest tulajdonkppen absztrakt. Az igazsg mindig konkrt. A kizskmnyols s az erszak csak az ember brre megy. A hazugsg a lelkiismeret krdse. A hivatalbl hirdetett mindenkire ktelez hazugsg bevezetsvel nhny knai csszr is ksrletezett s azt a kzpkor vgn az inkvizci is alkalmazta. Ezekben az esetekben azonban ez mg nem volt szisztma. Ezen kvl rgebben az ilyen hazugsg mgtt mg volt a jhiszemsgnek kicsiny szikrja. Csak amikor a politikai klerikalizmus megersdtt, s az idk folyamn a XIX. szzadban adminisztratv klerikalizmuss vlt, s amikor elmletrk tbb diktatrikus hazugsgrendszert rszleteiben kidolgoztak, vgl amikor a hivatali aktus nyilvnval bncselekmny volta leleplezdtt, s nem lehetett tbb csak tudatosan s rossz lelkiismerettel hazudni, akkor mrgesedett el a helyzet annyira, hogy abbl a jhiszemsg minden morzsja eltnt. Ilyen mdon az igazsg a kzigazgats hatskrbe kerlt, s azt, hogy mi az igaz, a hivatal llaptotta meg. Minden rszlethazugsg egyetlenegy alaphazugsgra pl. Ez pedig, amint mr sz volt rla, hogy a kisebbsg terrorjt a tbbsg szabad vlasztsnak tntetik fel. Eszerint minden intzkeds a np akarata. A hazugsg ebben a trsadalomban nem mint kivteles intzkeds, hanem mint beptett funkci mkdik. Ezrt mondja Camus, hogy rgebben csak kegyelem nlkl ltnk, most az a krds, mikppen ljnk igazsg nlkl. O. westinghouse[34] msik knyve a modern kzigazgats intern krdst veti fel. A hivatalnok diktatra mr hosszabb id ta nehz helyzetben van. A szerz ezt question of the absolute punishmentnek, vagyis az abszolt bntets krdsnek nevezi. A kzigazgats megrendlsre kiderlt, hogy az eddig alkalmazott legszigorbb bntetsek a hivatal magas ignyeinek nem felelnek meg. Kt ilyen vgs bntetst ismernk, a munkatbort s a kivgzst. Akr az egyik, akr a msik: mr nem elg slyos. A kett egytt, sajnos, nem alkalmazhat.

Ksrletek trtntek arra vonatkozlag, ha valaki ellen vd merlt fel, annak csaldjt is eljrs al vontk, s a szemlynek a hivatal ellen elkvetett vtkt a rokonokon is megtoroltk. Ezrt kzigazgatsi jogszokss lett, ha valakit eltltek, a csaldtagok kzl senki sem kaphatott munkt, vagy a rokonokat is internltk. Fbenjr esetekben a vd al vont szemly szeme lttra megknoztk az illet felesgt s gyermekeit. Mindezek az esetek azonban csupn alkalmi megoldsok, amelyek nem lehetnek az adminisztrci vglegesen kodifiklt ttelei. A modern kzigazgats erfesztse arra irnyul, hogy az abszolt bntets tern vgleges eredmnyt rjen el. 15. A hivatalnok-dalok bevezetsben Lorenz Teig foglalkozik ugyan a kzigazgatsi nyelvvel[35], ebben a trgyban azonban a legrszletesebb kutatsokat Arnold Besserholm vgezte[36]. A mr emltett B. B. Hollowbarde szintn folytat elemzst, s a krdsnek C. Charpente is lnyeges fejezetet szentel, gyhogy a talajt Mr. Thorndyke szmra elgg elksztettk. Lorenz Teig elmlett ismerjk. A hivatal nyelve kifel rzeleg, valjban bestilis[37]. A hivatalos fogalmazvny gy tnteti fel, mintha azt az ember rdekben hoztk volna, de hivatalilag csak akkor korrekt, ha az embert meggytri. Ennek a nyelvnek azonnal felismerhet jellege van. A totalitrius tantsok sajtos nyelve, mondja camus, mindig skolasztikus vagy hivatali. (Le langage propre aux doctrines totalitaires est toujours scolastique ou administratif.) Besserholm a krdst egszen msutt fogja meg. Nzete szerint a nyelv sforrsa a mzsai nyelv. Ezrt mondjk, hogy az emberisg anyanyelve a kltszet. Anlkl, amit kitn gondolkozk (R. pannwitz) mzsainak neveztek el, semmifle magasabb szellemi megnyilatkozs nincs. Tudjuk, hogy az emberisg szentknyvei, a Thora ppen gy, mint az Upanisdok, vagy a Tao te king, ilyen nyelven rdtak. Ilyenek a legrgibb metafizikai rendszerek, s a legnagyobb trvnyknyvek, mint Mzes vagy Manu, vagy Chamuragga. Ha valaki nagy trvnyknyvet akart szerkeszteni, annak a nyelv klns nemessgt kellett alkalmaznia, s mint utols ksrlet, erre az esetre a Code Napolon plda. Semmi sincs tvolabb ettl, mint a skolasztika s a hivatal. A hivatalnok nemcsak a nem mzsai, hanem ppen az ellen-mzsai egzisztencia. Az eddig elmondottakbl, a tbbszrsen s jl megalapozott gondolatokbl mr rgen kitnik, hogy a hivatal ellene van annak, ami a legkznsgesebbnl valamivel magasabb s elkelbb, tisztbb s eszttikusabb. A hivatalos kzigazgatsi nyelvet kln jellemezni nem kell. Mindenki tudja, hogy ez durva s szraz. A legfontosabb azonban az, hogy mondanivaljt nem tudja kifejezni. A hivatal sohasem tud valamit nevn nevezni. Cirkalmaz s kerlget, rengeteg szt halmoz, trgyt mellkmondatok seregvel igyekszik megfogni, de valahogyan mindig mellje sikerl, s az egzakt megfogalmazs szndkbl valami sletlensg derl ki. Ez az otromba zetlensg a hivatalos fogalmazvny ismertetjele. Brgy

kedlytelensge lehangol s bosszant. Ha egszsges ember t percig hivatalos nyelvet hall, ellenllhatatlan knyszert rez, hogy valami jz trgrsgot kiltson bele. Abban a trsadalomban, amelyben a hivatalos nyelv elhatalmasodott, de a npben van mg ellenlls, kifejldik a szocilis vicc-atmoszfra. A vicc a hivatal hatalma all felszabadult nyelv. Mindig szabadszj, derlt, lesen kritikus, ignyes, objektv, elfogulatlan s humnus. Terror alatt a valdi kzvlemny a viccben l. A vicc mzsai foka, termszetesen, elg alacsony, vagyis szellemi kvalitsa az aktualits jegyben ll. Mint a szatr. Egy hnap mltn mr ostoba. De az elnmult kzssgben az l dialgust fenntartja, s a sivatagg vlt kollektivitsban az l kommunits halvny jele. Amikor a kzigazgats egyeduralkodv vlik, a hivatal nyelve a proklamci. Errl a trgyrl ortega y gasset Prononciamiento cm alatt nevezetes tanulmnyt rt. Ez a kiltvny. A plaktrozott parancs. A hivatal azt hiszi, hogy veznyszavakkal kell kormnyozni. Csak ki kell mondani, s akkor mr nincs egyb dolga, csak vgrehajtani. Ezrt a hivatal a trsadalmat a maga szerves alakjban nem hagyhatja meg. Amit kommunitsnak (csaldkzssgnek) neveznek, az falragaszokkal nem kormnyozhat. A trsadalmat t kell pteni rajokra s szakaszokra s szzadokra. A parancsnok adja ki az utastst, s a szakasz gpiesen mkdik. Ezrt ahol a kzigazgats az llam bzisa, a nyelv veznyszv lett. 16. A kzigazgats nyelvrl szl beszmol nem lenne teljes, ha az ember nem emlten meg M.C. Exeter[38] tanulmnyt, amelyet a hivatalnok-tudomnyi kongresszuson ismertetett, s amely az v-knyvben meg is jelent. A szerz abbl indul ki, hogy a rdi a sajtszolglat tern j korszakot teremt. A kzigazgats eddig az emberhez csak a betn, s gy csak a szemn keresztl jutott el, a szemet azonban le lehet hunyni. A rdi lehetv tette azt, hogy az embert sokkalta rzkenyebb szervn keresztl kzeltse meg, s az ember flt nem hunyhatja le. Az egyes llamok rdijnak merben a hangjbl holtbiztosan megllapthat a hazugsgnak az a fokozata, amelyet az llam kormnyzata hirdet. Az egyszerbb s szrazabb, objektvebb s nyugodtabb hang arra vall, hogy az llam bizonyos valsgos tnyeket hajland komolyabban venni. Ettl a merben informatv, egy kicsit szrke s monoton, de egzaktsgra trekv hangtl a legkisebb eltrs a ptosz s a retorika, vagy akr a lra fel, azt jelzi, hogy az llamnak rossz lelkiismerete van. Az rzelmek megjelense mindig gyans. A rdihang minl lelkesltebb, annl tbbet hazudik. Ezttal nem szavakrl s stlusrl beszlnk. Azt mr rgen s mindnyjan tudjuk, ha egy rdi emberiessgrl s kultrrl, bkrl s bartsgrl beszl, az mit jelent. Ez itt most a sajt rejtett zenje. A tnus minden egybnl konkrtebb; Vannak llamok, amelyek szpkernek klns elszeretettel alkalmaznak nket. A nknek a kzigazgatsban val szereprl mr volt sz, s hallottuk, hogy az elaljasods bizonyos igen magas valrjeit csakis nk tudjk kielgten

megvalstani. Nk tallkonysga az embernyzs terletn csaknem kimerthetetlen. Nk lgyabb s muziklisabb hangja a rdiban bevlt. Vannak llamok, amelyeknek szpker-ni azt a kvnalmat, amelyet a hatalom tmaszt, el is rik. des hangjuk egyre srbben szll a lgen t. Ez a hang hzeleg, a meghatottsgtl egy kicsit ingadozik, mintha attl, amit mond, el lenne bvlve. Mintha nem is tudn elhinni egszen mindazt a tnemnyes s ragyog valsgot, amelyet most elrzkenylten kzl. Mint a boszorkny, aki a mesben a mzes-kalcs hzik eltt Jancsit s Juliskt csalogatja andalt szavakkal. Mint az vn, aki az aprsgokat csittja, mindjrt megkapjk a mzes-vajas kenyeret, s akkor minden j lesz. A hang remeg s fojtott, megihletve attl, amit mond. Van ennek a hangnak valamilyen kbt illata, valami rafinlt bdulata. Bannkrm tejsznnel s malagval. Olyan illedelmes. hogy az ember szeretn lekpni. Csupa htat s megrendls, amikor bemondja, hogy a bnsk elnyertk mlt bntetsket. Amikor arrl beszl, hogy a minisztertancs felemelte az rakat, csaknem knnyezik. deleg, de vigyz, hogy rzelmei el ne ragadjk, s hogy az dvzlt gynyrtl csuklsba ne fulladjon. Mindezt a vidki tantn vagy a ripacs szninvendk szentimentalizmusval, s a megvnlt kjn kiszmtott cinizmusval. Ez a hang kzli a legjabb hreket minden nneplyes gazsgrl, nekelve s puhn, mint megnyugtat rmhrt, hogy vgre, vgre ezt is elrtk, j sok cukorral, rszre nem hajl elvetemltsggel, ez az a hang, amely nem tud trgyilagos lenni, s amely tlrad emcival mondja el az inkvizci legjabb rmtetteit, kicsit taln a boldogsg knnyei kztt, de tudja, hogy hallgati neki ezt megbocstjk. Ahol a rdiban ez a hang szl, tudjuk, hogy az llamban nincs hajmereszt rmsg, amit ne kvetnnek el. Ez a hang, amely altat tnusval minden borzalmat ki tud mondani s dvzltsgnek tud feltntetni. A serdl gyermek egyszersgvel s knny zavarval beszl, azzal a blcsdal-hanggal, amely nem tartalmval gyz meg, hanem szimfonikus hangzatval. Elhiteti, hogy az let, amelyben itt most rszeslnk, mr nem is valsg, hanem a kltszet egy neme s ha ez a kormnyzat fennmarad, az denkert valsul meg. A hangban lv elfogdottsg mindenkit meggyz. Ennek a hangnak nem lehet nem hinni. Ez tbb, mint objektv. Ez a hazudozs enthuziazmusa. Ez a szodomai hang. Amg az ember rtelmre hivatkoznak, nincs klnsebb baj, mert az a galdsgon keresztllt. A szv romlottsga ellen nem lehet vdekezni. 17. Mindazt, ami most kvetkezik, szl knyvnek kiemelked fejezetben Mr. Thorndyke[39] nem lehet elgg egyszeren mondani. A fejezet cme minden valsznsg szerint alluzi John keats sorra, ahol a klt a halhatatlan rmrl (joy for ever) beszl. A kltemny ilyen elmlhatatlan rm forrsa. Minden mvszi alkots clja, hogy a vilgnak egy pohrral ebbl az rkk tart rmbl nyjtson. Errl beszl Schiller az rmhz rt djban, s ezt zengi Beethoven kilencedik szimfnijnak krusa. Nietzsche azt mondja, hogy minden, amivel tallkozunk, az elmlsba siet, csak az rm akar rkk lni will tiefe, tiefe Ewigkeit. Az Upanisdok tantsa, hogy mz ez az let minden lny szmra. letnkben ez az egyetlen pozitvum. Minden egyebet azonnal elhagynnk, csak azt nem, ami a nyl virg, a napfnyes

tenger, a szp leny, a j ital bor, a gyermek, a bartsg, a dal, a festmny, a szeretet, a der, az des szl. Az rm bennnk az adton, a legrejtettebb szently. Az rm nem az sz dolga, hanem a szv. Ezrt a rgiek szmra az emberben a legmlyebb nem az agyvel volt, hanem a szv. A mzet, a madhut nem az sz svrogja, hanem az a szv, amely tudja, hogy van aranykor s paradicsom s dv, ahogy van langyos szl s rett gymlcs s nek s nevets. A legnagyobb, amit az ember tehet, hogy rmet szerez, s az egyetlen helyes let minl tbb embernek rmet szerezni, s minl nagyobbat. Ezrt az emberi ltezs legmagasabb foka a megvlt, aki az ember szmra meghozza az rk dvssget, aki a haragv Istent az emberrel megbkti, s aki az emberi szvbe a bntetstl val flelem helyett a szeretet rmt lteti el. A szveket felderteni. A khasszidok azt tantjk, a mennyekben lv imacsarnok kapui aszerint nylnak, vagy zrdnak, hogy az ember milyen mlyen imdkozik, de amikor az rm imja szll fel, a csarnok minden kapuja sarkig kitrul. s az ember bnbeesett letnek legnagyobb tka, hogy maga az let, amely maga a mz, a madhu, elvesztette tiszta rmvoltt, hogy keser s megtrt tud lenni, zavaros s erjedt, stt s mrgezett. Ezrt mg szzszorosabb s ezerszeresebb j rmet szerezni. s az embernek gy s most mg sokkalta inkbb azrt kellene lnie, hogy rmet szerezzen, s csak rmet. Mintha nem is lenne rossz s bn, csak szenved, aki mr nem tud rmet szerezni sem msnak, sem nmagnak, klnsen, mita az Istenember az rm forrst a szenveds sivatagjban mindenki szmra felfakasztotta, s mindenki annyit ihat belle, amennyit kvn. Mintha csak egyetlen vtek lenne, nem rlni, s nem rmet szerezni. Egyetlen szentsgtrs az let szakrlis rmt megtrni, s szenvedst breszteni a szvekben, s a benne lv mzcseppet megkeserteni. letnk szvete llekszvet, s erre, mint a kristlyrcsra ntt r testnk misztriuma, s a test nem egyb, mint a llek rme, de mindaz, ami a testet megrinti, a lelket rinti, s ezrt ami szenvedst breszt, az a llek szentsgt sebzi meg. 18. Az rm megrontst, ha azt egyes ember teszi, kivtelnek kell tekinteni, s kivtel is, minden esetben, mg akkor is, ha azt valaki elre megfontoltan, stt indulatbl kvette el. A kvetkez pillanatban az ember tettt megbnja, s nha jv is teheti, Mint ahogy a legtbb esetben meg is bnja, s nha jv is teszi. Az intzmnyes rmrontsra nincs mentsg. Senki semmifle felmentst nem adhat olyan szervezett tevkenysgre, amelynek clja: az ember letbe avatkozni, azon a cmen, hogy azt megknnyti, vagyis, hogy rmet szerez, de azzal az elhallgatott szndkkal, hogy az embert tudatosan megknozza. A npgytrs gynyre nem kznsges bncselekmny, amit az emberi rangrl val leszdlsben valaki elkvet. Lassan s higgadtan kieszelt szisztematikus munka s gyakorlat, tallkonysg s intuci eredmnye, sok nemzedk tapasztalatn nyugv rendszer. Olyan ember mg nem akadt, aki a knzsok trtnett megrta. Marquis de Sade valamelyik modern tantvnyhoz mlt s ill feladat lenne, aki lern, a hatalmasok mirt alkalmaztak elszeretettel knai hhrokat, s azok milyen tuds fltt rendelkeztek. Aki mzeumokbl sszegyjten a knzeszkzket, a nrnbergi menyasszonyt s a szges padokat, a forr

kveket s a kerkbetrst, s szmba venn az lomkamrkat, a szibriai bnykat, a koncentrcis tborokat s a gzkamrkat. Lehet, hogy a hatsg ilyesmit nem ltna szvesen, mert bepillantst nyjtana a kormnyzat mdszereibe, s a gyantlanokat felvilgostan, hogy a fennen hirdetett humnus eszmevilg milyen praxist takar. Tudjuk, hogy a mi tudomnyunk sohasem aludt, s trolta tapasztalatait, s az inkvizci megszgyenlten venn tudomsul, hogy a modern korszak t mennyire tlszrnyalta. Semmifle kzpkori fantzia, amely a pokol rdgeinek knzsval foglalkozott, egyetlen egyet sem tallt ki a huszadik szzad rendrsgnek mdszerei kzl. Ez nem hivatal. Ez a hivatal fltve rztt titka, amit elrejt, s amibl minden hivatalban, mg a legrtatlanabbnak ltszban is van valami, mert mindentt krhetnek valami paprt, s mris felmerlhet valami gyan, s nincsen hivatal, ahol brki ellen ne merlne fel brmilyen gyan. Az rmront dmoni embernyzsban azonban a pokol hivatalnokai, az rdgk tisztessgesebbek, mert ezek bevallottan azrt vannak, hogy a bnsket meggytrjk. A hivatalnokokra azonban az emberek seregt bztk, akiknek gyeit kivdhetetlenl s gonoszul rafinlt kzigazgatsban el kell intzni. Ha a biznci kancellria rnoknak mve, a Vrakozs az elszobban" magban ll vagy csak ritka s kivteles eset lenne, az ember mlyen hallgatna. De tudjuk, hogy minden nap sok ezer vrosban s faluban sok szzezer ilyen elszoba van, ahol reg emberek s asszonyok s gyermekes nk s hzasuland fiatalok lnek, s vrakoznak, s a falak tele vannak tilostblkkal, s kijn a hivatalnok, s krlnz, hatskri ptosznak teljessgben, s elgedetten ltja a vrakozs tortrjban megaszalt arcokat, s emberi voltukbl kivetkztt szrke szemeket, sszeroskadt rmtelensgkben, s ltja, hogy az unalom rletben fuldokolnak, s tudja, hogy bent a hivatalnokok ugyanabban az unalomban egyetlen falat kenyrhjat lemrhetetlen idkig rgcslnak csak azrt, hogy az elszobban lvket vrakoztassk. Odamegy az asszonyhoz, aki gyermekeivel vrakozik, s olyan hangon figyelmezteti, hogy a gyermek megretten s elsrja magt, mire a hivatalnok az asszonyt kiutastja. Nem a biznci rnok kivltsga. Sok milli elszobban folyik az emberi rmnek ez a beszennyezse. Beszlhetsz neki mzrl s virgrl, a szerelemrl s a csillagokrl, s az rm imjrl, amely eltt az gi csarnoknak minden kapuja kitrul. Ez itt hivatal, itt nem szabad beszlgetni, s nem szabad kopogtatni, s vrni kell, amg az rnok bent a kenyrhjat rgcslja, s az ablakon kibmul, s el kell merlni az unalom nyirkos ressgben, s el kell merlni a bna s stt nemltezsben, s trnie kell, hogy az rmre szomjas szvet megprkljk, mindezt meg nem fellebbezhet hatalommal, vezredes hagyomnnyal, a magasabb kzrdek nevben, mint rendet s fegyelmet s trvnyt s jogot s igazsgot. 19. A hivatal fekete regnynek utols fejezetben Mr. Thorndyke azt mondja, a rendkvli nehzsg nem az, hogy a kzigazgatsi rendszer olyan mrhetetlen mdon elhatalmasodott, sem pedig az, hogy a hivatalnok embertpusa szmban annyira megntt. Minden csupn kvantitatv hats, amely ha komoly is, nem lekzdhetetlen. A nehzsg nem a rendszerben, s nem a kpviselk

szmban, hanem abban van, hogy a hivatal archetipikus ltezsi kategria, s az ilyen kategrikban humnus eszkzkkel nincs mdunkban vltoztatni, mert az a magasabb realitsban van megalapozva. A magasabb realitssal szemben, ha mr tetteinkkel s gondolatainkkal megidztk, tehetetlenek vagyunk. Az egyni ember lett megront magasabb realits befolyst bnnek nevezik. Az individuum letben a bn ellen van orvossg. Ezt az orvossgot ltalban vallsnak nevezik. A trsadalomban azonban nincs md bnbnatra s megtrsre, imkra s aszktikus letre s gynsra s a valls szakrlis gyakorlatra. Ez az alapvet klnbsg volt s lesz az egyni s a trsadalmi lt kztt. letnk minden magas rtke egyni rtk, minden magasrend gondolata s aktusa egyni gondolat s aktus, mert az dv az egyn dve, nem pedig a trsadalom, s a trsadalom van az emberrt, nem az ember a trsadalomrt. Ezrt, amg nem jelenik meg az az emberi lny, aki klns kpessgeivel a kzssg lett magra veszi, s a magasabb realits letront hatalmt nmagban megtri, ezzel a npet felszabadtja, s az letrontst az emberi kzssgbl gykerestl kitpi, addig a trsadalom a megrontsnak ki van szolgltatva. Amit hivatalnak neveznek, az ilyen demoralizl letellenes s letrombol archetipikus ltezsi formnak megjelense az emberi trsadalomban, vagyis ilyen az egsz emberisgre kiterjed kzs bntett. A meghatrozs: a hivatal az let meggytrsnek bne. Ez az, amit Hamlet insolence of officenek (a hivatal packzsnak) nevez. A hivatal konstellcijnl fogva szemlytelen. Soha hivatalnok nem hajtott vgre semmit a maga nevben, a maga felelssgre, nmagt kockztatva, vagy belevetve, tudatosan s szemlyesen. A hivatal zemi aktus. Emberben nem megfoghat. Az intzkeds maga, resen s szemlytelenl. Aki hivatali szolglatban van, az szemlytelen s megfoghatatlan. Valakinek nevben cselekszik, aki nincs. Absztrakt rend", fegyelem", szervezet", eszmny", jog", igazsg". A hivatalnoknak nincs vilgnzete, s nem lehet elgg vakodni olyan emberektl, akiknek vilgnzetk nincs. Azoknak nincs magatartsuk, nincs moralitsuk, nincs mrtkk. A felelssg az egyik emberrl a msikra, az egyik hivatalrl a msikra siklik t. Mgis. Mgis ez a szemlytelensg valakiben kulminl. Abban, aki ezt a szemlytelensget vllalja, aki ezt az archetipikus ltezsi formt magban realizlja. Ez az ember az inkvizitor. Maga a hivatalnok. Tudjuk, hogy Dosztojevszkij mikppen rajzolta meg. Nem minden elzmny nlkl. Az inkviztorban a hivatal mr elmosdik, mintha tllpne rajta. De a csrban mg jl lthat. Ez a revizor. Ez az az alakzat, amelyben llandan itt l kzttnk. az, aki mindent revidel. Az inkvizitor ritka, inkbb csak irodalmi formula. A revizorral mindenki minden nap tallkozik. Nem ppen Gogol revizora ez, hanem a merev s a kegyetlen, a fagyos s a kzmbs, fknt azonban az inhumnus funkcionrius, a rendelet, a paragrafus, a jogszably. Igen sok van benne az antikrisztusbl, klnsen gy, ahogy Szolovjev elkpzeli, akiben az rtelem blaszfmia, s a tuds szakrilgium. az, aki elzi az rmet s a nevetst s a knyelmet s a szpsget, a szabad jtkot s a dert. Felpti s fenntartja a veznyszt s a fegyhzat, a terrort s a munkatbort. A valsg itt rvnytelen. Csak amin blyegz van, s alrs. s az, aki mikor a szentek szentje megjelenik s a np szve dobban , a szentet a brtnbe veti. az, aki aztn a szentnek megmagyarzza, hogy a legjobb, ha visszatr a mennybe. Ha nem

tenn, knytelen lenne kivgeztetni, mint ahogy kivgeztette egyszer s tzezerszer, s ahogy a szenved igazsgot ki fogja vgeztetni mindig, valahnyszor testet lt s megszlal. Ez az, ami a hivatal fennhatsga alatt folyik, fellrl, hatalmi szval, a szemlytelents, hogy az ember funkciv lesz, helyettesthetv s felcserlhetv, s egyszerisgt elveszti, s minsgtelensgben s nvtelensgben elmerl, a kzssg felbomlik, s az emberisg katonai s munksbrigdok szervezetv alakul t, amelyeket gombnyomssal veznyelnek, dolgokat dolgok, az rtelmetlen s cltalan s rkk rmtelen mechanizmusban. 20. A gpestett trsadalom gazdasgi helyzete kln tanulmny nlkl kzvetlenl nem rthet, spedig nem bonyolultsga, hanem abszurd volta miatt. A szakember lpten-nyomon olyan helyzetre tall, amely minden jzan rtelemnek ellentmond, s ellmlkodik azon, az llam mikppen tud fennmaradni, Mr maga az a tny, hogy a hivatalllam gazdasgi felptse a terven nyugszik. A terv absztrakci, mert egyltaln nem szmol az llam gazdasgi teljestkpessgvel, vagyis azzal, ami van", hanem megkonstrulja azt, ami kell", spedig tekintet nlkl arra, hogy az tnyleg kell, vagy pedig az valami rgeszmbl pattant ki. A terv csaknem teljes egszben a levegbe pl. Ez a hallatlan klnbsg, st ellentmonds, ami az rtelmes s az sszer kztt van, sehol sem tapasztalhat ilyen kzvetlenl. Amg rgebbi, akr monarchikus, akr kztrsasgi korszakbl az llam kszletekkel s gazdasgi tartalkokkal rendelkezik, addig klnsebb baj nincs. De a hivatal-llam parazita organizcija sehol sem leplezdik le ktsgtelenebbl, mint az konmia terletn. Mihelyt a rgebbi korszakban egyni tkvel ltestett beruhzsok teljestkpessge kimerl, s az llam mindent eltulajdontott s eltkozolt, amit jzan idkben gyjtttek, a hivatal vlsgba kerl, mert kiderl, hogy gazdasgi teljestkpessge minimlis. A hivatal gazdasgi rendszere nonsens. A hivatal egyetlen termel ereje a munkaer kizskmnyolsa. E. D. Hull nhny pldval igazolja, hogy azokban az llamokban, ahol a hivatal szerepe kisebb, a munkabr magasabb, az iparcikk ra alacsonyabb. Az olyan llamban pedig, ahol a hivatal szerepe nagyobb, ppen ellenkezleg, mint ahogy a propaganda hirdeti, a munkabr az alacsonyabb, az iparcikk ra a magasabb. Hiba zskmnyolja ki a munkst, hiba jut ingyen a nyersanyaghoz, az llam tulajdonkppen llandan csdben van. A szerz felteszi a krdst, hogy mi ennek a jelensgnek az oka. Ez a knyv legfontosabb fejezete. Mivel a hivatal-llamban minden termeleszkz s a nyersanyag nagy rsze llamtulajdon (nem kztulajdon), a kereskedelem s az ipar s a mezgazdasg pedig hivatalos zem, a hivatal anyagt s a munka menett ellenrizni knytelen. Ez a kontroll mindent megelz fontossga. A kizskmnyols minl kizrlagosabb, az ellenrzsnek termszetesen annl hatkonyabbnak kell lennie. Az ellenrk szma, s a

hatskrk szlessge a gyantlanabb nemzetgazdszok szmra elkpzelhetetlen. E. D. hull[40] szmtsa szerint egy penny tnyleges llamjvedelmet t penny ellenrzsi kltsg terhel. A ngy penny deficitet a munks munkjval keresi meg, termszetesen azzal, hogy minden t pennyt r munkjrt csak egy penny munkabrt kap, de minden pennyt r lelmezsi- vagy iparcikkrt, vagy szolgltatsrt t pennyt fizet[41]. Ez a munkabrek elkpeszt alacsonysgnak, s a kzszksgleti cikkek mg elkpesztbb magassgnak nemzetgazdasgi magyarzata. Az ellenrzst termszetesen maga a hivatal gyakorolja. A szerz szmtsa szerint kt f gazdasgi termelre egy f ellenr esik, vagyis kt ember dolgozik azrt, hogy egy ellenrizze. Ez a hivatal-llamban a revizionizmus hallatlan jelentsge. Azt mondjk, hogy a hivatal az ellenrket nem jszntbl tartja fenn. Az llamban a hivatali demoralizls kvetkeztben az erklcsi sznvonal annyira alszll, s a munkabrek alacsonysga kvetkeztben egyes rtegekben az nsg olyan nagy, hogy lops, rabls, sikkaszts, csals, de fkppen a munkakerls s a naplops nagyszm s nagyhatskr revizorok nlkl olyan arnyokat ltene, hogy a termels teljesen megsznne[42]. Az egyik fejezet novellisztikus, s az esemnyek egsz seregt sorolja fel. E trtnetek a tulajdonrzk teljes felbomlsra vallanak. Pldul vasti szlltmny tnik el, fknt tlen, tzel. Az lelmiszerzletekben a mrlegelssel a vevt rafinlt trkkkkel becsapjk, s a vsrl, ha ltja, vagy patlit csap, aminek semmi rtelme, vagy vllat von, mert tudja, hogy a kiszolgl bre alacsony, s lopnia kell. De a csals legtbbszr hivatalos. Hatsgilag hamistjk a tejet, a kenyrlisztet, a konzerveket, a sajtot, selejtes ptanyagokkal hgtjk felvgottakat s a stemnyeket. Fkppen importcikkekben, s az gynevezett minsgi rkban a haszonkulcs tszz s nyolcszz s ezer szzalk. Ennek ellenre a rendszer a legnagyobb nehzsgekkel kzd. Az ellenrzsi kltsgek elemzsrl szl rsz a hivatalrendszerbe bepillantst nyjt. Az tlagos revizorok javadalmazsa nem nagy. Ezek tulajdonkppen szintn a kizskmnyolt rteghez tartoznak. A teherttel azrt olyan slyos, mert a revizorok szma rendkvli. A revizort azonban szintn ellenrzik, s ezeket a fellenrket is ellenrzik, s fokozatosan egyre nagyobb hatskrrel felruhzott ellenrk kvetkeznek. Vannak ezen kvl repl ellenrzsi bizottsgok, amelyek rajtatsszeren jelennek meg, s inkviztori magatartssal lpnek fel. A rendrsgnek szintn gazdasgi ellenrzsi joga van. Ez nemcsak azt jelenti, hogy a rendr a hatskrbe utalt zletekben korltlan hatalommal rendelkezik, s gy az zletvezet knytelen a rendrnek llandan klnbz kedvezmnyeket nyjtani, hanem azt is, hogy a rendr s az zletvezet sszejtszik a vsrl ellen, s a kznsggel szemben egysges frontot alkot. A kizskmnyols ott kezddik, hogy az ember egy pohr tejet s egy zsemlyt vesz. Mivel a folyamat az llamba beplt, annak inkbb slyosbodsval, mint cskkensvel lehet

szmolni[43]. A fellenr mr fhivatalnok, s trzsjvedelmn kvl prmiumban s jutalomban rszesl. Ez a rendes jvedelemnek tbbszrse is lehet. Hozzvetleges szmts szerint egy ilyen frevizor jvedelmt harminctnegyven munks keresi meg, a kivtelezettekt mg tbb. A replbizottsgok kiszllsnak lelmezsi s utazsi kltsge egy kisebb zem flvi gazdasgi produktivitst emszti fel. Mindez persze statisztikai jtk, s sejtelmet sem nyjt a hivatali munkabrnknynek s r-nknynek hatsa alatt keletkezett kzrzletrl, amely ezeket az adatokat nem ismeri, de azokrl homlyos sejtelme van. A hivatal errl a kzrzletrl tud, s az elnyomst nveli. A presszra azonban a kizskmnyoltban mg nagyobb elkeseredst szt. A trsadalom a rszvnytrsasgi llamban lv kereseti viszonyokrl lmodozik. A bordlynl is van rosszabb, a bordlyra val svrgs. Amikor aztn az egsz rendszer recsegni kezd, krl-bell egy-egy tervperidus utn, amikor a gazdasgi kimerls beteljesedik, a hivatal a pnzt felrtkeli, a munkabreket leszlltja, s tabula rzt hajt teremteni, ami annyit jelent, hogy az llamcsdt papron megoldja. Most egy ideig megint megy. Rendesen a kvetkez tervperidus vgig. j jvedelmeket eszel ki, termszetesen azzal, hogy a gazdasgilag produktv rteget mg jobban megterheli, vagyis a gyarmatrendszert kiterjeszti. 21. Mr. Thorndyke knyve, mint a tbbi governolgiai m, nem nyjt megoldst. Az embernek a farkasok s a barbr horda ellen sikerlt vdelmet tallnia, s felptette a civilizcit. A kvlrl s az alulrl jv ellensget legyzte. A fellrl val letronts ellenszert nem sikerlt megtallnia. Minden valsznsg szerint ebben az esetben a dolog sokkal nehezebb, mint az elbbiekben volt. Az ember flfel termszettl fogva vdtelen. Ezen kvl az, ami fent, az ugyanakkor bent is van, vagyis centrlis. Mit jelent az, krdezi Mr. Thorndyke, amikor a felbomls bellrl kezd hatni, vagyis, amikor az let elpuszttsa magban a szervezetben folyik? Ez, mondja, nem egyb, mint amit betegsgnek hvnak. Tudjuk, hogy betegsg, meg kell csinlni a diagnzist. Ez is elkszlt. A betegsg termszete komoly szerzk egsz sereg knyvben ktsgtelen megllaptst nyert. s a gygyszer? Mint oly sok esetben, rengeteget tudunk bajainkrl s sejtelmnk sincs arrl, ami azokat megsznteti. Tudjuk, hogy a hivatalnok lbt a np s az uralkod kztt tmadt rsben vetette meg. A hivatal a klcsns bizalmatlansgon nyugszik, s tudjuk azt is, hogy a hivatalnoknak egzisztencilis rdekbl ezt a rst tgtania, s ezt a bizalmatlansgot fenntartania s tpllnia kell. A hivatalnok a hiszkeny npet meggyzte arrl, hogy az uralkod erszakot gyakorol, kizskmnyol s hazudik. A hiszkeny uralkodt meggyzte arrl, hogy a np lzong, s

kapzsi, s bnz. Mindebbl egyetlen sz sem igaz. Az erszak, a hazugsg s a kizskmnyols nem a hatalom tevkenysgt jellemzi, hanem a hivatalt. A kzvlemnyre csak olyan szerzk gyakoroltak hatst, mint Machiavelli, aki a bizalmatlansgot sztotta. s azutn kvetkezett Sorel. Mr. Thorndyke igen rszletesen foglalkozik George sorelnek a modern hivatalllam kialaktsban jtszott egyedlll szerepvel. Sorel a modern llam apja. volt az, aki kifejtette, hogy a kormnyzsban nem vilgnzeti s elvi s politikai magatarts dnt. Ez mindssze propaganda s szemfnyveszts, csak az ellenflnek szl. A lnyeges egy olyan jogforrs megalkotsa, amely a kormnyzst politikai elvektl fggetlenl gyakorolja. Ez a hivatal. A hivatal tulajdonkppen a felszabadult, st a jogilag szankcionlt erszak korltlan gyakorlata. A modern llam hrom stdiuma: Platn engedlyezte a hazugsgot, Machiavelli engedlyezte a kizskmnyolst, Sorel engedlyezte az erszakot. Klns, hogy senki sem volt, aki a folyamatot szrevette. Senki sem akadt, aki az uralkodt s a npet a val helyzetrl felvilgostotta. A bizalmat nem sikerlt helyrelltani. Az uralkod s a np kztt lv szakadk egyre ntt, s itt telepedett meg a hivatal, amely egyre nagyobb befolysra tett szert flfel s lefel, amg vgl a hivatal-llamban nllsult, s mr nem tartozik felelssggel sem flfel, sem lefel. Flfel nem, mert uralkod nincs, lefel nem, mert a np szervezett sztrombolta, s helybe mestersgesen racionalizlt kollektvumot tett. Amit a hivatal-llamban npnek neveznek, irrelis kzssg, nem is trsadalom, hanem absztrakt racionlis kollektvum. Az emberi tevkenysg dehumanizlt gpestett szervetlen funkci. Ebben az irrelis kollektvumban az embernek nincs tbb pszicholgija, csupn reflexolgija. Rgebben a kollektvum kt fajtjrl, a nprl s a tmegrl beszltek, amikor mg a pozitv szociolgiai mdszerekkel a val helyzetet csak homlyosan tudtk felismerni. Ktsgtelen, hogy npen az organikus kzssget, tmegen a dezorganizlt gylevszt rtettk. A tmegben a szocialits meglazul, ksbb teljesen felbomlik. A tmeg nem szocilis egysg, hanem valdi trsadalombl kivlasztott excrementum-szer valami. Vgs llapota a cscselk. Hierarchija nincs, kaszttalan s osztlytalan, amit a hindu hagyomny avarnnak nevez. A mechanizlt kollektvum ksrjelensge a biolgiai, morlis, rtelmi, eszttikai sznvonalcskkens. Az lettevkenysg civilizcis nvja leszll. Az ember azonban nem llati sznvonalra sllyed, hanem a dmon sajtsgos fajtja lesz, bosszval s mreggel, irigysggel s vrengz, rabl s kapzsi sztnkkel. A mlt szzadban a naiv szociolgia egyik szerzje, le bon, azt tantotta, hogy az ember a kollektvumban rtelmi s morlis s zlsbeli kvalitsait elveszti, s lefokozdik. Le Bon nem tudta, hogy nem minden kollektvumban fokozdik le. A szerves letkzssgben az ember otthon van, s kvalitsai tisztulnak s fokozdnak. Az ember csak a depravlt kollektvumban veszti el rtkeit. A mechanizlt kollektvumban a termszetes letmkdseket feloldjk, s mestersges funkcikkal helyettestik. Ezt az aktust A. camus crime rationelnek hvja, mert a rci az emberi rtelembl kiszaktott kpessg, spedig az a tulajdonsg, amely letellenes mkdst fejt ki. A hivatal s a

rci elvlaszthatatlan. A hivatal racionlis alapra pl. A hivatali szervezet a racionalizmus paradigmatikus megnyilatkozsa. A rci sem szerves szocialitst, sem autonm individuumot nem tr meg. Beidegzett szlamokban s rvidtsekben beszl. A szerves letrend vgs menedkt, a csaldot felbontja, az asszonyt munkba knyszerti, vagyis funkcionalizlja, a gyermeket a racionalizlt pedaggia mechanizmusba knyszerti, s ott a homunkulusz-ltezs robotos fegyelmre kondicionlja. De bizonyos fokon mr a munka sem fontos tbb. A hivatal a korrekt munkst nem kedveli, inkbb a csavargt s az iszkost, a prostitultat s a bnzt, vagyis nem kedveli azt, aki erklcsileg magt a racionlis gpezettl fggetlentette, csak azt, akire brmikor le lehet csapni. Nem h szolgkra van szksg, aki hsges, az mr ernyes, s ezrt gyans. Az kell, akit brmikor bezrhat. A hivatal keletkezsvel a trsadalomban szerves hiba trtnt, amely betegsgknt elhatalmasodott, s e percben gy ltszik, hogy kijavthatatlan. Ez az a pont, amelyen az emberisg sajt fellrl s bellrl rad felbont erinek kvetkeztben a pusztulsba sodrdik. Annl is inkbb, mert a trtnet modern fokn a hivatal autonm organizciv lett, s az llamot is felbontja. Ez a vgs pont. Az llam eredetileg organizmus. Most a szervetlensgnek ezen a fokn meg kell hogy sznjk. Az llam morlis s trtneti s nyelvi s hagyomnyos egysg. A hivatalnak az llamot is fel kell rlnie, s amikor az llamban minden funkci, a nevels, gygyts, kereskedelem, mvszet, utazs, tkezs, gyermekszls, technika, fldmvels, sport kzigazgatss alakul t, a politika is adminisztratv reszort lesz, a np becsapsnak gyakorlata. Mint az igehirdets, az operaelads, s nincs szksg msra, mint kzigazgatsra. Ma ott tartunk, hogy a hivatal az llamon mr tlntt. Ami egy npbl lthat, az a meztelen organizci. A kormnyzati aktust nem elzi meg elvi megfontols. zemi mozzanat, egyb semmi. Azt, hogy mi a helyes, nem az rtelem dnti el, de mr nem is az nkny, de mr nem is a tbbsg nevben sszeeskvk kis, terrorisztikus csoportja, hanem a racionalizlt szemlytelen mechanizmus. Ilyen krlmnyek kztt a gyakorlatban az llamot tulajdonkppen megszntnek lehet tekinteni. 22. Mg a fjdalomban is van sajtsgos fny. Ez az, ami az letben magban van. A ltezsnek abban a szfrjban, amelyet fldi letnek neveznk, az rm a spiritualits legmagasabb foka. Ez az emberben a legmlyebb, mint wordsworth mondja, too deep for tears. Olyan mlyen van, hogy a knnyek nem rik el. Joie, joie, pleurs de joie, szl pascal. A Midrs azt rja, a Messis csak akkor jn el, ha minden knny felszrad. Az rmben szabadul fel az ember teljesen s tkletesen, az embernek semmi egyb nem kell, semmi, csak ez, csak az rm. A hivatal-llamban pedig meghamistjk a kenyeret s a bort s az teleket, s a rendnek egy sketnma s bna rgeszmjvel meghamistjk az jsghreket s a trtnelmet, a jelent s a mltat s a jvt azzal, hogy

ebben a hazug eszmnyekkel bemocskolt valsgban semmi sem igaz tbb. Az iskolban a gyermeket erre a korcs s stt valsgra tantjk, ktelezen ezt hirdetik a beszdekben s knyvekben. Ehhez kpest minden hbor s forradalom semmisg. A hbor dmoni brutalitsa legalbb nem hazudik, hanem tisztessgesen rjng s mszrol halomra, s kelt hsget s jrvnyt, nyomort s nsget. De ez itt hangtalanul s tervszeren mrgez, racionlis s programatikus tudatossggal, s rendeletekkel, s tevkenysgnek eredmnyeit statisztikval igazolja. Senki nem moccanhat, s szjt ki nem nyithatja. Mindenkit megbklyztak a felttlen engedelmessg ktelez parancsval, s a proklamlt ttellel, hogy ez az egyetlen helyes. Ez a bks megsemmisls. Az emberisg sohasem volt kzelebb a kls sttsghez, ahol nincs ms, mint srs s fogcsikorgats. Sokat beszlnek a vilgpolitikai vlsgrl, tl sokat, mialatt a npeket az egsz fldn a legnagyobb veszly nem az ellensg fell fenyegeti. Az egyre nvekv katasztroflis nehzsgek oka bels. Nem a szegny-gazdag ellentt. Nem az osztlyharc. Nem hatalom s elnyoms. Nem llamforma. Minden llamban a npek lett szrevtlenl bels organizci irnytja egyre kizrlagosabban, amely a npre parazitaszeren telepedett, s mialatt ez tenyszik, a np sorvad. A moralits s az zls, a becslet s az igazsg, az rtelem s a tisztessg ertlensgt nem lehet klinikailag gygytani. A szellemi organizmus fertzsnek terpija? A bonyodalmak srsdnek, s rapid temben a teltds fel haladnak. Egyetlen megolds marad FGGELK A KZPSZERSGRL Ha a gyermekben, rja pltinosz, semmifle tehetsg nem jelentkezik, s az komolyabb plyra alkalmatlannak ltszik, a szlk azt mondjk, hogy legjobb lesz mestersgre adni. Ma is gy csinljk, mint ezerhtszz vvel ezeltt. Azzal a klnbsggel, hogy a mestersgeket z ember kzpszersgvel akkor tisztban voltak. Ma azonban a tehetsgtelen, nem annyira szmbeli tlslyval, mint inkbb a modern civilizci termszetnl fogva, nmagt az emberisg fenntart elemnek tartja. Ebben a percben nincs sz Bernard shaw megjegyzsrl, aki a tle megszokott tletessggel, s a tle megszokott komolytalansggal a sofrtpust a jv embernek tartja. E pillanatban a technika hatalmnl fogva az diktl, akit ltalban mszakinak neveznek. Ami a mesterembernek csak msik neve. Az emberi szellem kpviseli kztt a mszaki nem szerepel s sohasem is fog szerepelni. De a zsfolt iskolk ma a technikumok s megyetemek, mert a kpessgek nlkli ember az itt tanultak nyomn a legknnyebben jut jl jvedelmez foglalkozshoz. Ez az ember szabja meg a gondolkozs sznvonalt s az letstlust s az zlst s a morlt s a kedlyt. Az letjavait a legknnyebben ri el. Ennek az embernek van gynevezett sikere. A technikrl most nincs sz. Amirl sz van, a technikus. A. perron[44] azt mondja, hogy a technika puerilis, jellegzetesen a serdl gyermek kpzeletnek termke. Mindenkinek van tbb-kevsb fejlett technikai

korszaka, de a tizennyolcadik letvvel a normlis embernl ez elmlik. A technikai kpzelet a szellemi rettsg elrse utn csak a magasabb kvalitsokkal nem rendelkez embert foglalkoztatja. Kr, mondja A. Perron, a technikval kapcsolatban klnsebben nagy rtkek realizlsrl beszlni. Az egsz mszaki civilizci mgtt az a Jules Verne-eszmny ll, amely szeretn a vilgot gy berendezni, mint Nemo kapitny a Nautilust. Ha a szz szemlyes lkhajtsos replgpet szellemileg valorizljuk, be kell ltnunk, hogy nem r tbbet, mint a ringlispil. Inkbb kevesebbet. A technokrcia irodalma nagy, de hasznlhatatlan, szl E. B. Wallace[45]. Minden szerz vlemnyt valamely szimptia vagy averzi dnti el, mintha rdektelen llspontot elfoglalni ebben a krdsben lehetetlen lenne. A technika a vilgszemlleti feszltsgek gyjtpontjba kerlt. A spiritualistk principlisan s felttel nlkl ppen gy elvetik, mint ahogy a materialistk magasztaljk. Az eurpai gondolkozs azzal az elfogulatlan mrtkkel, amely a technika jelentsgt preokkupci nlkl meg tudja hatrozni, nem rendelkezik, s azzal sohasem rendelkezett. Nhny kivteltl eltekintve gondolkozink a trtnet szenvedlyeit csupn jl-rosszul megformltk, de senki sem volt, aki azokat fellrl tudta volna ltni. Az eurpai gondolkozs a tehetsges szemlyisg, de nem az abszolt szellem jegyben ll. Az igazsghoz tbb kell, mint rdekes embernek lenni. Mircea eliade azt lltja, hogy a fld chtnikus ritmusa elg lass, s a technika ennek a ritmusnak meggyorstsa. Az ember tveszi az id szerept. Amit a fld fizikai-geolgiai-kmiai lete tbb ezer ven t teremt, azt az ember technikjval esetleg percek alatt meg tudja tenni. Az ember fmet olvaszt ki, azt az oda nem val elemektl megtiszttja, vagy ms elemekkel clszeren keveri, megformlja s eszkzket kszt. A termszetes folyamatokat lervidti, s amit elr, mindig a rvidebb id alatt a tbb. me az eurpai ember rdekes elmleteinek egyike, amely amilyen szellemes, ppen olyan komolytalan. A legfontosabbat ugyanis a szerz nem mondja meg. Mi ennek a lervidtsnek a clja? Mirt veszi t az ember az id szerept, s a folyamatokat mirt gyorstja meg? Az ember magatartsa a termszettel szemben hromfle lehet. Az els a metafizikai, amely a termszet minden porszemt fel akarja emelni, s meg akarja nemesteni. Ezt a primordilis magatartst szmunkra, miutn a trtneti vallsokbl is tkletesen eltnt, az alkmia hagyomnya rzi. Az alkmia a vilgot aranny akarja vltoztatni, vagyis minden atomjval a romolhatatlan s az elmlhatatlan szellem vilgba akarja emelni. A msodik magatarts az embernek a termszetrl val apai gondoskodsa. Az archaikus kultrk ebbl a gondoskodsbl fakadtak. Ahol a fldmvels s az llattenyszts mg rintetlen, ott ez a szellem l. A harmadik magatarts az archaikus korszak letnsvel ltalnoss vlt, s ez a termszet kirablsa. Ha az ember ma a bnykat, a letarolt serdket, a

kifosztott tengert, a legyilkolt llatokat s primitv npeket, s a millird civilizlt robotos rabszolgt ltja, nem lehet ktsge afell, hogy itt mi trtnik. A mlt szzadban rvid idre gy ltszott, a szocializmus tkletes letrendvltoztatst fog teremteni, s mindenki abban a hiszemben volt, hogy ezt a kizskmnyolst meg fogja szntetni. Az ellenkezje trtnt. A szocializmus ppen olyan eurpai elmlet, mint a tbbi, nem vlsgmegolds, csak vlsgtermk, vagyis a dolgokat nem tudja fellrl megragadni, csupn a nehzsgeket nagy knnal megfogalmazza. Ahelyett, hogy radiklis megoldst teremtett volna, a kirablst csak fokozta, s bncselekmnyt ezenfell mg ostoba ideolgival igazolta. Vannak, akik a technika letpusztt termszett a tlnpeseds knyszerkvetkezmnynek tartjk. Ennek az eszeveszett rablgazdasgnak egybknt semmi rtelme sem lenne. A szerz[46] a szoksos rmstatisztikban gynyrkdik, amelyeket mindnyjan ismernk: hnyan voltunk a fldn 1800-ban, hnyan 1900-ban, hnyan lesznk 2000-ben. Titokban remnykedik abban, hogy az atomhbor, vagy valamely jrvny sorainkat meg fogja ritktani. Ha ilyesmi nem trtnne, a helyzet remnytelen lenne. Nhny szz v mlva a fldn egy ngyzetmterre ngy ember jut majd, vagyis ppen csak annyi helynk lesz, ahol meg tudunk llni, mint a zsfolt villamoson. Ezeknek az embereknek, mondja G. B. balling, olyan magasrend szocialista ideolgijuk lesz, amelyhez kpest a mai egyszer barbarizmus. Csak ppen nem lesz mit ennik. A technika rabljellege ktsgtelen. Ez a rabls azonban knyszer, amit folytatni kell, mert sokan vagyunk. Ha normlis gazdlkodst folytatnnk, az emberisgnek tbb mint fele hen veszne. A tallmny, szl a szerz, a npsrsg fggvnye. A szorongs, amit az egyre szaporod lakossg kelt, az embert arra knyszerti, hogy egyre jabb rablsi lehetsgeket teremtsen, s az adott lehetsgeket egyre gyorsabb s hatkonyabb mdszerekkel zskmnyolja ki. Ha a fld npessge az 1800-as sznvonalra cskkenne, a technika nyolcvan szzalkban megsznne, mr csak azrt is, mert nem lennnk elegen ahhoz, hogy a rengeteg embert foglalkoztat ipartelepeket, s a srn rtegezett foglalkozsi gakat fenntartsuk. A kibernetika ppen gy eltnne, mint a nylon s az ananszkonzerv. Persze a dolgokat meg is lehet fordtani. Egyltaln nem olyan bizonyos, hogy a rabls rendszerestst a tlnpeseds okozta. Knnyen lehet, hogy az ltalnoss vlt kizskmnyols, vagyis a tudatos rabszolgatenyszts csak hogy minl tbb munks, s a munka minl olcsbb legyen , idzte el a npessgnek ilyen horribilis megnvekedst. gy ltszik az, hogy a szervezett rablgazdlkodst a npsrsg knyszervel akarjk magyarzni, silny mentegetzsnl nem tbb. Az ember nem lehet elg vatos olyan elmlet irnt, amely valamely vlsgos letjelensget kls okoknak tulajdont, s az embert a ktelez felelssg all fel akarja menteni. Az els ok mindig az ember. A felelssget nemcsak tisztessgbl kell vllalni, hanem mert ez gy rtelmes, gy van lehetsg arra, hogy az ember a helyzeten, amelyet felidzett, a maga akaratval vltoztasson. Olyan szerz is van[47], aki megksreli a technikt s a hivatalt kzs

nevezre hozni. Az letront gpestsben a kett kztt tnyleg van valami kzs. Azt is mondhatn valaki, hogy brokrcia s technokrcia, mind a kett a modern utpizmus mellktermke. A szerz a rgibbnek a hivatalt tartja, de krtkonyabbnak a technikt. Demoralizl hatsukban ma csodlatos sszhangban mkdnek egytt, mintha mind a kettnek az let kiirtsa lenne clja. G. W. allington egybknt elmsebb fajta zsurnaliszta, akinek a kt modern jelensg let-pusztt hatsa feltnt, de aki a hivatal s a technika kztt lev funkcionlis klnbsget nem vette szre. A hivatal mindig a humnum krdse, az organizmus s az organizci feszltsge. A technika az l s az lettelen krdse, az organizmus s a mechanizmus feszltsge. A hivatal clja az rmet megrontani. A technika ngyilkossgi ksrlet Az ember tevkenysgnek, hogy rvidebb id alatt tbbet szerezzen, termszetes kvetkezmnye ketts: az egyik az, hogy az let meggyorsul, a msik, hogy egyre resebb vlik. E. B. wallace ezt a jelensget loss of lifeessence-nek[48], vagyis az let-tartalmak elveszsnek nevezi. Mindig rvidebb id alatt mindig tbbet. Egyre rvidebb id alatt, minl messzebbre. Minl rvidebb id alatt futni vagy szni szz mtert. Minl messzebbre dobni a gerelyt. Minl tvolabbra, minl magasabbra ugrani. Minl nagyobb slyt flemelni. Ez a modern hrosz. A sztahanovista hny tglt rak fel egy ra alatt. A gpkocsik rnknti sebessge ktszz kilomter, a vonatok szintn, a replgpek hangsebessggel jrnak. Egy ember harminc gpet kezel, a msik negyvenet. Meg kell gyorstani a nvnyek fejldst sugrzssal. Kisebb terleten tbbet kell termelni. Kevesebb helyen tbb embert kell elhelyezni. Emeletes gyak, ktemeletes gyak. Terletet, idt, anyagot, ert, energit kihasznlni. Ezt a grandizus idiotizmust hvjk racionalizmusnak. A racionalizmus az let kirablsnak metafizikja. Minl gyorsabban fut valaki szz mtert, az egsznek annl kevesebb rtelme van. Van olyan teljestmny, amely teljesen abszurd. A racionalizmus remek plda arra, hogy mikppen lehet valami szszer, s ugyanakkor teljesen rtelmetlen. Minl kisebb terleten minl tbb cukorrpt ltetni. Ez az sszer. Kihasznlni. Minl gyorsabban. Mg senki sem tette fel a krdst, mi trtnik azzal az idvel, amit az ember megtakart, amikor valamit gyorsabban megcsinl? Erre a jelensgre megtvesztsl a termels szt hasznljk. A napnl vilgosabb, hogy rablsrl van sz. venknt ktszer vetni. tkils krumplit nevelni. Az szaki sarkkrben meghonostani a narancsot s a bannt. A gyrtsi eljrsokat lervidteni. A leggyorsabb id alatt a legrvidebb t. Ez az, amit Mircea Eliade gy hv, hogy a termszet ritmusnak meggyorstsa, amikor az ember tveszi az id szerept, s gyorsabb tempt diktl. Hamarabb akarja szni a szz mtert, de nem tudja, hogy mit kezdjen azzal az idvel, amit megtakartott. M. Eliade minden bizonnyal nem muziklis ember, s nem tudja mi a klnbsg a ritmus s az tem kztt. A termszetnek, az letnek, a gondolkozsnak, a mvszetnek ritmusa van, az lettel egytt adott rverse. A mechanika pedig temes. A gp automata. Soha ritmust s temet nem lehet sszetveszteni. Ha a ritmus helyett temet alkalmaz, az eredmny loss of life-essence, az lettartalmak elveszse. Ritmikus a tnc, temes a katonai lps. Ritmikus a szvdobogs, temes a metronm, akkor is, ha a kett szmrtke azonos. A racionalista gondolkozs olyan lervidtett s meggyorstott gondolkozs, amelybl az letesszencik

eltntek. A racionalizmus az egy helyben val sztveszt tem, amelynek semmi nven nevezhet rtelme nincs. Ez a modern hajsza s a rekord s a teljestmny, a sebessg, az letmohsg, s sietni, s a habzsols s a lohols s a szdlet s az esszencik eltnse, amikor az ember mr csak az egzisztencia a Semmiben. Minden civilizciban, mondja Perron[49], van egy fok, amit a spiritualits minimumnak lehet nevezni, s minden jel arra vall, hogy ez a minimum minden civilizciban ugyanaz. Termkeny let csak ezen fell lehetsges. Ha az ember a fagypontot elri, lett nem szellemi erk irnytjk, hanem pszeudospiritulis knyszerek, amelyeket a gyengeelmjek, a serdletlenek, a primitvek, a pszichopatk llektanbl ismernk, s amelyeket a kznyelv rgeszmknek nevez. A rgeszme spiritulis tartalom nlkl val mer pszicholgiai jelensg. A. Perron azt lltja, hogy ha az ember a spiritulis minimumra leszll, mert a kontrollt nmaga fltt elveszti, minden abnormits szabad zskmnya lehet. Az abnormits ppen az, hogy az embert az rtelmes szellem helyett a rgeszme kormnyozza. ltalban vve a tehetsgtelen ember arrl ismerhet fel, hogy lettartalmai pszeudospiritulisak. A tehetsgtelensg tulajdonkppen a szellemi minimum egy fajtja. A trsadalom lete a benne lev tehetsgek gazdagsgn mlik. A trsadalom felbomlsa a tehetsgek eltnsvel kezddik. A racionalizmus tulajdonkppen rgeszme, amely az eurpai civilizcinak az jkor elejn tmadt spiritulis minimumbl keletkezett. Ennek a pszeudospiritulis knyszernek szltte a technika, un rve dfaillant, jult lom. Mit lmodik ez az lom? Jules Verne-regnyeket. Lghajkat s replgpeket s drtnlkli tvrt s rdit s televzit, raktt s holdbareplst, utazst a tzfolyamon a fld kzppontja fel, a levegbl kivont elektromagnetizmust, s dobozokban trolhat napenergit. Nemo kapitny Nautilusban l, tizenktezer mterre a tenger szne alatt, egyedl. A tengeralattjrnak sajt ermve van, mindenfel ragyog fny. Sajt ftse van. Sajt oxignfejlesztje. Megnyomja az egyik gombot, s a lthatatlan orgona Bach h-moll misjt jtssza. Megnyomja a msik gombot, s a televzi eljtssza a Hamletet. Kzben meghezik, megnyomja a harmadik gombot, s begrdl az asztal, nyolcfogsos ebddel s porti borral. Megnyomja a negyedik gombot, s a teleszkpon kzvetlen kzelbl ltja a Holdat s a Vnuszt s a Jupitert. Ms gombot nyom meg, a tengeralattjr megindul, s flemelkedik a tenger sznre, ott megint gomb, a Nautilusnak szrnya n, a levegbe emelkedik s felszll a Mount Everest cscsra. Nemo kapitny a fedlzetre l s pipzik, nzi a hegysgen tombol orknt, kzben gombot nyom meg, s az asztalon terem egy pohr friss grapefruit leve. Mindig csak azt kell tudni, hogy melyik gombot nyomja meg. Nemo kapitny nagyon vigyz arra, ha a Westminster Abbey-ben a vasrnapi prdikcit akarja meghallgatni, ne azt a gombot nyomja meg, amely az automatikus gyorstzel gybl percenknt negyven grntot l ki. Nemo kapitny kolosszlis ember, mert mindezt hallatlan komolyan veszi, s a gombnyomselmletre eskszik. Mindezt maga tallta ki s ptette meg. Ha ez a tizenhat ves sihedert elbvli, rthet, mert ez annak a vilga. Ha rett embert, akkor un rve dfaillant. Ha azonban egsz civilizciv lesz,

akkor kollektv elmebaj. Ha pedig ez a kollektv elmebaj hborra kszl, s taktikai fegyvereket kszt, akkor ez az, amit ngyilkossgnak lehet nevezni. Nemo kapitny veszedelmes ellenfl. Nem azrt, mert okos, hanem ppen, mert hallatlanul korltolt s eszels s tehetsgtelen. Mert kzpszer. Mert serdletlen, s a humnum rtkeirl sejtelme sincs. t egyedl az rdekli, hogy melyik gombot nyomja meg. Ha dik lenne, mg lenne lehetsg arra, hogy megrik. De felntt frfi, s gy a helyzet remnytelen. Nemo kapitny a spiritulis minimum alatt l, s nincs is tisztban azzal, mit csinl, mint a dik, aki megrszegszik attl, hogy sikerlt klrt fejlesztenie s megmrgezi az egsz hzat. A kzpszer ember szmra jabban a homo faber nevet talltk ki. Homo faber annyit jelent, mint mesterked ember. Ez az, akirl Pltinosz azt mondja, hogy komolyabb plyra alkalmatlan. Ha valaki ezt az embert meg akarja rteni, a hber hagyomnyhoz kell fordulnia. Ez a hagyomny azt tantja, hogy az alkots csak akkor tkletes, ha ngy fokozaton halad t. Az alkots a potencik (aziluth) szfrjban szletik, mint lehetsg s gondolat. Innen a virtulis vilgba lp t (berijah), ez a realizls els lpcsje. Ezutn meg kell formlni (jezirah), vgl pedig fizikailag el kell kszteni (asszijah). A homo faber csupn s csakis ebben az utols, negyedik krben l. Csak azzal foglalkozik, amit kzzel s fizikailag meg kell csinlni. Amit ltalban ma tallmnynak neveznek, az ilyen korcs alkots, amely a szellemi fzisokat nem rinti, ezrt olyan gyefogyott csinlmny. Ezrt a gpek legnagyobb rsze furcsa s groteszk. A gp nem azrt kszlt, hogy rkk tart rm (joy for ever) trgya legyen, mint a mvszi alkots. Minden gp gnmszer, mert csupn fabrikci. A homo faber ilyen pancsol ember. A gp mkdse ijeszt, ugyanakkor komikus. A gp buta. Alig van nevetsgesebb, mint az rkk ismtld mozdulatokat nzni, ahogy ontja magbl a bdogelefntot. Mivel minden dolog nemcsak nmaga, hanem ugyanakkor jelkpe s jele valami msnak is, fel kell tenni a krdst, hogy a gp minek a jelkpe? A gp a racionlis funkci jelkpe, annak a bizonyos spiritulis minimum alatt lev emberi kpessgnek, amelyrl az imnt volt sz, hogy ez a kzpszersg, vagyis a tehetsgtelensg. Mivel a gp csak a csinls krben mozog, csak olyasvalamit csinl, ami csinlhat, ezenfell semmit. Ezrt minden technikai alkots csak csinlmny, mint a hanglemez, a fnykp s a reprodukci. A gp nem alkot, hanem ismtel. Ez az, ami benne olyan hallatlanul komikus, mert az let mindent tud, kivve egyet, ismtelni. A gp idn kvl ll. Nincs metafizikja. s ha valaki azt krdezn, mi ennek a metafiziktlansgnak a metafizikja, azt kellene vlaszolni, hogy itt az idtl val flelem jelenik meg. Az embernek sikerlt valamit alkotnia, aminek az elmlsrl nincs tudata. Ez az alkots azonban, sajnos, idita, s nem tud egyebet, mint idtlen idkig ugyanazt mondani. Ami nem ismeri a hallt, az nem l. A gpnek nincs bntudata, nincs lelkiismerete, nincs vallsa. A technika, mondjuk, az ineptia mysterii. Ezrt vgeredmnyben okkult jelensg. A gpet az ember azrt kedveli, mert engedelmes. A gp elnye az ember fltt, hogy nincs szabadsgignye. A dikttor

eszmnykpe a gp. A gp csak gyakorlat, mindennem elmlet nlkl. De tudjuk, hogy a gyakorlat depravlt elmlet. A gp a manifesztlt rci, a technika a manifesztlt racionalizmus. A termszet folyamataiba val gyorst s rvidt beleavatkozs. Egyfajta mestersges- s ellentermszet, ahol a dolgok kiszmthatk, mert nincs letid. A technika ksrlet arra, hogy az ember ldozat nlkl ljen. A gpet az az ember kedveli, aki abban a hiszemben van, hogy a fldn van otthon. Gpszentimentalizmus (villamosszk). A technika a klvilg diadala, vagyis a technika bizonytk arra, hogy a legvadabb fantazmnak is nagyobb realitsa van, mint a klvilgnak. Aki a klvilgra pt, a humnumot lefokozza. A technika az emberi munka deszakralizlsa. A technikai civilizci megnyugtat volta kikszbli a tragikumot. Mr csak baleset van. A szakrlis s a profn munka. Nincs termkeny munka valeur liturgique (M. eliade) nlkl. Nincs kln szakrlis s profn munka. A munka az lmok realizlsa. Kzpszer lmok (Verne-regnyek, technika). A technika, mivel az idtl val flelem ihlette, az elmls ellen val biztosts. Illzi. Ez a mechanikus halhatatlansgeszmny. Soha el nem kpzelt dologisg. A technika a szellem jultsga. A technika feltalls nem produktivits. A technika vdelem a zsenialits veszlye ellen. A mesterember a mestersgbe bjik, nehogy komoly dolgokkal kelljen foglalkoznia. Ezrt a mszaki ember spiritulis sketsge. A mszaki ember korcs valsgrzke. Technika s nemtelensg. Hermafrodita gp, se nem nemz, se nem szl. Excrementl. A gpek infernlis karaktere.

Technikai civilizci, s a narkotikumok. Gpek improduktivitsa. A gp annak a szubspiritulis rtegnek projekcija, ami az sztn s a reflex, a gp bzisa a Pavlov-vilg. Mechanizlt rmltoms, mint az utpia. THREE POINTS belling mve, a Hrmashangzat, a kilencszztizes vekben, az expresszionizmus korban kszlt, de vonalainak tisztasgval tulajdonkppen az tvenes vekhez tartozik. Ez volt az els olyan szobrszati alkots, amely utn Max bill Hrmasan tagolt egysge (Dreigeteilte Einheit) s Henry moore Three Points-a (Hrom pont) kvetkezhetett. Mind a hrom szobor formai trgya a plasztika, a geometria s a matzis hatrterletrl val, s a hrmas szmnak az egysgbe val kzvetlen visszahajlst brzolja. A kett a megbontott egy. A hrom a megbonts utn olyan j alapon keletkezett j egysg, amely, gy ltszik, az eredetinl vglegesebb. Az egy s a hrom kztt a klnbsg az, hogy az egyben az egyen kvl nincs semmi; a hrom olyan egysg, amely az egy szerkezett is megmutatja. Az egyben az egy mindssze egy; a hromban rendszer. A legegyszerbb rendszer, olyan rtelemben, hogy tnylegesen a leginkbb egy-szer. Belling mve annyira zenei, hogy aki a szobor cmt nem ismeri, az sem tud egy pillanatra sem msra gondolni, mint a hrmashangzat akkordjban a sztnyl hangok utn a hangok j tallkozsra, oly egyenslyban, amely ettl a pillanattl kezdve megbonthatatlan. Max Bill koncepcija inkbb pszicholgiai. A Hrom rszre tagolt egysg egyfajta centroverzit brzol; a kifel s a befel fordult magatarts (extraverzi s introverzi) a szthajl kettssg jegyben ll; a centroverzi (a kzppont fel val forduls) a megbomlst a harmadikban j egysgbe foglalja. Henry Moore Three Points-a hrom thegyben vgzd geometriai alakzat egyetlen pontban val sszehajlsa. Az egyesls pontja nem lthat. A hrom thegy kztt ll az res trben gy, hogy hrom irnybl mind a hrom hegy erre a pontra mutat. Ez az. Ez a pont. Annyira, hogy a szobor neve Hrom pont helyett Egy pont is lehetne. Ez az egy, ahol a hrom tallkozik s eggy vlik. Ez az brzolhatatlan. A Three Points tulajdonkppen a legkzelebb a sixtusi kpolnban lev Teremts kphez ll. dm teste mr kszen fekszik, de mg lettelen; az r karjt kinyjtja s mutatujjval dm ujjt csaknem megrinti. Az letszikra a teremt Isten lnybl az emberi testbe most pattan t. Ahogy platn a szellemet rti, mint a megfoghatatlan s vgtelen ltbl kipattan szikrt, amely az emberi lny rtelmbe ugrik t, s ott vilgossgot gyjt. A szellemet, amelyrl pltinosz

azt rja: magban foglal mindent, ami halhatatlan, az egsz istensget, a llek egszt; magba foglalja pedig, mint rk nyugalmat, mert mirt keresse a vltozst, amikor benne minden helyn van, s mirt keressen, amikor minden fltt rendelkezik? Nvekvst nem kvnhat, hiszen tkletes... s mivel nincsen benne semmi, amit nem gondol, gondolkozsa nem keress, hanem birtokls. A szellem dve nem kikzdtt eredmny, mert rktl fogva a minden s az egsz, a valdi rkkvalsg... A szellem az, ami van; s mindig az, ami van, soha nem az, ami lesz, mert a jvben is van, s nem mlik el, mert benne minden elmlhatatlan". Michelangelo a Teremtsben a szellem szikrjt az r mutatujjbl pattantja ki. Az r ujja dm kezt nem rinti. Ez a feszltsg. Ami a Teremtbl az emberbe tpattan, lthatatlan. Moore Three Points-ban a hrom thegy tallkozsbl kivillan szellem sem rzkelhet, de mindenki tudja, hogy mi trtnik. Ez az, amit Platn mond, az emberi rtelemben a fny kigyullad. A Three Points helye mindenesetre kln a szobor szmra ptett kralak kupols mrvnyteremben lenne, ahol a mvet a kzpre kellene helyezni, s ha valaki letben dnt elhatrozs eltt ll, a szoborral szemben lelhetne, nzsben elmerlhetne, s rszesedhetne abban, ami halhatatlan, aminek nincs szksge sem vltozsra, sem nvekedsre, ami mindig az, ami, s amiben minden elmlhatatlan. V. J., VAGY A MEGVALSULS Nosza hsges s j szolga, eredj be a te urad rmbe. Mert h voltl a kicsiny dolgokban, minden javamat red akarom bzni. Mt 25:23 V. J. tizennyolc ves korban szlei hzt elhagyta, de a tkozl fitl valsznleg senki sem llott tvolabb. A bibliai fiatalember az let lveit kereste, s az si letrend ellen htlensget kvetett el. Ez itt ppen az ellenkez, a csald s a krnyezet vlt htlenn, s a fiatalember ezt az letet nem folytathatta. A szzad elejn ez a lzads nem volt ritka, csak a magatarts, amit V. J. vlasztott. A lzadk tbbnyire forradalmrok lettek. V. J. gy gondolta, hogy egy osztllyal leszll, s fldmunkval tartja fenn magt. Ez az egyetlen munka, amely mg tiszta maradt. s nincs fontosabb, mint a tiszta letbzis. Ki van zrva, hogy a tiszttalan munkval fenntartott let sikerlhessen. V. J. a fldmunkbl akart elindulni, hogy jelentkenyebb letet valstson meg. A hagyomny s a valls kztt csak arnylag ksn tudott klnbsget tenni, s ezrt abban a hiszemben volt, hogy vallsos ember. A kt alaplls kztt lv klnbsg azonban nagy. Valls sok van, mert trtneti kpzdmny, korok s npek letrendjnek alakja, sok esetben mentsg s hazugsgszisztma. A valls termszeti produktum. A hagyomny az ember status absolutus-a, minden korban s npben egy s ugyanaz s elmlhatatlan.

V. J. eleinte azt hitte, hogy fent s lent, kint s bent elrult keresztnysgben az eredeti evangliumi letet kell keresnie s megvalstania. De mr igen korn gnosztikus terik foglalkoztattk, rintkezst keresett, tallt s tartott fenn a schmitt Jen Henrik szellemben folytatott kepes-fle mozgalommal. A szzad hszas veiben mindenki, akiben komoly becsvgy lt, s akit az akkor uralkod irnyzatok nem elgtettek ki, a gnsztikusok fel mlyebben orientldott, mint a hivatalos irodalom fel, az egyetemrl nem is szlva. A karrieristkat kivve e nemzedk a Schmitt-fle gnzistl jelentkeny hatst fogadott el. Az okot magyarzni flsleges. Mindaz, amit az ember, klnsen a fiatal tjkozd ember a huszas vekben tallt, s amit az egyetem, a hivatalos tudomny s irodalom s gondolkozs nyjtani tudott, vagy eszelsen korrupt politika, vagy mg eszelsebben szellemtelen szcientifizmus. V. J. ugyanekkor lemondott a hsevsrl, egy ideig csak nyers telekkel tpllkozott, s llegzsi gyakorlatokba kezdett. Az tkezsi s a llegzsi s az egyb fegyelmez gyakorlatnak jelentsge Eurpban egszen ms, mint Keleten, klnsen, mint Keleten rgebben volt. Elenyszen csekly kivteltl eltekintve az aszkzis clja itt nem az emberi let sznvonalnak emelse s a magasabb ltezs rtkeinek megvalstsa volt. Az eurpai emberen uralkod er a grgktl kezdve az letszomjsg. Ez az, amit a hinduk kmnak hvnak, ez Buddha trisnja, bhme Suchtja s Gierje, s ez az, amit C.G. jung libidonak nevez. Az ember lvezni jtt ide. s az eurpai ember egsz lete a libidon bell zajlik le. Szomjsg s mohsg s keress s hajsza s rabls, s az ember minl tbbet fal s szerez s emszt, csak annl hesebb. Az letszomjsg ezer s ezer alakot lthet s lt. A grg mtosz Proteusza. De mindig svrsg s mohsg s hsg. A libido mindig libido marad, mindig Sucht s Gier s trisn s km. Brmilyen gyakorlatot folytasson, sohasem lesz ms, mint letszomjsg. Ezrt Eurpban az aszkzis nem az a mdszer, amely az letnl magasabb erket megszerzi, s az emberi egzisztenciba a szellem hatalmt bevezeti. Eurpban sohasem voltak mesterek, legfeljebb misztikusok s filozfusok. Misztika s filozfia mer elmlet, amely nem tudja nmagt realizlni. Tbbnyire nem is keresztlvihet. Eurpban az aszkzis az letszomjsg szembefordulsa nmagval, ms szval nmts. Nem aszkzis, hanem nsanyargats. Nem a szellemi erk megszerzsnek mdszere, hanem az let meggytrse. Ugyanaz az lethsg, amely kifel a hborkban s a vrengzsben s az erszakban s az inkvizciban, befel az aszketikus nemsztsben nyilatkozik meg. Ez az letmohsg dhe nmaga ellen. A kvetkezmny nem az ember megtisztulsa, hanem az let rtelmetlen megnyomortsa. A libido proteuszi kpessge, hogy nmaga ellen forduljon, de akkor is lethsg, csak nmagt senyveszti. Libidobl sohasem lesz spiritualits. Ha valaki a szomjsgon bell marad, hallra knozhatja magt brmilyen rafinlt mdszerekkel, csak a libido gytri a libidot, s nem lesz belle semmi. Az emberek nagy szmban az letszomjsg gy l, hogy nmagt vja s polja s ddelgeti s knyezteti, s veket gyjt, s biztostja nmagt, s gynyrkre vadszik, legfeljebb mg a tbbit ezekbl a gynyrkbl hogy neki tbb maradjon iparkodik kizrni. De ha az nmegtagads tjra lp, az lethsgt nmaga ellen fordtja s gynyrt leli abban, ha nmagt megknozza. Amg az ember az

let krben marad, a libido minden alakot felvehet, s fel is vesz, mg az nmagt sorvaszt alakot is, csak azrt, hogy letszomjsgt csillaptsa, ha nem a kellemesben, legalbb a knzsban, ha nem a gynyrben, legalbb a fjdalomban, ha nem a jban, legalbb a rosszban, ha nem az rmben, legalbb a szenvedsben, ha nem a mst-knzsban, legalbb abban, hogy bevdolja nmagt, ha nem az inkvizciban s a vrengzsben, legalbb abban, hogy nmagt gytri. A hagyomny azt mondja, hogy amit szellemnek neveznk, az letnek nem ellensge, hanem termszetes ura. Mint Zarathusztra tantja, az let apja, aki az letet nem gytri, hanem aki az letrl gondoskodik, aki az letet neveli s flemeli s rendezi s megtiszttja s tvilgtja, s aki az letbl virgzst fakaszt, minden knzs nlkl, azzal, hogy thatja. A hagyomny aszktikja nem azt rja, hogy az letet meg kell fosztani rmtl, hanem hogy t kell emelni abba a krbe, ahol az letnl nagyobb hatalom fensbb tudsval az let szpsgrl gondoskodni tud. V. J. eleinte az nknzs s a valdi aszkzis kztt nem tudott klnbsget tenni. Ami magtl rtetdik. Nem volt mestere, aki az letszomjsg s a szellem kztt lv kszbn tsegtette volna. A mesterek (hagyomny) hinya Eurpa egsz trtnetre, s minden ember sorsra vonatkozlag vgzetes. V. J. nmegtagad mozdulataiban is mindig volt pervertlt flsleges sanyargats. Ezrt egsz letben azt kereste, mi az, ami mg letszomjsg, s negatv, vrengz s destruktv fegyelem, s mi az, ami mr szellemi er, gondoskod s tvilgt s flemel hatalom. Csaknem negyven vig tartott, amg azt a tudst megszerezte, hogy az let megnemestst a krtkony s nfertz nknzstl meg tudta klnbztetni. V. J. sokig azon az ton jrt, mint mindenki eltte s vele. A rosszul alkalmazott nfegyelemtl felbsztett letsztnket vgl megfkezte. Beavat mester vezetse nlkl minden bizonnyal az egyetlen realizl mdszert tallta meg, spedig azt, hogy az ember a legkisebb dolgokon kezdi. A legeslegkisebbeken. Ilyen egszen kicsiny dolog az tkezs eltt mondott fohsz. Az ember lel, a fohszt magban elmondja, s ezzel a spiritulis erkkel kapcsolatot teremt. Az ilyen kapcsolat pozitv eredmnye, hogy a test s a llek megnyugszik. Az ember megereszkedik, izmai s idegei s szervei feszltsgkbl flengednek. Semmi sem fontosabb, mint hogy a gyomor tkezs eltt megnyugodjk. Az ember az telt nem habzsolja fel, s a gyomrot nem knyszerti olyan feladatra, amelyet rosszul, vagy egyltaln nem tud teljesteni, a savak munkjt megknnyti s egyenletess teszi. A zabls kvetkezmnye a rendetlen savkivlaszts. Az ember jl teszi, ha ebd eltt nhny percig csendesen l, lbt megpihenteti, gerinct megoldja, vllnak feszltsgt elengedi, kezt lbe vagy az asztalra teszi, s nhny mly llegzetet vesz. Ez az evs eltt val megnyugvs egszen kicsiny dolog, amelyet, ha az ember elmulaszt, annak az emsztsben, s ppen ezrt a kedlyben, mint minden sietsgnek s elhamarkodottsgnak, slyos kvetkezmnye lehet s van. Kicsinynl is kisebb dolog, hogy az ember a kapt mikppen fogja, mikppen lp, vagyis munka kzben lbval mikppen tmasztja meg magt, mikppen ltzkdik vagy mosdik, a mosdst hol kezdi, fejn, gyomrn, vagy lbn, a fejen hol, nyakn, homlokn, arcn vagy szemn. A mozgsnak nagy jelentsge van. Soha nem

sietni. Nincs durvbb dolog a sietsnl mondja emerson. Tlzs nlkl. A hevessget mrskelni. Semmi izgalom. Mindig a legegyszerbb dolgokbl kiindulni. A tekintet s a fejtarts. Aki a legkisebb dolgok fltt rr lett, az a szentsg egy nemt valstotta meg. A beavats dosztojevszkij szavaival , amikor egyetlen fkuszban sszecsap az let minden lnyegessge. Ugyanekkor a spiritulis erk az let krbe behatolnak, az emberi egzisztenciban a szellemi erknek a kedlytl s a gondolkozstl, egsz a sejtkpzdsig, folyamatos befolyst biztostanak, s gy az emberben a spiritulis rtkek megvalstsnak lehetsgt megteremtik- V. J. az ilyen egyszeri beavats megrzkdtatsn nem esett t Viszont lett egyetlen beavatsi folyamatt tudta tenni, mert a legkisebb dolgokban jra meg jra a szellemi erknek nmagt megnyitotta. lett a legmagasabb ltezsi rtkek megvalsulsi helynek fogta fel. Az egyszer dolgok. Hogyan s mikor s mit egyek, hogyan s mennyit s hol aludjam, mikor menjek napra, s mikor rnykba, mennyire ftsek, milyen vzben mosakodjam, hidegben, llottban, langyosban, melegben. Mindez letem szolglatban ll. Az lethsg (libido) nem panaszkodhat, mert nem rvidtik meg. De nem az lethsg uralkodik az emberen, hanem az ember az hsgen. Az embernek nincs dhsebb ellenfele, mint a gyomor, amelynek nsgtl kell rettegnie, s nincs mrgesebb ellenfele, mint izma s idege s bele s vesje s kedlye s szexusa s tdeje, amelynek a helytelenl alkalmazott aszkzis termszetellenes rendszablyaitl kell tartania. Ha az ember a szellemi erk szmra befolyst biztostott, minden aszkzisrl nyugodtan lemondhat. Ha az emberi lny nmagt a spiritulis erk protektortusa al helyezte, megnyugodhat. Meg is nyugszik. Az eurpai aszkzis hallatlan veszlye, hogy csaknem minden esetben individulis dvkeresss vlik. Az letszomjsg ebben az esetben az dvszomjsg alakjt lti fel. Mint a vallstl elstttett rtelem gondolja, hogy minden fldi lemonds az ember tlvilgi pozcijt biztostja. Mintha ktfle ltezs lenne, fldi s tlvilgi. A hagyomny szmra egyetlen ltezs van, s ez abban a pillanatban nylik meg, amikor az ember arra feleszml. Neon a fldi dolgokrl kell lemondani, hanem az letnek a szellemi erk ltal val rendezst kell megvalstani. A valdi aszkzis nem a tlvilgi boldogsg megszerzsnek mdszere, (valls Eurpa), hanem az embernek a szellemi erk szmra val megnyitsa, itt s most s rkk. Az aszkzisnek az individulis dvhz semmi kze. Az egyetlen, ami a fontos, hogy nmagn keresztl a termszetet s az letet s a vilgot spiritulis tartalmakkal minl mlyebben thassa. V. J. vilghelye az a veszlyes s szk hatrterlet, amely a test s a llek, a llek s a szellem kzt a hajszl. Mindig a hatrterletek a fontosak. A helyek, ahol a dolgok tvltanak, ahol transzformldnak s inqualldnak (bhme), vagyis ahol egymst kzsen thatjk, s ahol a testbl llek lesz, s a llekbl szellem, s a szellembl llek s test. Egyetlen szably van: azt, ami lent van, flemelni, s azzal, ami fent van, thatni s tvilgtani. A bzist spiritualizlni, s a szellemet a gykerekig bevezetni. Ez a tevkenysg nem mgia s nem misztika. Egyszer mestersg, vagyis tuds s gyakorlat (ars

techn). Abban, amit V. J. tesz, nincsen semmi titok, semmi rejtly, mert az, hogy az ember mikppen eszik s alszik s jr s l s kapl s gyomll s kaszl s mosdik s pihen s olvas, cseppet sem rejtlyes. A dolgoknak csak akkor van jelentsgk, ha megvalsultak. Vagyis, ha tnyleges letgyakorlatt lettek. Azt, ami van, nem az dnti el, hogy morlisan j vagy rossz, hanem hogy lnyeges, tnylegesen itt van, vagy lnyegtelen, vagyis nincs itt. Lnyeges pedig akkor lesz, ha a fensbbet ide le tudom hozni, s itt alkalmazni tudom, s letet tudok belle fakasztani, viszont ahhoz, hogy a magasabbat le tudjam hozni, elbb az alsbbat fl kell emelnem. Ehhez vezetett V. J. esetben a nvnyevs, a llegzsi gyakorlat s az letrend szablyozsa. Ebbl fakadt a megnyugodott kedly, lemonds a javakrl, az lethsg felszmolsa, a szeldsg, a trelem, a bke, a csend. Ami ebben a nehz, hogy ne legyen kihv s korltolt s agresszv, vagyis ne legyen szekta s prdikci s hittrts. Tele vagyunk msok irnt tmasztott teljesthetetlen kvetelsekkel. rm olyan embert ltni s olyan emberrel lni, aki nem mst akar szablyozni, hanem sajt dolgait kvnja rendbe szedni. Tiszapalkonya, 1961. VII. 23. ORPHEUSZ 1. Orpheusz, Hsziodosz s Homrosz a hagyomny hrom lpcsje lefel, tekintet nlkl arra, hogy a hrom klt hogyan kvetkezett idben egyms utn. Ezrt mallarm megjegyzse, hogy Homrosz Orpheuszhoz kpest mr eltvelyeds, esetleg trtnetileg nem egyezik, de lnyegben annl inkbb. A hindu hagyomny a Mahabhartban a hrom lpcst egytt rzi. Az els az skori szellemi kaszt himnusz-kltszete, amely a grg orfikus kltszetnek felel meg. A msodik a mtosz, amely a hsziodoszi mvek analgija, a szellemi s a lovagi kaszt tmeneti fokozatbl. A harmadik a mer posz, a lovagi hskltemny, elspadt lt-metafizikjval, s az let dicstsvel. Az elvilgiasodott lovag a Mahabhartban az olyan rszletet, mint a Bhagavadgta, az Anugta, vagy a Moksadharma, s mindazt, amit a brahmani skorbl tmenthetett, t is mentett. Grgorszgban Orpheusz, Hsziodosz s Homrosz kztt szakadk volt, annyira, hogy az egysg felismerhetetlen. Knnyen meglehet, hogy a grgsg a Balknra vndorolva vagy szellemi kaszt nlkl, vagy a brahman kasztnak csupn cskevnyvel rkezett, s az orfika nem egyb, mint a grg npnek mr a letelepeds utn trtnt ksrlete, hogy szellemi kasztot teremtsen. Egy ksbbi feljegyzs Orpheuszt a grgk kztt az els teolgusnak nevezte. Hogy ez a ksrlet mikppen folyt le, aligha derthet fel. Egyiptomi s fnciai, kldeus s irni, esetleg mg tvolabbi hatsok valsznek. alexandriai kelemen azt lltja, hogy az egsz grg gondolkods keleti eredet. Ami krlbell annyit jelent, hogy a grgsg zsiai befolys alatt prblt meg szellemi kasztot alaptani. Az orfikt mindenesetre nem a modern rtelemben vett kltszetnek, hanem

hagyomnynak kell tekinteni. s minden idegen hats ellenre az orfika magja, annak ellenre, hogy analgija csaknem minden hagyomnyban megvan, tkletesen eredeti. gunon azt rja, hogy az orfika az emberisg egyik legrgibb s legmlyebb hagyomnya, A szellemi kaszt megteremtse Orpheusznak nem sikerlt. A vilgid tlsgosan ksei volt ahhoz, hogy ilyen vllalkozs akr szmra, akr utdja, Pthagrasz, Empedoklsz szmra eredmnyes lehetett volna. Orpheusz az emberisg egysgt a msztrion-okban akarta megalaptani. Mert az, amit orfiknak hvnak, tulajdonkppen brahmani beavats. Amit Orpheusz neve alatt s az nevhez fzve, kltemnyeket s fragmentumokat sszegyjtttek, teljes hagyomny, ezotrival, metafizikval, dvtannal, kozmognival, antropolgival, mtosszal, trsadalomtannal, aritmolgival. Szmunkra mindez tredkes. Ez a hagyomny univerzlis szellemisgknt Grgorszgban sohasem terjedt el. Ksbb Pthagrasz ugyanezt msknt ksrelte meg. Empedoklsz sok tekintetben visszatrt Orpheuszhoz, de a korszak termszetbl kvetkezett, hogy csak a magas skokban maradt, az alacsonyabbakig nem rt el, vagyis dicssge volt, de sikere nem. Az utols ksrlet, Platn, egszen modern. Mr nem alaptani akar, hanem menteni, s nem emberisget, hanem llamot. Platn nem archaikus szemlyisg, olyan arnyokkal, mint amilyenekkel Orpheusz rendelkezett, s nem olyan divinlis fnnyel, mint amilyen Empedoklszt vezte. Az utols orfikus pedig Pltinosz, Orpheusz vilghoz minden eldjnl szkebb, de annl mlyebb kapcsolattal. Pltinoszon keresztl kerlt az orfikus koncepci Dionsziosz Areopagithoz, s rajta keresztl a kzpkori keresztnysgbe, Scotus Eriugenhoz s Cusanus-hoz, s kerlt a szufiba, vagyis az iszlmba, s a kabbalba, a spanyolorszgi hberekhez, s e szellemisgeken keresztl az eurpai jkorba, egszen az orosz Szolovjevig, Bergyjevig, s az angolamerikai logisztikig. 2. Orpheusznak harminchrom mvrl tudunk, mindegyikbl azonban csak fragmentumokat ismernk. Ezek a mvek kltemnyek, spedig van, amely a nvnyekrl szl, van fizika s asztronmia, asztrolgia, erklcsi tants s eszkatolgia. Az egyik a Hadszba val leszllst rja le, a msik a llek megtisztulst. Orpheuszt magt anaxnak, vagyis megvltnak neveztk. A ksbbi nemzedkek szerint klt s muzsikus volt, orvos s csillagsz, prfta, gondolkoz, matematikus s vallsalapt. Lnye valsznleg igen hamar mtossz vlt, ms szval trtnetisgt elvesztette, s a trtnetinl magasabb realitsban ontolgiai helyet foglalt el. Ez tulajdonkppen az eredet, vagyis a centrum fel val fejlds jele, amikor az ember az aktulis vilgbl mlyebbre, a virtualitsba, a virtualitsbl mg mlyebbre, a potencik vilgba lp t. Hogy Orpheusz ezt az utat megtette, arrl a tlvilgba val leszllsa tanskodik. Minden katabzisz a potencik vilgba val leereszkedst rja le.

Az archaikus korban nem ritka, hogy emberek, akik trtneti lnykn fellemelkednek, archetipikus alakokk lesznek. Egzisztencilis valsgukat elvesztik, s esszencilis jelkpekk vlnak. A ksbbi genercikban ezrt az a gyan bred, hogy az ilyen emberek nem trtneti, hanem klttt alakok, s nem is ltek. Orpheusz trtneti ltt mr Arisztotelsz ktsgbe vonta, ami azt jelenti, hogy mr Arisztotelsz sem rtette, hogy l emberbl mikppen vlhat emberfltti jelkp. Hogy a modern tudomny ezt nem rti, az termszetes. Ha az ember s mve mtossz vlik, elveszti szemlyes jellegt, s klns folyamat indul meg. Minden mvet, st minden tettet s minden gondolatot, amely az emberfltti jelkppel valami rokonsgot tart fenn, a mtosz maghoz vonzza. Amg a mtosz l, addig nvekszik. Amit magba olvasztott, s ami a mtosz tartalma, annak kritriuma tbb nem az, hogy valban megtrtnt, hanem hogy mennyire gazdagtja s bvti a mtosz egyetlensgt. A mtikus hitelessg ms, mint a trtneti. A trtnet szmra az egyetlen fontos, hogy megtrtnt, vagy sem. A mtikus realits azt nzi, hogy igaz, vagy sem. Knnyen lehet, hogy a fennmaradt mvek egy rsznek szerzje nem Orpheusz, viszont jellege miatt mindenki orfikusnak tartotta. Mert bizonyos, hogy ha a mvet tnylegesen nem is Orpheusz rta, az ihlet s a koncepci orfikus. Hogy ez Lao-ce, Csuang-ce, Mzes, a prftk, Buddha, Zarathusztra esetben gy trtnt, azt mindenki tudja. 3. Az orfika meghatrozsa nem azrt nehz, mert megnyilatkozsa olyan elkpzelhetetlenl gazdag. Orpheusz nem skori polihisztor, akinek sokszer ismerete volt. Mindabban, ami orpheuszi, egyntetsg van. Ez az egyntetsg az, ami meghatrozhatatlan. Ez az, ami azonos a grg ptszetben s a kltemnyek versmrtkeiben s a szobrokban, de sehol sem kzzelfoghatbban, mint a geometriban s a tragdikban s a filozfiban. Egyetlen gondolat ez, amit a grgk megiszt muziknek, vagyis a legmagasabb zennek neveztek el. Ha a grgsgben a nagysg csrja minden bizonnyal termszettl fogva meg is volt, tudjuk, hogy a tehetsg, amit a termszet ad, egymagban nem elg. Mindig az a dnt, amit az ember a termszetbl csinl. s azon, amit a grgsg csinlt, az egysges blyeg, az emberbe s a vilgba ptett centrlis rend gondolatnak flfedezse, az a rend, amit kannnak hvtak. A pont, ahol mvszet s mtosz s tudomny tallkozik. De az orfika ezt az egybeesst nem a dolgok mgtt ltja. Az egysg a dolgok kzppontjban van, vagyis a dolgok felsznn. Ez a felszn a forma. Ez a metax tuton (mindennek kzepe), az arch messz tel (kezdet, kzppont, vgcl). Ez a nomosz, a trvny. Ez a logosz, az rtelem. Ami a dolgok felsznn van, az bennnk a legmlyebb. Az arc a lthatatlan megjelense. A vilg rtelme a vilg arcrl sugrzik. Ez a senki ltal nem felfedhet mlysg (borborosz), s a mindenki ltal rzkelhet felszn (panteleia) egysge. Ennek a ltsnak s tudsnak legpregnnsabb megnyilatkozsa a geometria, amely minden ltez alapvet rendjnek egzakt jelkprendszere. Egyben lnyeg s brzols. Mert a geometria nemcsak a vilgban van. A vilg abszolt voltnak megfelel

emberi gondolkozs is geometria. Pascal is ltta, amikor geometriai szrl beszlt. Ezrt a forma pura, a tiszta forma, a tiszta kp nem egyb, mint a tiszta idea, s ez a geometria. Az ember, ha helyesen gondolkozik, geometrikusan gondolkozik, mert a geometria megnyitja a ltezs rendjnek alapvet jelkpeit. Platn szerint az istenek geometrizlnak. Az emberi gondolkozs lnyege, hogy szimbolizl. A szellem tapasztalatait jelkpekre fordtja. Minden fogalmunk jelkpe valaminek, amit valsgnak hvnak, vagyis centruma valamely felsznnek. Ebben van az skori orfika s a modern logisztika rokonsga. A klnbsg azonban lnyeges. Az orfika kzvetlenl s primordilisan a kltszetben, a morlban, az ptszetben, a szobrszatban azonos s univerzlis s primerjelkpekkel gondolkozik. A logisztika pedig ksrletet tesz arra, hogy a modern gondolkozst szekunder mdon orfizlja, ezrt mindaz, amit a modern ember csinl, felletes s ideiglenes. Az orfika alapllsa msra vissza nem vezethet emberfltti tuds, meth ainiosz rklt-mmor, aminek jelenltrl minden hagyomny azonnal felismerhet. A logisztika mmortalan s absztrakt s racionlis, nem kzvetlen, hanem a gondolkozs trtneti helyzetre visszavezethet, amirl viszont mindaz, ami modern, azonnal felismerhet. 4. Szellemi, anlkl, hogy azt hangslyozn, s anyagi, anlkl, hogy azt eltrbe helyezn. rmet kelt, anlkl, hogy ez benne kln szndk lenne, s anlkl, hogy a szenveds mlysgeit megrinten. A legkisebb trgyban meg tudja ltni a legnagyobbat, egyetlen kzmozdulatban a bolygk keringst. Az emberbe s a vilgba ptett meg nem vltoztathat rend s szably tudatban van, s tudja, hogy a rend, mg ha a legszigorbb is, soha az letet nem srti, mert nem a knyszer, hanem a szabadsg jegyben ll. Mvszi, anlkl, hogy ez benne kln szndk lenne. Egzakt tudsa van, anlkl, hogy azt kln akarn. Amit csinl, azon a szpsg blyege van, de ez azrt trtnik, mert azt emeli ki, ami a dologban a legmlyebb. Mindig arny s sszhang, de sohasem a gazdagsg s a feszltsg rovsra. Mindig a valsg teljes sokszersgben, de mindig egysgben. Egyni, de nem nknyes. Egyetemes, de nem kznsges. A rsz s egsz viszonya szmszer, de nem lettelen, mert a szm benne ritmus. A vilgban semmi sincs, ami csupn nmaga lenne, mert minden ltez jelkpe valaminek, ha msnak nem, sajt ellenttnek s azt magba rejti. gy ltszik, gy nvekszik, mint a kristly, vagy a feny, de minden mozdulata tudatos. Semmi hasznot nem hajt, mgsem lehet meglenni nlkle. Ha azt mondja, nincs kevsb termszetes, mint termszetesnek lenni, azt gondolja, hogy termszetellenesebb, mint termszetellenesnek lenni. Derje komolysgban, s komolysga derjben van. Amit lt, minden jelkp, megismtelhetetlenl egy. Egyetlen cseppben megvalstani az rkkvalsgot, egyetlen gondolatban a mindentudst, s egyetlen alkotsban a vilgteremts mindenhatsgt. A mvsz gondolkoz, a gondolkoz mvsz, mert a gondolat a szellem rzkisge, ahogy az rzkisg a szellem legmlyebb gondolata. A lnyek testet lttt istenek, ahogy az istenek szellemet lttt

lnyek. Nincs kln lt s let, nincs kln fld s tlvilg. Az rklt az let minden pillanatban jelen van, s minden pillanatban elmlik, hogy jra itt legyen. Az let minden nap jra keletkezik s jra elmlik, s ez a minden nap jra kezdd s bevgzd let rk vltozsa a vltozatlan s mozdulatlan egyetlen Egy. 5. A hber hagyomny a teremtsben ngy mozzanatot klnbztet meg. Ngy korszak s ngy vilg. A vilg sz hberl olam, amely sajtsgoskppen helyet s idt jelent egyszerre, de jelenti a vilgszfrt s az rkkvalsgot, mint a grg aion. Az els az olam ha aziluth, a primordilis megnyilatkozs, az emancik vilga, mindennem manifesztci eltt, a legels kisugrzs. Az aziluth a teremt llapota a teremts els pillanatban, mieltt kimondja a szt, hogy L e g y e n. A msodik mozzanat az olam ha berijah, a tiszta skpek, az idealits, a tkletes vilg megteremtse, vagyis a szellemvilg. A harmadik az olam ha jezirah, ez a megformls, a konstrukci, az arny, az alak, a szm vilga, az els teremts, a paradicsom, a fny, a rend, a bzis, az elemek, az egysg. Vgl a negyedik az olam ha asszijah, a cselekv megvalsts, az anyagi realizls, a kikszts, a technikai megolds, a tett vilga. Az aziluthrl semmit sem lehet mondani. Ha minden teremt mozdulat az emberben nem a vilg teremtsnek analgijra trtnne, s ha mikrokozmikus arnyban nem annak az elsnek megismtlse lenne s gy, ha tapasztalatilag nem szereznnk kzvetlen tudomst felle, azt sem tudnnk, hogy van. Az aziluth a potencik, spedig a nemltben nyugv potencik aionja, amely a ltezs kszbt a berijahban lpi t, s a fnyben vlik. virtulis idev. Ezzel azonban az ember az olam ha berijahrl mindent, amit tudhat, elmondott. E kt vilgot minden hagyomny ismeri. De mindegyik csak utal r, mr csak azrt is, mert az aziluth, a berijah, a jezirah s az asszijah nem csak egyms utn van, hanem egymsban is, s soha az egyik a msik nlkl nincs. A harmadik mozzanat a jezirah pedig minden hagyomny kzppontjban ll. Ez az, amit a Thora gy mond, hogy Jahve a vilgot szm, mrtk s sly szerint alkotta. Errl beszl a Yi-king s a sznkhja s a Kabbala s Egyiptom s Irn. Ez a vilg Orpheusz vilga. Ez nla a kosz s a kozmosz feszltsge: az alkots az aziluthban nyugv nemltez, a kozmosz viszont a rendezett vilg. A rendezettsg ideja a szm. Minden hagyomny magva az arithmolgia. Orpheusz a szmhoz himnuszt r s azt mondja: arithmoi de te pant'epeoiken. A szm minden ltez apja. Erre a gondolatra Orpheusz a legnagyobb szabs arithmolgit pti fel. Arithmolgia annyi, mint a szakrlis matzis. Szakrlis matzis pedig az, amelyben a szm eredeti kvalitsa s kvantitsa mg nem vlt el egymstl gy, mint ahogy az a modern szekularizlt szmfogalomban megtrtnt. De a tbbi hagyomny s az orfika kztt lnyeges klnbsg van. Orpheusz azt mondja, hogy triasz kata panta metrusza, a hrom minden dolgok mrtke. Az egsz szmsoron a hrmas uralkodik. Pantn archei ton arithmon h trias. Ezrt a szmnak is

hrom oldala van, a mennyisg, a minsg s a harmadik: a ritmus. Az orfikus szm keletkezse pillanatban mr alak is. Az orfikus matematika szletse pillanatban mr geometria is. A geometria szletse pillanatban mr tnc is. Mr mozgs s l test, szobor s plet, ritmikus beszd, vagyis kltszet, nek s zene, st gondolkozs, ami a legmlyebb zene, a megiszt muzik. Amit vgl a hber hagyomny asszijahnak nevez, az Orpheusznl annyi mint poizisz. Ez a kszts, a csinls, a realizls, ez a mrtk (logosz) megvalstsa. A poizisz fejezi be a teremtst. A poitsz az istenek gyermeke (hoi theon paidsz poitai). A szt csak ksbb foglaltk le a klt szmra, eredetileg mvszt jelentett, azt az embert, aki a mvet megcsinlja. Az orfika, mint ahogy azt Orpheusz meghatrozza a szmok lnyegrl s erejrl s tetteirl szl teria". De a teria itt nem elmletet jelent, hanem valsgltst. Ksbb a theoreint csak Pltinosz hasznlja ugyanebben az rtelemben. Imaginci, letkpzelet, lnyeglts. Az orfika, mint minden skori hagyomny a vilg primordilis koncepcijbl indul ki, de egyedl Orpheusznl bomlik ez az eredeti vilgegysg szivrvnyszneire, matzisre, geometrira, tncra, zenre, ptszetre, szobrszatra, dvtanra, morlra, sznhzra, mtoszra, egszen a fldmvel munkig s a legegyszerbb ipari mestersgig, s itt vlik minden emberi tevkenysg vilgteremt szakrlis mv. s egyedl Orpheusznl pl egysges s rtelmes rendbe mindaz, amit az ember alkot, s nla utal minden emberi alkots vissza az eredetre, a vilgarnyra, a szablyra, az egyetemes s egyetlen rendszerre. A modern matematika hallatlan zavarban van, mert, elszr is, a szmot nem is tudja definilni, ami mg nem lenne baj, de nem is tudja, hogy mi a szm, msodszor a szmkontinuum problmjval nem br, harmadszor a szmot csak braszeren tudja felfogni, arcszeren nem. Az orfikus teribl mr tudjuk, hogy a szm principilis mrtk s rtelem, (logosz), amely a ltezs minden mozzanatba kezdettl fogva be van ptve, st, amelyre minden ltez, mint a fundamentumra r van ptve. Nem az, aki valaha zent hallott, vagy pletet ltott, hanem aki megrtette, hogy mi az edny, amit a tzre tesznek, mi a bot, amit a frl metszenek, mi a kristly, mi a nvny, mi az atom s a vilgrendszer, az tudja csak, hogy a vilgon uralkod legnagyobb trvny ez a mrtk, ez az arny, amely a dolgok hatrt megszabja, s ezrt forma, ugyanakkor az egymstl legtvolabb fekv dolgokat is sszekti, s ezrt ritmus. A modern matematika a szekularizlt szmmal dolgozik, amely csak a szm mennyisgrl szerez tudomst. Ennek a szmnak kielgt meghatrozsa nincs, mert a relis szmnak csupn fragmentuma, s tulajdonkppen nonsens. A szm nemcsak formlis mrtk, hanem tartalom is, s nemcsak tartalom, hanem mozgs is, mert a szm nemcsak a tr mrtke, hanem az id is. Ezrt fejezhet ki a vilg szmban, mint ahogy Maxwell, vagy Einstein megksrelte azt kifejezni. A szm mennyisg s minsg s ritmus. Aki valaha tncot ltott, tudja, hogy a lb s a kz s a fej s a derk geometrikus vonalakban mozog, vekben s hromszgekben, krkben s parabolkban, s e geometrikus brk megfelelnek a zene geometrijnak, s az arnyok szmokban nemcsak mindig kifejezhetk, hanem az ember, amikor tncol, ugyangy szmol, mint a madr, amikor nekel, s a nvny, amikor a vilgba beptett primordilis szmrendet

kvetve bizonyos arnyokban nvekszik, s bizonyos szmrendnek megfelel sznrnyalatban festi meg virgjt, s a szmrendnek megfelel illatsklbl veszi illatt. Tudomsul kell venni, hogy a vilg nem vletlen, hanem rtelmes s tudatos alkots. A modern matematika, mivel mer mennyisgi szmkoncepcival operl, a szmok kztt lev kontinuitst nem rti. Ez a szofisztikuss tett szm termszetes kvetkezmnye. Az egyik szmbl a msikba tmenet nincs, mert a kett kztt van a fl, ennek ismt fele, ismt fele, s gy tovbb, s a matematika az egybl a kettbe sohasem jut el. Ezt mr a grgk tudtk, de nevettek rajta. Amg az ember a szmot statikus s racionlis kvantitsnak tartja, addig az egybl a kettbe nem is fog eljutni soha. A szm kvantits s kvalits s ritmus, forma s tartalom s mozdulat, vagyis matzis s geometria s tnc. Ezzel az bra s az arc feszltsge is rthetv vlik. Az bra a geometrikus forma. A szm a vilg forml erejnek (annak az ernek, amit a hberek jezirahnak neveztek) legels testetltse. De a szm jra testet lt, spedig a geometriban, gy. ahogy a geometriai brn keresztl kzvetlenl visszaltni az eredetre, a szmra. A geometria azonban mg a tiszta idek (jezirah) vilgban tartzkodik. Ahhoz, hogy llny legyen, el legyen ksztve (asszijah), kristly vagy nvny, llat vagy ember, mg egyszer testet kell ltenie. Ez a harmadik inkarnci az arc. Ez Orpheusz enszmatzisza. Az orfika olyan szmkompozci, amelyben az alak benne van, vagyis, amely szmnak rtelme a forma. Ha az arcot lefejtem, marad az bra (tposz), ha az brt lefejtem, marad a szm. Viszont egyik sincs a msik nlkl. A szm nemcsak nmagt szablyozza, hanem a szm s bra, st az bra s az arc viszonyt is, s az inkarnci idejt is. Arithmoi de te pant'epeoiken, vagyis mindeneket a szm szablyoz. Az arcnak ppen gy van geometrija, mint a geometrinak szma. Nincs a vilgon semmi, amit ne a szm irnytana. A zene szmols, s a morl szmols. A hierosz arithmosz, a szakrlis szm minden atomban jelen van. Valamely tett minl rvnyesebb, s minl nagyobb tvlatban j, vagyis minl kzelebb van az egyetlen s az rk tetthez, morlisan annl magasabb rend, a hierarchiban annl magasabban ll, s ezrt annl kzelebb ll ahhoz, ami az Egy. Az Egy a szm alapllsa. Az Egy az a szm, amely az aziluthban szletett, s vltozatlanul jelen van a berijah s a jezirah s az asszijah birodalmban, s helyt mindentt megtartja, s mindentt egy marad. A monasz, mondja Orpheusz, az autothen nusz. Az mindenek felett val rtelem. Az Egy minden ltez fltt ll, rja ms helyen. s a morlban a j minl pillanatnyibb, annl elfoszlbb s mulandbb, annl rtktelenebb, annl kisebb szma van, annl parnyibb, s kzelebb ll a nemltezhz. Ezrt van, mondja kassner, a zennek morlja. De van a morlnak zenje. Ezrt az, ami arc, lefordthat brra, mivel mindaz, ami mvszet, lefordthat morlra, s a morl lefordthat mvszetre, ezrt van kapcsolat a szpsg s az erny, a szpsg s a bn kztt, vannak szp tettek, s az igazsg szp (beauty is truth, truth is beauty, amint keats mondja), mert a szmon keresztl minden ltez viszonyban ll, a szm a metax tuton, mindennek kzepe.

6. Az orfika brahmani beavats. Amibe beavat, az a vilg, mint image pure, folttalan s transzparens s tiszta kp. A szmkristly e vilghoz a legkzelebb a hindu hagyomny ll. A modern vilgbl alig valami, nhny Bach- s Beethoven-m, nhny absztrakt kp (Kandinszkij, Mondrian), vers (Mallarm, Guilln). Keleten a jantra. Az orfika a paravidja egy neme, vagyis emberfltti forrsbl mertett tuds arrl, ami az let s a vilg s az id kannja. Kann az a rend, amely nem megbonthat, s ilyen ksrlet a vilgot nem rinti, viszont az ember szmra, aki azt meg akarja bontani, vgzetes, a felbonts ksrlete re visszacsap, lte trvnytelenn vlik, morlisan lezllik, s szellemben lesllyed, rtelemben elsttedik, s a nyomorultsgban elmerl. Valahnyszor ennek az egyetlen rendszernek szablyait az ember s az emberisg thgta, a folttalanul tiszta nem a valsgban zavarodott meg, hanem az emberben. Legutbb ezt a feldlt kpet annyira megszoktk, hogy azt hiszik, a vilg mindig ilyen image confuse volt, amilyennek ma ltjk, a trvnytelen tudomny, a trvnytelen mvszet, a trvnytelen trsadalom. Kann annyi, mint egyetlen rendszer. A hinduk kali-jugnak, stt korszaknak, az orfikusok vas-korszaknak nevezik azt az idt, amikor az ember szmra a vilg s sajt maga elhomlyosul, s ahol mg a ltezsben a legtisztbb, a szm s a llek is megzavarodik. A modern vilg ilyen image confuse, az ember akr a termszettudomnyba nz, akr a zenbe, akr a matematikba, a logikba, a trsadalomba, a festszetbe, vagy a gondolkozsba, amely a legmagasabb zene, a megiszt muzik. Vannak orfikus egzisztencik, akik nmagukban s mveikben a folttalan kpet rzik, nem sokan, van egy-kt klt, fest, szobrsz, aki taln inkbb vletlenl s szerencsvel, a kann trvnyeit ltja. Van nhny gondolkoz, taln csak kett, pannwitz s kassner, aki lnye s ltsa szerint orfikus. Pannwitz az egyetlen, aki a modern korban lnynek gykerig hat vilgossggal ltta s fejtette ki az orfika, vagy az nyelvn: a mzsai vilg rendjt. Pannwitz nem tvedt meg a termszettudomnytl, sem a modern mvszettl, sem a filozfitl, mg Nietzschtl is csak alig, s felptette azt a rendszert, amely Orpheusz vilgba az egyetlen pszchopomposz. Kassner egyetlen homlya az, (nem dnthet el pontosan, hogy brzolsi technikbl, vagy ltsnak jellegbl), hogy lnyegbevg hatrvonalat hz a szm s az arc kztt, amely az archaikus azonossg-vilgot s a modern szemlyisg-vilgot ketttri, s az egysget megbontja. Kassner abban a hiszemben van, hogy image pure nincs image confuse nlkl, s egyik a msiknak httere s rtelme s rnyka s misztriuma. Kassner szmra a teremts s a megvlts vilga kt vilg. 7. A brahmani beavats msodik lpcsje a llek sorsa a vilgban, s ez gy is mondhat, hogy az me pure zuhansa s beszennyezdse, aztn megfordulsa (metanoia) s megtisztulsa (katharzisz), s eredeti folttalan s tiszta llapotba val visszatrse. Orpheusz mveinek nagyobb rsze a llek sorsval foglalkozik.

A kezdetek kezdetn a llek, amikor a nemlt sttsgbl (nx) a teremts kszbn t a vilgra lpett, s testet lttt, letnek trvnyt kvette, mert a testetlts nem jelentett zuhanst. Klns, hogy Orpheusz a hl szt, amelyet ksbb durva s nehz anyagnak fordtottak, egszen ms jelentsben hasznlja. Hl a testisg elkpzelhetetlenl gazdagon rnyalt fogalma, amelynek fels fokn a nektr, az gi s isteni anyag ll. Az irni haoma, a hindu szma, a hber manna. Az aranykorban az ember ilyen nektrtestben lt, az anyagok legnemesebbikben s legtisztbbikban. Ez az me pure-nek megfelel matire pure, a folttalan test, s a folttalan anyag. Az idk lehajlsval azonban az anyag egyre nehezebb s srbb vlt, s a testetlts a llek szmra egyre inkbb bntets lett. Az aranykorban nem volt szksg olyan emberekre, akik a megtisztuls tjt ismertk. Mindenki kezdettl fogva tiszta volt. Az emberisg minl mlyebbre merlt a vaskor fel, az elsttedsben annl nagyobb jelentsge lett az olyan lnyeknek, akik a megszabadulst tantottk. A llek lnyege, hogy szm, az l, nmagt mozgat szm. Ez az l szm, amely a vilgrl s nmagrl val tiszta s folttalan kpet rzi, mert abba az egyre rtelmetlenebb zrzavarkrforgsba (kklosz geneszesz) kerlt, amit a hinduk szamszrnak neveztek. A llek csak nmagra szmthat, a benne lev szellemre, a megismers tzre, (pneuma noton pr). Ha az ember megvrja, hogy az let belle elfogy, s tiszttalansgval a tlvilgra lp, vissza kell trnie, s egszen addig kell mindig s mindig jra testet ltenie, amg felbred. Mert a hall utn a Hadszben Momosz, a Vdl, nem ismer irgalmat, s a szamszrba visszazi. Csak a megismers szabadt meg. Dnyna moksa, mint Indiban mondjk. A lleknek katharziszon kell tesnie. Le kell szllnia az alvilgba sajt lelkrt, ahogy Orpheusz leszllt Eurdikrt, lelknek a nehz s a stt anyagban elmerlt felrt. Ez az orfikus misztrium lnyege. Aki sajt lelkt a Hadsz hatalmbl megszabadtja, aki az jszaka, a sttsg, a bn, a szenny erit a fny szenvedlyes akaratval legyzi, az alkalmas lehet arra, hogy ms tvelygket is a vilgossg tjra vezessen. s aki Phansz, a vilgfltti istensg, a Fny jegyben jjszletett, az mg emberi testben s letben is megszabadulhat (mint Indiban a dzsivanmukta). Aki pedig ezt nem ri el, de a tisztasgot megvalstotta, halla utn, mint ahogy a Vedanta is tantja, a tiszta lelkek kz kerl a Holdba. A Hold az dvzltek paradicsomnak jelkpe. 8. Amit a legnehezebb megrteni, hogy az ember a szmnak olyan metafizikai koncepcijval kell operljon, amelyben trsadalomtan s llektan s erklcs is elfr. A zenvel s a tnccal, a mvszetekkel s a fizikval nincs nehzsg. Mindenki azonnal beltja, hogy e krkben a szm uralkodik, vagyis a kann, az egyetlen rendszer. Az anarchinak helye nincs. A kozmolgia knnyen arithmologizlhat. Az antropolgia kevsb. A morl, a trsadalom szmelmleti megrtse nehezebb. Nehezebb azrt, mert itt magasabb szmelmleti mveletekkel kell dolgozni. Valszn, hogy a llek alapszma a ht. A mozgs szma. s valszn, hogy a trsadalom alapszma a ngy. A ngyet az orfikusok az igazsg szmnak tartottk, mskor azt mondjk, hogy ez az anyaszm. Arithmolgia tulajdonkppen annyi, mint a szm alapkvalitst megtallni. Van egyes egysg, kettes, hrmas, ngyes egysg.

A ngyes az utols. Az t mr sok. A ngyes az emberisg egysge. A ngyen bell kt ellenttpr van, az anyag s a szellem, az egyn s a kzssg ellentte. Ezek azok a feladatok, amelyeket a kzssgben l embernek meg kell oldania. Vannak, akik a ngyes szmot sszefggsbe hozzk a hagyomny ngy kasztjval. Ezrt van ngy korszak, aranykor, ezstkor, rzkor s vaskor. Megfelel a szellemi, a lovagi, a gazdasgi s a szolgl kasztnak. A dolgok matematikai struktrja, mondja egy modern gondolkoz, az a forma, amellyel a hatalmak alakjt s mozgst a mrtktelen anarchiban meg tudjuk ragadni, s meg tudjuk rteni. Hozz lehet tenni, hogy az ember az egyetlen rendszert meg tudja valstani. A termszet nem tesz ugrst, de a termszet folyamatosan sem mozog. A termszet aritmolgiai mozdulatokat tesz, s ezek a mozdulatok leginkbb a tnchoz hasonltanak. A tnc ugrs is, folyamatos is, mert ritmikus s geometrikus egy idben. Semmi nem tncszerbb, mint az a mozdulat, ahogy a rgy kibontakozik, a levl, vagy a virg kihajt. Semmi nem tncszerbb, mint az svnyok kristlykpzdsnek mozdulata. Az cen hullmainak tnca. A napsugr tnca a vz fodrain. A tnc fegyelme s morlja. Ez benne a rend s a szably s a kann. Mert mindennek, ami szabatos, hatalma van a rendetlensg fltt. Jaj az idnek, amikor a rendetlensg ersebb, mint a rend. A rend, a dolgokat ltrehoz erk rendje, amely nem gpies, hanem tncszer, ahogy a llek mozgsa sohasem gpies, hanem ritmikus. A tl s a nyr, a jobb s a bal, a fent s a lent, a nappal s az jszaka. Aki llamot alkot, annak kannja lnyegesen ms, mint az, aki templomot pt. Az llam vezetse mindig hasonltott arra a zenei tevkenysgre, amit a karmester tlt be az orkeszter, vagy az nekkar ln. A partitra az egyetlen rendszer. Az llamvezets abban a pillanatban bukott el, amikor a karmester nem az egyetlen rendszert veznyelte, hanem sajt nknyt. Ebben a percben a politika s az erklcs kettszakadt. Vagy ami ugyanaz, a karmester a kannt elrulta. Ettl az idtl kezdve llamot vezetni annyit jelentett, mint a np rovsra immorlis csnyeket egymsra halmozni, agyafrtan hazudozni, a polgrok zsebt kiforgatni, s azok szmra, akik ez ellen tiltakoznak, hatalmas brtnket pteni. A politika a kriminalizmus egyik fejezete lett. Ez az egyetlen rendszer nylt megtagadsa. llamot vezetni ppen olyan mzsai tevkenysg, mint kltemnyt vagy zent rni. ppen olyan orfika, mint a geometria s a sznhz. Mzsk nlkl a vilg vak, mondja Pindarosz. llamot vezetni annyi, mint az igazsgot realizlni. Az igazsg s a hatalom egysge a kzs let alapja. A hatalmas ember az, aki az igazsgnak rvnyt szerez, mondjk Knban, mert az igazsgnak a hatalom nlkl nincs rvnye, de a hatalomnak igazsg nlkl nincs vilgossga. s tovbb: Azt hiszed, hogy a vilgossgrt a hatalmasnak agyon kell magt dolgoznia? Fgggybl fel sem kell kelnie. A vilg rendben van, s ha a rend megbomlik, az a hatalmas hibja. A legmagasabb erklcs nem tevkeny, s a vilgban minden helyre kerl, mint ahogy a legmagasabb zennek nincs hangja, s mindenki bkben l. Megrtettem. A nagy tban nincsen semmi rejtly. Az g hatsa: jnak lenni, a fld hatsa a bsg, az ember hatsa a rend.

Mindenkinek csak egyetlen dologra van szksge, igazan lni. A legklnbzbb kapcsolatok egyestse fjdalom nlkl, ez a zene lnyege. Igazsgosan s egyszeren lni, ez az erklcs lnyege. A stt korszak vgs fzisa akkor kezddtt, amikor a politika s az erklcs kettvlt, vagy ami ugyanaz, a hatalom igazsg nlkl maradt. Azta a hatalom nem a np javt akarja, Macht ist bse, ahogy burckhardt mondja, a hatalom gonosz. Nem az egyetlen rendszer szerint cselekszik tbb, nem a vilg folttalan skpnek jegyben ll, s nem geometrikus, hanem zavaros, nknyes, szablytalan s beszennyezett, nem mzsai tbb, teht vak, igazsgtalan, ezrt kell viszlyt s boldogtalansgot s gylletet bresztenie. 9. Az eszttikai egzisztencia az orfikusnak nem okvetlen ellentte, vagy alacsonyabb foka. Kierkegaard az eszttikai stdiumrl gy beszl, hogy az szellemi kiskorsg, amely a morlis s a religizus stdiumot megelzi. Normlis embernl, legksbb a harmincadik letvvel befejezdik. Az eszttikai egzisztencia agglegny, nem egyetlen asszony frje, hanem valamennyinek udvarlja, Don Juan, a csbt, divatos ember, aki a kznsgestl irtzik, s semmit sem visz vgig, nem kell egy pohr, csak egy csepp, nem eszik, csak torkoskodik. Nem szabad sszetveszteni a htkznapi emberrel, aki nem tud mst, csak zoolgiai sztneit kielgteni. Az eszttikus ignyes ember, s minl korruptabb, annl ignyesebb. A komolytalansg nla eszttikai valr, mert szeretn, ha az let jtk, s a jtk virtuza lenne. Ezrt dandy s erotikus, nyenc s anarchista, knnyed s tudatosan immorlis. Valjban moh, de csak nyalakodik, ez benne az aszkzis. Ez az elkelsg. Rendesen porcelnt gyjt, sznyeget vagy bronzot, de mindenesetre bibliofil, s azzal hzeleg nmagnak, hogy zlse van, pedig mindssze finnys s hisztrikus, hi s feminin. Valdi rzkenysge nincs. Amirl elszntan nem vesz tudomst, s amit tudatosan elkerl, y hogy mindazt, ami letlvezetben megakadlyozhatn, szrevegye. Mert csak azrt van itt, hogy lvezzen. Tulajdonkppen semmirl sem lehet vele beszlni, csak az lmnyeirl. De semmitl sem fl annyira, mint attl, hogy valamit komolyan kell venni. Megzavarn t langyos mosolyban. Ezrt nem a szpsg kell neki, hanem a kellemes. Nem a tenger, hanem a kdfrd, lehetleg illatostva, de ez nla nem civilizci, hanem perverzi. Mindig msodlagos, tkr, reflex, eklektikus s epigon. Svrsg csak abban keletkezik, aki az lettl fl. Irtzik mindattl, ami vgleges s egyrtelm. Imdja az aperitvet s a divatlapot s Oscar Wilde-t. Ezrt akr let, akr m, semmire sem ktelez, s az egsznek semmi kvetkezmnye. Vilgkpe a jellegzetes image confuse. A vilgtrtnetet sszenyalakodja, s semmit abbl letben realizlni nem tud, s csak konferanszi marad. Nem szabad, csupn nknyes. Nem flnyes, a dolgokat csak elvicceli. Eszttikai egzisztencit lni annyi, mint az let veszlynek nem tudatban lenni. Nem nszeretet, csupn nzs. Az esztta a mmort sszetveszti az jultsggal. s ez az jultsg (az orfika pathnak nevezi), ami a ksei grgsgben s Rmban a rafinria, de mg zls maradt. Az eszttikai egzisztencia csak a

polgri XIX. szzadban lett a hitetlensg ktsgbeessnek jellegzetes alakja, aki a vilgiassg felfokozsval akar mg menteni az let sszetrt szpsgbl nhny cserepet. Khimra volt, de egyre kisebb s kisebb lesz, mg virtuozitsa is ertlen. Csak hisztrija n. Perverzijban nincsen tbb stlus, ezrt igazi vonzerejt elvesztette, s amoralitsa mr egy neme a moral insanity-nek. A huszadik szzadban anakronizmus, s komikus a finoman ltztt r, aki a barbarizmusrt rajong, a nger szobrokra eskszik, s lete a kprzat anarchijban, a mellkutck udvari laksban lassan s termketlenl elprolog. 10. Japn fiatalember esti kalandozsa kzben bartjra akad, egymsnak megrlnek, elhatrozzk, hogy egytt trnek haza az egyik kocsijn. A kt fiatalember fell, s anlkl, hogy kln megbeszltk volna, mind a kett elveszi fuvoljt, s mialatt a kocsi hazafel halad, kettst jtszanak. A kocsi a hz eltt megllt, s a zene hangjra a hz megmozdul. A nk lantjaikrt s citerikrt sietnek, hogy a muzsikt muzsikval fogadjk, felzendl a sok hangszer, a kitrt ablakokon s ajtkon rad a zene. Az reg csaldf felflel, szekrnybl kiveszi a fuvoljt, s nem llja meg, hogy ne vegyen rszt a hangversenyben. A kt fiatalember fuvoljn jtszva belp az ajtn, s zeng a hz, minden szoba minden sarkbl zene szl, anlkl, hogy az egyik a msikat bztatta volna, elragadtatsbl s rmbl. Mintha ezen a helyen s ebben az rban megvalsult volna, amit Orpheusz hirdetett, a kozmosz aoidsz, az nekl vilgegyetem. A vilgtrtnet egyik legragyogbb orfikus egzisztencija Echnaton fra, akinek, mint a feljegyzs rja, hza virgzik, hzban minden llny virgzik, minden oszlop s szobor virgzik s a kertben minden porszem virgzik. Echnaton a fldrl egyszer s mindenkorra el akarta zni mindazt, ami sttsg s zavar, mindazt, ami szegnysg s szenveds, mert tudta, hogy ahol szpsg van, onnan a dmonok meneklnek. A boldogsg birodalmt akarta megvalstani. Meg akarta teremteni itt, a fldn, a ltezs folttalan kpt, visszalltani az aranykort, felpteni az egyetlen rendszert. Soha senki nem lt, akiben a kann enthuziazmusa mlyebb s szenvedlyesebb lett volna. Vallst s trvnyt, erklcst s ruhzatot, szokst s tkezst, pletet s rtust az egyetlen folttalan kp msra akart elkszteni, az si pozis jegyben. Echnaton a vilgtrtnetben az az ember volt, rja breasted, akit a legmagasabb szellem rintett, s akinek trekvse volt, hogy a teremts legkisebb rszecskt is a vgleges rend rk szpsgbe helyezze el. Nem let volt ez, hanem mmor, meth, mint Orpheusz mondta, meth ainios, a vilg mmora. A vilgon minden a szpsgrt trtnik, mondja dionziosz areopagita. A szpsgben minden ltez tallkozik s egyesl. A szpsg a dolgoknak az rk rendben val egybehangzsa. A vilg ragyogsnak els oka, s ez az a sz, amely a dolgok sokasgt maghoz szltja. Nem ismeri a keletkezst s az elmlst, a szletst s a hallt, rkk egyforma s vltozatlan, s a vilg kezdetn ott llott, s a vilg vgn ott fog llni, mint a vilg mrtke s

skpe (paradeigma). A szpsg teremti az sszhangot s a bartsgot s a kzssget. Orfikus egzisztencia most, a trtneti rban: Dante Gabriel rossetti, William morris, John ruskin, s a krjk gylt festk s kltk s ptszek s gondolkozk. A lehetetlent ksreltk meg, amikor a modern indusztrializmus kells kzepben az embert vissza akartk vezetni az egyszersghez, a trsadalmat a rendhez, meg akartk nemesteni az zlst, flemelni az ignyt, megtiszttani a gondolkozst. Az angol preraffaelita gondolat nem terjedt el, de biztos, hogy nem a mozgalom volt az, amely a korszakon megbukott, hanem a korszak volt, amely megbukott a preraffaelitkon. A mai ember szmra ez sok volt, s ers. Nem a szpsg irnt val rzketlensgbl. Ez itt mr tl alacsony s rendetlen, elhanyagolt s lompos, durva s tompa, fegyelmezetlen s tiszttalan. A mzsai rend mg egyszer tzet gyjtott. A preraffaelitk voltak az utols emberek, akik a vilg isteni jelenltt lttk a fakanlban is, s a harisnyban, a kulcsokban s a fazkban. 11. Orpheusz a szellemi kasztot akarta megalaptani, vagy ami ugyanaz, az emberi ltet az egyetlen rendszerre akarta pteni, de a stt korszak ksei volta miatt szndka mr nem sikerlhetett. Az orfika azonban tl nagy volt ahhoz, hogy a vilgbl nyomtalanul eltnjk, s kisugrzsa mg hromezer vvel ksbb is rezhet, ha egszen mskppen is, mint ahogyan azt Orpheusz eredetileg elgondolta. Mert nemhogy nem valszn, hogy Orpheusznak ez a kvetkezmny szndkban volt, de ezt egszen biztosan nem akarta. Mint minden skori hagyomny, az orfika sem kvn semmit felpteni. Minden brahmani beavats els s utols szava, hogy az emberi vilgot mulandnak tekinti, hdnak, amelyen t kell menni, a hs llapotnak, amelyet minden lleknek meg kell prblnia, de itt nem lehet vgleg letelepedni. Az orpheuszi kltemnyekbl, s ksbb Empedoklszbl tudjuk, hogy a testet (szma) brtnnek (sma) tekintettk, s azt tantottk, csak az a llek kerl a fldre, aki megzavarodik, s az rkltrl leszakad. Itt nincs mit alkotni. Az egyetlen feladat Indiban s Knban, Tibetben s Egyiptomban s Arbiban, lepteni. Egyetlen irny van, vissza. Mgis, az orfikbl sajtsgoskppen kibontakozott valami, ami aztn egsz Eurpa, vgl pedig az egsz lakott fld ltnek alapja lett. Ez a valami a hit a m szakrlis s megvlt voltban. Hit a m-halhatatlansgban. Hit abban, hogy a m (poizisz - alkots) bizonyos s lnyeges szempontbl az letnl tbb (metapoizisz). Valami, amibe az ember azt, ami lnyben a legnagyobb s a legdrgbb, legmagasabb s legtisztbb, beledolgozza. Klns rlet. A m megalkotsa, ez az egyetemes kszts (jezirah), az emberisgnek ez az univerzlis poitikus tevkenysge, amellyel alkot zent s llamot, pletet s tudomnyt, gpeket s eszkzket, ez az, ami az orfikus hagyomnybl, mint a szndkolt szellemisg akaratlan kvetkezmnye kibontakozott, s amely a trtnet folyamn a grgktl kezdve a mai napig Eurpa letnek jellegt meghatrozta.

Eurpa azta a m szakrlis s megvlt hitben l. A m a karma-jga egy fajtja lett, egy neme a m rdekben val nmegtagadsnak s nfegyelemnek, s vilglemondsnak a mrt, csak a mrt s egyedl a mrt, s ennek alapszablya, hogy az els a m, s az ember maga csak ezutn kvetkezik. A m lett az emberi let mrtke. Az, amit csinl. De ami eltt maga is meghdol. Ami az embernl tbb, s ami az embert maghoz emeli s tvilgtja s felszabadtja. Mvet alkotni annyi, mint katarziszon tesni, mert az ember megfordul (metanoia), s a kprzatnak htat fordt, s a valsgba nz. Az ember a mben mlyebben l, mint nmagban. Az eszttikai egzisztencia szmra a m tkr s kils, hisg s jultsg, sztn, mohsg, szofizma. nkny. Az orfika rszre valami. amiben nmagt magasabb fokon valstja meg (metapoizisz). Mindenkinek imdnia kellene, ha nem lenne szveszt rjngs. A mvet megalkotni. A ktezertszz ve tart zllsben s fegyelmezetlensgben a rend egyetlen s utols bzisa, hogy az ember mvnek mmorban l, s az egyetlen s az utols, amiben mg hisz, s amirt az ember mg flig kihlt szvnek maradk hevvel fel tudja magt ldozni. A m az rklt egyik alakja. Lehet, hogy az utols. A m a dicssg. A m a szakrlis lt legeslegutols morzsja. A poiziszrl tudjuk, hogy a vilgteremts harmadik s negyedik fokozatnak felel meg, annak, amit a hber hagyomny formlsnak (jezirah) s elksztsnek (asszijah) nevez. Ennek a kt fokozatnak az els kett (aziluth s berijah) nlkl semmifle rtelme nincs. Tnyleg nincs. Annak a kprzatos produktivitsnak, amit az emberisg e m-rletben alkotott s alkot, rtke csaknem semmi. A megszmllhatatlan festmny s szobor, plet s gp, dal s kltemny s elmlet s zene vgeredmnyben, ha a vilgteremts fels kt fokval nem kapcsoldik, tkletesen jelentktelen, mindssze civilizci, mintha nem lenne, mert az emberisg ltezsnek abszolt krdseit meg sem rinti. Ami az orfikus hagyomnyban poizisz, az csupn a hagyomny exotrija. Ami az letet esetleg kellemess s szocibiliss s knyelmess, leginkbb eszttikuss teszi, de mindez a kls kr dolga, s az ezotrihoz semmi kze. Nem ll a megvlts szolglatban. Megvlts, amit Orpheusz tudott s kimondott. Amit mvszetnek s kltszetnek, tudomnynak, filozfinak s vallsnak neveznk, az orfikus hagyomny kls kre. Az egsz m-megszllottsg az orfika egyik, nem is biztos, hogy legkedvezbb, de msodlagos kvetkezmnye. Ez mr csak abbl is lthat, hogy a m-mnia milyen arnyokat lttt, s milyen sznvonalra kerlt, s vgl is milyen mveket hvott ltre. Orpheusz flrertse s meg nem rtse mr Platnnal kezddtt. Platnnak majdnem egsz gondolkozsa a kls krben mozog, s ezt semmi sem rulja el inkbb, mint az llam s a Trvnyek kt grandizus khimrja. Pltinosz visszatr az eredethez, de erre akkor hangoltsg mr alig volt. Ami ezutn kvetkezett, a magnyosok egyre ritkbb felbukkansa, de mvek, s ismt csak mvek. Az egyni becsvgy teljestmnyei, eszttikai s gondolati bravrok, kivtelek s egzotikumok. A vilg nem vltozik. A vilg alapja az egyetlen rendszer volt, s sohasem lesz ms. De ha az emberben az egyetlen rendszerrl alkotott tiszta kp ltvnya meghomlyosodik, a kann, a szabatos lt mrtke benne megbomlik, a kvetkezmnyek kiszmthatatlanok, az ember lezllik, zlst elveszti, szoksban elvadul,

rtelemben elsttl s ha nem eszml fel, mint ahogy Empedoklsz mondja, bneibl nem jzanodik ki, mint ahogy ismt Empedoklsz mondja, a stthaj zrzavarban s a vres viszlyban elmerl. 1960 prilisa.

[1] W. C. Thorndyke: The Insolence of Office (A hivatal packzsa). London, Salvator Press. 1931. [2] Konrad Pysch: Prinzipien der Beamtenwissenschaft (A hivatalnoktudomny alapelvei). Wien-Zrich-Berlin, 1948. I-II. [3] Internationale Gesellschaft zur Frderung der Beamtenkunde (A Hivatalnokkutats Nemzetkzi Tudomnyos Trsasga). [4] Vierteljahrsschrift fr Soziologie der Behrden (A hatsg szociolgijnak negyedvi folyirata). Wien-Zrich-Berlin. [5] Kongress der Geselschaft zur Frderung der Beamtenkunde (A Hivatalnokkutats Trsasgnak Kongresszusa). 1948. 1950. 1952.1955.1958. [6] W. C. Thorndyke: The Anatomy of the Government (A kzigazgats anatmija). London, Salvator Press. 1960. 895 p. [7] W. C. Thorndyke: id. m: The Definition of the Official Act (A hivatali aktus meghatrozsa). [8] Lorenz Teig: Beamtengesnge. Amtslyrik in der Weltgeschichte (Hivatalnok dalok. A hivatal lrja a vilgtrtnetben). Berlin, 1955. I-III. [9] Constant Charpente: Essai sur l'outrage (Tanulmny a gyalzatrl). Paris, Ed. Colin, 1952. [10] Bernard Oussard: La falsification par le haut (A fellrl val hamists). Paris, Chapelle. 1942. [11] Lewis Hudson: Brigands in the Sacristy (Zsivnyok a szentlyben). London, Sandy and Son. 1948. [12] B. B. Hollowbarde: The Public Document (A kzokmny). Oxford, Household Library. Number 6. [13] B. B. Hollowbarde: I. m. 127. p.

[14] Titus Paragon: Behrde und Fledermaus (Hatsg s bregr). Heidelberg, 1955. [15] Paragon: I. m. 88-95 p. [16] P. P. Souie B. Capaud: La sociologie de l'employ subalterne (Az alrendelt hivatalnok szociolgija). Paris, Montmartre, 1957. [17] Lorenz Teig: Abgrund der Geschichte (A trtnet szakadka). Vierteljahrsschrift fr Soziologie der Behrden. XIII. ktet. [18] W. C. Thorndyke: I.m. 230 p. [19] W. C. Thorndyke: I.m. 237 p. [20] Pierre Paul Savetier: Le Coprophage. Paris. Presse Uoite. 1958. (Nmetl is: Der Dreckfresser). [21] Pierre Paul Savetier: I.m. 231 p. [22] L. Teig: Beamtengesnge. I. kt. 650-657 p. [23] A. C. Rain: Analysis of Hundredtwenty Autographs of High Officers (Szzhsz magasrang hivatalnok nvalrsnak elemzse). Kongresszusi vknyv. XI. ktet. [24] C. Charpente: Servitude, terreur, mensonge. 206-207 p. [25] Mark-Aurel Schulze: Der Ursekretaer (Az stitkr). Vierteljahrsschrift. IX. kt. [26] Erre a trgyra vonatkozlag lsd mg a Hivatalnoktudomnyi Trsasg kongresszusnak V. ktett, amely az stitkrral tbb eladsban foglalkozik. [27] W. C. Thorndyke: I.m. The three big monsters (A hrom zszrnyeteg). 340-366 p. [28] G. Bookseller: Community and Collectivity (Kommunits s kollektivits). London, Chatam, 1952. [29] Louis Saint-Oran: La lgislation rebours (A trvnyhozs fonkja). Paris, Taplas, 1954.

[30] G. Bookseller: Community and Collectivity. A kommunits kzs egylelksgben, a kollektvits sztesett soklelksgben l. [31] W. C. Thorndyke: I.m. The office-state (A hivatalllam). 461-509 p. [32] Rudolphe Sassou: Le fanatique obscur. Paris, 1953. [33] Osborne Westinghouse: How to make truth in the modern society? (Hogyan csinljk az igazsgot a modern trsadalomban?). London, Chief and Comp. 1957. [34] Osborne Westinghouse: Guillotin or Concentration Camp? The great question of the modern government (Nyaktil vagy munkatbor. A modern kzigazgats nagy krdse). London, Chief and Comp. 1959. [35] L. Teig: I.m. 88-96 p. [36] A. Besserholm: Das Nilpferd in der Konditorei. (Vizil a cukrszdban). XXX. The Public Document, Zrich 1956. [37] T. S. Brooch: The sentimental officer (Az rzelmes hivatalnok). Kongresszus XIX. ktet. [38] M. C. Exeter: Sweet voice flies through the ether (des hang szll a lgen t). Kongresszusi vknyv, 1958. [39] W. C. Thorndyke: I.m. Suffering for ever? (rk szenveds?) 580-622 p. [40] E. D. Hull: Economic statement and structure of the bureaucracy (A hivatalnok-uralom gazdasgi alapja s struktrja). London-CapetownSidney. World-crisis Series, Vol. 27.1959. [41] E. D. Hull: I.m. 139 p. [42] E. D. Hull: I.m. The Control police (A hivatalos ellenrzs). 168-207 p. [43] E. D. Hull: Not-Boccaccio-stories of an economic nonsens (Egy abszurd nemzetgazdasg nem-Boccaccio-trtnetei). 288-377 p. [44] Arnold Perron: Un Rve dfaillant (Az jult lomkp). Paris. Metteur. 1957. [45] E. B. Wallace: The World of the Mediocrity (A kzpszersg vilga). London. Pencil and Stone. 1959.

[46] G. B. Balling: Malthus and Edison. Books of the recent times (Malthus s Edison. Legjabb idk knyvei). No.12. London. 1955. [47] George William Allington: Technocracy and Bureaucracy. Diseases of the modern human life (Technokrcia s brokrcia. A modern emberi let betegsgei). New York, Ontario. 1956. [48] E. B. Wallace: I.m. 188-216. p. [49] A. Perron: I.m. 127-141. p.