BADINY J O S FERENC

BADINY JOS FERENC

IGAZ TRTNELMNK VEZRFONALA RPDIG

Felesgemnek, hsges munkatrsamnak, a nagykanizsai Kolarics Rna Mariinak, rk emlkezsl.

Csak trpe n p felejthet s nagysgot, Csak elfajult kor hs eldket; A lelkes eljr sei srlakhoz S gyjt rgi fnynl j szvtneket. (Garay)

2001

Lektorltk: Bernyi Lszl s Szigeti Gbor

Prof. Badiny Js Ferenc

A kls bortn A szkta "Napmadr": Kzp zsia-i szkta kirlysrbl. Kr. e. 4-3. szd. (Ermitage, Nagy Pter gyjtemnybl.) A szvegben lv si nevek kzlse (Inana, Zaratustra, Starbon, Plutarchos, Izlam, Steppe, Herodotos, Pnicia stb.) n e m egyntet. A klnbsg o n n a n van, hogy a felhasznlt forrsmunkk is klnbzkppen rjk. - a tnyeket s az rtelmet ez n e m zavarja!

ELSZ BARTI LEVL A MAGYAR TRTNSZEKHEZ

Mondjuk ki vgre az igazsgot: 1 0 0 0 ve idegenek rjk a magyar nemzet trtnett, s az egyetlen Mtys kirly volt, aki igaz trtnetnket mlt mdon rsba foglaltatta. - De hol vannak a "Corvini"...? Ezeket is eltntette vagy elpuszttotta a n p n k e t mindig leigz idegen rdek, ppen gy, mint a hajdani rovsfkat. Nem akarom okolni sem I. Istvn kirlyunkat, sem orszgunk birtoktestnek 80%-t birtokol rmai egyhzat. Ezek csak vgrehajti voltak a n n a k a sok ezer ves kzdelem - korukra es - szakasznak, mely n p n k ellen folyik. Pedig mi igazn nem tehetnk arrl, hogy s-Eurpnak egy "shonos" (autoktn) npe ltezett s lt a Krpt-medencben mr a b b a n a rgi idben is, amikorra a kpzelet szlte, jkori "indo-eurpaisgot" n e m lehetett ide beilleszteni. A sajt "indo-eurpai" strtnett keres szakmabeli kszlett 1 az itt b e m u t a t o t t trkpet, s Kr. e. 7000-3500 idpontokat jell hozz. gy a cme: 5

ISBN 9 6 3 7985 28X

Budapest si rksgnk Alaptvny, 2001

s-EURPAaz indo-eurpaiak eltt."

A n n a k ellenre, hogy ennek az "s-Eurpnak" npessgt "slakosnak" ismeri el, ezen "slakossg" ltal kitermelt kultra mr "indo-eurpai" termk, szerinte. Pedig Vrtesszlls sembernek (350 000 ves) a jakarat s n e m magyar tuds - Andrey 2 - "Early Hungrin" (smagyar) nevet ad, s a msik jszndk angol trtnsz Baldwin 3 - gy ir: "Azok, akik ezt a tmakrt gondosan tanulmnyozlak, ltalban megegyeznek abban, hogy az a fajta, amelyet ma Eurpban a MAGYAROK s a FINNEK kpviselnek, az skorban majdnem az egsz eurpai kontinenset benpestette." Azt is kidertettk h a m a r o s a n , hogy ez az eurpai shonos emberfajta a z o n o s Kzel-Keleten, a Tigris s Eufrtesz folyamkzben s a Kaukzus feletti trsgben lkkel. 4 Ezen a h a t a l m a s terleten terjeszked azonos s shonos

np mveltsge aztn "neolitikus kultra" nevet kapott a szakkrkben, s Tonna Zsfia nevhez fzdik egy ilyen "neolitikus teleplsnek" h a z n k b a n val feltrsa 1875-ben. satsai sorn Tordoson, a felsznre kerlt leletek piktogrflkus (ma gy mondjuk: "sumer jelleg"), agyagbl kszlt trgyakat, ember s llat formj s az si s u m e r vallsos hiedelem fogalmait kifejez, e hiedelem szimbolizmusa szerint brzolt, s kpiratos feliratokkal dsztett, kultikus szobrocskkat, ednycserepeket tallt, s gy rt rluk: 5 "A blunyokon s agyag olvasgyngykn krsos szmjelek tallhatk, melyek a planetrium >isteneit brzoljk." Sajnos mg akkor n e m t u d h a t t a , hogy az ltala feltrt pecsthengerek pontosan egyeznek a mezopotmiai kultrkrk anyagval. Azta VLASSA megtallta Tatrlakn az rsos amulettet, amirl aztn ppen Gimbutas s dr. Renfrew, 6 szmolnak e rszletesen, hivatkozva dr. H a n s E. S u e s s professzorra, aki a 14-es vizsglatok alapjn Kr. e. 5200. vben rgzti az amulettet visel hajdani ember elgetett testnek szerves maradvnyt. Az "indo-eurpai" felsbbrendsget s kronolgiai elssget szolgl "szakmabeliek" a z u t n ezeket a Krs-Tordos kultrkrbe tartoz leleteket sszesimtjk a DUNA I. s II. nven ismert mveltsgekkel s - termszetesen - "indo-eurpai" s "rva" eredetnek minstenek mindent. De a nagy sovinizmusb a n akad "ellentmonds" is. Ilyen a brsszeli egyetem kiadsb a n megjelent Anne MORELLI strtnsz knyve, Belgium strtnetrl. Ebben a "wal" s "flamand" ellenttekkel foglalkozva gy r: "Nincs rtelme a terleti vitkhoz kapcsolt si jogokrl vitatkozni Belgiumban. Ugyanis a legrgibb idben nomdok vndoroltak ide-oda Belgium terletn. Ezeknek a nomdoknak a neve ma mg ismeretlen, de Kr. e. 5250-4900 kzlt magyar Jldmves csoportok vndoroltak be Belgium terletre a Balaton krnykrl s Dl-Magyarorszgrl." A nagy "indo-eurpai" flny hirdetsbe lesen belevg teht

az a valsg, hogy: "Kzp-Eurpba a kultrt a Krptm e d e n c e npei hoztk! " A belga strtnszek e n n e k az "ismeretlen k u l t m p n e k " , mely a Krpt-medencbl hozta Belgiumba is az jkkori fldmivel kultrt is, "rubans" nevet adtak. Ez azonban n e m npnv, h a n e m a vonalas dsztsi kermijuk elnevezse, mit Belgiumba is magval vitt e z - a z ltaluk "nomdnak" is s "magyarnak" is nevezett - n p . De itt is hangslyozni kell azt, hogy: a "nomdsg" n e m kultrfok h a n e m "letforma". A Belgiumba bevndorlk "nomd", storoz letmdot folytathattak addig, mg vrosaikat ppen gy felptettk, m i n t az a "kultrkr" npe, a h o n n a n eljttek. (Lsd: pl. Ersdt a kzponti ftses hzaival, amint majd azt itt bemutatom.) - Viszont az a tny, hogy ezek a krpt-medencei fldmvelk n e m c s a k a fldmvelsi kultrt vittk magukkal, h a n e m ednykszt fazekasok is voltak, akiknek mvszete ednyeik dsztsn is mutatkozik, mr magasabb mveltsgi fokot bizonyt. Az "edny" azrt a k u l t r a egyik fokmrje, m e r t az lelemtrols, lelemszllts s fzs bizonytka. A forma s a dszts pedig a hiedelemben lv jelkpek (szimblumok) mutatja. - MORELLI knyvnek a bizonytkai j 3 0 0 0 vvel htrbb teszik a DUNA-i kultrnknak azt a nyugat fel val ramlst, m i n t amit i t t a trkpen ltunk, s ezt tvettk: "The Corridors of Time" by Harold Peake and Herbert J o h n Fleure c. knyvbl. (YALE UNIVERSITY Press. New Haven 1928.)

A trkpen ltszik a DUNA-i k u l t r n a k Belgiumig val terjeszkedse.

(A Duna-i kultra terlett a betlttt rsz mutatja a trkpen.)

sr,

merleges

vonalakkal

De magas mveltsgi fokra u t a l az "Isten-anya" tiszteleten alapul vallsos hiedelem is, aminek a felsznre kerlt agyagszobrocskk a bizonytkai. Krsn hsz darab s - mind majd ismertetem - Tatrlakn huszonhat. De Mhteleken is talltak hatvan darabot. Mondhatjuk teht, hogy a Krpt-medence slakos npnek sajt tulajdona volt ez a hiedelem - amit ppen a "nem magyar" dr. Marija Gimbutas bizonyt legjobban az emltett knyvben 6 - s "autoktnnak" vli azt, n e m pedig Keletrl ered "tvtelnek". Igen nagy rm teht olvasni azt, hogy krpt-medencei 'smveltsgnknek az shonossgt "idegen" szakemberek bizonytjk. gy a magyar kartrsaknak csak hozz kellene ragasztani sajt eredmnyeiket. Azokat, amelyeket az ltaluk kpviselt "magyar" rgszeti, embertani, nprajzi, trtnelmi s vallsblcseleti t u d o m n y u k b a n , sajt hazjuk fldjbl felsznre kerlt leletekbl kirtkeltek. 9

Ugyanis m i n d e n m s nemzet szakmabelii - logikusan - gy teszik ezt a magukval, st v a n n a k olyanok is, akik az "idegen" rtkeket is magukhoz ragadjk. (Gondolok itt a m a g u k n a k "strtnelmet" keres r u m n o k r a s szlovkokra.) Igen nagy szomorsggal vettem a k u t a t s b a n megszlt dr. Lszl G y u l n a k - a m i n d e n "idegen jszndkot" lebunkz vlemnyt, a m i n t gy r ebben a tmakrben: 7 "Az els Jldmues rajok. El-zsibl indultak tnak s egszen a Krsig jutottak. Emlkeiket Krs-csoport nven tartjk szmon"... "a hzak szentlyeibe helyezett kis szobrokon pedig a Termkenysg jelkpe, a n ulik uralkodv" "A mveltsg, amelybe ezek a tblcskk s ni szobrocskk tartoznak, az n. tordos-vincai mveltsg. Ennek a npe ksbb beolvadt a kvetkez korszakok npeibe, nem lehet teht arrl sz, hogy Erdly ksbbi lakinak, kzttk a magyaroknak is eldei lettek volna, mint ahogyan e Jelfedezsek els lelkesedsben jszndk emberek gondoltk." Semmikppen sem t u d o m megrteni azt, hogy dr. Lszl Gyula egy letet tlttt el az "shaza"-keressben, s n e m vette figyelembe az idegen k u t a t k megllaptsait a krpt-medencei shonos npekre vonatkozan. Utalok itt Dayton 8 azon megltsra, hogy ppen a Krpt-medence shonosainak volt a kivltsga (privilgiuma) a fokos (battle-axe) ksztse. De a krpt-medencei shonosainknak kzel-keleti kapcsolatait sem dertette fel. Pedig ezek az azonossgok oly perdnt eredmnyeket biztostanak, melyek m r gykerben elvgnak m i n d e n shazakeresst s a "klcsnszavakra" ptett nyelvszet flrevezetseit nevetsgess teszik. Ugyanis - m i n t majd ltni fogjuk- a "SAPIR-SZABIR-SZUBAR" snevnkkapcsolja egybe a Krpt-medence-Kspi-Aral-trsg s Kzel-Kelet egyesitett, h a t a l m a s terletn teleplt s k u l t r t teremt, s h o n o s npnket, akik ebben a h a t a l m a s hazban gy mozogtak, ahogyan a trtnelmi viharok azt megkveteltk. gy az "igazsgos trtnelemben" a "trtnelmi Igazsg" azt bizonytja: "Nem mi jttnk Eurpba - Eurpa LETT ltalunk!"

E barti levlben a r r a krem a "magyar" trtnszeket, hogy rjuk le trtnelmnk hinyait. Mindenki gy, amint megtallta, s n e m kell hivatkozni senkire s e m ! - Majd az egyeztetsnl azutn hivatkozunk egymsra, ppen gy, miknt azt az indo-eurpai trtnszek teszik. Ugyanis az eddigi "szakknyveink" tele v a n n a k "lbjegyzeti" hivatkozsokkal s ezeknek az alapjt m i n d e n t t a finnugor nyelvszet adja. gy ltezik aztn: "proto-magyar", "smagyar", "-magyar", majd "magyar" nyelv. Az indo-eurpai felsbbrendsget hirdetk "llt mondatokban" hatrozzk meg a m a g u k trtnett, ahol minden indoeurpai. Ezzel szemben a "mieink" gy rnak - idzek dr. Harmatt J n o s tanulmnybl: 9 "...szinte kzmegegyezs van abban, hogy az Ural-Kma vidki shazt elhagyva, a protomagyar npek a Kaukzus szaki nagy trsgben, illetve a Fekete-tengertl szakra, a DonDonyec vidkn kerltek hossz ideig tart rintkezsbe aln, azaz irni nyelv npekkel, s ennek az rintkezsnek, st egyttlsnek az eredmnye a magyar nyelvben meglv kzp-faagy mr j'jirni klcsnszrteg ama rsze, amely mr a hunok betrse - azaz az alnoknak a Kaukzus szaki elterbe kerlse - utn kerlt tvtelre a magyarba." Csods nyelvnknek csrlsa ez, hiszen Sir Bowring "ksziklnak" nevezte azt, mely nem kr senkitl klcsnszavakat. De mit r t s n k "irni" n v alatt...? des anyanyelvnknek sszevetse a ma "sumernek" nevezett nyelvvel kizr minden ilyen "irni"-nak nevezett flrevezetst, ezrt a r r a krem a "magyar" trtnszeket, hogy rjanak "trtnelmet", s ne nevezzk "trtnelemnek" a nyelvszeti hipotziseket. De ha nyelvi vonatkozsokat is keresnek trtnelem-rsukban, gy forduljanak a sumer-magyar nyelvazonossg valsgnak cfolhatatlan adataihoz. Ugyanis e knyv adatait is gy kttte kvbe a Szerz. 11

10

Hivatkozsok: 1. Dr. G i m b u t a s trkpt tvettem: Dr. Nagy kos: "ACultural and Historical Review of Central Europe" (Melbourne, Academia Press 1995.) knyvbl. 2. Andrey, R.: ' T h e Hunting Hipothesis" (N. Y. 1976.) 3. Baldwin, J . : "Pre-Historic Nations" (N. Y. 1971.) 4. Kephart, C: "Races of Mankind" (N. Y. 1960.) 5. Torma Zsfia: "Hunyadmegye Monogrfija" (Atheneum Bp. 1897.) 6. Dr. G i m b u t a s Marija: "The Gods a n d Godesses of Old E u r p a " (Weidenfeld and Niolson, London, 1965.) s Dr. Renfrew Colin: "New Configuration in Old Worls Archaeology" (1971.) 7. Dr. Lszl Gyula: "Emlkezznk rgiekrl" (Bp. 1979.) 8. Dayton, J. a n d Dayton, A.: "Minerals, Metals, Glanzing and Man" (London, 1977.) 9. Dr. H a r m a t t J n o s : "Irniak s finnugorok, irniak s magyarok" (Magyar strtneti Tanulmnyok. Bpest. 1977.)

I. RSZ
MAGYAR MITOLGIA-MAGYAR TRTNELEM

I. ALAPELVEK A MAGYAR STRTNET KUTATSBAN

A termszet trvnye szerint: "Gykr nlkl nincs let!" Ez a nemzetekre is rvnyes. Amelyik npnek nincs gykere - nincs sisge -, a n n a k jvje sincs. Ez a magyarzata annak, hogy m i n d e n np keresi, kutatja a szrmazst indokol s bizonyt strtnett. Abban a pillanatban azonban, amidn egy nemzet kulturlis s oktatsgyi vezetsgnek hatalmi intzkedse alaktja ki a "nemzeti" trtnelem szemllett s irnytja a "nemzeti" trtnelem megrst - ez a "nemzeti" trtnelem a nemzetpolitika rdekeinek szolglja lesz s a nemzeti sorskrdsek kibontakozsi irnynak meghatrozjv vlik. Pozitv irnyban lthatj u k ezt az olhoknl s a szlovkoknl, ahol a trtnelemszemllet a hajdani trtnelmi esemnyek meghamistsa s valtlan adatok hozzadsa tjn lett "nemzeti trtnelemnek" elismerve, hirdetve s tantva. Negatv irnyban val rvnyestst pedig a sajt b r n k n tapasztalhatjuk, ahol is az idegen uralkodink ltal r n k erszakolt "finnugor" s z r m a z s u n k kzhrr tevse a nyelvt sszelopkod, minden npnl mveletlenebb, pogny s barbr nemzetsgnek- mondhatni: m i n d e n npek utolsjnak- hirdette a magyarsgot kialakt seinket. Relis kirtkelssel teht azt mondhatjuk, hogy: a szlovk s olh "strtnelem" - a hamistsokkal s valtlansgokkal is pt szndk nemzetpolitika, mialatt a ma-

12

13

gyarsgra erltetett "finnugor szmazs elmlet"-re ennek pp e n az ellenkezje mondhat. Az igaz magyar strtnelem k u t a t s b a n teht els ktelessgnk, amit azonnal teljestennk kell A FINNUGORIZMUS VGLEGES FELSZMOLSA. Ugyanis ennek a "finnugor strtnelemnek" kvetkezmnyei - ppen vilgpolitikai skon - bebizonytottk azt, hogy a "finnugor strtnelmnk" NEM NEMZETPT, h a n e m NEMZETPUSZTT politikt eredmnyezett. Teht nemzeti rdeket n e m szolgl, h a n e m a nemzeti sisg lertkelsvel minden pit, felemel s n e m e s honszeretetre buzdt nemzetpolitika lehetsgnek kibontakozst meggtolta. A sajt npnevelsi skon pedig - a nemzeti hagyomnyok tantsnak elhagysval, azok elfeledtetsre s vgleges kiirtsukra val trekvssel az ltalnos npi rtelmisg szintjt a kzny s a tudatlansg posvnyba slyesztette. E n n e k a "finnugoros" strtnelemnek azonban igen nagy h a t s a volt a nemzetkzi politikra is. Ugyanis nincs mg egy npe a nagyvilgnak, mely nmagrl - az "strtnelmnek" nevezett s a sajt t u d o m n y o s intzmnyei ltal publiklt kiadvnyaiban - annyi szemetet, primitvsget, mveletlensget s kegyetlensget hirdetne, m i n t a "magyar"... Itt a "hivatalostott" s h a z n k b a n m r 1526 ta uralkod idegen hatalom ltal szerkesztett "magyar strtnelemre" gondolok, mely a "magyar" t u d o m n y gisze alatt azt hirdeti rlunk mg ma is, hogy: "valahonnan az Ob, Tbl s Irtisz folyk forrsvidkrl, a primitv vogul s osztyk np fzs s nyomorsgos vilgbl jttnk s gy jutottunk az strkk vilgba, hogy valamelyik szak-zsiai -nomd' strk np leigzott s magval sodort minket a Volga vidkre, majd a Donhoz, ahol egy msik strk np, a kazr, jra leigzott, egy harmadik strk np pedig, a beseny, a Krptok mg kergetett bennnket s 14

nyelvnk elemei gy nagyrszt egykori urainktl szrmaznak s a maradkot a vndorton tallt npek nyelvbl szedegettk ssze." Ezt a "magyar" hivatalos tudomnyos krk ltal hirdetett "strtnetnket" ellensgeink remekl felhasznltk ellennk a vilgpolitikai esemnyek sorsfordulit befolysolva, de az irn y u n k b a n j a k a r a t t a l viselked, idegen trtnszek kirtkelst is irnytottk, s bizony nagyon sokszor elfordult, hogy idegen trtnszek (Macartney) s nyelvszek (Lenormant) cfoltk meg a "magyar" szakemberek lltsait. Termszetesen kevs volt ilyen nzetlen t u d s . A javarsze tvette s mg megtoldotta a r n k nzve kedveztlen lltsokat. Ne csodlkozzunk azon, hogy a magyarsg jajkiltsai s k e t flekre tallnak a "mvelt" Nyugaton. A npoktats, az iskolai tanulmnyok befolysoljk nagyrszt a vilgnzetet, s a m s npekrl - az iskolk tantsai tjn - szerzett ismeretek kpezik a t u d s gykert. Nzzk meg pl. azt, hogy az angol nyelvterleten mit t a n u l n a k rlunk az egyetemistk. Itt h l s ksznettel kell megemlkeznem Gencel Gyulrl, aki ezt feldertette, s egyik rsbl veszem klcsn az adatokat. Az ltala megtallt tanknyv: Donald W. LEE: "English Language Reader" (1967). A szerz egyetmei t a n r (Houston University). A knyv 53-55. oldalain az angol nyelv szpsgnek s felsbbrendsgnek ismertetsekor sszehasonltsknt a "finnugor" nyelvekrl - idznek dr. Margaret SCHLAUCH megllaptsaibl, mely a kvetkezket mondja: "Eurpban van nhny nyelv, mely teljesen idegen az indoeurpai testvrisgtl. Az idegen Finnorszgban egyetlen rokonhangzs szt sem hallhat... Ugyanezt tapasztalja a ltogat Magyarorszgon, sztorszgban s a Lappfldn is. Ez mind "klfldi', mely meghatrozs sz szerint rtend. Ezek a nyelvek szzadokkal ezeltt KVLRL rkeztek. VNDORLS rvn rtek ide a Volga s az Ural mindkt oldalrl. A "magyar beszd" portyzsok (incursions) sorozata folyamn lett 15

thurcolva ide. Ezek a portyzsok egszen a Kzpkorig tartottak s a feldlt ittlakkat - akik mr tbb-kevsb kialakulban voltak a rmai birodalom peremn - a flelem terrorjval rettegettk." Azutn felsorolja mindazokat a finnugor npeket, amelyek az Ural szaki, elrhetetlen s j r h a t a t l a n vidkn lnek, ahov a Volgtl j u t o t t a k el, majd megemlti a szamojd n p e t mondva: "SZAMOJD - orosz elnevezs, s azt ltszik jelentenv NEV"... - vagyis kannibl. A "finnugor" szrmazsi elmletben ezek is a magyarok rokonai. Az emberevk rnyka teht renk is esik. Szomoran kell megllaptanunk azt, hogy az az angolszsz vilg, mely 150 vvel ezeltt a szabadsg bajnokt - Kossuth Lajost - virgesvel fogadta s llamfi tiszteletben rszestette, felmagasztalva a magyar np plds vitzsgt, erklcsi rtkt, MA - 150 v u t n - betolakodott idegeneknek s E u r p b a n "nem kvnatos" n p n e k tart minket. Taln j plda ez azok okulsra, akik az Egyeslt Eurpa s az Eurpai Parlamenttl vrjk felszabadulsunkat. Krem ezeket a remnykedket, hogy tekintsenek vissza erre az elmlt 150 vre. Ismerjk fel ismt azt a trtnelmi tnyt, hogy a Habsburg szellemi elnyoms terrorja a finnugorizmus kztudatba vitelvel rakta r a magyarsgra a megvetsnek, lebecslsnek mindazt a blyegt, amit ma t a n t a n a k rlunk a "mvelt Nyugat" iskoliban. bredjnk a valsgra. Az Egyeslt E u r p a csak szolganpknt fogad be minket... ha egyltaln befogad s nem adja t Csonkaorszgunkat az E u r p b a n "nem idegen" olhoknak s szlvoknak. Fel kellett emltenem ezt a lehetsget is, mert ezzel a szomor pldval t a l n kellkppen t u d o m rzkeltetni az strtneten alapul nemzetpolitika erejt. - A nemzet rdekt szolgl strtnelem egszsges nemzetpolitikja felemeli s fejldsben elsegti a nemzetet. A nemzet rdeke ellen val 16

strtnelem pedig egy nemzetellenes s nemzetet - azaz nmagt - elpusztt nemzetpolitikt termeltet ki az illet npen uralkod idegen h a t a l o m diktatrikus szellemi s politikai ereje tjn, ez pedig a pusztulshoz vezet. Bartokat n e m termel csak ellensgeket. Dr. Bobula hatrozta meg legjobban a nemzeti strtnet s a nemzetpolitika egymshoz val viszonyt s az ebbl fakad lehetsgeket. gy mondja: "A ltrt val kzdelem sorn vannak korszakok, mikor egyegy nemzet fennmaradsa szempontjbl dnt fontossg, \ hogy mit tud az a nemzet a sajt eredetrl, mltjrl, rdemeirl s hivatsrl, de az is, hogy mit tudnak rla msok, akiknek sorsunk alaktsra - az adott pillanatban - hatalmuk <& van... Amelyik hatalom egy msik nemzet letterbe akar trni, hogy nemcsak fldjt, de npt is kizskmnyolja, az rossz hrt klti kiszemelt, vagy a tnyleg mr rabsorsba tasztott ldozatnak." A mindig lesen lt Bobulnak ezttal megint igaza van, mert most vagyunk a b b a n a korszakban, amikor a magyarsg sorsa vglegesen eldlhet. Fel kell^ fedeznnk t e h t valdi sisgnket s fel kell szmolni vglegesen ezt a r n k erszakolt hazugsgot - a finnugor szrmazst. A felszmolst azonban most m r n e m lehet "tudomnyos mdszerekkel" elvgezni, mert bebizonyosodott, hogy ez a finnugorizmus NEM TUDOMNY, h a n e m a felttelezsek tudomnyos k n t s t m a g r a l t t t MAGYARELLENES POLITIKA. U g y a n i i r h a ^ t domny" lenne, akkor elegend lenne a rgsz Lszl Gyulnak azon bizonytka, mely szerint: "olyan terlet, melyet a nyelvtudomny az urali-finnugor korrafeltesz, nem volt" (strtnetnk. Tanknyvkiad Bp., 1981. 37. old.) s "nincsen kzs finnugor rgszet, nprajz, embertan". (Op. Cit. 48. old.) Ha "tudomny" lenne - beltn, hogy a magyar nyelv n e m szrmazhat a primitv finnugor nyelvekbl, mert - miknt a finnugorisztika nagy apostola - Bjm COLLINDER mondja: 17

"A finnugor hangkszletbl hinyoznak a kvetkez magyar fonmk: , , cs, gy, i, ly, ny, , , sz, ty, , fi, zs... teht sszesen 14 hang", s a finnugor nuelvek igektvel sem rendelkeznek. (Az idzetet tvettk: Comparative Grammar of the Urlic Languages, Stockholm, 1960.) Ha "tudomny" lenne - elfogadn prof. Hideo MATSUMOTO k u t a t s a i n a k eredmnyt, mely szerint a magyarsg vrkpe, az immunglobulinok markergnlei szerint, zsiai eredetet m u t a t (srga s vrs markerekkel), mg az urli s finnugor npeknl a markerek szne fehr s kk - azaz teljesen elto, es ez minden embertani r o k o n s g o t vagy s z r m a z s t kizr. Vagyis a j a p n k u t a t s o k eredmnye szerint - finnugoroktl a magyarsg n e m szrmazhat. A j a p n k u t a t s o k eredmnye ad elgttelt mindazoknak az otthoni s klfldn l kutatknak, akik eddig tudomnyos mdszerezssel cfoltk a fnnugoristk h a m i s lltsait. Itt n e m az a fontos most, hogy ezek a kignyolt, sajtban kipellengrezett szakemberek igazsgos lltsai igazoldtak, h a n e m az, hogy a magyar nemzeti kultrpolitikt krosan befolysol finnugorista strtnetnkrl kiderlt vgre az, hogy hazugsg, s gy tovbb fenn n e m tarthat. A magyarsgra erszakolt "hamis strtnetem" gy elfoglalja mlt helyt a t u d o m n y szemtkosarban, de ezzel a h a m i s strtnelemmel egytt kell eltnni, megsznni m i n d a n n a k a negatv h a t s n a k , a magyarsg rdeke ellen val befolysnak, amit ez a h a m i s strtnet s a n n a k hirdeti a nemzeti kultrpolitikra gyakoroltak. Itt azonban a trtnelmi igazsgot hirdet, pozitv nemzetpolitikt kialakt s nem finnugoros strtnetnk t a n t s a s kztudatba vitele el kt rdekeltsg lltja szembe tmad szellem harcosait. Az egyik a jelenleg Magyarorszgon uralkod ideolgia, s a msik a judai-keresztnysg sok egyhzi szervezete. A marxista uralom ltal kitermelt s m a g u k a t "magyarnak" m o n d trtnszek egyik kimagasl alakja dr. Bartha Antal. Egyik m o s t a n b a n megjelent knyvnek cme: "A magyar np 18

strtnete". - A z olvasnak meghkkenve kell t u d o m s u l vennie, hogy dr. Bartha magt n e m "igazsgot keres trtnsznek", h a n e m szocialista trtnsznek nevezi. Gyantjuk, hogy az otthoni finnugorizmus hivatalosai most ezt az j t e r m i n u s t e c h n i c u s t hajtjk becsempszni a trtnelemtudomnyba. Az a valsg azonban, hogy dr. Bartha a "magyarok strtnetben" - a trtnelmi forrsok helyett - legalbb "negyven" alkalommal Marxra s Engelsre hivatkozik, n e m c s a k egy "trtnsz" szegnysgi bizonytvnyaknt knyvelend el, h a n e m fel kell ism e r n n k vgre azt, hogy a finnugorizmus MA a marxista ideolgia politikai eszkze lett. Aki teht finnugor strtnelmet vall s hirdet - valjban a marxizmust szolglja. Ez a szolglat pedig elvgezhet ktflekppen: t u d a t o s a n , vagy a t u d a t l a n s g butasgval. Mindkett azonban felttlenl s bizt o s a n a magyar nemzet rdeke ellen val. Most vizsgljuk meg azt, hogy mit v r h a t u n k a meghirdetend J s IGAZ STRTNETNK elismerse, elfogadsa s tantsa tekintetben a judai-keresztny egyhzi szervezetektl. Tudom - igen knyes krds trgyalst kezdtk meg, mert a rmai egyhz - ha a k a r n - titkos knyvtraiban lv trtnelmi adatokkal t u d n bizonytani pl. a hun-avar-magyar azonossgot is, s a magyarsg oly sisgt, amelynek kibogozsa rsznkrl m o s t v a n folyamatban. A rmai egyhz illetkesei nagyon jl tudjk, hogy a magyarsg sisge oly h a t a l m a s lettrre terjed ki s oly sok milli npet foglal magba, hogy ezen sisg trtnelmnek lersa s kztudatba vitele meggtolta volna egy eurpai szellem sovinizmusnak kialakulst ppen abbl az okbl kifolylag, hogy az eurpai npek javarsznek nincs strtnete. A r m a i egyhz teht illetktelenl "belenylt" a magyar sisgbe. Ugyanis n e m lehet vletlen az, hogy Aeneas Piccolinimi tjn s rsval a magyar npet az szaki primitv npektl eredezteti, s amikor Piccolinimi p p a lesz, a magyarsg finnugor szrmazst ex orbi et urbi kihirdeti. Vletlen lenne az, hogy az sszes nemzetek s npek kztt a MAGYAR az egyetlen, amelynek a rmai egyhz keresett s tallt "sket"

19

a primitv s mveletlen jeges-tengeri peremnpeknl...? Ne feledjk, hogy Aeneas Silvius Piccolinimi mint II. Pius ppa 1458-64 kztt uralkodott. Mg senkinek sem j u t o t t eszbe arra gondolni, hogy II. Pius pontosan akkor lpett a rmai egyhz lre, amikor a magyar np Hunyadi Mtyst vlasztotta kirlly, s bizony Mtys kirlyunk "nemzeti valls" megalaptsval fenyegette meg a rmai ppasgot azrt, hogy kizrja befolyst a magyar gyekbl. Nem tudjuk, hogy Mtys kir-~ yunk Corvini milyen strtnetet tartalmaztak a magyarsg eleirl, de t a l n azrt kellett elpusztulniok, mert biztosan a nemes honszeretet serkent s nemzeti ntudatot kitermel sisgnk s hagyomnyaink igazsga volt mindegyikben lerjva^ Mtys kirlyunk udvarbl rad kultrflny ledorongolshoz volt szksge a rmai egyhznak ahhoz, hogy oly gykeret hirdessenek papjai a magyar npnek, amelybl csak a szgyenkezs s szrmazsi b n t u d a t vadhajtsai fakadnak. Taln vlasz volt ez Mtysnak azon intzkedsre, mellyel n e m trte az rpdi honfoglal seink elpognyostst, hiszen a feljtani hajtott nemzeti vallsunk is - mint magyar svalls - az rpdi hagyomnyok tartozka. A Vatikn ltal t i r a bocstott finnugorizmus gy erstette meg a Honfoglal rpdi magyarsg pognynak hirdetett s tantott mivoltt. Az egyhzi skon teht ez a kett sszetartozik s ez az egybetartozs mindazoknl, akik csak Szent Istvntl szmtjk a magyar trtnelmet rvnyes s a vallsi meggyzdsbe iktatott hiedelem mg ma

is.

lgit - vagyis az "idegeneknek val elnyk nyjtst", (hogy az "INTELMEK" szerint jl rezzk m a g u k a t a magyarok orszgban) - a magyarsg szrmazsi mveletlensgvel, vagyis a finnugorizmussal. Hiszen a Szent Istvn-i ideolgia szerint pp e n azrt van szksg idegenekre, hogy azok legyenek tanti a "pognysgban" tengd magyarsgnak. A rmai katolikus llspont gy szolglja lesz a marxizmusi kultrterrornak. Ezzel a rvidlt, csknys s bigottan magyarellenes llsponttal t e h t a rmai katolikus klrus - a mind e n n a p o s Krisztus ldozata mellett - az Antikrisztus seregbe lp... s mirt...? Azrt, mert n e m a Jzusi Szeretetet gyakorolja, h a n e m a gyllet magvt hinti. E sorok rja krdezi a magyarul beszl papokat: "mirt n e m szeretik honalapt rpd a p n k a t s honfoglal seinket...? Mirt nevezik ket istentelen pognyoknak akkor, midn hiteles trtnelmi ktfk bizonytjk, hogy Istenes Honfoglalk voltak, s az Istenes Np oltalmazjul a SZZANYT hitte...? - Mirt vtenek a sajt m a g u k ltal tantott 4. parancsolat ellen, amikor n e m tisztelik s n e m becslik sapinkat...? Vgt kell vetni ennek a magyarellenes npnevelsnek is, mert sapinknak elpognyostsa beletartozik a finnugorizmus nemzetellenes politikjba. Mondjuk ki vgre azt, hogy: "akinek csak 1000 esztends a m a g y a r t r t n e l e m , aki a z t lltja, .hogy S z e n t Istvn e l t t magyar kultra n e m volt - m i k n t azt Korzenszky Richrd, a pannonhalmi gimnzium igazgatja kinyilatkoztatta a Katholikus Szemle 1 9 8 8 . 2. szm-

Sajnos a rmai katolikus papsg konokul kitart azon llspont mellett, hogy a "magyar" trtnelem csak Szent Istvntl kezddik, s minden, ami eltte volt, az "pogny s mveletlen npsg rablhadjrata". Az "orszgalapt" n e k i k - Szent Istvn. Ez az llspont tkletesen megegyezik az otthoni kormnyzat vlemnyvel, hiszen ltjuk, hogy az "ateista" marxizmus rehabilitlta Szent Istvnt, s 1988-ban mr "Szent Istvn Emlkrmeket" osztogatott az emigrciban is. A mai magyarorszgi vezetsg termszetesen egybekapcsolja a Szent Istvn-i ideo-

ban GE."

MmKmGZM^mmmjLiteGXABSGj&tUsiiSz--

Legyen elismerve vgre az, hogy a FINNUGORIZMUS SZOLGLATA S HONFOGLAL SEINKNEK POGNNY VAL MINSTSE NEM MS, MINT A MAGYARSGOT ELPUSZTT FLDI POKOL, a marxista ideolgia ltal kitermelt "hivatalos" trtnelemszemllet nemzetsorvaszt politikjnak kegyetlensgben. Kzstsk ki magunk kzl a finnugorosokat s a pognyozkat. 21

20

A finnugorizmus felszmolsa s vgleges elvetse u t n most m i n d e n ernket sszpontostsuk arra, hogy vgre kzs megegyezssel, megrtssel s egyttes munkval haladjunk EGY TON AZ IGAZ MAGYAR STRTNELEM FEL. Tudom, hogy itt is nehz feladat eltt llunk, m e r t ppen a finnugorizmus felszmolsa rdekben nagyok sok magyar szakember s az igazsgot keres trtnsz-bvr n e m c s a k a sajt vlemnynek adott kifejezst a helyes s megfelelen adatolt cfolatokkal, h a n e m mindegyik kidolgozott egy sajt elgondolst strtnelmnkrl. Ezeknek az elgondolsoknak az sszeillesztse, sszehangolsa s a hinyz szakaszoknak megtallsa, k i k u t a t s a sok ember m u n k j t veszi ignybe, de a m u n k a vgrehajtsnak egyetlen kezdeti felttelt m i n d e n m u n k a t r s n a k el kell fogadnia. Ez az egyetlen felttel pedig azt mondja: " n e m c s a k az a j s igaz, amit n lltok". s - lelkiismereti krdsknt - mg azzal a szndkkal is ki kell egszteni ezt a felttelt: "mrlegelnem kell s jl tvizsglnom a msik kutat eredmnyeit is". Ezeknek az alapgondolatoknak az elrebocstsval ksrli meg e sorok rja strtneti s trtneti alapjaink lergztst. J a v a s l a t k n t egy kzsen elvgzend h a t a l m a s m u n k a teljestsre, melynek eredmnyt csak n h n y szerny sz mutatja. Ez a pr sz azonban a jvnk, fennmaradsunk, feltmadsunk remnysgt hirdeti gy: "AZ IGAZ MAGYAR STRTNET'. Clunk elrsnek rdekben vltoztatni kell elssorban a mdszeren. Ugyanis az sszes eddigi rokonsg-, shaza-, snpelmlet alapja kivtel nlkl a finnugor nyelvtudomny volt. Mdszernkbl m r kizrtuk a finnugorizmust, most teht el kell hagyni a nyelvtudomnybl kvetkeztetett trtnelmi kirtkels elsbbsgt, s az etnolgia, rgszet, embertan, a trgyi s szellemi nprajz, trsadalomtrtnet a d a t a i n a k felmrse s rgztse u t n kell az sszehasonlt nyelvtudomny szablyai s trvnye szerinti vizsglatot is elvgezni. Teht a 22

nyelvtudomnybl n e m szerkesztnk ismt szrmazstant, han e m azt a bizonyts kisegtjeknt hasznljuk. ppen ezrt e javaslatunkbl elhagyjuk mindazoknak az tleteknek az ismertetst s felhasznlst, melyek ismt nyelvszeti alapokbl indtjk az strtneti kutatsainkat. Itt gondolunk Kemny Ferenc (Das S p r e c h e n l e m e n der Vlker) azon munkjra, melyben a szerz szerint "a nyelvek az j kkor fldmvelinl keletkeztek, mghozz egyetlen snyelv elkorcsosulsbl, s ez az eurzsiai snyelv a magyar lett volna." Elhagyjuk ezt az tletet ppen azrt, m e r t a nyelvek rgebbiek, m i n t a fldmvels. Hasonlkppen mellzzk azt a - szintn c s a k tletnek nevezhet - feltevst, mely szerint azrt a legsibb nyelve a vilgnak a "magyar", mert az egsz fldkereksgen ezernl is tbb magyar hangzs fldrajzi elnevezs tallhat. De mellzzk a Churchward-Csicsky elmlett is, mely az elsllyedt MU vilgrszrl szrmaztatja a magyarsgot. E m u n k k egyikt sem rtkeljk le, h a n e m - m i n t feltevseket, vagy j o b b a n mondva, tleteket - szmon tartjuk. Mellzsk legfbb indoka az, hogy igen h a s o n l a t o s a k minsgkben az eddig r n k knyszertett finnugor hipotzishez, m e r t ahogy a finnugorizmusnak nincs rgszeti, embertani s trtneti alapja, gy az itt felsorolt tletek is nlklzik mindezeket - a ktsgtelen bizonytkokat szolgltatni kpes - adatforrsokat. De szolgljon t m u t a t n a k dr. Barth Tibor vlemnye, aki az elsllyedt MU kontinensrl lltlag kirajz "magyar" nprl a kvetkezt rja: "A trtnsz egyelre nem ltja... hogy az emltett fldrajzi s geolgiai adatok a magyar nyelv npek strtnete el volnnak illeszthetk." strtnetnk nyelvszeti fejezetnek alapelveit azonban m r most le tudjuk rgzteni ppen azrt, hogy a finnugorizmus l t a l u n k elvetett azon h a m i s elmlett, mely szerint nyelvnk valami primitv nyelvek szrmazka lenne - sziklaszer bizonytkkal ptoljuk. A magyar nyelv minstsnek tekintetben igaznak s bizonytottnak vljk nhai kivl nyelvsznk 23

CSKE SNDOR- t a n u l m n y n a k vgkvetkeztetst (Hrom tanulmny, Eberstein 1977. 6 3 . old.), gy: "A magyar nyelv magyar eredet. A magyar nyelvet az idk vgtelensge szlte. A magyar nyelv szkincsnek kilencvent szzalka magyar eredet. Transzcendentlis mlysgekbl nmagbl - ered snyelv... szerkezeti rendszerben is." Cske S n d o r fenti megllaptst igen sok kutat sszekti a krpt-medencei shaza ltezsvel. Elrkeztnk t e h t strtnetnk legrgibb szakasznak - az "shaza" krdsnek - trgyalshoz. Itt - megvizsglva a " n e m finnugoros" trtnszek s k u t a t k t a n u l m n y a i t - azt ltjuk, hogy e krdsben kt fcsoportra oszlik a k u t a t s . Egyik rsz a KRPT-MEDENCEI SHAZA mellett tanskodik, s ez a felfogs l a s s a n a kztudatba mint MAGYAR ADORJN TTELE kerlt, a nemrgen elh u n y t kivl nprajzosunk lltst ismtelve, hogy "nem jttnk mi s e h o n n t . A magyar shazja a Krpt-medence". A msik csoport azt lltja, hogy a magyarok shazja KZELKELET s a KAUKZUS DLI RSZE. E kt felfogsnak mris megvan a kzs rtke, mert ltaluk strtnetnk kizrja az dm-va-i szrmaztats monogenzis elmlett, s az emberisg paralell, azaz p r h u z a m o s a n kifejldtt sisgt ismeri el. Mindkt csoportnak megvannak a "perdnt" bizonytkai ttelnek elismertetshez. E n n e k pedig egyszer kvetkezmnyekppen azt kell felfedeznnk, hogy sisgnk kialakulsnak risi nagy az lettere. A finnugorizm u s ltal bevezetett "shaza"-kutats mdszere kettvlasztotta ezt a h a t a l m a s letteret, s a krpt-medencei skorok embernek fejldst s kultrit a franciaorszgi barlangmveltsgeknl tallt szerszmfajtk neveinek ide val illesztsvel klnbztette meg egymstl. A kutatk igyekezete mindig az volt, hogy a krpt-medencei skori mveltsgek tmeneti llapott s lnyegtelensgt t n t e s s k fel. Ebbl a valsgbl kiindulva bizony j lesz, ha m a g u n k is megvizsgljuk az sembert s a magyarsg letterben kifejlesztett mveltsgeit azrt, hogy egytt llaptsuk meg vgre azt, hogy milyen volt.

I. A KRPT-MEDENCEI LETTR SISGE Amikor a kvncsi kutat visszanz s a krpt-medencei skorok embere u t n nyomoz, rgtn olyan csodlatosan rdekes dolgot tall, mely mg nagyobb rdekldssel viszi bele az vezredek szzainak ismeretlen vilgba. Ugyanis a vilgon az egyetlen hely a Krpt-medence, ahol az sember visszahagyta n e k n k a sajt lbnyomt. A Vrtesszlsn megtallt sember tette ezt, akit a tudomnyos krk "Homo erectus/ sapiens paleohungaricus" nven ismernek. gy llaptottk meg, hogy 350 0 0 0 vvel elttnk lt. Lszl Gyula is beszmol rla. Elmondja, hogy megtalltk kavicseszkzeit is, s megmagyarzza, hogy azrt hvjk "erectus/sapiens" nven, mert az embertan n e m t u d t a megllaptani, hogy csak felegyenesed (erectus) elemberrl v a n sz, vagy m r rtelmes (sapiens) ember-srl. (L. "Vrtesszlstl Pusztaszerig", Gondolat, Bp., 1974. 4 2 . old.) E sorok rjnak ppen Lszl Gyula adta azt a sejtelmet, hogy a krpt-medencei skorok mindazon ismertetsnl, melyek a jelenlegi, hazai paleontolgusok kirtkelseknt k e r l n e k n y o m t a t s r a - s gy a kztudatba -, oly sszehangolt t a n t s t kell szrevennnk, mely semmikppen s e m akar a krpt-medencei sembernek - kimondottan krptmedencei - fejldsi folytonossgval foglalkozni. Abban a pillanatban, amint a logikus kvetkeztetsek ide irnyulnnak egyszer "elhallgats", vagy hirtelen fordulattal m s tmakr ismertetst viszik a sorok. Kivl nprajzosunk - Tth-Kuruc Mria - is gy rja egyik tanulmnyban: "sajtos majomszeretettel aggatjk r a Krpt-medencben tallt smveltsgekre az azokkal egyids vagy fiatalabb nyugati barlangkultrk szerszmainak elnevezst (mustier, aurignac, madeleine, solutr stb.)", ...de semmi tbb. - Lszl Gyulval ki is s n m a harci brdot ppen a vrtesszllsi sember miatt, mert az emltett s nagyszeren szerkesztett knyvben megemlti, hogy: "E kor embert s mveltsgt (Sinanthropus pekingensis) alapjn ltalban a pekingi sember tltk meg. Mintegy flmil-

24

25

li vvel ezltt lt, hasznlta a tzet, s eszkzeit feltrt patakkavicsbl ksztette." Azutn ismerteti ezt a pekingi sembert s kzli embertani adatait, s ebbl megtudjuk, hogy "koponyatrfogatnak kzprtke kb. 1050 cm 3 ". A vrtesszllsi ember hasonl adatain a k ismertetsvel azonban ads m a r a d . Itt keletkezett n l a m az a gyan, hogy a lehetetlen finnugorosts rdekben n e m szabad kzlni olyan adatokat, mellyel a krpt-medencei sisg kidomborthat. Ugyanis n e m azrt hvjk a vrtesszllsi sembert "sapiens"-nek, mert ktsg t m a d t arra vonatkoza n , hogy c s a k "felegyenesed" volt, vagy mr rtelmes - fianem azrt, mert az embertan megllaptotta azt, hogy koponyatrfogata 1 4 0 0 c m 3 - n l nagyobb. (A mai ember 1450 cm 3 .) Ezt mirt n e m kzli Lszl Gyula? Taln nagyobb szeretettel kellett volna fogadni ezt a krpt-medencei "rtelmes embert", s taln azrt is, m e r t a vele egyids pekingi t r s t s o k szakember m r proto-knainak nevezi. (J. G u n n a r Andersson: "A Srga-Fld Gyermekei"-ben - T . Kuruc Mria kzlse.) Ne e s s n k azonban abba a hibba, hogy a vrtesszllsi embert beiktassuk a krpt-medencei "magyar" shaznk laki kz. Neknk itt az a fontos, hogy a paleontolgusok egyntet vlemnye szerint - a krpt-medencei hvvz-forrsok mr a vrtesszlsi ember k o r b a n is mkdtek s a jogkorszakok idejn is. r d e m e s ide iktatni egy idzetet Vrtesszlls gyben: Szerintem az ember egyszeren ott lt a langyos vz szln... visszatrt a hvforrsokhoz... Meg kellene nzni ezeket az desvzi mszkveket. Itt, a Duna mentn, budtl Pomz, a Dunakanyar, egszen Dunaalms tjig rengeteg ilyen hely van. Nem hiszem, hogy ha egyszer Vrtesszlsn ott lt az ember, mshol ne ltezne nyoma." (Gborin Csnk Vera: Az sember Magyarorszgon. Gondolat, Bp. 1980. 62. oldal.) "Vrtesszls jelentsge abban ll, hogy ezen a telepen embermaradvny, eszkzk, tzelsi helyek, kultrrtegek, rgszetifejldsi sorozat kerlt el - mg az ember lbnyomt is

megtalljuk -, teht mindaz egytt s egy helyen, ami ms lelhelyeken csak kln-kln, vagy csak rszben tallhat." (Id. m. 83. old.) s most 3 0 0 000 vet kell u g o r n u n k ahhoz, hogy a krptmedencei s k u t a t k szerencsje megint az semberi hagyatkokat megtallja, de mr n e m az skkor legals rtegben, h a n e m jval felette. gy a TATA-i skori telephez j u t u n k , de csak azrt, m e r t az itteni szerszmokat is kis mret kavicsokbl gyrtottk, s ezrt mondjk a rgszek, hogy olyan, "mintha a vrtesszllsi telepen jrnnk", s szintn a hv-forrsok mellett van. Kort 33 000 vre datlja a mikrokarbn vizsglat. A n n a k ellenre, hogy a neanderthali ember m r legalbb szzezer ve n e m ltezik, mert a t u d o m n y llspontja szerint "kihalt, eltnt" - ezen az arnylag fiatal telepen - anlkl, hogy egy 'semberi koponyt talltak volna - mgis "neandervlgyi" e m b e r n e k nevezik azokat, akik itt munklkodtak. Ugyanis "2000 szerszm s 150 kg gyrtsi hulladk kerlt el, de s e m az elejt, s e m fejldst megllaptani n e m lehet" rjk a rgszek -, a n n a k ellenre, hogy Stt'n, Tokodon, Kiskevlyi barlangban, a Szelim barlangban s Cskvron is talltak hasonl teleplseket. Hasonlkppen a nearderthali (grnyedten jr, kismret koponyj, kezt jl hasznlni n e m tud) sembernek ajndkozza Gborin C s n k Vera az ltala megtallt RD-i szabadtri, h a t a l m a s sembertelepet, s ismt 'semberi maradvnyok nlkl. Emberi csontokat vagy koponyt n e m talltak. Annl inkbb tbb llatcsontot (50 0 0 0 darabot, melyrl 90 0 0 0 kg h s t fejtettek le). Igen fontos az rdi telep a krpt-medencei sember helyi s s h o n o s fejldsnek megllaptsban, s p o n t o s a n ezzel a tmval n e m szabad a finnugorizmus idejben foglalkozni. Ezrt rjk azt, hogy: "az rdi telep kultrja vilgosan dlnyugati kapcsolatokat mulat". Nem kell klnleges szakrtelem ahhoz, hogy ellentmondst fedezzen fel az olvas az rdi teleprl szl "hivatalos" ismerte-

26

27

tsben, hiszen ha az rdi sember kultrja "dlnyugati" kapcsolatokat mutat, akkor mirt ad a felfedez - Gborin C s n k Vera (akinek nevt a jvben gy rvidtjk: GCSV) - ily vgkirtkelst rdrl: "A telep jelentsgt knny sszegeznnk. jfajta teleplsi md... - egy j kultra. Ilyen ers specializldst - amely nylt fennskon, sksgon, barlangoktl tvol, a termszeti krnyezettel szinte ellenttben ll - mshol nem tallunk." Ha nincs mshol - akkor hogyan j t t dlnyugatrl...? me ismt egy plda arra, hogy a krpt-medencei sember shazjnak ne kelljen a Krpt-medenct felttezni, s a folyam a t o s s sszekapcsold fejlds lehetsgt kutatni. De rdekes adat kti ssze a TATA-iakat az RD-iekkel ebben az skorban. Mondtuk, hogy TATA kora 33 000 vvel elttnk val. Az rdi telep als rtege 50 000 ves, a felsbb rtegeknek pedig 35-38 000 v a kora. Teht 13-15 000 ven t lt itt az sember. A TATA-iak ismertetsnl lttuk, hogy a SZELIMBAKLANG-ban is volt a tataiakhoz hasonl telepls. Most az rdi telepet megtall nagyszer t u d s u n k lersban meglepetssel olvassuk, hogy ebben a SZELIM barlangban az rdiek is telepltek. gy idzzk a szveget (GCSV 141. old.): "Magyarorszgon egyetlen helyen ismernk olyan szerszmokat, amelyek az rdiekhez hasonltanak. A Bnhida kzelben lv Szelim barlangban. Ebben a nagyon szp barlangban... tbbfle rteg, tbbfle kultra volt. Klnbz embercsoportok laktk. Nincs most hely arra, hogy ismertessk a leleteket, a kultrkat s a korokat. A legals rtegben fordul el nhny olyan kszerszm, amely az rdiek hasonmsa. A koruk is azonos." Teht "nincs hely" a krpt-medencei fejlds ismertetsre, de az sszes klfldi "kultravltozsok"-at trgyalja Franciaorszgtl Kzp-Itlin t egszen Grazig, m i n t "kisugrz lehetsgeket". Hasonl a helyzet a BKK-hegysgben tallt skori kultrkkal. Itt SUBALYUK a "perdnt", mert egy ni s egy gyermek

csontvz darabjai kerltek el, s GCSV azt mondja e csontvzakrl, hogy: "Mind a kl szemly a specializldott s kifinomult neandervlgyi tpushoz tartozik." "Az emberleletek a fels kultrrteg aljn, a barlang eltern kerltek napvilgra. Kt szemly: egy felntt n s egy 6-7 ves gyermek csontvznak a maradvnya." H t itt is nagy ellentmondst kell szrevennnk, mert a neandervlgyi emberrl n e m azt tanultuk, hogy "kifinomult", h a n e m azt, hogy elkorcsosult, s ppen ezrt halt ki. Mivel az emberi leleteket a fels kultrrtegben talltk, s ez m r n e m a kzps paleolitikum korba, h a n e m a fels-paleolitikum korba esik - ajnlanm, hogy vltoztassuk meg Gborin vlemnyt arra vonatkozlag, hogy az itt tallt sember a "neandervlgyi kifinomult" tpushoz tartozna. Ugyanis a "mousterien" szerszmok is egyformn elfordulnak a kzps s felspaleolitikumba tartoz, subalyuki rtegekben. Taln erre az esetre is alkalmazni kellene azt a kirtkelst, amit Gborin nagy t u d s frje - Gbori Mikls - alkalmaz az zsiai s k u t a t s b a n . Pl. hasonl esetet t a l l u n k a kzp-zsiai Pamrhegysg egyik helyn, melyrl gy tudst minket Gbori Mikls: "Aztn itt talljuk a hres Sougnou lelliely anyagt a Pamrbl. Tbb rteg telepls. Alul mg mousterien szerszmtpusok kerlnek el - mrmint a rtegekben -, aztn ezek szpen tfejldnek, fennmaradnak a sokkal fiatalabb leletek kztt is. A npessg teht nem cserldtt ki, hanem a kzps paleolitikum kultrja ott helyben tntt a fels paleolitikum fejlett vadszmveltsgbe. Az egyik mg a Paleoalhropus, a msik mr a Homo sapiens fosilis ideje. Nem gondolhatunk msra, minthogy nemcsak kulturlis, hanem embertani folyamatossg, fejldsi kapcsolat volt itt." (Gbori Mikls: Ala-TauArarat. Gondolat, 1978. 133. old.) Gbori Mikls mdszere szerint teht a fels-paleolitikum embere n e m lehet neandervlgyi, azaz Paleoalhropus, h a n e m "rtelmes ember", s felttlenl ez az az sember, amelyik 29

28

m i n d a z t a sok-sok krpt-medencei s k u l t r t kialaktotta, folyamatostotta, fejlesztette, amelyeket a "hazai" s flnnugoros szakembereink eddig "elszigetelt", "gykrtelen" mveltsgekk n t kezeltek. Subalyuk egy h a t a l m a s kultrkrnek egyik lel'helye csak. Ez a kultrkr pedig kiterjed az egsz BKKhegysgre, s nyugodtan nevezhetjk BKKI SKULTRNAK. GCSV hiba mondja azt, hogy a "subalyuki barlang kultrja biztosan n e m alakult ki itt nlunk". Viszont felsorolja a G a r a d n a vlgyben, Lillafred kzelben tallt, s a miskolci Brsonyhz leleteit is, majd a "miskolci Avas-teton, a felsznen hever eszkzket, de n e m kveti frjnek - zsiban alkalmazott pozitv s konstruktv mdszert, h a n e m h a m a r befejezi a t m t gy: "ez a krds azonban m o s t e l v e z e t n e a tmnktl". (GCSV. 113. old.) Taln okosabb lett volna, ha a subalyuki csontvzak elbrlsnl betartotta volna nagy t u d s frjnek- Gbori Miklsnak - a neandervlgyi emberre vonatkoz megllaptst, mely gy szl (id. m. 225. old.): "...egy embertani t n n y e l kell vlaszolnunk. Azzal az ism t l s s e l , hogy a Paleoanthropus formakrbe tartoz embertani maradvnyok s z m a igen csekly, s a t l n y o m rszk mr n e m Paleoanthropus, h a n e m Homo sapiens, presapiens. Az embertanilag m g n e m specializlt, durva alkat, n. generalizlt neandervlgyi tpust, leletet egy kz e n m e g l e h e t szmolni. Taln m g e g y k z s s z e s ujjai s e m kellenek hozz". gy s e m helyes az a kirtkelsnk, hogy a tatai, rdi s a b k k i 'sembereink n e m neandervlgyiek, h a n e m m r "rtelm e s emberek". (Nem rtjk, mikppen rhatta Lszl Gyula a megnevezett knyvben azt, hogy a "neandervlgyi embernek orszgunk mai terletn tbb mint tucatnyi teleplst trtk fel".) Igen erltetett az a szndka is, hogy ennek a b k k i sembernek - j o b b a n mondva sember-csoportnak - tulajdonsgul megllaptja, hogy "specializlt kszli kecske vadszok 30

voltak". A n n a k ellenre, hogy a kszli kecske v a d s z a t n a k trtnett elmondja Kirgzitl az Alpokig, az olvast n e m tudja meggyzni arrl, hogy a Bkk-hegysg dombos vidkn olyan "kszlak" lennnek, ahol ez a zergafajta honos. A kisott csontoknak javarsze azonban kecskecsont. Nem lehetsges az, hogy ez a "homo sapiens" mr volt olyan "rtelmes", hogy kecskt tenysztett...? Ugyanis a Hillebrand-barlang faln ott van az sember "firklsa", s az n e m m s , mint egy valdi kecske gyes, vonalas rajza (lsd: az albbi brn).

* ' " ' / .'/

J v,

'

gy brzolta az shonos SZELETA-kultra sembere a "kecskt" a Hillebrand Jen-barlangban. (Vrtes Lszl tallta meg.) Persze ha ezt a "firklst" kecsknek ltjuk, akkor azt is hozz kell m o n d a n i , hogy a krpt-medencei sember m r a fels paleolitikumban hziastotta a kecskt s llattenysztse is volt, t e h t n e m c s a k vadszott. E sorok rja gy vli, hogy ha ez 31

az 'semberi "firkls" n e m haznkban, h a n e m mondjuk a Szovjetuniban van, akkor az skori kecsketenyszts valsznstsnek semmifle ellenvetse n e m lenne. De ne illessk Gborint a sok bizonytalansg elhintsnek a vdjval, mert termkeny bizonyossgokrl is tudst minket, pl. amikor felfedezi, hogy: "ebbl a Bkk-hegysgi moustrianbl alakult ki a s z i n t n shonos Szeleta kultra". A "szintn shonos" kifejezs pedig azt jelenti, hogy a bkki sember is a Krpt-medencben fejldtt ki kultrjval egytt. Ez a SZELETA k u l t r a a Lillafred-Hmor felet Szeleta-tet nagy barlangjrl k a p t a nevt. Itt talltk meg a klndzss sember fegyvert. Ne felejtsk el, hogy az skor fels szakaszb a n - a fels paleolitikumban vagyunk (50.000-tl 8000-ig terjed idben). E korszakot gy jellemzik a szakemberek: "Hihetetlen a vltozatossg - e n n e k alapjn llaptjuk meg az egyes kultrkat, kisebb csoportokat, amelyek most m r bonyolult rokoni kapcsolatban llnak egymssal. Kialakulnak a fejlett csonteszkzk, hossz drdahegyek, nylhegyek -, de n e m c s a k a fegyverek, h a n e m az agancsbl ksztett kapk, az tfrt fej c s o n t t k a r u h k varrshoz, s mg szmtalan hasznlati trgy... A d r d a nyelre llatszobrocskkat faragnak. A szerszmok ksztshez m r nyersanyagot bnysznak; termszetes fldfestket termelnek ki csontlaptokkal; kialakult a brbl kszlt ruhzat, a dszes csigkbl-kagylkbl kszlt kszer s a kereskedelemnek a legrbibb formja. A laks tbbnyire mg barlang; a szabad terleten azonban mestersgesen plt kunyhkat, rudakbl lltott strakat, nha tbb csald rszre kszlt, flddel fedett h z a k a t tallunk. Egyes helyeken ismerjk a bels trelrendezst - a fegyvereknek, hasznlati trgyaknak lland helyk van, s a strak eltt totemoszlopok llanak. Bonyolult temetkezsi rtusok vannak: a halottakat mellkletekkel hantoljk el. Egy olyan trsadalom ll elttnk, amelyben m r megtallhat a legsibb valls, a

totemizmus, az sk tisztelete, amelyben trzsfnkk s sm n o k v a n n a k . " (GCSV 164-165. oldalakon.) Egsztsk mg ki a mondottakat azzal, hogy az els sarlk is kszen vannak, m i n t foglalatba erstett kpengk. Mvszet is van, hiszen Kzp- s Kelet-Eurpban agyagbl s mszkbl formlt kis ni szobrocskkat s a termkenysgi hiedelem "Vnuszait" is megtalljuk, mint az rtelmes sember hagyatkt. A Krpt-medencben shonos SZELETA k u l t r a csak egyik rsze e n n e k az lland fejldsnek, amelybe beletaroznak a krpt-medencei sorstrsai is, m i n t a B k k msik oldaln teleplt "csontlndzssok", a d u n n t l i szeletaiak (akikrl azt is mondjk, hogy mgsem "szeletaiak"), a "csiga-kszert" gyjtk az Ipoly partjn s az n . "gravettiek". Ezekhez rkezve azonban meg kell szaktanunk a krptmedencei szemlldsnket, s a Kzel-Keletre kell u g r a n u n k , mert a krpt-medencei sisg lettere igen kibvl a KzelKeletrl ered sembernek a Krpt-medencbe val rkezsvel. Vizsgljuk meg teht egytt, hogy a fejldsben mit hoz neknk n. A KZEL-KELETI S KAUKZUSI LETTR SISGE Gbori Mikls llaptja meg, hogy: "A Kaukzustl dlre olyan gazdag s olyan jellegzetes kultrkat, a lelhelyeknek olyan tmegt talljuk, amelyben a keleteurpai sksg civilizcijnak minden elzmnyt, gykert megtalljuk. Egy terlet, ahol az sember kultri rgta akkumulldtak, sszesrsdtek a Kaukzus lbai eltt: egy rendkvl fontos gc, a h o n n t a benpeseds tja szak fel irnyult... Olyan ez a Kaukzuson tli terlet ebben az idszakban, m i n t valami meleghz, ahol m i n d e n sszegylt, m i n d e n kivirgzott. ...a Kaukzuson tli gcbl megindult az embercsoportok r a m l s a szakra. ...A Kaukzuson tli terlet a Fekete- s Kaszpi-tenger

32

33

kztt egy felfel vezet nyak, egy trtnelmi folyos, melyben dlrl rkez, si k u l t r k vndorolnak fel a Kaukzus al, s egszen termszetes, hogy az etnodinamikai nyoms errl a meleg, burjnz, felgyleml terletrl az szaknyugatra es, fves pusztai terleteket npestette be... kb. 20 000 v alatt, gy npesedett be... a Kaukzus fell Kzp- s Kelet-Eurpa terlete." (GCSV 161-162. old.) Felteheten ez az skori helyzet, a belle logikusan kvetkeztethet kaukzusi emberfejlds s a vele jr civilizcik s k u l t r k szellemi termke lehet az a mitolgia, amelyet az ember teremtsre vonatkozan a Bibliban tallunk. A Kaukz u s embere helyben, ott a K a u k z u s b a n szletett. Ott fejldtt, s gy rthet, hogy az skori hagyomnyokat tvev s megrz utdoknl kialakult egy sajtos elkpzels a "teremts" nagy misztriumrl. Ennl a pontnl pedig n e m szabad elfelejten n k azt, hogy e kaukzusi trbl fejldtt kzel-keleti - kifejezetten a mezopotmiai - kultr-trsadalomban, az i. e. 3000 krl m r rsba lesznek foglalva ezek a mitologikus hagyomnyok, melyeknek egyik vltozata - a biblikus dm s va - a judai-keresztny vallsok t a n t s b a n - trtnelmi valsgg merevedett a "teolginak" nevezett t u d o m n y ltal inspirlt hiedelem emberi vilgban. Ezeket a mitologikus vonatkozsok a t semmikppen s e m tudjuk kizrni az shaza-kutats menetbl, t e h t majd beillesztjk ezt is illetkes helyre. Viszont azt a krlmnyt is tekintetbe kell v e n n n k , hogy ez a Kaukzus alatt kifejldtt "etnikum", mely kpes volt ltrehozni azt az etnodinamikai nyomst, hogy a Kaukzus feletti sksgot benpestse, n e m c s a k szerszmipari, h a n e m szellemi kultrjt is magval hozta, hiszen m r "homo sapiens" - azaz "rtelmes ember". rtelmessgbe pedig beletartozott valsznleg az "eredet-hiedelem" is, hiszen az skori leletek alapj n ismertk fel a nprajzosok az sk tiszteletnek kultuszait m r az sembernl. Az "eredet-hiedelem" tartalmba azonban i t t - ennl a "keleti gravettinek" nevezett npnl - semmikppen sem lehet beiktatni oly elkpzelst, melyet a Biblia tartalmaz.

Ugyanis a bibliai rsok a ksi zsidsg termkei - a n n a k ellenre is, hogy k i m u t a t h a t a zsidsgtl idegen hagyomnyokra val tmaszkods. Az "eredet-hiedelem"-be tartoznak vljk az ennl a npnl igen kifejldtt ISTENANYA tiszteletet. Ugyanis e np hiedelemvilgnak termke a hres "Wlendorfi Vnusz" is (20 000 ves), ugyanaz a kvr test ni szobor, mint a keleti sksgon. Meg kell itt emltennk azt, hogy Kzp- s Kelet-Eurpban eddig 150-nl tbb ilyen "Vnuszt" talltak a kutatk, s rdekes, hogy ezek a mvszeti trgyak nem az n . "kultikus helyek", h a n e m a laksok tartozkai voltak. A krpt-medencei strtnet rgztsben itt azt a helyzetet kell hangslyoznunk, hogy a korbbi BKK-i s szintn shonos SZELETA k u l t r k tltdnek fel ezzel a "keleti gravettinek" nevezett setnikummal, hogy aztn a jgkorszak vgzdsn tl is - egszen a DUNA I. j kkori mveltsgig biztostsk a krpt-medencei "shonos s folyamatos fejldst". Itt azrt emltjk a DUNA I. kultrt, m e r t az UNESCO segtsgvel kiadott s a nemzetkzi tudomnyos krk ltal egynteten elfogadott llspont rtelmben "nagyon sok azonossg tallhat a magyarorszgi bkki np kultrja s a kztt a nagy klasszikus kultra kztt, melyet a rgszet DUNA I. nven ismer". (HAWKESWOOLLEY: "Prehistory and the Beginnigs of Civilization" I. 244. old. London, 1963.) A b k k i s k u l t r a a szeletaival folytatdott, s ezt kvette a "keleti betelepls" h u l l m a - a "gravetti etnikum". Mieltt azonban ezeknek a "gravettieknek" a kultrjt trgyalnnk, fontos a lergztse s hangslyozsa a n n a k , hogy: 1. A b k k i kultrhoz tartoz Istllski-barlangban talltk azt a hromlyuk csontspot, melyet az els "hangszernek" nevezhetnk, mert t hangot szlaltat meg. Ezrt inkbb furuj y n a k nevezik. Nyilvnvalan itt - a bkki k u l t r b a n - van az tfok (pentatonikus) dallamalkots legrgibb lehetsge.

34

35

A "GRAVETTIEK A k a u k z u s i gyker s a Krpt-medencben - az eddigi slakossgra rtelepedett - keletrl rkez npet azonban nem az emberfajtjrl, s e m a rgi teleplsrl neveztk el, h a n e m egy "nylhegyrl", amit ez a np IS hasznlt. (Gravette kbl pattintott nylhegyfajta.) Ez taln megint egy olyan "tudomnyos" elnevezs, amivel minden jl sszekavarhat, hiszen ez a nylhegy (gravette) cserlhet, exportlhat, s az skor embernl - aki az rtelmessgrl igen megbecslend tanbizonysgokat tett - taln htkznapi is lehetett. Ezzel csak azt szeretnnk hangslyozni, n e m mind bevndoroltak azok az sk, ahol ezt a "gravettet" a rgszeink megtalltk. Ktsgtelen, hogy ez a k a u k z u s i gyker np Kelet-Eurpa sksgain tanyzott sokig, s az ott kialakult skvidki kultrjt hozza be a Krptmedencbe. Ebbe a skvidki k u l t r b a m r beletartozik a hziastott llatok tenysztse s a fldmvels is. A fldmvelsnek termszetesen n e m az "eks", h a n e m azt a "kaps" formjt kell rteni, amit mg megtallunk a Kzpkorban is a nyugat-eurpai trsadalmaknl. Azt is meg kell llaptanunk, hogy a rgszek, amikor ennek a kaukzusi, kzel-keleti gyker s a Krpt-medencben megteleped n p n e k a "gravetti" nevet adtk, vagyis megint egy szerszmflesgrl neveztk el a m r mozg etnikumot - mdszertani hibt kvettek el. Ugyanis most m r n e m " ) kszerszmok s csonteszkzk ezrei vagy llatcsontok halmazai mozognak elttnk az idskln s a trkpen - h a n e m egy 'si etnikum: az ember. A letelepeds pedig tmeges. E n n e k kvetkeztben itt m r n e m csak az sember u t n k u t a t u n k , h a n e m a Krpt-medencnek egy hossz trtneti folyamata ll elttnk. Ez pedig mr strtnet. _j E sorok rja gy vli, hogy a krpt-medencei strtnetnk nem az eddigi szoks szerinti "neolitikumtl" indtand, h a n e m ennek a "keleti gravettinek" nevezett n p n e k a letelepedstl, melyet azok a kutatk, akiknek m r elegk van a " szerszmfaj-

Csontnylhegy s hromlyuk sp a bkki Istllsk'i-barlangbl De itt taln Kodlyra kell hivatkoznunk. Ugyanis a "hromlyuk" sp biztosan kiadja a "hrom" szomszdos hangot, melyrl Kodly gy r: Tekintve, hogy az tfok, dallamok magva s legtbbet hasznlt hangcsoportja a hrom szomszdos hang... igen knnyen elkpzelhet magnak az tfok rendszemek ltrejtte e 3 hangnyi recitl formulbl." (Kodly Zoltn: A Magyar Npzene. Bp., 1 9 5 2 . 2 8 . old.) Teht itt van az emberisg els "tritonikus" dallamainak a kezdete, amibl aztn az tfok dallamok kifejldtek. 2. A bkki s a Szeleta kultrk s h o n o s o k . Kzttk folyamatos a fejlds. Az UNESCO knyve - Vrtes Lszlnak - a vrtesszllsi ember megtalljnak munkjra val hivatkozssal - innen, a Szeleta mveltsgbl szrmaztatja a franciaorszgi Solutrean-kultrt, s megllaptja a Szeleta-Gravetti kapcsolatokat. (Id. m. 86. old. s 101. old. 7. jegyzet.) Ez n e m jelenthet mst, mint a Szeleta helybeli tovbbfejldst a rtelepedett "gravetti" npsg h a t s n a k eredmnyekppen. E folytonossg ismeretben most vizsgljuk meg egytt ezeket a "keleti bevndorlkat".

36

37

tk" alapjn megklnbztetni az egyes skori npcsoportokat a "rnszarvasok npnek" neveznek. Ha feltrkpezzk azokat a helyeket, ahol ezt a "gravette''-t (nylhegyet) a Krpt-medencben kistk, vagy a felsznen megtalltk - az egsz orszg terletre kiterjed a "betelepeds". (Sajnos, hogy az elszaktott terletek vizsglatainak anyagt n i n c s m d u n k b a n ismertetni. Ezt az a krlmny okozza, hogy a jelenlegi hazai finnugorizmus semmifle olyan knyvkia d s t n e m enged meg, ahol a Krpt-medence egsze kpezi a k u t a t s alapjt. Nekik Magyarorszg egyenl a "csonkaorszggal".) A rendelkezsre ll adatokbl azonban hasznos kvetkeztetsekkel az egsz Krpt-medencre kiterjeszthetjk vizsglds u n k a t , hiszen ez a "keleti gravetti" np az egsz D u n n t l o n , a Duna-Tisza kzn s a D u n t l keletre megtallhat. Legrgibb telepk Bodrogkeresztr (28 000 ves), aztn rka s Sgvr (19 000 ves). De tudjuk, rTogy az obszidint Tokajbl, a gyepvasrcet a Balaton szaki partjrl, a hematitszilankokat pedig a Mecsekbl hoztk. De ott v a n n a k a Hernd s a Bodrog mentn, a Vg vlgyben, az egsz Duna-kanyar tele v a n velk, az Ipoly mentn, Vc, Verce, Zebegny, Nagymaros, Pilis, BasaharcDms, Csillaghegy, s mg Zalaegerszeg is az birodalmuk (12 125 ves). _ A "rnszarvasok npe" elnevezs kti tulajdonkppen ezt a npet a Krpt-medenchez. Ugyanis: "ezek a gravetti trzsek nlunk, Kzp-Eurpban trtek t a rnszarvas vadszatra... mi magvai" medence dombvidke, sksga, D u n a ment... a rnszarvas letterlete volt". (GCSV 212. old.) A "nlunk" kifejezs felttlenl a Krpt-medencre vonatkozik, m e r t KeletE u r p b a n , ahol a "hossz hzakban", teht komoly, masszv ptmnyekben lakott ez a np j pr ezer w e i a Krpt^ medencben val megtelepedse eltt is, n e m rnszarvasra, h a n e m m a m u t r a vadsztak. Miutn a Krpt-medencben megtelepedtek, s az itt honos rnszarvas vadszatra trtek t - itt is maradtak. Ezrt rja GCSV, hogy: "a gravettiek vndorlsa a Krptokon kivl megrekedt". (209. old.)

A Krpt-medencben viszont trzsi kzssgben lnek, s az egyes letelepedett trzsek felttlen ismerik egymst. Itt mr "trsadalommal" kell szmolnunk, ahol valsznleg megvan a trsadalmi rtegezds is. Vannak vezetk, lehet, hogy "trzsfnkk" vagy "kiskirlyok" is. Mindenki gy nevezheti a fnkt (taln a leggyesebb vadszt, vagy a legintelligensebbet a sok kzl), ahogyan akarja. gy lt egyik k u t a t t r s u n k a bkki Jankovich-barlangban tallt "vsett rajz csonteszkzn" (Lszl Gyula emltett knyvnek 49. oldalrl tvve) egy "rvid kdmns, hosszgatys korons kirlyt".

V s e t t rajz c s o n t e s z k z a bkki Jankovich-barlangbl A krpt-medencei fejldsi folytonossgban j lenne, ha Erdlybl is r e n d e l k e z n n k letelepedsi adatokkal erre a "gravetti npre" vonatkozlag. Sajnos ilyen forrsanyag n e m ll rendelkezsre, de a Krptokon tli keleti sksgrl a D u n a mentn s az Olt m e d r e mellett felttlenl kellett letelepedsnek trtnnie. Ezek a "gravettiek" a krpt-medencei lettr utols sembereinek v a n n a k nevezve a hazai s finnugoros

38

39

irnyts rgszek m u n k i b a n . A Szekszrd-palnki stelep C14-es vizsglata 10 000 krlinek mutatja az itt megtelepedteket. Ez a jgkor utols szakasza. GCSV megllaptja, hogy: "Ezek a vadsztrzsek a jgkor utols hideghullma alatt ltek nlunk, s a rtegtani vizsglatok szerint kiss tl is ltk a jgkorszakot. k voltak az utols semberek - majd hirtelen eltntek, mintha nyomuk veszett volna. Mg egy-kt vezred mlt el a pilisi semberek utn. Errl az idszakrl azonban kevs a mondanivalnk. Itt-ott nha elfordulnak szerszmaik, a kis gravetti hegyek... majd hamarosan megjelennek az els fldmvelk, az llattartk. Egszen j korszak kvetkezik: a fiatalabb kkor vagy neolitikum... Mi az, ami az sember kornak vgn, a civilizcinak ezen a szintjnjennmaradt... ? Nagyon egyszer tallmnyok ezek tzezer v tjn... Ismertk a mestersges lakst, a fldbe ptett lakputrit, a strak s kunyhk klnfle fajtit. Semmivel sem rosszabbak s nem is egyszerbbek, mint amilyeneket az jkkor npei hasznltak. Le is telepedhettek volna, ha nem a vadszat hajtja ket... "Feltesszk a nagy krdst: mirt kellett eltnni a Krptmedencb'l az vezredekig itt letelepedett kaukzusi gyker, de a Krpt-medencben shonos k u l t r k a t tovbbfejleszt Cgravetti" npnek...? Mirt kellett eltnnie, hiszen m r ismeri a "fldlazt" szerszmokat. Ezrvel ksztette a csontkapkat, s maga Gborin rja, hogy fldmvel szerszmai ugyanolyanok, m i n t az "jkkor" fldmveseinek. (Id. m. 248. oldal.) Mirt kellett eltnnie a Krpt-medence termfldjeirl, o n n a n , ahol mr n e m c s a k m i n t vadsz, h a n e m mint fldmves s llattenyszt - kzssgekben, letelepedett trzsszvetsgekb e n - lt s dolgozott... sok ezer ven t!? Megtalljuk a vlaszt Gborinnl, aki elvonultatja ket fel szakra, s gy mondja: "szak-Eurpa nyugati rszn feltnnek a proto-lappok, keletebbre pedig a proto-finnugorok... dlrl pedig megindul az indo-eurpaiak ramlsa Eurpba..."

Ht azrt t n n e k el, illetleg azrt tntetik el ket, hogy a Krpt-medencbe majd ezeknek a proto-finnugorok primitv leszrmazottainak utdjaknt lehessen bevonultatni a ksei magyarokat. De Gbori Mikls azt lltja, hogy: "a neolitikus kultra csupn jabb civilizcis e l e m e k e t v e t t fel a rgiek mell, de a gykere tzezer vekre nylik vissza". (Id. m. 279. old.) A Krpt-medencei Bkk-Szeleta-Gravetti k u l t r k egybekapcsold felldsi folyamata olv rgszeti leleteket m u t a t fel r melyek a fldmvels s llathziasts kezdett n e m az itt erszakkal elnevezett neolitikus idbe, h a n e m az skor utols szakaszba teszik... t e h t itt a (plrimv<1; i t w h n n n c -v^io. m e n n y i n k n e k a mltja, a kultrja az s e m b e r korba, az elfelejtett si vadsz eldhz nylik vissza" ...rja Gborin a megnevezett knyvnek utols m o n d a t b a n . Valsznleg ezrt nevezi az szak fel vndorl vadszokat proto-lappoknak s proto-finnugoroknak. Itt "felttelezsek"-rl v a n csak sz. "Vndorlst" eddig senki sem tudott bizonytani, s "proto-lappokat", "proto-fmnugorokat" sem tallt senki. szak-Eurpban. Miutn a Krpt-medencben - m i n t k i m u t a t t a m - ez a folyamatos s shonos fejlds a fldmvels megindulsval s az llatok hziastsval m r jval magasabb kultrfokot m u t a t az skorban, mint amit a proto-lappnak s proto-finnugornak nevezett vadszoknl szlelhetnk - krdezem: tudomnytalansggal s dlibbzssel vdolna-e engem akkor, ha ugyanezzel a mdszerrel az jkkor eltti, Krpt-medencben megtelepedett, fldmvel s llattart semberek t r s a d a l m t proto- \ \ \ magyarnak neveznm...? Ugyanis semmi mst n e m tennk, csak a "mrjnk e g y e n l mrtkkel" elvet alkalmaznm, hiszen a neolitikus j bevndorlkat s e m j e h e t "indo-eurpai"n a k felismerni, mert a bejvk seredete ismt csak a Kaukzus alatti "meleggy" lehet, amely snp utdaiban nincs sem ^eurpai", s e m "indiai" elem. J a v a s o l n m most, hogy szmoljuk fel egytt itt, az sember segtsgvel, azt az elmletet, mely a magyarsg eldeit az 41

40

"urali-finnugor" npektl szrmaztatja, de ugyanakkor a lappokkal is rokonost minket... mr gy rtve, hogy azok is "eldeink" lennnek. Maradjunk meg azonban a szrmazsi lehetsgnk kiszlestett letterben, mely mint mondtuk, a Krpt-medence, Kzp- s Kzel-Kelet. A krpt-medencei shonos n p n e k semmifle szrmazsi kapcsolata a proto-lappokkal s a lappokkal nincs s n e m lehet, m e r t a mveltsgi idrend ezt kizrja. Beszljen helyettnk erre vonatkozlag maga Gbori Mikls, "Egyszer csupn szrakozsbl feldolgoztam egy lappfldi leletanyagot. A legegyszerbb, kuarcitbl kszlt szerszmokbl llt. Teljesen olyanok voltak, mintha Kzp-Eurpban egy 50 ezer ves semberi teleplsrl szrmaztak volna. Semmifle eltrst nem talltam, pedig a lappfldi rgszeti anyag hsz centimter mlyen fekdt a mai f alatt a kunyhkban, s csak az i. e. 1500-2000 kzti idbl szrmazott. Ott mg csak akkor [kezddtt el az jkkor." (Id. m. 252. old.) A Krpt-medencben mr a bronzkor vgn van a mveltsg ebben az idben, teht minden lapp szrmazsi lehetsg elesik. Most nzzk meg az urali-finnugor "shazi" lehetsget. Itt Lszl Gyula feltevst kell megcfolnunk, aki gy r: "A keleti gravetti npnek egyik ga Lengyelorszg s az Oka foly kzt sajtos mveltsget alaktott ki, amely keskeny svon t az Uraiig terjedt. Ezt - egy kis lengyelorszgi patakrl szvidri mveltsgnek nevezzk. A szerz feltevse szerint a szvidri mveltsg npe lett volna az surli np, az a npcsoport teht, amelybl a ksbbi szamojdok, finnugorok, majd a magyar np eldei kiszakadtak." (Id. m. 51. old.) Teht Lszl Gyula szerint a Krpt-medencben letelepedett keleti gravetti npbl nem jhetett ltre egy shonos "protomagyarsg", de az ugyancsak keleti-gravetti n p n e k az Uralnl "felttelezett" gbl mr n e m a "proto-", h a n e m a magyar np eldei kiszakadhattak. I

De meg is indokolja ezt az lltst az "strtnetnk" c. knyvnek 90. oldaln, a kvetkezkppen: "Ezzel indtottam strtnetnket, amely ekknt az idszmtsunk eltti 11 000 vig vezetett minket, mert ebben az idben jelentek meg Kzp-Lengyelorszg terletn a szvidriek, akik gy ltszik - az ukrajnai keleti Gravetti npeibl szakadtak ki." Tekintve, hogy az OKA foly Moszkva magassgban torkollik be a Volgba, s Lszl Gyula az Uraiig kiterjeszti e n n e k a szvidri mveltsgnek a npt a fels paleolitikumban, nzzk meg, ml a vlemnye errl Gbori Miklsnak, akitl gy idzzk a cfolatot: "Trjnk csak vissza az si vadsznpekhez, az sember korhoz. A paleolitikus kultrt - ppgy, mint a ksbbi, trtneti idkben is - Kzp-zsiban hrom irnybl rtk halsok, illetve hrom irnybl szrmaztak. Kzp-Kelet, Irn, Irak fell dlrl - s keletrl, Bels-zsia trsge fell. Csupn nyugat s szak nem jtt szmtsba a legrgibb kultrk megjelensben... Az Ural vidke s Szibria terlete pedig ebben az idben mg lakatlan volt. A msik feltn jelensg, tny az, hogy ezeknek a legrgibb civilizciknak az Uraitl nyugatra tllhatkkal, az eurpaiakkal soha semmifle kapcsolatuk nem volt." (id. m. 251. old.) Krdezzk teht Lszl Gyultl, hogy nyugati kapcsolat nl- kuli s lakatlan terleten hogyan lehetett egy surali np az skorban...? Ebbl a ne mi te z npbl s letlehetsget nl\ klz terletrl hogyan tudja "kiszaktani" a magyar np r f eldeit...? Tuds munkja ez, vagy olyan h u n c u t s g , mint amilyenre Gbori Mikls hivatkozik gy: ^ "Mg tovbb merek menni: a rgszeti, trtneti megllaptsok mgtt, sajnos, n h a e g s z e n modern geopolitikai sejtsek lapulnak. s akadnak ilyen tnetek, nyomok. Akinek ma szlv krdsre fog a fle a rgszetben, a trtnelemtudomnyban, az holnap az semberre fog hivatkozni: "Mr Paleoathropus!" Akinek a "finnugorizmusra" fog a fle - lthatjuk - szintn az

42

43

semberre hivatkozik, s 11 000 ves sajt paleoanthropusa is elvarzsoldik a papron, mely - sajnos - nagyon trelmes. De idzek egy adatszolgltatm - a mr emltett nprajzosunk, Tth-Kuruc Mria - n e k e m kldtt kziratbl is, s rlnnk, ha megbecslt rgsznk - Lszl Gyula - okulna az albbi s szeretettel rt vlemnybl: "Amiben mgis van szemrehnynivalnk Lszl Gyulnak, nem ms egyb, mint az, hogy tudja a finnugor eredeztets kptelensgt, s mgis ott kalandozik valahol Kzp-Lengyelorszg s az Urai-hegysg kztti szvidri mveltsgben, ahelyett, hogy tlpne a Krptokon, hiszen a szvidri mveltsg kzvetlen a Krptok szaki s keleti peremn volt! Idzem Grahame Clark angol rgszt -A vilg strtnete" cm mvbl: szakra szmos rnszarvas-vadsz csoportot azonostottak a ks-glacilis idszakbl, kzttk nevezetesen a hamburgi, ahrensburgi s szvidri kultrk hordozit az szak-eurpai sksgon; az utbbiak a Krptok szaki s keleti lejti mentn' (teht nem Kzp-Lengyelorszgtl az Oka-Jolyig!). Ennek ellenre, a mi kivl rgsznk arrafel ballkl, amerre nknk semmi keresnivalnk nincs."
i--

***

Azt hiszem, az elmondottakkal kellkppen bebizonytottuk a finnugor szrmazsi elmlet minden hamissgt s fleg az semberig val visszavezetsnek tletszersgt. Tettk ezt a b b a n a remnyben, hogy bizonytkaink Lszl Gyulnl is s mindazoknl a szaktudsoknl, akikben mg l az igazsgra val trekvs nrzete, megfontolsra s rtkelsre tallnak. Taln oly mrtkben is, hogy a jvben - minden ideologikus befolystl mentesen - rszt vesznek a magyarsg igaz strtnetnek szakszer feltrsban s t a n t s b a n . Krjk azon mdszernk kvetst is, mely szerint az "shaz a k u t a t s b a n " az shaza lettert kiszlestettk. Vagyis a Krpt-medenchez csatoltuk mindazokat az lettereket, ahonnt a Krpt-medencbe tmegesen bevndorolt s itt letelepedett

npek, az elttk m r ott kialakult k u l t r k seivel vezredeken t tart egyttlsben alaktottk ki a Krpt-medence npi alakjt. Felttlen szksgesnek vltk az "lettrnek" ily mdon val kiszlestst azrt is, hiszen ebben a kiszlestett lettrben - vagyis a Krpt-medence s Kzel-Kelet, valamint e kt fldrajzi terletet sszekt trsgben - az skortl kezddleg, lland ide-oda val npmozgs m u t a t h a t ki. Ez a npmozgs pedig a kultrszint emelkedsvel egyre ersebb lesz s a trtnelmi korszakokban m r llandsul is. A trtnelem~~\ eltti sszekttets a z u t n a trtnelmi korok szent hagyomnya lesz, mely a npregkben s mtoszokban fennmarad. Nagy rtk s igen megbecslend valsga e hagyomny-kincsnek az az sgesztai hagyatk, mely aTARIHI NGRSZ-ben fennmaradt, s nphagyomnyunk a "CSODASZARVAS MONDA" knt ismeri. E m o n d n k is egyesti a Krpt-medence s KzelKelet lettert s megersti e n n e k a h a t a l m a s lettrnek az egynyelvsgt, hiszen a kzel-keleti ADZSEM (Elam) "szarvasz" npe tallt olyan npet a Krpt-medencben, akik "az ~ nyelvkn beszltek". A hagyomny is megkveteli teht gjf kt lettrnek "shazi" egyestst s ez - mint majd ltni fogjuk - megold minden nehzsget, mely az rpd-i honfoglal magyarsgnak az "strtnetnkbe" val beillesztsben eddig elllt. Ebben a kiszlestett lettrben - m r az skortl kezdden vgbement npvndorlsok azonban csakis gy trtnhettek meg, hogyha a vndorl embereknek megvolt a nyelvk. Ha egyms rtsre t u d t k a d n i szndkaikat, s a "nyelv" hasznlata gy letfelttelkk vlt. Ne feledjk, hogy a krptmedencei Bkk-Szeleta-Gravetti mveltsgfolytonossg kialaktja az "rtelmes ember" (homo sapiens) volt. Mi lehet az "rtelemnek" els megnyilvnulsa - ha n e m a beszd? Elrkezt n k teht vizsgldsunknak a h h o z a fejezethez, amiben szeretnnk kifejteni llspontunkat a r r a vonatkozlag, hogy milyen is lehetett a

44

45

Hl. KISZLESTETT LETTR NYELVE Az indo-eurpai hajdani alapnyelvet felttelez indo-eurpai nyelvtudomny s a finnugor snyelvet ugyancsak felttelez hazai nyelvszet egyntet vlemnye szerint, ezek az "alapnyelvek" a fels paleolitikum idejben, teht az sember korn a k vgn keletkezhettek. Meg is szerkesztettk a jgkorszak u t n i E u r p a "nyelvi trkpt", melyre ha rnznk, n e m szabad csodlkoznunk az indo-eurpai sovinizmuson. Ugyanis Nyugat-, Kzp- s Kelet-Eurpban m i n d e n t t mr ott vannak az indo-eurpaiak s egy - termszetesen az indo-eurpai "alapnyelv" is. Nyugat-Eurpban helyet a d n a k a proto-lappoknak s az ibero-baszkoknak. Kzp-Eurpban c s a k k vannak - illetleg - c s a k s kizrlag az indo-eurpai alapnyelv. Kelet-Eurpban: szakon a proto-finnugorok s dlen a kaukzusiak nyelve. Ezt a kaukzusi alapnyelvet h r o m sszetevre bontjk: a proto-hatik, a proto-elmik s a protourartuiak v a n n a k feltntetve s-alapnyelvknt. Tekintve, hogy Kzp-Eurpban ezen a "nyelvi trkpen" csakis indo-eurpai nyelven beszlhet az sember, i n n e n nem t u d u n k kiindulni. Mr csak azrt sem lehet ez a kiindulsunk egyik pontja, m e r t legjabban a nyelvtudsok teljesen felszmoltk azt a hipotzist, hogy egy indo-eurpai "alapnyelv" ltezett volna. A finnugor "alapnyelv" hasonlkppen sohasem ltezett, s ezt elismerik a hazai finnugor nyelvszek is, hiszen Hajd Pter lltja, hogy: "Nincsenek olyan szvegeink, melyek a finnugorsg alapnyelvn... szlnnak hozznk. Ennek kvetkeztben mind az alapnyelv szkszlete, mind nyelvtani szerkezete a maga teljessgben s legaprbb rszleteiben ismeretlen elttnk... gy legjljebb az ll mdunkban, hogy a nyelvtudomny eredmnyeit Jelhasznlva prbljunk rekonstrulni egy hipotetikus finnugor alapnyelvi szveget." (Finnugor npek s nyelvek. Gondolat, Bp., 1962. 98. s 101. oldalakon.)

Ha n i n c s finnugor "alapnyelv", akkor "proto-finnugor" nyelv sem ltezhetett soha. Aminek n i n c s gykere - a n n a k hajtsa sem lehet. Nzzk s vizsgljuk meg azokat, amik mg elrhetk ezen a "nyelvi trkpen". - Hattik, Elmiak s URARTU-iak valban lteztek. Sajt nyelvkn rt nyelvemlkek tudstanak trtnetkrl s seik is vannak. Itt a gondos nyomozs eredmnyes lehet. Vizsgljuk meg teht egytt e nyelvek npeit. Kezdjk a legfiatalabb elnevezsen. Dertsk fel, hogy kik voltak A PROTO-URARTUIAK. Azrt m o n d t u k az " u r a r t u " elnevezst a legfiatalabbnak, mert ezt a nevet az asszrok a d t k egy msik npnek, aki sohasem nevezte sajt magt "urartui"-nak. Dr. Bobula Ida dertette fel legjobban ezt a trtneti problmt, mely szerint az "urartu"-iak identitst ellensgeik rdeke homlyostotta el. Legjobbnak azt vljk, ha tadjuk dr. Bobulnak itt a szt s idznk "A Sumr-Magyar Rokonsg" c. knyvbl (Editor Esda, Bs. As. 1982. 84-85. oldalakrl.) "...kusitk (nem smita s n e m indo-eurpai) kulturlis s politikai h a t a l m n a k egyik kzpontja ktsgtelenl tlte az Asszr Birodalmat, s ez a kaid kirlysg volt a VAN-T partjn. E n n e k a n p n e k az krsos feliratai csak nemrgen kerltek megfejtsre. (G. F. Lehmann-Haupt. Corpus Inscriptionum Chaldicarum. Berlin, 1928. 128-136. olda.) Trtnelmknek legfbb ismerje - Lehmann-Haupt - panaszkodik azon szokss vlt tveds miatt, mely szerint ezt a npet - a legnagyobb ellensgk - az asszrok ltal adott nven urartuiak (urartean) nevezik. Ugyan javasolja, hogy adjanak vgre ennek a magas kultrj npnek, a Vanic, Urartean, Alarodian, Haldic vagy egyb - tbb-kevsb nknyes - elnevezs helyett olyan nevet, amelyet k m a g u k hasznltak. Bebizonytja azt a tnyt, hogy ez a np nmagt rkk kld-nak nevezte, s

46

47

ennek kvetkeztben azt kvnja, hogy k a sajt nevkkel legyenek ismertek s elfogadottak. (G. F. Lehmann-Haupt: Armenien einst u n d jetzt. Berlin, 1911. s Von Aussterbenden Vorderasiatischen Sprachen. Annalecta Orientalia - Roma. 1935. 207. old.) J o h a n n e s Fridrich a subarean s urarteanrl rt, nagyszer sszehasonlt t a n u l m n y b a n ezek rokonsgt llaptja meg. (Zum Subarische u n d Urartischen. Annl. Orient. 1935. 135. old.)"A fent idzett m u n k k a d a t a i alapjn teht megllapthatjuk, hogy az u r a r t u i nyelv tulajdonkppen a kld-ok (kaldeusok) s a subarok nyelve, s csak nknyesen lett ez a np s nyelv az asszrok ltal u r a r t u i n a k nevezve. Ezekkel a valsgokkal mr mlyebbre t u d u n k haladni a trtnelmi idszakokban, hiszen krsos agyagtbla ltezik az i. e. 3. vezredbl, mely arrl tudst, hogy a kaid s a s u b a r np egyazonos nyelvet beszlt, egynyelven imdta az Istent. Prof. Kramer kzlte a fordtst a philadelphiai University M u s e u m egyik tbljnak, melyen ez van rva. (29. 16. 422. sz. tbla a Nippur Colleconbl.) Mezopotmia slakinak is ezeket a "subar"-okat tartja, akik - szerinte - s-Sumrnak az els civilizcijt alaktottk ki. k voltak az els fldmvelk, ptk, az els halszok, csok, kovcsok, kmvesek, brmunksok, fazekasok stb. (N. S. Kramer: The Sumerians, their History, Culture and Character. Chicago, 1936. 40. oldalon.) Egy msik knyvben kzl egy trkpet is, ahol a s u b a r np orszgt a Tigristl a Kspitengerig t n t e t i fel. (Sumerian Mithology. Harper, 1961. 7. old.) znvz eltti n p n e k mondja ket. Kldetl Ister-Gamig c. knyvem II. ktetnek 2 2 1 . oldaln kzlm az Ashmolean Mzeum 1924. 475. szm agyagtbljn a k kiratos msolatt, amelyen ugyancsak az "egynyelv" orszgok v a n n a k felsorolva. Itt "subur" mellett szerepel HA-MAZI-KI is. (A 6. sor utols jelcsoportja ez.) ltalban azt szoktk mondani, hogy ez a "HAMAZI" a Zagros-hegysg keleti oldalnak egyik terlete, de a jelcsoport jeleinek tartalma egszen m s t mond. Ugyanis: "ha" = hal, "ma" = haj, "zi" = let s "ki" =

orszg. A jelcsoport teht olyan terletet fejez ki, ahol "hajval halsz let" van. Ez pedig n e m lehet ms, mint a Kspi-tenger vidke, t e h t a Kspi s Arai trsg, hiszen szintn van kiratos bizonytkunk arra, hogy a mezopotmiai URUK vros s a Kspi trsgben lv ARATTA vros uralkodi szintn "egynyelven" leveleztek egymssal, s mind a kt helyen az Isten-Anya - INNANA - kultusza volt kvetve, m i n t a vallsos hiedelem megnyilatkozsa. A legrgibb sumr mtosznak ppen prof. Kramer a d t a azt a cmet: "ENMERKAR s ARATTA kirlya". (Megnevezett knyvem 206. oldaln lthatjuk, hogy Aratta kirlya is "subur".) Ebbl a rvid trtnelmi nyomozsbl mris azt az eredmnyt kapjuk, hogy Mezopotmia s Kzp-zsia npei, az i. e. 4. vezredben egy-azonos nyelven beszltek. Az egynyelvsg azonban kiterjed az emltett kt trsg kztt lv hegyvidk lakira is, akiket ezen az "egy nyelven" (mai sumr) KUR-i nvvel klnbztetnek meg a skvidkiektl. KUR = "hegy". KUR-i pedig "hegyi". KURRITA, vagy HURRITA nven ismeri ket a szakirodalom, ahol rokonostva v a n n a k a "subar" s az "urartu"-i nppel. Ltjuk teht, hogy tulajdonkpen az elnevezsekkel trtn krbeforgssal v a n dolgunk ppen azrt, mert ezeknek a npeknek a nyelve tulajdonkpen egy folyamatos nyelvfejldst m u t a t , hiszen sokszor 1-2000 v klnbsg v a n egyes megvizsglt nyelvemlkek kztt. - gy azok egyazonos nyelv klnbz idben lert fejldsi fokozatai vagy nyelvjrsbeli klnbsgei. Mivel egyik vltozatt sem lehet besorolni sem az indo-eurpai, sem a s m i t n a k nevezett nyelvekbe teht m e g m a r a d n a k a "hasonlatossg" nagy ismeretlensgben. Az igazsgot keres szakemberek azonban azonostjk ket, s "egynyelvnek" vlik a klnbz nv alatt szerepl npcsoportokat. De haladjunk tovbb a "subar-subir" nyelv s np kutatsban. Mg senkinek sem j u t o t t eszbe, hogy egy alapos tanulmnyban feldertse mondazokat a trtnelmi, npi s - taln azt is mondhatjuk, hogy - nemzetpolitikai tartozkokat, melyek 49

48

e n n e k az elnevezsnek hasznlati rtelmhez kapcsoldnak. Ugyanis az i. e. kb. 2300 krl keletkezett "aggade" (akkd) uralkodja - SARRUGIN (SARGON) - kirataiban talljuk meg legelszr a SUBARTU kifejezst, az "kirlyi cmben". Az eltte lv s u m r kirlyokhoz hasonlan, Sargon is m a g t a "ngy vilgrsz u r n a k " nevezi, s ebben a "ngy vilgrszben" SUBARTU az szaki terleteket s azok npt jelli. Ezekbl az okiratokbl n e m tudjuk megllaptani, hogy mit is jelent valjb a n SUBARTU - a sumr "fl" szerint. Dr. Bobula gy rtelmezi, hogy subar = szabad s tu = szletni. SUBAR-TU teht annyit jelent, m i n t szabadnak szletett. Ezt igazolni vlik a ksbbi akkd rs s nyelv kiratok. Ugyanis ezekben subar, sabar kjelekkel rjk a rabszolgt. gy az r s b a n is igazoldik prof. Kramernek az a kijelentse, amit a sumr-akkd np egymssal szembeni letre vonatkoztat, mondva: "Korai Mezopotmia t r t n e t t manapsg gy nzzk, m i n t k t klnbz fajthoz tartoz npcsoport elkeseredett, hallos harct." (Id. m. 288. old.) Megersti prof. Kramer vlemnyt a tbbi szakember is. A tbb nyelven s sok kiadsban megjelent egyik knyv is ppen ezrt kzli azt, hogy "SUBARTU kifejezs alatt a n e m s m i t a n p s annak szaki terletei rtendk". (Cassin/Bottro/ Vercoutter: Die Altorientalischen Reiche, Fischer, 1965. Fr. a.M.) Az let-hallharchoz csatlakozik az ideologikus kzdelem is, ami a b b a n az idben a semita-akkd npnek abban a trekvsb e n nyilvnult, mellyel meg a k a r t a szerezni mindenkppen a n e m smita sumrok tudskincst. Els lps ebben az krs kisajttsa volt, de bizony j 500 v telik el addig, amg - m r Hamurabi k o r b a n - az akkdok hajlt s n e m ragoz nyelvre sikerl megfelel kjeleket szerkeszteni - termszetesen a tkletes rendszer s u m r krs alapjn. A "harc" t e h t az rtelmi skon is folyik, s a s u m r rtkek ellenkez rtelemmel kerlnek t az akkd nyelv s akkd krs hasznlatba. E n n e k els pldja a m r emltett "subar, sabar" kifejezsnek "rabszolga-

sorsra" val j u t t a t s a . Ha azt vesszk azonban tekintetbe, hogy a rgi kprsos s "archaikusnak" nevezett vonalas rs sumr szvegekben mikppen szerepel a SUBAR nv, rdekes eredmnyekre j u t u n k . SUBAR... elfordul a legrgibb kprsban, s jelentse: "jvbe lt p a p " . Lbat sztrban szerepel krssal is tvve a neoasszr s kassita kiratokbl. (L. 181/182.) De ott kiejtse n e m SUBAR, h a n e m A-ZU (taln a rgi magyar NZ si formja). Jelenti a "jvbe ltst" is. rdekesebb azonban az az kjei, melyet ugyancsak megtallunk a legrgibb sumr rsokban, s ez a SU (L. 545.). Jelentse: v d e l e m , oltalom, t k l e t e s s g , felsbbrendsg. Ezt a smita a k k d o k tvettk azonos rtelemmel s kirataikban "dingir SU"... n e m ms, mint vallsuk szakllas istene, MARDUK. Igen fontos magyarzatot ad ez az kjei sok - s t a l n eddig nem kellkppen rtkelt - trtnelmi a d a t r a is. Pl. most tudjuk csak megrteni Strabo (i. e. 1, szzadban lt) tjfldrajznak azt a kijelentst, hogy az idejben: "A Kspi-tengertl dlkeletre azok a szktk lnek, akik a SU trzshz tartoznak." (Geographia Vol. II. II. szak. 2. jegyzete.) Ezzel a "SU" szval kpzett "su-bar" fejleszts jelenti a "vdelem, felsbbrendsg m s t " (L. 84.), s a "brvgy pr" kjei (L. 381.) csatolsval a "su-br" pedig az "rk vdelmet". gy kell rtelmezni a sumr felfogs szerinti elnevezseket. A trtnelmi idk folyamn azonban m r legtbbszr s u b a r s sabr (szabr) alakban talljuk meg e npnevet. Herodotos pedig m r sa-pr elnevezst hasznl, s e sorok rja gy vli, hogy ez a helyes. Ugyanis a Krpt-medence-Kzel-Kelet lettr legrgibb rsb a n - mint nyelvemlkben - is ilyen formban ltjuk. Itt a T a t r l a k n tallt s getett agyagbl kszlt a m u l e t t rsra gondolok, amely - m i n t "nyelvemlk" - bizony igen felborzolta az indo-eurpai felsbbrendsget hirdet s vezet llsban lv tudsok rdekldst. Felhborodsuknak is kifejezst adtak, hogy a "barbrok" Krpt-medencjben talltk 51

50

meg az emberisg els rst, m e r t ez annyit jelent, hogy "a t r t n e l e m a Krpt-medencben kezddik". Az "elsseget" a C-14 vizsglatok eredmnye m u t a t t a , mely szerint ez a tatrlakai a m u l e t t majdnem ktezer vvel megelzi az els mezopotmiai - s eddig legrgibbnek elismert - rsokat. A IV. fejezetben rszletesen foglalkozom ezzel a tmval. Itt csak prof. Sinclair HOOD vlemnyt kzlm, aki hiba rt el h a t a l m a s eredmnyeket Knosos kissval, t u d o m n y t a l a n s az indo-eurpai sovinizmus ltal sugallt rvelssel hajtja enn e k a tordosi kultrkrhz tartoz tatrlakai r s n a k rtkt cskkenteni, indokolatlan vgkvetkeztetsnek magyar fordt s t rom: "...a tartanai tblk a balkni strtnet egyetlen klnlegessgt kpezik. Vratlanul jelennek meg vakmer ellentteknt annak a barbr httrnek, ahol e tblk elksztse utn is hossz ideig ez a barbr letforma uralkodott, mely nem teszi lehetv az rs meghonosodst. Lehetetlensgnek ltszik, hogy a Balkn jkkora volt az a mili, melyben az ember eljutott az rstuds fokig." IS. Hood: The Tartanon Tablets", Scientific American, 1968. March. 30-37. old.) Akrmilyen furcsnak is minsthet prof. Hood "tudomnyos" vlemnye, a lnyegen nem vltoztat. A lnyeg pedig az, hogy a mi k u t a t s u n k b a n , amikor a Krpt-Kzei-Kelet-KozepKelet nagytrsg snpnek snyelvt keressk, az i. e.-i KRS kultrkrbe (i. e. 5500) tartoz TORDOS mellett elkerlt az a "nyelvemlk", mely az "snyelven" szl hozznk. Benne pedig felfedezzk azt a npnevet, mely a krpt-medencei snpet sszekapcsolja az lmos-rpd-i magyarsggal. Ez a npnv pedig a SA-PR... szabr. B e m u t a t o m prof. Hood tblzatt, ahol a nyelvemlkek rsjeleit sszehasonltja. Itt utols sorban lthatjuk a SA-PR npnevet Mezopotmia-Knosos-Karpt-medence trsgben, teljesen azonos formban.

TORDOS 1 II |

++ t

X
lllllll

A X

Hood Tblzata

JEMDIT WASR PHASE

hHOSSOS MiERO-YPH C O c PO: "

TARTARIA TABLTS

[>

Ej
"T O

NP
tf/>V* D oo

mn- o

e- +
; # ' >
SA-P.1R Hood tblzata

$"=*=

X(

sA-PIR

52

53

Az els jel: SA (L. 352.), jelentse: "orca, arc". Amsodik: PR vagy BAR,, (L. 381.), jelentse: "napfny, pr". Itt v a n teht lerva legelszr (i. e. 5200) a SA-PR vagy SA-BAR npnv, mely "naparct", "istenfny arct" "napbarntott arct" jelent. Csak az csodlkozhat vagy hitetlenkedhet ezen, aki n e m ismeri az kori npek hagyomnyait, ahol a megszemlyestett s kpekben brzolt istenek, istenfiak mind-mind sttb'rek- teht " n a p a r c a k " voltak. rdekes az, hogy az indo-eurpai 'skutats - Hood minden lesjt vlemnye ellenre - egyre jobban igyekezik besorolni a tatrlaki tblkat a sajt strtnetbe. Megfejtsnek lehetsgt azonban ppengy mellzik s tagadjk, amint a mai hazai "finnugorista" szemllet teszi. Az indo-eurpai szakkrk igyekeznek e tblkat a DUNA I. kultrkrhz csatolni, s gy k azok, akik megcfoljk prof. Hoodot a "Balkn"-hoz val illeszts szndkban. A radiocarbon megllapts alapjn vgzett kormeghatrozsokat nagyszeren ismerteti prof. Andrew E. Rothovius ("The Oldest CMlization in t h e World", FATE 1976), amikor a "danubian" civilizcit fedezi fel a legrgibbnek. sszefoglalsnak 40. oldaln a jugoszlviai Lepenski Vir s a tatrlakai (Tartaria) t b l k a t emlti, mint e n n e k a k u l t r n a k s egyben a legsibb civilizcinak "rsos" hagyatkait. Idznk munkjbl: "Both of t h e s e finds were briefly headlined in t h e world press b u t soon forgottn. Scholars, however, headed by Dr. Colin Renfrew of the University of Sheffield in England a n d Dr. Marija Gimbutas of t h e University of Califomia at Los Angeles, were greatly excited. The Lepenski Vir and Tartaria discoveries became doubly important in the light of the recalibrations of radiocarbon datings worked out in the lat 1960's by Dr. H a n s E. S u e s s of the University of California at San Diego. Briefly, Dr. S u e s s work shows t h a t due to variations in t h e a m o u n t of solar radiation reaching the earth a n d affecting t h e radioactive carbon content of living organisms, dates which have been established for organic matrii from sites earlier 54

than 1000 B. C. are incorrect by 800 to 1000 years. T h a t is, the matrii is 800 to 1000 years older t h a n previously believed. Applied to Danubian matrii, the S u e s s recalibration p u s h e d the beginnings of the culture back to about 7000 B. C. and at n e stroke a great m a s s of data from scores of excavations feli 0 int logical sequence. With the publication of Dr. Renfrew's paper New Configurations in Old World Archaeology in 1971 and Dr. Gimbutas bookThe Gods and Goddesses of Old Europe, 7000-3500 B. C. in 1974, the full extent of the D a n u b i a n civilization finally emerged int full view. Majd a kvetkez oldalakon ktsgtelenl leszgezi a tatrlaki leletek kort - mondva: 'To this period belong the Tartaria Tablets, now dated from their associated organic r e m a i n s to about 5 2 0 0 B.C. whose script we c a n n o t a n d probably never will be able to red." Magyarra fordtva: "Ehhez a peridushoz tartozik a tatrlaki tbla, most gy korhatrozva a vele kapcsolatos organikus maradvnyok szerint kb. 5 2 0 0 Kr. e. - amelyik rst mi nem t u d u n k s taln s o h a s e m lesznk kpesek elolvasni." Egyetlen tvedse erre a leletre vonatkozlag az, hogy mgiscsak elolvastuk a tatrlaki rst, s a n n a k szvege ppen azt az rdekessget is megfejti, hogy mirt talltak annyi sok istenn szobrocskt ezen a helyen...? A tatrlaki amulett szvege felel erre a krdsre, mert az akkori embernek imdsgt tartalmazza a tblcska szvege, s ez az imdsg pontosan az "anyaistennhz" v a n intzve. Ktsgtelenl teht egy amulett ez a tblcska, melyet az elgetett ember a n y a k b a n viselt letben. De a kormeghatrozst igazoljk a Tatrlaka krnykn tallhat teleplsek, melyeket a szakmai kirtkels a "Tordoskultrkrbe" sorol, s ez a tatrlaki amulett is "TUR-DIS" (TORDOS) oltalmazjhoz fohszkod imt rejt. A Tordos-kultra Pedig a mellette tallt KRS-kultra rsze s azzal m u t a t azonossgot minden lelete. Ezt a k u l t r t pedig m r igen kirtkelve s kormeghatrozssal talljuk az UNESCO ltal kiadott 55

nagyszer m u n k b a n (Woolley & Hawkes: The Beginrg of Civizaon), ahol a MAP VII. egytt t n t e t i fel TORDOS-t s ERSD-t, m i n t az i. e. 5500 vre datlt KRS-kultra lelhelyeit. "Oltenian" n p n e k nevezi ezt a k u l t r t kifejleszt s m r vrosokba teleplt npessget, akikrl azt llaptottk T h e y lived porched h o u s e s of megaron type furnished with domed clay ovens a n d their roff gables embellished with ornate finials." (p. 251.) Ily magas kultrj nprl, mely c s a k n e m 2000 vvel a sumerek eltt m r ily teleplsekben lt - felttelezhet, hogy rni is tudott. s RT! Mikppen pedig a tatrlakai (Tartaria) tblcskk mutatjk, rt m r az eddig legrgibbnek nevezett smezopotmiai s ma s u m e m e k ismert np rsbelisge eltt j "ezertszz" vvel h a m a r b b . Teht a "trtnelem" Tatrlaka rsval kezddik. Sokat kellene foglalkoznunk az emberisg els rsval, hiszen az Isten ezt is n e k n k adta. T a l n j o b b a n kellene megbecslnnk, mert az elmondottakbl szrevehetjk az indo-eurpaiak sejtst is, ami a b b a n a szorongsban j u t kifejezsre, hogy "csak a magyarok meg ne fejtsk"! strtnetnk kutats b a n rszletesen kellene foglalkozni vele, hiszen az "snyelv" k u t a t s a itt n e m hipotzisen alapul, h a n e m "nyelvemlk" mutatja. Ht az rs megvan. De mit mond...? Milyen a nyelve az rsnak, s t a l n mondjuk gy... milyen az emberisg els nyelve az emberisg els rsban...? Az indo-eurpai tudsok m r elre ltjk azt a - nekik elkpzelni lehetetlen, de elfogadni mg lehetetlenebb - "lehetsget", hogy a tatrlaki tblrl megfejtett snyelv a krpt-medencei shonossg hangslyozsval - a Krpt-vezet magyar ethnogenezisnek kezdett s kialak u l s n a k egyik rszt is ide - a Krpt-medenchez - k. Ugyanakkor azonban a kzel-keleti trsget is vglegesen ide kapcsolja, s a mezopotmiai aglutinatv nyelvi kultrkzpontn a k Kzp-zsia terletn tallhat nyelvekre gyakorolt h a t s t

meg, hogy:

nem "hatsnak", h a n e m az snyelvbl trtnt differencildsnak rtelmezi. Ez pedig n e m ms, m i n t a Krpt-Kzp-zsiaKzel-Kelet nagytrsgben m r az skortl beszlt snyelv dialektikus tagozdsa. De mg tovbb is m e h e t n k a kirtkelsben. A nyelvtudomny mdszere szerint - a b b a n az esetben, ha az "snyelv" szkincsbl s grammatikai rendszerbl tallunk azonossgot ehhez az snyelvi terlethez ktdtt l, vagy rshagyomnnyal rendelkez nyelvekben - gy ezeket az snyelvbl fejldtt formavltozatoknak minsthetjk. AIV. fejezetben kzlm e n n e k a tatrlakai a m u l e t t n e k a megfejtst, s lthatjuk majd, hogy ez a kprsos szveg mr nyelvtani e l e m e k e t is tartalmaz. Ha a kprst jelent szavakat sszehasonltjuk a legrgibbnek nevezhet magyar nyelvemlknkkel - a Tihanyi Aptsg alapt levelnek n . "magyar szrvnyaival" - nem idegen neknk a szveg, s n h n y szavt egyeztetni tudjuk ide, de a s u m e m e k nevezett nyelvhez - mindegyiket, s a ragozsi sajtossgok azonosak. De az "rssal" m r a trtnelem korszakba lptnk, s azt is hozz kell m o n d a n u n k , hogy: "az emberisg t r t n e l m e itt, a Krpt-medencben, a K'rs-Tordos m v e l t s g b e n kerddik!" Ezek u t n feltesszk az olvasnak nagy krdsnket: hogy nevezzk e z t a megtallt snyelvet...? Nem fog a nagyvilg "tudomnytalansggal" illetni b e n n n k e t , ha PROTO-MAGYARNAK mondjuk...? s a nagy, h a t a l m a s trsget nevezhetjk-e KRPT-SZABR-nak...? Tudom, hogy j gondolatok ezek, de az j trtnsek mindig j kifejezseket szlnek. Vagy taln nem is jak a kifejezsek, h a n e m csak az "rtkk" nagyobb, mert az igazsgra tmaszkodnak. De s o k a k n a k fj az igazsg. rdekes azonban, hogy az skori viszonylatban teljesen lehetetlen kibontakozs "proto-urartui" kifejezs ellen senki sem tiltakozott. Most az a krds, hogy nyissunk-e j fejezetet a "proto-elmi" s a "proto-hatti" irny trgyalsnak? Ha arra gondolunk, hogy a tatrlakai amuletten lv rsnl

56

57

rgebbi nyelvemlket n e m lelnk sem a proto-hatti, s e m a proto-elmi s eddig csak felttelezett snyelvek kialakulsval kapcsolatba hozhat terleteken, akkor egyelre feleslegesnek ltszik minden tovbbi ksrletezs. Ugyanis j o b b s elfogadhatbb eredmnyre n e m j u t h a t u n k . Indokolja l l s p o n t u n k a t az a teljesen smi alap, biblikus trtnelemszemlleti megllapts is, mely szerint sem az "urartuiak", s e m az "elamiak" n e m vettk t az akkd nyelvet, h a n e m "anyanyelvkn" rt krsos textusokat hagytak az utkorra. (The Interpreter's Dictionary of the Bible "A" 303. old. Abingdon Press, 1962.) A tatrlakai rs azonban sszekapcsol minket a katti s az elami np - ktezer vvel kshb lett - nyelvvel, spedig a mezopotmiai - ma sumrnak n e v e z e t t - n p rsemlkeibl megfejtett nyelvvel. A kattik s az elmiaknak legrgibb rsemlkei is a s u m r krs termkei. Ezek a krlmnyek pedig minden felttelezs h a t r n tlmenen - azt a kvetkeztetst jogostjk, hogy ezek a npek is beletartoznak az ltalunk feldertett nagy lettr egynyelvsgbe. Eddig ugyanis a nyelvtudsoknak az a csoportja, mely az emberisg sisgben az "elsszlttsg jogt" az indo-eurpaiaknak akarja juttatni, mindent elkvetett, hogy az sszes kaukzusi np szjbl indo-eurpai beszdet varzsoljon el. Azonban minden erlkds hibaval volt, hiszen a ragoz nyelvek n e m illeszthetk be a hajltok csaldjba s az sszes - legrgibbnek nyilvntott nyelvemlkekrl bizony ragoz rendszer nyelvet olvastak el, amivel az indo-eurpai nyelvszek n e m t u d t a k mit kezdeni. Kiragadtak t e h t egyes szavakat az snyelvbl s azt "hasonltgattk" sajt nyelvkhz. Itt pedig meg kell emltenem egy oly - szinte mesbe ill trtnetet egy cseh nyelvszrl, kinek fejt az indo-eurpaiak babrkoszorja dszti. A neve HROZNY. Szerencsje: hogy tudott magyarul. Ez a Hrozny foglalkozott a mai Trkorszgban kisott kiratos tblk megfejtsvel, s ezt azzal a cllal tette, hogy azokon megtallja az indo-eurpai nyelvek st. Hosszas

keress u t n vgre tallt egy szt: EKUT-ENNI. Erre az egyetlen szra v a n felptve az az elmlet, hogy a katti (hitita) np indoeurpai volt. Hrozny magyarzata a kvetkez: ENNI... annyit jelent nmetl: ESSEN, teht megvan a kapcsolat a n m e t nyelvhez, mely indo-eurpai. De az kiraton tallt ENNI sznak semmi k z e n i n c s a magyar nyelvhez. Tiszta vletlen, hogy magyarul is gy mondjk az "evst": ENNI. Sok id telt el azta, s - m i n t m r emltettk - megbukott az indo-eurpai "alapnyelv-teria". Most mindazokat a keleti npeket s nyelveket, melyeket be a k a r n a k sorolni a b b a a nagy erlkdsbe, hogy sajt strtnetet szerkesszenek maguknak, egyszeren "jafetita" npnek, vagy "jafetita" nyelvnek nevezik, a "smita" nyelvek elnevezshez hasonlan. Ebbl az igyekezetbl lthatjuk, hogy strtnetnk kutatsban n e k n k is be kell kapcsoldni a biblikus hagyomny szerinti szhasznlatba. Annl is inkbb, m e r t erre minket a Mezopotmiban kisott s ma s u m r n a k nevezett kiratok knyszertenek. Meg kell n z n n k , hogy vannak-e BIBLIAI NEVEK A LEGRGIBB NYELVEMLKEKEN. Csak az kiratos nyelvemlkekhez t u d u n k nylni, mert ezek az egyetlenek, melyeken irodalmi szvegek tallhatk. Egyetlenek, melyek trtnelmet is tudstanak. Az elgg hibs kronolgia szerint az i. e. 4000-ig rszletes trtnelem-rst a d n a k neknk, az utkornak. Elssorban a ma sumrnak nevezett np ltal r n k hagyott kiratokhoz kell nylnunk, mert ez a np r n k hagyta - rsban - sajt trtnelmt, lerva az uralkodk s hatalomra kerlt vrosllamok neveit, de tudstanak "t" vzzn eltti vros ltezsrl is. T a n u l m n y u n k b a n e m illik most be ezeknek rszletes kifejtse, de meg kell emltennk a szellemi nprajzba illeszthet azon hiedelmet, mely magyarzatot ad az skori "anyaistenn" soksok s szintn skori brzolsra. Ugyanis ezen az kiratos sumr agyagtbln az "t" znvz eltti vros s uralkodjnak, 59

58

valamint uralkodsi idejnek lersa u t n , a kvetkez szveget olvashatjuk: "azutn j t t az znvz. Az znvz u t n az uralkod hatalom ISMT az gbl kldetett a fldre". Az "ismt" sz itt nagyon fontos, mert - egyrszt - azt jelenti, hogy az znvz eltt is m r gy hittk az emberek, hogy az giek kldtte uralkodik a fldn. Ez visszavetthet arra az skori hiedelemre, mely a termkenysget tartotta a fldn gi uralkod s n a k , s az letadst hitte a legnagyobb hatalomnak. Az "ismt" sznak azonban ma m r ideolgiai vonatkozsa is ltezik. Ugyanis, ha ezt az 5000 ves szveget az "ismt" sz nlkl rjuk le, gy: "az uralkod hatalom az gbl kldetett le a fldre" - tpot a d u n k arra, hogy a vilguralomra trekv hatalom vagy h a t a l m a k egyike - mint jvendlst vagy isteni kinyilatkoztatst - sajt magra vonatkoztathassa. E sorok rjnak a k k o r tltt eszbe ez a gondolat, amikor prof. Andr PARROT "SUMER" c. h a t a l m a s a l b u m n a k 96. oldaln kzlt szvegben szrevette az "ismt" sz hinyt. Szolgljon t e h t ez a plda is arra, hogy a magyarsg j o b b a n becslje meg a sumroktl ered hagyomnyt, hiszen ez n e m m s , mint a magyar n p nimrudi shazjnak rott trtnelme. Ez az kiratos hagyatk ugyanis a "jafet" s "sem" szavakhoz ragadt bibliai neveket n e m ismeri. Teht "smita nyelv" vagy "jafetita nyelv" s "np" elnevezsekkel n e m lehet a trtnelem eltti korokba hatolni vagy azokat trtnelmi meghatrozsokn a k minsteni. Ezeket csak azrt hasznljk a "nem ragoz" nyelveket beszl n p e k szakemberei a sajt sisgk termin u s technikusaiknt, mert jl tudjk azt, hogy a Kaukzusbl kirad s "ragoz" nyelvet beszl snp - ma mitolginak nevezett - vallsi hiedelmben nmagt KOS-KUS nven nevezte. I A bibliai hagyomnyt a zsidk a babiloni fogsgban "szerkesztettk" a kaldeus kiratokban megismert s tlk merben idegen kaid np hiedelmbl s a sajt rdekk szerint talaktva - sajt knonjukba illesztettk. (Ezt rja Sir

Leonard Woolley: UR in Chaldea c. knyvben s Cyrus GORDON: The common background Greek and Hebrew civilizations c. munkjban.) Krnikink s sgesztink Nimrudtl indtjk a h u n o k s magyarok etnogenezist. Nimrudot a Biblia is emlti, mint hatalmas birodalomnak a kirlyt, s gy nyilvnval, hogy csak ennek a Kaukzusbl kiradt snpnek az egyik uralkodja lehetett. A Bibliban elfordul neveket teht meg kell k e r e s n n k a bibliai kziratok eltt sok ezer vvel elbbi nyelvemlkeken, s itt meg is talljuk ket. Ezek a "nyelvemlkek" pedig n e m msok, mint az rsos s u m r agyagtblk, melyeket a 4. vezred msodik feltl kezdden (i. e.) Mezopotmiban tallunk. Itt bemutatom az i. e. 3. vezred kzepe tjn uralkod s u m r kirly - LUGALZAGGISI - ivpoharnak felrst.

*Jimm
!**- p#2f ffijggj: > = 5

F * -g *
ta

<-2> E

JEE2I

< 5 | = -ff=v!

ja,
*.

a,

=*=OTj

ftEjte/^

LUGALZAGGISI FELIRATA 61

60

Itt fogalomjegyekkel rottan, a kvetkez szveget olvashatjuk: A 9. sorban: DUMU KUS KUS = KUSOK FIA. A 24. s a 2 5 . (bekertett) sorokban: DINGIR NAP KUS-A... a NAPISTEN KUSA. (Kldetl Ister-Gamlg I. c. knyvem 186. s kk. oldalain bven kifejtem e n n e k a szvegnek Nimrudhoz csatolt vonatkozsait is.) Ebben a szvegben elfordul "kusok fia" kifejezs ktsgtelenti azt, hogy a KUS fogalom felttlenl npelnevezs. De ezt megersti a Biblia is, m e r t az denkert lersakor, az denbl kijv egyik folyra vonatkozan gy r: (Gn. 2. 13.) "A msodik folynak neve pedig Gihon: ez az, mely megkerli az egsz KUS fldt." (rdekes megjegyezni a bibliai szvegre vonatkozan azt, hogy ^__ mg az Isten n e m teremtett embert, de KUS-fld m r ltezik.) Teht a biblikus hagyomny ismeri a "kusokat". Itt most az n e m rdekes, hogy a Biblia Notl szrmaztatja a KM-KUSNIMRUD-ot, m e r t ez a lers a rgi sumr-kldeus hagyatkbl ered, a h o n n t a hberek kisajttottk. Az dennek a KUSOK fldjvel val azonostsa azonban azt ltszik igazolni, hogy a ma s u m r n a k nevezett Kld-KUSOK hiedelemvilgban ugyanaz az shaza-tudat lt, m i n t amit Gbori Mikls ma az emberisg kaukzusi meleggynak nevez, a h o n n a n Kzel-Kelet s Kzp-Eurpa is benpesedett. Annak a s u m r fogalomjegynek az rtelmezsnl azonban, jnelyet a m a i szakemberek KUS rtkkel ejtenek ki, a biblikus ^"szveg h a t s a szlelhet. Ugyanis a mai s u m r n a k nevezett A Kld-Kusok nevket (mellyel n p k e t neveztk) felttlenl arrl a szrnyas KOS-rl kaptk, mely a hiedelemvilguk - szerinti "teremtstrtnet"-ben ket a T u d s Fjhoz vezette. Vallsi kultuszuk szent llata is a KOS, melyet Sir Wolley sott ki UR vrosban, aranybl s lpiszlazulibl ksztett csods ^formjban. Igazsg szerint teht: ha a "szent llat" neve KOS, akkor a np neve is ugyanaz, vagy KUS mind a kett. (Sajnos a mai sumr sztrak segtsgvel ezt leellenrizni ma nem

tudjuk, mert a s u m r hangllomnyt - a magyarul nem beszl megfejtk - a semita-akkd szvegek alapjn lltottk vissza, a smitknl n i n c s "O" hang, c s a k "U". gy a s u m r szszedeeS tek is hinyoljk az "O" hangot - a n n a k ellenre, hogy hangtanilag az "O" elbb keletkezik, m i n t az "U" s az "U" is az "O" h a n g csaldjba tartozik.) Taln ezrt is v a n az, hogy a klasszikus rk a KUSITA, KUSI npeket mind a kt formban nevezik. Mondjk KUS-I s KOS-I formban is. Fogadjuk el a gyakorlatban lv KUSI, kusita formt, s a ma s u m r n a k nevezett np hivatalos neveknt. Mondhatjuk teht, hogy: a kusita n y e l v e t b e s z l k u s i t a npek t l t t t k be a Krpt-Kzel-Kelet nagy lettert, s e npek ragoz nyelve csak tjszlsilag klnbztt egymstl. Termszetesen n e m a mai magyar nyelvbl kell kiindulni, h a n e m a rgi formbl. Ehhez a rgi formhoz pedig a szanszkrit is csatlakozik, hiszen Krsi Csorna S n d o r u n k mr elvgezte a szanszkrit-magyar sszehasonltst, s azt snyelvnk egyik formjnak ismerte fel. Kutatni kell a rgi elnevezseket is. Pl. a 'TAHIRI NGRSZ" azt a terletet, melyet ma IRN nven ismernk, ADZSEM-nek nevezi s Nimrud sapnk birodalmhoz tartoznak mondja. Ez a nv m s u t t ADZSA-M formban tallhat. rdekes vletlen lenne, hogy a szanszkritban ADZSA jelentse KOS...? ADZSA-M pedig... "a KOS fldje", a "KOS orszga". Ezt a terletet nevezik ksbben Perzsinak - de csak akkor, amikor a perzsk ezt elfoglaljk az 500 vig ott uralkod prtusoktl, akik itt kialaktottk i. e. 256-tl i. sz. 260-ig azt a Birodalmat, mely Rma egyetlen legyzje volt. A szakirodalomb a n IRN nv alatt talljuk meg a legtbbszr, de a Bibliban neve ELAM. Az Apostolok Cselekedeteinek ksi rja valsznleg a szjhagyomny alapjn rta le azt az esetet, amikor J z u s Apostolai a mindenfle orszgbl sszegylekezett nphez szltak (2-7, 8, 9). A szentr a galileus apostolok igehirdetsrl gy rja, hogy " m i n d e n np a sajt nyelvn hallotta a

62

63

szavukat". - A Szentllek csodjnak minsti ezt. A mai kutatb a n , aki most a n p e k egynyelvsge gyben nyomoz, azonban egy nagyon valszn "nyelvazonossgi" esetnek a lehetsge mutatkozik meg, hiszen a hallgatk (mint a Biblia rja) "prtusok s mdek, elmitk s kik lakoznak Mezopotmiban, J d e b a n , Kapadocban, P o n t u s b a n s zsiban..." voltak. Ezek mind beletartoznak az egyazonos nyelvet beszl Nagy Npbe. Megrtettk a "galileusokat", hiszen k is Mezopotmibl lettek Palesztinba teleptve akkor, amidn a "nagy asszr kirly" deportlta o n n a n az izraelitkat, s helykbe Mezopotmibl vitt lakossgotAz olvas itt joggal megkrdezheti, hogy mirt nevezi a Biblia ELAM-nak azt a terletet, melyet a klasszikus hagyomny ADZSEM, ADZSAM nven ismer...? A vlasz egyszer: "azrt, mert a szentr a sajt, smi hagyomnyaibl mertett". Emltettk az elbbiekben a sumrakkd kzdelmet. Ez termszetesen a kulturlis skon volt llandan tapasztalhat. (Mg ma is.) Akkd nyelven nevezik ezt a terletet ELAM-nak. Kld-sumr neve megint egy perdnt bizonytkot szolgltat. Az kiratokon ugyanis AN-SA-AN-KI kjelekkel van rva. Itt a "SA" jele p o n t o s a n ugyanaz, m i n t a tatrlakai a m u l e t t e n lv SA-PR szveg "SA" rsjele. AN-SA-AN-KI annyit jelent: "isten e s garcak orszga". A trtnelmi hagyomnyokban eddig ilyen h a t a l m a s prhuzamot sehol s e m tallunk, mint ebben az esetben. A Krptmedence "NAP-ARC" - SAPR npnek vallsi hiedelmt tallj u k meg Kzel-keleten, az Adzsem-Elam-ANSAAN soknev terlet "G-ARC" npnl. Az skorokig visszanyl hagyomnyok ezek, melyek a kkorszakokkal megkvesedtek az emberi llekben, hogy aztn a fmkorszakok kszerekbe, arany kegytrgyakba ntve ragyogtassk Isten fel a hiedelem erejt. Visszakanyarodva k u t a t s u n k trgyhoz - mondhatjuk, hogy a Biblia segtsgvel - gazdagabbak lettnk a keresett "egynyelvsg" egy bizonytkval, melyet a vallsi hagyomny emberi n t u d a t a emel a bizonyossg fokra. A mai materializ-

musbl visszatekintve, csodlatos s szinte irigylsre sztnz 32 a valsg, hogy a sok ezer ves, legends mlt embere nmagt Istenhez hasonl "Isten-Arcnak", "Nap-Arcnak" hitte. A trtnelemnek kellene lenni letnk tantmesternek. Sajnos n e m az, h a n e m ppen az ellenkez szerepet k a p t a a trtnszektl, akik sajt knyk-kedvk szerint rjk vagy kzlik, s nagyon sokszor meg is hamistjk a mlt trtnseit. E sorok rja gy vli, hogy nagyobb szeretettel kell fogadni a hirtelen felbukkan "Isten-Arcakat". Ugyanis, ha a r r a is kiterjesztjk elmlkedsnket, hogy mi indokolta n l u k azt az elhatrozst, hogy emberi mivoltukban, nmagukat Istenhez hasonltottk - taln sokkal m a g a s a b b r e n d "filozfit" szlelnk nluk, m i n t a m i t a mai vallsok a sajt rozoga szekerk kerekbe trtek. - De haladjunk tovbb a megkezdett trtnelmi nyomozsunkban. Az snp snyelvnek a keressben, az i. e. 5200-bl szrmaz tatrlakai tbla rsrl lefejtett szveget a mai s u m r n a k nevezett kld-kusok nyelvvel azonostottuk, s a szintn aglutinl szanszkritig r t n k . A Krpt-Kzel-Kelet nagytrsgben Gordon Childe azon meghatrozshoz, mely szerint: "a Krpt-medenctl Mezopotmiig - egyazonos np teleplst ltja" - m i n t rgsz, az "egynyelvsg" ttelt is csatolhatnnk, ha az gi trsg nyelvt ismernnk. Itt a krtamiknei mveltsgnek - igaz m r bronzkori, de eddig ismeretlen - rsra gondolok. Nevezetesen a phaisztoszi korongra s a mnoszi lineris A s B nevezet rsokra. Br ezek az i. e. II. vezred termkei, de m i n d e n "indo-eurpainak" nevezett grgsg elttiek. Pr vvel ezeltt ZEBITSCH Herbert osztrk mrnk szmtgpes eljrsa oldotta meg ezt a nyelvi titkot. Megfejtette a nevezett rsokat, s megllaptotta, hogy a megnevezett rsok: "ugyanazon a nyelven kszltek, mely nem a grg nyel, hanem egy eddig ismeretlen s egyelre pelazgnak nevezett nyelv, mely az aglutinl (ragoz) nyelvek tpusba tartozik. A jelek sztagokat jellnek. A sztagok tbbsgkben magn-

64

65

hangzra vgzdnek, a ragozs pedig kizrlag el-, ut- vagy szkzi ragokkal trtnik. A ragok mindg nll sztagok." A pelazgnak nevezett nyelv ismertet lersa tkletesen rillik mind a kld-kus-sumr, mind pedig a magyar nyelvre. Zebitsch megfejtsvel t e h t igazoldik CHILDE megllaptsa azzal a csekly mdostssal, hogy A Krpt-medenctl Mezopotmiig telepl e g y a z o n o s n p nyelve i s a z o n o s volt. Az a kld-kus-sumr nyelvemlk pedig, melynek szvege elmondja, hogy a mezopotmiai felsorolt npek - s kztk a SUBAR-SABAR-SAPR np is - egy nyelven dicsrtk az Istent, kiegszt'dik a "nagy lettr" tbbi terleteirl szrmaz rsokkal e n n e k az "egynyelvsgnek" a bizonytsra. A "szabr" trsg s b e n n e az shonos szabrsg lettere a Krpt-medenctl szak-Mezopotmiig szlesl. Ugyanis itt a "subarean"n a k nevezett szabrok m r az i. e. 9000 vben teleplve tallhatk. (Bvebb felvilgostsra ajnljuk: BR Jzsef: A Szabrok strtnete c. knyvet.) *** Bibliai neveket k e r e s n k a rgi nyelvemlkeken. KUS s NIMRUD neveket megtalltuk. KM is ott van. rtelme: a T u d s Isteni tkletessge". A sumr sztrak KUS 4 jellel rtelmezik az "isteni rendelkezst", s a KUS 5 kjei jelentse "szarvas llat-KOS". J z u s t a n t s t m r az i. sz. els szzadban megismerte az Eufratesztl keletre es - ma Kzel-Keletnek nevezett - vidk. A 3. szzadtl kezdden a pali teolgira alaptott keresztnysgn e k nyitott u t a t az rmnysg. Ettl kezdve hasznlja a bibliai npelnevezseket. gy lesznek a kaldeusok s a velk egy nyelvet beszl npek mind "kusok". Lukcsy Kristf ad kes magyarzatot erre vonatkozlag, amint mondja, hogy a hun-magyar npek mind "kus" nvvel v a n n a k megklnbztetve mindaddig, mg a grg rk n e m kezdik el rjuk akasztani a "szkta" nevet. Tekintetbe kell v e n n n k azt is, hogy mindazokon a terlete-

ken, ahov a rmai keresztnysg ki t u d t a terjeszteni befolyst, a bibliai teremts trtnetvel indult az emberisg strtnete, s mg ma is ezt hirdeti a rmai egyhz hivatalos filozfija. Az "egyhziak" csak az dm-va fle monogenzist fogadjk el, s ugyanazt tantjk, ahol a "kmitk" - tkozottak. Tekintve, hogy KUS KM fia volt - az egyhzi szeretetbl ki vannak rekesztve az sszes "kusita" npek. A "smitk" s a "jafetitk" a kedveltek. Taln ppen ezrt hasznljk szakkifejezsknt az e m b e r t a n b a n s a nyelvszetben is ezeket a jelzket, hogy a szimptit ellegezzk s az esetleges felttelezsek elfogadst biztostsk. Pontosan ellenkezjt tapasztalhatjuk mindkt t u d o m n y g b a n akkor, ha "kusita", "kosi", "kusi" npeket emltnk. E n n e k a nyilvnval "antikusitizmusnak" kes pldja a "kusi-magyarsg" igaz s z r m a z s n a k csff ttele, melyhez a rmai egyhz a d t a a legnagyobb segtsget. - De hagyjuk a bnatot, hiszen felszmoltuk m r ezt a hazug finnugorizmust. Haladjunk tovbb m l t u n k rdekessgeinek feltrsban. Vegyk fel az elkezdettek tovbbi gombolytst... s llaptsuk meg, hogy a Biblia emberektl val szrmazst r. KM apja KUS-nak, ez pedig NIMRUDNAK. Nem gy v a n lerva a kaldeus hiedelem "teremts trtnetben", melyet a ma sumrnak nevezett kiratos agyagtblkon olvashatunk. Ezek gy mondjk, hogy "KM-bl - az Isteni Tuds Tkletessgnek a vilgbl vezette a KOS az EM-BAR-t a fldi Tuds Fjhoz''. Ezrt talljuk az i. e. IV. vezredbl, URUK vrosbl szrmaz s eddig legrgibb kultikus vza dsztsben a KOS-t, mint az oroszln eltt halad "vezr-llatot". Azt is meg kell t a n u l n u n k , hogy az EM-BAR szban az EM kld-sumr nyelven "istennt, nagyasszonyt" jelent s BAR (PAR) a "prjt". EM-BAR kifejezs alatt t e h t az els "kosi emberpr" rtend. NIMRUD nagykirly volt a "kusi np" els tantmestere. Azrt maradt rla annyi rege, mtosz s hagyomny. J , ha megismerj k a klasszikus rk hagyatkt Nimrudra vonatkozan. Ezrt

66

67

az albbiakban kzlm m u n k a t r s a m - OLH Imre - kutatsi adataibl a legfontosabbakat. "A hagyomny szerint Nimrud u t n egy Trs nev uralkod foglalta el trnjt; "Nimrd s u c c e s s i t Thuras..., rja az alexandriai krnika. Teht, m i n t ltjuk, m r jval a smitk eltt, Asszyrit rgen A t t u r n a k neveztk. A csillagvalls istenk a r b a n Trt a Mars bolyg jelkpezte. (Klns, ha belegondolunk, hogy a mongolok nyelvn Buda ugyancsak a Mars bolygt jelli.) A grgk ezt a Marsot Ares nven tiszteltk. Az asszyrok Arest, Marsot nemzetalaptjuknak tekintettk, kinek tiszteletre (pp gy, mint ksbb Mtys kirly Budn) emlkoszlopot emeltek. Az Asszyr kalendrban ugyancsak Mars nevrl volt elnevezve az jv els hnapja is, st H. Rawlisontl tudjuk, hogy az asszyr kirlyok felsgcmer gyannt gyakran h a s z n l t k az Ares nevet, amely hajdani nyelvkn oroszlnt jelentett. A klasszikus hagyomnyokbl gy tnik, hogy Nimrud, miut n utdjra hagyta Asszyrit (Atturt), keletre kltzvn, egy jabb birodalmat alaptott magnak. Et C u s h genuit Nimrud, quippe cujus Histria esset notabilior, et magis particulariter recenseri mereretur. Is enim n o n t a n t u m Assyriam, sed (ut videtur) Medim et Persiam et Bactriam usque ad Indos sibi subjugavit, ibique propagavit Imprium.* Vagyis: s C u s h nemzette Nimrudot, akinek a trtnete termszetesen nevezetesebb s sokkal rszletesebb trgyalst rdemel. ugyanis n e m c s u p n Asszrit, h a n e m (gy ltszik) Medit, Perzsit s Baktrit is h a t a l m a al vette, egszen az Indusig, s ott kiszlestette a birodalmt.* Teht Atturbl elindulva, Nimrud birodalmnak kzpontjt Perzsiba, a hajdani Eviltba helyezte t, s tnyleg a hagyomnyok Perzsia e l s honfoglalit mindig kusoknak neveztk. De Perzsia is j elnevezs. Hajdan n e m ezen a nven ismertk. Hyde, a klasszikus keleti hagyomnyok j ismerje ezt rja: Persia est Agjem... et in o m n i b u s orientalium libris, t a m

persia.... vocantur Agjem, vagyis Perzsia, Adzsem... s minden keleti forrsban ezt a Perzsit... Adzsemnek hvjk. Ad vagy Aud nvrl, amelyrl a trtnelem eltti Adzsem birodalmat elneveztk, csak annyit t u d u n k , hogy valamikor egy kimagasl trtnelmi szemly neve lehetett. (Donelly szerint Ad a bibliai K h m p t r i r k a ddunokja volt, e n n e k fia Sed-Ad, Arbit s Irakot hdtotta meg. Hasonlan az arab trtnszek is gy tartjk, hogy ez az uralkod a trtnelem eltti Arbia [Khus] u r a volt, akinek leszrmazottja a legends hr Dahak [Daha] viszont Perzsit uralta.) Hogy ez az Ad vagy Aud valamikor egy igen si kelet szemly neve lehetett, az ktsgtelen, de mindaddig, mg Higgins meg nem fejtette, kilte sokak eltt ismeretlen volt. Higgins s z e r i n t u i . az Adzsa s z szanszkritul kost<< jelent. Ez pedig s z m u n k r a vilgosan igazolja, hogy Adzsem alaptjnak Ad, Aud neve a bibliai Khus ptrirka nevben m a r a d t fenn. Innen eredt teht az Adzsem elnevezs is, amely Khus fldjt, Scythit, s ksbb Kzai Simon idejben m r Perzsit, Evilthot, s ma pedig Khuzisztnt jelli. A trtnelmi fldrajzhagyomny Kaldet hajdan rk, Irak nven ismerte. Ez az Erk-Kaldea viszont kt rszre, egy kls s egy bels terletre oszlott. A bels, vagyis a nyugati terlet foglalta magba T u r n t , a h o v a Mdia s P r t h i a is t a r t o z o t t . Ezt a terletet egyszeren r k n a k neveztk, csak ksbb lett Irak, majd vgl Kyrknia belle. A Perzsiba es keleti, vagy kls terletnek Erak-i A d z s e m vagy Kls'-Adzsem volt a neve. Az irni shagyomnyokat rz Dabistn cm trtnelmi munka elbeszlse szerint, Iraki-Adzsem vagyis -Irn trtnelme sorn 14 olyan oroszlncmeres papkirly uralkodott, akiket papi hivatsuk folytn elrt kiemelked rdemeikrt, a m g u s vallsrend h a l h a t a t l a n hr prftiv avattak. Az irni papkirlyok, az n . Mah-Abad-ok sora a legendabli Mah-Abad-dal, az adzsemi uralkod dinasztia svel, a mgus valls megalaptjval kezddtt. Mag-Abad u r a l m n a k idejre egyedl a 69

68

Desatir cm mgus-knonban tallunk utalst, amikor ennek kezdett a Kos-korszaknak elejre, vagyis a r r a az idre teszi, "amikor a bolygk fejedelme (a Nap) a Kos csillagkpbe lpett''. E n n e k az Erak-i Adzsemnek az sisge belthatatlan legends idkre nz vissza. M u h m a d bin Khavendas bin Mahmud, kznven Mirkhond - ismert perzsa klt, oly fontosnak tartotta Adzsem trtnelmt, hogy azt a Razut-uz Szafa cm terjedelm e s munkjban, hazja hrnevnek regbtsre, a perzsk trtnett bszklkeden, a legends hr adzsemi birodalom trtnetvel kezdi. Ennlfogva a perzsa strtnelem alapjt is a szabr-hun, magyar hagyomny kpezi. Amikor t e h t Perzsia strtnett olvassuk, valjban Kldea-Erak vagyis az sturni nemzethagyomny trtnetbe tekintnk bele. S z m u n k r a teh t azrt fontos Adzsem trtnelmnek ismerete, m e r t ez a hely volt a hun-magyar n e m z e t e t h n o g e n e z i s n e k sznhelye. Itt uralkodott valamikor a legends hr Nimrud, akinek Kzai Simon mester krnikja szerint: ott felesgtl, Enethtl kt fia szletett, Hunor s Magyar, akiktl a hunok s a magyarok szrmaztak. De az ris Menrtnak - azt beszlik - Eneth mellett mg ms felesge is uolt, akitl Hunoron s Magyaron kvl tbb fia s lnya szletett; efiai s ezek utdai Perzsia vidkt laktk, testalkatra s sznre a hunokhoz hasonltanak, csupn beszdjk tr el kiss, mint a szszok a thringiaiktl..." Grandpierre K. Endre, strtnetnket magba foglal Tarihi ngrsz s-csodaszarvas mondit elemezve, megllaptotta, hogy strtneti m o n d i n k a t ugyancsak egy olyan np alkotta, a m e l y Irnbl Meotiszba k l t z t t s Irnbl magval h o z t a a mondt". " Ez a szent hagyomny kti ssze a Krpt-medence "NapArc" (szabr) n p t az adzsemi "Kus-Orszg" "g-Arc"akkal.... a "kusokkal". Egyetlen npe ma a vilgnak a MAGYAR, aki ily messze m l t b a nz hagyomnykinccsel rendelkezik. Tekintettel arra, hogy Nimrud s a p n k ltezst, birodalmt s

hatalmt a Biblia is t a n s t j a - m i n t legelst az emberi trtnetben -. rthet, hogy a bibliai elsbbsget szolgl vallsok "ellenzik" a nimrudi hagyomnyok jraledst s sokszor - a "fajgylletig" r ellenvetseik krosak a magyarsg letre. Mindenkiben nkntelenl felvetdik a krds, hogy mirt van ez az egybehangolt ellenkezs...? Mirt n e m szabad a nimrudi hagyomnyt rz s ma mg l "egyetlen" npnek - a magyarnak - srgi e r e d e t t u d a t n a k szellemisgt s gazdag hiedelmt bizonytani, hirdetni s tantani...? Itt azokra - a ma summak nevezett - kiratos szvegekre gondolunk, amelyekrl leolvashat e n n e k az snpnek n e m c s a k a sajt trtnelme, hanem azon vallsfilozfiai felfogsa is, mely szerint a termszet trvnyeinek felismerse tjn eljutott a Mindenhat, Egyetlen, Hatalmas Isten-Er felfedezshez. Az emberi Llek rzete, a n nak Istennel val homogenitsa pedig az istenfisg ktelessgeinek t u d a t o s t s t alaktotta ki benne. Ez az Istenfisg volt aztn megalkotja a n n a k az Isten-Tiszteletnek, ahol az AtyaIsten Naperje mellett helyet kapott az Isten-Anya - mint az rk let adja, az svalls Istenasszonya. Nevezhetjk mindezeket a valsgokat, a keresztnysgi terminolgia szerint, "isteni kinyilatkoztatsoknak" is, de akkor azt is hozz kell t e n n n k , hogy mindezek a "sumr isteni kinyilatkoztatsok" sok ezer vvel megelzik mindazokat a biblikus hasonlsgokat, amelyeket a judai-keresztny vallsfilozfia a jahvei np kizrlagos tulajdonnak tant. Valsznleg itt kell keresni az ellenkezsek gykert. Meglep az, hogy pl. a b u d d h i z m u s vagy az indiai b r a h m a n i z m u s hasonlsgai ellen s o h a s e m emelik fel szavukat ezek a vallsfilozfusok, "finnugoristk", akkdistk, jafetitk, smitk vagy indo-eurpaiak. A sumr-magyar vonatkozsok vizsglata, nyelvi s szrmazsi sszefggsek alapos s t u d o m n y o s k u t a t s a ellen azonban kshegyig men h a r c b a bocstkoznak s minden eszkzzel meg akarjk szntetni e k u t a t s o k s tantsok lehetsgt. Aki teht a magyar strtnettel foglalkozik s a ma s u m r n a k 71

70

nevezett "kusitkhoz", ezek sapjhoz - NIMRUDHOZ - nyl, szmoljon a felje szll "antikusitizmus" mrgezett nyilainak rkezsvel. Minden negatv befolys ellenre azonban k u t a t n u n k kell strtnetnket. Benne seinket, eleinket. shazink kultri, hagyomnyai, hiedelmei alaktottk ki s teremtettk meg azt a formt s letfeltteleket, melyek vgl is az rpdi honalapt magyarsg t j n vltak vgs rksgnkk. A kutatk m u n k j n a k azonos s egyakarat t r a v a l terelsnek a szndkban elrkeztnk a k u t a t s legnehezebb szakaszhoz, melyben az "shaza" krdsnek sszekuszlt fonalt kvnjuk egy szlba gombolytani. A gondos szemllds m r az eddig elmondottakbl is ki t u d t a kvetkeztetni alkalmazott mdszernket, amellyel ezt a t m t egyes rszleteiben s sszetev a d a t a i b a n trgyaltuk. Az sisg "letternek" kiszlestst kvetelte meg az sszefgg adatsorok lncolata. Ez a sok skori sszefggs, az emberisg els r s n a k a Krpt-medencben val igen korai megjelense (i. e. 5200), majd a n n a k kzel-keleti kapcsolatai, az "egynyelvsg" ltezse a kiszlestett lettrben, azt a kellen indokolt javaslatot sugalmazta, hogy felttlenl ltezett ebben a "kiszlestett lettrben" egy h a t a l m a s npsg. E n n e k az egyazonos n p n e k pedig ppen a Krpt-medencei tr fel val folyamatos s lland gravitcija a d t a azt a jl megfontolt gondolatot, hogy ezt a h a t a l m a s npet proto-magyar nven illesszk be strtnetnkbe. Megfontolsunk indokolst - az skorok idejre vonatkozlag - a "Krpt-medencei shaza" c. fejezetben fogjuk elmondani, aholis e n n e k a proto-magyarsgnak skori kialakulst ismerjk meg. Itt v a n az "eredet", a folyamatos fejlds s az ri. etnogenezisnek a proto-magyarsgra vonatkoz legrgibb fejezete. - De a "hatalmas, nagy np", az egyazonossgnak mr a trtnelmi korokban is ltez bizonytkt is ide kell illesztennk. Ugyanis gy - tugorva az skorbl az rpdi magyarsg etnogenezisnek - a kiszlestett lettr ellenkez oldaln lv - utols indulsi helyre -

KHOREZM-be, 10-15 000 v tvlatban tudjuk ismt felfedezni az egyazonos, h a t a l m a s npet, melynek nevrl m r teljes bizonyossggal elhagyhatjuk a "proto" megjellst s m r MAGYARNAK nevezhetjk. Tolsztov - idzett knyvben - ezt a nevet a babiloni okiratokon feljegyzett KU-MA-RIS-MA (Kumarizma) elarabostott formjnak vli. Kldetl Ister-Gamig I. c. knyvemben foglalkozom ennek a nvnek az etimolgijval. Az ott rottakhoz csak annyit kvnok hozztenni, hogy az elismert s nagy tekintly orosz szumerolgus - prof. Djakanov - egyetrtett ennek a nvnek a s u m r hangzs szerinti elemzsvel, mely szerint KHOREZM - KUMARIZMA si formja gy llthat vissza - a nyelvtudomny trvnyszersgvel: KU-MAH-GAR-RI-ES-MA Ez a sz, mint sumr elnevezs, pedig annyit jelent: a HATALMAS NAGY NEMZETSGIES ORSZG. me eljutottunk a "hatalmas, nagy nphez", de most m r a trtnelmi korszakok idejben. Ezt az adatot ki kell egsztennk mg Tolsztov azon jelentsvel, melyben kzli, hogy a "magyar n v a IX. szzad folyamn az ARAL-T m e n t n bukkan fel". Elzleg azonban hivatkozik a VI. szzadbeli biznci rkra, akik ugyanitt "ugor" (ogor) npet emltenek. A kiszlestett letternk strtnelmt - az "shaza" k u t a t s b a n teht az letterek sorbavtele tjn kell feltrnunk. ppen Khorezm trtnetvel kapcsolatos tnyadatokkal kell kiegszteni majd az lmos-rpdi magyarsg eltrkstett trtnelmben a n e m finnugoros, h a n e m dli irny szrmazs igazsgt. Ugyanis Tolsztov is hivatkozik arra, hogy a chorezmi uralkodhz s a P r t u s Birodalom Arsacida kirlyi hza kztt kzvetlen dinasztikus kapcsolatok lltak fenn. Tekintve, hogy mind a kt uralkodhz azonos sre vezeti vissza szrmazst, a kt uralkodhz ugyanazon gykr hajtsa. Tolsztov hivatkozik Sztrabnra (XI. 9.), aki arrl tudst, hogy az Arsacidk megalapti azoknak a daliknak a fldjrl szrmaztak, akik a MAITISZ-T (az ARAL-T) mgtt, vagyis

72

73

azokon a vidkeken laknak, amelyek CHOREZM mgtt, a SzrDarja als folysn terlnek el." (Tolsztou: id. m. 126. old.) Majd ltni fogjuk, hogy e r e d e t k u t a t s u n k b a n mily risi vltozst eredmnyez az a tny, hogy MAITISZ (Meotisz) alatt nem az eddig vlemnyezett "Azovi-Tenger" vidke, h a n e m az ARALT rtend. A felsorolt sok adattal elrkeztnk a kirtkels lehetsghez. T a n u l m n y u n k n a k a h h o z a fejezethez, amelyb e n llspontunkat, m i n t IRNYELVEKET, lergzthetjk s egyben javasoljuk az eddigi kutatsi rszleteknek ebbe valc illesztst. Az eddig fennll nzeteltrseknek sszehangolst, vagyis az egy t o n val h a l a d s t strtnelmnk igazsgn a k feltrsban. ' Keressk meg t e h t shaznkat, vagy t a l n p o n t o s a b b a n shazinkat.

IV. A KRPT-MEDENCEI SHAZA

A magyar nphagyomny nagy ismerjvel - Istenben boldogult MAGYAR Adorjnnal - sok levelet vltottunk. - szinte prftai hittel - kitartott azon elgondolsa mellett, hogy "nem jtt a magyar sehonnt, mert a mi shaznk a Krpt-medence". Csak egyetlen ellenvetst t e t t e m ebben a gondolatban akkor, amidn azt krdeztem tle: "hogyan illeszted be a krpt-medencei shazba nagy rpd papkirlyunk npnek honfoglalst...?" Erre a krdsemre azonban s o h a s e m k a p t a m vlaszt, pedig mg kitrtem a hun-avar honfoglalsokra is - megkrdjelezve ezeknek mind a Krpt-medencbl val eredett. Feltett krdseimre mig s e m talltam vlaszt sehol, s ppen ezrt kell elvlasztani a krpt-medencei shaztl a h u n , avar s rpdi magyar npek eredetkrdst. "A krpt-medencei lettr sisge" c. fejezetben ismertettem az RD-i, BKK-i s SZELETA k u l t r k s h o n o s voltt. Itt most hangslyoznom kell azt a szndkot, hogy a rgszek minden erlkdse a r r a irnyult, hogy a krpt-medencei sember, Homo sapiens, vagy "pre-sapiens"-t a flvad neandervlgyivel azonostsk. gy ugyanis knny volt (a finnugorizm u s rdekben) egymstl elszigetelni az egyes skori kultrkat. n is csak azt rom, a m i t Gbori Mikls mond: "nem szabad elfelejtennk, hogy mi csak azokat a teleplseket talljuk meg, csak annyit ismernk belle, amennyit ma tallunk. Nyolcvanezer vvel ezeltt nyilvn kiszmthatatlanul tbb telepls volt... Senki sem hiszi el, hogy mondjuk a bkki Szeleta-kultra embere egy-ktezer eszkzt hasznlt - mg annyit sem - egy egsz interstadilis korszakon t. De csak ennyit ismernk. Ennyit talltunk meg az iparbl. s hiba kis ltszmak ugyan ezek az embercsoportok, mert ugyanakkor a genercis vlts, forgs sokkal gyorsabb volt, mint ma. A poleoathropusok egyedi letkora biztosan nem volt tbb huszont vnl, hiszen azrt olyan lass a fejlds, mert a tapasz-

74

75

talattvtel s -tads ideje sokkal rvidebb volt. Teht taln gy fejezhetnm ki magam, hogy sok s kis lmrjfogaskerk sokkal gyorsabban forgott. Gyorstsuk fel most kiss a fejlds fogaskerekeit. A kzps paleolitikum kultrja szinte szrevtlenl, folyamatosan alakult ki az elzbl" (Id. m. 276. old.) Ha pedig most sszehasonltom dr. Gbori azon munkjt, melyet Grziban vgzett, s "ngy" barlang anyagnak a kirtkelsbl megllaptotta a Kaukzustl dlre lv skorok folyamatos fejldst - ismtlem, ha ezt a kirtkelst sszehasonltom azzal a szndkkal, ahogyan a magyarorszgi szm o s skori telepek k u l t r i n a k egybetartozst erszakkal sztrngatjk, akkor azt kell mondanom, hogy a szaktudsok tollt n e m az igazsg, h a n e m az ideolgiai knyszer irnytja. Ugyanis, ha a T a t a - r d - B k k skori leleteit Gbori Mikls "grziai mdszervel" rtkeljk ki, lthatjuk, hogy: a hvforrs melletti mousterian csoport tallhat, igen fejlett m o u s t e r i a n kultrval. Ugyanakkor levalois anyag is elfordul s n e m kell tbb, c s a k a subalyuki s a Jankovich-barlang anyagt kirtkelni ahhoz, hogy ezekkel a mousterian t p u s s igen fejlett formj szerszmokkal (melyek kztt a "mousterian hegy" helyi specialits s sehol m s u t t Kzp-Eurpban n e m fordul el) megllaptsuk azt, hogy itt megtrtnik a "vlts"... azaz a folyamatos tnvs a fels paleolitikumba, ahol m r a kaparok, ketts kaparok, a miskolci szakck, ksek s pengk is bizonytjk a fejlds s h o n o s folyamatossgt. Aki a szakember lelkiismereti igazsgossgval s a krptmedencei termszetkmyezet ismeretvel rtkeli ki a krptmedencei sember hagyatkt, a n n a k azt kell megllaptania, hogy az skori kultrk helyi, t e h t s h o n o s fejldsnek szakaszai gy kapcsoldnak egymsba, mintha nagy, vastag l n c s z e m e k lennnek. Egyv vannak ntve. A k z p s s fels paleolitikum idszaka k z t t semmifle t r s n i n c s ebben a folyamatossgban. A sok ezer ves skori s s h o n o s folyamatossg lltlag"

meg lett szaktva a keleti skvidki kultrt magval hoz n. gravetek" krpt-medencei letelepedsvel. Ez a Kaukzusbl ered j npsg gy van belltva a rgszeti ismertetsekben, hogy "npvndorlsszeren" jelenik meg a Krpt-medencben. A lersok s s z a k m u n k k szinte azt tkrzik, hogy a Krpt-medencben m r nincs m s sember - csak ezek a "gravetek". rdekes, hogy m i n d e n t t m s u t t - Nyugat-Eurpban is s Grziban is - folyamatos a fejlds. Vagyis az j ember tveszi a rgi hagyatkt. Csak a Krpt-medencben "tnnek el" a rgiek a rgszeti knyvek oldalain, hogy helyet adjanak a kvetkez szakaszba belp jaknak. Itt - ezeknl a "graveteknl" - azonban igen sntt ez az eltntetsi szndk. Ugyanis ezek csak a skvidkeken telepedtek. A folyk mentn. Ott, ahol a "skvidki kultrt" folytatni lehet. De mit r t s n k "skvidki kultra" kifejezs alatt...? Miutn megtalltuk kapikat, sarlikat, fldlazt szerszmaikat - csak a fldmvelst vlhetjk "skvidki kultrnak". Azt is rjk rluk, hogy "a Krpt-medencben trtek t a rnszarvas vadszatra". Gondolkodjunk csak ezen a kifejezsen. A rnszarvas ebben az idben Kzp-Eurpban s fleg a Krpt-medencben volt szintn "shonos". Nem a gravetek hoztk magukkal, m e r t a kelet-eurpai sksgon a gravetti np m a m u t v a d s z volt. "A gravetek vndorlsa csak lass szivrgs formjban trtnt, s tbb, kis 'hullmban" vezredekig tartott" ... rja Gborin. (GCSV 208. o.) Ezzel a l a s s szivrgssal tulajdonkppen a gravetek rtelepedtek a krpt-medencei shonos, m r sok ezer ve ott l s a gravetek eltti s k u l t r k a t kialakt s folyamatost snpre. Ugyanis valszn az, hogy a gravetek ppen azrt jttek, m e r t valamelyik vndorl kis csoportjuk hrt adott a rnszarvas ltezsrl. Ez azonban n e m jelenti azt, hogy csak akkor kezddtt a rnszarvas vadszata a Krpt-medencben, amikor a "gravetek" bevndoroltak. Ugyanis m r a W r m mterstadilis idejben, Balatonlovason ltezett egy skori feskbnya, a h o n n a n a krpt-medencei sember bnyszta a

76

77

vrs festket, mely hiedelmnek kultuszhoz volt szksges. A h n y b a n az sember otthagyta csont- s agancsszerszmait. Ezek pedig a rnszarvasnak krpt-medencei ltezst mutatj k sok ezer vvel a "gravettiek" eltt. Teht a krpt-medencei shonos s a gravettiek bevndorlst megelz skori kultrk sembere is vadszott a rnszarvasra. Ebbl viszont az kvetkeztethet ki, hogy a gravettiek - mint bevndorlk - a krptmedencei "shonosoktl" t a n u l t k meg a rnszarvas vadszatt s valsznleg a hziastst is. gy egsztik ki a "gravettiek" a krpt-medencei shaza skultrjnak folyamatossgt. Azt el kell ismerni, hogy ezek a "gravettiek" m r sok m i n d e n t tudtak. Tulajdonkppen k ptettek s hasznltak elszr mestersges lakst. k ksztettek elszr agancsbl a fldmvelshez szksges kapt, nyeles kkseket, fa- s csontmegmunkl szerszmokat, melyekkel r e m e k kis Anya-Istenn szobrokat faragtak. Mivel agyagot is gyrtak, agyagszobrocskk is m a r a d t a k u t n u k , valsznleg m r agyagednyeket is ksztettek. Rjttek a rnszarvas tmeges mszrlsra, s felfedeztk a h s szrtsnak mdjt is, amivel konzervltk ezt a fontos eledelt. Taln i p a r u k volt ez s valsznleg exportltk, mikppen mr sok ezer ves eldjk tette ezt a vrs festkkel. Ne rtkeljk le az sembert. Mr Homo sapiens volt. Tudta, hogy m i t csinl s a termszeti krlmnyeknek megfelelen - h a t a l m a s terlet e n mozogtak. Teht n e m c s a k "vndoroltak", h a n e m kereskedtek is. Mondhatjuk azt, hogy ezek a "gravettiek" gy beolvadtak a krpt-medencei shonos lakossgba, hogy o n n a n ket kivlasztani n e m lehet. Mint elbb is emiitettem volt, az j korszakokban sszetvzdtt npcsoportok h a s z n l t k az elttk lv k u l t r k jl bevlt szerszmait is, s eszkzkszlet k e t kiegsztettk a m a g u k ltal gyrtottakkal. 10-20 000 v elmltval most m r n e m lehet szjjelvlasztani k e t csak azrt, hogy a rgszeknek lehetsgk legyen kronolgiai tblzatokba sorvasztani az skor rtelmes embert. s haladjunk c s a k tovbb a vizsglatunk forradalmval. Miknt a kzps s fels paleolikum kultrinak fejldsi folya-

matossgban semmifle trs n e m tallunk, ugyangy j u t u n k t - minden folyamatossgi szakads nlkl a mesolitikumba s ikkorba. (Sokan a "mesolitkumot" tmeneti kkornak mondjk.) A rgszek gy mondjk, hogy: "Haznk terletn megjelenik a legkorbbi Jldmuel, llattart civilizci, s most nkntelenl felmerl a krds: vajon volt-e ennek helyi, hazai alapja...? A kutatk vlemnye ezen a tren nmileg megoszlik..." (GCSV 249. old.) Ha a finnugorista "ideologikus" trtnelem rsban "megoszlik" a kutatk vlemnye - akkor nyugodtan mondhatjuk, hogy ez a fldmvel s llattart civilizci is shonos a Krptmedencben. Ugyanis a kirtkelsek s magyarzatok rthetetlenek. Pl. GCSV is gy r: "Rgen elkszlt m r az els, agancsbl csiszolt kapa: ugyanolyan, mint amellyel egy-kt ezer vvel ksbb az ember a fldmvelst elkezdte. Gyakran kket, immr csiszolt kbettet erstettek a nylbe a fld megmunklshoz - ezt a mdszert azonban m r 10 ezer vvel elbb kitalltk." (GCSV 248. old.) Legynk logikusak. Hasznljuk az esznket s krdezzk meg - visszafordtva az lltst -: "ugyan mirt csinlt az sember fldmvelshez szksges kapt, ha azt csak 2000 v mlva kezdte hasznlni...?" Nyugodtan m o n d h a t j u k teht, hogy a fldmvel s llattart civilizci a Krpt-medencben m r lt s virult akkor, amidn az jkkori j bevndorlk ide megrkeztek. Ktsgtelen, hogy az jkkorban is volt n p r a m l s a Krpt-medencbe. Ezzel csak folytatdott az n . "gravettiek" beszivrgsnak folyamata, hiszen - mint m o n d t u k - m r az skorban is volt ide-oda vndorls. A Krpt-medencbl valsznleg Anatlia-Kaukzus vidkeire. A Krpt-Duna-medencei snp kialakulsnak, nyelvnek, kultrinak s embertani kifejldsnek magyarzatt csak gy kaphatjuk meg, ha a Krpt-medence fel irnyul s tyamatos n p r a m l a t o k a t valsgnak fogadjuk el. Mindenkor 79

78

azonban hozztve azt, hogy a Kaukzus alatti "meleggybl" a Kaukzus feletti skvidken t, vagy t a l n anatliai kzvettssel a Krpt-medencbe - az vezredek folyamn meg-megjul hullmokban - rkez npmozgalmak embert a krpt-medencei "shonos"-ok m a g u k b a olvasztottk. gy vlt a Krpt-medence, ppen az jkkor kezdetn m r a npek olvasztkemencjv, mely kitermelte a krpt-medencei shaza autoktn gyker embert. Azt az embertpust, melyet proto-magyarnak nevezhetnk. A keleti lettrbl rkezk embertanilag azonban ppen olyan azonos sajtossgokkal rendelkeztek, mint az Aral-Pamr-Tarim medenck npessge, mely szintn a Kaukzus alatti trbl npesedett be. Kzel-Kelet skori s jkkori npsge is megtartja a krpt-medenceiekkel val homogenitst kb. i. e. 3000-ig, mint majd ltni fogjuk a kvetkez fejezetben. A rgszet gy tantja, hogy az jkkor az agrrforradalommal kezddik, vagyis a fldmvelssel s az llattenysztssel. Teljes bizonyossggal mondhatjuk, hogy a Krpt-medencbe az jkkor kezdete s e m m i jat nem hozott, mely a kultrszintet emelte volna, mert az shonosok magasabbfok mvszettel rendelkeztek, mint az j bevndorlk. Egy rdekes felfedezst azonban i s m e r t e t n n k kell. GCSV felfedezse ez, mely nemcsak egy szomor emlk, h a n e m sok ezer v ta - napjainkig - a mai ember ltalapjt is kpezi. gy r GCSV: "Afldmvels kezdettl alig telik el ezer v, s megjelennek azok a fegyverek, melyekrl tudjuk, hogy mr nem az llat, hanem az ember ellen hasznljk. Milyen -hirtelen' fejlds...'. s milyen klns is, hogy sok szzezer ven kere.sztl nem volt szksg rjuk... A trtnelem tovbbi tjait pedig ismerjk. Fldszerzs, rabls, egyik np elhajtja a msikat, jabb fldszerzs, hdtsok... az a trtnelem, amelynek az utols hreit mindennap a televziban, rdiban halljuk, ltjuk. Nem kbaltval ugyan de sajnos, szinte azonos tartalommal." (248. o.) Krpt-medencei shaznk strtnelmben meg kell emlte-

n n k azokat a Krs-kultrkri (i. e. 5500) apr s skori erdtmnyeket, melyek biztostottk ezeknek az stelepeknek az Ojtozi-, Trcsvri-, Tmsi- s Bodza-szorosok fell val megtmadst. Teht igaza van Gborinnak. Az jkkori protomagyarok vdtk az shazt az idegen tmadk ellen. A Krs-kultrkrbe sorolt TORDOS-i lelettel, a tordosi a m u lett rsval azonban joggal feltesszk azt a krdst, hogy a krpt-medencei s h a z n a k azok a laki, akik az Isten-Anyhoz intzett imdsgukat amulettre RTK, s magukat NAP-ARCnak - SA-PR-nak - mondtk, nevezhetk-e proto-magyaroknak...? Nem indokoltabb-e rszkre a SA-PR - SZABR elnevezs...? Az a npnv, mely a kvetkez vezredek folyamn - egszen lmos-rpd npig - kimutathat...?

***
Az skoroktl Tordosig val barangolsunkat befejeztk. Elrkeztnk a n n a k a krdsnek az eldntshez, hogy igaza van-e Magyar Adorjnnak...? Igaz-e az, hogy "nem j t t n k mi sehonnt... a mi s h a z n k a Krpt-medence." Trtnelmi n y o m o z s u n k megllaptja azt, hogy az shazakrdst ily diktatrikus kijelentssel egyoldalstani n e m lehet, mert igenis v a n n a k seink, akik a Krpt-medencbe KELETRL jttek. Legrgibb seink azok, akikre rtelepedtek a keleti gravettiek. Ezekkel jra tvzdtt az shonos np, s sok ezer ven t megint kialaktotta az j tvzet krptmedencei s h o n o s npet. Ez a fejldsi folyamat - az vezredek sorn - jra s jra ismtldik. Vagyis minden "j honfoglal" 'shonos lakossgot tall a Krpt-medencben. Az "jra-tvzds" folyamata ismtldik, s e n n e k elsegtje, ltrehozja pedig az a valsg, hogy az slakk nyelvvel azonos az j honfoglalk nyelve, mely bizonyossgot az i. e. 5500-ig, a KrsTordos kultrkr emberig, a megtallt nyelvemlk segtsgvel t u d u n k valsznsteni. 81

80

A krpt-medencei shonos s az elmondottak szerint jratvzdtt utols npessg az, amelyre lmos-rpd npe teleped e t t r. Ltezik-e valaki kzlnk, aki genetikailag ki tudja m u t a t n i magrl, hogy a Krpt-medencben sokszor jratvzdtt shonosok, vagy avar eldeink, vagy rpdi honfoglalink vre csrgedez ereiben...? Ktsgtelen, hogy a magyarsg legmlyebb gykere itt, a Krpt-medencben van, melyhez ppen a sok ezer ves shonossgunk alapjn v a n jogunk. Ez az shonossg azonban elvlaszthatatlan Kzel-Kelet lettertl, mely szintn shazaknt csatlakozik a Krpt-medenchez.

V. A KZEL-KELETI SHAZA

Azrt lltunk meg a krpt-medencei shaza trgyalsnl Krs-Tordosnl, mert ebben a kultrkrben tallt leletek kapcsolnak minket szorosan ssze Kzel-Kelethez s kifejezetten a Tigris s Eufrtesz kzn kifejldtt mveltsgek emberhez. A tordosi nyelvemlken lert SA-PR-SZABR npnv pedig a Kaukzus alatt m r az igen korai idben keletkezett s "subar" (subarean) nven ismert kultrkrt kialakt nphez utast. Nagyon fontos a d a t ez, m e r t ez a kzel-keleti subar-szabr np mr az i. e. 7000 krli vekben teleplsekbe trmlve, hzakban lakik s rzolvaszt kemenciket s t k ki a rgszek, melyekben - m i n t a radrsugrral dolgoz elektronmikroszkpokkal vgzett mrs megllaptotta - 1100 C hfokot t u d t a k elrni. Ez elegend a rzntvnyek ksztsre. Br Jzsef emltett knyve ad nagyszer szintzist a r r a vonatkozlag, hogy ennek a n p n e k rzbl nttt szerszmaik voltak, melyekkel nemcsak a fldmvelst forradalmastottk, h a n e m a csatornarendszerek, ntzcsatornk ptst is knnyen elvgeztk. Az szak-Mezopotmiba teleplt subar-szabrok s a krptmedenceiek azonossgt a rgszek ltal kisott kultrtermkeik bizonytjk. gy pl. neves rgsznk - Makkay - a mezopotmiai Tel Halaf s H a s s u n a kultrkrket idbelileg megegyznek vli a Krs-kultrkrrel. A kt helyen tallt kermia-azonossg mellett a tglalap alak szobaterv egyezse is kimutathat teleplseik hzainl. Emellett azonos a hiedelemvilg kultusza is - az Isten-Anya tisztelet igen ers gyakorlatval. A kapcsolat igen ers t e h t az jkkorban, s p p e n ezzel hangslyozhat az azonos e t n i k u m s azonos nyelv ltezse. A mezopotmiai szabrsg t e h t felttlenl aktv rszt vett a krpt-medencei agrrforradalom kialaktsban s valsznleg 'k vittk ide az rpa- s a bzaszemeket s honostottk meg e termnyeket. Az llattenysztsben a j u h s a hozztartoz s

82

83

mezopotmiai eredet "puli" kutynk volt a dlrl bevndorl subar-szabrok titrsa. E sorok rjban felmerlt az a gondolat, hogy a kt "szabr lettr" kzvetlen kapcsolata n e m a Balknon t bonyoltdott le, h a n e m a mai Fekete-tenger partvidkrl - a Duna-Olt mentn. A ngykerek kocsit m r kszteni t u d t k s a vzi utakon val szllts eszkzeit is ismerte a neolitikum embere. Az erdlyi rzbnyk rckszletnek esetleges leszlltsa is ppen azrt felttelezhet, m e r t a ksbbi idben - mint majd ltni fogjuk - n e m c s a k Mezopotmiba, h a n e m mg Egyiptomba is szlltanak nemesfmet a krpt-medencei - szintn shonos rzkor szabrjai. A mezopotmiai subar-szabroknak a krpt-medenceiekkel val etnikai azonossgt azok a "gravettiek" biztostjk, akik a Kaukzus alatti "meleggybl" vezredek folyamn szivrogtak be a Krpt-medencbe s ott megtelepedtek. Az szak-mezopotmiai szabrok is ugyaninnen - a kaukzusi "meleggybl" erednek, hiszen ez volt a legkzelebbi terlet a m r ismert "etnodinamikai nyoms" levezetshez. Megtelepednek a Kauk z u s dli lba alatti folyk mentn, s ott kialaktanak ntzcsatorns fldmvelst s mvszi kermijuk tanskodik kultrszintjkrl. A kermiknl azonban igen fontos megjegyezni azt, hogy az a krpt-medencei kermia, melynek formja s dsztse azonos a mezopotmiai kultrkrk kermijval, n e m kereskedelem tjn kerlt a Krpt-medencbe, h a n e m helyi anyagbl kszlt. Ez pedig azonos emberi kpessgekre, azonos mveltsgre utal, ami csak s kizrlag kzvetlen npi kapcsolat tjn jhet ltre. Itt most feleslegesnek tartjuk felsorolni a rszletes s mveltsgi krkbe osztlyozott kultraegyezst, h a n e m ezekbl azt a kvetkeztetst vonjuk le, hogy: a mezopotmiai s krpt-medencei a z o n o s npetnikum az jkkortl kezdden szoros kapcsolatban llt egymssal, m i u t n az jkkor hajnaln ez az szak-mezopotmiai SUBAR-SZABR np t m e g e s e n megtelepedett a Krpt-medencben, ahov magval vitte dli hazjban kialaktott s

elsajtott tudst s kultrvvmnyait. A tordosi nyelvemlkek (i. e. 5200) a kt np kztti nyelvazonossgot bizonytjk s valsznstik a gondolatkzls legels rsba foglalst. De itt, az rs megjelensnl, a figyelmes kutat gondossgval kell megvizsglnunk a tatrlaki leiteket. Ugyanis Torma Zsfia ltal kisott - majdnem 11 0 0 0 - tordosi leletanyagon - a cserptredkeken s a korongocskkon rovsszer jelek lthatk, melyekrl az 1875-ben dolgoz rgszn hatrozottan felismert ngy si, szkely rovsjelet. Most Forrai Sndor, a tatrlaki kprsos anyagkorongocskk egyikn felfedezte a szkely rovsrsunk Z, Ny s GY betit. Kt s a t s adataibl "ht rsjel" a mig l rovsrsunkbl. S o h a s e m kerestk rsbelisgnket. Torma Zsfitl, 1875 vtl kezdve stak Er'sdn a Szkely Nemzeti Mzeum irnytsa mellett nhny vig. Aztn Roska Mrton rendezi az anyagot, mely utna c s a k n e m 100 vig ldkban hevert, mint halott anyag. Miutn VLASSA 1961 -ben Tordostl 20 km-re lv Tatrlaknl megtallta azt a h r o m agyagtblcskt, melyeknek egyike az itt hivatkozott "tatrlaki amulette", 1968-ban Vlassa jra rendezte a Roska ltal regisztrlt Tordosi anyagot, s megtallta azt a korongot, melyet Roska is emlt s amelyen - H a r m a t t prof. tudstsa szerint - " h u s z o n h a t rsjegy" tallhat. Sajnos egyetlen magyar szakember sem tartotta fontosnak ezeknek az rsjeleknek a rovsrshoz val h a s o n l t s t vagy azzal val egyeztetst, gy veszejti el a mg ma is otthon uralkod "finnugorizmus" a magyar e r e d e t k u t a t s legfontosabb bizonytkait. Minden ellenkezs s kdsts ellenre azonban ktsgtelen az, hogy a Krs-kultrkr embere MR RT. Kevs leletet tudunk felmutatni, m e r t keveset k u t a t t u n k . Keveset s t u n k , hiszen a Habsburg u r a l o m idejn Erdly n e m tartozott a magyar kormny hatskrbe. Ha valami archeolgiai lelet o n n a n elkerlt, azt Bcsbe kellett bejelenteni. De az a kevs, ami van, bizonytja az rstudst. Ha pedig rovsrst is hasznltak, azt felttlenl faplckra rttk, A fa elpusztul az vezredek korhadsban. Ami m e g m a r a d t agyagba nyomva, az is elgg tanst-

84

85

ja azt, hogy a mai napig az emberisg e l s rsa a tatrlaki amulett imdsga. Lehetsges, hogy ez az r s t u d s a Mezopotmibl a Krptmedencbe s Erdlybe is rkez subar-szabroknak taln magasabb tudsszintje kvetkeztben keletkezett, de magt az rst az s h o n o s fejlds hozta ltre, az shonoss l e t t tuds termelte ki. Ugyanis, ha Mezopotmiban rtak volna ebben az idben, gy ezt m e g m u t a t n a Mezopotmiban kisott risi mennyisg leletanyag. Fkppen az a sok kermia, melyet ppen a dszt elemei u t n csoportostottak a klnbz jkkori korszakok idejbe. A Krs-kultra kermia anyaga fknt a mezopotmiai, znvz eltti Al-Ubaid korszak anyagval egyezik. Ez a katasztrfa - az eddigi vlemnyek szerint - az i. e. 5. vezredben puszttotta el Mezopotminak dli teleplseit. A rtegtani vizsglatok szerint a mai Perzsa bltl kb. 150200 km tvolsgban szak fel terjed terleten volt ez a vzzn, mely - Sir Leonard Wolley szerint - teljesen megvltoztatta a kt foly orszgnak etnolgiai kpt. j npek jelennek meg Mezopotmiban, akik sszetvzdtt s igen m a g a s szint mveltsget fejlesztenek ki. Ezt a npet nevezi a mai szakirodalom SUMER-SUMR npnek. Majd ltni fogjuk a IV. fejezetben azt, hogy a mezopotmiai mr s u m m a k nevezett - npsgnek az a rsze, melyet a szakirodalom JEMDET NASR nven klnbztet meg - az znvz termszeti katasztrfja u t n - a Krpt-medencbl jtt s vglegesen megtelepedett Mezopotmiban. Indokolsaimban hivatkoztam arra, hogy e n n e k a n p n e k hiedelmben mg a zsugortott temetkezsi rtus is azonos a krpt-medencei szoksokkal. Ugyangy az Isten-Anya tisztelet is, mely az IstenAnya szobrok ksztst behelyettestette a "vigyz kt szem" idolokkal s oltrokkal, miknt azt a mezopotmiai subarszabrok vidkn ptett TEL BRAK-i "szem templom" mutatja. Ugyanez a np kezdi az rst is Mezopotmiban, de ppen olyan jelekkel, mint amilyeneket a tordosi korongon tallunk - j 1000 vvel korbbi szerkesztsben.

Kzel-Kelet s a Krpt-medence trsge - mint lettr s mint "shaza" - egymstl el n e m vlaszthat, mert az znvz utni idszakokban az lland kapcsolat n e m c s a k a npcserben, h a n e m az anyagbeszerzsben s kereskedelemben is megmutatkozik. Nem kell m s t emltennk, csak azt az egyetlen valsgot, hogy Eurzsia sszes aranybnyi kztt az egyetlenek a Krpt-medence erdlyi rclel helyei, ahol "tellur" tartalm az aranyrc. Az a tny, hogy a Mezopotmiban eddig kisott aranytrgyak (az UR vrosi kirlysrok anyaga) mindegyike ebbl az erdlyi aranybl kszlt, taln elegend bizonytkknt szolgl a kt tr lland kapcsolatra. De T u t e n k a m o n aranykincsnek anyaga is ugyancsak i n n e n val, s amikor a 2. vezredre fordul a mezopotmiai trtnelem, s a feketefej smitk rvid ideig uralomra j u t n a k (I. Sargon kora), megsznik az aranyszllts. Sir Wolley szerint az ebbl a korszakbl szrmaz srokban alig tallni egy-egy rzgyrt vagy rzkarperecet. Aranyat soha. Ez a Kzel-keleti - mezopotmiai - "shaza" azrt is sorsdnt szmunkra, mert ez biztostja a hun-avar npekkel s az lmosrpd-i seinkkel val npi h o m o g e n i t s u n k a t s az eddig sztszabdalt etnogenezisnket egybefoglalja. Ugyanis az znvz u t n a Krptmedencbl rkezett s a szakirodalomban J e m d e t Nasr n p n e k nevezetteken kvl, a Kspi-trsgben lv ARATTA llammal llanak kapcsolatban s prof. Kramer fejtette meg a n n a k az kiratos agyagtblnak a szvegt, melyben az azonos Anyaistennt tisztel s a s u m i r INANA kultuszt gyakorl UNUG-KI s ARATTA uralkodi, termkeik kicserlse rdekben, egymssal, azonos nyelven s azonos rsban, leveleznek. Kldetl Ister Gmig I. c. knyvemben ismertetem bven ezt a t m t s bizonytom, hogy ARATTA kirlya is SUBAR-SZABR. Teht a mezopotmiai "shaza" kutats ltal megtudjuk azt, hogy a Kspi-Aral lettr is a "saPir -ok a " n a p a r c a k " birodalma s gy n e m csodlkozhatunk Sztrabo - mr emltett kzlemnyn, amikor MEOTISZ nven az ARAL-T dli terleteit nevezi. (ppen azt, ahonnt elkerltek a tegcsodlatosabb "szkta aranykincsek".)

86

87

A Kzel-keleti "shaznk" lettere azonos a KU-MAH-GAR-RiES-MA - elbbiekben ismertetett - "ers, h a t a l m a s nemzetsg birodalmval". Vagyis Mezopotmia-Adzsem-Kspi-Aral trsg s Kzp zsia. Csakis ennek a h a t a l m a s nemzetsg ltezsnek valsga indthatta a mezopotmiai sumirokat arra, amikor a feketefej smita-akkdok (Hamurabi) diktatrikus terrorja nyltan s a megalkotott smita trvnnyel kiirtsukra trekszik, szak s szak-kelet fel, vagyis rgi hazjukba meneklnek. De a subar-subir-szabr fldn alakult meg NIMRUD-nak az az orszga is, ami ksbben AS-URU (Asszria) nven kerl be a trtnelembe. (The Interpreter ~s Dictionary of t h e Bible, Abingdon Press N. 5 5 1 . old. Nimrud alatt.) Ugyanitt azok a KASSITA-KUS1TK (smita akkd nyelven KASSU), akik megdntik H a m u r a b i smita uralmt, szintn Nimrud fiainak, azaz KUSITKNAK v a n n a k identifiklva. Teht mg a hivatalos biblikusok is elismerik a nimrudi hagyomnnyal l mezopotmiai np KUS snevt. Sajnos a hajdani Nimrud-orszg - AS-URU - mint Asszria - fl vezred leforgsa alatt teljesen tveszi a feketefejek smita ideolgijt, s az szakon (a Kaukzus dli rsznl) teleplt subar-szabrok puszttsval foglalkozik legfkppen. I. e. 612b e n vgzdik be a trtnelemnek ez a t a l n legvresebb fejezete, amikor Ninivnl az egyeslt kusita npek (akiket a grg rk mdeknek, szktknak s egyb sok nvvel illetnek) vgleg legyzik ezt a smita ideolgij asszr u r a l m a t . Dr. Bobula Ida nagyszeren adatolja a sumr gyker npek vndorlst, s kimutatja, hogy a "subar"-nak nevezettek tulajdonkppen azonosak a rgi kld-kus nppel. "A Sumr-Magyar Rokonsg" c. knyvben (Bs. As. 1982) "A Mgusok Vndorlsa" c. fejezetben - az adatforrsok h a l m a z t sorolja fel a sumr t u d s k i n c s e t megrz "tuds npnek" kzdelmben, akiknek vgs bstyja a VAN-T melletti Kld kirlysg lesz, ahol meglik h a t a l m a s ellenfelknek - az Asszr Birodalomnak a b u k s t is. A trtnelem nehz fejezetei kz sorolt a n n a k a s u m r n p n e k let-hall kzdelme, mely kzel-keleti

"shaznkat" kialaktotta, s itt megteremtette azt a magas kultrt, melybl az emberisg a kvetkez vezredekben tpllkozott. r d e m e s felvzolni s megismerni sokoldal mveltsgknek rszleteit s t u d n i , hogy MIT TARTALMAZ A SUMR KULTRA...? Meg kell i s m e r n n k a ma s u m r n a k nevezett kld-kus n p n e k a tudskincst azrt, m e r t - a fldszerzs s megtarts mellett az akkd-sumr let-hall harc valsgos indoka az akkdok rszrl: a t u d s megszerzse s a sumrok rszrl: a t u d s kincs megvsa volt. A smita-akkdokat minden s z a k m u n k a "a sivatag feketefej nomdjainak nevezi, akik csoportosan hagytk fel a sivatagkmyki csavarg letket, hogy beszivrogjanak a gazdag s velk h a t r o s sumr vrosokba - fkppen Als-Mezopotmiban". (Cassin, Bottro, Vercoutter id. m. 82. old.) Ezt a mveltsghinyukat sok vszzadon t meg is tartjk, s ez a n n a k a jele, hogy n e m brtk megszerezni a sumrok tudst. Nem kell m s r a hivatkoznunk, csak az els smita uralomra, amit I. Sargon alaptott AGGADE vrosban. Ez az n . "akkd dinasztia" 150 vig uralkodott, de sem kermit, sem fmipart kitermelni n e m tudott, h a n e m hress tette nevt a trtnelemben a npek ldklsvel s a sumr vrosok - kztk NIPPUR - elpuszttsval. Pontosan ellenkez helyzetet tallunk a sumroknl, akik valban h a t a l m a s mveltsg kifejlesztsvel - kinccs tettk a TUDST. s itt meg kell jegyeznnk azt, hogy a sumr idkben a TUDS tbbet rt az aranynl. Teht p o n t o s a n mai korszakunk ideolgijval e l l e n k e z volt a t r s a d a l m i felfogsuk. A fent emltett m u n k a szerzi a s u m r trsadalom legnagyobb felfedezsnek a kozmolgit vlik. Vagyis azt az intelligens elgondolst, mellyel a termszeti erket a vilgot teremt "Hatalmas" kozmikus rszeinek t a r t o t t k s - megszemlyestve ket - a ^lg rendjnek, ritmusnak, minden trtnsnek irnytiknt es ^lels vgrehajtiknt iktattk b e mindegyiket hiedelemvi89

88

lgukba. E n n e k pedig egyenes szrmazka az a trsadalom volt, mely az erklcss lett, jogtisztelett s trsadalmi rendjt is ennek a h a t a l m a s kozmikus trvnynek szerves rszeknt hitte. A mindenkori uralkod pedig az "g kldtte", az "g fia" volt, akinek karizmatikus hivatsa, munkja s rendelkezsei is a Termszet Nagy Rendje szerintiek s a h h o z alkalmazkodk voltak. Szaknyelven maTEOKRATIKUS uralmi r e n d s z e m e k nevezzk ezt az llamformt, mely a fldi t r s a d a l m a t az gi trsadalom kiegszt rsznek tekinti s mind a kettt egyformn az EGYETLEN ISTENI ER al rendelve hiszi. A sumrok "EGYETLEN" n h a TE-RAM-TU formban van megnevezve, de ltaln o s neve AZ. Az "egyistenhit" t e h t szintn vallsfilozfijuk tartalma. Ez az "egyetlen" - AZ - pedig a ktszeres hromsg szimbluma szerint uralja az "gi" s a "fldi" szenthromsgot. Ugyanis az gen s a fldn egyformn ATYA-ANYA-GYERMEK (fi) a t r s a d a l o m jelkpes megnyilatkozsa. Ezt a "ktszeri hrmassgot" (vagyis a hatg csillagot) megtalljuk az emberisg els trvnytbljnak homlokn, ami UR-NAMMU sumr papkirly idejnek termke (i. e. 2200). E n n e k a szimblumnak vallsfilozfiai rtelme a s u m r hiedelemben: "mikppen a mennyben - gy a fldn is". A "tuds" - j o b b a n mondva, "az gbl szerzett t u d s " neve: MAG. Minden, ami ebbl ered - az a MAG-I. gy lett a sumr valls neve: MAG-I-A, vagyis "a tudsbl val". A sumrok vallsba - a MAGIA-ba tartozik - az rk let hite. Az "Istenes let itt a fldn" - a mi fldi hivatsunk teljestseknt - e n n e k az "rk letnek" a fldi rsze. A vallsgyakorlathoz, a kultuszok trvnyeinek teljestsben pedig ott talljuk az emberek egszsgnek polst, a gygytst, a klnfle gygymdok s orvossgok ismeretnek tantst, t u d s o k nevelst. Ugyancsak a "templom"-ban v a n n a k az rstudk iskoli is. Agyagtblkra rtak. Kifejlesztettek egy tkletes krst, melynek rendszere a nyelvk minden ragoz klnlegessgeire megfelel rsjelekkel rendelkezett. Ez a tkletes rs tette 90

lehetv azt, hogy irodalmuknak gazdag hagyatkt sikerlt a szorgalmas kutatknak kisni a homok all. Majdnem egymilli agyagtbla hever a klnfle m z e u m o k pinciben. Ezeknek 1 o%-a sincs megfejtve. De azokrl, melyeket ismernk, mris oly hatalmas t u d s s mveltsg olvashat le, mely m u l a t b a eti a mai tudsokat. C s a k n h n y a t emltnk ismertetsl. Rnk hagytk a "nagytvegek" ksztsnek receptjeit s gy meg tudjuk rteni, hogy csillagvizsgl teleszkpjaik voltak. Ugyanis - az eddig ismert s csoportostott kiratokbl - ltjuk, hogy kb. 3600 csillagkpnek a d t a k nevet. Vagyis ismertk az "g knyvt". (gy neveztk a csillagos gboltot.) Ezekutn azon sem csodlkozhatunk, ha szrevesszk, hogy p o n t o s a n ismertk naprendszernk plantit s azoknak a Nap krli mozgsidejt. Pl. a Merkr ltaluk lejegyzett s b e m r t ritmusa s a mai pontos asztronmikus Merkr Nap krli keringsnek ideje kztt sszesen "ngy" msodperc klnbsg tallhat. k osztottk be a krt 360 fokra s n e m a "tzes", h a n e m a "hatvanas" szmrendszerrel dolgoztak. Ismertk a fld precesszis mozgst, s aszerint jelltk ki a sarkcsillagot. Rnk hagytk a hres NIPPURI KALENDRIUMOT, melynek idszmtsa a BIKA-Korszaktl indul. Nippurban s Sipprban volt a legnagyobb asztronmiai kzpontjuk. Prof. Hilprecht llaptotta meg, hogy ezen a kt helyen tallt csillagszati feljegyzsek alapszma 12 960 000 volt, ami az n . "nagy napciklus" (a teljes precesszis kr) 25 9 6 0 vnek az "tvenszerese". Pontos efemeriseik voltak. Nagyszer kvetkeztets vgezhet az orvostudomny s gygyts tern a r n k m a r a d t farmacopeikbl, ahol gygyfveik, frd- s teavz receptek tallhatk. Sebszeik is voltak, s rjttek, hogy a betegsgek okozja a testben lv s az egszsget megbont, szemmel n e m lthat idegen llny (a bacilus s vrus). Ezek ellen kzdttek. Vizeletvizsglatot is t u d t a k vgezni. Pestis n e m volt nluk, m e r t a gennyes kitses betegsgeket az Anya-Istenn zarndokhelyein (mint ISIN-Lourdes) tenysztett "szent kutyk" (KUAS) nylval gygytottak. (A mai 91

t u d o m n y megllaptotta a kutyanyl gazdag antibiotikum tartalmt.) Fldmvelsket ntzcsatornkkal vgeztk, s a trsadalm u k a t teljes gondossggal lttk el lelemmel. Bzt, zabot, rozsot, klest termeltek. Lisztet ksztettek. Kenyeret ettek. Datolyaplma gymlcsbl mzet s bort ksztettek. Fleg j u h t e n y s z t s k volt, de a szarvasmarha s a kecske is bsgesen rszt vett a szocialista mdon megszervezett termelsben. Az i p a r u k ismerete ad az u t k o r n a k pontos kpet kultrszintjkrl. Nagyszeren rtettk a tej feldolgozst. Vajat, sajtot ksztettek. Gyapj- s lenfonalakbl szttek anyagot, s briparukkal klkereskedelmet bonyoltottak le. Hromfle srt gyrtottak s a npital - a vz mellett - a sr volt. Dsan dsztett, mvszi kermiikat kzzel is s koronggal is formltk. Fmolvaszt kemencik is voltak. tvsmvszetk mig is csodlt. Legelterjedtebb iparuk azonban a tglaksztst volt, melyet kigettek s a klnbz u r a l m a k ismertetjegyeivel lttak el. A tglagyrtk vdszentjt KABTA-nak hvtk, ppen gy, m i n t a tgla fbl ksztett formjt - a "kabta-ft". Htemeletes templomokat (zigurrat) ptettek tglbl. k a feltalli a "tglaves boltozatnak", de ismertek egy gyorsan kt habarcsot is. Ur vrosban rendszeres terv szerinti teleplseiket s t a ki Sir Woolley. Emeletes lakhzak sorakoztak a szles s kvezett u t c k o n mr az i. e. 4. vezredben. Fmiparukrl dicsekszik az u t n u k megtallt sok rz, bronz, ezst s aranytrgy. Rendszerestett mrtkegysgeik voltak a hosszsg, rtartalom, terlet s sly mrsre. rdekes, hogy az angolul beszl vilg hasznlja ma is a rgi sumr mrtkegysgeket. Sorolhatnnk mg sok oldalon keresztl t u d s k i n c s k rszleteit, de taln ennyi is elg ahhoz, hogy megrtsk Hrodotosznak azt a ktsgt, hogy az si t u d s t rz mguspapokat "nemzetsgnek", vagy csak egy trzsbe tmrlt tuds 92

csoportnak kell felismerni...? A "Tuds Npnek" fiai voltak, akik aprl fira a d t k t a " t u d s " kincst egymsnak. Csodlatosan fennmaradt hiedelemvilguknak az a rsze a g y a r nphitben, a m i t a TURUL" cm feletti rzszobor kpe ma mutat. Itt kt szarvas kztt a " p r d u c fej h a t a l m a s madr" lthat, mely a sumr hiedelem szerint a tli napfordulkor elgyenglt Napot - a csodafiszarvast - m a g a s b a emeli. Az jraled n a p neve sumrul TUR-UL (tur-ullu). Itt v a n a mi Turul m o n d n k eredete s - 1 . Istvnig - az rpd-hzi uralkodink karizmatikus hite, mely szerint az uralkod az "g fia". Amikor a smita a k k d o k s a smitv lett asszrok tervszeren megkezdik a sumrok s subar-szabrok irtst, a np szak fel - a Kspi s a k a u k z u s i trsg fel - menekl. Hosszabb-rvidebb ideig sikerl itt-ott llamot alaktaniuk. Ennek lehetsgt az eddig trgyalt h a t a l m a s tr egynyelvsge tette lehetv. Az t m e n t e t t t u d s s az egynyelvsg biztostotta a "nagy, h a t a l m a s np" u t d a i n a k a m e g m a r a d s t annyira, hogy mg RPD s LMOS idejben sikerlt oly ers nppel visszatelepedni a Krpt-medencbe, mely n p n e k btor, vitz s jl kikpzett hadserege a pozsonyi c s a t b a n Eurpa egyeslt hadseregt is legyzte. strtneti b a r a n g o l s u n k b a n azonban itt most j fejezetet kell nyitnunk s feldertennk azokat az eddig elkdstett trtnelmi tnyeket, melyekbl megismerhetjk azt, hogy milyenek voltak VI. AZLMOS-RPDI HONFOGLALK KIALAKULSNAK ELZMNYEI. Ebben a k u t a t s b a n ki kell z r n u n k m i n d e n "finnugorostsi s eltrkstsi" trekvst. A finnugorizmust mr felszmoltuk. Most azt kell felismernnk, hogy a magyar nyelvnek s a magyarsgnak mint e t n i k u m n a k a trksgbe val beillesztse ^ e r t n e m sikerlt, mert a magyar nyelv s a magyar n p rgibb s sibb, m i n t a trk. 93

Lszl Gyula szerint baj v a n a trk shazval, mert azt eddig megtallni n e m sikerlt. C s a k felttelezsekre alapul, melyek igen labilisak. "A trk strtnet krdsei sokkal kidolgozatlanabbak, mint ajinnugorok, s gy sok a krdjel Pldul fel sem vetdtt a trk nyelvek esetben, hogy az is valamilyen kzs kzvett nyelvknt alakult volna ki"... rja. (Id. m. 97. old.) Ugyanitt felteszi azt a krdst is, hogy: "HOL VOLT az a trk skultra, amely kt nagy csoportra oszlott, s meddig tudjuk idben visszafel kvetni...?" A "nyelvtudomny" eddig elfogadott azon megllaptsra teszi fel ezt a kirtkel krdst, mely szerint a trk nyelvek az oguz s az ogur trksg csoportjra oszlannak s a magyar nyelvben lv trk szavak nagy rsze is az oguz ghoz tartoznk. Nyelvszeink persze bele v a n n a k ragadva a finnugorizmusba s azt tantjk, hogy seink m i d e n n n e n sszeszedegettk nyelvket. Brmelyik "finnugoros" szerz szfejt sztrval tancskozunk, lthatjuk, hogy nyelvnk szavainak 80%-a - szerintk - m s nyelvekbl "klcsn vett" sz. De krdezem: hogyan lehetett az a sok nyelvet beszl angol nyelvtuds - Sir J o h n BROWING - m s vlemnyen...? Hogyan rhatta nyelvnkrl azt, hogy: "A magyar nyelv eredete nagyon messzire megy vissza. Rendkvl klnleges mdon fejldtt s struktrja visszanylik arra az idre, amikor mg a jelenleg Eurpban beszlt nyelvek nem lteztek. Egy olyan nyelv, mely szilrdan s hatrozottan fejlesztette magt, matematikai logikval, harmonikus sszeleszkedssel, ruganyos s ers hangzatokkal. Az angol ember bszke lehet anyanyelvre, mely az emberisg trtnetre s mltjra utal. Az eredetn megltszik az a klnbz nemzetektl szrmaz rteg, melynek sszessgbl kialakult. Ezzel szemben a magyar nyelv egy tmr kdarab, melyen a viharok a legcseklyebb karcolst sem hagytk. Nincs szksge senkire, nem klcsnz s nem von vissza, nem ad s nem vesz el senkitl. Ez a nyelv a legrgibb s legdicssgesebb monumentje egy nemzeti egyeduralomnak s szellemifggetlensgnek." (The Poetry of Magyar.) 94

Taln meg kellene fordtani a nyelvtudomny ltal alkalmazott mdszert, s azt vizsglni, hogy pl. a magyar nyelvben trk "klcsnsznak" vlt szavak n e m magyar "klcsnszavak"-e a trkben...? Minden m u n k m b a n azt igyekezem bizonytani, hogy a mai s u m r n a k nevezett nyelv volt nyelvnknek, t e h t a magyarok nyelvnek nyelvemlkekkel ellenrizhet s bizonythat, 5 0 0 0 v tvlatban megtallt si formja. A ma summak nevezett snyelv s a ma beszlt magyar nyelvnk nyelvtannak azonossgt dr. Varga Zsigmond bebizonytotta s a MTA m u n k j t (tezer v tvolbl) 1942-ben a nagydjjal jutalmazta - elismerve a kt nyelv nyelvtani azonossgt. Dr. Gosztonyi - aki egsz lett a sumr nyelvvel val foglalkozsban tlttte, s a sorbonne-i cole Francaise d e s H a u t e s tudes t a n r a volt c s a k n e m h r o m vtizeden t - ebben a trgyban rt szakknyvben - a sztri azonossg s hasonlsg b e m u t a t s r a felsorol kb. 1000 s u m r szt. (Gyk, rag s kpzk.) Ez az 1000 sz hangtanilag s jelentsben a mai magyar nyelvvel c s a k n e m 70%-os egyezst m u t a t . Ugyancsak felsorolja a s u m r nyelv alaktani s nyelvtani jellegzetessgeit, s azokat 22 nyelvvel hasonltja ssze. A sumr nyelv 53 nyelvtani jellegzetessgbl 51 van meg a mai magyar nyelvben s csak 29 a trkben. T e h t ez is kes bizonytka annak, hogy a magyar nyelv gazdagabb, mint a trk s csak az a d h a t klcsn, aki "gazdagabb". (A megnevezett m u n k a : C. G. GOSTONY: Dictionnaire d'etimologie Sumerienne et Grammaire Compare. Paris, 1975.) Gosztonyi nyelvszeti bizonytkai is altmasztjk azon lltsunkat, hogy a Krpt-medence-Kzel-Kelet nagy trsgben, idecsatolva Kzp-zsit is, a ma s u m r n a k nevezett nyelvnek az zsiai ragoz nyelvek h a n g t a n a szerinti formja volt az az idima, amit egynyelvsgnek mondunk. Ezzel a mdszeryltoztatssal pedig m i n d e n problma megsznik, melyet a "finnugorosts" s "trksts" kde okozott lmos-rpd honfoglal n p n e k kialakulsban. De az avarok identitsa is tisztzdik, s Lszl Gyula valsgot lltott, amidn az i. sz. 95

670 krl a Krpt-medencbe rkezett "avarokat" is magyar nyelveknek Ismerte fel. Feleletet k a p Ligeti Lajos is, amikor a trk nyelv vizsglatnl azt mondja: "A legszembetnbb az alaktani vizsglatok elmaradsa, az egyes fontosabb trk nyelvek trtnetnek feldolgozsa... 4 trk szkszlet trtnetnek kutatsa mg a kezdet kezdetn tart... Honfoglals eltti trk jvevnyszavaink olyan trk nyelvekbl s nyelvjrsokbl szrmaznak, amelyeknek ebbl a korbl nincsenek ms emlkei." (A magyar nyelv trk kapcsolatai s ami mgttk van. Bp. 1977.) Ezek szerint a magyar szavak kpezik a "trk" nyelvemlkeket. Nem fbl vaskarika ez a kvetkeztets...? Lehet ezt a mdszert "nyelvtudomnynak" nevezni...? De Ligeti agyafrtsga igazolja a mi javasolt azon mdszernket, mely szerint a s u m r n a k nevezett "mah-gar" nyelvet kell minden "trksg" alapnyelvnek felismerni, m e r t a dialektikus vltozsok erre az snyelvre v a n n a k felptve. gy k a p igazat Bborban szletett Konstantin is, amikor azt lltja, hogy a kabarok, kazrok s magyarok nyelve csak szintn nyelvjrsilag klnbztt egymstl. De trjnk vissza Lszl Gyula tzishez. Az i. sz. 6 7 0 krli "els" magyar honfoglalshoz, amit eddig "avarnak" ismertnk, Az egynyelvsg kes bizonytka a szarvasi avar t t a r t rovsrsos szvege, mely magyarul beszl - mg akkor is, ha a hazai finnugoristk elhallgatjk a megfejtst. E n n e k ideje kb. i. sz. 600. Az "egynyelvsg" valsga pedig beleszl az eredetkrdsbe is. Ugyanis - ha Fehr M. J e n n e k a d u n k igazat, aki azt lltja, hogy Bajn "avarjai" a Prtos Birodalombl telepltek a Krpt-medencbe, s fleg m a n i c h e u s valls, a sasanidaperzsk ltal ldzettek voltak - csakgy a mah-gar (sumr) nyelv valamelyik dialektust beszltk, m i n t azok, akik az Aralt krnykn felttelezett avar shazbl j u t h a t t a k be a KrptHonba. A s u m r n a k nevezett egynyelv h a s z n l a t t bizonytja a nppel berkezett s u m r hagyomny. Ugyanis az Ister-Gami szentlyben a falra festett 14 oroszln sisgt az emltett 96

"DESATR" nev mgus-knonban leljk meg, melynek eredete . dzsemben van, teht a nimrudi rksg tartozka. Ez a hagyomny egyik rszlete. A msik - az a misztikus kalendrium, e l y az Ister-Gami oroszln-szimblumokon tallhat, ahol is m az letfa 19 fokos elhajlsa p o n t o s a n megjelli - a precesszis idszmts szerint - a szently ptsnek idejt s ez egyezik Lszl Gyula rgszeti adataival. (Bvebb felvilgostst ad: Az Ister-Gami Oroszlnok Titka c. knyvem.) Az lmos-rpdi magyarsg kialakulsban dnt szerepe a naprl n a p r a ersd M m n a k van. Ugyanis ez a kegyetlen hdt hatalom, a mai Irak s Irn dli rszrl kiindulva - egyre gyorsabb t e m b e n tr szak fel. s itt most sorba kell vennnk a honfoglalknak, krnikink ltal ismertetett npelnevezsek szerinti trtnett, vagyis azt, hogy mikppen t u d t a k kiszabadulni az a r a b hdtsbl, s tulajdonkppen mi volt kialakulsuknak s "j honfoglalsra val i n d u l s u k n a k " az indtka...? Kezdjk a szabrokon. Mindenki ltal ismert s t u d o t t dolog az, hogy lmos-rpdi honfoglal magyarsg egyik np-sszetevje a szabrsg volt, br Bborban szletett Konstantin csszr (i. sz. 905-959) az egsz magyarsgra (akiket "trk" nven klnbztetett meg) mondja, hogy azeltt ket SABARTOIASPHALOI nven ismertk. Ebben a grg szban az els rsz ktsgtelenl a sabarszabr npre vonatkozik. A msodik rszre - "asphal" - igen sok rtelmezs v a n forgalomban, de senki s e m gondolt mg arra, hogy ppengy "als" a jelentse, mikppen az "als ZAB" folyt nevezik az a r a b o k "Zab el a s p h a l " nven. Teht valsznleg, hogy a "SABAR ASPHAL" a Kaukzus alatti szabrsg megklnbztet neve volt, hiszen a Kaukzus felett is volt SABIRIA. Boldogult t u d s u n k - dr. Padnyi - DENTUMAGYARIA c knyve igen sok adatot bizonyt a szabrsg trtnetben, s ha az adatait kiegsztjk dr. Bobula azon kutatsaival, melyben a "magyar vndorlsokat" rja le a k a u k z u s i trben, hivatkozva arra is, hogy "a korai orosz krnikk - tbb vszzaddal a 97

biznci rk u t n - mg a Kaukzust MAGYAR HEGYSGNEK hvjk" - lthatjuk, hogy a Sumribl indult MAD-AR (magyar) s a Kaukzus alatti trben (SUBARTU) l SUBAR-SZABR np sszetvzdsnek folyamata trtnik meg a vndorls hossz vszzadai alatt. Dr. Bobula hivatkozik Theophylaktos Simonkattes-re (i. sz. 610-640 krl), aki lerja az Armnia dlnyugati rszn lv MATZAR-MAGYAR vros v r n a k jraptst i. sz. 587. vben. Tudjuk azt is a szabrokrl, hogy nagyszer tudsukkal a legkivlbb harci eszkzk kitalli s pti voltak, amirt az egymssal hadakoz biznci s perzsa uralmak egyform n versengtek szvetsgkrt. A szabrok nyelvre vonatkozlag egyntet az llspont. MAGYARUL beszltek. A mai "fmnugoros" trtnelemszemllet azt lltja, hogy a szabrok mellett a "trkl beszl" ONOGUR TRZSSZVETSG lakozott, s gy szletett meg az "onogur elmlet", mely a Hman-fle trtnelemrsra v a n ptve. Hman lltotta azt, hogy a Krpt-medencbe honfoglalknt rkez "onogurok szabr elemeket is hoztak magukkal", ami egy onogur tbbsget is jelenthet. Ezt pedig trtnelmi tnyadatokkal igazolni n e m lehet. Ugyanis: H m a n "tz onogur trzset" emlt, melybl "t" trzs m r az i. sz. 570 v krl a Kzp-Volga vidkre vndorolt - azaz a Julinus-fle "MAGNA-HUNGARIABA" kltztt, ahol J u l i n u s meg is tallta ket az i. sz. 13. szzadban, s m g ebben az idben is magyarul beszltek ezek a "trk" onogurok. Teht jogosan tesszk fel azt a krdst, hogy - ha trkk voltak az onogurok, a Volga mellett kitl t a n u l t a k meg magyarul az eltelt 800 v alatt...? gy vljk, hogy ez a legjobb bizonytka a n n a k , hogy az o n o g u m a k nevezett n p n e m volt trk, h a n e m MAGYAR, m g azon a terlet e n is, melyet Konstantin csszr Lebdinak nevezett el. Minden trtnsz AL MASZUDI, arab rra hivatkozik, aki lerja, hogy: "Kazritl nyugatra ngy "trk" nemzet fekszik, akik eredetket kzs shz vezetik vissza. Nagyon btrak s mindegyiknek kirlya van. Az els nemzet: BAZSNA. A msodik: BAS-

jCfKA a harmadik: BAZSNAK s a negyedik: UNUKARDA." (Munn al-Dhabab. Paris, 1961.) Ez az utols nemzet - UNUKARDA - lenne az onogur...? gy lltjk a trtnszek. De, ha elfogadjuk al-Maszudi rst, akkor igazat kell a d n i dr. Gosztonyinak, aki az idzett munkjban, a "KAZR SZJEGYZK"-ben kzli az "onogur" npnv eredetijt gy: UNUG-UR(u). Gosztonyi szerint: UNUG... a sumerjai "URUK" vros krssal rt neve s URU = VROS. UNUGURU = URUK VROSA s UNUG-URI = URUK vrosi, Urukbl val. Al-Maszudi ltal kzlt nv: UNUG-AR-DA - a s u m r n a k nevezett egy nyelven - annyit jelent, mint "letelepedett URUK vrosiak". Teht semmikppen sem trk, h a n e m a sumriai kivndorlk, akik az vszzados ldkls ell m e n e k l t e k a Kaukzus al s onnan a Kspi-trsgbe, s - m i n t al-Maszudi rja: "Tartomnyuknak egy rsze rinti a Fekete-tengert. Tmad hadjrataik Rma orszgig, st csaknem Spanyolorszgig elrnek. Uralkodnak ezeken a terleteken minden ms nemzet felett. Kztk s a kazrok kirlya kztt egyezsg van. A terlet, amelyen lnek, kzvetlen Kazria mellett van." Taln itt lenne m r az ideje a n n a k , hogy vgre n e m "trk" szemszgbl, h a n e m a s u m r n a k nevezett nyelv szerinti "egynyelvsg" valsgnak s ltezsnek felismersvel rtkeljk ki a trtnelmi adatokat, mert ezek az "onogur"-nak elnevezett UNUG-URI-ak megtartottk a mai s u m r n a k nevezett MAH-GAR nyelvet. Ez pedig azonos a szarvasi t t a r t rovsszvegvel is s a nagyszentmiklsi aranykincs - szintn rovsrsos - szvegvel, s mondhatjuk, hogy taln ppen azrt k a p t a a MADZSAR vros s vra is ezt a nevet, mert ltezett az a nyelv s np, amelyet szintn MADZSAR-MAGYAR nven ismertek. Ennek az URUK-i n p n e k szak fel val vndorlsa azrt is rthet, mert m r vezredek ta szoros kapcsolat fzte egybe ket a Kspi-trsgben lv ARATTA-i nppel, akikkel "egy nyelven" leveleztek az kiratos agyagtblk t a n s g a szerint, s hiedelemvilguk is azonos volt. Egyformn INNANA Szzanyt

98

99

dicsrtk s imdtk. De k hozzk nyelvkben azokat az "akkd" elemeket, melyek a mai magyar nyelvben megtallhatk - kes bizonytkaknt a n n a k , hogy tltk (taln tszenvedtk) a smita Hamurbi (i. e. 1700 krli) "nyelvjtst". Vagyis azt a diktatrikus rendelkezst, mellyel az akkd beszd lett e n n e k a - kusitk ltal ksbb legyztt - u r a l o m n a k a hivatalos nyelve. Ugyanis ez az egyetlen lehetsg a magyar nyelvben fellelhet "akkd" nyomok indokolsra. A szabrokat s az onoguroknak nevezett Urukiakat azrt sem lehet elvlasztani egymstl s egyiket "magyarnak", a msikat "trknek" mondani, mert Priszkhosz mg Atilla letben megemlkezik az "egytt lak onogurokrl s szabrokrl", mint a h u n o k elbbi hazjban lak npekrl, s a biznci rk is hozzteszik, hogy ezek a npek mind "hunok". A szabrok s onogurok t e h t mr Atilla letben is "Szktiban m a r a d t hunoknak szmtanak". (A "HUN" elnevezs eredeti rtelmt nem tudjuk. srgi sumr-maghar sz, de a s u m r szszedetekben csak az akkdok ltal hasznlt jelentse tallhat. Egyetlen rgi s kld-kus-sumr nv a "mul LU-HUN-GA"... azaz "a Hun ember hza". gy neveztk a kaid sumrok a KOS CSILLAGKPT.) A szabrsg s az unug-uriak egynemsge s egynyelvsge szinte termszetes indtkt szolgltatja az lmos-rpdi np sszefondsnak. Van azonban itt a Kspi-trben mg sok rdekes felderteni val trtnelmi adat s esemny is. Eddig n e m sokat trdtek trtnszeink GEK-el s Khorezmbl vlasztott felesgvel - EMESVEL -, akinek szemlyhez fzdik a TURUL MONDA, vagyis az rpdok karizmatikus ntudata. Anonymus Krnikjban lmos desanyjnak apja EUNE DU BLI ANNI nven szerepel. Termszetesen a latin szveg krnik b a n ez a nv is latin fonetikval van rva. Kld-sumr nyelven ugyanez a nv gy hangzik: ENE DU BLI ANNA, s jelentse: "az gi kirly fia", vagy "kirly - az g fia". Ez az elnevezs visszavezet minket a sumr kirlylistnak a h h o z a szveghez, 100

g y "az gi hatalom ismt az gbl kldetett a fldre". Ez a wrly KHOREZM uralkodja. Sztrabo szerint MEOTISZ n e m az Azovi-tenger krnyke, han i az ARAL-T dli rsze, s ez p o n t o s a n egybeesik ne KHOREZM llam terletvel. Ha "meotiszi mocsarakrl" beszl a trtnelem, akkor tengert rteni n e m lehet, m e r t a tenger krnyke sehol sem "mocsaras". Mocsarak csak tavak, llvizek mentn kpzdnek. J o r d a n e s z rsa szerint "az onogurok s a szabrok korbban a Meotisz nyugati partjn laktak s gy shazjuk ugyanaz, m i n t Atilla hunjai". Masudi arab r azt mondja, hogy: a kazrokat "trk" nyelven szabroknak, perzsul kazroknak nevezik. Tolsztov szerint: "a magyar nv a IX. szzadban az Aral-t m e n t n b u k k a n fel", (id. m. 246. o.) A Meoszba... azaz Khorezm-be teleplt seink egyik rsze lehetett taln GEK apjnak npe, akik a szomszdos szabrkazrokkal ppen olyan szvetsgben ltek a faji, npi s nyelvi homogenits alapjn, miknt Kazria msik oldaln lv DentuMagyaria szabr s Uruki (unugur) nemzetsgek. Csakis ezen egybetartozs eredmnye lehetett az, hogy lmos majd felpti Kievet, az aclkardgyrts kzpontjt, s az egybetartozsi szvetsget szakra is kiterjeszti. Ne felejtsk el azt, hogy ebben a korban is let-hall h a r c tombol az "egynyelvsg" letterben. A kegyetlen hdt arab erk nyomulnak egyre hevesebben szak fel. A kardkovcsok v r o s n a k - Kievnek - kiptse taln a kzs vdelem nagy tervnek egyik ksi rsze lehetett. Ugyanis Kazria s Khorezm politikai egysge kb. 760-ig fennllt. Addig, mg Khorezmben az oda meneklt talmudista zsidsg t n e m alaktja a t r s a d a l o m szervezett, s a trzsi vezet csaldokkal val h z a s o d s tjn ki n e m alakt egy feudlkapitalista s a kznpet kizskmnyol uralmi rendszert. Tolsztov tudst megnevezett knyvben arrl, hogy mi tortnt Khorezmben, ahol a khorezmiek s a velk l szabrsg (vagy unugorsg) sszekeveredse tjn kialakult egy niazdakista trzsi rend, mely - ppen a kever-eds kvetkeztben - nmagt "kavar"-nak (teht kavart, kevert npnek) neveho

101

zi. Ezt a nevet az arab s egyb rk aztn emltik "chvar, choval, chal" nven, s a magyar krnikk "kabar" szval emlkeznek rluk. Khorezmben ebbe a trzsi rendbe tartoz n p n e k megvan a sajt papi testlete, akik a t u d s t riztk, poltk a hagyomnyokat s lertk Khorezm trtnett. Tolsztov tudst minket arrl is, hogy a Khorezmbe betr arabok ppen ezeket a tudsok a t (mguspapokat) irtottk. (Id. m. 9. old.) Hogy a tudst mentsk, ezek a tudsok meneklnek t legelszr Khorezmbl Kazriba az arab pusztts ell. Ezek mind "kavar-kabarok", mert Tolsztov gy rja, hogy "a kabar nv a Khorezmiak npneve". Lehetsges, hogy e n p b e n kell felismernnk lmos desapjt - GEKET - is, de m r a Kazriba ttelepedett idben. Abban az idben, amikor a kazr pnzrmeken az a felrs van: "A KAZR KIRLY AZ G FIA". (Tolsztov ezt gy rtelmezi: "az ldott kazr kirly r". Helytelen fordts.) Tabari a r a b trtnetrnl a khorezmi p a p s g s rstudk neve "habr" (tbbesszmban "AHBR"). Ez egy a r a b nyelvtechnikai sz, melynek jelentse: "rstud, tuds" (latinul mgus s magi). Az arabok vrfrdt rendeznek Khorezmben, s a "kabar-kavarok" u t n a Khorezmiben uralkod s - Tolsztov szerint - "egy sajtsgos szinkrtisztikus j u d a i z m u s t kialakt" uralkod osztly is ttelepedik Kazriba. Ezzel - amit a kazriai "Buln-Korszaknak" neveznek a trtnszek - indul meg Kazria judaizlsa. Ettl az idponttl kezddik a talmudista zsid p a p s g n a k Kazriba val tmeges bevndorlsa - Tolsztov szerint - fleg Bagdadbl s grg fldrl. Az lmos-rpdi np kialakulsa tekintetben j kpet llt u n k az olvas el. Ugyanis Adzsembl a rgi Khorezmbe vezet a nimrudi hagyomny s a Csodaszarvas mtoszi ereje mg abban az idben, amikor a khorezmi uralkod is az "g Fia" volt, s a trsadalmi rendet nem vltoztatta meg a Tolsztov ltal emltett szinkrtisztikus j u d a i z m u s . Az i. sz. VIII. s IX. szzad trtnelmi esemnyei, melyek Kspi-Kaukzus terben lezajlottak, valban csodv avatjk az lmos-rpdi np tovbbi sorst. Ugyanis - Kazriban a VIII-IX. szzad forduljn - Artamonov 102

tudstsa szerint - egy talmudista llamcsny trtnik, ami annyit jelent, hogy az uralkod - Obadja - a talmudista zsid p s g r a tmaszkodva, eltrli a vallsszabadsgot, s az llami oa trvnykezs alapja a Talmud lesz. Kazriban a np forradalomba lendl, s a b b a n rszt vesznek a Khorezmbl oda teleplt "kabar-avarok" is. A forradalmat vrbe fojtjk az idegen zsoldosok, s a "kabarok" nyugatra meneklnek. (Rgi hazjukat Khorezmt - m r elfoglaltk az arabok, s ott a np m r muzulmn lett.) Az lmos-rpdi - npi s nyelvi azonossgak helyzete - a honfoglalsra val induls eltt - a kvetkez volt: lmos Kiev u r a . - Kazritl nyugatra v a n n a k a kazr szvetsget megszakt URUK-iak (unugurok), s mellettk DentuMagyaria szabrjai. Ezekhez csatlakozva telepltek az Azovitenger krnykn a Kazribl meneklt "kabar-kavarok" - akik a Khorezmbl t m e n t e t t t u d s t rz "rstudk" utdai. Mindezek a npek mentesek az izlm s a j u d a i z m u s tanaitl. Nagyrszk nesztorinus s a m a n i c h e u s vallst trzsi rendszerbe szervezett "mazdekista". Mindnyjan egyformn "tisztelik az elemeket, de c s a k azt az Egyetlent imdjk, aki az eget s a fldet teremtette". Az Egyetlen l Istenhez, a Nap fel fordulnak, s svallsuk Istenasszonya a Boldogasszony. A Blcsek blcse - lmos - s z t n ltja a helyzetet. Ismeri a nagy, h a t a l m a s npnek mg megmaradt erejt s hitt, mely eddig megszabadtotta mindnyjukat a j u d a i z m u s s az izlm harapfogjtl. Taln isteni sugallat tjn j u t arra a felfedezsre, hogy ebben a trsgben a np lete veszlyben van, mert vagy meghajtja fejt, beadja a derekt az idegen erszaknak s oda felszvdik, vagy - ha h b o r b a indul s ellenll - akkor a tler legyzi mindnyjukat. Kitr teht m i n d e n t m a d s ell. gyes diplomcival elhrt minden ellenkezst, s kszl a Krpt-medencbe val tteleplsre. A blcs lmos azzal a tettvel, hogy fit - rpdot - az si szertarts szerint pajzsra emelteti, az svalls melletti hitvallst hideti: a m r egyeslt s szvetsgbe tmrlt npnek, akik egyformn titokknt rzik a 103

honfoglalsra i n d u l s elhatrozst, melyrt dolgoznak s kszlnek. A t a l m u d i s t a rendszer Kazra minden igyekezete az hogy fenntartsa az eddigi szvetsget lmos npvel. gretek s fenyegetsek halmaza kvetkezik, s amikor a nagy np elindul a Krpt-medence fel, a kazriai talmudista hatalom fizetett s zsoldos "besenyi" ellen kell a j kievi magyar kard o k n a k hadakozni. De a Honfoglals megtrtnt. Dr. Zakar Andrs rja "A kazraiai llamcsny" c. munkjban azt, hogy Almost ldzte a kazr t a l m u d i s t a bossz, s ha "ldozat" lett, gy n e m npe "ldozta fel", h a n e m a bossz rte utol, A trtnelemben minden lehetsges. A kvetkez' fejezetekben majd kellleg kiegsztem az itt lert adatokat. Elmondom a honfoglalsnak nevezett "Hazatrsnk" trtnett is. Igen sokat fogok lmos szemlyvel foglal-

kzni, m e r t igaz trtnelmnkben az, aki blcs, elrelt, istenes, szakrlis kirlyunk volt, s megtartotta, t m e n t e t t e a magyarsgot, ^ s m e l t fiat nevelt rpdban. Az "Elsz"-ban emltettem a Belgiumba ttelepedett, "vonaldszes-kermij" npnket. Itt, az "Alapelvek"-ben pedig a "Krs-Tordos" k u l t r n k npt. Kzlk teht egy trkpet itt, hogy az olvas tjkozott legyen 'shonossguk fldrajzi helyrl.

104

105

n.
A SZKTKRL S HITVILGUKRL
Mieltt az idegen uralkodink ltal a "magyar" tudomnyos vilg s kzoktatsgy irnytsra kinevezett idegen egyetemi t a n r o k s akadmikusok n e m er'szakoltk n p n k r e a finnugor szrmazs hipotzist, a np s az egsz magyarsg gy hitte, gy tudta, hogy a n n a k a h a t a l m a s s mveit "szittya n p n e k " vagyunk utdai, akiket a grgk - a m a g u k nyelvn "skytha"-nak neveztek. E n n e k a nagy n p n e k igazi nevt illeten mg ma is csak tallgatsokra vagyunk utalva. Mindenki azt keresi, hogy honn a n ered a grg "skytha" sz...? Egyik feltevs az, hogy a "KUTA" vagy "KUSA" npnv "u" betjt a grgk ""-nek hangoztattk, s a sz el tettk az szoksos "sz" hangjukat. gy lett a "KUTA"-bl "szkta". Gosztonyi viszont a sumr "SAK" (fej, f) segtsgvel kpzett s a trtnelemben jl ismert "SZAKA" npnv elgrgstst ltja a "szkta" szban. Ha m r Gosztonyival a s u m r nyelvhez nylunk, ide rom a m a g a m elgondolst is, mely t a l n a legegyszerbb. A grgk ugyanis tvettk a s u m m a k nevezett mezopotmiai tudskincs legnagyobb rszt, hiszen lteznek ktnyelv rsadatok, ahol az krs s a n n a k grg azonosa tallhat. Knnyen felttelezhet teht, hogy a sumr "KI-TA" sz, mely "fldnjrt" s t a l n "vndort" is jelenthet, k a p t a meg a grg "sz" elhangot, s gy lett a s u m r KI-TA grgl "szkta". De e sorok rja szerint mindezek a nvkvetkeztetsek csak m s o d r e n d jellegek. Ugyanis a m a g u n k sorsbl lthatjuk, hogy a tr, hely, orszg vltozssal n e m c s a k az egynek, hanem a n p e k is m s elnevezst kapnak, viszont a szemly vagy a np ugyanaz marad. 106

A szittya-szkta np azonostshoz vezet mdszer t e h t n e m a npnv krli barangols, h a n e m a np jellegzetessgeinek, fennmaradt hagyomnyainak s az ezzel kapcsolatos szimblumoknak feldertse s a trtnelem eltti korba val visszavezetse. Ne akadjon fel senki azon a kijelentsen, hogy a "trtnelem eltti" korba val visszavezetse, mert akrmelyik rgi trtnsz rsait vesszk figyelembe a szktkra vonatkozlag, egynteten azt mondjk, hogy: 1. A szktk a legrgibb n p . Mg az egyiptomiaknl is elbbiek. 2. A sksgok - sztyeppk - laki. 3. Nagyon sok s h a t a l m a s nemzetisgekbl fondnak egybe. 4. Vgl meg kell emltenem itt Erdlyi Istvnt, aki ket egyszeren csak a "rnszarvasok" n p n e k nevezi iszony sok szarvasos brzolsuk s a birtokunkban lv aranyba nttt szarvasos szimblumaik nyomn. Keressk h t egytt a Szktkat - Szittya seinket. Amikor ezt a szt olvasom: "rnszarvasok npe" - Gborin Csnk Vera: "Az sember Magyarorszgon" c. knyvnek ilyen cm fejezetre gondolok, ahol a nagyszer kutat az albbi rdekes megllaptst teszi, amit az elbbi fejezetben rszletesen ismertettem: "Visszahzdott a jgtakar, a csordk felhzdtak szakra: ekkor npesedett be szak-Eurpa. Magas szint kultrk, fejlett mvszet s letforma kapcsoldott a rnszarvashoz. A rgi irodalomban gy is neveztk ezt a korszakot: a rnszarvas kora"... (206. old.) Azt is megtudjuk, hogy ez a np alaktotta ki az n . "skvidki letformt" (209. old.), s "igen fejlett vadszgazdlkodsukkal olyan nagyarny vltozst indtottak el, amely a civilizci fejldst vezredekre meghatrozta". (207. old.) Magyarorszgon a sgvri s zalaegerszegi rnszarvas tborok kort i. e. 12.000-re teszi Gborin. Miutn pedig n e m c s a k Kzp-Eurpban, h a n e m az zsiai sztyeppken is megtalljuk

107

ezt a kultrt, hiszen - Gborin szerint - ez a np alaktotta ki az els npvndorlst - felteszem a krdst: Nem lehetnek ezek az "semberek" azoknak a npeknek valdi sei, melyeket a trtnelmi korszakokban mr szktknak neveznk...? gy ugyanis megmagyarzhatk azok a megllaptsok, hogy 1. m i n d e n npnl idsebbek s 2. a skvidkeken lakoztak. Engem erre a kvetkeztetsre az ebbl az skorbl szrmaz s a rnszarvas agancsaibl formlt trgyaknak, eszkzknek a trtnelem szktinl fellelhet szarvasbrzolsok tmegnek sszevetse vezetett. Nem lltok, h a n e m felttelezem egy skvidki n p n e k a rnszarvas v a d s z a t n s feldolgozsn kezdett k u l t r t r t n e t n e k a lehetsgt, mely a trtnelmi korban l szktasg - m r igen m a g a s fokra szk mveltsgnek - si alapja lehetett. Lehet, hogy tvedek, de ebben az skorban mr t a l l u n k oly hagyatkot, mely feltrja elttnk egy hitvilg ltezst. Ugyanis Gborin szerint: "mintegy szztven Vnuszt* talltak Kzp- s Kelet-Eurpban". Mondja, hogy alakjuk azonos, kultikus szerepk volt s a termkenysg szimblumai voltak. Hitvilgi n y o m o z s u n k t e h t mris eredmnyes, mert a "skvidki" k u l t r a sembernl ott van az "Istenanya" fogalma s szimbluma, ami annyit jelent, hogy ppen gy hittek a termkenysg isteni eredetben s vonatkozsban, miknt ezt a hiedelmet s szimblumait bsgesen megtalljuk a grgk ltal szktnak nevezett npeknl. Itt a z t n gondoljunk m a g u n k r a azon a krdsen keresztl, hogy kiket is hvnak ma a trtnszek szkta leszrmazottaknak...? A grgk mindazokat a npeket, melyek tlk szakra lakoztak, s n p n e v k e t n e m ismertk, egyszeren csak "schytnak" neveztk. Panaszkodik is emiatt Strabo 1 , de aztn ennek a grg szoksnak, mely n e m trdtt azzal, hogy a npek sajt m a g u k a t m i k p p e n nevezik, az lett a kvetkezmnye, hogy 108

pelloutier 2 keltkat, Pinkerton 3 gtokat, Bonfini s Deseritz* pedig hunokat s magyarokat lt a "schytkban". A mi feldertsnkben igen rdekes az, hogy a n n a k a h a t a l m a s "schyta" birodalomnak a kiterjedse, amit Herodotos 5 r le, pontosan fedi azt a terletet, m e l y e t mi HUN-MAH-GAR-RI-A nven ismertettnk, vagyis a Krpt-medence-Kspi-Araltrsg s Kzel-Kelet egysgt. De Herodotos mg arrl is tudst, hogy a hatalmas "schyta" birodalom npeinek "sajt nyelvk" is volt, 6 s mint mondja - "a sarmatk s a transsylvaniai agatirsok is a schyta nyelvet beszltk". Itt kt npre tallunk, akiket Herodotos a szkhytkhoz sorol. A massagtkat mr Strabo is schytknak nevezte, de lltsa mg kiegszl Curtius 7 ltal rt trtnelemmel, aki a dahkat, massagtkat s a szakkat is a z o n o s n e m z e t n e k tudstja, teht ezek is "schytk". A szkta nyelvre keressben legelszr Gordon Childe-re 8 hivatkozom, aki igen meggyzen fejezi ki a nyelv hatalmt, amikor gy r: "a nyelv az eszkz, mely ltl s melynek segtsgvel a tapasztalat trsadalmi rksge megmarad s taddik... gy a nyelv sszersti a tradcit". gy mondhatjuk azt, h o g y "azonos nyelv - a z o n o s hagyomnyrksget biztost". Teht a "schyta" nyelv azoknl a npeknl maradt fenn, akiknl a s c h y t a hagyomnyok megtallhatk. Felsorolom a B alatti jegyzetben a rgi trtnszek adatait arra vonatkozan, hogy azok a npek, akik megriztk a szkta hagyomnyt, s a grg elnevezs szerint ket "schyta" npeknek tartottk, a kvetkezk: "a mr emltett sarmata, saka, daha, massagtk, a prtusok, hunok, avarok, szabrok s magyarok". - Ezek az idzeek azt is bizonytjk, hogy a rgi - mondjuk gy - korabeli ortnszek a hun-avar-magyar n p e k e t egyazonos nemzet-

109

sgnek ismertk el. T e h t n e m "rokonsg", h a n e m "azonossg" fzi egybe ket. De e l t t n k ll a nagy krds: hogyan talljuk meg a " s c h y t a " nyelvet...? - De n e m c s a k "nyelvet" keresnk, han e m annak rgzt tartozkt, az rst is! Nyelvkutatsunkban k t vgpontunk van, melyben "kt" nyelvllapotot tudunk rgzteni. Egyiket: a keznkben lv 4 - 7 0 0 0 v e s n y e l v e m l k e k kpezik, m e l y e k a ma "sumer"nak n e v e z e t t mah-gar n y e l v e n rdtak s a Krpt-medenceKspi-Aral-trsg-Tigris-Eufratesz terletrl valk. Msik vgpontunk a mai magyar nyelv, melynek grammatikja (aglutinci s morfolgia) a z o n o s ezzel a ma " sumer"-nek n e v e z e t t snyelvvel s legalbb 5 0 0 szgyka z o n o s s g i s kimutathat. Az rs tekintetben: Herodotoshoz kell visszatrni, aki a "transsylvniai agatirs-okat emlti s c h y t a npknt". Az "agatirs" n p e t azonostjk az itliai "etruszkokkal" s m i n d k e t t n e k "rovsrsa" volt. "AGATIRS" elnevezsben az "S" a tbbesszm ragja. Teht a npnv sszetevdik az "AGA" s a "TIR" szavakbl. Miutn az emberisg "els" rsa (a tatrlakai amuletten) ppen onnan val, ahol Herodotos megjelli az "agatirs" np hazjt Transsylvanit - (vagyis a mai Erdlyt), s ezt az rst - miknt majd a kvetkezkben ltni fogjuk - a s u m r nyelv segtsgvel sikerlt elolvasni, gy vlem, hogy itt is ugyanezt a mdot alkalmazhatjuk. De az "agatirs" n p n e k Itliban "etrusk" nevet a d t a k . Ez a vltozs felve azt a gondolatot, hogy taln m i n d k t nvnek eredeti szgyke a s u m r "TR" s az "agaturs"-bl l e t t az "etrusk". Vizsgljuk meg mind a kt lehetsget. Mindkettben egyezik az "AGA". A s u m r b a n "AGA" (L. 347) jelentse: "korona". "TIR" (L. 374) = "erd". "AGA-TIR" t e h t jelentheti az "erdsg kivl enmbereit": (Tekintve, hogy Erdly valban az erdk birodalma, t a l n ez fedi is Herodotos megllaptst.) De ha a s u m r "TR" szt illesszk a "TIR" helybe, akkor nagy. 110

hatalmas npnkkel hozzuk kapcsolatba ezt a nevket is. A "TURUL"-t trgyal fejezetben rszletesen kifejtem a "TRNEMZETSG"-nek rsban is kifejezett karizmatikus ktelessgt s kivlsgt. - Ha az "AGA-TR" megoldst vlasztjuk, akkor erre a npre a "korons tr-ivadk" elnevezs vonatkozik. De Herodotos kzli (IV. knyv 10.) a grg mitolginak azt a megllaptst, mely gy mondja: "Herkulesnek hrom fia volt: Agatirs, Gelon s Schyta." Itt aztn m r a mitolgiai vltoztatst is szmba kell venni, mert kzismert a szakkrkben az a tny, hogy a grgk, mint "hellnek", tvettk a n n a k a n p n e k a kultrjt, melyre rtelepedtek. Ez a "pelazg" np volt. Errl a nprl gy emlkezik meg Herodotos (I. 57.): "...semmi pozitvumot n e m tudunk mondani arra vonatkozan, h o g y m i l y e n v o l t a pelazgok nyelve... de valami barbr nyelvet kellett beszlni a pelazg eredet attikai npnek. Mikor egyesltek a hellnekkel, el kellett hagyni nyelvket, s m e g kellett tanulniok a hellnekt." Herodotos t e h t vilgosan megmondja, hogy k t klnfle nprl s kt klnbz nyelvrl van s z Grgorszg strtnetben. Miutn pedig az attikaiaknak sokkal magasabb kultrjuk volt, mint a hellneknek, hiba nevezi nyelvket "barbrnak" a trtnetrs atyja, mert rsuk is volt, ami mg mig s i n c s megfejtve. (Linear "A" s "B".) A hellnekbl lett "grg" lettrbe viszont csak a Kr. e. 8. vszzadban vezetdik be az rs, s ez az un. "fnciai". 1 0 Herodotos tudstsa valjban kt letperidust hatroz meg, mert a grg flszigeten a nyelv- s rsvltozs ezt eredmnyezi. A hagyomnyok azonban lnek, mert az alacsonyabb kultrfok n p a magasabbra fejldttek hagyomnyt veszi t. Ez trtnt a helln-grgkkel is, akik rtelepedtek az attikaiakra, s ezeknek kultrja szorosan kapcsoldik ahhoz a sumr hatshoz, mely a Krpt-medence s Kzel-Kelet nyelvi s npi azonossgbl sugrzott szt. gy a grgknl is 111

megtalljuk az n. "sumr mitolgia" rszleteit, s ma mr k z t u d o m s a szakkrkben az, hogy a grg HERKULES a sumr NHVfRUD (Gilgames) azonosa. Herkulesnek a fiai t e h t "nimrudi ivadkok". Herodotos s o h a s e m jrt azokon a terleteken, melyek npeirl "trtnelmet" rt. gy n e m t u d h a t t a azt, hogy a Tordos-Krs k u l t r k npe Transsylvaniban m r Kr. e. 5500-ben ffitber e n d e z s s e l e l l t o t t khzakban lakott, ismerte a boltvet, rendszerbe foglalt trsadalomban lt, szerszmai voltak, az agyagedny-ksztst s azok dsztst mvszi fokra emelte, k o z m o l g i k u s vallsa az "anyaistenn" t i s z t e l e t b e n jut o t t kifejezsre 1 1 , s az emberisg e l s rsa az kezbl ered. Miutn pedig e n n e k a n p n e k nyelve s rsa megelzi a ma "sumer"-nek n e v e z e t t "mah-gar" nyelvnk kiratait, btorsgot vettem ahhoz, hogy az elbbi fejezetben "proto-magyarnak" n e v e z z e m e z t a krpt-medencei, transsylvniai npet. A kvetkezkben szeretnm bebizonytani azt, hogy Herodotos ltal a "schytk"-hoz c s a t o l t "agatirs"-ok ppen gy rtelepedtek erre a krs-tordosi npre, m i n t a hellnek a pelazgokra, 1 2 azzal a klnbsggel, h o g y Herodotos "agatirs"einek nyelve s faji sajtossga a z o n o s volt a Krs-Tordos kultra npvel. Ezek azonban n e m az "agatirs", hanem "sicul"-"sekel" n v e n i s m e r e t e s e k , s p o n t o s a n olyan rovsrst hasznlnak, m i n t a m i t a szakirodalom "fnciai "nak ismer. De mit r t n k tulajdonkppen "fnciai" elnevezs alatt? Fel kell d e r t e n n k ezt is, mert m s k p p e n ismeretlen marad a "sicul" is. Ki kell t r n n k t e h t azoknak a "dli" npeknek a trtnelmre, melyeket "phniciai v a g y tengeri npek" kz sorol a t u d o m n y o s ismeret. A legjabb k i a d s s az sszes nemzetkzi szakirodalmat sszefoglal, t e h t - m o n d h a t n i - a legmodernebb Bibliai Sztrbl veszem t ezt a tantst, s ezt a h a t a l m a s m u n k t 112

mindig gy (*) jellm a hivatkozsaimban. Itt a "Phoenician" s "Phistines" elnevezsekhez rt megllaptsokat kzlm, az angol szveg rtelmezse szerint. PHOENICIA: "Phnicia" nv grg eredet. A grgk neveztk gy az slakos "Kannitkat", akikkel kereskedtek. gy m r Kr. e. 1200-ban, a "Cananita" vagy "Phniciai" e l n e v e z s a z o n o s npre, a "Kananiakra" vonatkozik, akik a legrgibb hajsnpek voltak. A legrgibb idben "Knan" elnevezs alatt az egsz szriai-palesztinai part terlett rtettk. (Ide be kell szrnom azt, amit ez a [*] Bibliai Sztr n e m mond, vagyis azt, hogy mit jelent a sumr-armi nyelven "knan"? "Kan," vagy "Ka-an" j e l e n t s e "kapu". A legrgibb rsokban gy talljuk ezt a nevet: "Ka-an-an", ami a surnrarami nyelvben: "G KAPUJA" jelentst ad. De az is lehet, hogy ezt a fldet az slakos "armiak" n e m "KANAN", h a n e m "KANAM" szval jelltk, s ez nagyon valszn, mert "KANAM" j e l e n t s e "HAZA". gy "KANAM-ARAM" = az "ISTENANYA NPNEK HAZJA". [L. Deimel 133. s 312. sz. kjeiit. Labatnl ugyanaz.]) A grgk azrt neveztk "CANANT" "Phnicia"-nak, mert e kifejezs n l u k "bborszn terletre" vonatkozik. Ugyanis a knni n p n e k m r vezredes gyapj- s gyapjfestsi ipara volt, s k a bborszn gyapjval is kereskedtek, m r a Kr. e. 18-19. szzadban, mert a k n n i a k a "hurita" (kurita) npekbl vltak ki. Ksbben csak a Fldkzi-tenger keleti partvidkt nevezik "Phnicinak", ahol Byblos, Sidon, Tyrus s a mai Beirut voltak a legnagyobb kikti ennek a kivl hajs, tengeri npnek, de a KARMED-hegy is Phnicihoz tartozott. Trtnelme sszekti ezt a k n n i npet a sumriai URUK-kultra npvel, teht a Kr. e. 4. vezred msodik felvel. A k n n i a k ts fallal krlvett vrosokban laktak, ahol templomokat is pHzaik ngyszgletes alakak voltak, s k is vgigszen113

vdtk a smita npek tmadsait, de a Hykszoszokkal s Egyiptommal is kapcsolataik voltak, mint az a Tell-Amarna textusok bizonytjk. Kirlyaik cme: "NAPKIRLY", amint a frakkal trtnt levelezsek mutatjk. A Kr. e. 2. vezred kzep n a "SA-GAZ" (gyilkos np) tmadja a kannitkat. Ez a "hapiru" vagy "habiru" nomd, m v e l e t l e n tmege. (B. j . p b e s z r s a : a "hebraisztika" a "habiru" elnevezsbl eredezteti a "hber" szt!) Az asszrok is be akarjk kebelezni Phnicit, de megint megszerzik s z a b a d s g u k a t s kolonizljk a spanyol flszigetet. Mlta s Krta is az fennhatsgukhoz tartozott. Vallsuk: Bal s Astoret hite. (Teht a "Napisten" s az "Isten-anya" tiszteleten alapul s kozmikus szemllet Istenhez val kzlekeds, hiszen m r nevkben: "R-AM" hordjk vallsukat, lvn "R" = "np" s "AM" = "ANYA" (ISTENANYA NPE = RAM.) Most azt is rjuk ki, amit r ez az (*) s s z e s t s a msik "tenger nprl" a k v e t k e z e l n e v e z s alatt:

PHTLISTINES vagyis a "filiszteusok". Elnevezsk legelszr az egyiptomi rsokban fordul el gy: "PRST", ami - az egyiptolgusok szerint - annyit jelent: "tengeri np", akik elrasztottk Egyiptomot III. Ramses (1185 B. C.) idejben s letelepedtek a palesztinai parton, ott, ahol "Phnicia" van. A kvetkezket szorul szra fordtom az angol szvegbl: A tengeri npek kzl egyedl a filiszteusok telepedtek le a palesztinai parton s a TJEKER-ek. A tbbiek: SHEKELES (siculi), DENYEN (DUNAOI, akkdul DAMUNA, phniciai DNNYM), SCHERDEN (szardnii?) s a WESWES csak idlegesen i s m e r h e t fel. Ezek a npek - egy nagy kiterjeds npvndorls kvetkeztben - t lettek helyezve az eredeti hazjukbl a keletmediterrni s dl-kelet-eurpai terletekbe, a Kr. e. 2. vezred utols felben." Apre-helln filiszteusok zsiai eredetek, turni kirlyokkal. *** rtkeljk ki ezeket az adatokat. szrevehetjk a npelnevezsek zrzavart, mely szerint: "Phniciaiak" m i n t "nemzet" n e m lteznek, mert k a "knaniak", de m g i s a "phniciai" a legjobb hajsnp, annak ellenre, hogy "phniciai" = "knni". "Filiszteus" = "tengeri np" s "SHEKELES" (siculi) ugyancsak az, "tengeri np", m e l y a 2. vezred msodik felben, Eurpa dlkeleti rszbe telepl. E sorok rja gy vli, hogy a "SHEKELES-SICULI" volt "tengeri np", azonosthat a szkelyekkel, akiket latinul m g ma is "SICULI" n v e n ismernek. (Ez a tbbesszmi kifejezse a "SICULUS" npnvnek, ppen gy, mint a "MAGUS"-nak a MAGI".) - Ezzel a bizonytkkal igen jl kiegszthet dr. orrainak az az rstudomnybeli meghatrozsa, hogy a "sz115

114

k e l y rovsrs dli eredet", mert azt a "SICULI-szkely n p h o z t a magval akkor, amikor az e z t az rst hasznl s "phniciai", v a g y "tengeri npek"-nek n e v e z e t t e k kztt lt, s o n n a n Dl-Kelet-Eurpba vndorolt. De taln azok is tveszik ezeket a hiteles adatokat, akik "filiszteus hunokat" ltnak a palesztinai partokon, h i s z e n itt a "bibliai-hebraisztika" n e v e z i "zsiai npnek" a filiszteusokat s turni kirlyaikat. Taln a hun-avar-magyar rovsrsnak a szkelyek (SHEKELES = "szkelyes"?) rsval val azonossga is innen szrmaztathat? Mindenesetre annyit m r t u d u n k szembelltani a "hber" rdek Komorczy lltsval, hogy: a phniciai gyjtnvvel i l l e t e t t un. "tengeri npek" rsa mr a hberek eltt l t e z e t t . Miutn e z t az rst viszik magukkal a "siculi"-nak n e v e z e t t "tengeri npek" s utdaik megtartjk e z t az rst, btran mondhatjuk itt is, hogy a rovsrs t e k i n t e t b e n a szkely-hun-magyar az tad s a hber az t v e v v a g y eltulajdont itt is, m i n t mindenben. Az itt kzlt kp a filiszteus n e m z e t i v i s e l e t ruht brzolja. "Szkely"-azonossga szembetn. (tveszem a 1*1 " P " 792. oldalrl.)

A tisztnlts rdekben ki kell egsztenem a (*)-gal jellt f o r r s m u n k m alapjn rt fenti adatokat a kvetkezkkel: Aphilistian, harcos, h u n h o z hasonl lovasnpet az egyiptomi rsok "prst" nven s a phoeniciai r s b a n "plst" nvvel tntetik fel. M i u t n S. N. Kramer megllaptotta, hogy a bibliai Genesis 11, 1-9 rszben rottak: "mind az egsz fldnek pedig egy nyelve s egy beszde volt"... valban a mezopotmiai let116

trre vonatkozik - teht Kldetl-Anatoa-Palesztina-Elamfthorezrnia-transzkaukzusi terletek, egszen fel az Ister-Dunig. mikppen az Oxford-Ashmolean M u s e u m Ash. 1924475. . cuneiform tbljnak szvege igazolja, indokolt, hogy az sz sszes szkta elnevezseket a sumr nyelv alapjn elemezzk, gy "prst" = sumri "para-su-tu" = p a r a s t = fldmvel. "plst" = sumri "pala-su-tu" = p a l s t - "kirlyi hatalommal bebortott terlet". "tur-an" = az g kisebbik fia. (Msik elnevezse a n n a k a forgalomnak, ahogy a sumr np nmagt nevezte. Eredetije ENKI-GIR... KI-EN-GIR, amibl szrmazik a KA-AN-GAR - HU-UNGAR, s sumr nyelven mindegyik "Isten gyermekeit" jelenti.) A trtnelem a szkta npet "gta"-nak is nevezi, s megklnbztet "massagtkat s thyssagtkat". Mindhrom elgrgstett szava a sumr nyelvnek. Tudjuk jl, hogy a grgk minden nevet a m a g u k nyelve szerint formltak t, s ha m s t nem t u d t a k tenni, egy "s" hangot tettek a sz elejre vagy vgre. gy lett a s u m r "ki-ta" grgl "s-ki-ta". KI-TA s u m e r sz. Jelentse "vndorl". (Ki = fld, Ta = eltvolodni.) Mas-sa-g-ta sumr nyelven = Mah-Sar-Ki-Ta = Nagy-KirlyKita. Thys-sa-g-ta s u m r nyelven = Tur-Sar-Ki-Ta = Kisebbik Kirlyi Kita. Atilla - a nagy h u n kirly - a Massagtk kirlya is volt s gy a "kirlyi szktk" felett is uralkodott. Amikor aztn megtudjuk, hogy k a "sarmata" n p is, mert "sar-mata" babiloni nyelven = "kirlyi fld", s azt is hozzvesszk, hogy V. Orbn s XI. Gergely rmai ppk, valamint Nicholas Mysticos biznci ptrirka a magyarokat nevezik "kirlyi szktknak"... m i n t h a bezrulna a szrmazs s utdls kre a szktkra vonatkozan. s ne beszljnk tbb grgkrl, hiszen a Tolsztov-expedci megllaptotta, hogy a "szktknak" nevezett np a mezopotmiai sumr kultrt v i t t e magval szak fel, s ez a 117

hurrian-subarean-subur-sabr-sabr np volt, a mezopotmiai "Zab el Asphal" foly melll, s ezrt neveztk ket a grgk megint grgsen - "sabartoi-asphaloi" npnek. Az "Ermitzs" Mzeum B u d a p e s t e n is b e m u t a t t a a birtokb a n lv "szkta kincseket". Vletlen lenne, hogy a korons agancs, lerogyott szarvast felragad, h a t a l m a s "Napmadr" (mely a cmlapon lthat), "hinyzott" a killts trgyai kzl? Ugyanis Los Angeles-i, New York-i killtsokon a fhelyre volt kitve. A killtsrl szl tudstsok gy tjkoztattk a ltogatkat: "...a csods killtsi trgyak kszti grg rabszolgk voltak, akiket leigztak a kegyetlen, barbr szktk"... de hozzteszi azt is, hogy: "...a killts sok aranykincse a Schyta, Urartui, Altai s Sarmata nomd civilizcik termke".'6 Ezeket a kijelentseket egyedl az az ntelt s soviniszta t u d a t sugalmazza, mely a "mvelt nyugat" emberben megszilrdult s azt hiszi, hogy ez a "nyugati mveltsg" felette ll mindennek, de indokolsul m s t felhozni nem tud, m i n t azt, hogy a "nyugati mveltsget" a grgktl szrmaztatja. gy tvesztik meg a kzvlemnyt a "szkta mkincsekre" vonatkozan is akkor, amikor azok nagy rsznek kivitelezit s alkotit grgknek nevezik egyrszt, s msrszt magt a m t r g y a t az "URARTIAN" nptl eredezteti. Ez m r magban egy ellentmonds. Ugyanis a "grg" mveltsg - m i n t elmondt a m - legjobb esetben a VII. vszzadban Kr. e. kezddik. Ezen idpont eltt "helln kultra" mg n e m ltezik, csak "pelazg s atticai", de ezekhez a hellneknek s a ksbbi grgknek semmi kzk nincsen. Az UR-AR-TU n p e t m i n d e n t u d o m n y o s s z a k m u n k a azonostja a "hurrians-subareans" nppel, amelyik Smuel Kramer szerint "znvz eltti". Ugyanis csak az asszr krnikk nevezik ezt a terletet UR-AR-TU-nak. Az asszrok eltt HURU a neve, s Sir Woolley & Hawkes gy r r l u k : " "a s u b a r np kapcsolatos - m o n d h a t n i azonos - a hurriens 118

(hurri) nppel... Dl-Mezopotmiban h u r r i t a nevekkel tallkounk, s ugyank v a n n a k Palesztinban is a ptrirkk eltti Korban..." Teht a "szkta mvszetnek" az a rsze, amit "Urartean j]ization" nven nevez a megnevezett killts informtora, a iv eroktl ered. Viszont Gordon CHILDE ezt a " s u m e r kultguDJ rt" 3500 Kr. e. vben m r a Duna-medencben - Magyarorszgon - meglvnek bizonytja... gy "the Land of the Scythians" kiterjedst Mezopotmitl a Krpt-medencig az archeolgia bizonytja, s gy iagaza van Sir Rawlinsonnak, amikor az krst scytha rsnak" nevezte m r 1854-ben. Ez a sumr-szkta k u l t r a pedig m r a 3500 Kr. e. vben Magyarorszg terletn l s tndkl. Megrthetjk t e h t Sir Leonard Woolley elragadtatst, amikor gy r rluk: "az egyiptomiak, babiloniak, asszrok, phoeniciaiak, h b e rek s vgs' fokon a grgk tudsnak s m v s z e t n e k legnagyobb r s z t a sumrokig tudjuk visszavezetni." 1 7 Ne nevezzk t e h t a "sumr-szkta" npet barbrnak, mert ha vndorlsukban csak egy emberltt meglltak, azonnal hatalmas vrosokat ptettek, s a mveltsg igen m a g a s fokt gyakoroltk - az rstl a fmmvessgig s az ntzrendszeren alapul fldmvelsig. Ne feledjk, hogy vk a bronz, az acl feltallsnak r d e m e , s k az e l s s z n y e g kszti s a "hun selyem" alkoti is. s mindezt a "grgk" eltt sok-sok vvel. Itt nem "trzsekrl" v a n sz, h a n e m egy " h a t a l m a s nemzettsgrT, mely Kzp-zsitl a Dunig s i n n e n Mezopotmiig teleplt. Gordon Childe nevezi ket "egyazonos nagy npnek". De megmaradt a nevk is, ahogyan n m a g u k a t neveztk; a "CHOREZM" elnevezsben, s prof. Djakanov e gyetrt velnk a b b a n az etimolgiban, ahogyan ezt a sumr nyelvbl levezettk gy: KU-MAH-GAR-RI-ES-MA... vagyis a "nagy, h a t a l m a s n e m z e t t s g fldje". Most, hogy gy rszletesen ismertettk a szktk kiltt, n e m 119

c s o d l k o z h a t u n k azon, hogy a mi "szkelyeink" is h o z z j a tartoznak. E n n e k a fejezetnek t e h t nyugodtan adhatjuk ezt a cmet !$ "A S z k e l y e k E r e d e t e " . Mert knni eredetek s magukkai hozzk azt a rovsrst, amit aztn az s s z e s "szktnak" n e v e z e t t t e s t v r n p e i k hasznltak. De - mikppen a Bibliai Sztr tudstja - hagyomnyaik a s u m e r URUK k u l t r b l erednek, teht k is a mah-gar nyelvet viszik a k n n i nyelvjrsban. A laikus azt krdezheti, hogy; "mirt n e m r n a k k is gy, mint az urukiak, krssal...? -A felelet egyszer: "itt n i n c s agyagtbla, h a n e m van fa, amire rni lehet, s a mszk, amibe vsni lehet a rovsjeleket". Ez a "sekel" (szkely), "sicul" np az, amit Herodotos "agatirs"k n t kld Transsylvaniba. Ne felejtsk el, hogy a Kr. e. 2. vezred vgn vagyunk. A Tigris s Eufrates mellki, rgi, boldog "Sumria" mahgarjai a smita terror ell m r az szaki terletekre s a Kaukzusba hzdtak. Segtik az zsiai sksgon, a Kspi-Aral-trsgben s Bels-zsiban b i r o d a l m a k a t alapt testvrnpeik voltak, akiket Herodotos idejben (Kr. e. 4 5 0 krl) a grgk "barbr szktknak" neveznek. (Itt rdemes megjegyezni, hogy az a jezsuita pap, aki Herodotos m u n k j t grgbl spanyolra fordtotta - P. Bartolom Pou S. J. - a r r a a rszre, ahol Herodotos lerja a szktknak a kegyetlensgeit, vrivst, emberldozatait, az I. kt. 3 7 5 . old. (1] jegyzetben felvilgostja az olvast arrl, hogy: "a grgk sokat hazudtak az nagy ellensgeikrl, a szktkrl... s aki n e m volt grg, az nekik m i n d *barbr* n p volt".) T e h t ne a d j u n k hitelt azoknak az rsoknak, melyekben a mi szkta-szittya seink kegyetlen s mveletlen trsadalomm] rendelkez n p n e k v a n n a k feltntetve. Annak sem, hogy "storlakk" voltak, hiszen h a t a l m a s vrosokat hagytak az utkorra. De ez n e m c s a k e sorok rjnak a vlemnye, mert megriztem a "MIAMI HERALD" 1 9 7 3 . pr. 2 1 . s z m n a k egy cikkt, melynek cme: "Az igazsgtalanul rgalmazott Schytk". A cikkr 120

nev Murarka) tudst az 1971-ben, a Dnyeper-knykben kisott szkta kirlysr csodirl, ahol 15 0 0 0 kbmter fldet zedtek ki a sr feltrsban. A cikkr gy foglalja ssze az archeolgusok vlemnyt: " 1 . Mindaz, amit Herodotos - s z b e s z d s hresztels szerint - rt a szktknak az letrl s kultrjrl, n e m fogadhat el s elejtend ennek a hatalmas srnak kirtkelse alapjn, s 2. a szktk n e m voltak vrengz s vrszomjas vadak, hanem t i s z t e s s g e s , m e s t e r i e n mvelt s blcs np." Majd bemutatom, hogy a Kr. u.-i grg rknak is hasonl volt a vlemnye a szktkrl, de elbb azt szeretnm mg hangslyozni, hogy Knnban, vagyis a mai Palesztinban megteleplt szktk alaptottk a grgk ltal "Schytopolis"-nak nevezett vrost, ami az alapt s "szktnak" nevezett np nyelvn "BITSA-AN" nven volt ismeretes s a hberek "BETH-SAN"-knt ismerik. A "mi" mahgar nyelvnkn "BIT" = "ptmny", plet. "SA" = "arc", s "AN" = "g", (mennyorszg). "BITSA-AN" = "garcak vrosa". De szintn a szktnak nevezett knniak alaptottk Jeruzslemet is, aminek "URU-SOLYMA" nevet adtak. Itt "URU" = "vros" s "SLYMA" = "slyma". Tudjuk, hogy hiedelmkben a "napmadr", a "fehr slyom" volt a szent llatuk (mely m r akkor a hiedelem titkos nyelvn "TURUL"-knt volt tisztelve, mint majd ltni fogjuk a "TURUL" c. fejezetben), gy Jeruzslem szkta neve: "URU-SOLYMA" = a "szent slyom vrosa". Ezt vltoztattk meg a hberek "URUSALEM"-re. A grg trtnelmi irodalom kvetkezetesen nevezte az sszes "Turni npeinket" schytnak. gy a Krpt-medence-KspiAral-trsg s Mezopotmia sszes npei ezen grg meghatrozs rszesei voltak, mely a z u t n a npeink birodalmi megnyilatkozsaival kiegsztdtt a "HUN" elnevezssel, s akkor "szkta-hun"-ok lettnk. De ne feledjk el, hogy h a t a l m a s , n agy nemzetsgnk a Krpt-medenctl Bels-zsiig s d'en a ma Perzsa-blnek nevezett tengerig (belertve a mai 121

Palesztint is) lakozott m r a Kr. e.-i vezredekben. Ezt a hatalm a s n p e t a grgk egyestettk azzal, hogy "schyta" nevet adtak nekik. gy, mivel az "utkor" m r n e m ismerte npeiig eredeti nevt, mely - m i n t a kvetkez fejezetekben ltni fogjuk majd - "SA-PR" (szabr) s "AN-SA-AN" (Adzsem) volt, jogg a j mondjk a rgi trtnszek azt, hogy a "schytk a legrgibb np, m g az egyiptomiaknl is rgebbiek", m e r t k minket c s a k a "schyta" n v e n i s m e r t e k meg. - De n e m mindegyikk gy r, m i n t a gonoszkod Herodotos. Nzzk meg egytt, hogy milyen volt a j a k a r a t RGI TRTNSZEK VLEMNYE A "SCHYTKRL" Laertius Diogenes rja: "Midn szabadon beszlt valaki, azt m o n d t k rla, hogy a s k y t h a beszdmdot utnozza." A n a c h a r s i s skytha blcs a r r a a krdsre, hogy micsoda a j is meg a rossz is az emberben, gy felelt: - A nyelv. - lltotta azt is, hogy jobb egy sokat r b a r t , m i n t a sok semmireval! Aeschylus elnevezse a szittykrl: "A jtrvny skythk". S c y m n u s azt rja a psztor szittykrl, hogy kzlk senki sem b n t s e m m i n e m llatot s igavon barmot. Tejjel tpllkozn a k . gy lnek, hogy mindnyjuk birtoka s m i n d e n vagyona kzs. S t r a b o (Kr. u. 24.) azt rja a szittykrl, hogy igen egyszer gondolkodsak, azaz szintn becsletesek s a legkevsb s e m r m n y o s szjrsak voltak, " n l u n k sokkal szernyebb ignyek, kevesebbel megelgedk". De azrt nagy hr filozfusaik voltak, mint: Abaris, Toxaris, Anacharsis. Abaris s A n a c h a r s i s nagy becsletben ltek, mert honfitrsaiknak bartsgos, romlatlan s igazsgos jellemet t a n s t o t t a k . "...A s k y t h k - rja Strabo - j e l e s s igazsgos emberek. Nem i s m e r n e k jvedelemmegtakartst, s e m szatcskodst, kivve az rucsert." A n a c h a r s i s s Abaris szittya blcsek a knnyedsg, tkly s 122

igazsg nemzeti sajtossgait szemlyestettk meg. Strabnl olvassuk E u p h o r u s kvetkez kijelentst: -A blcs Anacharsis a nagyon istenfl psztor skythktl szrmazott. A skythk a legigazsgosabb erklcsekben lnek. Vannak nmelyek a psztor skythk kztt, akik igazsguk ltal mindenek fltt kitnnek." Anacharsis szittya blcs tallta fel a fvt, a kthegy horgonyt s a fazekas korongot. Xenophon rja az a b i u s skythkrl, hogy zsiban laknak, sajt trvnyeik szerint lnek, leginkbb szegnysgkkel s igazsguk ltal t n n e k ki. Homeros az abiusoknak nevezett skythkat a legigazsgosabb embereknek mondja. gy r rluk: "A tejev skythk a legigazsgosabb emberek." Choirilus (Kr. e. 472-399.) megllaptja: A juhlegeltet s k o k szrmazsra nzve skythk - laktk a bzaterm zsit s a vndor psztoroknak, a m a igazsgos embereknek voltak gyarmatosaik. Philarchos (Kr. e. 210.) a kvetkezket jegyezte fel: A skythk, midn aludni kszlnek, tegezt vesznek el, s ha b nlkl talltk eltlteni azt a napot, fehr kvecskt d o b n a k bele, ha pedig bajjal, akkor fekett. A meghaltaknak tegezeit kihozzk s megszmlljk a kvecskket, s ha a fehrek nagyobb szmban talltatnak, mint a feketk, boldognak magasztaljk az elhunytat. Innen keletkezett az a kzmonds, hogy "j n a p u n k a tegezbl van". Lucianus (Kr. e. 120) tbbi kztt az albbiakat rta fel a szittykrl: - Toxaris skytha blcsnek az athniek, mint vendgbart orvosnak sremlke mellett, fehr lovat ldoztak. Az emlkoszlopba skytha frfialakot vstek; ez bal kezben kifesztett jat tart, jobbjban pedig, gy ltszik, knyvet. Az oszlop a fldn fekszik, de mgis mindig megkoszorzzk. Toxaris szavai a skytha bartsgrl: "A skytha bartok sokkal hvebbek, mint a grg bartok, s 123

a m a z o k tbbre becslik a bartsgot, mint emezek. Ti grgk jobb beszdeket t u d t o k m o n d a n i a bartsgrl, mint msok, d e a b a r t s g tetteit n e m gyakoroljtok a szavak mltsga szerint h a n e m megelgedtek azzal, hogy dicsritek s kimutatjtok milyen nagy j az; a szksgben pedig elrulvn beszdeiteket elszktk a tettek ell. Mi ellenben, amennyire fogyatkosak vagyunk a bartsgrl val beszdekben, annyira fellmlunk titeket a n n a k tetteiben... n azt gondolom, hogy prviadalban legyzetvn sokkal szvesebben h a g y n m levgatni a jobb kezem e t - ami a s k y t h a np legnagyobb b n t e t s e -, mint hogy a b a r t s g b a n silnyabbnak t a r t s a n a k msnl. Nlunk folytonos a k a hbork. Ekkor v a n leginkbb szksg j bartokra s ezrt k t n k minl szilrdabb bartsgot, azt tartvn egyedli legyzhetetlen s fellmlhatatlan fegyvernek... Elmondom, m i k n t szerznk bartokat: Nem ivs kzben, m i n t ti, s e m gy, hogy valaki ifjkori t r s u n k vagy szomszd u n k , h a n e m , ha l t u n k olyan jeles frfit, aki kpes nagy tetteket vghezvinni, ahhoz s i e t n k mindnyjan. Sokat utnuk jrva m i n d e n t elkvetnk, hogy el ne vtsk a bartsgot, s ne t n j n k fel megvetendnek. Ha pedig m r b a r t u l vlasztott u n k valakit, kvetkezik a szvetsg s a legnagyobb esk, hogy egymssal fogunk lni, s ha kell, egymsrt meghalni. s gy is cseleksznk, mert mihelyt bemetszvn ujjainkat, serlegbe cspgtetjk a vrt s kardjaink hegyt belemrtvn, egyszerre i s z u n k m i n d k e t t e n belle, semmi sincs, ami e z u t n minket sztvlaszthatna." Nicolaus D a m a s c e n u s feljegyzse szerint a szittyknl venk n t nyilvnosan brljk el az ifjakat s a szzeket, s az az ifj, akit legjobbnak tlnek, azt a szzet veszi nl, amelyiket akarja. A m i a n u s Marcellinus ezeket a magasztal szavakat rja: "A skythk, ez az igen jmbor faj, hozzszoktak ahhoz, hogy m i n d e n h a l a n d dolgot megvessenek." M e n a n d e r szerint az eurpai szittyk vagy m s k n t a Feketetenger i n n e n s partjn lak gtk, nmegtartztatsukrl voltak 124

hresek. Menander grg vgjtkr kzlk szrmazott, s fel.egyzse annl inkbb hitelesnek mondhat. Cicero feltnen magasztalja Anacharsisnak, a szittya filozfusnak csodlatos blcsessgt. Plinius t a n s g a szerint Anacharsis k p m s r a ezt az emlkmondst szoktk rni: "Beszdben, evsben mrtkletesek legynk, szgyenteljes dolgoktl tartzkodjunk." Cassius, az egyhzatyk iratainak hres sszegyjtje, Aranyszj Szent J n o s hres tantvnya - szittya volt. J u s n i u s nyomn Mtys Kirly nagynev trtnetrja, Bonfinius gyjti csokorba a szittyk erklcsi rtkeit: "A skythk nemzete harcedzett, megfkezhetetlen, n e m ismeri a fsvnysget s nagyravgyst, a legyzttektl semmit sem kvetelt a dicssgen kvl. Tejjel s mzzel ltek. Az igazsg nluk nem trvnyekkel volt elfogadva, h a n e m jellemkbe volt oltva. Nem volt nagyobb gonosztett n l u k a lopsnl. Ezst, arany u t n - erklcsknl fogva - n e m futottak. Egybknt igen mrtkletesek s nmegtartztatk s termszettl fogva becsletesek voltak." Desericius neves magyar trtnetr rja: "Jegyezznk fel valamit az utkor szmra a skythk termszetes tehetsgrl is. Csak a nagyon idegen n e m ismeri s tudja, hogy a mai magyarok, m i n t a skythk sarjadkai, igen tehetsgesek. A rgi skythk termszetes tehetsgtl se vonand meg a legfnyesebb dicsret. Hadi taktikval gyztk le Cirust, Dariust s Perosust. Szellemes kpes pldzatokban, burkoltsggal jtszottk ki m a g t Dariust; vlasztkos s finom szavakban szltak Nagy Sndorhoz. De nemcsak vlasztkos szavakban szltak Nagy Sndorhoz, hanem meg is kzdttek vele az zsiai szittyk a J a x a r t e s foly mellett rendes s szablyos c s a t b a n s a gyzelem a fldkereksg legyzje s a le n e m gyztt szittyk kztt ktes, eldntetlen maradt. Csodlatosan gazdag volt a szittya llek erklcsiekben, egy-

125

szersgben s llhatatossgban, de mg nagyobb volt a hsgben, az adott sz m e g t a r t s b a n . Toxaris szittya blcs a kvetkezkppen beszli el a grgkn e k kt szittya - D a n d a m i s s Amizok- bartsgnak trtnett: - E l m o n d o m D a n d a m i s s Amizok trtnett, de elbb eskdni fogom a mi e s k n k e t : E s k s z m a Szlre s Kardra, hogy s e m m i hazugsgot n e m m o n d o k a skytha bartokrl... Ha a Szlre s Kardra esksznk, azt annyiban tesszk, amennyiben a Szl (leveg) az let oka, a Kard pedig hallt eszkzl. ...Teht negyedik napja volt D a n d a m i s s Amizok bartsgn a k . Ekkor ellensg trt a skythk vidkre, s mivel azoknak a t m a d s r l sejtelmk se volt, mindnyikat megfutamtotta vagy elfogta az ellensg, kivve azokat, akik gyorsan a folyam tlpartjra sztak. Akkor t.i. a Don foly kt partjn tboroztak a skythk. Az ellensg kirabolta straikat s feldlta mindenket. Ezrt a s k y t h k nagyon szomorkodtak. Amizok foglyul esett. Kiltozta bartja nevt s emlkeztette a serlegre s vrre. Mikor D a n d a m i s ezt hallotta, t s t n t visszaszott az ellensghez s visszakrte bartjt. Az ellensg azonb a n nagy vltsgdjat kvetelt rte. Dandamis akkor gy szlt: "Mindenemet, a m i m volt, elrabolttok, de ha kpes vagyok szegnysgben valamit tenni, ksz vagyok r. Ha pedig akarjtok, t a r t s a t o k meg engem b a r t o m helyett, s gy bnjatok velem, ahogy nektek kedves." Az ellensg erre szemeit krte vltsgul. D a n d a m i s azonnal odatartotta, hogy szrjk ki. S mikor kiszrtk, tvette bartjt, s azzal egytt szott vissza a folyn keresztl. Az ellensg megrmlt e hsiessg lttn, mert meggondolta, hogy m i n jellem frfiak ellen kell majd a jvben harcolnia.

ember a frfiak s asszonyok viselt dolgait szemgyre veszi, egyenesen bizonytalan, melyik volt nluk a hresebb nem." (Igen, volt n e k n k is Zrnyi Ilonnk, Dob Katicnk, a 48-as szabadsgharc fegyvert forgat asszonyai: Bnyai Jlia, Pfeiffner Paula, Lebstck Mria, ki a huszrhadnagyi rangig vitte, jjogy csak n h n y a t emltsnk.) priszkosz h r a d s a Atilla hunjairl: Priszkosznak egy h u n o k kz kerlt s a h u n letmdot felvev grg beszli el fogadott n p n e k szoksait, tulajdonsgait: "A skytha (hun) fld laki ugyanis hbor u t n nyugodalomban lnek, amennyiben mindenki lvezi vagyont s ppen n e m vagy csak kis mrtkben v a n terhre m s n a k , vagy m s neki." Ezutn flpanaszolja, hogy a dolgok bizony n e m gy llnak a rmaiaknl, a n n a k igazolsra, hogy jelenlegi lett j o b b n a k tartja az elbbinl: "Bkben pedig mg keservesebb az letk folysa, a tl szigor adztats s a gonoszoktl szenvedett krok miatt, mert a trvny n e m ll mindenki fltt, h a n e m ha a bns a gazdagok kzl val, megtrtnik, hogy n e m lakol gazsgrt, ha pedig szegny s n e m tudja gyt vdelmezni, ki kell llania trvny ltal kiszabott bntetst, hogyan mg tlet hozatala eltt el nem hal, mer a per lefolyshoz sok id kell s sok kltsg. Ami az egszben a legkeservesebb: csak pnzrt nyerhetni igazsgot, m e r t senki a megsrtettnek igazsgot n e m szolgltat, h a c s a k pnzt n e m ad a brnak s a br krnyezetnek. Szpek a trvnyek s j a rmai alkotmny, de ezt bemocskoljk a hatalom birtokosai, m e r t n e m olyan lelkletek, mint az eldjeik voltak hajdanban..." A h u n o k erklcse, letmdja, trsadalmi rendje ezer v leforgsa alatt mit sem vltozott. Nincs o k u n k ktelkedni t e h t abban, hogy rpd magyarjaira m s trvnyek vonatkoztak volna. Azt is lthatjuk, hogy a grgk a h u n o k b a n szittykat lttak, m i n t ahogy szittyknak, h u n o k n a k , avaroknak vltk a kor szemtani a magyarokat is. S ebben szintn ne ktelkedjnk, mert az emltettek egynyelv - egy fajtj n p e k - magyarok voltak. Br kln trzsekben, trzsszvetsgekben ltek, 127

***
Regino, a p r m i apt, vknyvben gy szl a szittykrl: "A frfiak vitzsge mgtt n e m m a r a d t el az asszonyok sem, minthogy amazok a p r t h u s o k s bactriaiak orszgt, asszonyaik pedig az a m a z o n o k orszgt alaptottk meg, gyhogy ha az 126

nmelyikket nagy fldrajzi tvolsgok vlasztottk el egymstl, e n n e k kvetkeztben klnbz idegen npekkel rintkeztek, keveredtek, mgis megtartottk azonos mveltsgket, alapvet faji s lelki tulajdonsgaikat, vrkbe gykerezett trsadalmi trvnyeiket. Hal poraiban is hlval emlkezem meg hajdani munkatrsamrl, aki gy csokorba kttte a rgi rk emlkezseit a szktkrl. Szllsy S n d o r n a k egy rgi tanulmnybl vettem t. Mieltt tovbb gombolytanm a szkta trtnelem s hitvilg fonalt, be a k a r o m m u t a t n i az olvasknak az erklcsi felfogs u k s emberbarti szeretetk legnagyobb pecstjt, melyet a vrszerzds k t s v e l vgeztek. Azrt hivatkozom erre, mert Hrodotosz is emlti, s hitem szerint, a mi U r u n k J z u s is hasonl, de c s a k az Istenfia ltal v g e z h e t mdon egyestette erejt tantvnyaival. A szktk aranybaverten rktettk meg kt olyan embernek az egysgt, akik testvrisget fogadtak egymssal gy, a m i n t az elbbiekben olvashattuk. (A bem u t a t o t t aranyszobrocska a kirlyi szktk Kerch melletti kurgnjbl val. Az Ermitzs m z e u m b a n van.)

Azt hiszem, mindenki ltta azt a vndorkilltst, amit a Szovjetuni rendezett az Ermitzs m z e u m tulajdont kpez szkta aranykincsekbl. A rendezk sajt m a g u k a t egyenes rksknek tartjk. Az indoeurpaiak is szkta leszrmazottaknak tartik magukat, s csak a magyarok v a n n a k ebbl az rksgbl kitagadva - a n n a k ellenre, hogy Nikolaos Mysticos ptrirka (915-925.) psztorleveleiben s V. Orbn, valamint XI. Gergely ppk bullikban "kirlyi szktknak" nevezik a magyarokat, jvunkt a csaknem 400 ves Habsburg uralom elfinnugorostott. Kzben - nyelvnk tekintetben - sumr-magyar nyelvazonossgrl vagy legalbbis nyelvrokonsgrl beszlnk. Ez azrt fontos - szkta szempontbl - mert az assziriolgia atyja, Sir Craswick Rawlinson, a sumr kiratos szvegeket nevezte "szkta rsnak". De - ha a "KUTA" nv elgrgstsbl vesszk a "szkta" elnevezst, akkor csak le kell menni Mezopotmiba, hiszen KUTA vrosa itt van, s - majd mint ltni fogjuk - ppen hitvilgi szempontbl igen fontosak a kutaiak, akiket - a bibliai szvetsg szerint a nagy asszr kirly teleptett t - a deportlt izraelitk helybe - Mezopotmibl Palesztinba. De szkta rsnak vlik a 7000 ves GOZEL-i rovsrsokat is, ahol a rovs mellett sok szarvasbrzolst is tallunk. E helyeket c s u p n azrt emltem, m e r t mondanivalmat ezeken a fldrajzi helyeken tallhat hagyomnyokbl szedtem ssze.

128

129

GONDOLATOKA SZKTA HITVILGRL

A szkta hitvilgban tulajdonkppen azt az rdekes valsgot szeretnm felderteni, ami ennl a npnl - szinte rthetetlenlklnleges. Trtnelmi korukbl f e n n m a r a d t brzolsok szer i n t ugyanis egy jsgos, bkeszeret s embertrsaikon segt emberek s np voltak, akik - ha valakit testvrl fogadtak letket a d t k rte, mikppen azt a rgi trtnszek le is rjk. Ugyanakkor pedig a h a r c b a n legyzhetetlen s flelmet nem ismer, szinte kegyetlen harcosoknak mutatkoztak, akik knyrtelenl irtottk ellensgeiket - illetleg azokat a npeket, akik b n t o t t k ket s ellenk fordultak. Azt a hiedelmet keresem, amelyik gy a jsgot a bkben s a kegyetlensget a h b o r b a n egymsba t u d t a illeszteni. Keresem azrt, mert az "anyaistenn"-tisztelet megvolt nluk, mikppen azt szmos a r a n y k i n c s k brzolsa bizonytja. Az anyaistenn kultusz desanya-tiszteletet s szeretetet biztost. Keresem teht azt, hogy ez a jsgos, b k s s a h a r c b a n kegyetlen np imdkozott-e, s ha i g e n - m i k p p e n . . . ? Azt m r biztosan tudjuk, hogy az "istenanyt" tiszteltk, de b e n n e n e m gy, m i n t sok szakember rja, a "Fldanya" fogalm t rejtettk, mert az brzolsa szerint, az "Istenanya" szkta hitvilg szerint - az az gi vilgossghoz, az letet ad "Fnyhez" kapcsolt Isten-szemly. - Szintn a kirlyi szktk birodalmban, Kerch melletti kurgnbl kerlt elo, 1858. vben, az itt b e m u t a t o t t arany "Istenanya" szobrocska, ami azrt nagyon fontos neknk, mert a fejdsze ppen olyan rozetta, mint amit az Ister-Gami oroszlnok combjn tallunk. Ez pedig mr igen magas kozmolgikus i s m e r e t e k e t bizonyt, hogy ez a rozetta a Vnusz plantnak a "kalszcsillaggal". a "Szz" csillagkpben val egyttllsnak a szimbluma, miknt azt egyik knyvemben m r lertam. 1 3 130

Ha egy n p hitvilgt s a b b a n lehetsges imaformjt akarj u k megismerni, akkor fel kell derteni mltjt, s napvilgra hozni k u l t i k u s hagyomnyait. Ugyanis m i n d e n kultusznak m e g v a n n a k a m a g a szimblumai. Nzzk c s a k meg a mai vallsokat, melyeknek templomai tele v a n n a k klnfle szimblumokkal. Ezeknek ismerete s a szerintk val hiedelem maga a kultusz - vagyis a hitvilg. Ezt a kirtkelst kell lefolytatni a trtnelmi kor szktival. Ha a Szovjetuni vndorkilltsnak risi leletanyagt vesszk vizsglat al, lthatjuk, hogy a szkta gondolkods vilgt - az Istenanya brzols nylt s flrerthetetlen valsga mellett - llatszimblumok teltik. Ezek kztt is leggyakoribb s d o m i n l n a k h r o m llat ismerhet fel: a szarvas, a prduc

A SZKTA EMBER S A LOVA A szktasg szimblumainak megfejtsvel n e m sokat foglalkoztak a szakemberek. Egy n o m d n a k nevezett np egyszer llatbrzolsainak tekintettk, pedig m r m a g a s fejlettsg tvsmvszetk is megkvnn, hogy hitvilgi misztriumok kifejezinek tekintsk. Itt b e m u t a t o k egyet, mely m r azrt is rdekes, m e r t m a g a az let - t e h t az ember s a l - egytt van brzolva az letet ad Istenanyval - a Termkenysg Istennjvel. A Los Angeles-i killts katalgusban a 9 5 . szm killtott trgy volt, s m s i k rdekessge az, hogy ezt az brzolst a katalgus sszehozza egy magyar folklrt legendval mondva, hogy: "a magyarok npi s nyelvi tekintetben a steppei nomdok leszrmazottai, akik a korai kzpkorban rkeztek Kzp-Eurpba".

s a l.

E h r o m kzl a szkta emberhez legkzelebbi a L, hiszen h a t a l m a s ltenysztsk volt, s a szktkrl szl trtneti lersok azt mondjk, hogy szinte s o h a s e m szlltak le a lrl. n azt hiszem, hogy a L - m i n t jelkp - magt az LETET jelenti, hiszen a szkta ember letnek fele valban a L volt. Ha valaki azt mondja, hogy a szktk b a r b r o k s gonoszok voltak, az nem ismeri a lovat. Ugyanis a l oly n e m e s llat, hogy azt tenyszteni, nevelni gy, hogy a h a r c b a n kzdtrs legyen c s a k hozz h a s o n l n e m e s ember kpes, hiszen a l a szkta letnek ppen olyan alkotja volt, m i n t a rajta l gazdja. A kett egytt lt - s egytt halt.

De mit m u t a t n e k n k ez az brzols...? Kt szittya h a r c o s t a h a r c u t n . Az egyik halott, s felsteste a fejvel az Istenanya lben nyugszik, kinek feje tpllja az let fjnak erejt. Az letfa egyik oldala az "let", ahol az l harcos ^ s a kt l van. Az Istenanya oldala - a "msvilg", melyet az letfa" vlaszt el az lettl. Ismerve a szkta hitvilgot - sok 132 133

m i n d e n kiolvashat lenne ebbl az brzolsbl, mely valban m a g b a n rejti az let s a hall misztriumt, de nyltan kifejezi azt, hogy a hall tulajdonkppen az let tartozka. De t a l n valami sokkal magasztosabb kvetkeztets vonhat le e n n e k a szimblumnak abbl a kis rszletbl, hogy az letfa az rkk l Isten-Anya fejbl indulva hajtja gait. gy az letfa tpllja az rkk l Istenanya, akit Gborin m r az i. e hszezer v krli, krpt-medencei sembernl is megtallt. Teht az letfa is rkk l az rkkn l Istenanyval, akit mi - profnul - a "termkenysg Istennjnek" neveznk. n gy vlem, hogy ez a sokatmond brzols kesen kifejezi azt, hogy kszti - a szktk -, a mi szittya seink bizony hittek az rk letben s a m a g u n k vilgbl, a mi keresztnyi felfogsunkbl kvetkeztettnk szittya seinknek e hitvilgi elemre, m e r t az, aki hisz az rk letben egy m a g a s a b b r e n d lelkisggel rendelkezik, s ez a lelkisg irnytja birtokost egy tiszta s istenes let betltsre, gyakorlsra. Teht a mi szittya seink s e m voltak n l u n k rosszabbak - h a n e m t a l n jobbak... gondolom n e felttelezsemben. A kvetkezkben ltni fogjuk azonban azt is, hogy k mskpp e n rtelmeztk az "rk let" fogalmt, mint mi. Taln azrt ltezik egy klnbsg, mert a szktasg letben s gondolkodsb a n elvlaszthatatlan volt a lovtl. - Ezt csak az tudja megrteni ma, akinek van lova vagy a lnevelst ismeri. Persze a mai vrosi s materialista lettl igen messze esik ez a gondolat, hiszen a j u d a i keresztnysgnk t a n t s a szerint az llatnak n i n c s lelke, csak sztne. - Ezeknek azt zenem: a 16 nem llat, h a n e m "L". (Termszetesen n e m "anyagias" rtelmezssel, h a n e m a "llekkeress" mdjn m o n d o m ezt gy.) A szkta t r s a d a l o m n a k - mint majd a kvetkezkben ltni fogjuk - teljesen m s fogalma volt a "msvilgra" val kltzssel megkezdett "rk letrl", mint n e k n k van. Ez magyarzza meg a lval val temetkezseket is. Ugyanis a szkta harcosnak a "msvilgon" is szksge volt a lovra. Hsges trsra, akit emberknt becslt s nagyon szeretett. Hite szerint: ahogyan a 134

fldi cselekedeteinek t r s a s rszese a lova, hasonlkppen a msvilgi k v e t k e z m n y e k e t is e g y t t viselik. Ez a "msvilgi egyttlt" a z o n b a n c s a k akkor teljeslhet, ha az ember, lovnak trsa, i s t e n e s l e t e t lt a fldn, s minden hibjt, mit elkvetett, letben jv t e t t e . a Ha n e m gy lt, a k k o r a msvilgon az embernek v e z e k e l n i e kell. s lovt elveszti. - De n e m c s a k elveszti, h a n e m az vezeklse miatt, gazdtlan lova a nergli alvilg bestiinak, szrnyeinek martalkv vlik. A kvetkez fejezetben majd megismerjk NERGL-t is s birodalmt is, de ezt a hiedelmet legjobban mutatja aranybavert valsga, amit a szkta kirlyn, 1100 gr. sly arany nyakknek szimbolikjrl o l v a s h a t u n k le. (Kicsinytve bemutatom.) Ezen a n y a k k e n 48 alakot ltunk. A bels' kr mutatja az "letet", a maga m i n d e n valsgval. A kzpen lv emberalak kezben ott a t, melyet a varrshoz hasznl. Az let minden llatjt is feltnteti az brzols. A kls' kr figyelmeztet a "msvilgra". Kegyetlenl m u tatja be azt, hogy a fldi hivatst be n e m tlt, i s t e n e s l e t t megtagad s a "msvilgon v e z e k l s r e tlt" ember lova mikppen szenved, gazdja jv n e m t e t t bnei miatt, a "hallbirodalmi" szrnyek marcangolsban.

135

Ez a hiedelem azrt nevezhet magasztosnak, m e r t itt a l n e m ldozat. N e m a zsidsg "bnbak"-jhoz hasonl. 4 hibs, b n s szkta n e m hivatkozhat arra, hogy "bneim miatt majd s z e n v e d a lovam", mert a h i e d e l e m szerint , mint bns s v t k e i t fldi l e t b e n jv n e m t e t t , msvilga k l t z t t emberknt vezeklsre tltetik, m e l y t l lovnak sorsa t megszabadtani n e m tudja. - T e h t a fldi hivatst be n e m tlt s hibit jv n e m tev szkta nemcsak nmagt, h a n e m h s g e s trst, a lovt is kizrja az rk letre fordulsbl. A trtnszek ltal annyiszor pldaknt emltett szkta erklcsssg s emberbarti szeretet, hsg, sztarts s istenes letet kvetel hiedelem szerint l trsadalom kialakulsnak c s a k egyik, de j e l e n t s k v e t e l m n y e volt ez az itt emltett t u d a t o s t s , mely az emberhez - s z i n t e karizmatikus ervel odakapcsolta azt a fldi t e r e m t m n y t - a LOVAT -, mely valsgosan s minden felttelt kielgtve, l e t e t adott a szkta trsadalomnak. Ezrt rom gy: a szktknl a l nem jelkp, hanem maga a valsgos let, vagy az "let valsga". Ezek u t n trjnk r a kvetkez jelkpre, s nzzk meg egytt, hogy mit is jelenthet A SZARVAS SZIMBLUMA. Az els vizsglatunk mris egy nagyon rdekes megllaptst eredmnyez. Ugyanis az sszes szkta szarvas brzolsok egy "lerogyott", t e h t sszehajtott lbakkal fekv szarvast brzolnak... s c s a k ilyen szarvasszimblumokat tallt a rgszet az zsiai sztyeppkti kezdve a Krpt-medencig. Haznkban is talltak - Tpiszentmrtonban - egy Ilyen aranyszarvast.

Szinte hihetetlen az, hogy a szakemberek egyltalban n e m foglalkoztak azzal a krdssel, hogy mirt ilyen formban brzoltk mindig a szktk a szarvast. Ugyanis ez az egyntet brzols n e m lehet vletlen, h a n e m a t u d a t o s kvetkezetessggel brzolt azonos formnak felttlenl valami fontos s az letfolyamatt meghatrozni szndkoz jelentse van. A titkot taln megoldja az az egszen klns s egyedlll klnlegessgnek vehet brzols, ahol egy kiterjesztett szrny madrris m a g a s b a lendlni lszik a karmaiba fogott lerogy szarvassal. (Lsd: a bortlapon is.)

szkta "Napmadr": kzp-zsiai szkta kirlysrbl. Kr. e. 4 - 3 . szd. (Ermitzs, Nagy Pter-gyjtemnybl.) 136 137

Sajnos Lszl Gyula sem vette tekintetbe e szimblumnak azt a rszlett, ahol az rismadr k a r m a i kzt lv "lerogyott" ll a t szarva ltszik s a szarv formja valban szarvasnak minsti ezt az llatot s n e m "hegyikecsknek", mikppen rja magyarzatban. 1 ' 1 De az "anyaistenn" h a t a l m a s m a d a r t megtalljuk a nagy. s z e n t m i k l s i aranykincs 2. s 7. sz. korsjn is. - Ez az brzols azonban kln t a n u l m n y t kvetel. Itt csak azt akarom megllaptani erre vonatkozlag, hogy a mahgar-kld hagyomny l s megmaradt az lmos-rpdi hon-visszafoglalkn a k mr J z u s Urunkhoz kapcsolt hiedelmben is. Az pedig n e m vletlen, hogy az istenes szkta trsadalom termelte ki azokat a kivlasztottakat, kik a "gyenglsek" idej n Isten fel fordtottk az emberi lelkeket. Ma "vallsalaptknak" nevezi ket a profn trtnelemszemllet. De pozitv valsg az, hogy a szktasg adta az emberisgnek ket. A Melkisedek-rendbelieket, Zaratustrt, Konfuciust, Buddht, s az Istennek fldre szllt Fia is szkta-prtus vrrel lttt t e s t e t , mint azt bebizonytom a "Bethlehemi Herceg" c. knyvemben. Ezrt nevezte a zsid s z r m a z s E p h i p h a n i u s "egyhzatya" a m i n d e n saul-pli zsid gykrtl s zsid vonatkozstl mentes jzusi t a n t s t "jzusi szktizmusnak". De trjnk vissza a szkta Napmadrhoz. E szimblumnak a megfejtshez a mezopotmiai - ma s u m r n a k nevezett - szkta hagyomnyt kell elvennnk, ahol nagyon sok rott mtosz tudst arrl, hogy a sumr Istenanyn a k - "INNANA"-nak - van az IM-DUGUD nev hatalmas madara, mely magasba emeli az erejt vesztett Napot a tli napfordul idejn. Dr. Bobula tallta meg az kiratokon azt, hogy ennek a m a g a s b a emelt Napnak - azaz a visszatr napernek - neve sumr nyelven: TUR-UL, vagy TUR-ULLU. De a grgknl akik tvettk a s u m r hagyomnyt s sajt hiedelmkhz idomtottk a n n a k rszleteit - szintn megtalljuk ezt a madrri s t PHNIX nven. n azt hiszem, hogy ez a szkta szimblum pontosan a sumr 138

hitvilg azon rszlett brzolja, amikor az letetad Istenanya ris m a d a r a segt az erejt vesztett Napnak a feltmadsban, . jgy talljuk meg ebben a jelkpben a rmaiak hitvilgban lt "legyzhetetlen Istent" is, aki szintn a tli napfordulkor j letre t m a d Nap volt... s akinek ezt a napjt fnyes n n e p s gekkel dsztettk. A "lerogyott" vagy "feltpszkod" aranyszarvasok t e h t az j erre kl, a sttsg vilgt legyz Napistent jelkpezik, s itt van elttnk hagyomnyunk szent madara, melyet t a l n m r szittya seink is TURUL-nak hvtak, hisz az IM-DUGUD nevet alig 100 ve ismerjk a megfejtett kiratokrl. Lehetsges. n is csak felttelezek, s trtnelmi nyomozsomban igyekszem logikus kvetkeztetsekre helyezkedni. gy az a valsg, hogy szittya seink - most m r gy m o n d o m - "fekvsbl felemelkedni szndkoz szarvasokat" brzoltak, s csak ilyeneket - engem arra a kvetkeztetsre vezet, hogy ebben a "legyzhetetlen Napistenben" val h i t k csak megersti az "rk let" n l u k lv hiedelmt. De a r r a is mutat, hogy kaiendriumi vket a tli napfordulval indtottk.

4 szarvas: flkn t r k i z k . Kr. e. 7. sz. K h a z a k i s t a n b a n stk ki Ennek alapjn biztosan mondhatjuk, hogy kozmolgkus valsszemllettel rendelkeztek, amit bizonyt a - szintn az 139

Ermitzs m z e u m tulajdont kpez - aranylemez, melyen 24 ilyen szarvasbrzolst tallunk. A 24-es szm ugyanis az alapj t kpezi a kozmolgiban a Nap s Hold peridusok szinkronizlsi idpontjnak. Ezt termszetesen egy kln fejezetben kellene letrgyalni s megismerni. A bemutatott szimblumokbl kapott kirtkelsnk mindenesetre ktsgtelenti a szarvasbrzols kozmolgikus rendeltetst.

2 4 " Szarvas: a legrgibb szkta kirlysrbl, Kelermesbl. Kr.e.7.szd. A "prduccal" egytt volt. (Ermitzs) Az aranyszarvas teht a Napisten rkkvalsgt jelkpezi, s s z m u n k r a milyen rdekes s szp, hogy e n a p o n mi mindnyjan a mi "legyzhetetlen Istennknek", a Vilg Vilgossgnak, a mi J z u s U r u n k n a k szletst nnepeljk. n gy vlem, hogy n e k n k - " J z u s hiteknek" - s a J z u s hit szittya u t d o k n a k ez a legnagyobb s legszentebb hagyomny, hiszen a turini leped antropolgiai kirtkelse m r felfedte a nzreti J z u s faji hovatartozandsgnak igazsgt. Az eddigiekbl m r felelhetnk arra a krdsre is - rszben hogy: "kihez s hogyan imdkoztak a szktk"...? Imaforma n e m m a r a d t u t n u k . Azt azonban mr tudjuk, hogy tiszteltk az Isten-Anyt s a Nap sugrzsa mgtt hittk az rk s Hatalmas, Legyzhetetlen Istent. Aki szembe ll a 140

jvjappal - n e m lt rnykot. A Napot senki sem tudja m a g n a k ysajttani. Mindenkire egyformn ragyog. Mindenkit egyformn letet. A Naptisztelet annyit jelent, hogy a tisztel a Nap ltal rendelt kozmikus trvnyeket felismerte s azokhoz alkalmazkodik. Ez a kozmikus vilgszemllet pedig a legtisztbb s legerklcssebb Istenhit, s ez, valamint a hozz kapcsold Isten-Anya tisztelet s t a l n imdat - ad magyarzatot szittya seink jsgos s nfelldoz lelkivilgra, tiszta s erklcss letkre, az adott sz b e t a r t s r a - hogy csak a rgi trtnszek ltal rjuk vonatkoztatott jellemvonsaikat rintsem. Az eddigiekbl megtudjuk teht azt, hogy szkta seinknl a lerogyott szarvas kozmolgikus ismeretknek egyik jelents bizonytka. Azonban eddig mg senki sem tette fel azt a krdst, hogy "mirt frad el annyira a szarvas, mirt v a n sszerogy llapotban annyira, hogy az Istenanya hatalmas madarnak kell felemelnie...?" (Felhvom a figyelmet a r r a is, hogy a Napmadr k a r m a i b a n lv sszerogyott szarvas szarvai "koronaszeren" vannak brzolva, ami klnleges voltt jelkpezi!) Az egyetlen helyes vlaszt a mi "Csodaszarvas" hagyomnyunk adja, azzal, hogy a "Csodaszarvas" az agancsai kzt viszi a Napot, s ezt n e m szabad egyszeren "mondnak" nevezni, m e r t ez valjban a precesszis, nagy napciklus megismersnek npies tantsa, a m i k n t majd azt rszletesen kifejtem a "TURUL" c. fejezetben. De ppen ez a valsg, hogy a "Csodaszarvas" agancsai kztt viszi a Napot, lesz bizonysga a n n a k a hiedelemnek, mely szerint az l e t e t ad NAP eredeztetje seink tztiszteletnek. Ugyanis szktknak nevezett seink ppen gy, mint a h u n o k es az avarok, a ceremonilisan, vagyis imdkozs ksretben meggyjtott, s gy s z e n t n e k n e v e z e t t t z b e n t i s z t e l t k Urunk Istennk rk s v g h e t e t l e n hatalmt. - gy hittk, h gy a " s z e n t tz" a rossz emberi gondolatok elgetje, s ltala nyernek j ert a "fnyltk". Ez volt fogadalmaiknak Megtartja, eskvseik megpecstelje s nvizsglatukban 141

a "tisztttz" is. Ezrt talljuk meg nyomukban mindentt a fmstket, melyeket ltalban csak "ldozati st"-nek neveznek a kutatk. De ezek n e m lehetnek "ldozati stk", hiszen 'seink n e m ldoztak mg lovat sem, h a n e m - mint mondm "tisztultak" az I s t e n erejt s rk hatalmt jelkpez' " s z e n t tz" ltal. Az egyetlen t u d s u n k , aki seinknek ezen "tztisztelett" okosan szrevette, boldog emlk Magyar Adorjn volt. Idzni fogok "Csodaszarvas" c. knyvnek 31-32. oldalairl, de hls a n ksznm Duds Rudolf m u n k a t r s a m n a k , hogy erre felhvta figyelmemet. gy r Magyar Adorjn: 1 5

+ 0
"...az avaroknl, akik tztisztelk voltak, BARAPA vagy BARISAaNap- s Tz-Istennek (neve), s jelkpei ezen jelek voltak. Az egyenl szr kereszt a tz jelkpe volt, a krbe foglalt ilyen kereszt pedig a Nap, vagyis ez a Napban szkel tzet is jelentette... mivel minden fldi tz a Napbl szrmazott er megnyilvnulsa, vagyis teht minden fldi tz is tulajdonkppen a Napbl szrmazott. A keresztes Napkorongot pedig az avarok az gistent jelkpez szent llat, a Csodaszarvas, valamint a nluk ezt tbbnyire helyettest skori riskos szarvai kz is odabrzoltk." Magyar Adorjn adataibl "hrom" vonatkozst emelhetnk ki, melyeknek mindegyike a ma s u m r n a k nevezett mahgarszkta seinkhez v e z e t . 1. "BARISA": az egyenl szr kereszt a legrgibb kpjelnk. (L. 74.) J e l e n t s e : "BAR" = "pr", vagy "ms". (Valaminek L "pr"-ja, vagy "ms"-a.) De a "keresztet" is jelenti. "IZI" ( ' 142

172) = "tz". "BAR-IZ(i)-A", vagy BARIZA = " t z k e r e s z f . . . jelkpe a tznek. 2. "BARAPA": mr gy is v a n j e l e n t s e : "APA Prja". Ha a Napot v e s s z k "APA"-nak, akkor a "prja" a fldi tz. De sumr etimolgia szerint is megtalljuk jelentst gy: "BAR" = mint fent. "RA" (L. 381.) = "fny. pr", "PA" (L. 295) = "f". "BARRAPA" = a "f-fnyessg". T e h t ez a "tz" maga. 3. Az skori riskost, ahogy Magyar Adorjn rja: "egyenes s ktlmdjra csavart szarvai voltak" - ez pontosan rillik az UR-i kirlysrban tallt s az letfa eltt ll, s z i n t n csavart szarv aranykosra, hol az arany, mint a Nap frne szintn ide vonatkozik. De ennl a "kosnl" az a legrdekesebb, hogy a legsibb sumr kpjele a "krben l v e g y e n l szr kereszt". Minden sszejn teht, s ha mg kiegsztjk mindezt a "sumr teremtstrtnet" azon rszvel, hogy a sumr dmvt, az kirat szerinti "EM-BAR"-t, a szrnyas KOS v e z e t t e a Tuds Fjhoz, akkor elmlkedhetnk szent hagyomnyaink sisgrl. (Ez a kpjel megtallhat L. 537. alatt.) E kitr u t n folytassuk a szkta hitvilg feltrst. Ez a jsgos s bkeszeret np teht imdkozott s Istenfl volt. Az eddigi szimblumok szerint a feltett krdsem felre teht vlaszt tudok adni. Most azt szeretnm felderteni mg, hogy e jsgos s istenfl np hogyan lehetett a h a r c b a n - mg magval szemben is - oly kegyetlen, hogy hallflelmet n e m ismerve - "mint a pokol rdgei" - harcoltak. Legalbbis gy rjk rluk az idegen trtnszek. Itt az alvilgi gyeknl kt rdekes megfigyelst vgezhetnk. Egyik a szittya-hun-magyar lval val temetkezs szoksa, mely azt a hiedelmet ltszik megersteni, hogy a fldi harcos lovval e gytt kltzik t a "msvilgra" azrt, hogy a megholt sk seregbe sorakozzon, lve m a r a d t npe segtsgre. Ebbl azt a hiedelmet is szlelhetjk, hogy a "msvilg" n e m azonos a keresztnyi felfogs szerinti "poKollal", h a n e m a megholt sk birodalma. Laki n e m emberbr azat, de szarvakat visel rdgk teht, h a n e m a feltmads143

ra, az rk letre vr olyan myklelkek, akik fldi szeretteiknek segtsget nyjtanak a bajban, veszedelem idejn. Ht most a szktasgra vonatkoztatott ezen klns jellemvon s a i k a t szeretnm - szintn a szimbolizmus segtsgvel megrteni s megmagyarzni. Meg kell vizsglnunk teht ismt egytt azt, hogy h o n n a n ered a szktknl s mit rejt a PRDUC SZIMBLUMA. Itt nehezebb feladattal llunk szemben, m i n t az eddigi szimblumok vizsglatnl. Ugyanis, ha totemllatnak felttelezzk a prducot, gy meg kell k e r e s n n k azt a nemzeti hst, akire vonatkoztatjk. Ha szimblumnak vljk- akkor a mgtte rejl misztriumokat kell feldertennk. Akrmelyik u t a t vlasztjuk is, els krdsnek a z t kell feltennnk, hogy tallunk-e prducot a szkta hagyomnyban...? Bizony tallunk egy h a t a l m a s arany prducot az Ermitzs m z e u m b a n , Nagy Pter cr gyjtemnyben, melynek kpt itt b e m u t a t o m . A katalgus azt rja rla: "a legrgibb szkta kirlysrban talltk, Kelermesen, s a Kr. e. 7. szzadbl val, s az ilyen prducbrzols i g e n fontos tnyezje v o l t a ksbbi *sarmata* s *hun* szimbolizmusnak". Teht n e m egyszer "totemllat", h a n e m valsznleg az smitolgia igen nevezetes alakjt jelkpezi. K u t a s s u n k ht egytt a mitolgiban!

(A szimblumok keressben igen fontos ezen a p r d u c o n azt felfedezni, hogy a farkn s a krmein m i s z t i k u s szrnyek vannak brzolva.) Legclszerbb, ha a trtnetrs atyjtl - Herodotostl - indulunk ki, aki a szktkat Herkulestl szrmaztatja - mondva, hogy: "Herkulesnek h r o m fia volt: Agatirs, Gelon s Szkta." (IV. X.) Ma mr nagyon jl tudjuk, hogy a grgk Herkulese a mezopotmiai GILGAMES grg vltozata. Az akkd nyelven rt Gilgames eposznak azonban megvannak a sumr nyelven rt eredeti tredkei, melyek alapjn az eposz kszlt. GILGAMES s eredeti formjban GIS-GIL-MAS akkd nyelv szerint olvasott nevek, s a mlt szzadbeli kutatk - m i n t George Smith is - az egsz eposzt a Bibliban emltett h a t a l m a s uralkod - Nimrud szemlyhez kapcsoltk. gy - ezen az t o n - a grg Herkulestl a mezopotmiai Nimrudig vizsgldva - valban megleljk a prduc-hagyomnyt, s ez azrt is fontos, mert a s u m r n a k nevezett npnl talljuk meg a prducbrbl kszlt kacagnyt is, mint felsgjelvnyt m r az i. e. 3000 krl. Sumr nyelven a p r d u c neve: NIB. Ezt az kjeit az akkdok NIMRU-nak olvastk, s NIMRUD a "helyn lv prducot" jelenti, amit n e k n k a Biblia idevonatkoz rsze magyarz meg: (Mzes I. 10.) "Nimrud h a t a l m a s vadsz az r eltt"... s lerja az birodalmt Siner fldjn, melyet - Sinert - a biblikus szakemberek ma Mezopotmival azonostanak. Teht a "PRDUC R" (sumrul NIB-R) h a t a l m a s birodalommal rendelkezett a fldn, aztn nagy vadszknt llt az r eltt. Elrkeztnk a n i m r u d i prduchagyomnyhoz, s lthatjuk, hogy a nphagyomny megrzi az alapelemeket, de az id folyamn sajt lethez idomtja, formlja az l mondavilg vezralakjt. Mert a nagyon rgi szktknl NIMRUD-GILGAMES grg formja - Herkules - apja a szktasgnak, s ez a hiedelem mg Mtys kirlyunk k o r b a n is lt, hiszen Mtys szobrot emeltetett a nemzet sapjnak - Herkulesnek. A szktknl is 145

144

lt ez a nlmrudi hagyomny, s taln azonos formban, miknt ml azt a Csodaszarvas mondnkbl ismerjk, ahol Nimrud Hunor s Magyar apja. Lehet, hogy ez a m o n d a az eredeti szittya alap, hiszen HUNGAR s MAH-GAR jelents rtelm szittyasumr szavak, melyek az "letrt kzd npet" s a "tuds npt" nevezik. Nyugatba helyezsnk ezer ve sok mindent elfelejtetett a magyarsggal, s a grg Herkules ersebb lett Nimrudnl, aki akkor is ott volt az gen - nagy vadszknt az r eltt -, de csillagneve- ORION - elfeledtette rgi nevt, b r van a d a t u n k arra, hogy HERKULESNEK is neveztk. Hagyomnykincsnk legnagyobb kessge - NIMRUD - az r eltti nagy vadsz, uralja az eget a n n a k a nagy kirlynak az emlkben, akit valamikor NIB-R-nak... azaz PRDUC HSnek nevezett npe. A szktk p r d u c t t e h t biztosan tekinthetjk NIMRUD - a HS PRDUC - brzolsnak. Mivel azonban NIMRUD szemlyt oly h a t a l m a s misztika vezi, amit mg a Biblia is megemlt, a fldi hagyomny misztriumaiban, meg kell k e r e s n n k a prduci szimbolizmus titkait. De nlmrudi hagyomnyunk olyan h a t a l m a s s sokrteg, hogy kln fejezetet kell n y i t n u n k azzal a krdssel: "Mit tudunk Nimrudrl...?"

Felhasznlt

irodalom

hivatkozsok:

1. Strabo: de situ orbis L. XI. "Graevi scriptores universos septemtrionales olim Scythas et Celto-Scythas... appellant. Eos aotem qui u l t r a m a r Caspium s n t partim Secas partim Massagetas q u a m q u a m de iis nihil exquisite dixerunt, nec etiam qui Cyri bellum adversum Massagetas g e s t u m conscripserunt. Nam de iis nihil omnio exacte d i c t u m est"... 2. "Histoir des Celtes". (A la Haye 1701.) 3. "Recherces s u r l'origin des Schytes eu Goths." 146

4. Borulni: "Decades". Desercicii de initiis et majoribus H u n g a r o r u m . 5. Herodotos IV. knyv 99. 6. Herodotos IV. knyv 100. s 117. 7. C u r t i u s : "Histria Alexandri Magni" L. VI. c. 3. "Sogdiani, Dahae, Massagaetae, Scae ejusdem nationis snt." 8. Gordon Childe: "What Happened in the History" )London, 1924. 18. o.) 9. S t e p h a n u s Byzantinus: De Urbibus in Voce Parthiaei: "Parthiaei gens olim Scythica..." J u s t i n i a n u s : Epitome Historiarum L. XLI. c. 1. J e r n a d e s de rebus Geticis: "Parthi S c y t h a r u m exules fuere. Hoc etiam ipserum vocabulo manifestatur, n a m Scythice sermone Parthi exules dicuntur." Strabo. L. XI. "Postea Arsaces vir Scytha c u m ex Dais quosdam haberet qui Parni d i c u n t u r n o m a d e s O c h u m accolentes Parthiam invasit atque ebtinuit." Theophylactus Simoncatta L. I. T u r c i orientales tempestate h a c legatos c u m n u m e r i b u s ad Justinum. J u s t i n i a n i successorem, a n n o regiminis secunde miserunt, ne Abares (serves suos) reciperet, obescrantes... cumque Abari mox accessissent qui P a n n o n i a m habitare paceque frui R o m a n o r u m precabantur, ob d a t a m Turcis fidem repulsam tulerunt." Hieronymus in Epistola ad Helioderum: "Ab ultima Maeotide inter glacialem Tanaim et Massagetarum immanes popules, ubi Caucasi r u p i b u s feras gentes Alexandri claustra oercuerunt erupisse H u n n o r u m examina", Procopius: De Bello Persica a p u d H u n n o r u m nomen complectitur, habitant eorumque sedes u s q u e p a l u d e m Maeotidem pernent". Gregorius Fejr: Aborigenes et i n c u n a b u l a Magyarorum p. *2l. "Bulgari occidentale seu nigri lingua s u a H u n n i c a seu ^grt lingua s u a H u n n i c a s e u Magyarica primitiva c u m Slavica commutata degenerarunt. 147

"Cedrenus: Theophanes apud Strltterum. "Hungurl et Sabtri gentes Hunnlcae." Preceplus de Bello Gothlco L. IV. "...ibi Hunnl quos Sabiros appellant, et aliae quaedam gentes Hunnlcae habitant." Theophylactus:"Sabiri gens Hunnlca ad Caosasum habtant." 10. GRANT, Michael:"Kulturgeschichte Griechenlands und Rom".(Thames & Hudson, London. 41.old.) 11. Jacketta HAWKES and Sir Leonard WOOLEY: "Prehistory and the Beginnlngs of Civilizacions". (Unesco. 251-52, 292. s 332.old.) 12. Badiny Js Ferenc: "Kldetl Ister-Gamig I." (38. old.) (*) "The Interpreter's Dictionary of the Bible". (Abingdon Press N. Y. 1962. "P". 792. old.) 13. Badiny Js Ferenc:"Az Ister-Gami Oroszlnok Titka." (BS. AS. 1979.) 14. Lszl Gyula: "Hunor s Magyar Nyomban." (Gondolat, Bp. 54. old.) 15. Magyar Adorjn: "A csodaszarvas". (Magyar Adorjn Barti Kr, 1991.) 16. Henry J. Seldis: "Los Angeles Times". (1975. aug. 10.) 17. Sir Leonard Woolley: "Ur in Chalda". (BrockhausWiesbaden, 1957.)

m.
MTT TUDUNK NIMRUDRL?
Prduc a keresztnysgben

Mott: "strtnetnk az gre van rva!" Taln inkbb gy kellene feltennnk ezt a krdst, hogy: "MIT KELLENE TUDNUNK NIMRUDRL...? - hiszen "mitolginkban" sapnkknt szerepel. Taln ppen olyan szeretettel, megbecslssel s tisztelettel kellene felje fordulnunk - legalbb-, miknt a zsidk rnak brahmrl, mindig gy mondva: "BRAHM ATYNK". Az sk tiszteletnek ktelessge minket sokkal inkbb sztnz arra, hogy "NIMRUD ARYNKRL" beszljnk, mert nemcsak a ma mitolginknak nevezett strtnelmnk falakja, hanem hatalmas npnket sszetart nemzeti hiedelmnk, nemzeti vallsunk megtartja, rzje s vdelmezje is. Ma az egsz n. "NIMRUDI HAGYOMNY" a Mondavilgba zsugoritottan ldegl a magyar np emlkezetben, s a mgttnk lv flszzad "marxista trtnelemszemllete" mg azt a keveset is elpuszttotta, ami megmaradhatott 149

148

az "regek" mesiben. Itt az ideje teht, hogy tanulmnyozzuk a "rgi rsokat, melyek Nimrudrl szlnak", s elmondjunk mindent rla, a magyarsg jraledsnek sztnzsben. A "TARIHI NGRSZ" gy rja, hogy: "Nimrudnak k t fia volt: HUNOR s MAGYAR, akinek utdai a hunok s a magyarok." Arrl is tudst, hogy "egyazonos nyelvet beszltek". Trtnetket - a Csodaszarvas z s t - "ADZSEM" nev orszgba helyezi. Neknk nagyon fontos, hogy ez a hiteles krnika megnevezi azt a fldrajzi helyet, ahol HUNOR s MAGYAR lt... gy: "ADZSEM". Ugyanis ez a nv - mr trkstett formb a n - azt a terletet jelli meg, mely a mezopotmiai Tigris folytl keletre, a mai IRAK s IRN nagy rszt foglalja magba, s a s u m r k p r s b a n "ANSAN" rsjelekkel talljuk meg... gy: "fc *fe l t t nagyon fontos a f "SA" kjei, mert ugyanezt megtalljuk a Kr. e. 5200-bl szrmaz "tatrlaki amuletten" is, mind "SA-PIR", vagyis "SZABR" npnevnk legrgibb rott emlkt. "AN-SA-AN" jelentse: "naparcak hona". ("AN-SA" ppen gy jelent "naparct", m i n t "SAPIR".) E n n e k a nimrudi birodalomba tartoz "AN-SA-AN" orszgnak a babiloni smitk "ELAM" n e v e t adtak. A szakirodalom teht "ANSAN-ADZSEM" helyett inkbb "ELAM" nevet hasznl, mert gy mg a Nimrudra es' esetleges "rnykok" is kiszorulnak a trtnelemrsi igazmonds lehetsgeibl. Ugyanis ezeken a mezopotmiai terleteken nagyon sok kiratos tblt talltak, melyeken szerepel NIMRUD. A sumrok "NIBR" n v e n ismertk. Itt "NIB" = "prduc" s "R" = "r". A Vilg Vilgossgnak - "EN-LIL"-nek fia volt, s ENLIL szent vrost "EN-LIL-KI" kjelekkel rtk ugyan, de "NIB-RUI"-nak . 3 L SW?3i/..o < G A M TC ** \(362> (322) NiBHu/i..acc.Nipunu (99/146) -T ^fiSS EN - LIL - KI
(EN-LIL ORSZGA.)

neveztk, akkdul: "NIPURU" (innen: "NIPPUR".) ^e a S U I m r n a k nevezett eldeink n e m c s a k NIB-R, azaz "Hs Prduc" jelleggel is mrtk hajdani nagy kirlyukat, h a n e m DUMU-ZI nven, Isten "hsges Fia"-knt

tiszteltk, aki - m i u t n eltvozott e fldi vilgbl - az gbl vigyz rjuk. Megersti ezt a hiedelmet a smi-akkdok Nimrudrl alkotott felfogsa is. Ugyanis: a sumr "NIB" (prduc) a k k d u l "NIMRU". Ha ehhez hozztesszk a "helyhatrozi" ragot - "DA" -, megkapjuk NIMRU-D n e v t (az "a" elesik), "tartzkodsi helyt". Ezzel a nvvel pedig mr az gen vagyunk - a smi-akkd nyelv rtelmezse szerint - ppengy, miknt a Genezis 10.8-10. rszben van rva: a "Nagy Vadsz az Isten eltt", vagyis az ORION csillagkp, m e l y gy lthat a fldnk brmelyik pontjrl, az gi egyenltn. A sumrok nagyon szp nevet a d t a k ennek az gbolt leghatalmasabb csillagkpnek. "SIBA-ZI-ANNA"... azaz "az g h s g e s psztora"-knt tiszteltk, aki - hitk szerint - "az gbl vigyz az npre". A babiloni smiakkdok azonban n e m gy nztek az OrionNimrudra. Fltek tle. Flelmk oka a sajt mltjukbl eredt. Azt hittk, hogy Nimrud megbosszulja azt, hogy a bks sumrok fldjre oly kegyetlen mdon betolakodtak s javaikat elfoglaltk. Ezrt k a "SIBA-ZI-ANNA" rst akkdul "SITTADALU"-nak mondtk, aminek a jelentse: "szles, hatalmas, ris ember", de k "fegyverrel meglt (sztvert)" rtelemben ismertk. Hogy mirt, azt eddig senki s e m t u d t a megrteni. P. Gssmann, a "Planetrium Babylonicum" szerkesztje sem tudja megmagyarzni, c s u p n annyit jegyez meg erre vonatkozan: 1 "A smitk a sumer "g hsges psztora nev csillagkp 151

150

nevt a sajt rtelmezsk szerintire vltoztattk, amelyik aztn a grg elkpzels szerint a 'Hatalmas Vadszra' ~ ORIONRA - ment t." A biblikus fundamentalistk aztn ezt a "Hatalmas vadszt" n e m Nimrudnak, h a n e m "GIBBOR" nven ismerik hiedelmkben, aki a "Nagy Forradalmr J e h o v a ellen", s a "Nimrudnak" termszetesen hsges s engedelmes alattvalk s trs a k ebben a "Jehova elleni" forradalomban. gy szerepelnek a Hunor-Magyar leszrmazottak a smi-akkd-zsid vallsi hagyomnyban, s J z u s n a k ehhez a "nimrudi fajhoz" val testi tartozst er'sti meg az a tny, hogy t a zsidk "rabbi BEN PANTHER" nven ismertk, mert a "Prduc (NIMRD) Finak" tartottk. A rgi hiedelmek (amit ma "misztikusoknak" neveznek) az gi Prduc-Nimrudban a "szentllek sugart" lttk. Az egyiptomiaknl hasonl hiedelmet tallunk, mert a "FNY FIA" OSIRIS - is prducnak van brzolva, s Plutarch szerint OSIRIS a n e v b e n hordja a prducot. "OS" = "sok". "IRI" = "szem". "OSIRIS" = "sokszem". Mindenesetre az egyiptomi "Halottak Knyve" ppen "tizenktszer" emlti meg azt, hogy az: "ORION = OSIRIS csillagkpe". A npi n t u d a t alapja a "hagyomny". Minden np megmarad, amelyik hagyomnyait vallsos kegyelettel polja. Az si "Nimrud hagyomny" a nimrudi npeknek az I s t e n oltalmt hirdeti az gen lthat h a t a l m a s "Nimrud-Orion" mindenv elr tekintete ltal. A "nimrudi npek" ezt a hagyomnytiszteletet "nemzeti vallss" fejlesztettk, s ez a "nemzeti valls" tvzte ket egybe s tette oly erss nemzetsgket, hogy mindig kiverekedtek a szabadsgukat. Az llandan ellenk tr smita npek gy - az polidmonizmusukban - babons flelemmel viseltettek Nimrud irnt. A smi-akkdok URU-ANNA nven, mint a Napisten Fit nevezik mitolgijukban. Sok hber r s b a n az ORION neve: "KSL", amit "megbzhatatlan" rtelemmel hasznltak. Ez az elnevezs aztn ssze lett kapcsolva a hber kalendrium 9. hnapjnak (a viharok idejnek)

nevvel, s "KISLEV" l e t t az Orion neve, termszetesen szintn "megbzhatatlan" rtelemmel. A babiloni zsidknl - miknt mr emltettem - GIBBOR volt az ORION-NIMRUD neve, aki az giek forradalmt szervezi Jehova ellen. rdekesen r errl egy 1899-ben megjelent knyv (G. E. Stechert: Star Names a n d their Meaning), a kvetkezkppen: "Nimrud, a Nagy Vadsz Isten eltt, tves magyarzat, mert az eredeti hber tradcikban "elrejtztt ellensget' (lurktng enemyj s egy olyan vadszt rtenek alatta, aki inkbb emberekre vadszik, mint bestikra. Ez az idea a latinban VENATOR titulussal ment t az ORION neveknt." rdekes megjegyezni itt azt, hogy az arabok, akik Chorezmben ismerkedtek meg a csillagszat tudomnyval, az Oriont "AL JAUZAH"-nak hvtk, s gy tantottk, hogy "az IKREK csillagkpe az Orionba tartozik". Ezt a rgi k a l d e u s blcsek is gy mondtk, s n e k n k azrt nagyon fontos ez, hiszen mondavilgunk is gy vallja. A szriaiaktl megmaradt kiratokon az Orion neve "GABARA", amibl az a r a b nyelv az "ALGEBAR", vagy "ALGEBRA" vltozatot hozta ltre, de m i n d e n vltozatban "hatalmas", "ris" rtelemmel. Az "AN-SA-AN" (Adzsem) blcsei, az arab hdtskor CHOREZM-be menekltek, s az innen megmaradt rsos s szjhagyomny egynteten ORION-NIMRUD csillagkphez kapcsolja az "IKREK" (Hunor s Magyar) csillagait. Ez pedig azt hirdeti n e k n k , hogy a "CSODASZARVAS" mondnk Nimrudra s kt fira v o n a t k o z rsze az gi rend szerint val, mert ORION-NIMRUDHOZ tartoznak az "IKREK" csillagkpvel szimbolizlt fiai - Hunor s Magyar. Ez pedig n e m ms, mint az gi Rend szerinti, vagyis az grl a Fldre v e t t e t t hun-magyar strtnet. Bemutatom itt az gbolt azt a rszt, ahol jl lthat az ORION, amint fels csillagaival az "IKREK"-be illeszkedik, s gy valban sszetartoznak. Miutn pedig az ORION valban az "g Kzepn" tndkl, s az egyetlen csillagkp, mely az szaki s dli fltekn egyformn lthat, az "gbolt Urnak" tar153

152

tottk a rgi hiedelmek. Valsgban gy is van ez, s az "gbolt Urhoz" val tarto?%& *'-<-,. zsukat h v npeink ebben _^4 <-\ RAW*U*t n e m kivlasztottsgot, han e m Istenes ktelessgek el. V-t v g z s n e k "hivatst" tudatostottk n e m z e t i vallBTKA sukban. Rawlinson 2 jutott v " t.^it'^sr \ k u t a t s a i b a n erre a megllaptsra, s megtallta azt a rgi hagyomnyt is, hogy NIMRUD-nak kt fia volt a mezopotmiai fldn. Mind a kt firl egy-egy vrost neveztek el, de - az si hagyomny szerint - csak az t u d o t t itt uralkodni, akinek mind a kt vrosnak a kulcsa a kezben volt. Kldeban volt: "MUGEIR" (Magor?) s AN-SA-AN (Adzsemben) "HUN-URI" (Hunor). Ha csak a "Tarihi ngrsz"-re hivatkozunk, Rawlinson kutatsi eredmnyeit beiktathatjuk a hun-magyar trtnelembe, mint a Nimrudi hagyomny valsgainak a tudatostst. Kiegszthetj k mg azzal az rott emlkanyaggal, ahol a s u m e r n e k nevezett eldeink magukat "KUSOK"-nak, kirlyuk (LUGALZAGGISI) pedig nmagt "A KUSOK FINAK" s a "NAPISTEN KUSNAK" nevezi, mert az ORION-NIMRUD csillagkpnek is volt oly neve, mely t apjhoz, "KUS"-hoz kapcsolja... gy: "KUSNAK A HATALMASA". B e m u t a t o m okiratban is. (Megtallhat DEIMEL: Planetrium Babylonicum 310/162. sz. lersban.) George Smith: "Assyrian Discoveries" c. (London, 1875.) knyvb e n "IZDUBAR legenda" fejezetben IZDUBAR-t azonostja NIMRUD-dal. Ezt a sumr IZDUBAR-t viszont a

mitolgia GILGAMES n v e n ismeri. A babilonban rt rgi -Gilgames Eposz"-ban van ez gy okirattal: >=^ -EzM t ^ Sumr nyelven olvasva: IZ DU BAR - de akkd olvasatban vltozik t gy: GIS GIL MAS, s ebbl a ksbbi msolatokban GIL-GA-MES lett. IZ-DU-BAR jelentse: "a llek szlte pr" (a Llek msa). Az a k k d GIS-GIL-MAS taln "ms gyilkost" nevez, mert ilyen a k k d sz, "GIL", nincs. Mg senki sem magarzta meg azt, hogy NIMRUD-GILGAMES mirt tartja a hna alatt az oroszlnt? Ezt az brzolst ugyanis a sumroktl az asszrokig, m i n d e n t t megtalljuk. (Az itt b e m u t a t o t t asszr eredet.) Ez is az "gi rend" szerint val, mert ORION-NIMRUD az egyetlen az g kzepn, s Fldnk brmelyik pontjrl lthat, mint URU-ANNA, az "g Ura". Itt b e m u t a t o m az -i csillagtrkpet: A trkpen az a pont, ahol az ekliptika kre metszi az gi egyenlt (equator) krt, az az szi nap-j egyenlsg ideje, s ennek az "gi egyenslynak" uralkodja az "Oroszln" csillagkp, de csak abban a pillanatban, amikor a nap-j egyenlsg bell. Az id n e m ll meg, s gy az OROSZLN

(Planetarium B a b i l . 3 1 0 . / 1 6 2 NI BU "KUS HATALMASNAK* (M U L) NI BU KUS CSILLAGKPE.

154

155

uralma megsznik, de ORION-NIMRUD vltozatlanul uralja az egsz gboltot. Tekintve, hogy az Oroszln s Szz csillagkpekkel minden 5 0 . holdfordulkor egyttll VNUSZ plantnk "megszenteli" j e l e n l t v e l az Oroszlnt (miknt azt lerom "Az Ister-Gami Oroszlnok Titka" c. knyvemben) - a "NAP Hzt" , a hiedelem ennl is er'sebbnek tartotta NIMRUDORION-t, s az gi Oroszlnt engedelmes, szeld fldi llatban ltta NIMRUD-GILGAMES h n a alatt. Itt valjban az si sumr-szkta nemzetsget egybetvz hiedelemmel tallkozunk, s ez a hit minden szervezett s ktelezettsgekkel terhelt "vallsnl" ersebb volt. NIMRUD s z e m l y h e z kapcsoldott - akit az o npe a "Vilg Vilgossga" - ENLIL finak tartott, s gy hittk, hogy: JVZMRUD lelke az gi ORIONBAN lakozik, s innen vigyz, mint az "g Hsges Psztora" az npre. "rnyk-leike" azonban, mint "NIB-UR-TA" (azaz a "msvilgra kltztt Prduc r") a "halottak orszgban" a "fldi gyek" segtje. Vigyz a "tavasz bredsre", gondoskodik arrl is, hogy az elvetett magok kikeljenek, s az "alvilg" urnak, "NERGAL"-nak is engedelmeskednie kell NIB-UR-TA-nak. (Langdon s a mitolgival foglalkozk ltalban csak "NINURTA" nevet rnak Nimrud rnyklelknek, de mint a "fldi gyek" rendezjt s PiERGAL melletti szerept elismerik.)10 Miutn ez a tmakr a legkellemetlenebb a semitolgusoknak s a smi hagyomnyok hiedelmt tant biblikusoknak, kor u n k leghresebb semitolgusnak adatait v e s z e m t, s idzek G. S. M. LANGDON: "Semitic Mythology" (London, 1931.) knyvbl gy, amint azt mr lertam a "MAH-GAR A MAGYAR" c. knyvem 182-183. oldalain: "The Phoenician Sed is the E a s t e m reproduction of this myth of the SUN-GOD - as HUNTER." "The Hunter as an aspect of t h e Western Sun-god represents r a t h e r NINURTA of t h e S u m e r i a n Pantheon. NINURTA, red 156

pparently NIMURTA in dialectic Sumerian, is probably the origin of the n a m e NIMRUD, the famous HUNTER..." (A fnciai SED a keleti msolata e n n e k a Napisten mtosznak - m i n t VADSZ. A "VADSZ", m i n t a nyugati Napisten vetlete, inkbb a Sumr Pantheoni NINURTA-t kpviseli. NINURTA a sumr nyelvjrs szerint valsznleg NIMURTA - felttelezheten a hres VADSZ - NIMRUD - nevnek eredete...) Itt hozz kell t e n n n k Langdon megllaptshoz azt, hogy NINURTA vagy NIMURTA az emesal mah-gar (sumr) nyelvjrsban NIB-UR-TA, s e n n e k rtelme: "ELTVOZOTT PRDUC HS"... lvn az eddig ismeretlen "TA" sz az eltvozs fogalmnak kifejezje. A "HS PRDUC" - NIB-R sokfle nevben t e h t kln kell vlasztanunk azokat a r vonatkoz elnevezseket, amelyek az L NIB-R-ra vonatkoznak, s azokat is fel kell ismernnk, melyek a halla u t n i - istentett - llapotban nevezik meg t. gy rdemes tovbb olvasnunk Langdon nagyszer knyvben, melyben mindazokat az eseteket felemlti - belertve a bibliai Nimrud idzetet is -, ahol a nimrudi hagyomnyt felhasznljk a s m i t a npek sajt h a g y o m n y t a n u k kialaktsra. Lthatjuk, hogy a s u m r n a k nevezett MAH-GAR TUDSKINCS kiapadhatatlan forrsbl mert m i n d e n np, s egyedl e n n e k az si Mah-Gar (sumr) n p n e k mai leszrmazottai azok, akik nem nagyon kutatjk 5-6000 ves sajt hagyomnykincsket, hanem megelgednek azzal, amit a judai-keresztnysg tad nekik, mint "smita (biblikus) hagyomnyt", a smita (judai) intelligencival tformlt vltozatban. gy r tovbb Langdon a "smita mitolgiban" val k u t a t s i eredmnyeirl: T h i s myth, incorporated in one of the oldest Hebrew documents (s itt a 272. jegyzet alatt a Genezis 10,8-10. rszeire hivatkozik), mely szerint: "Hatalmas VADSZ" az r eltt, "nt Nimrud. Az b i r o d a l m n a k kezdete vala Bbel, Erekh, Akkd s Klnh a Siner fldjn... reveals his Babylonian
a

157

origln; for he is said to have founded Babylon, Erech, Accad and Calneh in Sinear (Sumer). If Calneh is an error for Kullaba, a part of Erech, at least two these cities - Erech a n d Kullaba -, were connected with the exploits of t h e hero GILGAMESH, a n d since NIMURTA mentioned as the god of Kullaba, there seems to be a confusion of two myts in t h e Hebrew legend. (Biblia) Nimrd, t h e mighty h u n t e r befor Yawe, a n d son of KUSH, is clearly the GILGAMESH of Babylonian mythology; and Nimrd, founder of cities in Sumer... is surely NIMURTA, the God of the spring Sun, son if t h e Earth-God Enlil of Nippur." (Ez a mtosz, ami az egyik legrgibb hber okmnyba van befoglalva, biztosan m u t a t j a babiloni eredett, hiszen Babilon, Erek "Uruk", Akkd s Kin alaptsrl beszl Sumeria fldjn. Ha Kullaba - Erek "Uruk" egyik tartozka - tvedsbl Kin, akkor a megnevezett vrosokbl legalbb kett - EREK s KULLABA - kapcsolatban v a n GILGAMES hsi kalandjaival, s m i u t n NIMURTA gy van emltve, mint KULLABA Istene, vilgosan lthat a kt mtosz sszezavarsa a hber legendban. Nimrud - a h a t a l m a s vadsz J e h o v a eltt s KUS Fia - nyilvnvalan a babiloni mitolgia GILGAMESE, s Nimrud a sumr vrosok alaptja - biztosan Nimurta, a tavaszi-napisten, a NIPPUR-i FLD ISTENNEK - ENLIL-nek - FIA.)

***
A fentiekben Langdon igen rdekesen csoportostja ssze a smita mtoszokbl Sumer-Babilonba visszavetthet hagyomnyokat. Ezekben rsznkre az a legfontosabb, hogy: Nimrudot ' is az Isten-Fia - En-Lil - finak nevezi, valamint az, hogy az s s z e s Nimruddal kapcsolatos neveket visszavezeti a valban Urukban l s kirlyknt uralkod NIMRUD-GILGAMES uruki kirlyhoz. 158

Egy - Nimrudra vonatkoz - nevet azonban n e m t a l l u n k a fenti idzetekben, s ez: NER-GL. Knyvnek 93. oldaln Langdon azonban ktsgtelenl tudst minket arrl, hogy a Sumr-Babiloni mitolgiban EN-LIL kt fit tallta meg, mint: NIMURTA... a tavaszi Napisten, s NER-GL... a tli hidegsg okozjt. NINURTA-val kapcsolatban mg igen fontos megjegyeznnk, illetleg idznnk a kvetkezket, melyek jabb "nimrudi elnevezseket" tartalmaznak: "NINURTA, god of the spring sun, are already here, as NINGIRSU and NINSUBUR."" (NINURTA, a tavaszi n a p istene, itt m r NINGIRSU vagy NINSUBUR) K u t a t s u n k b a n igen fontosak ezek a nevek is, mert NIN-GIRSU elnevezst P. Deimel kifejezetten NIMRUD msik nevnek tartja' 2 - mely SIR-BUR-LA-KI (Lagas)... (magyar rtelmezssel "gi vilgossg fldje")... uralkodsi s vallsi irataiban szerepel, s NIB-GIR-SU (az PRDUC FIA) vagy NIB-UR-SG vltozata, mikppen azt mindig hangoztatta egyik kivl magyar sumerolgus - Dr. Pass. 1 3 NIN-SUBUR = NIB-SUBUR, vagyis a SUBUR-PRDUC. (Aki nem elgszik meg Langdon s Cyrus Gordon bizonytsa14 ival, az taln olvassa el a "keresztnyek Biblijt" - amit vallsa "ISTEN SZAVA"-knt h i n n i kvetel. Ebben a knyvben a mr emltett idzeteken kvl - pl. a Krnikk I. 1.10. alatt is Nimrud hatalmrl kap tudstst. De Mikes prfta mg Asszrit is NIMRUD FLDJNEK nevezi. [Mikes 5,6.]) FORRSADATOK: 10. LANGDON, G. S. M.: Semitic Mythology Distribution (London, 1931.) of Semitic Races. 11. LANGDON: Op. cit. The Sumero-Accadian Pantheon. 159

12. P. DEIMEL, Anbton S. J.: Sumerisches Lexlconll. No. 131. a.) L s 575. 13. Dr. Pass prof. Badinyhoz rt levelbl. 14. LANGDON: Op. cit. s GORDON H., Cyrus: The Comraon Background of Greek and Hebrew Civillzations (Norton & Comp. New York, 1965.) Ez a hagyomny a z u t n egy olyan hiedelmet alaktott ki a szktnak nevezett nagy, h a t a l m a s npnl, mely egy magas erklcs lelkisgknt, n e m c s a k egynek, h a n e m az egsz trsadalom felfogst s letmdjt irnytotta. Mondhatjuk gy is, hogy "nemzeti vallss" lett, anlkl, hogy valamilyen hierarchikus papi szervezettel rendelkezett volna. Ez volt az a hres szkta erklcs, szkta hitvilg, amirl a rgi rk megemlkeznek. A szkta jsgos letmd egyes mozzanatait megrktettk az aranykincs-brzolsokon is. De tudjuk, hogy NIMRUD ltal ismertk a "Vilg Vilgossgt", a "J-Istent" s a "Fny Szzt" is, akinek alakjt bmulatos technikval rendelkez tvsmvszeik oly csodsan megrktettk. Tudj u k azt is rluk, hogy szabadsgukrt sokat harcoltak, s az tkzetekben halltmegvet btorsggal kzdttek ellensgeikkel. Sok rgi r errl a tulajdonsgukrl is megemlkezik "fenevadnak" nevezve a szkta harcosokat, akiknek nylzpora fergetegknt hullott rjuk. Aki n e m ismeri a "Nimrudi hagyomnyt", az n e m tudja sszeegyeztetni a szkta testvri jsggal e z t a szkta "fergeteges" harcmodort. Pedig e n n e k csakis egyetlen indoka van, s ez a szktk i s t e n e s lete, tiszta erklcsi felfogsa, "gre nzse". Az "gi Nimrud" kzvettsvel kzeledtek a "J-Istenhez". Tle krtek segedelmet az "letre", de s o h a s e m krtek tle s e g t s g e t , ha v r e s csatkba indultak, ahol "fenevadknt" harcoltak. Teht n e m gy cselekedtek a h a r c b a induls eltt, mint pl. a judai-keresztnysg papjai, akik "megldjk" a c s a t b a indulkat s fegyvereiket, s krik (valsznleg) a "bosszll Istent", hogy s e g t s e n a gyilkolsban. 160

A szktk ilyenkor n e m az gre nztek. Nem a "J Isten"-hez fordultak az gi NIMRUD ltal, h a n e m a halottak orszgban lakoz NIB-R-TA-t krtk arra, hogy adjon nekik, a szkta harcosoknak NERGAL-i ert. Ebben a "nergali" segtsgben val hitk s bizodalmuk vltoztatta t a jmbor szktkat legyzhetetlen harcosokk, akik valban "fenevadknt", iszony nagy pusztt ervel lltak s z e m b e n m i n d e n ellensgkkel s mindentt gyztek. A J Istent teht "kihagytk", mert t u d t k , hogy a fegyveres vetlkedst az emberi rdek teremti s ahhoz a "J Istennek" s e m m i k z e nincs, mert szabad akaratot adott neknk. Itt hivatkoznom kell - a megrts rdekben - a mi keresztnyi hitvilgunk tantsra, mely azt mondja, hogy a j ember a mennyorszgba j u t - Isten kebelbe, az angyalok seregbe, s a rossz az a pokolba tltetik a krhozatra. Ezt csak azrt emltem, hogy a mi hitbeli felfogsunk a hall u t n ktfle lakst ad a halandnak: a mennyet vagy a poklot. Szittya-sumr seinknl is megtalljuk az let u t n i laksainkat, de rdekes klnbsggel. k nem ismertk sem a pokol, sem a krhozat fogalmt. Lteztek az gilakk s a fldiek. Az gilak a halottak orszgba kerlt, mely - a sumr felfogs szerint - egy hatalmas, szomor birodalom. Ott lakoznak az lk myklelkei, akik brmikor visszatrhetnek a fldre. Pl. ha valaki n e m ad tiszteletet az sknek, a visszatr rnykilek a halottak orszgnak minden tkos betegsgt s rosszasgt a tiszteletlenekre tudja hozni. Itt a magyarzata a n n a k is, hogy a lakomkon az italbl elszr a fldre loccsantanak a megholt emlkben. De az sk tiszteletnek is ez az alapja. Ez a felfogs azonban csak megersti az rk letben val hiedelem ltezst, mert a halottak birodalmban - a " m s vilgban" -, ha valakire rntik az let vizt, az j letre kel. Az gilakk uralkodja a Vilg Vilgossga - N-LIL, s letet ad, az letet rz istenanya - I n n n a . A Halottak birodalmnak is megvan az uralkod prja. INNANA testvre - ERESKIGAL, aki minden rossz tulajdonsg 161

birtokosa, s frje NR-GAL - NER-GAL, az alvilg ura. De ott talljuk mg a nimrudi myklelket is - NIB-UR-TA nven, aki a. nergli hidegsget enyhti s segt a fldnek a tavaszi fakadsb a n is. ad a harcolnak flelmet n e m ismer' btorsgot. az rkk l "hs prduc", aki prduci ert klcsnz az lknek amikor azt krik. A halottak orszgnak nimrudi rnyklelke ad hallt m i n d a r r a az ellensgre, aki az n p t bntja. Npnek harcosait l prducokk vltoztatja, s NERGAL- az alvilg ura NYER-GEL s NYAR-GAL a nimrudi nppel - osztva birodalmn a k egyetlen ajndkt - a hallt. A sumr-szittya hitvilgban mindig megtalljuk a kettssget. N-LIL - a Vilg Vilgossga - tlnyegl N-KI alakra, hogy az anyag felett is uralkodjon, n e m c s a k a Lelkek gondozja legyen. A hs Prduc - NIB-UR, NIMRU nagy vadsz az gen az r eltt s a Halottak Orszgban is parancsol. rdekesen fejezik ki a prduc tulajdonsg alvilgi Nimrud alak (NIB-UR-TA) s NERGAL lnyegt a legrgibb rsok. Az alvilg p r d u c a - NIB-UR-TA rsjele az istennevek eltt ll nyolcg csillaggal meghatrozott egyenl szr kereszt. NER-GAL rsjele ugyanilyen, de kt egyenl szr kereszttel, s egyszer olvasata "MS" istener (Dingir MS) NER-GAL ugyanez, de kettztten, azaz tbbesszmban. A sumr hitvilgban NIBURTA s NERGAL neve az "istensg" determinatvusznak jelvel szerepel az kiratokon. Ez annyit jelent, hogy az "alvilg" is a TE-RAM-TU h a t a l m a al tartozik. Tudjuk, hogy mind a kt "alvilgi" istenernek, NIBURTA-nak s NERGAL-nak meg van adva a ktelessge. gy NIBURTA a fldbl szrmaz "let segtje". Vizek, folyk szablyozja, nvnyek letnek, nvekedsnek tmogatja. s a n n a k ellenre, hogy NERGAL a "hall kiosztja", mgis a nagy RENDELS szerint "testvrek" k. gy kapja NERGAL a msik nevt, mint "dingir SES", azaz "Testvr-Isten". l2jsp 162 H " NIB-UR-TA t^-C *Y~ *J~

Mint m o n d t a m - az alvilg uralkod prja NER-GAL s ERESffl-GL. A rluk szl mtoszok elmondjk, hogy az alvilg kirlynjnek - ERES-KI-GL-nak - szent llata a fekete 16. Lovnak neve: PA-RI-PA. E mtosz ltal talljuk meg a lovat Mezopotmiban m r a 3. vezred kzepe tjn. rthet teht, hogy e hagyomny szlhette a lovas temetkezsek kultuszt, e l y fennmaradt a csodlatosan mindent rgzt nphitben. A m sumr korbl n e m rendelkeznk olyan pecstekkel vagy emlkekkel, melyek az alvilg, a halottak orszgnak uralkodit brzolnk. A ma ismeretes "rdgfejek" t a l n a grgkn t rkezett keresztnyi termkek, melyek a rgi "msvilgot", a "halottak orszgt" pokoll vltoztattk. De valami hagyomny csak tmentdtt egszen a ksi trtnelmi korig NER-GAL ltezsbl s nevnek jelentsbl. Ugyanis NER-GAL az rott NR-GAL vltozata. NR sumr-szittya nyelven "uralkod"-t jelent, s az a k k d o k ezt az kjeit ETTILU vagy ETELE nven ismertk. Taln ez a hagyomny, vagy e n n e k nmi fennmaradt rnyka miatt brzoltk a mi ETELNKET-Atillt, a nagy h u n kirlyt NR-GL-knt, szarvakkal elltott rdgi arccal az ellensgei...? Nem t u d h a t j u k ma, de mindenesetre rdekes vletlennek taln mgsem vehet, hisz neve: "AZ ISTEN OSTORA" is olyan Nimrud-Nergl z. Sok szakember azonostja NIN-UR-TA szemlyt a sumr szzanya - INNANA - leghsgesebbjvel - NN-SUBUR-ral, vagy inkbb NIB-SUBUR-ral. A "subar"-nak (subarean) nevezett np, melynek orszgt az kiratok SUBIR-KI nven rjk, nem m s , m i n t a mi "szabir"-sgunk elismerse. gy NIBSUBUR, m i n t "szabr prduc" - azonos NIMRUD "alvilgi" mitologikus alakjval. (Sokszor "subur" helyett "subar"-t rnak.) B e m u t a t o k itt kt s u m r pecsthenger lenyomatot. Egyiken EN-KI t a r t kezben egy hromfej buzognyt, amit tad az eltte ll NERGAL-nak. A m s i k G u d e a idejbl val, amikor NERGAL-t az alvilgbl kitr szrnyas oroszlnnal jelkpeztk. Ott ll ERES-KI-GAL mgtt.

NIR-GAL

163

Gudet INNANA v e z e t i kzenfogva EN-KI el. GUDEA m g t t ERESKI-GAL (az alvilg kirlynja) ll, s m e l l e t t e a s z r n y a s oroszln NERGAL.

Aztn, amikor elkszlt a nagy munkval, a fldre tekintett, gy br-pncl ingre illesztett NERGL-hoz szlt s krte, hogy a c s a t b a n az alvilgi szrnyek minden erejvel legyen a egtsgre. gy krte t e h t a "msik" NIMRUDOT is a segtsre Bemutatom itt a Nergl-arc bronzba nttt m s t s a szkta br-pncl inget is. Ezek ugyanis az els trgyi bizonytkai a szkta Nimrud-Nergli hagyomnyok ltezsnek.

NERGAL-t aztn ksbben kegyetlen, szinte rdgi arccal brzoltk, a m i meg is felelt az "alvilgi" hivatsnak. Az oroszlnt h n a alatt szort GILGAMES szobrokon GILGAMES al mindig ily rdgi arcot tettek, mely egyrszt Gilgames-Nimrudn a k az "alvilgon" val hatalmt jelkpezte, msrszt pedig u t a l t NERGAL kegyetlen voltra is. A NIMRUDI HAGYOMNY SZKTA RTELMEZSE Herodotosnak igen mlyre kellett nzni a mitolgia ktjba, amikor azt rta le, hogy: "Herkules jt hrom fia kzl csak Szkta tudta kifeszteni." - Ez t a l n o n n a n ered s a n n a k a valsgnak az elismerse, hogy szkta npeink messzehord jaihoz hasonlt m s npek n e m t u d t a k kszteni. - De itt egyben mindjrt azt is elmondhatjuk, hogy a messzehord j ksztsnek mvszi mestersge a ketts nimrudi hagyom n y egyik rszt kpezi. A szkta harcos, amikor jt ksztette, t a l n felnzett az gre, s ert krt az Orion-Nimrudtl arra, hogy oly kivl legyen az ja is, mint az gi sap, akinek ja a csillagok kzt ragyog, s a fld minden pontjt
Skytha hrcio kpe

. muopoH,, Ibi.*.*,*,. ,

. . . . . , . elen 113 ha u

ny - g y

, f akai a

i -

gy megrthet az is, hogy a szkta arany prduc farkn s krmein az alvilg szrnyetegeinek fejei v a n n a k brzolva. Mintha csak azt a k a r n kifejezni, hogy a prduccal jelkpezett Nimrud tapossa le ket, s csak akkor szabadulnak ki, amikor a Prduc-Nimrud a lbt felemeli. T a l n itt a nimrudi gondviselst a k a r t k a "rejteki" nyelven kifejezni. Az gi "nagy nyilas" segt mindenben, s m i n t az "g hsges psztora" vigyz npre, de ha a nemzetvdelem szksge gy kvnja, felemeli lbt a fldrl, s ezzel kiszabadtja az alvilg minden szrnyt npe segtsgre. Valsznnek tartom, hogy a s u m r hagyomnyt nagyrszben 165

164

kisajtt s tvev grgsg is segtett a b b a n , hogy ez nimrudi kettssg - a npre vigyz nagy vadsz az r eltt s a halottak orszgnak Nerglja - tlte a puszttsok idejt mint Herkules s a pokol rdge. Ugyanis a grgk is nagy rszt vettek ki az ltaluk "barbrnak" nevezett s n e m grg npek kultrjnak puszttsban. De NIMRUD-HERKULES s az rdgarc NERGL megmaradt. rdekes bizonytkokat talltam erre vonatkozlag. Nhny vvel ezeltt Luganban j r t u n k . Megnztk a hres Thyssen-Bomemisza mzeumot. Virgpomps parkjban stlva szemembe tltt egy rgi Herkules szobor. Ott llt a virgok kztt. Meglepetve llaptottam meg, hogy pontos m s a az itt b e m u t a t o t t babiloni Nimrud-Gilgames szobornak, s ez a NIMRUD-HERKULES is az llatok kirlyt, az oroszlnt bal keznek hna al szortja. A szobor talpazatn azonban - igen rdekesen s eddig s o h a sem ltott mdon - egy rdgarcot ltunk. Torztott emberi arc, szarvakkal. Nyilvnvalan "alvilgi" lnyt mutat, vagy a keresztnyi pokol rdge is lehet, de mit keres ez Nimrud-Gilgames-Herkules szobrval e g y t t e s e n s "alatta" brzolva...? Ktsgtelennek ltszott elttem, hogy ez GILGAMES az "alvilgi" lny a "halottak orszgnak" uralkodjt - "NERGLT" - brzolja... valsznleg m r a grg "thalls" szerint. Neknk teljesen mindegy, hogy mily kzvettssel m a r a d t meg. Fontos, hogy itt ll elttnk. Bemutatom kpt. Ha sszehasonltjuk a babiloni NimrudGilgamessel, lthatjuk a grg h a t s t , vagyis a Herkulesre val vltoztatst. De ez kzismert. Ami jdonsg itt, az a NERGLlal val e g y t t e s s eddig s o h a s e m ltott brzols. n is elszr lttam gy, s azt a megllaptsomat, hogy itt valban "NERGLT" 166

i t i u k a Nimrud "alatti" vilgban, megerstette egy msik, onl lelet. Ugyanis pr n a p p a l a lugani Herkules-NimrudNergl-lal val tallkozsom utn, megcsodlhattam egy aranyeretes szittya kirlyi nyerget, melynek homlokzatn ugyanezt a nergli rdgarcot csodltam.

Ezzel a szittya fejedelmi nyereggel bizonytani tudjuk mindazt, amit m o n d t u n k a szkta h a r c o s o k n a k a halottak orszgban lakoz seikkel val hiedelmi kapcsolatukra vonatkozlag. Ugyanis a fejedelmi nyergen lv nergli arc taln azt kvnta jelkpezni, hogy a fejedelem maga vltozott t a h a r c b a n hallt oszt NERGL-l. Ugyanis, ha n e m ezt a k a r t a volna kifejezni, nem "rdgarcot" tett volna aranyos nyergnek a kzepre, mondhatni a "fhelyre". Ezzel a felttelezssel lthatjuk az risi klnbsget, mely kztnk - m r keresztnny lett szktk - s szittya seink 167

hiedelme kztt ll fenn. Ugyanis a mi papjaink megldjk a h b o r b a indul fegyveres erket, s az Egy Igaz J Isten segtsgt krik a gyzelemhez. Igen - de a gyzelem csak sok msik s ltalunk "ellensgnek" nevezett ember meglse ltal rhet el. Mi t e h t a jsgos s szeret, gondvisel j Atynkat - az segtsgt olyan dologra krjk, amit megtilt. A keresztnyi tzparancsolat mondja, "NE LJ"... s mi j fegyvereinkhez ebben k r n k segtsget. Szittya seink imdkoztak a Napern t magt megmutat Hatalmashoz s az Istenanyhoz, aki a szittya mitolgiban magn viseli a mezopotmiai Szzanya-Innana jellegnek sszes szimblumait, de s o h a s e m krtk ket arra, hogy segtsenek nekik hborik iszony emberlseiben. A harcra indulsban - a h a r c b a n elesett sk szellemeit hvtk segtsgl, akik mindnyjan hs p r d u c o k k n t tvoztak el e fldrl, s trtek meg a halottak orszgba. ket s - mint m o n d t a m - a halottak orszgnak minden eszkzt hvtk szvetsgesknt s ha gy tetszik - mondhatjuk a mi terminolgi n k szerint - hogy valban fldi rdgkk vltoztak a harcban, de k m a g u k a t "hs p r d u c n a k " hittk. Tudom, hogy a mi keresztnyi s keresztyni felfogsunk szerint nehz beleilleszkedni az si szittya hitvilgnak e csodlatos kettssgbe. Nem t u d u n k beleilleszkedni automatikusan, mert tulajdonkppen csak ezerves emlkeink vannak, s rgebbi seinkrl des-keveset t u d u n k . Csaba kirlyfi gi hadseregt emelegetik mg n h n y a n ugyan, de az sk, a szittya sk hs prducait behelyettestette a biblikus hagyomny. Nem krek senkit arra, hogy vltoztassa meg hitt, hanem mondanivalm szolgljon arra, hogy trjnk vissza szittya seink tisztelethez. Trjnk vissza az testvri gondolkodsmdjukhoz. S ha valaki azt krdezn, hogy kinl, melyik snknl kezdjk ezt az emlkezst, gy a n n a k azt felelem: trjnk vissza az elttnk volt utols "hs prduchoz". -Ahhoz, aki kirlyi felsgjelknt a p r d u c kacagnyt viselte. Nagy rpd Apnkhoz, szakrlis uralkodnkhoz s ha csak a h o n t alapt 168

nozsonyi c s a t a trtnett megismerjk, akkor ltni is s rezni is fogjuk, hogy ez a szittya-magyar sereg valban "hs prduc" seregknt gyzte le egsz Eurpa h r o m hadseregt, s csak azrt, m e r t az ert nekik az si "prduc hagyomny" adta, melynek ha csak egy parnyi emlke lne mg a mai magyar llekben, akkor n e m lennnk egymst meg n e m rt csoportokba, vallsi szervezetekbe szaggatva, h a n e m a prduci hagyomny magyarsgtudata a d n a ert az sszefogsra. Ha n e m trnk vissza az si szittya hagyomnyokhoz, a halottak orszgban vrakoz seink rnyklelkei a pusztuls tkt hozzk a magyarsgra mlt b n t e t s k n t azrt, mert n e m adjuk meg a tiszteletet nekik - a dics szittya seinknek. Az brahmi hagyomnyokba illesztett ezerves m l t u n k magyar vesztesgi arnyszma legyen int plda arra, hogy az si szittya hagyomnyoknak vallsos kegyelettel val polsa nlkl NINCS MAGYAR JV. Boldogan rom itt azt, hogy ez a kirlyi aranybortsos szkta nyereg magyar tulajdonban van. Egyik tantvnyom magngyjtemnyt gazdagtja. Ha visszanznk trtnelmnkbe, bizony azt lthatjuk, hogy az eldeink nagyon ~ -^JI B f c P ^ -^w sokszor krtk a " NERGAL"-i segtsget, s a Kldeban lak "kutai"-aknak (gy rjk a trtnszek) a "nemzeti Istenk" volt NERGAL. Azta m r tudjuk, hogy ez "GUTIUM" npe, a "GUTT'-k, akiket a hber hagyomny azonost a hun-avar-magyar nppel. Sajnos 1000 ve a magyarsg fejbe az szvetsgi, hber strtnetet dorongoltk bele, s ezzel - "vallsossgnak nevezett cgr alatt - elhomlyostottk a NIMRUD HAGYOMNYT. Itt van az ideje vgre a felbre169

dsnek

NIMRUD

ATYNK hagyomnya, h o z val visszatrsnkkel, mert enlkl m s o k szolgi maradunk. n c s a k annyit krek azoktl, akik szav a m a t halljk, hogy nzzenek fel az gre s keressk m e g a csillagvirgok k z t t a hatalm a s ORION-NIMRUD csillagkpt, mert aki megtallja, htattal nzi s csodlja, az Nimrud ltal megtallja a Magyarok I s t e n t is. Amikor aztn t e k i n t e t t visszaveti a fldre, gondoljon arra, hogy o is Nimrud Fia. J u s s o n eszbe aztn az a NIMRUD-FI is, akit keresztre fesztettek, de "feltmadott", a J Istenben val Hite ltal. a m i J z u s Urunk, aki a Nimrudi hagyomnyunkba tartozik, s e n n e k a Nimrudi hagyomnynak vallsos kegyelettel val polsa ad neknk Nimrud-Fiaknak - trhetetlen Hitet a Feltmadsra, s nergali ert szabadsgunk visszaszerzsre. A vrva vrt s hajtott "MAGYAR EGYSGET" csak Nimrudi hagyomnyunk polsa tudja megteremteni, s n e m a politika. - Ht ezrt a "MAGYAR EGYSGRT" kell tudni mindent NIMRUD ATYNKRL! Ne felejtsk el azt, hogy N i m r u d n a k kt fia volt - HUNOR s MAGOR. Az ltezsk belekapcsoldik a "Csodaszarvas" mtoszunkba. Majd a kvetkez' - "TURUL" cm - fejezetben megismerjk, hogy ez a mtoszunk vezredekkel elbbi vals trtnelmet visz, mert a s u m r kiratokon megtalljuk Nimrud kt fit s desanyjukat is. Itt n e m tudok erre kitrni, mert az tvsmgusaink ltal aranyba vert szimblumokat kell ott ismertetnem, s ezekn e k a "rejteki nyelve" majd elmondja a Nimrudhoz tartoz igaz trtnelmet. 170

Bemutatom majd azt is, hogy a smi-akkdok miknt illesztettk be az ORION-ba sajt kegyetlen s gyilkos istenket _ MARDUK-ot -, aki megli a sumr "Tuds Atyjt" (AB-ZU-t) s "Minden l e t Szlanyjt" (TI-AMA-TU-t). a NIMRUD-rl hangslyozottan t u d n i kell azt, hogy t a smitk GIL-GA-MES nvvel is emlegetik, s az akkd nyelven szerkesztett "GILGAMES-POSZ" csak a plgiuma a Nimrudrl szl s s u m r kiratos trtnetnek, mely a Kr. e. 3. vezredbl szrmazik. Sajnos csak a kvetkez sumr fejezeteket ismerjk a nagy egszbl: (tveszem: S. N. KRAMER: T h e Sumerians, their History, Culture a n s Character" c. The University of Chicago Press 1963. knyvbl, ahol Nimrud neve helyett m i n d e n t t "Gilgamest" r. A sumr eredeti kiratok cmben t e h t GILGAMES neve helyett NIMRUD rtend!) 1. Gilgames s a Kis-i Aga. 2. Gilgames s az g bikja. 3. Gilgames s az let Birodalma. 4. Gilgames, Enkidu s az alvilg. 5. Gilgames halla. (A hinyz rszeknek is meg kell lenni a szzezrekre men, eddig meg n e m fejtett kiratokon, vagy az is lehet, hogy megtalltk, de vallspolitikai rdekbl kzlsre n e m kerltek.) IZ-DU-BR (NIMRUD) tisztelett mg a ksei asszroknl is megtalljuk. E n n e k bizonytst elvgezte George Smith, aki Assurbanipal idejbl szrmaz kiratokat fejtett meg. Az knyvbl idzek egy IZDUBAR (NIMRUD)-hoz intzett s az egyik kiratrl leolvasott " Fohsz "-t (tvettem "Assyrian Discoveries" c. London, 1875. knyvnek 394-395. oldalrl. Itt Nimrudot n e m nevezi Gilgamesnek, h a n e m IZDUBAR (Nemrod)-knt rja azzal az ismertetssel: "a vzzn hse, aki halla u t n az Istenek kz emeltetett"). me a "Fohsz": IZDUBAR (Nemrod) a hatalmas kirly, az angyalok ismerje. Emberek k z t t l n e m e s herceg. 171

Vilghdt, a Fld kormnyzja, a lenti vilg Ura. I s t e n k n t mondja ki az igazsgot. Alaptja s elosztja a fldi vilgnak. t l e t e t mond, mely vltoztathatatlan, mert ms n e m ltezhet. SAMAS tudsa s hatalma az kezbe adatott. (SAMAS = Napisten.) Ezt a "Fohszt" tartalmaz agyagtblt egytt emlti "BL" templomval kapcsolatos kirattal s mindkettrl "ktnyelv" szveget olvas, s 1875-ben gy minsti azokat: "az egyms al rt turni s babilni-semita nyelveken rt szvegek megfejtse". A sumr kiratos szveget "turni nyelvnek" minsti. Ajnlom olvasimnak, hogy ismerkedjenek meg a "Gilgames Eposszal". Ugyanis ez a mi strtnetnknek egy rszlete, hiszen a smita nyelven nevezett Gilgames a mi N1MRUDATYANKKAL azonos, akinek trtnetben b e n n e van az rk figyelmeztets, az rk ints a megmaradsra. Mert ugye Gilgames az rk letet keresi s elmegy a vzzni brkshoz, a sumr Nohoz, akinek neve ZI-UD-LIL-DU. (Prof. Kramer "Ziudsudra"-nak olvassa ezt a nevet.) Tle meg is kapja az rk letnek zld gt, de hazafel val tjn elfrad s elalszik. Mialatt lomba van merlve, a gonosz kgy megeszi a kezben lv "letgat". A mncheni Maximilin Egyetem professzora, Werner PAPKE, Gilgames trtnett az gre vetti nagyszer knyvben. ("Die geheimer Botschaft d e s Gilgamesh", Weltbild Verlag, Augsburg 1993.) Fldn val vndorlst is feltrkpezi, s itt az ltala ksztett trkpen feltnteti Gilgames tjt, a sajt elkpzelse s elgondolsa szerint. Lthatjuk, hogy tengert jrva viszi vissza oda, a h o n n t elindult. Javaslom, hogy a Gilgames Eposzt jl ttanulmnyozva, az olvask vegyenek el egy trkpet s jelljk meg Gilgames tjt az n javaslatom szerint, ahol is Gilgames n e m a Vrs-tengert rinti, h a n e m az "erdk ura" 172

(Huvava) legyzse u t n elrt tenger a Boszporusz, amelyen tmegy, s berkezik a Krpt-medencbe, az "rk let" hnba. Innen viszi az "let gat", amit alvsa kzben megzabl a gonosz kgy.

n gy ltom, hogy Nimrud bszke n p h e z szl i n t s ez az eposz. A Krpt-medencben lv Istenldotta letlehetsg az sszes "Nimrud fiaknak" munkval szerzett boldogsgot adott, s ennek a folytonoss vlsa n e m ms, m i n t a nimrudi npek rk lete, melynek alapja az igaz l Istentl nyert tuds, ennek megtartsa, s a szent hagyomnyoknak vallsos kegyelettel val polsa. Ezt jelenti "Gilgames letga".

173

De ha a "Nimrud fiak" elfelejtik hagyomnyaikat, lelkivilguk tartalmt, Istenhitket felcserlik olyannal, ami szolgasgukat hozza - bizony a gonosz kgy eszi meg letfjuk gacskjt, s aztn ket is elpuszttja. Mr 1000 v eltelt, s n e m ismertk fel Gilgames-Nirnrud figyelmeztetst, pedig c s a k n e m 5000 ve jvendltk a tisztnlt mgusok, akik ezt s u m r nyelven rtk le. A smiakkdok tvettk s m a g u k r a vonatkoztattk az "intst", mert mg mai utdaik is rzik nemzeti hagyomnyalkat, melyeket tvltoztattak politikai letk alapkvnek. Ugyanis a kgy az "szent jelkpk". Megette a mi rkletfnk gt s azt az vinek adta. Ezrt l tovbb, csak a brt kell vltania. Nimrud bszke npnek utdalhoz szlok, amikor mondom, hogy az letfa, amelynek gt Nimrud-Gilgames vitte magval s e l v e s z t e t t e , itt v a n a Krpt-medencben. rk let is lesz, csak elbb polni kell az letfnkat, amelynek s i gykere mig is kitartott. l s j hajtsokat ad... de vakodjat o k a "kgyktl"!

egyiptomiak is prduccal brzoltk. (H. Balley: "The lost language of simbolism.") plutarch szerint: "OSIRIS" neve is prducot jelent. "OS" = sok s "IRT = szem. Teht "sokszem" (sokfolt). e De J z u s U r u n k a t a zsidk "Rabbi ben Panther" nven hvtk sokszor, m e r t a "Prduc" (Nimrud) finak tartottk. Ugyancsak Balley mondja, hogy a misztikusoknl a p r d u c neve: "Sweetness of t h e Breath of Life" = "az let-lehelet dessge", vagyis a "Szentllek". Ne csodlkozzunk t e h t azon, ha J z u s h i t lmos-rpdi seinknl is ugyangy talljuk a prduc-hagyomnyt, melyhez mint svallsunk egyik nagy misztriumt, vagy inkbb "titkt" kpez kultikus llatbrzolsunkhoz igen nagy karizmatikus hagyomny fzdik, s ezrt: A Prduc j e l k p t i g y e k e z e t t legjobban megvltoztatni a szimbolikban a rmai judai-keresztny trts. Az "zsiai s J z u s h i t keresztnysgnl" mg lt a "PRDUC"-i hagyomny s csak I. Istvnhoz fzd "nyugati judai-keresztnysg" az, mely si jelentsbl kiforgatja, s a sajt, "ldozatideolgijhoz" illeszti. Ugyanis - az "zsiai keresztnysg" a n e m zsid J z u s t "FNYES NAPJAKNT' ismerte s tisztelte, aki ert ad a sttsg, a rossz legyzsre. (A grg szertarts egyhzak mg ma is gy, FNYES NAP-nak nevezik Jzust.) A nyugati, rmai-judai-keresztnysgben a "zsidjzus" ldozati llat, aki - m i n t "Isten Brnya" - azrt ldozta fel magt, hogy elvigye a vilg bneit. Amikor I. Istvnnal megindul a "pognynak" nevezett, de valjban J z u s h i t s az "zsiai-keresztnysghez tartoz" magyar np "ttrtse" a rmai-judai-keresztnysgre, a misszionriusok "trtkelik" az "ttrtsre" tlt np hagyomnykincst, s jelkpeik rtelmt egyszeren tvltoztatjk a rmai-judai-keresztnysg liturgijnak rtelme szerint. gy lesz a "pogny" PRDUC-bl is "Isten Brnya". 175

PRDUC A KERESZTNYSGBEN A nyugati keresztnysg misszis munkjban felhasznlta seink sszes llatkpeit, s azoknak valamifle "keresztny" t a r t a l m vagy clzat szimbolikus jelentst adott. Fettich Nndor llaptotta meg pl. azt, hogy: "a kettlachi stluskr llatalakjai mr keresztny jelkpek, de visszamutatnak egy korbbi llapotra, amelyben ugyanezek az llatkpek valamifle -pogny (nem keresztny) rtelemmel brtak. A keresztny tvtel elttem nem vits, de a legutols pogny hasznlat cljhoz s rtelmhez a mdszert meg kell tallnunk." Amint az elbbiekben is lttuk, h a t a l m a s anyag si vonatkozs ll rendelkezsre a prduc-szimbolizmusra vonatkozlag. Sumerin t mg Egyiptomig is eljutunk, hiszen "OSIRIS"-t az 174

Szolgljon a k u t a t s b a n t m u t a t u l - a hal poraiban is ldott - FETTICH NNDOR k u t a t s i eredmnye, melyet 1960. dec. 23-n kelt levelbl kztnk a kvetkez'kben: "JK si romnkori templomt megvizsgltam mai szemmel Kerestem s megtalltam szmos nyomt annak, hogy mit vett t a nyugati keresztnysg (az n. Kettlachi jelleg 'kultrn' keresztl) a -pogny avar s smagyar vilgbl. Ocsn is megtalltam ezt igen monumentlis formban, amely az egsz romnkutatst j irnyba fogja terelni, a helyi hagyomnyok felkutatsra. Szdt magassgba mentem fel, s ott rajzoltam ennek a vzlatnak az eredetijt. Itt az szaki haj - Szz Mri (n-fld-hall - sttsg a keresztnysgben). A dli haj Jzus, s gy ennek egyik zrkve az AVARKORI PRDUC KPBEN MUTATJA JZUST A NPNEK. A Prduc vrs szn (vrs a Nap szne), dereka vastag (mint Kettlachon is), mert Agnus Dei-nek vastag a dereka a gyapjtl. A keresztes httr stt, fekets, mert a 'bnk szne' ez. viszi el a vilg bneit (mint Pcsen is). A np eztjobban rtette akkor - mint a tudsok MA." E "pogny prduc" Domonkosfn, Zalahshgyon s egy fehrvri ezstcsszn visszaa i a * * * * * . . . . . , * hajltott lbval egy keresztet emel - mint Agnus Dei -, de PRDUC FEJE s PRDUC FARKA van az "Isten Brnynak". Kzlm Fettich Nndor rajzt az "csai" Prducrl, de rdekes itt mg azt hozztenni, hogy Rmban, a Colosseummal tellenben lv "KOZMA s DMJN" tiszteletre plt t e m p l o m tympanonjn Az csai P r d u c ugyanezt a prducot lthatjuk. 176

Kegyelettel gondolunk Fettich Nndorra, s emlkt hirdessk a kvetkez sorok: EMLKEZS FETTICH NNDORRL... Egy igaz magyar rgsz szellemt hvjk el az alanti sorok. FETTICH NNDOR a neve, aki valban a Magyar sisg Igazsgnak k u t a t s r a sznta lett. Taln Lszl Gyula az ma, aki mltkppen t u d n dicsrni Fettich rgszeti munkjt. Ugyanis Fettich Nndor hihetetlen intucival tallta meg a rgszeti leleteken a magyar svalls sokatmond jelkpeit s brzolsait, s azokat mindig az si hitvilg gre nzsnek karizmatikus szemlletvel rtkelte ki, mg akkor is, ha m r azok a judai-keresztnysg vallspolitikai "trtsnek" tendencii szerinti vltozst is elszenvedtk. Sajnos csak a hozznk rkezett leveleinek szkszavsga ll rendelkezsnkre, m e r t tucatnyi kziratt, knyvtervezeteit a MTA n e m mltatta kiadsra. De ezek a levelek is annyi sokat tartalmaznak a kevs szban is, hogy szksgesnek vli e sorok rja azok t a r t a l m n a k kztudomsra val hozatalt. Bellk sugrzik ugyanis egy j mdszer a rgszeti leleteink kirtkelsre, gy mondja Fettich Nndor: 1960. okt. 11. Valami egszen klns tragikus vons hzdik vgig a magyar "ezerves" trtneten. Jobb volna persze "1500 ves trtnetrl" beszlni, ahogyan krnikink - nagyon helyesen teszik. Ez a tragikus vons a Te gondolatmenetednek is az alapja, de magad felveted a krdst, hogy "mgis lnk" s vagyunk... s ezt msok pipogyasgval prblod magyarzni. J. Marquart: "Osteuropaische u. Ostasiatische Streifzge" c. knyvnek bevezetsben azt rta, hogy "Nagy Kroly egsz munkt vgzett" (ti az avarok kiirtsval) - "de OTT csak flmunkt" (ti. hogy nem irtott ki minket). Ksbb megbnta ezt, 177

s melegen sszebartkozott velnk (n is ott voltam vletlenl egy alkalommal Berlinben). De az sem volt hzelg, ahogy Goethe a francia kultrt a Dichtung u. Wahrheitben elintzte: "So w a r e n wir d e n n an der Grenze von Frankreich alles Franzsischen Wesens auf Eimal b a r u n d ledig." Amiket Szent Istvnrl s a hasonlkrl rsz, az minden gondolkodni akar magyar embernek, trtnsznek, rgsznek fltnt, s engem is bizony sokat foglalkoztatott. vek hossz sorn t p o n t o s a n gy nztem az els magyar kirly mkdst. Ma is azt mondom, hogy bizony igaz minden, amit vele szemben fl lehet hozni. Nem cinikussg mondatja velem, hogy a megtrtntet meg n e m trtntt tenni nem lehet. 10 v ta tlem telhet ervel dolgozom a n n a k fldertsn, hogy az avar (hun) s smagyar kultrkbl mi az, ami tovbb l a r o m n k o r b a n s a gtikban, s milyen formban l tovbb, milyen vltozsokon m e n t keresztl. Most, amikor teljesen mindegy, hogy egy knyvvel tbb vagy kevesebb, mert gysem szmt s e m m i velem kapcsolatban, nyugodtan mondhatom, hogy r o m n k o r u n k az eurpai k u l t r n a k olyan sajtsgos, emberileg abszolt rtkes korszaka, amelyet mindig bszkesggel m u t o g a t h a t u n k idegennek s m a g u n k n a k . Sajnos, megint csak igazad van: ppen azt senki eddig nem kereste, amiben r o m n k o r u n k klnbzik az ltalnos, eurpai romnkortl, azaz ami a b b a n igazn m a g y a r s helyi, hanem a neofitk mdjn a n n a k rltek csak, ha a klfldi (nyugati) remek m i n t k n a k j-rossz utnzatait talltk romnkori emlkeinken. Lttam a wormsi, a firenzei, kievi, konstantinpolyi, ravennai stb. stb. csodlatos ptmnyeket. Nlunk mgsem ezek halavny m s t keresnm, h a n e m az rdekelne, hogy Pcs romnkora mrt olyan, amilyen? Az ltalad ostorozott nyugatimdat ebben az rtelemben ostobasg, st - bizonyos esetekben - gonosz manipulci. Nem rtettelek flre. Te n e m a Notre Dame, a klni Dm, a koppenhgai Brze, Michelangelo, Bach JS., Beethoven, Goethe vagy a regensburgi khd minsgt 178

fartd alacsonynak, h a n e m mindezeknek a magyar kultrrtkek rovsra men ostoba s szmt imdatt. A hatalom mindig erklcstelen - szoktk mondani. Ha a Szt. t s tvn-fle hatalom helyett msfajta hatalom jtt volna, az n e m j e tt volna erklcstelen? Belttam, hogy knnyebb erklcssnek lenni elnyomva, mint hatalmat gyakorolva. A legnagyobb magyar zsenik, akik a legmagasabb mrtket megtik, mint Petfi, Madch, Ady, Jzsef Attila, Szinyei-Merse, Mednynszky, Bartk Bla s taln mg nhny, a legklnbzbb belltottsg emberek voltak. Csokonai - egyike a legnagyobbaknak - fejn tallta a szeget: "nem tudok elkpzelni olyan llamformt, trsadalmi berendezst, amelyben ne t u d n m megtallni a magam embersges helyt" - rja egyik levelben (emlkezetbl idzem, n e m egszen pontosak a szavak). n ezt gy rtem most, hogy mindegy a magyarnak, hogy romnkori, vagy gtikus, vagy grg, vagy keleti, c s a k az a f, hogy magyar jellem vonsait beleolthassa valami emberileg nagyba, s gy lje a maga sajtos lett, s ebben a sajtos letben j r h a s s a trtnelmi tjt. Ezt n e m gondolta meg Marquart a magyarokkal s Goethe a francikkal kapcsolatban. Szent Istvn is tlltt a clon, amikor egyoldalan a n m e t i m d a t b a vetette m a g t . Hman egyik legbizalmasabb embere Pasteiner Ivn volt; ez a mzeumi letben a legmagasabb pozcik egyikt tlttte be. Mondom neki egyszer, hogy rnk egy gyes kis knyvet vidki mzeumigazgatk s kzpiskolai o k t a t s u n k szmra a szktkrl, hunokrl, avarokrl s smagyarokrl. "Nem jrulok hozz" - felelte lass, m o n o t o n szavakkal. Hiba krdeztem, mirt nem? Csak ismtelte, de n e m magyarzta. Most Te megmagyarztad az n naiv fejemnek. Ksznm is. Megrtettem. (Pasteiner "ellensg" volt.) A fntebb m o n d o t t a k szerint n e m szoroz, nem oszt, hogy a nmet papok trtettek-e Szent Istvn korban, eltte, Magyarorszgon. A rgszeti emlkanyagban v a n egy csoport, amely a nyugati misszis m u n k a kzvetlen emlke nlunk. 179

Ezek a kettlachi stlus z o m n c o s bronzok. Ezekkel magyar rgsz mg nem foglalkozott. A klfldiek pedig egyltaln n e m ismertk fel igazi trtneti jelentsgket. n vekig gyjtttem ezeket az emlkeket a kzp-eurpai orszgok m z e u m a i b a n . Minden darabrl klisrajzot ksztettem, mert fnykpezni alig lehet. brzolsaikat elemeztem, s gy rajzoltam is le {magyarzan), azt is, a m i rossz fnykpekb e n megjelent. E b b e n az az rdekes, hogy avar s honfoglal magyar m i n t k a t (motvumokat) keresztny fogalmak jeleivel felruhzva (keresztny szimbolika) apr, olcs kegyszereket fabrikltak Regensburgban a Szt. E m m e r a m kolostorban, Essenben, P e t t a u b a n s Aquileiaban, s zarndoklatvezet s hittrt p a p o k vittk magukkal s osztogattk jutalomknt P a n n o n i b a n egszen a Bntig. Fejedelmeknek aranybl s ezstbl csinltk ugyanezeket. Szent Istvn is kapott egy ilyet Regensburgbl: ez az az enkolpion, amely a hosszas visels alatt ersen megrongldvn, vgre III. Bla kirlyunk srjra kerlt. E kegyszerek ms szomszdos orszgok npei krben is elterjedtek, ugyanilyen clzattal. Nyugat t e h t elbe m e n t a "pognysgnak", s ravaszul gy beadagolta a m a g a szellemi kincst a magyarnak s szomszdos npeknek. A "pogny" palmetta (letfa) dszesebb kivitelezsben Jzust kezdte jelenteni ("Arbor vitae J e s u s Salvator Hominum" mondja a szkely keresztri templom felirata). A t z e s prduc, az si Dionysos llat-attribtuma, azonosult az Agnus Dei ravennai tpusval, s gy kerlt r a domonkosfai s zalahshgyi romnkori t e m p l o m tympanonjra, s a szkesfehrvri egyik fpapi srlelet ezst csszjnek kzepre: hossz, flfel csapott farokkal, hegyes fl prducfejjel, htrahajltott mells lbbal, mely tartja a keresztet, s mg szmos m s avarkori, "pogny" llatkp. R o m n k o r u n k "dsztszobrszata", melynek clja n e m a dszts, h a n e m a misszis munka tmogatsa volt, enlkl n e m rthet s n e m magyarzhat. A kettlachi stlus kegyszerek s a hozzjuk fztt magarzatok, 180

oktatsok, biztatsok s vigasztalsok mlyen bevsdtek az e m b e r e k szvbe, a n n l inkbb, mert appercepcijuk inkbb vizulis, mint akusztikai volt, s egy jelkp szimbolikjt (jelentsnek rokon sokfle voltt) m i n d e n ember, a legegyszerbb is, azonnal tkletesen rtette, st rezte, s ezrt a megfelel keresztny behelyettestst is, m i n t rokon fogalmat, azonnal fifogta s elsajttotta. A romnkori templomok falra s fleg a napoltr k-, vagy eleinte fastorra ezeknek a jelkpeknek a tmegt faragtk r. gy lett sajtosan magyarorszgi a mi romnkorunk. Most nyron tbbszr kimentem csra, hogy az ottani XIII. sz. eleji szp templomot tanulmnyozzam. A pap btoraibl 3 emeletet r a k t a m , s azokrl rajzoltam a csodlatos oszlopfket, amelyeket mg s o h a senki n e m fnykpezett (egy ilyennek rajzt kldtem Neked). Ezeken is elvlasztom a helyi elemet a nyugatitl. De legfltnbb a bels trkpezs szimbolikja. Ahol a fhajt a kereszthaj metszi, ott ktoldalt h a t a l m a s v keletkezik jobbrl s balrl. Senki n e m vette szre eddig, hogy az egyik v (az szaki) cscsos, a msik (a dli) flkr alak! Semmi ptszeti, ill. mszaki szksg ezt n e m indokolja, st eszttikai szempont legkevsb, mert a templom szimmetrija pofon van tve ezltal. E n n e k oka csak az, amit kdexeinkbl ismertem meg, hogy az skori "pogny" geometrikus napisten s fldanyaistenn jelkpeket belevittk az ptszetbe, miutn mr k o r b b a n is bevezettk volt, hogy a templom alaprajza maga is szimblum legyen (kereszt). Avarkorunkban ez a szimbolika virgzsnak tetfokn volt. Az avarkori elvont, geometrikus llati s nvnyi jelkpek rendszere nlklzte az erklcsi clzsokat. Rendeltetse mg tisztn az si mgia szolglata volt. A kettlachi stlus kegyszereken kapcsoldik a "pogny" geometrikus, nvnyi s llati mintkhoz erklcsi tantsnak a clzata, amit a sznek segtsgvel fejeznek ki. A templomi "dsztszobrszatban" ugyanezeket a szneket nemcsak megtartjk, mert a kegyszerek esetben bevltak, h a n e m m g igen finoman rnyaltk is, tmenetekben alkalmaztk, 181

szinte beszltek ezeknek a nyelvezetvel, prdiklvn az rniolvasni n e m t u d npnek, hogy mi lesz a bnskkel, mi lesz az ernyesekkel a msvilgon. A meztelen dm alakjt a piszok sznre festettk be, a m i n t a frl szedi a tilos almt, az emberek sokasgt jelent palmettcska-sorozatokat hol erre a piszok sznre (ater), hol vrsre festettk, aszerint, hogy milyen embereket brzoltak. De mg sokkal finomabb rszletekbe men festseket is alkalmaztak, csak most n i n c s md mindent elmondanom. Aranyoztk is a vrset. Kln volt bord szn is! Alkalmaztk a sttkk, a vilgoskk, a zld s a b a r n a sznt szimbolikus prdikciik cljra. gy mutatkozik meg az avarok (huni) nyugati keresztnysgre trtsnek jelentsge az ptszetben. ** Kln lehet beszlni a kzpkori magyar udvari tvsmvszetrl, amelynek emlkeire most kezdenek szakembereink flfigyelni. rdekes, hogy ez n e m a palmetts honfoglal magyar nemesfmmvessgnek az egyenes folytatsa (mert szerintem - a "pognysg" jelkpnek szmt palmetts mvessget mg Szt. Istvn letiltotta, amikor a gynyr szablyt m a g a is lecsatolta s germn pallossal cserlte fel), hanem az avarnak! A kettlachi kegyszerek mellett ez is fnnmaradt, s mg a kerepesi kincsben is ez l (XVI. sz. legeleje). Ez a fmmvessg a magyar korona szak-balkni tartomnyaiban m a r a d t legtovbb fenn, mint a trkkel szembeni ellenzkiesked s jelkpe. Errl egy szp knyvre val fnykpes anyagom van, st a kt els fejezetet mr meg is rtam hozz. Mindezekbl lthatod, hogy n m i n d e n t t a "hungaricumot" keresem, a legtgabb rtelemben vve ezt a fogalmat. A magyar strtnet rgszetnek ez egyik clja: kimutatni, miben adott a magyarsg s a rokonnpsg E u r p n a k nagyot, emberit. Lehet, hogy vtek az egszsgem ellen, amikor egy ember erejt messze meghalad m u n k r a vllalkozom, kiterjesztvn a kutat s t a kdexekre, npkltszetre, templomokra, zenre, a rgszeti emlkanyagon kvl. De m s nem csinlja! Knytelen 182

voltam kivinni a n a p o k b a n fnykpsznket az intzeti a u t n csra, s egsz n a p fnykpeztnk, s mg egyszer jra kimegynk egsz n a p r a . Lesz egy szp monogrfia, amely meg fogja mutatni, hogy m r t ptettk ezt a templomot a Kiskunsgba, s hogy miben lett ez a templom helyi.

Fettich Nndor rajza, melyrl gy r: 3 kg sly ezstdoboz fedelre vertem ki ezt a rajzot. H u n o r s Magor csodaszarvas zst brzolja, s a Kaukzuson tkel csods lnyeket, akiket lovas vezrk irnyt a hegyen t a Turul vezetsvel.

183

IV.

A TARTAR-TBLK REJTLYE

A HTEZER VES NAPBALTZTT BOLDOGASSZONYUNK

Ide - a cm mell - teszem a n n a k a kultikus szobrocsknak a kpt, melyet TORDOS-on s t a k ki, s - a szakrtk szerint - a 7000 v eltti vallsos hiedelem "anyaistennjt" brzolja. A hozznk r si hagyomnyok sszestsvel adtam nevet neki, "napbaltzttnek" azrt is nevezem, m e r t primitvsgben ezt is kifejezi, hiszen fejt a napsugrra emlkeztet, vonalas koszor kesti, ppen gy, miknt a kzpkori "szentek" egyszer, de kifejez kpein is ltjuk. Aztn majd, a szvegmegfejts is bizonytani fogja elnevezsnk helyessgt. letet ad kpessge is kifejezsre j u t itt a termszet embernek rtatlan, primitv kzlse tjn, s itt gondoljunk arra is, hogy 1500 vvel ksbbi s ma "sumernek" nevezett kprsban a "ni nem" rsjele is ugyanez, vagyis a bels vonallal elltott hromszg - a vulva. Ez az "istenanya" van emltve a tatrlakai tblcskk egyikn, az amuletten, s erre kell hivatkoznom jelen fejezetem megkezdsekor is. Ugyanis s o k a n ksrleteztek a rajta lv rs megfejtsvel, de eredmnytelenl. ppen ezrt ma is "rejtlynek" nevezik a tblcskkat is s a rajtuk lv rst is. Kezdjk meg egytt a betekintst teht abba, amit gy neveznek: 184

A szakirodalom "Tartana-Tblknak " nevezi a fent b e m u t a tott hrom tblcskt, amit 1961-ben tallt Vlassa, kolozsvri rgsz, az erdlyi Als-Tatr lakn, melynek mostani r u m n neve: Tartaria. E h r o m tblcska ltezst azrt nevezik "rejtly"-nek, mert megjelensik igen nagy riadalmat keltett a tudomnyos krkben. A "riadalomnak" oka ketts volt. Ugyanis: A jugoszlviai Duna-szakasz mentn, Lepenszki Viml tmeneti kkori teleplsekre b u k k a n t a k , melyet a Kr. e. VII-VIII. vezredben m r leteleplt, llattenyszt s kaps fldmvelst folytat kzssgek hagyatknak kellett elismerni. A kisott trgyleletek, hzmaradvnyok, cserptlak, faragott s csiszolt keszkzk, kszobrok, vagyis a zrt laktelepekbe tmrlt, telepes kultra leletei azt bizonytottk, hogy az eddigi feltevseket el kell vetni, mert ez a "telepes kultra" - az eddigi hipotzisekkel ellenttben - nem Kzel-Keletrl rkezett Kzp-Eurpba, hanem az itteni posztglacilis korszak kzssgeinek a termke. Miutn Lepenszki Viml is kistak rsos tblcskkat, nehz volt a kzel-keleti elsbbsget fenntartani. Lepenszki Vir ugyanis csak kes kiegsztje volt a m l t szzad 185

utols negyedben Erdly TORDA (Tordos) vidkn feltrt hasonl teleplseknek, melyek TORMA Zsfia tzezren felli leletanyagval a mai napig sem lett t u d o m n y o s a n kirtkelve s kronologizlva. Aztn a vletlen j t k a volt, hogy a kolozsvri Trtneti s Rgsze Intzet m u n k a t r s a , N. VLASSA, a kzeli TARTARIA (Als-Tatrlaka) mellett rtegtanulmnyokat vgzett 1961-ben. A n e m is feltr clzat s a t s vratlan eredmnnyel jrt: kt mter mlysgben j kkori telepls nyomaira b u k k a n t a k . Egy h a m u v a l teli gdr aljn, k u p a c b a gyjtve 26 agyagszobrocskt, egy tengeri kagylbl kszlt karperecet s hrom, vsettl, rsjelekkel elltott agyagtblcskt talltak. A kzelb e n egy felntt ember csontvznak klnll s megperzseldtt darabjai hevertek. "A gdr nyilvnvalan vallsi clt szolglt"... rja a Scientific American 1968. mjusi szmb a n M. F. S. Hood angol rgsz (Knossos kisja), s azt is megllaptja (hogy mibl, azt n e m mondja), hogy "itt a kannibalizmus valamilyen formjval sszekapcsolt emberldozatrl v a n sz". Miutn "szakvlemnyt" gy zrja: "nem engedhetjk meg, h o g y az emberisg legrgibb rsa a barbr balkni vidk termke legyen" - prtatlansgrl s igazsgos kirtkelsrl rszrl sz sem lehet. De cfolja vlemnyt a 26 agyagszobrocska, melynek mindegyike kultikus vonatkozs, mert "anyaistennt" brzolnak. A C-14 mrsek ugyanis a tatrlakai tblcskkat a Krsk u l t r a idszakba - Kr. e. 5000-5500 krli - soroltk, s gy legalbb 1500 vvel megelzik a legrgibb mezopotmiai, sumr rsbelisg termkeit. Persze ez teljesen felbortja az eddig tantott elmleteket. Az elgetett ember (aki az a m u l e t t e t a n y a k n viselte) szerves maradvnyainak rdicarbon (C-14) mrst dr. Hans E. SUESS, a S a n Diego-i egyetem professzora vgezte. Annak ellenrzse s megerstse megtallhat dr. Gimbutasnak a knyvben s 6 dr. Renfrew t a n u l m n y b a n . (Lsd: "Elsz" alatt.) A magyar rgszeket n e m nagyon rdekelte ez a kirtkels, 186

hiszen az tvtel s ezzel val foglalkozs felbortott volna minden "finnugor" elmletet, az a valsg, hogy a tatrlakai amulette Kr. e. 5 2 0 0 vbl val, s a rajta lv "rs" gy 1500 vvel megelzi a legrgibb sumer kprst, azt is bizonytja, hogy: "az emberisg trtnelme a Krpt-medencben kezddik". Ugyanis a szaktudomny megllaptsa az, hogy: "trtnelem az rsbelisggel veszi kezdett, s az rsbelisg eltti idszakot nevezzk pre-histrinak, azaz strtnelemnek". Megdbbenssel kellett t u d o m s u l vennem 1995-ben, hogy az ltalam legkivlbbnak tartott, otthoni "magyar" szakember a trtnelemtudomnyok doktora - az n kezembl ismerte meg dr. SUESS adatait, mert - miknt mondotta - a legjobb szndka s igyekezete ellenre sem t u d o t t ehhez hozzjutni a MTA tjn. A tjkozatlan rdekldk, olyanok, akik sohasem foglalkoztak a sumer rsbelisggel, mgis nekiestek a megfejtsnek (dr. Harmatt s dr. Erdlyi). Szakszertlen megllaptsaik kzlst nem tartom rdemesnek. Igen meglepett azonban az, hogy a jl ismert rovsrs-szakrtnk- Forrai S n d o r - 1994-ben kiadott knyvnek fedlapjn az amulett itt b e m u t a t o t t kpe dszeleg. ("Az si magyar rovsrs az kortl napjainkig". [Antolgia Kiad, Lakitelek, 1994.]) Annak ellenre, hogy a szerz, knyvnek cme szerint "rssal" a k a r foglalkozni, meglepets volt nekem az, hogy mint "rsszakrt", kizrlag c s a k "rgszeti" vlemnyeket kzl az amulettrl, pedig a rajta lv rst maga is "kprsos leletnek" minsti. De Forrai mdszert, amellyel a tatrlakai tblcskk "rshoz" nyl, n e m t a r t o m sem eredmnyesnek, sem helyesnek. 187

Mr azrt is, m e r t ha a ngy rszre osztott amulettkorong rsjeleit "kprsnak" minstjk (amint azt most is - ismtelt e n - bizonytom), a k k o r taln n e m szakszer azokban, mint "piktografikus fogalomjegyekben" - azok sztbontsval c s u p n hangrtk rovsjeleket keresni. s n e m is lehet mert ha kprs, akkor NEM rovsrs, s ha rovsnak minstjk, akkor NEM kprs. Minden r s n a k megvan a sajt szablya. A leolvass eltt teht az rs "minemsgt" kell megllaptani. Pldul ez a protosumr "kprs fogalomjegy": Q. a legrgibb sumr kprsban is megtallhat ugyangy rva, s a "SZEM" jellje. Kiejtse: "IGI", vagy "S". (L. 4 4 9 . jele.) Krdezem, hogy: m i l y e n rsfejldsi indokolssal b o n t h a t fel rovsrsunk "N" s "D" hangjaira...? De ugyangy megkrdjelezhet a tbbi "sztbonts", amit Forrai nagyszer knyvnek 24. oldaln tallunk. Krem olvasimtl azon megllaptsom elfogadst, hogy: krpt-medencei trtnelmnk feltrsban a tatrlakai a m u l e t t felbecslhetetlen r t k e t kpez, mert "rsban" tudst a 7 0 0 0 vvel e l t t n k l t eldeink vilgrl. Az rs megfejtse pedig perdnt eredmnyeket adhat. rtkt - vagyis azt a krlmnyt, hogy ennek az elttnk 7000 vvel T a t r l a k n (teht a Tordos-Krs kultrkr idszakban) l t r s a d a l o m n a k megvoltak-e azok a felttelei ahhoz, hogy m r "fogalomkifejez kprssal" rendelkezhetett - valb a n a r g s z e t mutathatja ki s dntheti el. Az rsmegfejtsi mdszer alkalmazsban t e h t a mveltsgi foknak a megllaptsa az e l s lps. A "Tordos-Krs" m v e l t s g foka s minsge a rgszeti szakkrkben kzismert valsg, s ennek ismeretben e kultrkri rs megfejtsnek m e l l z s e - egy rsszakrt rszrl - n e k e m rthetetlen. Ugyanis az UNESCO szerkeszti bizottsgnak kzremkdsvel 1963-ban kiadott s a nagyvilg minden egyetemn tanknyvknt bevezetett, t e h t a nemzetkzileg elfogadott "hivatalos llspontot" k z l szakmunka (History of Mankind: Pre188

history a n d the Beginnigs of Civilization, by J a c k e t t a Hawkes and Sir Leonard Wolley) 218. oldaln kzlt tblzata az erdlyi Krs kultrkr" k e z d e t t Kr. e. 5 5 0 0 vben mutatja. (Teht a mezopotmiai Teli Halaf s Al-Ubaid kultrk kztt, s gy rgebbi az Al-Ubaid-inl.) A szvegmagyarzat sszefonja ezt a z n . Dunai-kultrkrkkel, s kiemeli, hogy: "hiedelmkben az Isten-anyt (Mothergodess) tiszteltk". Klns megbecslssel emltik (a 2 5 1 . oldalon) az "OLT" foly mellki lakossgot, akik "az Ersd n e v nagy vrosukrl ismeretesek". Bemutatjk (290. old.) az itt kzlt hzformjukat is, melyeket "cserpklyhkkal ftttek, s szobiknak plafongerendit mvszi fafaragsokkal dsztettk". Tatrlaka TORDOS krzetben van. A Tordos-kultrkr pedig a Krs-Ersd npessghez sorol. (Innen megy h a t s a dl fel

Ezekbl az adatokbl megllapthat, hogy Ersd-TordosTatrlak trsg npesgnek magas s z i n t mveltsge nemcsak egy anyagi kultra ltal jut kifejezsre, h a n e m szellemi fejlettsgk is eljuthatott - m i n t ahogy el is j u t o t t - az rsbelisgig. A Fels Vilghoz igyekez hiedelemvilguk pedig trgyi leletekkel bizonythat. Most azt krdezheti az olvas, hogy mirt adom ezt a rgszeti tudstst bevezet felvilgostsknt...? Feleletem: "azrt, mert a tatrlakai amulett mellett - mint Forrai is rja knyvben - 26 agyagszobrocskt s 2 kfigurt" talltak. Itt helyesbtek s hivatkozom N. Vlassa rsra, aki n e m agyagszobrocskt, h a n e m "Istenanyt brzol 26 agyagfigurt" emlt. A nyakon viselt "amulett" s az "Istenanya" brzolsok azt 189

bizonytjk, hogy Tordosnak megvolt az oltalmaz Istennje, akinek kpt b e m u t a t o m a cmhez illesztve (tvettem: Vladimir DUMITRESCU: "Arta Prehistorica in Romnia". [Editura Maridiana, Bucaresti 1974. 174. o.l), s aTatrlak-tordosi Istenanya szobrocskk klnbz formit is, azokat, melyeket Vlassa Tordoson s Tatrlakn tallt. De hogy teljes legyen a ltvny, a "2 kszobrocskt", mely n e m k, h a n e m alabstrom, s egy tordosi "reliefet" is, a "kt szemmel".

Mindezek a trgyi leletek a m a g u k kifejez formjban azt bizonytjk, hogy ksztiknek hiedelemvilga az "Istenanya" (Anyaisten) t i s z t e l e t n alapszik. Ez a hiedelem pedig magba foglalja az letads ? alabstrom szobor misztriumnak magasztos Tatrlakbfil. gondolatt s az isteni hatalomig felr anyasgnak a gondviselsben val bizodalmt is. Itt teht a primitv civilizcit messze maga mgtt hagy "kultrt" kell felismernnk, amelyben az rstuds n e m c s a k lebet'sg, h a n e m kultrfejl'dsi kvetkezmny, hiszen pl. a hzpts sem primitv, mretekkel dolgoznak az ptk, az elbb k s z t e t t tervek szerint. Ezek voltak megllaptsaim s elgondolsaim az emltett TordosK'rs-tatrlaki trsadalom rtknek keressben s lemrsben. Az rsmegfejts mdszernek megvlaszt s b a n igazolva lttam az eddig elmondottakat MALLOWAN professzor kutatsi eredmnyeiben, amelyeket kzl M. E. L. MALLOWAN: "Early Mesopotamia and Irn" (Thame a n d Hudson, London 1965.) c. knyvben. Ugyanis Mallowan SUBARTU-nak fldjn, s-Szabriban, a Teli Halaf melletti, mai Teli Brakban kista a "Vigyz Kt S z e m " Istenanynak a templomt, ahol az oltron lv "Kt S z e m " - e t brzol szobor figyelmeztetett az gondoskod lnyre. Bemutatom itt, tvve knyvnek 46. oldalrl. Mallowan megllaptja, hogy ez a "Kt Szem"-hez tartoz hiedelem az n. Jemdet Nasr kultrkr npnek a termke, de

190

191

jn Uruk, UR, Mari s Lagas vrosokig b a n Is megtallhat ez a kultusz m e r t a "Kt Szem" idolokat ott is kistk. B e m u t a t o m ezeket is, s m i u t n ezt a rszgeti anyagot gy megismertem, u t n a fogtam a tatrlaki amulett megfejtshez. Ismerem jl a s u m r rsfejl'ds peridusait s a n n a k szakaszaiban A Tell-Brak-i "Kt Szem" hasznlt kp(fogalom)-sz(gyk)templom alaprajza s ltkpe. Alap ja: keresztalak. s z t a g s a mr klasszikusnak nevezhet krsokat. Rgtn ltt a m itt, a tatrlakai amuletten, a korongnak "ngy" rszre val osztsval meghatrozhat bal als negyedben a "Vigyz Kt Szem"et jelent rsjeleket. Ugyanis ezek majdnem ugyanilyen formban tallhatk meg a Djemet Nasr s Uruk nven ismert s u m r kultrkrk kprsaiban. Ez a h r o m fogalomjegy mr jelezte nekem azt, hogy itt valban azzal az Istenanyval kapcsolatos szveg v a n rva, aki "Vigyz Kt Szemvel" rkdik az emberek felett. A s u m r kiratos szvegekbl tudjuk ugyanis azt, hogy minden sumr teleplsnek (vrosnak) megvolt a Fels' Vilgban az isteni erej vdelmezje, aki - legtbb e s e t b e n - maga az "Istenanya" volt, klnbz nven. Pl.: URUKban - INNANA v. INNIN, ISIN-ben GLA s SIR-BUR-LA-KI (LAGA192

) - GATUM-DUG stb. Es itt fel kell hvnom az olvas figyelmt arra a fontos "kpjelre", mely a sumr Szz ANYA-INNANA els, rsbeli meghatrozsa. Itt lthatjuk, hogy szintn a "Kt Szem" v a n valami sugrkvhez hasonl, horizontlis sk rajzban kifejezve gy, m i n t h a kt fldi oszlopon tmaszkodna. Ez a kpjel teht a misztika trvnyei szerinti gi s fldi kapcsolatot brzol. Mr sokszor kzltem e n n e k az a m u l e t t n e k a megfejtst, de ltom, hogy ismtlsekbe kell bocstkoznom, hogy tudskincsnknek ez a - szinte kimondhatatlan rtk - valsga, az igazsgt keres Magyar Np tudomsra jusson. Ugyanis a megfejtssel bizonytsra j u t az a valsg, hogy: ez a tatrlakai a m u l e t t e az emberisg e l s rtelmes s nyelvtani szablyokat is tartalmaz rsemlke. gy a t r t n e l e m a Krpt-medencben kezddik, ezzel az rsbelisggel. Vgezzk egytt a megfejtst: Kezdjk a korong bal fels negyedvel, ahol k t rsjel van. Olvasatuk: "DR" s "DIS". DR (L. 436. sz. jele) jelentse "lakhely, telepls, fundamentum", s igei hasznlatb a n : "lakni, teleplni". DIS (L. 480.) Eredeti jelentst a s u m r sztrak szerkeszti a smita akkd nyelvbl igyekeztek rtelmezni, ahol a kiejtse n e m DIS, h a n e m ISTEN... s a szmrend "els" szmt jelenti. (A sumr nyelv hasznlja az "egyetlen" fogalmnak kifejezsre az ESTEN kiejtsi formt is, de a Lbat sztr ezt m r n e m kzli, csak Deimelnl talljuk meg.) Nyugodtan m o n d h a t j u k t e h t a rgi magyar nyelvnkbl r n k m a r a d t rtelmt gy: DICS, amibl rtelmezhet a DICS- s minden
ge

193

fejlesztmnye (dicssg, dicsret stb.). Egyben fel kell fedezn n k e sznl azt a nyelvnkbeli klnlegessget is, hogy minden, ami DICS, az egyben - a megjellt vonatkozsban egyetlen is. rdekes itt megjegyezni azt, hogy a "DR" ltraszer kpjel egyik szra felfel, a m s i k pedig a fldfel m u t a t , szinte kifejezve - valban kpszern - az gi s fldi sszetartozst, vagy itt - az gre-fldre vonatkoz szveg-tartalmat. De a korongon lv sszes r s n a k kulcsjele az a nagy kereszt, ami azt "ngy" rszre osztja. Ugyanis c s a k msodlagos hivatsa lehet a ngy rszre val oszts. Az egsz rsra kiterjed h a t s t a nagysga jelzi, mely arra m u t a t , hogy mind a n g y "negyedre", vagyis az e g s z szvegre vonatkozik. UGYANIS EZ ANAGY KERESZT IS "rsjel", fogalomjegy (L. 74.), s kiejtse: "MS" vagy "PR". J e l e n t s e : "vdelmez", knyrletes, vagyis "MS", m i n t a kznsges vagy kznys. A "keresztet" is jelenti, s az ide rt kiratos formban vT" olvasva -Dingir "MS", Nimrud alvilgi hatalmt, a nvnyz e t e t l e t b e n tart erejt fejezi ki "dingir NIN-UR-TA, vagy NIB-R-TA (eltvozott Prduc r)" n v e n . Ha pedig a "dingir" meghatroz u t n ktszer rjuk a keresztet, ezzel megkapj u k az alvilg fejedelmnek, NERGAL-nak n e v t kiratos form b a n , gy: dingir "MS-MS". Ez n e k n k azrt fontos, mert a KUTI-GUTI-Kutainak n e v e z e t t szkta npeink NERGAL-tl krtk csatba indulsuk e l t t a halltmegvet btorsgot s ert. E z t a n i m r u d i vonatkozst c s a k t a n t s k n t emltettem. Hogy az els sumr kprs igen kzel ll ehhez aj 1 0 0 0 vvel rgebbi erdlyi, tatrlakai rshoz, azt helyesen indokolja MALLOWAN a megnevezett knyvben, amikor az URUK-i "Blau tblk" rshoz hasonltja. B e m u t a t o m itt az egyik "Blau tblt" , ahol a legals s o r b a n ugyangy v a n rva a "DR", mint a z a m u l e t t e n . (Olvasatom: URUK-DR-NU.) DR-DIS t e h t rtelmezhet "egyetlen telepls", "dics lakhely" stb. kifejezsekkel, s az u t n a kvetkez "kereszt" jeln e k hozzolvassval gy: 194

DUR-DS PR-ja, vagy DR-DIS-MAS-a. s itt a PR vagy MS felttlen az "gi prt" jelenti, aki n e m lehet "dmon", h a n e m a fldi tartozknl jobb, teht oltalmaz, p a t r n u s , vdszellem, oltalmat ad isteni er. Csakis gy logikus a kereszten nyugv lyuk helyzete, mely - m i n d e n ktsget kizr a n - arra szolglt, hogy valaki n y a k b a akasztva hordja a tblcskt, m i n t amulettet. Mirt ne ttelezzk fel eldeinkrl ugyanazt, mint amit ma mi is tesznk...? Hnyan hordjk n y a k u k b a n "vdszentjket", vagy Az, egyik "BLA Szz Mria sokfle vltozatt...? TBLA" URC1K vrosbl A DR kpjelnek a Lbat sztr megnevezett helyn v a n TUR hangrtke is. Ezek szerint igazolt a TURDIS kiejts. Ha pedig alkalmazzuk a s u m r nyelv hangzilleszkedsi trvnyt (amelynek ltezst m i n d e n sumerolgus elismeri), akkor mris gy olvashatjuk e kt kpjelet: TUR-DOS. Ez pedig annyit jelent, hogy a mai TOR-DOS neve m r "htezer ves". Az ilyenfle megfejtsek mindig rdekesek s izgalmasak, mert - m i n t itt szleljk - ennek a tblcsknak - m i n t amulettnek (vagyis varzservel br trgynak) - mondanivalja felttlenl olyan lesz, mely "vdelemrt, oltalomrt" eseng. A kpjelek nagy rsznl azonban szinte vltozs nlkli azonossgot l l a p t h a t u n k meg. Tovbb azt is szem eltt kell tartam a "megfejtsnl", hogy ezek mind n . "fogalomjegyek", melyek fnevet, mellknevet vagy igei cselekvst fejezhetnek ki, s a jelek rtelmi sszefggsbl addik a "birtokviszony", vagy az egyb nyelvtani vonatkozs. E mdszertani alapismeretek u t n kezdjnk hozz egytt a tovbbi leolvasshoz. Kvetkez feladatunk a kereszt "jobb fels" negyedben rt jelek mondanivaljnak megismerse. Itt az els jel ppen olyan, m i n t a "bal fels" negyedben a msodik 195

- m r ismert - jel, csak kisebb alakban v a n rva. Jelentse ugyanaz: dics. A kvetkez jel olyan, m i n t egy gereblye. U t n a kvetkezik egy kis krcske, majd az utols hasonlt a mai "e" bethz, A sztrhivatkozsok szmait a tblzat t n t e t i fel, valamint e jelek mezopotmiai fejlesztett formit is. Itt t e h t a leolvasssal foglalkozunk kizrlag. A "gereblyeszer" jel olvasata: SAL-S... jelentse: "bbjos asszony", aki a "varzserk" birtokban van. A "krcske" olvasata: SR... s "tkletessget" vagy "teljessget" fejez ki. A mi "C" b e t n k h z hasonl utols jel pedig BUZUR... azaz "titok". sszeolvasva teht gy hangzik ez a jelegyttes: DIS-SAL-S-SR-BUZUR, s mai nyelvnkn gy rtelmezhetjk, hogy: MINDEN TITOK DICS NAGYASSZONYA, vagy a TITOK TELJESSGNEK EGYETLEN BBJOS ASSZONYA. A kt fels negyed olvasatbl teht megtudjuk, hogy az a m u l e t t fohsza egy megszemlyestett isteni varzser asszonyhoz szl, aki TUR-DOS-t o n n a n oltalmazza. Mindazoknak, akik a megfejtssel prblkoztak, ez a "gereblye formj" jel okozta a legnagyobb nehzsget. Ugyanis a sumr-akkd sztrakban s szszedetekben n e m tallhat meg. Teht m i n d e n k i sztbontotta s a sztbontssal akart valami rtelmet tallni most m r a kt jelnek. De a szably az, hogy m i n d e n "fogalomjegy" gy kzli mondanivaljt, amint rva van. S z t b o n t a n i n e m lehet. n is sokat keresgltem ezt a jelet m i n d e n t t . Labatnl, Gaddnl, Falkensteinnl is, mg vgre megtalltam P. Anton DEIMEL S. J. legrgibb jel-sszestsben, mely valsznleg a Sumerische Lexicon eltti, s "TRANSCRIPTIONES MDI" cm alatt kzli az s s z e s rgi 196

kpjelet s azoknak "els" kiratos trst, formjt. Ebben a gyjtemnyben a 3 2 9 . jel mutatja az itteni jobb fels negyed 2. fogalomjegyt, mint m o n d t a m "SAL-S" kiejtssel. Jelentse: "bvl (bbjos)" asszony. Itt talljuk meg az els nyelvtani trvnyszersget, az i t t alkalmazott "rag nlkli birtokviszony" jelenltben, ami a sumr-mahgar-magyar nyelv sajtossga. A "birtokos" s "birtoknak" e g y m s mell helyezse feleslegess teszi a ragokat. Teht n e m gy rjuk, hogy "minden titok(nak-az) asszonya", h a n e m a birtokos eset ragjai elmaradnak, s mg jelz-sz is illeszthet a "birtok" el. (A kpjelek sztri szmt kln tblzatban kzlm, ahol az " L " bet: Ren Lbat: "Manuel d'pigraphie Akkadienne" [P. Geuthner S. A. Paris 1952.] sztrnak rvidtse, a jelek szmaival.) gy rkeztnk el a bal als negyedhez, amelynek rsjeleit sumrnak ismertem fel m r az els pillanatban. Itt hrom jelet tallunk, s az itteni e l s jelrl mr kimutattam, hogy a "SZEM" jellje. A msodik "MIN" (L. 471.). Jelentse n e m c s a k "kett", hanem kiemelt (azaz "fordtott" formban, mint itt van) "a kett", miknt Labatnl is megtalljuk gy rva: "les deux" (lsd: a hivatkozott L. 4 7 1 . jelnl). A harmadik is kzismert - "PA" (L. 295.). Jelentse: "f, fnk, tiszt", s az akkdok (Lbat szerint) megkettzve, gy: "PA-PA" neveztk a katonai "generlist", akit "SA-PR-U"nak neveztek. De a s u m r b a n "PA" mindig a magasabbrendt jelenti, m i n t pl. "PA-TE-SI"; AN-PA = "g kzepe". Ilyen indokolssal olvastam a hrom fogalomjegyet egytt "VIGYZ KT SZEM"-nek, a m r elmondott s itt b e m u t a t o t t rgszeti trgyi leletek ltal sztnzve. Nyelvtani szempontbl vizsglva az eddig leolvasott szvegeket, azt kell megllaptani, hogy a fels jobb negyed s z v e g e e "hrom" jel olvasatval s z i n t n birtokviszonyt mutat. Teht a kettt egytt gy kell helyesen olvasni s rtelmezni: "Minden titok dics nagyasszonya-NAK A Vigyz Kt Sze197

me"... s a kvetkez leolvasand jel NEM a jobb als negyedb e n van, h a n e m az a korongot ngy rszre oszt nagy keresztn e k ide r ga, a "PR", az "oltalmaz" Istenanyra val rsbeli hivatkozs. - T e h t a "Vigyz Kt S z e m " u t n azt kell olvasni "vjon", "vdelmezzen", "oltalmazzon", s csak e z u t n m e h e t n k tovbb az als jobb negyed jeleihez. Ismtelten hangslyoznom kell azt a valsgot, hogy ez a t a t r l a k a i a m u l e t t n e k az rsa, s rajta a "Vigyz Kt Szem" kifejezs j 1 0 0 0 vvel regebb, m i n t a sumr-szabr fldn m e g p t e t t "Vigyz Kt S z e m " Istenanya templomai s a bennk tallt szobrai. gy az r s n a k a rgszeti anyaggal val sszekapcsolsa azt a logikus kvetkeztetst eredmnyezi, hogy: 1. A krpt-medencei s a Tigris-Eufrates (Mezopotmia) m e l l k n teleplt n p e k n e k a z o n o s nyelve s azonos hiedelm e volt. 2. A Mezopotmit e l n t v z z n (kb. Kr. e. 4 0 0 0 ) utn a Krpt-medencbl is tteleplt nagy m e n n y i s g npessg Mezopotmiba, a v z z n ltal elpuszttott nagy mennyis g npnek ptlsra, a maradk feltltsre, s ezek vittk magukkal kultrjukat s hiedelmket is. Azt pedig, hogy mikppen nevezte nmagt ez az snp megmondja neknk az amulett jobb als negyednek rsa. De t a l n szvegezzk azt, a m i t eddig leolvastunk. me: "TOR-DOS OLTALMAZJA - MINDEN TITOK DICS NAGYASSZONYNAK VIGYZ KT SZEME VJON...", s folytassuk a jobb als negyed megfejtsvel: Itt az els jel "SA" (L. 353.) Ez a jel a J e m d e t Nasr-nak nevezett mezopotmiai kultrkr rsain ugyangy tallhat meg. J e l e n t s e : "arc" s "gyelni", "valamire tekinteni". A kvetkez k t jel t a l n egybetartoz, m e r t a fels: *Jf* a "felkel Nap" jele s kiejtse: "PR". (A "lenyugv Nap" fordtva van:/T\, gy rva, s kiejtse: "SZIK"... (al)-SZIK...?) -A "PR" fogalom napjainkig nyelvnk sajtossga. Ugyanis, ha az si m a h g a r (sumr) nyelven azt mondn: "PR-KA-AN"... mindenki 198

megrti ma is. Pedig "sumrul" mondom, ahol "PR" = pr, "KA" = szj s "AN" = g, menny. rtelmezve: "PR az G SZJA"... vagyis "pirkan" az g e n a hajnal. De m e n j n k tovbb: A "PR" alatti oszlop az "s-atya", "eredetet ad s " , az "APA" legrgibb rsformja. Kiejtse: "AB". - "PR-AB" t e h t "NAP-ATYA". De az eltte lv "SA" hozzadsval "SA-PRAB" = "SAPR (szabr) ATYA". "SA-PR" "fnyarct, fnyltt" (Istenre nzt) jelent, s itt van a mi si npnevnk, mr 7 0 0 0 vvel elttnk rsban, t e h t rott bizonytkkal igazolva. De ez a "SA" jel nagyon fontos a mi si NIMRUD-i hagyomnyunkban. Ugyanis a T a h i r i ngrsz" azt rja, hogy "Nimrud birodalma ADZSEM volt, s innen j t t e k fiai a Csodaszarvast zve arra a fldre, ahol velk a z o n o s nyelvet b e s z l t a np, vagyis a Krpt-medencbe". "ADZSEM" arabostott formja az "ANSAN" nvnek, m e l y annak a terletnek volt a neve, m e l y e t a smi-akkdok "ELAM"-nak neveztek. Az kiratokon gy v a n rva: "AN-SAAN" = ELAM. (DSL. 13./100 jele.) J e l e n t s e : "g-arcak mennyorszga". Teht NIMRUD bszke npe is "garc", "fnyltkbl" llt, ppen gy, m i n t a "SA-PR" szabrok voltak, h i s z e n e g y a z o n o s np volt ez. Nyugodtan tudatosthatjuk t e h t azt, hogy: "a mi seink fnylt, naparc, garc I s t e n e s igazhitek voltak, akr Szabinbl, akr Adzsem-ANSAN-bl trtek HAZA a Krpt-medencbe. " De fejezzk be az a m u l e t t olvasatt. Az "vjon" u t n t e h t ez a szveg kvetkezik: "SA-PR ATYNK", vagy "FNY-ATYNK TEKINTETBEN" , vagy taln gy: "NAP-ATYNK ORCJA ELTT". De gy is mondhatjuk: "Napatynk Fnyben", s ki az, aki itt a "Fnyben" van? A "Napbaltztt Boldogasszony", hiszen az amulett i m d s g n a k "alanya" az "vigyz k t szeme". 199

Vletlen n e m lehet teht, hogy a csksomlyiak, akik megriztk az I s t e n a n y r a vonatkoz BABA-MRIA kifejezst is, valahov igen mlyre t u d t a k lenylni a lelkek hagyomnykincsbe, s o n n a n ereden mentettk t a "Napbaltztt Boldogasszony" kifejezst. gy m o n d h a t j u k m o s t itt, hogy a "napbaltztt" Istenanyt megtalltuk 7000 vvel elttnk l seinknl. El kell m o n d a n o m teht itt kiegsztsl a "Boldogasszony kifejezsnknek eredett, hiszen ez is sok ezer vvel megelzi az n . "szentistvni" trtst. BABBA-MRIA HAGYOMNYUNK EREDETE A csksomlyiak csodatv Boldogasszonyukat, a ferencesek t e m p l o m b a n lv kegyszobrot, Babba-Mrinak nevezik. Bcsjukon, az esi mise u t n az egsz jszakt a templomban tltik, s ott Babba-Mrihoz imdkoznak, s ha j id van, akkor a templom krl llva a ragyog "holdsarlra" nznek, s az i m d s g o t felje kldik, mondvn: "Ott a BABBA-MRIA!" A "napkeltt" vrjk aztn s a felkel n a p b a n kszntik az ket mindig megsegt "Napbaltztt Boldogasszonyt". Rgi hagyomny ez, amikor az imdsgok rendje a "holdsarl" ragyogsval indul, s ez svallsunkban bizonythatan sumr eredet. Ugyanis a ma " s u m e m e k " nevezett MAH-GAR n p n k hitvilg b a n az gen ragyog "holdsarl" a hatalmas teremter kzvettje volt, s az g i e k n e k "ATYA", a fldieknek pedig az "gi Anya" g o n d o s k o d s t hirdette. Sumr neve: "NANNAR" vagy "NANNA". Igen sok hozz intzett htatos imdsgot, h i m n u s z t t a r t a l m a z n a k a s u m r kiratok. Ide iktatok egyet, melyet tvettem a kvetkez knyvbl: Falkenstein-Soden: "Sumerische u n d Akkadische Hymnen u n d Gebete". (Zrich, 1953. 810.)

NANNAR Atya! Urunk! - Hs az Istenek kztt, aki egyedl uralod az eget s a fldet. NANNAR Atya! A ragyog korona Ura. ANYA-l, amely szlt minket! Hatalmas szarv, ers, fiatal Bika. Atya, ki az gieket s a fldieket formltad. Szent gi haj. Fnyrban tndkl hatalmas Bika. NANNAR -az g sarlja, Az giek kztt a leghatalmasabb. Neknk itt az nagyon rdekes, hogy ez a c s a k n e m 5000 ves himnusz "anyal"-nek nevezi azt a "holdsarlt", amit a csksomlyiak BABBA-Mrinak ismernek s azonostanak akkor, amikor "PIR-KA-AN" a "Napbaltztt Boldogasszonnyal". Nagyon rdekes dolgokat tallunk akkor, ha a sumr elnevezseket sszevetjk a mg l hagyomnymaradkkal. Elsnek nzzk meg a msik megmaradt "pirkan" szavunkat. Ebben: "PR" = "felkel napfny". (A lenyugv s u m r u l "SZIK".) "KA" = "kapu", nyls. Ez a mai "kapu" szavunk bizonytja, hogy a Krpt-medencbe hazatrt szabr-subar n p n k tlte a smi Hamurabi kegyetlen idejt, amikor meg volt tiltva a s u m r nyelv hasznlata, s a birodalom nyelve a smi-akkd lett. Ugyanis a "nyls, k a p u " smi-akkdul " P U " . gy az egymssal rintkezni akar kznp sszeragasztotta a smi s a sumr azonos jelents szavakat, s gy lett a "nyls" neve: "KA-PU", mely megmaradt nyelvnkben gy. De a sumr "KA" kjeit, ha azt az "giekre" vonatkoz szvegekbenrtk, "BABBA"-nak ejtettk ki. (L. 131. "baba 3 ".) t e h t a "holdsarl"-ra vonatkoz, csksomlyi "BABBA-Mria" sumr rtelmezssel - azt jelenti: "Mria

J L ^ - v r t k r -azekaPu*""^T S ^ j j j ^ i p L E ^

Nzzk meg mg az "anya-l" kjeit 201

200

is. Ide rom krsban, hogy ellenrizhet legyen. (L. 3 3 1 . kje le.) Jelentse rdekes s tanulsgos: "a testvr-Isten Birodalma". Itt r d e k e s a s u m r "SES" = "testvr", "dingir SES" a "Isten-testvr", NERGL egyik neve, amint ismertettem az elbbi fejezetben. Ne akadkoskodjunk a 7000 ves szvegnek mai gondolkod s m d u n k h o z val illesztsben, h a n e m rljnk annak, hogy megtalltuk azt az e l s imdsgot, amit az "Istenanyhoz" i n t z e t t Krpt-medencnk snpe. Nem v l e t l e n teht, hogy e g y e t l e n darabja fldnknek a mi des haznk, Magyarorszg, a m e l y e t "MRIA ORSZGNAK" neveznk, hiszen az URUK-i orkulum jvendlse szerint a "Vilg Vilgossga" a fldre szllt Istenanytl szletik emberi testben. gy J z u s desanyja - Mria - a "Vigyz Kt S z e m " Istenanya reinkarncija, fldreszllt m e g t e s t e s l s e . Itt kell megjegyeznem mg azt, hogy amikor a judai-keresztny inkvizci ldzni kezdi ezeket a "fnylt igazhit" npeinket, az rkk "Vigyz Kt S z e m " brzolsa is "rejtekiv" vlik. A npm v s z e t rejti el. A "tulipnos" s "varrottas" hmzsekbl mindig rd n z titkon, elrejtve a "Kt S z e m " , a Magyarok Nagyasszonynak "Vigyz Kt Szeme". Kzlk itt nhny ilyen mintt, de b e m u t a t o m az avar fejedelmi szjcsatot is (mely lthat a Magyar Nemze Mzeumban), ahol ott van rajta a "Vigyz Kt S z e m " brzols.

Nagyon sok honfitrs rmmel fogadta a tatrlakai amulettnek imjt, s tudom, hogy sokan ma is gy fohszkodnak a nemzetrtAz USA-i "MAHKO Ltd." cg aranyba s ezstbe verette, s gy mi is gy tudjuk a n y a k u n k b a n viselni, mint hajdani, tatrlakai s n k is tette. Az rmek egyik oldaln az eredeti rs van, s a msik oldaln az IMA-szveg, mai felfogsunkhoz illesztett mdostssal. Mondjuk el m o s t egytt, des haznkrt val k n y r g s k n t - ma, fjdalmunk idejn hiszen sokan gy mondjk: "mr csak az Imdsg segt!" Mondjuk ht: "OLTALMAZUNK! - Minden titok dics Nagyasszonya! Vigyz Kt Szemed vjon Napatynk fny ben!" Ide illesztem az amulette jeleit sszest tblzatot is, melyben feltntettem a kapcsolatos sumr jeleket s azok sztri szmt is. "L" = Ren TATR. SUMIR JELENTS 1 L. HANGZS LAK LBAT: Manuel DR telepls d'pigraphie 38 TUR fundament Akkadienne c. dics 480 j DIS egyetlen sztra (Paul HUJ. bbjos TM. Geuthner S. A SAL-AS 329 asszony Paris 1976.) teljessg SAR 396

tas*
A "rejteki k t s z e m " e g y tulipnos dsztsen. 202 Itt kzlm az "avar fejedelmi vcsatot". Lelhely: Kungota.

So^

t O o c
e
* &

m D

BUZUR

Utk pfr lny atya arc gyelni szem kettS 15 pr ms

411 381 128 353 443 471 295 7*

B Wm e<H

NO^

pm UD
AB SA IGI MIN PA KON PAR MAS

.+

+ +

203

Ne csodlkozzon az olvas, hogy sokszor Ismtlsekbe bocstkozom, de ezeknek az si hagyomnyoknak ismertetsben tudatostani kell azokat a valsgokat, amelyek ismerete nlk l lehetetlen h a t a l m a s n p n k - az sidktl rpdig terjed trtnelmnek megismerse. Ugyanis az egybetartozs t a g a d s t kell megcfolni, s kitrlni az emlkezetbl az ezer ve tantott helytelen s hamis adatokat. Ezrt itt pontokba foglalom - emlkeztetl - a legfontosabbakat. 1. Mindig elmondom, hogy a Krpt-medence-Kspi-Aralt r s g s Mezopotmit magba foglal hatalmas terleten skori npazonossgot s egynyelvsget talltam. E hrom tr n p s g t n e v e z e m "magyari" npeknek. 2. A tatrlakai amulett rsa bizonytja, hogy a Krpt-medencben lk s az szak-mezopotmiak (a Zab foly s a Van-t krnykiek) nmagukat "SA-PR" (szabr)-nak neveztk. A dliekrl - az Eufratestl az Indusig lakkrl - tudjuk, hogy ANSAN (arabostva ADZSEM) nevk volt. Mindkt nv "fnyarct", "garct", "fnyltt" jelent. 3. Mindkt npessg mveltsgben megtalljuk npi, valls o s hiedelmket - az Istenanya t i s z t e l e t e t . A "SA-PR" szab r oknl a "Vigyz Kt S z e m " Istenanyt s s-Mezopotmiban a madrfej idolok Istennjt. 4. A folyamatossgban s folytonossgban azonban egy termszeti c s a p s , a mezopotmiai v z z n egy trsvonalat okoz. 5. A vzzn u t n ugyanis Mezopotmiba kt irnybl indul m e g a npek bevndorlsa. Egyik: a krpt-medencei "vigyz k t s z e m " hiedelm szabrok j n n e k le az itt mr teleplt t e s t v r e i k h e z , s k s b b e n a Kspi-Aral trsgbl mr INNANA - az emberi formban brzolt Istenanya - kveti teleplnek Kldeba, fleg URUK vrosba. Ez a msik irny. 6. A vzzn u t n i npekre s trtnelemre vonatkoz meghat r o z s megvltozik, mert a szakirodalom - a v z z n utni mezopotmiai npessgnek j n e v e t ad, s azokat s kialakt o t t kultrjukat "SUMER-SZUMR"-nak nevezi. 204

J m a g a m a "sumer" helyett azt hasznlom, ami az kiratokon frva van, s ez "MAH-GAR". De ezek - a m r "sumer"-nek nevezett kiratok, az szaki terleteket s azok n p t is SUBAR-SUBIR" n v e n emltik. De ltezik a "HUN" n v i s , int "HUN-GAR" s "LU-HUN-GA". Azt is sokszor elmondtam, ffl hogy e "hrom" trsgben l n p n k h a t a l m a s birodalmt HUN-MAH-GAR-RI-ES-MA-nak nevezi. Tudjuk azt is, hogy a sok ezer ves trtnelmi vihar - a Prtos Birodalom b u k s a u t n - sszezsugortja h a t a l m a s npnket. A dli tr - Mezopotmia idegenek martalka lesz, de a Krpt-medence s a Kspi-Araltrsg - mint Hun Birodalom - Atilla kezben valban "vilgbirodalmi hatalmat" kap. Itt rmmel tudatom, hogy a legjabb k u t a t s o k eredmnye szerint a Magyar Szent Korona eredeti formjn (talaktsa eltt) a "Fny Atya" (pantokrtor), a "Fny Fia" (Jzus) s a vele s z e m b e n l v oldalon a "Fny Szze" (Mria) zomnckpe tndklt -Atillnak kszlt egy kaukzusi mhelyben. Teht Atillnk fejt kestette. Az utols fejezetet lmos s rpd rjk, akik maguk is "fnyltk", "SAPR"-ok, szabrok maradtak, s hazatrve hozzk m a g u k k a l az vezredek h i e d e l m n e k s z e n t hagyomnyait. Azt is, ami i n n e n indult el, a "Vigyz Kt S z e m " Istenanyval, az svalls Boldogasszonyval. Miutn a kvetkez fejezetnek cme - be kell m u t a t n o m itt a "vigyz kt szem"-et visel, mezopotmiai idolok kzl azt, amelyen ott v a n az "Istenanya" szent madara, t e h t azt a "szimblumot", amelyen be van vsve a teremtsben rsztvev s a n y n a k - NIN-HAR-SG-nak Mallowan szerinti -jelkpe, "a szarvas", s fltte a sumr Nap-Madr (IM-DUGUD vagyTURULLU) ltszik. s mindez - Mallowan szerint - a J e m d e t Nasr nphez tartoz vallsi elem. Mi ezt a npet n e m a m a i arab falucska nevvel klnbztettk meg, h a n e m a ma 7000 ves rsban lert nevvel ismertettk gy: SA-BIR, SA-BAR,,. 205

Tudva azt, hogy honalaptink vezrtrzse a szabr volt, ismerve a Tarihi n g r s z "csodaszarvas" mondjt, mely Hunor npt a r r a a fldre vezette, ahol "az nyelvket beszltk", vegyk mg hozz a T u r u l hagyomny karizmatikus hiedelmt s elmlkedjnk. A Csodaszarvasunk - azrt "csoda", mert anyaszarvas ltre a g a n c s a van, de csak azrt, hogy a SA-PR-AB-ot, a "napatya orcjt", a fnyl N a p u n k a t hordja szarvai kztt... az si mondai hagyomny szerint. De ez az 5000 ves "szem-idol", melyen a szarvas kpe a Teremts Anya-Istent jelenti a kld-sumr hagyomny s z e r i n t - szintn "anyaszarvas" is s "csodaszarvas" is. Fedezzk h t fel egytt m o n d a i hagyomnyaink si gykert itt, azon a fldn, azon a vidken, a h o n n a n az skor embere elindult. E sorok rja teljes llekkel hiszi azt, hogy a "csodaszarvasi" mly hagyomny vilgossgra fogja hozni a magyar szrmazs igazsgt is. Szksges volt a KT TR-bl szrmaz s sszetartoznak vlt vonatkozsok egybeillesztse abbl a clbl, hogy az igaz magyar strtnelem lershoz szksges "termkeny bizonyossgaink" helyes rtkelst nyerjenek. A gazdag a r a t s lehetsgben egy rdekes pldval kvnok szolglni. Lttuk az elbbi fejtegetsekben, hogy a J e m d e t Nasr np szellemi kultrja szoros kapcsolatban volt az uruki mveltsget kialakt telepesekkel. szrevehettk az uruki npre gyakorolt szellemi befolyst is a J e m d e t Nasr np rszrl, mely n e m c s a k a Teli Brak-i 1300 km-t hidalta t, hanem zsia fel is hatott. gy felttlenl ki kell terjesztennk kutats a i n k a t a "harmadik" TRRE is, m e r t egy leters, nagy np gyzelmt fedezzk fel a Tr s az Id felett, s ez a "gyzelem" n e k n k egy jabb, rdekes a d a t o t szolgltat. A Teli Brakbl szrmaz s a b e m u t a t o t t "szem jelkpre" vsett szarvas s felette a m a d r szimblumbl a r r a kvetkeztettnk, hogy ez a mi "Csodaszarvas s T u r u l " eredetmondnkhoz visz minket vissza. Most dr. Lszl Gyula egyik rgi m u n k j b a n arrl tudst minket, hogy:

"Az a v a r hitvilg l a s s felismerse s a belle v o n h a t kvetkeztetsek sora j lehetsgeket nyit m e g a nprajz s a rokon terletek szmra... Klnskppen a magyar mesk s hagyomnyok kzp-zsiai rtegnek magyarzatakor kell nyittartani az avarsg helyi hagyomnyai beolvadsnak leva hetsgt. Minthogy valszn, hogy az avarsg h u n rtegnek kzvettsvel k a p t u k eredetmondinkat s az Atilla hagyomnyt is". Ezt a "kzvettst" igazolja az a rgszeti lelet, mely egyidejleg Teli Brakhoz is visszavisz minket, hiszen ez is egy "szemmotvum". Bizonyts: b e m u t a t t a m azt az avarkori fejedelmi a r a n y "vcsatot", melyet a Bihar megyei Tpe kzsg kzelben s t a k ki. (tvettk: dr. Lszl Gyula: "Rgszeti Nprajz s Magyar strtnelem" c. eladsbl - SZRSZ 1943. Kossuth Kiad, 1983. 275. old.) A J e m d e t Nasr np szellemi kultrja, melyet a Krs-Tordos mveltsggel l t t u n k azonosnak, MOST az avarokkal trt vissza a Krpt-medencbe, ennek az avar szemidolnak a tansgttele szerint... Az avarok viszont kapcsolatba hoznak minket az n . "irni trsggel" is, teht a smita nev ELAM - helyesen ANSAN vagy ADZSEM - orszgra vonatkoz a d a t o k a t is leltrozni kell, hogy sszestett kirtkelst kszthessnk e TR trtnseirl, kiterjesztve a Prtos Birodalom 500 ves ltezsnek esemny-sszegyjtsre is. A feladatokat m r jl meghatrozta dr. Lszl Gyula mg 1943-ban, az emltett dolgozatban, a kvetkezkppen: "A r o p p a n t gazdagsg nyelvszeti anyag szinte kimerthetetlen kincsesbnyja a magyar strtnelemnek... Ahhoz azonban, hogy sisgnket megllapthassuk, szksgnk van a npvndorlskori s honfoglalskori trgyi s szellemi anyag rtelmezett ismeretre... A helyzet ma s rgebben is az Magyarorszgon, hogy mg a magyarsggal s s z e n e m fgg, vagy a magyarsgot csak tvolrl rint k u l t r k t a n u l m n y o z s r a tizvel nevelik a kitn rgsz szakembereket... addig a npvndorls, a honfoglals emlkeinek feldolgozsra nincsen

206

207

utnptls-nevels... E fjdalmas s szgyenteljes llapot risi t e r h e t r a feladatukat vllal magyar kutatkra." Az egyetlen felttele e n n e k a k u t a t s n a k : az a j szndk mely a magyar nemzet szeretetbl fakad. Ht ezt kri, s mg hozz a Magyarok Istennek segedelmt e sorok rja; keserves napjaink imjval, gy: Boldogasszony Anynk! rizd meg!... rizd meg Magyar npedet s Szabadtsd meg az Idegen gonoszoktl! Vgtelenl rlk, hogy sok otthoni kutat rjtt arra, hogy n p n k megtartotta - szinte t u d a t alatt - a rgi hagyomnyokat, de a ktelez "trtssel" felvett keresztnysget is beleillesztette a m a g a mdjn. E n n e k bizonytsra idzek MOLNR Jzsef: "Egsz-sg" c. knyvbl. (Pcs, 1995. 256. old.) C s a k annyit jegyzek meg az idzettekhez, hogy a vallsos r a keresztnysg (rtsd: rmai-judai-keresztnysg) felvtelt "a T e r e m t idszer parancsnak vli", de az Igazsgot tisztn megltja s rja. m e az idzet: Taln, m e r t a legsibb itt rzdik, itt rthettk meg igazul az emberek a Teremt idszer p a r a n c s t . gy vltak keresztnny, hogy m i n d e n fontos rgi rtusforma megmaradt, megm a r a d t mind a h a s z n o s si "edny", c s u p n hagytk, hogy j "itallal" tltse tele azokat az r. S ebben, itt segtett leginkbb t l t o s kirlyunk. Szent Lszl is, aki n p n k Eget Flddel sszekt fnyes llatt, a szarvast n e m t n t e t t e el, annak idszer angyal t a r t a l m t m u t a t t a meg c s u p n a mogyordi d o m b o n Gzhoz, testvrhez ekppen szlva: "Nem szarvas az, h a n e m angyal." Regs nekeink, rgi imdsgaink a tank, hogy n p n k megrtette e vltozst: "gen men szp m a d r , De n e m madr, szrnyas angyal, Szrnya alatt szent oltr,

Szent oltrban igaz hit. Igaz hitben boldogasszony. Kelet fell tekint a Nap, Ott ltta az szent fit..." (Npnk hitben a szarvas s a m a d r egytt alkalmai az giekkel val kapcsolatnak - a szkta mvszettl napjaink psztorfaragsig ezrt tallhat gyakran a szarvason madr.) rti, li, s rvnyt rzi ennek Bodor Rza, ids csng asszony is Gyimesfelslokon, az Ugra-patak mentn, az erdhz, s ahogyan mondja: az Istenhez kzel. Mg fiatalon magra m a r a d t . Kemny sorsot sznt neki az r: kt gyermeke kzl az egyik a kt vet sem rte meg, a msik, vele egytt vgig kellett hogy nzze, mikppen verik agyon az u r t "kicsi magyar id" elmlta u t n a r o m n k a t o n k az udvaron. Megtbolyodott a kisiskols gyermek, s n e m s o k r a a havason lelte hallt - lavina vgzett vele. Rza m a g r a maradt, de n i n c s egyedl. Isten m i n d e n n a p elkldi hozz angyalt: hegyi billeget ltogatja meg reggel, vele ebdel dlidn, s este is eljn a madr. Rza m i n d e n esztendn elgyalogol gyimes npes zarndok menetben Csksomlyra a csodatev Szzhz, Boldogasszonyhoz, a ferences templom kegyszobrhoz, akit a gyimesi csngk Babba Mrinak neveznek, csakgy mint a cski szkelyek. Elgyalogol, hogy hlt adjon az angyalrt, hogy lelke rendezdjk, hogy megersdjk mindabba, ami benne, ltala, az idegenn vlt orszgban is magyar. Gyimesben s Cskban a Holdnak is Babba a neve, a Napbaltztt Asszonyt, Mrit a Hold idzi meg, mikppen az szent fit. J z u s t a Nap "hozza el" minden hajnalon.

Felhasznlt forrsmunkk: Jacketta HAWKES and Sir Leonard WOOLEY: History of Mankind: Prehistory and the Beginnings of Civilization. (UNESCO 1963.) 209

208

Vladimr DIMITRESCU: Arta Prehistorica in Romnia. (Editura Meridiana Bucaresti, 1974.) M. E. L. MALLOWAN: Early Mesopotamia a n d Irn. (Th. & H. London 1965.) Civilized Life Begins. Mesopotamia a n d Irn. (Thames and H u d s o n . London, 1961.) Excavaons atTell Arpachijah. IRAQ. Vol. II. P. I. 1935. N. VLASSA: Chronology of the Neolithic inTransylvania. Dacia. Vol. 1963. A. UNGNAD: SUBARTU. Leipzig, 1936. Sir Leonard WOOLEY: U R o f t h e Chaldees. London, 1950. OPPENHEIMER M. von: Teli Halaf. New York, 1933. R. LBAT: ELAM. Cambridge, 1963. FALKENSTEINA.: Das Sumerische. Leiden, 1959. BOBULAIda: SumerianAnliations. Washington, 1951. A Sumr-Magyar Rokonsg. Buenos Aires, 1985. LSZL Gyulnak a szvegben idzett tanulmnya.

A MAGYAR SISGRL -ANNAK HVEIRLELLENSGEIRL S A MAGYAR SVALLS ISTENASSZONYRL amikor e sorokat rom, t u d o m jl, hogy nagy a vilg s b e n n e kicsiny az ember. Tudom, hogy a nagyvilgban sztszrdott magyarsgnak csak egy kis hangja vagyok, de torkom kittom, mert szeretnk olyan bszen ordtani, hogy szavam beessen minden magyar flbe. De a fleken t a Magyar Llekhez kvnok szlni, s a magyar lelkek elrsnek vgyban indtkom a HIT. Hiszek a csodkban... Hiszek a magyar np s nyelv megmaradsnak a csodjban, s trhetetlen hittel hirdetem s tantom az Isten azon kegyelmt, mellyel m i n d e n magyar nemtrdmsg, idegenimdat s n e m magyar z, h a n e m idegen rdek vallsok kvetse ellenre is - megtartotta eddig a magyar nemzetet s a magyar nyelvet. Azrt hivatkozom az Isten csodlatos jsgra s kegyelmre, mert az elmlt ezer v alatt n p n k s nyelvnk elvesztsre bevetett, alkalmazott s gyakorlatba vitt rendszerek s mdszerek eredmnyekppen m r el kellett volna p u s z t u l n u n k - nyelvben s fajunkban is - az r ezen csodlatos kegyelmessge nlkl. Teht - ezrt hiszek - s azt is tudom, hogy ezen zenetem el fog jutni a magyar lelkekhez. Knyveimben s rsaimban bizonytottam eddig nyelvnk si voltt s azt a csodlatos szerkezeti felptst, amellyel magba foglalja a nyelvszerkezetben a teremts trtnett is. Bemutattam a magyar nphagyomny Istenig felr magasztos hitvilgt s azon trtnelmi mlysgt, amelyet a rgszeti bizonytkok az i. e. 6000 v krli idben, mr seink letben lvnek s seink sajtjnak vallanak. E kisott leletek kztt ott van, a tatrlakai amulett rsban, a "Napbaltztt" Istenanya. Amikor a m l t b a n keresgl kutat ily h a t a l m a s nyelvi s tudsbeli hagyomnykincset tall - rthet mindenkppen azon igyekezete, hogy mindazoknak szeretn megmutatni, akiket e 211

210

kincsek tulajdonosnak hisz. gy vagyok n a magyar npemmel, aki e n n e k a- minden np hagyomnyt rtkben fellml - t u d s k i n c s n e k a tulajdonosa s rkse. Szeretnm felvilgostani t e h t e nagy np m i n d e n tagjt, hogy milyen az rksge, s felszltani egyben arra is, hogy osztozzon ebben az rksgben. Ez az n tiszta s igaz szndkom. Sok a z o k n a k a szma, akik rmmel veszik t u d o m s u l e hagyomnyt s szinte trelmetlenek a n n a k mielbbi megismersben. Kutatk, m u n k a t r s a k , vagy kvncsi rdekldkk vlnak elbb s aztn - az igazsg l t t n - az sk tiszteletn s megbecslsn alapul n e m e s , a nemzettestvrt segt NEMZETI NTUDAT fnye tlti be a lelkket, melynek erejvel m u n k s a i v lesznek a nagy magyar nemzetcsald jra megalaptsnak. Egyik oldalon betlt a velk val rvendezs boldogsga, de megrezzenek s ijedten ocsdok fel akkor, amidn "magyar nyelven" s lltlagos "magyarok" ltal cgjegyzetten jelennek meg a "magyar" sajtban a n p n k e t s nyelvnket lertkel, megcsfol s megalz - hazug - rsok, melyek a magyarsg bepiszkolsa r n idegen n p e k mltjt s hamistott (azaz s o h a s e m ltezett) hagyomnyait hozsannzzk. Feltr bellem a nagy krds: "mirt n e m szabad hirdetni az igaz magyar szrmazst...?" ...Mirt n e m lehetnk bszkk "rpdi" seinkre...? Mirt kell "elpognyostani" mindent, ami az "rpdi magyar vilgbl" val...? Mirt "nevetsges" a sumrmagyar nyelvazonossg hirdetse...? Mirt mondjk azt, hogy a szlvok s a n m e t e k voltak "tantmestereink" a kultrban... amikor ez n e m igaz...? Mirt vagyunk "finnugorok"?... amikor ez szintn hazugsg. MI AZ OKA A SZERVEZETT TAGADSNAK...? A feldertst n e m ott kell kezdennk, hogy a Tihanyi Aptsg Alaptlevelben szerepl n . "magyar szrvnyszvegek" a sumr nyelven olvashatk s rtendk... s taln emiatt j az "ide212

gen rdek" tiltakozs. Ez "mai" felfedezs s csak 1973-ban kerlt a Sorbonne-on tartott 29. Nemzetkzi Orientalista Kongresszus plnuma el. A "tagads" szervezsben kicsit mlyebbre kell m e n n n k a magyar mltban, de mindig a kzzel foghat s lthat bizonytkok alapjn. Ltogassunk el elszr PUSZTASZER-re. A trtnszek megllaptottk, hogy rgen SZER volt a neve ennek a szentlynek, s csak a z u t n lett PUSZTA, amidn a magyarirt s magyarellenes idegen uralkodk ltal odateleptett idegen fldesurak valban "pusztv" alaktottk azzal, hogy o t t minden 'si, magyar p t m n y t leromboltak. Ezek az "idegen" uralkodk s idegen fldesurak mind "keresztnyek" voltak, s a rombolsban csak kvettk az egyhzuk ltal hirdetett s szentestett t a n o k a t a magyarokra vonatkozlag. Ugyanis a keresztnysg hivatalos llspontja a magyarokrl a mai napig mg - Regino apt honfoglalskori krnikjbl merti adatait s a n n a k szellemben tli meg rpd npt, s ez a Krnika gy szl rlunk: "Az Ur testet ltsnek 889. vben az ungrok igen vad s minden szrnyetegnl kegyetlenebb npe, melyrl az azeltti nemzedkek azrt nem hallottak, mivel nevk sem volt. a szkta tartomnyokbl s ama mocsarak kzl jtt el, amelyet a Thanais Maradsval mrhetetlenl kiterjesztett... lltlag nyers hst esznek s vrt isznak..." Ez a felfogs mg ma s e m halvnyodott el, s Nagy Thtm S. J. pter knyvben (Jezsuitk s szabadkmvesek 220. old.) olvashatjuk, hogy amikor a Vatiknban felkereste P. Leibertet, aki a p p n a k "tbb mint hivatalos szszljknt volt ismeretes, s szba kerlt az a valsg, hogy Magyarorszgnak a szovjet csapatok ltali megszllsa s az ott vghez vitt borzalmak miatt sem a Vatikn, sem a tbbi keresztny egyhz n e m emelte fel tiltakoz szavt - a Vatikn hivatalos llspontjt gy kzlte P. Leibert: br a Szentatya legmlyebb fjdalommal egyttrez azok213

fcal a szenvedkkel, akik az orosz uralom alatt oly mrhetetlen, sok nyomorsgnak vannak kitve, de eddig mg nem tiltakozott ezek ellen s elrelthatlag nem is fog tiltakozni, br sokan akarjk t erre rvenni., a Szentszket messzebbrenz szempontok vezetik s magasabban nzi az esemnyeket, mint azok, akiket a szovjet gyr bezrva tart s a szenvedsekben el vannak merlve. A Szentszk tudja s szmtsba veszi, hogy Eurpa lakinak krlbell a felt szlvok adjk, s ezek ma erre kapnak, Eurpafelt el is foglaltk s onnan nemigen fognak kimenni... Ebben az egsz krdsben dnt szempont az, hogy a Szentszk bzik benne, st teljesen bizonyosra veszi, s mr most elre kszl is r, hogy taln 20-30 v sem kell hozz s az Egyhz legnagyobb s legmegldottabb misszis terlete Oroszorszg lesz. Ezek a szempontok hatrozzk meg a Szentszk orosz politikjt, s ezt j a magyaroknak is tudniok." Miutn p t e r Nagy Thtm azt a kijelentst tette, hogy "a magyarok n e m bznak az orosz megtrsben"... erre pter Leiber a kvetkez szavakkal kzlte a vatikni llspontot: "Mi elszr is nem a bolsevizmus megtrsben bzunk, hanem az orosz np megtrsben... Klnsen csodlkozom pedig azon, hogy ezt azok a magyarok mondjk, akikrl egsz Eurpa gy vlekedett egyszer ezer vvel ezeltt, hogy krhozatra s pusztulsra sznt pogny npsg." Ne feledjk el, hogy ez a beszlgets 1946-ban trtnt, s azta beigazoldtak P. Leiber szavai. A Szentszk a "szlv" irnyzat t m o g a t s t kveti, s csakis ez a magyarzata a lengyel Wojtila - kzismert pnszlv vezet - ppv trtnt koronzsnak, s l t h a t j u k - ppen a lengyel krzis esetben -, hogy a Szentszk n e m c s a k felemeli szavt a szlvok rdekben, hanem a vilg katolikusai kztt vilgmozgalmat indt rdekkben. Pedig mg n e m folyt annyi vr, m i n t a magyar szabadsgharcb a n 1956-ban. Nem deportltak 40.000 ifjt Oroszorszgba, m i n t Magyarorszgon - 1956-ban. Nem vgeztk ki sorra a sza214

badsgharcosokat, m i n t Magyarorszgon 1956-ban... s akkor NEM TILTAKOZOTT A SZENTSZK. Taln azrt, mert Magyarorszg llja tjt az szaki s dli szlvsg egyeslsnek...? Megllapthatjuk t e h t ezekbl az adatokbl azt, hogy a keresztnysg szemben csak azta lteznk, amita seinket rpd n p t - a rmai vallsra trtettk. Mondhatjuk azt is, hogy - amita a magyarsgot - Szent Istvn szavai szerint -gyalzatos szolgasgba" sllyesztettk. De h i b a lltjk a trtnszek, hogy "Szent Istvn intelmeit" ppen gy, m i n t a rla szl "legendkat", idegen rdek s a magyarsg szolgasornak fenntartst segt, n e m magyar egyhzak szerkesztettk, mg ma is v a n n a k "kzrk", akik azt hangoztatjk, hogy "gyenge az egynyelv nemzet"... persze gy rtik, hogy CSAK a magyar nemzetre vonatkoztatni ezt az ngyilkot - hisz minden nemzet, mely lni akar, a sajt nyelvt kveteli s ersti. (Kanada lakossga mg ma is civakodik azon, hogy Qubec tartomnyban angol vagy francia legyen a hivatalos nyelv. Az USA-ban mindenkinek angolul kell beszlni, s Romnia kiirtja azokat, akik m s k p p e n beszlnek, mint olhul. Az orosz nyelv mindentt ktelez "tantrgy", ahol orosz megszlls van, s a bekebelezett terletek hivatalos nyelve is ez.) E keresztny felfogs szerint t e h t mindaz a magyar sisg, mely a "megtrsnk" eltti - egy krhozatra sznt, pogny npsg termke, ahol n e m l t e z h e t s e m tuds, s e m civilizci. s ha ennek az ellenkezjt bizonytjuk - s mg a r r a is btorkodunk, hogy sumr-magyar nyelvazonossgot hirdessnk - a keresztny vallsok b r a h m o s papjai lesznek a tagads szvivi, s - felekezeti klnbsg nlkl - oltalmazi lesznek a n n a k az ezerves szolgasgnak, amiben p u s z t u l t a magyarsg apraja-nagyja s vgan lt a "magyar jobbgy" verejtkn a "magyar nemess" vlt idegen. De mindegyik az rpdhzi I. Istvn kirlyunk "vdelmben" emeli fel szavt, akit k "szentkirlyknt" tztek ki magyarsorvaszt rendszerk cgrv... s neki tulajdontanak mindent, ami az "egyhzi s fri feudlkapitalizmus" rdeke s kolonilis rendszere volt. 215

Nincsen n e k n k egy rossz szavunk sem I. Istvn magyar kirlyra. I n k b b azt az "idegen", de "magyarnak nevezett" uralmi rendszert kifogsoljuk, mely a hozznk r s ma is rvnyb e n lv keresztnyi felfogs szerint - csak a rmai trts rvnyestse ta ismer el "magyar trtnelmet". I. Istvnt hirdeti az els magyar kirlynak, s az eltte lv m l t u n k a t , I. Istvn "rpd-Hznak" elbbi nemes, blcs s J z u s h i t (teh t keleti-keresztny) tagjait, a hozzjuk tartoz magyar strtnelemmel egytt a vilg szemtdombjra veti, s a krh o z a t tzt fjja mindazokra, akik ezzel foglalkozni mernek. De ppen ez a megszervezett s egyntet t a g a d s vlik legj o b b bizonytjv a magyar sisgnek, hiszen, ha a magyar nyelv s n p n e m rendelkezne egy klnsen csodlatos s sok ezer ves mlttal, s n e m lenne m i n d e n t u d s k i n c s forrsa a MAH-GAR - a T u d s Npe -, akkor biztosan n e m tiltakoznnak oly ktsgbeesetten.

***
Bevezetnek taln s o k a t is m o n d t a m m r ugyan, de csak a keresztnyi hivatalos felfogs ltal sugallt t a g a d s t ismertett e m . Nem j u t o t t u n k el a z o n b a n teljesen tisztn a feltett krds megfelelsre - vagyis, hogy mi is a tulajdonkppeni igaz OKA a szervezett s sszehangolt tagadsnak...? Ugyanis sok hv keresztny ember rthetetlennek tartja a rmai vallsbl ered a z o n sugallat mai rvnyestst, mely a "szentkirly" eltti magyarsgot "krhozatra tlt, pogny npsgnek" tantja. Sok istenhv, aki tiszta lelki felemelkedsben Istenhez r ugyan, de megszoksbl beletartozik apja vagy anyja "keresztny" vall s b a , tiszta lelkiismereti belltottsgban fel sem tudja ttelezni t a l n azt a "maffit", amit - a magyar sisg krdsben - a keresztny vallsok " b r a h m o s lelk" papjainak puszttsa vgzett s vgez ma is. E b b e n a p u s z t t s b a n mg a trtnszek figyelmt is elkerlte eddig egy lnyegtelennek ltsz, de igen fontos s a szervezett t a g a d s OKT jl megvilgt trtnelmi esemny. 216

Az r 1000. esztendejnek oktber havban, a 9. n a p o n kiadott kirlyi p a r a n c s rendelte gy: "II. Szilveszter ppa tancsolsa folytn hatroztatott, hogy a magyarok, szkelyek, kunok, valamint az egyhzi magyar keresztny papsg ltal is hasznlt rgi magyar betk s a jobbrl balrai, pogny rovsrs megszntetdjk s helyette latin betk hasznltassanak... ...A beadott iratok s vsetek pedig tzzel-vassal pusztttassanak el, hogy ezek kiirtsval a pogny vallsra val emlkezs s visszavgyds megszntetdjk." Tudjuk jl, hogy ez a rendelkezs a rmai trtssel volt kapcsolatban, s a nyugati-keresztny szellem megerstst szolglta. De mg egy trtnsz sem vetette fel azt a krdst, hogy mirt kellett tzzel-vassal irtani a magyarok rovsrst, amikor a kirlyi rendelet kifejezetten hangslyozza, hogy a keresztny magyar papsg h a s z n l a t b a n volt ez az rs. Senki sem tkztt meg azon, hogy a keresztnysg szent iratait vetettk itt tzbe csak azrt, mert n e m latin betkkel rgztettk, h a n e m rovssal. A Rmt felperzsel gtok megtrtett utdainl - akik valban pogny istenkpzetekkel rendelkeztek volt - ezt a mdszert, vagyis a "pogny vallsukra" emlkeztet "runa-rsos" hagyatkuk elpuszttst n e m "tancsolta" a rmai ppa. A valban istentelen s pogny szlvok - szintn megtrtett - utdainak Cyril s Methd grgkeleti p s p k k szerkesztettk meg az -szlvnak nevezett "cyril" rst s nyelvet. Ezzel sem volt Rmnak s e m m i baja - st -, m i n d e n b e n elsegtette a terjedst. Hogyan lehetsges t e h t az, hogy a mr "megtrtett" magyaroknak- a sajt si hun-magyar rsukkal vsett s rtt, s a "keresztnysg" hitvilgt s vallsi szvegeit rgzt rsbelisg lett "tzzel-vassal" elpuszttva egy "keresztny szentkirly" rendeletre, s "keresztny papok" vgeztk el ezt a valban h h r m u n k t . . . ? Erre a krdsre vlaszt ad Klmny Lajos katolikus plbnos, aki a Szeged krnyki tanyavilgot j r t a be a mlt szzad msodik felben, s szrevette, hogy katolikus hvei - a szentek 217

tisztelethez - " n e m keresztny" (azaz nem a rmai valls ltal elrt) elemeket vegytenek. Alapos k u t a t s b a kezdett s megllaptotta, hogy a tallt elemek mindegyike a rmai keresztnysg felvtele eltti magyar svalls maradvnya. Klmny adatgyjtsnek eredmnye az si magyar hitvilg gazdag tart a l m n a k legkesebb bizonytka. A kzelmltban meghalt dr. Bobula Ida foglalkozott alaposan Klmny Lajos nagyszer tanulmnyval, s az ott tallt adatokat visszavezette a sumr npig. rdekes ezeket az adatokat bvebben ismertetni, mert egyrszt -vilgosan kimutatjk azt, hogy a rmai keresztnysg felvtele eltti, rpdi magyarsgnak vallsban szerepel az letet ad s letet rz, mindenrl gondoskod Isten-Anya, akit a np BOLDOGASSZONY nven tisztelt s kultuszt megrizte mg a rmai vallsban is, s msrszt - lthatjuk, hogy ez a "boldogasszonyi" s a hozz kapcsold hitvilgi t a r t a l o m gazdagsga, magasztossga s tisztasga feleslegestett mindenfajta "trtst", hiszen belle kivilglik az, hogy a pognynak n e v e z e t t magyarok sokkal szebb, fennkltebb, nemesebb, mveltebb s gazdagabb bitvilggal rendelkeztek, m i n t azok a judai-keresztny s nem magyar egyhziak, akik "tzzel-vassal" igyekeztek ket a rmai vallsra trteni. Hogy ez a "trts" indokolt, valamint, hogy a "pognysg" rjuk illeszthet legyen, el kellett puszttani minden rsos tudskincsket, mely m a g a s a b b kultrjukat bizonytotta s istenes e b b hitvilgukat tantotta a npnek. Gazdagtsuk mi is ismereteinket a Klmny-Bobula kirtkelsekbl. Klmny plbnos a d a t a i n a k ismeretben - a Congress Library alkalmazottjaknt dolgoz Bobula Idnak - volt alkalma megismerni azt az kiratos s u m r anyagot, amelyet Klmny m r n e m lthatott. Bobula - a sumr hitvilgban - fedezte fel ugyanazt a Boldogasszony kultuszt, amelyet Klmny plbn o s az rpdi magyarsg hitben s vallsszemlletben megtallt, m i n t m i n d e n "trts eltti" tulajdonsgot. Ezt az rpdi 218

-magyart hitvilgot" mlytette el bizonytkaival Bobula Ida Sumriig a b b a n a nagyszer dolgozatban, melyet itt kzlnk, s amelynek - Bobula ltal adott - cme is igen sokatmond - gy:

. . . A MAGYAR SVALLS ISTENASSZONYA

"Klmny legrtkesebb tanulmnya: "Boldogasszony, 'svallsunk Istenasszonya*. E b b e n elmondja Klmny, hogy npnk kifejezetten ht Boldogasszonyt tisztel, akik kztt a legnagyobbnak tartja a Nagyboldogasszonyt. E n n e k lnyai a tbbi Boldogasszonyok (szl, fjdalmas, havi, gyertyaszentel, sarls, segt), akik kztt legfiatalabb a Szz Kisasszony. A nphit a Kisasszonyt azonostja J z u s anyjval, Mrival, s keddet tartja Nagyboldogasszony napjnak. Medd asszonyok kilenc keddet bjtlnek, hogy a Nagyasszony segtsen rajtuk. Aki kedden mos, megbntja a Nagyboldogasszonyt, a Kedd Asszonyt. Kedden tilos m i n d e n ers m u n k a , viszont elkezdsre, elindtsra szerencss a kedd, pl. tykltetsre. Az adatok tmegbl kitnik, hogy Nagyboldogasszony az let adja s vdje, bsg, termkenysg, a r a t s , nvny, llat s ember szaporodsnak, egszsgnek gondviselje. Klmny r m u t a t o t t kdexirodalmunk a d a t r a , amely szerint Szt. Gellrt " t a n c s n a k intsbl akkoron kel fel, hogy a Szz Mrit ez Magyarorszgban Bdogasszonynak, avagy ez vilgnak nagy asszonynak hvnk*. Feltehet, hogy Szt. Gellrt trt trekvsei sorn tallkozott egy jsgos s fensges mennyei nagyasszony kultuszval, akiben mintegy Szz Mria elkpt lthatta, akinek tisztelete nagyobb akadly nlkl vlhatott Mria kultussz, s akinek klti neve sem ltszhatott mltatlannak arra, hogy Isten anyjt kestse. Lehet, hogy ez a meglts segtette a nagy trtt* emlkezetes sikerhez, mikor a napba ltztt asszony* bibliai idzett vlasztotta a magyar udvar eltt tartott prdikcija trgyul. Klmny fejtegetsei s adatai n e m tmogattk azt a finnugor irnyzatot, mely tbbkevesebb tudatossggal, a magyarsg nrzetnek megtrse 219

vgett, olyan primitv, gyjtget elmagyarokrl beszlt a k i k n e k n e m is lehetett mitolgijuk. Az Egyetemi Nyomda Magyarsg Nprajza* kiadvnyban, a hitvilg fejezet b bibliogrfijban hiba keressk Klmny akadmiai rtekezst. Egszen m s t o n , a magyar dsztmvszet keleti forrsain a k k u t a t s a kzben tallt egy si magyar Nagyasszony - gabonval, gymlccsel, termkenysggel sszefgg - kultusznak nyomaira Huszka Jzsef; Asztarte-Boldogasszonynak nevezte. Astarte azonban arnylag ksi idk istennje. Megelzte Istar, azt I n a n n a , s valamennyit a rgi s u m r p a n t h e o n anyaistene, Ba vagy Baba. A Magna Mater alakja az kor majdnem minden vallsban megvolt, s bizonyos vonsokban minden Magna Mater hasonl. A s u m r B a s a magyar Boldogasszony kztt azonban olyan hasonlsgok v a n n a k , melyeket s e m vletlensggel, s e m az ltalnos jelleggel megmagyarzni n e m lehet. Ba alakjt egyrszt a k- s cserptblkon fennmaradt krsos irodalombl, m s r s z t kpeibl ismerjk. Ezek legnagyobb rsze pecsthengerekre vsve m a r a d t rnk. Korons nalak, fodros r u h b a n , trnszken l s szimblumainak valamelyike, az letfa, a term g, amit kezben tart, vagy az letvzzel telt serleg jelzik, hogy az let Nagyasszonya. Van kutyja s m a d a r a . Talltak az satok szmos B a n a k szentelt ivednyt. Bizonyos nyomok arra m u t a t n a k , hogy a trtnelem eltti m a t r i a r c h t u s k o r b a n Ba, vagy egy t is megelz nalak, lehetett az els isten, a mindensg s m i n d e n tovbbi i s t e n szlanyja. Szz vvel ezeltt c s a k nagyon kevs kutat sejtett valamit a nagy kori nprl, melyet ksbb m i n t sumr npet emltenek, s amelyrl ma m r tudjuk, hogy az egsz nyugati k u l t r a forrsa k voltak; vallsi fogalmaik kzt is sok elkp van, melyek ksbb a keresztnysgben virgoztak ki. Az elmlt vtizedek s o r n s z m o s m u n k a foglalkozott a sumr mitolgival, s ezek alapjn elg vilgos kpet a l k o t h a t u n k m a g u n k n a k

legalbbis a npszerbb, a feliratokban gyakran szerepl istenek alakjrl. Ba bizonyosan ezek kz tartozik. Sokat vitattk, hogy a sok istenn nv s kp kzl melyek tartoznak Ba alakjhoz. Termszetes, hogy az vezredek sorn vltoztak a hiedelmek, de gy ltszik, hogy Baba, a szletst ad ugyanaz volt, aki Ba, az lelem ad; aki Gla, a hatals ; aki Mah, a nagy; aki Nin-Anna, a menny nnje; aki ma Gatum-Dug, "jsgos nagyasszony* vagy Gasan-Anna, "asszonya a mennynek*. Ba a sumr hv s z m r a a bsg nagyasszonya volt, a nagy ajndkoz. A viharisten tombolsa u t n mosolygott a szivrvnyban. a tpll, a t e r m s t ad, a szlets, az anya, a csecsem, az let vdje. Ruhja minden fodrban meg nem szletett gyermekek bujklnak. Himnuszok dicstik, m i n t a hatalmas Glt, aki gygyt, kzbenjr, az g kirlynja s a vilgnak vilga* (LichtallerWelt). A klns kifejezsbl, hogy a halottak meggyorstja*. taln arra kvetkeztethetnk, hogy lt az ers hit arrl, hogy a tlvilgi vndorls megrvidthet s van jjszlets. Az smitolgik Magna Matereit ltalban jellemz szlboldogasszonyi stb. jellemvonsokon tl v a n n a k B a n a k egyb jellegzetessgei is. Kultusznak legtbb emlkt a lagashi (telloi) satsokbl ismerjk, melyeknek anyagt a Louvre rzi. Lagash vrosistene Ninurta napisten, kit Langdon a bibliai Nimrddal azonostott. Tudjuk, hogy krniks hagyomnyainkbizonyra nem vletlenl - Nimrdtl szrmaztatjk a magyarsgot. Lagashban vente nagy nnepsggel ltk meg a helyi kisisten, az isteni hrosz s a hozz leereszked nagy termkenysgistenn hzassgnak napjt. A vrosistennek ilyenkor mdjban llt kikrni h a t a l m a s asszonya kegyeit npe szmra. Ismernk fejedelmi hla-ajndkot, melyet Ninurta azrt kapott, mert "j szt szlt" a fejedelem rdekben az istennnl. Ba kifejezetten a f s fa, a terms s a r a t s asszonya. Klnleges nnepe, mikor a np elszr eszik az j gabonater221

220

msbl. Gondoljunk a magyar falvak nnepre, az j kenyr napjra s a Sarls Boldogasszonyra. Kln t a n u l m n y trgyt kpezhetnk az gynevezett boldogasszonyi fvek, melyeket n p n k a templomba visz szenteltetni, fleg Nagyboldogasszony napjn. Ilyen a comborka (Mentha Pulegium, L.), a napraforg; ezeket megrzik s halottaik mell teszik a koporsba. Az krfarkkr pedig a boszorknyok elkergetsre h a s z n o s . Egyb reges nvnyek nevei: Boldogasszony haja, tenyere, cipellje stb. Az si brzolsok nmelyikn feltnik a Nagyasszony mellett az gynevezett lagashi cmer llata, a kiterjesztett szrny madr, a mindig visszatr fnyes sas. Gondoljunk a rgi rpdcmer s e r e d e t m o n d n k t u r u l m a d a r r a . (A sumr TUR sz visszatrst, megifjodst jelent, az UL pedig letert.) A s a s mellett m s m a d a r a i is v a n n a k sz istennnek; ezeket n e m knny meghatrozni. D a r u ? Liba? Glya? Egyik madrn a k a neve a Ba piktogrammal kezddik; ez a fecske. (Deimel S. L. No. 5.: Schwalbe.) Meggondoland, hogy Magyarorszgon igen elterjedt hit, hogy fecske s glya a Boldogasszony madarai. A s u m r pecsthengereken sorban felvonul s a Nagya s s z o n y n a k ivednyt nyjt nk kpe elemi ervel s pratlan pontossggal idzi a sokszor lert magyar npszokst, a Boldogasszony p o h a r n a k megadsa* kpt. Az asszonyok titkos avat gylsn, melyen frfi n e m lehet jelen, a legtekintlyesebb regasszony kinyjtott tenyern felajnl a Boldogasszonynak egy tnyrra tett p o h r bort s egy stemnyt, megksznve a szls krli segtsget s boldogsgot krve az jszltt s z m r a . Mint Szegeden rtesltem errl, az ldozat e l m u l a s z t s a azzal jr, hogy az jszltt felntt korban, ha fi, n e m kap lnyt, ha lny, n e m kap fit. (Adatszolgltatm S n t a Katalin [50 ves] 1928-ban.) A feltn s klnleges egyezsek kz tartozik a Boldogasszonyokkal k a p c s o l a t b a n m a k a c s u l emlegetett hetes szm. melyhez a szegedi n p a kzelmltban is ragaszkodott. Nehz

vletlen egyezsnek t a r t a n i azt, hogy krsos szvegek szerint Ba Nnurtnak ht lnyt szlt, ezek mind bsget raszt isteni jtevk. A magyar hagyomny Nagyboldogasszonynak legifjabb s szz lnya a Kisasszony. Mezopotmiban is tvette volt ksbbi korokban Ba egsz szerept egy ifjabb, szz istenn, Inanna-Istar. Maga a Nagyboldogasszony azonban n e m a szzessg, h a n e m a szaporods prtfogja. Kitnik ez egyik sok vltozatban ismert npi jtkunkbl. Lenyai krltncoljk a fldi anya megszemlyestjt, aki prl a krn kvl jr Boldogasszonnyal: - Boldogasszony, mit kerld, mit fordulod az n h z a m tjt? - Azt kerlm, azt fordulom, lnyod kretem, lnyodat kretem! - Nincsen n k e m olyan lnyom, ki elad volna. - ne tagadd, ne tagadd el!... - mondja a Boldogasszony, aki e szimbolikus t n c b a n egyenknt viszi el a fldi anya lnyait a maga gynyrsges szolglatra." A BOLDOG-ASSZONY elnevezs megtallhat az kiratokon, mint ahogyan dr. Gosztonyi "Dictionnaire D'timologie Sumerienne et Grammaire Compare" c. m u n k j b a n a 132. szfejts alatt a sumr BA-DUG sszettelt azonostja a magyar BDOG szavunkkal s ASAN = "istenn", uralkodn. Bobula ezt az sszettelt h r o m s u m r gykbl veszi gy: BAU = "lelemad". DUG = "jsgos" s ASAN = "istenn" s gy mondja: "A sajtos magyar sszettel egybeforradsa bizonyra a n m a vezredben trtnt meg. Ez kb. Kr. e. 500 s Kr. u. 500 kzt lehetett, mikor az rva npet csendben vezette a Boldogasszony csillagszekere a dunavlygi gretfld fel." Ht n e m csodlatos mindaz, amit Bobula Ida bizonyt...? Az ember szinte rzi, miknt magasztosul lelkben a magyar ntudat. Szeretnm az olvask rszre kiegszteni egy kicsit Bobula nagyszer megltsait oly adatokkal, melyek ma mr sokak

222

223

eltt ismeretesek ugyan, de szorosan hozztartoznak a Boldogasszony tisztelett m a g b a foglal rpdi, magyar hitvilgunkhoz, valamint haznkhoz is, amit Bobula Ida "gret fldjnek" nevezett. E n n e k az "gret fldjnek" gboltjt jl ismer nphit a "hajnalcsillagban" ltta a Boldogasszony fnyt s jelenltt, de az "esthajnali csillag" is volt... mint a Magyar Np desanyja... Ahogy a np m o n d t a s u m r nyelven: "a zid-es". Ez a hagyomny oly iszony ers volt, hogy a rmai valls magyar hvi - mg h a t s z z vvel a "szentkirly" u t n s mg ma is gy nekelnek a templomban: "desanya, Nagyasszonya igaz magyar Jiaknak. Patrnja, prtfogja rgi magyar hazaknak." s mg azt s e m felejtettk el s nekelik ma is, hogy: Te vagy fldi ltnk Hajnalcsillaga..." Itt teljesen lnyegtelen az a rszlet, hogy az rtelmezs mr J z u s anyjra - Mrira - vonatkozik, m e r t a Mrira illesztett imdsg s kegyes gondolat - m i n t hitvilgi elem - a "trts eltti" Magyar svallsban gykerezik. A s u m r kiratok olvasatban ma m r felismerhetjk jl ebb e n az "rpdi Magyar Vallsban" a MAH-GAR svalls csakn e m m i n d e n rszlett. De - ahogy a Magyar Boldogasszony szent alakja vltozst szenvedett az idk s o d r b a n s a vilg trtneti esemnyeiben, gy szre kell v e n n n k e n n e k az kiratokon rt Osvallsnak - melyet Gudea (i. e. 2200) - Mah-GAR Papkirly - a SZERETET VALLSNAK nevezett - szintn egy risi vltozst. Ugyanis ez a szeretet valls t e s t e t lttt Jzusban s anyjban - Mriban. Mert mikppen a Mah-Gar svallsban a szzi llapotbl t e h t Szztl szletett a "vilg vilgossga" - az Isten egyszltt fia - N-LIL, aki a SZERETETET elrasztotta a fldn s NAPk n t letet sugroz az grl, ugyangy szztl szletett H-Iz-u (az Isten Lelknek Temploma sumrul), akit mi - a smita trtkelssel - egyszeren csak J z u s n a k hvunk.

"A Sumr-Mah-Gar Hitvilg" c. knyvemben rszletesen leirom ezeket s kzlm az eredeti kiratokat is. Itt legyen most annyi elegend, hogy a nzreti J z u s szletsvel mindazok a npek, akik a sumr-mahgar svallst kvettk s a "magaslatokon ptettk templomaikat" (mint a Biblia rja) az istenanya tiszteletre, egyszeribe tudtk, hogy az si s okirattal rt "isteni kinyilatkoztatsok" megvalsultak. Az Isten Fia - a Vilg Vilgossga - testet lttt, s szztl szletve leszllt a fldre. Ezek mind a Gallileaiak s a n e m zsidk. J z u s rtheten megmagyarzta az si "szeretet valls" tanait s apostolokat nevelt, akiket tkletestett ennek a t a n n a k a hirdetsre. Az apostolok el is indultak, de mindegyik a keleti orszgokban vgezte feladatt teht zsiban s e g y e t l e n e g y s e m lpett rmai terletre. Ez az igehirdets s evangelizci szervezte meg a Jzus-Hit, a Szeretet Vallsnak egyhzait, amelyet "Keleti Keresztnysg" nv alatt ismer a trtnelem. De a "Szeretet Vallsa" ellenslyozsra Saul zsid rabbi s szervezett munkatrzse megindtottak a rmai hatalom terletn egy msik "keresztnysget" is, ahol H-Iz-U (Jzus) ldozati brny lett, aki "vrvel lemossa a np bneit". (ppen gy, mint a minden vben felldozott "kos" a zsid egyhzi rtus szerint.) A keresztnysgben ez a "judaikeresztnysg" n e m a nzreti J z u s t a n t s a szerinti alapts, s nem Jzus a vallsalapt, h a n e m Saul, azaz Szent Pl, akinek fogalma sem volt arrl, hogy a nzreti J z u s mit tantott, hiszen Ot sohasem ltta, s o h a s e m hallotta. A jzusi keresztnysget Pter apostol s apostol trsai szervezik - mint m o n d t a m - Keleten - zsiban. E n n e k a J z u s Hitnek utols maradvnya volt az rpdi Magyarsg, aki si nyelvben - teht a nyelv lelkisgben - megrizte a rgi valls hagyatkt, hiszen ppen gy beszltek, mint ahogy az kiratok hirdetik, s beletartoztak azokba az orszgokba, ahol - szintn az kiratok szerint - az Isten Egyszltt Fit, a Vilg Vilgossgt - egyazonos nyelven imdtk. Nekik a Vg Vilgossga - az kiratok N-LIL-je - J z u s b a n szllt a fldre, s gy tudtk, hogy J z u s a Napbl j t t s oda

224

225

trt vissza. Ez a Jzus-hit, az si prfcik testet lttt Napkirlya, a Boldogasszony desanyval volt az Arpdi Np azon hitvilga, a m i t a sauli, rmai judai-keresztny "trtk" "pognysgnak" neveztek. Amikor teht a "szentkirly" elrendeli a rovsrssal rt hitvilgi t u d s k i n c s elpuszttst, tulajdonkppen a smita gyker judai-keresztnysg adott kegyelemdfst a Pter Apostol ltal szervezett, de J z u s ltal t e s t e t lttt "szeretetvallsnak". Nincs tbb szeretet, h a n e m a "msvallsaknak" ppen olyan kiirtsa, meggetse s puszttsa, mint - a szintn smita gyker, b r a h m o s izlm is vgzett a sajt "trtsben". s a tragdia az, hogy a "keresztny lettrben" mr csak a rovsrsos magyarsg az egyetlen, mely - a smita gyker vallsok szerint - "msvalls". rpdnak sikerlt kimenteni n p t az izlmi puszttsbl. Megvdte Nyugat ellen is. A SZERI szentlyben alkotmnyt adott npnek a vrszerzdssel, de az si hitet elhagy utdok judai-keresztnysge ezerves szolgasgot, nyugati vilgbl ered vilgi s egyhzi feudlkapitalizmus j r m t tette a magyarsgra. Ezer v alatt annyira megersdtt ez a felfogs - a magyarsg felett uralkod idegen hatalom valsga -, hogy sok ezer ves sisgnk felfedezse, istenesen tiszta si hitvilgunk ismertetse ellen fellp a szervezett tagadsban, igazsgunk hirdetse ellen mindenki, akiben az rpdi sk lertkelse s a judaikeresztnysg szelleme meggykeresedett. E "magyarellenessg" meggykeresedsnek alanya pedig magyar is s idegen is. Magyar nyelv idegen rzs is. Olyan is, aki magyar "nemzeti" n t u d a t t felcserlte egy judai-keresztny "vallsi" ntudattal. Teht elbb judai-keresztny (azaz t e s t m e n t u m o s katolikus, klvinista, luthernus vagy egyb)... s csak a vallsa u t n emlkezik a magyarsgra. Ezek nagy rsze bizony tbbet tud a zsidk strtnetrl s az egyb " b r a h m o s " esetekrl, mint a magyar np mltjrl. Kedves Magyar Testvrek. 226

Elmondtam jl, hogy mire alapozdik a szervezett tagads, mely a magyarsg dics mltjt igyekszik elhomlyostani s a "tuds npe"-i elhivatsunkat kzmbsteni - m s npeknek tulajdontva az seinkhez valban megrkezett "isteni kinyilatkoztatsokat". Sokan t a l n csodlkoznak, hogy igen rszletesen b e m u t a t t a m a Szzanya-Boldogasszony k u l t u s z u n k hagyomnyait. Tudatosan tettem ezt, m e r t ez a magyarorszgi "Mria-kultusz" az egyetlen az egsz keresztnysgben, mely tmentette az utkornak az si "Istenanya-desanya" megbecsls s i m d a t fensgesen szp tartalmt. Ugyanis ppen ez az si "Istenanya-desanya" tisztelet volt az, amit a smitk valjban irtottak. A Bibliban lpten-nyomon tallkozunk ennek a kultusznak ldzsvel, hiszen az Astarte-Ashra szimblumok meggetst rendeli el ez a "szentrs", s az Istenanya tiszteletre ptett templomokat a "korrupci helynek" nevezi a judai teolgia. Viszont Mria - a nzreti J z u s anyja - pontosan egy ilyen "Istenanya-tiszteletre" ptett templomban nevelkedett, s azzal az isteni csodval, hogy szzen fiat szlt, tulajdonkppen megtestestje lett az "Istenanya-desanya" tisztelet sok ezer ves prfciinak, amelyek a sumr-mahgar npnl - szjhagyomnyknt s lerva is - a hvk lelkben azon nagy vrakozst tartottk bren, hogy nLIL - a Vilg Vilgossga - szztl szletve - emberi testben fog megjelenni a fldn. Jzus is egy ilyen "Istenanya" templomba j r t imdkozni, ahogy az evangliumok mondjk: "szoksa szerint imdkozni ment az Olajfk Hegyre". Itt is egy ilyen templom volt, s a korabeli zsid d o k u m e n t u m o k az Olajfk hegyt is - ppen ezrt - szintn a "korrupci helynek" nevezik. A nzreti J z u s mellett teht desanyja - Mria - is ellensge lett a patriarklis belltdottsg j u d a i ideolginak, ahol Jehova egyedl - minden isteni, ni, teremt er nlkl mkdik, s a hber nyelvnek mg szava s i n c s az "istenn" kifejezsre. 227

Nem gy azonban a n e m zsid npeknl, ahol - J z u s szletsekor s m u n k s s g n a k idejben - ltezett a Nap tisztelet s mellette az "Istenanya-desanya" kultusz. Palesztinban megszemlyesti voltak: Bal - mint Napisten s Astarte-AstorethAshra - mint Istenanya. A Prtos Birodalomban pedig: Mitra s Anahita. A nzreti J z u s megszletsvel egyszerre megsznik a Napisten kultusz. Meghal Bal s meghal Mitra, mert a "Napbaltztt Isten-fia" - szztl szletve - leszllt a fldre. Ez a magyarzata a J z u s szletse eltt mr kt hnappal tra indul " h r o m kirlynak" - akik a Prtos Birodalombl mentek az si h i t k szerint fldre szll "Vilg Vilgossgt" ksznteni, s n e m a zsidk kirlyt, mikppen az "trtkelt" bibliai rsokban tallhat. J z u s szletsvel desanyja - Mria - igen fontos alakjv vlik a sok ezer ves "Istenanya-desanya" kultusznak. letben az imdatig men tiszteletet kapja m i n d e n t t a "nem zsid" s si hit nptl, s fia - J z u s - kis "kirlyn"-nek nevezi. (Prof. Aisleitner tantotta a b u d a p e s t i teolgiai szeminriumban, hogy: " J n o s evangliumban az a rsz (2. 4.], ahol J z u s anyjhoz szl s a Biblia-fordtsokban ilyen szveggel szerepel: mi kzm neked tehozzd - h Asszony... tves fordts s magyarzat, mert az eredeti grg szveg szerint J z u s a kvetkez, kedves s megtisztel mdon fordul anyjhoz: Mivel lehetek szolglatodra, Kirlynm.".'' s hogy az igazsg a "grg" szvegben van, s nem az evangliumi "trsban", azt bizonytja a rmai katolikus valls "szentolvas" (rzsafzr) imdsga, ahol - a dicssges olvas 5. titkaknt - gy kell imdkozni: "gymlcse J z u s . . . aki Tged, Szent Szz, a mennyben megkoronzott". T e h t az r J z u s desanyjt "kirlynnek" t u d t a , hitte, vallotta s rktl fogva gy hvta, miutn maga is rktl fogva LETT.

A pter apostol s apostol trsai ltal alaptott s szervezett -Keleti J z u s hit" s a Szeretet Vallst gyakorl egyhzakban j e Z u s anyja azonnal beillesztdik az si "Istenanya-desanya" kultuszba, s az si BAU-DUG-ASAN...BOLDOGASSZONY egyik -lenyaknt" tisztelik. (Helyes teht a magyar nphit ltal megrztt svallsbeli "Kisasszony" n n e p e Mria tiszteletre.) Mria teht mr az Kr. u.-i els vektl kezdve, a Prtos Birodalombl terjeszked n . "Keleti Keresztny Egyhz" szent alakja.

***
Nzzk most meg, hogy mi a sorsa Mrinak a Saul-Szent Pl ltal alaptott rmai-judai-keresztnysgben. A legszembetnbb az, amit mindenki azonnal megllapthat, hogy a Szent Pl-i iratokban (Saul rsaiban) Mria egyetlenegyszer sincs megemltve. Ha ennek az egyhznak trtnett vizsgljuk, megdbbenssel kell l t n u n k azt a tnyt, hogy a rmai-judai-keresztnysg knonjban - a J z u s szletse u t ni 400 vben Mria n e m szerepel, s a valls Mrit n e m tiszteli s n e m ismeri. A jra trekv s n e m zsid szrmazs teolgusok iszony harcot vvnak e "ngyszz" v alatt azrt, hogy Mria tisztelete be legyen iktatva a rmai-judai-keresztnysgbe ppen gy, miknt az a minden judaisgtl m e n t e s keleti, pteri keresztnysgben m r ekkor - immr 400 ve - megtallhat s az Istenanya-tiszteletben - knoni rszletknt - gyakorlatban van. Vgre aztn 431-ben, az Efezusi zsinaton gyznek "Mria hvei", s a zsinat ugyanazt a titulust szavazza meg Mrinak, amit az egyiptomi valls ISIS-nek tulajdontott. Ettl az idponttl kezdve a rmai-judai-keresztnysgben teht Mria "Istenanya" cmmel lesz kanonizlva... de e n n e k a vallsnak tulajdonkppeni kzpontjban, a "szentfldn", J e r u z s l e m b e n csak a Kr- u.-i VI. szzadban ptik meg az els szentlyt Mria tiszteletre, s pl. Afrikban mg a Kr. u.-i VIII. szzadban sincs "Mria-nnep". Ezekbl az adatokbl kivilglik, hogy mit ksznhet az egsz 229

228

keresztny vilg rpd npnek, aki oly "Istenanya-desanya" kultusszal j n a Krpt-medencbe, melyben a - 6000 ves kultusz elemei mellett - m r J z u s Anyja - Mria - igen nagy tiszteletben s i m d a t b a n rszesl. Mondhatjuk azt, hogy a mai nagyon szp s kitereblyesedett "Mria-kultusz" mlysgnek elemeit azok a magyarok mentettk t a mai keresztnysg rszre, akiket ugyanez a "keresztnysg" mg ma is "pognynak" nevez. De azrt kell nekik ma is pognynak maradniok, mert n e m voltak judai-keresztnyek, h a n e m a Napbl jtt s a Napba jra felltztt Istenfia - a nzreti J z u s h s g e s kveti... A "Pteri tanok" megtarti. E n n e k ellenre ezer ven t hirdettk magyarul is s ms nyelveken is azt, hogy az "rdgk s boszorknyok" leszrmazottai vagyunk. C s a k n e m hromszz ve krtlik a vilgba a "magyar t u d o m n y o s krk" azt, hogy a vilg legprimitvebb s legelmaradottabb - finnugornak nevezett - npcsaldjbl szrmazunk... s i n n e n ered iszony "pognysgunk". A nyugati trtnelemrs a biblikus-semita elsbbsget hirdeti. Miutn az kori smitk m i n d e n t u d o m n y u k a t a sumroktl vettk t - s az tvtel u t n igyekeztek minden s u m r ktforrst elpuszttani -, ugyangy a mai utdok s smita valls gykerek ellene fordulnak m i n d e n n e k s mindenkinek, aki az si s u m r - m a h g a r t u d s k i n c s megtallja, tantja, vagy nyelvben, hitvilgban, lelkisgben s mg vrben is rkse. *** Milyen kr, hogy Bobula nem rhette meg azt, hogy az ltala megtallt BAUDUG-ASAN, nlunk BOLDOGASSZONY-t. mr 5200 vvel elttnk, a "Napbaltztette" a tatrlakai amulett szerint hv, shonos krpt-medencei trsadalom. De ez csak egy plda abbl a sok igazsgos adatbl, melyek jelzik, hogy igenis vissza lehet forgatni a flrehajtott magyar trtnelem kerekt. Aki n e m c s a k az agynak hideg logikjval, h a n e m magyar

lelknek mg lngol melegvel felfogta mindazt, amit eddig elmondtam, az tudja, hogy igenis: LEHET. De ezt AKARNI KELL. AKARNI KELL STRTNELMNK MEGVLTOZTATST. IGAZZ TTELT. Ugyanis n e k n k - m a g y a r o k n a k - n e m kell keresglni, a fejnket tmi, klteni, kitallni vagy "gyrtani" szrmazsi elmleteket, mtoszokat s megoldsokat - mikppen a germn, szlv s olh npek teszik. Neknk minden adva v a n - kszen -, s amink van, az BIZONYTHAT VALSG, TRTNELMI IGAZSG. Csak vissza kell nylni a "trtsnk" eltti - mondhatjuk gy is, hogy a germn-rmai h a t s o k eltti korba, s ott minden fensges rksgnk rendelkezsre ll - rintetlenl s gazdagon. Olyan gazdagon s olyan csodlatos ragyogsban, hogy olyan valban nincs mg egy a vilgon. s csakis ezrt h a z u d t a k ki ezt a n e k n k rt trtnelmnkbl az "idegen" uralkodink. s ezrt - csakis ezrt - erlkdnek s hazudjk ki trtnelmnkbl hagyomnyunk igazsgait - kitartan - ma is a pnszlv s judai politikusok s brenceik. Legfbb ideje teht, hogy m a g u n k r a bredjnk, hogy tlltsuk m a g u n k a t az igaz sisgnk kvetelte igazsg szerint, mert ezen keresztl fog megvltozni a magyar nemzeti lelklet. Szletni fog egy j, egszsges, jvbe lendl nemzeti ntudat, mely igaz sisgnket hirdeti s tantja. De akkor a vilg is m s k p p e n fog ismerni s rtkelni minket. Mert a vilg kzvlemnye ugyanazt a kpet formlja rlunk, amilyet mi m u t a t u n k s t a n t u n k magunkrl a sajt trtnelemknyveinkben. *** Bemutattam a 7000 vvel minket megelz s mr akkor is gondoskod "Napbaltztt" Boldogasszonyunkat. A hozz fohszkodk imjt is megtanultuk. Milyen rdekes, hogy egyedl a CSKSOMLYIAK imdkoznak a "Napbaltztt 231

230

Boldogasszonyhoz", akinek alakjt megformltk a maguk elkpzelse szerint s oltrukra tettk. Egy ilyen csksomlyi szkelyt vetett ki a trtnelmi vihar ide, Argentnba. Ez az istenes szkely fbl kifaragta a Csksomlyi Szzanya szobrt gy. amint falujban ltta. Ez a faszobor itt van a Buenos Aires-i magyar apck kpolnjban. Ide teszem a fnykpt emlkezsl.

V.

TURUL MADR-TURUL-TR NEMZETSG

Krem olvasimat, hogy e fejezet olvassa eltt tanulmnyozzk t a kvetkez knyvet: Dcz Lszl: "A kzttnk l Turulmadr". (Antolgia Kiad. Lakitelek, 1993.)

s: :

TURUL Dcz Lszl jl lerja, hogy ezt a szt az Istvn kirly ltal bevezetett "j valls" elfeledtette a magarsggal, s csak a rgi hagyomnyokat kutat KN Lszl kirlyunk udvari papja meri kimondani: "Etele kirly cmere... egy madrhoz hasonltott, amelyet magyarul Turulnak hvnak. Egsz Gza korig ezt a cmert viseltk a harcban." (Ez a Gza I. Istvn apja. A hazai trtnszek nem kirlynak, hanem "vajdnak" nevezik, annak ellenre, hogy a nyugati ktfk "DUX" cmmel emltik, s az egyhzi iratokban "a magyarok uralkodja".) Innen tudjuk meg t e h t , hogy Atilla cmere volt a TURUL madr - de a z t n mgis meg kell krdezni, hogy: milyen madr is volt ez...? 232 233

Dcz Lszl bsges adatokat kzl trtnelmnk meghamistsra, s elmondja az "elfeledtets" llandstsra szolgl mdszereket is. - gy bizony e l s feladatunk az kell legyen, hogy megkeressk a mlt kdben a "TURUL" szt s a vele kapcsolatos madarat. A j megrts rdekben arra krem olvasimat, hogy kapcsoldjunk ki - e t a n u l m n y olvassakor - egytt a minket ural materialista vilgszemlletbl. Ne keressk most az ok s okozati sszefggseket, h a n e m emelkedjnk fel a taln misztik u s n a k vlt fels vilgba. Ugyanis seink szemvel, gondolkodsmdjval s lelkivilguk hiedelmvel kell megkeresnnk mindazt, ami n e k n k azrt "rejteki", m e r t a m a g u n k eszejrsa szerint n e m rtjk meg. hogy mit a k a r t a k k kifejezni sok-sok jelkpkkel s aranyba vert brzolsaikkal. Feldertsnket teht kezdjk a TURUL-lal. Ez a sz gy, ahogyan lertuk - TUR-UL - megtallhat a szakirodalom ltal " s u m e r " - n e k , de az krsban "mah-gar"n a k ismert nyelvben. Az ide csatolt zodikus brn b e m u t a t o m a legrgibb kprssal rottan a "TUR-UL" s "ULLU" szavakat. "TUR" (L. 144.) = "kisebbik", "gyenge" s "elgyenglt". "UL" (L. 441.) = "fny". "TUR-UL" t e h t annyit jelent: "elgyenglt fny". Mr sejthetjk, hogy ez a kifejezs az letet ad NAPUNK fnyre vonatkozik, s ez gy igaz, m e r t e kt elnevezssel megtalltuk a s u m r kozmolgikus hitvilg napkalendriumban a kt napfordul nevt. Ugyanis a nyri napfordul neve: "ULLU" (L. 100), mely sznak P. DEIMEL "vollpracht" (teljes fnyessg) rtelmet ad. Nagyon jl is mondja, hiszen jnius .21n legrvidebb a s t t s g , s leghosszabb a napfny. Teht az vi naptr legfnyesebb napja az "ULLU" nnepe. A "tli napfordulnl", tudjuk, fordtott az e s e t . A legnagyobb sttsg uralja az "elgyenglt" Napot, a "TUR-UL"-t. (A zodikus b r n a bels kr.)

234

E t a n u l m n y cme fl tettem az Al-Ubaid-i Isten-anya templomnak homlokzatn tallt prducfej sasmadarat, mely kt - egymsnak httal ll - szarvas kztt ll. E n n e k a jelkpnek megrtshez be kell t e k i n t e n n k a sumr hitvilgba. Ugyanis az elkpzelsk az volt, hogy egy hatalm a s agancskoronj szarvas fut vgig, a szarvai k z t t lv nappal, a precesszis, csillagmtoszi h o s s z ton. 1 ppen gy, miknt boldogemlk Magyar Adorjn brzolta a "csodaszarvasunkat" , miknt azt a "Zodikus" b r r a tettem. De ez a csillagmtoszi csodaszarvas itt, az vi kalendriumban, amit az Al-Ubaid-i rzszobor m u t a t - mint ltjuk - k t szarvassal van brzolva, melyek httal llanak egymsnak, ami a szimbolizm u s b a n bizonyos "ellenttessget" jelent. A ktfel val oszts itt csak a "ktfle feladat" megjellsre szolgl, m e r t csak e g y e t l e n szarvas ltezik - a "DAR-MAH" -, akinek "kt" feladata itt "kt" llattal v a n brzolva. Egyik: viszi az v e t az "ULLU"-ig, s a msik: a "TUR-UL"ig. Egyik: kzd a sttsggel, h o g y teljes l e g y e n a fnyessg, s gy ri el az "ULLU"-t. A msik: mr a sttsg ellen val kzdelemben elhasznlt ervel, t e h t mr fradtan indul. gy legyzi t a sttsg ereje, amikor a "TUR-UL" nnepnapjhoz r az vnek. s most lp kzbe a s u m r Szzanya h a t a l m a s madara, a kt szarvas kztt ll "IM-DUGTJD". Karmaiba ragadja az elgyenglt szarvast, hogy segtsen neki a fnybe emelkedsben. gy aztn a h a t a l m a s "NAPMADR" segtsgvel, 2 az eddig "elgyenglt" - akinek Bobula szerint szpneve "SBA" (Csaba) volt a sumr mitolgiban, 3 mint a "legyzhetetlen fi", j erre kap s "legyzhetetlenn" vlik jra. A kozmikus vi trvnyszersg rk krforgsa ez, mtoszi mdon kzlve s brzolva. Neve: "vi napciklus", melyet a Zodikus brn, a "bels krn" lthatunk, ahol az "ULLU" s a "TUR-UL", a nyri s tli napfordulk tengelye, melyet derkszgben metsz t a tavaszi s szi nap-j egyenlsg napjait sszekt msik tengely. 236

Most tovbb kell m e n n n k a csillagmtosz plyjra, melyet Zodikus b r a kls kre m u t a t . Itt az n . "Nagy Napciklus" a (precesszi) csillagmtoszi trtnseit ltjuk, ahol is a Csodaszarvas az agancsai kztt lv Nappal, fut vgig a krn, az "oroszln csillagkptl" kezdve. Az "oroszln" elksri a "BIKA" csillagkpig, s megjelennek a mtoszban az llatkzdelmek. Egyiket - a BIKA-OROSZLN-t lthatjuk a Zodikus brn, s a vele szemben lv Szarvas-Sas (vagy Griff) is sok brzolsban megtallhat. Ide illesztem a nagyszentmiklsi aranykincs 2. korsjn lthatt. De - erre vonatkozlag - igaza van Lszl Gyulnak, amikor ez az brzols n e m mutat "llatkzdelmet", hiszen a griff egyik lba a szarvas vlln nyugszik, szinte simogatlag. 4 A mitolgia nyelvn ez annyit jelent, hogy a Napmadr tveszi a NAP tovbbvitelt a szarvastl, s mint a szkta hitvilgban talljuk, m a g a s b a emeli a NAPOT a lerogyott szarvassal egytt. De mieltt ider a szarvas, a Vz n t csillagkpnl lv "halastavon" (a mtoszi "let tavn") is tmegy, s hogy ez a nagy vz ltezik, az mutatja a sumroktl tvett s a Zodikus brn lthat "BAK" brzols. A "BAK" halfark, mert olyan nagy a "tlls". (Miknt "Csodaszarvas" regnk is elmondja ezt.) Eddigi k u t a t s u n k a szarv a s h o z s az Istenanya hatalmas Napmadarhoz vezettek, s gy tovbbi vizsgldsaink sztnzje csak az a "Vigyz Kt Szem" d i c s nagyasszony brzolsa lehet, amelyen ott van az kt hsges llata: a szarvas s a Napmadr, a m i t m r b e m u t a t t a m a IV. fejezetben. Ide illesztem t e h t ismt Mallowan knyvbl 5 tvve, s prof.

237

Mallowan gy vli, hogy a "vigyz kt s z e m Istenn" brzolson lthat szarvas s felette a madr, magnak az Istenanynak - itt "NIN-HUR-SAG"-nak n e v e z v e - a jelkpe. Vagyis az Istenanya megjel e n h e t szarvas (DAR-MAH), vagy a madr (IM-DUGUD) kpben. C s a k a csodlkozs pillanatai kvetkezhetnek egy magyar llekben, mert m i n t h a itt lenne a Csodaszarvas s Turul mondnk e l s bizonylata, ennek a kivl angol tudsnak a megllaptsban. Az si magyar 39 This uniquc hitvilg gy a sumr hiedelemben gyeyc-idol is enkerezik, ahol megtalltuk a DARgraved with a picMAH (szarvas) s IM-DUGUD (a Napturc of a stag, madr) feladatait. A magyar nphit symbolofts'in-hursag, with a bird mondavilgban azonosan ismerstanding on its h e t fel, hiszen a Krs-Tordos kulback trkrben is megtalltk az agyagba vsett IM-DUGUD-ot, s ez mg jobb a n bizonytja a Krpt-medence s Mezo-potmia Subar-tujnak azonos hiedelmt. Mezopotmiban a szeretet nyugalmt s az Istenhez val felemelkeds tjt, a hitvilg bks s ers alapjait azonban megzavarta s tnkretette a rombol smita npek beznlse. Itt n e m trek ki a n n a k a puszttsnak a rszletezsre, amit m i n d e n tren vgeztek. Csak a tmnkhoz tartoz vonatkozst emltem, m e r t nagyszer pldja a n n a k , hogy egy np hiedelmnek teljes vagy rszleges elpuszttsa az egynek lelkivilgban sorsdnt vltozsokat okoz. gy volt ez 5 0 0 0 vvel s 1 0 0 0 vvel elttnk is. A Szent Istvn-i "trtsnek" p o n t o s a n olyan kvetkezmnyei lnek m g MA is, mint amit 238

az a szellemi mernylet okozott, amit a sumr hitvilg ellen a smi npek elkvettek. Eltapostk a sumrok vallsi meggyzdst s "AZ" egyetlen J i s t e n t is. Mindenkit az "j" vallsi felfogsuk kvetsre kteleztek. E n n e k a vallsnak pedig olyan istenalakot formltak, aki kegyetlen, s hogy m e g k a p r i n t s a az gi hatalmat, meggyilkolja azokat az S-szlit, akik m s k n t hittek. A "tuds atyja" (AB-ZU) s az "let anyja" (TIAMATU), s a sumr N-KI-bl lett "E-A", a gyilkos, kegyetlen, "j" i s t e n ldozatai lesznek. 6 A s u m r csillagmtoszi t , a p r e c e s s z i s Nagy Napciklus s e m kedvkre val. Itt p o n t o s a n azt a szakaszt vltoztatjk meg, ahol a sumr Napmadr - IM-DUGUD - kezdi feladatt. Teht a Zodikus krben a mai "Skorpi" csillagllsnak m s nevet s m s feladatot adnak, persze m i n d e n t az j isten - MARDUK nevben. A sumr hitvilgban a n n a k a csillagkpnek a neve, amit ma is "Skorpinak" neveznk, GIR-TAB volt, minek jelentse: "ketts karom", vagyis IM-DUGUD-Napmadrnak karma, amivel felemeli a lerogyott szarvast a Nappal egytt. A smi-akkdok a "GIR-TAB" s z n a k " k e t t s tr" rtelmet adtak, s a S a s helyett a "Skorpival", a sajt s z e n t llatukkal brzoltk. Aztn e n n e k a "Skorpinak" egyik trvel megltk a DARMAH-ot, a szarvast, s a msikkal IMDUGUD-ot. Miutn pedig mind a k e t t a Nimrudi hiedelem tartozka, az ORION csillagkpbe, Nimrud helyre, b e t e t t k a sajt kegyetlen istenket Mardukot -, hogy az Orion-nyllal 239

vadssza le sajt s e i t (miknt az itt lv akkd brzolson lthat, hogy ppen az sanyjt - TIAMAT-ot - li meg.) Kln tanulmnyt ignyel ez a tma. Itt azrt emltem fontossgt, m e r t a mi Boldogasszony-Szzanynkat Napmadarval s a Csodaszarvassal kiztk Sumribl a smitk, s helyette megjelent "ISTR" - a szerelem s harc Istennje. De a smi npek ltal elztt "szent hrmat" magukkal vittk azok a sumrok, akik a gyilkols s pusztts ell szak fel menekltek, s sumrul "KI-TA" (vagyis "vndor") lett a nevk (amit aztn a grgk "szkta" elnevezsre vltoztattak), de valjban "SA-PR", szabrok voltak ezek, s "AN-SA-AN" (Adzsem, Elam) Nimrud birodalmnak megmaradt npessge. Akrmerre barangolunk az strtnelem s a trtnelem npei kztt, azt kell szrevennnk, hogy a npeket mindentt s mr az sidktl kezdve papok v e z e t t k , befolysoltk s irnytottk. Ma is gy v a n ez, s ha a mai h b o r k igazi okait keressk, lthatjuk, hogy bizony fanatikus elhatrozsokkal teltett vallshbork azok. A mi seink lelkivilgt is a blcs s istenes mguspapjaink s tltosaink irnytottk, akiknek gondoskodsa kiterjedt a gygyts, a npjlt, a termels, az llatgondozs s a mvszi szimblumok ksztse ltali hagyomnyrzs terletre is. De kozmolgikus gondolkodsukkal s transzcendentlis meditcijukkal felrtek a "Fels Vilgba", s gy az "Isteni kinyilatkoztatsok" "tisztnlt" rszesei lettek. Az si igazsgok j rtelmezst kaptak a krnyezetvltozsban, s gy reztk, gy hittk, m e r t gy lttk, hogy maga a hajdan dics' Nagyasszony, a boldogsgos "INNANA-Szzanya" jtt el hozzjuk, mert megjelenik a fldn elttk a Csodaszarvas egy "GM"-szarvas kpben. "GM" - sumr sz. Jelentse: a "hegyi asszony": Kprsi formjban rom ide. Ha a szarvas "GM" s mg agancsa is van, az valban Csodaszarvas, mert anyaszarvas aganccsal. Agancsa pedig a hm szarvasnak van a termszet rendje szerint. 240

A nphitben s az sgesztkban (Tarihi ngrsz szerint) fennmaradt " C s o d a s z a r v a s - m o n d n k " - n a k gykere t e h t a sumr mitolgiban keresend, s ott meg is talljuk az kiratokon. Hivatkozom itt egy s u m r mtoszra. Prof. Kramer fejtette meg a sok tblatredk sszeraksa tjn, s "INNANA alszllsa a halottak orszgba" cmet adott neki. 7 A smiakkdok kisajttottk ezt a tmt. Nluk "ISTR alszllsa az alvilgba" a vltozata ennek a s u m r hagyomnynak, mely szintn GIM NIMRUDHOZ kapcsoldik, kit sumr-mahgar n p n k IZ-DUBR (Llektl szlt Pr) nven is tisztelt. A smi-akkdoknl ebbl a nvbl lett GILGAMES. "INNANA alszllsa a halottak orszgba" cm mtoszban van lerva mindaz, ami Nimrud kt fit v e z e t Csodaszarvasnak a megjelense eltt trtnt. Miutn a" 10" agyagtblra rt mtoszbl " h r m a t " mg 1914-ben Poebel, 8 "kettt" Langdon 9 fejtett meg, n e m t u d o m az ltaluk kzlt szveget kzlni, hanem a t a r t a l m a t mondai nyelven elmeslem. Hangslyozom azonban azt, hogy az okiratokat Nippurban stk ki, s Nimmddal kapcsolatos tartalmuk a kvetkez: INNANA - a "Vilg Vilgossgnak" fnybl szlt szze, a Fldre nzve megltja IZDUBAR-t (aki azonos Nimrud-Gilgamessel ms mtoszokban rva). Megszereti, s le akar szllni a Fldre. Napisten-atya figyelmezteti: "akkor Te is haland leendsz, s afldi rend szerint kell lned. Onnan a halottaknak stt orszgba jutsz, ahov az n fnyem nem r el. Sorsod emberi lszen a feltmadsig". INNANA vllalja az emberi sorsot, de mg az gbl beszl Nimruddal. Megjelenik eltte lmban s megparancsolja neki, hogy vgja ki URUK vrosban lv, Innana szent kertjben ll hatalmasft, a HULUPPU-t s abbl ksztsen oltrt rszre. (Kramer "oltrnak" mondja, de az kiraton "gy" kjeivel van rva az "oltr" fogalma. Ebbl kvetkeztethet, hogy sumr eldeinknl az "gy" - a hzassg oltra volt.)

[>*<

241

HULUPPU tvben fszkelt a nagy kgy, mely a megtermkenyts szimbluma. Ezt megli Nimrud, s abbl az kiratrszbl, amit Kramer "olvashatatlannak" nyilvntott, megtudjuk, hogy Nimrud (Gilgames) valban felesgl veszi a fldre szllt INNANT, akinek fldi lenyneve "ENE" vagy "ENH". Bobula szerint ez a nv "elbjolt" jelent. n inkbb gy olvasom: "Isten temploma". Enh kt fiat szl Nimrudnak, s betlti az emberi sorsot, a "halottak orszgba" kerl. A mtoszban aztn itt a fszerepet Nimrud kapja, megint csak ms nven. Neve itt "JVBVSUBUR", helyesen mondva: "NIB-SUBUR" (suburprduc), aki felkeresi az sszes gi Hatalmasokat s arra kri ket: segtsenek, hogy Innana feltmadjon a halottak orszgbl. Senki sem tud segteni. Innana kt fia - nfelldoz szeretettel - lemennek desanyjuk utn az alvilgba, s "NIB-SUBUR segtsgvel "feltmad" Innana. rdekes itt megjegyezni prof . Kramer rthetetlen szndkt. Ugyanis arra a "kt" - Innant az alvilgban keres s onnan letre kelt halandrl azt rja: "sexless persons" - "nemtelen szemlyek". n gy ltom, hogy a sumr-mahgar lelkisget ural SZERETTET lett itt megszemlyestve Innana kt finak anyai szeretetben. Nem ms ez, mint a sumr-mahgar hitvilg azon tantsnak mtoszi nyelven val kzlse, mely a Szeretetet teszi az "rk let" alapkvnek, hiszen ma is gy mondjuk: "a Szeretet a vilg megvltja". Ezek ismeretben engedje meg n e k e m az olvas, hogy elje is szrjam az emlkezs rmvirgait. A mtoszi hagyomnyokban mindig gy lttam, hogy a hzasodni kszl, hatalmas uralkodk el felvezettk birodalmnak legszebb szzeit, hogy azokbl vlasszon felesget. Ezt kerestem I n n a n a - E n h fldi letben is az kiratos szvegekben. Lertam gondolataimat a n n a k a j m u n k a t r s a m n a k , aki "kpekben" gondolkodott. Most t e h t Mr Jzsef, megboldogult fest'mvsznknek akarok ldssal teli emlket lltani, amikor b e m u t a t o m azt a 242

kpt, amit I n n a n a - E n h - ltalam kzlt - trtnetnek, s Innana "szzknt val megjelensnek" a lehetsge ltal inspirlva, azonnal gy rktett meg. Lthatjuk, hogy Nimrud nagy kirlyunk eltt llanak a liliomos szzek s kzttk az els - Enh. Az elmeslt s u m r mtosszal kezddik t e h t a mi "Csodaszarvas" mondnk, m e r t o t t - Nimrud mellett - megtalltuk a d i c s Nagyasszonyt s az isteni s z e r e l e m b e n fogant kt fit is. Aztn azt vletlennek igazn n e m lehet mondani, hogy egyegy vrosa is volt Nimrud "kt" finak. Ugyanis az asszr krnikk megrjk, hogy e kt vrost k, az asszrok perzselik fel Kr. e. 620-640 kztt, az Adzsemben (Elam) folyt hadjrataik sorn. r d e k e s a vrosoknak a neve is. Egyik: "MAD-AR-TU", a msik: "HUNNR", s gy rjk, hogy "Nimrud birodalmnak csak az l e h e t e t t az ura, akinek birtokban volt e k t vros." 1 0 Azt k r e m t e h t olvasimtl: ne higgyk m e s n e k vagy csak legendnak Csodaszarvasunk t r t n e t t , m e r t - ha ez csak mese - akkor fel kell h n y n i szalmaknt mindazt ugyanerre a szekrre, ami az kiratokon rva van s ma "mtosznak" neveznk. Ugyanis ppen az a sok, bizonytkot s pozitv adatokat tartalmaz kiratos szveg, mely eddig napfnyre kerlt a MAH-GAR s HUN-GAR np trtnetre vonatkozan teremtette meg a "msik" (fleg smita) oldalon a szvegeknek az elferdtst s "mskppen" val olvasatt. Ugyanennek a "mssgnak" az ereje s nemzetkzi h a t a l m a sznteti meg az egyetemeken a sumeroknak a nyelvvel val foglalkozst s ennek a nyelvnek a tantst. gy aztn arrl a p r szzezer leraktrozott kiratos tblrl m r s e m m i oly "meglepetst" n e m fognak leolvasni, mely az eddigi biblikus csendet s a k i v l a s z t o t t npi uralmat megzavarn. Neknk kell t e h t valamikppen megtallni a mdjt az eddig ismert kiratos tblk jraolvassnak, h o g y onnan kiemelhessk si hagyomnyaink rott rtkeit. Meg kell t a l l n u n k a szkta-kincsek" szimbolikjnak nyelvt s mondanivaljt.

243

De ne keressk ezt "idegen" forrsokban, mert azok igaz gykere a sumr-mahgar hitvilgban, ha gy tetszik, ebben a mitolgi b a n van. E n n e k egyik legszebb bizonysga a mi "Csodaszarvas-mondnk", aminek gykert nimrudi hagyomnyknt talltuk meg, s ugyanezt szkta rksgknt is magunknak mondhatunk. Bemutatok egy rdekes szkta kincset. Aranyveretes ezstbl vagy ezstveretes aranybl ksztettk a tltos-tvsk. Dcz Lszl is kzli a rajzt, de magyarzat nlkl hagyja, pedig igen sokat t u d m o n d a n i a "fnyltknak". Kt rszre oszthat. Fent: az agancskoronj GMSZARVAS szoptat. Alatta v a n - kiterjesztett szrnyaival - a mlysgbe nz Napmadr. Ez a szinte termszetellenes helyzet felttlenl valami nagy zenetet a k a r kifejezni, s itt most megint prof. Mallowanra hivatkozom, aki a "Vigyz kt szem" idolon lv 244

szarvasra vonatkozlag azt mondja, hogy: "Maga az Istenanya (nla NIN-HUR-SG = gig r' h e g y Istennje) jelenik m e g szarvas kpben". Ht itt v a n a mi "Csodaszarvasunk", a "Gmszarvas" -ban ENH - a fldre szllt Istenanya, aki gy v e z e t i kt fit az Igaz Fldre. Ezen a jelkpen m i n t h a azt m o n d a n a Napmadrnak: "n vagyok itt gmszarvas kpben, Rd most nincs szksgem". Ezrt van a Napmadr termszetellenes mdon brzolva, de palmetta formj farka kzli azt, hogy az Anyaistenn van itt jelen a gmszarvas jelkpben. Azt is kzli mg ez a szimblum, hogy addig, mg ENH-Istenanya Csodaszarvasknt vgtat a fldn, a Napmadrnak kell csrben tartani a Vilgot. Ugyanis k "hrman" kpezik az "EGYET". Az letet ad Istenanya Gondviselst. Ebbe a Gondviselsbe pedig beletartozik az "elgyenglt" felemelse m o s t is, a "szkta" hitvilgban ugyangy, mint a sumrmahgar kozmolgiban azt lttuk az vi s a nagy napciklusokban. De az a szkta Napmadr, amelyik karmaiba ragadja a koronaszeren brzolt agancs, lerogyott szarvast, azt a kvetkeztetst vltja ki, hogy a szktk ezt a Napmadarat mr "TURUL"-nak neveztk, e g y e s t v e a " k e t t s " hivatst ebben a nvben. A "Bethlehemi Herceg" c. m u n k m b a n bizonytom azt, hogy a sumr-armi-szkta nev npeinknl ltezett egy si "Istenvrs", mely a nippuri prfcik s az u r u k i o r k u l u m grete alapjn a Vilg Vilgossgnak s Szzanyjnak a fldre val rkezst h i t t e s vrta is. E n n e k a hiedelemnek brentartja a Prtos Birodalom "mgus vallsnak" kzpontja, mg a rgi sumr-mahgar idbl megmaradt SIPPAR volt, amely a szakirodalomban a "sumr Vatikn" jelzt is megkapta azrt, m e r t sok ezer ven t itt volt a "vallsi kzpont", a mguspapi kikpzs s az "gismeret" c e n t r u m a . I n n e n szrmazik az az - ltalam kzlt - kirat is, melyen a "Vilg Vilgossga" fldre val rkezsnek a csillagllsa van rgztve. Teht elre t u d t k , hogy mikor fog szletni. Ezzel a hivatkozssal azt a k a r o m felfedni, hogy J z u s n a k s desanyjnak fldnkre val sz245

l e t s v e l a rgi Hit j erre kap, h i s z e n a "jvendlsek beteljesltek". J z u s tantsval pedig a szeretet s tiszt e s s g nylt megvallsa, a "fels vilggal" val kapcsolat jraled s e feleleventi a rgi tuds hatalmt. Ismerjk jl a gonoszsgot, mely Jzus Urunkat keresztre fesztette. Ez a gonoszsg s "mshit", elbb Jehova, azt n Allah kvetinek kegyetlensge egyre ersebben fordult npeink ellen, hiszen k minket ma is Jzus npnek tartanak. Hossz a magyar szenveds tja s rajta a sok harc a megmaradsrt, az tlsrt, a m s n p e k hiedelmvel val kevereds. Mindezek pedig kezdtk elfeledtetni Nimrud eddig bszke n p b e n a karizmatikus hagyomnyokat. Ezeknek

hinya vagy silnysga pedig a Nagy Np hallt okozhatta volna. Blcs tltosaink szleltk ezt s meghallottk a "Fels Vilg"a k zenett, mely azt sugallta, hogy: "az istenanynak n vigyz kt szemt" m o s t mr n e m a csodaszarvas-sal, hanem a Napmadara ltal veti le a fldre n p n e k rmre". Az si zenetet a s u m r prfcik tartalmaztk. Ebben az "Istenvrsban" (advent) pedig a gondvisels ltal a fldre kldtt Istenfinak - a "Fny-Finak" - a fldre kiterjesztett szeretett s a m i n d e n jra val menekedsre val irnytst, az npe, akik vrtk s hittek benne,a "szent napmadr", a Slyom kldetsben szleltk s tudatostottk. Szerintk ez a "Szent Slyom" - a TUR-UL - n e m c s a k az uralkodi karizma kzvettje volt, h a n e m a np l e t t megtart s megmaradsra v e z e t tjnak a jelzje, irnytja, mutatja is. Ezrt talljuk meg a h u n kirlyi koronn is a "Szent Slyom Turul" a r a n y szobrocskjt, a m r a Kr. e. 1200 krli H u n Birodalomban. B e m u t a t o m a kvetkez fejezetben azt a h u n kirlyi koront, amit dr. rdy Mikls fnykpezett le Knban, a Srga foly menti Hahoot vros m z e u m b a n , ORDOS mellett. Mindkettnk megltsa az, hogy a k t s z e r e s smita pusztts ell (a Sargonidk s H a m u r a b i s babiloni smi utdai) visszamenekl sumrok v i t t k a Hun Birodalomba e z t a hiedelmet. Azrt rom, hogy "visszameneklk" , mert az znvz u t n errl a vidkrl tltdik fel bevndorlkkal (az n . "Aratta"iakkal) S u m r i a elpusztult npsge. Ezek kpezik aztn, m i n t majd ltni fogjuk, azt az innen t m a d lovas trsadalmat, melyet a trtnelem "kassita-kusita" nven ismer, s visszafoglaljk S u m r i t H a m u r a b i smi utdaitl. De az "Istenvrs" beteljesedett, s a "Fny Fia" J z u s b a n testet lttt, az vezredek ta szentnek hitt Tur-Ul Slyom bakjban szll J z u s r a , hogy hirdesse az embereknek az 247

246

Istenfisgt. A "Bethlehemi Herceg, a P r t u s J z u s " c knyvemben ktsgtelen adatokkal cfolom meg azt az evangliumi tves lltst, hogy J z u s U r u n k r a "galamb" kpben szllt r a Szentllek. A "Fnymadr" nem galamb volt, h a n e m a "Szent Slyom", aTUR-UL. E n n e k az Istent'l szrmaz s J z u s U r u n k n a k a Szentllekbe val tartozsnak hitbeli hirdetsre jelkpeztk a prtusok templomaikban a "Szentlelket" a "Szent Slyommal". Bemutatom itt a P r t u s Birodalom legnagyobb templomban - a HATRA-iban - tallt "Szent Slymot". Eltte a "kt standard", a Fny Szze s a Fny Fia elvlaszthatatlansgnak a bizonytka. Azokon az egymsba fond k t kr, az gi s a fldi Trvny egybetartozsnak jelkpe. De a p r t u s kirlyok koronjnak dsze is a TURUL volt, az isteni kldets s az Isteni a k a r a t vgrehajtjnak, vagyis m a g n a k a karizmnak a szimblumaknt. Pldnak kzlm SANATURK p r t o s kirly fejnek a kpt. Azon n e m szabad csodlkozni, hogy a P r t u s Birodalomban bsgesen talljuk meg a trgyi bizonytkokat erre a hiedelemre vonatkozan. Ugyanis a Prtusok kt forrsbl ltettk e z t a hagyomnyt. Elszr: a Kr. e.-i H u n Birodalombl kaptk, hiszen a Prtus Birodalom alaptja Nagy RSK, a fehr-hunok (hebdalitk) kirlynak a fia volt, s Msodszor: kzvetlenl a prtus J z u s hagyatkbl, tantsbl. gy a J z u s t kvet Atillt, a h a t a l m a s h u n birodalom kirlyt is a TURUL vezeti, irnytja. Tudjuk jl, hogy zszlin a TURUL diszlett. De Atilla lelkivilgban is kveti Jzust. Nagytuds, blcs, s megmarad az emberi egyszersgben. Atilla u t n azonban nehz lett nagy n p n k sorsa. A Prtus Birodalom helyn ltrejtt Sasanida-Perzsia szszefogott a babiloni zsidsggal s irtottk Jzus-hit npnket, akiket a p r t u s kirlyi hzbl szrmaz s J z u s tanait hirdet "MANI" nev fpapjuk vezetett. Neve u t n nevezik "manicheizmusnak"

ezt a Jzuskvetst. E u s e b i u s gy rja, hogy: " 3 6 0 templomukat romboltk le a perzsk". N p n k gy egy valsgos "vallsi tvesztbe" kerl. A perzsk n . "zoroastrinizmusa" mellett a keleti b u d d h i z m u s , aztn a Kazriban hivatalostott "talmudista judaizmus", a zsidkeresztnysg s az Izlm kegyetlensge fenyegette a J z u s i Igazsgot kvet npnket, mely gy - lelkileg - a "lerogyott Csodaszarvas" ltal jelkpezhet llapotba kerlt. Teht egy "lelki jjledsre" volt szksge. A Gondvisels a

248

249

"fnylt tltosok" zenete ltal kldte el az si BAU-DUG-ASAN, a Napbaltztt Boldogasszonyunk fnymadart, hogy jra hirdesse n p n k n e k , a szimbolizmus rejteki tjn, az - Jzus desanyjaknt! - fldreszllst s a kirlyi karizma feltmadst egy kivlasztott kirlylenyunknak adott feladat tjn.

Foglalkoznunk kell m o s t itt a "nagyszentmiklsi aranykincs 'nek az brzolsaival, azokkal, amelyeken a rejteki kzls a krpt-medencei "vigyz kt szem" Istenanynak - Jzus Urunk desanyjban val - megjelenst s az si "napmadrnak" , az IM-DUGUD TURUL-nak visszatrst ltom. Mieltt ezeket ismertetnm, ismtelten hangslyozom, hogy J z u s U r u n k tantsval tkletesedett mgus-vallsunknak papi rendjben tartoztak az "tvs-mesterek", akik aranyba, ezstbe vertk a hiedelem s a hagyomny titkait a szimbolizmus rejteki nyelvt alkalmazva. Ilyen a nagyszentmiklsi aranykincs is, ahol n p n k vallsa, a Jzusi szktizmus m i n d e n hittrtneti esemnye s tantsa aranyba v a n verve. Elbb be kell m u t a t n o m Dcz Lszl knyvnek 2 5 . kpt, melyet sasanida-perzsa m u n k n a k tart. Nem illik be az vallsi felfogsukba. gy c s a k az Oxus mellki, 250

Fehr-Hunok (hebdlok) alkotsa ez. De most vizsgljuk egytt a nagyszentmiklsi kincs 2. s 7. korsjn brzolt n . "gberagadsi" jelenetet. Egyetlen azonossg rajtuk az Istenanya hatalmas madara, az IMDUGUD-TURUL. Azonos jelents brzolsnak n e m vehetk. Indoklsom: a 2. sz. kors alakja egy fiatal n, akit "fldre t e s z " a Turul, hiszen l t h a t a n v a n brzolva a n e l s lpse. Nyakban az let jele. s kezben egy-egy g, "letfa-g". Nagyszer b e m u t a tsa ez az si "Istenvrst" j e l z prfcik beteljeslsnek. Az vezredek ta vrt "Szent Szz" leszllt a fldre, hogy l e t e t adjon. Csakis ez lehet a jelentse, s - kimondom akkor is, ha a jdai-keresztny bigottsg t k a ksr majd: - n ebben a "Vilg Vil-

251

gossga" j "Szz-Anyjnak", J z u s desanyjnak "fldre szllsi" j e l e n e t t ltom! Megersti ezt az elgondolst a 7. korsn lthat Istenanya, akinek a gondvisel s l e t b e n tart akaratt a "hrom pr", s s z e s e n "hat" mell (sumrul "didi") fejezi ki a jelkp rejteki nyelvn. Csak az ellenkezhet ezzel az llsponttal, aki n e m ismeri a ma sumrnak mondott, si m a h g a r kiratos szvegeket. Ugyanis a s u m r urolkodknak egyik kirlyi c m e gy volt: "INNANA SZENT TEJVEL tpllt". (Hasonlt tallunk a brahmanizmusban, ahol B r a h m a gondvisel jsgt 10 kzzel brzolva fejezik ki.) Arra a k a r o m nyomatkosan felhvni olvasim figyelmt, hogy n e m lehet s n e m szabad a m i s z t i c i z m u s felismer rendszervel kifejldtt vallsi felfogsokat zsid-keresztny materializmussal kirtkelni! Ezen a 7. sz. korsn valban "gberagadsi jelenet" van brzolva, m e r t a fldre szllt Szzanya szlt, s fldi hivatsnak b e t l t s e u t n visszatr a Fels Vilgba. De tudatostva v a n az is a hvkben - ezzel a jelkppel -, hogy 252

adja az "letet", hiszen az let fjnak hajtsa s az let vize (a tlban) az kezben van.

Az "gberagads" is nagyszeren ltszik, hiszen a T u r u l karma alja nyl, s az istenanya llsa az gberagads utols pillanatt jelzi. (gy zrjelben jegyzem meg, hogy iszony profn lelkivilg vagy taln "magyari" lebecsls kell ahhoz, hogy valaki azt mondja: "a n itatja a sast".) Az "gberagads" folytatdik az "gbe v i v s " brzolsval. Ezt is megrktettk blcs tvs papjaink. Bemutatok egyet, mely a k a u k z u s i hajdani Magyarorszg terletrl val. Itt a Turul mr viszi az i s t e n a n y t . Sokat elmlkedtem ezeknek az brzolsoknak lelki s hitvilgi indtkt keresve. Arra a meggyzdsre j u t o t t a m , hogy a fnylt s okos, igazhit, kozmolgikus gondolkods tvsmester-papjaink a Vilg Vilgossgnak desanyjt rktettk m e g abban a biztos tudatban, hogy az a fldi szemly, akit az rkkval ennek a valban "isteni" feladatnak a teljestsre k i s z e m e l t - Nimrud ivadka ADIABENE MRIA, prtos kirlyi h e r c e g n volt. ("A 253

Bethlehemi Herceg" c. m u n k m b a n bizonytom ezt.) Becsljk meg nagyon s szerezzk v i s s z a a nagyszentmiklsi aranykincsnket, mert n e m c s a k azrt felbecslhetetlen rtk, mert mvszi szempontbl is pratlan a vilgban, vagyis hozz hasonl n e m ltezik, h a n e m azrt is, mert a "Vigyz Kt S z e m " dics' Nagyasszonyunk ezzel - a rajta l v k p e s t r t n e l e m m e l - trt v i s s z a oda, ahonnan 7 0 0 0 ve elindult; haznkba, a Krpt-medencbe. A mtoszi t o n eljutottunk trtnelmnknek ahhoz a fejezethez, mit a "TURUL NEMZETSG" ivadkai rtak, sokszor a vrkkel. Termszetesen ez sszefgg az n . "Turul legendval" is. Vizsgljuk meg gy egytt ezt is, felkutatva azt.hogy milyen messzire kapcsoldik EMESE LMA. A "Turul legenda s Emese lma" - ebben a formban - akkor kapcsoldik be hiedelmnkbe, amikor a Prtos Birodalom J z u s s a l megersdtt - m g u s vallst s a n n a k politikai okokbl ltrejtt vltozatait, a m a n i c h e u s vagy j-gr keresztnysget, a zsid s z r m a z s "egyhzatyk" ltal adott nvvel, " J z u s i szktizmust" - az igazhit hun-avar-szabrmagyar nppel egytt - ldzik a msvalls perzsk s a smita n p e k - a zsidk s az arabok. Azt s e m szabad elfelejtennk, hogy a Turul legendnak Emesvel val jraledse eltt kszlt az a MAGYAR SZENT KORONA, m e l y e t a Szentllek Szenthromsga: a "Fny Atya" (pantokrator), a "Fny Fia" (Jzus) s a "Fny Anya" (Mria) zomnckpei dsztettek. A TURUL-hoz tartoz s az elbbiekben ismertetett, sok ezer ves hiedelembl ered - a Nagy Np gyenglsnek idejn - az a F e l s Vilgbl rkezett sugallat, hogy: "a Fny Fia" - NL - a "Vilg Vilgossga - anyagiv tlnyeglt alakja - "MSA" - N-KI (EAJ, akinek neve "ngy kjei" van az Ister-Gami oroszlnok testre rva 254

TURULMADR kpben fogja megtermkenyteni a Nimrud ivadkok utols papnit - EMEST. Mi "legendnak" s "lomnak" mondjuk, de az kiratok bizonytanak. "EME" (L. 237) = "anya". "EMES" (DSL. 5 5 4 / 786) = "fpapn". "EMESE" = "a fpapn". A smi-akkdok is nyilvntartottak a "fpapn" ltezst, mert ilyen szvegk van: "ENU-SA il EA". A sumr-mahgar nyelven ez gy hangzik: "EMESE dingr NKI", ami NKI (EA) ltal letre hvott fpapnt jelent. Van ilyen kifejezs is: "GI EMES". Ez "sumr" nyelven van, de p o n t o s a n az A "vigyz kt szem" a jelentse, m i n t madrr vltozik. ahogy ma rtjk. Ez a Turul ltali m e g t e r m k e n y t s t , E m e s e fpapn tjn rkezett karizmatikus jraszletst, vagyis a kldetstudat m e g e r s t s t b i z t o s t o t t a E m e s e finak - lmosnak s ivadkainak. De ugyanakkor h a t a l m a s nemzeti n t u d a t bredt fel a n p b e n is a rgi hiedelem megjulsval. Ugyanis l bizonysgg lett az, hogy: a "TURUL" leszrmazottai Valjban Nimrud ivadkok is - EMESE anyjuk csaldja rvn, akinek apja "ENE-DU-BLI-AN-NA" (s n e m "nedblia") mr a n e v v e l is bizonytja, hogy az gbl nyert uralkod hatalom birtokosa. A h a t a l m a s TURUL is elvgezte feladatt. N-KI, a minden tuds Atyja ltala t e r m k e n y t e t t e m e g a Szfizanya u t o l s papnjt, "gberagadta" a fldi hivatst b e t l t Szzanyt,

255

s soha tbb n e m trt vissza. Nincs rla ilyen brzols, csak a rakamazi, amire visszatrek. Arra gondolhatnnk, hogy az eddig "fnyltknak" s blcseknek nevezettek n e m k a p t a k volna sugallatot a "fels vilgbl"? - Kaptak! A mi "vigyz k t s z e m " krptm e d e n c e i Nagyasszonyunk itt hagyta az "vigyz kt s z e m t " , hogy v e z e s s e , irnytsa EMESE ivadkait. Most ezt a "vigyz kt s z e m e t " a n n a k a kis m a d a r n a k adja, melyet ott l t u n k Mallowan knyvbl tvett "kt szem" idolon. Mgus-tvseink mris sugallmazzk a np vezetsre rendelt Turult olyan madrra alakult "kt szemmel" , mint amit majd itt l t u n k - szintn aranyba foglaltan - a gyrknyi a r a n y cikdkon. (Lthat a Magyar Nemzeti Mzeum "hun" leletei kztt.) Krdezhetjk, hogy: "mirt trtnt ilyen vltozs a hitvilgban"? Ez knnyen rthet. Ugyanis: a szakrlis gi napmadr, a "Nap-fel-emel", az "gbe ragad", a fels vilg tartozka, s a "fnyltk" jl tudtk, h o g y a n e h z idkben, MOST, a fldn kzd, harcol n e m z e t s g n e k itt a Fldn megint szksge v a n "vigyz kt s z e m " isteni irnytsra, vezetsre. ppen gy, miknt elttnk. Atillnl s hunjainl a Krptmedencben. s megjelennek az si TUR-UL n n e p n , amikor "fnyre fordul a s t t " , sumrul GURU-SUNY - Karcsony napjn, a nagy nnepsggel s rmmel feleresztett KERECSEN? madarak. Gurusnyi, Karcsonyi, Kerecsenyi TURUL madarunkk vlik az a kis "slyomszem", akinek m o s t tadatott a Szzanya "vigyz kt szeme" - az si hit isteni kinyilatkoztatsai szerint. Hivatst betlti, m e r t elvezeti az istenanya ltal vdelmezett Emesei-Turul N e m z e t s g e t a "szles pusztasgra, m e l y otth o n t adott m e g i n t neknk", itt a Krpt-medencben. S ITT MARADT VELNK! - Nem m e n t tovbb. T u r u l m a d a r u n k itt l kzttnk, s a "vigyz kt szemvel" a veszlyeket is ltja. Figyelmeztet is, de mi hagytuk el t. Nem 256

a Turul hsgvel szolgljuk az Igazsg hirdetsre elhvott nemzetnket. Idegen ideolgik s idegen emberek ltal formlt "ember-istenek" szolgli lettnk, gy aztn Turul m a d a r u n k a fszkben marad, mi pedig kalldunk a p u s z t u l s fnytelen sttsgben. De m i n d e n baj, c s a p s s a szerencstlen "jelennk" ellenre A RAKAMAZI is hiszem, hogy ^^ ^^^^ a 7000 ves "vigyz kt TURULMADR szem" Isten-Anytl indul Turul hagyomnyunk ersebb a zsidk torah-jnl (amit a zsidkeresztnysgnk szvetsgknt tart "Isten szavnak") vagy az izlm Kornjt is fellml jelenlegi arab fundamentalizmusnl. s ez a TURUL hagyomnyunk megtart minket! De tvs-papjaink azt az zenetet is r n k hagytk, hogy a kis Turul-slyom ktszer jelent meg vezr-napmadrknt n p n k megmentsre. gy, amint lertam. Elbb a h u n o k n a k s aztn a szabr-magyaroknak, Emese npnek. Ezt bizonytja a rakamazi TURUL, amelyet itt b e m u t a t o k . A Nagy n a p m a d r , az IMDUGUD . ppen olyan, mint a nagyszentmiklsi aranykincsrl ide illesztett. A rejteki z e n e t szerint csrben hozza npnknek az letfa gt. Karmaiban pedig a kt kis slyom-turult. Egyiket a hunoknak, msikat a magyaroknak, karizmatikus nagykirlyunknak -lmosnak. Hazavezette n p n k e t az si fldre, oda, a h o n n t a "vigyz kt szem" Istenanya kiindult. De e n n e k az "Isten-Anynak" vigyz k t s z e m t kapta m e g azrt, hogy j vezetje legyen a hazatrknek s b i z t o s t o n v e z e s s e "ket az Isten-Anya ltal v d e t t hazba. De hsgvel, mint a Lelket hordoz, pldt is ad az t kvet embereknek. gy, amint az si regls tantja: 257

TURUL MADARUNKRL REGLS

Trsaim, trsaim, hallgasstok olyan t u r u l m a d a r u n k n a k olyan tnyleg tjainkat mutatst. Mikor menjnk, u t u n k o n is o t t a n rpl, o t t a n szlljk gy, akppen vezessk merre olyan N a p u n k felj. T u r u l m a d r j akkor is amikor olyan orszgunk olyan rmes r a d s n a k rontsaitl szenvedjk. T u r u l m a d r u t a t jell o n n a t ide elvezessk. Ers llek attl olyan mint amilyen frfinak. Trsaim, trsaim, tik is olyan TURhoz hasonulok olyan h s legyetek turul m a d a r u n k h o z mlt nevnk legyen.

remlt s vrt fny-felvillansokban, e "mitolginak" sok rszlett s m l t u n k igazsgainak i s m e r n k fel s csodlkozunk is. Higgynk ezeknek az intuitv s seinkhez ragaszkod atavisztikus rzseknek. Fogadjuk rmmel a sugalmakat, a megltsokat, mert ezek v e z e t n e k r - a Fels Vilggal val kapcsolatunk jraledse ltal - a magyar trtnelmi igazsg tjra. TR NEMZETSG Most, hogy megismertk a TURUL m a d a r u n k a t s si szavunkat, ismerjk meg a Tr n e m z e t s g e t is. Knnyen a TUR-UL e l s felbl eredezteti az, aki n e m ismeri sumrmahgar nyelvnket, mely klnbsget tesz a rvid s hossz magnhangzk kztt, ppen gy, mint ma is. Teht n e m azonos pl. a Tar s Tr, Val s Vl, S a s s Ss, vagy TUR s TR sem. Prof. Ren LBAT kzismert epigrfiai szszedetbl ide teszem azt a kt legrgibb "kpjelet", m e l y a Tr szavunk rtelmt adja. Lthatjuk, hogy a hosszabbtott hromszgre tett "ketts kereszt" jelentse: "herceg". Miutn pedig az "g isteneit" is e z z e l a jellel rtk, gy az rtelem: "magasztos, kivlasztott, felsbbrend" fogalmakkal egsztdik ki. Alatta lthatjuk e n n e k a jelnek flkrbe foglalt mst. Ez a "TR", mely a "NUN + LAGAR" (sakkalak) jelekbl tevdik ssze, s az rtelme: "kivlasztott, pap, vezr". gy a "Tr nemzetsg" hivatsa is meghatrozst kap, amit az si, sok ezer ves "kpjel" valban csodlatosan fejez ki. Ezt tudjk a "msik" oldalon. Ezrt hamistanak. De ez a "kpjel", mint szimblum, igen sokat mond n e k n k s megmagyarzza, meghatrozza a "TR NEMZETSG" karaktert, hivatst s a lelkisgnek k t e l e s s g e i t . Elemezzk csak rszleteiben: A vzszintes vonalon (vagyis a fldi horizonton) ll flkr jelentse: "gbolt", mely alatt van az egyenlszr hromszg 259

Szrnyi Levente

Az s t u d s ER, mely ha avatatlan erszakosok birtokba kerl, pts helyett h a t a l m a s puszttst visz vghez a vilgon. Ezt mris tapasztalhatjuk. A tisztnltk kldetse: kutatni, vni, megismertetni e tudst, n e m z e t n k s megannyi ktsgek kzt tartott embertrs u n k megmentsre!

E l m o n d t a m m i n d e n t a TURUL hagyomny megismersre. Igaz magyar lelkekbe kvnom hinteni a MAG-ot, hogy kalszba szkjn karizmatikus trtnelmnk igazsga, s soksok j mag teremjen j kalszokat. De arra krem olvasimat, hogy ne keressk a kronologikus sorrendet abban, amit lertam, m e r t a trtnseket a csillagoknak az a rendje irnytotta, ami seink hitvilgban lt. Az idk folysa felszvdott abba az emlkezsbe, amit mi - a r n k eresztett nagy kdben - ma mr c s a k mitolginak neveznk, de lelkivilgunk ltal kvnt. 258

s a hegybl Indul "ketts kereszt" - ttrve az gboltot m r a "fels vilgba" tartozik. A "hromszg" jelzi a "tuds" fejlesztst addig, olyan szintre rkezst, hogy a fels pontrl m r a "fels vilgba" tekinthetnk. Ezt a lelki s tudsbeli szintet elr ember a "fnylt", s nagysga, eredmnyei mutatjk, hogy valban megkapta a "Fnyt". A "TR" ennl is tbb, mert az "elhvs", a fels vilg lelkisgnek, erejnek s gondoskod j s g n a k fldi gyakorlsra, tantsra jelli ki az gboltot ttr "ketts kereszt", mely a s u m r "PA" jele. Jelentse: "f", "feljebbval", "magasztos". s milyen rdekes az, ez a sumr kprsos jel igazolja Nagy Sndor Kszon zenett, ahogy rja knyvben: "Lelknk tovbb l". (Szabadtr Kiad, 1990. 117. old.) "TR rgen lt uralkodnk volt. TR IVADK* hozz hasonl TR udd, igazlelk., hsges, npt s orszgt szeret. Te is ekppen hsges, ttlensget s tunyasgot nem ismer legyl s ilyen maradj mindenkor. gy az giek segtenek, hogy Urunk-istennk rendelst elvgezzed, Turul szerencst ad."

6. HEIDEL, Alexander: "The Babilonian Genesis". (Univ. Chicago, 1957.) 7. KRAMER, S. Noah: "Sumerian Mithology" (Harper & Row. N. Y., 1961.) 8. POEBEL, Arno: "Historical a n d Grammatival Texts" (Univ. Chicago, 1914.) 9. LANGDON, S t e p h e n H.: "Historical a n d Religious Texts from t h e Temple Library of Nippur". (1914.) 10. HMMEL, Fritz: "Geschichte d e s Altn Morgenlandes". (Leipzig, 1912. 12. old. s LUCKENBILL: II. ktet 308. old.)

FELHASZNLT IRODALOM: 1. Prof. Willy HAKTYNER: "Early Trace of t h e Zodiac in the Near East. (Chicago University, 1949.) 2. "Az oroszlnfej sas, m g a presargoni idkbl szrmazva, a termkenysgi isten-erhz tartozik". (FRANKFURT. H.: Early Dinastic Sculptured Macheads. (A. Orientalia, 1935.) 3. BOBULA Ida: "The Great Stag". (Yearbook of Ancient History. Univ. of Buenos Aires, 1953.) 4. LSZL Gyula-RCZ Istvn: "A Nagyszentmiklsi Kincs" (Corvina Kiad, Bp. 1977.) 5. MALLOWAN, M. E. L.: "Early Mesopotamia a n d Irn". (Thames a n d Hudson, london, 1965.)

260

261

VI. A HUNOK VEZREDEI

Mr nagyon rgta gyjtm az adatokat ehhez a tanulmnyhoz, de a megrshoz szksges elhatrozst valjban Makkay Jnosnak, a trtnelemtudomny doktornak ksznhetem. Ugyanis az rsai, amelyeket a "Pest Megyei Hrlap" ban kzlt - ezek kztt is az 1994. okt. 24-i szmba rt cikke erstette meg bennem e tma kidolgozsnak szksgessgt. De hadd emltsem Makkay sajt rst indokolsul. Teht idzek a megnevezett cikkbl: "Azrt nem tartjuk a magyar nvigasztals idszertlen tveszmjnek s dlibbok kergetsnek, mitikus torzkpnek, ha j adatok segtsgvel a szorgos kutats ltal mra szinte rthetetlenn bonyoltott krdsben j felfogsok jelentkeznek. Fleg nem tekintnk ilyen szemmel Szrnyi Levente rockoperjra, az ATILLRA. -Ekzben a jzan sz nem kvnja a magyarokat a hunoktl szrmaztatni, pusztn csak azt akarja tudni, kik voltak rpd magyarjai...?'' ..."Az elmlt vtizedek aclos gonoszsga s keblnk bns elhlse miatt is mr-mr feledsbe merl si nemzettart hagyomnyt keltett letre Szrnyi Levente rockoperja... hen idzte fel megrt s meg nem rt mltunkat, legendabli trtnelmnket. Azt teht, ami a hlben lv kebleknek is ert ad vezredes es megprblt magyarsgunk megrzshez." ( "A szent kard rkld hite" c. rsbl idzve. 1994. X. 24. P. M. Hrlap.) Makkay azt akarja tudni, hogy: kik voltak - a nyugati ktfk ltal a hunokkal egybefont -rpd magyarjai? Ugyanakkor arra a "jzan szre" (?) hivatkozik, mely "nem Kvnja a magyarokat a hunoktl szrmaztatni". E sorok rjnak szerny vlemnye az, hogy "szrmazs" krdst addig sem felvetni, sem trgyalni nem lehet, mg ktsgtelenl meg nem llaptjuk azt, hogy: 262 263

1. kik voltak a hunok, s 2. m i k p p e n kapcsoldik hozzjuk a magyarsg vals trt n e t e , hagyomnyai s hitvilga. J l t u d o m azt, hogy Szrnyi Levente s Koltay Gbor "kziknyve", az "Atilla, Isten Kardja" c. opera trtnelmi httern e k megllaptsban Szsz Bla: "A hunok t r t n e t e -Atilla nagykirly" c. munkja volt, melynek bsges forrsadat jegyzeteit dr. Bakay Kornl dolgozta t, valsgukban kellkppen megerstve azokat. (A knyvet a Szabad Tr Kiad bocstotta az olvask rendelkezsre, r e m e k killtsban.) Bakay Kornl - a nevezett knyv bevezetjben, amelynek "A hunokrl magyar szemmel" cmet adott - igen jl elmondja azt a - h u n o k r a vonatkoz - trtnelemhamistst, amit Makkay "az elmlt vtizedek aclos gonoszsgnak" nevez. Hasznos lesz teht, ha megismerjk Bakaynak az llspontjt az albbi idzetekben: "m brmilyen rendkvli tehetsg volt Gombocz Zoltn, mgis nagyon jellemz a t r t n e t k u t a t s ingatagsgra, hogy egy nyelvsz vlemnyvltoztatsa, hogy ti. a bolgr-magyar kapcsolatok helye - sejtse szerint! - n e m az Ural s a KzpsVolga vidkn trtnt, h a n e m dlebbre, a Kaukzus vidkn, a magyar strtnet-kutats " h a t s b a n s kvetkezmnyeiben egyelre n e m is sejthet nagy esemnynek nevezett. Noha kzvetlenl n e m nyoms rv, kzvetve mgis sokat segthet (vagy segthetne) az embertani jellemzs. E tekintetben ktfle forrs van. Az egyik az rott forrsok lersai a hunokrl, a msik az embertani anyag, a feltrt srok csontvzleletei. Az kori szerzk, A m m i a n u s Marcellinus, Apollinaris Sidonius s J o r d a n e s , becsmrl, lesjt s igaztalan lersokat adnak. Az embertani leletek pedig azrt gyenge mankk, mert egyltaln n e m t u d h a t , hogy pldul egy mongoloid vons ember (pl. Wien-Simmering, Straze, Benesov) vajon h u n volt-e vagy ms nemzetisg? A csontok ppen gy n e m beszlnek, mint a rgszeti leletek. Hrom vtizedes rgszeti k u t a t s a i m igazn megtantottak erre.

A h u n - m a g y a r rokonsg hagyomnynak s t u d a t n a k , kijnondva-kimondatlanul tulajdonkppen az a legerteljesebb ellenrve, hogy Atilla hallval a h u n birodalom felbomlott, s a hunok - sorozatos s megalz veresgek u t n - eltntek a trtnelem sznpadrl. Eltntek, mint nci, eltntek, m i n t az anyanyelv hordozi, e l t n t a viseletk, e l t n t minden rksgk. Az emlkk olyannyira kiveszett, hogy vszzadok mlva bukkant fel csak ismt. Klns mdon azonban n e m a magyarok vagy a bolgrok krben, h a n e m a germn vilgban, gy teht, amikor a magyar krnikk, mindenekeltt az n . sgeszta s Anonymus, elszr beszlnek a h u n hagyomnyokrl, ez csakis gy volt lehetsges, lltottk rgen s lltjk ma is sokan, hogy tvettk nyugatrl. gy aztn neknk, magyaroknak teht semmikppen sincs kznk a hunokhoz, mert elszr: a krnikink vonatkoz rszei nyugatrl elorzott, elcsent mesk; msodszor: a magyarsg a IX. szzadban b u k k a n t fel az ismeretlensg homlybl, s a honfoglals eltti magyarsg trtnett s r homly takarja, amelyet a t u d o m n y o s k u t a t s o k mindeddig n e m t u d t a k eloszlatni*. Harmadszor: c s a k n e m flezer esztend vlasztja el a kt npet egymstl; negyedszer: a h u n o k rgszeti emlkanyaga nincs meg a honfoglal magyarok rgszeti leletei kztt; tdszr: a h u n o k nyelve trk volt, a mink finnugor; hatodszor: a h u n o k Bels-zsibl jttek, a magyarok az UraiVolga vidkrl; s vgl hetedszer: mindazok a forrsok, amelyek arrl beszlnek, hogy az avarok s a magyarok is hunok, elvetend flrertsek, rtktelen toposzok, idertve mindenekeltt a szkelyek h u n hagyomnyt. Noha Szsz Bla a XV. fejezetben trgyalja az Atilla halla u t n i esemnyeket, lnyegben azonban az eurpai hunokat" elklnti a kaukzusi hunoktl. A m a g a m rszrl a hun rejtly megoldst a b b a n ltom, gy a h u n o k si fldje, valdi hazja n e m a Krpt-medencben volt a rV-V. szzadban sem, h a n e m az Aral-tba ml Oxus foly (Amu-darja) s a Kaszpi-tenger kztti terleten, amely a
no

264

265

trk nyelv npek csatlakozsa s beolvadsa u t n elnylott a Volga torkolatvidkig, illetve kiterjedt a Kaszpi-t, a Kaukzus s a Fekete-tenger hatrolta Kubn-vidkre. Tbb szz v ta lt itt az a np, amelyet (vagy amelynek egy rszt) az rott forrsok a Krisztus szletse u t n i els szzadokban h u n n i - n a k kezdtk nevezni. Az antik geogrfusok munkibl teljesen nyilvnval, hogy a Kaszpi-tenger s az Oxus kztt fekdt Szktia, a h o n n a n mind a hunok, mind a magyarok kijttek, azaz szrmaztak. Szktia dli h a t r a t e h t Perzsia volt, dlnyugatra esett Albnia s Hibria. A csak mrtrknt tisztelt, a magyar strtnet szempontjbl viszont lesajnlt nagy magyar hazafi s tuds, Krsi Csorna Sndor t e h t egyltaln n e m vletlenl indult a jugrok (az jgurok) fldje fel, Kna nyugati hatraira. Amikor teht Atilla kirly meghalt (453), J o r d a n e s eladsa szerint s z m t a l a n fia kztt viszly t m a d t az rksgrt. A megbzhatsgrl egyltaln n e m hres J o r d a n e s gy adja el, hogy a leigzott npeket rabszolgkknt a k a r t k egyms kztt kisorsolni. A felhborodott germnok a gepida kirly, Ardarik vezetsvel fellzadtak a h u n o k ellen s a Nedao folynl legyztk ket. A c s a t b a n elesett a h u n o k j kirlya, Atilla legidsebb fia, Ellk is. Azutn J o r d a n e s gy folytatja: Atilla fia Hernac is Kis-Szktia szln vlasztott ki m a g n a k vivel helyet... s sokan a h u n o k kzl mindenfell ideznlve Romniba (Bizncba) mentek...Trtnt azutn, hogy Atilla fiai a gtok ellen jttek, m i n t h a azok az u r a l m u k all szktek volna meg, mintha megfutamodott rabszolgk u t n kutatnnak, s a msik kt testvr t u d t a nlkl egymagban Valamerre t m a d t a k . A h u n o k a t ...gy megverte, hogy az ellensgnek alig egy rsze m a r a d t meg, amely a z u t n elfutott Szktia azon rszbe, amely mellett a Danaber foly vize folyik, s amelyet a nyelvkn Hunni Var-nak neveznek.* Amilyen les kritikval illetik trtnszeink a magyar krnikkat, annyira elnzek a hngyll aln-gt Jordanesszel szemben, holott nyugodtan feltehet, a fenti trtnetbl mindssze 266

annyi igaz, hogy egy c s a t b a n (a Nedao nevt egyetlen m s forrs s e m ismeri, s taln n e m is ltezett) elesett Ellk h u n kirly, mire a h u n o k elvonultak. Szsz Bla knyvnek nagy rtke, hogy hatrozottan visszautastja a magyar trtnelmi hagyomnyokat megvet nzeteket, m arra n e m gondolt, hogy a h u n o k Atilla nagykirly s Ellk kirly tragikus halla u t n visszatrtek si fldjkre, ahol erejk teljben maradva fenntartottk u r a l m u k a t mind a Don-Volga, mind a Kubn, mind a Kaszpi-t vidkn. St, mg arra is volt erejk, hogy - b r lemondva Atilla korbbi, E u r p t s Bizncot meghdtani akar nagy tervrl - vissza-visszatrjenek a Krpt-medencbe is, megleckztetve a germnokat."

***
A fenti megllaptsok rszben eloszlatjk ktsgeinket s rszben megindokoljk "kebelnk bns elhlst" is, klnsen akkor, ha helyesbtjk Bakay r s b a n azt, hogy: "Szktia dli hatra n e m Perzsia (mint rja), h a n e m 5 0 0 ven t a Prtos Birodalom volt, m e l y n e k elsorvadsa utn jtt ltre csak az a Sasan-Perzsia, melynek a hazai trtnszeink teljesen tengedik a prtos kultra trgyi bizonytkait. De ha alapos t r t n e l e m s z e m l l e t e t vgznk, az eredmny az, hogy e n n e k a Perzsinak nagy rszt bizony a heftalitnak n e v e z e t t hunok<< uraltk. " Bakay vlemnye u t n mg nagyobb lpstvesztsnek vljk azt a szndkot, mellyel Makkay, mint a "trtnelemtudomnyok doktora", a hun-magyar kapcsolatokat egyszeren "szrmazsi problmv" fejleszti. Nem ismern a n n a k a Kr. u.-i 6-13. szzadokban keletkezett "harmincht" (37) trtnelmi ktfnek lltst, melyek "a BAJN ltal alaptott *avar* birodalmat Atilla h u n uralmnak a folytatsaknt ismerik fel, hangoztatva a hun-avar

267

azonossgot...?" (Felsorolva: Kldetllster-Gamigl. 171. old 14. jegyzetben.) Ezt az "azonossgot" aztn Lszl Gyulnak a "Ketts honfoglals" valsgra vonatkoz logikus s helytll bizonytkai mr tovbb is viszik az avar-magyar azonossg ltezsig. (^ "ketts honfoglals" Magvet Kiad, 1978. Bp.) Teht senki sem folytathatja a trtnelmi zrzavart "szrmazsi" elmletekkel, mert itt a valsg HUN-AVAR-MAGYAR AZONOSSGOT bizonyt - vagyis azonos faj s nyelv hatalmas npet, klnbz elnevezsekkel jellve az vezredes ltezsk trtneti esemnyei szerint. gy pldul magyar trtnelmnk ismertetsnl sem lehet csak rpdtl kezdden npnket "magyar" nvvel illetni. rdemes ide vonatkozan Lukcsi Kristf megllaptst megismerni, gy r: "A hun-magyar-szkta faj igen jelentkeny rsze, a Prtos Birodalomnak hanyatlsa utn, a Kr. u. m. szzadban a gazdag Baktrit Blkh fvrosval a hatalmba kertette, s - nzetem szerint - ppen a *magyar* trzs volt az, mely utbb a hozz csatlakozott rokon trzseket egyestette." (A magyarok seii, hajdankori nevei.) De sok ms adat ltezik, mely az rpd eltti magyarsgra vonatkozik. Jl felsorol bellk nhnyat Sebestyn Lszl ekppen: "...a Kspitl nyugatra, a Kuma foly partjn vannak NagyMadzsar, Kicsik-Madzsar romjai, majd j kt ra jrsnyira egy t Mazsar-szu (vz) s egy Madzsar nev foly is." (Magyar strtneti felfogs az 1100. vforduln c. tanulmnybl, KAPU, 1994. 9. sz. 18. old.) n sokkal mlyebbre nylok trtnelmnkben, mert a ma sumernek nevezett kiratokon a mi npnk nmagt MAHGAR nven rja, melynek jelentse = a "Tuds Npe". Teht, ha lmos-rpdk "magyar"-nak neveztk sajt magukat, akkor ezt az si hagyomnyt felttlenl ismertk, s nevket nemzeti ntudattal viseltk. 268

Hazai trtnszeink - mr csaknem msfl vszzad ta tudatosan gtoljk s lehetetlenn teszik trtnelmnk, igazsgunk megllaptst. Mdszerk els lpse az, hogy a "szkta, hun, avar, magyar, bolgr, trk, trk, sarmata, masagta, heftalita, akatzr, yazig, gepida, onogur, szabr, kazr, kudarita, aln stb. nev npessget klnbz fajtjaknk s klnbz nyelvet beszlknek hirdetik." Msodik lpstvesztsk pedig az, hogy a krpt-medencei npnknek - gy a magyarnak is - felttlen "zsiai szrmazst" akarnak mindenron biztostani. Az alaphivatkozs mindig a "nyelvsz s trtnsz lruht" magra lt Reguly (jogsz) s Hunfalvy (Hunsdorfer, kzgazdsz), mlt szzadbeli "szakemberekre" esik. Minden rsomban hangoztatom azt a trtnelmi valsgot, hogy 1. A Krpt-medence-Kspi-Aral-trsg-Mezopotmia-Kaukzus terletn azonos fajtj s csak nyelvjrsbeli klnbsgekkel rendelkez azonos nyelv np teleplt, s ennek az azonos nyelvnek legsibb nyelvemlkei az un. "sumr kiratok", gy az sszes felsorolt s klnbznek vlt npnevek az si - sumr - nyelven kapnak rtelmet, s majd ltni fogjuk, hogy azok NEM "npnevek", hanem a "nprszeknek hivatst, feladatt" megjell kifejezsek, miknt az albbi felsorolsbl az ktsgtelenl megllapthat. Itt azt kell figyelembe venni, hogy az si megtelepls - mind a 4 helyre - az skori kaukzusi "meleggybl" trtnt, mikppen azt kivlan bizonytja Gbori Mikls. (Ala Tau Arart. Gondolat, 1978.) Ezt a "kaukzusi meleggyat" nevezi a bibliai Genezis a "Kusok fldjnek". Tbb tanulmnyban s knyvben kzltem mr s bizonytom, hogy a sumrnak nevezett np kirlyai magukat a "Napisten Kusnak", s "a KUSOK Finak" neveztk. Erre vonatkozan sokan bibliai "prhuzamot" ltnak, pedig semmi is nem trtnt, mint a babiloni fogsgban bsgben s jltben l zsidsg megismerte a Mah-Gar-Kldeus hagyom269

nyokat s onnan tvettk "KUS"-t s "Km"-ot is, a sajt felfogsuk szerint megvltoztatva, mikppen azt Sir Woolley is megllaptotta. (1. "Urof the Chaldees" [London, 1950.] c. knyvben.) Az albbiakban felsorolom az eddig "npnvnek" vlt sumir elnevezseket. (Brmelyik sumir szszedetben megtallhatk.) Teht: HIVATST JELENT NPNEVEINK: MAGYAR = mah-gar (MAH = tuds, hatalmas, s GAR = radat, np.) Tuds npe. AVAR-ABAR = AB a atya, AR = mint elbb, np. APA-np, snp. SZKTA = grgsts nlkl = KITA- vndorl. MASAGETA = mah-sar-kita. MAH = hatalmas. SAR = kirly. KITA = vndorl; gy MAHSARKITA = hatalmas kirlyi szkta. TYSAGETA = tur-sar-kita. TUR = kisebbik. Kisebbik kirlyi szkta. TRK = tur-ku vagy tur-ug. TUR ismeretes. KU = er. UG = k, s. TURKU = kisebbik er (hatalom). TUR-UG = kisebbik s. SAR-MATA = SAR = kirly. MATA (mada) = orszg, fld, birodalom. SAR-MATA = kirlyi fld, kirlyi birodalom. YA-ZIG = ia-ziga. IA = zsiradk, tejtermk, vaj. Ziga = ellltani, csinlni. YA-ZIG = tejtermk-ksztk, mint ma is a jszok az Alfldn. GEPIDA = GE = egy (szmnv). Pl = fl. DA = helyhatrozrag. GEPIDA = letelepedett flelk. (A "gyepk" npe.) ALN = al-an. AL = balta, fokos. AN = g, menny. AL-AN = az gi fokos npe. DAHA = DAH-A. DAH = adni, ajndkoz. A = kiemels ragja, mint nlunk a hatrozott nvel. DAH-A = az ajndkoz, segt. 270

SZABR = SA-PR = Fnyarc, naparc. (Pr = a mai "pr".) SZAKA = SAK-A. SZAK = f, fej. A = m i n t elbb. SZAKA = v e z e t , f (np). HUN = e z t az albbiakban kln i s m e r t e t e m . A npnevek t e h t bizonytjk a nyelvazonossgot, mely az sidktl kezdve ltezett. De: 2. A megtallt kiratok bizonytjk, hogy l t e z e t t Mezopotmiban egy znvz, melynek lerst itt b e m u t a t o m . Az is le v a n rva, hogy: az znvz (vagy vzzn) utn t m e g e s bevndorls indul az elpusztult n p ptlsra. Ez kt irnybl trtnik. a) A Kspi-Aral-trsgbl, s az kiratok itt ARATTA llam o t emltik, m e l y e t prof. Kramer erre a vidkre t e s z . Sumr nyelv l e v e l e z s maradt fenn Aratta s URUK vros uralkodi korbl. Leghresebb az isztambuli m z e u m b a n rztt "EMMENKR s ARATTA kirlya" n v e n ismert kirat (Kr. e. 2 8 0 0 krli). b) A msik bevndorls a Krpt-medencbl rkezik, a "vigyz kt s z e m " Anyaistenn npvel. Az Anyaistenn kultusz legrgibb s "els" trgyi bizonytka a tordosi amulett. Sumriban sok t e m p l o m t stk ki. (Ezt rszletesen kzlm a IV. fejezetben.) (Megjegyzs: az itt b e m u t a t o t t kiratos "Vzzn-tblt" tvettem: S m u e l Noah KRAMER: "La Histria empieza en Sumer" [AYMA S. A. Barcelona 1956.] c. knyv 2 0 8 . oldalrl. Ezt az kiratot azonban n e m Kramer, h a n e m tantmestere - Arno POEBEL - fejtette meg s kzlte 1914-ben. Hogy mirt errl a tblrl tudstja Kramer az olvast, a n n a k okt majd a ksbbiekben felfedjk. Ez a tbla a Kassita [kusitk] idejben keletkezett, B u r n a b u r i a s kassita kirly idejben, Kr. e. 1400. krl.) ***

De folytassuk t m n k a t a "bevndorlsrl". - Tudjuk sajt magunkrl, hogy a "bevndorlk" mindig kapcsolatot t a r t a n a k azzal a flddel s trsadalommal, a h o n n t "kivndoroltak". gy volt ez vezredekkel elttnk is. Teht ma termszetesnek s magtl rtetd valsgnak vlhetjk, hogy a Krpt-medencbljv s Sumeria jraptsben aktvan rsztvev "bevndorlk" fenntartottk a kapcsolatot - npi, kereskedelmi, hitvilgi, szakmai s mveltsgi tren - elbbi hazjuknak, a Krpt-medencnek npvel - mondhatjuk gy -, rokonaikkal. Ugyanez mondhat a mr rs-emlkekkel rendelkez KspiAral-trsg ARATTA llambl szintn Sumriba "bevndorl" s azonos nyelv npessgre is. C s u p n a teljes felvilgosts kedvrt kzlm, hogy mikppen v a n . *4XV * AVTT J T t # rva az kiratokon " > & 11 ^2f fr.y\u AtJJErri ARATTA: LAM-KUR-RU-KI, melynek jelentse: "Csodsan keletkezett hegyi telepls". (LAM [L. 435.] s RU [L. 68.]). T u d n u n k kell mg itt azt, hogy tulajdonkppen e kt irnybl rkezett j telepesek - mint bevndorlk - hoztk ltre Sumerit. Azrt hangslyozom ezt, m e r t a szakirodalom csak a vzzn utni mezopotmiai lakossgot s n y e l v t nevezi "sumer"-nek. A vzzn eltti: "pre-sumer". Ez a kt irnybl trtnt "bevndorls" az elindtja azoknak a "npmozgsoknak", amelyek llandsulnak az vezredek trtnelmi esemnyeiben. gy szletik meg a sumr "KI-TA" (vndorl) fogalom s elnevezs, mely grgstett formjban "SZKTA"-knt lett e h a t a l m a s terleten - Krpt-medenceKspi-Aral-trsg-Mezopotmia ltal bezrt terleten - teleplt npeinkre illesztve. A "KI-TA" (szkta) mellett azonban t a l l u n k a s u m r nyelvben mg egy msik kifejezst is. mely a "npmozgst" jelzi, s ez a "BULGR" (bolgr), azaz "mozgsban l v (mozg) np" jelentssel. Trtnszeink ezt a "bolgr" elnevezst is mint "fajtt jelz" 273

272

npnvnek hasznljk. Ahol m e g a k a d n a k az "zsiai szrmazs" terijban, oda beledobjk a "bolgr" vagy "bolgr-trk" npelnevezst, hogy minl j o b b a n lehetetlentsk a trtnelmi valsg meglelst. s itt meg kell emltenem azt a felel'tlensget is, amellyel a "trk" nyelvi s npi felsbbrendsg al soroljk a magyarsgot. De azt krdezem, hogy milyen indokolssal teszik ezt? Ugyanis: 1. a "trk" s t r t n e t teljesen ismeretlen! 2. Ligeti megllaptsa szerint a trk nyelv is az, mint mondja: "a trk nyelv legsibb n y e l v e m l k e i t a magyar nyelvben fellelhet trk szavak kpezik." Teht mi - magyarok - tvettnk ebbl az ismeretlen s eddig fel nem fedezett "trk" nyelvbl szavakat, s ezekkel bizonytjuk, hogy l t e z e t t a "trk", mert ha nem, akkor honnan v e t t k volna t... Eszkbe s e m jut az, h o g y a magyar nyelv "nem k l c s n z senkitl", mert snyelv. De ezt a "Ligetifle" megllaptst nyugodtan nevezhetjk egy nyelvszeti "fbl vaskariknak". 3. De - ha lelkiismeretesen vgezzk a k u t a t s t - rjvnk arra, hogy az a nyelv, ami ma "trk" - az az Izlm szlemnye, mert azt az si s ma sumirnak n e v e z e t t nyelvet, melyet a z o n a t e r l e t e n b e s z l t e k npeink, ahov a k e g y e t l e n arab invzi betrt, a smi-arab rontotta m e g s v l t o z t a t t a "trkk", g y e h h e z a "trk" nyelvhez a mi snyelvnket m g hasonltani s e m szabad, mert az alapjaiban rendlt meg a smi-arab nyelv befolysval, ami azrt olyan ers, mert a vallsi hiedelem (izlm) az indtka. Sokan a "kazr" nyelvet is ide soroljk - helytelenl. Ugyanis m a g a a "Bborbanszletett" is azt lltja, hogy lmos kirlysgn a k idejben a kazr np nyelve csak "nyelvjrsban" klnbztt a mienktl, s ez gy igaz, m e r t a "kaz-r" (sumrul GAZ-R, vagyis "gyilkos np") is a mi h a t a l m a s nemzets274

nkhz tartozott addig, mg ltre n e m jtt az n . "talmudista llamcsny" Kazriban. bsges "bevezet" u t n , gy vlem, itt az ideje, hogy rtrjnk a cmknt rt tmnkra, s feldertsk egytt azt, hogy

KIK A HUNOK..?
Ha a megindulshoz valban "kziknyvknt" hasznljuk Szsz Bla emltett m u n k j t ("A h u n o k trtnete - Atilla Nagykirly", Szabad Tr Kiad, 1994.) -, abbl megtudhatjuk, hogy a hunok s t r t n e t e teljesen ismeretlen. A knai tudstsokbl kiszrheten a Kr. e. II. vezred elejn mr lteznek, s amint a trtnszek rjk: "...az eredethagyomny elmeslse utn vszzadokon t hallgat rluk a krnika, viszont annl tbbet beszl a klnfle barbr szaki npekrl, melyek tbb mint valszn, hogy azonosak a hunokkal. ...A legels krds, ami felvetdik, hogy hol volt a hunok s ltalban a trkmongol npek shazja..." (a 49. oldalrl idzet). Meggyzdsem az, hogy - ha Szsz Bla ismerte volna a sumr nyelvet s trtnelmet, akkor n e m c s a k a "nyugati ktforrsok" s a knai krnikk anyaga alapjn dertette volna fel a h u n trtnetet. J e l e n t s eredmny m u n k j b a n a hiungnu s hun azonossg bizonytsa, de azzal n e m tudunk egyetrteni, amint rja, hogy: " m i n d a hun, mind a hiung-nu np nyelve trk". (23. oldalon.) Ugyanis majd ltni fogjuk, hogy a hunok nem mongolok s nem trkk, mert mr l t e z t e k a mongolok s trkk eltt! Elbcszunk egyelre itt Szsz Bltl, de tjkoztatsra ide illesztem a 48. oldalrl azt a kitn trkpet, melyet kzl a H u n Birodalom keleti felrl, Kr. e. 170 krl, t e h t a HUN-ARSK-i 275

Prtos Birodalom l t e z s n e k idejbl. De ki kell egszteni e trkp mondanivaljt Szsz Bla 5. szm trkpvel, amelyen felsorolja az zsiai HUN orszgokat - 3 0 0 vvel ksbbi idben.

1. sz. trkp Az elbbi trkpen lthatjuk a P r t u s Birodalom kis rsznek a feltntetst, de "Indo-Prtia", vagyis az Indiba nyl Prtos Birodalom - j o b b a n mondva HUN-PRTOS BIRODALOM "indoszkta" n e v e t visel. Azrt ismtlem gy - HUN-PRTOS BIRODALOM -, mert annak alaptja, a NAGY RSK, a Kspi-Aral-trsgben teleplt n. "fehr hunok" kirlynak fia volt, s ez a "hun ARSAKIDA dinasztia" 5 0 0 vig uralkodott. A trkpen fel v a n tntetve az "ALN BIRODALOM" is, hatalmas terletre kiterjedve. Ezek is hunok: "az gi fokos npe". De krdezem m i n d e n logikusan gondolkodtl: ha ezek a npek mind n e m l e n n n e k HUNOK - akkor ATILLA NAGYIORLY nem tudta volna birodalmt fenntartani a "tengertl a tengerig"...? 277

5. sz. trkp

276

A HUNOK keressben javasolom, hogy hagyjuk el a "nyugati krnikk" s rsok adatait, hiszen azok a "hunok hallos ellensgeinek" a termkei. Keressk a hunokat a sajt nevk szerint. Nzzk meg, hol van a legrgibb rs, mely gy olvashat: "HUN". Azutn van nekik egy olyan sajtossguk is, amit a "nyugati" ktfk (a zsid-gt Jordanes s Ammianus) kicsfolnak, mondva, hogy sohasem szllnak le a lrl. (A "hun" prtiak gy mondjk: "nem ismerik a gyalogistent".) Teht a HUN nv mellett keressk majd a "lovas trsadalmakat" is az vezredekben - mr csak azrt is, hiszen boldogemlk Padnyi igen blcsen llaptja meg, hogy: "...a Kspi-mediterrneum lovasrezervorja hatrozza meg s formlja ki az n. kor utols kt vezrednek elzsiai trtnett is, s a Knai Birodalom, sorst ppen gy ez irnytja, mint ahogy ez pecsteli majd meg egy vezredes folyamat vgn a Rmai Birodalom sorst is." (Dentumagyaria, 233. o.) Padnyi szerint a Kr. e. 2. vezred derekig a lovat csak a sumrok ismertk. Sok trtnsz pedig Kzp-zsibl eredezteti. Feldertjk majd ezt a krdst is.

A HUN" NV A LEGRGIBB RSBAN

A ma "sumernak" nevezett MAH-GAR nyelv legrgibb rsaiban (Kr. e. 3000 krl) megtalljuk ezt a kp- s krs jelet, melynek kiejtse "HUN" (L. 536. sz.). A nyugati szakemberek azonban (azt hiszem, tudatosan) nem adjk meg eredeti rtelmt, mert a szszedetekben "fldmves, napszmos s szolga" megnevezst tallunk jeire vonatkozan. Ezt a felfogst viszont nevetsgess s rtelmetlenn teszi az, hogy a Zodik csillagkpek "kezdje" - a "KOS" (Aries) csillagkp - ezzel a jellel van kifejezve gy: "mul L-HUN-GA". 278

vagyis a "HUN EMBER HZNAK" csillagkpe. Nem valszn, hogy a sumrok az elismerten nagytudomny asztronjnijukban az gi csillagkp-kr kezd konstellcijt "napszmosrl" vagy "szolgrl" neveztk volna el. A logika szerint meg kell maradnunk annl, hogy az rott "HUN" szban is "HUN". rdekes felvilgostst nyerhetnk erre vonatkozlag egy 1993-ban megjelent knyvbl. rja: prof. WERNER PAPKE (Maximilin Egyetemen, Mnchenben), aki a babiloni asztronmia szaktudsa. Knyvnek cme: "Die geheime Botschaft des Gilgamesch". (Weltbild Verlag GmbH. Augsburg, 1993.) A kivl tuds az asztronomikus kiratos anyagot rtkelte ki, s ennek alapjn a sumr nyelvet beszl lakossg politikai s kulturlis flnyt s uralmt llaptja meg mr Kr. e.-i 3. vezredben, Mezopotmiban. A sumrok nyelvt kaukzusi s finnugor tpusnak nevezi. (Ne felejtsk el, hogy a "magyar" nyelvet a MTA nevezi legelszr finnugornak. gy ne csodlkozzunk, ha nemzetkzileg is ide van sorolva.) De ezt a ma "sumernek" nevezett npet PAPKE - klasszikus rtelemben - kldeusnak nevezi, mint Babilon legrgibb lakosait. Tmnknl igen fontos megismerni az ltala is felhasznlt agyagtblt (Brit. Mus. Nr. K. 3375.), mely Assurbanipal ninivei agyagtbla knyvtrbl val, s 1872-ben George Smith fejtett meg. Ez a tbla rszletes tudstst ad a vzznrl, mely Mezopotmit elbortotta, sokkal rszletesebben, mint az elbbiekben bemutatott Poebel-Kramer f. tbla, mert ez kpezi a jl ismert "Gilgames-posz" 11. tbljt. A mi tmnknl nagyon fontos George Smithnek a megfejtse, amit kzl "ASSYRIAN DISCOVERY" (London: Simson Low, 1875) c. knyvnek XI. fejezetben, melynek cme: "The IZDUBAR or FLOOD SERIES LEGENDS" (IZDUBAR vagy vzzn legendk). Azt a hrom kjeit, melyet Smith "IZ-DU-BAR" olvasatknt kzl, az akkdok "GIS-GIL-MAS"-nak jk ki. Innen a tovbbi fejleszts gy (akkdul s nem sumrul): "GIL-GAMES". Teht: ami sumrul "IZ-DU-BAR" (llek szlte prja), az 279

akkdul "GIL-GA-MES" (gyilkos hs). De olvassuk el, hogy mit ir George Smith IZDUBAR-rl: "IZDUBAR is... and 1 am qfopinion that this hero is the same as the NIMRD ofthe Bible." (IZDUBAR... s nekem az a vlemnyem, hogy ez a hs azonos a bibliai Nimrddal.) Prof. PAPKE az egsz eposzt csillagmtoszi mdszerrel vetti fel az gre, s a trtnseket a nagy napciklus 12 csillagllsn viszi vgig. Neknk az az rdekes ebben, hogy a sumroknl "SIPA-ZI-ANNA" nven ismert ORION-NIMRUD-ot azonostja IZDUBAR-GILGAMES-sel, s az eposz msik hst, "EN-KI-

- t pedig "L-HUN-GA"-val, a "HUN" emberrel. brzolja . s hogy mikppen kzdenek - az eposz lrsa szerint - az "gi bikval", miknt az albbi brn lthat, amit ksznettel vettem t prof. Papke knyvbl b e m u t a t s r a s nagyszer munkjnak dicsretes ismertetsre.
D

il.CHUN.C*

\j)

SIP* LASJtt IGilpanchl

--*

A feliratokbl lthatjuk, hogy prof. Papke "HUN" helyett "CHUN" nevet r. Ez a germn nyelv sajtossga kvetkeztben indokolt ugyan, de m i n d e n szszedetben "HUN" kiejts van rva. Albb ismtelten b e m u t a t o m ezt az b r t kiegsztve az ORION-NIMRUD csillagkp teljes brzolsa rdekben. Az "gi bika" a Zodik BIKA csillagkpt jelenti az eposzban. me: NIMRUD-ORION-GILGAMES egytt a HUN EMBERREL a csillagmtoszban, az g e n s a fldn is, h i s z e n GilgamesIzdubar az URUK-i dinasztia kirlya volt, HUN pedig azonos a kldeusokkal. 280 281

Miutn Nimrudnak - a sumr-magyar hagyomny szerint - ^ t fia volt, HUN-R (Hunor) s MAH-GAR (Magyar), fogadjuk el vgre, hogy ezt a hagyomnyt a kaldeus seinktl rkltk, s a "kt fi" jelkpezi a HUN-GAR s a MAH-GAR npet! De a Gilgames eposz csillagmitoszi kirtkelsben p r o f Papke az "IKREK"-et azonostja a m t o s z k t hsvel, Gilgames itt "MAS-TAB-BA-GAL-GAL", Enkidu pedig a msik, "MA-TAB-BA-TUR-TUR". De DEIMEL: "Pantheon Babylonicum" c. munkjban, az "IKREK" egyiknek neve: "EN-KUS-HUN". T a l n ez EN-KI-DU-ra vonatkozik, mint a csillagmitoszi HUN EMBERRE. Mindenesetre a mi k u t a t s u n k a "HUN" n e v e t rsban mr a Kr. e. 3. vezredben a sumr kiratokon megtallta, s neknk ez a fontos. IZDUBAR-NIMRUD-GILGAMES azonossgbl azonban ki kell vennnk a sumr rtket, vagyis azt, ami

nz eposz eredeti - sumr - kirataibl ered, ahol "IZ-DU-BAR" n rva, mert ennek a smi olvasata GIS-GIL-MAS (ksbb: va ..GIL-GA-MES".) Ugyanis a "sumr" eredeti eposzban IZDUBAR-NIMRUD a .Llek szlte pr"-ja s EN-KI-DU = "ENKI teremtmny", teht "anyagi lny". Ez kln tanulmnyt ignyel, de neknk a megtallt "HUN" a fontos. Megemltem mg a fontossgt a n n a k , hogy a George Smith ltal megfejtett s itt b e m u t a t o t t tbln kvl ltezik mg t eredeti sumr tblatredk az e p o s z sumr s n e m smiakkd eladsban. Ezeknek a kirtkelse azt mutatja, hogy IZDUBAR (akkdul Gilgames) - "llektl szlt pr" - NIMRUDORIONKNT az g legnagyobb csillagn kapott helyet, s lett "az g hsges psztora", mg ENKIDU a halottak orszgbl - mint NERGAL- halltmegvet ert ad a harcol HUN EMBEREKNEK. De k e r e s s k tovbb a HUNOKAT. Tudjuk, hogy Atillt a TURUL MADR v e z e t t e , h i s z e n cmermadara volt. A rgi "regls" szerint "Turul madr utat jell..." - Nzzk meg teht egytt, hogy

HOVA VEZET MINKET A TURULMADR?

J 30 vvel ezeltt rtak az jsgok arrl, hogy egy magyarul beszl francia szerzetes Knban, a Srga foly melletti ORDOS terletn magyarul beszl npet tallt. Engem igen hatalmba ejtett ez a hr, s elhatroztam, hogy elmegyek ORDOS-ba. De ennek az "elhatrozsnak" a megszletshez szksgem volt tz esztendre. Orientalista t a n r k n t megvolt a kapcsolatom a Buenos Aires-i knai kvetsg kultrtitkrhoz, aki tkle tesen beszlt spanyolul. Mivel ismerte magyar szrmazsodat, olyan bizalmas bartsgflesg alakult ki kzttnk. Elmondtam neki szndkomat ORDOS megltogatsra vonatko283

SIPKZIAX.W

282

zan, s azt is, hogy azrt akarok menni oda, mert az ottani np magyarul beszl. Ngyszemkzt voltunk, s gy vlaszolt: " o t t mr n e m fog tallni magyarul beszlket, mert ezek Mao-Tse-Tung-ellenesek voltak s Mao kiirtotta ket, s Peking krnykrl t e l e p t e t t oda knaiakat - de a Srga foly m e l l e t t fekszik Hohhot vros. Az ottani mzeumban van sszegyjtve minden hagyatkuk". gy n e m m e n t e m ORDOS-ba, de a hohhotl m z e u m r a felhvt a m dr. rdy figyelmt is. Ez a derk fiatal tuds el is ment Ordosba, s a hohhoti m z e u m b a n megtallta az itt lthat

hun-kirlyi koront s ez a fnykp is tle ered. (tvettem: Dcz lszl: "A kzttnk l Turulmadr" c. munkjbl. [Antolgia Kiad, Lakitelek, 1993.]) Sznes kpen kellene kzlni ezt, mert a korona fejre helyezend aranylemezn egy kiterjesztett szrny, kb. 10 cm nagysg, fejt s farkt billegetni t u d m a d r ll, melynek feje s nyaka h a t a l m a s kk szn trkiszkbl v a n kifaragva. A kksg a kerecsenyslyomra mutat, mert annak kk a csre. Az a r a n y k o r o n n kt fonott pnt fut krbe. Az alsn egy fekv l v a n szemben egy fekv kossal, mg felettk a srknykgy ltszik. - Mintha a Hun s Kna llna szemben egymssal a jelkpekkel. A knai krnikk t u d s t s a s Szsz Bla knyve szerint is ORDOS a Hun Birodalom keleti rsznek kzpontja volt, a 2 0 0 0 km h o s s z knai falnak is ppen a kzepn. Szsz Bla 1. sz. t r k p n igen jl ltszik ez, de a Kr. e. 170 krli helyzetet mutatja. Viszont az itt b e m u t a t o t t ordosi hun kirlyi aranykorona a Kr. e.-i 2. vezredbl val. Meg kell k e r e s n n k teht a hozz kapcsold trtnelmi esemnyeket. gy vlem, legjobb, ha Sumeribl i n d u l u n k ki, hiszen ide "bevndoroltak" Kzp-zsibl az "arattaiak", s krsos nyelvemlkek bizonytjk a npi lland kapcsolatot. Viszont elrkeznk a h h o z az idponthoz, melyet "Sumeria kritikus idszaknak" nevezhetnk, s ez az "akkdok uralma". I. Sargon (SAR-RU-GIN) s utdai m i n d e n r o n megkaparintani akarjk a s u m r tudst, amit a blcs mguspapok fltve maguknl tartottak s a beavatottaknak adtk tovbb. Ide tartozott az "g knyvben" val olvass - vagyis egy magasra fejldtt s pontos adatokat tartalmaz csillagismeret (asztronmia) is. Miutn k ezt a titkot a smi-akkdok eltt felfedni n e m akartk, s a np m i n d e n erejvel vdte szent embereit, a smiakkdok iszonyatos puszttst kezdtek vgezni a s u m r np kztt, s NARAM-SIN (2260-2224 Kr. e.) nev kirlyuk elpuszttotta Enlil s z e n t vrost - NIPPURT - is, s sorban a tbbieket is. A np menekl szak fel, s termszetesen oda, ahol rokonaik laknak. gy tltdik fel menekltekkel Kzp-zsia 285

284

is, ORDOS is kap a menekltekbl, ahol a hun kirly aranykoronjt m o s t megtalltuk. ENLIL "gutium" npt rendeli a smita-akkdok kizsre, amit ez a np - melynek szllsh e l y t a trtnszek a Zagros-hegysgbe helyezik - tkletes e n vgre is hajt. Azt n e m tudjuk, hogy ez a "GU-TI-UM" (rklet npe) lovastrsadalm volt-e vagy nem, m e r t errl a fennmaradt trtnelmi kiratok n e m tudstanak. Mindenesetre az ebbl a korbl szrmaz rsemlkek m r emltik a "lovat". Neve az kiratokon "ANSE-KUR-RA" (hegyi szamr, akkdul "SUSI"). S u m r i b a n m o s t egy jraledsi idszak kvetkezik be. A szakirodalom "sumer jjszletsi" peridusnak nevezi, ahol GUDEA (a Lagasi papkirly) szeretet-vallsa s UR-NAMMU, az emberisg e l s trvnyknyvvel s kateszteri rendezsvel, valban j l t b e n s boldogsgban l a np. GUTIUM npe is segit az jjptsben. Az els lovastrsadalom lrl nyilaz hadsereggel a Kr. e. 1 9 0 0 krl jelenik meg Kzel-Keleten. Kr. e. 230-ban rja le nevket Manetho "HYKSOS" nven. Az elnevezs tle ered. Egyiptomi rssal "hqw'h.swt", a m i lltlag "idegen orszgbl j t t uralkodt" jelent. Kr. e. 1900-tl 1550-ig uraljk Egyiptomot, Szrit s Palesztint. rdekes megemlteni itt azt, hogy a sumerokkal s o h a s e m volt sszetkzsk, s s z v e t s g e s v i s z o n y volt a kt np kztt. Egyiptomi fvrosuk neve AVARIS volt. A k n n i (fnciai) rovsrsos szvegekben nevk rsa ez: "PLST", vagyis "PiLiS-Tu". Inn e n a "filiszteus" e l n e v e z s , s a rgi rk csak "filiszteus hunoknak" nevezik ket. 1730-tl kezdve Egyiptomot elhagyjk, s Palesztint uraljk, m e l y az alaptsuk. Itteni fvrosuknak neve: "URU-SOLYMA" (a mai Jeruzslem). A biblikusok URU-SALEM-bl akarjk eredeztetni a mai Jeruzslem nevt, de a macedn Nagy S n d o r idejben "HIERO-SOLYMA"-nak neveztk, a m i t "szent vros" jelentssel rtelmeztek. Ez az rtelmezs azonban valahogy sntt. Ugyanis "URU" = "vros" a sumr nyelven, s SLYMA taln azt a madarat

jelentheti, ami a b e m u t a t o t t hun kirlyi koronn van, vagyis a " SLYMA"-t a n p hiedelmnek. gy URU-SOLYMA = "slyom vrosa". Ez pedig a mitikus TUR-UL, mely az Istenanya "vigyz k t s z e m t " hordja a Np eltt. Hogy a "filiszteus h u n o k n a k " felismert np a mai Palesztina terletn nmagt PILIS-inek nevezte, az csak a magyar nyelven rthet. Ugyanis az armi nyelv az ottan kves, kopr terletet "magharet" n v e n ismerte, s ez a mi nyelvnkn "PILIS". PILIS-TU pedig = "Pilisen dolgoz". Ha e n n e k a lovastrsadalomnak a npben az idegen trtnszek "filiszteus hunokat" ltnak, s ezek a ma "sumer"-nek nevezett MAH-Gar s HUN-Gar (HUN-R) nppel t e s t v r i e s viszonyban l t e k vszzadokon keresztl, m i n t PILIS-TU npe, a "Slyomvros"-bl irnytva e z t a s z v e t s g e t , ide is vonatkozik a Turul m a d a r u n k r l szl ily regls:

"Trsaim, trsaim, hallgasstok olyan turul madarunknak olyan tnyleg tjainknak mutatst!"
AKr. e.-i 2. vezredben vagyunk. GUDEA s Ur-NAMMU ltal ltrehozott "sumr b k e " boldog napjait megint a smita "SAGKUG-GA" (feketefej) np teszi tnkre, s a hres Hamurabi terroruralma s " s z e m e t s z e m r t - fogat fogrt" alap trvnyknyve az n . "smita-amurru" n p n e k ad minden elnyt, s puszttja a "hun embereket", a ma s u m e r n a k nevezett npet. E n n e k a smita "dinasztinak" puszttsa j 150 vig tart, amikor megjelennek a "lhtrl nyilazk" hadseregei s eltrlik a fld sznrl ezeket a smitkat. A szakirodalom "Kosseans, Kusits" n v e n beszl rluk, m i n t KUSNIMRUD leszrmazottait s "MAR-KASSU"-nak nevezik a mai Kspi-tengert, m e r t o n n a n szrmaztatjk ket. Nevk a smi-akkd nyelven, m i n t "KASSU". me, most m r c s a k n e m azon a terleten vagyunk, ahol a Kr. e. 2. vezredbeli ordosi h u n kirlyi koront megleltk. De a nti" nyelvnkn a m a i "Kspi" is rthet, mert a n n a k eredeti 287

286

neve "KUS-PI", vagyis KUS FLE jelents, hiszen az alakja valban olyan, m i n t egy nagy emberi fl. Ezek a "kassitakusitk" sumr n y e l v rsokat hagytak rnk, t e h t a "mi" nyelvnket beszltk, s a Poebel-Kramer fle "vzzn tbla" is az idejkbl val. A s m i t k ltal "BAB-IL-LA-NI" (Babilon)-t "KUR-TEN-Z". nek s az orszgot "KAR-DU-NI-AS"-nak (jelentse: "lovas vdkar"), s k a lovat "AS", "SSA" nven rjk. Els kirlyuk "GANDS", aki a mai BAGDAD helyn megpti "KURiGAL-Z" (a tuds hatalmas hegye) nev fvrost s benne EN-LIL s NIN-LIL tiszteletre egy oly magas, lpcss templom o t (ZIGRAT-ot), mely az blhbor eltt mg megvolt kb, 60 m magassgban. Korunk leghresebb sumerolgusa - Andr PARROT-rgy: "...ez a legcsodlatosabb lpcss torony, melyet ltni lehet Mezopotmiban, mely krl van vve a sumr istenlnyek tiszteletre ptett szentlyekkel... Enlil s Ninlil tisztelete mellett NIN(b)-UR-TA (vagyis Nimrud) istentsre is-a rgi sumr ptszeti technikt alkalmazva... felptve az sszes vrosokat (Nippur, Uruk, UR), melyeket a smitk leromboltak... Egyik sumr nyelven rt kiratuk mondja: a kegyes kirly jraptette s megjtotta mindazokat a szent helyeket, melyeket knyrtelenl elpuszttott a SAG-KUG-GA (feketefej) ellensg." (314. oldalon.) ("SUMER" Aguilar, 1969. Madrid.) Maspero is megemlkezik rluk, amikor azt rja, hogy: *Gands k t vrost ptett, melyeknek neve: "DAGIBU" s "PARIPA"*. Ez a Nimrud-tisztel lovastrsadalom 5 0 0 v e n t uralkod o t t Mezopotmiban, addig, mg az un. "asszr" beszivrg s uralkodit, hzassg tjn le n e m gyengtette. ppen gy, m i n t a "hykszosz"-nak n e v e z e t t e k - a "kassitaKusitk" is "eltnnek" Kzel-Keletrl, s visszatrnek a kzp-zsiai Hun Birodalomba. (Kr. e. 1270 krl). Ezeket az ltalam "lovaskultrj" npeket a szakirodalom 288

igen helytelenl - "lovasnomdnak" nevezi, a n n a k ellenre, hogy vrosokat, birodalmakat ptettek oly m a g a s kultrval, l y e k mai k o r u n k b a is beleilleszthetk. Nem emltek mst, me punt Karinds (Kr. e. XV. szzad) k a s s i t a kirly ltal az Istenanynak" (INNANNAK) ptett URUK-i templom faldsztst. Igen blcs indokolst talltam Szsz Bla emltett m u n k j n a k XVII. fejezetben, ahol Gallus Sndor sszehasonltja a lovaskultrk lnyegt az "indogermnnak" nevezettel, gy: "Ettl (az indoeurpaitl) meg kell klnbztetnnk a msik lehetsget, amelyet lovasnomdnak, vagy neurziainak nevezhetnk. A lovasnomd birodalom slya a kzigazgatsi s katonai egysgen fekszik, amit a birodalom, kzponti cljai s azok szolglata rdekben a legnagyobb tklyre fejleszt. Ezen kvl s ezen tl azonban a kisebb npi egysgek npi kultrja rintetlen marad." (548. oldalon.) Nos, ez a kassita (kusita) lovastrsadalom igazolja dr. Gallus megllaptst, mert n e m puszttottk el a ms npek kultrtermekit, a m i n t a z t a smi-akkdok tettk, h a n e m megriztk. Mint Parrot rja: "egsz Mezopotmit uraltk", de ebbe beletartozik ELAM (Adzsem) is, mert ez is birodalmuk rsze volt. E n n e k a nyugati s smi szakemberek ltal lebecslt "lovasnomd" (???) t r s a d a l o m n a k oly m a g a s kultrja volt, hogy a s u m r o k a t s vrosaikat elpusztt smi NARAM-SIN s s z i n t n s m i t a HAMURABI k u l t r t e r m e k t megriztk. Ugyanis NARAM-SIN oszlopt s Hamurabi diorit trvny kvt SUSA-ba szlltottk, s "fogsgban" riztk meg az utkor szmra. Itt az ideje vgre, hogy megbecsljk az vezredekben ktsgtelenl hozznk tartoz npeket, s csak ismtelni t u d o m dr. Gallusnak szavalt, hogy: "A magyar trtnetrsnak nmagban kell felptenie rtkkategriit s metodikjt, mert olyan jelensgek megrtsvel foglalkozik, a m e l y e k eltnek a m e g s z o k o t t eurpai kptl... Ha e z t n e m teszi, az idegen rtkkategrik s 289

munkamdszerek m e n t h e t e t l e n l meghamistjk a felvzoland kpet, s helytelen, zavart lerst adnak a valsgrl. " (Szsz Bla knyvnek 558. oldalrl.) Megemltem mg azt, hogy ezek a kassitk "AS-GU-ZA" nv e n tallhatk sok kiratos szvegben. Innen az "ASGUZAI". A h u n o k a t keresve lthatjuk, hogy ugyanaz a lovastrsadalom ms-ms nv alatt szerepel a trtnelemben, de a leletanyagi s kultrszellemi azonossg mindentt kimutathat. A legnagyobb baj az, hogy oly rgi trtnszek m u n k i alapjn rdott meg npeink trtnete, akik csak hallomsbl ismertk ket, m i n t pl. Hrodotosz, aki jl lerja a m d mgusok lemszrlst a perzsk ltal, de npeinket c s a k "szktan v e n ismeri, akik Driust e g s z e n a Dunig csalogattk, hogy serege gyalzatos mdon pusztult el a nlklzsekkel teltett visszavonulsban. Az "j Kaldeus Krnikk" is a "szktkat" hirdetik a nagyhatalm Asszria legyziknt, Kr. e. 612-ben, Ninivnl, de csak annyit tudunk rluk, hogy kirlyuknak a neve UMAN-MANDA volt. Sajnos egy ily rvid tanulm n y b a n n e m rszletezhetem a hozznk illeszthet trtnelmi esemnyek sorozatt. gy teht arra megyek, amerre vezet a d i c s s g e s Turulmadr, hiszen "...j akkor is, amikor olyan orszgunk olyan rmes radsnak rontsaitl szenvedjk". gy rkeznk el a Prtos Birodalom trtnethez, melynek i s m e r e t e nlkl hun-avar-magyar trtnelmnk valsgt tovbb is homly fedi. De nem olyan knny itt megtallni a trtnelmi igazsgot, mert egy t u d a t o s a n hamistott un. "Arbelai Krnika" alapjn "barbroknak" minstik egyes nyugati szakemberek a prtusokat, s gy torz kpet a d n a k 500 ves trtnelmkrl, miknt azt dr. B.G. Zichy-Woinarski trtnsz asszony az 1971. vi Canberri Orientalista Vilgkongresszuson kimutatta. (Tanulmnyt kzli a "MAGYAR MLT' 1977. 2. szma, Sidney.) Az igazsg keressben vissza kell nylnunk a Kr. u. ' szzadi SEBEOS-hoz, aki gy tudst a prtusokrl ("Heraclios trtnetei", 1851., Konstantinpoly, 10. oldalon): 290

"Antiochus orszglsnak tizenegyedik vben a prtosok lerztk a macednok igjt s az Euthalitk kirlynak fia lett kirlyuk, kinek nemsokra Kelets szak-zsia npei meghdoltak." Kldetl Ister-Gamig c. m u n k m I. ktetben rszletesen lerom a p r t u s o k trtnett. Itt az a fontos, hogy kimutassuk, hogy a prtusok s z i n t n HUNOK, mert az un. "euthalitk" nv az un. "fehr hunokat" jelli, akik az "eftalitk", "heftalitk" is, m e l y nevket "HEBDAL" kirlyuk utn kaptk. (Szsz Bla is megjegyzi, hogy kirlyuk nevvel kaptk a npnevket.) De engem az a "nyugati" s z a k t u d s erstett meg a prtusok HUN voltban, aki "barbr" nvvel illette ket. (Malcolm A. R. COLLEDGE: "Parthian Art" [Cornell Univ. Press. N. Y. 1977.]) Ugyanis itt talltam meg a prtusok s z e n t madart, mely ugyanaz a "slyom", ami az ORDOS-i HUN KIRLY koronjn van. A "TURUL" c. fejezetben b e m u t a t t a m a HATRA-i p r t u s templombl val "szent slymot", mint a llekhordoz "Fnymadarat", mellette a kt kirlyi sztandarddal, melyeknek cscsn ugyancsak a "szent slyom" l. Az egyiken ltszik "ANAHITA" - a "Fny Szze", s a msikon pedig a "Fny Fia". A hitvilgi kirtkelst kzlm a "Betlehemi Herceg - a Prtus J z u s " c. knyvemben, ahol megindokolom a "Szent Slyomnak" J z u s U r u n k k a l kapcsolatos vonatkozsait is. Ugyanis ez a "Fnymadr" tartozka az si "Istenvrsnak" (adventnek). De ezekkel a rszletbizonytkokkal azt a k a r o m tudatostani, hogy az kiratokon tallhat "HUN" nv sszesti mindazokat a npeinket, akiknek trtnelme s mltja s-Mezopotmival kapcsolatos. Vagyis azokat, akik S u m e r i b a mentek a keleti Hun Birodalombl, s azokat is, akik a s u m r "HUN" hagyomnyokat m a g u k b a szva, lelkkben tudatostva, a trtnelmi vihar kvetkeztben, h a t a l m a s n p n k h a t a l m a s terletnek valamelyik msik rszbe sodrdtak. Erre majd mg kitrek az "UNUG-URI"-ak ismertetsben. 291

Most itt, neknk, ennek a prtus "szent slyomnak" a "hun Turulmadrral" val azonostsa a fontos. Ugyanis ez hitvilgi fundamentlis tartalom, mely befolysolja a trsadalom szellemisgt, gondolkodsmdjt. A TURUL, a "fnymadr", mely az isteni igazsg fel vezeti a npet s az uralko292

dk hivatst szentesti, "elhvott" avatva ket. Azrt illeszti az uralkod koronjra a "turult", hogy a npe eltt bizonysgot tegyen elhivatottsgrl. Az itt lthat s szintn HATRA-bl szrmaz domborm falakja a prtos uralkod. Kezben tartja az "AL-AN"-t (az "gi fokost"). Mellette a "kirlyi standard", a "fny fia" brzolssal, s a msik oldalon a "kirlyn", mint ANAHITA "beavatottja", kt oroszln kztt lve tartja kezben az t illet kirlyi "standardot". Mindkett fejdszn, koronjn a szttrt szrny turul jelzi a kivlasztottsgot s az uralkodsra val "elhvst". A megrts vgett be kell mutatnom a Prtus Birodalom trkpt is, amit tveszek Colledgnek knyvbl. Az Eufratestl az Indus folyig terjedt, j 3000 km szlessgben kelet-nyugati irnyban s szak-dlfel kb. 2000 km magassgban. Hossz idn t Szria is fennhatsga al tartozott, s Palesztina szaki rsze GALJJLEA s SAMARIA "ABIABENE TARTOMNY" nven. A trkp nem korh, azrt mutatom be, hogy a flrevezetsi" szndk bizonytva legyen. Ez egy "prtus-ellenes szaktuds" 'flrevezet* trkpe, "Prtos Birodalom s krnyez terletei" cmen. Nem jelli a "birodalom" hatrait, hanem kzpre rja "PAKTHIA", holott ez a Hun Birodalom az Eufratestl az Indus folyig tbb mint 500 ven t ltezett. A Turulmadr - a hiedelem szent "Napmadaraknt" - me elvezetett minket Hunorszgba, a Prtos Birodalomba s Palesztinba is. A "7000 ves dics Nagyasszonyunk" c. tanulmnyomban lertam "napmadarunknak" azt az tjt, amelyen lmos-rpdi npnkhz rkezett. Elmondtam, hogy: a vallsos kegyelettel rztt hiedelemben, az Istenanya "vigyz kt szemnek" fldi teremtmnye ez a kisokos kerecsenyslyom, mely mint TURUL, vezeti, tereli a magyar npeket a "fels vilg" gondviselse szerint. Ez a hagyomny hozznk val rkezsnek az egyik tja, 293

z , amelyet az vezredes kzdelem sok n e h z s g n e k trteQete mutat, a "sumir-kld-szabir-unuguri" npeinknek Dentumagyarban val egyeslsig. A msik t a hunok vilgn t vezet, mely ORDOSTL URUSOLYMA-ig a lovastrsadalom ltal okozott meglepetsekkel telitette az vezredek trtnelmt, h o g y vgl is a Prtos Birodalom 5 0 0 v e s erejvel s hatalmval tvzze egybe a HUN-AVAR-MAGYARNAK n e v e z e t t npeinket, s valban "vallss" tegye a TURUL-i kldets hiedelmt. Legfbb bizonytka ennek az, hogy a p r t o s kirlyok, teokratikus u r a l m u k b a n - mint a hiedelem szerinti vilgot megtart rk F n y Urnak, a NAP-ATYNAK kivlasztottai - a kiterjesztett szrny Napmadarat hordjk fejdszknt koronjukon - az i s t e n i "meghatalmazs" jelkpeknt. Azt is el kell ismernnk itt, hogy Dcz Lszlnak igaza van, amikor azt mondja, hogy 'si hitnk szerint a "szent s l y o m " - mint Turul - a "szentllek" hordozja volt, s csak a zsid-keresztnysgben v l t o z o t t "galambb". Taln gondoljunk a r r a is, hogy URU-SOLYMA npe, mely Jzus idejben er'sen s trhetetlenl vallotta az "r-jvet" vallst, J z u s t valban I s t e n Fiaknt kvette, ugyangy tekintett a " s z e n t slyomra". Annak kvetkeztben, amit most fogok mondani, a judaikeresztnyek biztosan r e m szrjk a "pogny" jelzt. Ugyanis arra gondolok, hogy ha az a J n o s , aki a "Jnos Evangliumt" rta, valban "szemtan" volt, akkor az I. 3 2 . versben taln gy kellett nyilatkoznia: "Lttam a Lelket leszllni az gbl, mint egy slymot, s megnyugovk. rajta." Kpzeljk el a helyzetet gy, a m i n t az evanglium lerja. Jzus ott ll sztlanul a sokasg kztt, s hirtelen az gbl lecsap egy " s l y o m " s "megnyugszik" rajta. Ott, ahol a "szent s l y o m " hiedelem, n i n c s s z k s g tbb beszdre. Isten rendelte gy, h o g y a np lthassa a kivlasztott, a fldre kldtt dvztt.
a

295

Azrt is gondolok a "szent slyomra", mert csak ldozatra h a s z n l t k ezen a vidken a galambokat. A " s z e n t slyomrl" v i s z o n t pontosan a "fvrost" n e v e z t k el. gy meggyzds e m az, hogy a "szentrst" oly sokszor tr, megvltoztat judai-keresztny "egyhzatyk" m u n k j a az is, hogy az evangliumoknak az "szvetsghez" val illesztsnek tjn a " s z e n t slyom" is galambb v l t o z o t t . Meg kell gykeresedjen vgre bennnk annak tudsa, hogy: "Npeink istenes szellemisgben a TURUL-HIEDELEM nem legenda, nem egyszer varzselem, hanem a Tudson alapul nbizalom, er, a fels vilg segtsgnek biztos rzse, tisztessg, becsletessg s flelmet nem ismer btorsg az eaunben - nemzeti ntudat s egymst tmogat SZERETET a kzssgben." Ugyanis csakis ilyen tulajdonsgokkal lehetett fldrsznyi birodalmakat ltrehozni s megtartani hossz vszzadokon t, s a trtnelem bizonytja, hogy a npeink ltal teremtett birodalmak egyike a msikat kvette. gy trtnt aztn az is, hogy amikor a Hun-Prtos Birodalom jsgos kirlyait meglik a kirlyi u d v a r u k b a ravaszul s lnokul beszivrgott perzsa orgyilkosok, a trtnetrsban "felmagasztalt" s dicsrt Sassanida-Perzsa u r a l o m lland hadillap o t b a n v a n az n . "heftalitk" (fehr hunok) seregeivel, akik Perzsia terletnek tbb m i n t a felt jra birtokba veszik, s kt emberlt s e m telik el, amikor a Hun Birodalom - a krptm e d e n c e i kzpontjbl - a nyugati s keleti rmai birodalmak l t e z s t s lett d n t e n befolysolja. Majd Atilla Nagykirlyunk turulmadaras zszli s standardjai hirdetik a "Turul hiedelem" hatalmt a Srga Tengert l az Atlanti cenig. De Atillt mgis "barbr" s "kegyetlen" jelzvel illetik a n n a k a "nyugatnak" a trtnszei, akik ltket "neki" ksznhetik. De ezt fleg azrt teszik, mert nagyonji tudjk azt, hogy: Atilla hunjainak s birodalmnak "Turul h i e d e l m e " mr a F n y Fit", a feltmadott J z u s t fogadta el hitnek alapjul. 296

Ms szval mondva: Atilla s hunjai J z u s Istenfisgt vall, s Igje szerint l "keresztnyek" voltak, akiknek bit- s gondolatvilga m e n t e s volt minden judaisgtl. s itt tudni kell azt, h o g y Atilla korban mind Rma, mind Biznc mr a zsid-keresztnysg Saul-Pli h i t t vallja, s "eretnekknt" ldz mindenkit, aki mshit. g y s ezrt lettnk Atillval egytt mindnyjan "barbrok" s az "rdg fajzatjai"Ma m r egyre s o k a s o d n a k a trtnelmi bizonytkok Atillnak s hunjainak n . "zsidmentes-keresztnyi" voltra vonatkozan. Egyike ezeknek a bizonylatoknak m a g a a "Szent Korona", amelyen az elvgzett szakszer vizsglat sugallja, hogy 5600 vvel I. Istvn eltt, egy kaukzusi h u n tvsmhelyben kszlt, m i n d e n valsznsg szerint a leghatalmasabb hun kirlynak - Atillnak. Ugyanis az talakts eltt, a mai Rex Dux (Duksz Mihly) mozaikkpe helyn Mrinak, J z u s desanyjnak mozaikkpe volt, amit - megcsonktva br - de megtallt Csomor Lajos Khazasztnban. Teht a magyar Szent Koronn eredetileg az si hun-prtos valls (amit ma manicheizmusnak neveznek) Szenthromsga dszlett, a "Fny Atya" (Pantokrator), a "Fny Fia" (Jzus) s a "Fny S z z e " (Mria) kpeivel. gy " S z e n t Koronnk" a legkesebb bizonytka a hunok keresztnyi voltnak, s ehhez a h i e d e l e m h e z hozztartozik az "rk t z " t i s z t e l e t e , a fldre szllt "Vilg Vilgossgnak" lland s m e g s z a k t s nlkli d i c s r e t e k n t . Azt is jl tudjuk mr, hogy ugyanez volt az "avarnak" n e v e z e t t hunok hitvilgi tartalma is, hiszen ezek a dics eldeink Biznc ellen hbort indtottak (Kr. u. 627-ben) akkor, a m i d n Heraklios judai-keresztny biznci csszr meggyalzta a "Szent Tzet" azzal, hogy belekptt. Nem t u d o k itt foglalkozni a trtnelmi rszletekkel, mert tmm annak az tnak a lersa, a m e l y e n a Turulmadr npeinket v e z e t t e . De j lesz, ha m e g i s m e r n k mg oly adatokat, melyeket gy nevezhetnk: 297

AZ EHHEZ KAPCSOLD EGYB TRTNELMI BIZONYLATOK I. A "HUN-AVAROKRL":

Az Atilla hunok krpt-medencei kzpontjnak megsznse u t n ismt alig mlik el kt emberlt, s jra a Krptmedence lesz npeinknek hatalmi kzpontja, de most nem "HUN", h a n e m "AVAR BIRODALOM" nven. Hogy itt is csak az "elnevezs" vltozik, de az avarok is a hatalmas "HUNSG" rszei, azt legjobban CALANUS pspk (Kr. u. 1188) ltal rt knyvvel tudjuk bizonytani, aki megrta ATILLA t r t n e t t , s a kziratnak "hat" msolatt rzik. Ezek a kvetkezk: 1. CODEX PEIRESKIUS - VENEZIA. 2. CODEX DE BATAVIA. 3. ESCORIAL CODEX E MADRID. 4. CODEX DE RESDORF. 5. ATILLA CODEX - SROSPATAKON. 6. BRITISH MUSEUM - COLL. OF MANUSCRIPT. BIBL. ARUNDEL. Calanus gy r knyvben: "A hunok, akik avarok is s most magyarok." (Juvenici Celli Calani Dalmata; "Histria de Atthila Hunorum".) A rmai s biznci zsid-keresztny vallspolitika Atilla-ellen e s szervezettsge llandsult npeink ellen, s ezt azonnal felismertk az "avar"-nak nevezettek, akiket Lszl Gyula igen j megltssal - kt rszre o s z t : "griffesekre" s "indsokra". Szerintk ez a "hagyomny kt irnynak" jelzse s ugyanakkor a Krpt-medencbe val "visszatrs" kt klnbz fldrajzi helyre is utal.

A^JffRIFFESEK": viszik a "'Turul-hagyomnyt" s a Kspi-Aral-trsgben l t e s t e t t vdelmi rendszert, amit k "gyrnek" neveznek. Az itt b e m u t a t o t t vdelmi "gyr-vr" ugyanis a mellkelt "nyugati s flrevezetnek" nevezett trkpen feltntetett Khorasmiban lv "Kalaly Gyr"-bl val ("Gyr = Gyr"), s ugyanilyenek a Krpt-medencben tallt "avar gyrk" is. Ezek a "griffesek" t e h t az n. "Fehr-Hun" Birodalombl j t t e k az Aral-t mellkrl, s hozzk magukkal az itt b e m u t a t o t t HUN-PRTUS TURUL hagyomnyt.

ARCIIITF.OrURF.

Fehr J e n is nagyszer tudstst kzl rluk ("Korai avar kagnok" c. knyvben). is rja, hogy: "a m a n i c h e u s valls kveti, akik a rovsrst is hozzk magukkal a Krptmedencbe". (A szarvasi ttart avar rsnak bizonylata.) Az "INDSOK": kpezik az avarok msik rszt. A rgi trtnszeknl "KAN-GAR" a nevk. Ezek is m a n i c h e u s Jzushitek, de tlik a p e r z s k n a k a m a n i c h e u s valls elleni szer299

298

vezett ldzst, melyhez kapcsoldnak a babiloni zsid kzssgek is. A sok vallsldzs s gyilkols miatt ezek "KAN-GAR-AVAROK", hitket s Jzust "titokba" rejtik. A rgi sumr-prtus szimblumokat eleventik fel, rejteki rtelemben, s k lesznek alkoti az Ister-Gami 14 oroszlnos szentlynek, ahol az oroszlnok mgtti letfa elhajlsa ltal kzlt "precesszis kalendrium" a szently ptst Kr. u. 590 krlinek jelzi. Teht ezek az "avarok" is hunok, hiszen a volt Hun-Prtus Birodalom "ldzttjeiknt" rkeznek a Krpt-medencbe. Tudatosan rom gy utols nvknt "PR-TUS"... s nem "PR-TOS". Ugyanis "PR-TOS" elnevezs alatt "valahonnan elprtoltat" rthetnk. De az elnevezs vizsglatban vissza kell mennnk az 8 korukba, amikor mg nyelvk a ma "suraernek" nevezett "Mah-gar" volt, s itt "PR-TU" = valaminek "pr"-jt alkotni ("TU" = alkotni, tenni). A "PR-TUS" Birodalom teht nem ms, mint Szsz Bla itt kzlt 1. sz. trkpn lthat "HUN BIRODALOM" PR-ja. Teht ez is "HUN"!

II.A"HUN-UJGUROKRL":
Itt segtsgl hvom dr. rdy Miklst, aki legjobban felkutatta ezt a krdst 1982-83 s 1985 vekben vgzett zsiai szemlyes kutatsaival. Tle tudjuk meg a "Kt ujgur nyelv trtnelmi munka a steppe hun-trk npeirl s magyarokrl" c. eladsbl (II. Nagy Szittya Vilgkongresszuson tartott elads, a "Szittyakrt" 1988. jl-aug. szmaiban), hogy az Turghun Alms, ujgur trtnsz megllaptsa szerint a Nagy Hun Birodalom uralmon volt Kr. e. 207-Kr. u. 216 kztt". Ezek a szovjet elnyoms all csak most felszabadult ujgur trtnszek nem ismerik a Prtus Birodalom trtnett, s csak annyit tudnak, hogy ltezett egy hatalmas Hun Birodalom a megnevezett idben, mely Prtus-kor. 300

Azt kell szrevennnk, hogy bizonyos "egyoldalsg" tapasztalhat ezeknek az ujgur trtnszeknek a sajt trtnelmk ismeretben. Az oka ennek teljesen hasonlt ahhoz a szndkhoz, mely a magyar trtnelem elhomlyostsra trekszik. Nlunk: a zsid-keresztnysg s az lland idegen elnyoms tette; az ujguroknl pedig: az arab gyker Izlam, mely nyelvket "trkre" vltoztatta, azaz "elarabostotta". Hozzjtt ehhez a hossz szovjet elnyoms, a minden si hagyomny szisztematikus elpuszttja. gy ma mr csak annyi maradt meg bennk, hogy "trk"-k, vagyis az si sumr "TUR-UG" kisebbik k (s), vagy "TURKU" (kisebbik hatalom) leszrmazottai. Mivel azonban a knaiak s a krnyez szomszdaik is sokfle nvvel illetik ket, k is azt hirdetik ezekre a klnfle elnevezsekre vlaszolva, amit jmagam is mondok a mi npeinknek klnbz neveire, hogy: az idegenek ltal rjuk hasznlt "npelnevezsek" azok mind a "npk munkjra, aktivitsukra, letmdjukra" vonatkoznak, s nem "fajtjukra, npi klnbzsgkre". s ez gy igaz, mert ahogyan felsoroltam klnfle "npneveinket", be is bizonytottam, hogy a sumrnak nevezett mahgar nyelven nevk valban munkafeladatot, letmdot vagy hivatst jelent. Sajnos a jelenleg rendelkezsnkre ll ujgur trtnelmi forrsok- miknt emltettem - mr az elizlmosts (vallspolitikai agymoss) eredmnyei. Ezt az'elizlmastott" llapotot tntetik fel, s gy csak ebbl az llapotbl tudnak visszatekinteni - fleg nyelvszeti vonalon -, amikor gy rnak: "A trk nyelv fggetlen, 72 milli ember nyelve. Az l trk nyelvet beszl Trkorszg, az Itil-Ural kzti vidk, Kazn, Azerbajdzsn, valamint Kzp-zsia. (Az ujgurok Kzp-zsinak nevezik a sajt terletket, mely magyar szhasznlatban Bels-zsia. - E. M.) A trk trsadalom szerkezetileg ezernyi kis gra bomlik, kztk legnagyobb gak az ujgur, a hazah, az zbg, a trkmen, a yakut, tatr s oguz." 301

A fenti idzetbl megllapthatjuk, hogy ez a npcsoportosts mr a kegyetlen arab invzi (Kr. u. 600-tl) kvetkeztben jtt ltre, a smi-arab fajtval val kevereds eredmnyeknt. Hiedelme s nyelve teht mr *nem Hun-Ivadk*. Csak a npi alkat rzi, nmileg kimutathatan ezt. De mgis tanulhatunk valamit az ujgur trtnelemszemlletbl. Azt, hogy minden agymoss ellenre, k mindazokat a npeket, amelyek a Kr. e.-i 3. vezred elejn mr Mah-Gar s Hun-Gar nven szerepelnek a sumr okiratokon - egyszeren "TRK"-nek nevezik, s gy rnak: "A trkk Eurpba nyomulsa nagyon korn megkezddtt. Klnsen a Hun-Trkk idejben a terjeszkeds nagyon ers volt... A Hun-Trkk utn zsibl Eurpa belsejbe jttek, s elterjedtek az avar-, bulgr-, magyar-, beseny-, oguz- s kun-trkk, mint ahogyan a trtnelem folyamata ezt mutatta... A bulgr-trkk utn a magyartrkk jttek Eurpba..." Az ujgurok teht mindazokat a npeket, amelyeknek azonos voltt a jelenlegi "magyar" trtnelemszemllet megllaptani mg nem tudta (vagy nem akarta) - ugyanazon nagy "TRK" embercsald(fajta) gyermekeinek hirdetik s tantjk. Neknk, akik sokkal alaposabb ismeretekkel rendelkeznk a HUN-GAR s MAH-GAR sisgre vonatkozan, pldt kellene venni az ujgur trtnszektl, s a HUN-MAGYAR NAGYCSALD npeinek elismerni, mondani s tantani az eddig klnflnek vett (s felsorolt) npcsoportjainkat a sarmatktl - az alnokig, szktktl - a heftalitkig, prtusokig.

1 1 1 . A "HUN"-UNUGUR-IAKRL:
Trtnszeink igen sokat rnak az "onogur" trzsekrl. Amint ajd a kvetkezkben ltni fogjuk, dr. Lszl Gyula sem tudja 302

biztosan s ktsgtelenl felfedni a kiltket. Minden "llts" csak tallgats ismeretlenn tett trtnelmnk sttsgben. Tapogatzs, s azt sem tudjk megllaptani, hogy az "onogur o k" milyen nyelvet beszltek. gy pl. Hman, mr a Kr. u.-i 5. szzadban "hat onogur trzset" lt a Volgnl, s ezek azok, akiket a Kr. u.-i 12. szzadban Julianus bart ltogat meg, s magyarul beszl velk. De sem Hman, sem a tbbi "magyar" trtnsz nem mondja meg, hogy ezek az "onogur"-ok hol tanultak meg magyarul beszlni... ? Nem akarom itt a rjuk vonatkoz ostobasgokat felsorolni, s cfolgatni trtnszeinknek kimondottan magyarellenes vonalon haladst, hanem inkbb a perdnt bizonytkokat kzlm. Az elbbiekben jl megtanultuk, hogy eddig is a "turulmadr" vezette npnket az igazsgra s a megmaradsra. Itt, most, engem is irnyit az Igazsg tjn azzal, hogy be tudok mutatni egy sumr pecsthenger-lenyomatot, mely a III. UR-i dinasztia (Kr. e. 2160-2000) idejbl val. Ennek a dinasztinak szkhelye URUK s UR vrosa volt. Az kiratokon URUK sumr neve: "UNUG", s "UR" vrossal egytti npt az kiratok "UNUG-URT-nak nevezik. Ez a sumr pecst 1978. jn. 23-tl szept. 23-ig volt lthat a hires "Roemer und Pelizaus Mzeum" killtsn HILDESHEIMben. A katalgusban 59. sz. alatt tallhat a fenti kp, ahol a trnon l "Napisten" - UTU (Samas) - el vezet a Szzanya "INNANA" (Gatumdug) egy ni szemlyt. Neknk ezen a sumr pecsten az a "perdnt bizonytk", hogy a Napisten a jobb kezn tartja az UNUG-URI-ak szent slymt. A szent slyom neve a baloldali els rsoszlopon olvashat gy: "ZALAG-HUN-MUSEN"... azaz a "HUN Fnymadr". Teht ezeknek az "UNUGUR"-iaknak is a Turul hozta az isteni zenetet, s taln az "Istenvrsban" a "Fny Finak" llekhordozja volt ez a "HUN Fnymadr". Teht akiket a mai "magyar" hivatalos trtnelem "ONOGUR" nven emlt, bizony Sumribl ered "UNUGUR-i HUNOK", s a TURUL vezette keL 303

szak fel, amikor a smita terrorok puszttstl kellett megmenteni a npet.

AZ "SK" VISSZATRNEK...
Az itt kzlsre kerl adataim j megrtse rdekben hivatkoznom kell dr. Hideo MATSUMOTO professzorra, az kijelentseire s a vele - Clevelandben - 2 napon t folytatott eszmecsernkre. Ugyanis megtisztelt azzal, hogy els lehettem a magyarok kztt, akinek a 9000 magyar vrminta kirtkelseinek eredmnyt megmutatta. Nagyon fontosnak tartom az szemlyvel kapcsolatos igazsgnak a feltrst, mert trtnelmnkrl "beszl" hazai eladk olyan valtlansgokat hirdetnek dr. Matsumoto "megllaptsaknt" , amit sohasem mondott.

ZALAG-HUN-MUSEN"

Az ellenrizhetsg rdekben idzni fogok abbl az interjbl, amit dr. FUJINAMI s KIBAYASHI japn tudomnyos kutatknak adott. (Angol nyelven kzlve a "Sumitomo Pyrethrois World" 1989. 12. szmban.) A feltett krdsekre dr. Matsumoto a kvetkezkppen felelt: "A magyarokat a *dl-mongoloid* gnek jellemzik. Ez viszont afinn npeknl teljesen hinyzik, mert ezeknek az *szak-mongolid* gn a meghatrozja. Ennek kvetkeztben a magyarok s afinn npek nem kpeznek egybetartoz npcsoportot." "Bizonytott valsg, hogy a magyarok nagyon klnbznek az ket krlvev npcsoportoktl, s fleg kulturlis vonatkozsban ersen kapcsoldnak az ujgurokhoz." "A *caucasoid*-faj - minden valsznsg szerint - a Tigris-Eufrates krnykrl ered, s innen terjedt szt a krnyez terletekre, ahol ezt a fajtt meghatroz gnek azonosak." Dr. Matsumoto sszekapcsolja - a "caucasoid" jelleget mutat gnek alapjn Hungary-Tigris s Eufrates-Uiguria npeit, s elvlasztja ket afinn npektl, mikppen ezt az itt kzlt trkpn ji bemutatja. (A trkpet tvettem a megnevezett kulturlis szemle 8. oldalrl.) Mindezeknek s a 9000 magyar vrminta kirtkelsnek ismeretben megismteltem azt a krdsemet, amit elzleg levlben is feltettem, a kvetkezkppen: "Dr. Matsumoto! - Az n megllaptsa szerint: a magyar fajtban az n ltal *caucasoid*-nak nevezett *Gm Jblb3* halotyp a *dl-mongolid* jelleg *Gm ab3st* gnekkel van keverve. Honnan jhetett ez a bels-zsiai gnelem a magyarsgba...? Jhetett Atilla hunjaitl vagy az uiguruktl...?" Dr. Matsumoto vlasza: "a Keletrl jv brmelyik hozhatta magval a meghatroz *Gm ab3st* gneket". 305

304

Dr. Matsumoto megllapt-sa felteszi n e k n k azt a nagy krdst, hogy: *caucasoid* fajtnk szrdott s z t Kelet fel vagy a "keleti"npeink hoztk magukkal a *dl-mongolid* gneket...? Azt mr jl tudjuk, hogy a HUNOK, a Kr. e.-i vezredekb e n hatalmas birodalommal rendelkeztek Kna szomszdsgban. De "caucasoid* gnjeik voltak, vagy mr a *dl-mongolid* halotyp volt a jellemzjk...? Egyik krds halmozdik a msikra, s rdemleges vlaszt sem az antropolgusok, sem a trtnszek adni n e m tudnak. Segtenek azonban a "visszatr sk". B e m u t a t o m itt a "DISCOVER" 1 9 9 4 . pri lisi szmnak a fedlapjt, ahol e g y *caucasoid* m m i a feje lthat, s a szakemberek a nagy krdst is felteszik: "Mit keresnek a 4 0 0 0 v e s KAUKZUSIAK Xinijiang ban...?" (Knban.) 306

Ha ez a "kaukzusi" csak az "egyetlen" lenne, kit "kistak" , jogos lenne a krds. De mondhatjuk gy, hogy a "kaukzusiak teleplst" talltk meg. Ugyanis a megnevezett szaklap gy tudst "AXINIJIANGI MMIK" "Ennek a kzp-zsiai tartomnynak kemny hegyeiben a rgszek kistak tbb mint 100 holttestet, melyek 4000 vnl rgebbiek, csodlatosan p llapotak s KAUKZUSIAK." Tekintve, hogy egyetlenek a HUNOK voltak, akik Knnak a birtoklsban osztozkodtak, vagy hborztak a knai dinasztikkal, csakis k lehetnek ezek a 4 0 0 0 v e s KAUKZUSIAK*, akiknek faji alkata 'caucasoid*, s gy a z o n o s a dr. Matsumoto ltal meghatrozott MAI MAGYAROKVAL. Hogy a 4000 v eltti, bels-zsiai s "caucasoid" gneket viv seink vrben benne voltak-e mr a "dl-mongolid" (Gm ab3st) gnek, a n n a k megllaptsa taln n e m is fontos, hiszen embertani jellegket ez a csekly dl-mongolid bets ppen gy n e m vltoztatja m e g s z r e v e h e t s j e l e n t s formban, h a n e m a mai magyarsggal a z o n o s embertani kpet s kinzst mutat. Hatrozottan llthatjuk, hogy ezek a Bels-zsiban kisott igen nagy s z m s "caucasoid" mmialeletek k e s bizonylatt kpezik a HUN-MAGYAR FAJI AZONOSSGNAK, hiszen a 4 0 0 0 v tvlatbl ered, azonos faji alkat perdnt bizonyossgot ad az eddigi ktsgekben. (Itt - gy zrjelben - kvnom megjegyezni, hogy m u n k a t r sam - e sorok rsa idejben - mr Knban van azrt, hogy lssa s lefnykpezze e z e k e t a hun-uigur mmikat.) Klnbz n v e n emltett nagy n p n k n e k erre az risi terletre kiterjed faji alkatazonossga okozta azt, hogy az idegen n p e k s fleg a nyugatiak - azonostottk a hunokat a z avarokkal s m i n d k e t t t a magyarokkal. Ugyanis ha k307

TM WORIO or scir*c

A R T I I 199*

IS.05

Exclusive

RIDDLE O r THE CHINESE MUMMIES

What are 4,000-year-old Cancasians doing in Xinjiang?

Photos

Saturn's Twisted Secrets The Brain-Boosting Sex Hormon

tobztek volna egymstl faji-alkati k i n z s b e n - e z t n e m tettk volna, s s e m m i k p p e n s e m n e v e z t k volna a HUNAVAR-MAGYAR-t egyazonos npnek. Dr. Matsumoto trkpn feltntetett terlet pontosan fedi azt a "hromszget" (Krpt-medence-Mezopotmia-KspiAral-trsg [Bels-zsia]), amit n "azonos faj" s "azonos nyelv" HUN-GAR s MAH-GAR npeink teleplsi helynek nevezek. Ezen a t e r l e t e n szletnek npeink hatalmas birodalmai. Itt zajlik le hatalmas npnk trtnete: a "szktk uralma", a "hunok vezredei", belertve a "hebdal-hun" s a "prtushun", az "avar" s a "magyar" birodalmakat is. Hiszen gy e g y e s t e n e k minket. gy teszik "egyazonos nemzetsgg" npnket a nyugati ktforrsok is. Hadd hivatkozzak itt VIDUKIND-re (A szszok trtnete, Bp.), aki gy mondja: "Az avarok igen kemny np, akiket most magyaroknak hvunk - az avarok pedig a hunok maradvnyai. A hunok hatalmas nemzett vltk." Lszl Gyula is tle mert gy: "Vidukind teht hatrozottan tudja, hogy az ugorok (magyarok) Nagy Kroly eltt telepedtek le Pannoniban s... eredetmondjuk a szarvas-monda volt." (A ketts honfoglals, Bp. 1978.) Teht a "szarvas-mondt" nevezi a magyarok eredetmondjnak! Nagyon fontos ezt tudatostani, mert i s m t egy "visszatr snk" bizonytja e z t ! A "NATIONAL GEOGRAPHIC" 1994. vi oktberi s z m a egy eknk nagyon fontos srleletrl tudst "A Mummy Unearthed from Pastures of Heaven" c. rsban. Megtudjuk ebbl, hogy Kna s Kazakhistn szaki hatrn - e g y si rtussal elhantolt "LADY" (hun kirlyn?) srjt s t k ki, ahol a "LADY" mmija csodlatos psgben volt. Neknk az a nagy m e g l e p e t s itt, hogy a "LADY" eredetnek kulcsa is a "szarvas-monda", mert - ahogyan a rgszek kzlik: 309

308

"psgben maradt vlln egy mtikus lny (mythical creature) van tetovlva, teljesen azonos formban, mint ahogyan a Fekete-Tenger krnyki hatalmas szkta npnl talljuk". "Visszatr snk" segtsgvel gy a "SzarvasEredetmondnkat" hatalmas npnk szellemi kinc s n e k ismerhetjk fel - a szktktl a hun-avar-magyarokon t - a 2 4 0 0 v e n t elhantolt, de m o s t csodakppen "visszatr" bels-zsiai "LADY" - hun kirlyn - snknek az zenetben: "testre tetovlta azt". Br meghallgatnk e z t a s z e n t z e n e t e t a "hazai" trtnszeink is, akik eddig csak tvutakon bolyongtak.

BARTI VITA DR. LSZL GYULVAL

Mindg remnykedtem dr. Lszl Gyulban, hogy a nagy strtneti "kalandozsok" tvesztiben - az ids tuds blcsessgvel - majd kimondja az igazsgot. gy h t most igen nagy c s a p s n a k veszem, hogy az "j Magyarorszg" 1995. febr. 9-i s z m b a n "Merre vagy shaza" kiltssal, "jszndk mkedvelk igyekezetnek" minsti a sumer-magyar kapcsolatainkat, s "rpd magyarjainak mveltsgt ersen trksnek" mondja. Ezeket a megllaptsokat azrt veszem zokon az ltalam nagyra becslt dr. Lszl Gyultl, mert m r mind a ketten jval a " 8 0 " felett jrunk J z u s Urunk kegyelmbl. Kzelednk a "fels vilghoz", s az rkkval Istenhez is kzelebb vagyunk tn llekben, m i n t az letket hajszol fiatalok. Isten pedig maga az Igazsg. A magunkfajta s mr koros szakembereknek gy n e m a ktkedst kell segteni, hanem az Igazsgot kell kimondani, m g akkor is, ha sokaknak n e m tetszik, s akkor is, ha a gonoszok kicsfolnak rte. Ezeket a valban "meglep" kijelentseit olyan tudshoz hasonltom, aki keresi a szemvegt, s nem veszi szre, hogy az orrn van az. Ugyanis dr. Lszl G y u l n a k ezt az "shaza keresst" a sajt rsai cfoljk meg. Idzni fogom a "sajt" cfolatait, de elbb megllaptom n z e t e i n k azonossgt abban, hogy a Krpt-medence-Kspi-Aral-trsg-Kaukzus(-Mezopotmia) terleten a HUN-MAH-GAR hatalmas npnk birodalmai voltak, m e l y nagy n p e g y e s rszei klnbz nevekkel voltak ismeretesek. Erre vonatkozlag gy r dr. Lszl Gyula: "...zrjelben kzlni kell a szvegeknl, amikor eddig csak magyar-t fordtottunk, hogy milyen megjells jelli azt a npet, amelyrl sz van: trk, ungar, magyar, szavrd vagy baskr. Eddigi fordtsaink ugyanis akarvaakaratlan bizonytottnak veszik, hogy mindezek a npnevek egyetlen npet, a mai magyar npet jelentik." ("A ket311

310

t's honfoglals" Magvet Kiad, 1978. 183. old.) De a hiedelemvilg azonossgra is hivatkozik, amikor annak legmaradandbb elemt - a temetkezsi szoksokat - tallja meg npeinkben, a kzs k u l t r a rszeknt. Ismerjk meg ezt a bizonytkt is. me: "...kimutathat a Kaukzusban s a Kubn foly vidkn a Vl-vm. szzadban egy olyan kultra, melyben megtallhatk az avar kerek fl ednyek megfeleli, s amely afmmvessg tern is szolgltat megfelel jelensgeket... a kapcsolatok... olyan nagyok, hogy... trzsi csatlakozst kell feltteleznnk. Ezek a trzsek pedig a magyarsgbl vltak ki, mely np az V. szzad vge ta lakta a Kubn s Kaukzus vidkt, s az egykor rknl hun, szabr s onogur nevek alatt szerepelt." (Op. cit. 90. old.) "Magyarorszg terletn az avar korban feltnik... egy csoport. E n n e k leletei a K a u k z u s szaki rszre m u t a t n a k , temetsi szoksai mg h u n , de fknt a honfoglal magyarsg temetkezsmdjnak pontos megfeleli. Ez a rgszeti csoport minden bizonnyal az avarok ltal a k a u k z u s i shazbl magukkal hozott magyar nptrzs emlke..." (Op. cit. 9 1 . old.) "Embertankutatink nagy rsze azon a n z e t e n van, hogy az rpd-kor elejnek npessge... folytatsa a k s avar korszak npessgnek." (119. old.) rezni lehet az vatos fogalmazsbl a hun-avar-magyar azonossgra vall utalst, klnsen abbl a megllaptsbl, hogy az ltala "griffesnek" n e v e z e t t "avarok rokonsgt Koreig kiterjeszti". (Op. cit. 39. old.) Nagyon ji bizonytott tny az, hogy c s a k n e m Koreig valamikor a h a t a l m a s HUN Birodalom terjeszkedett. Teht ezek a "griffesek" valjban "hunok, akik m o s t avarok" (Vidukindre val hivatkozsa az idzett m u n k a 181. oldaln), de "azonosak a magyarokkal". Kell-e a felsoroltaknl jobb bizonytk arra, hogy dr. Lszl Gyula is az ltalam megjellt nagy eurzsiai terletet tartja HUN-MAH-GAR n p n k shazjnak, a h o n n t az vezredek kzdelmeiben sajnosn fogy npeink egyms u t n trnek HA312

2A a Krpt-medencbe. Hogy mirt ppen ide, a n n a k okt nemcsak a Krpt-medence geopolitikai helyzetvel kell indokolni, h a n e m azokkal a termszetadta lehetsgekkel, melyek elttnk 3 5 0 0 0 0 esztendvel s z i n t n ppen o t t engedtk meg a "homo s a p i e n s hungaricus" kifejldst, 1 4 6 0 kbcentimter nagysg koponyamretvel. De azt is tekintetbe kell venni, hogy a ma "sumer" nvvel megklnbztetett trsadalomnak egyik ltrehozja volt a Krpt-medencbl a Tigris-Eufratesz vidkre vndorl npnk, az o t t Kr. e. 4 0 0 0 krl b e k v e t k e z e t t v z z n utn. Ezek a krpt-medencei "sa-pir"-ok l e s z n e k aztn i s m e r e t e s e k "szabr" nven. Bborbanszletett Konstantin is emlti ket, s dr. Lszl is hivatkozik erre (i. m. 143. old), s ki is rja nevket gy: "szabartoi aszfaloi", de n e m fedezi fel b e n n e a "szabar" n p n e v n k e t . Csodlkoznom kell azon, hogy kivl s blcs t u d s u n k mg ne ltott volna egy olyan trkpet, ahol az "als ZAB" folyt g y nevezik: "ZAB el asfal". Ugyanis ebbl magtl addik, hogy a Bborbanszletettnek "elgrgstett" npneve "als szabr"okat jell. E n n e k pedig logikus kvetkezmnye az, hogy akik ezek "fltt" voltak, azon s z i n t n szabrok taln mr Dentum a g y a r i b a n . Ezekbl aztn LETTEK azok, akiket neves tuds u n k "rpd magyarjainak" nevez, de mveltsgket "ersen trks"-nek vli. Nzzk meg ismt, hogy mi is

A TRK.
Taln elsnek azokat az elnevezseket kell megvizsglni, melyeket trk szavaknak hirdetnek. Ilyen az "onogur". Tudsunk is mondja, e n n e k jelentse: "tz nyl". Az n trk sztram szerint " O N " valban = " 1 0 " . "OGUR" szava a trk nyelvnek NINCS. "NYL" = "OK". Ha s s z e t e s s z k - "ON-OK" = valban " 1 0 nyl" lenne, de mit csinljunk a fennmaradt "UR" szval, a m i n e m l t e z i k a trk nyelvben. gy az "UNUGUR" s u m r sz lehet csak ennek az "ONOGUR" elnevezsnek 313

eredeti formja, annl is inkbb, mert az " O " s " U " egyazon "hangcsald" tartozkai. Dr. Lszl Gyula ezzel kapcsolatos vlemnye igen jl beilleszthet a "Honnan jttnk haza?" szndk feldertsbe, m e r t a Krpt-medencbe visszavndorlo " UNUG-URI "-ak (a sumriai "URUK" vrosbl, a "honfoglal" smitk ltal elzttek) mr "itthon" vrtk rpd npt. gy teljesen egyetrt n k blcs t u d s u n k azon megllaptsval, hogy: "...a honfoglalkra haznk t e r l e t n ragadt az onogur nv". (Id. m. 183. old.) ...a m r elttk "hazatrt" UNUG-URI-ak neveknt. Egy msik eset. Azt mondjk hazai tudsaink, hogy a "trk" AB-AR j e l e n t s e "AVAR". Ismt t a g a d n u n k kell, m e r t a trk nyelvben NINCS s e m "AB", s e m "AR" sz, s "ABAR" sem tallhat. Ez sumr sszetett sz, s mint mr emltettem, jelentse "ATYA NP". Ez az elnevezs pedig igen jl jellemzi az avarokat. A sumir "TUR-KU" s "TUR-UG" elnevezseket mr ismerjk, mint Bborbanszletett "Trk" vagy "Trk" elnevezsn e k eredeti formjt. Dr. Lszl Gyula ismt megcfolja nmagt "rpd magyarjainak" "trks" m v e l t s g adsban, mert a Bborbanszletett rsban emltett "kt TURKIT" n e m "trk" nyelv orszgnak veszi, h a n e m Erdllyel s Pannnival azonostja. (Id. m. 145. old.) De hogy "strk" nyelv vagy nyelvek n e m lteznek, arra vonatkozan hadd hivatkozzak megint a sajt munkjra. Igaz ugyan, hogy itt inkbb Ligeti Lajost idzi, de az adatait a sajt tmakrbe illeszti be. amit az eddig hivatkozott munkjban (177. oldalon) gy rgzt: "...hogy az onogurok birodalma... trk nyelv l e t t volna, gy n e m tarthat fenn." De nzzk ezt a "trk" nyelvet s kultrt Ligeti bemutats b a n . (tvettk dr. Lszl Gyula: "strtnetnk" [Tanknyvkiad Bp. 1981. 54. oldalrl, ahol idz Ligeti Lajosnak "A 314

magyar nyelv trk kapcsolatai s ami mgttk van" (Bp. 2977.] c. knyvbl, a kvetkezkppen:) "A legszembetnbb az alaktani vizsglatok elmaradsa, az egyes fontosabb trk nyelvek trtnetnek feldolgozsa... A trk szkszlet trtnetnek kutatsa mg a kezdet kezdetn tart." (De most figyeljnk nagyon a kvetkez megllaptsra, melyet e sorok rja egy brutlis hamistsnak tart. B. J. F. beszrsa, ami nincs b e n n e L. Gy. knyvben.) L. Gy. gy folytatja az idzetet: "Honfoglals eltti trk jvevnyszavaink a nyugati trksgtl szrmaznak, olyan nyelvekbl s nyelvjrsokbl, amelyeknek ebbl a korbl nincsenek ms emlkei. " Joggal krdezem teht: ha n e m bizonythat ennek a "trk" nyelvnek a l t e z s e , akkor hogyan llthatja azt egy lelkiismeretes tuds, hogy a magyar szavaink "jvevnyszavak"...? s m i l y e n bizonytk v a n arra vonatkozlag, hogy ennek a nyelvemlk nlkli "trksgnek" oly "magas" kultrjavolt, hogy jellegt tadhatta rpd magyarjainak? Erre vonatkozlag ad "irnytst" Lszl Gyula (55. old), amikor " 3 0 0 krli trk szbl" csoportostott szemelvnyt tr elnk, csoportostva a szavakat az llattenyszts, fldmvels, eszkzk, ltzkds, trsadalmi s erklcsi let, vallsos let, fegyvernv s termszeti jelensgek stb. szerint. Fel is sorol 72 szt kes pldaknt, a fenti csoportokban. E sorok rja ismeri a trk nyelvet. J r t a m Isztambulban s ismerem az ottani sumr ldratos anyagot. Kezemben voltak a legfontosabb agyagtblk. Sajnos meg kell llaptanom azt, hogy dr. Lszl Gyula, aki a "Ketts honfoglals" c. knyvt e szavakkal fejezi be: "engedelm e s k e d t e m l e l k i i s m e r e t e m szavnak" - n e m lelkiismeretesen jrt itt el, mert a 72 felsorolt s "azonosnak" n e v e z e t t sz kzl e g y e t l e n egy s e m tallhat m e g a trk nyelvben. Adom a pldkat: llattenysztsi a z o n o s szavai: bika, kr, tulok, tin, n, borj, diszn, sajt, tr. 315

Egyik sincs gy a trk nyelvben, ahol pl. diszn = domuz, sa = pejmir, borj = dana. Gondoltam, hogy az " n " taln helyes, de "N" = becslet. Fegyverneveknl e g y e t l e n a "buzogny". Ez sincs a trkben. sszettelben is lehetetlen, mert "BUZ" = jg. Bemutatok nhny pldt errl a lelkiismeretlen tudstsrl. Azokat a szavakat, melyekrl gondoltam, hogy mgiscsak megv a n n a k a trk nyelvben, hiszen Lszl Gyula felsorolta ket. De csaldtam, mert pl. a boszorkny = "btyk kadir", bet = "harf", trvny = "kanun", tenger = "gl", csat (nincs), de "csati" = t e t . Aztn gondoltam a "btor" szra, de ez sincs meg. A hozz legkzelebbi lenne a "batil" = hamis, semmihzi. E z u t n a b b a h a g y t a m az egyeztetst, m e r t mg jobban megersdtem abban a valsgban, hogy ostorok nyelvek nem lteznek, h a n e m ami hatalmas nemzetsgnk egyik nyelvjrst beszlkbl lettek, a smi-arab hdts nyelvnek rontsval azok, akik ma trkk, s sajnos e z t az elarabostott n y e l v e t mr a sumrral is n e h z s s z e v e t n i , mert ragoz jellegt elvesztette. De ezt a szazonostst, amit a trk nyelv szavaival n e m lehet elvgezni, a s u m e m e k nevezett "Mah-Gar" nyelvnk - mg 5000 v tvolbl is - nknt felajnlja, s ezt mindenki meg tudja llaptani, aki magyarul beszl, s fleg akkor, ha valamelyik s u m e r sztr szavait a Czuczor-Fogarasi Nagysztr magyar szgykeivel sszeveti. Milyen kr bizony az, hogy blcs tuds u n k - m r csak kvncsisgbl is - n e m tette meg ezt az sszehasonltst. Ehhez n e m szksges "nyelvsznek" lenni. gy n e m is nevezn "mkedvelknek" azokat a szakembereket, akik a haztl tvol esve bizonytjk a sumer-magyar nyelv azonossgt, a t e r m s z e t e s nyelvfejlds s nyelvtrtnet figyelembevtelvel. Azt is rjk neknk, hogy blcs t u d s u n k m r a harmincas vekben "elktelezte" magt a "finnsg" fel. gy megrthet az. hogy "tven" vnl tbb id alatt vgzett kutatsai u t n , mg ma is csak a "vitatkozst" javasolja. De n e m lehet vitatkozni 316

olyan tteleken, amelyeket a politikamentes t u d o m n y valsgn a k fogad el, m i n t a hun-avar-magyar faji azonossg, m e l y e t kiegszt s megerst az egynyelvsgket igazol n. "sumer-magyar nyelvazonossg". Ugyanis itt n e m felttelezsekkel, h a n e m a nyelvemlkek bizonylataival rendelkeznk, amelyekben megtallhatk - miknt sszestve kzltem sszes "npneveink" is. Hadd mondjam el t e h t azt is, hogy mikppen trtnt meg s hol a hazai "trtnszek" ltal mg mindig tagadott s kicsfolt

SUMER-MAGYAR NYELVAZONOSSG NEMZETKZI ELISMERSE.

1973-ban Prizsban, a Sorbonne-on t a r t o t t k meg a XXIX. Nemzetkzi Orientalista Vilgkongresszust. Elnke: profdr. Ren LBAT, a m i n d e n szakember ltal hasznlt sumer-akkd sztr szerzje volt. Itt gylt ssze a vilg sszes n . "sumerolgus" szakembere. E sorok rjt a kongresszus elnke megtisztelte azzal, hogy eladnak a Kzel-keleti Szakcsoport megnyit lsre jellte, ahol az lst kezd elad az elismerten legkivlbb sumerolgus, prof. S m u e l Noah KRAMER volt, s az lst zr elad e sorok rja. Eladsomat azzal kezdtem, hogy hrom olyan falitblt mutattam be a kb. 1 5 0 fnyi n e m z e t k z i hallgatsgnak, amelyekre nagy betkkel rrtam a "Tihanyi Aptsg Alaptlevelnek" magyar szrvnyait. Boldogan lttam, h o g y a magyarul n e m b e s z l nmet, angol, francia s u m e r o l g u s o k sumer n y e l v e n olvastk s rtk t a jelentst sait nyelvkre. (A jelenlv Kramer professzor s dr. Lbat is.) Amikor a harmadik tblt m u t a t t a m fel, Kramer prof. egyik Tel-Aviv-i tantvnya felllt, s angolul (amilyen nyelven n eladtam) krdezte gy: "Mit akar maga ezekkel a sumer textusokkal...?" 317

"Ksznm,

faogy

m a

sumer textusoknak ismeri fel e z e k e t a mondatokat, e r t n eddig m a Kr. u. 1 0 0 0 krl beszlt s rt magyar nyelvbe tartoznak v l t e m . SD Grasslands/steppe De ha maga, s miknt ltom, msok is sumer szvegnek veszik, akkor nk llaptjk meg azt, hogy a Kr. u. 1 0 0 0 krl rt s b e s z l t magvar nyelv a z o n o s a sumerral!" - feleltem. De m r korn reggel, az ls megkezdse eltt (mely a Sorbonne egyik legnagyobb t a n t e r m b e n volt) a t a n t e r m i nagy tblra felerstettem a Tihanyi Aptsg Alaptlevelnek hatalmasra felnagytott fnymsolatt, amelyen a szveg messzirl lthat volt, s feleletem u t n leeresztettem a felgngylt fnymsolatot, megmutatva benne a s u m e r n e k elismert magyar szrvnyokat a latin szveg k z t t . Krdezem az olvaskat s "blcs" t u d s u n k a t is gy: "ha helyemben egy nmet, francia, romn vagy zsid bizonytotta volna gy a sumernek az anyanyelvhez val tartozst" - honfitrsai n e m "vilgszenzcinak" hirdettk volna ezt a csodlatos lehetsget...? Ennek a "sumer csodnak" az eladja pedig biztosan n e m a "mkedvel'" vagy "dilletns" c m e t k a p n meg honfitrsai rszrl, h a n e m a korltlan tmogatst kutatsi eredmnyeinek publiklsban. De "magyar vagyok... magyarnak szlettem", s azok, akik des anyanyelvnkn beszlnek s nemzeti

Sa

CHINA

318

319

nbecslsnket szolglhatnak, elkteleztk magukat - mondj u k gy - a "finnsg" fel. Nincs m s lehetsgnk, mint tovbb dolgozni addig, mg vgre m e g s z l e t i k azoknak a szakembereknek az sszefogsa, akik megmaradtak magyar lelknek, s "szabadok", m i n d e n " e l k t e l e z e t t s g " nlkl lk. Le kellett rnom itt, a "Hunok vezredei" c. fejezetben ezeket, hiszen a sumer-hun-avar-magyar nyelvazonossg is vezredei n k t a r t o z k a . Ugyanis az "Aratta"-bl Mezopotmiba bevndorlk kiratain talljuk m e g a "HUN" nevet, s ez a Kr. e. 4. vezred kezdete. Innen kezdve megmaradt ez a nv, s fontossgt bizonytja az, hogy - mint m o n d t a m - gi csillagkpeink kezdett, a "KOS"-t s u m e r nyelven a "HUN ember hza" nven ismerik. Hatalmas n p n k birodalmait a kvetkez trkpeken m u t a t o m be, hangslyozva azt, hogy a "HUN" n v a belszsiai Hun Birodalombl j t t Sumeriba, s i n n e n tovbb, a hivatstudat szerinti nevek szerinti npcsoportokkal. Az I. trkp mutatja a bevndorlsokat. Az "ARATTAIAK" elnevezs alatt azokat a h u n o k a t rtjk, kiknek birodalma Kna fltt m r Kr. e.-i 4. vezredben ltez e t t , s a Kspi-tengerig terjedt. Egyik h u n kirly agyagbl kszttetett el egy h u n vrost a lakival egytt. Ami megmaradt az utkornak, azt itt bemutat o m egy fnykpen. H u n arcok, jellegzetes knai keveredssel, melyet ma "mongoloid"-nak neveznk. Ez m r ksbbi brzols. A Kr. e.-i vezredek hunjai "caucasoid" embertani jellegek voltak, azok, akik a n. trkp szerint a smi-akkdok puszttsai ell v i s s z a t r t e k Hunniba s az ORDOS-i kzpontig jutottak. Pr vszzad alatt itt megersdve, mint "lovastrsadalmi hatalmak" visszatnek, a sumriai smitkat elsprve, m i k n t azt a III. trkp mutatja. Erejket mutatja az, hogy Egyiptomot is uraljk. "PRST" (pa-ra-su-tu = "paraszt") a n e v k a rgi egyiptomi rsokban. (Csak Manetho nevezte el ket "hykszosz"-nak.) Palesztinban is letelepednek. Itt n e v k "PLST" = "pilistu" = pilisi t e v (dolgoz). Nyelvk 320

azonos a Sumrit visszahdt "KASSITA-KUSITA"-k nyelvvel, akik - mint az "arattalak" utdai - ismerik az krst s igen sok sumer nyelv kirat a hagyatkuk. A "PLST"eket "filiszteus-hunoknak" is nevezik, s k Palesztina nvadi is. Fvrosuk "BETHSAN" volt, amit a grgk "SCHYTOPOLIS"-knt ismertek, mert ezeket a hdtkat k "schytknak" tartottk. De a hun fer s hatalom gykere ORDOS-ban maradt, ahol a hatalmas hun kirly viselte azt a turulmadaras koront, melynek kpt bemutattuk, s Kr. e. 1200 krli ksztmnynek vli a szakirodalom. AIII. trkp mutatja a "sekeles, siculi" npnek hazatrst a Krptmedencbe. Trtnetket rszletesen ismertetem a "Szktkrl" rottakban. (II. fejezet.) Meg kell mg jegyeznem itt azt is, hogy Jeruzslem is hun alapts. Eredeti neve "URU-SOLYMA"... azaz "a slyom vrosa", amit Napmadarunk, a slyom-turulrl neveztek el.

Bgvnvelvsgkre vonatkozlag pedig tudomsul kell venni azt, hogy miknt a Tihanyi Aptsg Alaptlevelvel, 1000 vvel elttnk rt "magyar" nyelv kzelebb ll a ma "sumernek" nevezetthez, mint a mai magyarhoz; gy a ma "trk, aln, avar, kazr, beseny, csuvas, baskr" stb. nven megklnbztetett s rendszerint "trk"-nek minstett nyelvek is ugyanannak a ma sumernek nevezett Mah-Gar nyelvnek hatdani nyelvjrsai lehetnek csupn, mert nincs ms snyelv ezen a hatalmas terleten, amibl nyelvtrtnetileg levezethetk lennnek. Ezt gy vve megolddik trtnelmnk minden eddigi problmja, s a leletek azonossga rthet. Ez a mdszer a finnugorizmus teljes megsemmistshez vezet. Ugyanis a finnugoristk - eszperant-szern - szerkesztettek egy felttelezett 'snyelvet, s ehhez akartk gyjteni a rgszeti s embertani bizonytkokat, ami nem sikerlt, mert
yen NINCS.

Nlunk fordtott a helyzet, mert az 5-7 ezer ves nyelvemlkek rsban bizonytjk a rgszet adta kultrazonossgot, s az embertan az azonos faji kpletet. Ht mire vrunk...?

Vgre el kell ismernnk azt, hogy a Duntl Tordosig, Nipp ur-Adzsemig, a mi HUN-MAH-GAR hatalmas s egvnvelvj npnk teleplt, magas kultrj trsadalmat kialaktva. 322 323

ATILLA KLDETSE S HALLA A CSILLAGMTOSZ SZERINT

A b u d a p e s t i TV-ben Pap Gbor mvszettrtnsz nagysiker eladst tartott Atilla csillagmitoszi hagyomnyrl. Kivl s z a k t u d s s a l vettette az gre Atilla trtnetnek legfontos a b b szakaszait, melyek a csillagok rendjbl tkrztk vissza - valsgnak bizonytottan - az eddig csak "mtosznak" nevezett Atilla-hagyomnyt. Szeretnm - barti hozzszlsknt, de Pap Gbor mdszert kvetve - ezt a kirtkelst, olyan a d a t o k ismertetsvel, amelyek a mezopotmiai sumr s akkd hitvilg tartozkai, kiegszteni. De elsdlegesen a r r a kell emlkeztetnem az rdekld olvaskat, hogy a mi mai csillagismereti t u d o m n y u n k a grg matematikusok hagyatka nlunk. Az elnevezseiket vettk t, de - sajnos - senki s e m ismerteti helyesen azt a csillagismereti t u d o m n y t , amit a grg blcsek a sumroktl tanultak, s "astro-logia" -nak neveztk. E n n e k gyakorlshoz azonban "ketts" t u d s r a volt szksg, m e r t ezt az "astrologit" kt tudomnyg alkotta: 1. az "astro-nomia = a mai "gismeret", az gitestek keringsi, tvolsgi s egyb a d a t a i n a k a nyilvntartsval s a csillagos g lland vizsglatval. 2. Astro-mantica = a bolygk s az n. Zodik-kr csillagkpein t rkezett Nap-sugrzsok a Fldre s az emberekre gyakorolt h a t s n a k mdszeres felismerse, valamint a szletsi astro-grammok tjn az emberi kpessgek (tehetsg, hivats, lehetsg s htrnyok stb.) megllaptsa. Miutn azonban a francia akadmia 1770-ben, a rmai egyhz befolysa kvetkeztben, kizrta a tudomnyok sorbl az gy rendszerezett "astro-logit", s csak az "astro-nomit" tan324

vn.

tottk, az "astromantica" most astrolgia nven - sajnos - a dilletns jvendmondk s n . "csillagjsok" kezbe kerlt, akik ezt a mai napig is j meglhetsi forrsnak hasznljk. Csak kevs olyan tuds van, mint dr. Baktay Ervin, aki valban szakrtelemmel s t u d s s a l foglalta rendszerbe a "Csillagfejt s " tudomnyt. A t m n k a t kpez "csillag-mtosz" azonban n e m ezeken az emberi "horoszkpokon" vagy szletsi asztrogrammokon alapszik. Ugyanis a mtosz hse mindenkor az n . "Nagy Napciklus" tjt jrja le, mely n e m ms, m i n t a "tavaszpontnak" az llatvn (Zodikon) htrafel val mozgsa, vagyis maga a precesszi. De itt, a "csillagmtoszban" nincsenek idpontok. Nincs "trtnelmi sorrend", m e r t a csillagkpek akkor s ott hatnak, amikor a mtoszi t r t n s azt megkvnja. rvnyk pedig sohasem egyedli s sajt, h a n e m m i n d e n k o r a s z e m b e n l v csillagkp erejvel s hatsval egszlnek ki. - T e h t az n . mtoszi hats-tengelyek befolysoljk mindig a m t o s z h s (Napkirly) tjt. A "mtoszi tnak" ftengelyei: az OROSZLN-VZNT s az azt derkszgben keresztez Bika-Skorpi vonalak. A "mtoszhs" maga a "NAPKIRLY", aki az Oroszln csillagkpbl indul a RK-IKREK fel, hogy a BIK-hoz rjen. De azt is t u d n u n k kell, hogy valjban mit rejt a "csillagmtosz"? "CSILLAGMTOSZ"-nak nevezzk mindazt, ami a Napkirly (mtoszhs) tjn Vele trtnik, s mondhatjuk, hogy m i n d e n csillagmtosz "abc"-je az a h r o m pont, amit az Atillval foglalkoz b r n "A", "B", "C" betkkel jelltem, s hozzjn "negyediknek" az "G TETEJE", ahol az Oroszln csillagkp kezddik.- Lthatjuk, hogy a "BIKA" (A) s a "SKORPI" (B) pontokat sszekt vzszintes tengely k t rszre osztja a vilgot. A Fels: a "NAPVILG" - a F n y Birodalma. Fels Vilg. Az Als: a " S t t s g Vilga", ahol a "Vznt" (B) pontja a hall rkezse lenne a mtoszban, ha az llatvben "egyet325

len" ember-kp csillagjel - az "Ifj-Vznt - nem nten r az "let vizt" az ide rkez mtoszhs-napkirlyra. - gy ( e s z a (B) pont, a "Vznt", az "jraleds", a "feltmads" nagy misztriumnak a megvalstja, annak rdekben, hogy a "Napkirly" mielbb berkezhessen a (C) ponthoz, a Skorpihoz, s jra felemelkedjen a "Napvilgba". Ennek a "ngy" sarkalatos pontnak mlysges rtelme van. Titokzatos s rk trvnyszersgeket hordoznak. A vilg minden si eszmlse, minden vallsos, blcseleti, klti s mvszi kezdemnyezs a bennk rejl misztriumra pl fel. Gondoljunk csak az egyiptomi Szfinkszre. Emberfeje, ell Oroszln-, htul Bika-teste s Szrnya van. gy megismerve a szksges misztriumi elemeket, taln el is indthatnnk Atillt csillagmtoszi tjra, de gy gondolom, hogy elbb meg kell ismernnk annak a csillagkpnek jellegt s tartalmt, amit ml "skorpi" nven ismernk. me, ht ilyen:

A "SKORPI"
A sumrok nagyon jl ismertk a grgk ltal "zodiak"-nak nevezett "llatvet" a 12 csillagkpvel, s annak "mul L-MAS" nevet adtak, amit a "tuds fnyl birodalmnak" lehet rtelmezni. Azt a csillagkpet azonban, amit mi Skorpi nven ismernk, k "mul GR-TAB"-nak hvtk, s nem a Skorpival, hanem a sumr Szzanya - INNANA - hatalmas Napmadarval jelkpeztk, mert ez emeli a Nap-Vilgnak a fnybe az elfradt s csaknem lerogyni kszl mtoszhst (Napkirlyt). Ezt a jelenetet brzolja a bortlapon bemutatott Szkta Napmadr (Turullu), amikor a lerogyban lv "csodaszarvass" lett Napkirlyt a karmaiba ragadja s fellendl vele a Nap fel. (A Napkirlyt "rejteki mdon" brzolja a szarvas koronba fond szarva.) De ugyanezt a "Napmadarat" lthatjuk a nagyszentmiklsi 326

aranykincsen is, amint a "Szz" mgtt is s a "hat-mell Anya" mgtt is ott ll. A sumroknl a GR-TAB jelentse: "kt karom" volt. gy talljuk a sumr hitvilgban addig, mg a smita Hamurabi Babilonja be nem vezette a smi "Marduk-vallst", s a Napmadr helyett a SKORPIT tette ennek a csillagkpnek jelk327

pl. gy H a m u r a b i t a a smi-akkdoknl a GR-TAB jelentse:"kett's kard" (vagy "ketts tr"). Miutn pedig a SKORPI kalendriumi helye pontosan az szi nap-j e g y e n l s g s a tli napfordul idejnek, teht a NapVilgi " s t t id" kzepre esik, a Skorpi lett a "misztikus dolgok" s a " s t t g o n o s z s g " szimbluma is. A hberek is tvettk ugyanezt az ideologikus tartalmat s a vallsi m i s z t r i u m u k b a n "korons kgyknt" tisztelik ezt a csillagkpet, de kiegsztettk egy hatrozottan, kifejezetten s knonjukban rvnyestett "ORION-NIMRUD ellenessggel". Ez az ellenessg aztn a gyllkds motvumait is magra vette, s n e m c s a k a "Hatalmas Vadsztl" val lland flelembl tpllkozott, h a n e m a "NYILAS" s a tengelyn lv "IKREK" csillagkpt is b e h z t a a Skorpi "sttgonoszsgnak" hatkrbe. Igen j pldt szolgltat e n n e k felismerse arra, hogy m i k p p e n lett "valls" a hbereknl a m s npek gyllete. - Ezt k "Jahwe rendelkezsnek" (kinyilatkoztatsnak) tantjk a bibliai Mzes s J z s u knyveiben, de - mint majd ltni fogjuk - m i n d e n a "csillagok rendjbl" kvetkezik s az "Orion-ellenessggel" kezddik. Az "ORION"-t a smi-akkd kiratokon URU-ANNA (G-URA) nven talljuk meg. A zsid teolgia GIBBOR (hatalmas) elnevezssel NIMRUD-dal azonostja, aki az gen forradalmat szervez J a h w e ellen. Ugyanis azt a judai-keresztny biblikus megllaptst, hogy "NIMRUD a Nagy Vadsz Isten eltt", a zsid vallsi felfogs n e m fogadja el, mert a hber hagyomnyok szerint: "NIMRUD egy leselked ellensg, aki emberekre s n e m bestikra vadszik. " Orion-Nimrud gi kpe egy "jas vadszt" mutat. Ez a szimbolika mitikus kapcsolatot t e r e m t Orion s a "NYILAS" csillagkp kztt, a n n l is inkbb, m e r t a sumr-kldeusoknl a "NYILAS" n e m " k e n t a u r " volt, h a n e m ezt a csillagkpet egy "NYILV" jelkpezte. Az kiratos szvegekben a "NYILAS" csillagkp azonostva van "NERGAL"-lal, aki a sumr hitvilgban NIMRUD "rnykleiknek" - NIB-R-TA (NINURTA) trsa, s 328

k egytt segtik n p k e t a h a r c b a n . Ugyanezt talljuk meg a jl ismert szkta-hitvilgban is). Miutn pedig e n n e k a k a l d e u s "NYILAS" csillagkpnek a nyila p o n t o s a n a Skorpi csillagkp kzepre (szvre) van irnytva, rthet gy a "csillagok rendjnek" hatsaknt jelentkez flelem s gyllet mindazokkal szemben, akik fldnkn e n n e k a "NYILAS" csillagkpnek s a tengelynek vgn lv "IKREK" vdelme alatt lnek. Az "LKREK" csillagkp Nimrud-Atynk k t finak - Hunornak s Magornak mitologikus azonosa. Az itt b e m u t a t o t t csillag-trkpen jl lthat, k t csillag egybekti az Oriont az Ikrekkel. - Teht ppen gy sszetartoznak az gen, mikppen NIMRUD s kt Fia a fldn. De ez az emltett ORION-"ellenessg" megmutatkozik a Skorpi csillagkp "kt kardjnak" misztriumban is, s ezrt v a n a zsidk vallsi hiedelmben JDEA a Skorpi oltalma alatt. A npek trtnelmnek s-oka a csillagos gbl olvashat ki. gy a magyar t r t n e l e m is OTT VAN. *** Ezeknek elrevetse u t n indtsuk el Atillt, mtoszhsknt, a Napkirly tjn. - Az OROSZLN csillagkpbl indul a RK fel. Az Oroszln-Vznt-tengely hatrozza meg egynisgt. Hatalmas erej, ntudatos, mltsgteljes, jsgos uralkod, aki birodalma npnek a jltet akarja biztostani. - A Vznt tkrzi r csodlatos tisztnltst, kozmikus gondolkodsn alapul tudst, nagyvonal s vilgokat bkessgben egyesteni akar terveit. A Rkhoz rve mutatja ki vezetsre val alkalmassgt, s "Eurpt ltok" gondolatnak megvalstsi szndkt, amihez a szembenlv jel - a BAK - adja a kitart akaratert, az anyagon val uralom erejt s a kirlyi nuralmat - nmegtartzt a t s t - a fatnyrtl a fakupig. Miutn azonban Fldnknek a n ap-krli plyjn a RK csillagkpbe val rkezssel 329

kezddik a sttsg u r a l m a (egyre h o s s z a b b o d n a k az jszakk), gy a Rk a csillagmtoszban, Atilla politikai s stratgiai kzdelmeinek idejre mutat. -A szembenlv "BAK" - a Fny ersdsvel - viszont s e g t trsknt vehet, s ennek mtoszi megszemlyestje Aeciusz lehet, aki "jvt t e r e m t sk fldjn szabadon ljnk" hajjal csatlakozik Atillhoz. De tovbb haladva, az "IKREK" biztostjk "napkelstl napnyugv nagy v i z e k i g terjed, Tr ivadkok ldott orszgban" az sszekttetst, s - ahogyan Pap Gbor nagyszeren k i m u t a t t a - az "Isten Ostortl" jv intzkedsek gyors megvalstst, a tvolsgok legyzst ahhoz, hogy a "Nyilas"

Am I. um. Augvtt /'l/X Sepltmbv 2* Okfob* * Ninmber 22" DizOnhit 20* '-dpp-klimt * J

so :..: * < " . * "

. PBR5EUS WIDDEf ~"4Plejaden

-DREIECK

cU

Am 15. um Augvst J* Stpttmber t* . Oktobir, 21* h Nortmbr W Dtumbtr .19*

IIUtM/m

FUHRMANN LWCHS u'A

WALFISCH

IKREK . " O CastorVPonux t'KREBS ,.-, <-'-.^---'~^-'

*'?N

MAGR * /"

4*

tfrfi 'Mi

'

csillagkpet szimbolizl s a Tr-ivadkok ltal remekl hasznlt messzebord jak, mint Atilla legyzhetelen lovas hadserege mindentt p o n t o s a n ott s gy legyen, ahogy azt a "Nagykirly" akarta s elrendelte. Elmondhatjuk itt Arany J n o s s a l a dicsretet: "Csillag esik, fld reng: jtt ve csudknak! Ihol n, ihol n prlye vilgnak! Sarkam al n a nemzeteket hajtom: Nincs a kerek fldnek ura, kvl rajtam!" gy rkeznk el a "BIKA" csillagkphez, amellyel szemben ll ftmnk jele: a "SKORPI". Els s meglep szrevtelnk az, hogy a "BIKA" csillagkpt a " S t t Vilgban", a "SKORPIT" pedig a "Nap-Vilgban" ltjuk. Ez a csillaghelyzet adott alapot Pap Gbor azon szlelsnek, mellyel az "Isten Kardjt" a csillagmtoszban is megtallta. A hagyomny szerint a fldbl "vaskard hegye trt fel" , mely megsrtette egy a r r a jr borj lbt. Ez a trtnet egy napvilgi realits, csakgy, m i n t a psztorgyerek ltal Atillnak t a d o t t "lngvet" Isten Kardja. De ebben a hagyomnyban m r benne van a nagy misztrium, a "lngvet I s t e n Kard" megjelensvel. Ismerve a Skorpinak a "kt kardos" titkt, a psztorfi ltal tadott "lngvet" kardot a "napvilgban" lv Skorpi misztrium "egyik" kardjaknt vehetjk. (Az b r n a Napvilgbl a bika lbig nyl fels karddal jelezve.) A csillagmtoszban ez n e m m s , mint a Skorpi "marsi" jellegbl vett, s a Napfny tisztasgban m e g t r t n s r e rendelt kozmikus ertads. - A m t o s z h s n e k - Atillnak klnleges feladatok - mondhatni - a "fels vilg" figyelmeztet kinyilatkoztatsainak k z l s r e val "elhvsa", kivlasztsa. Teht valban olyan hivats, amelyet Atilla letvel betlttt. Most nzzk a Skorpi "msik" kardjt! A "mtoszhst" a Bika csillagkp vnuszi h a t s a ksri, s Atilla meghzasodik. - Szrnyi Levente:"Atilla, Isten Kardja" cm operjban szvhez szl formban lthatjuk ezt a trt331

^^^Mi
330

nelmi valsgot, s azt is, hogy Atilla - a mtoszhs - valban v n u s z i karok lelsben "bukik le" a S t t Vilgba - vagyis a Skorpi msik kardja megli hitvesvel egytt. Vizsgljuk meg a mtoszi s a valsgbeli szemszgbl ezt. 1. Mit sugall a nagy-napciklusi csillaghelyzet akkor amidn a m t o s z h s a Bika csillagkpbe a Vnusszal rkezik...? A "BIKA" csillagkp utols - de itt, a precesszis t o n els h a r m a d b a n a Saturnus gtl, stt s gonosz uralma egyesl a Mars-i elhatrozs "SKORPI" utols h a r m a d t ural, azonos Saturnus-i jelleg hatssal. Ez n e m c s a k a mtoszhsnek erszakos hallt jelzi, h a n e m teljesen m e g s e m m i s t i a Vnusz-i csillaghatsokat is. Ez pedig azt mutatja, hogy a Feles g is vele hal meg. B t r a n m o n d h a t j u k teht, hogy: Atillnak s felesgnek meggyilkolst a csillagmtoszban is megtalljuk! SS. Mit m o n d a b e c s l e t e s e n feldertett trtnelmi valsg...? Atillnak adfizetje volt mind a kt - m r judai-keresztny llamvalls - rmai birodalom, ahol a j u d a i alap, de magt "keresztnynek" nevez ortodoxia m i n d e n m s h i t t eretnekknt ldztt. Atilla n p t - a h u n o k a t - vagy a "tr nemzetsget", a zsid szoks s n o m e n k l a t r a rtelmben "pognynak" neveztk. A rmai s biznci p a p s g azonban nagyon jl tudta, hogy ezek a "hunok" c s a k azrt viselik m a g u k o n a rjuk hnyt "pogny" nevet - a n n a k ellenre, hogy Istenhvk -, mert semmifle olyan judai h a g y o m n y t s t a n t s t n e m ismernek el, mint ami a rmai s biznci zsid-keresztnysg alapjt kpezi. Ezrt - E p i p h a n i u s zsid szrmazs egyhzatya tantst kvetve - a h u n o k vallst "Jzusi szktizmusnak" neveztk. Trtnszeink eddig n e m t a r t o t t k szksgesnek felderteni Atilla s npe hitvilgnak tartalmt. Megmaradtak a "pogny" nv mellett. Nyugati trtnszek azonban nesztorinusoknak, arinus 332

keresztnyeknek s m a n i c h e u s vallsaknak nevezik Atillt s npt. A d h a t u n k vallsuknak brmilyen nevet, mert n e m a "nv" a fontos, h a n e m az a valsg, hogy Istenben v e t e t t hitk sokkal magasabb erklcsi s z i n t e n lknek mutatja ket, mint amit Rmban, a "bns vrosban", vagy korrupcijrl s lnoksgrl ismert Bizncban tallunk. - s MA ezt kiltja a szintn elromlott vilg flbe Atilla: "Vdjk meg Isten mltsgt, Kardja rendet lt... S orszgok zgnak j dalt, j Imt." (Lezsk Sndortl tvve) Btran mondhatjuk azt, hogy Atilla, az m a g a s a n j r lelkisgvel, kozmikus gondolkodsval s felemelkedett erklcss mltsgval, tjban volt mind a kt rmai birodalom urainak, akik n e m c s a k politikai ellenfelet lttak benne, h a n e m egy "barbr eretneket" is. Ezrt tettre szltottk, a g o n o s z s g sttsgbl, a Saturnuszi v g z e t e t ltrehoz Skorpinak a msik kardit, s ez a kard meglte Atillt, hitvesvel egytt, "a s t t s g birodalma, porfelhvel s z d t dmonvilg. " Most, hogy a csillagmtosz s a trtnelem segtsgvel feltrtuk Atilla hallnak krlmnyeit, taln be is fejezhetnnk ezt a tanulmnyt. Azonban Pap Gbor - igen blcsen - mltatta a rosszakarat, az igazsgot eltitkol, m e g h a m i s t o t t Atillahagyomnyt, gy n e v e z v e azt:

ATILLA HALLA UTNI HALLA

Klns cm, de helyes s igaz, mert a hagyomnyhamists valban "hall", vagyis a mtoszhsnek vagy l nagyembernek, j-kirlynak aljas emberi formban val bemutatsa, Mkppen azt az Atillt n e m ismer, s utna egy vszzaddal rla tudst, zsid-gt JORDANES teszi, s u t n a m i n d e n Atilla s hun-magyar ellenes" ugyanezt szajkzza. Mg a magyarul beszl "trtnszek" is. Hogy mikppen vltozott yen333

n a fennsges Atilla-hagyomny, azt megtudhatjuk a vak regs - Harsny - s az rul ngsz prbeszdjbl, amit tveszek Szrnyi Levente: "Atilla, Isten Kardja" c. operbl, mint Lezsk Sndor szvegt, gy: ngsz: Tnj el, Harsny... Atilla Urad halott, Mert rengeteg italt ivott S lmban kjjel zuhanva, Orravre hallrafojtotta. Harsny: Hazudsz, lnok grg. Rszegen Urunkat senki sem ltta...! ngsz: Beszlhetsz nekem brmit. Vdekezsed sntt. Az utkor borzadva olvassa Hogyan r rla a Krnika. Vegytek szre, Regs, A mltatok kdbe rejtz! Harsnu: Az g Firl beszlsz, Rovsok rzik hs kzdelmt. Llek dicssgt, Fny lt harct, kldetst. s a mai napig, mg a Skorpi "msik kardja" fel nem fedte a csillagmtosz erejvel az igazsgot, mindentt gy ismerik Atilla hallt. "Orrvrzsben halt meg"... mondjk. -Van olyan vltozat is, hogy Krimhllda itatta meg mreggel. Aztn akad olyan

ma gyar" trtnsz is (a dilietnsok "mester"- nek nevezik), aki pgv rovsrsos kelyhet nevez "Atilla mregpoharnak". A rovst is gy olvasta, ahogy senki ms. De tekintsnk megint a "csillagmtoszi" brnkra, mert annak alapjn vgzett kirtkelsnk egszen mst mutat. A "skorpi" jelbe berajzoltam "Atilla halla utni hallt" gy, hogy azt a Skorpi sttsge a csillagmtoszi "BR"nak - a "MRLEG"-nek - jegybe is tviszi a "hagyomnyhamistst", vagyis "kedvez" tletet kt tle. Hamis tletet! A csillagfejts trvnye szerint neknk a "hall" pillanatbl kell kiindulni. Ez pedig ott s akkor van, ahol a Napvilg s a Stt-Vilg tallkozsi szintjn fekv gyilkos Skorpi-kard a szveket ri - ahol "kt" szvet t t. Atillt, s az 't karjaiban tart Vnusz szvt. Ez a "Vnusz" azonban Atilla Felesge. gy a csillagmtoszban az "egyetlen" szmonkr csak a Napkirly Felesge lehet, ez pedig a "Szz" csillagkp maga. gy a "Felesg" mondja a "Mrleg-Brnak": "megltek a Napkirllyal egytt", s a "csillagok rendjben fny gyl". A "Mrleg-Br" a "Szzzel" szembeni "HALAK" tudstl s tudsaitl kveteli az Igazsgot. A csillagmtosz teht a "Fny Lt" tudsokat, trtnszeket szltja fel arra, hogy bizonytsk az Igazsgot, s seperjk a szemtdombra a "hagyomnynak" nevezett hamistsokat. Ezt a munkt felttlenl el kell vgezni a "Fny Ltknak". Tudom, hogy nem knny dolog, mert az ltalam "NimrudOrion ellenessgnek" nevezett "htrltats" a mai zsid-keresztnysg szervezeteiben is mkdik, nyltan gtolva a magyarsg trtnelmi igazsgnak hirdetst azzal, hogy I. Istvn eltti nagykirlyaink mg mindig csak "pogny"-knt szerepelnek nluk, s magyar szlets papjaik a zsid hagyomnyok s zsid trtnelem tudsai, de a magyarsg dics mltjval val foglalkozsra "nincsen idejk". Taln ennek eredmnyeknt tudhatjuk be azt, hogy a smita mltban keletkezett Skorpis "kt kard" erejvel dolgoz erszak a politika skjn is rezhet.
335

334

Ezt a politikai skra is kiterjesztett "Nimrud-Orion ellenessget" pedig a "korons kgy" tiszteli irnytjk, s nyltan hirdetik, hogy k a "Nimrudi utdok" ellensgei. Magunkra kellene bredni vgre s kiszabadulni a rnk knyszertett "stt homlybl". Atilla figyelmeztetst kellene megfogadni, s felemelkedni Llekben oda, ahol ltezik a kozmikus gondolkodst ad... "Idtlen vgtelenben. Teljessgben hdt Istenvilg Fnyhoz Birodalma, Tiszta rtelmet gyjt Teremt Lng!" Ami nem ms, mint az IGAZSG. Atilla s a Magyar Trtnelem Igazsga! Mert a "rovsfkat" elpuszttottk! - Csak a tisztnlt Vigasztalk menthetik meg a npet a szolgasg jrmtl. nbecslsre serkent szent hagyomnyok tisztelete nlkl ugyanis lni nem lehet.

II. RSZ TRTNELMNK

EDDIG ELTITKOLT SZAKASZAI
Ne lepdjn meg az olvas, ha az elkvetkezend rsaimban megismtlem sokszor a mr ismertetett elnevezseket, hivatkozom ismt mltunk esemnyeire, az indokolsokat is ersebben hangslyozom, de: "az emlkezs tzbe kell tartanom az elfelejtett igazsg hideg vast, hogy az ismtlsek kalapcstseivel a valsg tudatostsv formljam azt".

336

337

I. MUNKATERV
Nagyon k r m n k r e gett az a feladat, hogy vgre lergztsk s iskolai oktatsra alkalmas knyvben lerva, az agymosott ifjsgunk kezbe adjuk a magyarsg igazsgos trtnett. Azrt is szksg lenne mr erre, mert amit a mgttnk lv ezer v alatt r l u n k hirdettek a minket leigz idegen hatalmasok, az n e m m s , mint a judai-keresztnysg feudlkapitalizm u s b a n tengd szolganpre val halk szav emlkezs. A judeobolsevizmus aztn az elmlt flszzados fizikai s szellemi terrorja ezt a keveset is kimosta az emlkezsbl. Most - a "rendszervltsnak" nevezett idszakban - j remnysggel nztnk a meggrt lehetsgek fel. Gondoltuk, hogy a szabad vilgban dolgoz magyar trtnszeknek - dr. Bobula, dr. Padnyi, dr. Gosztonyi, dr. Gtz, dr. Vg, dr. Szilvay, dr. Endrey, Olh Imre, D u d s Rudolf, dr. Barth s a sorok rjnak - kutatsi eredmnyei majd valahogy egybetvzdnek az otthoni szakemberek nagyszer adataival, s a sok trgyi bizonytk, rgszeti lelethalmaz segtsgvel vgre megszletik a magyarsg igaz trtnete. Sajnos - n e m gy trtnt. A rgi llapot megmaradt, s kiegsztdtt jabb nehzsgekkel. A magyar trtnelmi igazsghoz vezet jszndkot dilletns mkedvelk s szakkpzett de kutatsi cljukat fel n e m fed - t u d s o k beleveszejtettk a szfejtsek egyni k v e t k e z t e t s e i b l szrmaz elgondolsokba, hipotzisekbe, n k n y e s megllaptsokba s az lland "shazakeress" labirintusba. "Valahonnan kell szrmazni" - "Honnan j t t n k ? " jelszavakkal indult meg ez az "j trtnelemrs", amelynek eddig elrt egyetlen eredmnye az, hogy strtnetnket is s t t ftyol takarja be a sokfle "shaza" elrhetetlensgben s a sikerre vgy dilletantizmus gy kilt bele ebbe a sttsgbe: "A

339

magyar s t r t n e l e m a vilg strtnelme!" - Aztn az itt felsorolt "bizonytkok" t u d o m n y t a l a n s mdszertanilag sokszor nevetsgesnek nevezhet sora elfjja azokat a fklykat, amelyek n e m z e t k z i s k o n is rvilgtottak a magyarsg val s t r t n e t n e k egy-egy feldertett s bizonytott fejezetre. Nem kvnok ezekkel rdemben foglalkozni. Elkerlm a dr. B a r t h professzor nevhez fzd "egyiptomi s rja" terikat is. Egyrszt azrt, m e r t az "rja" npelnevezst kisajttotta m a g n a k a nagyvilg egyetemi katedrinak tbb mint a felt ural "indoeuropizmus", mely elismeri sajt "rjasgnak" rstudatlan voltt, azt, hogy a "szent knyvnknek" (RG VEDA) szvege n e m indo-eurpai n y e l v e n szl, teht n e m az "rjasguk" termke, azt is, hogy az I n d i b a n keletkezett, sumr rendszer vroskultrkat (Mohenjodaro s Harappa) rjk p u s z t t o t t k el. gy ezt az egsz "rja-krdst" el kell vlasztani a magyari skutatstl. A. L. BASHAM: "The wonder t h a t w a s India." (Grove Press N. Y. 1954. - 18-23. oldalakon.) Msrszt azrt is elhagyok minden terit, feltevst, mert meggyzdsem az, hogy: a mi seink n e m j t t e k s e h o n n t , mert a magyari npek shazja: a Krpt-medence. Itt zajlott le "krpt-medencei strtnetnk", melynek Isten a k a r a t b l - m e g v a n mind a kt hatra: az is, ahol kezddik, s az is, ahol vgzdik. Ezt a megllaptst a mdszertan azon szablya szerint teszem, mely trvnyszer a trtnelemszemlletben. Eszerint: "egy np trtnelme az rsbelisggel kezddik! - Mindazt, ami az rsbelisg e l t t trtnt: strtnelemnek nevezzk"". A Krpt-medencben az rs a tatrlakai amulettel jelenik meg, melynek k e l e t k e z s i ideje: Kr. e. 5 2 0 0 . Ez az idpont teht: a krpt-medencei magyari npek trtnelmnek a_kezdeti dtuma s strtnetnk befejezsnek a hatra. 340

Az strtnetnk k e z d e t t a vrtesszllsi "homo erectus-sapiens paleohungaricus" adja, aki kb. 4 5 0 0 0 0 vvel lt elttnk. - Vele kell kezdennk strtnetnket, n e m c s a k azrt, mert 1 4 0 0 kbcentimteres koponyartartalma sorolja a magunkfajta "homo sapiensek" kz, h a n e m igen rdekes jelentsge van a t u d o m n y s z m r a az ember- s a k u l t r k fejldsnek sorn. rdekesen foglalja ssze a t u d o m n y o s llspontot Gborin C s n k Vera. ("Az sember Magyarorszgon". Gondolat, Bp. 1980. 83. oldalon.) -...miis Vrtesszllsjelentsge a tudomny szmra... Nem az, hogy a legrgibb, sem az. hogy egyedlll. Vrtesszlls jelentsge abban ll, hogy ezen a telepen embermaradvny, eszkzk, tzelsi helyek, kultrrtegek, rgszeti fejldssorozat kerlt el - mg az ember lbnyomt is megtalljuk -, teht mindaz egytt s egy helyen, ami ms lelhelyeken csak kln-kln, vagy csak rszben tallhat." Ez a megllapts kveteli azt, hogy strtnetnket teljesen elklntve kell trgyalnunk a trtnelmnktl, az strtneti civilizcik kutatsnak, a jgkorszakok kirtkelsnek a mdszereivel: Vrtesszllstl - a tatrlakai amulettig, teht Kr. e. 5200-ig. Ebbl a h a t a l m a s fejezetbl a "szarvasok npnek" - trtnelmi idszakainkba - tszrdtt hagyomnyait kell megkeresni, mert ezek - hagyomnykincs formban - tallhatk meg abban a fldrajzi trben teleplt npi trsadalmakban, melyet n a Hatalmas Magyari Npek Fldjnek, Hazjnak, Orszgnak nevezek, a sumr kiratos rksg szerint gy: HUN-MAHGAR-RI-ES-MD. Ez pedig: a Krpt-medence-Kspi-Aral-trsg-Mezopotmia hromszg ltal, a Kaukzust s az un. "szkta-szarmata folyk" sksgt is magba foglal terlet, melynek rkk dobog s a karizmatikus h i e d e l m e t vezredeken t l t e t SZIVE a Krpt-medencben van, ahonnan kirajzottak npemk - a sorsdnt e s e m n y e k szksgletei szerint -, s aho341

v mindig visszatrtek az si birtokjog karizmatikus tudat^ val. Ha valaki most azt krdezn, hogy mirt indtom trtnelm n k e t a tatrlakai amulett rstl, a n n a k gy felelek: ez az amulette a legels rsemlknk, amelyen a "SA-PR" n v olvashat. Legsibb formja ez a "SZA-BR" npnevnknek, mely azlmos-rpdi hon-visszafoglalsban a vezrtrzs volt. E n n e k kvetkeztben nyugodtan mondhatjuk azt, hogy: rpdk karizmja vezredes npi hiedelemben gykerezik. A trtnszeket t e h t igen nagy feladat megoldsra knyszerti az a valsg, hogy 5000 v tvolbl kell megtallni az igazsgot, s olyan tmakrket is be kell vonni a "magyar" trtnelem k u t a t s b a , amelyeket az eddigi "hivatalos" llsp o n t messzire elkerlt, st kizrt a trtnelemszemlletbl. E sorok rja az albbi csoportosts szerinti m u n k a r e n d e t javasolja: 1. Leltrba foglalni mindent, amit Kr. e. 5 2 0 0 s a Kr. e. 4000 krl Mezopotmit e l n t vzzn ideje kztt, a megjellt hromszg fldrajzi terletn tallhat. (Npsg, kultrfok, hiedelem, urbanizci, fldmvels-llattenyszts, fmipar stb. szempontjaibl nzve.) 2. Mezopotmiba trtn bevndorlsok, a vzzn ltal elpuszttott emberanyag ptlsra. (A krpt-medencei eredet "vigyz kt s z e m " k u l t u s z n a k kifejldse s helyei, s a Kspi-trsg [ARATTA] INNANA-Istenanya kultusz kapcsolatai Urukkal.) 3. A " D u n a i kultrk" dli irny terjeszkedse s h a t s a . 4. A smi s Kus-Nimrudi npek let-hall kzdelme. A Mgusok vndorlsa s z a k fel. 5. A magyarsg tvzdsnek vezrede. Npeink csodlatos hadvezetse a Rmai Birodalom trfoglalsa ellen. A n p e i n k e t egybeolvaszt Prtos Birodalom, m i n t a krpt-medencei HUN-AVAR-MAGYAR letfolyamat s llamalkotsok elksztje. 342

Ennl az utols pontnl hangslyoznunk kell azt, hogy csakis prtos Birodalom trtnetnek ismeretvel j u t h a t u n k el a hun-avar-magyar np s nyelvazonossg bizonysghoz, de ebbe a trtnelembe beletartozik az a sok szomor valsg is, amit npeinknek a perzsa, rmai, arab, s majd a kazr-zsid u r a l m a k alatt kellett elszenvedni. Ezeket is fel kell dertennk, m e r t ezek az ldzsek szolgltk a npi egybetartozs s nemzeti ntudat megszilrdtst, s s i e t t e t t k - minden alkalommal - a Krpt-medencbe val visszatrst. Trtnelmi igazsgaink megtallsban ezt a fejezetet tartjuk a legfontosabbnak. Innen i n d u l u n k a tovbbi k u t a t s a i n k b a n . De taln elbb azt is fel kell emltennk, hogy mikppen m a r a d t el eddig a P r t u s Birodalom trtnetnek feldertse...? A felelet egyszer: "semmikppen sem e g y e z t e t h e t ssze a finnugor szrmazsi hipotzissel" , ami csak magyarsgunk s nemzeti ntudatunk elsorvasztst szolglta eddig is s ma is. Ezrt adom itt meg ennek teljes felszmolsi tervezett, s a z u t n foglalkozunk majd a P r t u s Birodalommal. Ugyanis elbb ismerni kell a "nemzeti ngyilkossgunkra" kiagyalt valtlansgot.
a

343

NEMZETI NGYILKOSSGUNK HIVATALOSANFELJTOTT MDSZEREI

A HAZAI rtelmisg rszre "felhvsnak" s "figyelmeztetsnek" sznom e sorokat, mert egyetlen olyan nemzetknt llunk a nagyvilgban, mely nemzeti nbecsls helyett ifjsgt szolg a n p n e k neveli azzal, hogy a nekik tantott nemzeti trtnelemben tolvaj, mveletlen s nemzeti hagyomnyokkal nem rendelkez sket akaszt a nyakba. Nagy szomorsggal rom le ezt, mert ltom, hogy az "Itt lned, halnod kell" cm, gynyr killts, s festmvsz "nagyjaink" remekmveinek sznes kpivel dsztett trtnelemknyvben (Apczai Kiad, Celldmlk, rV. kiads) prof. Benda Klmn, a MTA Trtnelemtudomnyi Intzetnek igazgatja ltal lektorltn, az albbi "tantst" olvasom a 8. oldalon: "A magyar np sei a finnugor npek ugor ghoz tartoznak. Az shaza fldrajzi elhelyezkedse krli vita azonban mg mindig tart. A legfrissebb eredmnyek alapjn a finnugorok a kzps Ural mindkt oldaln ltek hosszabb ideig. Krisztus eltt 2000 krl az ugorok leereszkedtek a nagy folyk sksgaira. Itt a halsz-vadsz letmdot a kaps fldmvelssel s fleg az llattenysz tssel cserltk fel. Az ugorok kzl kivlva a magyarok eldei legelrl legelre vndorl rideg l- s juhtartst folytat psztorokk lettek. A npp vls folyamata valsznleg Kr. e. 500 krl kezddtt el. A vndorlsok sorn ms npekkel: bolgrok, trkk stb. is megismerkedtek, s megtanultk tlk az eks fldmvelst..." Ezeket olvasva felmerlt b e n n e m az a krds, hogy Benda

n.

prof. ne t u d n azt, hogy Kr. e. 2 0 0 0 krl az Ural alatti sksgokat bsges llekszmmal betlt np nmagt SAR-MATApak nevezi, s a n e m magyar szakemberek ltal szerkesztett trkpeken is gy v a n rva...? Ha az "ugorok" jttek ide, akkor a nevket mirt sumer nyelvbl veszik...? Ugyanis SAR-MATA jelentse sumir nyelven: "Kirlyi Fld"... Azt s e m t u d n a MTA Trtnelemtudomnyi Intzetnek az igazgatja, hogy "trkk" ebben az idben m g n e m lteznek s bolgrok s e m ! De ne csodlkozzunk Benda prof. "tudatlansgn", mert ez az "tudomnya", hiszen a segtsgre siet s a MTA ltal kiadott "A magyar nyelv trtnelmi s etimolgiai sztra" szerint ezek az "ugorokbl kivlt" magyar eldk mg finnugorul s e m tudtak beszlni. Hogy miknt rtettk meg egymst, azt nem lehet tudni, mert az emltett "sztr" szerint: "magyar nyelvnk szavainak: 8,5%-a finnugor, 8%-a trk, 14%-a szlv, 32%-a ismeretlen s 31%-a vitatott eredet". sszegezve az gy kimutatott "sszelopkodott" szavakat, magyar nyelvnk *93,5%-a nem a mienk*. Az Urairl ezek szerint "leereszkedett" seink birtokban nyelvnk szavainak csak 6,5%-a volt meg. Ht miknt beszltek ezek a "legelrl legelre" vndorl, mg az istenhvst sem kimondani t u d sapk? - s most azt is krdezzk meg, hogy mikppen rhatta a nagyvilg legblcsebbnek hirdetett nyelvsze - az angol Sir J o h n BOWRING - ennek pont az ellenkezjt gy:
"A MAGYAR NYELV MESSZIRE MEGY VISSZA. E G S Z SAJTOS MDON

FEJLDTT, S SZERKEZETE OLYAN IDKRE NYLIK VISSZA, AMIKOR A LEGTBB MOST L EURPAI NYELV MG NEM LTEZETT. NMAGBAN KVETKEZETESEN S SZILRDAN FEJLDTT NYELV, AMELYBEN LOGDCA VAN, ST MATZIS I S , AZ ER, A HANGZK HAJLKONYSGVAL S ALAKTHATSGVAL... A MAGYAR NYELV EGYETLEN DARABBL LL TERMSK, AMELYEN AZ IDK VIHARAI KARCOLST SEM RITETTEK. N E M AZ IDK VLTOZSTL FGG NAPTR. N E M SZORUL SENKIRE, NEM KLCSNZ, NEM TRAFEKL, NEM AD S NEM VESZ SENKITL. Ez A NYELV A NEMZETI NLLSGNAK, A SZELLEMI FGGETLENSGNEK LEGRGIBB S LEGFNYESEBB E M L K E . "

344

345

("The Poetiy of Magyars" c. knyvbl 1820 krl, teht a H a n b s b u r g o k ltal bevezetett "finnugor" szrmazsos szellemi terror eltt.) Ez a blcs angol nyelvsz megindokolja n e k n k azt, hogy a K o s s u t h szabadsgharct 1849-ben letipr Habsburg uralom ltal bevezetett szellemi terror mirt p o n t o s a n nyelvnk szrmazsnak meghamistsra helyezte a slyt, Budenz s Hunfalvy (Hunsdorfer) s hasonl idegen "nyelvszeket" ltetve a Magyar Tudomnyos Akadmia m i n d e n h a t trnusaira. M i u t n a "magyar nyelv a n e m z e t i nllsgnak, a szellemi fggetlensgnek legrgibb s legfnyesebb emlke" - e z t kell a finnugorizmus ingovnvba sllyeszteni. A 2. vilghbor u t n h a z n k b a n uralkod marxizmus is rettegett a "nemzeti nllsgra s a szellemi fggetlensgre" val trekvsektl. A "magyar holocaust" ldozatai magyarok voltak. Olyanok, akik magyar nemzeti i d e n t i t s n a k reztk s vallottk magukat. Ez viszont hallos b n volt a marxizmusban. gy a MTA vezeti ismt csak olyanok lettek, akik a magyarellenes finnugorizmust tovbb hirdettk, s ez volt a fiatalsg "agymoss n a k " legfontosabb tmja. Na aztn jtt a "rendszervlts", s m e g m a r a d t a k vltozatlanul a MTA finnugorosai, de megersdtek politikai skon a finnugorizmus sznpadra lp Gncz llamelnkkel, aki sokkal nagyobb szeretetet m u t a t a MTA ltal manysi, h a n t i , vogul, votjk stb. npeknek nevezett orosz llampolgroknak, m i n t a magyar npnek. St, azt lehet mondani, h o g y lire llt ennek a szervezett antimagyarizmusnak, mely p o n t o s a n kveti a n e m z e t i nllsgra val trekv s elnyomsra alkalmazott "habsburgi" mdszert, a kitallt finnugor szrmazsunk i s m t e l t s erszakos rvnyestsvel. - Ugyanis n i n c s a vilgon egyetlen llamf, aki egy m s i k llamban "magnltogatst" vgez oly idegen npi kzssgeknl, melyeket nyelvrokonainak vl, de n e m c s a k "megltogatja" ezeket az idegeneket, h a n e m - mialatt a sajt orszgban. Magyarorszgon, a nyomor, munkanlklisg, hezs jelentkezik a t m o g a t s nlkli magyar trsadalomban - Kelemen

Andrs, a Magyar Klgyminisztrium politikai llamtitkra tadja a magyar llam s e g l y t a komi, mari, udmurt stb. ltalunk "finnugornak" n e v e z e t t - orosz llampolgroknak, mint azt olvassuk az "j Magyarorszg" 1993. okt. 20-i szmban. Aztn azt is megtudjuk, hogy az ELTE Nyelvtudomnyi szakn a "finnugor" nyelvszet ktelez tantrgy ma is ( 1 8 7 2 ta). Ha beleolvasunk Domokos Pter egyetemi t a n r n a k az 1993. augusztusban, Egerben tartott "Finnugor Kongresszusrl" szl tudstsba, megtudjuk, hogy az egri eladsokat irodalmrok s nhny nyelvsz tartotta, s rgsz, trtnsz, antropolgus egy s e m volt. Viszont m i n d e n a Magyar llam kltsgre ment, teht a szegny n p n k adforintjaibl lttk vendgl a "finnugorokat", s fizettk a repljegyeket is, elltst, szllst hozzadva. De idzznk Domokos Pter tudstsbl. Ugyanis az ELTE Finnugor Tanszknek vezetje. gy r: "Hatezer ve bomlott Jel a valamilyen finnugor nyelvet beszl sk addig egytt l kzssge... s a magyarok hromezer ve vltk kln a manysiktl s a hantiktl, s ezrt nem rtjk meg ma egymst... a hantik csak alig 22 000 llekszmak, s a magyar kutatk hnapokat is tltenek a rnszarvas psztoroknak a nomd tanyin, hogy megismerjk a magyarok legsibb trtnett." Teht a magyarok adpnzn kutatjuk az orossz vlt s neknk teljesen idegen, nomd trzsecskknek azt az lett, mely ma is olyan primitv, m i n t l t e z s k hajnaln. A magyar "finnugoristk" a z t n irodalmi e m l k e k e t s "strtnetet" is rnak ezeknek, hogy valami "bizonytsflesget" felmutathassanak e szervezett antimagyarizmus rvnyestsben. Nagyon jl tudjk, hogy e hazugsgukkal a tudomny igazsga ll szemben, de mit t e h e t az "igazsg" a hatalom erszakval szemben? De mgis el kell m o n d a n u n k az igazsgot. Meg kell tantani az agymosott ifjsgunkat, hogy szembe tudjanak llni a hazugok347

346

kai, s h a m i s lltsaikat megcfolva, nyelvnk ksziklja leg y e n n e m z e t i ntudatuk alapja. Soroljuk fel t e h t mindazt a bizonytkot, melyekkel ezt a ismtlem - szellemi terrorral rnk erszakolt "finnugor" szrmazsi e l m l e t e t cfolhatjuk. De az igazsgra bred fiataljainktl azt krem, hogy az albb kzlt adatokat hasznljk ismereteik bvtsre s a "fmnugorostsunk" vgleges megszntetsre. HOGYAN CFOLJUNK? I. R g s z e t i s trtnelmi alapon: Gbori Mikls megllaptsa szerint: "a legrgibb kultrk megjelensnek idejn az Ural vidke s Szibria lakatlan volt. A benpeseds dlrl, Transzkaukzusbl, a Kszpi- s Feketetenger kzti felfel vezet nyakon t trtnt." (ALA TAUARARAT [Gondolat, Bp. 1978. 253. oldaltl.]) Krdezzk: hol ltek egytt a finnugor sk az Ural mindk t oldaln h o s s z ideig, amikor ez a terlet lakatlan volt...? A b e n p e s e d s dlrl trtnik, s ez a kzel-keleti npessg hozza a kultrt magval. A nyelvet is. Indokolt s logikus a "SAR-MATA" nv. Lszl Gyula is segt a bizonytsban a kvetkez megllaptsval: "Olyan terlet, m e l y e t a nyelvtudomny az urli finnugor korra feltesz, NEM VOLT!" (strtnetnk" [Gondolat, Bp. 1978. 37. oldalon.]) II. Mit m o n d az embertan? Lszl Gyula: "Nincs k z s finnugor rgszet, nprajz s embertan". (Idzett m u n k j n a k 4 8 . oldaln.) A f e l t t e l e z e t t urli "shaza" terletrl magyar koponya s magyar sr n e m kerlt el. Ha ltezett volna ez az lltlagos "egyttls", errl a temetk beszlnnek, mert a 8 6 . 6 koponyaindex, kerekfej magyarsgnak a csontvzai ott lennnek a temetkben. De nincsenek! - De n e m is lehetnek, mert ebben 348

"felttelezett" shazban semmifle temetket, srokat n e m talltak. Ez az "Ural menti" shaza t e h t ppen olyan kitalls, mint az egsz finnugor szrmazsi elmlet. Mindazok a npek (vogulok, hantik, osztykok stb.), akiket a hivatalos llspont a magyarsg rokonainak mond s tant, a paleoszibriai embercsoporthoz tartoznak. Kistermet (156 cm), kzp- s hosszfejek. prof. fflDEO MATSUMOTO, az OSAKA-i Orvos Intzet igazgatja megllaptotta az immunglobulin Gm. markerek vizsglata alapjn, hogy a magyarsg europid tpus, igen kevs dlmongolid marker gnekkel, s az szaki urli npek jellemzje - az szaki mongolid marker g n e l e m - teljesen hinyzik a magyarsg vralkatbl. Teht semmifle rokonsga az urali-finnugor npekkel NINCS. (Ezt a perdnt megllaptst a MTA n e m veszi tudomsul.) III. Mit mond a nyelvtudomny? Hajd Pter, a jelenlegi MTA legfbb "finnugoristja" rt egy knyvet az lltlagos "rokonainkrl", s ebben elismeri, hogy "finnugor nyelv NINCS. Ilyen n e m ltezik." De olvassuk el erre vonatkoz rst. me: "Nincsenek olyan szvegeink, melyek a finnugorsg alapnyelvn - az rsbelisg eltti korbl - szlnnak hozznk. Ennek kvetkeztben mind a nyelv szkszlete, mind nyelvtani szerkezete a maga teljessgben s legaprbb rszleteiben ismeretlen elttnk... gy legfeljebb az ll mdunkban, hogy a nyelvtudomny eredmnyeit kihasznlva, prbljunk rekonstrulni egy hipotetikus finnugor szveget: wete patana peje = a vz a fazkban f." (Finnugor npek s nyelvek. Gondolat, 1962. 98. s 102. oldalakon.) Hajd teht elismeri, hogy a "finnugor nyelv" egy olyan "valami", amit k, a finnugor "szaknyelvszek" kigondoltak s "felttelezetten" sszelltottk (mint az eszperantt), de mint npnyelv, ilyen s o h a s e m l t e z e t t . Ht n e m nevetsges, hogy Doniokos Pter "egyetemi" t a n r erre a "gondolom-nyelvre" alapoza

349

za "tudomnyt", amikor gy tant: "hatezer ve bomlott fel a valamilyen finnugor nyelven beszl sk addig egyttl kzssge..." stb. -De hasonltsuk ssze des anyanyelvnkkel azokat a nyelveket, melyeket a finnugornak mondott manysi, mari, votjk, cseremisz stb. s alig pr ezer nptredkek mai maradkai beszlnek. Szlaltassuk meg ezeknek a nyelveknek legjobb ismerjt, aki ezeknek az orossz lett nptredkeknek mg elrhet beszdt "URLI NYELVEKNEK" nevezi, s nem finnugornak. me: BJRN COLLINDER nyelvsz tanr lesen cfolja a magyaroknak egyttlst s nyelvkzssgt mindazokkal az szaki npekkel, melyeket a MTA "finnugor" nven tart nyilvn, akkor, amidn ezeknek nyelvt sszehasonltja des anyanyelvnkkel, a magyar nyelvvel. gy rja le vlemnyt: "A finnugor hangkszletbl hinyoznak a kvetkez magyar fonmk: , , cs, gy, , ly, ny, , , sz, ty, , , zs... teht sszesen 14 hang, s ezekben afinnugor nyelvekben NINCS igekt s hatrozott nvelt sem hasznlnak. (Comparative Grammar of the Uralic Languages. Stockholm, 1960.) Collinder nyelvszetileg igazolja Gbori azon bizonytkait, mely szerint a benpeseds s a kultra dlrl jtt a kzpzsiai sztyeppe vidkre, s ezek az szak fel feltr kultrk kzel-keleti forrsbl tpllkoztak. - A sumr kiratos anyag bizonytja, hogy a Kr. e. 4. vezredben a Krpt-medenceKspi-Aral-trsg s a Tigris-Eufratesz deltavidk ltal egybefoglalt hromszgben egynyelvsg volt (a termszetes dialektikus vltozatokkal.) Az ltalam is bizonytott sumr-magyar nyelvazonossg rtelmben rthet s indokolt a magyar nyelv hangtani gazdagsga, mely a magyar nppel kapcsolatba kerlt "gyenge nyelv" npeknek nyelvfejleszt forrsa lett. Teht mindazok a npek, melyeket a mai hivatalostott nyelvtudomny s a MTA felsorol, mint neknk szavakat klcsnzket, a kszikla erej magyar nyelvnkbl vettk t mindazt, amit a mai antimagyarizmus seink "lopott holmijaknt" kezel. 350

Felkrek teht mindenkit, aki ezen felhvsomat olvassa, hogy terjessze s tantsa igazsgunkat, s segtsen ennek a vesztnkre kiagyalt "finnugorizmusnak" a felszmolsban. Ezt a felszmolst azonnal s automatikusan elvgzi des anyanyelvnknek a ma "sumer"-nek nevezett s rott szvegekkel rendelkez si nyelvkszletnkkel val sszehasonltsa, mert itt azonos ragozst (aglutincit), azonos ige-, fnv- s mellknvkpzst, a fnv meghatrozsnak lehetsgt, az igei cselekvs befejezettsgnek kifejezst, s a Czuczor-Fogarasi Nagysztrban felsorolt magyar gykszavak mindegyikt megtalljuk. De nyelvnk si voltnak igazolsa s bizonytsa szksges ahhoz az jraledshez, nemzeti ntudatunk visszatrshez, mert ez, miknt Sir Bowring mondta: "NEMZETI NLLSGUNKNAK S SZELLEMI FGGETLENSGNKNEK" FELTMASZTJA! Ennek a "szellemi s politikai fggetlensgnek" gykereit talljuk meg a Prtus Birodalomban, melynek 500 ves bks, ers, s Rmt is trdre knyszert uralma tlti be azt a "nma vezredet", melyet kvetkez fejezetemben ismertetek, mint hatalmas npnk sszetvzdsnek idszakt.

351

m.
AMAGYARINPEK SSZETVZDSNEK VEZREDE
Az elbbiekben " n m a vezrednek" neveztk ezt az idszakot Els k r d s n k t e h t az lehet, hogy "mirt nma" ppen az az vezred, m e l y neknk a legfontosabb? s mirt pontosan ez a Kr. e. 500-tl Kr. u. 500 vig terjed idszak annyira nma, hogy egyszeren megtagad m i n d e n adatot, mely magyari npeink trtnetre vonatkozik. Akinek a z t n sikerl a feleds kdbl elkaparni a rgi trtnszek rsait, h a m a r o s a n rjn arra, hogy ennek az vezrednek a trtnsei risi jelentsgek - n e m c s a k a magyari npek letfolyamatban, h a n e m az egsz emberisg gondolkodsmdj n a k forradalomszer megvltozsban is. Ugyanis J z u s U r u n k szletse, a prfcik "Chresotsnak" megrkezse is ebbe az idszakba esik, s a jzusi "Szeretet Trvny", valamint az keresztre fesztsnek bntnye, valban forradalmakat hoz ltre az emberek lelkivilgban s a trsadalmak kialakulsban. Nagy az irodalma ezeknek a trtnelmi kvetkezmnyeknek, de ezekbl is egyszeren "kimaradtak" a mi magyari npeinkre vonatkoz adatok, mert a "trtnelem" csak a smi s az indoeurpai (rjnak nevezett) npekkel foglalkozik. Ezeknek orszgait s trfoglalst feltntet trkpeken a "mi npeink" csak elvtve szerepelnek, de orszgainkat, birodalmainkat soha fel n e m tntetik, h a n e m az " trkpeiken" legtbbszr felrs nlkli terletrszeken "sejthetjk" eldeink ltezst. Megint krdezheti az olvas, hogy mi lehet az oka ennek? Mirt n e m r n a k rlunk...? A vlaszt megadja a valsgos trtnelem' Ugyanis ebben a " n m a vezredben" vgbement "npi kialakulst" a s m i s a Kus-Nimrudi npek lethall kzdeim*5

befolysolta. s itt h i v a t k o z n u n k kell az ebbe az vezredbe beler smi-asszr kegyetlensgekre, amelyek npeink nagy rszt elpuszttottk, s indokoljk n p e i n k n e k szak fel val meneklst, s a testvr-nemzeteknl val oltalom keresst. Ezekre a kegyetlenkedsekre annyira bszkk voltak a smitaasszir uralkodk, hogy azokat bronz dombormveken rktettk meg, a kegyetlen emberlseket brzolva. B e m u t a t o k itt egyet, mely azt a lert "krnikt" brzolja, mely gy szl: "levgott fejeikbl rakattam h e g y e k e t vrosaik kapuja eltt". (A domborm a British M u s e u m b a n l t h a t az n . "Balavat-i kapun".)

Ez a msik kp azt mutatja, hogy mit csinltak a smitaasszrok egy elfoglalt "subar-szabr" vros lakival. Szintn a Bntish M u s e u m b a n tallhat. (Mind a kt kpet tvettem: J s PIJOAN: "Histria General del Arte" c. munkjbl. [Madrid,

352

De Pijoan sok ilyen borzalmas kpet kzl az asszr kegyetlensgekrl. Van olyan kp is, mely azt brzolja, hogy a smi-asszrok hogyan fojtottk bele Sumria kldeusait a Tigris-Eufrates deltjnak az ingovnyaiba. Bemutatom itt ASSZRIA trkpt Assurbanipal idejben, s ez a kiterjeds megmaradt Kr. e. 612-ig, amikor is a szktk leverik az asszrokat, elpuszttva a fvrosukat - Ninivt. Az asszrok kegyetlenkedseinek az volt az oka fkppen, hogy a tlk idegen faj "kaldeus" nptl n e m brtk megszerezni a tudst. Ugyanis az szak fel menekl blcs mgusok m a g u k k a l vittk azt, s a Van t k r n y k n megalaktottk a Kld Kirlysgot, s - m i k n t a m l t szzadbeli rgszeti leletekbl kirtkeltk - az emberi civilizci cscspontjt rtk el a Kr. e. 8. s 7. szzadokban (miknt Rostovzeff lltja). Ezt a k a r t k az asszrok megszerezni, s irtottk a vdekezket. De a " t u d s npe" a K a u k z u s hegyeibe menekl, s ezentl a "hegyek npnek" - "kurri"-nak, "hurri"-nak - nevezik ket ellensgeik. (Ezek a mai "hurritk" [hurrians].) Aztn - miutn tovbb is vndoroltak - az asszrok "ur-ar-tu" nven tudstan a k rluk. De a "md"-nek nevezettek is megersdhettek ezekkel a kldeusokkal, hiszen egyazonos nagy np tagjai volt a k mindnyjan. ASSUR-BANI-PAL-t azrt emltem itt, mert igyekezett legjobb a n az sszes asszr uralkodk kztt arra, hogy a sumr-kld t u d s t megszerezze. NINIVE-i palotjban h a t a l m a s knyvtrat hagyott az utkorra, melyet a m l t szzadban s t a k ki. 40 000 kiratos agyagtblt, ahol az egyiken megtalltk az autobiografijt. Ezt a tblt szmtalanszor krtem a British Museum Kzel-Keleti Osztlynak igazgatjtl, de mindig elutast vlaszt kaptam, azzal az indokolssal, hogy "mr meg van fejt354

" . (Zrjelben kzlm, hogy az illet szintn smita volt.) gy PlJOAN szvegt veszem t az rdekessge miatt: "Megtanultam az gi s fldi jelek titkainak a megfejtst. Derekasan voltam szorgalmas tanonc, mint mester. Megoldottam a szorzs s oszts problmit. Tudom olvasni az si kld rsokat s a stt akkd nyelvt is. Nha a dh fogott el, mert nem tudtam megrteni az znvz eltti idbl szrmaz rsokat." Azrt a k a r t a m ltni s olvasni ezt az kiratot eredetiben, mert ez az e g y e t l e n rsemlk, m e l y az "znvz eltti" rsokat emlti. E kitr u t n folytatom npeink trtnett. Amd-szkta s z v e t s g gyzi le az asszr birodalmat Kr. e. 612-ben Ninive elfoglalsval, s egyszerre megjelennek mindentt a "szktk", akiknek orszgul, a grg mitolgia nyelvn, a "hiperboreus"-nak n e v e z e t t Krpt-medenct hirdeti Herodotos. Valjban a nagy, h a t a l m a s nemzetsgnk npi sszefogsa ez a kaldeus n y e l v e n "KI-TA", azaz "vndorl "nak nevezett llapot, melyet aztn a grgk egy "szigma" elrersval "SZ-KI-TA" npnvv vltoztattak. A mai trtnszek sem j u t o t t a k elbbre a "szkta krdsben", h a n e m mg mindig Herodotosra hivatkoznak, m e r t n e m akarjk elismerni a mindentt g y z e d e l m e s s amellett m g i s knyrletes, de a harcokban rdgknt kzd "szktnak" n e v e z e t t npet, a " n e m smi s n e m indoeurpai", h a n e m a magyar i HUN-MAH-GAR-RI-ES n e m z e t s g h e z tartoznak. - Pedig korunk rgszete csodlatosan igazolja, hogy a "szkta kincsek "-et annak a nagy hromszgnek a t e r l e t n stk ki, mely magba foglalja a Krpt-medenct, a Kspi-Aral trsget s Mezopotmit.
v e

Asszria legyzse u t n ezek a "szktk" befolysoljk a trtnelmi esemnyeket. A md-szktk segtsgvel, Babilon szkhellyel, egy "j KLD KIRLYSG" ksrli m e g az si hiedelem s nemzettudat visszalltst, de - sajnos - a smi korrupci megfertzi utols s npt elrul "kld" kirlyt. 355

Gyengesgnek s r u l s n a k kvetkezmnyekppen szletik m e g itt a zsidk nagy n n e p e , a npeinket t m e g e s e n gyilkol "purim". (Taln ezt ismtelte meg Rkosi-Rth marxista uralma, a "purimra" val emlkezsl, a tmeges magyarirtssal.) A md anytl szletett KR-S (CYROS) vet vget a zsidk kldeai u r a l m n a k , de apai, perzsa vre a "szktk" ellen hajtja mgis. T m a d hadjratot vezet ellenk, de maga is ott marad a c s a t a t r e n . A Krs ltal alaptott akemnida-perzsa uralomban a "md" vezetrtegnek igen nagy rsze volt. Klnsen a "md mgusok" j u t o t t a k nagy hatalomra, olyannyira, hogy a m g u s o k fje II. XERXES n v e n lett Perzsia kirlya. Ez a II. Xerxes az a GAUMATA nev kld-md mgus, akit D r i u s a persepolisi sziklafeliratn legnagyobb ellensgnek nevez. A vallsos hiedelemben azonban hervadhatatlan rdeme az, hogy S nyilvntja ISIS-ANAHITA-t "szepltelennek", s gy hivatalostja a zoroasteri tanokkal tsztt kld-md mgus vallsban a "szzanya" fogalmat s kifejezst. - Herodotos rja le bsgesen azt a felfogsbeli klnbsget, mely a "kld-md m g u s " valls s a "perzsa m g u s " valls kztt volt. Sajnos ez a "klnbsg" a perzsk rszrl gyllett vltozott, mely 4 0 0 0 0 kld-md m g u s letbe kerlt, kiket a perzsk legyilkoltak. Herodotostl r t e s l n k e "tmeggykossgrl", valam i n t arrl a h u n c u t s g r l is, melynek segtsgvel DRIUS t r n r a kerlt, aki a z u t n az t segt md vezetrteget s az egsz kld-md npet ellensgnek tekintette. Fontos itt tudni, hogy a mdek sajt m a g u k a t "MAYAR"-nak neveztk, mely kifejezs - Lenormant szerint - "md embert" jelent. Dr. Bobula b forrsadattal bizonytja a "md"-nek nevezett np kld-sumr voltt. Azoknak a kld-sumroknak leszrmazottjait ltja b e n n k , akik a mezopotmiai smita ldzsek ell szak fel meneklve alaptottk ezt a Md Birodalmat, m a g u k b a olvasztva a Van t m e l l e t t i Kaid Kirlysg maradkait is. Csakis gy, a blcs m g u s o k sszefogsval tudott Mdia "zsia Kirlyn'jv" emelkedni. Az si m g u s valls adott ert m i n d e n politikai kibontakozs-

, s most, hogy a perzsa m g u s o k odaillesztettk a zoroasteri Jisten" m e l l a m i n d e n g o n o s z s g urt - "ARIMAN"-t, az gsi kld-sumr hiedelmet -, a most m r hivatalosan kinyilatkoztatott "Szzanya-Anahit"-tal megerstve a kld-sumr-md mgusok vittk tovbb szak fel. Egyesltek a K a u k z u s b a n letelepedett npeikkel, akik lland kapcsolatot t a r t o t t a k a Kaukzus feletti sksg s a Fekete-tenger krnyki testvreikkel, akiket a grgk " szktk "-nak neveztek el. A npi sszetarts s a Nagy, Hatalmas Nemzetsghez val tartozs ntudata oly h a t a l m a s ert adott nekik, hogy m i n d e n t t viharknt jelentek meg lovas seregeikkel s nyilaik zpora m i n d e n t t gyztt. Drius is megindult ellenk. Thrciban, a D u n n l prblt hdft ltesteni, de csfos k u d a r c r a mg az u t n a szz vvel trtnelmet r Herodotos is emlkezik. - Itt b e m u t a t j u k Drius perzsa birodalmnak a trkpt, melyet a smi-indoeurpai trtnelemszemllet ersen megnagytott. Ugyanis a Kaukzus feletti terleteket s a Fekete-tengeri n . "szkta partvidket" sohasem t u d t k a perzsk elfoglalni, gy birodalmukhoz ez n e m csatolhat. Mr csak azrt sem, mert errl a partvidkrl kerltek el az ebben a korban ksztett szkta kincsek, melyeknek lelhelyeit
ra

356

357

m u t a t j a az itt kzlt trkp, melyet tvettem az Ermitzs Mzeum ltal Los Angelesben rendezett "Szkta killts" (1977) katalgusbl (11. old.). Trtnelmnkben nagyon fontos a "szktk valsgos kivoltnak" megllaptsa. Rgi trtnszek ugyanis annyifle nvvel ismertetik ezt a h a t a l m a s npet, mely Kntl a Krptmedencig, s dl fel Mezopotmiig ott hagyta csods kultr j n a k nyomait. T e h t n e m csak a sztyeppken, h a n e m az steleplsekben is. Keressk meg t e h t azokat a npeket, melyeknek sszefogst a rgi rk "szktnak" neveztk. Azt biztosan tudy , ; , j u k rluk, hogy csodlatos aranykincseik voltak. i, Azt is, hogy fmiparuk, fmntsi \ feriur nAt,+. s fmfeldolgozsi ,.,-t* ' . \ , : kultrjuk (arany, w*Hass* rz vagy bronz s -r#?T vas) utolrhetetlen volt. I Kutatsinknl r""T\ V "l-l*-! csak szomorsgxvwi Jntifi \ >. gal kell megemlf-rKuiuluUI kezni a hazai szakv emberekrl, akik m i n d e n m u n k j u k b a n azt akarjk bizonytani, hogy a magyarsgnak s e m m i k z e nincs a szktkhoz. Annak ellenre, hogy pl. Lszl Gyula - a tmntelen sok "idegen h a t s " felsorolsa mellett - tesz n h n y meggyz kijelentst "szktasgunkra" vonatkozlag, gy ltszik, n e m bizonythatta a Krpt-medence snpnek a "szktasghoz" val tartozst. rdemes nhny idzetet tvenni tle, melyek e korra vonatkoznak. (Vrtesszllstl Pusztaszerig. Gondolat, 1974.):
m

*v.

1
358

"A rz s antimon gazdagsga, meg az a tny, hogy a Krptmedence Nyugat fel az utols szigete a fves pusztknak, mr a bronzkor folyamn, a Don-vidki ltart npeket, az gynevezett gdrsros mveltsg psztomemzetsgeit csalta haznk terletre." (81. old.) "Haznk mzeumai rzik - egsz Eurzsit szmtsba vve e korbl a legtbb ntmintt. Ez rthet is azok alapjn, amit az e korrl szl bevezetsben rtunk." (Azt rja a bevezetsben, hogy "e vidken ppen ebben az idben ri meg a bronzkor a virgkort". 90. old.) "A rgszet egsz sor bronzeszkzt >magyar tpus-knt ismer." (95. old.) "A kor aranyban val gazdagsgt az angyalfldi kincslelet s mg sok tucatnyi slyos aranykincs kpviseli a Nemzeti Mzeumban s tbbi mzeumainkban... Hrodotosz, a trtnetrs atyja, az i. e. V. szzadban mr emlegeti az erdlyi agathrszoszok npnek csods aranykincseit. Nyilvn ilyen fajta hrek csbtottk a szktktl levert kimmreket a Krptok vidkre. ...e keleti lovasnp sszeolvadt a hazai slakossggal... Ugyangy harcoltak, mint ksei pusztai utdaik, kztk rpd magyarjai." (97. old.) "Annyi bizonyos, hogy akrcsak mi, magyarok, a szktk is a szarvas sanya npnek tartottk magukat. Az is bizonyos, hogy a ks avarok (akiket a szerz korai magyaroknak tart) s rpd magyarjainak tbb jelensgt a rgszet szkta rksgknt tartja szmon... a magunk rszrl - a romantikt mellzve - mgsem vetnk el a szkta s huh sk krdst." (100. o.) A fenti idzetekbl lthatjuk, hogy dr. Lszl Gyula rgszetnek megvan az igazsgra trekv szndka, de a "hivatalostott" trtnelmi llspontot s felfogst kvetnie kell. Ez pedig - mint mondm - mindent "idegen h a t s n a k " a k a r feltntetni. gy vgtat t a z u t n Lszl Gyula a "msik" oldalra, amikor a zldhalompusztai s a tpiszentmrtoni aranyszarvasainkat ismerteti. Egyetlen szval n e m tr ki ezeknek "krptmedencei" voltra, h a n e m gy ltszik, ezeket is dl-oroszorszgi ksztmnyeknek vli taln, mert gy r:

359

"A dl-oroszorszgi szktk szmra dolgoz grg tvsmesterek pomps letkpekben rktettk meg a szktk harcait mindennapi lett, ltenysztst." (106. old.) Szerny vlemnynk szerint ez igen feleltlen kijelents, m e r t semmi bizonytk n i n c s arra, hogy grg tvsk lettek volna ezeknek a szkta vallsi hiedelem titkait felfed, szimbolikus brzolsoknak az ismeri. De hol voltak a fmntsben s tvsmvszetben a grgk akkor, amikor az asszrok ltal "URAKTU"-nak nevezett kld-szkta birodalom s z k t a t v s e i , a Kr. e. VII. szzadban m r ilyen csodlatos aranykincset ksztettek, m i n t amit itt b e m u tatok, s tveszek az "Ister-Gami oroszlnok titka" c. knyvem 74. oldalrl. A kp eredeti nagysgban brzolja azt az aranylemezt, a m i t Ziviye-ben s t a k ki a rgszek. Ez a kaid-szkta vros az Als-Zab folytl keletre s az Urmia-ttl dlre volt, s a h h o z a szkta-kld birodalomhoz tartozott, amit URARTU-nak neveztek az asszrok. Az letfa ily szimbolikus brzolsa csak az Ister-Gami s z e n t l y b e n tallhat oroszlnos jelkpekkel sszekapcsolva magyarzhat meg. Mindkett az si sumir mgus valls titkait rejti, t e h t a Lszl-fle "grg tvsk" gondolatt el kell vetni, mint rosszakarat flrevezetst. - Ha m r itt t a r t u n k , h a d d emltsek egy msik "flrevezetst" is. Dr. Lszl Gyula, az elbbiekben kzlt idzet szerint, a szktkkal vereti le a k i m m e r e k e t s k e l e t i lovasnpnek nevezi ket. Ugyanakkor hivatkozik Hrodotoszra is. Nem vette volna szre azt, hogy Hrodotosz szktknak mondja a kimmereket, gy: "a szktk tkeltek az Araxes folyn s letelepedtek Kimmeriban". Ezek csak az URARTU-i szktk lehetnek, a zivijeiek, m e r t felettk az els foly az Arazes. Ezeket a kldszktkat nevezi Sancherib (Kr. e. 705-681) asszr kirly AS-KUZA vagy IS-KU-ZA nven krnikjban, s IS-PA-KA-I nev 360

i r l y u k a t is megemlti. (A bibliban ASKENAZ a nevk, s a perzsk szerint ez a SAK-A np. AS-KU-ZA sumr nyelven: ..ggyetlen-hatalmas-szabad" rtelmet ad.) - Ha a trkpre nznk, lthatjuk, hogy igaza v a n Aischylosnak (Kr. e. 525-456), aki ezeket mr "pontusi szktknak" nevezi (PONTUS = a Fekete-tenger), de azt is hozzteszi, hogy: "az acl k s z t s t ezek a szktk talltk fel". Ezt olvasva aztn igazn nevetsgesnek tnik fel dr. Lszl Gyula azon szndka, mellyel az e l s v a s n t s t - az ltala "germn npnek" n e v e z e t t - eurpai keltknak adja. (Idzett m u n k j n a k 108. s kv. oldalain.) E sorok rjt semmikppen sem tudja meggyzni nagyszer rgsznk - dr. Lszl Gyula - azon lltsa s trkpe, mellyel a "keltkat" Nyugat-Eurpbl szrmaztatja. Ugyanis a "kelta" elnevezsnek semmi rsemlke NINCS. nknyesen "kelta" nevet a d n a k a n n a k a npnek, melyet a rgi trtnszek "gta" nven ismertek, s kt rszre osztottk ket. Volt: "massagta" s "thysagta" - szerintk. E sorok rja btorkodik e kt nevet a sumr-kld nyelvbl szrmaztatni, mely szerint: "massagta = MAH-SAR-KITA", vagyis "tuds-kirlyi-kita", vagy ahogyan ksbb mondtk: "hatalmas-kirlyi-szkta". A "thysagta" valsznleg a "TUR-SAR-KITA" kld-sumr nv tformlt alakja s jelentse: "kisebbik-kirlyi-szkta", vagy "testvr-kirlyi-szkta". - Ha mindezeket a KU-MAHGAR-RI-ES, mai nyelvnkn: a "hatalmas-tuds-nemzetsgi" npeknek ismerjk fel, akkor megrtjk, hogy s e m a kimmerek, s e m a kelta-gtk n e m "tmadtk" m e g a Krpt-medence slakos npeit, h a n e m "hazatrtek" oly krlmnyektl knyszertve, melyet a trtnszek vagy elhallgatnak vagy n e m ismernek. Azt rjk, hogy "beolvadtak" az slakossgba, de taln azrt t u d t a k "beolvadni", mert a Krptmedence stlgynek hajtsai voltak. Nem tartozik bele t m n k b a a velk val foglalkozs, mert ez az egsz kultrllapot tulajdonkppen a mi DUNAI mveltsgnk hatskrbe sorol, s mi - mostani tmakrnkben 361

n e m htrafel, h a n e m elre n z n k . gy elbb azt akarjuk felderteni, hogy m i t tallunk a Krpt-medencben annak bizonytsra, h o g y a szktk birodalmba tartozott, s utna meg kell i s m e r n n k mindazokat az elnevezseket, melyeket a rgi rk - a klnbz helyeken l, megtelepedett vagy p p e n mozgsban lv - h a t a l m a s s egyformn "sz-kita" n p n k rszeire illesztettek. A legfontosabb krpt-medencei leletnk a zldhalompusztai arany szarvas, melyet a Magyar Nemzeti Mzeumban lthatunk, de bemutatom: A rgszek azt mondjk, hogy: eredetileg fejedelmi paizsdsz volt, s egy Kr. e. VI. szzadi szkta t e m e t b e n talltk. - Teht egy "szkta temet", s nem egy csendes "szkta sr" a d t a vissza ezt a csods bizonytkt a n n a k , hogy a szktk nagyfejedelme, nagykirlya a Krpt-medencbl irnytotta npt. Ugyanis - belertve az sszes "szkta" lelhelyet, az "Oxus-kincstrat" is - ilyen "csodaszarvas" seh o n n t s e m kerlt el. "Egyetlen" kifejezje az ernek, a hatalomnak, a mltsgnak, a tekintlynek s a magabiztossgnak. Htrafel val nzse pedig m i n t h a azt mondan: "gyertek utnam!" - A g a n c s a koronaknt, az l t e t nap sugrkoszorjaknt, letfa-jelkpknt egyarnt rtelmezhet. k e s bizonytka a n n a k , hogy a Krpt-medence volt a szktaHAZA kzpontja. Ugyanis a "nagykirly" ott szkelhet csak, ahol n p n e k a zme l. (ppen gy, m i n t Atilla is tette.) De megersti ezt az l l t s u n k a t az a valsg is, hogy a szkta

jrlyl h a t a l o m jelvnye, a lapiszlazuli fok aranyfokos, szintn a Krpt-medencben kerlt e l - Benepusztn. Holltrl azonban a rgszek n e m tjkoztatnak. Lttunk egyet az Ermitzs Mzeum killtsn, Los Angelesben, de a katalgus nem kzlte a lelhelyet. A szktkat ltalban a "fves pusztk" npnek minstik azok, akik a magyarsgot ki akarjk zrni ebbl az rksgbl. De lthatjuk a lelhelyek bizonysga szerint, hogy ez az vezredes mltra t e k i n t hatalmas m v e l t s g fogta s s z e a "magyri" npeinket, s e g y e s t e t t e k e t a Krpt-medenctl Knig, s Kaukzuson is t - Mezopotmiig, belertve az Irnnak n e v e z e t t terletet is. Sokat idzhetnnk a szkta kincsek jelkpei ltal kzlt hitvilg megismersben, hiszen az brzolsok mindegyike rejti ennek egy titkt, amit a "ms-hit" kveti n e m rtettek meg a mltban s e m s ma sem. Taln ez volt az egyik oka a n n a k , hogy a fldrajzi hely szerint m s s m s neveket a d t a k h a t a l m a s npnknek, de sokszor ugyanazt a nprszt is tbb nvvel lttk el. Nagyszer plda erre az a "szkta" np, akik ellen a nagy CYRUS (Krs) h b o r t vezet. Ezeket a "perzsa ellensgeket" Herodotos "massagtnak" nevezi. Ugyanezeket Strabo "saca" nvvel illeti, s J u s t i n u s egyszeren c s a k "szktnak" hvja ket. Aztn ha tovbb kutatjuk a rgiek rsait, ltjuk, hogy ezek a massagta, saca, szktk az Oxus m e l l e t t , BAKTRIA nevezet orszgukban lnek, de az rmny rk e z t a Baktrit a "KUSOK" fldjnek nevezik, s "BAHL" n e v fvrosukra azt mondjk: "Bahl a hunoknak a fvrosa, mert a massagtk vagy hunok mind kusok. " - De aztn azonostjk ket a dkokkal s a sarmatkkal is. A "dk" nv "daha"knt v a n feltntetve, s a prtosokra azt rjk, h o g y "azrt lettek prtosok, mert elszakadtak e z e k t l a baktriai kusoktl". Ha a kutat minden felsorolt nevet kln n p n e k tart, akkor egyszeren belezavarodik a k u t a t s b a , mert ahol tegnap "massagta" volt, ott ma m r "daht", vagy "szakt", vagy 363

362

"kust", vagy "sarmatt" tall. De ha egyazonos npnek v e s s z k ket - a valsg szerint - akkor semmi problmnk n i n c s a trtnelemrsban. Ugyanis minden nevk az si sumrm a h g a r nyelv szavaibl addik. gy: "daha" = "jsgos, gondoskod". "Sar-mata" = "kirlyi fld", melynek lakit neveztk a ksei trtnszek "kirlyi szktknak". T a l n a l k a l m a s itt azt megjegyezni, hogy V. Orbn s IX. Gergely rmai ppk bullikban a magvarokat nevezik kirlyi szktknak. Valsznleg ezrt nevezik a nyugati (fleg germn) rsok "prtos" n v e n sokszor, s " u n g a r u s " nvvel kevsszer seinket. - De olvassunk, rjuk vonatkozlag, SEBEOS r s b a n (SEBEOS; "Heraclius trtnetei". 1851. Konstantinpoly, 10. old.): "Antiochus orszglsnak tizennegyedik vben a prtosok lerztk a macednok igjt s az authalitk kirlynak fia lett kirlyuk, kinek nemsokra Kelet- s szak-zsia minden npei meghdoltak... Ezek a prtusok fejedelmei, akik atyjuknak Arszknak - halla utn uralkodtak Bhlban a kasokon. Az els prtus kirlynak - Arszknak - ngy fia volt, akik kztt felosztotta hatalmas birodalmt. Az elsnek adta az authalitk (hunok) orszgt, a msodiknak az indusokt, harmadiknak a prtusokt-perzskt, negyediknek az rmnyekt. Arszk 130 vig lt, s uralkodott 56 ven t. Halla utn a fia, Arszk uralkodott a prtusokon Kus orszg Bhl fvrosban." Az indoeurpai s smi rdek trtnelemrs igyekszik egy h a t a l m a s birodalomnak feltntetni macedn S n d o r n a k 13 vig tart terroruralmt, s "nagy" jelzvel is elltjk, de az 5 0 0 ven t bkben s jltben l t e z "Prtos Birodalom" trtnett e g y s z e r e n kihagyjk. Meg s e m e m l k e z n e k rla. Mgis volt a k a m l t b a n igazsgra trekvk is. Ezek egyike - a m r emltett - J S PIJOAN mvszettrtnsz, aki gy ir a prtosokrl: "Drius s Sndor utdainak igen sok fradtsgba s erlkdsbe kerlt zsiban az aquemnida kirlyok hatalmt fenntartani. Antiochus s a Seleucidk valamivel jobbak voltak, de Antiochiban laktak, s egyetlen ambcijuk az volt, hogy Szria uralkodi maradhassanak. Baktribl indult el az nll-

sgra val trekvs, a Kspi-tenger keleti oldalrl indult el a prtos Birodalom megalaptsa, mert k sohasem ismertk el a szriai uralkodkat, s Kr. e. 256 vtl kezdden, az fi,rsacidkkal, hatlmuk minden gtls nlkl nvekedett. A Partos Birodalom hatrul Augustus rmai csszr ismerte el az Eufratest. s ugyan ajnlotta utdainak, hogy ezt ne lpjk t. A klasszikus rk gy emlkeznek a Prtos Birodalomrl, mint az egyetlen hatalomrl, mely Rmval szembe tud szllni, de emellett elismerik a prtosok lovagiassgt is. lland hadseregk a kirlyi grda volt. Lovasaik flelmetes nyilazk. De amikor a rmai lgik elnyomultak, szembe talltk magukat egy ettl teljesen klnbz lovassggal, ahol a lovas is s a l is pnclozva volt, a lovasok gy kopjval s drdval felszerelve ttrhetetlen falknt zrtk el a rmai lgik elnyomulst, mg htul a knny lovassg nylzpora lehetetlenn tette a visszavonulst. gy puszttottk el a rmaiak seregeit. t vszzadon keresztl a Prtos Birodalom nemcsak az Eufratesig terjed terleteket uralta, hanem a szriai sivatagig kiterjesztettk hatalmukat a prtos kirlyok. Az satsok sok vrosukat hozta napvilgra. Erdtett vrosuk volt pl. HATRA, de Kis, Babilon, Sippr, Uruk prtos ptkezseit s palotit is feltrtk. Mvszetkben egy egszen j stlust hoztak be, mely alapjt kpezi a biznci dszt mvszetnek, s abbl gy emelkedik ki, mint egy elhrthatatlan lelki megnyilatkozs. " Azrt ismertetem gy, n e m magyar, h a n e m idegen forrsadattal a Kr. e. 256. vtl 500 ven t - mint Sebeos mondja - e g s z Kelet- s szak-zsit ural Prtos Birodalmat s a n n a k trtnett, mert a magyart npeknek ez az 500 ves kzel-keleti, zsiai s - majd mint ltjuk - krpt-medencei egyestett hatal nia hozza aztn ltre - a m g nagyobb szorongattatsok iejn - az lmos-rpdi "magyarsg" sszetvz'dst. -A Prtos Birodalom nyugati s keleti hatrait minden rgi r megjelli, emltve az Eufrates s Indus folykat, de szaki hatrt senki sem tudta megmondani. Ez a legjobb bizonytka a n n a k , hogy

364

365

a Fekete-tenger-Kspi-Aral-trsgben s e t t l szakra teleplt s az ellensgek ltal sarmata, szaka, baktriai, euthalita, hun, massagta, jazig, kimmer, prtos - gyjtnven - "szktnak" n e v e z e t t e k mindnyjan alkottk s hoztk ltre Rma e g y e t l e n ellenfelt, a Prtos Birodalmat. - A trtnelmi esemnyek azt mutatjk, hogy amikor a perzsk (Drius s utdai) a tlk szakra lv "szktk" ellen harcoltak, akkor a KU-MAH-GAR-RI-ES hatalmas n e m z e t s g e t "hrom" kirlyi k z p o n t irnytotta. - Az alanti trkpen C l , C2 s C3 jelzi e kzpontokat. A "nagykirly" - a zldhalompusztai aranyszarv a s figyelmeztetse szerint - a Krpt-medencben szkelhet e t t , s a Prtos Birodalom ltrehozatalval Baktria-Oxus "Bl" vrosba kltztt. (C3)

Trtnelemtudomnyi Mzeum embertani t r n a k volt vevetje. Szerinte: "a honfoglal (rpdi) magyarok csontvzainak vallomsa feltn m e g e g y e z s t m u t a t a Volga als folysa s az Aral-t k z t t i sztyeppes terleten tallt szarmata szkta-kori leletekkel... Ezek szerint kb. ezer vvel a (896eS ) honfoglals eltt, az si magyarsgnak e z e n a terleten oS kellett lnie." (Ezt a forrsadatot dr. Barth Tibor: "A magyar npek strtnete" c. m u n k a 3. ktetbl veszem t ksznettel.) De STRABO is hasonlan vlekedik azzal a klnbsggel, hogy a "dk"-okat (daha) is ide teszi. Lukcsi Kristf megllaptst rdemes megismerni. gy r: "A hun-magyar-szkta faj igen jelentkeny rsze a Prtos Birodalom hanyatlsa utn, a Kr. u. III. szzadban, a gazdag Baktril Blkh fvrosval, hatalmba kertette, s - nzetem szerint - ppen a magyar trzs volt az, mely utbb a hozz csatlakozott rokon trzseket egyestette." ("A magyarok seii, hajdankori nevei".)
a

A " h r o m " kzpont kzl "kettt" nevezhetnk meg, ahol az uralkod h a t a l o m n p n e k neve m r "magyar", m r a Prtos Birodalom megalakulsa eltti perzsa t m a d s o k idejn. Az "erkzpont" a " C 3 " jelzs, teht a Kspi-Aral-trsg, ahol az orosz k u t a t k m r a Kr. e. IX. szzadban magyar teleplsekrl rnak. (Tolsztov: "Az si Chorezm".) Megersti ezt dr. Tth Tibor, 366

Al-Biruni az "Arsk" dinasztit, a Prtos Birodalom kirlyait a Chorezm kirlyi dinasztia csaldfjbl vezeti le, s vissza kell temnk most megint STRABO-hoz, aki azt lltja, hogy: "a Prtos Birodalom Arsk dinasztijnak megalapti azok a dank* voltak, akik a Mitisz-t (Aral-t) mgtt, az Oxus folysnl laktak". (XI. 9.) Ezek szerint ezek a "dahk" ott laktak, a h o n n t az Oxus-menti "szktk kincsestrnak" csods aranytrgyai elkerltek. - Lthatjuk teht, hogy a "fehr-hunoknak" (heftalitknak), majd 'dk-dahnak" s vgl "magyarnak" is nevezett "prtosok" (a Prtos Birodalom megalapti) joggal neveztk magukat "prtos"-nak, hiszen "elvltak", "elklnltek" az anyanemzetsgtl, egy vilgpolitikai hatalom formlsnak rdekben, de a rgi helyen maradottaknak ppen gy uralkodi maradtak, m i n t a volt Perzsiban lakozknak. - A felsorolt adatokbl mindenesetre mr me ggyzdhetnk arrl, hogy az n . "honfoglal" magyarsg osszetvzdsi folyamata megkezddtt s iszony ers npi sszefogs kpezi alapjait, a Knai Birodalomig terjed Prtos 367

Birodalom "R-SZAK" n e n uralkodival, kiknek nevben benne v a n politikai s felttlenl karizmatikus hivatsuk; lvn "R" = npxadat s "SAK" (szak) = f, fej. uralkod. gy "rSak" = a n e m z e t s g uralkodja. A " n e m z e t s g " pedig a KUMAH-GAR-RI-ES-MD t e r l e t n l, a Krpt-Kspi-AralMezopotmia-Kaukzus trsgben. Zajti F e r e n c n e k v a n egy rdekes adata, amikor Albert Wirth k u t a t s a i r a hivatkozik, aki azt lltja, hogy: "a dkok az Avesztben m i n t dahk fordulnak el. A Duntl kltztek az Aral-Kspi-t kz". (Magyar vezredek.) jabb bizonytk arra, hogy a perzsa agresszi ellen a "C3" jelzs kzpont terletre t r t n t n p n k ersszevonssa. Majd a kvetkezkben lthatjuk azt a blcs s elretekint stratgit, amit a Prtos Birodalom uralkodi alkalmaztak Rma ellen. Elbb a z o n b a n nzzk meg a "C2"-vel jelzett kzpontot, ahol e b b e n az idben m r megtalljuk a "magyar" elnevezst. Ez a Bendefy Lszl ltal ismertetett "Kaukzusi Magyarorszg" felfedsvel bizonyosodik be. Ugyanis megbzhat rsok llaptj k meg e g y k l n l e g e s e n magas kultrj npcsoportnak a Kaukzustl szakra val jelenltt, s ezeket az adatokat tbbnyire az a r a b rk tudstjk. Ezek egy gynyr, khzakbl ptett, kertekkel s ntztt fldekkel vezett vrost r n a k le, mely a Kaukzustl szakra, a K u m a s Bybala folyk sszefolysnl plt. A vros neve MADZAR volt. Bobula gy vli, hogy ez a vros kzponti teleplse lett annak a nagy r a d a t n a k , mely az ldzsek ell szak fel meneklt mr tbb m i n t ezer ve. Nagy n e m z e t s g n k "szktnak" nevezett trzsei t e h t ezen a terleten is a "magyar" nv karizmjban tvzdtek s s z e . De tallkozunk a "KUNMAGYARIA" kifejezssel is, mely szintn m r "magyar" voltunk mutatja. Ezt a kifejezst n az eddig is oly sokat emlegetett "ku-mah-gar-ri-es-md" s mind e n n p n k e t egybefoglal elnevezsnk vltozatnak vlem, s eddig mindig azrt rtam az ebben lv els sztagot "KU"nak, m e r t a s u m r foggalomjegynek, melynek jelentse: "ers", 368

ez az egyik kiejtsi lehetsge. Aztn azrt is, mert a "K-H-O-RpS-M" nv is e n n e k vltozott vagy taln rvidtett formja. De a "KIT mellett a sumr fogalomjelnek van mg egy msik kiejtsi lehetsge is, s ez: "HUN", melynek j e l e n t s e is "hun". Taln "els ers" rtelmet a d h a t u n k e sznak, hiszen a "KOS" csillagkpnek neve sumrul: "mul LU-HUN-GA", vagyis a "HUN EMBER HZA" az gen. Nyugodtan nevezhetjk teht az sszes "magyari" n p n k anyafldjt, hazjt gy "HUN-MAHGAR-Ri-ES-MD"-nak, vagyis "hun-magyarias haznak", ahol m o s t - mint az elbbiekben ismertettk - az n . "fehr hunokbl" vagy daha-dkokbl kivlt (prtolt) "Prtos Birodalom" egyestette npeinket, politikai s katonai h a t a l m a t adva a nagy, h a t a l m a s nemzetsgnek. Igen fontos hangslyozni azt, hogy ez a politikai s katonai egysg pontosan a b b a n az idben jtt ltre, amikor egsz Eurpt, egyiptomi Afrikt s majdnem egsz Anatlit az erszakra s a npek elnyomsra plt Rmai Birodalom uralja. s Rma - miutn mr m i n d e n t elfoglalt - Kelet fel szndkozik birodalmnak h a t r t kiszlesteni, s Rma tmad. Mieltt ismertetem a trtnelmi esemnyeket, szeretnm szinte csodlkozssal illetni boldogult dr. Barth professzornak azt a feltnen " s z k s z a v " ismertetst, amellyel elintzi a Prtos Birodalomnak a trtnett. Idzem szavait (A magyar npek strtnete II. Kt. 161.): "A grgk gymkodsa all legkorbban a Kspi-t dlkeleti partjn lak Parthik tudtak felszabadulni, akik fggetlensgk visszavtele utn hatalmas birodalmat alaptottak. Velk az hazi magyar elem mg egyszer vezet helyzetbe jutott, s a Rgi Kelet keleti felben tszz vig polhatta hagyomnyait. Azutn a birodalom vezetse a szemitk kezbe kerlt..." Dr. B a r t n a k a b b a n igaza van, hogy a Prtos kirlyok valban poltk npnk s z e n t hagyomnyait. Felptettk az sszes megrongldott sumr vrost. A "Fnysztel, rgi, m g u s " vallst kvettk, melynek "Vatiknjul", vagyis a tuds kzPontjul, SIPPAR vrost tettk meg, s valban vallsi s 369

tudomnyos kzpontt fejlesztettk azt, a mr sok ezer ves csillagvizsglval egytt. -A "Hagyomnypols" mellett azonb a n egybefogtk a nagy, h a t a l m a s "magyari" nemzetsget, s 500 v alatt olyan k u l t r t fejlesztettek ki, hogy mvszetk mikppen az elbbiekben azt PIJOAN mvszettrtnsz rsbl idztem - Biznc m v s z e t n e k forrsa lett. - Azt is el kell i s m e r n n k , hogy a Prtos Birodalom tszz ves ltezsnek rendszeres s igazsgos mdszereinek segtsgvel alakult ki a magyari npekben egy oly hatalmas n e m z e t i ntudat, mely a npi egybetartozs rzetben valban s s z e t v z t e mindazokat a npeket, melyeket eddig "szkta" nven ismertnk. De azt is hozz kell t e n n n k e megllaptshoz, hogy a harcmodor, a h a d v e z e t s intelligencija is beletartozott ebben a "hagyomnyba", s krem az olvast, hogy a "hadseregszervezs", "stratgiai s taktikai hadvezets" tekintetben ismerje el legalbbis "egyenrangnak" a prtosokat, mert a trtnelmi esemnyek azt bizonytjk, hogy: R m a n e m br Kelettel, mert "keleten" az e g y e t l e n hatal o m a PRTOS Birodalom.

IV. A PRTOS BIRODALOM-RMA NEM BR KELETTEL NEMZETI VALLSBAN AZ EGYSG, S EGYSGBEN AZ ER EGY GYERMEK SZLETIK NEKNK, S NMA ZSIDKNAK HOGYANLETTNKPOGNYOK...?
A PRTOS BIRODALOM RMA NEM BR KELETTEL! Mieltt az sszecsapra kerlt volna a sor, mind a Rmai s mind a Prtos Birodalomnak m r vszzados mltja van. A rmaiaknl ezt az idt az lland hborskods, bktlensg, intrika s csszrgyilkossgok tltik be, mialatt a Prtos Birodalom npei bkben s jltben lve, birodalmuk s npeik fejlesztsre fordtjk az veket. Rma mr hozzszokott ahhoz, hogy a kegyetlensggel vezetett hborival igzza le a npeket, s a lgik tjt keresztre fesztett hadifoglyok hrgse ksrte mindentt. A rmai "triumvirtus" irigykedve nzte a prtosok bkjt s jltt, teht elhatroztk a Prtos Birodalom megtmadst, s Crassus hatalmas hadsereggel trt be Prthiba, az Eufrates forrsvidkre, Pontusbl, a Kr. e. 5 3 . esztendben. CARHAE (a rgi HARRAN) az tkzet sznhelye, ahol a Prtos Birodalmi hadsereg tnkreveri a rmai lgikat. A rgi rk gy mondjk: "negyvenngyezer rmai katonbl llt CRASSUS czr hadserege, s a prtosoktl olyan veresget szenvedett, h o g y 3 3 0 0 0 rmai e l e s e t t katonval egytt maga CRASSUS is ott maradt a csatatren". - E h a t a l m a s rmai veresg u t n egsz Szria, Gallilea s S a m a r i a is prtos fennha371

370

tsg al kerlt, de a zsidk ltal Gallilenak nevezett terlet s Samaria, a Prtos Birodalom tartomnyaknt "ADIABENE" ne vet kapott, Adiabene prtos kirlyi herceg kormnyzja utn P tartomny fnknek hivatalos elnevezse "PA-KUR" (vagyis a "hegyek ura") volt, amit a hber hagyomnyban "PACOR" vltozatban tallunk meg. Rma nem volt hozzszokva a veresghez, de a prtosok nagy gyzelme az eddig "verhetetlen" lgik felett nem vette el kedvt Kelet meghdtstl. Haditervet vltoztatott, s Kr. e. 35. ben elfoglalta MOESIT, s onnan tmadja PANNONIT s TRANSSILVNIT (Erdlyt), miknt azt az alanti trkpen bemutatom. A baktriai (C3) s KRM-i (C2) prtos kzpontok irnytjk az ellentmadst, megerstve az Erdlyben teleplt "DK" (daha) hadakat. Pannonit csak 44 ves hbor tjn tudja vgleges birtokba venni Rma Kr. u. 9. vben (mikppen Amianus Marcelinus rja). Dcia viszont csaknem 100 vig ellenll, s azt csak Kr. u. 109-ben tudja Rma birodalmba - tartomnyknt - bekebelezni, de csak gy, hogy a kivl prtos hadvezets a "sarmata-jazig (jsz)" n-

punkt s seregeit keli be Pannnia s Dcia rmai provincik kz, a Duna-Tisza kzre, s ezzel elvgja a kt tartomny kzvetlen sszekttetst s kapcsolatt, Dcia elfoglalsnak vben - Kr. u. 109-ben. A prtos hadvezets azonban llandan tmadja Dcit, s a Krptok hegyeibl szinte folytonosan le-lecsap dk seregek 60 v alatt felrlik a rmai csapatokat s Marcus Aurelius ttelepti" Dcit a Duna jobb partjn s Erdlytl dlre es MOESIA-ba, mely ettl fogva "DACIA AURELIANA" nevet kap a Rmai Birodalomban. Erdly teht felszabadul, s a Prtos Birodalom kivl hadvezetse visszaszerezte kincseket ont bnyit a HUN-MAH-GARRI-ES npnk javra. Az idegen rdek honi trtnszek mindenkppen valami "ms" nemzethez tartoznak akarjk illeszteni a dkokat, s elpuszttanak minden olyan adatot, mely a "magyari" npekbe sorolja ket. Pedig nagyon sok trtnelmi bizonytkot tall a kutat annak igazolsra, hogy a "dk" (daha) nven ismert npeink a Prtos Birodalom egyazonos nphez tartoztak, hiszen - miknt Strabt idztem - mondja a "prtos dankat" a Prtos Birodalom megalaptinak. De a "jazig"-jszokkal is sok bajuk volt a romaiaknak, hiszen lthatjuk ket ma is Trajanus (98-117) romai oszlopn "brpnclos" hadiltzetkben. Arra vonatkozlag, hogy az erdlyi dkok a Prtos Birodalom hadvezetsbe tartoztak, s DECEBAL dk kirly is a kzponti hadvezets intzkedsei szerint vezette hadait, egy rdekes Mezetet kzlk egy "felejtsre tlt" knyvbl: George Rawlinson: "A hatodik nagy keleti monarchia" (London, 1073.) c. knyvnek a 294-295. oldalain gy r: "A dkok, akik Domitian uralkodsnak els vben betrtek Moestba, egy Callidrimus nev grg foglyot ejtettek, aki rabszolgja volt egy Liberius Maximus nev rmai tisztneK. tat a foglyot DECEBAL elkldte PACOR prtos kirlynak, akinek szolglatban llt Decebal hossz idn t." Minl jobban bngsszk a rgi rk munkit, annl jobban 373

372

szaporodnak az adatok a "nagy-hatalmas-magyarias-nernzetsg" egybetartozsnak bizonytsra, s ez t u l a j d o n k p p ^ azonos azzal a hagyomnnyal, mely npeinket "szkta" nven egyestette. Amikor a trtnelmi esemnyek gy alakultak hogy egyestem lehetett a " h a t a l m a s nemzetsget", taln nagy krds volt az "j" birodalom elnevezse, s ezrt neveztk sszefogsukat egy eddig ismeretlen nvvel: Prtos Birodalomnak. Dr. Bobula "avar"-nak ismeri fel a prtosokat, akik a Prtos Birodalom sszeomlsa u t n innen rajzottak ki szak fel. De ezt majd kifejtjk bvebben a trtnsek idrendje szerint. - Most trjnk vissza Rmhoz, s megllapthatjuk, hogy m o s t harapfogszeren tmad szakon s dlen, szinte egyszerre. szakon mr megindult a tmad s Pannnia s Dcia ellen Kr. e. 35-ben s 5 vvel ksbben, Kr. e. 30-ban, a kiszsiai trbl s hajhaddal a p a r t r a szlltott csapatokkal, a palesztinai parton, JOPPAnl (a mai Jaffa) szndkozik Jazig (jsz) lovasok visszafoglalni az e l v e s z t e t t terTrajanus oszlopn, leteket. Ezttal Antonius (Cleoptra kedvese) a fvezr. De a rmai seregek sorsa ugyan a z lett, m i n t 25 vvel elbb CARHAE-nl. A prtos hader m e g s e m m i s t i Antonius lgiit, s is o t t marad holtan a csatatren. Ekkor ltja Rma, hogy a Prtos Birodalommal nem br, s gy szakon, a Krpt-medence fel ersti meg a tmadsait. C s a k n e m m i n d e n erejt beveti itt Rma, mgis - mint az elbb i s m e r t e t t k - a pannniai hbor 44 vig s Dcia birtokbavtele majdnem 1 0 0 vig tart, s Rmnak igen nagy ldozatba kerl. De Rma n e m takarkoskodik a "vrrel", hiszen a leigzott n p e k zsoldosait veti be a kzdelembe, s ezt gy rendelik az "Istenek", akik mint csszrok mr beletartoznak a rmai "Istenek" kz, s imdsuk ktelez.

A h b o r k n a k politikai indtkt mindig a "vallsi felfogs" befolysolja. (Ltjuk ezt a szerb-horvt-bosnyk ldklsekben napjainkban.) rdemes taln ebbl a szempontbl is prhuzao t vonni a rmai s a prtos uralmak kztt. De b e m u t a t o m itt m kt "hatalmas" politikai trkpt a Kr. u. 1. szd.-bl, amikor a a kt birodalom h a t r t az Eufrtesz kpezte. A rmai vallsi felfogsban m i n d e n n e k s mindenkinek megvolt a maga i s t e n e . Mondhatjuk, hogy a keresztnysget llamvallss tev Nagy Konstantinig, babonkkal, ftisekkel s kuruzslsokkal teltett, lelkisget nlklz, sok i s t e n t imd hiedelemflesg az, amit a rmaiaknl tallunk. Ez a "valami" azonban vallsnak n e m n e v e z h e t . A kegyetlensg uralma ez, ahol az emberi let rabszolgasgban snyldik, az "Istencsszrok" knye-kedvtl fggve. A Prtos Birodalom tanult, mvelt s blcs kirlyai azonban n e m c s a k egy legyzhetetlen hadsereggel vdtk orszgukat, h a n e m egy intelligensen megszervezett kmszervezetk is volt, mely m i n d e n rmai szndkot s hadititkot feldertett s titkosan beptett gynkei ltal Rma legmagasabb kreit is befolysolni t u d t a . E n n e k a Prtit szolgl szervezetnek munkahelye s knnyen elrhet kzpontja Pannnia volt, s gy n e m "vletlen" az a kzismert trtnelmi tny, hogy Pannonibl indultak ki a "csszrbuktatsok" . s p o n t o s a n a rmaiaknak sok babonval, rdgzssel s az "istenek" tmegvel teltett "vallsi" embereit, papjait hasznlta fel jl ez a "prtos intelligence sevice" cljai elrshez, gy trtnt az, hogy P a n n o n i n a k a 375

374

Rmai Birodalomba trtn bekebelezst kvet szzadban harminc rmai csszr vrvel fizetett a "bborrt" , s aki felvette a "bbort", az a hall rnykba lpett. Mert ha a nyugati lgik egy t b o r n o k u k a t csszrr kiltottk, arra Pan_ nonia "ellencsszrral" felelt. Rma - a fvros - pedig minden csszrt vllalt, aki ruhval, ingyen gabonval s cirkuszi jtkokkal elltta, szletsnapjn pedig bven osztotta az ajndkokat. Legfeljebb olyan csszrt kvnt volna az istenektl akinek tbb szletsnapja van egy esztendben. De hls volt az isteneknek olyan megoldsrt is, hogy minden h r o m hnapb a n j csszr tkozolta a pnzt a frumon s a vrt az arnban. Aztn az is elg volt a "csszrbuktatsra", ha a megvesztegetett h a r u s p e x e k s augurok, akik minden hadsereggel egytt j r t a k , "rossz m e n e k e t " kaptak az istenektl. A csszr abba is "belehalhatott", ha a "szentelt csirkk" kedvetlenl s z e d e g e t t k az eljk szrt magot, vagy ha egy "pap" az ldozati llat beleibl "szerencstlensget" jsolt, s az is elfordult, hogy hasonl "szent ember" lmban azt ltta, hogy a hadi zszlrudak vgrl elszlltak a bronz sasok. Este - a lemen n a p vrvel a csszr is elfolyhatott. - Taln meseszerek mindezek, de aki mlyen betekint a llek nlkli Rmai Birodalom trtnetbe, az mg ennl szrnybb dolgokat is tall. - E sorok rjnak k u t a t s a i azt mutatjk, hogy a Prtos Birodalmat kormnyz szerveknek kzvetlen kapcsolatuk volt a nekik dolgoz "pannniai zsoldosokkal", akik l a s s a n kzbe vettk P a n n n i a fejlesztst. Teleplseket, vrosokat ptettek rmai pnzzel, s a prtos uralomnak kedvre val volt az orszgpts, mert karizmatikus tudattal hittek Pannnia visszaszerzsben. - Ezrt s o h a s e m t m a d t k Pannonit, han e m minden-minden erejket az erdlyi, dciai bnyk visszaszerzsre fordtottk, ami - miknt az elbbiekben ismertettem - 60 v alatt sikerlt is. "A magyar nemzet trtnetin is kis t k r e " c. munkmbl iktatok ide rdekes a d a t o k a t olvasim felvilgostsra, mert a

i "magyar*" npeink - a nyugatiak trtnetrsban s trkin - sehova se tartoz s "ismeretlen eredet" zsiai npeknek v a n n a k feltntetve, s mgis "kt birodalom" kzd egyms ellen. Mind a kettben klnbz elnevezseik v a n n a k a birodalomhoz tartoz npi terleteknek. A klnbsg mgis az, hogy mg a Rmai Birodalom "leigzta" s meghdtotta az "idegen" npeket s nemzeteket - melyeknek semmi kzk n e m volt szrmazsilag a rmaiakhoz -, addig a KU-MAH-GAR-RI-ES-MA "azonos fajtj" s - csak nyelvjrsokban egymstl klnbz - "azonos nyelv" nptrzsek s nemzetsgek egyttese volt. K.: Hogyan lehet az, hogy ezeknek az zsiai npeknek a birodalma klnbz neuek alatt ismeretes...? F.: Ez azrt van, m e r t a mai trtnelemszemllet kizrlag csak a nyugati forrsokra s a rgi, de szintn nyugati, trtnszek rsaira tmaszkodik. Csakis ezekbl veszi az adatokat. Ezek az rsok pedig a Nagy Nemzetsgbe tartoz trzseket mindig m s s m s npsgnek vlik. Ezrt van az, hogy a sarmatk, a dkok, a jazigok, hunok, avarok, prtusok, kusok stb. mind-mind klnbz n p e k n e k v a n n a k feltntetve a n n a k ellenre, hogy egy azonos Hatalmas Nemzetsg fiai voltak. K.: Hogyan magyarzhat az. hogy pl. a dkok s a jazigok meg a sarmatk olyan hirtelen tnnek fel a Duna-medencben...? F.: Ha idrendi vizsglatot t a r t u n k e npek duna-medencei s erdlyi megjelensre vonatkozan, azt kell megllaptanunk, hogy a nptrzsek a Prtos Birodalom idejben jelennek meg a megnevezett helyeken. Annak ellenre, hogy a Prtos Birodalom, a nyugati trtnszek ltal is, a Rmai Birodalom egyetlen s nagy erej ellenfelnek v a n elismerve, annyi intelligencit mgsem tulajdontanak ezeknek a mvelt, n a g y t u d s prtos kirlyoknak, hogy hadmveleti intzkedseiket elismerjk, s a rmai lgik feletti p r t o s gyzelmeket a nagyszer s a rmai hadvezrek taktikjt teljesen megsemmist hadvezetsnek tudjk be. gy pl. a "nyugati" trtnelemrs kes szavakkal

376

377

dicsri a gyalogos rmai lgiknak Szribl Britnba trtn tcsoportostst, de eszbe sem j u t megemlteni azt, hogy a Prtos Birodalom nagyszer vezrkara gy vdekezett a Mezopotmia fel irnyul rmai t m a d s ellen, hogy a rmaiak h t b a , a Duna-medencbe s Erdlybe dobta t a sarmata d a n a s jazig lovas npeket, akik c s a k n e m kt vszzadon t tehermentestettk a Prtos Birodalmat a rmai tmadstl, s erejt - gy e knyszer tcsoportostssal - lektttk a Duna m e n t n s Erdly - m a g a s brcekkel teli s harcszatilag igen n e h z terep - fellegvrban. K.: Eredmnyesek voltak-e ezek a nptteleptsek...? F.: A kzponti hadvezets szempontjbl nzve - igen eredmnyesek voltak, mert iszony nagy rmai hadert ktttek le. Nem kell m s t emltennk, csak pl. a R m b a n ma is ltez Trajnus Oszlopot, melyen a "jazig lovas harcosok" felvonulsa lthat. Vagy azt a trtnelmi adatot, hogy az i. sz. 160. vben Marcus Aurelius rmai csszr hadjratot vezet Dcia ellen, s b r a rmai trtnszek azt rjk, hogy "elpuszttotta" a dkokat, a rmaiaknak mgis ki kellett rteni ezt a terletet, s ttelepltek Moesiba, ahol megalaktottk - a D u n a jobb partjn DCIA AUREL1ANA provincit. K.: Lteztek-e mg ezek a - prtos hadvezets ltal - tteleptett npek Atilla idejben...? F.: Hogyne lteztek volna... Hiszen Atilla egyik cme "a dkok s m a s s a g t k kirlya" volt. Klnsen a "dk" nven ismert "magyari" npsgnek a rgi rk oly h a t a l m a s ert s ltszmot tulajdontottak, hogy pl. Strabo gy r rluk: "A Kspi-tenger krnyki dkok, akik Prtht is elznlttk, a mdekkel egyesltek, s hamarosan megalaktottk a Prtos Birodalmat". (Ez az idzet megtallhat: KEPHART Calvin: "Races of Mankind" [N. Y. 1960.] c. knyvnek 264. oldaln.) Vagyis a "dkok is prtosok" s a "prtosok m d e k s dkok". K.: Teht e nevek alatt szerepel npek mind egy s azonos nemzetsget alkotnak... ?

F.: Ahogy az elbb m r m o n d t a m . Mind a Hatalmas Tuds Nemzetsg - a "HUN-MAH-GAR-RI-ES" tagjai voltak. De az sszetartozsukat s azonossgukat m r a "nagy"-nak nevezett Macedn S n d o r is felfedezte i. e. 330-ban, aki a kvetkez szavakkal figyelmezteti hadait: "Sogdiani, D a h a e Sacae, Massagetae sui j u r i s s n t , o m n e s hi simul si terga n o s t r a viderint sequentur, li, enim ejusdem nationis snt." (Curtius: Historianum - Histria Alexandri MagniI.VI.3.) Vagyis magyar fordtsban gy: Sogdianik, dahk, szakk, maszagtk sajt joghatsguk alatt vannak egytt, ha a mi htunkat ltjk, akkor ldznek minket, azok ugyanis egy nemzethez tartoznak (egyazonos nemzetisgek)." K.: Megvolt-e mg e npi azonossg Atilla idejben...? F.: Ktsgtelen, hogy megvolt, hiszen ppen ez a npi azonossg biztostotta Atilla h a t a l m a s H u n Birodalmnak az erejt. NEMZETI VALLSBAN AZ EGYSG S EGYSGBEN AZ ER Most ha szembelltjuk ezt az erklcsi mlysgbe sllyedt rmai "kultrfokot" a Prtos Birodalom trsadalmi felfogsval, akkor azt kell megllaptani, hogy itt a Mindenhat Isten fel nyl "lelkisg", a jsgra val trekvs, az igazsgos vagyoneloszts, szabadsg, rabszolga-nlklisg trvnyestse szabja meg az emberi let lehetsgeit, ahol: a "nagy, hatalmas nemzetsgnk" a szkta erklcsnek n e v e z e t t si, sumr "mgus valls" h i t l e t b e n tvzdik egybe. E n n e k pedig alapja: az g Ismerete. A fldi nnepnapok azonosak a Nagy Kozmosz nnepeivel. A fldi tavasz k e z d e t t az "gi tavaszpont" dtuma adja, s az letnek egyetlen trvnye ez: "mikppen a Mennyben - gy a Fldn is." s itt n i n c s "babona", h a n e m m i n d e n a " t u d s r a " alapszik. A csillagvizsgl intzetek blcs m g u s a i szfrikus geometrija, csillagismerete, 379

378

m a t e m a t i k a i t u d s a mind ott v a n az kiratokon, s a mai szak emberek mulattal s csodlkozva szemllik SIPPAR, U R U K NIPPUR - a Prtosok ltal jraptett tudomnykzpontok hagyomnyait. De n e m c s a k a hitvilga azonos npeinknek, hanem a nyelvnk is, amit "ARAM"-nak neveznk m a . s itt fel kell hvnom az olvask figyelmt megint arra, hogy senkit se tveszszen meg a sokfle elnevezs. Ugyanis mindegyik alapjt a ma "sumer"-nak n e v e z e t t nyelvnk rsemlkei adjk meg, s ezek a mai magyar nyelvnkkel is azonosak. Elsnek vegyk a "MA" vagy "AM" szavainkat. Mindkettnek alapja az "AMA" (anya) si fogalmunk, melynek jelentse valb a n "ANYA". (kiratos fogalomjegyt lsd: L. 237. sz. alatt.) Msodiknak nzzk az "AR" szavunkat. Ezt is megtalljuk a sumer-sumr kiratokon ugyangy, s jelentse: "elznls, radat". (L. 306.) De, miknt mai magyar nyelvnkben is megv a n e n n e k a "GAR" vltozata, a m i n t mondjuk pl.: nagy "gar"ral jtt, gy a "GAR" is ugyanazt jelenti, m i n t az "R", mr legalbb 5000 v ta. Teht ha gy mondjuk: "R-AM", ezzel ppen gy az "ANYA-NP" fogalmt fejezzk ki, mintha azt m o n d a n n k : "MA-R", vagy "MA-GAR"... s itt az rtelem attl fgg, hogy milyen a "hiedelem". Mert ha az az "R" vagy "GAR", vagyis az a "NP" hiedelmben tiszteli az "ISTENANYT", mondjuk a "FNYSZZT'\ gy ez a kifejezs gy is rtelmezhet: "ISTENANYA NPE", s r n k magyarokra gy: "BOLDOGASSZONY NPE". De az "R" s "GAR" azonos s "npradat"-knt felismert jelentse megoldja az eddigi flrertseket s flrevezetseket is, mert magyarzatot k a p n a k a kvetkez' elnevezsek: "MA-R". "MA-GAR", R-I", MA-GAR", MA-GAR-I-A". "GAZ-R" (kazr = gyilkos np), "BUL-GAR" (mozg np) s "HUN-GAR" (hun np). "MA-DA" (MATA) = teleplt anyanp, s "SAR-MA-TA" = kirlyi, telepes anyanp. De a "PR-TOS" sznak az eredete is k i m u t a t h a t : "PR-TU", ahol "TU" = "ltrehozni, alkotni" jelents. gy "PR-TU" = (valaminek a) "PR"-jt ltrehozni, 380

^ n t "PR-TU", vagy "PAR-TUS", mely m r tulajdonkppen a -ielz"- hiszen a "milyen?" krdsre felel gy: "PR-TUS", mely Iz, tmenetileg sztesett, rgi HUN-MAH-GAR-RI-ES MD "priaknt" gy jtt ltre, oly ervel, hogy 5 0 0 ven t uralta zsia nagy rszt s a Krpt-medenct. De csak gy t u d o t t ltrejnni ez a h a t a l m a s birodalom, hogy az egyazonos szrmazstudat s a z o n o s nyelv mellett, a z o n o s vallsi felfogsban, azonos h i e d e l e m b e n t v z d t t egybe a Nagy Np lelkivilga. -Az elbbiekben "mgus vallsnak" neveztem ezt a hiedelmet, de taln alkalmazzuk mi is erre vonatkozlag a zsid szlktl szrmaz, keresztny egyhzatynak - EPIPHANIUSnak - a Kr. u. 4. szzadban kinyilatkoztatott meghatrozst, mely szerint ezt a hiedelmet "schytizmusnak", vagyis "szittya-korinak" nevezi, s e hiedelem blcsjt a "szittyakorszakba" helyezi, azzal a hozzadssal, hogy ennek a "szittya-korszak"-nak k e z d e t t az znvz utni Kldeban, Nimrud v e z r l e t e alatt k e l e t k e z e t t politikai s vallsi hatalom meghonosodsban ltja, s e z t a legnagyobb "eretneksgnek" nevezi. Ez rthet nla, hiszen a zsidgyker felfogs hve, ami kizrja s "eretneksgnek" hirdetve puszttja a "Fny vallsnak", az "Igazsg vallsnak" nemcsak tanait, h a n e m hirdetit s kvetit is. Itt aztn t u d n u n k kell azt, hogy ez a sumr eredet "Fny-szenthromsg" Z a r a t h u s t r n l vltozatlanul megtallhat. Az egyetlen klnbsg az, hogy Z a r a t h u s t r a hozza a hvket a nagy Termszet kzelbe, ktelezv tve a templomi sttsg helyett a "Nap el llst", a ligetekben, a szabad g alatti kzs imdkozst, s ez a szittyk vallsa. A "mgus vallsban" a NAP m i n d e n termszeti er forrsa, a jsgos l e t e t fenntart Istener. A "NAP" h r o m megjelensi formja - a felkel, delel s lenyugv - alapjn egy alapjra lltott egyenlszr hromszg jelkpezi "Fnynek Szenthromsgt". De a vilg teremtsben rszes "Fny-Atya", "Fny-Szze", s az jraled "Fny-Fi" gy szerepelnek ebben a hiedelemben, mint a Teremts nagy misztriumnak 381

ltrehozi, e Fny-Szenthromsg tagjai. g y a "Fnynek" e "hrom" n e v e az Igazsg, a jsgos Gondvisels s g. jraleds isteni fogalmait- a "Nap" ltal kpviselteti, s adja a Fldn m i n d e n let megtart erejnek. - T u d j u k jl, hogy a szittynak nevezett npeinknl a NAP kszntse mindenkinek, mindenkor, m i n d e n n a p o s ktelessge volt, s a fogadalomttel is a Napra val eskvssel trtnt. Miutn pedig Napbl erednek vltk az ember ltal gyjtott fldi tzet is, gy a 2 Esk, - m i n t az l Istennek tanknt val szltsa - a "szent tz" eltt volt a legigazibb s legnneplyesebb. Valj b a n a "szent tz" volt a "Sol-Invictus", vagyis a "legyzhet e t l e n Napisten" fldi jelkpe. - Npeink s o r s a bizony gy alakult, hogy sokszor kellett "nomd" letmdot folytatnunk. Gygyt m g u s a i n k n a k n e m volt templomra szksgk. Isten m e l e g e - a mindenkire egyformn ragyog Napunk - ksrte k e t mindenv, s b e n n e h i t t k s tudtk az l Istennket. Ht ilyen volt a P r t u s Birodalomban egyeslt npeink "llamvallsa". De a birodalomban ltek a "perzsk" is, akik nem voltak smitk (mikppen dr. Barth mondja ket), h a n e m szintn " F n y t i s z t e l " vallsuk volt, a perzsa felfogs szerint vltoztatott "zoroastrianizmus". Ez annyiban klnbztt a MI vallsunktl, hogy k a gondoskod J-Isten (Ahura-Mazda) mell odatettk a gonoszsg i s t e n t e t t s z e l l e m t is, "ARIMAN" (rmny) nven. Emellett hittek a "FnySzzben" , akit k is ANAHITA nven ismertek, s a "Szent Tzet" s e m hagytk kialudni. Ez volt teht a Prtus Birodalomban a msodik valls. A harmadik: a b u d d h i z m u s volt Indo-Prtiban, a birodalom keleti rszben, melyet a blcs p r t u s uralkodk szintn tiszteletben tartottak. De elkvettk jra val trekvskben azt a nagy hibt, hogy ugyanilyen trelemmel nztk a birodalmuk negyedik vallsnak g y a r a p o d s t is, mely vallspolitikai szndkaival s terveivel tulajdonkppen "bels, politikai 382

ensgeket" termelt ki a "valls" fedneve alatt. Ez pedig a biionban tereblyesed s meggazdagodott zsid vallspoR litiki kzpont volt, a h o n n t - majd mint ltni fogjuk- sok baj rte nemzetsgeinket. - J z u s szletsig t e h t ez a ngy valls gyakorlata s vallsi szervezetei tallhatk a Prtus Birodalomban. J z u s szletsvel risi vltozs ll be az eddig s c hytizmusnak" vagy "mgus vallsnak" nevezett hiedelemben. Miknt a "Betlehemi Herceg" c. m u n k m b a n rszletesen kifejtem, a mi nagy n p n k lelkivilgban l s ismert azon sok ezer ves prfcik teljesedtek be, melyeknek greteknt a hvk az I s t e n Finak, a "Fny-Finak" emberi t e s t ben val megjelenst vrtk. A P r t u s Birodalom "Vatiknjnak", az Eufrates melletti SIPPAR vros tuds-kzpontja azonostotta a Bethlenemben szletett J z u s t ezzel a vrva vrt gi Kldttel. Az eddig ismertetett trtnelmi esemnyekbl tudjuk, hogy a Prtus Birodalom seregei m e g s e m m i s t i k JOPPA-nl a tmad rmai lgikat. JOPPA a palesztinai tengerparton van, s a p r t u s gyzelem biztostknak egyik felttele az volt, hogy a hber nyelven GALILEA-nak nevezett terlet, mint emiitettem, ADIABENE n v e n - m i n t tartomny - a Prtus Birodalomhoz tartozott, tekintve, hogy lakosai szintn azonos "aram" nyelvek s a prtusokkal a z o n o s faj "szktk" voltak. Vallsi kzpontjukat k maguk, a sajt nyelvkn "Bit-sa-an"(Beth-San)-nak neveztk, de az idegenek SCHYTOPOLIS nven ismertk ezt a rgi alapts s valban "szkta" vrost. Ezt a terletet zsidk n e m laktk, csak nhanha eljttek ide a zsid kereskedk, m e r t Schytopolisban csinltk a legkivlbb lenvszont. Teht a j zlet vezette a zsidkat ide. J z u s u n k r l rt, emltett m u n k m b a n azt is kimutatom, hogy J z u s a schytopolisi mgus valls templomnak udvarbl korbcsolja ki az z l e t e l s oda n e m val zsidkat. Azt is bizonytom, hogy J z u s U r u n k a SIPPAR-i mgus kzpontban ismeri m e g a "rgi rsokat", s onnan, m i n t tkletesen k i k p z e t t "mgus pap" tr vissza szlfldjre, mely az elmlt id alatt m r rmai fennhatsg al kerlt. Ezt

383

nagyon jl tudjk a jeruzslemi zsidk, m e r t a babiloni k z p 0 n i j u k bsgesen informlta ket a P r t u s Birodalomban tevkenyked "feldert szolglatuk" adataival. Ezrt vdoljk zsidk J z u s t gy: "Te mguspap vagy". (A sokszorosan javtott evangliumokban gy rjk: "rdg van benned" [Jn. 7,20. s Mrk: 3,22-30.], de az eredeti szvegek "mgust" mondanak) J z u s keresztre fesztse a Prtus Birodalom rszrl csak azrt n e m v l t o t t ki megtorl i n t z k e d s e k e t , mert a SIPPAR-i m g u s kzpont "elre elrendelt" Isten-akaratnak hirdette J z u s feltmadst, m i n t az emberi tveszmkben szerepl "gonoszsg" feletti gyzelmet. De n e m "ldozatot" vagy "felldozst", h a n e m az Istenfinak az rk l e t t hittk, a vrkbl t e s t e t l t t t szktaarmi J z u s feltmadsban. GYERMEK SZLETIK NEKNK, S NEM A ZSIDKNAK! Mindezek alapja pedig az a tudat volt, hogy J z u s is a nagy szkta n p fiaknt l t t t emberi t e s t e t . s itt - az igazsg rdekben - s z e m b e kell fordulnunk m g az evangliumi rsokkal is, melyek a zsidsg szellemi flnynek rdekb e n zsid eredetnek hirdetik J z u s t s desanyjt - Mrit -, aki valjban Adiabene prtos herceg s felesge, GrapteKharax prtos h e r c e g n lenya volt. J z u s , m i n t Adiabene kirlyi hercegn fia, valban kirly. W e m e r KELLER azt rja knyvben ("Die Biebel h a t doch Recht"), hogy a sippri mgusok jttek J z u s kszntsre, s mivel t u d t k p o n t o s a n a szlets idejt, mr egy hnappal h a m a r b b elindultak, hogy a szlets perceiben ott legyenek. A p r t u s hagyomny a z o n b a n gy tudja, a m i n t a keresztny napt r is nnepli: "Hrom Kirlyok" m e n t e k J z u s kszntsre. Valsznleg Adiabene, Grapte s Balk tartomnyok kirlyai lehettek, akik Herdesnl egy protokoll szerinti ktelez ltogat s t vgeztek. Ez egy felfegyverzett testrsggel elltott karavn volt, s a szlets u t n a magukkal hozott knyelmes

-rmvekre felpakoltk az desanyt s gyermekt, s vittk gket Prtiba. (Az evangliumi r s n a k az a fejezete, hogy "Herdes haragja igl Mria s Jzsef a kisdeddel Egyiptomba meneklnek", ostoba mese, m e r t t kellett volna mennik a J d e a alatt elterl ENDUMENA nev orszgon, mely Herdes szlhazja, s ebben volt a mindenhat.) Mria szlei korn meghaltak. a "Beth-Sa-An"-i (schytopolisi) m g u s valls (magaslati hegyen plt) templomban nevelkedett, s mikor nagykor lett, nagynnje, apjnak unokatestvre, Adiabene Helna kirlyi zvegy (aki Mria apjval egytt vette fel a zsid vallst, s megmaradt zsidnak), a jeruzslemi "elitnek" b e m u t a t j a egy fogadson Mrit. A zsidk mindenron meg akarjk szerezni Mria vagyont, s gy lesz Mria vdelmezje atyai nagybtyja, Adiabene J z s e f Pandr, pedig Herdes felesge valamelyik finak szerette volna megszerezni felesgl Mrit. rdekes trtnet ez, s a megnevezett knyvemben elmondom azt is, hogy mikppen lett herceg Adiabene J z s e f Pandrbl - zsid Jzsef, az "cs". (Ez az Adiabene Jzsef herceg Galilea "pandr"-ja [kormnyzja] volt.) Krem azokat, akik Szent Jzsefhez szoktak imdkozni, hogy tovbbra is tegyk ezt. Ugyanis a szentek kzssgben n e m trtnik vltozs, csak a fldi ismeretben. Taln vletlennek azt sem nevezhetjk, hogy p o n t o s a n MOST, a "hazatrs" 1100. vforduljn tudjuk meg, hogy Szent Jzsef fldi letben n e m a zsid c s volt, h a n e m Adiabene p r t u s herceg vdelmezte a Boldogasszonyunkk LETT szp Szz Mrit, s ez az Adiabene hun vr folytatdik Atillban, majd a magyaroknak lmosrpdi dinasztijban. Jzus Urunknak, az Isten Finak, aki a fldre szllt s emberi testet lttt, az emberi mltsga n e m a b b a n van, hogy a prtus-hun kirlyi vrbl s z l e t e t t emberr, h a n e m abban, hogy mint dsgazdag s nagy birtokkal rendelkez Betlehemi Herce g , megelgedett m i n t ember a szegnyek sarujval, s gaz385

384

dagsgt sztosztotta nemzettestvreinek, az elszegnyedett s elnyomott galileai npnek. Sokat kellene arrl t u d n i , hogy mikppen lt J z u s Urunk, mint ember, de a zsid s z r m a z s "egyhzatyk" gy elpuszttottk az igazsgot hirdet rsokat, hogy itt igen nehz helyzete v a n a kutatnak. J z u s apostolainak rsai, a valsgos evangliumok is a mglya tzre kerltek. Ugyanis mg E u s e b i u s korban megvoltak, hiszen n e m c s a k a Saul r a b b i n a k volt rsos hagyatka. Pter, Andrs, T a m s s a tbbiek is mind lertk azt, amit J z u s Urunktl tanultak. De ezek az rsok a p r t u s J z u s t a n a i t hirdettk, s n e m Saul ideolgijt. Taln eleget m o n d t a m Szent Ildiknak arra a krdsre is feleletl, hogy "mirt n e m szlnak az rsok Mrirl...?" Ht azrt, hogy meg ne tudja a vilg, hogy "Isten szuvern s megkrdjelezhetetlen akarata, dvtervnek megvalstsra Adiabene Mria hercegnt vlasztotta ki arra az Isteni feladatra, h o g y fldi desanyja l e g y e n a fldre szllt Isten-finak, J z u s Urunknak". s itt szeretnm megemlteni azt a szervezett hamistst, ami az evangliumok s az n . szvetsg sszehangolsban trtnt. A hetven hb e r t u d s fordtotta grgre a hber vallsi rsokat, s ezt hvjk SEPTUAGINTA-nak, de ebben igen sok vltoztats trtnt, s a "vgleges" szveget egy pontusi zsid - AQUILA - vgezte a Kr. u. 2. szzadban. De mr itt b e n n e v a n n a k a Saul-Pl ideolgijn a k zsidtmasz bekelsei is azzal a cllal, hogy az evangliu m o k b a is "visszakelhetk" legyenek az szvetsgi vonat386

kozsok. Ha figyelmesen olvasunk, lthatjuk, hogy ezek a bekelsek n e m illenek be az olvasott szveg gondolatmenetbe. De a h b e r e k rsaikban s o k a t tvettek a krnyez J z u s h i t npek hagyomnyaibl, hogy a J z u s r a vonatkoz "Istenvrs" hitnek elemeit is judaizljk. Nagyszer p l d n a k szolgl erre a "kt izgatott lelkipsztor" bibliai idzete, amit zsaistl veszn e k t: "Mert egy gyermek szletik nknk, fi adatik nknk, s az uralom az vlln lszen, s hvjk nevt: csodlatosnak, tancsosnak, ers Istennek, rkkvalsg atyjnak, bkessg fejedelmnek..." (zs. 9.6-7.) Tudjuk, hogy a zsidk n e m hisznek az rk letben s az "rkkvalsg" is idegen fogalom rszkre. Ez zsais rsba" valban "be v a n kelve" a prtusok Jzusvrsnak hitbl, szorul szra a HATRA-i J z u s h i t p r t u s templomi rsokbl. Ugyanebben a t e m p l o m b a n talltk meg az ide mellkelt szobrot, a h o l brzolva v a n a szveg. A prtusok kirlya tartja kezben a "gyermeket, aki szletik NEKNK", s n e m a zsidknak! M u n k a t r s a m - Hadanich Istvn teolgus - is szrevette, hogy a S e p t u a g i n t b a s a Vulgatba is "bekeldtek" a j u d a i vonatkozsv talaktott prtus hagyomnyok. Az t a n u l m n y b l veszem t Zakaris 6.9-13. versnek grg szvegt, mely az ltalam kzlt zsaisi Idzet azonosa.
Kai lytvTO X6-/K Kvpov irpos pl, Xeyruv, Ac Ta U 9, 1 nj c u x p W x ; r a p a 7# pxvfjiv, KM CTipa 7W Wftf*? ai-p, Kai vpa iZa cre/riK<nw avrijv, KOI reXa'ffJ <n T T J i/pipa TJ 15 TOV UoV ' W O U TOS 2o$OWOT T V*0V; TOS Ba/JvXivos, (ca X^r, ipyptov Kai x p v o w , *at iroor <rs orcpuVov, *ai r i ^ c r c rt T > Ktfrdap v 2 W c S x TOV \tpttos tov pcfXov. Kai iptU irpos aurov, rao Xcyci KvpiO! iravTOKpTap, , r 'Icov ^ p , 'Avaroki] ropa vrl- Kai faoKOrjflw ttvTO vatfXd, (cai otVoSo/H tov OKOV Kvpov,. KO! tros M^fta^ aptr^v, Kai KapV-ai, Mt Katp^t r i TOV Opovoy OlTWi, ** r r a i itps U Sfav aitov. Kai fitn-Xt) ilfrrjvtxi, CffTW ara/xoov utf>ortpair

387

A grg szveg u t n j n m u n k a t r s a m olvasata s kvetkezte tse. "s ISTEN-nek szava rintett engemet. Vlogass a fogsgnak gyengi kzl a vezetknek jelenltben (vezetkkel egyetrts, ben), a becsleteseknek a jelenlte szksges. Klnskppen szksges a mindenkori beleegyezknek az egyetrtse. s ugyanakkor ltogasd meg egy n a p SOPHONIUS elljrnak hzt, aki Babilonbl rkezett. Vigyl ezstt s aranyat, s kszts koszort, s vezd fel vele JESU-nak, a fpapok elljrjn a k homlokt, s azltal te felkened t (felavatod), f s a MINDENHAT vilgosan kijelenti: me a frfi, Napkeltnek hvjk, ugyancsak lentrl emelkedik fel s megalaptja (felpti) az R-nak templomt. megnyer jsg s lni fog, uralkodni a trnjn. Pap lesz jobb keze fell s bketancsosok _s lesz mindezek kztt." KROLI Gspr fordtst is kzlm, klnleges eltrsei miatt. "s szla az R hozzm mondvn: Vgy a szmkivetsbl valktl: Heldaitl, Tbistl s Jedajtl; s menj be azon a napon, menj be JSI-nak, a SEFNIS finak hzba, a kik Babilonbl jttnek, Vgy ugyanis ezstt s aranyat, s csinlj koronkat, s tedd JSU-nak, a JEHOSADK finak, a fpapnak fejre! s szlj neki mondvn: me, egy frfi, a neve CSEMETE, mert csemete t m a d belle, s megpti az R-nak templomt! Mert fogja megpteni az R-nak templomt, s nagy lesz az dicssge, s lni s uralkodni fog az szkben, s pap is lesz az szkben, s bkessg t a n c s a lesz kettjk kztt." - Hagyjuk el a "bekelt" zsid neveket, s akkor megkapjuk a h a t r a i templomban tallt szveget, ahogy mondja: "ZIMA-TI" (CSE-ME-TE)? = az "let-honnak-trvnye" szle-, tik NEKNK. s n e m a zsidknak! Nem lehet s n e m szabad J z u s t oly egyszer embernek bemutatni, akit csak emberi tulajdonsgok irnytottak, s sorsa a szintn irnytott s befolysolt olyan emberi letkrlmnyektl fgg, amelynek clja: egy kegyetlen isten388

szemllet valls ldozati rtusba val besorolssal, t jzust - egyszer "krisztusi", hberl "messisi" feladat elvgzsre hivatalostani. - Mert grg nyelven t n e m "CHRISTOS", h a n e m "CHRESTOS" nven tiszteltk, s "CHRESTOS" j e l e n t s e = a "legtkletesebb", "egyetlen felsges", "szent". (gy rja ezt az egyik kivl gnosztikus szakkutat, G. R- S. MEAD: "Fragments of a Faith Forgatten" [London, 1906.] c. munkjban.) Azt is megtudjuk e knyvbl, hogy a "nvcsert" - vagyis az "E" b e t n e k T'-vel val behelyettestst - a zsid szrmazs "egyhzatyk" kvettk el a Kr. u. 4. szzadban, a Saul-Pli ideolgia szolglatra. "CHRESTOS", az "egyetlen felsges", nagyon jl ismerte az "kldetst" s itt, a Fldn elvgzend feladatt. Nagyon jl tudta azt is, hogy "emberi voltban" a zsidk meg fogjk lni, de hatalmban volt az emberi l e t e t akkor letenni vagy felvenni jra, amikor akarja. Ezt a hatalmt mg az evangliumok is emltik. (Jn. 10.18.) Teht a n e k n k "emberfeletti" CSODA, a "feltmads", J z u s n l az i s t e n i hatalmnak kinyilatkoztatsa volt, s azrt jtt vissza Palesztinba P r t u s orszgbl, hogy a "feltmadssal" kldetsnek eleget tegyen. Amikor "visszatrt oda, a h o n n a n kldetett", s blccs tett tantvnyai megkezdtk azt a feladatot, amit a "MESTER" rjuk bzott, a tehetetlen gylletben tobzd zsidsg valamikppen el akarta trlni J z u s e m l k t Kajafs azon indokolsval, melyet a mai evangliumok is hirdetnek gy: "ha az emlke megmarad - az npe magra tall!" Az npe... abban az idben a P r t u s Birodalomban egyestett nagy, hatalmas Nemzetsgnk, melybe a galileai s samriai "szktk" is beletartoztak. Ugyanis J z u s mennybemenetele u t n n e m Jeruzslemben alakult m e g az t k v e t "els" gylekezet, hanem Beth-SAN-Schytopolis vrosban tmrlnek egyhzkzssgbe az "aramiak", akik nagyon ers lelkek s mint majd ltni fogjuk - a kzdelemben is nagyon hsgesek. Jeruzslemben a zsid "agytrszt" elltja kell segdlettel SAUL-t, aki s o h a s e m ltta, s o h a s e m hallotta Jzust s fogal389

ma s i n c s arrl, h o g y m i t t a n t o t t . De s z e m l y t beiktatja a zsid ldozati rendszerbe, s m i n t "ldozati brnyt" beilleszti a zsid h i e d e l e m b e e g y olyan ideolgival, mely. nek alapja a zsid tanokban gykerezik ugyan, de Jzus keresztre fesztst s hallt "Isten ldozatnak" hirdeti, a Bn vgleges eltrlsnek rdekben. Ugyanakkor J z u s apostolai egszen m s t hirdetnek "CHRESTOS"-rl a P r t u s Birodalomban, a "szktk", kztt, ahol mindnyjan tantjk a rjuk bzott jzusi igket. Az m u n k s s g u k igen eredmnyes volt, mert mint - Nagy Konstantin trtnetrja - E u s e b i u s emlkezik, a P r t u s Birodalmat felvlt Sasanida-Perzsk a J z u s h i t "szktizmus"nak 3 6 0 templomt romboljk le. Javasolom teht, hogy vizsgljuk meg ezt a P r t u s Birodalomban kitereblyesedett s a zsid szrmazs "egyhzatyk" ltal is "szkitizmusnak" nevezett J z u s i Szeretet Valls tanait, s hasonltsuk ssze a SaulPl ltal formlt Jzus-alakhoz c s a t o l t ideolgival. Ez az sszehasonlts azrt fontos n e k n k , mert: "a szkta-hun-avar-magyar letfolyamat sszetvzdsnek ez a Prtos Birodalmi Chrestosi Szeretet valls adja meg a t r h e t e t l e n s g erejt s az egvbetartozs ntudatt". (Az sszehasonltst rszletesen kzlm a "Betlehemi Herceg - a Prtus J z u s " c. knyvem 233. oldaln.) J z u s tantvnyai n e m c s a k azrt rszesltek szeretetteljes fogadtatsban a P r t u s Birodalom "szktt" kztt, mert maguk is - ppen gy, mint "Mesterk" is - a nagy, h a t a l m a s nemzetsgbe tartoztak, h a n e m azt a jzusi tantst terjesztettk a n p kztt, az eddigi "nap fel" fordul hitk tkletestsben, h o g y "az Isteni tudst az atydfianemzettestvr szeret e t v e l kell teljess tenni". Folytattk J z u s n a k azt a valban "megtart" szndkt, amikor "a lthatatlan lelki, n e m z e t t e s t v r i sszetart ert, az Istenben l n e m z e t i ntudatot helyeztk a prtus-szkta hitvilg kzpontjba, ahol az i s t e n Fia - Napfny - tisztasga s ereje volt a mindenekfeletti indtk" . 390

s hogy ez a hiedelem milyen egysget s ert adott n p n k nek, azt fldrsznyi birodalmaik bizonytjk, melyeket - h a r c rn, de - n e m kegyetlensggel alaptottak e n n e k a n e m z e t i vallsa lett Jzus-hitnek a segtsgvel. A Prtus Birodalom 500 ves fennllsnak flidejben teht a jzusi t a n t s hozza meg azt a fordulpontot (armi nyelven "j-gr"), mely a sajt nemzeti ntudatot Istenszolglatnak rendeli, s gy mentest minden nemzetet a judai gykrtl. De ugyanezt hirdeti a schytapolisi fpap - BASILIDES - is, s hirdet tjn Alexandriba is tmegy (125 A. D.), a h o n n t az Alexandriban szletett ORIGENES hozza vissza e t a n o k a t a Galilea melletti Caesariban vgzett h i t o k t a t s b a a 3. szzadban, gy mondva: "Jzus igehirdetst nem l e h e t s n e m szabad a zsid szellemmel sszekeverni." (Saul-Pl ideolgijt zsid politikumnak vli.) Ez a s z e r e t e t e n alapul valls volt a P r t u s Birodalomban annak a jszndknak s tolerancinak az alapja, mely megakadlyozott m i n d e n "bosszllst". A "fny fiai" - a mi h a t a l m a s Nemzetsgnk - n e m fizette vissza a babiloni zsidknak a "purim kegyetlenkedseit". A p e r z s k a t s e m b n t e t t e meg a Prtos Birodalom eltti perzsk vrontsai miatt. Pedig a perzsk is s a zsidk is vszzadokon t tplltk s lesztettk maguk kztt a gylletet jsgos s trelmes npeink ellen. A Kr. u. 3. szzadforul idejn aztn megvalsult a perzsk gylletes szndka, s orgyilkosokkal irtottk ki az Arsk kirlyi csald tagjait. Megalakul az n . SASANTOA-PERZSA uralom a Prtus Birodalom helyn. A p r t u s np nemzeti vallsnak szervezetei remekl kialakultak az elmlt 2 vszzad alatt, s az egyhzf - az Arsk kirlyi hzbl szrmaz "JWANI", aki tisztban van azzal, hogy a perzsk ismtelten npnk ellen fordulnak. A s a s a n i d a - p e r z s k BAKTRIT s BAHL fvrost n e m brtk elfoglalni, s MANI - innen rendelkezve - 9 pspksget szervez a hunok kztt, ltva a perzsk p u s z t t s t a volt 391

P r t u s Birodalomban, ahol az j perzsa hatalom egyenknt, csaldonknt kezdi irtani a prtusokat. Mani t e h t b e v e z e t i a "trzsszvetsget" . Megsznteti az egyhzkzssgeket (hiszen templomaikat a perzsk leromboltk), s a csaldokat trzsekbe tmrti. Senki s e m l "egyni l e t e t " , h a n e m a "trzs" vdi az egynt. - A babiloni zsidsg c s a k sztja a perzsk gyllett azzal, hogy a volt P r t u s Birodalom "szkta-manicheusait" ppen olyan "keresztnyeknek" nevezi, mint akiket Rmban az oroszlnok el dobnak, azrt, mert ezek "minden m s valls ellensgei". - Eredmnyes is volt ez az sklds, mert II. S h a p u r s a s a n i d a uralkod, 2 7 3 A. D. vben kivgezteti MANI-t, akit - a hagyomny szerint elevenen megnyzat. De ez a Jzus-hit, m i n t a rgi szkta hitvilgnak sszeforrsa a jzusi t a n t s eszmevilgval - m i n t "manicheizmus" betlti a lelkeket, s l, terjed, tereblyesedik a magyari npeknl. A 4. szzadra val fordulskor pedig mr oly ers, hogy a zsidgyker keresztnysget erszakol s zsid szlktl szrmaz EPIPHANIUS "egyhzatya" fmvben, melyet "CONTRA HAERESES" cmen hagyott az utkorra, a manichei z m u s t nevezi a judai-keresztnysg legersebb ellensgnek. Ez termszete is, hiszen MANI is CHRESTOS apostola. Tantsa a legtisztbb Jzus-hit, a "trzsszvetsgben" sszeforrt nemzettestvri szeretettel val ls, a nemzeti ntudat brentartsa a Hitben s imdkozsban, de m o s t ptett t e m p l o m o k nlkl, a Termszetben - az "Isten Napjnak Ege" alatt. Nagy Konstantin uralkodsa alatt megindult egyhzi vitk t a l n azrt nevezik ezt a minden zsid szellemisgtl m e n t e s manicheizmust i s m t "schytizmusnak", mert szert a r t s a i k a t a szabad g alatt, a t e r m s z e t b e n tartjk, ugyangy, mint a Kr. eltti szkta npekrl is gy tudtk. Taln rdekes itt azt megjegyezni, hogy npeink kztt voltak a rgi "ZOROASTER" tankvetk is, akik a testi, rossz princpiu m o k a t az "rmny" (perzsa ARIMAN) emberfeletti erejbl valnak hittk. 392

E n n e k a hiedelemnek elvetsre hirdette MANI azt, hogy ilyesmi Jzusra n e m vonatkoztathat, mert "CHRESTOS"j z u s n e m emberi rtelemben v e t t - h a n e m csak ltszlagos tgstben lt, amit akkor v e t t fel s t e t t le, amikor akarta. Azrt volt nagyon fontos nagy, h a t a l m a s n p n k szellemvilgnak a feldertse s Istenhez val kzeledst szolgl hiedelmnek megismerse, mert p o n t o s a n ez az Istenhitben megtisztult s a Fny fel fordul, J z u s t a Fldre rkezett IstenFinak elfogad, atydfia-nemzettestvrt s e g t I s t e n e s nemzeti ntudat volt az a hatalmas er, m e l y npeinket s a manicheizmus trvnye szerinti "trzseinket" oly biztosan sszetvzte. Higgyk el azt, hogy npeinknl a fldre szllt armi-szktaprtus t e s t "Vilg Vilgossga", az atydfia-nemzettestvr s z e r e t e t n e k trvnyvel, sokkal h a t a l m a s a b b n e m z e t i sszetart ert teremtett, mint amit a zsidknl - a jahwei bntetsek fenyegetseivel - a hber papsg kialaktott. Ugyanis npeinknl a sok ezer ves karizmatikus Isten-vrs teljesedett be, s ez a fldi uralkod elhivatottsgban folytatdik, truhzva re a karizma ltal nyert ktelessgeket is. Ez a hiedelem biztostotta a mindenkori uralkodnak a nagy terletre sztszrdott npeink rszrl azt a felttlen engedelmessget, mely nlkl bizony n e m brtak volna "fldrsznyi" birodalmakat ltrehozni. - Mert a P r t u s Birodalom b u k s n a k "hivatalostott" d t u m a u t n a mr "sasanida-perzsa birodalmat" is megtmadja Rma. Diokletian (284-305) egyik czrja VALERIUS - a lgik vezre, s ismt CARHAE-nl tkznek meg. A c s a t a megint rmai veresggel vgzdik, s a rmaiak trtnetbl tudjuk meg, hogy valjban n e m a perzsk, hanem a rgi Prtus Birodalom jraledsvel, BEROZAMAD, az Arsak n e m z e t s g egyetlen maradka gyzi le Valeriust. (294. A- D.) gy a P r t u s Birodalom - ha rvid idre is, de - visszalltdik a baktriai Bahl fvrossal, mert Berozamad legyzi a sasanida-perzsa I. Sapor-t, s c s a k 326. A. D. vben tudjk a perzsk tvenni vglegesen az uralmat. Ezt rszletesen lerom a "Kldetl Ister-Gamig" c. knyvem I. ktetben. 393

A Rmai Birodalomban m r Nagy Konstantin (305-337) uralkodik, aki lbt Rmba n e m teszi, h a n e m megalaptja a szkhelyt, Konstantinpolyt, s nemzeti vallsnak rendeli a keresztnysget. Miutn e n n e k a "keresztnysgnek" le kell rgzteni a hivatalos tanait, folytatdnak a m r megindult hitvitk - ezttal zsinatok tjn. Az u r a l o m r a kerlt perzsk most mg ersebben kezdik ldzni az u r a l m u k alatt lv terleteken J z u s - h i t s manicheusnak n e v e z e t t npeinket, m e r t azt mondjk rluk, hogy ppen olyan a vallsuk, m i n t hallos ellensgeik, a rmaiak. - Most aztn valban megindul npeinknek szak fel val m e n e k l s e , s a baktriai kzpont veszi fel a megint "sz-kita"-v (azaz "vndorr") letteket, de a Krptmedence fel is fordul az "tszivrgs" szndka, miknt azt az itt kzlt trkpen b e m u t a t o m . Ez is egy h a t a l m a s rve a hun-magyar azonossgnak, mert me - errl a terletrl is indul a h u n radat, hogy a Prtos

Birodalom m e g s z n s e utn "egy" emberlt e l t e l t v e l 3 7 5 . A. D. vben -, mr a Krpt-medencben megteleplve, onnan tmadja a rmaiakat.

HOGYAN LETTNK POGNYOK? Mr tudjuk, hogy MANI a h u n o k kztt 9 pspksget szervezett, s azta ppen 130 esztend telt el addig, mg a h u n o k a Krpt-medencben megjelennek. Ezalatt a 130 v a l a t t a m a n i c h e u s n a k nevezett J z u s h i t t e h t az sszes h u n o k n a k ppen gy "nemzeti vallsa" lett, miknt minden nemzetsgnknl s trzsnknl is. gy a nemzedkek a b b a n a hitoktatsban rszesltek, hogy: "a MI vallsunk m e n t e s m i n d e n zsid befolystl", s ebben a hitoktatsban termszetesen az is b e n n e volt, hogy: "a vrnkbl t e s t e t l t t t Vilgunk Vilgossgt a zsidk knoztk s fesztettk keresztre". (Ezt a hagyomnyt sugrozza ugyanis a m r "magyarorszgi" Mria Siralomnak nevezett rott emlknk.) De a Rmai Birodalomban Nagy Konstantin "llamvallsa" mg mindig "hborog" ebben az idben. A 399-403. A. D.-tl hirdetett tanok "ellen" irnyulnak, s a m r l, de vitk alatt ll "rmai keresztnysget" mindenron a Saul-Pl fle ideolgin alapul zsid gykrbe akarjk beoltani. -Termszetesen mindazok az "egyhzatyk", akik ezt az irnyzatot kpviselik, ppen olyan zsid s z r m a z s a k s zsid mentalitsak, m i n t Saul-Pl volt, s a mi npeinknl m r megszilrdult, s ismtlem - m i n d e n zsid befolystl m e n t e s J z u s h i t e t - ppen azrt nevezik "schytizmusnak", hogy ezzel a nvvel megjelljk azt a npet is, amelyiket a J z u s t felfeszt Kajafs az " npnek", vagyis J z u s npnek nevezett. Ezzel a megklnbztetssel termszetesen npeinkre s az egsz h a t a l m a s n e m z e t s g n k r e k n e m c s a k az e r e t n e k s g pecstjt nyomtk r, h a n e m a rmai llamvalls ellensgeinek is nyilvntottak minket. Mr az alexandriai zsinaton "kitkozzk" a 395

394

" s c h y t i z m u s f - a "szkta" npekkel egytt. HYEROMMUS jdeai, s EPIPHANIUS cyprusi pspkk a "kitkozs" javasoli. Mindkett zsid. Ez a zsinat rszkre igen kedvez idpontban zajlik le (399. A. D.), mert a Rmai Birodalom mr 395. A. D.-ben kettszakadt. A Nyuga r s z - Rma kzponttal - m r zsid gyker "keresztny", de a Keleti Biznc mg nem. Itt NESTOR ptrirka kzd hallig (440. A. D.) a zsidsts ellen. A "vitkat", illetleg a zsinatok hatrozatait azonban igen befolysolja a kt rmai birodalom politikai helyzete. Ugyanis a h u n o k legyzik mind a k t rmai birodalmat, s a 4. szzadban, Atilla Birodalmnak vazallusaiv vrnak a rmaiak. Ltk teljesen a HUN politikai, katonai s gazdasgi hatalomtl fgg. Rma hossz vszzadokon t csak parancsolt s kegyetlensgvel uralta a npeket. MOST pedig engedelmeskednie s fizetnie kell ATILL-nak. Az eddigi "uralkod"-nak ez n e m tetszik, s mindkt rmai birodalomban "BARBR" nevet kapnak a hunok, s gy a vallsuk is az, vagy a zsid terminolgia szerint "POGNY", mert n i n c s zsid gykere s n e m a SaulPli ideolgia szerinti J z u s a van. - Ht gy lettnk "pognyok". Taln azrt, mert ppen a legnagyobb vitk idejn mut a t t a m e g ATILLA a rmaiaknak a "jzusi-szkta lelklet igazi arct". Halla eltti tavaszon Rma eltt ll seregvel. A rmai hagyomny gy emlkezik rla: Rma mindig nnepelte a gyzteseket. Most Atilla uolt az, akit nnepelni kellett. A leghresebb rmai klt llt elbe, s mieltt az elbe jrult Rma pspke megszlalhatott volna, a klt szavalni kezdett, s Atilla kirlyt Istennek nevezte. Atilla itt megszaktotta a szavalatt, s a kltt egy hevenyszett mglyra dobatta versvel egytt, mondva: "ember ne hasonltson Istenhez msik embert". Azutn levetette a kltt a mglyrl, hogy lve maradjon, de az istentelen versel hamvadni hagyta. Aztn a pphoz fordult, akivel latinul beszlt, s Rmban semmi krt nem tettek a hunok. 396

Ebbl a mondbl is lthatjuk Atillnk istenes voltt s nemeslelksgt, s ez is a r r a serkent minket, hogy megkeressk trtnelmi igazsgot Atillra vonatkozan, mert csak a rosszat tantanak rla. Ki kell trlnnk az emberek emlkezetbl a zsid-gt jordanes hamistsait. Hirdetnnk kell azt, hogy a catalauni csata n e m volt, hanem - ppen ellenkezleg -Atilla s munkatrsa - AETIUS, rmai hadvezr - egytt dolgoztak egy hatalmas eurzsiai birodalom megalaptsn, mely biztostotta volna az rk bkt Nyugat s Kelet kztt, s az emberi jltet is annyi vszzad hborinak emberirtsa u t n . Valsznleg a r r a is rjttek, hogy a "zsidgyker "keresztnysg" a valls erejvel tri m e g a n e m z e t e k ntudatt s nbecslst, s alrendeli ket a zsidsg - s z i n t n e valls ltal tantott -kivlasztottsgnak. -Atilla hirtelen halla s Aetiusnak Atilla halla u t n rviddel val "kivgzse" azt a gyant kelti, hogy azrt m a r a d t a k "feldertetlenek" halluk okai s okozi, m e r t a Kajafs-Epiphaniusi "kezek" mkdtek kzre itt is. A mi kzs trtnelmi kutatsainkbl azonban az a valsg mutatkozik teljes bizonyossggal, hogy: a HUN-MAH-GAR-RIES hatalmas n e m z e t s g n k Atilla idejben mr lelkileg-testileg egybetvzdve halad a Sors tjn olyan J z u s h i t nemzeti vallsban, m e l y n e m c s a k a n e m z e t i ntudat megtartja, h a n e m az atydfia-nemzettestvri s z e r e t e t b e n az egsz hatalmas n e m z e t s g e t , a karizma erejvel kti - a Jzusi Ige megtartsval - a T e r m s z e t Urhoz, I s t e n h e z . Teht n p e i n k n e k az e g y s g e s n e m z e t i valls adta az sszetartozsnak azt a hatalmas erejt, mely a k v e t k e t vszzadok sok n e h z s g b l mindig a krpt-medencei shazba terelte vissza ket. Mert Atilla halla u t n Perzsibl mg ersebben megindul a n e m perzsa fennhatsg alatt lv szaki terleteink fel val n p r a m l s . Ez a perzsiai politikai esemnyek kvetkezmnye, teht t u d n u n k kell azt, hogy "Mi trtnik Perzsiban...?

397

De mieltt Perzsiba tekintennk, szeretnm sszefoglalni eddigi ismereteinket, hangoztatva s hangslyozva h a t a l m a s n e m z e t s g n k n e k risi terleten val terjeszkedst. Soroljuk csak pontokba a legfontosabbakat, ismereteink rgztsre: 1. Hatalmas nemzetsgnk - eddig ismert - hinyos trtnett az Idegen vagy a magyari rdekek ellen "magyarul" r, de a nemzeti n t u d a t r a serkent igazsgot mellz trtnszek tolmcsolsbl ismerjk. Ezeknek minden igyekezetk az, hogy minl tbb apr rszre, "trzsecskkbe" tagoljk azt az egynyelv s egyfaj hatalmas npnket, m e l y a Krptmedence-Kspi-Aral-trsg s Mezopotmia ltal sszefond nagy hromszgben lt, s ebben a korban - amit most trgyal u n k - m r n e m c s a k fajilag s nyelvileg, hanem azonos, jzusi s z e l l e m n e m z e t i vallsban is s s z e t v z d t t . E n n e k ellenre az emltett "trtnszek" - ltalnosan hasznlva a "szkta" elnevezst - klnbz nemzetisgnek mutatj k be a "prtus", " h u n " , "avar", "sarmata", "daha" stb. elnevezs, de valjban azonos nprszeinket. Ezltal oly h a t a l m a s zrzavart hoznak ltre, hogy az ltaluk eladottakbl az igazsgot kirtkelni n e m lehet. Igen nagy elszeretettel illesztik az "irni" s "trk" elnevezseket rnk, s n e m hajlandk elismerni, hogy egsz Irnt a Prtusok Birodalma tlti be, s "trk" nyelv s np csak az arab hdts rvn keletkezett. Kiegsztik mg az rthetetlensget azzal is, hogy az "egyazonos J z u s i vallsban" sszeforrt n p n k e t vallsilag is elklntik egymstl a "manicheus", "nesztorinus" s "pogny" elnevezsek hasznlatval. Azt krem olvasimtl, hogy a sokfle vallsnv se zavarjon meg senkit, mert a "judai gykerek" zavarkeltse ez. Ma m r tudjuk, hogy az ilyen "eretnek" elnevezsek mgtt a jzusi tantssal megersdtt si szkta-mgus valls rejtzik, m e l y n e m ms, mint az igazi jzusi keresztnysg, minden judai gykr s kapcsolat nlkl. 2. E zavarkelts vgs szndka az, hogy senki ne ismerje fel azt a valsgot, hogy a "Jzusi szktizmus" volt h a t a l m a s 398

nemzetsgnknek az sszetart ereje, melynek megszilrduls t kiegsztette az a sok ezer ves Isten-vrs, m e l y J z u s Urunk fldre szllsval v a l s u l t meg, s a h i e d e l m e t e g y vltozhatatlan karizmatikus HIT-t t e t t e . 3. A trtnelmi igazsg meglelse u t n azt is szrevehetjk, hogy pl. a " h u n o k trtnett" azrt fedi sr homly s a tisztzatlan esemnyek halmazn tanyz rdektelensg, mert Rma s Perzsia igaz t r t n e t t a "hunok nlkl" megrni nem lehet. Ha b e t e k i n t n k k o r u n k - erre vonatkoz - legismertebb munkjba, melybl idzni fogok valban "kdst" rszleteket, meglepetve fogjuk szrevenni azt a h a t a l m a s befolyst, melyet a h u n o k a rmai birodalmakra s Perzsiba gyakoroltak. (Hivatkozk: Altheim: Die Hunnen IV. k. "Spte Arkasiden, frhen Sassaniden und die Hunnen" c. fejezetre.) A Nyugat-Rmai Birodalom t r t n e t b e n minden trtnsz elhallgatja azt, hogy a gtok i s z o n y puszttsokat v g e z t e k ott, s a rmaiknak a legnagyobb ellensgei voltak. Csak a sok a d a t sszevetsvel derl ki a z t n Altheim trtnetrsbl,

hogy:

a) Aetiust - mg Atilla u r a l k o d s a e l t t - RUGA hun kirly ktszer is m e g s e g t e t t e a gtok ellen, s a h u n c s a p a t o k ln foglalta vissza a gtoktl Gallit s Burgundit. A segtsg fejben a z o n b a n RUGA vglegesen bekebelezte a Hun Birodalomba Pannonit s Valrit. Errl gy tudst Altheim: "A rmai birodalomban Aetius csinlt rendet, amikor 60 ezer harcosbl ll hun sereg ln mindentt gyztt, s olyan gyes volt, hogy a veszlyes vendgeket Itlibl gy vezette ki, hogy azok semmi krt nem okoztak." (A "ksznet" helyett a germn Altheim mg "belerg" azokba a hunokba, akik vrket ontottk a rmaiakrt. Ez a " h u n segtsg" 425. A. D. vben volt, rja.) Majd a tovbbiakban mgis elismeri, hogy: "Aetius rmai birodalmt a hun seregekkel szerezte s biztostotta." 399

Aztn hirtelen megint "szktknak" nevezi ket, s gy rja: "a szktk j e l e n l t e a Kaukzustl szaknyugatra, a Kr. u. 2. vszzad kzepn, ltezik". Azt is megllaptja, hogy: "Aetius, fit - Carpilit - Atilla udvarba kldi 4 3 4 . A. D. vben". Atilla s Aetius kztt t e h t egy szoros csaldi, szinte testvri kapcsolat llt fenn, s ez n e m c s a k "megkrdjelezi" az eddig n e m bizonytott katalauni csata megtrtntt, h a n e m a n n a k az elismerst is kveteli, hogy a hunok s Atilla segtsge nlkl Aetius nem tudta volna megtartani a Rmai Birodalmat. Ugyanis ez, Aetius halla u t n , a kegyetlen germn-gtok s vandlok martalka lett, akik Rmt ppen hromszor felgettk. Errl a z o n b a n Altheim n e m beszl. Npnek gyszos trtnett a h u n o k gyalzsval szeretn elfeledtetni. Kicsit elreugrottam Atilla emltsvel, de szksges jl t u d n i azt, hogy a P r t u s Birodalom b u k s a u t n mg egy emberlt s e m mlik el, s az szakra hzdott p r t u s - h u n np, egyeslve a Kspi-Aral tr testvrnpvel, a C3 kzpont kirlyi szkhelyt thelyezi a Cl-be, vagyis a Krpt-medencbe, ahol Kr. u. 350 krl, a h a t a l m a s s Ordosig r Hun Birodalom kzpontja Atillval ri el legnagyobb hatalmt. Ez a legnagyobb bizonytka az egy-np, egy-nyelv s azonos valls megllaptsunknak.

V. MI TRTNIK PERZSIBAN?
Az elbbi fejezetbl m r tudjuk, hogy a Sassanida-Perzsa I. Saport Berozamad Arsk-vr uralkod legyzi s visszalltja a Prtus Birodalmat. Altheimtl rdekes rszletet t u d h a t u n k meg errl az idszakrl, mert gy rja, hogy 260. A. D. vben: "Sapor fogsgba ejtette Valrin czrt 70 0 0 0 katonjval egytt s Prthia-Perzsiba deportlta ket." (152. oldalon.) Aztn megemlti, hogy ez a 70 000 deportlt k a t o n a itt Perzsiban - ismerkedett meg a "manicheus-keresztnysggel", s Origenes tanait kvetik, mint a sarmatk, dkok s szktk is. Aztn Tertulianra hivatkozva mondja: "ezek mind Chrestost imdjk, aki ket e g y e s t e t t e " , (qui iam unit.) Megtudjuk azt is, hogy: "Dciban *dk-szkta* keresztnysget tallunk mr a 2 7 0 . A. D. vben." - T e h t ezek az adatok mind azt bizonytjk, hogy a klnfle nevekkel elltott hatalmas n e m z e t s g n k a *Chrestosi k e r e s z t n y s g b e n tvzdtt egybe, s hvhattk azt nestorinizmusnak, m a n i c h e u s vallsnak vagy szktizmusnak, a m i n d e n judaisgtl m e n t e s , igaz Jzus-hit adja a nagy np erejt. Akrhogyan is igyekezik Altheim "ltalnostani" a h u n o k perzsiai befolyst beavatkozsuk lekicsinylsvel, a trtnelmet ismerk ltjk azonnal, hogy I. Sapor s a s s a n i d a uralkod legyzst n e m akarja elismerni, h a n e m gy rja krl: "a kaukzusi hunok rablhadjratai a harmincas vekben s rviddel a 3. vszzad kzepn Ktestipon [fvros) szomszdsgig rnek". Itt t u d n i kell azt, hogy ez az I. Sapor "nyzatta" meg a prtusok fpapjt, MANI-t, s Berozamad hunjai elfoglaltk Perzsit. Saport is megltk. U t n a fia, II. Sapor egyessget kt a fehr h u n o k kirlyval s gy lesz Perzsia uralkodja. Ezt Altheim gy

400

401

"II. Sapor (309-379 A. D:.) 356-357 teln a chionitk (heftalitk) hatrn ll s 359-ben visszajn, mint a chionita (heftalita) kirly szvetsgese, de a heftalitk elfoglaljk a kelet-irni orszgokat." Most - a mg nagyobb zavarkelts rdekben - "chionitknak" nevezi a "fehr-hunokat", zrjelbe tve a rjuk vonatkoz "heftalita" megnevezst. Aztn vszmokat gondosan elkerlve, mgiscsak el kell ismernie a " h u n flnyt", az vszzadok esemnyeinek leszktsben is. gy Altheimtl tudjuk meg, hogy bizony a nagyon dicstett Sassanida-Perzsa Birodalomban is a hunok uralkodnak. Idzzk Altheim rst: "A kaukzusi hunok. Keletrl jv utnptlssal megersdve, 375-ben Dl-Oroszorszgba trnek. Szmtalan hun elretrs trtnik a Jaxartes s a Don kztt. A nyugati rszk a Sassanida Birodalomban tmad, eredmnytelenl, de az els tmads mgis afvros kapujig r. Szz v utn sikerl a keleti hunoknak Sogdianaban, teht az Oxus s Jaxartes kztt, mint sassanida-federci, megszilrdulni. Egy vtizeddel ksbb sikerl a dl-oroszorszgi betrs, amelyet a nyugati hunok a Duna als folysig terjesztenek ki. De Irn szakkeleti rszn is megsokszorozdik a hun hatalom. A heftalitk elfoglaljk Baktrit s Chorezm egy rszt is, s vget vetnek a sassanidk uralmnak. Szz vvel ksbb, az 5. szzad kzepn ri el a Hun Birodalom tetfokt Atilla uralkodsa alatt, akinek halla utn a slypont Keleten, a heftalita hunoknl van. Ezek gyzik le Sassanida-Perzsit 484-ben (A. D.) Peroz (459-484) kirlysga alatt. Az utdja Kavad I. (488-531), aki a heftalitknl nevelkedett, s az segtsgkkel kerl a trnra. Kavad a hun seregek tmogatsval tmadja a rmaiakat." H t most csodlkozhat mindenki, akit gy tantottak a "magyar" trtnelemre, hogy Atilla halla utn eltntek a hunok. Ki kell m o n d a n i s tantani kell azt, hogy nyugaton s keleten is k uralkodtak. Most a magasra dicstett Sassanida-Perzsa Birodalom trtnetnek elemzsnl ugyanazt ltjuk, mint a 402

nyugat-rmaiaknl. Ott Aetius csinl rendet a hun seregek ln, itt pedig Perzsiban az trtnik, amit a "keleti", n . "fehr h u n o k vagy heftalitk" parancsolnak, s a vgn a perzsa uralkod a hun seregek tmogatsval tmadja Rmt. A n m e t (gt) Altheim persze azt nem kzli, hogy ennek a Kavad I. sassanida-perzsa uralkodnak a felesge - HEBDAL (taln Heftal) a fehr h u n o k (heftalitk) kirlynak a lenya. Taln az nevbl j n a "heftalita" elnevezs, de ezek a "heftalitk" b i r o d a l m u k a t - a sajt nyelvkn - "ABAR-SR"nak neveztk, melynek hatra a "BAG-ARD" (Oxus). E n n e k a hatrfolynak pedig a "vigyzja" egy szp fehr madrknt megjelen' tndr, akinek n e v t gy rtk le a hunok nyelvt nem ismerk: "KAUICAG". - n gy gondolom, hogy ez a magyar "KCSAG". De n e m tudst Altheim MARI-AMU napljrl sem, aki lerja, hogy a hunok orszgban "manicheus pspksgek", soksok misszionriussal szervezik a Chrestos-i vallst. (Henning W.: Mittelalterliche Iranica.) Ezekbl a korabeli adatokbl teht megtudjuk azt, hogy ezeknek a "fehr-hunoknak vagy heftalitknak" a neve - az sajt nyelvkn mondva: "ABAR" (avar) s ezekkel van szvetsgben a hun HEBDAL s KAVAD I. fia. - 1 . COSROES ANOSERVAN (531-591.) De n e m c s a k desanyja npvel, a h u n o k n a k (heftalitknak) nevezett ABAR-SR-iakkal tartja a szvetsget ez a - flig h u n vr - sassanida-perzsa uralkod - COSROES ANOSIRVAN -, h a n e m barti szerzdst kttt a sajt orszgban - SassanidaPerzsiban - l, volt p r t u s birodalmi s n e m perzsa, hanem hun szrmazs leszrmazottakkal, akik trzsszvetsgben lnek, s sajt magukat KAN-GAR npnek nevezik. Fejedelm k nevt gy rtk le a perzsk: "ZABARGN". (Gondolom: taln SZABARKN.) Ezeket a "kangarokat" sszetvz s sszetart s "tztisztel Jzus-hitet" itt nesztorinus-keresztnysgnek nevezik a perzsk. Taln azrt, mert a perzskat kellemetlen emlkek fzik az ltaluk kivgzett MANI nevhez, 403

E trkprl lthatjuk, hogy HUN npnk mr ATILLA trnra lpse el'tt 1 vvel kt oldalrl is tmadja a Sassanida-Perzskat, s az egyik tmads a Biznci Birodalm o n keresztljn.

s gy lett itt a m a n i c h e u s valls nesztori keresztnysgg, pedig mind a kt nv alatt ugyanaz a minden judai befolystl ment e s KRESTOS-hit l s ad ert. Ezt a kangar-perzsa szvetsget "PIRANGUGNASPOT" nven ismerteti Ano sirvan kirly az nletrajzban, ahol lerja, hogy: "Zabargan fejedelem vezetse alatt ll s 50 000 ft szmll, hrom kangr trzs nllsgt elismeri s nesztorinus keresztnysgket tiszteletben tartja." A szerzds megktse utn Zabargan kri Anosirunt, hogy pspkk legyen MAR-GRI GOR. Anosirvan azonban ezt megtagadja s pspknek kinevezi MAR-ABA-t s a nesztorinus fpapot MAR-GRIGORT - lefejezteti. - Ezrt a tettrt felbszl mind a hrom

kangr nemzetsg s Zabargan vezetsvel elkltznek Perzsibl. Csatlakoznak a Don melletti s BAJN uralkodsa alatt lv ABAR-okhoz, aztn 558. A. D. vben, Bajn npnek rszeivel egytt, PANNONJBA kltznek. Teht Atilla u t n 100 vvel egy jabb "hazatrs" trtnik, s az j ABAR-SR, Bajn kagn Avar Birodalma a Dontl az Ennsig terjed. J u s t i n u s I. biznci csszr (537-575) is e n n e k az Avar Birodalomnak az "adfizetje". A n e m magyar rdek trtnelemszemllet megvetssel nyilatkozik a hunokrl s az avarokrl, azrt, hogy m i n d k t rmai birodalomtl vi "bke-adt" kveteltek, aranyban. Altheim nagyszeren lerja azt, hogy a "rmaiak az ltaluk elfoglalt terletekre fldadt" v e t e t t e k ki s azt knyrtelenl behajtottk. H t a h u n o k s az avarok ugyanezt a fldadt kveteltk a rmaiaktl, de az ltaluk el n e m foglalt s a rmaiak rszre szabadon hagyott terletekre is felszmtva. Az alanti trkp mutatja a h u n o k t m a d s a i t SassanidaPerzsia ellen. gy fizetett I. J u s n u s biznci csszr is Bajn Kagnnak vente 80 0 0 0 biznci arany-solidust, ami 3 6 0 kg. sznaranyatjelent. J u s t i n u s II. (565-578) megtagadja az adfizetst, s Tiberius nev fvezre a biznci csapatokkal megtmadja az avarokat. Bajn seregei azonban legyzik a biznciakat, akik aztn az adt tovbb fizetik mg a kvetkez h r o m csszrjuk alatt is. Bajn meghal 602. A. D. vben. Halla u t n egy nagyon rdekes eseten csodlkozhatunk, mely bizonytja azt, hogy a n e m z e t e k e t sszeforraszt er mindig a " n e m z e t i valls". - Ilyen "nemzeti vallsuk" volt a sassanida-perzsa birodalomban a "szent tzet" tisztel zoroasztrinizmus (Ahura-Mazda s Ariman), ahol megtallj u k a "Fny-Szze"-ANAHIT istenanya kultuszt is a perzsknak. A "magyari npeknl" pedig szintn "nemzeti valls" l e t t a m i n d e n zsid befolystl m e n t e s , igazi Chrestos-hit, m e l y 405

404

mint l t t u k - a trtnszek rsaiban "szktizmus, mani-cheizmus, nesztori keresztnysg", majd vgl az ortodoxia ltal kitkozottan, m i n t "pognysg" nven tallhat. Itt is megvan a "Fny-Szze'' nev Istenanya kultusz, mely J z u s Anyjban Mriban - hiszi ANAHITA m e g t e s t l s t s miutn a Termszetben rzi az I s t e n jelenltt, gy a "szent-tz"-nek a t i s z t e l e t e is a kultusz tartozka. Ugyanebben az idben a biznciak m r judai-keresztnyek, t e h t a zsid Messisi ideolgia kveti s m i n d e n ms vallst pognysgnak s "eretneksgnek" t e k i n t e n e k - pp e n gy, m i n t a zsidk i s . E n n e k a zsid gyker vallsi felfogsnak gyakorlataknt, Heraklios (610-641) biznci csszr elrendeli a "szent tz" meggyalzst, s sajt maga is belekp. Ezt megtorland, KOSROES ANOSIRVAN II. (591-628) sassanida-perzsa uralkod szvetsget kt - a "szent tzet" szintn tisztel avaroknak az uralkodjval - "BAJN-FI"-val (akinek nevt n e m jegyezte fel senki sem), s b n t e t hadjratknt, 627. A. D. vben egyttesen megtmadjk Bizncot. Theodorus Synkellos, Hagia Sophia diakonja rta le ezt a "Bellum Avaricum de Pisies" c. m u n k j b a n . Ebbl tudjuk meg, hogy az avarok - a perzsa szvetsges csapatok berkezse eltt - legyztk a biznciakat, s a biznci "kegyelmi kvetsget" az avar Kagn SABARAZ nev perzsa fvezrhez utastja, hogy szabja meg a bkefeltteleket, s a Kagn, seregvel egytt, elhagyja Bizncot 6 2 7 . A. D. v augusztus 7. napjn. Azta vallsi nnepe augusztus 7-e a grg szertarts biznci - egyhznak. E sorok rja h a t a l m a s n p n k fiainak lelkben l karizmatikus n e m z e t i ntudatot s az shazi hagyomnyokra val emlkezst ltja a n n a k a szndknak forrsaknt, mely npeinket a Krpt-medence fel tereli ebben az idpontban, melynek ismerteti vagyunk. Valami t u d a t a l a t t i - intuitv - ert kell feltteleznnk a nemzeti vallsban sszetvzdttekben, akik bizony sok szenveds u t n egy szebb s jobb krpt-medencei 406

jvben n e m c s a k remnykednek, h a n e m ers bizodalommal hisznek. - Ugyanis m r 5 7 1 . A. D. vben megszletett az Izlm prftja, MOHAMED (vagy Mahoma), aki 627-ben m r az arabok "szent hborjt" vezeti a "hitetlenek" ellen. s az "vallsa" szerint mindenki "hitetlen", aki az Izlmot n e m kveti. Az Izlm gy a Kr. u. 7. szzad elejn egy j hdt kpben lp a trtnelem sznpadra, s ez az j hdt - az ARAB. Fajilag kegyetlen, smita, mely az jjszlets fanatizmusban g vallsnak - tzzel-vassal trt - trelmetlen s erszakos hirdetje. Ez az j valls is halomra dnti a rgi hatalmakat, s j, nemzeti llamvallssal rendelkez j politikai erket helyez lre - egyestve ket az M m n a k szentsgben. A meghdtott npek vagy elpusztulnak, vagy knytelenek bels lnyket talaktani az Izlm szerint, s ez c s a k az a p k n a k nehz. A gyermekek belennek az j vilgba. Az elbbiekben kzlt trkpen lthatjuk, hogy a H u n Birodalomnak llandan megvan a hrom kzpontja. A Krpt-medence, Atillnk volt szllshelye, s most mr az j ABAR-SR, Avar Birodalom - m s o d i k a Kaukzus krnykn s az AzvKrmi v i d k e n elterl "szittyaorszg" un. "kidarita (Kdri)"-hunjai, s harmadik "HEBDAL (heftalita v. fehr)-hunjai". (Itt helyesbtenm kell, mert Kavad I. felesge "Habedal" volt, s apja, a h u n kirly neve volt HEBDAL [heftal], innen a "heftalita".) Szeretnm itt megint egy rdekes, de egyben nagyon szomor tnyre felhvni a figyelmet. Abban a "magyar" trtnelemben, amit n e k n k tantottak, hirdettek idegen rdek uralkodink s hatalmasaink, bizony n i n c s b e n n e s e m a hun, s e m az avar kirlyaink neve, s uralkodsuknak az idejt, vszmt s e m ismerjk. A rmaiakt, perzskt, biznciakt pedig nagyon jl tudjuk. Teht itt is egy "magyarellenessg" lthat. Vgigbngszve a h u n o k r a vonatkoz rsokat, megksrlem uralkodsi rendjk sszelltst a Krpt-medencbe val rkezsk idejtl: A keleti - C3 - kzpontbl, m e l y az OXUS trsgben volt, 407

KDR (376-383) az sszes h u n o k kirlya krpt-medencei szkhellyel. Az halla u t n kln-kln uralkodja van mind a h r o m kzpontnak. Ismerjk a krpt-medencei s Azv-Krm-kaukzusi tr uralkodit: Krpt-medenceiek: ULDIN (383-412) RUGA TRIUMVIRTUS (412-433) OKTR BENDEGZ (Mundzuk) ATILLA (433-453) uralkodik az s s z e s hunok felett, mind a hrom terleten, ahol a hun "alkirlyok" h s g e s alattvali s tmogati. Azv-Krm-kaukzusi: (Kidarita-hun) KADAR (376-383) OTMAR (383-387) FARKAS (387-395) BENDEKRT (395-412) KARATON (412-433) BKNY(433IRNIK (ERNK) AtiUa fia ( 4 5 3 VAHAN(-457) CSAND (457-460) EBDAL (BUDLI) (460-464) TAR (464-473) MTKE (473-482) MISKE (482-491) OMPOD (491-517) GORDS (517-528) 408

LEVENTE (528-546) LEL (546-553) ZMOR - ZABARGN - ISTEMI (553-572)... s itt m e g kell szaktanunk a felsorolst. Sajnos a baktriai-oxusi terleten l' h u n uralkodk egyiknek nevt sem tudjuk ebbl az idbl, hiszen minden rovsos emlket, mely ezeket rizte, elpuszttottak. Az egyetlen HEBDAL, aki u t n "hebdalita-heftalita" nvvel klnbztetik meg a "keleti-hunokat", de az nevt mr ismerj k az elmondott perzsiai esemnyekbl. De logikus kvetkeztetssel azt kell megllaptanunk, hogy itt valban egy hatalmas, ers s sszetvzdtt n e m z e t s g e k tmegvel llunk szemben, akik l e g y z t k a velk e l l e n s g e s politikai s m s n e m z e t i s g hatalmakat s sszefogva minden erejket, a nemzeti vallsuk segtsgvel - megmaradtak. Az Izlm egyre ersd trfoglalsa az Azv-Krm-kaukzusi kzpont fel irnytja a dlrl, szak-Mezopotmibl jv szabar-szabrokat, s majd itt alakul m e g rvidesen DAN-TUMAGYARIA, hogy tmeneti szntere legyen a Krpt-medencbe val hazatrs utols felvonsnak. Nagyon fontosnak tartom megint ismtelni azt, hogy: a Krpt-medencbe visszatrtek, Dantumagyaria subar-szabr s unuguri npe, valamint a "hebdali-hunok" azok, akik n e m z e t i vallsukknt rzik m e g a szkta svallsuk Jzussal t k l e t e s e d e t t formjt s mentesek a judaizmus m i n d e n befolystl s a zoroastrianizm u s t l a s s a n m a g b a szv buddhista szellemtl s szokstl.

409

VI. KAZRJA S DAMVMAGYARIA SZLETSE CHOREZM MAGYAROKA KAUKZUSI TRBEN

KAZRIA S DANTUMAGYARIA SZLETSE Az Avar Birodalom krpt-medencei kzponti kirlysgnak terleteit az arab invzi n e m veszlyezteti. Itt a most "avarnak" nevezett n p n k ismt megszervezi hitlett. Ugyanazt, amit minden teleplskn megtallunk. Teht kr alak templomokat ptenek, melyekben a NAP mindenkori llst rgztik, a s u g r z s n a k - nagy optikai t u d s t bizonyt - vettsvel. Az Ister-Gami Oroszlnos Szently is az alkotsuk. A tlk visszamaradt - risi mennyisg - trgyi leletanyag azt mutatja, hogy k t klnbz terlet hagyomnyait hozzk hiedelmknek jelkpeiben. Lszl Gyula professzorunk nevezte el ket p p e n ezrt: indsoknak s griffeseknek. Ez a tma kln t a n u l m n y t kvn. Itt csak azt a hitvilgi rdekessget emltjk, hogy: papi rendjk frfi s ni mguspapokbl llt, s ezek n e m c s a k i s i m d k o z s a papi hierarchiba tmrlt olyan papok voltak, a m i l y e n e k e t a judai-keresztnysgben ltunk, hanem: g y g y t orvosok s orvosnk, szlsznk, a h a g y o m n y o k t i t k a i t rz j e l k p e k e t aranyba forml tvsk, s a lovak e g s z s g i llapott v s a kardgyrtst v e z e t kovcsok, a k i k n e k neve mint "gygykovcs" m a r a d t fenn a rgi rsokban. De trjnk vissza Perzsiba, ahol az arabok teljes ervel foglalnak s "trtenek", ami azt jelenti, hogy aki nem sorol be az 410

Izlmba, azt kiirtjk. - A hithez ragaszkod n p n k szak fel menekl, a Kaukzus felett teleplt testvreikhez. De ugyanezt teszik a perzsk is s fleg azok, akik az vszzadok alatt a P r t u s Birodalomban (s u t n a is) az egyttlsben kialakult hun-perzsa kevereds leszrmazottai, s ezek a hebdli-hunok segtsgvel j llamot szerveznek a Kspi-trsgben, s magukat GAZ-R(Kaz-r)-nak nevezik. Megszletett t e h t gy: KAZRIA, m e l y 6 8 0 . A. D.-ben mr ers s vdekezik az arab invzi ellen, akik t m a d n a k m i n d e n t t . De Perzsiban n e m c s a k hun-perzsa, h a n e m zsid-perzsa npkevereds is trtnt s a babiloni gazdag zsidk (ppen gy, mint haznkban a Habsburg-monarchia ideje s az 1. vilghbor utn) az arisztokrata csaldok tagjaival hzasodtak ssze, s mg Perzsiban megkezdtk a dolgoz npek kihasznlst, amit az llamrendszer trvnyeinek a segtsgvel llandstani akartak. Ez npeink trzsrendszernek a m e g s e m m i s t s t jelentette volna. Ezrt a Choresm-bl szrmaz MAZDEK ersti m e g a m a n i c h e u s valls tantst a trzsi rendszernek vallsi trvnyekbe val foglalsval, amit - a vallsi terminolgia szerint - "mazdekizmusnak" neveznek ugyan, de hitbelileg ugyanaz a jzusi szellem, si, szkta termszett i s z t e l valls, ami m a n i c h e i z m u s vagy nesztori-keresztnysg. Ez a "mazdekizmus" azonban Perzsibl tteszi szkhelyt az Arai krnyki CHOREZM-be, melyet akkor MAEOTISZ nven ismertek. Ide tmrlnek teht a "mgusok", vagyis a vallsi tantintzetek s a "tuds" ismerete is. Az Izlm szelleme s kardja a zsidkat is elri, akik n e m c s a k Perzsiban, h a n e m Palesztinban is uzsorztak s rabszolgaknt hasznltk ki a t u d a t l a n arabokat. Mondhatjuk gy, hogy "gyalzatos szolgasgban tartottk ket". Az izlmi feltmads u k b a n szinte termszetes, hogy az eddig elnyomottak az ket nyomorgat zsarolik ellen fordulnak. A zsidk teht tmegesen meneklnek Chorezmbe s Kazriba, ahol a korrupt arisztokrcival remekl sszedolgoznak, s az llamvezets is hamaros a n az kezkbe kerlt. 642. A. D. vben megsznik a 411

Sassanida-Perzsa kirlysg. Az uralkodhz tagjai MERV-be m e n e k l n e k . Az arabok szak fel val terjeszkedsnek irnya a volt Hebdali-Hun Birodalom (heftalita), az Arai-trsg CHOREZM-je s Trans-Oxania. - T m a d s u k f o l y t o n o s 6 7 0 . A. D.-tl kezdve, s 712-ben elfoglaljk CHOREZM llamot. A hebdali-hunok Kelet fel terjeszkedtek, mint a Knai Krnikk rjk, s Kasmr, Gandara, Bukhara, Szogdiania, Kasgar s Chotan u r a i lesznek. Nagy n p n k n e k ez a rsze szmunkra teljesen elveszett, mert felveszik a b u d d h i z m u s t s beolvadnak a helyi npekbe. Csak az a rsz marad meg, mely mg az arab invzi e l t t tteleplt a Don krnyki sksgra s egyeslt az o t t l v testvreivel. De a "mazdekista-mgus papsggal" sokan mgis kitartottak, s ezek tkltztek Kazriba mg az arabok t m a d s a eltt. tkltzsknek az a r a b invzi csak egyik oka volt. A msik ok: a chorezmi llamvezets s kirlyi udvar teljes elzsidsodsa ltal ltrejtt korrupt helyzet, mely lehetetlenn tette a "Chrestos-hitek" lett, mert az arisztokrca "a szabad kzssg tagjait leigzta s azokat a feudalizldott nemessg flrabszolgiv tette" (idzett Tolsztovtl). Aztn maga a "khorezmsh" hvja be az arabokat, amikor m a r a d k npe fellzad a zsid u r a l o m ellen, mert n e m br a "mazdekista" lzadkkal. Az arabok a z t n r e n d e s e n kiirtjk a npet, de az elzsidsodott hatalom u r a i is t m e n e k l n e k Kazriba, lkn a BULAN nev uralkodjukkal, s a zsidkkal teltett Kazriban igen gyorsan tveszik a h a t a l m a t , s a szinkretikus judaizmust teszik Kazria llamvallsv. BULAN tteleplse Kazriba 730. A. D. krl trtnt. Buln unokja - OBADJA - a z t n 860. A. D. krl egy "talmudista llamcsnyt" hajt vgre Kazriban azzal, hogy a kzben Grgorszgbl kiutastott s ide menekl talmudista papsgra is tmaszkodva, a Talmudot t e s z i Kazria trvnyv. - A kazriai "mazdekista-hitek" fellzadnak, de ezek felkelst OBADJA a beseny zsoldosokkal fojtja vrbe. Miutn ezek a felkelk nagyon jl t u d t k , hogy az elzsidsodott Kazrinak a 412

rnagyarok oly nagy ellensgei, h o g y a "kazrok orszgukat krlsncoltk a magyarok ellen" (mikppen azt Ibn RUSZTA rja), a kazriai zsid uralom ellen fellzadt szabadsgharcosok a magyarokhoz csatlakoznak. Ezek az un. "KABAR"-ok.

Az eddigiekbl szlelhetjk azt, hogy az "arab invzi" a Kspi-Aral trsgben foglalta el npeink lakhelyeit. Chorezm s Kazria legyzse u t n 7 3 5 . A. D. vben indulnak meg az arab seregek a Kaukzus fel, ahol ltezett a kaukzusi Magyarorszg "MADZAR" nev fvrosval, s - miknt Theophylactus rja -: "Hun faj szabrok laknak a Kaukzusnl". - Errl a tmadsrl beszmol ksbbi arab rk gy tudstanak, hogy: "a kaukzusi arab hadjrat sikert meghistotta OPOS ibn MADZAR, aki npvel a Kaukzusban lv MADZAR vros vrbl vezeti az ellenllst, majd a tler lttn szak fel tr ki npvel s egyesl afolyk mentn mr leteleplt s "szabirnak nevezett testvreivel." 413

Az itt kzlt trkpen lthatjuk, hogy DAN-TU-MAGYARIA nev, s kivl t u d s u n k - Padnyi - ltal "szabrnak" minstett npessg llamunkhoz csatlakozott ez az OPOS ibn MADZAR, akit P a d n y i a "magyar nembeli ABA, vagy HUBA" nven sorol be az -magyar kirlyok kz, akit Kzai CSABAjnak apjaknt ismer fel. Padnyi - sajnos - n e m t u d o t t megszabadulni attl a helytelen felfogstl, mely "onogur", " s z a b r " , "magyar" stb. nevek alatt elklnti hatalmas nemzetsgnket, amelynek si neve - HUN-MAH-GAR-RI-ES (HUN-Magyarias) - m i n d e n t t a "MAGYAR" elnevezst alkalmazza az j orszgalaptskor. gy tallunk itt is "kt" Magyarorszgot. A Volga-menti "NAGY-Magyarorszg" alapti az "onogurok" mr 5 7 0 . A. D. vben... mondja Hman Blint, de n e m teszi hozz, hogy ezek az "onogurok" hol tanultak m e g magyarul, h i s z e n J u l i n u s bart m g a 12. szzadban is magyarul beszlt velk. - Msik Magyarorszg a "kaukzusi". Itt Padnyi "szabrokat" lt. - De fogadjuk el vgre, hogy a t r k p e n kln-kln feltntetett Dan-Tu-Magyaria, Lebdia, a Volga-menti Magyarorszg s i n n e n az Enns-ig terjed AVAR Birodalom m o s t a h a t a l m a s n e m z e t s g n k n e k egybet a r t o z s erben sszefog m a r a d k a , mely oly ers mris, hogy a zsid-kazrok "elsncoljk" m a g u k a t tlnk, s az sszefogsunk oly ers, hogy: CSABA v e z r l e t e alatt 7 6 5 . A. D. vben npeink ellentmadst indtanak az arabok ellen, a kaukzusi "hun-kapuk"-on trve rjuk. E t m a d s s a l az a r a b o k egyelre lelltjk a kazukzusi t m a d s i hadmveleteiket. Az a r a b t m a d s o k lelltsnak kt oka lehetett. Az egyik: felttlenl az, hogy Dantumagyaria katonailagjol meg volt szervezve, s ers, nyilaz hadserege visszattt. A msikat pedig az a vals helyzet teremtette, hogy magyarok ltek a kaukzusi trben, s ezek oly meglepetsszer tmadsokkal gyengtettk az arabokat, amilyeneket ma "partiznharcn a k " neveznk. T e k i n t s n k be t e h t a k a u k z u s i trbe, de ismerjk meg elbb "CHOREZM" n e v s h o n u n k a t is. 414

Sz. A. Tolsztov: "Az si Khorezm" cm knyvbl vettem t az alanti trkpet azrt, mert a P r t u s Birodalom s Khorezm is jl fel van tntetve rajta. Aztn azrt is fontos kicsit tanulmnyozni ezt a trkpet, hogy azt is lssuk, miknt r n a k r mindenfle npneveket azok a kutatk, mint Tolsztov is, akik mindenron az "indoeurpai" eredetet keresik azokon a terleteken, ahol a mi n p n k lakott s kultrleleteket is hagyott maga u t n . gy Tolsztovnak az Aral-Oxus trsgben fel kellene t n t e t n i a fehrhunok (heftalitk) birodalmt, hiszen az mg a Kr. u. 4 - 5 . szzadokban is ltezett, s innen teleplt t a Krpt-medencbe Bajn nagykirlyunk az avarnak n e v e z e t t npvel.

Nagyon rtkes adatot kzl Tolsztov n p n k trtnetbl, amikor elmondja, hogy: "Kr. u. 479-ben a fehr-hunok (heftalitk) kirlya-ASUNVRlegyzi a sassanida-perzskat, akik vi hadisarcot (bkeadt) fizetnek az ket legyz fehr hunoknak." Ugyanebben a trtnelmi idben a Krpt-medence u r a az ugyancsak fehr-hun Bajn nagykirlyunk, akinek Biznc fizeti a bkeadt. 415

T e h t az indoeurpai trtnszek ltal felmagasztalt Sasanida-Perzsia s az ugyancsak "hatalmas" Biznc egyformn a "barbr"-nak nevezett s "nemiteznek" hirdetett fehr-hunok kirlyainak vazallusa s adfizetje. Persze azt sem rjk meg, hogy ezek az eldeink az Aral-Oxus trsgben vrosokban laktak s kultrjukbl mertettek Eurpa npei is. Szeretnk h r m a s rvny kirtkelst szaktani ebbl a trtnelmi valsgbl. Ugyanis trtnelmi igazsgaink bizonytsb a n s az Almos-rpdi n p n k etnogenezisnek megllapts b a n nagyon fontos a t u d a t o s t s a annak, hogy 1. a fehr hunok zsiai fellpse a sasanidk ellen s BAJN Biznc-ellenessge tulajdonkppen els lncszemeit kpezik annak a szleskr tmadsnak, amelyet szabadnak szletelt npeink indtanak el a rabszolgatart trsadalmak ellen. Ez a hadjrat szintn a Kr. e. V. szzadban rte el tetpontjt, amikor a rabszolgatartk birodalmnak vdelmi frontjt ttrtk ATILLA hunjai, akiket mg a hun-ellenes trtnszek is az "eftalitk nyugati testvreinek" neveznek. Hiba becsmrlik Nagy ATILLNKAT az idegenek. Egyszer el kell ismemik azt, hoau Eurpban a "szabadsg magvt" ATILLA hintette el. 2. CHOREZM nllsga nem vletlen, hanem azt bizonytja, hogy szksges volt rintetlensgnek fenntartsa. Az satsok sok kiratos lelete bizonytja egyrszt az sisgt, mely a Kr. e. 3-4. vezredig nylik vissza, msrszt a Tigris-Eufratesz kzn teleplt SUMR birodalommal val kapcsolatt, s felteheten ebben a trsgben keresend a sumr nyelven beszl s r ARATTA vros, melynek mgusaitl jv igen rtkes kiratos diplomciai levelezst riznek nyugati mzeumaink. A sumr lethallharc idejn ide tevdtt t a Tuds Kzpontja... s itt is volt, mert az arab invzi kort tudst rgi rk felsoroljk mindazt a tudskincset, amit az arabok itt talltak s tvettek. gy pl. az ABC s a csillagszati adatok is. (A nyugati nyelvszek Khorezm ABC-jt "arm" eredetnek valljk. Mr Sumriban vagyunk ezzel is.) Artamonov 416

tudst minket arrl, hogy Chorezm judaizlsa idejn - az arabul KHABR szval rt - mgusok telepltek t Kazriba, s a kazriai "talmudista llamcsny" utn fellzadt s szintn KHBR-nak nevezettek csatlakoztak a magyarokhoz. (Itt tudni kell azt, hogy az otthoni "ketts identits" trtnszek azt akarjk kztudatba vinni, hogy a KHBR arab sz jelentse: "zsid tuds". Olvasink vegyenek el egy arab "nyelvtechnikai sztrt". Abbl megllapthatjk, hogy a jcHBR jelentse: tuds, s mai rtelemben: "ppa" is. Ha zsid tudst akarunk mondani, akkor elbe kell tenni a "zsid" jelzt. A "ketts identitsak" szeretnk a honfoglal magyarsghoz csatlakoz "kabarokat" zsidknak nyilvntani. Mersz dolog, de a marxista trtnelemszemlletben minden lehetsges. 3. A Krpt-medence s az Aral-Oxus trsg npei kztt kzvetlen s lland kapcsolatot kell felfedeznnk, s nem lehet a kultrazonossgokat valami msnpi kzvettsnek tulajdontani, mert pl. a biznci ktfk is igen nagy mveltsgnek rjk becsletes, btor s legyzhetetlen nagy npnket, mely - mint emltettk - KHOREZM-ben sszpontostotta az si tudskincset. Ennek szellemi rtkt s tartalmt a szent hiedelem szimblumaival aranyba s fmbe vert tvsmvszeti remekmvek riztk meg. Sok rtelmes s magyar identits kutatnk szrevette mr ezt, s a Krpt-medencben tallt s az Aral-Oxus trsgi vagy kzel-keleti vonatkozsokat tkrz leletek alapjn kerestk a trtnelmi sszefggsekel annak ellenre, hogy a hivatalostott finnugorizmus mr csrjban elfojtani akartajogos kezdemnyezseiket. Pedig az tvskincs szimblumaibl nemcsak az "sisg" maga llapthat meg, hanem a ms hiedelemek forrsa is. A nagyszentmiklsi aranykincs is s a Magyar SZENTKORONA is trtkelend a npi egyvtartozs (finnugorizmus nlkli) valsga alapjn, s az Ister-Gami oroszlnok is megtalljk mltjuk hossz vndortjt.

417

MAGYAROK A KAUKZUSI TRBEN Ha egy pillantst v e t n k azokra a trkpekre, amelyeken a hazai, hivatalos trtnszek kzlik a honfoglals eltti trtnelmi helyzetet, akkor lthatjuk, hogy c s a k az i. sz. 8. szzadtl t n t e t n e k fel "magyarokat" a k a u k z u s i trben - de csak Lebdiban, mely Kazrival hatros. A tbbi helyeken onogurok, trkk, alnok s mindenfle egyb npek v a n n a k behelyezve. E npelnevezsek kzl legfontosabb az "onogur", m e r t ezekbl szrmaztatjk az rpdi magyarsg nagyobbik rszt. Termszetesen ezeket az "onogurokat" a hazai trtnszek "trk npnek" t n t e t i k fel, akik valamilyen trk nyelvet beszltek. Ez az onogur-elmlet a rgi Hman-fle trtnelemirsra v a n ptve. H m a n azt lltotta, hogy "az onogurok szabr elemeket is hoztak magukkal". Ez az elmlet egy onogur tlnyomsgot jelent, de m r a kezdet kezdetn sntt. Ugyanis H m a n "tz onogur" trzset emlt, melybl t trzs m r az i. sz. 570. krl a Kzp-Volga vidkre vndorolt, azaz a J u l i n u s fle "Magna Hungriba" kltztt, ahol J u l i n u s meg is tallta ket az i. sz. 13. szzadban, s mg ebben az idben is magyarul beszltek ezek a "trk" onogurok. J o g o s a n feltehetjk a krdst, hogy - ha trkk voltak - a Volga mellett kitl t a n u l t a k meg magyarul az elmlt 800 v alatt...? gy vljk, ez a legjobb bizonytk arra, hogy az nknyesen o n o g u m a k elnevezett np n e m trk volt, h a n e m MAGYAR. Erre az onogur elnevezsre minden hazai trtnsz slyt helyez s egynteten azt lltjk, hogy AL MASZUDI arab trtn s z emlti ket. Vizsgljuk meg ezt a ktfadatot. Kzlm itt boldogemlk Padnyi k u t a t s a szerint: Al Maszudi a r a b r Konstantinosz Porphyrogenitosz kortrsa volt (megh. 957-ben), s kt knyvet is hagyott h t r a az utkornak. (Al Maszudi: Muruj al-Dhabab, kiadtk Parisban 1961-1878. Al Maszudi: Tanhib, kiadtk a Bibliotheca Geographorum Arabicorum sorozatban, VIII. m, Leidenben.) 418

Az elst, a "Muruj al-Dhabab"-ot, 9 4 3 s 947 kztt, t e h t Konstantinosz "De a d m i n i s t r a n d o imperio"-jnak keletkezsvel majdnem p o n t o s a n egyidben rta, s az a 912-tl 940-ig terjed idvel foglalkozik, ami magyar viszonylatban Zsolt kornak felel meg. E b b e n a knyvben a szerz a kvetkezket rja: "Kzljk, hogy Kazrihoz s Alnihoz kzel, ezektl nyugatra ngy trk nemzet fekszik, amelyek eredetket kzs shz vezetik vissza. Ezek rszben nomdok, rszben letelepedettek, nehezen megkzelthetk s nagyon btrak. Mindegyikknek kirlya van. Mindegyik kirlysg terlete tbbnapi utazs. Tartomnyuknak egy rsze rinti a Fekete-tengert. Tmad hadjrataik Rma orszgig, st csaknem Spanyolorszgig elrnek. Uralkodnak ezeken a terleteken minden ms nemzet felett. Kztk s a kazr kirly kztt ppgy, mint az alnok urval is, egyessg van. A terlet, amelyen lnek, kzvetlenl Kazria mellett van. Az elst ezek kzl a nemzetek kzl -Bajna"-nk (ejtsd Bazsna) hvjk, amelyhez a legkzelebbit, a msodikat Bajghird-nak (ejtsd >Baskird') nevezik. Ez utbbihoz a legkzelebbi a Bqjnk-nak (ejtsd Bazsnkj nevezett nemzet, amely a legharciasabb ezek kztt a npek kztt, s a kvetkez ismt msikat -Nukardah-nak (ejtsd Unukard) nevezik. Kirlyaik nomdok." Ezeknek a neveknek a megfejtsn nyolcvan esztendeje tri a fejt a nemzetkzi trtnettudomny, de csak a Bajghird s a Bajnak szavak megfejtsig j u t o t t el, megllaptvn, hogy az egyik baskr, a msik "Petchenieg". A nevek, br azokat m r maga Maszudi is eltorztva prselte bele az arab rsjelek knyszerzubbonyba, tovbbtorztotta ket a 900 vvel ksbbi olvas, s jabb torztssal rtk t ket latin betkre, magyar nyelvszszakember s z m r a mgis megkzelthetk. ABazsna.. taln "beseny". ABaskird... "baskr". ABazsnk... a besenyk tbbes szmban...? Vgl az "UNUKARD" lenne az "onogur". Ha elfogadjuk a Maszudi rst, akkor igazat kell a d n u n k dr. Gosztonyinak, aki a megmagyarostott "onogur" 419

npnevet AL MASZUDI rsa szerint tallta meg a ma sumrnak nevezett snyelvben m i n t UNUG-URU. Itt ki kell e m e l n n k azt az rdekessget, hogy ez a sz - UNUG-URU - a dr. Gosztonyi ltal sszelltott KAZR SZJEGYZKBEN tallhat. (Lsd: Colman Gbriel GOSTONY: Dictionnaire D'timologie S u m e r i e n n e et Grammaire Compare. Paris 1975. 155. old.) Gosztonyi szerint: UNUG a sumriai "URUK" vros neve s "URU" - vros. UNUG-URU vagy UNUG-URI jelentse Uruk vrosi, vagyis o n n a n ered. Gosztonyi a kevsb pontos onogur elnevezs a l a t t az szak-kaukzusi szabrokat vonatkoztatja. De ne vltoztassunk Al Maszudi elnevezsn s vizsgljuk meg az ltala rt nevet, amiben gy fedezhetjk fel az si sumr eredetit: UNUG-AR-DA, s ennek jelentse: UNUG-R... URUKINP+DA... azaz az ittlev, letelepedett urukiak. Gosztonyi azon vlemnyt, mely szerint Kzel-Kelet legrgibb bizonythat nyelvben keresi a npnevek magyarzatt, felttlen el kell fogadnunk itt s fknt az UNUG-URU (onogur) esetben. Ugyanis Mezopotmia i. e. 3. vezredbeli s ma s u m r n a k nevezett lakinak egyttlse - kiratos agyagtblk tansgval - bizonythat a Kspi-tenger krnykn telepltekkel. Prof. Kramer ragasztotta egybe a h r o m kiratos tredket az isztambuli m z e u m b a n , mely "ENMERKAR s ARATTA KIRLYA" cmen tudst minket a mezopotmiai sumr s a Kspi-mellki Aratta npnek - a z o n o s nyelven lefolytatott dolgairl. Itt pedig n e m c s a k azonos nyelvet, h a n e m azonos vallshiedelmet is t a l l u n k INNANA Isten-Anya tiszteletnek kvetsben. Gosztonyi a grgk ltal s c y t h a - n a k nevezett np snyelvnek vli ezt a ma s u m r n a k nevezett nyelvet, s a scytha szt a SAKA npnvbl szrmaztatja, m i n t a n n a k elgrgstett formjt. Igen rdekes itt azt megjegyezni, hogy Gosztonyi knyvnek megjelense eltt hrom vvel ugyanezt rja a jeruzslemi HEBREW UNTVERSITY professzora - M. AV1YONAH - is a "SCYTHOPOLIS" c. t a n u l m n y b a n . (Megjelent: Israel Exploraon J o u r n a l Vol. 12. No. 2. 125-126. old.) A korabeli helyzetet m u t a t trkpek pedig p o n t o s a n a Kspi-

tenger krnykn tntetik fel a SAKA npet. Teht ppen ott, ahol az kiratok szerint ARATTA llama volt. A mai hazai trtnszek egyszeren n e m veszik t u d o m s u l ezeknek a grgl "scythknak" nevezett snpeknek ltezst, hanem az igen ksn kialakult "trk" vagy "trk" vagy "trk" npek rokonainak vlik a kzel-keletieket s nyelvket is a "csuvas" vagy "kztrk" nevekkel viszik a kztudatba, s azt hirdetik, hogy a magyarsg innen vette nyelvnek nagy rszt termszetesen klcsnbe. Pedig ha Gosztonyi s a jeruzslemi professzor megllaptst vesszk alapul, akkor mindenfle trk nyelv is csakis ebbl az si s "scythnak" nevezett nyelvbl fejldhetett ki, hiszen akrhov n y l u n k zsiban, mindentt rjuk a k a d u n k . Ha elveszem sszegyjttt adataimat a scythkra vonatkozan - n e m is beszlhetek m s nprl az zsiai s kzel-keleti npek sisgben. Ugyanis: a knai annlesekben - JAO knai p t r i r k a m r i. e. 2357ben emlti ezt a npet a Srga-foly mellett, s mondja, hogy "fegyveres, harcos np s az egyiptomiaknl is rgebbiek". BRYANT: Mithology c. knyvben (Tomo IV. 38. old.) rja, hogy "Scythit a grg forrsokbl ismerjk, mint egy h a t r nlkli birodalmat, de ez a nv scytha - kollektv elnevezse az azonos nyelv zsiai npeknek. Colchis, Iberos, Cimerios, Hyperboreos, ALNOS - grgstett nevek alatt egynyelv scythkat kell felismernnk, n e m pedig klnbz npeket. A h u n o k s avarok, akik az i. sz. IV. szzadban megjelennek birodalmaikkal, szintn a scythkhoz tartoznak." CALVIN CAPEHART: "Races of Mankind" c. knyvben gy r: "a bibliai KHM leszrmazottai a kusok vagy scythk." A kusokkal pedig mr a magyarokhoz rnk, hiszen Lukcsy Kristf: "A magyarok seleji hajdankori nevei s lakhelyei" (Kolozsvr, 1870) c. munkjban azt rja, hogy a hun-magyarok azonosak a saka, daha, massagta scythkkal, s ezek a npnevek egyazonos KUS npet jelentenek. "Kldetl Ister-Gamig" c. knyvem I. ktetben kzlm azo421

420

kat az agyagtbla szvegeket, melyek az krst megelz archaikus rssal v a n n a k agyagba vsve s ahol a ma s u m r n a k nevezett n p kirlyai m a g u k a t a KUSOK FINAK s a NAPISTEN KUSNAK nevezik. Ezek valsznstik azt, hogy a ma sumrnak nevezett n p is nmagt KUS npnek nevezte. Tudjuk, hogy h a t a l m a s kirlya volt a bibliai Nimrud (krsban NIB-UR = hs prduc), s a Biblia Nimrudot KUS fiaknt emlti. M o n d a k i n c s n k hagyomnya szerint Nimrud kt fia - Hunor s Magor - a h u n o k s a magyarok sapja. Ugyanezt rja a Tarihi ngrsz is. Ez a szrmazs a z o n b a n n e m c s a k a hun-magyar npek h a g y o m n y b a n lt, h a n e m az szvetsgi gyker keresztnysg is jl ismerte s vallsfilozfiai t a n t s a szerint ezek a k u s i t k (a No ltal megtkozott apjuk - KM - utn) az egyhznak n e m d e s gyermekei. E sorok rja gy rzi, hogy t a l n ppen e n n e k a kusita-magyarok fel n e m bartsgos felfog s n a k ksznhetjk azt, hogy a r m a i egyhz hivatalosan bekapcsoldott a magyarok szrmazsi krdsbe, mert egyetlen m s np szrmazsval sem foglalkozott, h a n e m csak egyedl s kizrlag a magyarokval. Aeneas Silvius Piccolinimi rsaira gondolok, aki a magyarokat a primitv finnugoroktl eredeztette, s amikor p p a lett, ezt ex urbi et orbi kinyilatkoztatta. gy indtotta meg a judai-keresztnysg ppja a magyarok ellen azt a folyamatot, a m i t ma n y u g o d t a n nevezhetnk antikusitizmusnak. Valsznleg e n n e k az antikusitizmusnak a kvetkez s tervszer egyhzi lpse az volt, hogy a jezsuita Sajnovics J n o s "kiegsztette" Piccolinimi hipotzist s "nyelvszeti" adatokkal szolglt az a teolgus, aki nyelvszettel s o h a nem foglalkozott. Ha ebbl a vallspolitikai szemszgbl nzzk a trtnteket, akkor lthatjuk, hogy a magyarsgra erszakolt finnugor szrmazsi elmlet hirdeti, tanti s a sok h a m i s t a n kidolgozi n e m a kusitkbl kerltek ki, h a n e m a bibliai terminolgit hasznlva, No m s i k kt fia leszrmazottainak korunkban lt s l utdaibl. gy az egsz finnugor elmletet nyugodtan nevezhetjk egy a n t i k u s i t a t e r i n a k s a faji diszkriminci

hatrn mozg ideolginak, amit a mai hivatalos trtnszek is elkvetnek, amikor megmstjk, elhallgatjk vagy h a m i s adatokkal igyekeznek behelyettesteni az igazolhat s bizonytott trtnelmi tnyeket. A t u d a t o s a n h a m i s svnyre val vezets pedig ma egyre ersebb mdszereket alkalmaz s igyekszik meggtolni m i n d e n k u t a t s t s bizonytst, mely az rpdi Honfoglalst megelz kzel-keleti s kzp-zsiai igaz trtnelem feldertsvel foglalkozik. Ez az antikusitizmus n e m engedi feltrni a Kaukzus alatti lettr magyar vonatkozsait. Az olvas joggal krdezheti, hogy mirt n e m engedik ezt meg a mai -hivatalos" trtnszek...? Egyszeren azrt, m e r t ha elfogadjk dr. Gosztonyi r e m e k knyvnek bizonytkait - mely szerint a ma s u m r n a k nevezett sszkta vagy inkbb kusita nyelv volt "anynyelve" mindazoknak a npcsoportoknak, melyeket k ma "eltrkstenek" -, akkor s e m m i problma nincs. Igen, de akkor a trknek nevezett nyelvekben tallhatk a k u s i t a klcsnszavak s ez a "kusita" nyelv a "Kldetl Ister-Gamig" c. knyvem II. ktetnek fedlapjn kzlt s a British M u s e u m b a n lv 18-7-27. 130. sz. kiratos tblnak megjellt sorban EME-KU-MAHGAR (akkdul Lisan SU-ME-RI... i n n e n jn Oppert SUMER elnevezse) kjelekkel van rva, ami a "hatalmas MAH-GAR nyelvet" jelenti. Taln a rgi npek jl ismertk ezt a elnevezst az ltaluk beszlt "egyazonos" nyelv erejben, s ppen ezrt neveztk a Kaukzust is rgen MAGYAR HEGYSGNEK s a mai Fekete-tengert MAGYAR TENGERNEK. Krem az olvast, hogy ezt a MAH-GAR snyelvet ne vegye azonosnak a mai magyar nyelvnkkel. Ugyanis, ha ezt a nyelvet rgzteni akarjuk - a honfoglalskori magyar nyelvet kellene valamikppen visszalltani a meglv nyelvemlkeinknek a sumrnak nevezett nyelvvel val sszevetse ltal s az sszes rovsrsos emlkeink bevonsval. De vegynk n h n y pldt. Gosztonyi a "trk" elnevezs eredetijt a ma s u m r n a k nevezett TUR-KU vagy TUR-UG szavakban vli felfedezni, ahol TUR-KU = "kisebbik hatalom" s TUR-UG = "TUR-NEMZET" (Ug = k). De

422

423

a KUS nvre is v a n elg bizonytkunk. Pl. h a j i megnzzk a Kspi-tengert - egy emberi flhz hasonlt az alakja. KUS-PI... az s n y e l v e n "KUS FLE". KAZ-R... rgi alakja KUS-R. F o l y t a t h a t n n k a pldk felsorolst, de egyrszt itt n e m az a clunk, s msrszt a pldk risi s z m a kln tanulmnyt kvetel. Itt c s u p n azt kvnjuk hangoztatni, hogy a kzel-keleti magyar shazbl elindulva termszetess s logikuss vlik Kunmagyaria s Dentumagyaria valsga ppen gy, mint a k a u k z u s i Madzsar vros ltezse is. Megsznnek a felttelezsek tvhitei (amit mg Padnyinak is vallani kellett), hogy pl. Dentumagyaria npe magyarul, de a mellettk l s Kazria szomszdsgban vlt onogurok m r trkl beszltek volna. Viszont megerstst nyernek az olyan megllaptsok, mint Konstantin a r r a vonatkozan, hogy "a kazrok, magyarok s kabarok nyelve csak dialektikusan klnbzik egymstl". Egyszerre rtheten elrendezdik a kaukzusi trben lv eddigi trtnelmi zrzavar. Az "unug-uri" (onogur) magyaroknak a SUBAR-TU-i subarsubr-szabr nphez val tartozsa is evidens, s megrthetjk az orosz vknyvek tudstsait is, ahol a kazrokat fehr magyaroknak nevezik, hiszen az egsz kzel-keleti s kaukzusi trsg npei a h a t a l m a s MAH-GAR nyelvet beszlik, mely nyelvn e k legsibb formjt a ma s u m r n a k nevezett nyelv kiratai mutatjk, de a "nyelvterlet" elnevezse fennmaradt KHOREZM egykori nevben s ennek etimolgiai lefejtsvel prof. Djakanov is egyetrtett ebben a formban: KU-MAH-GAR-RIES-MA... vagyis a "hatalmas magyar-i-as-birodalom". Meg kell fordtani t e h t a trtnelemszemllet kirtkelsi mdszernek irnyt, m e r t a dlrl szak fel nyomul kusitamagyar h a t s m i n d e n ksbbi n p hovatartozst s nevnek rtelmezst megmutatja. Be kellene vezetni t e h t a dli irny s z r m a z s t a n t . Igen. - gy kellene a k u t a t s o k a t folytatni s az erre vonatkoz hiteles trtnelmi adatokat s bizonytkok lncszemeit sszekapcsolni - de e n n e k vgrehajtshoz a "hivatalos"-oknak el kellene hagyni az antikusitizmus rzelmi befolysait s az IGAZSG m a g a s l a t r a helyezkedni.

E sorok rja azonban aggdva nzi a fejlemnyeket, m e r t a vallspolitiki rdekkpviseletek ismt clba vettk a nimrudi strtnetet - Nimrud alakjt diszkriminlva - a Biblia eredeti szvegnek megmstsval. Az USA-ban megjelent egy knyv "Mv Book of Bible Stories" cmen angolul ktmilli pldnyban, g s ugyanez magyar nyelven is "Az n knyvem a bibliai trtnetekrl" cmmel. Itt a kusok s magyarok sapjrl Nimrdrl - a kvetkezket olvashatjuk (12. old): "Az vek mltak. No fiainak sok gyermeke szletett. s a gyermekek felnttek, s nekik mg tbb gyermekk lett. gy nemsokra nagyon sok ember lt a fldn. Egy kzlk No ddunokja uolt. Nimrdnak hvtk s gonosz ember volt. aki llatra, emberre egyarnt vadszott, hogy meglje ket. Nimrd kirlly tette magt, hogy a tbbi ember fltt uralmat gyakoroljon. Nimrdot Isten nem szerette. Az emberek abban az idben mind egy nyelven beszltek. Nimrd egytt akarta tartani ket, hogy uralkodhasson flttk. Tudod-e, mit csinlt? Megparancsolta, hogy egy vrost s a vrosba egy nagy tornyot ptsenek. A kpen lthatod, hogyan ksztenek tglt. Jehova Istennek nem tetszett ez az ptkezs. Azt akarta, hogy az emberek sztszledjenek s az egsz fld sznn ljenek. De az emberek ezt mondtk: -Rajta! ptsnk vrost s egy olyan magas tornyot, hogy a teteje az egekbe nyljon. Akkor hresek lesznk!' Maguknak akartak dicssget szerezni, nem Istennek. Isten ezrt abbahagyatta velk a torony ptst. Tudod-e, hogyan? Hirtelen elidzte, hogy az emberek egy nyelv helyett sokfle nyelven beszljenek. Az ptk nem rtettk meg tbb egymst. Ezrt lett Bbel vagy Babilon a vrosuknak neve, ami zrzavart- jelent." (Nem kvnunk biblikus vitkba keveredni. Akit rdekel nzze meg az szvetsgben Mzes I. knyvnek 10. s 11. fejezett. Ott lthatja rva, hogy: "Nimrd h a t a l m a s vadsz az Isten eltt", s megllapthatja, hogy a szveg nem Nimrdot

424

425

nevezi meg Bbel t o r n y n a k pt'jeknt. Mi csak annyit tes z n k hozz, hogy Babilon n e m jelent "zrzavart", h a n e m a semita-akkd nyelven BAB-IL-LA-NI a neve, s "Isten templomkapuja" az rtelme.) Csakis azrt aggdunk, m e r t - mikppen Piccolinimi rsval indult meg egyhzpolitikai megrovsunk eredmnyekppen a finnugorizmus - attl flnk, hogy hasonl szndk a nimrdi hagyomny oly tendencizus belltsa, hogy "Isten n e m szerette Nimrdot". E n n e k k z t u d a t b a vitele n e m fog r n k - Nimrud ksei u t d a i r a - b a j t hozni, s n e m a magyarsgnak kell kirteni a keser poharat...? Trtnelmnk s szrmaztatsunk'skj n mindenesetre m r lthatk bizonyos "j vezrfonalak" dr. B a r t h a s dr. Rna-Tas felvetsben, akik a "KAZR REJTLY1' elidzsvel jabb zrt kevernek a k a u k z u s i trben. Kezdj n k neki - ismt egytt - a "Kazr Rejtly" feldertsnek.

AKAZRREJTLY
Kazr rejtly cm alatt kzl az LET s TUDOMNY 1988. nov. 11-i s z m a BARTHA Antaltl egy cikket, melyben neves trtnsznk "A Szent Kagn Orszga" rvid trtnett ismerteti. E cikk folytatsa a kvetkez s z m b a n (nov. 18.) jelent meg, ahol is RNA-TAS Andrs igyekezett szleljk "Egy kihalt nyelv nyomban". A megnevezett rsok tzetes t a n u l m n y o z s a u t n e sorok rja gy vli, hogy a kazrok trtnetvel s nyelvvel kapcsolatos eddigi megllaptsok rvnyt a cikkrk - bironyos rdekek szerint s NEM AZ IGAZ MAGYAR TRTNELEM szolglatban - valban rejtlly kvnjk mdostani. Trtnelmi ismereteink gyaraptsa cljbl igen dvs lesz, ha - a trtnelmi valsgokat alapul vve - vizsgljuk meg ezeket a kzlemnyeket. Kezdjk t e h t Bartha Antal r s n a k bngszsvel. Dr. Bartha nagyon ismeri a kazrok trtnett, hsizen rtkelte ki a n a g y t u d s orosz trtnsznek - M. I. ARTAMONOV: ISZTORIJA HAZAR (Leningrd, 1962) - munkjt. Teht az, amit r - t u d a t o s a n szerkesztett s fogalmazott vlemny. Amit mond - tudja, mirt mondja, s ha t u d a t o s a n megmstja elbbi vlemnyt vagy rgebbi lltsbl fontos s lnyeges rszeket elhagy - szintn tudja, hogy mirt teszi gy. Olvassunk bele teht a megnevezett cikkbe. Dr. Bartha azon megllaptsa, hogy: "a kazr npnv perzsa sz, trkl e n p e t szabrnak neveztk. ...Prokopiosz- a VI. szzadi biznci historikus - tudott m r a Kaukzusban, a Kr folytl dlre lak szabrokrl. Bborban szletett Konstantin, a t u d s biznci csszr, a X. szzad derekn pedig gy rteslt, hogy a magyarokat valamikor rgen, amikor a kazrokkal ltek egytt, szavimak neveztk: ez a sz a szabr nvnek a vltozata"... - valjban kazr-szabr-magyar

vn.

426

427

azonossgrl tesz bizonysgot. Teht megersti azon vlemnynket, mellyel mindezeket a npeket - sisgk alapjn kusitknak neveztk, Lukcsy Kristf bizonytkaira hivatkozva. De maga Lukcsy is ugyanazt mondja megnevezett knyvben, mint Bartha: "A magyar faj valamint Kzp-zsiban, gy Kaukziban is szmos npfelekezetre gazott el, melyeknek mindegyike kln nevet viselt. A magyar fajhoz s z m t a n a k a rgisg-nyomozk egyhang tlete szerint: a kazrok, basilok, bolgrok, zok, szabr-hunok." (180. old.) Konstantin csszr szerinti "valamikor rgeni egyttls"-t a biznci forrsokbl megllaptani n e m lehet, m e r t kazr nev npet Kaukziban a Kr. e. V. szzad eltt a rgi vilg grg s latin trtnelme n e m ismert. Csak a VII. szzadban tallkozunk velk e forrsokban. Teht azt kell m o n d a n u n k , hogy ez a kusita eredet, magyar faj npsg azonos gyker, s mg aX. szzad derekn Bborbanszletett Konstantin is knytelen megllaptani azt, hogy nyelvk csak dialektikusan klnbzik egymstl. Mily csodlatos egynyelven beszlhettek 400 vvel elbb...? Ez az idszak viszont a hunok ideje. A logika megkveteli, hogy ide iktassuk Theophylactus rst, aki gy vli, hogy: "SABIRI g e n s Hunnica ad Caucasum habitant...", vagyis: a hun-faj szabrok a Kaukzusnl lakoznak. mhol tallhatjuk az indokolst, hogy mirt neveznek minket ma is a vilg sszes npei HUN-GAR-oknak. k nagyon jl tudjk a hun-magyar faji s nyelvi azonossg valsgt... csak az antikusitizmust gyakorl otthoni trtnszek a kerkkti ezen igazsg t u d a t o s t s n a k . Ez c s a k egy plda a sok kzl, ahol dr. Bartha kazr-szabr-magyar azonossgi elmlett Theophylactus segtsgvel elmlytettk a hunokig, s me elttnk ll a kazr-szabr-magyar-hun azonossg. Nem kell m s t t e n n n k , mint a rgi trtnszeknek - a rgisg-nyomozknak - megllaptsait egy csokorba ktni s elhinni azt, hogy ha lteznek smita s jafetita npek s nyelvek, gy vannak s lnek kusita npek s nyelvek is.

Persze ha ezt a k u s i t a vagy kosita (eredetileg KUS-KOS) ltezst szmtsba vette volna dr. Bartha, taln az ujgurok 6. trzsnek KOS-A nevt sem fordtan "trk"-nek. Taln elmlkedne e sz si jelentse felett, hiszen a k u s i t n a k nevezett s Nimrudot sapjnak vall npek szent llata a KOS volt, aminek egy aranybl ksztett, letnagysg pldnya ppen a sumrfldi (Kusfldi) UR vrosnak kirlysrjaibl kerlt el. Ezt az letfval brzolt a r a n y llatot m i n d e n kutat a valls kultikus szent llatnak nyilvntotta. Ez gy is van, de rdekes ehhez hozztenni mg azt, hogy c s a k a kusi-kosi npek tenysztettk ezt a juhfajtt, melynek KOS-a dughzszer szarvat visel. - Olyant, mint a magyar racka j u h . - A magyar faj kusita, kosita npek mltjnak vizslatnl taln mgsem lehet azt mondani, hogy "az ujgurok s a kazrok trk nyelvsge nem j e l e n t nyelvi azonossgot"... mikppen dr. B a r t h a teszi. Ugyanis a "kazr rejtly"-ben n e m ismeri (mint mondja) a kazrok nyelvt. Az ujgurok pedig rovsrssal rtak s nyelvemlkeik nincsenek megfejtve. Teht az nyelvket sem ismeri dr. Bartha. Milyen alapon lltja t e h t azt, hogy "trk nyelvek" s nyelvk n e m azonos...- Nem megint csak az antikusita rzelmeire alapozza lltsait s n e m a trtnelmi valsgokat rtkeli...? Ugyanis ha dr. Gosztonyi emltett m u n k j b a n kzlt "kazr sztr" szavait vizsglta volna, megrten az egynyelvsget, mert a n n a k alapja a mai s u m r n a k nevezett kusita nyelv, melynek nyelvemlkei tesznek tanbizonysgot a Kzel-Keletre s Kzp-zsiba vndorl KOSI-KUSI npek egynyelvsgrl. Ehhez azonban az igazsgot keres t u d s lelkiismeretnek istenes voltra van szksg s n e m fajgylletre alaptott antikusita rzelmekre. De kapcsoljuk most ki az rzelmeket s olvassunk tovbb. Akrmennyire is igyekeznk azonban az elfogulatlansg rdemeit kvetni, megint gyanakodva kell megllnunk dr. Bartha f s n a k azon szakasznl, ahol a kazriai keresztnysget trgyalja gy: 429

428

"A kazr llami mltsgok gyanakvssal fogadtk a biznci keresztny trtk tevkenysgt, mert a csszri politika eszkzt lttk bennk. De blcsen engedlyeztk, hogy a krmi Dorosban a konstantinpolyi ptrirka rseki rangra emelje a pspkt, s annak hatskrbe utalja a keleti trt pspksgeket, st a kazr fvrosban, Itilben, biznci keresztny pspksgek ltestst is lehetv tettk." Felttelezhetjk-e dr. Barthrl, aki - majd az ltalunk felsoroland rsaival - bebizonytotta, hogy kitn ismerje Kazria trtnetnek - ismtlem -, felttelezhetjk-e azt, hogy ismeretlen lenne eltte a "kazr nll keresztny egyhz" ltezse...? Ugyanis Sz. P. TOLSZTOV gy vlekedik errl a krdsrl ("Az si Chorezm" knyve 230. old.): "Valszn, hogy nem sokkal 751 eltt egyeslt az Afrgidk kt ga, a kazr s a chorezmi g, s ekkor alakult meg egy hatalmas birodalom, amely a Krmtl s az Azovi-tenger mellktl egszen Chorezmig terjedt. Ennek az egyeslsnek fontos dokumentuma az gynevezett Notitia Episcopatuum, egy VIII. szzadi rs, amely a keresztny pspksgek jegyzkt tartalmazza. A kazr keresztny egyhz, amely ez id tjt nll metropolit alkotott s kzpontja a Krm-flszigeten, Doroszban volt, ht pspksget foglal magban. E jegyzken harmadik helyen, a krmi s itili pspksg utn a chvaliszi, vagyis (az aln-chazr kiejtsnek megfelelen) a chorezmi pspksg kvetkezik, utna pedig ngy szak-kaukzusi pspksg. Ezt a tnyt csak Chorezm s Kazria politikai egysgnek vilgnl magyarzhatjuk meg." J l jegyezzk meg az idpontot, i. sz. 751-et runk nyomozs u n k b a n , s Tolsztowal azt is meg kell llaptanunk, hogy ebbl az idbl szrmaz kazr pnzrmken ez a felrs van: AZ LDOTT KAZR KIRLY R. Teht a "szent kagn" uralkodott, s n e m tudjuk elkpzelni, hogy dr. Bartha mire alaptja azt az lltst, hogy: "A szentnek tartott kagnt regedsekor, vagy ha a npet nagy szerencstlensg rte, ritulisan meggyilkoltk."

Ugyanis ilyen ritulis gyilkossgra ppen gy n i n c s Kazribl hiteles trtnelmi adat, aminthogy lmos "felldozsrl" sincsen m s , m i n t az a n t i k u s i t a trtnszek tendencizus kitallsa - t a l n msfajta gyilkossgi lehetsg lczsa miatt. Dr. B a r t h a t a l n azrt ldozza fel a "szent kagnt", hogy ezen rv besorolsval is indokolni tudja azt a trtnst, hogy a kazrok A ZSID VALLST VLASZTOTTK. Errl az ttrsrl vagy ttrtsrl gy t u d s t (lltsainak sszestse): "A kazr elkelk arra a felismersre jutottak, hogy mindenkpp valamelyik bibliai vallshoz, bibliai erklcsi felfogshoz kell csatlakozniuk. Nem a keresztnysget, nem is az iszlmot vlasztottk - br ezek is bevett vllsok voltak orszgukban -, hanem a zsid vallst. Ez Buln nev kagnjuk idejn trtnt, jltehetleg 740-ben. Valjban a jobbra nehz beszd kzmves, keresked, paraszt s psztor zsidk inkbb plds letkkel, semmint vallsi magyarzataikkal trtgethettek. De mirt gy vlasztottak a kazr vezetk? A zsid hit flvtelvel nem kellett attl tartaniuk, hogy papjaik idegen nagyhatalom eszkzei lesznek; pp megfordtva: a kazr llam lehetett vdelmezje e vallsnak. A kagn ritulis meggyilkolsa azonban sehogysemfrt ssze az letet s az lemedett kort tisztel zsid vallssal. A vltoztats szksgessgt Obadiah fejedelem ismerte fl, s a VIII-IX. szzadforduljn eltvoltotta az llam lrl a szent kagnt. rdekes azonban, hogy a X. szzadi arab szerzk mg tudtak a szakrlis kagnrl. Ebbl az sejthet, hogy Obadiah fejedelemnek engedmnyt kellett tennie a pognysgban megmaradt alattvalknak, s krkben a szakrlis kagn meghagysa ennek az eredmnynek lehetett rsze. Mirt is ne lhettek volna k is hitk szerint, ha a korniskolk, a mecsetek s a minaretek is hirdettk: a kazr llam belenyugodott alattvalinak sokhitsgbe. Nem tudjuk, milyen mlysgben terjedt el a zsid valls a kazrok krben. Isztakhri gy tudta, hogy a kazr kirly s a kazrok kisebbsge volt zsid. Muoqadaszi 431

430

ellenben azt irta, hogy sok zsid kazr volt. A krds egyetemes trtneti szerepe nem is ebben ll, hanem abban, hogy egy trk nyelv np Eurpa keleti kapujban megvetette a lbt, s a legrgibb bibliai valls elfogadsval eszmeileg is csatlakozni akart a magas civilizcihoz." Dr. Bartha idzett szavainak vlemnyezst az olvasra bzzuk. Szksges azonban kiegszteni tudstst azzal a trtnelemmel, mely a kt emltett kazr uralkod szemlyhez fzdik. T u d n u n k kell teht azt, hogy mit csinlt BULN, s meg kell i s m e r n n k azt a "kazr" h a t a l m a s t is, aki a szent kagnt eltvoltotta. Bartha OBADIAH fejedelemnek rja, de a trtnelmi m u n k k OBADJA nven ismerik, s ez a szemly BULN unokja. BULN trtnetnek megismershez t kell m e n n n k Khorezmbe, ahov betelepedett az arabok ell menekl zsidsg. Tmegesen, s fleg a talmudistk, t e h t a j u d a i z m u s ideolgusai. Ide telepedsknek f clja az volt - az letments e n kvl -, hogy a m a n i c h e u s valls okos mgusainak tudomnyt valahogyan megszerezzk. Itt t u d n i kell azt, hogy a m a n i c h e u s hitet MAZDEK gy szervezte t, hogy a hvkbl trzseket alaktott. Ugyanis gy az ldztt valls hveit nem lehetett egyenknt kiirtani, mert minden szemly mgtt a trzs ereje llt szembe minden veszedelemmel. Azt is lltjk a mazdekistk, hogy csoporthzassgokban ltek. E n n e k azonb a n elfogadhat bizonytkai nincsenek. A VII. szzad forduljn Khorezmben teljesen korrupt llapotokat tallunk, ahol az arisztokrcia teljesen zsid befolys alatt oly feudalizmust alaktott ki - mint Tolsztov rja -, "melynek sorn az arisztokrcia a szabad kzssg tagjait leigzta s a feudalizld nemessg flrabszolgiv, a kialakul fldbirtok udvari cseldeiv tette". (I. m. 227. old.) A feudlis kor eltti kirlyok egyik kpviselje, akitTabari, arab trtnetr CHURZD nven emlt, megszervezi a mazdakita, antifeudlis felkelst, mely - mint a falukzssgek s a vrosi kznp mozgalma - a nagy vrak tulajdonosai, a feudlis letmdon hatalmaskod nemessg ellen irnyult. Mi-

u t n a chorezmsh (az uralkod) h a t a l m a ezen a feudlkapitalista s a betelepedett zsidk ltal tmogatott arisztokrcira tmaszkodott, a chorezmsh titokban felveszi a kapcsolatot az arabok vezrvel - KUTEJBA-val - s segtsgl hvja t a sajt npe ellen. Kutejba legyzi a felkelket, s a chorezmshhal kttt szerzds rtelmben Churzdot s 4 0 0 0 foglyul ejtett felkelt kivgzik, valamint 10 000 m a r h t hadisarcknt elvisznek. De KUTEJBA arab mdszer szerint dolgozott. Mindent kiirtott, ami elbe kerlt s n e m tartozott az iszlmhoz. Ezrt rjaTolsztov idzett knyvnek I. fejezetben - al Birunira hivatkozva gy: "Kutejba m i n d e n eszkzzel ldzte s Irtotta mindazokat, akik ismertk a chorezmiek irodalmt, akik hagyomnyaikat riztk, mindazokat a tudsokat, akik kztk ltek..." Az arab vrfrd u t n ismt lzads trt ki Khorezmben s az rul chorezmsh is lett veszti. Kutejba ismt megjelenik. Felesgl veszi a chorezmsh lnyt, a meglt s h fia lesz a kirly, aki mellett Kutejba testvre a msodkirly - a "bagpr". gy ltszik azonban, hogy a gazdagokat s a zsidkat is ldzte, mert ezek is szmzttek lettek, s Tolsztov gy rja: "Kazriba m e n e k l n e k a lzad j u d a i s t k maradvnyai is, lkn az j bagprral... kit a zsid-kazr forrsokbl BULN nven ismernk. A chorezmi szmzttek Kazriban gyorsan eltrbe kerlnek. Ok lesznek a kazr c s a p a t o k vezrei s vgl az vezrk lesz Kazria tnyleges uralkodja... A szinkrtikus chorezmi j u d a i z m u s lesz Kazria llamvallsa." (I. m. 229. old.) Ez azonban a msodik menekls Khorezmbl Kazriba. Az els menekltek a mazdakitk s a chorezmi papsg, a mgusok. Itt azonban fel kell hvnunk a figyelmet egy nagyon fontos dologra, mely a kabarok hovatartozandsgnak megllaptsnl dnt szerepet jtszik. Tolsztov helytelen kirtkelsrl kell felvilgostaunk az olvast, aki idzett m u n k j n a k 227. oldaln gy r: "A chorezmi papsg, ugyanazok az rstudk, kik kztt Kutejba vrfrdt rendezett Tabarinl, HABR (tbbesben

432

433

AHBR) NVEN szerepelnek. Ez a nv pedig mind a rgi, mind pedig a mai a r a b b a n egyformn zsid rstud, zsid rabbi jelents." Krem az olvast, hogy ellenrizzk le egytt TOLSZTOV-nak ezen risi tvedst. Felvilgostst errl a szrl egy arab sztr nem tud adni. Az arab nyelvtanrokhoz kell fordulni, mert az a r a b HABR egy nyelvtechnikai sz s jelentse: tuds pap s ppa. Teht semmikppen sem lehet zsid rstudnak rtelmezni, h a n e m csak "rstudnak", s ha nemzetisgekbe akarjuk sorolni, akkor mellje kell tenni a nemzetisgi jelzt, teht arab, zsid, n m e t stb. rstud. Tolsztov tvedse rthetetlen, mert a HABR jelentse latinul "MGUS", s a tbbesszm AHBR = "MAGI". E megnevezs ktsgtelenl a chorezmi mazdakita p a p s g r a vonatkozik, akik a rgi m g u s valls tudsai, mgusai voltak, s n p k hagyomnyait riztk s tantottk. E papi testletnek Kazriba val meneklse - mg mind e n judaizls eltt - majd rthetv teszi a kabaroknak kivls t a m r judaizlt Kazribl. Most, hogy megismertk BULN szerept, r t r h e t n k OBADJA m k d s n e k az ismertetsre. Elbb azonban rgztsk le az idpontokat. Tolsztov szerint a CHURZD lzads s BULN tteleplse Kazriba i. sz. 710-730 kztt folyt le. Dr. Bartha ltal emltett "Jzsef kirly levelnek adatai szerint Buln unokja, OBADJA, aki a VIII. szzad 60-as, 70-es veiben uralkodott, nagyszabs politikai s vallsi reformokat vezetett be. Megjtotta a kirlysgot s megszilrdtotta a hitet a trvny s szably szerint. A zsid talmudista papsgra tmaszkodott, mely Bagdadbl, Chorsznbl s grg fldrl rkezett, s elszr vezette be Kazriba a "huszonngy knyvet, a Misnt s a Talmudot*... a klnfle orszgokbl odasereglett t u d s zsid p a p s g tekintlyre tmaszkodva llamcsnyt hajt vgre". (Tolsztov i. m. 232-233. oldalakon.) E trtnelmi tnyek ismeretben t a l n n e m mondhatjuk azt, hogy a kazrok "a zsid vallst vlasztottk"... mikppen dr. Bartha igyekszik n l u n k olyan agymossflesg trtnelmet

elfogadtatni, hiszen Tolsztov is s Artamonov is llamcsnyrl udista llamcsnyrl tudstanak. Dr. ZAKAR Andrs foglalta ssze Kazria igaz trtnett s a honfoglal magyarsg vonatkozsait a "KAZRIAI LLAMCSNY" c. knyvben. (Trn Printing, Garfield. NJ. USA. 1987.) I n n e n kzljk azokat az rdekes rszleteket, melyek dr. Bartha mostani r s n a k s a menora kzlsnek szndkait is jl indokoljk, gy dr. ZAKAR: "Artamonov 700 krlire teszi Buln kazr fejedelemnek azt az elhatrozst, hogy megengedi orszgban a zsid vallst. Igen jellemz, amit ezzel kapcsolatban a Cambridge-i Nvtelen llt. Eszerint egy elkazrosodott zsid vezet, aki rablhadjratb a n kitntette magt, zsid felesgvel s apsval egytt gyzte meg Bulnt ennek a lpsnek elnyeirl. A grgk s arabok tiltakoztak, de a kazriai zsidk lelkesen lltak az eszme szolglatba. Arra is u t a l egy hagyomny, hogy hajkon zsidk ezrei rkeztek Kazriba s ott befogadst krtek, mert ldztt e k - a m i n t mondottk... Bulnnl kivvtk, hogy tvoltsa el a jvendmondkat - rja levelben Jzsef cr. Teht azokat tvoltottk el legelszr, akik a n e m zsid oldalon llottak s a t r k np hagyomnyait poltk. (Ezek a mazdakita "mgusok" voltak, akiknek vallsi meggyzdst a talmudistk igen ellensgesen kezeltk. A Szerk. beszrsa.) Bulnon keresztl a t a l m u d i s t k rbeszltk a tbbi kazr fejedelmet, st magt a kagnt is, hogy zsidv legyen. Ezek u t n - folytatja Jzsef cr levele - Buln flsbb sugallatra elhatrozta, hogy pt egy templomot, s hogy megszerezze az ehhez szksges kincseket, rablhadjratot szervezett egy Kaukzusban fekv vidk ellen. Elpuszttotta azt, s nagy zskmnyt gyjttt. A rablhadjrat sikervel s a gyjttt kincsekkel n e m volt nehz egy t r k vezrhez zsid nt a d n i felesgl. Ezek leszrmazottai pedig az lland s cltudatos talmudista hats alatt fokozatosan kezkbe vontk ssze a tnyleges

434

435

fhatalmat, a t r k kagnt pedig l a s s a n c s u p n nemzeti szimbl u m m sorvasztottk. A Biblia tekintlyvel is meg akartk ersteni a viszonyt a talmudista fejedelem s a legersebb kazr vezet, a t a r c h n o k kztt. Ez a ketts fejedelemsg Kazriban n e m volt rgi hagyomnymegrzs, h a n e m j trtneti kpzdmny, mely egy uralkod dinasztinak egy msikkal val flvltsa sorn lpett fl, meghatrozott krlmny kztt - llaptja meg Artamonov, majd gy folytatja: az j llami szervezet sszekapcsoldott a rgi formval, melynek mr rgta elveszett az eredeti jelentsge, jelentse. A t r k birodalom sztesse a kazroknl akkor kezddtt, mikor a t r k dinasztia kezbl a Talmudot t a n u l t helyi kazr vezrekre tmaszkod fejedelem kivette a h a t a l m a t a valls s Isten nevben. A fejedelem s z m r a ez a kisszm vezetrteg biztostotta a privilegizlt helyet az llamban. A fejedelem viszont biztostotta ennek a rtegnek a h a t a l m t sajt nptl fggetlenl, st a talmudizmussal kiszaktotta ezt a rteget abbl a npi kzssgbl, melybl kintt, hiszen a kazr np idegenl llt szemben a zsidsggal. E n n e k a t a n u l t rtegnek a jelentsge annyira nagy lett, hogy vgl egyik kpviseljnek sikerlt sajt kezben sszpontostani az llamhatalom egszt, a kagnt egy hallgat b b b tve, akit a n p n e k mutogattak a bitorls elleplezsre. A t r k kagn knytelen volt flvenni az llam zsid szrmazs tnyleges fejnek a vallst, s ezt llami szimbl u m m formlni inkbb vallsi, mint politikai tren. Ez a tnyleges hatalmat biztost zsid egynisg a kazr uralkodhz j alaptja lett. Elbb bek, a z u t n kagn bek s a z u t n cr. Ez volt Obadja, aki 800 krl a nylt llamcsny vgrehajtja lett, mindenkire knyszertve a talmudizmust. Az j zsid crok zsoldos katonasgra, uzokra s besenykre tmaszkodtak, s a m a g u k kezben tartottk az sszes j llami llsokat s meggazdagodtak az tmeneti kereskedelem rvn s hittestvreiket megerstvn a helyi vezetk rovsra. De Jzsef cr az igazsg ellen vt - mondja Artamonov -, mikor azt lltja, hogy a kazrok a zsid valls flvtele u t n rtk el

hdtsi sikereiket. ppen fordtva van. A nagy hdtsokat a trk vezrek vittk vgbe, s a IX. szzadban a kazroknak csak honvd s n e m mindig sikeres hborik voltak. Teht megllapthatjuk, hogy ebben a forrsban a m o n a r c h i k u s tendencia gyz a trtneti pontossg fltt. Egy j vszzad alatt Kazria megsznt a laza szvetsgben l h a t a l m a s t r k nomd npek szabad orszga lenni. A Talmud t m u t a t s a i szerint egy arnylag kis csoport titkos sszeeskvssel fokozatosan beplt az egyes trzsekbe. Mikor Obadja a nylt sznre lpett, s meghirdette a mindenki s z m r a ktelez j hitet, tulajdonkppen tudva-nem tudva a kazr np kiirtst kezdte meg. Titkos megfigyelin keresztl jl tudta, hogy a kazrok mg idegenebbl llnak szemben a zsidkkal, mint mikor befogadtk ket. Obadja a trzseket egyms ellen jtszotta ki, buzgn srgetve a Talmud elismerst. Behvta az uz s beseny seregeket. Zsoldosaiv fogadta ket s Sarki vrosban a vres hbor vgn m r idegen zsoldosok rzik a kazrok nlkli Kazriban a mintegy 2 0 0 elzsidsodott kazr vezet csald h a t a l m t s vagyont... A magyarok a flkelk oldalra lltak. J l megfigyeltk a talmudista hatalomtvtel minden lpst... Ismt si gyakorlatuk szerint j r t a k el: kitrtek a rjuk zdtott seregek ell s Etelkzbe hzdtak... A kazriai vezetsg azonban n e m a k a r t lemondani a magyarokrl. Elbb nyjas szavakkal prblkozott... Mikor Almos, a kazrok kievi helytartja ltta a talmudista llamvezets makacssgt, flkszlt j hazba vonulsra. Kiadta az u t a s t s t a fegyverkovcsoknak, hogy teljes erbl ksztsk a knny s nehz jakat, egyenes s grbe kardokat (szablykat), m s o k zabikat, kantrokat, kengyelvasakat, tarsolylemezeket, veket, csatokat. Az jak ksztsben, a nyeregksztsben tbbfle mestersgben j r t a s szakembereknek kellett egytt dolgozni: asztalosnak, tmrnak, szjgyrtnak, nyergesnek, ktlszvnek stb. - A nk tejport, szrtotthsflt raktroztak, nagyszm tmlt ksztettek el a folyvizeken

436

437

val tkels szmra, ktseket a sebesltek szmra, fveket a gygyts cljaira, tovbb a kocsikat, szekereket, storokat stb. ksztettk el a hossz u t a z s r a . Az egynejsget szigoran meg kellett tartani. Mindezekrl Padnyi Dentumagyaria c e m knyvben igen hozzrtn s rszletesen szl. gy rkezett el az tkels a Dnyeperen Kiev mellett, majd az Etelkzbl val tovbbvonuls. Ezekhez a beseny zsoldosok katonai nyom s a egy, a lthat tnyez volt, a msik tnyezt, a lthatatlant, a kazriai vezetsg talmudistv vlst s azzal egy zsarnoki csoport embertelen hatalmi vgyt, a magyar katonai s politikai vezetsg kell idben s kitn mdon mrlegelni tudta, s az egyetlen helyes megoldst vlasztva dnttt az j h a z b a kltzs mellett. Mindezt lnyegben Dunlop, Marquart, Mcartney stb. kutatk m r megrtk. Artamonov (Isztoria Hazi, Leningrd, 1962) a helysznen vgzett s a t s o k n a k gazdag leletanyagval t u d t a a rszletesebb a l t m a s z t s t megrni, s tbb eddig ismeretlen rszletet kzlt a magyarsg strtnetre vonatkozan is. E m u n k n a k hazai ismertetse sorn rta Bartha Antal a Szzadokban (1964. 4. 807. old.): "A magyar trzsek jelents szerepet j t s z o t t a k a VIII-IX. sz. fordulja krli, a zsid valls s azzal kapcsolatos talmudi trvnykezs miatt kitrt kazriai belhborban." 1968 tavaszn eljrs indult meg Artamonov ellen. Levltott k az Ermitzs igazgatsbl, s csak a trtnelem egyetemi t a n r s g t t a r t h a t t a meg. gy ltszik, ennek kell tulajdontan u n k , hogy Bartha Antalnak 1968 nyarn megjelent knyve (A IX-X. szzadi magyar trsadalom) csak a jegyzetek n h n y sorb a n meri ismertetni Artamonov megllaptst. A Trtnelmi Szemle 1968. vi 1-2., de csak novemberben megjelent szmb a n pedig m r szgyenteljes visszavonulsra is knyszertettk olyan erk, melyekre vilgosan kvetkeztethetnk, azokkal kapcsolatban ugyanis, akiket mg elzleg az emberi szabadsg s fejlds szellemben a t a l m u d i s t a osztlyuralom s a n n a k zsarnoksga ellen fllpkn m u t a t o t t be, ezt rja Bartha:

"Nem vesszk bizonyosra, b r sejtjk, hogy a Kazr a g a n t u s egybknt is t u r b u l e n s elemei ltal kirobbantott, flteheten a VIII. sz. msodik feltl a IX. sz. elejig tart h b o r s k o d s a zsid hit trvnykezs flvtelvel s terjedsvel llhat sszefggsben. A kazr vezetk azonban kpesek voltak helyes kvetkeztetsekre, m e r t a IX. sz. folyamn az llami politika s kormnyzs rangjra emeltk a tolerancit." Hogyan lehet a h a t a l m a t erszakkal maghoz ragad kb. 300 csaldot a tolerancia mintjv tenni? Ezt senki el n e m hiszi Barthnak, aki elgg ismerheti az arab s keresztny forrs adatait errl a "tolerancirl". Aki pedig mg a Talmudot is ismeri, az egyenesen szndkos megtvesztsnek nevezi B a r t h n a k ezt az lltst, hiszen a Talmud egyenesen az alapvet, slyos s htrnyos megklnbztetst hirdeti meg minden n e m zsidval szemben. ppen az ellenkez az igazsg. Bartha cikke ppgy, m i n t az A r t a m o n o w a l szembeni eljrs a n n a k a bizonytka, hogy ma is rvnyben lvnek tekintik egyesek a Talmudot. A Talmud minden zsidkra nzve elnytelen kijelentst, fggetlenl attl, hogy igaz vagy sem, elnmtani s megbosszulni parancsol, n e m pedig tolernsn megvitatni engedi. Ibn Ruszta 870 krli kazriai llapotokat 930 krl rja le, s megllaptja a magyarokkal kapcsolatban: "Azt mondjk, hogy a kazrok rgebben krlsncoltk m a g u k a t a magyarok s az orszgukkal szomszdos n p e k ellen." (Gyrfy Gyrgy: A magyarok eldeirl s a honfoglalsrl. Gondolat, 1958. 54. oldal.) A magyarok vgleges elvonulsa u t n i llapotok mr m s kpet m u t a t n a k a kazr vezetkrl is. Ibn F a d l n gy r a 9 2 1 922. vek llapotrl egyidejen: "A kazr kirlyt k a g n n a k nevezik. minden ngy h n a p b a n csak egyszer jelenik meg nyilvnosan. Egybknt teljes visszavonultsgban lt. t m a g t a nagy Kagnnak, helyettest Kagn bgnek nevezik. Az utbbi vezeti a seregeket s igaztja az gyeket... M i n d e n n a p a Nagy Kagn el jrul, megalzva magt Isten szne eltti alzattal. Csak meztlb j r u l elje... A nagy 439

438

kirly szoksai kz tartozik, hogy n e m l le az emberekkel s n e m beszl velk. hozz s e m megy be senki azokon kvl, akiket emiitettnk." (I. m. 6 1 . oldal) "A kirly szoksai kz tartozik, hogy h s z felesget tart. Felesgei kzl mindegyik a neki alvetett kirlyok lnyai kzl szrmazik. A kirly vagy jszntukbl vagy ervel veszi el ket. Van mg hatvan rabszolgja s gyasa is... Ha a kirly kilovagol, akkor az egsz sereg kivonul vele, tekintettel arra, hogy kilovagolt, mgpedig gy, hogy egy mrfld tvolsgra van tlk. Ha t brmelyik alattvalja megpillantja, teljesen arcra borul eltte, s n e m emeli fl fejt addig, amg el n e m haladt mellette. S ha a kirly valahov sereget kld, az semmi szin alatt h t a t nem fordt, m e r t ha megfutamodik, mindenkit meglhet, aki csak visszatr hozz. A vezreket s helyettest pedig, ha megfutamodik, m a g a el rendeli, odaviteti felesgeiket s gyermekeiket is, s s z e m k lttra m s n a k adja ket, s ugyangy tesz lovaikkal, ingsgaikkal s hzaikkal is. Nha mindegyikket kettvgatja vagy keresztre fesztteti, vagy nyakuknl fogva fra ktteti ket, n h a pedig, ha kegyet a k a r gyakorolni velk szemben, lovssz fokozza ket... A kazrok s kirlyuk zsid. A szlvok s a tbbi szomszdaik is alattvalik voltak, szolgai alzattal fordultak hozzjuk s engedelmessget tanstottak velk szemben."

***
A n n a k illusztrlsra, hogy mg a marxista trtnsz, mint B a r t h a Antal, sem tudja knnyen kivonni magt a talmudizmus megtveszt h a t s a all, idzznk m r emltett knyvbl. A kazr Kagantusrl rja: "Vizsgldsainkat n e m terjeszthetjk ki eszmetrtneti krdsekre, de az olvas figyelmt felhvjuk a Kagantus llamvall s n a k krdsre." Viszont m i n d e n marxista trtneti m u n k a telve v a n eszmetrtneti krdsek elemzsvel s a n n a k magyarzgatsval, ho-

gyan szlettek meg a klnbz eszmk az emberek trsadalmi helyzeteibl, osztlykzdelmekbl. Pl. a keresztnysgrl mindig azt olvassuk, hogy teljesen termszetes magyarzat: az elnyomottak szenvedsbl jtt a msvilgi boldogsg remnyt ad hite. A vulgarizl marxista irodalom n e m hajtotta megismertetni olvasit, mit m o n d a n a k errl a krdsrl a hozzrt keresztny tudsok. Bartha ebbl a szempontbl m u t a t ugyan fejldst, de a knyes pontnl, a talmudizmus megismertetsnek krdsnl is megtorpan: NEM terjesztheti ki erre vizsgdsait. MIRT NEM? Hiszen a marxizmus mindig kiterjesztette vizsgldsait eszmetrtneti krdsekre, ha a nem t a l m u d i s t k bneirl, tvedseirl volt sz. Itt meg kellett volna ismertetnie olvasival, mit mond magrl a talmudizmus s a Talmud, s mit m o n d a n a k rla a kvlllk s a trtnelem. s ppen Kazria esetben. Akkor n e m rta volna le a tovbbiak sorn ezt a mondatot: "...egy llamilag senki ltal n e m tmogatott, de szinte mindenki ltal gyllt, ldztt valls hivatalos befogadsban n e m vletlent, h a n e m a Kagantus fggetlen politikjnak egyik jelt kell ltnunk". (U. o. 157.) A fggetlen politika akkor jelent elismerst, amikor a fggetlensget a vezet osztly az egsz np javra hasznlja fl. i b a n pedig a "fggetlen" talmudista vezetsg idegen zsoldosokkal irtotta ki sajt npt. Bartha nem a magyarokat mondja ldztteknek (hiszen a t a l m u d i z m u s ldzte ket), de a t a l m u d i z m u s t siet "ldztt vallsa" nevezni... p p e n Kazria pldja m u t a t j a a talmudista mdszert. Tbb i n t vszzadnyi id alatt legfeljebb 300 kazr vezet csald vette fl a talmudi hitet, mely s z m u k r a mrhetetlen hatalmat, gazdagsgot s kizskmnyolsi lehetsget biztostott "Isten" nevben.

Dr. ZAKAR Andrs szintzist, m i n d e n vlemny hozzadsa nlkl, azrt kzltk, hogy az olvas megismerje Kazria trt441

* ' 440

netben a honfoglalsra indul magyar 'seink trsadalmi erklcseit, tnykedst s elhatrozsuk indtkait. Lthatjuk, hogy Kazria trtnetben klnbsget kell tenni a BULNI KORSZAK s az OBADJA KORSZAK llamvezetsi rendszere, trvnyei s a kznp letfeltteleinek lehet'sge kztt. A BULN KORSZAK vezette be a zsid vallst, de az vette fel, aki akarta, s Kazriban vallsszabadsg uralkodott. Az OBADJA KORSZAK llamvezetse trvnyileg sznteti meg a vallsszabadsgot, s Kazria m i n d e n lakosa rszre ktelezv teszi a zsid vallst - a n n a k trvnyt (thor) s e trvny vgrehajtsai u t a s t s n a k (aTalmudnak) alkalmazsval. A kazr szvetsgben lv magyarok (illetve magyarfaj npek) sajt vallsuk elleni rendelkezsnek minstik Obadja dikttori mkdsbl szrmaz srelmeket. GYRFFY Gyrgy ad igen ttekinthet kpet a Kzel- s Tvol-Kelet npeinek trtnelmi esemnyeirl "Napkelet felfedezse" c. knyvben. (Gondolat, Bp. 1965.) Itt a kvetkezket olvashatjuk (9. old.): "Midn a kazrok egy rsze fellzadt a zsid hitre ttrt uralkod osztly ellen, s a lzadst levertk, a lzadk a fggetlenn vlt magyarokhoz csatlakoztak." Dr. Gyrffy ezen megllaptsa taln a legjobb cfolat dr. Bartha emltett cikkben alcmknt kiemelt azon lltsra, hogy a kazrok a zsid vallst vlasztottk. Ha "vlasztottk" volna, akkor n e m lzadtak volna fel ellene... mondja a logika. Lehetsges, hogy a np - a Buln korszak idejn - kzmbsen viselkedett a zsid vallssal szemben, s az rdekelt arisztokrcin kvl is volt olyan, aki - mint dr. Bartha rja: "a legrgibb bibliai valls elfogadsval csatlakozni a k a r t a m a g a s civilizcihoz". Azt is elhisszk, hogy "a kazrok politika blcsessgt s szervezettsgt Bizncban s a Bagdadi Kaliftusban egyarnt nagyra rtkeltk"... miknt dr. Bartha rja - de milyen idpontra vonatkozik ez a megllapts...? A kvetkez m o n d a t azonban ktsgess teszi ezt a gondolatot, m e r t dr. B a r t h a azt lltja, hogy a kazrok "eszmei s vallsi gyekben meglehetsen nagy-

vonalak voltak". Nagyvonalsgnak lehet nevezni a vallsszabadsg betiltst s egyetlen vallsnak ktelezv ttelt az llam minden lakosra...? Ha a keresztnysg vagy az izlm vallsgyakorlatnak ktelezettsge lett volna Kazriban elrendelve - akkor is "nagyvonalsgot" fedezne fel dr. Bartha a kazr kormnyzat ernyeknt...? Ezek olyan krdsek, melyek feleletet n e m kmek. Felelet helyett azt kell megllaptanunk, hogy dr. Bartha trtnelmi kirtkelse Kazria tekintetben - igen "vonalas"... s a zsidsg vallsi felmagasztalshoz simul. Dr. B a r t h n a k joga van ehhez, hiszen a gondolat szabad, s pontosan ma ezeket a gondolatokat - egyni szempontbl tekintve is - hasznos lerni. Mi csak azt n e m rtjk, hogy mi szksge v a n a mai vilgot mozgat zsidsgnak arra, hogy a honfoglal magyarok eltt dr. Bartha egy olyan npet lovagoltasson Dunacsbre, amelyik halottai srjba olyan kszereket s lszerszmokat rakott, melyeken "zsid vallsi jelkpek v a n n a k bekarcolva"? De azt sem rtjk, hogy eddig errl rgszeink semmit n e m mondtak, s az avar-magyar temetk nagy ismerje, dr. Lszl Gyula sem rt s o h a arrl, hogy a magyarok eltt h o n t foglalt volna olyan np, mely zsid vallsi jelkpeket hasznlt hiedelemvilgban.

***
Mi is r u n k "epilgust". Dr. B a r t h a cikknek dsztsre kzlt egy vallsi szertartsra hasznlt, htg gyertyatartt - a zsid menrt. rja, hogy ez is Dunacsbrl val. E kp felett lerja rpd pajzsra emelst a kvetkezkppen: "Brbobanszletett Konstantin jegyezte fl a n n a k a magyar politikai berendezkedsnek kazr eredett, mely honalaptsra kpestette a magyar npet. A blcs s btor nemzetsgbl szrmaz rpdot kazr kvetek jelenltben, kazr szoks s a kazr trvnyek szellemben pajzsra emelve tettk meg nagyfejedelemnek. A pajzs itt az gboltozat kerek pajzsnak, a NAPNAK a jelkpe..."

442

443

Miutn tudjuk azt, hog mindez az OBADJA KORSZAKBAN trtnt, teht akkor, amidn Kazria llamvallsa a talmudi alapokon nyugv zsid valls volt, s minden m s vallst e korszak kazr llamvezetse betiltott -rpd pajzsra emelst a magyar svalls Napistennek i m d a t b a n vgzett hitvallsnak tekinthetjk. Ugyanis a NAPISTEN neve a Bibliban BL, s a zsid valls ldzte a n a p k u l t u s z hveit. Ez a kazr szoks azoknl a kazroknl lhetett csak, akik rgen a kazr-magyarszabr azonossgi llamszervezetben ltek, a rgi kazr trvnyek s n e m a pajzsra emels idejben Kazriban rvnyben lv mzesi trvnyek hatrozata szerint. Az emltett "kazr kvetek" pedig csakis a dr. Gyrffy ltal emltett s a magyarokhoz csatlakoz kazr lzadkbl addhattak.

vm.
UIGUR ROKONSGUNKRL
Az eddigi "hivatalos" trtnelemszemllet igen felletes mon kezelte strtnetnkben az uigur vonatkozsainkat. A zndk lthatan e n n e k a t m n a k a semlegestsre s elhalla t s r a trekedett. Foglalkozunk t e h t ezzel a tmakrrel is, mert a b b a n a helyetben vagyunk, hogy perdnt bizonytkokat t u d u n k az olvak el trni. 1988-ban megalaktottuk az emigrciban a "Krsi Csorna ndor Tudomnyos Alap"-ot, mely finanszrozta dr. Kiszely stvn antropolgus ltal az uigurokhoz (jogurokhoz) vezetett -agyar t u d o m n y o s expedcit. Nehz volt a k u t a t k tja Knan, de igen j eredmnnyel zrult, aminek fontos rszleteit a vetkezkben ismertetjk. Most az olvas megkrdezheti, hogy mirt foglalkozunk az uigurokkal is? Vlaszunk az, hogy: 1. Lteznek olyan adatok, melyek szerint az lmos-rpdi azatrk sajt m a g u k a t u j g u m a k "is" neveztk. 2. A P r t u s Birodalom hanyatlsa u t n a Kspi-Aral trsg fel zd s a sasanida-perzsk ell menekl p r t u s - h u n m a n i c h e u s valls n p n k nevezte vallst "uj-gur"-nak. Knai forrsokbl tudjuk, hogy Kna szak-nyugati s szaki a t r n telepltek a hunok, akiket a knaiak "tingling" s "sziungnu" nven emltenek. A h u n o k vezredes trtnetnek egyik szakasza a kettszakadsuk, amikor egyik rsz Kzpzsiban (a Kspi-Aral trsgben) alkotott birodalmat, a kisebbik rsz pedig a Kr. u. 4. szzadban az Orkhon s Tien-San rnykre kerlt. A knaiak ezeket is "tingling" -knt ismertk, de "tiel" s " m a g a s kocsi npnek" is neveztk. Ezek viszont n e m "npneek", h a n e m a perzsk ldzse idejn felvett vallsi nevk, az

444

445

"uj-gur" m a r a d t rajtuk npnvknt, s ebbl lett az "ui-gur", majd a "jogur" vltozat is. A knaiakkal keveredettekre pedig a "srga-jogur". De ez a n p is HUN eredet - s ahogyan ltezik hun-avarmagyar azonossg a nyugat fel val haladsban, ugyanezt talljuk kelet fel a hun-uigur (jogur) azonossg ltezsben is. De induljunk ki a hazai "hivatalos" llspontbl s ismertess k Rna-Tas t u r k u l g u s rst, amelyet a "Npszabadsg" kzlt a nagykznsg felvilgostsra. Rna-Tas turkolgus megllaptja, hogy az ujgur-magyar rokonsg csakis a nvhasonlsgon alapszik. Ad egy szintzist is az uigurok trtnetrl, mely - sajnos - igen hzagos. Ez a t u d a t o s a n ltrehozott hzagossg a z o n b a n igen rtkes trtnelmi adatokat t r fel, s ezekbl nagy tvlatok nylnak a szemlletben. Vizsgljunk meg n h n y a t egytt Rna-Tas rsbl, aki a kvetkezkppen vzolja az uigurok trtnetnek egy rszt: "Egybknt ez az ujgurok ltal vezetett trzsszvetsg 740 krl koalciba lpett a szintn trk baszmokkal s karlukokkal, hossz harcok utn legyztk a trkket, majd a baszmilokat s a karlukokat is legyzve 740 s 759 kztt megszilrdtottk az ujgur birodalmat. Az id tjt a knai Szung dinasztia uralma lzads miatt veszlybe kerlt, s akkor az ujgurok segtsgt krte. Az ujgurok nem haboztak, s 762-ben bevonultak a knai fvrosba. De ott trtnelmi fordulat trtnt. Az ujgur kagnnal manicheus papok megrtettk, hogy a valls elnyt jelenthet terjeszkedskben. A harcias nomdok ezutn bekapcsoldtak az egyetemes mveltsg vilgvallsok ltal kzvettett csatorniba. m ezt a birodalmat 840-ben az szakrl tmad kirgizek megdntttk. Az ujgurok egyik csoportja lehzdott a knai hatrszlre, a mai Kanszu tartomnyba. Bellk lettek a srga ujgurok, k a mai napig buddhistk. A msik csoport - a tbbsg - Turkesztn szaki rszn rendezkedett be, kultrjuk tovbb virgzott, mgnem 1200 krl a mongolok meghdtottk kagantusukat, s tvettk rsukat, melyet

a mai napig hasznlnak a cirill mellett. A kvetkez szzadokban aztn az iszlmra ttrt trk trzsek megjul tmadsa miatt ezeknek az ujguroknak nagy rsze is elmeneklt, kisebb rszk felvette az iszlm hitet." A fentiekbl kt fontos adatot emelhetnk ki: 1. Az uigur kagnra gyakorolt manicheus papi befolyst s 2. azt a tnyt, hogy az uiguroknak mg 1200-ban is megvan a sajt rsuk, amit a mongolok a mai napig hasznlnak. 1.-hez: Rna-Tas azt rja, hogy e m a n i c h e u s befolys eredmnyekppen "a h a r c i a s n o m d o k bekapcsoldtak az egyetemes veltsg vilgvallsok ltal kzvettett csatorniba". Flrerthetetlenl a m a n i c h e u s vallst nevezi gy "vilgvallsnak". Semmi trtnelmi a d a t u n k n i n c s arra, hogy az uigurok n o m d o k lettek volna, hiszen minden trtnelmi ktf magasra velt mveltsgkrl tudst. A m a n i c h e u s befolys pedig o d a u t a s t minket, ahol ez a valls keletkezett s trt tjra elindult. Ez a terlet pedig a rgi Prtos Birodalombl tformlt Sasanida-Perzsia, ahol MANI-t kivgeztk. (Mani a p r t u s Arsacida kirlyi hzbl szrmazott.) Trtnszeink tartzkodtak attl, hogy meghatrozzk azt a terletet, a h o n n a n az uigurok Kzp-zsiba kerltek, ahol 750-ben alaptottk birodalmukat. Pedig e megllapts s az uigurok eredetnek k i k u t a t s a nlkl eredmnyre j u t n i lehetetlen. Ugyanis npek kialakulshoz idre v a n szksg. Az id pedig mindig k u l t r t fejleszt ki, s ha a k u l t r t e r m k e k e t megtalljuk, az eredetet a mdszeres k u t a t s meg tudja hatrozni. Neves hazai turkolgus t a n r u n k ' "tal adott trtnelmi lers "trk"-ket emlt, akiket lltlag az uigurok legyztek volna, de n e m mondja meg, hogy mifle trkket, hiszen ez csak egy ltalnos npmeghatroz sz "trk". A magyarokat is gy nevezi - a sok tvedsre okot ad Bborbanszletett Konstantin rsa. Az e r e d e t k u t a t s b a n semmifle fontossggal n e m br az, hogy az a np, amelynek sisgt keressk, ma milyen vallst kvet, ert n e m a MAI vallsuk, h a n e m mig megmaradt hagyom-

446

447

nyaik, npi hagyomnyaik v a n n a k kapcsolatban a mltjukkal is s eredetforrsukkal is. A m a n i c h e u s valls is hagyomnyaikban van, s ha mai let k b e n tallhatk oly trgyi emlkek, melyek irnytknt szolglnak, rgi hiedelemvilguk is az eredetk fel vezet. Rna-Tas t u r k o l g u s u n k n a k a z o n b a n - gy ltszik - a fenti felfogsunkkal n e m azonos a kutatsi mdszere, m e r t - szinte diktatrikusn - lehetetlennek vlemnyezi az uigur-magyar rokonsgi kutatsokat, m i n t rja megnevezett cikke befejezsekppen gy: "A mai szincsiangi ujguroknak az egykori, nagy kultrj ujgwokhoz alig van kzk, hiszen egy msik trk nyelvet beszlnek. A rgi ujgurok buddhistk voltak, a maiak pedig mohamednok. Ez a kzvetlen, genetikus npi rokonsgot kizija. De a tudomnyfeladata a trtnelem feltrsa, s nem lomkpek kergetse. Az ujgur trtnelem, kultra s nyelv kutatsban olyan tuds eldk nyomt kvethetjk, mint Vmbry rmin, Lczy Lajos, Stein Aurl, Nmeth Gyula s Ligeti Lajos. Ezekre az ismeretekre s munkjuk folytatsra szksgnk van, nemcsak azrt, mert az egyetemes emberi trtnelem egyik egyedlll fejezete, hanem azrt is, mert annak a kzpkori trk vilgnak fontos rsze, amelynek nyugatifele a magyarsg trtneti krnyezett adta a honfoglals eltti szzadokban." (E sorok rja szintn bevallja, hogy sok tprengs ellenre s e m sikerlt megrtenie Rna-Tas egyetemi t a n r utols mondatt. Nem tudja megrteni azt, hogy "miknt a d h a t t a a magyarsg trtneti krnyezett a honfoglals eltti szzadokban a kzpkori trk vilg...?") De taln inkbb trgyaljuk a pozitvumokat s llaptsuk meg azt, hogy STEIN Aurl hagyatkt a MTA mg a mai napig sem rtkelte ki. A tbbi - fent emltett kutat - pedig n e m j u t o t t el az uigurokig. Viszont azt, aki napjainkban felkereste az uigurokat - dr. KISZELY Istvnt - a cikkr n e m emlti meg, s gy " 3 " expedci-

lnak eredmnyeit valsznleg n e m is ismeri. Pedig dr. Kiszely kutatsi eredmnyei megszntettk volna a hzagos s fleg az autorits erejre tmaszkod trtnelemszemlletnek hinyossgait. Dr. Kiszely hrlapilag is s szmos elads keretben beszmolt mind a h r o m uiguriai tjrl, melyek kztt a kt utols, m r m i n t elksztett expedci, igen eredmnyes volt. Nemcsak igen gazdag leletanyaggal trt vissza neves antropolgusunk, h a n e m a magyar televzi videofilmet is ksztett msodik tjrl, amit a b u d a p e s t i TV tbbszr is sugrzott. A filmen l t h a t t u k - a nprajzosoknak valban "csemegnek" szmt - npi hmzseket, melyek csodlatos azonossgot m u t a t tak a maty, buzski s egyb hazai motvumegyttesekkel. A npszoksok sok egyezse is lthat volt, s m i n t h a egy magyar falu valamelyik h z n a k "els" szobjban lett volna az az uigur gy, mely a mennyezetig ren volt p r n k k a l megrakva. Lttuk - a Lszl Gyula ltal - "inds"-nak nevezett dszt elemeket, melyek az uigur mvszetben ppen olyanok voltak, m i n t az "els honfoglals" avarjainak tulajdonban szleltnk eddig. Azonossgok sokasgt m u t a t t a a gondosan ksztett videfilm, s valban csodlkoznunk kellett akkor, amidn a s z a m a r a s kocsit hajt uigur gyerek gy ngatta a szamart, hogy: "GYGY". Amikor aztn dr. Kiszely t r s a - dr. Ceybert Gyula - b e m u t a t t a az uigur fzstudomny (kulinria) magyarral val azonossgait, a paradicsom, paprika, fokhagyma, hagyma, srgarpa stb. azonos felhasznlst s feldolgozst, a prkltksztsek titkain a k azonossgait azoknl a szincsiangi uiguroknl, akiknek embertani kplete teljesen azonos a mai magyar npvel - valb a n destestvreknek reztk ezt a kedves npet, melyet a sors oly messze sodort az zsiai vgtelensgbe. Mikor pedig a ma is hasznlt szimblumaik kztt lttuk a "turulos kst", s megt u d t u k azt, hogy az uiguroknl is megtallhatk - az eddig szktnak ismert - prduc-, l- s szarvasbrzolsok, valban a csodlkozs nmtotta el gondolatainkat. Ma pedig azon kell csodlkoznunk, hogy egy turkolgus egyetemi t a n r azt mond449

448

ja, hogy e n n e k a n p n e k alig v a n kze a nagy kultrj uigurokhoz, m e r t ezek ma mohamednok, a rgiek meg buddhistk voltak. A nagy kultrj uigurokrl viszont azt rja bevezet m o n d a t a i b a n Rna-Tas, hogy a " m a n i c h e u s vilgvalls" tjn kapcsoldtak be az egyetemes mveltsgbe. Valsznleg ez a b b a n az idben volt, amikor mg a trtnelmi csapsok miatt n e m kellett sztvlniuk. Akrhogyan is forgatjuk a dolgokat az rthetetlensg rdekben, mgiscsak oda kell j u t n u n k , hogy a b b a n az idben, amikor a nagy kultrj UIGUR Birodalom ltezett, a dominl vallsuk a m a n i c h e u s hit volt. Tovbbi nyomozsunkhoz t e h t kt dolog tisztzsra van szksg: a) a m a n i vallsnak ismeretre - belertve e hiedelem jelkpeit is, s b) megvizsglni a mai uigur maradvnyokat abbl a szempontbl, hogy hol lelhetjk fel a m a n i c h e u s hit hagyomnynak maradvnyait. MANI VALLSRL sajnos keveset t u d u n k . Taln ppen azrt, m e r t ez is beletartozik a n n a k az 500 vig uralkod Prtos Birodalomnak a trtnetbe, amit az indo-eurpai s smi trtnszek egyszeren n e m vesznek t u d o m s u l . Hiba voltak a prtosok Rma legyzi - a hls utkor ezt s o h a s e m tudja nekik megbocstani, s gy l a s s a n elvesznek a rgmlt kdbe. Pedig a keresztny vallstrtnet szempontjbl is igen rdekes eredmnyeket hoz a k u t a t s , hiszen a nzreti J z u s minden tantvnya - vagyis az apostolok - itt mkdtek, s tantsaik n y o m n Mani szletsnek vre - Kr. u. 215-re - a s u m r m g u s valls J z u s s a l megjhodott hitnek m r 360 temploma v a n a P r t u s Birodalomban. E u s e b i u s legalbbis ennyinek lerombolsrl tudst abbl az idbl, amikor a perzsa-sasanidk vettk t az uralmat. J z u s szletsekor li fnykort a Prtos Birodalom. Itt a mvelt Arsacida kirlyok teljes vallsszabadsgot a d t a k a npnek. E n n e k kvetkeztben a birodalomban ngy klnfle val-

ls ltezst s gyakorlst szlelhetjk. Ezek kztt legersebb a rgi mgusvallsbl lett Jzushit, m i n t megjtott Mgusvalls. Az szvetsgi tudstsokbl tudjuk, hogy e n n e k a vallsnak a "magaslatokon" pltek a templomai, ahol Bl (a Napisten) s Asthoret-Astarte (a Szzanya) tiszteletben imdkoztak. A hber rsok "a korrupci helynek" nevezik ezeket a templomokat, s ezek kz be v a n sorolva az Olajfk hegyn lv templom is, ahov J z u s "szoksa szerint" j r t mindig imdkozni. gy rjk az evangliumok. J z u s Igjvel aztn BL imdata tbb n e m ltezik, mert a "Vilg Vilgossga" megjelent az emberek kztt, s beteljesedett a rgi s u m r prfcia. Ez a legersebb vallsa a Prtos Birodalomnak. Szervezetben a mgus p a p s g tovbb is a rgi hagyomnyok rzje s a t u d o mny fejlesztje, tantja s megtartja. Mellette talljuk a Zoroaster vallst, a b u d d h i z m u s t s a zsid valls szabad gyakorlatt is. Mani - aki m i n t m r emltettem, az Arsk kirlyi hz leszrmazottja - akkor lesz a mgusfpapja a m r tbb m i n t 200 ves gyakorlatra visszanz, J z u s s a l tkletesedett svallsnak, amikor a h a t a l m a t tveszik a sasanida-perzsk. Ezek termszetesen a sajt zoroasztrianizmusukat fejlesztik, s megindulnak a vallsi nzeteltrsek, amik egyre slyosabb kimenetelek lesznek. Igen rdekesen iktatja be nhai neves trtnsznk - FEHR M. J e n - a m a n i c h e u s valls terjedst az avarok trtnetbe. Itt adom F e h r t a n u l m n y n a k rszlett azzal a hozzadssal, hogy azokrl az avarokrl beszl, akik Kr. u. 570-ben m r a Krpt-medence birtokosai, s II. J u s t i n i a n biznci csszr 80000 a r a n y vi adt fizet nekik, amit utdja - Tiberius (578582) - is megjtott. Kivonat Fehr M. J e n : "Korai avar kagnok" c. m u n k j n a k 76. s kvetkez oldalairl: "A m a n i c h e i z m u s valls kapcsolata trtnelmileg igazolhat az avarsg trzseivel. Maga MANI, aki kb. 10 vig zavartalanul terjesztette j tanait, st elrte a legnagyobb vlt cljt: hitrend451

450

szernek, egyhzi szervezetnek llamvallsa avatst is, I. SAPOR u r a l k o d s n a k els vtizedben. A perzsk azonban flje kerekedtek, s MANI m a g a is meneklni knyszerlt. gy j u t o t t el Turkesztnba, majd az Orchon-vidki avarokhoz s a Tarimvlgyi trzsekhez, ahol nagyszabs kultrtevkenysgbe kezdett s m a r a d a n d sikereket alkotott. A papjai ltal gyakorolt sszriai, sogdiai rsbl fejldtt ki a KL-TEGIN sremlkn felfedezett keleti rovsrs, a mai szkely-magyar rovsrs eldje. MANI kb. 250-270-ig tartzkodott a trk-avar npek krben, de u t a z s o k a t tett Tibet s Kna terletem is, minden t t tantva. Legnagyobb fegyvere az j o n n a n felfedezett rs volt. Knyveit, levltredkeit s rendeleteit STEIN AURL, Le COQ s GRNWEDEL fedeztk fel a lma-kolostorok romjaiban, valamint a Lop i Nor sivatag 28 jabban feltrt vros romjai kztt. De n e m c s a k a III. szzadban llt a manicheizmus kapcsolatb a n az avarsggal, a Uar s Chunni trzsekkel, h a n e m a mr ersen kifejlett sogdiani s baktriai k u l t r a kzvettiknt a 275-ben vrtanhallt h a l t MANI kvnsga szerint smi ellenzkknt, a judeokrisztinaizmust elvetve mg a 6. szzad elejn is s r n j r t a k Korasnig s az avarok nyugati birodalmig a misszionriusai. THEOPHYLACT egyik helyn megemlti, hogy az avar trzsek tbb tagja Perzsia szakkeleti h a t r n tanyzik (369., 257). Ugyancsak ilyen fldrajzi megjellst nyjt TABARI (S 32., 99. o.), aki adatai n y o m n az Oxus foly tls oldalra helyezi a Keleti Avar Birodalom magvt. Ugyanezt a fldrajzi megjellst adja W. B. HENNING is az ltala kiadott manicheusi irattredk u t n (SB-AV. 301-306). Ugyancsak megegyeznek az elbbiekkel fldrajzi alapon SCHREDER Iranica c. tanulmnyai is, amelyek mindegyike - hogy a jelzett vidk az Abarsahr = "avarok orszga elnevezssel azonos - kzsen s kln megegyezik. A fldrajzi trbe helyezs azonban egy gyors mozgs, s ellenfeleitl, a trkktl, oly sokat ldztt s t m a d o t t avar np lland lakhelyrl meglehetsen bizonytalan maradna, ha 452

vletlenl r e n k n e m m a r a d MARI AMU manicheusi hittrt naplja ti lmnyeirl, amely az egyik legfontosabb rott forrs az avarmanicheusi kulturlis s politikai kapcsolatokrl. MARI AMU s t r s a az 510-es vek vgn kerlt vndortjn Korasn hatrhoz, amelyet szerintk egy nagy foly vlasztott l Abarsar, vagyis az avar kagn orszgtl. Ezt a nagy folyt e ktsgtelenl az O x u s n a k kell tekintennk, amire sogdiai eredet pnzrmk feliratai a legjobb bizonytkok. BELENISKI A. M. t a n u l m n y kzl errl kpeket (S 50.). Ugyanez a szerz azonostja az emltett arany- s ezstrmeken szerepl "BAGARD* nevet a turkesztni m a n i c h e u s rstredkekben szerepl BAG-ARD istenn nevvel. S m o s t visszatrve MARI AMU tlershoz, amely nagy rszletessggel rja le az avarokhoz vezet tjt, szintn szerepel ez a nv. De idzzk a teljes, idevonatkoz szveget: mikor a K u s n hatrrsghez rtnk, a chorazni hatrr szellem megjelent a folynl egy lenyka alakjban. Ezt a hatrrz szellemet Bag Ard-nak neveztk... (Henning, S 4 8 . 305. 4 sor.) SCHERDER ugyanezen szveg alapjn a Kusn-rmeken gyakorta szerepl ARDBAKS felrst s egy fiatal leny kpt a z o n o s n a k tekinti a MARI AMU-fle elbeszls alakjval, aki szerinte az Oxus istennje. Ugyanezt a vlemnyt formlta megTOLSTOV a Drevni Khorezm* c. t a n u l m n y b a n (49. 198-200). Legtkletesebben sszegezte az erre vonatkoz eredmnyeket BELENISKI (54 S) Bag-Ard as the guardian of the M a n e c h a e a n missionary MARI AMU at t h e Kusan bordr. This spirit (vaxk) appeared in the guise of a young w o m e n kauicag tentatively identified as t h e Avestan Asi'... (BELENISKI, Central Asia, - Amarceologia Mundi series Cleveland-NewYork 1968.) Itt m r lnyegesebben tgul az ismeretnk, fknt azzal, hogy az orosz rgsz a Kusn h a t r t is belevonja a folyam vdszellemnek tevkenysgbe, s megadja a szoksos BAGARD mellett a fiatal leny npies nevt is kauicag formban, amely ktsgtelenl azonos a lenge, fehr toll, gynyr folyami madr, a magyar kcsag nevvel... Br BENK

453

"Trtnelmi Etimolgiai Sztra- tagadja a jelzett sz trk eredett, n e m ismerjk el felletes s tudomnytalan megllaptst, hogy: "ismeretlen eredet*, m r csak azrt sem. mert a BAG-ARD kcsag a mancheista lersok szerint, s mg inkbb HENNING s BELENISKI okfejtsei szerint ez a lenge viziszellem ngykar volt s a karjai (szrnyai) vgn fehr ftyolt lengetett. Mindezekhez mg meg kell emltennk a BAG-ARD vzi istenn', folyami szellem, sell' mtoszt a magyar folyneveknl, ahogy erre m r IPOLYI ARNOLD -Magyar Mythologija felhvta a figyelmet. Szerinte a Vg, a Bga, a Vas megyei Bagrdpatak s bizonyra sok m s hasonnev trsa e n n e k az si vzi istennnek. MARI AMU m a n i c h e u s hittrt tlersnak rszleteit ehelytt n e m szndkozunk trgyalni, h a n e m csak a vidket, t e h t azt, amelyet OXUS-on tli vidknek, Abarsahr-nak nevez, amely az avarok nevt viseli. Az avar megjells valsznleg a npnvvel azonos, amelyrl a grg forrsok Abaroi formban emlkeznek meg, akiknek egyik szerepljrl HERODOTOS, a trtnetrs atyja is megemlkezik ABAR nven, mint aki egy nylra kapaszkodva rplte krl a vilgot. Ez az eredetileg irni n o m d n p n e k tekintett npnv m a r a d t aztn tovbbra is az avarok megjellse. Az abar nv tbbnyire a Sogdintl szakra s szakkeletre lakoz trk trzsekre vonatkozik. Ez az orchon feliratokon on-oq szerepel. Azt mondja rluk, hogy az orszgtl dlre fekv vidkre alkalmazhat. Nagyon jelents e tekintetben a hres ANNA v. GABAIN (51. ATG. 249) t a n u l m n y a . Az on-oq a tz trzs, amely az avarokra vonatkoztathat...! A szerz szerint a vidken szerepl trzsek kzl mg a 6. szzad vge fel is itt tallhatk. A mellkelt gtji irny KLTEGIN feliratrl tisztn mutatja ezt. Egy egszen vletlen krlmny nagyban elsegti az avarsg shazjnak fldrajzi trbe helyezst. A nagy Keleti T r k Birodalom legutols s legnagyobb kagnjainak srkvei, 2 s fl mter magas termskvek, felsoroljk ISTAMI, KL TEGIN s

BILGE kagnok hsi tetteit s egyben megnevezik a temetsre rkezk nevt is, megjellve az irnyt, amelyrl rkeztek. A feliratok zme trk s a szkely-magyar rovssal ersen rokon rovsrs. E r e d e t k ugyan mr kt szzaddal ksbbi, mint az eurpai avarok elvndorlsa, de m i n t a jelek mutatjk, maradtak mg rszek T u r k e s z t n b a n s Asszerbeidzsnban is." Igen messzire vitt minket hagyomnyaink sznes vilgban a fehr kcsag, de lthatjuk a p r t o s birodalmi s gy a s u m r mezopotmiai hagyomnyok hozznk val rkezsnek egyik tjt. Ismertetsnket ki kell egsztem azzal a hozzadssal, hogy a kcsaggal jelkpezett leny-istenn csak egyik tagja a magyar svalls szzanya tiszteletben tallhat htfle anyaistenn kpzeletnek. Annak, amit dr. Bobula Ida oly nagyszeren ler "svallsunk Istenasszonya" c. munkjban. A Prtos Birodalomban is s a m a n i c h e u s vallsban is a Szzanya neve: ANAHITA, aki szepltelen s ppengy h t lenya van, m i n t a sumr INANA-nak. Z a r a t u s t r a vallsban n i n c s anyaistenn-tisztelet. A j Isten (Ahura-Mazda) mellett ott az rmny (Ariman) - m i n t a rossz rk kpviselje. Mindkt valls - ez is s a m a n i c h e u s is alapttelnek ismeri el a "tztiszteletet" - vagyis a szent tz lland letben t a r t s t . A "szent tz" misztriuma emelte az Isteni Fnyhez a hvket, s a mai materialista gondolkodsnak szinte elkpzelhetetlen az a h a t a l m a s s n p e k e n uralkod er, amelyet ez a hiedelem kitermelt. Gondoljunk csak arra, hogy HERAKLIOS biznci csszr (610-641) vallspolitikai hadjrata, mellyel az n . "tzimdkat" irtotta, szent helyeiket feldlatta - tulajdonkppen Biznc p u s z t u l s h o z vezetett. Heraklios idejben Biznc ellenfelei kztt kt birodalmat tallunk, ahol a tztisztelet llamvalls gyakorlata volt. E kt birodalom: a perzsk s a krpt-medencei avarok volt. Amikor Heraklios csszr a biznciaknak ktelezv tette, hogy belekpdssenek a "szent tzbe", s ezt m a g a is megtette - megszletett a perzsa-avar szvetsg Heraklios megbntetsre s e kt birodalomnak

454

455

hadai Kr. u. 627-ben krlzrjk a vrost. Az avarok ostroma trdre knyszerti Bizncot s az avar kagn a perzsa hadak fvezrre bzza a kegyelmet kr biznci kvetsggel val trgyalsokat. A m a n i c h e u s valls terjedsi tjnak frkszse mris igen rdekes a d a t o k a t m u t a t o t t n e k n k . De Fehr M. J e n azon kzlse, hogy: "a m a n i c h e u s papok ltal gyakorolt szriai s sogdiai rsbl fejldtt ki a Kl-Tegin sremlkn felfedezett keleti rovsrs, a mai szkely-magyar rovsrs eldje" t a l n most megkveteln azt, hogy a Rna-Tas ltal emltett uigur rovsrst sszehasonltsuk a napjainkban felfedezett szarvasi t t a r t avar rovsrsval. Hiszen most n e m pr bet, h a n e m egszen hossz szveg ll rendelkezsnkre. Mindenesetre az sszehasonlts rdekes eredmnyre vezethet. Ugyanis ha azonos az rs - a szarvasi rs - azzal, a m i t a m a n i c h e u s p a p o k hagyatkaknt s tallmnyaknt az uiguroknl leltnk, ez annyit is jelent, hogy elbbi letk sorn, mieltt mohamedn o k lettek volna, k is a m a n i c h e u s vallst kvettk. Ugyanakkor azonban az avarokra vettett uigur h a t s nyomaknt azt is nyugodtan megllapthatjuk, hogy az azonos rovsrst hasznl avarok is manicheusok voltak. gy a 2. p o n t alatt krt k u t a t s u n k h o z taln csak annyit kell mg hozzfznnk, hogy ezek u t n teljesen rthet az is, hogy a nagyszentmiklsi aranykincs ednyeinek rovsjelei mirt hasonltanak oly hatrozottsggal az ORKHON-i feliratok rovsbetihez. A hazai trtnszek tagadjk a hun-avar-magyar azonossgot. Ily adatok, melyeket a fentiekben ismertettnk, azonban mintha megerstenk azt a helyzetet, amit PTOLOMAIOS grg trkpe feltntet, ahol az avarok shazja Kzp-zsiban van. Ha ez gy lenne, gy a szintn Kzp-zsibl keletre indul uigurok s a krpt-medencei avarok kztti rokonsg rthet. Teht az erre vonatkoz trgyi bizonytkok s hagyomnyegyezsek, hiedelemvilgi azonossgok hiteles trtnelmi mdszerekkel igazolhatk. 456

Sajnos dr. Kiszely a szincsiangi uiguroknl vgzett 2. expedcijrl - azok hiedelemvilgra vonatkozlag - n e m t u d o t t oly klnleges leleteket hozni, melyek azok si hagyomnyukba gykereznnek. Az izlm kegyetlensge m i n d e n t kiirtott. Mg igen nagy szerencse, hogy nmi rovsrsos hagyatk emltdik, s - m i n t Rna-Tas kzli - "a mongolok is tvettk tlk ezt az rst, amit mg ma is hasznlnak". Az uigur k u t a t s o k b a n azonban minden k u t a t az n . "srgauigurok" hagyatkt vli gazdagnak. Azzal indokoljk ezt, hogy k n e m kerltek az izlm trtsnek hatkrbe s megtartottk rgi hiedelemvilgukat. Pontosan ezzel az indokolssal indult el dr. Kiszely a 3. expedcijra - ezttal a srga-uigurokhoz, vagy ahogyan ma nevezik ket: aj ugarokhoz. Dr. Kiszely clja ezttal - az antropolgiai vizsglatok lefolytat s n kvl - a hiedelemvilg felkutatsa volt. E sorok rja klns szerencsnek tartja, hogy az expedciban szerzett leletanyag c s a k n e m sszes fnykpnek birtokosa lehet dr. Kiszely nagylelksge folytn, s gy rszt vehet azoknak - a hiedelemvilgra vonatkoz - kirtkelsben. gy rtesltnk, hogy dr. Kiszely, indulsa eltt, megbeszlseket vgzett a nprajzos s a hiedelemvilgok ismeretben j r t a s kollgival abbl a clbl, hogy tjkozdst nyerjen a k u t a t s o k b a n alkalmazott mdszerekrl, valamint arrl is, hogy - a valsznsg szerint - mit is v r h a t a helyszni adottsgoktl...? Tjkoztatsa teljesen az szaki, primitv finnugor npek hiedelemvilgnak ismertetsn alapult, mely szerint a - ma esetleg mr a b u d d h i s t a vallst kvet - srga uiguroknl s azok hiedelemvilgban a s m n i z m u s meglte volt valsznstve. Nagyon meglepdtt azonban dr. Kiszely akkor, amikor Knba rve, a srga-uiguroknl s e m s m n i z m u s t , sem s m n o k a t nem tallt. Npi elbeszls szerint - a rgebbi idkben - a k a d t a k nhny helyen ilyen "gygytk" s "jvendmondk", de a np sohasem hvta ket " s m n o k n a k " . Nevk uigur nyelven KM volt. Teht smnokrl, rvletben tntorgkrl, smndobok-

457

rl vagy smnfrl az expedci semmifle adatot szerezni s gy hozni n e m tudott. Dr. Kiszely a "MAGYAR NEMZET' hasbjain beszmolt expedcijrl, s azt mondja, hogy egsz J u g u r i b a n egyetlen egy Km (tltos) l mg, egy 65 ves ember. Ids emberekkel folytatott beszlgets alapjn r egy "smnhitrl", mely lers teljes e n azonos azzal a tananyaggal, amit az egyetemek Orientalista Iskoli t a n t a n a k a "tibeti-mongol" smnizmusrl. Ezeknek sszevetse a magyar tltos lersokkal - medd dolog. Ugyanis mindaz, amit Diszegi Vilmos rt - n e m a magyarokra, h a n e m a finnugor npekre vonatkozik. A magyaroknak s o h a s e m voltak smnjai - h a n e m csak m g u s a i -, s - m i n t ltni fogjuk- e kt fogalom kzt risi klnbsg van. Meg kell azonban l l n u n k itt - ennl az elnevezsnl -, ahogy a srga uigurok a "gygyt, jvendmond, tudst" KM-nak neveztk. Ugyanis ez a sz beletartozik az si, s u m r mgus valls sztrba. Magyarzatkppen kzlm dr. Kiszelyhez intzett informcim erre vonatkoz rszlett: "A m g u s valls iszony ers szervezettsggel egyesti a sumeriai n p e t s az szakrl telepedett eftalitkat, s gy tudsthat aztn j ksn E u s e b i u s arrl, hogy a Prtos Birodalmat megdnt sasanida-perzsa u r a l o m 360 templomukat rombolta le, kegyetlenl ldzve e valls kvetit. Az ARSAK vr MANI ll lre a vallsnak is, s a t u d o m n y t m e n t s n e k is legfbb re, de amikor kivgzik t a perzsk, megindul a t u d s tmentse - teht a m g u s p a p s g kivndorlsa. p p e n a mgus sz m e g m a r a d s a a n y u g a t fel vndorlknl szolgl bizonytkul arra, hogy a Krpt-medencben m r az avarkorban megtallhat m g u s p a p o k tulajdonkppen az si s u m r t u d s t hoztk magukkal a Prtos Birodalombl, ahov Mezopotmia 500 vig beletartozott. De ugyanezt bizonytjk a Te kutatsaid, mellyel megtalltad azt, hogy a srga uiguroknl a tuds-pap neve: KM. Ezzel igazoljuk, hogy ezeknek hajdani eldei is ugyanonnt jttek, mint a krpt-medenceiek, csakhogy k m i n t uigurok - Keletre vndoroltak. KM a neve a sumr nyelv458

ben a gygyt orvos ltali "gygytsi rendelkezsnek* is s a szksges s kvnt gygymdnak. Ez az rtelmezs a legsibb kjeinek magyarzatbl szletett (L. 406.), ahol is a s u m r hitvilg kt tkletessge (AN-SAR s KI-SAR... az gi s a fldi tkletessg) mellett a KM - m i n t MS-SAR, vagyis ms tkletessg* - magt a tudst j e l e n t e t t e . Teht h a z n k b a n az si hitvilgunk mgus-papjai azonosak az ltalad megtallt uigur KM-okkal, s ezek n e m smnok. Lehet, hogy az elmlt 1000 v alatt m r elfelejtettk si hitket is s t u d s u k beszklt a n l u k n l primitvebb npek hiedelmbl szrmaz dmonizmus varzslatokat hajt ceremniival, s ezt az az llapot is elsegtette, miszerint az okos mgus-papoknak, vagy KM-oknak - a t u d s t n e m ismer npnl - valahogyan meg kellett magyarzni gygytsi kpessgket, s ehhez a legegyszerbb az volt, ha a betegsgek okozjul a dmonokat neveztk meg. A gygytst vgz t u d s (mgus) s a varzslatot zni akar smn kztt aztn risi klnbsget az okozott, hogy a rvletes smn az emberi testbe vlte bekltzttnek a betegsg dmonjait s azokat a k a r t a meglni. E clbl sokszor bele is s z r t a betegbe, s gy pacienseiket sokszor megltk a meggygyts helyett. A "mgus" tuds is a betegsg okozjnak a betegsg dmonjt mondta, de hozztette, hogy a dmon apr s emberi szemmel n e m lthat llatkit teszi be az emberi testbe, s ezeket kell o n n a n az orvossggal kizni, a d m o n t pedig varzsszavakkal a hzbl eltvoltani. A varzsszavak hallatra a betegek megnyugodtak, s trelemmel, bizalommal a d t k t m a g u k a t a m g u s o k gygytsnak. Az si hiedelemvilgunk mgus-papjai t e h t - mr Mezopotmiban - ismertk a bacilust m i n t fogalmat. Persze ezek a dolgok csak a s u m r kiratoknak a megfejtsvel kerltek napvilgra, s a Habsburg uralommal n y a k u n k r a ltetett finnugoristk rmmel k a p t a k a finn Krohn Gyula: A finnugor npek pogny istentisztelete" c. knyve u t n , hogy 1908-ban Bn Aladr fordtsban - a MTA kiadja, s a n n a k ellenre, hogy Krohn egy szval sem eml knyvben a magyarokat, egsz

459

egyszeren azt rjk, hogy a pogny magyarok hiedelemvilga i s ppen olyan volt, m i n t a primitv peremnpek smnizmusnak nevezett kuruzslsa. Ha a NYELV o n n a n jtt - akkor a hiedelemvilg is azonos. I n n e n ered a n p n k n l feltallt smnizmus akkor is, ha a nyugati krnikk s az egyhzi is mgusokat ismertetnek a hun-avar-magyar hiedelemvilgban, s sohasem smnokat*. A m g u s vallsnak alapja teht n e m c s a k hitbeli. Nemcsak az Isten ismrve, h a n e m beletartozik a t u d s s a msikrl val gondoskods - teht a gygyts. A gygyfvek is a termszeti erk hordozi, tovbbti csakgy, m i n t a csillagsugrzs is. A hiedelemben lv Istenanya-kultuszt ma sokan m a t r i a r c h a t u s n a k nevezik, b r ez n e m volt s o h a ni uralom vagyis ellenkezje a smi-babilniai p a t r i a r c h t u s n a k . Az Istenanya tisztelet a n, felesg s az desanya klnleges megbecslst biztostja s megszenteli a n i hivats teendit az Istenanya ht lnynak tiszteletben s a rjuk bzott ktelessgek elvgzsnek teljestsben. (Lsd: dr. Bobula: Az svalls Istenasszonya.) A Te uigur KM-jaid m r megkaptk a nt megvet rgi b u d d h i z m u s befolyst, s n e m rte el ket a ZEN reformcija, h a n e m csak az ltalban s m n i z m u s n a k nevezett kuruzslsra korcsosult a rgi KM-ok t u d s a . A KEMBS kszer azonban visszavet nmagt a rgi s elfelejtett hagyomnyokba, s ez a fontos az strtnet szempontjbl, n e m a mai - m r degenerlt - llapot. Mert minden np a mgusok tudsbl mertett. O n n a n ered az Izlam algebrja is, a m i t csak Khorezm-ben t u d t a k megkaparintani M u h h a m a d hvei."

sikerlt felderteni, mely a legrgibb nphagyomnyba s az si mgus hiedelemben gykerezik. Dr. Kiszely a kvetkezkppen rja le ezt az kszert: "Ez az kszer, amit a Csilien-hegysgben s Minghuban l jogurok h o r d a n a k , az asszonyok n y a k b a n van. Ez a pldny, amelyrl a kzeli kpeket kldtem, ppen egy muzelis d a r a b , legalbb 300-400 ves, de lehet tbb is, mert igen kopottak rajta a gyrk. gy hordjk a lnyok (menyasszony kortl kezdve) a n y a k u k b a n , m i n t egy rmai katolikus pap a stlt, egy kicsit beakasztva az aljt az vkbe. Legfell a n y a k u k krl van vagy 50-50 rgi gyr, ez alatt egy szgletes, majd kerek kszer - olyasmi, mint a honfoglal magyarok mellkorongja -, aztn n h n y ezstveret ezekkel az indkkal, aztn megint egy szgletes s egy kerek kszer, majd jra ezstveret, s a vgn egy piros bojt." Itt - a Kembs kszer trgyalsnl - a d o k kifejezst a n n a k a meggyzdsemnek, mely szerint gy vlem, hogy Mani kivgzse u t n , az ldztt s szak fel menekl m a n i c h e u s o k neveztk m a g u k a t "ui-gur" nven. Ugyanis ettl az idtl kezdve jelennek meg az uigurok vagy jogurok Bels-zsiban s Kna belsejben. Azrt nylok a "kembs" sz rtelmezsnl a sumr nyelvhez, m e r t 500 ven keresztl Mezopotmia a Prtos Birodalomba tartozott, s a p r t o s uralkodk poltk a sok ezer ves - ma s u m r n a k nevezett - hagyomnyaikat. gy a mai jogur KEMBS szt a s u m r KIM-BU-US - tezer v eltti - elnevezsben ltom, ami nyugodtan kiejthet KEMBSnek, m e r t a s u m r BU 4 (L. 511.) szban az "U" magnhangzt a mai t u d s o k jellik a "negyedik" u-nak. Ez a jelzs felttelezi egy msik magnhangz itteni ltezst, s ez felttlenl az "". Ugyanis e sz jelentse forrs, B viz forrs... t e h t mindenkppen " B " . E n n e k a jelnek Istenre vonatkoztatott vltozata a z o n b a n az "svizet" jelenti. A sumr Teremts Trtnetben az "sanya" - MAMMU - is ezzel az kjellel v a n rva. A "B" kjei t e h t elvisz minket az Istenanya-tisztelethez, melyet megtallunk a Prtos Birodalomban, a m a n i c h e u s 461

A KEMBS KSZER Az elbb emltett "Kembs kszer" kln fejezetet rdemel, mert dr. Kiszely expedcijnak ezzel egy - a srga uiguroknl ltalnosan elterjedt s ma is gyakorlatban lv - oly npszokst

460

vallsban is, ahol a valls Istenasszonya: ANAHITA. Szent llata a fehr kcsag. Nzzk most, hogy mit jelent a KIM vagy KEM...? (L. 440) J e l e n t s e : rtus, azaz "szertarts". A KIM-BS vagy KEMBS sumr nyelven t e h t az "Istenanyhoz vezet beavatst (szertartst)" jelenti azzal a mitologikus tartalommal, hogy "a beavatottak gyknak forrsbl n e m z e d k e k szrmaznak". gy j u t u n k el a j u g a r KEMBS kszerrel a mi TURUL MONDNK-beli Emese lmhoz, akinek BS forrsbl fakadt nemzetnk. Aki a KEMBS-t viseli, az mr "beavatott" az Anyaistenn munkjnak, vagyis az letet a d s n a k a folytatsban. Ezt a hivatstudatot jellemzi az kszer viseleti mdja is. A felstesten, t e h t az asszony ve fltt CSAK gyrk vannak, mg az v alatt - az alstesten - a "forrs" krnyke kszerekkel van krlrakva. Az anyai hivats felmagasztalsa ez, amit taln a mai anyagias, korrupt s erklcstelen vilgban kevesen rten e k meg. De csodlatosnak m o n d h a t ez az strtneti adat. Csodlatos az, hogy az i. sz. 4., de t a l n m r a 3. vszzadtl kezdve, a rgi Prtos Birodalom most m r sasanida-perzsa terlett vlt vidkrl szak fel menekl m a n i c h e u s o k magukkal vittk vallsuk Istenasszonynak tisztelett s vallsos hiedelmkben megtartottk. s megtartottk azok is, akik Kelet fel s azok is, akik Nyugat fel indultak. Amikor a Kelet fel tartkat emltem - ezekre a srga-jugarokra (ui-gurokra) gondolok, s a Nyugat fel tartkban a Krpt-medencbe m r 560 krl berkezett vreinkre fut vissza az emblkezsem, akik magukkal hoztk Boldogasszonyunkat mind a ht lnyval. Tudom, hogy eldeink npi tvzete tbbrteg, de egyik - s jelents - sszetevjt a Prtos Birodalombl jtt h u n a v a r n a k nevezett np kpezi, hiszen azrt nevezik a nyugati krnikk a krpt-medencei megteleplteket legtbbszr prtosoknak. Ezek a "prtosok" pedig m i n d e n valsznsg szerint a m a n i c h e u s valls kveti voltak. Miutn templomaikat lerom-

boltk, az ldzsk alatt s a hossz v n d o r t o n - amg a Krpt-medencbe rtek - a szabadban tartottk istentiszteleteiket. Teht a "szent berkek s szent ligetek szent fi" kztt reztk m a g u k a t Isten kzelben. Ezt a szokst pedig ppen gy talljuk meg a magyarok svallsban is. Csodlatosan nagy hit s buzgsg kell ahhoz, hogy a termszet vilgban kzeledjnk e Istenhez, hiszen valban Isten t e m p l o m b a n vagyunk gy. Ennek boltozata pedig m a g a az g, ahol Istent keressk. A most megtallt anyagi k u l t r a leletei is bizonytjk az uiguroknl is s h a z n k hajdani npeldeinknl is az Istenanya tisztelett. Itt pedig azokra az egyszer, kzismert s m i n d e n npi hmzsen, k z i m u n k n megtallhat, gynyr "tulipnokra" gondolok, melyek a mai napig megmaradtak. Ezek n e m egyszer dsztsek, h a n e m m a g n a k az I s t e n a n y n a k sok ezer ves jelkpeknt rizte meg a nphagyomny az uiguroknl is s a mi n p n k n l is. Dr. Bobula Ida k u t a t t a ki s rta le ezt a rgi szimbolizmust a kvetkezkppen: "Az gi Istenek sszevont jelvnye: fgglegesen egyms fl helyezett rozettk, a flhold s tulipn, szmos pldnyban kerlt el a nagy szittya npnek, a p r t h u s o k n a k Hatra nev vrosbl... A tulipn forma az let Nagyasszonynak cmere, a szvalak Dar-Mahnak, a Csodafiszarvasnak emblmja." (A sumr-magyar rokonsg c. knyvnek 72. oldalrl idzve.) Vizsgljuk meg t e h t azt, hogy mi m u t a t n a k A KEMBS KSZEREI A SZIMBOLIZMUS TKRBEN Ha megnzzk az 1. sz. kpet, lthatjuk, hogy a kembs mikppen v a n a nyakba akasztva. A gyrk alatti els ezstlemez, mely a ritulis h o r d s n l az v fl kerl, egy kitertett tulipn szimblumt mutatja. (2. kp). Ez u t n kvetkeznek a kembsn a ngyszgletes s kerek kszerek gy, mikppen azt dr. Kiszely ismertetsben kzli. A kerek kszerek: mind rozettk. Igen rgi, sok ezer ves hagyomnyt tkrznek. Vizsgldsunknl m o s t n e m az a fon-

462

463

tos, hogy a szimblum tartalmi jelentsnek t u d a t a megtallhat-e ma a tulajdonosnl, h a n e m a szimblumok megrzsn van a hangsly. Ezeknek megltele ugyanis bizonytja egyrszt a hagyomny mezopotmiai eredett, msrszt az svalls Istenasszonynak valamikori, vagy t a l n mg mostani tisztelett

lagismeretket is fel kell dertem. (Fontos lenne ebbeli hagyomnyaikat megismerni.) 2. A tbblevel rozetta - melyet 12 kk vesz krl - m r jelzi a 12 h n a p o s idszmtst, teht az igen rgi hagyomny felejtsvel, m r n e m a rgi hiedelem t u d a t o s alkotsa. Mind a kett azonban tanstja az Istenanya vagy a Termkenysg Is-

is. Ezt majd a kvetkez expedcinak kell kikutatni. A kerek kszerek mindegyike rozetta, mely a datolyaplma virgbl ered szimblum, s az Istenanytl ered megtermkenyts trvnyre utal. Ezt itt n e m t u d o m rszletesen kifejteni, mert mindez - a bizonyt adatok felsorolsval - megtallhat "Az Ister-Gami oroszlnok titka" c. knyvemben. Nagyon rdekesnek ltom azonban azt, hogy a kembs kszerei kztt hromfle rozettatpust fedezhetnk fel. 1. A "nyolclevel" plmavirgra emlkeztett (3. kp). Ez a legrgibb rozettaszimblum, mely a sumr svalls vnuszi kal e n d r i u m n a k misztriumt is kifejezi. Az kszer mai kirtkelshez t u d n i kell a mai uigurok hiedelmbl azt, hogy idszmtsukhoz milyen kalendriumot hasznlnak, s csil-

tennjnek tisztelett (4. kp). 3. A h r m a s egysgbe sszekapcsolt "forg rozettk" (5. kp). A 3-6-9 szmok sszefggsbl ered szmmisztika "szenthromsga". A mindig a "harmadik" n a p o n j letre kel Istenfi (Dumuzi-Tammuz, Osiris, Jzus), a " h a t o s " szmmal jelzett Istenanya s a "kilences" Napisten ltal trvnyestett "rk let" folyamatnak jelkpe. Csak olyan hiedelemben tallhat, ahol a hvk imja a "MI Atynk s Anynk"-hoz szl, mert az Anyaisteni Teremt Er nlkl n e m szlethet j let. Igen csodlatosnak vlem, hogy ez a jogur np megrizte ezeket a mlyrtelm szimblumokat. Biztosnak veszem, hogy mai hiedelemvilgukban mg mindig l az Istenanya tisztelete, mert a h r m a s rozetta az "rk let" szimbluma.

464

465

Ezek u t n vizsgljuk meg azt, hogy milyenek A NGYSZGLETES KSZEREK Itt is hromfle a szimblumos kifejezs. 1. A "hatlevel" plmavirggal fejezi ki az rkkval Termkenysg Istenanyjt a 6. kpen b e m u t a t o t t kszer. A ngyszgletes forma mindenkor a Nap-Vilgt jelkpezi. Benne a "hatos" szmmisztikra alaptott jelkp, a "haf'level plmavirg, magt az Istenanyt szimbolizlja. 2. Lnyegesen klnbzik ettl a "ngyszgletes" s "ngyes" felpts kszer (7. kp), ahol a stilizlt s ngy kkves kereszt a Napkultusz hiedelemvilgnak kifejezje. A sarkokon lthat "szv emblmk" a m r emltett Csodafiszarvas kifejezi a mtoszi trtns szimbolizmusban. Ez az kszer jelzi azt, hogy a tli napfordult nnepli az a nphit, amelyik ezt az kszert ksztette. 3. Az u t o l s n a k b e m u t a t o t t ngyszgletes kszer (8. kp) a "kilences" szmmisztiki brzolst tkrzi. A kzpen lv kkvet a ngy sarokban vezi egy-egy drgak s a kls sarkokon az tleveles rozettt ltjuk, melyek a Szzanya pentagramjnak virgg vltozott brzolsai. Ahogyan a vnuszi p e n t a g r a m cscsai kztt kilenc holdforduls idszakot m u t a t a Vnusz szinodikus ritmusa, ugyangy az tleveles rozetta minden levele kztt is egy j let misztriuma lakozik. t kk s ngy rozetta a Napkultusz "kilencese", de ez a szimblum a Nap-erben b e n n e foglaltnak mutatja az Atyaist e n s az Anyaisten egyttest. Csodlatosan megtartotta ez az kszer az igen rgi s sok ezer ves sumr hagyomnyt. A rozettkat sszekt vonaldszek megtallhatk a Louvre mzeu m b a n killtott prtos-sasanida stukkban, s gy kes tjelzi az uigurok vndorlsnak. Befejezve ezt a rvid ismertetst, krem dr. Kiszelyt arra, hogy a legkzelebbi expedcija alkalmval ellenrizze le adataimat a jugarok hitvilgbl mg megtallhat rszletekkel. Ne trjen ki

frsem ell azzal, hogy szakmja az antropolgia. A csontokon valamikor emberi test volt, s a testben mindig ott l a Llek. Aki akar, lt a lekvel is, s a hagyomnykeress, a hiedelemvilg k u t a t s a istenes m u n k a is. Az emberek kztt pedig keresse az tvsket, akikben taln mg l a tltosi er. Az ismertetett szimblumok erre u t a l n a k s kizrnak m i n d e n smnizmust.

Az eddig elmondottak m r igen sok termkeny bizonyossgot szolgltatnak az uigurokkal val r o k o n s g u n k elmlytsre. Ki

466

467

kell egsztennk azonban a rokonsgi adatokat azzal a sok npzenei egyezssel, a m i t - dr. Kiszelynek trsa a 3. expedcib a n - dr. CSANG REI pekingi zenetrtnsz s npzenekutat vgzett az uiguroknl s a joguroknl. A gyjttt anyagot dr. Kiszely b e m u t a t t a az 1988-ban, a salzburgi Mozarteumban rendezett nemzetkzi zenekongresszusnak s kirtkelse folyik. Meg kell emltennk azonban a n p z e n e k u t a t s b a n a pekingi llami zeneakadmia professzort - DU YA-XIONG-ot -, aki mlt vben h r o m hnapi tanulmnyi idt tlttt Budapesten. E sorok rja megkldte neki a S a n Francisco-i Berkely Egyetem ltal megfejtett els s u m r (hurrita) zenei kiratos tblrl lefejtett "zsoltr" kottjt, melyet "A sumr-magyar dalazonossg" m u n k m b a n dolgoztam fel - megtallva e n n e k a tritnikus d a l l a m n a k u g y a n c s a k tritnikus magyar azonost, a "Szivrvnyhavasn" c. s Kodly-gyjts n p d a l u n k b a n . DU YA-XIONG professzor tovbb folytatta az egyeztetst, s e h r o m h a n g s recitl formj dallamoknak uigur s jogur azonosalt kzlte "A knai-magyar npzene azonossgai" c. munkjban. gy j u t o t t u n k el a k u t a t s o k a t elmlytve - a magyar-uigur zenei azonossgon t - a sumr Mezopotmiig, s trtnelmi mlysgben c s a k n e m a Kr. e. III. vezredig. Ezt a beszmolt az uigur-jogurokra vonatkozlag szeretnnk egy kellemes s meglep csattanval befejezni. ppen ezrt elsknt kzljk az ol-

vasval, hogy dr. Kiszelynek sikerlt lefnykpezni a srga jguroknl fltve rztt s bronzba nttt jelkpeket. Ezek megu lepen hasonltanak a luristni bronzokhoz, s pontosan ugyanazok az llatfigurk vannak bronzba ntve, mint amiket a szkta Idncsek trhzbl - az oxusi vidkrl - j l ismernk. Ezeken a szarvas, a p r d u c s a l, valamint a KOS alakja ismtldik mindenfle vltozatban. Rogyott trd szarvas brzolsa is ppen gy, m i n t a szkta kincseken lthat s haznkban is. A kirtkels s egyeztets folyamatban van, de rdekes, hogy az a prducembri-brzols, melyet az Ermitzs Mzeum katalgusban tallunk s m i n t szkta kincs, termszetesen aranybl van ntve - itt, a jugaroknl igen sok pldnyban tallhat bronzban. Boldogan kzlm mg a kedves olvaskkal, hogy az uigurmagyar npzene rokonsgi k u t a t s b a n rszt vesz boldogemlk H a t a l m a s u n k - dr. Kodly Zoltn - zvegye, aki anyagi segtsget nyjtott a legismertebb uigur npdalnekesn magyarorszgi tanulmnyt) hoz. Biztosak vagyunk abban, hogy boldogult Kodlyunknak tetszsre val cselekedet ez, hiszen mondta: "a magyar zene kialakulsnak tja sem lehetett ms, mint a nyelv, a np... ami hatott a nyelvre, hatott a zenre is... Letrlhette az id a magyarsg arcrl a keleti vonsokat: lelke mlyn, ahol a zene forrsa fakad, ott l mg egy d a r a b skelet s sszekti oly npekkel, kiknek nyelvt m r n e m rti." (A magyar npzene, Bp. 1952.)

468

469

IX. A KRPT-MEDENCE VISSZAFOGLALSA - HONFOGLALS LMOS KIVOLTPRIBINA...? SZVATOPLUK LMOSA KELETI MAGYAR BIRODALOMBAN LMOS AZ LDOZAT
A KRPT-MEDENCE VISSZAFOGLALSA HONFOGLALS Az eddig rvnyben lv trtnelemszemllet azt tantotta, hogy lmos-rpd npe n e m c s a k "honfoglalst" hajtott vgre, h a n e m az egsz Krpt-medenct vissza kellett foglalni, mert "az avarokat gy elpuszttottk a frankok, hogy egy se maradt". Tekintve, hogy az Avar Birodalmat - Bajn nagykirlyunk ta n e m c s a k a Krpt-medence alkotta, h a n e m az Inn foly volt nyugati hatra, s a mai Ausztrinak c s a k n e m az egsz terlete Avarihoz tartozott, n e m valszn, hogy a frank Kroly eljutott volna az egsz Krpt-medence elfoglalsig. Itt b e m u t a t o m "HUNNIA ABARICA" 1751-bl szrmaz trkpt a krpt-medencei "kilenc" avar vdelmi "gyrvel" ("gyrrel", "ring"-gel). De a trkpen fel van tntetve az avar vdelmi rok-snc-rendszer is (Csrsz-rka, rdg-rok stb.). Most nzzk, mit t a l l u n k Keleten. El kell ismernnk, hogy ott ltezik a nagy npessg s ers Dantumagyaria. Itt teleplt npeink, szabrok, unuguriak stb., teht az egsz Dantumagya-

pia s a kaukzusi Magyarorszg laki, minden judaisgtl mentes Jzus-hitek (manicheus, nesztorinus, ujgur nevekkel ismertetve a szakirodalomban), ppen gy, mint a " H u n n i a Abarica" avarjai is.
W'W^Wfcw>**tWMfr^

Dantumagyarit fenyegeti a kegyetlen smi-arab invzi, s Kazrival ll hadilbon. Avarlt pedig a nyugat-rmai "szent birodalom" judai keresztnysge akarja elfoglalni. Teht Keleten is s Nyugaton is npeink "pognyok" s "eretnekek" a smi alap vallsfelfogs szerint, akiket el kell puszttani. gy a keleti npeink elleni kazr s arab t m a d s o k k a l egy idben indul meg Avar Birodalmunk ellen a "nagy" elnev "Kroly", a frankok uralkodja, a Kr. u. 790. vben. "Ngy" hadsereggel tmadja Avrit. A D u n a jobb partjn szemlyesen vezeti hadait. A bal parton Teodorik grf a vezr, a D u n n h a t a l m a s hajhad szik, s dlrl, Olaszorszg fell, fia - Pipin - tmad. Ez az els hadjrat, de j n u t n a mg kett, mert az avarok bizony nagyon ersek. Miutn "nagy Kroly" ltal vezetett hadjratot avarjaink jl kivdtk, elslyesztettk a d u n a i hajhadat is, a msodik tmadst m r n e m a csszr, h a n e m 769-ben Erich, friauli 471

470

herceg vezeti. Ez s e m j r t kell eredmnnyel, s gy a harmadik hadjratot (799-803) jra "nagy" Kroly s fia, Pipin vezetik. Ngy v alatt sikerl nekik elfoglalni a bcsi medenct s a M u r a melletti "gyrt", m i u t n a Pozsony eltti "gyr" TUDUN-ja, aki uralkodja volt a nyugati terleteknek, behdolt a frank Krolynak. (Valsznleg "nagy Kroly" avar szrmazs desanyjnak rokona volt.) Fel is vette a rmai keresztnysget, s 150 fnyi vezet trsaival Achenbe rkezik, ahol Nagy Kroly teljes udvari pompval fogadja ket. A bke megpecsteldik azzal, hogy TUDUN rmai-keresztny lesz, s a Krpt-medencn kvli, eddig avar terleteket tadja a frankoknak. A rmaikeresztnysgben "Teodor" nevet kap, de megtartja avar "nagykn" rangjt, s a Vg melletti, legszakibb "gyr"-ben telepedik le. Nagy Kroly t e h t csak a Krpt-medencn kvli "Avaria" terlett veszi birtokba s a kt nyugati "gyr"-t rabolja ki, de gy is ppen elg kincset visz magval, mert az avarok tvsipara szntelenl s folyamatosan gyrtotta a szebbnl szebb a r a n y trgyakat. Nagy lehetett a zskmny, m e r t a ngy vig t a r t s hossz h b o r b a n Nagy Kroly kirabolta a d u n n tli avar teleplseket is. A "honvisszafoglals" elnevezs teht rszben helytll s a d u n n t l i rszekre vonatkozik. Dantumagyaribl irnytott s a Don-Azovi-kaukzusi trsgben elhelyezkedett s nemzeti vallsukban sszeforrt npei n k nagyon jl tudjk, hogy mi trtnik a Krpt-medencben, hiszen az avar futrok llandan rkeznek s hozzk a seglykr s kiltsait is. Itt t e h t megindul a "honvisszafoglals" elksztse, melynek els lpse az, hogy a 7 6 5 . vtl megsznik m i n d e n kapcsolatunk Kazrival. A Dnyeper melletti "hat" vrosunkban (Gyana-Kta, SzakaKta, Szalma-Kta, Karakn-Kta, Tny-Kta s Szabr-gyek [Zadorogye]) megindul az sszes szksgletek gyrtsa, s Kievben C s a b a fia - EDMEN - megindtja a kardgyrtst 790b e n . 810-tl GEK az uralkod, a k i n e k felesge a Khorezm uralkod csaldbl szrmaz EMESE, a TURUL mondai Istenanynk. (Itt meg kell jegyezni azt, hogy CSABA felesge is a

Khorezm uralkod csald leszrmazottja volt. Ez azrt fontos, e r t a khorezmi kirlyok SZIJAVUS-tl, azaz babiloni nven: m NlMRUD-tl vezettk le a csaldfjukat, s gy az -magyar kirlyok is a nimrudi leszrmazottak kz iktathatok.) - gek kipti s megersti KIEV vrt a kard- s kovcsipar vdelmre, s 839-ben a testvrnpek s z v e t s g b e n megtmadja a Biznchoz tartoz aldunai telephelyeket. Ezzel tulajdonkppen arra az "egyessgre" felelt, amit Biznc a zsid Kazrival kttt 834-ben. 850-ben a megerstett KIEV-et fira, LMOS-ra bzza, s megindtja a "honvisszafoglals" tervszer e l k s z t t s t . Ezt nagyszeren ismerteti PADNYI Viktor "DENTUMAGYARIA" c. knyvben. E sorok rja csak annyit a k a r hozzfzni Padny nagyszer ismertetshez, amivel igazolhat a h a t a l m a s nemzetsgnk egyfajtasga s chrestosi szellem, minden judaisgtl mentes nemzeti vallsa, m e l y ert adott a magyarsgnak a megmaradsra s minden nehzsg lekzdsre. lmos s rpd eltt teljesen ismert volt a krpt-medencei helyzet, s azt is tudtk, hogy az avarok seregei l a s s a n kivertk a nyugatiakat a Dunntlrl, s a hazaszivrg magyar csapatok segtsgvel a frankok ellen tbb hadjratot is vezettek. Ezekrl a nyugati krnikk a "magyarok" hadjratai nven tudstanak. Az avarok "gyr"-jei a hazatr lmos-rpdi np teleplsei helyeil szolgltak, de a "bcsi medenct" is magba foglal, hajdani "Hunnia Abarica" terlett is visszafoglaltk. Fekete Zsigmond trtnsznk 1882-ben kiadott "Magyarorszg a honfoglals eltt" c. knyvben gy szmol be errl: "Amint seink a hazba jttek, itt ignyt tartottak mg AlsAusztrira is, melyet rksg gyannt tekintettek. pp gy tekintettk Dalmcit. A honfoglals mintegy maga beszli el neknk, hogy a magyarok itt mint valamely ismers tjon jrtak, wert itt az ltaluk ismert berendezsekre talltak, s az itt sztdobott avar testvrek velk kezet fogvn, kalauzolssal szolglnak nekik. Ezen kalauzolst felismerni vljk a vezrek-

472

473

koruljeli kalandokban is, melyekkel megtorolni akartk az avarok orszgnak elpuszttst s kifosztst, s szmon krni azon kieseket, melyeket innen Nagy Kroly katoni elhordtk. A klcsnt valamennyi. Nagy Kroly hadban szolgl npeknek egyenknt adogattk vissza. Legtbbet kapott az rul szvetsges: Bajororszg, s mg a hollandi frzeknek, akik nagy Kroly hajhadban szolgltak, szintn jutott belle. Az olaszok, kik Pipinnel az avar Csnok (kagnok) kincseit zskmnyoltk ki, aranyban s ezstben a legnagyott sarcol fizettk." E hivatkozssal csak az avar-magyar folytonossgot s sszetartozst kvntam bizonytani, melynek magtl rtetd kvetelmnye a hadmveleteknl n e m nlklzhet lland futrszolglat Avarorszg s Dantumagyaria kztt. Itt j, ha tudjuk azt is, hogy DAN-TU-MAGYARIA sumr-szabra r a m nyelven: "Ers-szabadd t e t t Magyarhont" jelent.

Annak ellenre, hogy a nyugati forrsok a D u n n t l o n is Avaria-t bizonytanak, a hazai trtnszek ezt egyszeren elhallgatjk. rdemes betekinteni abba a trkpbe, amit Dmmert Dezs kzl "lmos, az ldozat" (Panorma, 1986.) c. knyvben, mert a D u n n t l r a teszi is a n e m ltez "Pribina hercegsgt", s a Krpt-medence legnagyobb rsze - neki - lakatlan erdsg. Ide illesztjk t e h t mi is a MI trkpnket, mely az igaz helyzetet mutatja, s folytatjuk t r t n e l m n k n e k a legnagyobb problmjval, mely ebben az egyetlen szban fejezhet ki: "LMOS".

Ezen a trkpen a Krpt-medence fele lakatlan erdsgnek v a n feltntetve. Az orszg kzepn "Bolgr Birodalmat", a Felvidken pedig "Morva Orszgot", a Dnyeszter mellett "orosz szlvokat" lt a trkpet kszt "magyar" trtnsz.

ALMOS "lmos strtnet n k kulcsa s dnt krdse... Az lmosI komplexum feldertsvel s tisztzsval flgngylthet egsz trtnelmnk"... rja Padnyi Viktor. ("Dentumagyaria" 342. oldalon.)

474

475

Ezen idzet u t n kvetkez m o n d a t t - a magam vlemnyvel kiegsztve - gy kzlm: "A vilgosi fegyverletteltl 1994-ig eltelt 145 v alatt a trtn e l e m t u d o m n y meddsge - lmossal kapcsolatban - csak a ritulis gyilkossg tudomnyos megllaptsig volt kpes eljutni!", vagyis trtnszeink Almost "felldozzk" a n n a k ellenre, hogy lmos lete s m k d s e a Krpt-medencben hazatr magyarsg trtnelmnek megoldja, teht sokkal tbb, m i n t egy 74 ves k o r b a n is aktv, de e n n e k ellenre hvei ltal lemszrolt szakrlis uralkod szomor rnyka." De h a j i megfigyeljk az lmost felldoz "trtnszek" mdszereit, szrevehetjk, hogy ktfle t o n j u t n a k el a ritulis gyilkossghoz, mint "trtnelmi" megoldshoz. Egyik rszk, m i n t a Hman-Szekf-fle "Magyar trtnet" sok h a m i s a d a t n a k elfogadi, pogny szertartsnak minsti a "felldozst", m i k p p e n rjk is. me az idzet: "...(a) nagy vllalkozs elestjn - rgi szoks szerint - ldozattal fordultak istenkhz s az sk varzshatalm szellemhez. A nemzetsgi totem (!), a szent Turulmadr inkarncijaknt tisztelt reg lmost ldoztk fel, hogy varzsereje, blcsessge s btorsga a fldi bklytl szabadulva, fia lelkbe kltzzk, s azt betltve, az ifj fejedelmet kpess tegye nagy feladatnak megoldsra." Azt egyik "trtnsz" s e m mondja ki, hogy milyen pldval igazolhat seinknek az itt nevezett "rgi szoksa", hogy emberldozatot m u t a t n a k be istenknek. Ilyet ugyanis a magyarokkal foglalkoz, sok idegen ktfnek egyikben sem tallunk meg, de mg halvny vonatkozst sem! A msik irnyzat, melynek mai kpviselje Nemeskrty Istv n tanr, "A bibliai rksg" c. k n y v b e n gy vlekedik: "lmost - a zsidk ronjhoz h a s o n l a n - felldoztk, hogy ne lphessen be az gret Fldjre." Nemeskrty t a n r r megllaptsnl - barti hozzszlsk n t - fel kell h v n u n k a figyelmet arra, hogy ez a biblikus sszehasonlts vagy p r h u z a m o s t s helytelen s oktalan. -

Ugyanis ron npnek Jehova ltal "grt" fld s o h a s e m volt a zsidk, h a n e m a knaniak, akiket ppen a biblikus trtnszek minstenek s u m e r leszrmazottaknak, s ezek kiirtst Jehova az npnek, a zsidknak elrendelte. Az lmos-rpd n p sajt si fldjre j t t HAZA. Ezt a fldet, a Krpt-medenct pedig semmikppen n e m lehet seink "gret fldjnek" nevezni, h a n e m des hazjuknak, amit jogosan vettek jra birtokba. De ha a Nemeskrty-kzlst elfogadnnk, ez annyit jelentene, hogy az lmos-rpdi n p n e k ismernie kellett ron esett, ami csakis gy lehetsges, hogy mr judai-keresztnyek voltak s nem pognyok. Ugyanis csakis gy t u d t k "utnozni" a zsidk szertartshoz tartoz ritulis gyilkossgot. Ehhez az irnyzathoz tartozik Dmmerth is "lmos, az ldozat" cm knyvben, amikor indoklst a Jzus-korabeli zsid felfogsbl indtja, s "a nprt b e m u t a t o t t egyetemes jelleg ldozatnak" prblja rtelmezni lmos "felttelezett s n e m bizonytott" felldozst, s gy rja le a sajt vlemnyt (minden bizonytk nlkl): A b n b a k "itt egyszerre megelevenedik, emberi szemlly lp el, de csak azrt, hogy meghalhasson" ...Azutn igen megalz mdon J z u s urunkig megy ebbe a csnya s Isten kegyelmt nlklz gyben, gy folytatva: "...aki Isten fiaknt maga is Isten, s azrt szletik meg emberben, hogy fjdalmas hallval megvlthassa az emberisget, O, aki egyszerre isteni s emberi szemly, lehet csak elg magas r e n d ldozat ahhoz, hogy hallt a vilgot teremt istensg elfogadja, s a b n b n emberisg bneit eltrlje". Szeretnm olvasim figyelmt felhvni arra, hogy ez az llspont teljesen Saul rabbi ideolgijt tkrzi, aki J z u s t sohasem ltta, sohasem hallotta, h a n e m - J z u s tantsval teljesen ellenttes jahveizmus megmentse rdekben - m i n t felldozott brnyt, beiktatja az Istennek Fit a zsidsg ldozati rtusba.

476

477

- Hiszen ppen ezrt nevezik a mai keresztnysget "judaikeresztnysgnek", mert J z u s u r u n k tantsa helyett kanonizlta Saul rabbi ideolgijt, vagyis egy zsid rabbi elgondolst, aki s o h a s e m ltta s s o h a s e m hallotta J z u s t . Hangslyozni kvnom azt, hogy J z u s r a val hivatkozssal semmikpp n e m lehet s n e m szabad "emberldozatokat" indokolni s Istennek tetsznek b e m u t a t n i , mert J z u s U r u n k enn e k ppen az ellenkezjt tantotta, amikor gy szlt: "Irgalmassgot akarok s n e m ldozatot." (Mt 9,13) D m m e r t h rsban igen jl "thallatszik" a c s a k n e m 2000 v eltti Kajafs-monds, rdek s llspont: "...jobb n e k n k , hogy egy ember haljon meg a nprt s az egsz np el ne vesszen." ( J n o s 11,50 s 18,14.) Ma m r azt valljuk, hogy J z u s U r u n k keresztre fesztse a vilg legnagyobb b n t n y e volt, s ezt gy t u d t a s hitte az lmos-rpdi n p n k is - mikppen azt itt bizonytani fogom. Itt m r az eddig elmondottak u t n azt a krdst teszem fel, hogy mirt "ldozzk fel" trtnszeink lmost mindenron? Mert "pogny" hitetlensg rtelmben is s a zsid rtust tvev judai-keresztny felfogs szerint meglik. - Mirt puszttjk mindenron...? Mirt trlik ki aktv szemlyt a "hazatrs" trtnetbl...? E sorok rja vlemnye szerint azrt, mert attl a pillanattl kezdve, amint fira - rpdra - bzta a Dnyeszter-Don-Krm s K a u k z u s kztt elterl "magyari orszg" nagyfejedelemsget, a magyar nemze n t u d a t feltmadsa ellen dolgoz "trtnszek" sehogyan s e m tudjk beilleszteni a trtnelmi igazsgot eltitkolni a k a r szndkaikba, az eddig aktv s a nemzetrendet megteremt lmosunk szemlyt. Ezt fkppen azrt is teszik, m e r t az lmos szemlyvel szoros a n sszefgg trtnelmi valsg felfedi a "hazatrssel" kapcsolatos terletek npi sszettelt. A Krpt-medence lakossgrl s a Krm-Kaukzus-Dnyeszter-Don-Volga trsg npessgrl is rthet, logikus s pontos tjkoztatst nyjt. Vizsgljuk meg t e h t mind a kt terletet - a "hazatrst"

kzvetlen megelz idben, az ott lv lakossg szempontjbl. Kezdjk a Krpt-medencn! Ha megnzzk azt a trkpet, amit D m m e r t kzl (a Krptmedence a IX. szzad vgn) teht a "hazatrs" idejrl, meg is rthetjk azt a "meddsget" (taln inkbb "magyarellenessget"), amely ezt a valtlan adatokat tartalmaz trkpet sugalmazta. Els felhborodsunk: "Pribina szlovn hercegsg" a D u n n tlon. Ezt az adatot D m m e r t valsznleg a m l t szzadbeli Habsburg szellemi terror egyik "finnugoros" hatalmassgtl, Hunfalvy (Hunsdorfer) hamistsbl (Magyarorszg Etnogrfija) vette t. De t a l n meg kellett volna nzni a "nyugati" ktfket is. Ezekbl ugyanis pontosan az llapthat meg, m i n t amit dr. Lszl Gyula is tant, hogy: "a Krpt-medencben a magyarok bejvetele eltt szlvok n e m tallhatk!" Ugyanis a hun-avarsg a 791-802 kztti idben a Karolingokkal val harcok u t n is megmaradt fggetlensgben olyannyira, hogy mg a vatikni iratok is "AVARIA" nven emltik a Dunntlt s a Balaton krnykt. Az elnevezsek tisztzsra kzlk rgi tanulmnyombl: Nagy Kroly s fia. Pipin, i. sz. 791-802 vekben lefolytatott tbbszrs kzdelem r n letrtk az "avaroknak az Inn folyig terjed hatalmt". gy szlt a nyugati krniks. De - ha egy avar sem m a r a d t - akkor mikppen lehetsges az, hogy a regesztk mg i. sz. 839. v u t n is AVARIA-rl beszlnek, s pl. az egyik adomnylevl a p a s s a u i p s p k n e k az avarok tartomnyban lv helyet ajndkoz? Egy msik, i. sz. 859-bl szrmaz adomnylevl a regensburgi szerzeteseknek adja TULN fiscalis birtokt PANNONIBAN. Lthatjuk, hogy itt az osztrk TULN van emltve, aminek az a kvetkezmnye, hogy Nagy Kroly ideje alatt PANNNIA elnevezst mr t r u h z t k a rmai volt Pannonitl nyugatra es osztrk-nmet terletekre. Erre utal egy msik i. sz. 8 6 5 . vbl szrmaz levl is, mely szerint Lajos kirly Adelvin salzburgi rseknek ajndkozza 479

478

PANNONIBAN - Labenza s Visitindort helyeket (Bhmer 74, 8 1 , 83). Muchear nev stjer r nyomozta ki, hogy mind a kt emltett hely a mai Stjerorszgban van. Az altahi kolostor trtnett r krniks azonban tiszta vizet n t a pohrba, mert gy rja: "Nagy Kroly az avarok vagy h u n o k fldjt nyolcvi folytonos h b o r b a n elfoglalvn, kizte az avarokat, s Avaria magt, azaz Fels-Pannonit, mely most Ausztria nevet viseli egszen Bajororszg egyhzai kzt osztotta fel." (Pertz: Monum. G e r m a n u m Tom. XVI. 369. old.) A fenti adatokbl megllapthatjuk azt, hogy a rmai birodalom b u k s a u t n , a h u n o k megjelensvel: 1. A mai D u n n t l helyn ltezett rmai Pannnia a nagy Hun Birodalom szerves rsze lett, s a h u n o k n e m neveztk tbb azt Pannoninak. 2. Az avarok lptek a z u t n a h u n o k rkbe, s gy a rgi rmai P a n n n i a most AVARIA-hoz tartozik, de AVARIA a neve, s n e m Pannnia. 3. Az i. sz. 8-900 vekbl szrmaz nyugati ktfk FELSPANNONIA alatt a mai AUSZTRIT rtik, s ALS-PANNONIA nekik a DRVA-SZVA KZNEK a tenger fel es rsze. De h t ki volt ez a PRIBINA? FEKETE Zsigmond: "Magyarorszg a honfoglals eltt" (Bp. 1876.) c. knyvben olvassuk a megnevezett nyugati ktfk adatait, melyek szerint: "Pribina s Koczl nevek alatt ARABO s ISANRICH frank rgrfokat kell tekinteni, akik pognyok voltak, s a m r keresztny KARIMN herceggel val viszlykodsuk miatt a morvkhoz menekltek, ahol a szintn pogny h b r e s - ZWENTIBOLD - uralkodott. A kt menekltet a z u t n Karimn testvre LAJOS - visszafogadta, mert kvnsga szerint ezek megkeresztelkedtek, s gy TULN-nl, a morvk ellen, rgrfoknak lltotta ket. - Ez az ARABO a keresztsgben PRIIN, vagy Bryno nevet kapott. I n n e n j n a PRII-VINA, melynek jelentse vrr-szolga*, azaz PRIBINA."

Azutn idz Fekete a salzburgi rseksg "nvtelenjnek" a krnikjbl, aki p o n t o s a n megmondja, hogy hol volt PRIBINA hbresi birtoka: "PRIBINA hbresi birtoka a SANA foly krl van, mely Stjerorszgban a Szva mellkfolyja." (Teht SANA, s n e m SALA v. ZALA.) De perdnt ebben az gyben HANSIZ n m e t r lltsa, aki 1729. vben kiadta a salzburgi rdeksg s tbb m s pspksg trtneti forrsait. Hansitz gy r (P. Marco Hansizio: Germ. Sacra. 1729. II. 129.): "Bizonyos, hogy PRTVINNAK adott t a r t o m n y alig lehetett ms, m i n t az Als-Strihoz tartoz Cilii grfsg, a rgi Celeja falaitl n e m messze foly SANA krl." Hunfalvy s szlavista trsai ezt a SANA nevet SALA-ra vltoztattk, s gy "betoltk" Pribint s birtokt a D u n n t l r a . A "finnugrista" szellemi terror a Habsburgok alatt (s sajnos mg ma is) minden magyargyalzst "igaz" trtnelemnek hirdethetett. D m m e r t h trkpn MOSEBURG mint ZALAVR v a n feltntetve. Ez is egy kros s hallatlanul mersz hamists. Ugyanis: VITTERBOI GOTTFRIED KRNIKJA szerint, s az idzett LAZIUS knyvben rottak szerint is MOSEBURG Karinthiban van s n e m Magyarorszgon. De "Morvaorszg"-ot is h a z n k b a n "alaptjk" meg ezek a krunkra s vesztnkre dolgoz "trtnszek". Mg "POZSONY" nevt is szlvul rjk oda, kes o k t a t s k n t a mai "agymosott" ifjsgnak. Ugyanis, aki rnz erre a trkpre, joggal krdezheti: "ht hova jttek HAZA a magyarok, amikor a Krpt-medence vagy lakatlan, vagy idegenek uraljk...?" - Szksges t e h t a felvilgosts, n e m z e t n k trtnelmnek hirdetse s tantsa. Tudni kell t e h t azt, h o g y a mlt szzadban elindult "magyar" t r t n e l e m h a m i s t s f clja az volt, hogy a finnugor szrmazsi elmlet hivatalostsval npnk kimaradjon a "szittynak" (szktnak) n e v e z e t t mveltsgi krt alkotk s ltrehozk sorbl. Rgszeink hiba talltk meg pl. az 481

480

tvsmvszet mdszereinek s az shagyomnyok jelkpeinek azonossgt a szittya-hun-avar-magyar leleteken, aranykincseken, t r t n e t r s u n k ezeket is tengedte m s npeknek. Fleg a nyugatiaknak. AVAR n p n k e t is csak "pogny" s "barbr" jelzkkel dsztik, a n n a k ellenre, hogy pl. Thierry - kzismert m u n k j a 182. oldaln - gy jellemzi ket: "Azrt volt MAINZ kincseskamrja a legpompsabb, m e r t meg t u d t a rizni a Nagy Krolytl k a p o t t avar aranykincseket." Ezt az risi klnbsget, mely a nyugatiaknak s az avarokn a k a mveltsgi foka kztt fennllt, a nyugati ktfk is elismerik, t a l n akaratlanul is, amikor az avar "kincsekrl" szlnak, me egyik rsuk: "...az avaroktl zskmnyolt drgasgok pompja messze tlh a l a d t a azt, a m i t Nagy Kroly npe elkpzelni tudott." (Cron. Mogunt. 384. old.) gy vagyunk a Felvidknkkel is, amelyiknek a mltja a mai napig s e m tisztzdott. A "hamistk" egyszeren "Morvaorszgot" illesztenek oda a n n a k ellenre, hogy mg a Budai Krnika is megemlkezik azokrl a "hunokrl", akik a felvidki "Sziklamezn" telepedtek meg. Teht n e m a morvk volt, akiknek uralkodjaknt a germn Szvatoplukot teszik a "magyar" trtnszek. Ide iktatom be t e h t rgi t a n u l m n y o m adatait, melyek felfedik az igazsgot Felvidknkn - ismtlem - a "magyar" trtnszek l t a k uralkodott Szvatoplukrl, s gy e cfolatok is bizonytjk Atilla hunjainak a Felvidken val lland uralmt. De valban kes bizonysgul szolglnak a Felvidken tallt kincsek. A blatinkai aranyveretes "karoling" kard s fokos. A galgci s szolyvai (Bereg m.) tarsolylemezek, a beregszszi, trci s nyitrazsmbokrti sarkanty, fokos. Ezek a pldk. Ugyanis kln irodalma v a n a Felvidken tallt s a honfoglals eltti idbl szrmaz rgszeti leleteknek. De Bborbanszletett Konstantin is megemlti a Felvidken lak h u n o k a t , amikor a Krpt-medencben "kt" szomszdos " t r k " birodalomrl r. Az egyik "trk" birodalom a Felvidken volt, s ezt bizonytjk az ott lt nemzetsgek h a t a l m a s

erdtmnyei, vrai. fTokaj, Boldva, Szerencs, Disgyr, a Mtrban PATA vra, Zlyom, s a G a r a m mellettiek, Ung, Barcs, Semte, Galgc, Bolondc, Bn, Nyitra, s a trencsni no meg a trci VISEGRD, kb. 25 000 ngyzetmter alapterlettel. (Ezt rja Lehoczky Tivadar: Trcmegyei emlkekrl. Arch. rtest, 1893. 346. old.) Morvaorszgot Nagy Kroly hozta ltre a mai AUSZTRIA terletn, akkor, amidn o n n a n kiszortotta az INN folyig orszgukat kiterjeszt avarokat. Ezeket rabolta ki legelszr. De ezek a "morvk" nagy Kroly ltal sszeterelt n . "esclavus"-ok (szolgk) voltak, "akik a germn vezetk p a r a n c s a i szerint harcoltak ott, ahov rendeltk ket, s ezek s o h a s e m t u d t a k nemzetet alkotni. Szedett-vedett szolgk voltak, s a m r emltett esclavus-bl ered a slavus, slav elnevezs." Azutn a "szlavistk" s Hunfalvi Zwentibold-bl "Szvatopluk"-ot csinltak, s mint "szlv" uralkodt, a sziklamezei h u nokat meg sem emltve, egyszeren a Felvidknket teleptik be ezekkel a "morvkkal". s a mai napig ez az llspont.

SZVATOPLK Most - a fentiek ismeretben - beszljnk Szvatoplukrl, akinek lltlag "birodalma" volt a Krpt-medencben, s ennek a hamissgnak az alapjn lpnek fel a szlvok terleti kvetelsekkel. Ugyanez a koholmny lett a trianoni ignyekbe is besorolva, m i n t "szlv strtneti valsg". Ht ki is az a Szvatopluk, akirl a "szlv" mese azt lltja, hogy honalapt Nagy rpd magyar kirly foglalta el a Krpt-medencben lv "szlv" orszgt? Szvatopluk nevt a hiteles trtnelmi ktfk m i n d e n t t ZWENTIBOLD-nak rjk, s csak az elszlvostott formja e nvnek a SZVATOPLUK. A SZLV rdek trtnetrink s a Hunsdorfer (Hunfalvy) Iskola egyszeren "szlvnak" minstik

482

483

a n n a k ellenre, hogy a regesztk szerint m a r a h a n - teht germn - nemzetisg volt. gy r n a k rla a nyugati ktfk: "a morvi rgrfsg felett tanyz Zwentibold s Rastiz a pannniai n m e t birtokokat hborgattk". Teht a mai ausztriai terletekre trtek be, s n e m voltak s o h a Magyarorszgon, m e r t - mint fent ismertettk - PANNONI-nak a m a i Ausztrit neveztk a b b a n az idben. Idzzk Fekete Zsigmond rsbl (Hol volt - hol n e m volt Pribina orszga [Bs, As. 1978. 94. old.]): "Ludewit halla u t n nyugalom volt P a n n o n i b a n egszen 8 6 8 . vig. Ekkor kezdett mozgoldni Zwentibold m a r a h a n herceg s nagybtyja, Rastez. Egyidejleg a sorabok, kik ekkor mr a morva rgrfsg felett tanyztak, valsznleg azokkal szvetsgben, a n m e t birtokokat hborgattk. Ezek ellen II. Lajos h a s o n n e v fit kldi, amazok ellen pedig m a g a megy msik kt fival. 870. vben az a l k u r a lpett Zwentibold m a g a elrulja nagybtyjt, s II. Lajos t, miutn frankok, bajorok s szlvokbl alkotott trvnyszkkel tletet t a r t a t o t t fltte, megvakttatja. gy ltszik teht, hogy Zwentiboldnak vagy mint msknt nevezik, Zvatopluknak, azon nagy szlv birodalma, melyrl nmely rnk annyit s oly b r n d o s a n szeret beszlni, csak a m e s k orszgba tartozik." Hogy a m a r a h a n Zwentibold h a z n k b a n a D u n a partjn Pann o n i b a kiterjesztette volna hatalmt, a n n a k a regesztkban s e m m i nyoma. Ugyanis, ha a Krpt-medencben lett volna birodalma, azzal a nyugati trtnetrk kesen dicsekednnek. Ha pedig ezt n e m teszik, s ilyet n e m is emltenek, ez annyit jelent, hogy Szvatopluk-Zwentiboldnak h a z n k fldjn orszga s o h a s e m volt. Szvatoplukkal - illetleg igazi nevn ZWENTIBOLD-dal - kapcsolatban azonban igen fontos leszgezni azt a trtnelmi valsgot, hogy n e m szlv, h a n e m germn. Hiszen ppen azrt szlvostottk el nevt "Szvatopluk"-k, hogy - a neve u t n kivilgl - faji hovatartozst a szlavistk egyszer s mindenkorra eltrljk. A kvetkezkben azonban ltni fogjuk, hogy ppen a

Habsburgok azok, akik a nmet Zwentibold hagyomnyaknt ignyt emeltek azokra a nmet terletekre, amelyekre r lehetett fogni, hogy valamikor Zwentibold uralta, vagy legalbbis "hborgatta" azokat. E terletek azonban n e m a trtnelmi Magyarorszg llamtestn voltak. De azt, hogy Honalapt Nagy rpd trgyalt volna valamikor egy Szvatoplukkal, akit Zwentiboldnak hvtak, cfolja az a trtnelmi adat, melyet a fentiekben kzltnk, nevezetesen, hogy Zwentibold i. sz. 870-ben - megvaktva - eltnik az eurpai trtnelem sznpadrl. S ha e l t n t i. sz. 870-ben, akkor az rpdi Honfoglals idejben i. sz. 896-ban rpdunk bizony Szvatopluk-Zwentibolddal semmikppen sem tallkozhatott. gy t e h t a XTV. szzad kzeprl val s az idegen Anjou kirlyok korbl szrmaz KPES KRNIKA, valamint az azonos tartalm BUDAI KRNIKBAN lert azon elbeszls, hogy Honalapt Nagy rpd kirlyunk kveteket kldtt volna a "szlv" Szvatoplukhoz, s egy aranyozott nyereggel, aranyos fkkel s egy fehr lval "megvettk" volna tle az si h o n t felttlenl a magyarokon uralkodni akar idegenek koholmnya. Ugyanis az emltett trtnelmi adatok bizonytjk azt, hogy Zwentibold-Szvatopluk m r ppen "huszonhat" ve vak volt (s egyltaln lt-e mg...?), amikor Nagy rpd elfoglalta a hunoktl s az avar-magyaroktl mg mindig lakott si fldjt. Ezek az idegen mesk p o n t o s a n azrt lettek az idegen papok ltal kitallva, hogy az idegen uralkodk teljesen eltrljk a magyarok rksgt, vagyis az sk ltal lakott terletk birtokba vtelnek jogossgt, s a "Szvatopluk-mesvel" hirdessk azt, hogy az jogos j u s s u k a Krpt-medence uralma. AXVI. szzadban Csti Demeter ferencrendi bart a "PANNNIA MEGVTELRL" szl t u d s t s b a n m r azt is tudja, hogy rpd "Feldedet a d t a d fejr lovn" kifejezssel "vsrolta" meg a magyar hazt. Bizonytk persze erre semmi m s nincs, mint az "idegen valls" u r a i szolglatban jtatoskod szerzetes ltal tovbb gmblytett "Szvatopluk-mese".

484

485

De ppen azrt rdott ez a tanulmny, hogy a n e m e s honszeretettel mg rendelkez magyarok meglssk azt a valsgot, hogy ez a sok "gombolyts" Trianonban vgzdtt. Az eddig elmondottakbl teht lthatjuk, hogy a D u n n t l t az avar np, a Felvidknket pedig Atilla itt visszamaradt HUN n p n e k leszrmazottai laktk s uraltk. Ezt megersti Thierry (I., II. 193.) rsa: T U D U N tulajdonban voltak a Duntl szakra, a Vg krnyktl keletre es terletek" - mondja. Ezt megersti Bborbanszletett Konstantin 949-beli irata, gy " T u d u n u t d a i seik orszgt megtartottk, ahol ma is mg uralkodnak." (De Adm. Imp. 40.) Ezekbl az idzetekbl megtudjuk, hogy a Felvidket ural Atilla leszrmazotti HUNOK uralkodjt TUDUN nven ismeri a trtnelem, s az birodalma a Vgtl (Kis-Krptok) kelet fel terjedt s UNG vra is beletartozott az uralmba. Majd a ksbbiekben megltjuk e n n e k a nvnek a fontossgt. Most vizsgljuk meg az AVAR Birodalmat. A "finnugoros" trtnszek trkpe "avar szrvnyokat" t n t e t fel, mert az valljk, hogy: "Nagy Kroly gy elpuszttotta az avarokat, hogy egyetlen egy se maradt." Mr tudjuk, hogy az ausztriai INN folyig terjed AVARIA teleplseit fosztottk ki a frankok, s az avarokat keserves kzdelemben i n n e n kiszortottk. Haznk terletn m r nem t u d t a k a frankok knnyszerrel hadakozni, mert az avar vdsncokon s "gyrkn" val ttrs nagyon sok dozatba kerlt. Itt n e m t u d o m felsorolni a nyugatiak ltal is emltett "kilenc avar gyrt" (gyrket", melyeket az rdg-rok, Csrsz r k a s sok m s vdelmi gt vezett). Fekete Zsigmond gy jellemzi az avar vdelmi rendszert: "Az avar gyrk hivatva v a l n a k a folyk fktelensgt a kls oldalakra szortani, hogy a vlgyeket elrasztvn, ellensgnek r t h a t t a k , de a gyrkn bell lakknak nyugalmat biztostottak."

Tekintve, hogy ezek a "gyrk" a Drva-Balaton-Fert-Nyitra vonaltl, a jszok fldjn, Hevesben, s ha csak az n . "rdgrok" vonalt kvetjk, mely Baja tjrl tmegy a Kiskunsgba, i n n e n az alpri sk felett, a Tisza bal partjn, majd Bihar megybe, Nagyvrad fel - bizonytva lthatjuk, hogy az avarok az Olt fel es Erdlyig az egsz Bels-Krpt-medence tulajdonosai voltak. -Termszetesen a krpt-medencei snp magba szvta a rgen megteleplt "kirlyi npet", a sar-mata nven ismerteket, Atilla "gepidit", akikrl m r k i m u t a t t a m , hogy a hunokkal azonosak, de harci hivatsuk szerint a "gyepk npe" elnevezst k a p t k (GE-PI-DA- s u m r nv. GE = "egy", fl, DA = helyhatrozi rag. gy GE-PI-DA = "a flelk (vigyzk) teleplse".) Mindezek a npek most AVAR nven ismeretesek, s n e m "trzsecskk", mint az otthoni hivatsos trtnszek ltjk, h a n e m - majd bizonytom - nagy llekszm, h a t a l m a s nemzetet kpeztek. Nem lehet elklnteni sem Atilla h u n j a i n a k leszrmazottaitl, sem az avaroktl Erdly lakit, akiket minden idegen ktf "sicul" vagy "sekeles" nven emlt. Itt m r Kr. e. 1200 ta ez a np lakik, s ket nevezzk magyarosan szkelyeknek. - A trtnszek n e m akarjk elismerni azt a valsgot, amit a KzelKelet npeinek k u t a t s a eredmnyez. Ugyanis bizonytva v a n az is, hogy k a "fnciai" gyjtnvvel egy csokorba kttt n . "tengeri npekbl" vltak ki, s hoztk magukkal a "rovsrs" tudomnyt. Idzek "The Interpreer's Dictionary of the Bible" (Abingdon Press N. Y. 1962. "P") 792. oldalrl: "A tengeri npek kzl egyedl a filiszteusok telepedtek le a palesztinai partokon, s a TJEKEREK. A tbbiek: SHEKELES (siculi)... DUNAOI... csak idlegesen ismerhetk fel. Ezek a npek egy nagy kiterjeds npvndorls kvetkeztben t lettek helyezve az eredeti hazjukbl a Kelet-Mediterrn s dlkelet-eurpai terletbe a Kr. e. 2. vezred utols felben." Ez a "szkelyek" igazi eredete. Teht tbb ezer ves, rssal rendelkez kultrnp, s a hunok, avarok eltt is lakjk Erdlyt.

486

487

De a kzlt trkp "Bolgr Birodalom" ltezst mutatja a Tisza-tjon. Ezt a "hamistst" megcfolja az a msik - szintn t u d a t o s - valtlansg, amely azt mondja, hogy "Nagy Kroly foglalta el ezeket az avar terleteket". Ht m o s t bolgr vagy frank birtok ez a terlet? Egyik sem, mert ez az avarok volt s m a r a d t . De ez a "bolgr" kifejezs is bizonytalan, mert A n o n y m u s sszekeveri a bolgrt a grggel. Kzai pedig "Mart fia, Szvatoplukrl" beszl. A "Mart" nvhez a "trtnszek" mg hozzteszik a " m n " elnevet, s gy nevezik el "Mnmart", (mert m i n t mondjk: sok felesge volt) a "kabarok" fjnek. Az igazsg pedig az, hogy Mart morva h b r e s volt taln a mai Csehorszg, vagy Ausztria terletn. El kell hagyni t e h t mind e n hamis, de eddig valsgnak hirdetett adatot. "Bolgrok" n e m laktak soha a Krpt-medencben, "Zaln" futsa krniks kltszet, Glddal s Geluval egytt. A trtnelmi esemnyeket t e h t e n n e k a npi helyzetnek az sszevetse hatrozza meg az lmos-rpdi, Kaukzus-KrmDon-Volga trsgben megteleplt azonos npnkkel. De a mdszeres k u t a t s logikjval meg kell llaptanunk a hozzvetleges npi ltszmot is. Ugyanis a Krpt-medencb e n n e m voltak lakatlan terletek, mikppen Dmmefh trkp n lthatjuk. A nagyltszm avarsg jelenltt a temetk sranyaga bizonytja. Lssuk t e h t m o s t az lmos-rpdi npnk kinti helyzett. Trtnszeink az lmos-rpdi n p n k hazatrst teljesen egyni s rendszerint "nknyes" formban kzlik. Hivatkoznak u g y a n krnikinkra is, de Kelet h a t a l m a s rszt ural nagy n p n k e t apr "trzsecskkre" zsugortjk. Nagy cl: a minl kevesebb ltszm k i m u t a t s a . Ugyanezt teszik a Krpt-medence npllomnyval is, mert m i k n t m o n d j k - "Nagy Kroly kiirtotta az avarokat". Ha az ltaluk vezetett trtnelem fonaln h a l a d u n k , azt kell szrevennnk, hogy magyari npeink mindig csak fogynak s s o h a s e m gyarapodnak. Viszont a logika azt krdezi: hogy ilyen 488

"fogyatkoz" npbe tartoz h u n o k mikppen u r a l t k mind a kt rmai birodalmat...? - Hogyan s mirt fizetett Biznc az t legyz avaroknak olyan h a t a l m a s "bkeadt" (32 0 0 0 kg sznaranyat), s rpd-hzi uralkodink alatt (I. Istvnig) mikppen terjedhetett a Magyar Birodalom az Enns-tl a keleti vgekig...? Miutn rom s bizonytom, hogy a mi shaznk a Krptmedencbe, de a Kspi-Aral trsg s Mezopotmia npei is azonosak voltak a minkkel, az vezredek kzdelmes tlst s nagy n p n k m e g m a r a d s n a k valsgt akarom rtheten indokolni. Az etnolgusok azt mondjk, hogy a X-XI. szzadbeli eurpai kultra szintjn l npessg "ktszz venknt megktszerezdik". Ezt alapul vve, n visszaugrok Sumriba, mert ott a Kr. e. 3. vezredben magasabb szinten talljuk a kultrt, m i n t a X. szzadbeli Eurpban. Sir WOLLEY, Ur vros kisja, azt rja, hogy ebben az idben Ur v r o s n a k kb. 350 0 0 0 lakosa volt, s a tbbi s u m r vrosllamnak is kb. ennyi volt a npessge. Ebben a korban m r "hsz"-on fell szmolhatjuk a s u m r vrosokat. De vegynk c s a k "t" vrost ennyi lakval... ez Kr. e. 3200-ban... 1 500 0 0 0 llek, s 2800-ban 3 0 0 0 000, Kr. e. 2000-re rkezve Sumria lakossga m r 50 000 000 ember. Azrt szmolok Kr. e. 2000-ig, mert ekkor fejezdik be a smita Sargonidk puszttsa s a sumr n p n e k szak fel val meneklse. Ha a smitk kiirtottk a sumrok felt, mg m a r a d 25 milli np. Igen nagy llekszmnak kellett m a r a d n i a Sumrinak, mert a smitk legyzse u t n , a s u m r "jraleds" k o r b a n SIR-LA-BUR-KI (Lagas) vrosban, t e h t "egy" vrosban, GUDEA-papkirly 18 templomot pt, s - miknt r n k hagyott rsa kzli - "egy" templom ptshez 216 0 0 0 m u n k s t alkalmazott. Dr. rdy Mikls NARAMSIN korra (Kr. e. 2000 krl) felttelezi a sumrok visszavndorlst a Kspi-Aral-trsgen tlra, ugyanis a vzzn u t n i n n e n (ARATTA-bl) mentek az Eufrtes 489

mell, s a HAHT-i m z e u m b a n lv t u r u l m a d a r a s HUN kirlyi koront emltve, HUN-nak nevezi az ide rkezket. A s u m r "rennaisance" u t n megismtld smita terror (Ham u r a b i , majd az vszzados asszr kegyetlensg) ell, a s u m r i a i n p igen nagy tmege kerl a Kaukzus fl, akiket "szktnak", " s a r m a t n a k " s sok egyb nven neveznek a klnfle nemzetisg trtnszek. Itt azonban az rdekes, hogy m i n d e n n e v k rtelmet kap a s u m r nyelv ltal. gy az "onogur"-nak nevezett "UNUG-UR"-i, a "subar"-"sapr"-szabr, HUN, ABR, HEBDAL, MAHGR, MAGR, Z, DAHA, GEPIDA, BUL-GR stb. nevek mind-mind a KspiAral-Kaukzus-Azovi-Krm feletti trsgben megtelepedett, de a dli felramlsbl szrmaz, azonos nyelv npeink tartozkai. s itt meg kell emltenem a "bolgr" nev n p n k e t a Krptoktl keletre s dlre. Visszatrek KOVRAT-hoz, aki 630-ban az Azovi-tenger-KspiVolga-trsgben szervezi meg a nagy Avar Birodalmat, s nem tudjuk, hogy mirt nevezik ezt "BOLGR Birodalomnak", amikor fia - BAJN - a Krpt-medencben, Aszparik pedig a Don mellett uralkodik, s BAJN orszga n e m "bolgr", h a n e m AVAR nven ismeretes a trtnelemben...? Ezt a titkot felfedi n e k n k a s u m r nyelv, ahol "BL" vagy "BAL" (L. 9.) jelentse "kirlyi jelz", "dinasztia", "szembenll" s "lzad" is. A helyes t e h t a "BUL-GR", s lthatjuk, hogy a nv valban jellemzje a npnek, mely - sajnos - nyelvben s vallsban elszlvosodott, de sok n e m e s faji tulajdonsgt megt a r t o t t a mgis. Visszatrve a npesedsi t m n k r a , mondhatjuk, hogy a Krp t - m e d e n c b e n is ugyanaz a npfejldsi helyzet ll fenn, mint amit Sumrira vonatkoztattunk. A feltrt srok emberanyaga is ezt mutatja. T e h t a lakossg megktszerezdsi idtartamnak tekintetben s z m o l n u n k kell az slakossgnak a berkezettekkel val kln szaporulatval is, hiszen Ngrd, Heves, Borsod, Abaj, Zempln, Sros, Ung avarjai s hunjai jl sszekeveredtek az slakossggal, s ide n e m t u d t a k betrni Nagy Kroly csapatai. 490

Azt, hogy idig n e m rtek el, bizonytjk a temetk, m e r t az itteniekbl semmifle "frank" vagy "germn" leletanyag n e m kerlt el, pedig a harcokban k is sokan elhullottak az avar kardoktl. Ilyen "germn" trgyi s embertani leleteket csak az INN folytl kezdve a Bcsi Medence srjai m u t a t n a k , hiszen Nagy Kroly korban az INN foly volt az Avar Birodalom nyugati hatra. De mgis fel kell t e n n n k ezt a krdst is, hogy: mikppen tudta ez a Nagy Kroly gy kirabolni az ers avarokat, hogy a "mvelt" nyugat egyhzi kegytrgyainak c s a k n e m mindegyike ezeknek a rabolt avar kincseknek talaktsval s felhasznlsval kszlt...? Sajnos ennek erede okt a b b a n az ldatlan testvrharcban kell keresni, mely h a t a l m a s npeink egy-egy rsznek, az si hagyomnyok elhagysa vagy felcserlse kvetkeztben cselekedeteit befolysolta. gy volt ez az n . "sziklamezei h u n o k n l " , akiknek Tudunja npt vallsilag is befolysolja. Trcban megalaptja a Szent Mria Egyhzat, ahol "rovsfkrl" s n e m knyvbl olvassk fel Jzus tantst. T u d u n kapcsolatot tart Nagy Kroly pspksgeivel, s 795-ben fegyveres sszetkzsbe viszi npt az avarokkal, akiket n e m tmogat Nagy Kroly t m a d s n a k idejn. Ez volt az egyik oka a n n a k , hogy a frankok kirabolhattk az avarokat. A msik o n n a n eredeztethet, hogy ezt a "frank" Nagy Krolyt avar anya szlte. Teht anyai rokonsgn keresztl j rteslsei lehettek a hun-avar ellensgeskedsrl, s gy - j elre - feldertette a tervezett h a d j r a t n a k lehetsgeit. gy aztn valban sikeresen kirabolta a avarokat. Rudnay azt rja, hogy e n n e k a hun-avar meg n e m rtsnek oka az lehetet, hogy T u d u n npnek els kirlya Atilla unokja Edmr - volt. E n n e k kvekeztben ATILLA fldjt, HUNNIT, s e felett val uralkodst a " t u d u n o k " sajt m a g u k rszre tartottk jogosnak, mert az ide berkezett avarokat a hajdani Partos Birodalombl, a sasanida-perzsk ldzse miatt nyugatra kivndorolt uigur nven ismert n p n e k tartottk, akik 491

"ABARSR" nev kirlyuk u t n , "ab-r" (avar) nven maradtak meg a perzsa hagyomnyban. ("AB-R" = "atya-npe".) De dr. Lszl Gyula "A ketts honfoglals" c. knyvben mr a magyarokkal azonostja ezeket az "avarokat", amit megerstenek a nyugati ktfk is. Mindenkppen a r r a az eredmnyre j u t u n k , hogy egyazonos a npi sszettelnk a sokfle elnevezs ellenre is. n gy ltom, hogy a npi meg n e m rts egyetlen oka: Atilla rksge, vagyis az a nemzetsg kveteli m a g n a k az u r a l k o d s jogt, ahol "Atilla-leszrmazott" a nemzetsgf, a "nagykirly". Ezrt lehetett viszly a sziklamezei h u n o k s az avarok kztt, m e r t az avar kagnok m a g u k urai a k a r t a k lenni s maradni. A Nagy Kroly-i "rablhadjrat" u t n rjttek a viszlykod t e s t v r n p e k arra, h o g y a Krpt-medence uralmt csak az "egyakarat", a testvrnpek egysge s sszefogsa biztosthatja. Erre az "egysgre val trekvsben" v e t t k fel a kapcsolat o t a K e l e t e n megalakult nagy Magyar Birodalommal, mely magba e g y e s t e t t e a ma klnfle n v e n ismert nemzetsgeinket. Trtnszeink itt llandan a "Bborbanszletett" VII. K o n s t a n t i n (905-959) rsra hivatkoznak, akinek felesge a zsid kazr kirly lnya volt, aki egy magyarellenes, kazr krnyezetben felnevelkedve, kirlyi frjt egyltaln n e m biztatta a magyarok dicsretre. gy Konstantin amit rlunk rt, azt mind c s a k "halloms" alapjn tette, m e r t s e m lmost, sem rpdot n e m ismerte. Ezt csak kzbevetleg kvntam megjegyezni ann a k a hangslyozsra, hogy igenis ltezett Keleten a Nagy Magyar Birodalom. Kazrit pedig n e m lehet olyan "nagyhatalomnak" tekinteni, m i n t ahogyan trtnszeink teszik, hiszen az a r a b o k Chorezm elfoglalsa u t n ide is betrnek, s ha volt egyltaln "kazr" h a d e r a j u d a i s t a llamcsnnyel uralt Kazriban, a r r a szksg lehetett az arab invzi lektsre. Trtnszeink erre azt mondjk, hogy: "beseny zsoldosaik" voltak. T a l n krdezznk vissza: "hol volt a besenyk orszga...?" Ki volt az uralkodjuk, hogy Kazrinak harci egysgeit alkottk, s mg a h o n b a visszatr eleinket is "kergettk"... amint azt

trtnszeink llandan hirdetik. E sorok rja mg n e m tallt sem trkpet, mely a "besenyk orszgt" feltntette volna, sem ilyen orszg lerst tartalmaz, rdemleges ktfadatot. De messzire kalandoztam a Krpt-medenctl, mert trtnelm n k n e k ahhoz a fejezethez rkeztnk, ahol a "magyar egysgre" trekv s valjban nemzetpolitikai szndk elindul... a Krpt-medencbl. Az "indtk" Nimrud bszke npnek, a tr ivadkoknak, az atilli birodalmi hagyomny alapjn val egyestse. Elindtja: a sziklamezei Atilla ivadk, EDMEN, aki Nagy Kroly-i frank t m a d s t megelz hun-avar testvrharcot akarta a "Keleti Magyar" erk beavatkozsa ltal megszntetni, s ezrt a Bodrogkzben lv, h u n kirlyi kzpontbl Dentumagyariba megy t. Az fia gek (nyelvnkn GYK), aki majd felesgl veszi CHOREZM utols npnkbeli uralkodjnak "ENE-DU-BLI-ANNA"-nak lenyt - EMEST. (Krnikink ri n e m ismertk si nyelvnket, s hallomsbl "Onedbeli" s egyb neveket a d n a k Emese apjnak.) Olvasim biztosan csodlkoznak, hogy EDEMEN-t a Bodrogkzbl indtom s ott jellm meg a h u n kirlyi kzpontot. Ugyanis az avar fkagn kzpontja az Ister-Gami vr "szentlye" volt, ahol a "Ht pros oroszln" jelkpezte az uralkodi szentlyi "trvny-hagyomnyt. Ismerjnk meg nhny bizonytkot a "Bogrodkzi H u n Kirlyi Kzpont" ltezsre vonatkozlag. rdekesen r errl Lzr Istvn: "Kilt P a t a k vra" (Szpirodalmi Knyvkiad, 1979.) c. munkjban gy: "Bodrogkz npessge nemhogy a honfoglals ta, de sokkal rgebben, az jkkortl kezdve ott lt. Az let itt megszakts nlkl folyt legalbb 5000 ven t. Ugyanakkor a legtisztbb honfoglalskori magyarsgot itt mutatjk a srok. Verecke hres tjn - anonymusi m o n d s t legjobban igazolja a zemplni s srosi homok, ahol a feltrt honfoglalskori temetknek trkpbe val rajzolsa m i n t h a rpdk tvonalt mutatn... A bodrogi srokban tallt fegyverek s kessgek harcos, nagy 493

492

vezrekre m u t a t n a k . Egyik-msik sr m i n t h a r o m a n t i k u s csatakpekre, a Feszty-krkpet hitelest anyagra utalna..." E trgyi leletek mind a Bodrogkz fontossgt hangslyozzk, s - majd mint ltni fogjuk - sorsdnt esemnyek sznhelye lesz ez a vidk. A n n a k ellenre, hogy elindtottam EDEMEN-t Dentumagyariba, s fit, GEK-et is emltem, mgis itt m a r a d o k mg a Krpt-medence esemnyeinl. Ugyanis "trtnszeink" minda z o k n a k a h a d j r a t o k n a k az elvgzsre, melyeket a h o n b a val visszatrsnk (Honfoglals) eltt "magyar hadjratnak" nevezik a nyugati ktfk, lmos s rpd n p t lovagoltatjk mind e n alkalommal a Dontl a Morvkig s vissza. gy az a bizonyos "hadjrat" is, amit rpddal vgeztet el a t r t n e t t u d o m n y u n k 862-ben, az "Annales Bertiniani" szerint: "a Krpt-medencben megteleplt magyarok kzbelpse nyugaton". Ugyanezek a "magyarok" 880-ban Salzburg krnykn csapn a k ssze az rseksg hadaival, s ebben a c s a t b a n esett le Dietmar rsek is. 881-ben - az "Admonti vknyvek" - Bcs krnykn jelzik a "magyarokkal" vvott harcokat, s az itliai "SANUTUS" 8 8 1 . vi krniki feljegyzse a kvetkez: "in questo t e m p Hungari venuti di Asicia in P a n n o n i et li comenzone h a b i t a et fino al presente vi stano". (Ebben az idben jttek a magyarok Szktibl Pannoniba, s itt kezdtek lni egszen a m o s t a n i idkig.) REGINO 888-ban, a "Garsteini Annales" 889, "MAGNUS" 890, a "pota Saxo" s a "Fuldai vknyvek" 892-894 kztt emltik a magyarok hadmozdulatait s tmadsait. Ennyi hadmveietet lehetetlen "Etelkzbl" irnytani, vagy o n n a n rkez s oda llandan visszatr seregekkel vgrehajtani. Teht a Krptmedencben - az rpdi honvisszafoglals e l t t - lteznie kellett egy ers magyar h a d s e r e g n e k s egy vezri kzpontban VEZRNEK - ennyi gyzedelmes hadmvelet vgrehajtsra. Annl is inkbb felttelezhet ez, mert 892-ben Amulf szvetsget kt velk. 494

Azt is meg kell emltennk, hogy a rmai judai-keresztny egyhz n e m brta kiterjeszteni felsgterlett a Krpt-medencre ebben az idben. Bizonytja ezt METHD p s p k esete, aki - a Nagy Kroly ltal a "slavusokbl" szervezett "morvkat" ltogatta meg, s n l u k "ht pspksget" szervez a J z u s Pteri valls kiterjesztsben. T e h t Methd nem volt kvetje a rmai judai-keresztnysgnek. Ezzel a tettvel nmaga ellen ingerelte a fltkeny bajor-frank papokat, akik termszetesen Rmhoz fordulnak elgttelrt, s "Rma-ellenesnek" blyegzik Methdot. Zsinatot erszakolnak ki ellene, s azt Regensburgban - Nmet Lajos elnklete alatt - tartjk meg. Itt felelssgre vonjk Methdot. A vd ellene az, hogy "milyen jogon mer m k d n i s pspksgeket szervezni Fels-Pannoniban, vagyis a jelenlegi Ausztria terletn...?" Methd gy vlaszol a vdra: "Ha t u d n m , hogy ez a terlet a titek, azonnal otthagynm. De ez n e m a titek, h a n e m Szent Pter. Ha ti hatalomvgybl a rgi hatraitokat kitgtjtok a megllapodsok s knonok ellenre, jl vigyzzatok, hogy csontkoponytokkal rchegynek menjetek s agyveltk sztloccsanjon." (Methd szavaibl kvetkeztethet, hogy ez a terlet az avarok volt, akik n e m voltak rmai-judai-keresztnyek, h a n e m a Jzus-Pteri "zsiai keresztnysgbe" tartozk. - Az idzetet tvettem: BALOGH ALBIN: "Mvelds Magyarorszg fldjn a honfoglals eltt" c. knyv 2 7 3 . oldalrl.) A zsinat botrnyosan vgzdtt, mert Methdot letartztatjk a rmai fpapok s brtnbe vetik Regensburgban, m e r t itt az terletkn azt csinltak, a m i t akartak, k voltak itt az "urak". A magyar trtnelemszemlet, igen szkszavan, csak annyit kzl, hogy "Methd a magyarok kirlyval tallkozott". -A mai finnugoros "trtnszek" pedig ezt a tallkozst n e m Methdra, h a n e m trttrsra - "Cyril prpkre" mondjk, s Kazria krnykre teszik ennek a tallkozsnak a sznhelyt. Van olyan adat is, mely 860-ban a krmi flszigetre.

495

A trtnelmi igazsg az, hogy Methdot a magyarok szabadtj k ki tbb vi brtnbl, valsznleg 880 krl, a frank s bajor terleteken vgzett csaknem llandsult hadmveleteik valamelyike alkalmbl. Az gy kiszabadtott s a brtnben s o k a t szenvedett Methd p s p k t a magyarok kirlya Methd egyhzi mltsgnak jr tisztelettel s szeretettel fogadta. Ezzel a fogadssal elrkeztem t a n u l m n y o m legnagyobb krdshez, mely gy hangzik: KI VOLT AZ A MAGYAR URALKOD, akinek seregei kiszabadtottk Methdot, hogy kiszabadulsa u t n a "magyarok kirlya" szne el j r u l h a t o t t megksznni kiszabadtst...? - A felelet vgett t kell m e n n n k most Dentumagyariba.

LMOS A KELETI MAGYAR BIRODALOMBAN "Hogy mikor tzte ki Edmen fia, gek kagn a ht lfarkat zaporogi kamlikjnak kapuja el, csak hozzvetlegesen tudjuk megllaptani..." rja dr. Padnyi "DENTUMAGYARIA" c. knyvnek 334. oldaln. Brmilyen nagy megbecslsben rzm emlkt mint jbartt s m i n t kivl trtnszt, ezt a megllaptst n e m fogadom el! Edmen s gek k o r b a n sem voltak "storlakk" seink, hanem vrosokat ptettek ppen gy, miknt az 'seik m r vezredek ta tettk. De a Kaukzus feletti folykzk terletn nem lehet storban lni, mert igen kemny a tl. Teht "ftssel rendelkez" hzakra van szksge minden embernek az lethez. Hozz kell tenni mg azt is, hogy ppen a szabiroknl ilyesmi n e m lehetett problma, h a n e m az let termszetes tartozka, hiszen a Kr. e. 6-7000-bl szrmaz rzolvaszt kohkat stak ki a rgszek "Arpachijah", az kiratokon "rpd-ki-mah" nev helyen. - Teht a "honvisszafoglalst" vgz eldeink is egyik vrost a msik u t n ptettk, gyorsan s rvid id alatt. Az "uralkodi mltsgot" sem a "ht lfarok" jelezte, hanem, mint azt a trgyi leletek mutatjk - a szktknl, a Prtos Birodalom kirlyainl, u t n u k a hunoknl; Atillnl is, az avaroknl s a magyaroknl is - mindg a kirlyi sveg vagy korona. - Bizonytk erre az a mai kirtkels, mely - az eddig "Szent Istvn-i" tulajdonnak vlt Magyar Szentkoronrl megllaptotta, hogy az e g y s g e s , kozmikus terv szerint kszlt, s karizmatikus hatalmat hirdet kegytrgy, mely valsznleg Atilla fejn tndklt legelszr. - De a knai HAHT mzeumban o t t van a turulmadaras HUN kirlyi korona is. - Hagyjuk meg a "ht lfarkat" azoknak a trtnszeknek a szgyenre, akik ezt a mi kultrt t e r e m t seink lebecslsre, bepiszkolsra talltk ki. Meg kell vgre szabadulni attl a szndktl is, mely seinket

KELETI MAGYAR BIRODALOMNAK KELL NEVEZNI azt a h a t a l m a s terletet, amely eddig ONOGURIA, DENTUMAGYARIA s ETELKZ nven volt rszekre bontva. Ugyanis ezen a nagy terleten "egynyelv" npessg lt. A szabrok, zok, szok, onogurok, trkk, sarmatk, hunok, avarok, ujgurok, szktk stb. nven csoportostottak mind si "mah-gar" (magyar) nyelvnket beszltk, s sajt nyelvnkn e n n e k a hatalmas terletnek a neve: "HUN-MAHGAR-RI-ES-MD".

496

497

 l l a n d a n "lovasnomd" n p n e k nevezi, m e r t a mi "magyari" n p e i n k n e m "nomdok", h a n e m vroslak s lten y s z t kultrnpek voltak mr sok-sok ezer ve. ppen gy, mint a mai magyarsg is az volt addig, mg a marxista terror s az orosz megszlls meg n e m szntette az llami mneseket. Gondoljunk csak a hres "lipicai" lovainkra. Abban sem rtek egyet Padnyival, hogy h a t a l m a s n p n k e t is apr trzsecskkre trdeli, s a vgn csak nhny trzzsel v g e z t e t i el is a Honfoglalst - a n n a k ellenre, hogy az 'sgesztk "106" nemzetsget emltenek h a t a l m a s npnkbe tartozan. T e h t az zok, szok, alnok, trkk, onogurok, szabrok, m e g a sok egyb nevek, mind-mind a mi npnk rszei ppen gy, m i n t a bolgrok is. Mindaz pedig, amit "hbornak" neveznek e npek kztt a "trtnszek", az belviszly, sokszor testvrharc, m e l y sokkal jobban rlte fel nagy npnk erejt, m i n t az ellensgekkel folytatott kzdelmek. p p e n azrt senki se csodlkozzon azon, hogy a sziklamezei EDMEN a Keleti MAGYAR Birodalomban (gy nevezem azt a terletet, melyet trtnszeink Onoguria, Lebdia, Dentumoger, Etelkz stb. rszekre bontanak), azonnal t tudta venni a hatalmat s uralkodott. Oka e n n e k felttlenl az volt, hogy ezen a terleten teleplt nemzetsgfk egyike s e m volt Atillaleszrmazott. Mert - miknt emltettem - a Krpt-medencben a "hunavar" testvri viszlykods f forrsa p p e n az Atilla-ivadkok kztti elsbbsgi jog m e g s z e r z s e volt. Ugyanis a sziklamezei h u n o k e l s tudunja - EDMR - valsznleg a gepida-gi Atilla-leszrmazott volt, aki n e m akarta elismerni az avar-BAJN uralkodnak az atilli eredett. Pedig BajnKOVRAT (Krt) csaldja az IRNIK (Ernk v. CSABA) leszrmaz o t t s g o t tudta s vallotta. A m e g n e m r t s gykere teht itt keresend. (Meg kell itt azt jegyeznnk, hogy seinknl a "Krt-nnepe" a k e n y r s a vz szertartsos s vallsos kegyelettel v g z e t t v t e l e volt.) 498

A fentiek ismerete u t n t e h t kellen indokolt s elfogadhat az a valsg, hogy a Keleti MAGYAR Birodalomban megjelent "Atilla-ivadk" m i n d e n n e m z e t s g f ltal a hsg s engedelmessg gretvel fogadott s uralkodnak elismert szemly LETT. Azt m r tudjuk Padnyitl is, hogy gek s apja szerveztk meg s ptettk fel a Dnyeper melletti "ht" Kata nev vrost, de a felettk lv KIEV-i vr alaptsa, valamint a mg szakabbra lv "Gyr" is gek alkotsa. (Bemutatom itt ezeknek a fldrajzi helyzett, tvve dr. Padnyi emltett knyvben kzlt trkpet.)

KIEV-et igazi vrr s erdd azonban c s a k gek fia - LMOS - pti fel, aki egy vtizedes kievi tartzkodsa alatt Kievet a kardgyrts kzpontjv teszi. - s itt, p o n t o s a n a "kardgyrtsnl" kell hangslyozni azt, hogy lmos (819-895) pontosan ezekkel a csodlatos kardokkal jelenik m e g s z r e v e h e t s dominl ervel trtnelmnkben. 499

Fontossgt ersti karizmatikus szrmazsa, mert apja halla utn ATILLA-IVADK. desanyjnak - EMESNEK - apj a pedig az u t t o l s hajtsa NIMRUD csaldfjnak. Vagyis annak a kirlyi h z n a k a fia, amelyik s-Mezopotmibl kiindulva a Prtos-ARSK uralkodk vrt vitte CHOREZM-be, s onnan a smita arab s a judaizlt kazriai ldzsek ell, Dentumagyariban tallt otthonra. Itt tallt a fpapni hivats-hagyomny szerint n e v e l t EMESE lnynak pedig "Atilla-ivadk"-letprra. - gy kelt EMESBEN letre az a vallsos k e g y e l e t t e l rztt hagyomny-hiedelem, amit hven megrztt a "TURUL-MONDNK". lmosra t e h t gy t e k i n t e t t t a HUN-MAH-GAR-RI-ES-MA megszmllhatatlan sokasg npnek m i n d e n tagja, mint e g y karizmatikus "gi-Kldtt" mltsgval s blcsessgvel megldott uralkodra. Foglalkoznunk kell mg a nevvel is, mert az "LMOS" elnevezs az vszzadokkal u t n a lert torztsa az igazi nevnek, mely az si nyelven GAL-MAH-US volt. E n n e k jelentse: "NagyBlcs-s", vagyis az "si blcsek blcse". Valban igazi "papkirlyi" elnevezs. Az n . "Honfoglals" hiteles trtnetre vonatkozan neknk a 8 8 0 s 8 9 0 vek kztti idszak a legfontosabb. Viszont p o n t o s a n ezekbl az vekbl igen gyr adatokkal rendelkeznk. Trtnszeink hallgatnak felteheten azrt, mert ppen Almost kellene a trtnsek kzppontjba lltani. Megemlkeznek a z o n b a n arrl, hogy a Krpt-medencbl "kldttsgek" rkeznek a Keleti Magyar Birodalomba, miknt Anonymus is rja: "rpd 888-ban Kievben fogadja az avar kldttsget." Ebbl kvetkeztethet, hogy: 1. Kievben mg folyik a kardgyrts rpd intzkedsei szerint, s 2. lmos m r n i n c s Keleten. Nagyon jl tudjuk, hogy a kievi kardgyrtst lmos szervezte meg, s m r kievi fejedelemsge k o r b a n szlltott kardokat a 500

Krpt-medencbe. Miutn pedig a "kard", a hres "kievi kardok", olyan nagy rtket kpviseltek, azokat n e m "kereskedk" vittk, h a n e m lmos mindig fiatal magyar harcosokbl ll hadsereggel kldte a szlltmnyokat a mai Vas, Zala, Somogy s Sopron megykben teleplt avar kagantusoknak. gy igazoldnak a nyugati ktfknek azon adatai, hogy: "Pannoniban 862-ben v g z e t t hadjratokat a keletrl jtt magyar csapatok hajtottk vgre." Azt n e m mondjk, amit a logika sugall, hogy termszetesen azokkal az "avar" seregekkel egytt, akinek lmos a "mgikus" magyar kardokat kldte, s itt hivatkoznom kell seink "kard-kultuszra", mely lmosnak a kardgyrtst vgz "mgus-kovcsai" ltal itt is hiedelemm lett. Ez a "mgikus kard" pedig biztos gyzelmet hozott! lmos u r a l k o d s n a k trtnelmnl elssorban azt kell figyelembe venni s llandan szem eltt tartani, hogy a Keleti Magyar Birodalom lakossgnak szma legalbb 7-8 milli llek! - Miutn az arabok m r 825-ben legyzik a kazrokat, s egyre fenyegetbben kzelednek, a mi npeink mr 850-tl kezdden szivrognak t a Krpt-medencbe, s lmos mr 860-tl kezdve rendszeres "tteleplseket" hajt vgre mindenkor jelents fegyveres erkkel s kardszlltmnyokkal biztostva az tteleplsre rendelt kznp-rszleget. lmos blcsessge s elreltsa teht m r vtizedeken t telepti "haza", a Krpt-medencbe a Keleti Birodalom "magyarjait", akik beolvadva, behzasodva a krpt-medencei testvrnpekbe, 880-ra - amikor tadj a, finak, rpdnak, vglegesen a Keleti Magyar Birodalom uralmt, s maga, lmos is, vgleg hazatelepl - a Krpt-medencben m r valban ltezik az a hatalmas magyar erkzpont, melyrl a nyugati ktforrsok rnak. Itt v a n a n n a k a trtnelmi "zavarnak" megoldsa, mely eddig a "nyugat" ellen vgzett "magyar" h a d m veleteket vgrehajtkat c s a k n e m m i n d e n vben Etelkzbl Pannoniba s vissza "lovagoltatta". Ugyanis teljes bizonytottsggal llthatjuk, hogy: 501

"mindazokat a "magyar* hadmveleteket, melyekrl 880 t a a nyugati ktfk tudstanak, lmos sajt maga irnyi, t o t t a - valsznleg az Ister-Gami kirlyi vrbl, amit szkh e l y n e k vlasztott." lmos seregei szabadtjk ki Methd pspkt is regensburgi brtnbl, s gy s z i n t n lmos az a "magyar kirly", akinek szne el j r u l Methd, hljnak s ksznetnek kifejezsre. lmossal t e h t ugyanez trtnik most a Krpt-medencben, m i n t a Keleti Magyar Birodalomban nagyapjval - Edemennel. Ott nagyapjt, itt - hazatrve a Krpt-medencbe - t ismeri el az eddig h u n , avar, szkely, vagy m s k p p e n nevezett, de egybetvzdtt npessg uralkodnak. Mint uralkod, m i n d e n erejvel "egysget" a k a r teremteni a "magyar" Krpt-medecben, s lland kapcsolatban van az egsz nagy np vgleges hazateleplst elkszt fival, rpddal, a Keleti Magyar Birodalom urval, aki apjhoz mltan szervez, dolgozik s intzkedik. A Dnyeper-menti "ht" Kata v r o s u n k - szakmkra osztva, teljes ervel vgzi a szksges elkszleteket. Hadd soroljam fel ket, hiszen ezzel valjban seink magas kultrjt ismertetem. A szjgyrtk s nyergesek, szvipar, vzhatlannemezksztk, csizmadik, ruhaksztk, kerk- s kocsigyrtk, fmnts, kengyelek, zabik, ksek, kardok, trk, jak, nyilak, tejpor, hspor, aszalt gymlcs, szrtottt gomba, tarhonya, fstlt s szrtott h s o k stb. - mind-mind szksges a h o s s z vndortra. Ht ezeket ksztettk a "Katk"! J n n e k is minden vben a hazatrk a Borg, Tlgyesi, Uzsokl, Vereckei tjrkon, s a szkelyek segtik az OLT ment n feljvket. Meg kell vltoztatni vgre azt a felfogst, hogy lmos-rpdi seink llandan "menekltek" , mert az si mondai hagyomn y u n k b a n n y o m a s i n c s "honfoglalskori" ellensgek emltsnek. "Beseny", "bolgr", "bajor"; "morva" nevek mondinkb a n n e m szerepelnek. Pedig, ha lett volna olyan ellensgtl val lland "flelem", m i n t amirl a k r u n k r a s vesztnkre tuds502

t "trtnszeink" rnak, a np ajkn biztosan fennmaradt volna, pe ilyen NINCS, t e h t nem is ltezett. Anonymus pedig a "sajt kornak helyzett vetti vissza az lmos-rpdi idkre". Krnikink arrl is rnak, hogy a "kunok" a Krptmedencbl Kievig m e n t e k rpd elbe. (Kzai I. IV. s Anonymus.) A nyugati ktfk nem "kunoknak", h a n e m "magyaroknak" nevezik az ide-oda jrkat. De krdem: "mirt kellett rpd elibe menni...?" Megnehezteni az amgy is nagy tmeg hazatr tjt...? Ennl a tudstsnl csak az "irnyt" kell megvltoztatni. Nem a Krpt-medencbl m e n t e k kifel, hanem egyre tbben s nagyon sokszor "hazafel". Abban a remnyben, hogy olvasim eltt sikerlt trtnelmnk igaz szntert s az esemnyek valsgos s logikus indokt feltrni s bemutatni, most m r rtrhetek valdi tmm ismertetsre, feltrva azt a nagy titkot is, melyet ez a kifejezs rejt magban: LMOS -AZ "LDOZAT" Tanulmnyomat azokkal a hivatkozsokkal kezdtem, amelyekkel vdolom trtnelemhamist "trtnszeinket" lmosnak mindenron val "felldozsa" miatt. Itt, a befejez sorokban hangslyozni kvnom azt a valsgot, mely szerint: a "magyarnak" n e v e z e t t trtnetrs judai-keresztny h i t e t vall, annak s z e l l e m b e n r s mindenkor a judai rdeket szolgl - mondhatni "magyarellenes" - papok tollbl tpllkozik, m i n t Inchoffer Menyhrt s Pray Gyrgy jezsuitk s az k e t k v e t Timon Smuel. K i e g s z t e t t e e z t - az gy szinte dogmv t e t t - t r t n e l e m h a m i s t s t 1917-ben Rheim Gza, aki az anarchista elveket vall FREUD hatsra, "a magyarsg jvjnek rdekben, pogny rtus szerint, szintn "felldozottnak* hirdeti lmos nagykirlyunkat". Ennek a "ritulis gyilkossgnak" indokolsra m g a misztika rtkeinek jelentst is megvltoztatjk. E r r e nagyszer pldt szolgl D m m e r t h (az emltett knyvnek 126. oldaln), ahogy gyir: 503

"Istensgnek tetsz ldozat csak oly szemly felldozsval mehet vgbe, aki az Istensg eltt kedves. Ennek az Istensg eltti *kedvessgnek* jele a KARIZMA - Isteni kegyelem. " T u d a t o s meghamistsa ez az aximk, teht vltoztathatatlan s flrerthetetlen meghatrozsok egyiknek, mert: A KARIZMA: a teokratikus uralkodsi rendszer hiedelme szerint: 'Istentl kapott, fldi uralkodsra val kldets. Isten jsgnak s Igazsgnak rvnyestsre s gyakorlatra val kivlaszts, hogy gy legyen minden a fldn, mikppen a Mennyben is, irgalmassggal s ldozat nlkl.* A magyarsg igaz trtnelme azt mutatja, hogy npeink egysgt s jltt m i n d e n k o r a karizmatikus szrmazsukat vall uralkodink biztostottk. Olyanok, akik hittek kldetskben. Akik az "G FIAI" voltak h i t k szerint, s Isten kegyelmbl nyei% h a t a l m u k a t valban "istenesen" gyakorolt k . Npeink ezt a "karizmt" a NIMRUDI eredettel ismertk el uralkodik Istentl nyert kivlasztsnak, s ennek legnagyobb s a fl vilgot ural birtokosa ppen ATILLA volt. - gy vlik rthetv a Keleti Magyar Birodalomban s a Krpt-medencben lefolyt "Atilla-ivadkok" elismerse s vetlkedse is. s p o n t o s a n i t t van s ebben a "vetlkedsben" lelhet m e g lmos igaz t r t n e t e is. Nagyon n e h z ma mr megllaptani az akkori esemnyek trtnelmi sorrendjt, m e r t - erre vonatkozlag - csak a szjhagyomny s a fldrajzi elnevezsek rzik azok emlkt. Annyit biztosan t u d u n k , hogy a rgi, sziklamezei h u n o k fejedelmi leszrmazottai szkhelyket a Bodrog krnykn. Zemplnben s Ungvron erstettk meg s itt, az lmos idejb e n l "OND" -Atilla-ivadkknt -lmossal egyenrangnak tartotta magt. N e m ismerte el lmost uralkod kirlynak. lmos az Ister-Gami szkhelyrl irnytotta az orszg gyeit s megteremtette az "egysges nemzetet", de a Bodrog-Zemplni h u n o k elklntettk m a g u k a t ettl az "egysgtl". lmos 504

blcsessgnek sikerlt thidalni m i n d e n meg n e m rtst s minden igyekezete az volt, hogy vgleges bkessget teremtsen, hiszen egyre j o b b a n kzeledett a rgta tervezett s rpd ltal vezetett vgleges hazatrs ideje. p p e n ezrt szemlyesen akart tallkozni OND fejedelemmel s vezrtrsaival. A zemplni s bodrogi np szjhagyomnya szerint: "az rpdi hazatrst vr s elbe indul nagykirlyt Almost - OND vezr trbecsalta". Errl a trbecsalsrl megemlkezik a 14. szzadban rt Klti Mrk Krnikja, s a szintn ebben az idben kszlt Nestor Krnika is emlt egy lmos elleni lzadst. A szjhagyomny szerint OND tallkozra hvja lmost Zemplnbe s Ungvrra, de a Bodrogkzben orvul megtmadja a nagykirlyt, lmost, s j e l e n t s s z m harcosokbl ll ksrett. A "Bs-Mez" rzi e n n e k az orvtmadsnak emlkt a Bodrognl lv SZOMOTOR mellett. lmos s kis serege szembeszll a nagyobb erej orvtmadkkal, de lmos itt leli hsi hallt karddal a kezben. U t n a jv vezri sereg - BORS vezrlete alatt - tkel a Bodrogon. Elfogjk a lzad OND-ot s lefejezik. lmos halotti tort a TOR-HEGYEN tartottk, s SZOMORon t e m e t t k el. Ebbl l e t t a nphagyomnyban TOR + SZOMOR = SZOMOTOR. Ne gyalzzuk meg teht lmos emlkt azzal, hogy t sajt npe ldozta fel, mert a testvrharc hsi halottja , a "testvrharc" ldozata. Nem l t h a t t a meg hs fit - rpdot -, akinek fogadst elksztend indult OND tallkozjra. Legnagyobb hsnk , aki "hetvenen" felli letkorban is karddal a kezben, a magyar igazsg s a magyar egysg vdelmben halt hsi hallt. Ezt a szomor s a nphagyomnyban gy fennmaradt trtnetet igazolja dr. Dienes Adorjn, ppai k a m a r s knyve: "A honfoglals t r t n e t e Erdlyben s Bodrogkzn" (Nagykvesd, 1933.), melyben azt rja, hogy: "II. Endre kirlyunk 505

1213-ban megltogatta lmos srjt Szomotoron." Anon y m u s szerint: "rpd az Ung folynl veszi t a fejedelemsg e t lmostl." Ez valban gy lehetett, mert hazarkezve, itt tudta m e g az UNG-nl, h o g y mi trtnt, s apja srjnl lett az j fejedelme a krpt-medencei Magyar Birodalomnak, m i n t e g y e t l e n Atilla-ivadk. Szeretnm mg azt az rdekessget itt emlteni, hogy a BODROG tg. Az OND, Tapoly, Laborc, Latorc s Ung f0lycskkbl tevdik ssze. Olyan "vezrhez" ill nevek ezek, s - tekintve, hogy OND volt a lzadk fje - taln ezek a nevek rzik a testvrharc vezreinek az emlkt. rpd hazatrtvel az orszgnak ez a rsze valsznleg szakrlis terletknt lett tisztelve, m i n t lmos utols kzdelmnek s srjnak helye. Azrt rendelkezik oly gazdag srleletekkel, mikppen azt az elbbiekben emltettem. De nzzk meg azt is, hogy mit mondan a k k o r u n k rgszeti felfedezsei s hogyan rtkeltk ki azokat a szintn valamilyen "rdek" szolglatban dolgoz "szakemberek"...? Zempln h a t r b a n , a Szlmalom-dombon a szlovkok honfoglalskori srokat talltak 1964-ben. Egy "lefejezett" fejedelem srhelyt, s hozz kzel egy tmegsrt stak ki. A kirtkelsre meghvtk a magyar rgszeket is, m e r t a fejedelmi srt lmos srhelynek, a tmegsrt pedig szlv s z o l g a n p e k n e k vltk. - A magyar rgszek kztt F e t t i c h Nndor is ott volt, akivel ppen amiatt szakadt meg m i n d e n kapcsolatunk, mert Fettich is gy vlte, hogy valban lmos srhelyt talltk meg. Nem t u d t u k megrteni Fettichnek ezt az llsfoglalst, mert a b b a n a srban, amit is lmos nagykirlyunknak ismert fel, egy lefejezett, tmzsi, kicsi ember csontvza volt. Levgott feje a lbnl, s kardja, markolatval a bal lba alatt, keresztben, tvol a jobb keztl volt, de a ruhzati dsztsek maradvnyai valban nemzetsgft jellemeztek. Fettich k o r u n k legkivlbb rgsze s trtnsze volt, aki tkletesen felismerte s elsajtt o t t a a hun-avar-magyar tvsmvszet mdszereit is, teht tudnia k e l l e t t azt is, hogy: 506

Anonymus s a Methd-legenda lmosrl azt rja: "egy fejjel magasabb volt harcosainl".- Teht lmos nagykirlyunk n e m volt tmzsi, k i s t e r m e t emberke, m i n t akinek maradvnyait a zemplni srban talltk. gy ez n e m lmos srja, h a n e m a "lefejezett" lzad Ond vezr, akirl a n p h a gyomny is megrizte azt, hogy - m i n t becstelen lzadt - "lefejeztk", s a srban fejt a lbhoz t e t t k . - gy a t m e g s r sem szlv szolganpek, h a n e m OND hunjai, akiket lmos vezrei, a lzadknak jr elhantolssal, tmegsrba dobltattak. Persze az vszzados "magyarellenes" trtnetrs azonnal kzhrr tette a "felldozott lmos" srjnak "bizonytkait", s a hrlapok (Tkr s Npszabadsg) is "cikkeltek" rla, az "let s Tudomnyban" pedig egy J n o s s y Istvn "rpdot apagyilkossggal vdolja". Felfedezhetjk itt ugyanazt a "receptet", mellyel ATILLA nagykirlyunk nagysgt, egynisgt, "Eurpt ltok" szndk blcsessgt egy mveletlen b a r b r szintjre kvnta sllyeszteni. Ht ugyanez vonatkozik arra a szndkra is, mely a magyar npet i s t e n t e l e n csrnnek akarja belltani. Olyannak, akik ritulis gyilkossggal v e t n e k v g e t nagykirlyuk letnek. Ne hagyjuk n e m z e t i nbecslsnket ily mlypontra vinni, mert nlunk - mr Nimrudtl kezdve - szakrlis kirlyok uralkodtak az Istent mindig dicsr npnk felett. Ritulis kirlygyilkossg a smita npek sajtja. Ott fojtottk m e g selyemzsinrral a nekik m e g n e m felel uralkodkat - teljesen fggetlenl attl, h o g y reg volt vagy fiatal. A magyari npek m e n t e s e k voltak m i n d e n "semitizmustl", mindaddig, mg - vesztnkre - I. Istvn nyakunkra n e m t e t t e a judai-keresztnysg szolgajrmt. s pontosan ez a judai-keresztnyi szolgajellem gondolkods befolysolta t r t n e l e m s z e m l l e t akarja mindenron szakrlis nagykirlyunkat, lmost, az "gFit" - J e h o v a kedvre valan - lemszrolni. Ne hagyjuk! -Vdjk meg a MAGYAROK Istennek mltsgt! 507

X.

HONFOGLALS VAGY "HAZATRS"...?

T a l n szokatlan, hogy e n n e k a fejezetnek a cmt egy krdssel a d o m meg, de az elhatrozst erre egy kztiszteletben ll s igen megbecslt t u d s u n k - dr. Makay J n o s - rsa adta meg, a m i t az "j Demokrata" ez vi 14. s z m b a n gy olvastam: " S u m m a s u m m a r u m , a m l t szzad vgn parlamenti trvnybe iktatott honfoglals-elmlet a kiegyezs u t n i liberlis konstrukci. Nhny rdeme ellenre n e m c s a k liberalizmusa m i a t t j r t el felette az id, h a n e m letkora miatt is. A tudomnyok r o h a m o s fejldsnek vtizedeiben elmletek a maguk teljessgben n e m m a r a d h a t n a k vltozatlan rvnyben szz vig... ...a magyar strtnetet, a honfoglalst s tovbbi sorsunk tjt egy msik, valban magyar nemzeti elmlet jobban le tudja rni. Ez n e m c s a k nyelvnk eredett veszi figyelembe, h a n e m bonyolult etnikai s embertani s z r m a z s u n k minden gt-bogt, st mg az 1896. VII, cikkellyel trvnybe iktatott, liberlis t u d s o k ltal kifundlt honfoglalsmodell egy rszt is. Ez a millenniumi elmlet azt mondja, hogy t a l n mg 894 szn, de legksbb 8 9 5 elejn a magyar trzsek, lkn rpd fejedelem lovassgval a Vereckei-hgn t leereszkedtek az Alfldre, a m i n e k emlkt a magyar hagyomny mint rpd diad a l m a s honfoglalst rizte meg. Ez a szzves honfoglalsmodell uralja mindmig a tanknyveket, nemzeti t u d a t u n k j rszt s a t u d o m n y o s kzletet, csak errl t u d az esetenknt nmileg azrt gyanakv klfldi. Mai liberlisaink is ezt fogadj k el nemzeti a l a p t a n t e r v k szmra, hiszen jrszt liberlis eldeik csinltk, b r felgylemlett tudomnyos buktatin s magyarsgn csak mosolyognak, st egyre inkbb gnyoldnak.

(Lsd ppen a millenniumi emlkmvel vagy a Feszty-krkppel kapcsolatos gyalzkodsaikat.) Felmerl t e h t a krds: nemzetnk eredetvel brki szrmazsa s ignye szerint s a tnyektl fggetlenl azt csinlhat, amit akar? Legjabban a kora rpd-kori tmegekbl, a kznpi temetk magyarjaibl Krist Gyula egyszeriben csak gy szlvokat gyrthatott? Megindult volna a vgs t m a d s a magyar ltezse ellen? (MAKKAY JNOS Demokrata 1996/14) Ebbl a kzlemnybl n azt rtelmezem, hogy dr. Makkay a magyar l t e z s t a trtnelmi igazsg, vagy j o b b a n mondva igaz trtnelmnk ismeretnek s t u d s n a k fggvnyv teszi, s ez igaz! Ugyanis a "honfoglals" defincit a minket elnyom Habsburg hatalomtl k a p t u k s ugyancsak k engedtk meg azt, hogy a "Vereckei szoroson" szivroghattunk be Atilla fldjre, miutn a trtnelmi kdbl elvarzsolt besenykkel jl megzavartattk seinket. Ezt nevezi dr. Makkay "honfoglals-modelI"-nek, mely mig is uralja a tanknyveket. De ebben a - trtnelemnek tantott - "honfoglals-modemben igen nagy hzagok vannak, s ezek rvnyt igen fellaztjk. E "lazasg" kvetkezmnyeknt teszi fel dr. Makkay azt az idszer krdst, hogy: "nemzetnk eredetvel brki szrmazsa s ignye szerint s a tnyektl fggetlenl azt csinlhat, amit akar?" A "tnyeket" ismerve, jelen rsomban javaslatot teszek ebben a "honfoglals-modellben" szrevehet, a trtnelmi folytonossgot megszakt s a logikt nlklz adatokban lv hinyok betltsre. Olyan hzagok ezek, amelyeket a feltett krdsekre adott trtnelemh feleletek t u d n a k csak betlteni, s gy alaposan megvltoztatjk az eddigi hinyos "honfoglals-modell" erszakos megllaptsait. Igen nagy szksg v a n igazsgos s hiteles trtnelmnk tantsra. Olyan trtnelemre, mely n e m a judai-keresztnysg 509

508

szemszgbl nzve rtkeli ki a hajdani esemnyeket. Szinte figyelmeztetsknt mondom ezt, mert a Magyar Katolikus Pspki Karnak az 1100. vfordulra adott krlevelben gy olvasom: "A magyarok letelepedst segtette az eurpai npek mlysges vlsga is. Kelet s Nyugat keresztnyei kztt szakads tmadt. Rma s a ppasg politikai krzisektl szenvedett. Nagy Kroly keresztny birodalma szakadozott. A trtnelem ura nagy megrzkdtatsok kztt ksztette el Eurpa megjulst. A keresztny nemzetek vallsi megtisztulsa, az j nemzetek Krisztus hitre val megtrse ebben az vszzadban vajdott s szletett meg. E folyamatban lett a kalandoz magyar nemzetsgekbl orszgot alapt keresztny nemzet. A magyar np megtrse hozzjrult Eurpa bkjhez, megjulshoz, s j rendjnek megszilrdtshoz. A magyar honfoglals s letelepeds ideje egsz Eurpa evanglizcijnak nagy korszakhoz tartozik... Egykor a honfoglal magyarok kz btor s ldozatos misszionriusok rkeztek. Ma arra van szksg, hogy a magyar keresztnyek papok s vilgiak - ldozatos szeretettel segtsenek mindenkit, aki haznk polgra s vendge, vagy aki itt tall menedket." E krlevl a Szent Istvn-i trts u t n 1000 vvel is "pognynak" minsti rpd hazatr npt, s n e m ismerik el ma sem, hogy seink J z u s - h i t , igazhit keresztnyek voltak, s 1000 v u t n is segtik s elnyben rszestik a "vendgeket", akik n e m magyarok. Ajnlom itt a "Betlehemi Herceg - a Prtus J z u s " cm knyvemet olvassra, melyben ismertetem seink Jzussal megjult vallst is. Itt m o s t a kvetkez krdsekre fogok feleletet adni: 1. Mi volt "lmos" eredeti neve, mert ily n e v e t hagyomnyaink n e m ismernek. Ezt az utkor adta, hivatkozva Emese lmra. 2. Ki v o l t e n n e k az "lmosnak" a felesge, vagyis ki volt 510

^jpd desanyja? - Valsznleg a "rovsfkon", melyeket I. Istvn trtse elgetett, ez mind rajta volt, s ezek az adatok taln nagyon h t r l t a t t k a "trts" menett. Teht el kellett pusztulniuk. 3. Ki volt rpd felesge? - Igaz lehet-e Padnyinak az a feltevse, hogy ktszer nslt? 4. De megkrdjelezem az rpdi honfoglals tvonalt is. Valban "Verecke hres tjn" j t t e k be a Krpt-medencbe? - Lehetsges o t t olyan krs szekerekkel tjnni, m i n t amilyeneket a Feszty-krkpen ltunk? Ht ezekre a krdsekre keresem a feleletet. J forrsadatokra tmaszkodom. De - ha nagyon ellenkeznek lltsaim az eddigi ismeretek adataival -, vegye az olvas egyszer "forgatknyvnek" rsomat, hisz a "Honfoglals" megfilmestsre legalbb fltucat "forgatknyv" van kszen, mindegyik a sajt trtnelmi "nzetvel". Eladom t e h t itt hzagtlt javaslataimat az albbiakban.

LMOS Az a trtnelmi szemly, akit ilyen nven ismernk, krptmedencei ltnk legfontosabb alakja. A hiedelemm vlt "Turul hagyomny" megtestestje, az isteni eredet szakrlis nagykirly. - T e h t lnyegtelen a valsgot feltr trtnelemszemlletben az, hogy szlei milyen nevet a d t a k neki, de si nyelvnk szerint a nevekben rendszerint ott v a n a hivatsra val rendels is. gy taln tbbet m e g t u d h a t u n k e n n e k a "nagykirlyunknak" valban hzagos trtnetbl akkor, ha az erede nevt is megismerjk. Azrt gondolok itt a nvben fellelhet hivatsra, mert szinte p r h u z a m o s szndk az Emese lmra vonatkoz s abban gykerez "lmos" elnevezs, melyet taln a rovsfkat elpusztt, idegen rdek trtnelmrs m u n k j n a k gyanthatunk. Nagy Sndor Kszon szerint lmos eredeti neve: "gyd" 511

(Egyed?) Nyelvszetileg elemezve ez sszetett sz, gy. "gy(egy)+d(ed)". "Egy(gy)" j e l e n t s e ma is "egy". "d(ed) sumer-magyarnyelvnkn: " kivlasztott "-atjelent. (Akkd "elu". I n n e n a fpap = "elu-kalu", mely a mai "elkel" se. [L. 381.]) T e h t "gy-d" (Egy-ed) jelentse: "egyetlen kivlasztott", s ez a nv tkletesen jelzi a mai "lmos" nev szakrlis kirlyunknak a hivatst, amit letben, csodlatos blcsessggel, be is tlttt. Hogy a 2. p o n t krdsre felelni tudjunk, megint Nagy Sndor Kszon kinyilatkoztatshoz kell nylnunk, ahol lmosnak (azaz gyd) felesgt "Mrinak" nevezi, aki grg szrmazs s ez a Mria rpd desanyja. - Tudom, hogy igen nagy meglepets az olvasnak ez az adat, de mr hivatkozhatunk egy m s i k feltevsre, amit Padnyi r le a "Dentumagyaria" c. knyvben, ahol a "trtnelmi logikra" hivatkozva lltja, hogy "lmos valamelyik onogur trzs uralkodjnak a lnyt vette felesgl, s gy biztostotta a politikai szvetsget". E sorok rjnak vlemnye az, hogy az "onogur" elnevezs nknyes, s ez a n p a z o n o s volt Dentumagyaria szabrjaival. Nem "onogurok", h a n e m "unug-uri" (azaz a s u m r U r u k vrosbl szrmazk), s itt n e m volt szksg "politikai szvetsgre". - Taln forduljunk Biznc fel. Ugyanis a Kaukzustl a Donig elterl DENTUMAGYARIA h a t a l m a s s vitz h a r c o s n p Bizncnak s a t a l m u d i s t a llamcsnnyel zsid l l a m m vltozott Kazrinak volt ellensge. Amikor aztn H a r u n al Rasid u t d a - M a m u n Kalifa - 825-ben megveri a kazrokat, valsznleg mr ltezik egy arab-szabr megegyezs a kazrok ellen, m e r t lmos apja, gek, mg az arabok Kazria elleni t m a d s a e l t t elfoglalja a Krm-flszigeten lv SZUROS-t a kazroktl, s 834-ben a kazrok mr vdelmi vonalat p t e n e k ki az als-Donon a szabrok, azaz dentumagyari hatalom ellen. Ne felejtsk el azt, hogy a szzad eleje ta Kievben h a t a l m a s szabr kovcsipar ltezik, ahol a 512

"mgikus kardokat" gyrtjk a szabr " t a r j n o k " (kovcsok). Ezt kln trzs, a "tarchn" (tarjn) vgezte, s ppen ez a "kardszllts" az alapja az arab-szabr barti viszonynak. A kardgyrts biztostsra gek Kievet erdd alaktja t 838b a n (Egyesti az eddigi Csk, Kve s Gerb nev vrakat), s megfelel helyrsggel ltja el m i n d e n esetleges t m a d s n a k kivdse ellen. Ez fontos is, mert a kardgyrts h a t a l m a s t e m ben folyik. A kvetkez vben kilesedik a biznci-szabr ellentt, s gy gek 839-ben tmadst i n t z az aldunai biznci teleplsek ellen s azokat elfoglalja. Itt sok biznci foglyot ejt, kztk az aldunai teleplsek kormnyzjt is, aki a biznci csszri hz egyik tagja. Most itt kvetkezik taln a legnagyobb trtnelmi hzag, mert gek fia -lmos (gyd) - megnsl, 840-ben mr Kiev ura, ahol 841-ben szletik e l s fia - rpd -, s a kievi kovcsipar kardjaibl Biznc is kap. A trtnelemrsunk n e m kzl errl semmit, s taln ezrt panaszkodik Moravcsik, hogy a magyar trtnelemkutats elhanyagolja a bizantolgit s nem foglalkozik a biznci okiratok olvasatval. Taln azrt teremtdtt meg ez a negligencia, mert van egy csszri oklevl, a St. Denis-i papirusz, m e l y hivatkozik "csszri szinten" l t e s t e t t "turk-biznci" kapcsolatokra. Ha ezt az adatot hozzkapcsoljuk Nagy Sndor Kszon rshoz, akkor kszen van a forgatknyvbe is beill trtnelmi esemny, melynek i n n e n is lthat rszlete az, hogy lmos felesgl veszi az aldunai biznci teleplsek foglyul ejtett kormnyzjnak a lenyt, aki mint a biznci csszri dinasztia tagja, s z e m l y e s e n kri lmostl desapjnak szabadon bocstst. Kzismertek voltak szpsgkrl a biznci hercegnk, s trtnelem nincs romantika nlkl. gy viszi lmos Kievbe felesgt, Mria grg hercegnt, aki 841-ben megszli els fit, rpdot. -Azt hiszem, meg kell vltoztatni a "krmi hbor" nevezet esemny indokait. Errl azt tantja trtnelemtudomnyunk, hogy Biznc s a szabrok kztt trtnt s a szabrok elfoglaljk az e g s z Krm-flszigetet. Itt 513

valjban Biznc r e m e k politikja rvnyesl, mellyel biztostja Krm birtokolst s megvja attl, hogy azt az arabok elfoglalj k . Biznc tudja, hogy Dentumagyaria s a kalifk kztt bks megegyezs van, s gy a szabr birtokot kpez Krm n e m fog kapni arab tmadst. Tekintve, hogy ez az idpont (860.) mr rpdnak nagykorsgi idejbe esik, ez valsznsti rpdnak szoros kapcsolatt a biznci csszrsggal s rthetv teszi az n . "Honfoglals" megtrtntnek krlmnyeiben a biznci szvetsget, de n e m gy, a m i n t azt trtnszeink kiagyaltk. E n n e k rszletezse eltt azonban t a l n a 3. krdsre kell feleletet a d n u n k s kzlni "forgatknyvnkben" rpdra vonatkoz trtnseket, melyek alapjul azt a tnyt kell v e n n n k , hogy desanyja biznci hercegn, s gy a csszri hzzal rokonsgba kerlt i d e g e n fejedelmeknek m e g v o l t a "helyk" a biznci udvar protokollja szerint l t e z n. "uralkodk csaldjban". Ebben a mltsgban elfoglalt h e l y k e t a csszr rszrl k e t m e g i l l e t megszltsok klnbz rnyalatai hatroztk meg. (Testvrem, bartom, fiam stb. - de lehetett "komes" vagy "dux" is.) Valszn az, hogy rpd cme a biznci csszri h z b a n "dux" volt, m e r t a biznciak ezt hasznltk mg az Istvn ltal felngyelt Koppnyra is: "dux Kopan". De ppen itt kell egy sszehasonltst vgeznnk a dentumagyariai magyarsg hitvilgi minstse tekintetben. Mikppen lehetsges az, hogy Biznc, ahol a csszr n e m c s a k a vilgi h a t a l o m legfbb birtokosa, h a n e m biznci felfogs szerint Kriszt u s fldi helytartja is, aki a p a t r i a r c h a s a klrus felett ll, kinevezi a pspkket, zsinatot is hv egybe... s o h a s e m nevezte Dentumagyaria lakit "pognynak", s a n n a k ellenre, hogy Biznc kzs vilgi s egyhzi feladata volt a "trts", Dentumagyaria "trk" n p t s o h a s e m n e v e z t e "pognynak" s " m e g t r t s e " rdekben semmifle i n t z k e d s t n e m t e t t ? Ugyanekkor Rma a Krpt-medencbe visszatrt lmosrpdi vreink ellen a legkegyetlenebb inkvizci segtsgvel vgzi a "trtst", m i u t n I. Istvn meglazult dereka meghajolt a "keresztnysgnek" nevezett rmai valls eltt. Ez csak gy 514

rtelmezhet, hogy Biznc felfedezte a szabr-magyarsg istenes y t b e n a jzusi t a n t s o k n a k a doktrnit, s ez azonos volt a biznci keresztnysgnek az n . "kprombolsi" idszakban rvnyestett vallsi felfogssal, gy a "turkok egytt imdkoztak a biznciakkal". III. Michael csszr 843-ban kelt rendelete visszalltotta a kpek, szobrok tisztelett ugyan, de a kt np kzs formj imarendszern ez mr kevs vltoztatst hozott addig, mg n p n k "hazatrsi" s az zsiai visszamaradottaknak az elrendezdsi mozgsa megkezddtt. gy rthet meg az, hogy lmos (gyd) s fia. rpd, a biznci csszri csaldban keresztny uralkodkknt kaptk meg helyket s az ezzel j r tiszteletet s tmogatst is. Ez a helyzet pedig mg j o b b a n megersdtt akkor, amikor 867-ben a Makedn dinasztia kerl uralomra, melynek els uralkodja a lovszfibl lett I. Basileus volt. Pedig az cme "divus impertor", azaz "szent" volt, aki egyenl az apostolokkal. VI. (blcs) Le (886-912) is fenntartotta ezt a kapcsolatot, s majd ltni fogjuk, miknt segti a Krpt-medencbe hazatr n p n ket. Az arabok bizonyos "fkentartsa" volt a dentumagyariak vlasza Biznc kedvessgnek viszonzsra, s ez lmos s rpd politikai lesltsnak s llamfrfii nagysgnak bizonytka. Ebben viszont az araboknl garancia volt a kazr-szabr ellensges viszony is, hiszen egyrszt szabr fegyverekkel voltak a kalifk seregei felszerelve, msrszt a szabr-magyarok nemcsak ellensgei voltak a kazroknak, h a n e m a kazr felkelket, a talmudi trvnyek bevezetse ellen fegyverrel tiltakoz szabadsgharcosokat is tmogattk. gy addig, mg Dentumagyaria ltezett, az arabok mrskeltk Biznc elleni m a g a t a r t s u k a t s az elzsidsodott Kazrit hborgattk. De Almosnak a biznci csszri hzba val "ben'slst" akarta a zsid kazr kagn ellenslyozni, amikor a Bborbanszletett Konstantinhoz sikerlt zsid lenyt felesgl szerezni. E sorok rja itt ltja a gykert m i n d a n n a k a "turk"ellenessgnek, melyet - j 100 v elmltval - ez a "Bborbanszletett" a t r k nprl mond s r. 515

Ezrt n e m lehet bizonytknak elfogadni Konstantin rsait a magyar m l t r a vonatkozan, de az elmondott biznci kapcsolat u n k azt is megmagyarzza, hogy a finnugoros trtnetrsunk lapjain rpd s n p n e k "hazatrse" egy ldztt s szervezetlen npsg meneklsnek van feltntetve. A vgnapjait l zsid Kazria viszont "hatalom" itt ebben a "magyar" trtnetrsban, s az a bolgr cr - Simeon -, akit a Hman-fle Magyar Trtnet "vaskeznek" emlt, majd csak a 10. szzad elejn fogja az agyondicsrt bolgr "virgkort" fokozatosan s lassan kibontakoztatni. rpdrl csak annyit t u d u n k , hogy fiai: Levente, Tarhos, ll' s J u t s . Felesgrl sehol a d a t o t n e m tall u n k . Egyedl Nagy S n d o r Kszon rja, hogy "rpd felesge sabr-magyar fajtbl val" ( "mdgyr"-nek nevezi), de azt is megtudjuk tle, hogy "rpd beszlte a biznciak nyelvt", t e h t t u d o t t grgl. Ez a biznciakkal val kzvetlen trgyalsok lehetsgt biztostja, ami annyit jelentett, hogy rpd - m i n d e n tolmcs nlkl - kzvetlenl magval a csszrral trgyalhatott, hiszen m i n t "dux"-nak e h h e z joga volt a biznci trvny szerint. De r p d n a k Zsolt n e v e z e t fia majdnem 20 vvel ksbben szletik az l s legfiatalabb gyermeke u t n . Ebbl kvetkezteti Padnyi, hogy rpd felesge meghalhatott, s zvegyen maradva msodszor is megnslt. Miutn pedig Zsoltnak a szletse ideje (893) kzvetlenl a n o r m a n n a k nevezett viking e k n e k Kievben val m e g j e l e n s e utn k v e t k e z i k be, s Zsolt kinzsben is rjuk hasonlt, az szaki viking faji klssgeket mutatja, Padnyi gy vli, hogy rpd msodik felesge (Zsolt anyja) viking h e r c e g n volt. Ez lehetsges is, hiszen kzvetlenl Zsolt szletse u t n indul meg hatalmas n p n k n e k tcsoportosulsa, nagy rsznek a Krpt-medencbe val "hazatrse", s az eddig fltve rztt KIEV, vilghres kovcsiparval a vikingek rizetre s kezelsbe m e g y t, de a tarjnoknak n a g y rsze o t t marad tovbbra is, h i s z e n 1 0 0 v mlva m g Gza is innen, Kievbl kapja a mgikus kardokat. Megerstik ezt az a r a b rk is, akik szerint a kievi magyar

kardokat a vikingek szlltottk le a kaliftusoknak. rpdn a k ez a msodik hzassga - viking rszrl - egy jl elksztett s politikai clokat is szolgl elgondolsnak lehetett a megvalstsa, ahol a felesgnek sznt "hercegn" mr kszlhetett erre, hiszen a krnikk arrl emlkeznek, hogy Zsoltnak az desanyja magyarul beszlt. Persze a "forgatknyvnkbr nem hagyhatjuk ki a romantikt itt sem, s ne csak "politikai hzassgra" gondoljunk, h a n e m egszsges s szeret szvek tallkozsra is. Mindezek ismeretben most m r egytt dobhatjuk az eddigi "magyar" trtnetrs fel azt a h a t a l m a s krdjelezst, hogy valban

VERECKE HRES TJN TRTEK HAZA SEINK...?

Hogy a valsgnak megfelel feleletet t u d j u n k adni erre a krdsre, meg kell i s m e r n n k a korabeli politikai helyzetet, s az abbl logikusan s a magyarsg rdekeit szolgl mdon kirtkelhet lehetsgeket megtallni. Tudom, nehz feladat ez, de alapul azt kell elfogadnunk, hogy lmos s rpd legalbb olyan llamfrfiak s orszg-, nemzetvezetsre alkalmas uralkodk voltak, mint a biznci csszrok vagy a h a t a l m a s s lett Arab Birodalom kalifi. Pontosan itt, az arab terjeszkedsnl kell legelszr alapos krltekintst vgeznnk. Ugyanis az a r a b o k n e m c s a k meghdtottk m r a VIII. szzadban a biznci birodalom keleti rszt, hanem kapcsolatba kerltek a biznci kultrval is. gy a damaszkuszi s a bagdadi kalifk a grg filozfia s termszettudomnyi irodalom sok termkt a r a b r a fordtottk (Aristoteles mveit is), s a grg k u l t r t asszimillva alaktottk ki a sajtjukat. gy pl. a mecsetek ptsben is felhasznltk a tulajdonkppen " p r t u s " eredet dszt elemeket s a VIII. szzadban Bizncban is ptettek az ott lv m o h a m e d n o k n a k egy mecsetet. Ez Biznc vallspolitikai nagysgt s blcsessgt is mutatja, mert abiznci ortodoxia n e m v e t t e t azt a judai 517

516

szellemet, m e l y a rmai keresztnysget jellemezte s ma is jellemzi. s mindez a b b a n az idben trtnik, amikor Biznc kemny h a r c o k b a n kzd az arabokkal, akik m r elfoglaltk Szrit, Palesztint, Egyiptomot, Afrika szaki partvidkt, s csak a IX. szzadban, minden valsznsg szerint a szabr-arab kazrellenes szvetsg kvetkeztben, mrskeldik az arabok Biznc elleni hadmvelete. De lmos s rpd ismerik jl az a r a b erk jvbeni kvetkezmnyeit, s ppen ez az egyik indok u k az tteleplsre, Atilla fldjre val visszatrsre. Ezt az tteleplst Biznc is tmogatja vallspolitikai szempontbl. Ugyanis a kt "keresztny" kzpont - Biznc s Rma egymssal szemben n e m a "szeretet" trvnyt gyakoroljk, h a n e m a lelkeken val uralkodsrt vvjk szellemi skon egym s s a l az ideolgiai hbort, gy megy a grg Methd pspk a morvk trtsre az alakulsban lv Moraviba (a mai bcsi medence), de a r m a i a k "zsinatra" invitljk, melynek vge az, hogy Regensburgban bebrtnzik. Teht Biznc helyesnek vli a Krpt-medence elfoglalst olyan np ltal, kinek fiai nem rmai-keresztnyek. Miutn lmos s rpd szemlyileg a "csszri hzhoz" tartozk, s n p k hitvilgt jl ismeri a biznci ortodoxia, Biznc t m o g a t s a biztosra vehet. Ez pedig az ttelepls t j n a k megvlasztsra d n t rveket nyjt. Ugyanis a d u n a i hajzs monopliuma Biznc tulajdona, s a D u n a torkolatnl llomsoz biznci flotta venknt felhajzik a D u n n a Szvig. De m r lmosnak apja, gek biztostotta a D u n a torkolatnl a szabr vgvrat, s ez ott, biznci s bolgrn a k nevezett "trk" krnyezetben, mr 839 ta mkdik. Trtnszeinknek az a kitallsa, hogy ltezett egy biznci-szabr szvetsges hbor a bolgrok ellen, az esemnyekkel nem indokolhat. Ugyanis a D u n a b a l partjt valban n e m szlv, h a n e m a "mi" fajtnkhoz tartoz npek lakjk (valsznleg kunok), s ezeket nevezik MA, egy vezred u t n , bolgroknak. Mint m r rtam, a "vaskez" Simeon "bolgr" cr sem ltezik mg e b b e n a formban. T e h t n i n c s hbor s k z s biznciszabr h a d m v e l e t a bolgrok ellen, mert csak Alpr telepe-

dse szndkozik "Bulgrit" ltrehozni a Tisza torkolatnl. Ez a korabeli helyzet, mely befolysolja lmos s rpd elhatrozst. De n e m c s a k az vkt, h a n e m az egsz h a t a l m a s npnkt, mely a Volgtl a Kaukzusig teleplt. Kzjk kell szmtani azokat a besenyket is, kikkel a fmnugoristk "zavartatjk s ldztetik" hazatr eldeinket. Nincs kln "besenyorszg" sehol. A "mi" n p n k tartozkai k is. De meg kell llaptanunk azt, hogy ezen a nagy terleten teleplt s nem nomd h a t a l m a s n p n k ugyanabban a "hbors lzban", nyugtalansgban l, m i n t k o r u n k npei is lnek ma. Az arab hdts s kegyetlensg, a zsidv lett Kazria lland intrikja, szakrl jv viking-normanok megjelense, s felettk a ma "ruszoknak" nevezett np mozgoldsa okozta mindezt. gy trtnt, hogy lmos-rpd vezrlete alatt ll h a t a l m a s n p n k hrom rszre szakadt. 1. A legnagyobb rsz: a Krpt-medencbe tteleplni szndkozk, 2. A kaukzusi Magyarorszgba visszatrni akark, s 3. A "tarjnok", a kievi kovcsipar npe, s az szakiak, akikbl megalakul majd Magna Hungria npe, ahov 2 0 0 v utn Julinus bart is elltogat. lmos s rpd teht a kvetkez megllapodsokat, t a l n szvetsgeket ktik az induls eltt: a) Az szaki norman-vikingekkel a kievi kardgyrts vdelmre s a kovcsipar folytatsra. Ezt indokolja rpd msodik hzassga a viking hercegnvel, akitl Zsolt szletik. b) Az arab kalifkkal arra, hogy hozzjrulnak a k a u k z u s i Magyarorszg tovbbi ltezshez, azt n e m hborgatjk. E n n e k felttele a tovbbi viking fegyverszllts s a k a u k z u s i Magyarorszggal val kazrellenes szvetsg. Hogy a Dnyeper melletti "Kata" vrosok npe csatlakozott-e a hazatrkhz, azt ma n e m tudhatjuk. Nehz a szp hzakat otthagyni s trakelni. (Ezt mi tudjuk legjobban, mi, emigrnsok.) Azrt teszem fel ezt a krdst, mert ezek a vrosok szere519

518

p e l n e k a Bborbanszletettnek ksei rsban. De "Zadorogye", vagy helyesen "Szabr-gyk" igazolja lmosnak azt a nevt, a m i t szletsekor a szleitl kapott. Teht n e m tudjuk, hogy ezekben a vrosokban telepltek csatlakoztak-e a hazatrkhz. Mindenesetre ellttk ket tarhonyval, liszttel, tejporral s szalonnval, meg mindennel, aminek gyrtst k vgeztk. gy vlem, ezek u t n megkereshetjk a "hazatrs" igaz tjt. Ide illesztek e g y s z e m l l t e t trkpet. (Finnugoros kszt meny.)

A krnikink gy mondjk, hogy "seink Etelkzbl telepedt e k t a Krpt-medencbe". A mai "hivatalosok" ltal ksztett t r k p mutatja, hogy ez az "Etelkz" p o n t o s a n ott van, azon a

terleten, ahov a honfoglals k o r b a n mg n e m ltez "vaskez" Simeon bolgr cr mg n e m terjeszthette ki "birodalmt", s gy n e m gtolhatta a magyarsgnak a Krpt-medencbe val hazatrst, brmennyire is szeretnk ezt a valtlansgot a hazai "trtnszek" valsgknt elhitetni velnk. gy Almos s rpd npnek az a rsze, amelyik a Krptmedencbe a k a r t hazatrni, itt, Etelkzben, teht a Duna s a Dli Krptok kzti "folykzben" gylekezett, ami logikus, hiszen - m i n t m r tudjuk - gek m r elksztette a D u n a torkolata krnykn lv tteleplsi kzpontot, pletekkel, szllsi s "ttelelst" biztost ptmnyekkel, s embernek-llatnak vdelmet nyjtott a tli hideg ellen. A trkpre nz s logikusan gondolkod olvas most azt krdezheti: "innen m e n t e k volna szakra seink, hogy a vereckei szoroson sszezsugorodva tmsszanak a h e g y e k e n ? " A felelet eltt vizsgljuk meg a Vereckei-szoros fldrajzi helyzett s helyi adottsgait. A "hg" m a g a s s g a 7 5 8 mter. T e h t a sksgrl 758 mterre kellene "felmszni" embernek, llatnak. L s lovas knnyen megteszi, de n e m lovas hadseregnek val, hiszen a szoros kt oldaln v a n n a k a hegycscsok. szakon 1830 m s dlen 1130 m magassgak. Maga a szoros az K-i Beszkidek tartozka. A Latorca s a Strybe ml Oder forrsait kti ssze s hossza: 130 km. Krdezem: lehet-e itt krs szekerekkel tjnni s 1 3 0 kilomteres ton velk 7 5 8 mterre "felmszni"? s mirt kellene a D u n a bal partjn lv sksgot, ahol vz s legel is v a n az llatok rszre, hegyes dombvidkkel felcserlni? (Azrt taln, hogy Nemeskrty megrhassa "Verecke hres tjain..." cm knyvt?) Itt, a D u n a m e n t n egyedli nehzsg a Vaskapu vidke, s veszlyesnek is bizonyult a hazatrs idejn, m e r t itt Alpr s bolgrjai valban m e g t m a d h a t t k npnket. Ezt azonban rpd "frkszi" m r jl feldertettk, s gy az ellene val t m a d s is elre elgondolt terv szerint m e n t vgbe. Verecknek ily jellemzse u t n - ismt a logikus gondolkodsra val hivatkozssal - felteszem a nagy krdst: 521

520

MIKPPEN TRTNHETETT A "HONFOGLALSNAK" NEVEZETT HAZATRS? Sajnos itt meg kell krdjleznem Padnyi azon elgondolst is, mely szerint kora tavasztl k s szig sikerlt az ltala 4 0 0 0 0 0 fre b e c s l t eldeinknek Dentumagyaribl a Krptmedencbe tvndorolni. E sorok rjnak megltsai a kvetkezk: 1. lmos minimlis t vvel az ttelepls eltt m r a Krpt-medencbe jn, sereggel s nagy kardszlltmnnyal. Itt m i n t Atilla-vr egyetlen uralkod - egysget teremt, s csak a zemplni, volt sziklamezei h u n vezrek az ellenlbasai. A nyugatiak ltal tudstott s lert s ellenk irnyul "magyar hadjratok" n e m Dentumagyaribl, h a n e m a Krptm e d e n c b l indultak, lmos parancsai szerint. Tekintve, hogy lmos kardszlltmnyokat kldtt Kievbl, az tteleplse valsznleg k t u t a t hasznlt a hazatrsre. Egyik: Klevbl egyenesen a Vereckei-hgn t a lovas harcosok s m l h s lovaik (szekerek nlkl) s msik: a D u n a bal partjn az Olt folyig, s a mellett a 3 2 5 m m a g a s Vrstoronyi-szorost hasznlva, a Marosig (30 km), s tovbb n y u g a t n a k a Maros vlgyben. Itt szekerekkel is jl lehetett 'hazatrni". Azrt gondolom, hogy lmos s ksrete erre jtt, m e r t elbb megszemllte a D u n a torkolatnak vidk n ltestett szlls-teleptst, ahol majd a biznci flotta fogja hajin szlltani a hazatrk szekereit, kreit regestl, asszonyostl s gyerekestl. Ez volt a trtnszeink ltal emltett szabr-biznci s z v e t s g s n e m a kiagyalt "bolgr hbor" ahol a biznciakkal "cserbenhagyatjk" seinket a trtnszek. 2. rpd n p n e k hazateleptse ennl nehezebb feladat volt, s ezt rpd - apj n a k u t a s t s a szerint - kt temben hajtotta vgre. Els v tavasztl kezdve: gylekezs Etelkzben, az elksztett szllsok elfoglalsa s a sajt (fthet s szllthat) kamiikok fellltsa, az t t e l e l s e l k s z t s e itt, az enyhbb

ghajlat D u n a m e n t n , amit trtnszeink m s k p p e n "Kis Szktinak" (Schytia menor) neveznek. Ide trt vissza szerint k Atilla fia, C s a b a is. Msodik v tavaszn: megindul a "hazatrs" a D u n n , a biznci hajhad szlltmnyaknt s a D u n a mentn. Ne feledjk, hogy "felfel" hajzni a D u n n csak sokevezs hajkkal vagy a partrl lovakkal hzatott hajkkal lehet. H t gy is trtnt. De rpd fia - Levente - seregvel a Vrstoronyi-szoroson s a Maros vlgyn trt elre, s vratlanul htba tmadta Alpr seregt. Alpr maga is megsebeslt. A mi harcosaink n e m ltk meg, h a n e m sebeit polva, gondoztk. gy Alpr s maradk serege is csatlakozik a hazatrkhz, s a V a s k a p u n val tjvetelnek gy semmi akadlya n e m volt. Itt trt HAZA n p n k s telepedett le si fldnkn, a Krpt-medencben. A "hazatrs" ldozata Levente lett, aki hallos sebet kapott az Alpr elleni c s a t b a n . Nagyon jl tudom, hogy a "besenyk ltal hazazavart" npsg hamis trtnett bortom fel lltsaimmal, de vgre tegyk lmost s rpdot legalbb olyan magasra, s t u d a t o s t s u k mai utdaikban azt, hogy k is voltak oly tanultak, mveltek, llamfrfi bicsessgek, j hadvezrek, okos kirlyok, mint pl. a germnok ltal a "nagy" jelzvel dicsrt germn "Kroly". De azt n e m rjk hozz, hogy e n n e k a "Nagy Krolynak" az desanyja avar "kirlylny" volt. (Azrt rom, hogy "kirlylny", mert "Nagy Kroly" apja valsznleg n e m hzasodott a rangjn alul.) A "Honfoglals"-nak nevezett esemnynk eddig hirdetett trtnetnek cfolatra rt t a n u l m n y o m csak "kiegsztse" ann a k a sok bizonytknak, melyeket az igazsg feltrsra trekv magyar-lelk kutatk egyszeren csak a magyarsg elleni "mernyletsorozatnak" neveznek. Hadd idzzek valamit rsaikbl (Pap Gbor "bevezetjbl", Bradk Kroly: "Fehrvr - Fehr folt" c. knyvnek [Design & Quality, Budapest, 1995. kiads] 12. oldalrl): "Vdoi kvek- - idztk Andrssy Kurta Jnos keser sz-

522

523

jtkt fejezetnk elejn. Ksbb mernyletsorozatrl' beszltnk, nyelvi-terleti-trtnelmi feldarabolsaink kapcsn. De ht mirl is lehet sz konkrtabban? Ha valban egy nmagt korrl korra megjtani kpes, magasrend erklcsisggel s nem kevsb magasrend mszaki ismeretanyaggalfelvrtezett npsg lt ezen a tjon a szkta-hun-avar(korai)-magyar idkben, akkor napjainkban mirt nem ugyanezt tapasztaljuk? Mi tette mra szszegnny' s finnugorr' a nyelvt, hogyan szakadhatott elbb hrom, majd hat, s legjabban mr nyolc rszre az orszga, mitl vlt flddel egyenlv kirlyi kzpontja, 'klnnem rszekbl sebtben s durvn sszetkoltt' az uralkodi fejke? ...a pilisi kvek valban vdolnak', s a vdlottak vagy akik vdolhatk (esetleg mr csak egyenesgi rkseik), valban kztnk jmak-kelnek, st regnlnak ma is, a mernyletsorozatnak' pedig korntsincs mg vge..." Pap Gbor szvege u t n t a l n j o b b a n megrthet, hogy mirt k a p a "Honfoglalsnak" nevezett h a z a t r s n k trtnete ma is olyan belltst, mely ebbe a "mernyletsorozatba" beilleszthet. gy a valsg feldertse a nemzeti ntudat megerstst szolglja. Fontos t e h t a "hazatrs" eltti, alatti s u t n i trtnseinkn e k az ismerete. Persze abbl kell kiindulnunk, hogy azon a h a t a l m a s terleten, ahol magyar seink a "hazatrs" eltt ltek, n e m szrvnyos mdon "nomdkodtak", h a n e m a sajt m a g u k ltal ptett vrosokban telepltek le. gy a hazatrk s z m a biztosan 2-3 milli leieknl is tbb volt, hiszen mg "kt Magyarorszgot" hagytak vissza a K a u k z u s hegyeitl a Volgig elterl rszen. Termszetesen npeink kz sorolnak a besenyk s a k u n o k is, hiszen a "mernyletsorozat" trkpein pl. Etelkzben hol "besenyket", hol pedig "Kun-orszgot" lth a t u n k a D u n a s a dli Krptok kztt. Ahogyan a szkta, szabr, s a r m a t a , aln, u n u g u r i , h u n , avar nevek egyazonos h a t a l m a s npet jelentenek, gy hagyomnykincsk, Istenszemlletk, szoksaik, harcmodoruk, magasra fejlett mveltsgk, r e m e k fmtechnikjuk, csillagismeretk 524

azonossga is sajt tulajdonuk, melyet genercirl genercira megriztek s u t d a i k n a k tovbbadtak. Ezt mentette t a hazatr lmos-rpdi npnk, s az gy "hazatrt" t u d s s mveltsg ellen indult meg s 1000 ve t a r t az a "mernyletsorozat", melynek mg "korntsincs vge". gy a "Honfoglals"-nak nevezett "hazatrsnk" gyben is tiltakoznunk kell a n n a k hirtelen s meneklsszer belltsa ellen, mert az valjban h o s s z vsorok folyamatosan s tervszeren vgrehajtott esemnye volt, melynek csak utols fzisaknt kell h i r d e t n n k lmos s rpd hazajttt. De - mikppen m r elmondtam - lmos vekkel rpd eltt jtt a Krptmedencbe az egysg m e g t e r e m t s e vgett. Vele n e m c s a k a Dantumagyariban gyrtott fegyver- s mgikus kard-szlltmnyok rkeztek, h a n e m az "urusok", azaz a gygyt tltosok, mgus papok s p a p n k (bbk) s a gygykovcsok is. Nagy n p n k t r s a d a l m n a k az "letrendjt" kikvetkeztethetjk az idszmtsukban tallhat "ht" napjainak nevbl s az eszerint ismtld ktelezettsgekbl, ami napjaikhoz csatlakozott. Vegyk sorra az "si" htnapot: 1. nap a Ht fje: "htf", mely a "felkel Nap" kszntsvel veszi kezdett. Kln t a n u l m n y szksges ahhoz, hogy itt, a "felkel Napban" seink J z u s U r u n k a t s a Napbaltztt Boldogasszonyt kszntttk. Mondhatjuk mris azt, hogy a J z u s Urunk ltal fldre hozott "szeretet-valls" tudatostva lt nluk, hiszen Karcsonykor nnepeltk az "j Fny" rkezst a kisded J z u s szletsre emlkezve. 2. nap az "urus"-ok (orvosok) napja. Ilyenkor vgeztk a gygytsokat, betegek ltogatst s orvoslst. Gygyszerek s gygyfvek, ktszerek elksztst, mtteket. Az asszonysereg s a "bbk" a gyermekek gondozst vgeztk, s egyben a Boldogasszonyhoz val imdsgos forduls napja is ez volt, a gyermekek s desanyk, vrandsok oltalma vgett. Asszonyok e n a p o n r u h a m o s s t n e m vgezhettek. A csaldpols, bajok gygytsa s heti nagy tisztlkods napja volt ez. 3. nap a "szer-ad" (a mai szer-da). Hzassgok ktse,

525

szletett gyermekek "csaldba fogadsi szertartsa", eljegyzsek, nneplyes fogadalmak, szerzdsek ktse mind e napon trtnt. 4. nap a boldog munklkods napja. Vagyis: mindenki trekedett jl s rdemesen elvgezni a ktelessgt. 5. nap Kenyernk Napja. Az asszonyok e napon stttk a csaldnak a kenyeret, s megszegs eltt megkszntk azt Urunk Istennknek. 6. nap sapkra val emlkezs s hagyomnytisztelet napja. Az elhunytak srjn mcsest gettek, regsk jrtak hzrl hzra dicsrni a dics eleinket s mltunkat. 7. nap vsr-nap. Az ads-vevs napja. Beosztottk vrosonknt s falunknt a "nagy vsrok" rendezst is. Ezt a szokst npnk sokig megrizte, de a rmai keresztnysg aztn "bcs" formjban folytatta, s a "vasrnap" a "templomba jrs" ktelez napja lett. Ha betekintnk I. Istvn dekrtumaiba, lthatjuk, hogy mily kegyetlen bntets kapott az, aki elmulasztotta a "vasrnapi templomozst". *** Szksgesnek tartottam azt, hogy ne csak a trtnelmi esemnyeket ismerjk meg, hanem seink lelkivilgba is betekintsnk egy kiss. Most szeretnk mg egy gi zenetet tovbbtani annak rdekben, hogy bekvetkezzen hamarosan
MAGYAR NPNK LELKI JJSZLETSE

ragyog, tiszta tekintett. - Fel teht a kzdelemre: legyzni a rosszat s rr tenni a Jt. Ti pedig, akiknek rtelme immr megvilgosodott - ne ttlenkedjetek, hanem menjetek el mindenfel, ahol magyarok lnek. Tudsotokbl adjatok mindenkinek. Istennkrt, orszgunkrt, npnkrt ljetek s munklkodjatok mindenkor s minden idben. gy lesz egsz letetek s hallotok is ldott. (Kzlm ezt az "zenetet" Nagy Sndor Koszon tolmcsolsa szerint.) ** Szksgnk van megjulsra. ppen gy, amiknt Bnk bn idejben is trtnt, amikor a magyar nemzeti jjledssel ltrejtt nemzeti egysg szabadtotta meg a npet a merniaktl. De ennek a megjulsnak alapja csak szent hagyomnyaink ismerete, vallsos kegyelettel val polsa s igaz trtnelmnk tudatostsa lehet.

Mi, magyarok, T r nemzetsge vagyunk. Istent keresk, tkletessgre igyekvk; a nagy vilgossg, az rk fnyforrs: Napunkfel tkintk. "Fl, fl teht a magassgba!" Lelketek sorsdnt pillanatban napbr tekintettel, sasokknt szrnyaljatok! Egykoron mgiscsak vge lesz a hossz csatnak s eltakarodik a rossz, mivelhogy nem brja elviselni a jsgnak 526 527

XI.

SmilSUNK NYOMBAN GUDETL-JZUSONT'A "RIDEG VALSGIG" AZ IGAZ "MAGYAR VALLS"

Foglalkoznom kell ezzel a tmval is. Ugyanis mind az emigrciban, mind pedig Magyarorszgon nagyon sokan lnek olyanok, akiknek a lelki szksglett n e m elgti ki a judai-keresztny hitvilg. Megindult t e h t m r rgen egy olyan jszndk, az olyan I s t e n h e z v e z e t t keressben, aki a Magyarok i s t e n e IS s NINCS kivlasztott npe. Magam is tevkeny rszt vettem ebben az tkeressben, s hossz vek tapasztalatval jttem r arra, hogy "magyar nemzeti" egyhz megteremtsnek egyetlen alapja van, s ez: a TUDS. (gy, nagybetvel rva, m e r t nagy t u d s r a , blcsessgre v a n itt szksg.) Csakis a "tudk s z v e t s g e " kpes erre, m e r t mskppen az egyeslt "jszndk" k t t o n kerl lenyakazsra. Az egyik ton: a jszndk lelkiismeretlen gyeskedk (opportunistk) kezbe kerl, akik a "megvalstshoz" anyagi segtsget krnek a rendszerint tlk tvollv "jhiszemektl", s - bizony sokszor tetemes sszegeket zsebrevgva - m a g u k n a k jltet s sokszor egzisztencit biztostanak, "nemzeti egyhzi" szolglatot hirdetve. Megy is aztn ez addig, amg a j h i s z e m e k r n e m j n n e k arra, hogy itt valjb a n J z u s U r u n k szent nevt cgrnek hasznl, "egyszemlyes" egyhz ltezik, csak a szp "levlpapron", amit a lelkiismeretlenek kldenek szanaszt a vilgba az adakozknak. A "lenyakazs" m s i k tja: si hitvilgunk t a r t a l m n a k felh a s z n l s a a zsidsg jelenlegi h a t a l m n a k erstsre. Ezt a mdszert alkalmazva indtotta "nemzeti egyhzt" 1974-

ben Homonnay Ott J n o s . Itt v a n elttem levele, amelyben rtest errl az "Egyhzalaptsrl", s - tbbek kztt - azt is kri, hogy az ltalam szerkesztett "si Gykr" sznjn meg s legyen a "Szittyakrt" c. jsgnak egy "4 oldalas" havi mellklete. Szndkt s "hittteleit" lerta a "Rideg valsg" c. knyvben, amelyet az albbi t a n u l m n y b a n vizsglok meg rszletesen. Azrt t a r t o m szksgesnek e knyv alapos kirtkelst, mert szerzje az si, s Sumeribl ered hitvilgi elemeket is igyekszik "elirnytani" a magyari hagyomnyokbl. De az igazsg rgztst azrt is fontosnak vlem ebben az gyben, mert sajnos - e n n e k a "Rideg valsg"-nak terjeszti s hvei otthon is mkdnek. Szksges t e h t a "flrevezets" mdszernek s tjnak ismerete, amit itt meg is teszek, de a "Lelkiismeret Aranytkrnek" vetletben b e m u t a t o m a "Rideg Valsg"-gal ellenttes s szembenll "Igaz Magyar Valls "-t is gy, a m i n t azt ltom s rzem. GUDETL JZUSON T A "RIDEG VALSG"-IG Ezek a sorok tulajdonkppen egy knyvet emltenek, amelynek szerzje azt a cmet a d t a : "A RIDEG VALSG". A szerz megmondja, hogy mit a k a r knyvben kifejteni, s a clt, amelyrt knyvt rta, gy fejezi ki: "Melyik az az istenkpzet, melyik az a valls, mely a magyar szmra biztostja a teljes lelki bkt, az istenhit s a nemzeti rdek azonossgban formlja tudatt egy kzs nevezre...?" (19. old.) Termszetes teht, hogy igen nagy rdekldssel vettem kezembe ezt a m u n k t . Klnskppen fokozta az rdekldsemet az utols oldal amint mondja: "TRJNK VISSZA JRA A MAGYAROK ISTENHEZ, TRJNK VISSZA ELHAGYOTT SI VALLSUNKHOZ..." Miutn azt hirdetem, hogy a Magyar Nemzet Uj Ezervhez 529

528

felttlenl szksgnk van a magyar n e m z e t i vallsban val lelki megjulsra... igen nagy remnysggel fogtam hozz a megnevezett knyv olvasshoz. Az 56. oldalon olvasottak azonb a n valami kellemetlen rzst keltettek bennem, amikor a szerz arrl tudst, hogy: "si hitnk elhagysa, keresztny mivoltunk tulajdonkppen a rkfenje minden trtnelmi baklvsnknek, 'nemzeti dicssgnk" elmlsnak. Keresztnysgnk trtnelme s mai helyzetnk ppen ezrt trtnelmileg elvlaszthatatlan a zsidsgtl." Letettem a knyvet s gondolkodni kezdtem azon, hogy hol is olvastam e h h e z h a s o n l mondatot...? Vgtattak a knyvcmek s a sok sszeolvasott a d a t keresztl-kasul cikzott fejemben, mg vgre fellltam s teljes biztossggal n y l t a m Kstler knyve u t n ( T h e Thirtinth Tribe"), s ebben ugyangy van rva: "a magyarsg trtnelme elvlaszthatatlan a keleti-zsidsgtl." Igen sok knyvet kell tolvasnom. Mint minden egyetemi t a n r n a k , gy n e k e m is megvan m r a gyakorlatom abban, hogy "kiszedjem" a velejt egy knyvnek az els olvasssal. Itt is gy tettem. Mint a nyomoz kerestem az adatokat erre az "irnytott" trtnelmi szemlletre, s n e m csaldtam. A knyv a dicsretek h a l m a z t hozza egyms utn... a zsidkra. A "magyar svallst" keresi s a zsidkat "magyarostja". Nzzk csak jl meg az ilyen cl mondanivaljt: "Mg haznkban a zsid lassan kivetkzik fajtjnak elzrkzottsgbl, s velnk minden tekintetben azonostja magt..." "A zsidk bevndorlst a 'felsbb hatalmak- nem akadlyoztk meg, s ezek a bevndorlk bizony rr lesznek a fldeken, a falusi npen. Alapjban vve kinek a hibja ez...? A bevndorl zsidk, vagy az, oki az orszgba beengedte...?" (57-58. old.) Ezek a kittelek a z o n b a n c s a k "idzetek". A szerz teljesen nll s bizonythatatlan trtnelmi "kirtkelse" a zsidkat

"honfoglalkk" teszi a Krpt-medencben, s ez azrt rdekes, m e r t eddig ezt senki sem merte ily "Rideg valsg"-nak hamistani gy: "gy a hun, az avar, majd a IX. szadkori utols magyar bevndorlsok, a honfoglals idejn, minden keletrl jv vndorls alkalmval jttek nemcsak zsid vallsra trt, de fajilag is tiszta zsid npcsoportok. Az rpdok uralmnak megszilrdtsa utn... Balknrl mr rgebben a bolgrsg kztt l zsidk nagy csoportjai is vndoroltak haznkba." Mindez pedig "llts - mint rideg valsg" minden trtnelmi ktfadat s hivatkozs nlkl. Ilyesmit a hunokrl mg maga J o r d a n e s sem mert rni, pedig valban igazi zsid volt. De mit rtsnk azalatt, hogy "fajilag tiszta zsid csoportok"... midn prof. Henri V. VALLOIS, a Sorbonne tanra, "Les Races Humaines" (Presses Universitaires de Franc, Paris, 1944.) c. knyvben gy tantja: "a zsidk n e m m o n d h a t k faj-nak" (36. old.) De menjnk tovbb a "Rideg valsg"-nak nevezett rsban. Ugyanis tallunk b e n n e olyan kitteleket is, melyek teljesen a mai Magyarorszg zsid szellem s m a g u k a t "kazr-zsid" ivadknak nevez urainl valban nagy tetszst arattak, hiszen Nagy rpd npvel egyenrangnak dicsri fel a zsidkat, s ez taln m r tlmegy a trelmes, de magyar lelk olvas "rideg valsg-rzetn" is, a m i n t az rva tallhat az 50. oldalon, a kvetkezkppen: "a magyarokkal bejtt zsidk egyenl hdtkknt lptek fel az itt tallt zsidkkal szemben, s ugyangy, mint a honfoglal magyarok, idegennek tekintettk ket. A honfoglalskor magyarokkal bevndorolt zsidk ersen klnbztek a meghdtott Dunntlon tallt zsidktl. A keletrl jvk fleg fegyverforgatk voltak..." Krdezem a kedves s magyar olvastl: ..."mi ez...?" Honfoglal s vrrel hazt szerz rpdi seink "honfoglalskori magyarok" CSAK s ppen olyan "hdtk" CSAK, m i n t a "fegyverforgat zsidk"...? s ezek A HONFOGLAL seink a "Rideg valsg" 531

530

rjnak is CSAK POGNYOK, s gy vli, hogy "seinknek n e m volt *Jzushite e pogny korszakban..." (51. old.) E kittelbl lttam, hogy trtnelmi ismereteiben igen nagy hzagok v a n n a k , s ezt knyve ki is mutatja. Az SI GYKR 1980. 3. s z m b a n - "AZ IGAZ MAGYAR VALLS" cm rtekezsben bizonytom azt, hogy n e m c s a k az rpdi magyar np, h a n e m az elttk a Krpt-medence "avarnak" nevezett magyarajk npe s Atilla hunjai is " J z u s h i t e k " voltak, s az zsiai HUN BIRODALOMBAN mr h t pspksg l t e z e t t , melyek az n . "zsiai Jzus-hit" egyhzhoz tartoztak. Ez a knyv - "A rideg valsg" - "ridegen" s "valban" kizrja J z u s t a magyar llekbl. t zsidnak hirdeti. A magyar svallst keresi, de ugyanakkor, m i n t "fegyverforgat, bevndorolt s rpdi jogokkal rendelkez zsidsgot" hirdet s tant, s ez ellen semmifle tiltakozst n e m tr, m e r t imperialista t n u s b a n kijelenti, hogy: "jabb ezerves keresztny magyar llamot antiszemita politikai elmletek szerint nemhogy fenntartani, de megvalstani sem lehet." (131. old.) Viszont ha te tiltakozol azon elmlet ellen, mellyel a zsidkat rpddal egyenl jog honfoglalknak jelenti ki, akik "fegyverrel" szereztk meg a Krpt-medenct, akkor te antiszemita vagy. Egyszer a n a k r o n i z m u s n a k (kortvesztsnek) nevezhetjk teljes jindulattal - mindazt a trtnelemszemllett is teht, a m i t a knyv 65%.-ban a zsidk s zsidsg letnek lersra fordt. De mirt is? Mirt r zsidkrl, amidn "magyar svallst" keres s a k a r t a n t a n i . Mirt v a n ebben a "rideg" knyvben csak 2% "VALSG" az rpdi magyarsg honfoglalsnak trtnetrl...? Mirt n i n c s e n megfordtva... hogy a knyv n e m c s a k a zsidknak sznt 65%-os mennyisget fordtan a MAGYAR SVALLS TRTNETRE, h a n e m a 100%-os tartalmat, s akkor m i n e k foglalkozni egyltalban a zsidkkal...? A zsidsg nagy532

szeren lerja a sajt trtnelmt anlkl, hogy egyetlen szt vagy hivatkozst vesztegetne a magyarokra... Egyetlen teria a Kstler, aki azrt, hogy t u r n i s magyar leszrmazott legyen, megtagadja zsid mivoltt, s e knyv "rideg valsghoz" hasonlan gy r: "a mai modern zsidsgnak' sei nem a Jordntl, hanem a Volgtl jnnek, s nem Knanbl, hanem a Kaukzusbl... s fajilag ezek sokkal szorosabban tartoznak a HUN s magyar trzsekhez, mint brahm, Izsk s Jkob fajhoz." Brmilyen nagy jindulattal forgatom teht ezt a "Rideg valsg" cm knyvet - "rideg valsgnak" kell elfogadnom azt a paralellizmust, mely felfedezhet benne a kstleri n . "turni zsidsg" trtnelmi ltezsnek igazolsa rdekben rt kitteleiben. E n n e k a tendencinak elkdstst szolgljk azok a fejtegetsek, melyek a "judai-keresztnysget" "rkfennek" nevezik. Ugyanis ajudai-keresztnysg ajudaisgtl el n e m vlaszthat, hiszen a judai-valls szent knyve - a Thor - kpezi a judaikeresztnysgben az "szvetsget". A 138. oldalon a zsid rabbi - Saul-Pl - ltal szerkesztett s alaptott judai-keresztnysget "friss keresztnysgnek" nevezi s rdekes belltsb a n tnteti el ppen az si "mahgar" Istenszemllet egyik szszetevjt, amikor azt egyszeren "Perzsiban" jtszatja le - gy rva: "Efriss keresztnysgre azonban a legnagyobb veszlyt nem a zsid nzetklnbsgek kztti harc jelentette, hanem a Kzp-Keleten jjled "perzsa- feltmads-elmlet, a MIDRSfle vallsi felfogsok." ...s ezt a "Midrst" az i. e. 5. szzadban "szletteti" Perzsiban, egy barlangban, december 25-n. De ki ez a MIDRS...? (Ez hber sz s a "talmudi vizsglatot" jelenti.) E n n e k ismerete aztn vglegesen tisztzza a "Rideg valsg" igazi tendencijt, mely minden Sumeribl ered m a h g a r 'svallsi e l e m e t elirnyt a m a g y a r hit h a g y o m n y a i b l .

533

Ugyanis, ha csak egyetlen rszletben b e t e k i n t n k az si - ma s u m r n a k nevezett - mahgar hitvilgba, fellltott dominknt hull le m i n d e n s kerl napvilgra az egsz 'svalls minden s z p s g e , h i s z e n a hit-elemek l n c s z e m e k k n t vannak egybefzve. Ugyanezt mutatja meg n e k n k a helytelenl "MIDRS"-nak nevezett "feltmads elmlet" is. Ugyanis ezt a "MIDRST... MITRA n v e n ismeri a mahgar 'svalls, s semmi m s , mint a kozmognikus Istenszemlletben meglev azon "meleg valsg", a m i k o r a "tli napfordulval a NAP - MITRA, vagy TUR-ULLU - feltmad, vagyis visszanyeri erejt". Ez n e m "perzsa feltmads-elmlet", h a n e m Sumriban is, a Krpt-medence slakosainl is s az egsz Rmai Birodalomb a n , jval a rmai-judai-keresztnysg bevezetse eltt ltez, a Naptiszteleten alapul, nagyon t i s z t a s erklcss vallss z e m l l e t , m e l y bizony n e m lt brnyokat, h a n e m az "gi bikt" gyzte le mindig a papkirly egy fldi bika meglsvel, amibl a hvek, a tli napfordul n n e p n , lakomt csaptak. Ez a z o n b a n c s a k egyszer volt egy vben. A jsgra val trekvs k jelkpes megnyilatkozsa volt az "agap" - a kenyr s a vz ivsval - m i n t "szeretetvendgsg". A tli napfordul n n e p e a rmai birodalomban "a legyzhet e t l e n Isten napja" nevet viselte. Ezt az n n e p e t azonban a zsidk n e m ismertk. Egyszeren azrt, mert vallsuk - ppen gy, m i n t a judai-keresztnysg is - az embert lltja a valls kzpontjba. gy a valls az ember, a np rdekben szerkesztett politikai elv alapokon ll, n e m pedig a termszet ritmush o z igazod, azaz k o z m o g n i k u s szemllet. A zsidk soha s e m szerettk a NAP-ot, a fnyt. A "naptisztelet" univerzlis, vagyis a Nap mgtt lv Istenalak mindenki, h i s z e n a Napot senki s e m tudja kisajttani. Aki n e m ilyen "Istenalakot" alkot m a g n a k - h a n e m "titkos, l t h a t a t l a n s c s a k e g y nppel s z v e t k e z Istent" i s m e r - a z vallspolitika s n e m Istenhit. 534

Mitra - sumr sz, s PA-SU-ULLU jelents, h r o m fogalomjeggyel v a n az okiratokon. rtelme: "Fnyt ad a Gondoskod". (Lsd: DSL 295/138.) Tekintve, hogy ez az Isten-kpzet Perzsia ltezse eltt m r j 2000 vvel van lerva az krsos sumrmahgar vallsi iratokban - i n n e n vette t minden np. Egyetlen kivtel ebben az a lehetsg, hogy a krpt-medencei slakossgnl mr azeltt megvolt, mieltt a mezopotmiai deltba a telepls megtrtnt. A "rideg valsg" azon tendencija, mellyel a nemltez "midrsi brnyvrt" hozza kapcsolatba a nzreti s n e m zsid J z u s n a k "brnyknt" val felldozsval - a j u d a i rtus azon trvnyt feledteti el, mely szerint "egyszer egy vben a fpap egy kost ldoz magrt s a np bneirt" (2 Mz. 30. 10. 3. Mz. 9-19. Pl Zsid. 9. 7.). A judai-keresztnysg Saul-Plja megmondja, hogy "abban" az esztendben J z u s felldozsa vitte el a np bnt, hiszen "vronts nlkl n i n c s bnbocsnat" (Zsid. 9, 22.). J z u s mint KUS FIA - a "KOS", az "ldozati llat". Hasonlkppen a "stn, mennyorszg s pokol" fogalmak szrmazsa is a judaisgbl j n s n e m az "etruszk" mitolgibl. A flrevezetsek kzpontja most m r kezd kibontakozni, s a "fcl" is ugyangy megvilgosodik vele, ami n e m ms, mint a "sumr-mahgar sisgnknek m e g s e m m i s t s e " . gy lesz a sumr-mahgar MITRA-TURULLU - "perzsa" "midrs", a sumr-mahgar Szzanya - AMA-HIT (Anahita, Anyahite) szintn "irni". Teht van mindenfle rksgnk, csak sumrmahgar nincs. Pedig csak egyetlenegy krnikt kell elvenni, mely a perzsk s zsidk trtnetnek egy rszt nagyon jl elmondja, s krssal van agyagtblra vsve. A British Museumban tallhat a "neo-babylonian chronicles" kztt (B. M. 35382. szm). Ugyancsak a British M u s e u m kiadsban jelent meg egy knyv errl - D. J. Wiseman: "Chronicles of Chaldaean Kings" cmmel (London, 1961.). 535

A minket rdekl krnika "Nabonidus Krnikja" cmet viseli, s a kvetkez rdekes szveget tartalmazza: "Tasritu hnapban trtnt, amikor Cyrus (Krs) megtmadta UR1-K1 (akkd) hadseregt, a Tigris menti OPIS-ban, az orszg lakosai fellzadtak, de Nabonidus lemszroltatta a lzadkat. A hnap 14. napjn elfoglalta SIPPR-t minden kzdelem nlkl. Nabonidus elmeneklt. A hnap 16. napjn UGBARU GUTIUM kormnyzja - s Cyrus serege bevonult Babilonba, ellenlls nlkl. Nabonidust Babilonban letartztattk..." Cyrus felvette az si kirlycimeket a rgi hagyomny szerint s gy nevezte magt: "n vagyos Cyrus, a vilg ura, a nagy kirly. Babilnia uralkodja, SUMER s AKKD kirlya, a Ngy Vilgrsz Ura." Ebbl az kiratbl megtudjuk az albbiakat: 1. "Az Ister-Gami oroszlnok titka" c. knyvemben kus npnek s gy sumiraak igazolt GUTIUM (si anyanp orszga) m g Cyrus idejben is (teht 539. v oktber havban i. e.) ltezik. 2. Mg mindig tndkl kirlyi t u l u s a SUMER s AKKD kirlya cm (i. e. 539.). 3. A " k u s n p " kormnyzja UG-BAR-U, si, sumr nevet visel, melynek jelentse: UG (k) = "snp", BAR (pr) = fny, tndkls. UG-BAR t e h t a "nemzet szemefnye", uralkodja volt. (Megjegyzs: Nabonidus azonos a bibliai Dniel Knyv " Belsezar" -j val.) Szndkom az, hogy meggyzzem az olvast a sumr eredet hagyomnykincsnk polsnak szksgessgrl. Ugyanis teljesen egyetrtek a "Rideg valsg" azon kittelvel, hogy: "a magyar vallsban tudni kell. - N e m hinni." (231. old.) Abban is, hogy: "A magyar vallsban a m e g g y z d s vltja fel a hitet... de meggyzdni csak a valsg ismerete alapjn lehet." Sajnos ebbl a knyvbl hinyzik az alapos tuds, s a "meggyzds" igen felletes.

Igen kr, hogy a "Rideg valsg" alapindtka valami elgedetlen gyllet-flesg, mert a szeretettel val rs t a l n tbb s nagyobb eredmnyt t u d n a felmutatni. Ugyanis kevs ez a knyv a gyszos s szenvedssel teli magyar trtnelemnek a megrsra. Igen sok oldalt s ktetet lehetne telehinteni a n n a k a bizonytsra, hogy minden bajunk oka bizony a MAGYAR NEMZETI VALLS elhagysa volt. A "Rideg valsg" igen jl s knyrtelenl rja le a rmai-judai-keresztnysg intzmnyeinek, kirlyainak s hatalmasainak uralmt des haznkban. De nem tudok egyetrteni azzal a szndkval, hogy tudni akarsban s az ltala magyar vallsnak n e v e z e t t meggyzdsben n e m akarja megismerni azt a valsgot, hogy a nzreti J z u s zsid s e m volt s " m e s s i s " s e m volt, hanem a judai-keresztnysg s z e n t iratainak zsid ri tettk T azz. Krdezem: hogyan lehetsges az, hogy egy oly sokoldal ismerettel rendelkez r, m i n t a "Rideg valsg" szerzje, n e m vett fradsgot ahhoz, hogy a tucatjval megjelen s erre vonatkoz knyvek valamelyikt elolvassa? Hogy n e m t n t fel neki az, hogy J z u s apostolai mind galileiak, t e h t n e m zsidk voltak, ellenttben az jszvetsg rival, akik n e m apostolok, h a n e m - Mrk evanglista kivtelvel - mind zsidk, s a nzreti J z u s t s o h a s e m lttk. (Itt azt a hipotzist alkalmazzuk, mely szerint J n o s evangliumt n e m J n o s apostol rta.) A zsid rabbinak, Saulnak, aki az jszvetsg Pl apostola, fogalma sem volt arrl, hogy a nzreti J z u s mit tantott, hiszen soha n e m hallotta, soha nem ltta T, s J z u s tantvnyaitl semmit n e m tanult. Nem akart tanulni tlk, s ezt leveleiben mondja is. A szerz kivl intellektulis kpessgeinek ismeretben teht azt kell feltteleznnk, hogy ezeket a "valsgokat" tudatosan hagyta el a MAGYAR VALLS-ra val t u d s i trekvsbl. Ismerve a szerznek egynisgt, n felttelezem, hogy teljesen egyetrtett aj udai-keresztnyek Pl apostolval, amikor az

536

537

- m i n t rabbi Saul, a zsid kabalistk egyik t u d s a - megalkotta a zsinagga vezet'ivel azt a rendeletet, mely a templomi jegyzknyvekben gy van hberl rva: "jimmach sem vezikron"... azaz "irtassk ki neve s emlke" (Jzus). Saul irtja is nevt s emlkt a Jzus-kvetkkel egytt s aztn - a "plforduls" idejtl - bizony a nevt s e m ejti ki gy: "H-IZ-U" (Jsu), h a n e m CRISTOS lesz az neve a "Szent Pl-i" iratokban. Ugyangy a "Rideg valsg" is csak Krisztusknt - azaz messisknt - emlti meg a m a h g a r vr s mahgari SZERETTET VALLS TANTJT. Haji krlnznk MAI vilgunkban, megrtjk ezt az irnyzatot. Ma - a n e m zsid J z u s (armi nyelven H-Iz-u, azaz az "Isten Lelknek Temploma") ebben a vilgban, ahol a j u d a i z m u s uralja a kapitalista s a marxista rendszer llamokat, az e l s szm kzellensg, m e r t letre kelsvel, korunkban NEM ZSIDKNT S NEM LDOZATI BRNYKNT VAL MEGJELENSVEL, p o r b a hull a messianizmus, a judai-keresztnysg "szenveds-ideolgija" s maga a judai-kivlasztottsgi tvtan is eltnik s z e m n k ell, akkor megjelenik a NAP FIA, aki gy m o n d t a magrl, mikppen azt az si mahgar kiratok e l t t e 3 0 0 0 vvel rjk a "Llek Istenrl" aki gy v a n rva "N-LIL" (n-llek) -: N VAGYOK A VILG VILGOSSGA. (s azon sem szabad csodlkozni, ha ez a NAP-FIA olyan "szrt" hord, m i n t a mi rgi MAGYAR HITNK papjai hordtak, hiszen ez volt a m a h g a r np kzhasznlati r u h a d a r a b j a is, miknt azt az UR sumr-mahgar vrosbl szrmaz n . "mozaik s t a n d a r d " t b l n lthatjuk a British Mzeumban. De mirt szebb a rmai vagy grg r u h a ennl?) Nem szabad tuds nlkl s meggyzds hinyban handab a n d z n i Osvallsunk Istenalakjnak megalkotsban, miknt azt az "Rideg valsg" teszi egy "s-ten" emlegetsvel. Nem lehet a mai magyarsgot egy olyan nemltez svallsba beleterelni, mely kizrja a sumr-mahgar GUDEA-tl jv s az

ugyancsak " t u r n i fajtj" nzreti H-IZU-val (Jzussal) feltmadt SZERETET-VALLST. (Itt a " t u r n i fajt" azrt emltem, mert Vallois prof. emltett knyvben gy tallhat, mint embertani szakkifejezs.) Nem volt s o h a s e m olyan svallsa a magyarok eldeinek, amelyben TEN lett volna a lemrhetetlen s kifejezhetetlen egy igaz Isten. Ez a szerz elmlete. A magyarsg mindig IS-TEN tud volt, ahol az "Z" ma is az "Isten-llek" szava, hiszen minden teremtett dolognak s lnynek v a n "Z-e". Ugyangy a msik sszetev - a TEN - mr 6 0 0 0 v ta rsban szerepel, mint a "kezdet mozdulatlansga". (Nyelvnk ma is TEN-te, baba, TEN-te dallal ringatja csendre, alvsra, mozdulatlansgra a kisdedet.) Ugyanis, ha a mozdulatlansg megmozdul, ez nagy GAR-ral jn bizony, s gy lesz a TEN-GR (ten-ger), ami nemcsak vizet jelent, h a n e m a mozgsban lv sokasgot, hiszen ugye - gy mondjuk: "tengernyi dolgom van". J lesz taln, ha egyszer s mindenkorra elintzzk ezt a "Jzus gyet". Kt eset lehet. Vagy lt s "feltmadt" J z u s - vagy n e m lt. Ha n e m lt, akkor hagyjuk az egszet. De ha nem lt, akkor a zsidk mirt gyrtjk egyms u t n az szemlyt kicsfol filmeket s azokban mirt hrtjk a "meggyilkolsa" miatti felelssget teljesen a rmai Piltusra...? Most, amikor e sorokat rom - itt, Buenos Airesben - ppen h r o m klnbz "Jzus-story" megy a mozikban, s az egyiknek a rendezje azzal hvja fel a figyelmet a filmjre, hogy a n n a k minden szereplje zsid sznsz. Teht azt kell m o n d a n u n k , hogy lt a nzreti J z u s s FELTMADT - vagyis LEGYZTE A HALLT. gy ember feletti kpessghez ktsg n e m fr. Ugyanis mi, emberek, "halandk" vagyunk. Nem t u d u n k "feltmadni". A galileai n e m zsid J z u s feltmadsrl azonban megvan a jeruzslemi zsid hitkzsg jegyzknyve, mely szerint a Galileba nyomozsra kikldtt kt rabbi, akik Pter apostol kr sszegylt "tz" apos539

538

tol mell szegdtek, kijelentik s jegyzknyvileg okmnyostj k azt, hogy lttk a nzreti J z u s t a h e g y e n fnyalakban megjelenni a tantvnyainak, s azt is, hogy ez az emberi alakot v e t t fny lassan emelkedni kezdett s eltnt szemk ell a felhkben. "Az igaz magyar valls" c. t a n u l m n y b a n lerom a British M z e u m azon kziratnak tartalmt, mely azt lltja, hogy " J z u s fnybl s z l e t e t t . A fellrl sugrz fny sszesrsdtt csecsemtestt." E vilgra val jvetele s tvozsa teht tkletesen megegyezik a termszettudomnyok azon trvnyvel, ahogy az energia anyagg alakul t. Ezt az talakulst azonban n e m emberi, h a n e m - eddig ismeretlen - termszeti h a t a l m a k (erk) irnytjk. J z u s szletst, feltmadst s fnny vlst teht nyug o d t a n nevezhetjk a "tuds egyik tartalmnak" azzal a hozzadssal, hogy a t u d s n a k ezt a m a g a s fokt eddig m s "emberformjnak" n e m sikerlt megismerni s elsajttani. Miutn a t u r n i vr Pter s a vele lv "tz" meggyzdtek Jzus effajta felsbbrendsgrl, lttk s tudtk, megtanultk azt, h o g y a H-IZU (Jzus) valban a VILG VILGOSSGA. gy az zsiai npek t a n t s n l (akarattal n e m hasznlom a "trts" szt) - akik gy hittk, hogy az Isten a NAPPAL nyilatkozza ki letet ad rk szeretett - semmi nehzsgk nem volt a n n a k a megrtetsvel, hogy J z u s a NAP FIA, hiszen k is a n n a k tartottk m a g u k a t . De mirt tli hallra mindezt a "sumr-mahgar hagyomnyt" a "Rideg valsg"? Mirt csfolja ki? Mirt n e m vizsglja "igaz lelkiismerettel" mindnyjunk rmre? Mert ugyan ki legyen a MAGYAR NEMZETI VALLS alaptja, feltmasztja s letre keltje...? Lehet-e ms, m i n t aki a vr n k k e l lett a "fnybl", aki legyzte a hallt s maga is "feltmadt"...? Lehet-e m s , m i n t a n e m zsid, h a n e m galileai (azaz: galil h a g gojimi = "idegenek fldjnek fia") J z u s ? Krem olvasimat, hogy fogadjk el azt a valsgot, hogy

krpt-medencei s ltalunk trtnelmileg elrhet seink hunok-avarok - s az rpdi magyarok ppen gy, miknt a prtos birodalmi eldeink s a Duna-medencben lakoz - velk (a prtusokkal) azonos - "DAHA" np is a Naptiszteleten alapul s majd a jzus-pteri tantssal megjhodott (mondhatj u k gy, hogy "aktualizlt") "Jzushitnek" voltak kveti. Ez a valls nem ptett sznhzszer templomokat, h a n e m az "gi t u d s ismeretre szolgl" krkrs "Naphzakat" s "csillagvizsglkat", miknt a sumr-mahgar fldi "zigurat"-ok voltak. NEM KELL MST TENNNK az erre val visszatrsben, mint elhagyni a judai szoksokat. NEM LDOZNI, HANEM ISTENBEN LNI s LELKIISMERETET VIZSGLNI MINDENNAP. Egyetrtek a "Rideg valsg"-gal abban, hogy "legnehezebb elhagyni a tvhiteket". Krem t e h t azokat, akik meg a k a r n a k m a r a d n i eddigi vallsformjukban, hogy ne tzzk m a g u k el cltblnak azokat, akik keresik s ptik a MAGYAR NEMZETI VALLS-t. Maradjanak meg ott, ahol vannak, de gyllet nlkl ljenek. Igyekezzenek taln a "nemzettestvri szeretetet" gyakorolni. Hiszen mai, felfordult vilgunkban ppen az a baj, hogy a csaldi let mr nem rendelkezik olyan csaldi tzhellyel, ahol az Isten is mindig jelen van s ahol a csald egytt - pap nlkl is - tud imdkozni. Ugyanis az ilyen "csaldi hit s ima" nlkli fiatalokat h a m a r elviszi a szl akrmerre, s ez ppen az egyik oka a mai fiatalsg irnytatlansgnak. A msik ok pedig ott v a n a nyugati, judai-keresztnysg vilgban, hogy ennek m i n d e n szektja vagy felekezete vallsi ntudatra neveli a h v t s a n e m z e t i ntudat i t t n e m fontos. Az egyhztag t e h t egy "nemzetkzi" egyhz szolglja. Most ha vletlenl (miknt az esetek 60%-a bizonytja) az egyhz dogmatikus tantsaival sszetkzik az igazsgot keres fiatal "jzan gondolkodsa", otthagyja a vallst, de a nemzetkzisgre val nevels megmarad. gy keletkeznek aztn a kln541

540

fle felforgat eszmk " n e m z e t i zszl nlkli" partiznjai. Mindezt pedig fkppen - mint azt a "Rideg valsg" ismerteti - az a szadista vallsszemllet eredmnyezi, mely szerint egy "ni teremt ert" n e m szksgel, egyedlll frfisten - mint "ATYA" - rmmel veszi, hogy neki "egyszltt" fit felldozzk. Megljk azrt, hogy elvegye az emberisg lltlagos "bnt". Ezt egy jzanul gondolkod s a termszet csodlatos szpsgb e n gynyrkdni t u d fiatal llek bizony "bevenni" n e m tudja, h a n e m szabadulni a k a r ettl a patologikus gondolattl s elind u l msfel. Ilyesmi a z o n b a n az "zsiai keresztnysgknt" jelenik meg a H u n Birodalom hitvilgban, hiszen az feltmadsa idejben li aranykort a H u n Prtos Birodalom, m i n t Rma egyetlen tisztreletremlt ellenfele. Azt tudjuk, hogy a Prtos Birodalom "nyugati" h a t r a ebben az idben az Eufrates vonala, de az szaki hatrt eddig mg trtnsz n e m hatrozta meg. Ugyanis az Altjon t a knai falig s a Krpt-medencben is azonos n y e l v s azonos faj n e m z e t s g e k lnek. Ezek kztt hirdette Pter s J z u s apostolai a Jzushitet, melyet mai nyelvnk "evangliumnak" nevez, de egsz biztos, hogy J z u s mskppen nevezte. gy kerlt be J z u s az "zsiai keresztnysg" h u n hitvilgba, hiszen a n l u k ltez "szenthromsg" azonos volt az gen is s a fldn is gy: ANYA-ATYA-FI. NAP-FIA s ISTEN-FIA ebben a hitvilgban egy s ugyanazt jelentette. Az "Isten-Fia" pedig az Istennel l s az ANYA-ATYAFI gi s fldi "szenthromsga" maga a SZERETET, mely "fntrl" r a d s "terjed" itt a fldn is. Az a jelkp, ahol egy "hromszgben" egy szem formt ltunk, e n n e k a "fldi szenth r o m s g n a k " szimbluma, ahol a szem az Isten rkk val gondoskodsnak, gondviselsnek s szeretetnek a kifejezje. Ha a z t n egybe t e s z n k "kt hromszget" - gy, miknt a zsidk ltal h a s z n l t n . "Dvid-csillag" - ez az gi s fldi ANYA-ATYA-FI, t e h t a "ktszeres hrmassg" brzolsa, mely a "mikppen a m e n n y b e n - gy a fldn is" trvny 542

kifejezje, s az emberisg els - UR NAMMU sumr-mahgar papkirlynak - trvnytblja homlokzatn lthat. (Teht a zsidk i n n e n "sajttottk" ki.) Nem szabad t e h t a magyar svalls keressben a "keresztnysget" CSAK "judai-keresztnysgnek" venni. Mint sokszor lertam m r - a keresztnysgnek k t formja van. Egyik: a judai-keresztnysg, a m i n e k alaptja Saul rabbi, a judai-keresztnyek Pl apostola, akit J z u s sohasem ltott s t "apostolnak" n e m nevezte ki. A msik: A Jzus-Pteri keresztnysg, melyet mi "zsiai keresztnysgnek" neveznk. Ez a "Jzushit" az r ltal kinevezett, megbzott s tantott APOSTOLOK m u n k j n a k eredmnye, de az rsaikbl a hozznk nyugatrl rkezett "rmai judai-keresztnysg" s e m m i t n e m rztt meg, h a n e m mindent elpuszttott. Mi a klnbsg a k e t t kztt...? A judai-keresztnysg a zsid hitvilg ldozatra ptett doktrninak folytatsa. Itt a legfontosabb a "bntl val megvlts", t e h t J z u s meggyilkolsa ritulis ldozati aktusnak van s z e n t e s t v e , m e l y minden m i s e alkalmval jra megismteltetik - a bntl val megvlts judai tannak megerstsre. A jzusi "zsiai keresztnysgben" n i n c s ldozat s n i n c s "eredend bn". Az I s t e n fiai bntelenek s oly t i s z t n s vilgossgban kell lnik, mikppen az Isten Erejeknt ket ltet NAP. TRVNYK: egyms szeretete - vagy ahogy rva van "atydfia szeretete s megbecslse". T e h t a "nemzettestvri szeretet" a legnagyobb ktelessg. s mindez az si sumr-mahgar szeretetvalls J z u s s a l megtisztult s "feltmadt" formjt kpezi. Minden valls fejldik. Alkalmazkodik az emberi trsadalom intelligencijnak fejldsi fokhoz. Aktualizldik. Ezt megtalljuk az sszes keleti vallsoknl, mert pl. ha B u d d h a ma Megjelenne, bizony csodlkozva l t n t a n a i n a k kifejlesztst. 543

Elmlylnek s megtisztulnak ezek a vallsok. Nem gy, mint a j u d a i z m u s s a judai-keresztnysg, mely csknysen megm a r a d a " h a m i s tanoknl". Hisz ppen az a gyllet fakasztja, hogy ezek a vallsi szervezk rzik tudsbeli hinyaikat. Maguk is tudjk, hogy rvekkel, igazsggal n e m tudjk meggyzni a m s i k - a mi - o l d a l u n k o n llkat, mert n i n c s e n nluk igazsg. Teht megjelenik a "bosszlls", az elnmts s az igazak elpuszttsa. Nem szabad n e k n k a b b a a hibba esnnk, hogy seink J z u s eltti Istenszemllett elvlassszuk a n n a k Jzus megerststl s valsgos s z e r e t e t t val alaktstl. Ugyanis J z u s e l t t senki s e m hangslyozta az atydfia-nemzett e s t v r e l s d l e g e s s z e r e t e t n e k k t e l e z e t t s g t . A rgi sumir-mahgar vilgban ez azrt n e m kerlt gy kifejezsre, mert e g y n y e l v s egyfaj vilgban ltek. Volt ellensgk, akik orszgukat a k a r t k elvenni, de Istenhitkre senki sem trt. A "fekete fejek" azonban felfedeztk, hogy a lelki uralom a vallson keresztl t r t n h e t csak, s megvltoztattk a tiszta s i s t e n e s kpzeteket. A s u m r - m a h g a r SZZANYA is m s rtelmezst kapott. A "szzi" forma lett a " h a r c istennje", s az "DESANYBL" "szerelem istennt" csinltak a sumr-mahgar fldn. J 1000 v kellett ahhoz, hogy az "zsiai fny", az si fld s KU-MAHGAR er visszafordtotta a tartalmat megint s a md mgus G a u m a t a (Drius legnagyobb ellensge) - aki Esmeris szemlyben a r c h e m e n i d a kirlyknt uralkodott - 444-ben i. e. szepltelennek kanonizlja a md-perzsa hitvilgban az egyiptomi ISIS-Szzanyt, s e z z e l ugyanilyen tartalmat kap az irni lettr ANAHITA-ja i s . Visszatrt az "desanya" tekintlye s a ni hivats szentestse ezzel gy: "elbb s z z - majd a csalddal desanya" . Visszatrt teht megint az si hitvilg tartalma: "Az ISTEN s a Csald". Iszony nagy er kellett ennek a t a r t a l o m n a k a megtartshoz, s a galileai J z u s az, a k i tisztn ltja, hogy npe a politikai Isten-kpzetek rabszolgasgban forgcsoldik szt. Ltja, hogy

ezek a "tvhitek" ket vernek testvr s testvr kz. Ezrt kapcsolja ssze az I s t e n t u d s t az atydfia-nemzettestvr felttlen szeretetvel, mindennl elbbre valbbnak s fontosabbnak hirdetve ezt a testvri ragaszkodst. Az apostolok munkja, az, amit az "zsiai keresztnysgben" vgeztek, n e m hasonlthat a rmai judai-keresztnysg lthat szervezethez. Ugyanis k a lthatatlan lelki, n e m z e t t e s t v r i s s z e k t ert, az Istenben l nemzeti ntudatot helyeztk a hitvilg kzpontjba, ahol az Isten Fia - Napfny - tisztasga s ereje volt a mindenekfeletti indtk. s hogy ez micsoda egysget s h a t a l m a t adott e n n e k a npnek, azt bizonytjk a flrsznyi birodalmaik, melyeket harccal, de n e m kegyetlensggel alaptottak ennek a nemzeti vallsn a k a segtsgvel. De el is pusztultak ezek a birodalmak a b b a n a pillanatban, amikor megbomlott a nemzeti valls sszetart ereje. Amikor "ms" vallst vltek j o b b n a k a maguknl. Atilla is s az avar-magyar kirlyok is J z u s h i t e k voltak s hittk azt, hogy a NAPFIA visszatrt oda, a h o n n a n jtt. Ez az "gi" J z u s alakja. Amint azonban a "fldi s krszre fesztett J z u s " keresztjvel kzeltettek hozzjuk a judai-keresztnyek - keletkeztek azok a trtnelmi esemnyek, amiket olyan kegyetlenl lert a "Rideg valsg".

***
Nehz idk eltt llunk. A j u d a i s g u r a l m t s a mai let minden rekeszben val megtallhatsgt igen jl tkrzi a "Rideg valsg". Ha n e m llunk ssze a MAGYAR NEMZETI VALLS EGYSGBEN - elvsz a magyarsg, s " t u r n i magyarok" lesznek azok a zsidk, akiket eddig sszetartott s megerstett a nemzeti ntudatra ptett hitvilguk. Viszont ha n azt hirdetem, amit k, vagyis, hogy a MAGYARSG-nak hasonl n e m z e t i ntudat NEMZETI VALLSRA van szksge, "j messianizmus" bevezetsvel vdolnak. Sovi545

544

niszta, msokat uralni akar hitvilguk prftjaknt csfolnak ki, pedig n s e m m i m s t n e m krek, m i n t azt, hogy: mindazok a n e m z e t e k , akik elfogadjk az atydfia-nemzett e s t v r elsbbsgi szeretetnek, tmogatsnak s szolglatnak J z u s ltal elrendelt szksgessgt, helyettestsk be SAJT TRTNETKKEL S HAGYOMNYTISZTELETKKEL AZ EDDIGI JUDAI SZVETSGET s azt adjk vissza a zsidknak. g y a J z u s h i t b e n valban "nemzetkziek" vagyunk, mert m i n d e n n e m z e t k v e t i J z u s tantst, vagyis: A CSALD SZENTSEGBENI ISTENBEN VAL LST, s minden nemzet VALLSOS KEGYELETTEL POLJA SAJT NEMZETI HAGYOMNYAIT s ezek a NEMZETI HAGYOMNYOK a NEMZETI VALLS HITVILGNAK knonjt kpezik. Ezzel a J z u s h i t t e l tiszteljk s becsljk - m i n t minden nemzet - sajt nemzeti hagyomnyainkat, s senki sem ktelez b e n n n k e t m s n e m z e t hagyomnyainak tiszteletre - mik n t azt eddig a judai-keresztnysgben tennnk kellett. Egy AZ ISTEN... akinek kinyilatkoztatott ereje az l e t e t ad NAPUNK, mely fldnk s kis l e t n k megtartja. Felje fordul u n k p p e n gy, miknt a galileai J z u s is tette mindg. Legyen Naptisztel seink SZENT HAGYOMNYA hitvilgunk egyik tartalma. Ismerjk meg az g Trvnyeit s ljnk a termszet ritmusa szerint, az ISTEN s CSALD szent egysgben. Ez a NEMZETI VALLS s semmi tbb. Vgezetl pedig azokhoz szeretnk n h n y szt intzni, akik a "Rideg valsg" rjnak elgondolsa szerint kialaktott Istenmodellt "S-TEN"-knt tisztelik s "egy"-hzba csoportosulva t a r t j k tiszteleteiket. A h i n d u k "Bhgavad Git"-ja igazsgt idzem, a m i k o r - szerintk - gy nyilatkozik meg az Isten: "...az emberisg sok-sok ton tart Felm. De brmelyiken is kzeledik, szvesen fogadom - hiszen az sszes svnyek Enymek". 546

Ez gy helyn val - az Isten fel val h a l a d s b a n . n csak egy krelmet teszek ehhez a blcsessghez. Azt krem, hogy az Isten ltal "vnek" mondott egyik t - a MI UTUNK - MAGYAR T LEGYEN, amelyen haladva t a r t s u k e l s trvnynek NEMZETNK s NEMZETTESTVREINK szeretet t . Ahogy H-Izu m o n d t a : "hagyd ott az oltr eltt a Te ajndkodat s menj el, elbb bklj meg a Te nemzettestvreddel" (Mt, 5, 24.). Az si hit si trvnye ez, melynek t a r t a l m a a NAPISTEN s a CSALD vallsos kegyelettel val szolglata volt. A "KIS" csald, a Tied, a NAGY pedig a NEMZETED. Vilgpolgrsgi szempontbl msodlagos krds tulajdonkppen az, hogy valaki befogadja-e szvbe Jzust, vagy nem. Hogy elismeri-e t "Napbaltztt Prdiktornak", aki fnybl jtt s fnny lett. Az elfogadsa mindenkinl szemlyes gy valban... Mindenkinl, aki nem magyar. A magyar npnl m s a helyzet. Ugyanis az "si gykernk", fajtnk legszebb hajtsa J z u s , s ha az ugyancsak t u r n i fajtnk egyb "nagyjait", m i n t Buddh t s Zaratustrt, olyannyira elismerjk, hogy tanaikbl sokat vesznk t, akkor mirt zrjuk ki hitvilgunkbl azt a J z u s t , aki m i n d e n eldjnek igazsgt m e g e r s t e t t e ? Hiszen az egyedli embertestben megnyilatkozott Isten-Llek, Istenfi, aki b e t l t t t e megjelensvel azt a sumr fldi prfcit, m e l y e t - mr e l t t e 3 0 0 0 vvel - gy hirdettek s rtak a Mah-Gar n p "mah"-jai: "a Szzanytl szletett Isten-fia (EN-LIL) anyagi formt vve leszll a fldre". E sorok rja gy vli, hogy J Z U S (H-Izu) beletartozik a mahgar-magyar strtnetbe, s a nlkle haladk tja MAGYAR TNAK NEM NEVEZHET.

547

AZ IGAZ MAGYAR VALLS A magyar lelki megjhods perzsel lngjnak lesztgetsre s erstsre - alkalomszernek mutatkozik egy rvid vizsgld s lefolytatsa - a rendelkezsre ll hiteles a d a t o k n a k egyszer felsorolsval. E n n e k rdekben nzzk meg egytt, hogy milyen is volt A HONFOGLALSKORI KRPT-MEDENCE NPNEK S A HONFOGLAL MAGYAROKNAK A VALLSA...? Mind a kt krdsre feleletet adnak: 1. A Krpt-medencnek - mint vallsi terletnek hovatartozandsgra vonatkoz trtnelmi adatok s 2. Nagy rpd s npnek letelepedsekor itt tallt s az rpdi magyarsg ltal is hasznlt templomok. Az 1. pont vizsglata: Az 1848 eltti npiskolai s kzpiskolai oktatst szolgl "magyar trtnelemknyvek" hun-avar-magyar azonossgrl beszlnek s 1848-ig a magyarok egyltalban n e m tudjk azt, amit a szabadsgharcot eltipr "osztrk Bach-korszak s Habsb u r g rdek" knyszertett az oktatsba, vagyis, hogy a magyarok finnugorok. gy vissza kell k a n y a r o d n u n k a rgiek hiedelmhez a n n l is inkbb, hisz Lszl Gyula "Ketts honfoglalsban" ugyanazt bizonytja, vagyis hogy az avarnak hitt np is magyar volt. De ugyanezt mondja a kzpkori krnikinkat sok szz vvel megelz sgesztnk is, melyet I. Szulejmn szemlyi titkra s tolmcsa - T e r d z s m a n M a h m u d - ltetett t trk nyelvre TARIHINGRSZ (Magyarok trtnete) cmen. A Geszta idevonatkoz szvege a kvetkez: "amikor abba a tartomnyba rkeztek, lttk, hogy csodlatosan bsges folyamai vannak nagy szmban, sok gymlcse s b termse van annak az orszgnak s az nyelvkn beszlnek..." A geszta a Krpt-medenct nevezi " a n n a k az orszgnak", s

HUNOR npnek megtelepedsrl szmol be, mondhatjuk teht, hogy a "hunok" talltak a Krpt-medencben olyan npre, ahol az ottlak snp az nyelvkn beszlt. Ha a " h u n radat" P a n n o n i b a n val letelepedst a trtnelmi esemnyek idrendjben keressk, gy meg kell llaptanunk azt, hogy Pannnia megszllsa m r az i. sz. 375. tjn megindul... zsia fell. s itt fontos a n n a k a rgztse, hogy "zsia fell", ugyanis a Kzp-zsiban ltez NAGY HUN BIRODALOM-ban ebben az idben m r h t keresztny pspksg ltezik. Ezek a "keresztnyek" azonban n e m tartoznak a "rmai vallshoz", h a n e m Pter s a tbbi apostolok ltal szervezett n . "keleti keresztnysghez". Egsztsk ki ismereteinket ennek a "ktfle" keresztnysgnek a megmagyarzsval. A JZUSI HIT, a SZERETET TRVNYNEK VALLSA J zus apostolainak munkja tjn terjedt el, melyet K J z u s rendelkezse szerint vgeztek. "Pter s J a k a b , J n o s s Andrs, Filep s T a m s , Bertalan s Mt, J a k a b , az Alfeus fia s Simon, a zelta s J d s , J a k a b fia... s Mtys, aki a tizenegy apostol kz szmlltatk." (Ap. Csel. 1, 13 s 26.) Ez a "tizenkett" kapta meg a "szentlelket" Pnksd napjn. "s megtelnek mindnyjan Szent Llekkel, s kezdennek szlni m s nyelveken, a m i n t a Llek a d t a neki szlniok." (Ap. Csel. 2, 4.) J z u s ltal kivlasztott s a Szentllektl megszllt apostolok kzl azonban egyetlen egy s e m hirdette az r Igjt a Rmai Birodalom terletn. E n n e k az oka egyszer s rthet. Mindenkinek, aki a Rmai Birodalom terletre akart menni s n e m volt rmai llampolgr, az illetkes konzultl vagy terleti helytarttl kellett engedlyt szereznie. Miutn a "nzreti", t e h t galileai s n e m zsid J z u s tantsa a rmaiakkal nagyon j bartsgban lv zsid llam politikai s egyhzi vezetinl a legnagyobb ellenszenvet vltotta ki s itt ldzni kezdtk az apostolokat annyira, hogy Herdes Agripa J a k a b apostolt kiv-

548

549

gezte s Pter apostolt tmlcbe zratja (Ap. Csel. 12.), termszetes az, hogy az apostolok i n n e n elmeneklnek s - mint galileai llampolgrok - menedket tallnak a Rmai Hatalom egyetlen egyenrang ellenfelnl - a Prtos Birodalomban. Itt szeretettel fogadjk ket, s Babilonban is s Antiochiban is (mely ebben az idben szintn Prtos Birodalmi Kormnyz fennhatsga alatt llt) "egyhzi kzpontot" t u d n a k ltesteni. I n n e n terjed el ez a "keleti keresztnysg" a J z u s h i t - minden judalsgtl s ma szvetsgnek nevezett ideolgiktl mentes - egyszersgben s tisztasgban. Ez lett az n . "ZSIAI KERESZTNYSG", s e n n e k tudsval s ismeretben megrthetjk az n m a g t "apostolnak" kinevez Saul-Pl szavait, aki Timotheushoz rt 2. levelben mondja: "elfordultak t l e m az zsiaiak mind..." (II. Tim. 1, 15.), s azt is, hogy Saul-Plnak fogalma sem volt arrl, amit az r J z u s tantott, hiszen az Urat s o h a s e m ltta. Sajt m a g a ksztette "evangliumot" hirdetett, azt igaznak, st "Krisztus (= Messis) Evangliumnak" nevezte, s a J z u s ltal tantott s vlasztott, valdi apostolok igehirdetst s a J z u s ltal nekik tantott "evangliumot" tagadta. A rabbinizmus gyes dialektikjval mg tkot is szr erre a jzusi s szerinte " m s evanglium" hirdetire, mondva: "Csodlkozom, hogy... ilyen hamar ms evangliomra hajlottatok. Holott nincs ms, de nmelyek zavarnak titeket s el akarjk ferdteni a Krisztus evangliumt... de ha., mennybl val angyal hirdetne is nektek valamit azon kvl, amit nektek hirdettnk, legyen tok." (Pl levele a galatziabeliekhez, 1. 6. 7, 8.) Igazi "judai s tkozd" szavak ezek, de megrthetjk belle m r i s a ksbbi egyhzi trtnsek indtkt. Ugyanis: Pter s az apostolok a galileai J z u s Evangliumt hirdetik s tantjk. E n n e k lnyege: 1. "j parancsolatot adok nektek, hogy egymst szeresstek." (Jnos 13. 34.) 2. "n vagyok a j Psztor... az n juhaim halljk az n 550

szmat... s n rk letet adok nekik... az Isten Fia vagyok... n s az Atya egy vagyunk." (Jnos 10, 14, 27, 28, 30, 36.) 3. "Aki hisz nbennem - amint az rs mondotta - l vznek folyamai mlenek annak belsejbl." (Jnos 7, 38.) (Az "rs", amelyre J z u s hivatkozik, az G u d e a kirata, ahol is az "A." cilinder szvegben ugyanez tallhat, s a Louvre-ban lthat egy szobor is, ahol szemlltetve v a n az "l vznek folyama". Gudea t a r t a szve fltt egy kelyhet, melybl ramlan a k a "vz folyamai" s a szveg szerint a szv szeretetnek kell gy a szvbl eredni s ramlani.) Ez a "szeretetideolgia" kpezi az alapjt az "zsiai-keresztnysgnek" , ahov a h u n pspksgek tartoznak. Ez a "szeretet-trvny" tallhat meg a "Jzus Evangliumban", mely n e m a z o n o s a Saul-Pl ltal szerkesztett "Krisztus... azaz Messis... evangliumval". (Messis hberl van. Grgl = Christos... Krisztus... politikai elnevezs, mely alatt a polikai elnyomstl val "megszabadtt" rtik.) Az "zsiai-keresztnysgben" nincs "ldozat", s gy e hit szerint J z u s s e m "ldozta fel magt" a vilg bneirt, mikpp e n azt a j u d a i z m u s folytatsakppen Saul-Pl tantotta s a judai-keresztnysg ma is hirdeti s vallja. Ugyancsak n e m eszik s n e m ettk az "zsiai keresztnyek" a kenyeret a "bnk bocsnatra", h a n e m - mikppen az r meghagyta - "eledelknt az letre". Nem "embertestet" vesznek magukhoz ezzel, h a n e m az - " n s az Atya egy vagyunk" ideolgia szerint a kenyrben lnyegl t az a hatalmas i s t e n i er, m e l y e t a hiv eledelknt v e s z maghoz azrt, hogy ennek az "isteni ernek" birtokban megersdjn a jra s l e g y z z e a gonoszsgot mindentt. Ugyanezt talljuk meg G u d e a kiratain ("A" Cyl. II. 7. NINDAGIS-BI-SUH... "megtri a kenyeret") az r J z u s eltt 2000 vvel lert vallsi szertartsknt. A rgi sumr-magyar "mgus vallsbl" ezt az "tlnyeglsi tant" megtartja s megersti a nzreti J z u s a kenyrnek vtelre. gy lesz tovbb is a kenyr az "let"... az "rk let eledele". 551

Az "letvizt", melyet G u d e a "hintett, ivott s itatott" (Gudea "A" Cyl. II. 6. IM-TI-A-TA) azonban - mint a Prtos Kirlyi Hzbl ered herceg - tvltoztatja e n n e k a kirlyi h z n a k "fogadalmi pecstjeknt" gyakorolt VRSZERZDSS, s vrt csppentve a vrsboros pohrba, "vrszerzdst" kt tantvnyaival. Az r J z u s kirlyi szrmazsnak emlkt megrizte a magyar nphagyomny a karcsonyi psztornekekben. gy: "dvzlgy, szp gyermekecske... gyermekecske... Bethlehemi hercegecske... hercegecske..." s "Kirje-kje kisdedecske Bethlehemi hercegecske." stb. gy rthet meg a honfoglal seink "vrszerzdsnek" szentsges tartalma, mely szerint n e m c s a k a szerzd n p e k uralkodi (eddig csak "trzsfnkknek" nevezte ket a trtnelemrs) fogadtak egymssal "vri" szvetsget, h a n e m egyms vrben az r j z u s s a l is "szerzdtek", krve az "isteni ert" a fogadalom megtartsra. Ilyen "zsiai keresztnyek" voltak a hunok, akiket a rmai h i t trtnetrk legfeljebb " a r i n u s eretnekeknek" neveznek, de megemltik, hogy "kelet s nyugat templomai hunokkal telnek meg"... rja Orosius i. sz. 418-ban. (Tarracoi Orosius: Histria Adversum Paganos... a Corpus Scriptorum Ecclesiastic o r u m Latlnorum-ban.) Ma m r tudjuk, hogy J z u s evangliuma a h u n o k rsval volt fra rva, s "aranyszj szent J n o s " m a g a is a h u n o k n a k prdikl az i. sz. 4. szzadban, s Zakaris r t o r - a z i . sz. 536. v krl - " h u n nyelvre" fordtja le a "rmai szentrst". (Church History - Arens a n d Krger 1899, a C o r p u s Scriptorum C h r s t i a n o r u m Orientalum harmadik sorozatban.) gy ktsgtelen bizonytst nyer az a tny, hogy a pannniai h u n o k n l fellelhet egyhzi szervezetek, melyeket a mai egyhztrtnet - legjobb esetben - "grg szertartsnak" mond, mind e n n e k az "zsiai-pteri-jzusi-igaz-keresztnysgnek" voltak a szervezetei, ahol a Saul-Pl fle s "ldozatra ptett" n . "Krisztust" s e m s a Saul-Pl ltal szerkesztett "Krisztus552

evangliumot" sem ismertk. Teht a "terlet hovatartozandsga" ismert s vilgos: NEM A RMAI JUDAI-KERESZTNYSG TERLETE, h a n e m a Jzus-Pteri egyhzhoz tartozik. Mg az i. sz. X. szzadban sem sikerlt R m n a k a krptmedencei terletek "megtrtse"... vagyis a judai-keresztny egyhztants s oktats e terleten trtn hivatalostsa s meghonosodsa, hiszen Methd p s p k s trsa, Cyrill a felspannoniai morva-szlv lakossgra is (teht a Krpt-medencn kvlre is) kiterjeszti ezt a Jzus-Pteri egyhzkerletet, s a morva-szlv vidken is "ht" pspksget alapt. De ezzel a h a t a l m a s eredmnnyel felkeltette a nyugati bajor s frank papok fltkenysgt. Ezek - termszetesen - Rmhoz fordulnak s "Rma-ellenesnek" blyegezik Methdot. Zsinatot erszakolnak ki ellene, amelyet Regensburgban - Nmet Lajos elnklete alatt - meg is tartanak... A zsinaton krdre vonjk Methdot, hogy milyen jogon s milyen megbzsbl mer mkdni Fels-Pannoniban...? Methd gy felelt a vdra: "Ha t u d n m , hogy az a terlet a titek, azonnal ott hagynm, de n e m a titek, h a n e m Szent Pter. Ha ti hatalomvgybl a rgi hatraitokat kitgtjtok a megllapodsok s knonok ellenre, jl vigyzzatok, nehogy csont koponytokkal rchegynek menjetek s agyveltk sztloccsanjon." (tvettem: Dr. Balogh Albin: "Mvelds Magyarorszg fldjn a magyar honfoglals eltt" c. knyvbl, 273. old.) A zsinat botrnyosan vgzdtt, mert Methdot a rmai katolikus fpapok letartztatt k s brtnbe v e t e t t k - hisz Regensburg az fennhatsgukhoz tartozott, ahol knyk-kedvk szerint garzdlkodhattak. Miutn Methd a hazatrt papkirlyunkkal -lmos-gyd-del - is tallkozott kiszabadulsa u t n , mondhatjuk, hogy a Krptmedence s Fels-Pannonia kzvetlenl a magyar honfoglals eltt hivatalosan elismert p teri terlet volt, ahol a judaikeresztny szertarts rmai egyhz n e m tudott lbat vetni. A mai egyhztrtnszek azt mondjk, hogy "grg szertarts" egyhzak mkdtek itt... de n e m mondjk meg, hogy a krpt-medencei templomok s egyhzak semmifle "grgs-

553

get" n e m tartalmaztak, h a n e m az llam hivatalos nyelvn, teht magyarul imdkoztak. (Mondhatnnk gy is, hogy " h u n nyelven" meg "avar nyelven"... Miutn azonban, Lszl Gyula kzlse szerint, mind a h r o m npelem ugyanazt a nyelvet beszlte akrmelyik nven nevezhetjk a " n e m grg" nyelv Istentisztelet egyhzi nyelvt.) Ez volt az "igazi magyar valls". Tartalma pedig n e m ldozat - miknt a Saul-Pl rmai vallsn l -, h a n e m - c s a k gy egyszeren kifejezve - az ISTEN s a CSALD szeretete, tisztelete, vallsos kegyelettel val polsa, s az rte, benne, v e l e val TISZTA LET. A magyar cmerben a ketts kereszt a h r m a s halmon n e m cmerjel, h a n e m a MAGYAR SVALLS SZENT TARTALMNAK A SZIMBLUMA. A KETTS KERESZT: merlegesen az Isten jele. A fels vzszintes az Isten gi, az als vzszintes a fldi mindenhatsgt nyilatkozza. Rovsrsunkban is az "egyetlent" jelenti gy a ketts kereszt. A HRMAS HALOM: eredetileg gy v a n jelkpezve, mikppen a s u m r - m a h g a r "KR" (hegysg, magassg) kpjele mutatja. A baloldali c s c s jelentse: APA. A jobboldali: ANYA, s a kzps kisebb: a FI (fi, gyermek). A sznek is ugyanezt adjk, m e r t a PIROS az APA szne, FEHR az ANYA s a ZLD a gyermek. Nemzeti jelvnynk, nemzeti szneink is az IGAZ MAGYAR NEMZET VALLS TARTALMT mutatjk. Nem kell teht itt s e m m i jat kitallni, c s a k vissza kell trni oda, a h o n n a n eltrtettek minket. Boldognak s rmtelinek kell lennnk, hogy megtalltuk az IGAZI MAGYAR VALLST gy. Annak si jelkpeiben benne van a magyar j v , h i s z e n a k e t t s k e r e s z t - az Isten, mint az gi s fldi gyek Mindenhatja - a "kishegyen" - a Fin -, a MAGYAR IFJSGON LL.

A terlet hovatartozandsgnak vizsglata t e h t azt a ktsgtelen eredmnyt mutatja, hogy mg az i. sz. X. szzadban sem sikerlt a "rmai vallst" a Krpt-medencre kiterjeszteni. Viszont Atilla Birodalmnak megsznse u t n (i. sz. 469.) az egsz Felvidken s Fels-Pannoniban a visszamaradt "sziklamezei h u n o k " uralkodtak, akik ezt a terletet megtartottk mg az rpdok alatt is, s csak I. Istvn az, aki valsgos h b o r t indt ellenk s ket s "meg akarja trteni". Errl a " h u n uralomrl" nem m a r a d t fenn krniks rs, egyszeren azrt, mert ilyen a nmeteknl n e m volt. (Az els n m e t krnika Widukind a X. szzadbl.) A "sajt" trtnetrs fra volt vsve, s a m i hozznk elrt vagy elrhetett volna, azt hiba vdtk a magyar tudsok - mint J e m e y J n o s -, a "csszri finnugorizm u s " gynkei eltntettek s megsemmistettek m i n d e n felvidki emlket. J e m e y J n o s n a k erre vonatkoz tanulmnyait sem lehet sehol megtallni, s "elgtek" azok a levltrak, ahol mr "paprra rt hivatkozsok" voltak a "trci fa-evangliumrl". J z u s evangliumt is elgettk a "krisztust-ldozk", s klnsen azrt is, mert ez rovsrssal volt fra vsve, s ezt a "rovsrstud" n p e t mg I. Istvn is "pognynak" nevezte. A 2. pont vizsglata: Nagy rpd s npnek letelepedsekor Magyarorszgon tallt templomok kevs szmak. Ebbl sok Rma-hit egyhztrtnsz azt kvetkezteti ki, hogy n e m volt itt keresztnysg, s a b b a n igazuk van, hogy rmai-judai-keresztnysget Magyarorszgon I. Istvnig n e m lehet tallni. Miknt az elbbiekben ismertettk - itt "zsiai keresztnysg" volt Pter apostol t a n t s a szerinti jzusi szeretet-vallsban gykerezve. Miutn ez - m i n t IGAZI MAGYAR VALLS - m e n t e s m i n d e n judaisgtl, a vizsglatnl s e m lehet azokat a mdszereket alkalmazni, melyek a Saul-Pl szerkesztette rmai-judai-keresztnysgben mrtkadnak v a n n a k elismerve. 555

***
554

A "templomokra" vonatkozlag azzal kell kezdennk a vizsgldsunkat hogy fel kell ismerni a szertartsbeli klnbsget is. Saul-Pl a zsidk szertartst megtartja, s Krisztust a zsidk ltal vrt Messisnak hirdeti. A zsid valls ceremonilis rsze gy egyszer kiegsztst kap a "Jzus felldozsval", s ezzel megersdik a zsid valls azon trvnye, hogy rvnyes imdsg csak a templomban vgezhet. Vagyis az egyhztag csak a hivatalos s "felkent" pap ltal vgzett s a vallsi trvny ltal elrt "mise" kvettsvel j u t kapcsolatba az Istennel, s itt nyer feloldozst is bnei all. Ebbl logikusan kvetkezik az a megllapts, hogy templomok nlkl nincs valls, mert csak a templom az "Isten hza". Ezrt tallunk a judai-keresztnysg vallsnak terletn olyan sok templomot. A Jzus-Pter ltal alaptott "zsiai keresztnysg" azonban nincs kapcsolatban a zsid vallssal s mentes minden judai befolystl. gy teht a ceremniiban nincs ldozat s "minden hz az Isten hza lesz, ahol imdkoznak". Nem r el semmi megktttsget sem az imdkozsra, sem az Isten keressre s Istennel val tallkozsra, hanem azt tantja, hogy minden ember Isten gyermeke - aki KTELES megtallni az egyni s kzvetlen kapcsolatot az Istennel, gy, mikppen azt a nzreti Jzus tantotta. Ez a kzvetlen kapcsolatfelvtel mindenkivel megtrtnik, aki felfedezi a termszet szpsgeit. Isten mindentt megnyilatkozik a termszetben. Ezrt az svalls szent helyei nem sznhzszer templomok, hanem a virgokkal s nvnyekkel teli "berkek" s "kertek", s fkppen szigetek, olykor dombtetk voltak, de kultuszhely volt mindig a tiszta viz forrs is. Volt ott mindig egy alkalmas "szent fa" is, amelynek gai kzl - mint "szszkrl" - hirdette a tltos az "igt". (Tulajdonkppen ezek a "szent fk" a mai templomi szszkek eldei.) Ne keressk teht az "zsiai keresztnysg" terletein a templomok sokasgt. Ne hasonltsuk magyar hit seinknek Istenhez vezet tjt semmi olyan szokshoz, mely a zsidsgbl eredeztethet. 556

Mert csak a nemzetsgek szkhelyein fogunk tallni egy keletre tjolt Nemzetsgi Szentlyt, s amibl tbb van, az a "kr alak templom" -nak nevezett "TRVNYHZ", mely a Teremt gi trvnyeit kzli. Ezeket mr megmagyarztam "Az Ister-Gami oroszlnok titka" cm knyvemben. De hivatsuknak megrtshez szksges megemlteni azt, hogy a Krpt-medencben is meghonosodott "zsiai keresztnysg"-nek megvolt a sajt hasznlt nneprendje. Mind a kt egyhz Jzus szletstl IS szmolt... jobban mondva az IS csak a rmai egyhzra vonatkozott, mert az "zsiai keresztnyek" CSAK Jzus szletstl szmtottk az veket. A rmai egyhz nem hagyta fel sem a "Rma alaptsnak idejtl", sem az "olimpidok kezdettl" val szmtst, st mg helyenknt megtartottk a zsidk vszmolst is, vagy szmoltak "Nagy Sndor halltl" is s "Jlius Caesar uralkodsnak kezdettl" is. Ezek a "szmtsi kiindul pontok" s a rjuk val emlkezs megtallhat a rmai egyhz nneprendjben s ez az nneprend kizrlagosan a fldi trtnseket tartalmazza. Nincsen bennk semmi a kozmikus szemlletbl. Az "zsia keresztnysg" nneprendje viszont pontosan az ellenkezje a judai-rmai vallsban tallhatnak. Megemlkezik Jzusrl, de nnepei kozmikus eredetek. vszmtsuk a tli napfordultl indul, s ppen ezek - az Isten TRVNYRL TUDST 'TRVNYHZAK" (kr alak templomok) szerkezeti ptse a NAPJRS tjn kzli az "gi rendelkezseket". Taln ismt helynval lesz, ha megemltjk - ezzel a trgykrrel foglalkoz - nhny szakembernek a vlemnyt is az albbiakban: "...a rmai katolikus egyhz valban ma is "zemeltet" kerek templomokat, de ezek, ppen sajtos alaprajzi elrendezsknl fogva, vgeredmnyben mgiscsak alkalmatlanok a bennk jelenleg lezajl szertartsok befogadsra. Ez a tny pedig mindenkppen gondolkodba kell hogy ejtse a szakembereket. jra s jra felvetdik ugyanis a krds: milyen megszortsokkal tekinthet lnyegileg azonosnak az az "egyhz", amelynek 557

liturgija* a kerektemplom-formt mint hatrozott s nagyon is clratr funkcionlis formt ltrehozta - azzal a msikkal, amelyik t r i ugyan, de ha egyltaln meghagyja eredeti formjban s n e m told hozz hosszajtt, akkor is csak arnytalanul csekly hv-llekszm mellett t u d j a rendeltetsszeren funkcion l t a t n i (jabb krds, hogy ennyi befr szemly szmra egyltaln rdemes lett volna-e kialaktani ilyen mret, anyag s killts plettpust?), s ha jat pt ugyanebben a formban (pl. Esztergom, Szkesfehrvr stb. klasszicista krtemploma), ilyenkor a bels t r elrendezse m r alapveten eltr a korai pldktl, amennyiben a kls falgyr c s u p n kulisszja a bels, lnyegileg hosszanti elrendezs, s gy az ekkori szertartst m r tkletesen kiszolgl trnek. (Ismt konkrt pldt idzve: az esztergomi Szt. A n n a templom esetb e n a centrlis alaprajz legexponltabb pontja, a kr kzppontja, teljesen kihasznlatlanul, st, jelletlenl m a r a d az alapveten lineris sodrs bells trben!) Hogy mindenfle centrlis alaprajz templom eredetileg csakis az alaprajznak megfelel, azaz krkrs nyomvonal riulis cselekmny befogadsra plhetett, azt az ez irny k u t a t s m r rgta sejti. Csemegi Jzsef: Kzp-Eurpa r o m n kori centrlis t e m p l o m a i n a k ptszettrtneti krdsei c. tanulmn y b a n (pts- s Kzlekedstudomny Kzlemnyek IV/3, 3 2 3 - 3 4 8 . o.) a r r a is felhvja a figyelmet, hogy az alaprajzba berhat - ltala apotropaikus, azaz bajelhrt jelekknt rtelmezett - b r k alapvet fontossgak lehettek az idzett templomok felptse szempontjbl, hiszen a statika rovsra is rvnyre j u t t a t t k ket az ptk, vagyis a sz szoros rtelmb e n belerdtak a templompletbe. Mrpedig ha az pttetk ekkora fontossgot tulajdontottak nekik, nehezen kpzelhet el, hogy a ritulis cselekmnyben, a n n a k koreogrfijban ne tkrzdtek volna ezek a - hangslyozzuk: centrlis templomtp u s o k n l minden esetben centrlis elrendezs- brk." (Egy ilyen krkrs koreogrfij szertarts nem mutathat ki a rmai egyhz hivatalos szertartsrendjben. A szerz megjegyzse.) 558

"De hogy egy ilyen alapmozgs minden Nap-kzpont 'szertartsnak' szksgszer s elengedhetetlen velejrja - a bjj,, bjj, zld g-jtkoktl a kln, az egyb napforduls vagy napjegyelsgi krtncokon, krmeneteken t a modern mszeres napszolglatig (ez utbbi szakkifejezs a jelenkori, nemzetkzileg sszehangolt naptevkenysg-megfigyelst jelli a tudomnyos szhasznlatban) -, az ktsgbevonhatatlan tny. Hogy a rmai egyhz valban n e m tallhatta egszen megfelelnek a m a g a szertartsai s z m r a ezt az plettpust, azt mint m r u t a l t u n k r - abbl a krlmnybl is gyanthatjuk, hogy az idk folyamn r e n d r e tptette az ltala birtokba vett krtemplomokat, megtoldvn ket kisebb-nagyobb, egyszerbb-bonyolultabb hosszanti terekkel - sszeren, hiszen szertartsrendjben a lnyegileg j ppen a kznsg beengedse a templompletbe, amivel szksgszeren egytt jr, hogy az eredetileg egysges t r kettvlik sznpadra (a szertarts lebonyoldsanak sznterre), illetve nztrre - amikor is terjedelmt tekintve ez utbbi lesz a d o m i n n s ptszeti egysg. Ahol viszont megmarad az eredeti krforma, ott a legtbb esetben mindmig ki lehet mutatni, hogy az plet alkalmas volt (nhol mg ma is alkalmas) a naptevkenysggel kapcsolatos fontosabb esemnyek megfigyelsre. (Tovbb esetenknt egyb gitest-mozgsok figyelemmel ksrsre is, de az utbbi krdskr rszletesebb taglalsa m r tlvezetne t m n k keretein.) St, az plet s a kls-bels dszts alapformibl kvetkeztetve: mintha egyenesen ilyen megfigyelsek cljra alakttatott volna kii V a n n a k olyan, arnylag psgben r n k m a r a d t emlkek, amelyek azt is elruljk, mikppen folyhatott le a Napt (vi, 111. napi ltszlagos krt) szemmeltartsa a krtemplomokban. Tapasztalati tny, hogy a Nap sugarai, megfelel negatv formn (maszkon) tengedve, karakterisztikus fnyfoltot kpeznek a nylssal szemkzti falfelleten. Ha most m r ezt a szemkzti falfelletet gy alaktjuk ki, hogy valban mindig szemkzt legyen a bees fnnyel, akkor olyan hromnegyedkrvet ka559

p u n k , amelynek (dombor) szge az illet hely fldrajzi szlessgnek fggvnye lesz. (Ez az a d a t a z u t n a horizontmagassg szgtl fggen kisebb-nagyobb m d o s u l s t szenved.) Ha pedig a maszkot is gy toljuk odbb-odbb, hogy mindig a lehet legtbb fnyt engedje t a szemkzti falfelletre, akkor egy msodik, az elbbivel koncentrikus kls hromnegyed krt k a p u n k . Ha ezek u t n a bels henger alak ptmny 'palstjra" (ez lehet b r m i n e m oszloptrzs, centrlis alaprajz oltrptmny vagy k t stb. kls fellete is) sszefgg brasort visznk (ez ismt lehet festmny, domborm, mozaik, flkeszobor-sor, tovbb lehet elbeszl, brzol jelleg vagy elvont, jelszer elemekbl ll egyttes is - a lnyeg c s u p n az, hogy valamikppen a Napjrs logikja szerint alakuljon a menete!) - a k k o r a kls falgyr ablak-rsein (maszkok) bees fny bizonyos, elre meghatrozhat r i t m u s b a n fogja letre kelteni, aktualizlni a bels falfelleten sorakoz figurkat, rendre megvilgostvn rtelmket. Olyan, a legtgabb rtelemben vett tjkoztat, eligazt rendszerhez j u t u n k gy, amely minden pillanatban (klnsen pedig a kzssg szempontjbl megklnbztetetten jelents pillanatokban) kpszern, s ezrt jl megjegyezheten tudst rla, hol is helyezkednk el ppen a p a r t t a l a n idben (meg a trben, hiszen lttuk, hogy az ptszeti-trsmvszeti egyttes legalapvetbb formja, a hromnegyed-kr ppen a fldrajzi helyzetrl tudst!), s ehhez kpest mik is a teendink, m i n t egyneknek s m i n t egy kzssg tagjainak." (tvve PAP Gbortl: 'Tovbbi szrevtelek s kiegsztsek a l u d a s p u s z t a i kereszt trgyban" c. tanulmnybl. Mvszet, 1975/3.)

***
Az gy ismertetett egyhzi szertarts "koreogrfija" ktsgtelenti azt, hogy a krtemplomok n e m a "fldi trtnseket" szolgltk (mikppen azt a rmai egyhz templomairl

megllaptottuk), h a n e m az "gi trtnsek sznhelyei voltak". Az IGAZ MAGYAR VALLS kozmolgikus szemllett tkrzik, melynek alapja az Isteni Gondviselst teljest NAP jrsnak, helyzetnek s a fldre sugrzott "ldsnak" ismertetse s t a n t s a . Nem szabad ezeket a szemlleti fontossgokat a mai judai-keresztny vilg materialista felfogsval lekicsinyelni, lertkelni, hiszen tulajdonkppen ezeknek az "gi trtnseknek" fldi u t n o z s a , a megbzhatsgban s az Isten Trvnyeinek fldn is val rvnyestsben rejlik a "keresztny" MIATYNK rtelme, m e r t az "gi trtnsek" ismerete nlkl n e m ltezhet "mikppen a mennyben - gy a fldn is". Mindenesetre - a mi vizsgldsunk szmra - ezek a krkrs templomok vgrvnyesen bizonytjk azt, hogy egy msik keresztny egyhzat szolgltak s semmi esetre sem sorolhatk be a rmai judai-keresztny valls hatskrbe. Ugyanerrl gyznek meg minket a temetk is, ahol n e m c s a k egy - szintn m s "koreogrfij" - temetkezsi rendet tallunk, mely az "rk let"-ben val hit elemeit tartalmazza minden rszleteiben. Ezrt talljuk meg a halottak mellett mindazt, amit az "lethez" szksgelt. Csak szeretettel s hlval gondolh a t u n k ezekre a tisztalelk eldeinkre - legyenek h u n o k n a k , avaroknak vagy magyaroknak nevezve a mai k u t a t k ltal -, mert a srok leletanyaga szolgl bizonytkul a r r a vonatkozlag is, hogy a k u l t r a milyen magas fokn volt az a trsadalom, amelynek eszttikai ignyt elgtette ki az a sok "mremek", mely a srokbl elkerl. Nyugodtan m o n d h a t j u k azt, hogy ez a mveltsgi fok egy igen fennklt Isten-szemlletet is m a g b a foglalt, mely n e m dogmkon, h a n e m a termszet trvnyein alapult. Ma a termszet trvnyein alapul felfogst "kozmolgikus szemlletnek" mondjuk. Tekintve, hogy a nzreti J z u s is olyan vallsi krnyezetben n t t fel, mint desanyja, aki a "magaslatok egyik templomban" nevelkedett - (zsid templomok - zsinaggk s o h a s e m neveltek lenygyerekeket. A zsid n csak a "stor pitvarba" lphetett be), J z u s m i n d e n t a n t s a szintn ilyen 561

560

szemllet... Ezrt n e m t a r t o t t a kvetendnek s j n a k a zsidsg "politikai isten-szemllett". J z u s t a n t s a t e h t megkvetelte a hvnek az "G"-hez (azaz a temrszetben megnyilatkoz Isteni Akarathoz s Trvnyhez) val igazodst. Igehirdetsn e k alapja gy az "gi r e n d n e k s tisztasgnak" az emberi llekb e n val tkrzdst kvnta s e n n e k a kvnatos s magasztos s s z h a n g n a k mrcjl a lelkiismeretet fedezteti fel minden emberrel. Ezeket, akik gy a lelkiismeretk tisztasgval lnek, ezeket nevezi "Isten Fiainak". J z u s t a n t s n a k ezzel a valsgval igazoldnak mindazok a vallsi adatok, melyeket - a szeret lelkek gi kzssgbe tvozott - Magyar Adorjn rt le "A lelkiismeret aranytkre" c. m u n k j b a n . (DUNA Kiad, Fahrwangen - Svajz.) Magyar Adorjn elmlked ember volt, aki a nprajz s nphagyomny c s a l h a t a t l a n a d a t a i t szedte ssze egy leten t. Ezt a nphagyom n y t - ppen a lelkiismeret aranytkrre vonatkozlag - igazolni t u d j u k a rgszeti leletekkel. Mert mirl is tudst minket Magyar Adorjn? gy mondja: "Az 'isteni szzat' avagy 'megnyilatkozs' seink szjrsa szerint a Napisten (akit a tulajdonkppeni magyar trzsek Magyarok Istennek is neveztek) - azaz a lelkiismeret, a llek szava is. seink teht jelkpesen szlva, azt mondtk, hogy erklcsi s vallsi trvnyeiket nekik a Napisten adta." "A kerek aranytkor a Napra hasonlt, amirt seink a Nap jelkpnek is tekintettk, de mivel a tkr neknk az arcunkat megmutatja s ezrt a tkrt arcunk... azaz testnk gondozshoz hasznljuk. Ugyangy a... lelki tkrt, azaz a lelkiismeretet, lelknk gondozshoz kell hasznlnunk. A Nap, azaz a Napisten s a lelki tkr egymssal a legszorosabb eszmei sszefggsben vannak, mivel a lelkiismeret szava nem ms, mint a Napisten szava. Vagyis: amit a 'Lelkiismeret Aranytkre' mond az desatynk, a Napisten tantsa. Ha szavt kvetjk: a helyes trl sohasem trendnk, megelgedettek lesznk. Ez volt magyar seink erklcsi s vallsi

flfogsnak legfbb alapja. Ez pedig oly nemes s fennklt felfogs, hogy megismerse seink irnt nem csupn a legmlyebb tiszteletet kell bresszen, de amit ma is kvetend pldnak kell tekintennk." Az svalls hagyatkakppen gy az "zsiai keresztnysg" nl bizony megtalljuk a "lelkiismeret tkreit", s van aranybl is, de a rgszek annyit s t a k ki bellk, hogy a kzhasznlatuk felfedezshez ktsg n e m fr. Minden magyar hitnek volt ilyen tkre, s trsadalmi helyzete szerint aranybl, ezstbl, vagy rzbl, bronzbl, de VOLT. University of California Press (Berkeley and Los Angeles) kiadott egy knyvet a hunokrl. Ott J. MAENCHEN-HELFEN: ' T h e World of the H u n s " cmen. Ha az ember elolvassa az elszt, akkor mris ltja a knyv tendencijt, hiszen nyltan bevalljk, hogy a "csodlatos rmai trtnsz" - A m m i a n u s Marcellinus nyomdokain haladnak a kirtkelsben. Miutn ez a "csodlatos" rmai azrt valban "csodlatos" a rmaiaknak, mert semmi jt n e m tallt a hunoknl, s a "trtnelemrsban" a vilghdt, vezredeket gyztesknt tlovagol s a t u d s hatalmval birodalmaikat megtart kultmprl - a hunokrl - csak rosszat kzl. Amit mond, azt is a legnagyobb szeretetlensggel - m o n d h a t n i gyllettel - teszi, gy bizony ebben az "rja s indogermn" dicssget vadsz knyvben is felfedezhetjk a "rmai csodlatos" mester elfogultsgt. De a sok j a d a t igazsgos kirtkelse s a n n a k az igaz trtnelembe val helyezse mgiscsak vilgra hozza a h u n o k nagysgt s felsbbrend voltt s az a rgszeti anyag logikus kirtkelsbe is beiktatott "tagads" kelti fel a jakar a t olvas vagy k u t a t igazsgrzett. gy a 337. oldaltl a 354. oldalig trgyalja a "tkrket", s azok kztt is legterjedelmesebb e n "a felfggesztsre alkalmas lyukkal elltott fmtkrket", amelyek megtallhatk a knai faltl Kievig, Chorezmen t Kubnig, a Don s Dnyepertl s Krpt-medencig. T e h t a Kaukzustl szakra mindentt, ahol a sarmatk, hunok, sakk, d a h k , szabrok, zok, avarok, magyarok stb. ltek. Kovrig Ilona kirtkelsre alaptja a krpt-medencei adatokat,

562

563

melyek szerint a fels Tisza-vidk, a Felvidk, a Dunakanyartl a bcsi medencig terjed terleten talltk rendszeresen s legtbbszr ezst fibulk ksretben. A Nagyalfldn m r kevesebbet. Termszetesen a "gtok s a gepidk" voltak a ftulajdonosok - e knyv szerint, s minden, minden "germanic". Hiba hoztk a h u n o k keletrl, s b r az indoeurpai tudsok" ezeket a tkrket stliche Nomadenspiegel (keleti nomdtkrk) nven ismerik a szakirodalomban - a "keleti barbrok" mgsem lehettek ezeknek s e m kitalli, sem tulajdonosai. Bemutatjuk itt a megnevezett knyv 350. oldaln kzlt s a Volga-Dnyeper terletrl szrmaz bronz tkrket, melyeknek h t o l d a l n lv jelkpeket t n t e t i fel a szerz. A jelkpek csakn e m mindegyike ismert a magyar nprajzbl s a "rovsok" a magyar "palc" rovst mutatjk. S ppen a rovsok tanstjk, hogy ezek a n y a k b a n hordott, l n c r a vagy zsinrra akasztott t k r c s k k - melyek legnagyobbika 7 cm tmrj - bizony a lelkiismeret vizsglatra szolgl "kegytrgyak" s a Naptiszteleten alapul svalls tartozkai. Elruljk teht azt is, hogy a "Napisten vallsa" a knai faltl a Krpt-medencig lak npek tulajdona volt. Ez a tny - a vallsszemllet egysgessge is megersti az kiratok azon jelentst, mely szerint ez az "zsiai nper" birodalmt KU-MAH-GAR-RI-ES-MA nvvel nevezte, ami a mi rtelmezsnk szerint "Hatalmas tuds Nemzetsg Fldjt" jelenti. Termszetesen t r s a d a l m a k r a osztdtak. Ezek a t r s a d a l m a k a z o n b a n n e m "trzsecskk" voltak, han e m fldrsznyi birodalmak, melyeknek uralkodi "...akinek feje volt... meghajtottak, akinek trde volt-fldre kny szeritettk."... mondja Bilge avar k a g n s Kl-Tegin "trk" kagn emlkoszlop rovsfeliratnak hozznk rkezett refrnje. A birodalmak szervezett t r s a d a l o m b a n ltek, ahol a valls, npellts, termels, fldmvels, llattenyszts, ipar, npmvszet, fegyvergyrts, kocsigyrts, ptszet, kpz- s tvsmvszet lte564

zett egy magas fokra fejldtt llapotban. Ha csak pl. a kunbbonyi avar fejedelmi srleleteket vesszk figyelembe, az ott tallt tvsmvszeti kincsek valban "beszdes trtnelmi forrsnak" nevezhetk. Mint fmmvessgi termkek, felvonultatjk elttnk e korszak ltal ismert sszes fmmegmunklsi eljrst: "a lemezes poncolt m u n k t l az ntsig, a rekeszes, kberaksos s formba kalaplt, bordzott s gyngyztt elemek alkalmazsig. A trgyak kivitele nagy hagyomnyokkal, kitn felkszltsggel s rendkvl tiszta anyagokkal dolgoz tvsmhelyre vall. Meglep s elgondolkoztat az a flnyes technikai t u d s , amely a tucatnyi, st tbb elembl sszeptett trgyak sszelltsban, a leheletfinom forrasztsban megmutatkozik s mely ugyanakkor szerves egysgbe foglalja az alkots elemeit" (rja H. Tth Elvira a "MVSZET" 1975. 6. szmban). A h u n o k n l s e m volt mskppen, s ezt a fentiekben rszletezett "lelkiismereti tkrk" is igazoljk, m e r t a klnbz helyek e n tallt tkrk idejt az i. sz. 2. s 4. szzadokba is t e s z i k - ez pedig valban a " h u n o k vilgnak" az ideje. Mindezekbl kirtkelhetjk azt a valsgot, hogy a krptmedencei slakossgnl J z u s megjelense eltt is ltezett egy Naptiszteleten alapul "svalls", mely a "tkr" segtsgvel mr kapcsolatban volt a sajt lelkiismeretvel. Azt is nagyon jl tudtk, hogy e n n e k kiegsztje volt az "anya-tisztelet", hiszen a karjban kisdedet szorongat "anyaistenn"-szobrokat tallt a rgszet ugyanitt az kori lakpletek hzi oltrain. J z u s t a n t s a s az apostolok tjni evangliumi hirdets mindezt a tiszta lelkisget csak megerstette. De n e m helyezte az "zsiai keresztnysg" templomaiba J z u s szobrait, vagy "istenknt val imdatt" sohasem. J z u s mindvgig a MahGar vrbl l e t t legtkletesebb Isten-Fia m a r a d t az "zsiai keresztnyeknl". Hittk azt, hogy legyzte a hallt. Hittk azt is, hogy a "fnybl" lett, s azt is, hogy a "fnybe trt vissza". Ezrt azonostja knnyen az "zsiai keresztnysg" J z u s t a NAPPAL, a rgi"Napistennel", s nevezi a liturgiban "Fnyes 565

Napjnak". rdekes megjegyezni itt azt, hogy a judai-keresztnysg n . apokrifus evangliumainak egyike lerja J z u s szletst. A British M z e u m "Codex Arundel 404" jelzs okmnyban, mely "LIBER DE INFANTIA SALVATORIS" cmen ismert - a kvetkezket olvashatjuk: (Mria szlsnl segdkez szlszn beszl): "amikor bementem, hogy a hajadont megvizsgljam, gy talltam, hogy arct az g fel fordtotta s imdkozott. Hozz rve mondtam neki: -Mondd, lnyom... nincs-e valami szerencss kellemetlen rzsed vagy nem fj-e valami...? csak folytatta imjt, s mint egy sziklak, mozdulatlan maradt, mintha semmit sem hallott volna. Amikor eljtt az ra - megnyilatkozott Isten ereje. A hajadon, aki az gre szegezte tekintett, mintha teljben lv szltv vltozott volna, s amikor megjelent a FNY, dicsrte AZT, akitl megldatott. A gyermekbl sugrzott a FNY- pp gy, mint a Napbl.. Ez a Fny gy szletett, miknt a harmat az gbl leszll a fldre. A csodlkozs kbulata tlttt el s elfogott a flelem, mert szemem oda szgezdtt ahhoz a ragyogshoz, mely a most szletett Fnybl radt... s ez a Fny egyre jobban srsdtt, gyermek formt vett lassan addig, mg olyann lett, mint egy emberi csecsem. Ekkor btorsgot vettem, lehajoltam, megfogtam, nagy vigyzattal karomba vettem, s az volt a csodlatos, hogy semmi slya nem volt, annyi se, mint egy jszltt. Megvizsgltam s lttam, liogy testn nincs nyoma a szlsnek, tiszta volt, knny s ragyog. Mialatt n azon csodlkoztam, hogy nem sr, mint a tbbi jszlttek, pislogva nzett - majd kedvesen rm mosolygott, rm nzett s a szembl olyan fnyessg radt, mintha villm lenne." Az "jszvetsgnek" ngy evangliumban nincs b e n n e az r J z u s teljes t a n t s a , m e r t olyanok rtk, akiket O n e m tantott. A "szentrs" mind a ngy evangliuma "zsid szemszgbl" 566

s zsid hitvilgi alapon foglalkozik az r Jzussal. C s a k akkor ismerhetnnk meg a valdi jzusi tantst, ha elkerlnnek az apostolainak az rsai. Ugyanis, akiket a "Szentllek" megszllt, azok n e m c s a k beszltek m i n d e n nyelveken, h a n e m rtak s s az ltaluk alaptott "zsiai egyhz" szervezeteiben valsznleg ez az rs kpezte az igehirdets alapjt. De "semmi sem maradt"... mondjk az egyhztrtnszek... Valban... semmi sem maradt, mert a gyllet, a judai-keresztnysg inkviztorai ppen gy tzre h n y t k az apostolok iratait, mikppen az ltaluk hirdetett rovsrsos evangliumokat is a Krpt-medencben, gy bizony a 12 apostol munkjbl semmi s e m maradt... de gondosan megrzdtek, kiegsztdtek, megmagyarztattak, hirdettettek s t a n t t a t t n a k a mai napig Saul-Pl ideolgii. Az, aki az IGAZ MAGYAR VALLST hajtja s keresi, elmlkedjen Pter apostol azon szavain, amiket Saul-Plhoz intzett, s amit ide r u n k (tvve: Pseudoklemens, Horn. Kap. 17-19.) (Pter mondja a jeruzslemi egyhztancs eltt Saul-Plnak:) "Ha Jzus egy ltomsban megjelent neked, ez csak gy lehet, ahogy t minden ellensge ltja. De mikppen lehet kpestve valaki a tantsra egy ltoms tjn...? s ha te azt mondod, hogy lehet, akkor mirtfoglalkozott velnk-megvilgosodottakkal - a Mester egy egsz ven t...? Mikppen higgyk azt, hogy egyltalban megjelent neked? De hogyan tudott "megjelenni', mikor te-az tantsval - pontosan ellenkezen gondolkozol s vlekedsz. Ha azonban az Igazsgrt akarsz dolgozni, akkor tanuld meg elszr azt tlnk, amit mi Jzustl tanultunk." Saul-Pl a z o n b a n n e m t a n u l t semmit Pterktl, h a n e m a zsid rtust kvetve "ldozatot" csinlt abbl, aki azt m o n d t a : "n vagyok az t, az Igazsg s az let." s valban - az IGAZ MAGYAR VALLS si hagyomnyai szerint is az T. A magyar lelki megjhodsban az IGAZSG s a magyar jvben az LET.

***
567

A fentiekben igyekeztem az IGAZ MAGYAR VALLS tartalmt megvilgtani. Mindenki szlelheti, hogy itt bizony n i n c s e n sem "pognysg", s e m "lldozs", h a n e m az lland lelkiismeret-vizsglaton alapul Istenben val let. Ezt kell t e h t visszalltani, s ezt bizony csak gy lehet elkezdeni, ha az Istent a termszet szpsgeiben keressk. Ha felfedezzk megint, hogy az ISTEN TEMPLOMNAK fedele a felettnk lv gbolt, s gondviselsnek lland megnyilatkozsa az gbolton tndkl Napunk. Ha megismerjk megint az "eget" s alkalmazkodunk az gi vilg ltal rendelt s teljestett ritmushoz. Ha megtanuljuk jra s tiszteljk mindazt az si hagyomnyt, mely ebbl az "gismeretbl" tpllkozik. Tegyk ugyanazt, m i n t a vrnkkel testet lttt J z u s U r u n k cselekedett... hiszen az "temploma" is a termszet volt. A "foly vizben" szletett jra "vztl" s llektl, a "hegyen" s a "tnl" hirdette az Isten Igjt s a "ktemplombl" kikorbcsolta a kufrokat. Sajnos nincs meg a jzusi ernk a ktemplom o k megtiszttsra, ht kvess k t a termszet templomba. Menjnk a forrshoz, imdkozzunk a "hegyen" s a "tnl" s p t s k fel a sajt templomunkat az egyni, tiszta lelkiismeretben, mert bizony itt kezddik az Igaz Magyar Vallshoz val visszatrs tja.

(tvve Ott J. MAENCHEN-HELFEN. "The World of the HUNS" knyvnek 350. oldalrl. A megnevezett kutat " s a r m a t a " eredetnek vli e tkrket, de hozzteszi, hogy a h u n o k is s a krpt-medencei npek is hasonlkkal rendelkeztek s Kzp-zsia s Kwarezm lakosai is ugyancsak hasznltk. Werner J o a c h i m szerint "ezek a t k r k nyugatra a hunokkal egytt jttek".)

BCS E KNYV OLVASITL Az 1995. esztendnek az utols napjn rom e sorokat. Ksznm olvasim trelmt, s biztosan t u d o m , hogy e knyvemben rottak sok nemzettestvr lelkben fellesztettk a remnyt s a magyar feltmadsban val hitet. Az volt a clom, hogy a mai - alltsg sugallta s szinte vltozhatatlannak vlt llapotbl a fnybe serkentsen s a fnyben val sszefogsra buzdtsam mindazokat, akik megtartottk magyart voltukat, az elpuszttsunkra tr mernyletsorozatok idejn is. Most ide teszem a n n a k a "feszletnek" a fnykpt, amit otthon j r t a m b a n ebben az vben k a p t a m egy eladsom hallgatitl. Az gyam felett van s m i n d e n reggel VELE imdkozom. Nem "kegytrgy" ez, han e m figyelmeztet, mely - ha rnzel - gy mondja neked: "A te n p e d e t is gy akarjk keresztre tenni a gonoszok!" 569

Nyakban felfggesztve hordott bronztkrk a VolgaDnyeper vidkrl 568

De biztat i m d s g r a is int, hiszen J z u s U r u n k legyzte a gonoszok keresztjt: letre tmadt s rkk l! Tegytek ki ht mindenv az "feszlett" a vdelemre, h i s z e n a gonoszok flnek t l e ! De imdkozzatok is Hozz gy: "Urunk! Jzusunk! Szabadts m e g m i n k e t a gonoszoktl!"

ELOSZO: Barti levl a Magyar Trtnszekhez I. Rsz: MAGYAR MITOLGIA- MAGYAR TRTNELEM I. ALAPELVEK a magyar s t r t n e t kutatsban 1. A krpt-medencei lettr sisge 2. A kzel-keleti s kaukzusi lettr sisge 3. A kiszlestett lettr nyelve Proto-urarturiak Bibliai nevek a legrgibb nyelvemlkeken 4. A krpt-medencei shaza 5. A kzel-keleti shaza Mit tartalmaz a sumr k u l t r a ? 6. Az lmos-rpdi honfoglalk kialakulsnak elzmnyei H. Aszktkrl s hitvilgukrl IU. Mit tudunk Nimrudrl...? - Prduc a keresztnysgben

5 13 25 33 46 47 59 75 83 89 93 106 149

IV. A 7 0 0 0 ves Napbaltztt-Boldogasszonyunk 184 A "Babba-Mria"-hagyomnyunk eredete 200 A magyar sisgrl - a n n a k hveirl - ellensgeirl s a magyar svalls Istenasszonyrl 211 V. Turulmadr-TURUL-Tr n e m z e t s g VI. A hunok vezredei - Kik a HUNOK? A "HUN" nv a legrgibb rsokban Hova vezet minket a Turulmadr...? , A"HUN' -avarokrl A "HUN"-ujgrokrl A"HUN"-UNUGURI-akrl Az sk visszatrnek Barti vita dr. Lszl Gyulval VII. ATILLA kldetse s halla a csillagmtoszban 233 263 278 283 298 300 302 304 311 324

570

571