A szerelem klti

A szerelem klti
Konferencia Balassi Blint szletsnek tdflszzadik, Gyngysi Istvn hallnak hromszzadik vforduljn Srospatak, 2004. mjus 2629.

Universitas Kiad Budapest, 2007

Kszlt a Magyar Tudomnyos Akadmia Irodalomtudomnyi Intzetnek Renesznsz Osztlyn

Szerkesztette

Szentmrtoni Szab Gza

A knyv kiadst tmogatta: Nemzeti Kulturlis Alap

MTA Irodalomtudomnyi Intzet

A ktet szerkesztje s szerzi, Universitas Kiad ISBN 978-963-9671-12-6

A kiadsrt felel Hargittay Emil, az Universitas Knyvkiad igazgatja A bortt tervezte Meszlnyi Attila Kszlt a mondAt nyomdban

ELSZ

Elsz

A 2004-es esztendt Balassi Blint Emlkvv nyilvntotta a Magyar Kztrsasg Kormnya, azzal a szndkkal, hogy a renesznsz pott, a magyar kultrban betlttt jelents szerephez mrten lehessen megnnepelni, szletsnek tdflszzadik vforduljn. Ugyanekkor a Nemzeti Kulturlis rksg Minisztriuma a kiemelt nemzeti vfordulk kz sorolta a hromszz esztendeje meghalt Gyngysi Istvnrl, a barokk kor epiko-lrikus kltjrl val megemlkezst is. Az emlkv jegyben rendezte meg, 2004 mjusban, az MTA Irodalomtudomnyi Intzetnek Renesznsz Osztlya az egyetemek rgi magyar irodalomtrtneti tanszkeivel kzsen, A szerelem klti cm, Balassi Blint s Gyngysi Istvn kltszetrl szl tudomnyos konferencit, mgpedig az egykor mindkettejk lett rint vrosban, Srospatakon. A 2004-es v nevezetessge volt az is, hogy ekkor, mjus elsejn vlt Magyarorszg az Eurpai Uni tagjv; gy szinte jelkpesnek tekinthet e kt eurpai-szabs klt egyttes nneplse. Balassit s Gyngysit az antik gyker, m a renesznsz s a barokk kor irodalmban jra rtelmezett szerelemkultusz kapcsolja ssze. Arany Jnos, 1863-ban rt tanulmnyban, a szerelem kltj-nek nevezte Gyngysit. Szz esztendvel ksbb pedig Klaniczay Tibor rta meg, A szerelem kltje cmmel, mig rvnyes gondolatait, Balassi Blintrl. Kzenfekv volt teht, a kt egybecsendl megnevezst sszektve, a konferencia cmt tlk klcsnznnk. Balassira mr tz esztendvel ezeltt is nneplyesen emlkeztnk, Esztergomban, hallnak 400. vforduljn. Az klti nagysgt jelzi, hogy letmve llandan jabb s jabb tanulmnyokra kszteti a kutatkat, s a mostani konferencia eladsai e meg nem szn rdekldst pldztk. Ma elssorban pozisnak eurpai sszefggseit vizsgljuk, klns tekintettel a petrarkista szerelmi eszmnyekre, nem vletlenl, hiszen a nemzetkzi tudomnyossg ugyancsak 2004-ben emlkezett meg Petrarca szletsnek 700. vforduljrl.

ELSZ

Gyngysi Istvn letmvt a XX. szzad msodik felben, Zrnyi Mikls munkssgval szembelltva, fknt ideolgiai okok miatt, ersen lertkeltk. Nhny hazai s nyugaton l kutat ugyan szorgalmazta a nemzedkeknek klti pldt ad Gyngysi rehabilitlst, m erre igazn csak mostansg kerlhet sor, amikor mvei j, kritikai igny kiadst rve, ismt hozzfrhetekk vltak a kutatk s a szlesebb kznsg szmra is. E konferencia egyik fontos clja ppen az volt, hogy a magyar irodalmi knonbl kiesett klt vgre visszakerlhessen az t megillet helyre. A ktet a hrom esztendeje elhangzott eladsok kzl huszonngynek az rott vltozatt fogalja magba. Ezek az rsok nem csupn az nnepi megemlkezst, hanem Balassi s Gyngysi letmvnek j szempont tanulmnyozst, s nem utols sorban, a kettejk kltszetben val olvasi gynyrkds elmozdtst szolgljk.

Budapesten, 2007 jliusnak, azaz Szent Jakab havnak 26. napjn, Szent Anna nnepn Szentmrtoni Szab Gza

BALASSI S A TEOLGIA

KSZEGHY PTER

Balassi s a teolgia

Balassi kltszett a hagyomny vitzszerelmiistenes versekre szokta osztani. Ezt a szemlletet joggal rhette kritika,1 hiszen nem egyrtelm, hogy a vilgi versek ciklusba helyezett istenes verseket, avagy, mondjuk, a ni nevet ad akrosztichon vitzi neket kell egyrtelmsggel minek tekintsk. Mr maga a mdszer, a kizrlag a verstma alapjn trtn kategorizls is megkrdjelezhet (figyelmen kvl hagyva a formt, a ciklus kontextust, a szerelmi/istenes dichotmia sajtos egysgt).2 Ugyanakkor nmagban az istenesvitziszerelmes versek adott esetben nem jl megklnbztethetsge, nzpontvltssal egymsba jtszhatsa nem vltoztat azon a tnyen, hogy Balassi versei kizrlag e hrom rtkethatalmat ismerik: msrl ugyanis nem rt verset.3 Mr Komlovszki Tibor is megfigyelte, hogy kltszetben teljessggel hinyzik a kznapi lt, a trsadalmipolitikai-kzleti-csaldi szfra.4 Tegyk ehhez hozz: a kor tlagtermst ad prdiktorkltszetnek avagy a ZsmbokyBocatius nevvel fmjelezhet ks humanista kltszetnek termszetesen ms a trgya, s a kzvetlen utkor klti, szmos vonatkozsban a Balassi-hagyomny folytati (az letV. HORVTH Ivn, Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Budapest, 1982, 200206.; A hrmas tematika mellett pl.: A magyar irodalom trtnete I., Budapest, 1964, 454473; KOMLOVSZKI Tibor, A Balassi-vers karaktere, Budapest, 1992, 70: Balassi kltszete rendkvl krlhatrolt, megszabott tematikai keretek kz illeszkedik: az istenes-vallsos, a szerelmi s a tavaszdicsr-vitzi versek kzegben, kzvetetten nyilatkozik meg letszemllete. 2 Az, hogy Balassinl az istenes versek kpei gyakorta vilgi konnotciba kerlnek, s egyes verseknl Isten s a szeretett n akr felcserlhet mr-mr kzhely a szakirodalomban. (V. KOMLOVSZKI, A Balassi-vers karaktere, i. m., Budapest, 1992, 2737.) Noha kzhely, ez is megrdemeln a mg tzetesebb vizsglatot. 3 A versget bcsvers (h, n des hazm) sem kivtel, e hrmas kontextusban rtelmezhet. 4 V. KOMLOVSZKI, A Balassi-vers karaktere, i. m., 7071.
1

KSZEGHY PTER

mvel rendelkezkre, Rimay Jnosra, Nyki Vrs Mtysra stb., s nem az egy-kt verset htrahagy verselkre gondolok) szmra sem csak e hrom rtk ltezett. E hrmassg-szemllet teljessggel a Szenthromsg mintjra felpl s kzpkori eredet, de a 16. szzadban is l gyakorlat volt. 5 Mr most szeretnm hangslyozni: eme formlisan, pldul a hrom Szenthromsg himnusz rtelmezse rvn (leegyszerstve: Atya = Isten, Fi, Jzus Krisztus = vitz, Szentllek = szeretet) levezethet kontinuits kzpkori szemllet s Balassi hatalmai kztt csak formlis: Balassi szemllete nem kzpkori, nem is kzpkorias. A formlis rvels szerint: A kzpkori rend egysgt az gi s fldi kettssge hatotta t. A lovagi szerelemben a n, a szeretet lny Isten attribtumaival rendelkezett, rendelkezhetett, gi s fldi szerelem klnlt el (vagy a vers s vers kpeinek szintjn ppensggel nem klnlt el), az istenszeretet kpei a n-szerelem kpeinek lettek minti s viszont, kzismert mondjuk a Mria-himnuszok s a lovagi udvari kltszet kpnyelvnek rokonsga. Balassinl is van olyan szerelmes vers, amelybl a vers cmzettjt r-ra vltoztatva istenes vers lenne kszthet, illetve a megszltott megvltoztatsval istenes verst is t lehetne kalaplni szerelmesre.6 Tovbb: Balassi esetben is igaz a hrmassg kettssgegysg sajtossg: lovag, a vitz, azaz Balassi szmra csak egy rtk ltezik: a szeretet, amelynek kt aspektusa az istenszeretet s a nszeretet. Vgl a kplet gy hromszerepls, csak gy hrmassg, hogy a vitz az alany, a nszeretet s az istenszeretet a trgy. Verseiben, nem vletlenl, csak a Szerelem s Isten rendelkezik hatalommal, mghozz nagy hatalommal, Balassi szavaival illusztrlva: Szerelem l meg, ltd- nagy hatalmt? Vgtelen irgalm, , te nagy hatalm Isten. Kzpkori kplet ez,7 mgis hatalmas tveds lenne Balassit valamifajta ksei trubadrnak tekinteni. Legfkppen azrt, mivel Balassi istene semmikppen sem azonos a kzpkorval: a hitjts kornak istene , aki rknyszerti
Sz nincs rla, hogy az 1610 krli szerkeszt tallmnya lenne, mint HORVTH Ivn vli, i. m., 203204. 6 V. KOMLOVSZKI, A Balassi-vers karaktere, i. m., 35. 7 Szabics Imre egy egsz knyvet szentelt a trubadr-hagyomny s Balassi kltszete kztt kimutathat prhuzamoknak. Ezek mind megszvlelend, rdekes megllaptsok, m Balassi kltszetnek egyik sajtossgt s nem alapvet versideolgijt vizsgljk. V. SZABICS Imre, A trubadrlra s Balassi Blint, Budapest, 1998. Hiba lenne a versideolgira rvetteni a Szp magyar komdia el rt szerelmi rpirat tziseit. Ms mfaj, ms nzpont. Azt azonban szrevtelezhetjk, hogy pl. a Komdiban nyilvn nem trubadrszemlletet tkrz a szerelem s a szexualits azonostsa. Balassi szerint ui. a magyar nemzet merlt el leginkbb a szerelemben, mint azt Pter pap is megrta vonatkoz knyvben. E knyv, a kutats ezt egy5

BALASSI S A TEOLGIA

a hvt, hogy naponta nzzen szembe e kor flvetette teolgiai akkoron: ltelmleti alapkrdsekkel, kivlt a kegyelemtannal s annak legfbb kvetkezmny-paradoxonval, a predesztincival. Ms szval: nincs kzvetlen kontinuits mondjuk a 14. vagy 16. szzad katolicizmusa kztt: az utbbit is meghatrozza a reformci lte, amely kikvetelte Tridentet; a katolikusok is jraalkottk hitket. Milyen Isten ht Balassi? Milyen teolgit kvet? Hogy a korhoz ill legegyszerbb krdst tegyk fel: protestnst avagy katolikust? Bocsssuk elre: nem hiszem azt, amit szmos kollgm sajt vallsnak, illetve esetenknt vallstalansgnak fggvnyben eldnthetnek vl, nevezetesen, hogy Balassi Blint protestns vagy katolikus, avagy suprakonfessionlis lett volna gy ltalban; ezzel szemben azt gondolom, hogy amg nem katolizlt, addig a lutheri majd a helvt irnyt kvette, utna azonban ppistv lett, s ebben a hitben halt meg; s ez tnyleg ilyen egyszer.

Kegyelemtan
Balassi istenes versei mindig imk, knyrgsek, zsoltrparafrzisok, a zsoltros kphasznlat mg a nem zsoltrfordtsok esetben is szembetn. S legalbb ilyen szembetn, hogy a keresztny dogmatika legfontosabb, szinte kizrlagos fejezete szmra a kegyelemtan. Vallsossga legjobban (kortrsai szintgy: ez egyltaln nem csupn az sajtossga) ebben a krnyezetben rtelmezhet. A kegyelem, a felnk fordul Isten, egyrszt az Istentl val fggsg, az istenreutaltsg, msrszt maga az ember dvssge. Kvetkezskppen a kegyelemtannak mint teolgiai antropolginak legfbb krdse a predesztinci s a szabad akarat viszonya, mibenlte. Az szvetsgnek nincs tteles kegyelemfogalma. Egy inkbb visszavettettnek tekinthet rtelmezs els-

behangzan vallja, nem lehet ms, mint Bornemisza Pter rdgi ksrtetekrl szl munkja, egy kzpkorias vtekkatalgus. Ebben Pter pap nem a lovagi szerelemrl rtekezik, ellenkezleg: a szexualits szerinte rdgt leplezi le. Balassi a vtket s a szerelmet azonostja, katolikus s protestns rszrl egyarnt bnnek tartott viselkedst emel piedesztlra. Ez minden, csak nem kzpkori attitd.

10

KSZEGHY PTER

sorban a zsoltrok alapjn azonban Jahve s vlasztott npe szeretettrtnetben joggal fedezheti fel Isten aktv emberfltst, segtst.8 A kegyelemtan alapveten az jszvetsgre, a krisztolgira pl. Az szvetsg npe szmra elkpzelhet lehetsg volt, hogy a bns, rdemtelen nptl Isten elfordul. Krisztus lte, kereszthalla, a megvlts ms szval Isten grete, Balassi szavval fogadsa ezt immr lehetetlenn teszi, ppen ez a kegyelem leglnyege. Isten visszavonhatatlanul megajndkozta az emberisget; az jszvetsg legnagyobb kegyelem-teolgusa, Szent Pl szerint (Rm. 3. 2324): Mert mindnyjan vtkeztek, s szklkdnek az Isten dicssge nlkl. Megigazulvn ingyen az kegyelmbl a Krisztus Jzusban val vltsg ltal.9 A reformci kornak teolgiai paradoxona, hogy a kegyelemtant mg nem ismerhet zsoltrok kpei vlnak az jszvetsgi tant hirdet versek ptkveiv. A mondottak szmos teolgiai krdst vetnek fel. A Krisztussal kezdd dvtrtnet egyetemes, mint ahogy egyetemes az eredend bn. Nincs kivltsgos t az dvzlshez, elveszti teht jelentsgt a kivlasztott np fogalma, noha Izrael tovbbra is a vlasztott np marad. Bornemisza megfogalmazsban: Mert az mostani pognsg ennyivel klnb az rgi pognsgtul, hogy akkor az Istennek kln val szrkdse (= rkdse, gondoskodsa) a zsidsgval, mint egy ers kvfallal ugyan elvlasztotta s szalasztotta ket idegen npp, ki nem Isten. De most Krisztus elrontvn azt a kvfalt, eggy lettek minden nemzetek az kznsges gretbe ().10 A vgtelen isteni kegyelem dvzti a hvt, s nem annak valamilyenfajta rdeme; nincs olyan bntelen ember, akinek nnn rdeme elegend jogalap az dvzlshez. Ez a gondolatmenet azonban legalbbis tgondolandv teszi a szabad akarat mibenltt. A dogmatrtnet fokozatos fejldsevltozsa sorn alakult csak ki az a felfogs, amely igen hangslyos szerepet szn a pneumatolginak, s az isteni kegyelmet elsdlegesen a Szentllek ltali istenkzvettsknt rtelmezi. A kegyelemszabadsg szembelltsa mr Szent goston s Pelgiusz (illetve mg inkbb kvetik) vitjban felsznre kerlt. Pelgiusz az ember szabad akaratt hangslyozta, amely ajndkozott szabadsg: termszetesen
V. ehhez s a kegyelemtanrl ltalban rottakhoz: A dogmatika kziknyve III, szerk. Theodor SCHNEIDER, Budapest, 1997. Klnsen: Bernd Jochen HILBERATH, Kegyelemtan, II, 347, U., Pneumatolgia, I, 475555, Jrgen WERBICK, Szenthromsgtan, II, 499599. 09 A Krolyi-fle fordtsban. 10 BORNEMISZA Pter, Prdikcik egsz esztend ltal (a tovbbiakban: Foliopostilla), Detrek, 1584, CCLXVI.
08

BALASSI S A TEOLGIA

11

ez is az isteni kegyelem rsze. Nem lltja, hogy az embert nnn tettei nmagban dvzthetik, de hiszi, hogy az ember a sajt akaratbl kpes a jra s a rosszra egyarnt, s kteles a jt vlasztani. A nyugati teolgiai gondolkozst meghatroz Szent goston kegyelemkpzete sokkal differenciltabb s szemlyesebb, ugyanakkor az emberi szabadsg szmra nem metafizikai, hanem inkbb pszicholgiai kategria. A szent gostoni kegyelem Isten gygyt ereje, amely egyedl kpes a bns embert mind az sbnbl, mind az sbn miatti rosszra val hajlambl kiragadni. A bnt ugyan az egyes ember szabad akaratbl kveti el, de mint egy rab vagy szolga, a rossz, az rdg uralma alatt. Ez all szabadt fel az isteni kegyelem, az embernek lehetsge lesz a j urat, az Istent szolglni. Bornemisza szavaival: Midn azrt az mi bneinkrt megholt volna az mi Urunk Jzus Krisztus, s az ellen feltmadvn, szintn mennybe is felment. Ezzel megjelent fltte igen nagy gyzedelmt mindazokon, kik minket rk rabsgba tartnak vala, az rdgn, az bnn, az krhozaton. s ket megktzvn, minket kibocsta az vrnek testamentoma ltal, az vz nlkl, azaz vigasztals nlkl val verembl, amint Zacharias szl, Zachar 9.11 Sarktva: Isten abszolt kezdemnyez, az ember abszolt befogad. Az rdem, a jcselekedet, teht az emberi aktivits Szent goston szmra is fontos, de olykppen, mint Isten ajndka: az isteni kegyelem kizrja a szabadsgot. E fknt Plra visszavezethet gondolatok summja a predesztinci tzise: Isten vgs soron eleve eldnti, kik az dvzltek, kik a bukottak (veszettek, azaz elveszettek Balassi szhasznlatban). E szlssges tziseket a klnbz zsinatok tomptottk, megprblva egyrszt megrizni Szent goston kegyelemfelfogsnak lnyegt az ember dvzlse Isten ajndka, nmagban ezrt az ember semmit sem tehet msrszt elvetve a semmilyen rdemre nem tekint eleve kivlasztst. Tulajdonkppen az eleve elrendels szlssges rtelmezsnek elvetse knyszertette ki a kzpkor folyamn a kegyelem-fogalom differencilst. Megklnbztettk az egytthat kegyelem (gratia operans, cooperans) s a kvet vagy ksr/segt kegyelem (gratia praeveriens/subsequens/ concomitans/adiutrix) fogalmt, az elbbi a hit befogadst, az utbbi a megtartst segti. Hasonlkppen a skolasztikus terminolgia is ktfle kegyelmet ismer: a habitulis kegyelem (az alapvet kegyelmi llapot) s az ppen megkapott kegyelem (gratia habitualisgratia actualis). E terminusokat hasznlva nyilvnval, hogy Balassi verseiben a gratia praeveriensrt, a gratia
11

I. m., CCCXXXII/A.

12

KSZEGHY PTER

actualisrt knyrg. Az Isten s az ember kztti klnbsgtevs indokolta, hogy klnbsget tegyenek teremtetlen s teremtett kegyelem (gratia increata gratia creata) kztt, a teremtetlen, az rktl fogva lev maga az Isten (a Szenthromsg) nkzlse, a teremtett az emberben kivltott hats. Petrus Lombardus szerint, aki alapveten Szent gostont kveti, a Szentllek nem csupn az Atya s a Fi kztti szeretet, hanem ltalban maga a szeretet, az a szeretet is, amellyel az ember Istent szereti, s az is, amelylyel felebartjt. E felfogsban gykerezik az a felfogs, amely a hzastrsi szeretetet, st esetenknt a szerelmet is a Szentllekhez kti, s amelyet Balassi is kvet. A Micsoda az Szentllek krdsre Bornemisza is gy vlaszol: Az istensgben harmadik szmly () llat szerint val szerelem s vgassg ()12 A legvilgosabb llspont Szent Tams. A kegyelem Isten viszonya az emberhez, olyan viszony azonban, amely csak a teremtmnyben kivltott relis hatssal jn ltre. gy rtelmezhet az eleve elrendels. Csak s kizrlag az isteni kegyelem dvzt, s nem az rdem: aszerint mindnyjan csak a Poklot rdemeljk. Nagyon keveset rtnk meg a 16. szzad istenhitbl, ha ezt az alapveten protestns gondolatot mint letrzst, sarkosan szembelltjuk a kor katolikusainak hitvel. Balassinl, a katolizlt Balassinl is lete vgig hatnak (mert hathatnak: nem llnak szemben a kor katolikus felfogsval) az ifjkora kezdetn magyartott Fves kertecske gondolatai: Osztn gy is szlhatsz az te imdsgodban: Uram n mennyei szent atym, jl esmerem magamba, hogy nem vagyok arra mlt, hogy te engem szegny megnyomorodott undok bns embert meghallgass, s nnekem azt megadd, az mit tled krek, mindazltal mert hogy mineknk meggrted, hogy minket meg akarsz hallgatni, valamit krnk az te szent fiad, mi urunk Jzus Krisztus nevben, ez te szent felsges fogadsban bizvn jrulok most te eldben s krlek tgedet, hogy mltztassl (emezt vagy amazt) nnekem megadni, az te egyetlenegy fiadnak, az mi urunk Krisztusnak rdemeirt, ne nzzed az n bneimet, de tekintsed az te szerelmes szent fiadat s bocssd meg nekem rette az n bneimet s hallgass meg engemet az rdemert, ha szinte mlt nem vagyok is n, ugyan mlt azrt , hogy az kedvert engem meghallgass, mert az te szerelmes magzatod, melyben neked kedved tlt, s kinek kedvrt te mindent rmest megmvelsz, valamit tetled kvnnak, mert ha rettnk adtad, mire nem ajndkoznl vele egytt mindeneket mineknk? Annakokrt add meg n12

I. m., CCCLXI.

BALASSI S A TEOLGIA

13

nkem ezt s seglj meg engemet az te fogadsod szernt amaz te egyetlenegy fiadrt, az Jzus Krisztusrt. Amen.13 A Mindenhat mellett az ember vgtelenl bns, vgtelenl jelentktelen, vgtelenl az isteni kegyelem kiszolgltatottja. gy gondolta a 16. szzadban katolikus s protestns egyarnt. A trenti zsinat dekrtumai s knonai a kegyelemtan krdsben s szinte csak abban alig klnbznek a protestns llsponttl. Valljk, hogy az ember kizrlag Jzus Krisztus (s nem sajt) rdemei ltal vltatik meg. Ebben Keresztes Szent Jnosnak s Klvinnak ugyanaz a vlemnye. Nmi klnbsg az eredend bn krdsben van: mg a protestns felfogs inkbb a non imputarit (nem szmtjk be) alapjn ll, a trenti atyk szerint az sbn a megkeresztels kegyelme ltal mintegy eltrldik. A katolikus nzet szerint a bns nem kizrlag a hit ltal dvzl, a megigazuls kegyelmnek a megfelel letvitel is felttele. Vletlen hall, ki renk rt ll, / ne fojtson meg hertelen ltnkben!14 rja Balassi. Ez taln a legfontosabb. A hall e szzadban Magyarorszgon Balassi s sorstrsai rszre mindennapi, htkznapi valsg. Sokkal mindennapibb s htkznapibb, mint ma. Evilgi s tlvilgi lt kztt brmikor, vletlenl s gyakorta tlphet a hatr. Isten s orszga tltszik e fldre, mindenkor jelenval lt. Hallflelem s Istenflelem: a szavak egymsra csengenek. Az istenfl ember nem az szvetsg keretei kztt gondolkozik, az istenadta let s az rdg mve hall-felfogs elmosdik, helybe az Isten hatalmi eszkznek tartott hall (s let) lp. Termszetszerleg e hallflelem a hit legfbb kataliztora. (h, szent Isten, mind ltnkben s mind holtunk idejn egyedl remnynk, / Te vagy ltnk, benned halunk, rajtad ll, minknk mikor lgyen vgnk.15) A predesztinci teolgiailag sokat trgyalt ttelt az egyszer hv nem felttlenl ismeri a maga bonyolultsgban, de tli azltal, hogy naponta tapasztalja: lete az Isten (fldi haland szmra kiszmthatatlan) kezben van. A Mint szabadt az Krisztus az halltl krdsre Bornemisza az albbi vlaszt adja: Ez hromkppen: fizetsvel, hatalmval, jtsval.16 A fizets: a kereszthall, az rtnk kiontott vr. A hatalom: Krisztus isteni ereje, amely Az hallnak ltala elronta azt, az kinl az hallnak birodalma vala, az rdgt.17 idzi Szent Plt Bornemisza, mintegy megmaBalassi Blint sszes Mvei II, szerk. Eckhardt Sndor, Budapest, 1955, 35. (Tizenkettdik f.) h, szent Isten Uo. 16 BORNEMISZA, Foliopostilla, CCCCCLXX/B. 17 I. m., CCCCCLXXI.
13 14 BALASSI, 15

14

KSZEGHY PTER

gyarzva, mikppen lesz az rdgi hallbl krisztusi eszkz. Az jts: e fldn lelkileg, a kegyelem rvn, a hit ltal, s majdan a fltmadssal.18 Lthat: a 16. szzadi felfogsban a kegyelemtan maga nem ms, mint a halltl szabadts mikntjre adott vlasz. A predesztinci s a szabad akarat krdst a 16. szzadban a molinistk igyekeztek sszebkteni, felfogsuk szerint a kegyelem a szabadsgnak tett ajnlat, amely szabadsg egyttmkdik az aktulis kegyelemmel. Ez a tipikus 16. szzad vgi jezsuita llspont. A Balassi halla utni kegyelemtani nzetek (jezsuitk kontra tomistk, Pzmny kegyelem-fogalma, Domingo Baez, Michael de Bay, Cornelius Jansen nzete stb.) semmikppen sem tartoznak vizsglatunk trgykrbe, emltsk csupn jelzi: e dogmatikai krds a katolikus egyhzon bell is mg nagyon sokig, nagyon sokflekppen rtelmeztetett. Hogyan pl be a teolgia (kivlt a kegyelemtan) Balassi verseibe? Tekintsk elszr ciklusba szerkesztett vilgi verseit.

Szerelemteolgia
Aenigma
Nem teolgiai fogalom, de van teolgai jelentse. Minden rtelmezs Szent Plra (1 Kor. 13) megy vissza: videmus nunc per speculum in aaenigmate, tunc autem facie ad faciem. A 16. szzadi magyar fordtsok az in aenigmate kifejezst az egy mesben (Sylvester Jnos), mesbe (Bornemisza Pter) fordulattal adjk vissza, azaz az aenigma magyar megfelelje, teolgia rtelemben is, a mese. Teolgiai jelentse: az a homly, az a nem tisztnlts, amelybe a fldi ltben, a visio beatifica (rszletezst ld. albb) eltti llapotban leledznk. Ez a cme Balassi egy versnek, amely a Balassa-kdex s egyben a szerelmi ciklus nyitverse.

18

Uo.

BALASSI S A TEOLGIA

15

Aenigma egy horvt virgnek ntjra Jelentem versben mesmet, De elrejtem rtelmemet; Krem des szeretmet, Fejtse meg nkem ezeket: Minap n ton jrtomban Ltk kt hattyt egy tban, Hogy volna csendes szsban Egytt lass ballagsban. Gyakran egymsra tekintnek, Kirl kitetszik szerelmek, Egymshoz val j kedvek; Hasonlk, mindketten szpek. Hogy gy egytt szerelmesen k sznnak szp csendesen, Azonkzben nagy sebesen Egy kesel csalrdkppen Rjok menvn, az egyikt, Krme kztt az szebbikt Elkap, foggat szegnt, Mint szerett, kedve szernt. Ltvn trsa, bnatjban Rv keserves kiltsban, Szllyel ballagvn az tban, Nem tud, medgyen nagy bjban, Mert ltja trstl vltt, Ltja maga zvegy voltt, Bjban elsznta magt, hajtja mr csak hallt.

16

KSZEGHY PTER

Ariosto Orlando Furiosja (II. 38.)19 szolglhatott tletadul, ha a vonatkoz rszt nemcsak az olasz szveggel, hanem a 17. szzadi magyar fordtssal vetjk ssze (a terminolgia hasonlsga miatt) ez mg nyilvnvalbb: Ez a lator ember-e? Pokolbeli rdg-e, vagy micsoda? Elg az, valamihelt meglt az n kedves szeretmet, mint slyom az kis madarat, egy szemhunysban zi, fogja, viszi ez s kap az n kis asszonyomat s kedve ellen elviv, eszembe sem vettem jvetelt, hott mr szeretm oda fel kilt.20 Teht npnyelvi az alaptlet, npnyelvi a vers, m nem npnyelvi a cm-funkciba kerlt mfajmegjells: aenigma. (rdemes lenne rszletesebben is vizsglni, hogy mi kvetkezik abbl: Balassi nemzeti nyelv kltszetet mvelt, mikzben verseinek minti tbbsgkben nem a nemzeti nyelv, hanem a neolatin kltszet termkei, s mikzben tudjuk: a npnyelvi s a neolatin kltszet egszen ms potikt kvetett.) A korabeli potikkban, de nem a npnyelvi, hanem a latin potikkban jl ismert mfaj; talls krds, talls vers rtelemben az kortl hasznlatos. Balassi aenigmja esetben legalbbis furcsa, hogy tipikusan latin (neolatin) nyelv kltszetbe tartoz mvet magyarul r, kortrsai aenigmi, mint Hadrianus Junius (15111575) vagy John Owen (Iohannes Audoenus, 15641622) mindig latin nyelvek. De van ms furcsasg is: Balassi aenigmja nem, vagy legalbbis nem gy aenigma, mint a kortrsak. Az emblmakltszettel szoros rokonsgot tart aenigmk differentia specifikuma a megfejts. Pldul Owen epigramminak hetedik knyvben (16061613) a 82. vers:

19

Tosto che 'l ladro, o sia mortale, o sia una de l'infernali anime orrende, vede la bella e cara donna mia; come falcon che per ferir discende, cala e poggia in un atimo, e tra via getta le mani, e lei smarrita prende. Ancor non m'era accorto de l'assalto, che de la donna io senti' il grido in alto. A falcon a magyarban keselv vltozik, hiszen a slyom Balassinl is, kortrsainl is nmegszlt udvarl kpek rsze: slymom, n des vad rrm (tvenhetedik). A kesely pedig saskesely rtlemben veend, azaz sas, s nem kesely. 20 Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1905, 166173, Gber Antal kzlse. (lltlag Bethlen Mikls iratai kzl kerlt el a fordts.) A szzadban az Orlando Furiosnak tbb mint msflszz kiadsa volt, magyarorszgi magnknyvtrakban (pl. Dernschwam-knyvtr) is tbbszr felbukkant.

BALASSI S A TEOLGIA

17

AENIGMA Dic mihi quae in coelis extat vox* integra cuius In terris tantum syllaba prima patet? A megfejts egy konkrt sz/fogalom: *Felicitas. Ugyanitt a 120. vers: ALIQUID EX NIHIL. AENIGMA ARITHMETICUM Adderis* unum nihilo, nihil inde creatur. Adde uni** nihilum, nascitur inde decas. A megfejts hasonlkppen konkrtum: *01, illetve **10.21 Balassi aenigmjnak nincs megfejtse, egy adott szval/fogalommal a rejtvny nem megvlaszolhat. Mr csak azrt sem, mert a vers szintjn: nincs is rejtvny. Teljesen vilgos, hogy az egymst szeret szerelmespr egyikt, a nt, elragadja egy msik frfi, gy az elbbi frfi egyedl marad, s efltti bnatban hallt kvnja. Ez szntiszta allegria, de nem homlyos allegria. Akkor mirt/mitl aenigma? Potika helyett forduljunk a teolgihoz. Balassi aenigmja akkppen s csak akkppen aenigma, amiknt ezt a fogalmat Szent goston a Biblia rtelmezse kapcsn hasznlja. Idzzk a De Trinitate vonatkoz rszt (9/15):22 Sed haec allegoria non est aenigma. Nam nisi multum tardis iste sensus in promptu est. (De az allegria nem aenigma, nem homlyos beszd, hiszen az rtelme csak a nagyon butk szmra nem vilgos. Ebben az rtelemben Balassi aenigmja allegria, de nem aenigma.) Aaenigma est autem ut breuiter explicem obscura allegoria sicuti est: Sanguisugae tres erant filiae, et quaecumque similia. Sed ubi allegoriam nominauit apostolus non in uerbis eam reperit sed in facto (Az aenigma, rviden szlva, homlyos allegria, mint pl. ez: a picnak hrom lnya volt (Pld 30, 15), vagy ehhez hasonlk. De amikor az apostol allegrit alkalmaz, azt nem szavakkal fejezi ki, hanem tettekben mondja el. Ebben az rtelemben Balassi aenigmja aenigma: a megfejts a tettekben elmonds, a ciklusban trtntek.) Cum ex duobus filiis Abrahae, uno de ancilla, altero de libera,
21 22

V.: <http://eee.uci.edu/~papyri/owen/7lat.html> V.: <http://www.augustinus.it/latino/trinita/trinita_15_libro.htm>

18

KSZEGHY PTER

quod non dictum sed etiam factum fuit duo testamenta intellegenda monstrauit. Quod antequam exponeret obscurum fuit. (Kimutatja, hogy brahm kt fin, akik kzl az egyik rabszolgantl, a msik szabad asszonytl szletett, kt szvetsget kell rteni. Mieltt ezt ki nem fejtette, addig homlyos volt. A hattykslyom trtnet ugyanolyan vilgos mint a Sanguisugae tres erant filiae kijelents: nem nmagban aenigma. De nem rthetjk mire vonatkozik, amg a tettekben kifejtst s nem egy szban/fogalomban! meg nem kapjuk. A megfejtsre felszltott ezrt is a szeret, teht a ciklus egyik szereplje, s nem mint a latin versek esetben az olvas.) Proinde allegoria talis, quod est generale nomen, posset specialiter aaenigma nominari. (Ezrt az ilyen allegrit, amely valjban ltalnos rtelm, gy rtelmezhetjk, mint sajtos aenigmt. Ilyen generale nomen rtelemben sajtos aenigma Balassi.) Ez elmondottakbl kvetkezik, hogy Balassinak nmileg sarktva Aenigma cm verse (a ciklusbl kiragadva) nincs. Az gy hvott vers ugyanis, mint vers, nem aenigma, hanem egyszer allegria. Aenigmaknt csak a ciklus kontextusban ltezik, a ciklusban trtntek teszik a Szent goston lerta mdon aenigmv. Ilyen rtelemben beszl az aenigmrl Boccaccio is.23 Egybknt mintha visszautalna r a hatodik Clia-vers: h, szerencstlen nap, ki elragad s kap attl, ki hven kedvelt! Szerelmestl vlt, nem csuda, az hallt hogyha fejre kri, Mert bjban hall orvossgot tall, fjdalma vgt ri, De az szrny vls vgtelen knvalls, szvt rkk srti. Elkap, foggat szegnt, Mint szerett, kedve szernt. Mert ltja trstl vltt, Ltja maga zvegy voltt, Bjban elsznta magt, hajtja mr csak hallt.

Az aenigma mint teolgiai elkp mintegy megjsolja, ellegezi a szerelmi trtnet vgkifejlett, a halla eltt legszebben nekl hatty neknek cltalansgt.

23

V. Cesare VASOLI, A humanizmus s a renesznsz eszttikja, Budapest, 1983, 1617.

BALASSI S A TEOLGIA

19

jjszlets
Alapvet teolgiai fogalom. A hv Krisztus megvltsa rvn jjszletik, ez az egyn esetben a keresztsg ltal valsul meg, amely mintegy lemossa az eredend bnt, s idzzk Bornemisza Ptert Az (Jzus Krisztus) nevbe bneit mindenkor megbocstan, s gy megigaztan, annakfltte meg is szenteln szent lelke ltal, j eszet, j szvet, j kedvet, j ert advn neki, hogy megrthesse, mi lgyen az j, az igaz, s lhessen kegyes, igaz, jzan, istenes letben. Jllehet az utna is az romlott termszete izgatn tet az gonosz kvnsga szerint minden nap sokfle bnkre s az nyugodni sem hadn.24 Ilyen megjuls (emberre s nem termszeti kpre vonatkoztatva) ktszer25 fordul el Balassinl, elszr rgtn az aenigmt kvet versben, amikor is szeretje levelnek hatsra trdelmes szve Rgi betegsgbl mint tmadott ember jul rzsa szagtl, Vagy mint az rgi rab szabadsgnak rl, elszaladvn fogsgbl. nsgbl immr mert engem kivett elbbi szerelmemnek, Bs voltt szvemnek lengedez szele elverte j kedvnek, Bszerz szerelem mr nem rthat nekem, mert oltalma fejemnek. (A kiemelsek tlem.) A megjulst s a szl motvumot Jzus kapcsolta ssze (Jn 3,8). Balassi szndkosan, szndktalanul t kveti. Mint Bornemisza rja: Errl mgy szla Nikodmusnak: Ne csudljad, hogy ezt mondom tenked, szksg tinktek jonnan szletni. Az szl, hova akar, f, s hallod az zugst, de nem

24 25

BORNEMISZA Pter, Foliopostilla), XXVI/A. Msodszor a motvum a Negyvenedik versben bukkan fel: Szemed verfnye mert lelkem gytrelme, haraggal ha rm tmad, De viszont megjt, sok bmban vidmt, ha szerelmesen fogad.

20

KSZEGHY PTER

tudod honnt j s hov megyen. Ekkppen vagyon minden, aki llektl szletett.26

Visio betifica
Alapvet teolgiai fogalom. A mr idzett pli helyen (videmus nunc per speculum in aaenigmate, tunc autem facie ad faciem) alapszik. Jelentse a hv dvzlse, amely jelenti a rejtzkd Isten lehet legkzvetlenebb, arcrlarcra, sznrl-sznre val, azaz szemlyes megismerst, kvetkezskppen a teljes tuds birtokbavtelt (a kinyilatkoztatsok homlynak eloszlst), az dvzltt tlnyeglst, amely Bornemisza szavaival azt jelenti, hogy: tkletes eszesek, blcsek, rtelmesek, igazak, tisztk, szentek, tkletes termszetek, pek, b, bnat, betegsg, bnts, fjdalom, siralom s ohajts nlkl olyak lesznk, mint maga, hol Istent sznrl-sznre megltjuk s hozz hasonlatosok lesznk.27 A fogalom sokkal tbbet szemlyesebbet s konkrtabbat jelent annl, amely a siralomvlgy evilgi ltboldog tlvilg kpzethez szksgeltetik, az ilyen tpus vallsi kpzeteken bell a platonikus vallsfelfogsok,28 kivlt a keresztnysg egyik sajtja (de pl. a szufi misztika is ismeri). Kpzett az egyhzatyk mg eredenden vilgi szvegekre is rvettettk (Amor s Psych), a vilgi, szerelmi kltszetbe Dante Beatrice irnt rzett s megverselt szerelmvel kerlt be,29 s rakdott r idvel egy protestns-polgri
BORNEMISZA Pter, i. m., CCCLXXV/A. I. m., CCCXXXIII/A 28 A visio beatifica grg mitolgiai elkprl ld. Kernyi Kroly alapvet munkjt, Carl KERNYI, Eleusis: Archetypal Image of Mother and Daughter, translated by Ralph MANHEIM, New-York., 1977 (Schocken Books). (Szmos egyb kiadsa is van.) 29 Errl pl.: Giorgio PETROCCHI (19211989) Dante letrajznak XII. fejezetben (PRESENZA DELLINFERNO) gy r: Il germe, labbiam gi detto e pi duna volta, nel proposito enunciato al termine della Vita Nuova, di dedicare alla vicenda dellamore di Beatrice e della situazione morale del poeta dopo la morte della gentilissima una pi degna sede letteraria, collegata alla mirabile visione. Nel germe cera appena lidea di una seconda Vita Nuova, forse dun poemetto allegorico, ma a poco a poco, nel mentre il poeta attende ad altre iniziative anche nel settore pratico, sallarga, si consolida, si fissa in un grande poema che consentisse non gi in un sogno terreno (cosa non impossibile, epper inutile fantasticheria), ma nellaldil di una mirabile visione di incontrare di nuovo Beatrice, di riprendere il dialogo spirituale e amoroso interrotto dalla precoce dipartita di lei. Forse (e sottolineando questo forse) in origine si dov trattare soltanto duna visione
26 27

BALASSI S A TEOLGIA

21

rtelmezs.30 Szent Tams, Eckhart mester, az 1300-as vek prizsi egyeteme tett a legtbbet npszerstsrt, a 14. szzadban alaktjk a tant gy (Geraldus Othonis, XXII. Jnos ppa), hogy az utols tlet eltt mg a szenteknek sem adathat meg a maga teljessgben a visio beatifica. A szent tamsi definci szerint: desiderium naturale in visionem beatificam innen a terminus. Balassi tdik versben a szerelmi dvt a visio beatificval azonostja: Mint az idvssg semmi nem egyb az Isten sznnek ltsnl, n boldogsgom is csak abban ll, ha szerelmt ltom igazsggal, Ezt mr Eckhardt Sndor, majd Komlovszki Tibor is szrevette, s az utbbi gy kommentlta: Eckhardt kimutatta, hogy ezek a sorok Bornemiszra vezethetk vissza: Kztudoms, hogy a hasonlat els rsze ltalnos keresztny hitttel s a rmai egyhz sem tantja mskpp. De Blint rja Eckhardt , a hittant Bornemisztl tanulta s Balassik papjnak prdikciiban szinte szrl szra megtalljuk Balassi defincijt. (.) Az n. boldogt lts teolgiai fogalma Petrarcnl is megtallhat, a Canzioniere 191. versben (Si come eterne vita e veder Dio): Mint rklt, Istent lttatva gben, / tbb vgyat nem szl, tilt is vgyni tbbre, / ltsod, rnm, gy lett lelkem dve (Szab Dnes fordtsa). Nyilvnval: Petrarca inspircijrl nem beszlhetnk, mert Bornemisza hatsa annyira kzenfekv, szvegkzeli.31 Vlemnynk szerint itt ppenhogy a szveghats teljesen
paradisiaca, duna visio beatifica della donna beatificante. Ma la gran somma di esperienze umane fatte dal poeta sconsigliava soltanto un trionfo dellAmore e della Eternit, dove non avrebbero potuto trovar posto, o allogarsi troppo di stretto, tutte quelle esperienze di vita reale: politica, morale, sociale, pubblica e privata, fiorentina e toscana, italiana ed europea. Prende corpo in luogo duna visio paradisiaca una visio generale dello status animarum post mortem; cos Dante non veniva meno al suo compito, ma lo integrava con una gran copia di fatti e personaggi che difficilmente erano collegabili alla vicenda della loda di Beatrice, e simmergeva nella realt contemporanea, non in quella sempre pi remota del 1290. L.: <http://www.liberliber.it/biblioteca/p/petrocchi/vita_di_dante/html/cap_12.htm> 30 V. Ernst BLOCH, Das Faustmotiv in der Phnomenologie des Geistes. Hegel-Studien, vol.1. Bonn, 1961, 160. Statt der Danteschen Visio beatifica am Ende erscheint das neuere protestantische Streben, die Vita actica, erscheint die neuere protestantisch-brgerliche Commedia humana statt der stndisch-festen Commedia divina; erscheint eine im ttigen Wandel sich wechselnd aufschlagende Welt statt vorgeordnetem Gang und Schauplatz. 31 KOMLOVSZKI, i. m., 3233.

22

KSZEGHY PTER

lnyegtelen. Nem az a fontos, hogy Balassi Bornemisztl vagy mstl veszie t a kpet (az ugyanis olyannyira kzismert s olyannyira hasznlatos a 16. szzadi Magyarorszgon, hogy krlbell annyi a jelentsge, mint hogy Balassi kitl tanult meg olvasni), hanem az, hogy szerelmi kltszetben alkalmazza mint a Komlovszki ltal hozott pldban Petrarca , erre Balassi nem tallhatott pldt sem Bornemisznl, sem ms magyar kortrsnl. Ebben a versben a visio beatifica mg elrend cl, a Negyedik Cliaversben, a videmus nunc per speculum in aenigmate, tunc autem facie ad faciem tantsnak megfelelen, mr e fldn maga az elrhetetlensg. Mieltt e szakaszt idznnk, kt megjegyzs. Az egyik: minden potikk alapvet krdsre, arra, hogy mi pozis, Boccaccio teologizlt vlaszt ad, emgyen: a kltszet egy kpessg, amely Isten kebelbl veszi eredett s hatsbl nyeri nevt. (...) Azt fogjk mondani taln [mrmint egyes tudatlan verselk, K. P.] (...), hogy amit hasznlnak, ahhoz csak retorikra van szksg, amit n rszben nem tagadok. Megvannak ugyanis rsz szerint a retorikban is, azonban a fikci beburkolsnl semmi szerepe a retoriknak, mer kltszet minden, ami gy, ftyol alatt s vlogatott mdon van kifejezve.32 Ftyol alatt, mint a mesben, in aenigmate: ugyanaz. A csak retorika szksges a kltszethez gyakorlatt mg a 17. szzadi magyarorszgi potikk is kpviselik, m ezek latin nyelv, a latin kltszet szablyait megfogalmazni ksrl potikk.33 A msik: Aquini Szent Tams arra keres vlaszt, hogy alkalmazhat-e a Szentrs metaforkat.34 Igen, rvel, s mindekzben [Pseudo] Dionysius Caelestis hierarchijnak els fejezetre hivatkozik, amely szerint: Az isteni fny sugara szmunkra csak klnfle szent ftylakon keresztl ragyoghat.35

BOCCACCIO, Genealogiis deorum gentilium libri. Liber decimus quartus, Cap. VII. p. 701. A szempontunkbl legfontosabb rsz: Habet enim suas inventiones rethorica, verum apud integumenta fictionum nulle sunt rethorice partes; mera poesis est, quicquid sub velamento componitur et exponitur exquisite. 33 A 1617. szzadi magyarorszgi potikkrl, jellegkrl ld. BN Imre, Irodalomelmleti kziknyvek Magyarorszgon a XVIXVIII. szzadban, Budapest, 1971, s kivlt BARTK Istvn, Sokkal magyarabbl szlhatnnk s rhatnnk. Irodalmi gondolkods Magyarorszgon 16301700 kztt, Budapest, 1998. 34 A Summa Theologiae els rsznek kilencedik szakaszban. 35 Aquini Szent TAMS, A teolgia foglalata, els rsz, ford. s jegyz. TUDS-TAKCS Jnos, Budapest, 1994, 5253. Impossibile est nobis aliter lucere divinum ratium, nisi varietate sacrorum velaminum circumvelatum. A kzpkorbl termszetesen mg szmos platonikus szpsg-megfogalmazst lehetne idzni, kivlt a skolasztikusoktl.
32

BALASSI S A TEOLGIA

23

Az abszolut (isteni) igazsggal, szpsggel a csupn rzkelhet kpeket (Szent Tams: figuras sensibiles) befogadni kpes ember kzvetlenl nem szembeslhet, mivel azt fl nem foghatja; csak a ftylon tsejlt, a visszfnyt. Ez alaktja Balassi klti kpt: a visio beatifica, a nben val dvzls rtelmben is, itt a fldn lehetetlen. A legszebb csak tltszik e fldre: Mint nap szp homllyal fejr felh ltal verfnyt terjeszti, Oly gyenge vilggal36 vkony ftyol ltal haja sznt ereszti Clia befedvn, s mellyn tndklvn drga gymnt kereszti. Ez ms, nagyon ms, mint a csillagok kzt telihold mely fnyes egyszerbb fnyszimbolikja. Ne tekintsk vletlennek a DantePetrarcaBoccaccio prhuzamokat: e tjakon kereshetjk Balassi kltszetnek forrsvidkt.

Teolgiai nzetklnbsg mester s tantvny kztt

Hogy Balassi Bornemisztl tanulta a teolgit, az bizonyos, igaza van Eckhardtnak. Az is kzismert, hogy Balassi idvel mskppen gondolkodott, mint luthernus mestere: az 1586-os katolizls tnye is vitathatatlan. Ugyanakkor Balassi verseiben nyoma sincs a hitvitk f tziseinek,37 mind istenes verseiben, mind szerelem-teolgijban az ltalnos keresztny kpzeteket hasznlja, ezek luthernus, helvt irny kvet vagy katolikus hv ltal egyarnt elfogadottak-elfogadhatk. Teht nem felekezetei klnbsgre, hanem az adott koordintarendszeren belli mskppen gondolkozsra szeretnk pldval szolglni. Bornemisza gy r 1584-ben megjelent Folioposztilljban: mikor ereszti pedig az hveire (mrmint a vtket, a bnt K. P.), j vgre meli, hogy az ltal esmerhessk meg az bns voltokat, s hova tbb bnben esnek, annyival inkbb kitetszik az irgalmassgnak nagy volta, s az szent finak drga rdeme () Mondok, gy ne cslcsapj magadnak.
36 37

rtsd: vilgossggal, fnnyel. Valsznleg erre gondol Horvth Ivn, amikor terminolgiailag szerintem helytelenl Balassit szuprakonfesszionlisnak minsti. HORVTH, i. m., 206.

24

KSZEGHY PTER

Nos, Balassi egszen pontosan gy cslcsap magnak a Harmincharmadik versben (amely 15831584 tjn rdhatott, akkor, amikor a Foliopostillt Bornemisza sszelltotta): Irgalmassgod is annl inkbb kitetszik, Azmennl tbb vtke nki megengedtetik, Inkbb kegyelmedben, mint bntetsedben te irgalmad tndklik. Szerelmi rvrendszerben is emgy, a Huszonegyedik versben: De te, n elmmnek azeltt szerelmes s kegyes tmlctartja, Mit engedhetnl meg, ha ellened val vtkem nkem nem volna? E vakmeren bz furfang, eme cslcsapsg Balassi jogi rvelseiben is tettenrhet.

Fogadalom
Isten fogadalmrl mint a kegyelemteolgia alapvet teolgiai fogalmrl mr volt sz. A 16. szzadi Magyarorszgon ezt a fogadalmat a fogads sszes htkznapi kellkvel, teljessggel konkrtan kpzeltk el. Bornemisza szerint: () az Krisztusban valamint magt Isten ktelezte, azmint ugyan eskvssel is ktelezte38 () Istennket kszertjk pecstvel e fogadsra (), illetve: () mintha kezet csaptunk volna az kersztsg fltt vele ().39 Balassi egsz fogadalmi rendszert pt ki ciklusban. Az els rszben az szeretjnek tett hsg-fogadalmrl tudst, tbbszr is: Azrt krlek, a te szerelmedrt / s nnkem badott kezedrt, / Mi egytt-ltnkrt, // Hogy amiket nkem te fogadtl, / Bteljests s meg ne vltozzl, / Szerelmedben megllj! figyelmezteti a hlgy (Tizenhatodik). Tovbb: Gondolj mikzttnk val ktelezst, / Ne szerezzen senki mikzt-

38 39

BORNEMISZA, i. m., C/B. BORNEMISZA, i. m., CCLXV/B.

BALASSI S A TEOLGIA

25

tnk eszvszt, / Mert bnja az Isten fogads szegst (Vigesimum quartum); Fogadsomat gondolja, hogy megbntam.40 A be nem vltott fogadalom: vtek, bn. A msodik rszben ezrt, be nem tartott fogadalmrt, htlensgrt, hzassgrt mint legfbb vtkrt kell vezekelnie. Itt mr a hangsly Venusnak Cupido ltal tett fogadalmn van: tredelmes bnbnat, megfelel vezekls esetn a klt megkapja a nagy j-t, Julit. () emlkezteti Cupidt arra, amit Venus ltala fogadott nki, ha felesgtl bkvel elvlik () olvashat a Harminchetedik vers argumentumban. Hasonlan a kvetkez (Harmincnyolcadik) versben: Vajha ez az volna, kit Venus fogada fia ltal nnkem, / Hogy kezembe adna, ha szolglja szabadulna igyben. Az tvenkettdikben mr morog Cupidra, hogy csak grte, s nem adja meg Julit: Ez- a fogads, kit anyd szavval Hitedre fogadvn nnkem te mondl? Cupid vlasza: Hertelen akarnl ily nagy jhoz jutni, Kirt sok knt kell mg vallani, fradni, Nagy jt knnyen anym nem szokott osztani. De krdlek, gymlcst vallyon mely fa hozott, Minekeltte mg meg nem virgozott? Bolond, nem tudod-, hogy trs ad hasznot? De ne ktelkedjl, bizony tid lszen, Noha most gy prbl, de ismt bvszen, Julia tgedet meg bdogg tszen. Cupido kevesli a szenvedst s trsre int. Mintha a Beteg lelkeknek val fves kertecske Mikppen bztassa ember magt az ldzsnek vagy knnek idejben fejezetbl olvasna szentencit a klt fejre: gondold meg viszontag, hogy ez kevs ideiglen val trsedet s knodat fogja rkkval rm s dicssg kvetni. A fogadalom logikja szerint Venus az atyaisten, Jzus pedig Cupido szerepbe kerl. A kvetkez fogadalom ismt a klttl szrmazik: most mr hallig csak Istent fogja dicsrni.
40

Huszonhetedik vers.

26

KSZEGHY PTER

A 27. psalmus fordtsban rja: Kirt n megllom nagy fogadsom, s tet holtig dicsrem. A Balassa-kdex Hatvanegyedik nekt kvet bejegyzs taln errl a nagy fogads-rl tudst, arrl, hogy ezutn mr csak istent dicsri verseiben: Mg vadnak ennhny Istenhez val nekek, kiket a psalmusokbl is, magtl is szerzett, ki mindenestl is tz, azok ms knyvben vadnak, nem is adja azokat ki, meddig tbb psalmust nem fordt meg azokhoz. Azrt e vilgi neket a Jephtes histrijtl elvlva, ki mg nem ksz a msol tollban maradtak (?) nagy valsznsggel gy egszthetk ki: tbbet nem szerez.41 rvelsnket gyngti, hogy a fogadsrl a 27. zsoltr eredeti szvegben is sz van.

Fogadott fi
Krisztus megvltsa rvn mindnyjan Isten fogadott fiai lettnk. Bornemisza megfogalmazsai szerint: (az Isten) ily fogadst tevn: hogy mint desatya gy viseli gondunkat szent firt.42 Rgen s mg most is az Istent nem mertk volna atyai nvvel nevezni, ha az Krisztusban val atyafisgunk nem btortott volna, de magt gy jelent mineknk, hogy neki egyetlen egy szltte a Krisztus, az mi fejnk, s az ltal mi is fogadott fiak vagyunk.43 () nagy drga szval jelenti meg Szent Jnos: lsstok minem szeretetet adott neknk az atya, hogy Istennek fiainak hivattassunk. Szeret fiacskim, most Istennek fiai vagyunk ().44 A szerelemteolgiban ennek a kpzetnek a megfeleljeknt a klt Venus fogadott fia. A hetedek vers szerint: Mondjk jvendlk bizonnyal nnkem, Hogy szletsemben Venus megkrt ngem Arra, hogy csak magnak szolgltasson vlem.

Ezt a kutats eddig is gy gondolta. I. m., CCLXV/B. 43 I. m., CCLXVI. 44 CCLXXV/B.

41 42

BALASSI S A TEOLGIA

27

Olyha, mintha hinnm enmagam is ez szt, Mert ltom, hogy Venus kvn nkem sok jt, Szerelmimben mert gyakran hoz nnkem hasznot. Rem eleitl fogva gondot viselt, Mint fogadott fit, erklcsemben kedvelt, Ltvn termszetemet, jl maghoz nevelt. Az eddigiek alapjn kijelenthet: Balassi szerelmi ciklusnak egyik (teht nem kizrlagos) szervez vezrelve a teolgia. Az aenigma elkp utn az els harminchrom vers, az szvetsg ellegezi a kivlasztottsgot (Anna szerelmt) s a judsi nagy bnt (a htlensget, a hzassgot, Anna elrulst). A msodik rszben, az jszvetsg-ben bekvetkezik nem a megvlts, hanem a megvlts grete, a fogadalom, de az Isten szerepbe kerlt Venus nem dvzti a kltt. Az fogadalma nem rvnyes, nem is lehet az, hiszen a megvlts ra Jzus kiontott vre: s itt hinyzik a mlt ldozat. A szerelemteolgia a szlssges predesztinci talajn ll, a szerelemistenn knyrn, aki az rdemtl teljessggel fggetlenl emelhet mennybe vagy taszthat pokolba. Mikppen a reformtus szemlletet versbe nt Miskolci Csulyak Istvn jellemzi istent:45 n vagyok az Isten kinek msom nincsen mit akarok megleszen, Egyet ha felveszek mst az porban vetek, mint akarom gy leszen Mirt cselekedgyem azrt bizony tlem senki szmot nem veszen. Nem csupn a siker/sikertelensg elre eldnttt, de a szerelem trgya is maga az eleve elrendeltsg: Mint hatalmasnl nincs szemlyvlogats, gy szerelemnl is nincs semmi vlaszts, Kinek-kinek az v helyett nem kell ms, Bka lvn, fogolynak tetszik a kedves trs.46

45 46

Rgi Magyar Kltk Tr, 17/2, 67. Harmincadik vers.

28

KSZEGHY PTER

A szerelem: az istenszerelem gynyrsges s bns pendant-ja, tekintet nlkl val (), midn hzastrsok krden tlek, mi volna, azt feleltk, hogy semmi nem egyb, hanem k sem az Istent, sem az lelkeket, sem gyermekeket, sem leteket, sem tisztessgeket, sem nemzeteket, sem hrt, sem embert nem tekinthetnek az szerelmekben, hanem mindezeket htrahagyvn, az szeretjket kell szeretniek. Meg is halni penig ki ksz lett volna szeretjrt, tudok mind frfiat s mind asszont, gy penig, hogy ingyen nem ms miatt, hanem maga keze miatt; sem egybrt, hanem csak az szerelemnek szeretjhez val megbizonytsrt kellett volna lelkeknek ez vilgbl krhozattal kimlniok, ha az Isten meg nem tta s tartotta volna ket csudakppen.47 (A csudakppen Balassi sztrban a kegyelem lland hatrozja.) A n Isten szerepbe kerl szoktuk volt mondani a trubadrkltszet kp-mintit kvet Balassi-versekre. Finomtsuk ezt: legfeljebb olyan, mintha Isten lenne. De Isten nem legyzhet. A n igen. Hol Julia-Anna, hol Clia, hol ms nyer. E szerelmi harcban, mert Balassi szmra a szerelem is harc, nha is gyz. Vgs soron persze legyzetik: m nem a nevestett hlgyek, hanem maga a Szerelem, a szerelemisten, Venus gyzi le. S pontosan fogalmazva ez sem gyzelem, hanem magnak az isteni eleve elrendeltsgnek a beteljeslse. Az Aenigma nem egyszavas megfejtse. A szerelemteolgia s teolgia hasonlsga teszi hallatlanul naggy a klnbsget: Venus bevltatlan grete a szentsgtrs erejvel hasonlttatik ssze az Atyaisten Krisztus ltal tett fogadalmval, a vgtelen isteni kegyelemmel, jsggal, a krisztusi megvltssal. Balassi szerelemistene knyr(n), de istene nem knyr. Hogyan tantja Bornemisza? Nem csak leszllanunk kell az Krisztussal, hanem egytt vle fel is kell mennnk, mind szvnkkel, mind sznkkal, mind tagjainkkal. Szvnkkel akkor megynk fel az Krisztussal: mikor leszllott s megkeseredett szv miatt ktsgbe nem esnk, hanem lelknket felemelvn az rdemre, bizzunk benne, tet nagynak, hatalmasnak s ersnek bcsljk, mind rdembe, mind mltsgba, mind szmlybe, mind uralkodsba. s csak egyedl benne bzunk, mind bn, mind rdg, mind hall, mind pokol, mind ez vilg gyllsge ellen, az Isten igjnek tanytsa szerint.48 Ezt az ascensit valstjk meg az istenes versek.

47 48

Szp Magyar Komdia, prolgus. BORNEMISZA, i. m., CCCXXXVI/B.

BALASSI S A TEOLGIA

29

Teolgia
Konszenzus alapjn mintegy 20 gynevezett istenes Balassi-versrl beszlhetnk, ezek kzl hrom (ldj meg minket, Bocssd meg risten, Pusztban zsidkat) bepl a vilgi versek ciklusba, kvetkezskppen 1589-ben vagy korbban rdott. (A Bocssd meg risten kt vltozata akr kt kln versnek is tekinthet.49) A fennmarad 17 versbl 10 ha hisznk a Balassa-kdex msolja bejegyzsnek mr ugyancsak elkszlt 1589-re, ezek a Ms knyvben lv nekek. Teht t v alatt, 1589 vgtl 1594 mjusig Balassi mindssze ht istenes verset rt, vagy legalbbis ennyi maradt fent. Ennek a gondolatmenetnek ugyan szmos hibja lehet ezt most ne firtassuk , m legalbb annyi ktsgtelen belle, hogy a korbbi, az 158889 tjn rt-trt s a ksbbi istenes versek megklnbztetse nem jogtalan. A teljessg ignye nlkl mindegyik csoportbl nhny pldt ragadunk ki. Jl elklnthetk a Bornemisza hittanrit s a Fves kertecske gondolatait visszhangz ifjkori versek azoktl, amelyeket a szigor s teolgiailag igen jl kpzett Bornemisza valsznleg krhoztatott volna, hiszen bennk az ember mr-mr egyenrang trsa istennek (sznergizmus: Isten s ember brmely terleten val egyenrangsga, leginkbb a protestnsok ltal krhoztatott bn). Korai versei kz tartozik50 a Bizonnyal esmrem rajtam nagy haragod kezdet, Balassi Blint akrosztichon. A 38./24 zsoltr gondolatmenett kveti, m Bornemisza-fle hangszerelsben. Nhny motvum-prhuzammal illusztrlva a szoros ktdst:51 tagaimot / Bneimrt nkem igen ostorozod. // bnsk vagyunk,() ki miatt mgis ostoroztatunk; vitt rdg az bnben // rajtunk az rdg; Soksga bnmnek rettegtet engemet, // bnsk vagyunk, az is rettegtet bennnket; Senki nincsen, Uram, ki bn nlkl ljen, / Mert mg az igaz is htszer napjban / Besik az bnben, / De szent lelked az, ki ismt
gy jr el az internetes kritikai kiads (HORVTH IvnTTH Tnde), v.: <http://magyarirodalom.elte.hu/gepesk/bbom/itart.htm.> 50 Legalbbis a kritikai kiads szerint: v. ECKHARDT Sndor, Balassi sszes Mvei, I, Budapest, 1951, 37. A kronologikus sorrendbe helyezni szndkozott versek kzl ez az tdik. Az akadmiai irodalomtrtnet is korai istenes nekei kztt emlti. V. A magyar irodalom trtnete, Bp., 1964, 462. Vitatja ezt a nzetet KOMLOVSZKI (i. m., 27.): A vers azonban nemigen sorolhat a korai szvegek kz, pusztn kpeinek jellege is a ksbbi keletkezsre utal. rvei megfontolandk, m ha a vers a vzoltuk tirat nyomn nyerte el vgs formjt, inkbb tmogatjk, mintsem cfoljk tzisnket.. 51 Az idzet els rsze Balassi verse, a msodik, a kurzv, Bornemisza Foliopostilljnak XIII. lapjrl.
49

30

KSZEGHY PTER

felemeljen. // De az mi urunk Jzus Krisztus grte, az mi bnnk bocsnatjt, hetvenhtszer is egy napra, et (sic!) ajnlotta magt s az szent atyjt s az szent lelkt sokkppen mi nknk, velnk lvn, ki rthatna neknk? Ez a vers is a segt kegyelemrt krleli Istent, a gondolatmenet rdekessge, hogy csak rszben mondja fel a szoksos leckt. Eredend bn (anymnak mhben bnben fogantattam), a keresztsg szentsge rvn annak megbocstsa (Kibl noha tled kimosogattattam), ismt (immr a sajt vtek jogn) bnss vls, e bnbeesett helyzetben Isten kegyelmnek krse. Eddig szokvnyos. Most kellene kvetkezni a Krisztus vrre val hivatkozsnak, az Isten gretre (fogadsra) utalsnak, amelyek mintegy indokoljk a kegyelmet. De szemben Balassi nhny ms versnek gondolatmenetvel nem ez kvetkezik. Hanem: Senki nincsen Uram, ki bn nlkl ljen, / Mert mg az igaz is htszer napjban / Besik az bnben / De szent lelked az, ki ismt felemeljen. A Szentllek kegyelemhoz szerepe mintegy evidencia, mondhatni, Balassi pneumatolgia-tana, akrcsak mester, ebben a versben kevsb ktdik a krisztolgihoz, korabeli koordintk szerint leginkbb melanchthonianus. Tansgra szerz ez verseket szve olvashatjuk az utols versszakban, s valban, a hvk tanulsgra rdott tzis-vers, s mint ilyen, az egyetlen Balassi letmvben. Egykori tanra bizonyosan szvesen olvasgatta. Balassi viszont nem vette be istenes versgyjtemnybe.52 A Szenthromsg himnusz hrom verse a nyomtatott kiadsokban (mind az gynevezett rendezetlen, mind az gynevezett rendezett kiadsokban) egy csoportban hagyomnyozdik. m az is nyilvnval, hogy a versek ms-ms idpontban rdtak, s csak utlag szerkesztdtek egysgbe. Ekkor, a cikluss szervezs sorn, a szakirodalommal egyetrtve, valsznleg 1588 89 tjt alakthatta Balassi verseit gy, hogy a hrom himnusz sorainak szma mint ezt Horvth Ivn megfigyelte53 ppen 99 legyen. Az talakts legfeltnbb az els himnusznl. Ez eredetileg a 4. zsoltr parafrzisa lehetett, a zsoltr prhuzamos helyei alapjn az albbi, hibtlan rtelm szveggel:

Itt nincs ternk e ttel rszletes filolgiai bizonytsra. Mind a KSZEGHYSZAB-fle kiads, mind az interneten publiklt HORVTH IvnTTH Tnde-fle kritikai igny kiads gyjtemnyen kvli versnek tekinti. 53 HORVTH, i. m., 72.
52

BALASSI S A TEOLGIA

31

Ments s vezess ki, Uram, az sok vszbl, Viselj gondot rlam, te rvd fell, Ne szakadjak el tled, Istenemtl, Seglj, kiltok csak hozzd egyedl! Remntelen mindeneknl letem, Ltvn vesztem, rl sok ellensgem, Csvlvn fejeket, csfolnak ngem, Bartim is mind idegenek tlem. De mind ennyi sok hborimban is rzi lelkem, hogy remnsg kvl is, Csudakppen mg kimentesz vgre is, Noha nem ltom most egy csepp mdjt is. Terjeszd ki ht fnyes orcd vilgt, Szraszd azzal szemeim nedves voltt, Mert csak te fnyed siralmat szraszthat, Bbl menthet, jra mindent fordthat. A fentiek kibvtseknt ltrejtt vers kezdkpe az Atyaistent legfontosabb jellemzjvel, azzal, hogy a teremt, szltja meg. Mr itt, az els versszakban elfordul az njellemz veszett (=elveszett), amely azutn mg hromszor ismtldik a versben. Ezt a mellknvi igenevet Balassi csak a ciklus msodik rszben (43: veszett fejem, 54: n veszett, 55: veszett nyavalys fejem, 56: ily veszett) s a Szp magyar komdiban hasznlja. Az 158889 tjt keletkezhetett54 msodik himnusz nem Jzus elsdleges tulajdonsgt (megvlt) hangslyozza. Termszetesen a Krisztus vitz, a miles Christi felfogs ellen teolgiailag semmilyen kifogs sem tehet, m egy konvencionlis Szenthromsg rtelmezs mindenkppen a TeremtMegvlt-Kegyelemhoz hrmassgot verseln meg. Az els s a msodik himnusz csodakppen fordulata bizonytja: az isteni segtsg nem automatizmus, a gratia creata avagy a gratia actualis maga a csoda. A trenti zsinat 7. fejezete a megigazulst Isten rszrl bnbocsnatknt, az ember rszrl megszenteldsknt, bels megjulsknt rtelmezi. Bornemisza
54

Az akadmiai irodalomtrtnet 15881589-re datlja (i. m., 463), Eckhardt 1588 elejre (BALASSI Blint sszes Mvei I, szerk. ECKHARDT Sndor, Budapest, 1955, 211).

32

KSZEGHY PTER

szerint is:55 De az lelki szlets szerez: Elszer bn bocsnatjt. () Az kik jonnan szletnek, azok mehetnek Istennek orszgba. De ez jonnan szletsnkrl esznkbe vagyk ezt, hogy az megjuls most nem tkletesen lesz, hanem csak rsz szerint kezdetik. () s noha meg is julunk s Istennek lelknek templomv lesznk, mindazltal megmarad bennk az eredend bnnek is gykere, az romlott termszet. () Azrt untalan szksg az hiveknek krniek, Bocssd meg az mi bneinket () Balassi ebben a szellemben s ugyanezekkel a teolgiailag kttt formkkal szl Istenhez a harmadik himnuszban Knyrgk tenked, hogy szentelj meg engem, / Tulajdon templomod hogy lehessen lelkem, / Szepl nlkl tiszta legyen n letem, / Lakozzl Te bennem! Ebben a kegyelem segt, ellenszolgltats nlkl, ingyen. Ez az egyik legfontosabb pli fogalom, idztk mr ezzel kapcsolatban Szent Pl Rmaiakhoz rt (3. 2223) levelt. Jl rtsk: ez nem azt jelenti, hogy Isten nem vr tiszta letet, m ez nem lehet elgsges ellenszolgltats az isteni kegyelem gratis volta kizrja. A bns is megbnva bneit a kegyelem rvn dvzlhet, m a legjobb ember sem juthat csak nnn rdemei rvn a mennyorszgba. A Szentllek-himnusz egybknt nmileg szemben ll a lutheri felfogssal, mint mr mondottuk, Balassi a Petrus Lombardusra visszavezethet, elg ltalnosan elterjedt Szentllek egyenl szeretet azonostst fogadja el, mg Luther ppenhogy nem ezt hirdette, szerinte a Szentllek szemlyes partner, aki a hitet adja, s aki csak hitben fogadhat be (az extra me tvltozsa pro me-v). A Szenthromsg himnuszokban Balassi nem teolgiai ttelt, hanem meghatrozott let (vagy fikcis)-helyzetet verselt meg: a klt veszett (elveszett) ugyan, szgyen is fenyegeti, m az Atyaisten, Jzus s a Szentllek segtsgvel egyrszt a vitzsg (s a vele jr j hr s nv), msrszt a szz (kvetkezskpp itt nem Julirl, s nem is Krisztinrl van sz) felesgl vtele rvn megmenekedhet. A Hadd vehessek bcst immr bnatimtl, / Lgyek vg ezentl! fordulat-krs szmos tovbbi istenes vers f jellemzje. Zsoltros hangon folytatja a himnuszok gondolatmenett a Nincs mr hov lennem, kegyelmes Istenem: sanyar helyzet fordulat (megszentelds, jjszlets) ezrt dicsrhessen lelkem, egy nem lnyegtelen klnbsggel: a kivezet t itt mr csak a vitzsgen, a j hren-nven keresztl vezet, sz sincs immr szzrl, hzassgrl. Mg a harmadik Szenthromsg himnuszban ldj meg () igaz szerelemmel, addig ebben a versben: ldj meg vitzsggel.
55

CCCLXXV/A.

BALASSI S A TEOLGIA

33

A Dvid szerepben lv Balassi gyakorta kiszl a zsoltrokbl. A Buchanan alapjn kszlt 27. zsoltr nla jszvetsgi, kegyelemteolgiai fogalmakkal bvl. Rm dhdt szjokbl kivn markokbl, rajtam mert ingyen knyrle olvashat az els versszak utols sorban. Tle ezeltt is ez egyet, s most is krtem, hogy rnzhessek utal a msodik versszakban a (Bornemisza ltal is oly kedvelt) visio beatificra. Buchanan exemptus malis-bl pedig Stn lesz, Bornemisza rdg-hite nagyban hathatott a tantvnyra. Arrl sincsen sz a latinban, hogy Isten nagy csudlatoskppen menten meg az nekszerzt, ez a fordulat, akrcsak az els Szenthromsg himnuszban (Csudakppen mg kimentesz) az isteni kegyelemre utal, amely maga a csoda. Az 54. psalmust Theodorus Beza parafrzisbl fordtja Balassi. A Dicsrlek nekekkel fordulat csak a magyar szvegben (s persze szmos zsoltrban) szerepel. A szintn Bza parafrzisbl kszlt 42. zsoltrt szemlyes utals Azki jrt letem vesztre s krra, / Szgyenvallsra egynti, ez nagyon ms, mint a latin ltalnos ellensgek, rosszakark-kpe. A Seglj meg engemet, n des Istenem! kezdet nek Balassi nll verse, legalbbis eddig nem kerlt el mintja. Az nll megfogalmazst mutatja az njellemz veszett felbukkansa, tovbb a kegyelemtani kpek, az isten fogadsa, a mi hasznod lenne krds, s kivlt a ktelked hit megfogalmazsa Sok nyavalya miatt apadott hitemet / Most tbbts meg bennem, seglvn fejemet. Mint egy nagy brkdban, vedd b azrt szegnt J ldomsodban fogadsod szernt, Hogy az ktsg miatt el ne hgyjon megnt Tged, szentsges fnt! Kibl, Uram, nked de mi hasznod lenne, Ha a ktsg miatt Pokolra menne? Lm, mr megvltottad, hogy ne gne benne, St jt rdemlene. Jzus tantst Bornemisza gy tolmcsolja: ha elhitted azt, hogy n segthetlek minden lehetsges annak, azki hiszen. Balassi s a bibliabeli ember ugyanazt mondja: Hiszem, Uram, de segts, hogy hihessek!56

56

BORNEMISZA, i. m., DCXLIX/B.

34

KSZEGHY PTER

A kegyelemteolgia, mondottuk mr, brmely keresztny felekezet szmra lnyegileg azonos volt. Az a terlet, ahol a hv leginkbb kerlhetett szemlyes kapcsolatba istenvel, kvetkezskppen a korabeli lrai vallsos versek, a knyrgsek, vagy akr a szemlyes hitrl rott kegyessgi iratok ezen alapszanak, st lttuk mg a zsoltrparafrzisok is felhasznljk. Taln mg a teolgiai nyilatkozatoknl (Trento vgzseinl, a klnbz protestns hitvallsoknl) is vilgosabban bizonytja ezt az egysget a klnbz felekezet befogadk viselkedse: a kegyelemteolgit egyknt rtettk s ignyeltk, klnben nem jelenhettek volna meg Balassi versei lnyegben azonos szveggel a bcsi katolikus kiadvnyban s a brtfai, vradi, lcsi, kassai, kolozsvri protestns kiadknl. Mgis, ha nem is kzvetlenl a 16. szzadi kegyelemteolgiban, de az ugyanazt mskppen rtelmez kvetkezmnyben, a predesztinci felfogsban alapvet klnbsgek vannak a felekezetek kztt. A szlssges predesztinci talajn ll szerelemteolgival szemben az istenes versek alapveten a mrskeltebb lutheri felfogshoz llnak kzel (ezt prbltuk igazolni pldul Bornemisza hatsnak bemutatsval), nhny vers pedig, s ezek a ksbbi vagy ksbb trt versek, inkbb az ember szabad akaratt vilgosabban vall katolikus eszmeisghez. Taln nincs olyan rtelmez, aki ne figyelt volna fel Balassi Istennel szembeni alkusz voltra, esetenknt mr-mr szemrehny vagy szmonkr hangjra, a mi hasznod-fordulatra (amely persze sz szerint s azonos szerepben megtallhat szerelmes versben is). Kibl, Uram, nked de mi hasznod lenne, / Ha a ktsg miatt Pokolra menne? s Mi hasznod benne, ha martalkja lszek az Stnnak? / Hiszem nem nki teremtettl volt, hanem temagadnak s Knszenvedst vallyon hban hagyod- fiadnak? s Mi hasznod benne, hogyha veszlre jutok ktsg miatt, / Kit fiad ltal hozzd vltottl, mint fogadott fiat? s Jusson eszedben, azmit rgenten fogadtl, / Hogy mihelt nked knyrgk, szabadtanl. s Hol az te irgalmassgod, / Kivel vertedet gygytod? / Hol az te ers jobb karod, / Kivel hved szabadtod?57 Balassi, dbbenetes mdon, a msik fl szempontjait, az Istent is figyelembe veszi: de mi hasznod lenne meri krdezni Istentl; ember gondolkodik az Isten fejvel. Az egyik tpus rtelmezs ebben valami balassisan sajtosat lt: Egy alkudoz, periratokhoz hasonl, vitatkoz modor lett ltalnoss ezeknek az
57

Seglj meg engemet, h, n Istenem, Kegyelmes Isten, Lelkemnek hozzd val, h, n kegyelmes Istenem

BALASSI S A TEOLGIA

35

veknek az istenes verseiben58 rja az akadmiai irodalomtrtnet. Msok ugyanebben intellektulis ggt, a renesznsz ember jellegzetessgt vlik felfedezni.59 A msik felfogs60 ppen arra figyelmeztet, hogy ne lssunk semmi klnset a hangtsben: ez a zsoltrok hangja, amely legfeljebb a zsoltrokat nem ismerknek lehet szokatlan. Az utbbi lltst nehz lenne vitatni, hiszen valban szmos zsoltrprhuzam lenne Balassi kpeihez kapcsolhat. Bornemisza is gy krdez: Mint vegyk hasznait az Krisztus kinyszenvedsnek?61 Kortrsai, kzvetlen utkora hasonlan rvel. A fogadsrl pldul ugyancsak Bornemisza gy mai flnek szokatlanul vlekedik: Istennket kszertjk pecstvel e fogadsra.62 A 17. szzadra pedig mr kzbeszd, mghozz leggyakrabban klvinista kzbeszd lesz, ha Istent, jllehet Balassinl udvariasabban, emlkeztetik fogadalmra: des atym, des Istenem! emlkeztetlek tged a Jzus Krisztusnak fogadsra rja nletrsban Bethlen Kata. A mi haszon fordulat a Balassi utni protestns s katolikus kltszetben is, az eredeti zsoltroknak megfelelen, vissza-visszatr. Miskolci Csulyak Istvn a 30. zsoltr parafrzisnak 6. szakaszban rja:63 Ltm, hogy Isten dolga mindjrt kiltk hozz: Mondk, Uram, mi hasznod hallomba, Br elevenen menjek is az srba, Mert az hamu s por tged imdsgba Nem tisztelhet, nem is tisztel akaratodra.

I. m., 463 Nemeskrty Istvn vlemnyt idzi KELNYI Istvn, Balassi Blint: Dicsrlek nekkel, Budapest, . n., 2122. 60 Hangslyozni kell azonban, hogy ez a modor nem Balassi sajtja, hanem a bibliai zsoltrrk. Az Istennel prbeszdet folytat zsoltros is minduntalan s minden elkpzelhet mdon figyelmezteti Istent greteire, szvetsgnek megtartsra. gy viszont ms elbrls al esnek az ilyen kifejezsek: ,,Szent Fiad ltal tett gretid jussanak eszedben. Vagy a kilencedik versszak mersz hangvtele: ,,Mi hasznod benne, ha martalka leszek a Stnnak? Hiszen nem neki teremtettl volt, hanem te magadnak, Knszenvedst valljon s heban hagyod- fiadnak?'' veszi vdelmbe Balassit BARLAY . Szabolcs, Balassi Blint, az istenkeres cm knyvben. (Budapest, 1992.) Az internetes verzit hasznltam: <http://gimndb.piar.hu/pazmany/k279.htm>. 61 BORNEMISZA, i. m., CXXVII/A. 62 BORNEMISZA, i. m., CCLXV/B. 63 Rgi Magyar Kltk Tra, XVII/2, 72.
58 59

36

KSZEGHY PTER

A katolikus Nyki Vrs Mtys t bbszr is hasznlja, a vers tbbi rsze is Balassi modorban: 64 De illy kis ertlen gyenge freg ellen mi haszon megmutatnod Erdet falevl ellen kit az gyors szl elhny, azt nyomorgatnod, Nem tetszik meg avval, ha sietsz pokollal, rgi irgalmassgod. Hiszem Te nem rlsz, mert senkit nem gyllsz, hogy valaki elvesszen, Ki az bnskrt jttl vltsgokrt, hogy senki ne rettegjn, Felsgedhez mennyi idvssg keresni, igazljon meg ingyen. Lgy kegyelmes azrt, s sok bneimrt mlt ostort ne bocsss, Veresgtl kmlj, irgalmassggal lj, ne fogyjon vigasztals, Sznja szent felsged kis kelletlen frged azki bizony nyavalys. Egy msik versben:65 Mi hasznod, risten, hogy engemet ldzsz, Gyarl bneimrt ilyen igen gyllsz, Aszu falevlnek przslsn rlsz, S te l-knyvedbl szintn mr kitrlsz. Nem vesztesz nvelem semmit el, jl tudom, De kicsin abban is haszon, ha krhozom

Gyarmati Balassa Blint istenes neki, Bcs, 1633, 132135, s Rgi Magyar Kltk Tra, XVII/2 (1012. szakasz), 114. 65 Dialogus. Az krhozott llek nagy srssal az gben flkilt, Rgi Magyar Kltk Tra, XVII/2, 162. (262263. szakasz).
64

BALASSI S A TEOLGIA

37

s mgse intzzk el a krdst a zsoltros hang vlasszal. Igenis, balassis sajtossg ez, ptelemei a zsoltrok, de ideolgija a szabad akaratot is hangslyoz katolikus attitd, mely szerint Isten nem szeszlybl cselekszik, hanem a krisztusi megvltsban rejl fogadalma szerint. Olyan zlet ez, ahol az egyik fl, az ember, a ktkeds nlkli hitet s Isten felttlen dicsrett (de nem az rdemet, nem a jcselekedetet) adja cserbe, mg a msik fl, az Isten, a kegyelmet s a Krisztus vrvel megszerzett megvltst. Mindkt fl clja (Balassi terminusval haszna), hogy akr alkuk sora rvn az zlet megkttessk: az ember dvzljn. De ez egyltaln nem szksgszer: az alkut el lehet rontani, ha az egyik fl, az ember, tl keveset (megfogyott hitet, hamis dicsretet) kpes vagy akar adni. A msik fl, a (fel)foghatatlan Isten mindig ugyanazt knlja, gy az alku meglehetsen egyoldal, de, legalbbis az ember rszrl: alku.66 A protestns szemllet ezt a hagyomnyt kevsb folytatja: emlkezteti Istent fogadalmra, hivatkozik a kegyelemre, az szvetsg nyomn esetenknt kveteldzen (zs. 63.15.: Tekints al az gbl, s nzz le szentsged s dicssged hajlkbl! Hol van buzg szerelmed s hatalmad?67), de nemigen perli a vgtelen isteni hatalmat. Balassi hatsa jl nyomon kvethet: Mg egyes szerzknl, tbbnyire protestnsoknl, (elssorban de nem kizrlag) ez zsoltrparafrzisokban, mindenkppen tomptott sznergizmusokban valsul meg, addig msoknl, tbbnyire katolikusoknl, akrcsak Balassi ksei istenes verseiben, a kegyelemteolgiba oltott mersz zsoltr-kpek a szemlyes bnbnat, az n- (s nem a mi!)-kltszet ltrehozi, s nem felttlenl zsoltrparafrzisok. Jellemz, hogy Nyki Vrs egyik idzett verse bnbnati zsoltr, a msikban Az krhozott llek nagy srssal az gben flkilt. Mindez sszefgghet a katolikusoknak, kivlt a jezsuitknak (molinizmus) a szabad akarat s a predesztinci sszebktsre val trekvsvel. A szabad akaratpredestinci paradoxon ms-ms megkzeltse a versekbli istenviszony mssgban is jelentkezik. Ez az attitdbeli klnbsg azonban (mg) nem akkora, hogy a klnbz felekezet keresztny befogadkat zavarn. Nem akkora, de ltezik.

Eme, ltalam korbban is hasznlt terminus, szinte sajnlatomra, srti egyesek vallsos rzkenysgt. Kelnyi, i. m., 21: Egyes elemzk, nyilvn sajt ateizmusukbl kiindulva, diffaml szndkkal alkodoz-nak tartjk t krseiben. Mg Kszeghy is akknt magyarzza a mi haszon benne fordulatot a Seglj meg engem-ben, hogy eljut az Istennel val alkudozsig. 67 A Krolyi fle fordtsban.
66

38

KSZEGHY PTER

Balassi mintegy hsz istenes versvel sokkal nagyobb hatst gyakorolt kzvetlen utkorra, mintsem szerelmi kltszetvel. Az utbbi kpei, fordulatai elterjednek ugyan a 17. szzadban, de a bonyolult versideolgia, a ciklusszerkeszts szolglatba lltott szerelemteolgia semmikppen. Ezzel szemben istenes verseinek mind Bornemiszs-hangts sorozata, mind a ksei versek alkudoz tpusa, a perleked hang iskolt teremtett.

Csnd
Van olyan istenes verse, taln rezzk ma a legnagyobb vers, amely a szenved ember elementris erej fohsza a csndrt, az evilgi bkrt. Adj mr csendessget, lelki bkessget, mennybli r! felkilts kafkai erej. Itt mr nincs alku. Mg pontosabban, Jzsef Attilval szlva: Nincs alku, n hadd legyek boldog. Szmos biblis szhasznlat prhuzamot lehetne idzni a korbl a csndrt fohszkodsra, s e versben is ott vannak a kegyelemteolgia kzhelyei: mgis, ez mr nem rtelmezhet katolikus vagy protestns attitdknt, a teolgia vlik szolgllnny, metaforv, lefoszlik minden egyb, s ngyszemkzt marad a vgtelen irgalm Isten s az esd ember. Jzus mondotta: Bizony mondom nektek, hogy a vmosok s a cdk megelznek benneteket az Isten orszgban. Ezt is hitte Balassi. Az isteni hatalom az egyetlen uralom. Hatalma lehet msnak is, (szakrlis) uralma csak Istennek. A hatalom esetleges (megszerezhetik jogosan s jogtalanul), az uralom megmsthatatlan s vgrvny. Hite szerint a szerelem kltje most l az r Istenben s az szent fiba, a Jzsus Kristusban, kitl szemtl-szembe hall s tanul immr vghetetlen rvendetes jkat.68

68

Balassi anyjrl, Balassi Jnosn Sulyok Annrl rta e szavakat Bornemisza Pter Postillja els ktetnek elszavban (1573. oktber 1., Sempte).

EURPA ELRABLSA

57

BKS ENIK

A konferencia emblmja: Eurpa elrablsa az irodalomban s a kpzmvszetben

1999-ben, a storaljajhelyi mor, lom s mmor konferencin jutott szmomra elszr az a megtisztel feladat, hogy a konferencia emblmjt, Tiziano gi s fldi szerelem cm festmnyt bemutassam. Jelen konferencia cme kt klt; Balassi Blint s Gyngysi Istvn szerelmi kltszetre hivatott rirnytani a figyelmet, ezt a tematikt ismt jl szimbolizlja egy allegorikusan is rtelmezhet festmny. Giovanni Domenico Cerrini (16091681) olasz fest Eurpa elrablst brzol kpe, (1. kp) amely mint az antik mitikus szerelem egyik legtbbet brzolt pldja, tbb ponton is kapcsoldik a konferencihoz, illetve az elbb emltett gi szerelemhez is.1 A sors irnijaknt Eurpa, legalbbis e festmny formjban, visszatrt szlhazjba, Fnciba, a kp jelenleg ugyanis egy libanoni magngyjt tulajdonban van. Juppiter, Eurpa szerelmrt mg te is bikv vltoztl, s szarvakat hordtl, lm, a szerelem vadllatt teszi az embert gy kesereg Falstaff Verdi operjnak utols felvonsban, mikor szve hlgyei szarvakat aggatnak r, hogy megleckztessk a vn szerett. A szerelmes Zeusz metamorfzisa a troszi kirlylny esetben sem mondott csdt: Eurpt, Agenr fnciai kirly lenyt bika kpben csbtotta el, kit htra vett s meg sem llt vele Krtig. A trtnet elsdleges olvasata mitolgiai kntsbe bjtatva azt a trtnelmi folyamatot szimbolizlja, amikor Kis-zsibl megindult a migrci Nyugat fel. Az sem vletlen, hogy Krtn ktttek ki, ahova viszszavezethetk a grg kultra kezdetei. A bika kultusza Krtn tbb form1

G. D. Cerrinirl l. Alessandra ANSELMI, G. D. Cerrini, in The Dictionary of Art, ed. Jane TURNER, Willard (Ohio), Grove, 1996, Vol. VI, 347348; J. SCHEPERS, G. D. Cerrini, in Allgemeines Knstlerlexikon, Mnchen, Saur, 1997, Vol. 17, 608609.

58

BKS ENIK

ban is tovbb lt, s nmagban a bika-szimbolika a mi tmnk szempontjbl azrt is fontos, mert a bika jegye, amely prilis 21-tl mjus 20-ig tart, a Vnusz jszakai hza, ami a bikaisten s a szerelem istennjnek mitikus kapcsolatra utal. Azt sem hagyhatjuk figyelmen kvl, hogy a bika Balassi cmerllata is. Eurpa trtnete elszr felteheten Hsziodosz Theogonijban jelenik meg az i. e. VII. szzadban, ahol mint nimfa, keanosz s Thetisz lnyaknt szerepel, zsia pedig a nvre.2 Mr ez az elbeszls is tkrzi az akkori vilgkpet, amelyben e kt fldrsz jelentette az akkori Keletet illetve Nyugatot. Ezt tmasztja al az a feltevs is, amely mindkt fldrsz nevt az akkd alkony s hajnal jelents tbl szrmaztatja.3 Egy msik etimolgia Eurpt a grg , tgas, szles jelents szval hozza sszefggsbe, egy harmadik pedig a hber eredet ereb, alkony szval. Az elnevezs eredete teht mg nem tisztzott, de mindegyik hipotzis a sz geogrfiai jelentsrtegre utal.4 Hsziodosz utn a ksbbiekben Hrodotosz s Euripidsz vltozata terjedt el, akik Eurpt mr Agenr fnciai kirly lnyaknt hatroztk meg. Hrodotosz mg bizonytalan abban, hogy a fldrajzi fogalmat ssze lehet-e kapcsolni a troszi Eurpa mtoszval, az els kori hely, ahol egyrtelmen geogrfiai tnyezknt szerepel, az a homroszi Apoll-himnusz, ahol a termkeny Peloponnszosszal s a tenger ltal krlvett szigettel egyezik meg.5 Az antik szerelmi trtnet s a fldrajzi elnevezs vgleg sszekapcsoldott az i. e. III. szzad forduljn lt bukolikus klt, Moszkhosz Eurp cm kltemnyben, ahol Eurp lmban kt nalak fldrszt lt, egyik neve zsia, msikrl pedig lmban tudja meg, hogy azt Zeusz neki sznja. A mtosz kori lersai kzl azonban az Ovidius Metamorphosesben olvashat vltozat gyakorolta a legnagyobb hatst a ksbbi irodalmi feldolgozsokra s a kpzmvszeti brzolsokra is.6 A kzpkorban ritkbban brzoltk a tmt, maga a fldrajzi fogalom is sokkal inkbb a keresztnysggel vlt egyenrangv. (2. kp) A klasszikus mtosz azonban fennmaradt tbbek kztt Sevillai Isidorus Etimologijban, illetve a II. vatikni mitogrfusnl.7 A trtnetnek pedig, a moralizl Ovidi2 3

HSZIODOSZ, Theogonia, XXX, 346. Franco CARDINI, Europa: unit e diversit, in Il Mito di Europa da fanciulla rapita a continente, a cura di Cristina ACIDINI LUCHINAT, Firenze, Giunti, 2002, 2932. 4 Maria Pia MARCHESE, Le radici di un nome, in Il Mito di Europa, 3334. 5 vv. 250251, 290291. 6 II. 835877, VI.103107. 7 Maria SFRAMELI, Il ritorno della principessa, in Il Mito di Europa, 51.

EURPA ELRABLSA

59

us-kommentroknak ksznheten, a XIIXIII. szzadtl kezdve kialakult egy keresztny olvasata is. Az interpretatio christiana egyarnt nyjtja a mtosz negatv, illetve pozitv interpretcis lehetsgt. Az elbbi rtelmezsmd az ovidiusi szvegkrnyezetet veszi alapul, a trtnet kerett ugyanis Arakhn s Pallasz Athn prbaja adja meg, amelynek sorn Arakhn az istenek szerelmeit szvi meg, ami a moralizl Ovidius-kommentr alapjn az egyik f bnt, a voluptast szimbolizlja, Pallasz Athn pedig, aki megbnteti a vele verseng Arakhnt, a virtus megtestestje.8 Ez az olvasat l tovbb Pietro Perugino Isabella dEste mantovai studiolja szmra ksztett Castitas s a Lascivia harca cm festmnyn (3. kp), ahol az Eurpa elrablsa jelenet az antik istenek szerelmeit brzol httrben kapott helyet. A msik olvasat azonban a lerst keresztny allegriaknt rtelmezi, amelyben a bikv vltozott Iuppiter az ember kpben megtestesl Krisztust szimbolizlja, Eurpa pedig a lelket, amelyet Krisztus a tengeren tvisz a mennyorszgba.9 Szintn a pozitv jelentsrteg fedezhet fel Nicolas Reusner XVI. szzadi emblmsknyvben, ahol a jelenet a Sursum Corda mottt viseli. Az emblma itt az let tengern hnykd emberre utal, aki azonban mindig az Istenre tekint vissza: Eurpa htrafordul, visszanz testtartsban teht az Isten fel fordulst fedezi fel.10 Vlemnyem szerint nem zrhatjuk ki azt a felvetst, hogy a konferencia emblmjul vlasztott kp is abba a krbe sorolhat, amely valamely keresztny erny allegrijaknt fogja fel az brzolst. Ennek kifejtse eltt azonban lssunk mg nhny pldt a mtosz renesznsz kori jrafelfedezsre. A renesznsz tvtelek gyakran igyekeznek a trtnet eredeti jelentst felfedni, ennek megfelelen adja a mtosz racionalizl magyarzatt Boccaccio a De claris mulieribusban, amikor az elbeszls vals, trtneti magjt mesli el. A LAmorosa visione cm kltemnyben a mindenen gyzedelmesked, de mr nem a bns szerelem megtesteslseknt rtelmezi Eurpa esett a bikval, s ezzel a tma rszv vlik a trionfo dellamore irodalmi, kpzmvszeti motvum tovbbi hagyomnyozdsnak. Francesco Colonna Hypne-

08 09

Uo. Lexikon der Christlichen Ikonographie, hrsg. von Engelbert KIRSCHBAUM, Roma, Herder, 1968, Vol. I, coll. 695696. 10 Emblemata. Handbuch zur Sinnbildkunst des XVI. und XVII. Jahrhunderts, hrgs. Arthur HENKEL und Albrecht SCHNE, Stuttgart, J. B. Metzler, 1996, coll. 17271728.

60

BKS ENIK

rotomachia Poliphili cm mvben a szerelem birodalmban bolyong Poliphilus is tallkozik Eurpa triumfusval.11 (4. kp) Vgezetl vizsgljuk meg, hogy mely hagyomnyba illeszthet Cerrini kpe. A renesznsz s barokk kori brzolsok tbbnyire hen kvetik Ovidius lerst, ami Eurpa ltzett illeti, vagy magt a kompozicionlis elrendezst, amelynek gyakran rsze a tji httr s a parton integet alakok.12 (5. kp) Ez a megolds az ut pictura poesis szablyt kvetve a drmt, a cselekmnyt hivatott brzolni, amelynek narratvja klns hangslyt kap Veronesnl a hrom klnbz idsk egybknt nmileg archaikus szerepeltetsvel.13 Cerrini kpe azonban abba az brzolsi hagyomnyba illeszkedik, mely mintegy kpkivgatszeren csak magt a bikt brzolja htn Eurpval, tji httr nlkl. Hangslyos azonban a puttk jelenlte, amely egyrtelmen a szerelem-allegrira utal, krds csak az, hogy a fldi, vagy az gi szerelemre kell-e ez esetben gondolnunk? gy vlem, hogy Cerrini kpe kzel ll megfogalmazsmdjban Guido Reni festmnyhez, (6. kp) ez mr csak azrt sem zrhat ki, mert az elssorban Rmban tevkenyked Cerrinire nagy hatst gyakorolt a bolognai klasszicizl barokk iskola f kpviselje, egyes vlemnyek szerint Cerrini mg Guido Reni mhelyben is megfordult Rmban.14 Mindenesetre Guido Reni kpe nagy npszersgnek rvendett a tantvnyok krben, tbbszr lemsoltk s metszet formjban is terjesztettk.15 Reni Eurpja tszellemlten tekint az gi szerelmet szimbolizl amorinra, az interpretcijban a kzpkori megvlts-szimblum s a misztikus szerelem tmja olvad ssze, s az antik pogny tma szent meditciba fordul t.16 Akr gi, akr fldi, de mindenkppen szerelem-allegriaknt rtelmezend teht Cerrini kpe is. Balassinak s Gyngysinek azonban legalbb annyi kze volt a politikhoz, mint a szerelemhez. A tma politikai allegriaknt val rtelmezse
11 12

M. SFRAMELI, Il ritorno della principessa, in Il Mito di Europa, 5159. A tma magyarorszgi vonatkozsaknt rdemes itt megemlteni, hogy Paolo Veronese egyik Eurpa-elrablsa verzijt Barabs Mikls is lemsolta, msolata ma ismeretlen helyen lappang, v: SZVOBODA D. Gabriella, Barabs Mikls, Budapest, Kpzmvszeti Kiad, 1983, 24. 13 Amy GOLAHNY, Rembrandts Europa, in and out of Pictorial and Textual Tradition, in Wege zum Mythos, hrgs. Luba FREEDMAN, Gerlinde HUBER-REBENICH, Berlin, Gebr. Mann Verlag, 2001, 3955. 14 J. SCHEPERS, G. D. Cerrini, in Allgemeines Knstlerlexikon, Vol. 17, 608. 15 V. Il Mito di Europa, 101102. 16 Monica BIETTI, Guido Reni, Ratto di Europa, in Il Mito di Europa, cat. 56, 259; 100101.

EURPA ELRABLSA

61

azonban mr tlmutat jelen rs keretn. Pldaknt emlthetjk meg Tiziano festmnyt, amelyen a bika kpben II. Flp spanyol kirly az igaz hit vdelmezjeknt jelenik meg, az Eurpra tmad tengeri szrny pedig a trkt szimbolizlja.17 A mtosz politikatrtneti vetlett mr csak azrt sem hagyhatjuk emlts nlkl, mert Eurpnak mint fldrajzi, gazdasgi, trtnelmi fogalomnak a jelentse s zenete a mai napig is aktulis tma. Nem vletlen, hogy a huszadik szzadban tbbszr brzoltk Eurpt mint fldrszt, geopolitikai jelentsrtegt hangslyozva a mitolgiaival szemben nem egyszer nacionalista vagy ppen karikatra jelleg megfogalmazsban.18 Vgezetl az utols kt illusztrci jl szemllteti, hogy azrt sem a geogrfiai, sem pedig a szerelmi, szexulis tematika feldolgozsa nem hinyzik a XX. szzadi brzolsok kzl, csak ezekben az esetekben a megkzeltsmd mr nmileg ironikusabb. (78. kp)

17

TIZIANO, Eurpa elrablsa, Boston, Isabella Stewart Gardner Museum, v. Il Mito di Europa, 65. 18 V. tbbek kztt: Knut SOIN, Mythos als Karikatur. Europa und der Stier in der politischen Karikatur des 19. und 20. Jahrhunderts, in Mythos Europa. Europa und der Stier im Zeitalter der Industriellen Zivilisation, hrsg. Siegfried SALZMANN, Hamburg, Verl. Ellert und Richter, 1988, 7683; Bernhard DECKER, Europa mit Arierpass. Geisterfahrt durchs Ewige im deutschen Faschismus, in Mythos Europa, 104120.

62

BKS ENIK

1. Giovanni Domenico Cerrini (16091681), Eurpa elrablsa, magngyjtemny, kzztette: Bigli Art Broker, Milano

2. Giovanni dei Bonsignori, Ovidio Metamorphoseos vulgare, Venezia, Lucantonio Giunta per Giovanni Rosso, 1497.

EURPA ELRABLSA

63

3. Pietro Perugino, Castitas s Lascivia harca, 1505, Prizs, Muse du Louvre

4. Francesco Colonna, Hypnerotomachia Poliphili, Venezia, 1499. (Modern kiadsa: a cura di M. Ariani, M. Gabriele, Milano, Adelphi, 1998.)

64

BKS ENIK

5. Paolo Veronese, Eurpa elrablsa, 1580, Venezia, Palazzo Ducale, Sala dellAnticoleggio

6. Guido Reni, Eurpa elrablsa, 16381640, Sir Denis Mahon magngyjtemnye (1999 ta lettben a londoni National Gallery-ben)

EURPA ELRABLSA

65

7. Timm Ulrichs, Europa auf dem Stier, 19701972, Hannover, Timm Ulrichs

8. Roland Topor, Europa (Minotaurus), 1985, Hamburg, Hans-Jrgen Rnebach gyjtemnyben

JUAN RODRGUEZ DEL PADRN S BALASSI BLINT

67

H. KAKUCSKA MRIA

A tragikus szerelem kltje, Juan Rodrguez del Padrn s Balassi Blint

Balassi Blint szletsnek 450. vfordulja megnneplshez egy, tulajdonkppen lbjegyzetet felold eladssal kvnok hozzjrulni.1 Balassi Blint 30. neke tragikus szerelmeket felidz klti levl a szerelem mindent betlt, s mindenek felett uralkod hatalmrl. A 18. versszakban egy spanyol hlgyrl olvashatunk: Hol Diomedessel az ferds lenya? Leander szerelme, az is egy nagy plda; Jusson Procrisnak is eszedbe halla, Spaniba nemrg mint jrt Donya Liciza?, akinek trtnett a Balassi-ktetek sajt al rendezi nem ismerik.2 Feltevsem szerint Doa Liciza3 Juan Rodrguez del Padrn, a XIVXV. szzad forduljn lt spanyol szerz Ardanlier s Liesa, a kt szerelmes trtnete (Estoria de dos amadores Ardanlier y Liesa) cm mvnek hsnjvel azonos. Tovbb Balassi Blint nemcsak ismerte s beillesztette a spanyol hlgy trtnett a szomor szerelmek felsorolsba, hanem ezzel a sorrendisggel a tragikum fokozst is ki akarta fejezni: ugyanis Doa Liesa vres trtnete az elzek mindegyikt fellmlja tragikumban, rmsgekben egyarnt, hiszen a

Az utols sor megoldsnak lehetsgre Szentmrtoni Szab Gza 1997 szeptemberben hvta fel figyelmemet, tletet is adva a megolds lelhelynek keressre. Gyarmati Balassi Blint nekei, sajt al rendezte KSZEGHY Pter s SZENTMRTONI SZAB Gza, Budapest, 1986, 30. nek, 7579.: A spanyol hlgy trtnett nem ismerjk. A spanyol helyesrsnak megfelelen rjuk az rn, hlgy sz magyar megfeleljt. A tovbbiakban a spanyol, illetve galciai portugl (gallego-portugus) szavak magyar fordtst a fszvegben zrjelben kzljk.

68

H. KAKUCSKA MRIA

tiltott, egyms irnt rzett klcsns rzelemtl, a titkolt szerelmen t a gyilkossgig minden motvum megtallhat az vben. Juan Rodrguez del Padrn vagy Cmara alakjt nehz kihmozni a legendk kdbl, amelyet egy, a XVI. szzad msodik felben megjelent m, A versszerz Juan Rodrguez del Padrn lete (Vida del trovador Juan Rodrguez del Padrn) is tpllt. Ennek fhseknt hol az udvar letben rsztvev lovag, hol a spanyol, illetve a francia kirlyn vndorklt kedveseknt bukkan elnk, hogy vgl Calais-ban, a vrpadon vgezze be lett. A legvalsznbb, hogy Padrn valamikor az 1390-es vek utljn szletett a Santiago de Composteltl mintegy 20 km-re lev Padrn4 nev helyen, illetve krnykn. Szrmazsra nzve hidalgo volt, vagyis ahhoz az elszegnyedett kisnemesi rteghez tartozott, amely letnek irodalmi brzolsa szztven v mlva a spanyol irodalom fnykort fogja jelenteni.5 Padrn a spanyol irodalomtrtnet-rs hagyomnyai szerint II. Juan (II. Jnos, 1404 1464) spanyol kirly udvarban s ksretben tlttt el pr vet, amelyet a mveiben tallhat, az udvari let ismeretre tett szrvnyos megjegyzsei bizonytannak. Padrn Juan de Cervantes sevillai kardinlis szolglatban jrt Itliban, Rmban s 1430-ban Assissiben. Szerelmi csalds hatsra rta legnpszerbb mvn, a Siervo libre de amoron (A szerelem szabad szolgjn) kvl mg nhny kltemnyt. 1438 krl szintn Juan de Cervantes ksretben vett rszt a bzeli zsinaton.6 1441-ben Jeruzslemben belpett a ferences rendbe. Visszatrt hazjba, az szak-spanyolorszgi, Galcia tartomnybeli Herbn kolostorba, ahol 1450 krl bekvetkezett hallig lt. A kzirat amely tbb msoltl szrmazik lelhelye a madridi Biblioteca Nacional. Padrn tratadnak,7 azaz rtekezsnek tartja rst. Teljes
Padrn tvolabb fekszik ugyan a tulajdonkppeni Camino de Santiagtl, a Santiago de Compostelba tart zarndoklat tvonaltl, de egyes vlemnyek szerint csakis az a zarndok tett eleget fogadalmnak, aki betrt a padrni kolostorba is. L. mg a 18. jegyzetet. 5 Az n. pikareszk regnyrl van sz; pl.: ISMERETLEN, Lazarillo de Tormes; 1554, Mateo ALEMN, Guzman de Alfarache, 1599. 6 Bzeli zsinat 14311440. A spanyoloknak a zsidkrl s az jkeresztnyekrl 1434. szeptember 7-n hozott dekrtuma volt klnsen fontos. A dolog furcsasga, hogy a spanyol kldttsg rsztvevi kztt sok volt az n. converso, zsid ttrt, vagyis jkeresztny. E kategrin bell, a zsid hitrl ttrtek voltak a marrank. A zsinat trtnett megr Juan de Segovia maga is marrano volt. 7 El siguiente tratado es departido en tres partes principales, segn tres partes principales, segn tres diversos tiempos que en s contiene, figurados por tres caminos y tres rbores consagrados, que se refieren a tres partes del omne, al corac,n y al libre alvedro y al entendimiento...
4

JUAN RODRGUEZ DEL PADRN S BALASSI BLINT

69

joggal, hiszen a trtnsek lersa, a llekrajzi brzols hinya, valamint a stlus is inkbb jellemz egy trakttusra, mint szerelmes regnyre. A regny trgya nem a szerelem trtnete, hanem a mfajrl val rtekezs, amelyet t dalbett tesz olvasmnyosabb. A spanyol irodalomtrtnet-rs hagyomnyosan az rzelmes regny novela sentimental mfajba sorolja, eldjnek Boccaccio Fiammettjt tartva. De mg Boccaccinl rzelmi fejldsrl, lelkillapot-lersrl beszlhetnk, addig Padrnnl mindez hinyzik. A fszerepl frfi mindent elkvet, hogy kzel kerljn a szeretett hlgyhz, aki kezdetben viszonozza rzelmeit, m egy olyan bart indiszkrcija folytn elhidegl, aki tulajdonkppen elszereti. Padrn jtsa az n fszerepl megkettzse, azaz a narrtor s a fszerepl ugyanaz a szemly. A hrom rszbl ll m a kzpkori konvenciknak megfelelen tele van allegorikus utalsokkal, br ezek rtelmezst e dolgozat nem tartja trgynak, nhnyukat jelzsszeren megemltjk. Az els rsz az az id, amikor a fhs is szeret s t is viszontszeretik, ezt a zld mirtusz s a szv allegorizlja; a fjdalom, komolysg jellemzi. A msodikban a fhs mg szeret, de t mr nem szeretik, ezt a szabad akaratot jelent fehr nyrfa jelkpezi, a cselekmnyessg uralkodik benne; az utols rszben mr sem nem szeret, sem t nem szeretik, ezt az szt kpvisel zld olajg mutatja: a kitalci s a drmaisg a jellemzi. Az els rsz Gonzalo de Medinhoz, Padrn bartjhoz rt levllel kezddik neki ajnlja mvt is , ebben szerelmi balszerencsjt mesli el. A msodik rsz amikor mg szeret, de t mr nem szeretik a hall kvnsa magnyos s fjdalmas szemlldsben, s ennek mintegy toldalka az Estoria de dos amadores Ardanlier y Liesa vagyis a Kt szerelmes, Ardanlier s Liesa histrija, azaz Doa Liciza trtnete. A kitrt taln azrt iktatta be a szerz, hogy nmikpp felvidtsa olvasit, br ez, a vres esemnyeket tekintve, aligha sikerlhetett. Az utols, azaz a 3. rszben a kpzelt, allegrikus lmbl felbred Padrn a tengerhez rkezik, ahol egy haj fedlzetn ids hlgyet s ht lenyt ltja, akik az lombeli trtnet elmeslsre krik. Ezzel a visszapillant jelenettel vgzdik a regny, amelynek cselekmnye szerint Liesa (esetenknt Liessa is) s Ardanlier kirlyfi szeretik egymst, amely vonzalmat a hs apja, Croes kirly tilt (neve Creos alakban is elfordul). Hogy egymsi lehessenek, a fiatalok egy nevel, egy szolga, nmi rtk s nhny vadszkutya trsasgban elmeneklnek, majd egy vadregnyes helyen megllapodnak. Ez a tj a szerz szlfldjre, Padrn krnykre emlkeztet; itt egy palott ptenek, s vadszatbl lnek ht vig. Ardanlier apja azonban szntelenl keresi a szkevnyeket, mg egyszer rismer a va-

70

H. KAKUCSKA MRIA

dszkutykra, amelyeket kvetve eljut a palotba. Ers felindultsgban ledfi az eltte trdre es Liest, aki a szve alatt hordott gyermek nevben hiba esedezik kegyelemrt. Tettt kveten Croes ksretvel elvonul. A hazatr Ardanlier elszr eljul a trtnteket ltva, majd szolgjt, Lamidorast vdolja a gyilkossggal, aki rtatlansgrl prblja t meggyzni. Ardanlier kt levelet r: egyet Irnnek, a francia kirly lenynak, akit mg Liesval val meneklsk idejn ismert meg. Bevallja irnta rzett, de Liesa irnti hsgbl eltitkolt viszontszerelmt. A msikat a magyar kirlynak, az imprium urnak cmezi, majd ngyilkossgot kvet el. A szolga, feladatnak megfelelen, tadja a cmzetteknek a leveleket. Irne, a halott szerelmesek irnti kegyeletbl egy Vesta-templomot pt a palota mell, s a mjus 1-jn, jnius 24-n (Jnos nap), jlius 25-n (Jakab nap) megnyl srjukat polja. Mindegyik dtum Galcia, vagyis a szerz szkebb ptrijnak nnepe. Croes kirlyt a gyilkossgrt megfeddi a magyar kirly, az imprium ura, s az szszes szomszd uralkod is megharagszik r. Ardanlierrl nem esik tbb sz. A palota elvarzsolt marad, senki nem lphet be egy bizonyos termen tl; a trtnet minden hse itt leli meg vgs nyughelyt. A m trtneti, vals alapjul szolglhatott a szp udvarhlgy, Doa Ins8 trtnete, akire Rodrguez del Padrn idejn a kortrsak mg lnken emlkeztek. Doa Ins a portugl kirlyi udvarba ksrte Constanza kirlynt. Don Pedrval, a kirllyal egymsba szerettek, titokban egytt is ltek s az udvar tudta nlkl kt fik szletett. Kapcsolatukra a kirlyn halla utn derlt fny, amikor Don Pedro elvette t felesgl. Doa Ins gyilkossg ldozata lett. Mindez 1355 krl trtnt, Coimbra vroshoz kzel. Padrn mvben az esemnyek, a sremlk9 dsztelemeinek, pl. a kkutyknak a lersa a valsghoz hen szerepelnek, de a cselekmny sznhelye thelyezdtt Padrn krnykre. A nevekben, nyelvezetben rejl rdekessgek kapcsn meg kell jegyeznnk Ardanlier nevnek francis hangzst; mely spanyolul az arder, az gni, igvel hozhat kapcsolatba. A fhsn neve, Liesa, taln a Laetitibl eredeztethet. A trakttus nyelve nem spanyol, hanem gallego-portugus. Ez, a galciaiportugl jelentette kb. 1200 elttl a XIV. szzad kzepig a spanyol irodal-

Ins de Castro trtnett tbben is feldolgoztk, pl. Pero LPEZ DE AYALA, Crnica del Rey don Pedro, Port., Trovas a morte de doa Ins de Castro, In: Cancionero general, Garca de RESENDE, 1516, vagy CAMOES a Lusidkban, a III. Cantban. 9 A Santa Mara de Alcobaza templomban tallhat Doa Ins alabstrom sremlke.
8

JUAN RODRGUEZ DEL PADRN S BALASSI BLINT

71

mi nyelvet, s ez Padrn nyelvjrsa is.10 Hogyan lett a Lies(s)bl Liciza? Taln, mint nevek esetben oly sokszor, flrehallsbl, megmagyarostsbl: Dresden = Drezda, Haasengarten = Hzsongrd, vagy a Balassiversben is elfordul Szns vros = Siena mdjra. Juan Rodrguez del Padrn trakttusa nemcsak korban s a rkvetkez szz vben volt igen npszer, hanem a spanyol irodalom olyan kimagasl alakjaiban szoks kimutatni hatst, mint Marqus de Santillana, Diego de San Pedro, vagy Fernando de Rojas, a Celestina szerzje.11 Balassi Blint minden nehzsg nlkl hozzjuthatott Padrn mveihez; pl. az El triunfo de las damast (A hlgyek gyzelme) 1460-ban mr francira fordtottk. Esetleg mveltebb spanyol katonktl is hallhatott Padrnrl. Juan Rodrguez del Padrn legnagyobbnak bizonyul hatst azonban Enea Silvio Piccolomini teremtette meg, aki valsznleg klcsnvette az Estoria de dos amadores cmt 1444-ben rt regnyhez, a Historia de duobus amantibus Euryalus et Lucretiahoz. II. Pius regnye sokkal lvezetesebb. A m teljes cme A szerelem szabad szolgja, melyet Johan Rodrguez de la Cmara, Don Pedro de Cervantesnek, Szent Pter rseknek, Sevilla rsekpspk urnak szolgja ksztett egyben a m nletrajzi elemeit is magban foglalja. A spanyol szakrk szerint a cmbeli hibs, Cervantes pspkrl val elrsok a msol betoldsai a szgletes zrjelben olvashatk (criado del Seor [Cardenal de San Pedro, Arobispo de Sevilla]), s ez a tny arrl rulkodna, hogy sem egyhzi ember, sem andalz, sem gallego (galciai) nem volt/lehetett. Ugyanis Cervantes keresztneve Juan s nem Pedro, 14491453 kztt volt Sevilla (Andalzia) rsekpspke: egy andalz egyhzi ember nem tvedett volna sem a keresztnevet, sem a rangot illeten. Az elrsok nem felttlenl az ismeretlen msol szemlyrl, hanem csupn figyelmetlensgrl rulkodhatnak. A San Pedro templom nevnek analgijra egyszer automatizmus is lehetett oka a keresztnv elrsnak. A datlsban inkbb segtenek a trakttus egyetemes trtneti utalsai, amelyek 14331444 kzttre felttelezik keletkezst, ezltal Zsigmond magyar kirlyra s csszrra rtetdnnek. Ilyen pldul a Zsigmond ltal 1433-ban alaptott Sas-rend; az 1434-es szentv nagy bnbocsnatnak felemltse; a grand estrago hecho de los Ingleses (az angolok nagy tmadsa), amely mindenkppen
10 11

De pl. Blcs Alfonz, Gonzalo de Berceo etc. kltszete is ezen a nyelven rdott. Marqus de SANTILLANA, El sueo (Az lom) cm mve a Siervo mintjra kszlt trilgia; Diego de SAN PEDRO, Carcel de amorja Siervo-imitci,vagy az egyik legismertebb m, Fernando de ROJAS, Celestina, avagy Calixto s Melibea tragikomdija a XIV. actban (felvons) a halott kedves elsiratsa sszehasonlthat Ardanlier Liesa halla feletti fjdalmval.

72

H. KAKUCSKA MRIA

1443 elttre rtend, mert az 14291443 kztti idszakban a franciaangol kapcsolatok egyltaln nem voltak bksnek mondhatk. Taln Prizs 1436os angolok ltali elfoglalsra gondolt Padrn. Spanyol szempontbl rthet az 1430-ban elhunyt Vitoldo hercegre s hres lenyra, a 9 vvel ksbb elhallozott Alexandrra tett utals. A trtneti esemnyek emltse el rey de Polonia adversario enemigo de aqul (Lengyelorszg vetlytrs kirlya, ellensge amannak), VI. Lszl (14231444) lengyel kirlyt jelentheti, akivel Zsigmondnak hrom csatja volt; desapoderado de toda Bohemia (az egsz Csehorszg elvesztse) is Zsigmond alatt trtnt. Taln a legjelentsebb rvnek tekinthet, hogy Zsigmond magyar kirly s nmet-rmai csszr 1433. oktber 11tl 1434. mjus11-ig, azaz nyolc hnapon t rszt vett a bzeli zsinaton, mg lthatta is t Padrn. A trtneti utalsok hinya tovbb pontostja, azaz szkti a megrs dtumt: Padrn nem emlti Cervantes kardinlis 1439-ben, a mainzi zsinaton (Moguncia) val rszvtelt; sem Enrique (IV. Henrik) s Navarrai Blanca 1440. szeptember 15-n, Valladolidban tartott eskvjn val jelenltt. Mindez szintn azt valsznsti, hogy a trakttus 1439 eltt keletkezhetett. Padrn arra sem utal, hogy maga elment volna a mainzi gylsre; sem II. Albert, Zsigmond vejnek s utdnak csszrr koronzsra, de mg ebben az vben, 1439-ben bekvetkezett hallra sem. Ha teht az sszes, a mben fellelhet, illetve a hinyz, de dtumokhoz kthet esemnyeket figyelembe vesszk, akkor a trakttus 14331439 kztt keletkezett. A datls helyessge mellett foglal llst a Padrn mveinek legjabb kritikai kiadst elkszt Csar Hernndez Alonso is, aki mg ennl az intervallumnl is jobban leszkti, szerinte 1438 msodik felben, de legksbb 1439 els felben rdhatott, mg mieltt a spanyol kldttek elhagytk volna a bzeli zsinatot. A spanyolok a tbbi rsztvev eltt, mg 1438 elejn, rviddel a zsinat felfggesztse eltt mentek el Bzelbl. Alonso szerint, minden ellentmondsuk ellenre, a m asztrolgiai adatai12 is a szerelmesek trtnetnek 1439 els felben val keletkezst valsznstik. A Padrn ltal bekevert asztronmia mutatja, hogy ismerhette Blcs (X.) Alfonz spanyol kirly asztronmiai munkit, de ilyen jelleg utalsainak pontatlansga ugyanakkor azt is jelenti, hogy maga nem hitt ezekben. De ha valban elksrte Cervantes kardinlist Bzelba, akkor ott sok vitt hallhatott a liturgikus naptrreformrl is.
12

A reynante Saturno, a Mars s a tbbi bolyg aszcendenseirl, illetve a klnbz hnapokbeli tartzkodsi helyrl adott magyarzat igen bonyolult s hosszadalmas, ezrt ezek trgyalstl eltekintek.

JUAN RODRGUEZ DEL PADRN S BALASSI BLINT

73

A trtneti utalsokat, illetve ezek hinyt figyelembe vve, a birodalom ers, Csehorszgot elveszt ura csakis Zsigmond (elhunyt 1437. december 9.) lehet, aki 1419-tl volt cseh kirly, s el is vesztette ezt az orszgt. Komolyan veendk a birodalom erssgre tett hivatkozsok, ez azonban csak 14351439 kzttre rthet. A Zsigmondot kvet II. Albertnek 1439. mrcius18-n koronztk meg rvid ideig tart uralkodsa alatt nem volt hrom csatja VI. Lszl (14231444) lengyel kirllyal, s ha r vonatkoznnak Padrn jelzi, akkor utalnia kellene 1439-ben mr be is kvetkezett hallra. Ezenfell Zsigmond uralkodsra sokkal inkbb jellemz a dicssges uralkods. Mlyusz Elemr, Zsigmond kirly13-rl szl knyvnek ismeretben, csakis a Padrn emlegette birodalom ura, Magyarorszg ama nagy kirlya,14 vagy a nagysgos csszr, nagyon elkel kirly udvarba lpve... ama nagyon magassgos kirlya Magyarorszgnak sok idnek eltte megverettetett15 helyek csakis r utalhatnak. Magyarorszg nemcsak a trkkel folytatott vszzados harcai (klnsen Hunyadi Jnos) rvn kerlt az eurpai figyelem kzppontjba, hanem a Padrn idejben mg meglv politikai slya miatt is.16 Mg megjegyezzk, hogy Spanyolorszgban, klnsen az 1492 utn meglnkl inkvizcis perek idejn szoks volt magyar frang szrmazst vlasztani abban az esetben, ha a csald jkeresztny, azaz converso volt, vagy nem rendelkezett elg elkel skkel. Esetenknt pert is indtottak e tnynek az elismertetsre, a legnevezetesebb plda erre a Croy csald a 19. szzadban, amelynek irodalmi emltst pldul Jkai Mrnl olvashatjuk. Az Eurpban sokat utazott, s tjkozott Padrn minden gond nlkl vlaszthatta mve legfels vilgi igazsgtevjnek a magyar kirlyt s nmet-rmai csszrt, Zsigmondot. Csak napjainkban tnnek kurizumnak a spanyol magyar kapcsolatok, Balassi Blint idejben mr, s mg, nem: II. Andrs magyar kirly lenya Joln (Yolande, Jolnta) II. Jaime felesge volt. Tovbbi pldaknt hivatkozhatunk az els olyan Habsburgra, arra az I. Miksa csszrra is, aki ha szksge volt r, szletsi helyre, a bcsjhelyi vr lltlag mr magyar fldn ll keleti tornyra utalva szletett magyar-nak tartotta magt, s uralkod
MLYUSZ Elemr, Zsigmond kirly uralma Magyarorszgon 13871437, Budapest, 1984. aquel muy alto rey de Ungra seor del Imperio. 15 ...pasando a la muy alta corte del rey muy esclarecido Emperador...de aquel muy alto rey de Ungra de luengos tiempos oviera forcado. 16 Zsigmond magyar kirly s nmet-rmai csszr (13611437) rvn Magyarorszg az eurpai politika kzppontjban llt. gy eshetett, hogy egy spanyol (galciai) szerz mvben is szerepel.
13 14

74

H. KAKUCSKA MRIA

sei kz sorolta Szent Istvn kirlyt is. Unokinak, I. Ferdinndnak s Mrinak, a magyar kirlyi testvrpr, Anna s II. Lajos volt a hzastrsa. A ksbb magyar kirlly vlasztott Ferdinnd zig-vrig spanyol volt, mind neveltetsben, mind szrmazsban. Testvreivel, V. Kroly csszrral s Mria kirlynval egytt Juana La Loca, azaz rlt Johanna spanyol kirlyn Miksa csszr fival, Szp Flppel kttt hzassgbl szrmazott.17 Mg V. Kroly (a spanyoloknak I. Kroly) Nmetalfldn, Gentben, addig Ferdinnd nemcsak Spanyolorszgban, Alcal de Henaresben szletett, hanem ott is ntt fel. A spanyolok t tekintettk, t szerettk volna uralkodjuknak, nem a spanyolul sem tud Krolyt, aki nmetalfldi kegyenceivel hamarosan maga ellen fordtotta a Grandokat. A Balassi Jnost s Dob Istvnt rgalmak alapjn elfogat Miksa kirly felesge V. Kroly csszr Mria nev lenya volt, maga pedig I. Ferdinndnak, a csszr ccsnek a fia volt. A Balassi Jnosnak kegyelmet ad Rudolf ereiben is nem csekly spanyol vr folyt. Balassi Blint18 szmra a spanyol utalsok nem szmthattak kurizumnak; olvashatta Padrn mvt is, mr II. Pius reminiszcencija miatt is; esetleg hallhatott is rla a spanyol zsoldosoktl. A valsgos doa Ins trtnetnek ismerett azonban mr nem tartom valsznnek.

A hat gyermek: Eleonra (1498 1558); V. (I.) Kroly (15001558); Isabella (15011525); I. Ferdinnd (1503 1564) felesge Anna, magyar kirlylny ; Mria (15051558). frje II. Lajos; Katalin (15071578). 18 rdekes lehet mg Balassi katolizlsval kapcsolatban: egy bizonyos Theodomir, Iria Flavia ma Padrn pspke volt az, aki 813-ban, ms adatok szerint 825 krl megtallta azt a srt, amelyet Szent Jakab fldi maradvnyait tartalmaznak vlnek. Az ereklyk Santiago de Compostelba trtnt tszlltsval s a Reconquista, a Visszahdts harcai sorn fokozatosan ersd spanyol kirlyok (Kasztlia, Aragnia) terletnek nvekedsvel nylt lehetsg az El camino de Santiago, azaz a Szent Jakab srjhoz trtn zarndoklat kialakulshoz. A mrok 711-tl 1492-ig uraltk Spanyolorszg nagy rszt. Szent Jakabot Spanyolorszg vdszentjnek tartjk, matamoros, azaz a mrokat l jelzvel illetik. L.mg pl. Europische Wege der Santiago-Pilgerfahrt, hrsg. von Robert PLTZ, in Jakobus-Studien 2, im Auftrag der Deutschen St. Jakobus-Gesellschaft, hrsg. von Klaus HERBERS und Robert PLTZ, Gunter Narr Verlag; Klaus HERBERS, Der Jakobsweg, Gunter Narr Verlag, Tbingen, 2001; Monika HAUF, Der Jakobsweg, Das Mysterium der 1000-jhrigen Pilgerroute nach Santiago de Compostela, Langen Mller Verlag, Mnchen, 3, 2003.
17

TRK SZP VERSEKBL

75

SUDR BALZS

Trk szp versekbl Balassi Blint kltszetnek trks elemei

Balassi Blint tbbek kztt azzal is kitnt kortrsai kzl, hogy ismerte, st elismerte az ellenfl kltszett. Tetszst olyan mdon is kifejezte, hogy ngy verst trk mintakpek nyomn alkotta meg, ezek tekinthetk az els ismert, trkbl kszlt mfordtsoknak.1 Biztosak lehetnk abban is, hogy nem csupn ezt a nhny kltemnyt ismerte, hiszen pldul a bejteket tudatosan kellett sszevlogatnia, hogy a magyar fordts egysges egszet alkothasson.2 Az oszmn kultra teht fontos helyet foglalt el Balassi forrsai kztt. A kvetkezkben azt vizsgljuk, hogy a fordtsokon tlmenen hatottak-e a trk mintk Balassi kltszetre, azaz integrlta-e ket klti stlusba, vagy az tltetsek csupn elszigetelt jelensgeknek tekinthetk-e? Balassi kltszetben olyan elemeket fogunk keresni, amelyek prhuzamba llthatk a trk kltszettel. Minthogy azonban nem vagyok olyan komoly keletre s nyugatra egyarnt tekint mveltsg birtokosa, mint a jeles pota, aligha knlhatok vglegesnek tekinthet eredmnyeket, ehhez szleskr tudomnyos sszefogsra volna szksg. Csupn arra kvnom felhvni a figyelmet, hogy szmos motvum j trk prhuzamokkal rendelkezik, s gy szrmazhat a keleti vilgbl is. Amennyiben ezek a trkbl for-

Huszonnyolcadik. Egy trk nek: Ben seyrane gider iken. A ntja is az. (Minap mulatni mentemben); Harminckilencedik. Hogy Julira talla, gy kszne neki. Az trk Gerekmez bu dnya sensz ntjra. (Ez vilg sem kell mr nkem); tvenhatodik. Kiben csak azon knyrg, ltvn, hogy semmi vlaszt nem vehet tle, hogy ottan csak ne feledkezzk el rla. Ez is azon ntra, mint az elbbi. (Kegyes vidm szem, piros rzsa szn);Valahny trk bejt, kit magyar nyelvre fordtottak. A krdshez lsd: SUDR Balzs, Balassi Blint s a trk kltszet, Trk Fzetek, 12(2004), 4. sz. 34.

76

SUDR BALZS

dtott versekben is felbukkannak, akkor pedig mr-mr bizonyossgg rik e felttelezs.

Versformk, rmrendszerek
Balassi a trk bejteket, valamint a Kegyes vidm szem kezdet verset Balassi-strfval ltette t magyarra, teht nem rizte meg az eredeti versformt. A Minap mulatni mentemben s az Ez vilg sem kell mr nkem kezdet versekben ugyan megtartotta az eredeti 4x8-as strfatpust,3 de mr a sajtos trk rmelst (n. kosma-forma: abab cccb dddb eeeb) nem kvette, hanem egyszer ngyes bokorrmeket hasznlt. (Ez utbbit a trk kltszet nem kedveli.) A fordtsokban teht a trk versformk hatsa nem mutathat ki, mint ahogy ms versekben sem ltunk trks megoldsokat a strfaptkezs tern. Rviden ki kell trnnk a Balassi-strfa s a murabba-forma kapcsolatra. Horvth Ivn thse turqueje szerint az aabccbddb rmels Balassi-strfnak az aaaa bbba ccca... rmels murabba lehetett az elkpe, hiszen ha a strfkat egy sorral megrvidtjk, akkor a nevezetes versformhoz jutunk.4 Ez szerkezetileg mindenkppen igaz, m fel kell hvnunk a figyelmet arra, hogy a trk kltszetben sem az sikok, sem a dvnkltk kezn a strfk kztt nincs tartalmi kapcsolat. Nincs olyan elem, amely a strfkat szigoran egyms mell rendeln, ezek ugyanis nll letet l zrt egszek. Br Balassi ktsgtelenl ismerte a murabba vagy mg inkbb a vele szerkezetileg egybees kosma versformt, nem hiszem, hogy a strfk szigor elklnlsn t tudott volna lpni, s eggy tudta volna olvasztani ket. Ez vlemnyem szerint csak egy tbb nemzedken tvel fejlds eredmnyekppen valsulhatott volna meg. A Balassi-strfa eredetnek magyarzsra ennl egyszerbb elmletek is a rendelkezsnkre llnak.
Br az eredeti verseket nem ismerjk, a rnk maradt trk kezdsorok s a magyar fordtsok egybeesse ktsgtelenn teszi a mra elveszett eredetik 4x8-as voltt. Az sik kltk a 16. szzadban lnyegben ktfle strft, 4x8-ast s 4x11-est hasznltak, a hdoltsgban forrsaink tkrben az elbbi tnik klnsen kzkedveltnek. A krdshez lsd: SUDR Balzs, A Palatics-kdex trk versgyjtemnyei. Trk kltszet s zene a XVI. szzadi hdoltsgban, Budapest, 2005, 86. 4 HORVTH Ivn, Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Budapest, 1982, 187188.
3

TRK SZP VERSEKBL

77

A szerelemfelfogs
Az oszmn kltszet jellegzetes vonsa, hogy a versek tbbfle mdon is rtelmezhetk, tbbnyire van vilgi s misztikus olvasatuk is.5 Ez mg akkor is igaz, ha a klt, szndka szerint, az egyik nzpontot elnyben rszestette. Ennek oka a trk kltszet genezisben az iszlm misztika hatsban rejlik. A kettssg Balassinl is idrl idre felbukkan: Istenhez s fldi szerelmeshez fzd kapcsolatt gyakorta ugyanazokkal a szavakkal fejezi ki.6 A prhuzamossg ellenre gy vlem, hogy Balassi Blint versei trk szemmel nzve nem ketts- rtelmezsek. Szerelmes versei tlsgosan szerelmesek, tlsgosan az rzelmekre koncentrlnak, mg istenes nekei inkbb keserek, vitatkozk, protestlk. Radsul gyakran megnevezi a vers cmzettjt, nevn szltja a hlgyet, vagy megnevezi Istent. A trk kltszetben ez a kettssg nem mutathat ki, ott az Istenhez s a szeretett nhz val hozzlls azonos mdon kerl kifejezsre. Mr Eckhardt Sndor felhvta a figyelmet arra a tnyre, hogy a nyugateurpai szerelmi kltszet s a trk klasszikus kltszet szerelemfelfogsa nagyon hasonlt egymsra.7 S valban, a hlgyek uralkodnak, parancsolnak, a frfiak szolglnak, szvbli sebektl szenvednek, boldogan felldozzk magukat, st mlik a knnyk, legalbbis a kltszet vilgban.8 Van azonban egy jelents klnbsg: a nyugati kltszetben mr a trubadrokkal felbukkan a viszonossg elve. Ahogy a hbres szolglatairt joggal jutalmat vr hbrurtl, gy a klt is kegyekre tart ignyt. Ezek elmaradsa megszakthatja a kapcsolatot, a szolglatot.9 A trk kltszetben ez lehetetlen. Szocilisan azrt, mert a szultn leggyakrabban gy nevezik a kltk kedvesket10

A jelensget madr nyelvnek (kus dili) nevezik. A prhuzamossg odig megy, hogy egy-egy istenes nek teljes versszakai rtelmezhetk szerelmes versknt s fordtva. Nhny vers Jlia nevnek Isten nevre val cserlsvel istenes versknt is olvashat (pl. 43, 58). 07 ECKHARDT Sndor, Balassi Blint irodalmi minti, Budapest, 1913, 2426. 08 A trk kltszetben a kvetkez Balassinl is megfigyelhet elemek tallhatk meg: a teljhatalm kedves rabja, a szenveds nkntessge, a kedves kegyetlensge, a viszonzs hinya, a szerelmest elhamvaszt bels tz, amelyet a kedves lobbant lngra, a knnyek rja, a vetlytrsak felbukkansa stb. 09 SZABICS Imre, A trubadrok kltszete, Budapest, 1995, 21. 10 A klvilg fel csak a frfiakat respektl oszmn trsadalomban a hatalmi hierarchit, az al-fl rendeltsgi viszonyt csak frfias szavakkal, rangokkal lehetett kifejezni, ezrt nevezik a kltk vlasztottjukat gyakran szultnnak, sahnak, knnak, beglerbgnek vagy bg05 06

78

SUDR BALZS

minden alattvaljnak teljhatalm ura, cselekedeteit nem kell indokolnia, brmit megtehet. Ezt ersti a kltszet misztikus aspektusa is: hogyan is lehetne Isten akaratval vitatkozni, vele szemben a felttel nlkli odaads az egyetlen lehetsges magatartsforma. A kltszetben a szeretett szemly mindenhat, akinek nem kell elszmolnia a cselekedeteivel, a szerelmes pedig a dnts lehetsgtl megfosztott rabszolga csupn. Balassi kltszetben mindkt hozzlls megtallhat, s ezeket maga is hatrozottan megklnbztette: rabsgbl kivett, szolgjv tett, / szolglatom nem esik heban mondja egy helytt (5/411). A szolglatrl szl versek hangvtele nem trks, ezzel szemben a rab-versek egszen keletiesek.12 Minthogy a trkbl fordtott versek java rsze is ilyen, knnyen lehet, hogy Balassi rabverseinek a trk kltszet is mintul szolglt. Tovbbi vizsglatokat ignyel, hogy a trk hatst mennyire kell ersnek, netn elsdlegesnek tekintennk.

Klti kpek
Balassi klti kpeivel sokan foglalkoztak mr, rdekes, hogy a trk elemek hasznlata mg krdsknt sem merl fel, st, klns mdon, a trkbl fordtott versek kpei gyakran a nyugati hatsok illusztrcijaknt szerepelnek.13 Ez minden bizonnyal legalbb rszben a magyar turkolgia szmljra rhat, hiszen a Balassi-versek trk oldalnak teljes kr elemzsvel mig adssak vagyunk. A tovbbiakban e hinybl prblok valamicskt trleszteni. Elszr a trkbl fordtott versekben felbukkan, de mshol is felhasznlt elemeket vesszk sorra, ezen esetekben ugyanis nem ktsges, hogy Balassi ismerte a krdses trk motvumot. Ezek utn nhny olyan kpeket

nek. (A trubadrkltszetben ugyanezen okokbl hasznlatos a midons uram vagy a Senher uram kifejezs a szeretett hlgy vonatkozsban.) 11 Balassi verseire a kdex sorszmaival hivatkozom. A tbbi klt esetben a nv utn a hivatkozott vers kiadsbeli oldalszma, majd ha van sorszma szerepel. A dlt vonal utn a strfaszm ll. A versek kiadsainak adatai a tanulmny vgn tallhatak meg. 12 14/78, 1314. 13 Pldul Szabics Imrnl a szeretett hlgy eltti hdolsra az Ez vilg sem kezdet vers 5. s 6. (68), a virgmotvumokra ugyane kltemny 3. strfja a plda (37). A flemle megjelensre a Kegyes vidm szem kezdet versbl hoz pldt Csanda Sndor. CSANDA Sndor, Balassi Blint kltszete s a kzp-eurpai szlv renesznsz stlus, Bratislava, 1973, 42.

TRK SZP VERSEKBL

79

vizsglunk, amelyek ugyan nem fordulnak el a trk eredet versekben, de a muszlim kltszetben igen. A flemle. Balassi kltszetben a flemle kt jl elklnthet szerepben jelenik meg. Egyrszt a tavaszi idill egyik szereplje. A pzsit zldell, a virgok nylnak, a lombos gon flemle nekel, a klt pedig reagl a madr nekre: gynyrkdik dalban, vagy pp ellenkezleg, sajt bjt lltja szembe a csalogny vidmsgval (pl. Te, szp flemile 43). Ez a kp az eurpai kltszeti hagyomnyban messzire nylik vissza, mr a trubadroknl is gyakori szerepl.14 A msik esetben a klt azonosul a flemlvel, sajt verselst a madr dalhoz hasonltja: Hangos flemile gynyr szp kertbe zld gak kztt csattog, / n is, szegny rabod, j verssel kiltok hozzd, hogy lelkem buzog; / Mit vtettem, krlek, hogy nem sznsz engemet, kinek szve hborog? (56/5) fordtja Balassi trkbl, mindenkppen hen. E kp mg egyszer elfordul kltszetben, igaz, akkor egy sajtos helyzetben, Clia siratja gy ccst: Mely keserven kilt flemile, fit hogyha elszedi psztor, / Rpes ide-s-tova, kesereg csattogva bnattal szegny akkor, / Oly keserveskppen Celia, s oly szpen srt ccse hallakor. (Cel. 7/1.) Hasonl felfogsban azutn majd Zrnyinl olvashatunk ilyet: n jjel, n nappal keserven hajtok / Miknt flemle vr s-tajtkot hnyok (Zrnyi, Aridna sirsa/2). A trk kltszetben a flemle mindig a klti nnel azonos, a szenved szerelmes metaforja. Hdoltsgi ismertsgrl vall a Hszrev szerzette trkmagyar makarnikum (Ha flemleknt sr szolgd, csoda-e?), s a Palatics-kdexbl (1588/89) kiragadott nhny plda: Szpsged rzsskertjben minden jjel hajnalig / Muhibb zengi dicsreted, flemlhez hasonl dallammal (Muhibb, Pal, 137, 6/7), A llek flemlje jra panaszba kezdett (Anon., Pal, 205, 44/1), Menj bujdossba egyszer, / kezdj a flemlhez hasonl panaszba (Anon., Pal, 241, 60/3). A rzsa szmos helyen megjelenik a trkbl fordtott versekben, tbbfle szerepben. A kedves szimbluma: Mindaz sem r egy rzst (1. bejt); fnyes fejr rzsm (56/6); J illat, piros rzsm (39/3). Az arc jellemzsre: rzsa szn lelkem (eredetileg: gl yzl yarm rzsa arc kedvesem; 9. bejt); piros rzsa szn (56/1); rzst jegyez orcd (56/3). Trk pldk: rzsa arc kedvesem (Karadzsaoglan, 392, 498/3); A rzsa arcod utni vgyakozs knnyemet vrrel festette (Nedzst, 316, 280/4). A hasonlat annyira elterjedt, hogy a rzsa arc/rzsa
14

V. SZABICS, i. m., 3942.

80

SUDR BALZS

arc kifejezs nmagban is jellheti a kedvest: Glm, taze glm (Rzsm, friss rzsm). A dvn-kltszetben a rzsa a szj, az ajkak szimbluma is: szd rzsja (Hajl, 545); A nevet rzsabimb ajkaid [mlt] trsa (Nedzst, 311, 271/3); Ha ajkad szpsgrl beszlnek, a rzsabimb szava elakad (Nedzst, 317, 282/1). Szmos esetben ezekre a kpekre rmelnek Balassi rzsa-hasonlatai is: rzst szp orcja [jegyez] (62/7); Piros rzsa tndklik orcjn (60/1); Ha gyenge orcjn, mint Pnksd rzsjn, ltom, hogy szne terjed (54/10); Mert kis szja, szp orcja, mint pnksdi j rzsa (Cel. 10/1); Engemet felgerjeszt rzsa orcjval (3/4); lmlkodvn csodlm az te rzsa szn orcd (23/8). Keleties prhuzamot sejtet a mennyorszgban nyl rzsa kpe is: A Paradicsomba termett szp j rzsa dicssges orcja (50/5). rdekes, hogy e kpnek tovbbi magyar tdolgozott formja is van: Venusnak kertjben nytt fejr rzscskm (Szentsei, 224, 40/9). Trk plda a hdoltsgban lejegyzett Palatics-kdexbl: Termetedet ltva dicsr verset Revn rt / A mennyei kertben nylt kes rzsa ez [ti. a kedves termete] (Revn, Pal, 155, 15/5). sszefoglalva a fentieket: a kedves azonostsa a rzsval, illetve a rzsa arc gyakori szereplje Balassi verseinek. Tegyk hozz, hogy a rzsaszimblum mr az oszmn kor eltt is megjelenik kltszetnkben (legkorbban 1503-ban), elssorban a Szz Mria-himnuszokban: kegyes szz Mria, / te vagy szp tiszta rzsa (RMKT, 16. sz., I, 1978); Krlek tged szzeknek rzsja, , rzsll piros tndkl szp orck (Eckhardt, Balassi, 311). Nem tartom lehetetlennek, hogy valamilyen korbbi keleti hats, vagy keleti rksgnk rsze e kp, de persze a nyugati prhuzamok is nyilvnvalak. Nem elkpzelhetetlen azonban, hogy a trk kltszet megerstette ezek hasznlatt. A szemldk ja s a cltbla. Trkbl fordtott versben: Ismt felvetette szemldk jbe szp szemnek idegt, / Kibl tzes nyilat szvemre bocst, lvn, mint feltett jegyt; / De br vesszen fejem, tudom, szeret engem, szinte mint n szemlyt (3. bejt). A trk kltszet leggyakoribb szimblumai kzl val. A kedves szemldke az jra hasonlt, amely a pillants nylvesszjt tvedhetetlenl rpti a szerencstlen szerelmes szvbe: Szemldkd jj lett, szemed a nyl (Kjikcsi Kul Musztafa, BTK VI, 101); Szempilld nyilnak clja a mellkasom / mita j szemldkdet felajzottad (szkdr, BTK VI, 114).

TRK SZP VERSEKBL

81

Az j-szemldk s a szv mint cltbla szmos Balassi-versben felbukkan: Szemben nyilamot, horgas kzjamot adtam szemldekben (37/3); Mert szeme nyilval mint clt, engem mr megltt (2/3); Cupido, nyiladnak magam vagyok- csak cll tmasztott jele? (Cel. 1/2); Szemben nyila, afelett ja vonva haragosson, / Kivel szvemet, mint cll tett jelt lvi, hogy knt valljon (51/5). Hasonlkppen bukkan fel a kp ksbb Rimay Jnosnl is: szp szemldke gyengn hajlott ja, Kiben ll szntelen des mrg nyla, Sebest, ha tekint, l, nem esik hja (Mi lelt? Ezt krdhetnd/ 7. vsz). A Somnium proponit is mintha e kpet idzn: Tetszk, mintha volna kzja kezben, / Kinek mrges nyila vetve idegben, / Arnyoz azzal engem lni ltemben (20/3). A klnbsg ellenre (a trkben sosincs kzben az j) feltn a trk bejthez val hasonlsg, s rdekes, hogy Balassi hosszabban idzik e kpnl, mint nmet eredetije.15 Mzzel foly beszd, kalris szj, gyngy fogak. E hasonlatok mind a trk, mind a nyugati kltszetben gyakoriak, most azrt idznk el itt nhny pillanatra, mert Balassi egszen biztosan ismerte a keleti felfogst is: Rzst jegyez orcd, kalrist kis szp szd, mzet ereszt beszded. (56/3). A beszd dessge egy msik trk fordtsban is szerepel: desek beszdetekbe (28/3). A szj, az ajkak, a fogak szimbolikjt igen gazdagon dolgoztk ki a trk potk. A beszd des, mint a mz vagy a cukor, a szj rubint kszerdobozban pedig gy sorakoznak a fogak, mint igazgyngyk a kagylban. Vlnd, rubint dobozban megmutatja fogai gyngyt rja Ahmed pasa (Ahmed pasa, 183, 135/2); Ahmed, ha valaki ltja, s le akarn rni a korty rubintjnak mzt, Azt mondja: / Mifle papagj ez, hogy des szava pp olyan, mint a cukor? (Ahmed pasa, 156, 77/8); Fogad gyngy, ajkad korall, orcd a szpsg tengere. (Hajl, 224); desen szlj hozznk, kedves! (Pr Szultn Abdl, 210, 129/3). Balassi mshol is felhasznlta e kpeket, jellemzen csoportosan: Piros rzsa tndklik orcjn, / Szp kalris tetszik az ajakn Mint egy gyngy az foga, / Tiszta mzzel foly des szava (60/12); S kalrist kis szja, rzst szp orcja, mzet ereszt beszde (62/7). Figyelemre mlt a kphalmozs tnye, valamint a megfogalmazsbeli hasonlsg a Kegyes vidm szem kezdet, trkbl fordtott vershez. (Hasonl prhuzamossg figyelhet meg az Ez vilg sem kell mr nkem s a Clihoz rott msodik vers kztt is: Kt szemem vilga: Kt sze15

A nmet szvegben: Ltm az n szerelmemet egy ers jjal, amelyre sok nyilat helyezett, hogy ebbl a nehz letbl kiszakasszon.

82

SUDR BALZS

mem vilgos fnye; Szvem, szerelmem, lelkem: n szvem, lelkem, szerelmem.) Slyom. Mint slyom kis fat, bs lelkem magadat szerelmbe gy ldz fordtja Balassi trkbl (56/4). A meglehetsen talnyos sort tbbflekppen is rtelmezhetjk, n a trk analgik alapjn a kvetkezkppen magyarzom: a klt sajt lelkt szltja meg (bs lelkem, ez utn n vesszt tennk), a kedvesrl pedig harmadik szemlyben beszl (gy ldz). gy a hasonlat vadsz slyma a kedvessel, a vadkacsa pedig a klt lelkvel azonos. A kp jelentse egyrtelm: a kegyetlen, mindenhat kedves s a szerencstlen, kiszolgltatott szerelmes viszonya most nem szocilis (szultnrabszolga), hanem termszeti kpben kerl megfogalmazsra. Trk plda: Slyom pillants vadszmadr , valban / Hajnak slyma jra a szv madarra vadszik (Hajl 214); Hajfonatod slymt reptsed a vilg vadszatra / Maga a szv s a llek galambja a te zskmnyod (Ahmed pasa, 239, 249/6); A szv szmos madart, akik a levegben replnek / Egy szempillants alatt elfogod, hiszen slyom vagy (Behist, 251, 47/2). Balassinl ennek a kpnek nincs egyenes folytatsa, br mintha egy prhuzamos hely mgis felsejlene. A Bebek Judit nevre szerzett nekben ez ll: Mert, mint fr utn ha magassgbl magt slyom rgja, / Oly nagy sebessen tnct jrja (6/5). A szeretett szemly a trk pldnkhoz hasonlan vadsz slyom, aki egy apr nekesmadr utn veti magt. (Ez esetben a hasonlat msik fele nincs kibontva, a frj szerelmes frfi azonosts elmarad.) rdekes, hogy mind a f, mind a frj csak egy-egy alkalommal bukkan fl Balassi kltszetben. A rgi magyar kltszetben csakgy, mint az sikoknl gyakran nevezik a kedvest slyomnak (slymocskm, des slymocskm, knny slymocskm, slyom madrkm, kis sv slymocskm, rrcskm), Balassinl mgis csupn egyetlen helyen tallkozunk vele, ott azonban sokkal begyazottabb a kp: Tged penig, slymom, n des vad rrm, az n sok kilt szm / Kezemre nem hhat, s csak gy se lgythat (57/6). A hasonlatban a szabadon szrnyal, aktv, dntskpes vadszmadr, a n ll szemben a passzv, csak knyrgni tud solymsszal, a frfival. A cl a hierarchia jellemzse: egyrtelmen a n van flnyben. A kp a lovagi kltszetben gyakorta elfordul, br ms hangsllyal: a szpen nevelt slyom gazdja kessge (Krenberg lovag). Szinte ugyangy szerepel az sik-kltszetben is: Letrdeltem, leltem, jobb oldalamra slyom fikt helyeztem (Karadzsaoglan, 211, 271/4); Bejttem leltem, karjaimra egy pr slymot tettem (Karadzsaoglan, 218, 281/4); Karomra ltettem, mint egy fiatal

TRK SZP VERSEKBL

83

slymot (Karadzsaoglan, 257, 338/3). Ez persze burkoltan ppen olyan szerelmi felszlts, mint az eurpai hvs, csak itt a klt vgyainak beteljeslst kpzeletben a mltba helyezi, ezzel prblvn siettetni a jelent. A dvn-kltk nagyon ritkn hasznljk a slyom-szimblumot, ha igen, akkor ppen ugyangy, a hatalmi hierarchia kifejezsre, br ppen ellenkez eljellel: verseikben k maguk szerepelnek slyomknt, a szeretett hlgy pedig a nagyr, aki megengedi a madrnak, hogy a karjra telepedjen. E felfogsnak is van magyar prhuzama, igaz, nem Balassinl: Te kedvedre / S kezeidre / Mint a slyom megjttem (Amade, 38/1.). Darvak. A daru (turna) elssorban az sik kltszet vallsos vonulatban kap jelents szerepet. Ez a madr a kapocs tvoli terletek, a kedves s a szerelmes, tgabban Isten s ember kztt: Jemen fldjrl jvn / Darvak, nem ltttok-e Alit? / A levegben tncoltok / Darvak, nem ltttok-e Alit? (Sah Hatj, Bozkurt, 59); Keresztl-kasul bejrvn a mland vilgot / Bagdad vidkn jrtl-e, darvam? / Medina vrosban Fatma Ant / ott az helye lttad-e darvam? (Kul Hszejin, Bozkurt, 5860). Az sikok nyelvben elssorban Alival az isteni blcsessg fldi manifesztcijval ll kapcsolatban, ezrt szent madrnak szmt.16 Az alevi-bektasi szertartsok egyik elemt ppen a daru-tnc, a turna szemhi kpezi.17 Hasonl sszekt-hrviv szerepe van Balassinl: Mindennap j reggel ezen repltk el szldoglvn darvaim! [] Ltom, utatokot igaztotttok arra az orszg fel, / Az holott az lakik, vg szvemet aki magnl rekeszt (44/12). Az sik- kltszetben nagyon ritkn, de felbukkan a szem szpsgnek kiemelsre a daru kpe. Pillantsod daru[ra hasonlt] (Karadzsaoglan, 187, 238/4); Egy daru-szem utn vetnm slymomat (Gevher, 31, 11/3). A hasonlat Balassinl is felbukkan egy trkbl fordtott versben: Az szeld daruhoz szinte hasonlatos te kegyes tekinteted (56/3). Tbbet nem hasznlja. Ciprus-termet. Balassinl egyetlen helyen bukkan fel: Igyenesen felntt, szp nyers ciprusvesszt jegyez mert termete (62/7). A kp elgg egyrtelm, a ciprusfa formjra, keskeny s magas voltra utal. Balassi szmos kortrsval s utdval ellenttben helyesen hasznlja a kpet, nem cdrust s nem citrusft emleget. Ez utbbiak minden bizonnyal a Biblia rvn honosodtak meg a magyar klti nyelvben, a kedves termetnek jellemzsre azonban aligha alkalmasak, a klti kpbe a ciprussal val hangzsbeli hasonlsguk vonta ket. Balassi teht valamilyen j forrsbl mertett.
16 17

Esat KORKMAZ, Ansiklopedik Alevilik Bektailik terimleri szl, stanbul, [1993], 360. Fuad BOZKURT, Semahlar, stanbul, 1990, 5860.

84

SUDR BALZS

A trk kltszetben ez a kp a legelterjedtebbek egyike, szmos variciban fordul el, gyakran nagyon tmr szkapcsolatok formjban. Pl: szelvi bojlum ciprus termetm, ahol a kp a hlgy helyett is llhat. A trkknl kiderl e hasonlat alapja is, amely az egyenessg, a magassg, a karcssg, illetve a szlben val ringatdzs, amely a kedves jrst idzi: Ciprus termetedet, mely nem jn el a partig [sosem], megltta a vz / S a bnattl srva-rva halad tova (Ahmed pasa, 101, 36/5); A pzsit ciprusa megltta a [kedves] szabad[on jr] termett, s azt mondta: / Ej, te csalfa fogolymadr! Br szp jrs szolgd lehetnk (Ahmed pasa, 191, 153/3); Mutasd meg termeted a ciprusnak [kedvesem], hogy csalfn ne knyeskedjen [mutogassa magt] (Ahmed pasa, 241, 252/3); Hogy a szerelmesek imjuk elvgezhessk / Minden fejt magasra emel ciprus termete egy-egy minaret[re emlkeztet] (Behist, 282, 99/3); Magas ciprusfmtl elvlasztott engem a szerencse (Hajret, Pal, 185, 32/2). A kprendszernek egszen tg kapcsolatai vannak, pldul az arab bc egyetlen fggleges vonallal lert elif betje, a haj, a lb st ad absurdum az akasztfa is megjelenik. Ltezik egy nagyon rdekes gondolattrsts is, egy szllige: A ciprus nem ad gymlcst, ppgy, ahogy a kedves sem kegyes szerelmeshez (Hajl, 287289.). Balassi jelzi szerkezete igyenesen felntt szpen beleillik ebbe a sorba, rdekes mdon mg a nvekedsnek a megemltse is trks. A kp egybknt br nem Balassi e szveghelye nyomn elterjedt a magyar kltszetben, a npdalokig is eljutott.18 A pillang s a gyertya. Mint az leppentcske gyertyalang kzibe magt akartva ti, / Nem gondolvn vele, hogy gyertyalang heve meg is geti, sti, / Szvem is ekkppen Julia szenben magt rmmel fti (58/10). A kpet a nyugati kultrkrhz kti az irodalomtudomny. Mr Aiszkhlosznl felbukkan, s majd a trubadr- s Minnesnger- kltszetben is jelen van, Waldapfel Jzsef szerint az olasz kltszetben is gyakori.19 Balassi olasz kapcsolatainak ismeretben a magyarzat megnyugtatnak tnik, annl is inkbb, minthogy a krdses kpet tartalmaz vers (, nagy kerek kk
18 19

STOLL Bla, Szvegkritikai problmk a magyar irodalomban, Budapest, 1987, 3839. SCHEIBER Sndor, S mint lepke a fnyt elkbulva issza, Magyar Nyelv, 1967, 8384; CSANDA Sndor, Balassi Blint kltszete s a kzp-eurpai szlv renesznsz stlus, Bratislava, 1973, 163; WALDAPFEL Jzsef, Balassi, Credulus s az olasz irodalom 3, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1937, 354365. Itt: 354356. Waldapfel megjegyzi, hogy a pillang Petrarca ta a legllandbb szerelmi kifejezsek egyike, lltst azonban gyengteni ltszik az a tny, hogy a dalokban mindssze egyszer szerepel (no. 141), s Balassitl eltr mdon ott sem a gyertyalngba repl a vgytl, hanem a fnyes szemek vonzzk.

TRK SZP VERSEKBL

85

g) a Szp magyar komdia bettdala, Salvaggio Selvaggio monolgjnak tdolgozsa. Csakhogy ppen a pillang motvuma nem jelenik meg e helytt a Castelletti-fle szvegben, alkalmazst Balassi lelemnynek kell tekintennk.20 Felbukkan viszont Credulus egyik szvegben: Mikppen hogy az leppentcske az gyertyalnghoz val rmiben az gyertyalngban akartva ti magt21 Ez teht magyarzhatja az nagy kerek kk g motvumt is. Mr Szildy ron felhvta a figyelmet arra a tnyre, hogy a gyertya s a pillang a trk irodalom egyik legerteljesebb metaforja.22 A pillang (pervne) az nfelldoz szerelem az Istenben val feloldds jelkpe. Az j sttjben (a vilgi hvsgokban elmerl, ntudatlan llapotban) megpillantja a gyertya (az isteni, egyetlen ltez valsg) fnyt, s addig kzelt hozz, addig rpkd krltte (vagyis jrja a misztikus utat), amg vgl belerepl a lngba s elhamvad, eggy vlik vele (azaz az Istentl elvlaszt rsz, az ego megsemmisl). A kp nem csupn versekben bukkan fel, hanem j nhny hossz, misztikus elbeszl kltemny alaptmja is, feldolgozta pldul Lmi (?1532) s a hdoltsgban is ismert Zt (?1546). Ahmed pasa (? 1494) kt sorban gy fogalmazta meg a kp velejt: Minthogy ma szpsged gyertyjnak pillangja Ahmed, / Vgl el kell gnie szerelmed tzben, bartom (rtsd: kedvesem) (Ahmed pasa, 212, 193/5); Szpsge gyertyjnak pillangja kppen / hogyne lobbannk lngra (Gevher, 27, 4/2); Behist! Mint a pillang a szerelem gyertyjba / br tnd nmagadat! (Behist, 470, 440/5); Pillangd lennk! A bnat jszakjban gyorsan nekem / mutasd meg a szolglat tjt, ej, fnyes gyertym! (Behist, 404, 321/3). Balassi Blint sorai teljes mrtkben megfelelnek a trk kltszet elvrsainak, a ketts rtelmezsi lehetsg szpen bontakozik ki, Balassi mg a pillang s a klti n prhuzamt is megvonja. (Persze egy trk klt semmi esetre sem nevezn meg a kedvest, mg lnven sem.) Vendgfogad hz. Ez vilg minknk, kiben mi most lnk, vendgfogad hzunk / Kiben ha ma lakunk, vagy jt vagy bt ltunk, de holnap meg kimlunk rja Balassi a Clinak cmzett 3. versben (Cel. 3/5). A vilg mlandsgnak gondolata a trk kltszet egyik alaptmja, a kltk gyakran az rkezs-tvozs igivel utalnak r. (Mint a magyar npkltszetben:
Act. I/ Sc. IV. Gyarmati BALASSI Blint, Szp magyar komdia, szerk. KSZEGHY Pter s SZAB Gza, Budapest, 1990, 2224. 21 Act. II/ Sc. IV. Az eredetiben: Quod semplice farfalla Gioir sperando ne laccesa fiamma, mint ahogy az egygy pillang az rmre vgyva repl a meggyjtott gyertyba. 22 Idzi ECKHARDT Sndor, Balassi Blint sszes mvei, I, Budapest, 1951, 243.
20

86

SUDR BALZS

Bujdosik az rva madr, egyik grl msikra szll). A vilg csak tmeneti tartzkodsi hely, idegen fld (gurbet), ahol el kell tltennk egy idt, mieltt hazatrnnk: Behist vagyok, a vilg szmomra a bjdoss orszgnak palotja / Jobb, ha elindulok, mintha itt maradok ebben az idegen orszgban (Behist, 293, 120/5.). Metaforaknt idnknt a galambdcot (Jtt s elment annyi mester / szentek, igaz emberek / Azt mondjk erre [a vilgra]: galambdc / hej, egy nap mi is elreplnk (Hizirogli, Pal, 261, 68/3), nha pedig a fogadt, a karavnszerjt hasznljk r. Legszebben taln egy 20. szzadi klt, sik Vejszel fogalmazta meg: Mita a vilgra jttem / Azta megyek / Egy kt-kapuj fogadban / megyek jjel-nappal (Vejszel, 221/1). Idzhetjk azonban Iszhk verst is, amelyet Balassi korban a hdoltsgban is ismertek: E vendgfogadbl hamar tra kl a test (Iszhk, Pal, 175, 26/3). A fenti vizsgldsok eredmnyekppen kijelenthetjk, hogy Balassi nem csak a fordtsokban kamatoztatta a trk kltszetrl nyert ismereteit. Br a keleties versformk hidegen hagytk, a szerelemfelfogs tern mr szmos hasonlsg kimutathat (rab-versek). Trks szimblumok, ha nem is tl nagy szmban, de felbukkannak a nem trk versekben is. Ezek egy rsze a trkbl fordtott versekben is megvan, itt joggal gyanakodhatunk trk hatsra, vagy esetleg a nyugati/magyar s a keleti klti hagyomnyok tallkozsra. Ms rszknl nem tudjuk bizonytani, hogy Balassi ismerte a krdses trk motvumot, de a prhuzamok alapjn felttelezhetjk. gy vlem, a felsorolt esetek mindenkppen elegendek ahhoz, hogy Balassi minti kztt a nem trkbl fordtott versek esetben is a trk kltszettel is komolyan szmoljunk.

TRK SZP VERSEKBL

87

Az idzetekben szerepl trk kltk:

Ahmed pasa. A 15. szzad msodik felnek stlusteremt dvnkltje, elssorban a kaszde (dicsrnek) mfajban alkotott maradandt. sik Vejszel (18941973). A 20. szzad egyik legjelentsebb trk sikja. Behist. Dvn-klt, a 16. szzad els felben alkotott. volt az els oszmn klt, aki hamszt, t elbeszl kltemnybl ll ktetet hozott ltre. Gevher. A 17. szzad msodik felnek egyik legjelentsebb sik kltje. A klasszikus oszmn mveltsget is elsajttotta, rnokknt dolgozott. A hdoltsgban is megfordult. Tbb, mint ezer verst ismerjk. Hajl. A 16. szzad kzepnek legmeghatrozbb dvnkltje, Szlejmn szultn kedvenc potja. Hajret. Rendkvl npszer trk dervisklt, a 1516. szzad forduljn alkotott. lete egy rszt a hdoltsgban tlttte. Balassi egyik bejtjnek a forrsa. Hizirogli. 16. szzadi trk sik, a hdoltsgban is ismertk. Iszhak cselebi. A 16. szzad els felben alkot dvnklt. Karadzsaoglan. E nven ketten is alkottak. Egyikk a 16. szzadban lt, s valsznleg hosszabb idt tlttt a hdoltsgban. A mMsikuk szz vvel ksbb alkotott, a Dl-Kelet kelet-Anatliban nomadizl Mamalu trzs nekmondja volt. Kajikcsi Kul Musztafa. Trk sik a 17. szzad els felben. Valsznleg katona volt, szmos verse a vgek lett nekli meg. Muhibb. Nagy Szlejmn szultn (15201566) nem csak birodalomszervez, de klti tehetsgvel is kitnt, tbb mint hromezer versvel az oszmn irodalomtrtnet egyik legtermkenyebb alkotja. Nadzst. A 15. szzad msodik felnek egyik legjelentsebb, iskola-teremt kltje, elssorban lrai versei (gazel) vltottak ki nagy hatst. Hrom Balassi ltal lefordtott bejnek a szerzje. Pr Szultn Abdal. Legends kelet-anatliai sik, a bektasi hit egyik legismertebb vrtanja. Verseit az alevi-bektasi szertartsokon mig gyakran neklik. szkdr. A 17. szzad msodik felben alkot trk sik, katonaklt, a hdoltsgban is jrt 1663-ban.

88

SUDR BALZS

Az idzetekben szerepl rvidtsek feloldsa:

Ahmed pasa = Ahmet Paa Divan, Haz. Ali Nihat Tarlan, Ankara, 1992. Amade = AMADE Lszl verseiVersei, sajt al rend. SCHILLER Erzsbet, AJKAY Alinka, Budapest, 2004 (Rgi Magyar Kltk Tra, XVIII/7). Behist = Behit Dvn, Haz. Yaar Aydemir, Ankara, 2000. Bozkurt = Fuad BOZKURT, Semahlar, stanbul, 1990. BTK = Balangcndan Gnmze Kadar Byk Trk Klsikleri, 112, stanbul, 19851992. Gevher = Gevher divn. nceleme Metin Dizin Bibliografya. (Dzeltilmi ve eklemeler yaplm II. bask), Haz. kr Elin, Ankara, 1998. Hajl = Ceml KURNAZ, Hayl Bey Divnnn Tahlli, stanbul, 1996. Karadzsaoglan = KARACAOLAN, iirler, Haz. Mjgn Cumbur, stanbul, 1993. Nedzst = Necati Beg Divan, Haz. Ali Nihat Tarlan, stanbul, 1997. Pal. = SUDR Balzs, A Palatics-kdex trk versgyjtemnyei. Trk kltszet s zene a XVI. szzadi hdoltsgban, Budapest, 2005. Pr Szultn Abdl = Pir Sultan Abdal btn iirleri, Haz. Cahit ztelli, stanbul, 1996. RMKT, 16. sz., I = Rgi magyar kltk tra, XVI. szzadbeli magyar kltk mvei, I, szerk. SZILDY ron, Budapest, 1877. Szentsei = SZENTSEI Gyrgy dalosknyve, Sajt sajt al rend. VARGA Imre, Budapest, 1977. Vejszel = Ak VEYSEL, Dostlar beni hatrlasn, stanbul, 1991. Zrnyi = ZRNYI Mikls, Adriai tengernek syrenaia, Bcs, 1651. (Hasonms kiads, Budapest, 1980.)

BALASSI S A KORABELI LENGYEL SZERELMI KLTSZET

89

GMRI GYRGY

Balassi Blint s a korabeli lengyel szerelmi kltszet

Az els ksrlet arra, hogy Balassi Blint lrjt sszevesse a korabeli lengyel kltszettel, alighanem mg a nagy Balassi-kutat, Eckhardt Sndor Balassi Blint s Lengyelorszg cm tanulmnyban tallhat. Ez az 1969-es rs persze inkbb az letrajzi tnyekre helyezi a hangslyt, de van benne egy mondat, ami szmos tallgatsra adott alkalmat. Balassi 15751576-os lengyelorszgi idzsrl van sz, Krakkban s Dancka alatt, amivel kapcsolatban Eckhardt gy vli: A nagy lengyel humanista kltvel, Kochanovski Jnossal is megismerkedhetett mr ebben az idben, mert tbb kltemnye a Fraszkija II. (helyesen Fraszki, G. Gy.) ktetnek s egyb verseinek hasonlsga lepi meg az olvast.1 Igaz, Eckhardt mg hozzteszi: Klnben verseinek ms jellege van, mint a lengyel kltnek, mint ahogy jellemk is teljesen klnbzik.2 Ez a megjegyzs, tovbb az a kzhely, hogy mind Kochanowski, mind Balassi megteremtette a nemzeti lrt, arra ksztetett szmos kutatt, hogy tovbb hmezze a lehetsges KochanowskiBalassi-kapcsolatot; a pozsonyi Csanda Sndor pldul 1973-as knyvben3 egy teljes fejezetet szentelt a Kochanowski s Balassi mveiben fellelt lltlagos hasonlsgoknak. Sajnos Csanda sem akkor, amikor ezt elszr olvastam, sem azta nem gyztt meg. Kt okbl: mert nzetem szerint nem a legjobb helyen keresglt kizrlag Kochanowski lengyel nyelv mveiben, teht figyelmen kvl hagyta a czarnolasi klt kevsb ismert, de korntsem jelentktelen, latin nyelven rt verseit, msrszt, mert Kochanowskin kvl ms kortrs lengyel klt irnt nemigen rdekldtt. Pedig ha vannak prhuzamok, az antik vagy neolatin
1

ECKHARDT Sndor, Balassi Blint s Lengyelorszg, in Tanulmnyok a lengyelmagyar irodalmi kapcsolatok krbl, szerk. CSAPLROS Istvn, Budapest, 1969, 164. 2 Uo. 3 CSANDA Sndor, Balassi Blint kltszete s a kzp-eurpai szlv renesznsz stlus, Pozsony, 1973.

90

GMRI GYRGY

pldk utnzsn tli hasonlsgok, azokat ppen ezekben a versekben tallhatjuk meg. Kezdjk azzal, hogy nem ltszik valsznnek Eckhardt felttelezse, miszerint Balassi szemlyes ismerse lehetett Jan Kochanowskinak (1530 1584). Noha Zsigmond gost udvarban a lengyel klt mg jtszott nmi szerepet (15631564-tl kb. 15711572-ig kirlyi titkr volt), rviddel Valois Henrik megvlasztsa utn Kochanowski megnslt s visszahzdott czarnolasi birtokra. Tny, hogy a msodik interregnum idejn Bthory Istvnnal szemben a Habsburg-jelltet tmogatta, s csak vekkel ksbb, rszben Jan Zamojski unszolsra kzeledett jra a kirlyi udvarhoz. Nincsen r semmilyen adat, hogy rszt vett volna Bthory koronzsi nnepsgn, Dancka al sem tartott a lzad vros ellen felvonul lengyelmagyar csapatokkal. 1589-ben pedig, amikor Balassit jra Lengyelorszgban talljuk, Kochanowski mr vek ta halott. Hogy Kochanowski mindenkinl jobb lengyel verseket r, mr a Dvid zsoltrai4 megjelense utn lehetett tudni. Ami viszont lengyel nyelv szerelmi kltszett illeti, azt teljes egszben csak az 1578-as editio princeps-bl ismerhettk meg az olvask. Teht a klt halla utn. De mg letben napvilgot ltott egy latin nyelv gyjtemnye, a Lyricorum libellus (1580), s halla vben az Elegiarum libri IV, euisdem foricoenia sive epigrammatum libellus. Az elgiknak pedig van egy kzponti nalakja, akirl viszonylag kevs sz esik a lengyel tanknyvekben Lidia, a pduai szerelmi partner. (Ez lehet klti nv, hiszen ilyen nev n mr Kochanowski egyik eldjnl, a neolatin udvari klt Andrzej Krzyckinl is szerepelt.) Lidirl, vagy hozz, meglehet, Kochanowski lengyel verseket is rt, de azokat valamilyen okbl megsemmistette. Ksbb, lengyel szerelmes verseiben is elfordulnak ni nevek: Hanna (Fraszki, I: 5, 9, 62; II: 66), Jadwiga (Fraszki, II: 2), Anna (Fraszki, II: 77, 91, 98), s Zofia (Fraszki, III: 47), de a latin elgik clszemlyhez, gy rezzk, Kochanowski nem csupn alkalmi verseket rt, ez a szerelem mlyen megrintette. (Ksbbi szerelmes versei kzl csak a Szentivnji dal (Pie witojaska o Sobtce) Dorottyjhoz rott tnik mg ki melegsgvel, ahol a kivtelesen kedves hlgy, mint hold a csillagok kztt tndkl, a cskja pedig cukordes,5 s nem kell nagy kpzeltehetsg ahhoz, hogy azonostsuk t Dorota Pododowskval, a klt felesgvel. A pduai Lidia viszont abbl a szempontbl lehet hasonl Balassi Julijhoz, vagyis mg inkbb Clijhoz, hogy alighanem is frjes asszony, illetve mr biztosan nem ha4 5

Jan KOCHANOWSKI, Psalterz Dawidw, Krakk, 1578. Jan KOCHANOWSKI, Dziea polskie, Tom. I, Warszawa, 1967, 316.

BALASSI S A KORABELI LENGYEL SZERELMI KLTSZET

91

jadon leny, aki hol ersen kedveli, hol kevsb szereti a versek szerzjt, s nem (csak) az esetleges hzassg, hanem a tarts szerelmi kapcsolat kedvrt is folyamatosan udvarland. Jerzy Ziomek, a kivl lengyel renesznszkutat gy vli, nem rdemes Lidia szemlynek azonostsval prblkozni, mert Kochanowski latin verseiben nem a kzvetlen tapasztalat rdekes, hanem az, hogy bizonyos irodalmi mintk alapjn hogyan lteti t lltlagos lmnyeit versekbe a klt.6 Kochanowski latin verseinek minti fknt Catullus, Tibullus s Propertius, helyenknt hat r Ovidius is. Br az Vnusza aranyhaj (Elegia, II. 4), nem biztos, hogy a pduai Lidia is az volt; ami Balassit illeti, alighanem Krusith Ilona az egyetlen, akinek haja arany szin voltt tudta dicsrni versben. Kochanowski tbbnyire disztichonban r, s rendkvl tudatos klt, mg Balassi szmos versformt hasznl s tbbnyire ismert dallamokra klti verseit. S ha vannak is bizonyos tematikai hasonlsgok pdul az lom-motvum alkalmazsa, Balassinl ktszer is: az In Somnium, illetve a Somnium proponit cm versekben, Kochanowskinl az Elgik msodik knyvnek negyedik darabjban azt kell mondanunk, hogy azt a fajta szvegverset, amelyet Jan Kochanowski tbbszri pduai idzse alatt mr meg tudott rni, a nla huszonngy vvel fiatalabb Balassi csak a hrom igen elegns neolatin klt flfedezse utn volt kpes mvelni. Ms krds, hogy Balassi ihletforrshoz hozztartoztak a klnfle nyelveken (horvtul, nmetl s trkl) rt npszer szerelmes dalok is, teht a petrarkizls ellenre verseinek nincs meg az a klasszicitsa, ami Kochanowski kltszett, kevs kivtellel, alapveten jellemzi. S jllehet mindketten fordtjk, illetve tkltik George Buchanan skt klt neolatin zsoltrait, mg az istenes versekben is ms-ms formai megoldsokat alkalmaznak. (Ez egybknt, mrmint a Buchanan-hats, tmja lehet egy msik sszehasonlt dolgozatnak.) Bizonyos hasonlsgok viszont megllapthatk a fiatalon meghalt lengyel klt, Mikoaj Sp Szarzyski s Balassi lettjban, illetve kltszetben. Sp 1550 tjn szletett s 1581-ben halt meg, de versei csak jval halla utn, 1601-ben lttak elszr napvilgot, amikor azokat testvre sszegyjttte s kiadta. Az letrajz hasonlsgai kzt megemlthetjk, hogy mind Balassi, mind Sp Szarzyski protestnsknt szletett s konvertita katolikusknt halt meg; mindketten tanultak klfldn, mgpedig nmet nyelvterleten (Balassi Nrnbergben, Sp pedig Wittenbergben s Augsburgban), s hogy mindkettejk kiadott kltemnyei fleg vallsosak. Msutt mr rmutattam,7
6

ZIOMEK, Jerzy, Renesans, Warszawa, 1973, 201. GMRI Gyrgy, Nyugatrl nzve, Budapest, 1990, 14.

92

GMRI GYRGY

hogy hasonlsg jelezhet a kt klt kzt a keresztnysg vdbstyja fogalom klti megvalstst illeten, br mg Balassi li a trkkel vvott harcokat, a valsznleg ingatag egszsg Sp csak versben kpes dicsteni a trkellenes harcok hseit, ldozatait. Viszont mostani tmnkat illeten relevns az a krds, vajon Sp Szarzyski rta-e az gynevezett Zamojskikzirat (1581 s 1589 kztt msolt) szerelmes verseit? Ha igen, akkor szinte teljes lenne a prhuzam Balassival, aki ha nem tagadja is meg ifjsga szerelmes verseit, idsebb korban mr tbb vallsos, bnbn verset r, s br munkssga nem vghat gy kett, mint Sp felttelezett ktfajta lrja esetben, mgis jellemzi ez a dualits. A Tadeusz Sinko ltal 1928-ban kiadott Zamojski-kzirat szerzjt egyelre Nvtelen-knt ismeri a szakirodalom. rvek Sp szerzsge mellett s ellen egyarnt felhozhatk, s taln majd egyszer rakadunk egy megdnthetetlen filolgiai adatra, ami ezt a krdst vgkpp eldnti. A mr idzett Ziomek s Sp tuds elemzje, letrajzrja, Jan Boski szerint is jelenleg dntetlenre ll a krds. Viszont rdemes azrt most szemgyre vennnk a Zamojski-kziratot, vagyis Ziomek kifejezsvel, az l-Sp verseit. Ezeket szerzjk klnbz lnyokhoz rta, akiket legalbb keresztnevkn meg is nevez: van itt Zosia, Anusia s Kasia, vagyis Zsfi, Annuska s Katica is. Ami a mfajokat illeti, van kztk fraszka, van kolenda (ez esetben jvi dvzlet) s van meg nem nevezett szonett. Br a szvegek alaptletei Martialisra, Catullusra s Ovidiusra vezethetk vissza, az l-Sp nyilvnvalan petrarkizl szerelmi lrt mvel, amelynek alapelemei a szerelem knokkal egybekttt boldogsga, illetve rmkkel vegytett knjai. Nem nehz hasonlsgot tallni az ilyen sorok kztt, mint: , mindeneknl kegyetlenebb isten, / Cupido! Hogyan is felednm flelmem, / Hisz az embert akkor is szrnymd emszted, / Mg midn kegyesen adnl is mentsget (Sajt ford. G. Gy.) (O, nade wszystkie sroszy okrutne bogi / Kupido! Jako ja mam pozby tej trwogi, / Gdy rwnie srodze, chcc czowieka zepsowa, / Tracisz, jako gdy chcesz askawie ratowa.8 Balassi Cupidnak val knyrgse9 gy kezddik: Engemet rglta sokfle knokban tart n des szivem, / Hozzd kilt lelkem, srvn keservesen, mert gytrdik sokkppen; / Knyrlj mr rajtam, lgy kegyelmes hozzm, ne lgy ilyen kegyetlen!

Poeci polskiego renesansu, szerk. Jadwiga SOKOOWSKA, Warszawa, 1959, 188. BALASSI Blint sszes mvei, I, szerk. ECKHARDT Sndor, Budapest, 1951, 91.

BALASSI S A KORABELI LENGYEL SZERELMI KLTSZET

93

De ezeknl a petrarkizl kzhelyeknl rdekesebb az l-Sp hrom versszakos verse, amelynek cme Fraszka o Kasi i Anusi.10 A vers kt lenyrl szl, akik egyformn kellemetesek s szpek, egyforma lnggal emsztik szvemet, s akik kztt a klt nem kpes vlasztani. Ez a vers engem kicsit a Tiefengrab-os Balassi-versre emlkeztet, ahol is a szp Zsuzsnna hga, vagy nvre, a vg Anna-Mria, ki ugyancsak szp s nincs semmi hja, a klt kaland-trsval ugyanazt mveli, mint amit a nvtelen lengyel szeretne mvelni az egyformn szp Katicval s Annuskval, ms szval nfeledten szerelmeskedni. Ahogyan azt mr msok is szrevettk, a Tiefengrabon akkoriban inkbb bordlyhzak voltak, mint kalandot keres polgrlnyok, gy ht a szp Zsuzsnna is a legrgibb mestersget zte, magyarn mondva, ifj s csinos utcalny volt. Ami sem a vers szpsgbl nem von le, sem abbl, hogy ez a prosan szerelmesked vers ppen horvt, illetve lengyel ntra rdott, amennyiben a ntajelzs alatta A pod liesem, pontosabban lasem, vagyis az erd szln, ahol, gy ltszik, mgiscsak j lakni. (Ez nem jelenti persze azt, hogy a versnek brmilyen kapcsolata lenne az l-Sp-pel.) sszes lengyel kortrsa kzl Balassi Blintnak taln a legtbb kze mgiscsak Jan Smolikhoz van. Smolik (1560 krl1598) is jonnan felfedezett szerz, aki nem tartozott a korabeli kltszet lvonalba, letben ktete nem jelent meg, verseit csak kziratbl ismerjk. Viszont az 1935-s kritikai kiads ta, amit Roman Pollak gondozott, tudunk rla egyet s mst, pldul azt, hogy Bthory Istvn udvaronca volt, Itliban tanult s tbb nyelvbl fordtott, a tbbi kzt Horatiust s egy Ludovico Grotto nev olasz szndarabrt. Politikailag Zamojski hve volt, rszt vett pldul abban a byczynai csatban, amelyik vget vetett a Habsburgok lengyel trnnal kapcsolatos lmodozsainak. Balassihoz hasonlan Smolik hat olasz psztorverset is lefordtott, ezek eredetijnek azonostsra mg legjobb tudomsom szerint nem trtnt komolyabb ksrlet, br III. szm psztorverse pldul ezekkel a szavakkal kezddik: Szpsges Amaryllis, amikor nem ltlak, / Semmi ms nem tetszik, minden mst utlok. (Nabodna Amarylli, gdy ciebie nie widz, / Nic mi sie nie podoba, wszystko sobie brzydz),11 s kztudott tny, hogy Balassi ppen Cristoforo Castelletti Amarillijt dolgozta t Szp magyar comeodi-v, jllehet a szereplk neveit nmileg megvltoztatta. Ugyanebben a psztornekben Smolik mg az ekht is emlti, igaz, csak mint
Magyarul WERES Sndor fordtsban: Kasirl s Anusirl cmmel, in M. REJ, J. KOCHANOWSKI, M. SP SZARZYSKI Versei, Budapest, 1980, 238. 11 Poeci polskiego renesansu, i. m., 219.
10

94

GMRI GYRGY

a kt hegy kztti vidm rt tartozkt,12 s nem mint alkalmat egy fontos, az Egy tonjr szerzette nek-hez hasonl dalbettre. Ami Balassit Smolikkal leginkbb sszekapcsolja, az lrjnak stlusirny fejldse, vltozsa, elmozdulsa a manierizmus fel. Smolik esetben ezt konceptizmusnak (spanyolosan culteranismo-nak) emlegetik a lengyel kutatk, pldul Ziomek,13 s mindjrt idz is r egy pldt Smolik els dalbl: I przecz-e wzdy Kupido tak mocnie hartujesz / T strza w ogniu krwawym? Na co j gotujesz? / Albo nie wiesz / me serce bdc tak strapione, / Nie dziw, jeli od gwatu bdzie zwycione? amit przban krlbell gy fordthatnnk: Vajon ht Cupido, mrt edzed oly ersen nyiladat vres tzben? Mire kszted azt? Vagy nem tudod, szvem mr gy meggytrted, nem csoda ht, hogy ert vehetsz rajta knnyen? Balassitl szmos pldt idzhetnnk hasonl hangvtelre, pldul a Kiben morog Cupidra cm vers ezekkel a szavakkal kezddik: dest keservel elegyt gyermek, / Rgi ellensge nyugalmas ltemnek, / Mz kzt mrget mirt adsz nekem veszettnek?14 Ugyanebben a versben Balassi Cupido tzes laptirl beszl, majd az utols sorokban megint h-hasonlatok sorjznak, bizonygatvn, mi mindent trne a klt Julijrt: gnk, flnk, slnk, tmlcben is lnk, / Csak hogy szerelmbe valaha kerlnk.15 A manierizmus elssorban mr a petrarkizl neolatin kltkn nevelkedett kltket rinti meg. Ebbl a szempontbl rdekes Smoliknak az Olvashoz cmzett verse (Do Czytelnika), amelyben felsorolja pota-eldeit. Tz nevet emlt, kztk Anakrent, t latin kltt, Ariostt s kt neolatint: Andrzej Krzyckit s Marullust.16 A Balassival val sszehasonlts szempontjbl termszetesen az utbbi a legfontosabb, akit Smolik is alighanem valamilyen antolgibl ismert, ha nem is a hrmas AngerianusMarullus Johannes Secundus-flbl. (Elvben mg az sem lehetetlen, hogy Balassi s Smolik tallkoztak s olaszul csevegtek 15891590-ben Krakkban). De amiben Jan Smolik biztosan klnbzik Balassitl, az ktdse az udvarhoz, illetve az udvari kltszet kedvelt mfajhoz, a szellemes, epigrammatikus, csattanval vgzd fraszkhoz.

I. m., 220. ZIOMEK, i. m., 299. 14 BALASSI Blint sszes mvei, i. m., 101. 15 I .m., 202. 16 Poeci polskiego renesansu, i. m., 211.
12 13

BALASSI S A KORABELI LENGYEL SZERELMI KLTSZET

95

Ami kzs a fraszkban s a korban lengyel fldn npszer vgns, golirdus dalokban, az egyfajta humoros vagy ironikus, kzvetlen hangvtel. Ha Balassi hosszabb ideig l Lengyelorszgban, illetve sokat forgoldik valamelyik udvarban, taln is elkezd ilyeneket rni. A kor lengyel fraszkjhoz nla legkzelebb az a latriknus nta ll, amelyet Az cortigianrl, Hannuska Budowskionkrl szerzett.17 A Hanuska nv Smoliknl is elfordul (br nem ttelezzk fl, hogy ugyanarrl a szemlyrl lenne sz), s a Smolik-epigrammban szerepl szemly is knny erklcs, olyan Kat, akit knny tncba vinni: Pisaem do Hanuski odpisu nie daa; Podobno o com pisa da bdzie wolaa. (rtam Annusknak vlaszt nem adott r, gy tetszik, amit krtem, szvesen megadn)18 Balassinl: Mit haragszol? / Hogy nem jtszol / Vlem, kivel egy frj szl? / Ldd- vg ki-ki tncol? A frj szt mr Eckhardt ri hlgyknt rtelmezte, de szerintem akr udvarhlgynek is olvashatjuk. Vagyis Balassi azt igyekszik ebben a versikben bizonytani, hogy elkel krkben forgoldik, nem affle pnztelen kalandor, vagy nyerszked szlhmos. De maga a vers latriknus, mert Venus jtkra hvja fel a cmzett hlgyet, mghozz golirdus-alantasabb stlusban, mint a rszben ms clbl rt Julia- vagy Clia-versek, s ha Balassi megri sajt versesktetnek sajt al rendezst, szinte bizonyos, hogy nem vette volna bele ezt a kinyomtatsra sznt mvek korpuszba. Hadd fejezzem be ezt az sszevetst egy kedves s szmos kziratban megtallhat kis Smolik-verssel, ami valamilyen tvoli rokonsgot mgiscsak tart a Budowskionka-vers Balassijval. A cme: O Dorocie vagyis Dorottyrl,19 s a benne szerepl hlgy bizonyosan nem az egyhz, csupn Venus s a klt kedveltje. A verset n fordtottam magyarra:

BALASSI Blint sszes mvei, i. m., 129. Poeci polskiego renesansu, i. m., 213. 19 Uo., 213214.
17 18

96

GMRI GYRGY

Felgerjedek, s vidm vagyok, ha Dorottyval jtszhatok, Bm s bnatom mind elhagyott, ha Dorottymmal lakhatok! Arany s kszer minek nekem, ha Dorottym lelhetem! Mindene van; ernye nincs: nemes Dorottym drga kincs!

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

97

CSRSZ RUMEN ISTVN

Referencilis versformk Balassi Blint kltszetben

Szigeti Csabnak, atyafisgban s akaratban, j szvvel, llekkel

I.
Eurpa nekelt versforminak trtnett a kezdetektl fogva thatja az izometria s heterometria kzti egyensly keresse, vagyis az azonos sztagszm s tlk eltr hosszsg sorok prharca. Mindentt, ahol a sztagszmlls vlt a strfa elsdleges idbeli szervezjv, felbukkannak aszimmetrikus versformk s versalkot elvek. Ezek hol rgztett potikai keretek kzt lnek, hol spontn hagyomnyknt, s kiegszlve az adott nyelv s irodalom rmelmleteivel arra hivatottak, hogy feloldjk a kissor s nagysor kzti karakteres idklnbsget logikai mveletek (sorszaports, a sorok rmrendszerknt val msodlagos rtelmezse stb.) rvn, s fknt sszehasonlthatv tegyk ket. A folyamat mellktermkeknt a strfa szintekre tagoldik, s vilgosan elklnl a nyit s a zr egysg. Dante ezt a jelensget mint Szigeti Csaba kutatsai nyomn kzismert nem sorok, hanem sorkombincik, az terminusval: lbak egyenslyaknt, az gynevezett fronscauda-szablyrendszerben rta le.1 Ez a verstechnika szmtalan lehetsget rejt. A referencialits sz hallatn nyilvn olyan strfk jutnak esznkbe, amelyekben bizonyos szvegrszek szablyos idkznknt visszatrnek. Ennek az elvnek vilgszerte ismert rgi megoldsa, a refrn, csupn egyik lehetsges tja a referencialitsnak. Metrikai rtelemben ugyanis minden olyan versen, illetve versszakon belli folyamatot ide sorolhatunk, amelyek egy konkrt sztagrtk, rm vagy dallamsor/flsor visszatrsvel jrnak. Mg a valdi refrn, ami a potikai (tartalmi) referencialits egyik esete, elg ritka a rgi ma1

Legjabban: SZIGETI Csaba, Magyar versszak, Budapest, 2005, 4248, 6874.

98

CSRSZ RUMEN ISTVN

gyar kltszetben, a metrikai visszatrs kzpkori eredet jelensgvel lpten-nyomon tallkozunk. Mivel Balassi kulcsszerepet jtszik e strfk hazai recepcijban, ill, hogy ezttal ebbl a szempontbl vizsgljuk meg az ltala hasznlt versformkat. A referencilis strfk irodalmi s zenei rtelemben egyarnt az egsz sorok s flsorok kzti idklnbsg jtkra plnek. Tbbsgk kt szintre oszthat: I. NYITSOR(OK) II. a) BELS FLSOROK b) ZR SOR VAGY FLSOR Ha szigoran kzeltnk a krdshez, kiderl, hogy a sorok prosodsnak alapelve az izo-szably al tartozik. Valjban az egymst kvet, de eltr sztagszm sorprok lpik t a hetero-hatrt (heteromorfia vagy heterometria), a zrsor/flsor pedig a referencialitsrt felel: a +1 sor nlkl nincs visszautals, mivel az mg a sorprok immanens rsze volna. Ugyancsak a zrsoron keresztl llegzik a kzpkori trubadr verselmlet egyik cscsa, a timbre, vagyis a strfk fltti, canso szint rm. A referencilis formk ltalam javasolt csoportostst itt csak rviden sszefoglalom.2 Mint tudjuk, bizonyos soraik vagy flsoraik a versszak ksbbi pontjn visszatrnek akr vltozatlan formban, akr jellemz sztagszmuk vagy rmk rvn, mint affle metrikai rnykok. Ha egsz sor tr vissza, da capo-strfnak vagy repridnak fogom nevezni (XXyyY),3 ha pedig flsor, ungarescnak (XXyyx/y).4 Kiforrott, XVIII. szzadi pldkkal:
2

CSRSZ Rumen Istvn, Az ungaresca-forma htterrl, in Az Id rostjban: Tanulmnyok Vargyas Lajos 90. szletsnapjra, szerk. ANDRSFALVY Bertalan, DOMOKOS Mria, NAGY Ilona, munkatrsak LANDGRAF Ildik, MIKOS va, Budapest, 2004, I, 397414. A rgebben ltalam is tbbszr hasznlt rond terminus sok ffjst okozott nemcsak nekem, hanem vitapartnereimnek is. Ezt a kifejezst nem a francia rondeau versforma vagy zenei struktra rtelmben hasznltam. Pontos jelentse teht: egsz sor-visszatrt. A terminust egybknt egy kivl etnomuzikolgus tanulmnybl klcsnztem: SZOMJASSCHIFFERT Gyrgy, Az j stlus (rond forma) kifejldse a magyar s a cseh-morva npzenben, Ethnographia, LXXXIX(1978), 2391. Az ungaresca-formrl s egyb, tmeneti strfaelvekrl l. CSRSZ, i. m., ill. U., Az ungaresca-forma irodalmi s zenei httere, Budapest, 2003 (doktori disszertci, kzirat). Az ott kln csoportknt trgyalt da capo-forma valjban a reprida egyik vltozata: azokat a metrumokat jelli, ahol nem csupn egy sornyi sztagrtk tr vissza a strfa vgn, hanem pl. egy sorpr (AABBAA). Klnsen akkor volt ennek jelentsge, ha a viszonylag rvid sorok hangzottak el eltr dallammal, gy zenei rtelemben periodikus visszatrsrl beszlhetnk (ABCDAB). A XVIII. szzadi repertorbl ilyenek pl. a Vz, vz, nincsen olyan vz, illetve az A, B, C, D, vigyzz ide kezdet bordalok.

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

99

Reprida (AAbbA): Olyan frge, mint az rge, a nyri dma, ltzete, viselete feszes, mint rma. Kantusba, bundba jr, Akr tl van, akr nyr, Kantus alatt rz a pendely, csak az a nagy kr. Ungaresca (AAbba): Nincs megynkben szebb lenyka rzsiknl, Vnus sem szebb alkotmnyka termetnl, A napfny sem hathatbb, A hs hold sem bjolbb Kk szemnl.5 12 (8+4) 12 (8+4) 7 7 4 ab ab c c b a a b b a 13 (8+5) 13 (8+5) 7 7 13 (8+5) aab ccb d d d a a b b b

A nyitsorok tbbnyire legalbb kt flsorra bonthat, nagy sztagszm sorok, amelyek dallama azonos, ritkbban krds-felelet motivikj. Zr temkben gyakran ritmikai lassulst figyelhetnk meg. A bels sorok rvidebbek (68 sztagak), az ungaresckban mindig prosan szerepelnek.6 Rmk azonos, de mg az ungaresck esetben tbbnyire eltr a zrsortl (aabba), a repridkban inkbb megegyezik (aabbb). Innen kzeltve az ungaresck jobban megfelelnek a referencialits elvnek, hiszen a rmek zrt hlzatot teremtenek a strfa kt fplusa, a frons s a cauda kztt.7 Az ungaresca-elv valjban nem ms, mint az FC-szablyrendszer kzp-eurpai hagyomnyhoz alkalmazkod, egyszerstett vltozata, amelyben a caudt a c elem helyett egy jabb, rmprt is tartalmaz sorkombinci (ternris lb, xxy)8 teszi rvnyess. Az n. imitcis csoportban j elemi esemny helyett az elz sorok varilt visszatrse alkotja a strfa uszlyt (pl. 14, 14, 8, 8, 6), a
Verseghy Ferenc: rzsike, kiadsa: VERSEGHY Ferenc, Magyar Aglja, avvagy kellemetesen mulat nyjaskodsok klmb-fle versnemekben, Buda, 1806, 167. (1. vsz.) 6 A repridkban ez nem felttlen elrs; az n. Palk-strfa kzpkori gykerei rvn pp abban jszer, hogy egyetlen, kzvetett kissor vlasztja el a nagysorokat. 7 A kttmb strfk szervezdsrl, a referencialits hazai irodalmi httrhagyomnyrl rott, eddigi legnagyobb rtekezs: SZIGETI, i. m. A fronscauda kettssget ler, Dante s trubadr-eldei keze nyomt visel FC-szablyrendszerrl: 4248, 6874. 8 A lb kifejezst nem a verstanban megszokott rtelemben hasznlom, hanem a Danttl szrmaz strofikai rtelemben, amelynek jelentse: a heterormes szablyoknak megfelel, rvnyes peridus. A krdsrl bvebben l. SZIGETI, i. m., 7476.
5

100

CSRSZ RUMEN ISTVN

szintetikusban pedig egy szabadon odakapcsold, fggetlen flstrfa (pl. 11, 11, 7, 7, 7); ez utbbi metrikai elkpt nem talljuk meg a korbbi sorokban. A fhangslyt n a kt flszakasz arnyra helyeznm. Vargyas Lajos szerint az ungarescban pldul lebeg egyensly van a kt flstrfa kztt; kt hosszt nem egszen egyenlt ki hrom rvid (26 sztagot 16), de a kisebb egyenltlensget tovbb segti kiegyenlteni, hogy kettvel szemben hrom ll. Az egyre rvidebb sorokkal fokozatosan s kvetkezetesen haladunk a teljes elhallgats fel.9 A repridk idnknt felbomlanak: ttekinthetbb, kissorokbl ll versszakokk vlnak. Leggyakrabban az utols sor esik szt kt rvidre, sztrmeldik. Az albbi Faludi-versben a nyitsorok rme tr vissza (aabbaa), a versforma egyez sztagszm, nekelt s hangszeres vltozatban pedig a dallamsorok szintjn figyelhetjk meg ugyanezt. Kirlyi mulatsg erdkben stlni, rnykos utcin fel s al jrklni, Flemile neklsn, Gynge szellk legyezsn rmet nevelni, Kedve szerint lni!10 12 (6+6) 12 (6+6) 8 8 6 6 a a b b a a

Ungaresck felbomlsakor hasonl strfa keletkezhet, amely kt nyitsorbl, kt bels sorbl s egy megismtelt zrsorbl ll: AAbbcc. Gyakran a szveg is kveti a dallam pldjt, s a puszta ismtls helyett kt flsornyiv hzik. Az izo-szablynak engedelmesked prrmes (juxtapozcis) megolds teht az egykori sszetett, hierarchizlt forma romjain visszafordul a referencialits eltti, lineris-teraszos kapcsolatrendszer fel. Olyan formknl, amelyeket csak egszen kicsi rszletek klnbztetnek meg az izometrikustl (pl. 58), kulcsfontossg lehet a dallam strukturl szerepe. A zenei szvet az elsdleges stroficits, vagyis a mikrokozmosz-modell fel trekszik. A dallamstrfa elhangzsa zrt, kerek egsz, ellenttben a szveggel,

VARGYAS Lajos, A vilgosan tagolt forma. Magyarsg a npzenben, Forrs, 1982, XII, 3438, itt: 3637. Vargyas egybknt elfogadja a Kodly Zoltn s Szabolcsi Bence ltal is hangoztatott nzetet, amely az ungaresca-elv strfkat a szapphi versszakbl eredezteti; ennek lehetsges cfolatt l. e sorok rjnak disszertcijban (Az ungaresca-forma irodalmi, i. m., 2427). 10 FALUDI Ferenc: Tavasz. FALUDI Ferenc, Fortuna szekern okossan lj. Versek; Tli jszakk, kiad. VARGHA Balzs, Budapest, 1985, 49.
09

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

101

amely vgs rtelmt gyakran a versszakok logikai kapcsolatbl nyeri.11 A referencilis formkat pp az teszi izgalmass s lendletess, hogy ellen tudnak llni az izo-szablynak, s aszimmetrijuk metrikai eszkzkkel minden egyes szakaszt koherenss s zrtt tesz: vgkre rve az olvas vagy hallgat magt a versszveg struktrjt is rtelmezni knyszerl. Mr emltettem, hogy a referencialits elvt csak rszben kvetik azok a formk, amelyekben a szerkezeti paneleket nem visszatr sztagrtkek tltik ki, hanem szervetlen egysgek. Ezeket szintetikus formknak nevezzk. A metrikai keret ilyenkor sem felel meg a visszautalsok trvnynek, m arnyaival s dallamval is felidzheti azt. Ha elmegyek a korcsmba ballagvst, Le is lk a lcra nagy bzvst, Ha egy icce bort krek, Msikrt megfizetek, gy iszom n a j bort.12 1 1 7 7 7 a a b b x

Bevezetnk vgn mg egy kiegszts, ami megknnytheti a tovbbiak rtelmezst. A kt alapvet elemzsi szempontrendszer, a referencialits s a kttmbsg nem pontosan ugyanazt a halmazt fedi le. Szigeti Csaba korszakalkot jelentsg kutatsai kifejezetten az elbbire vonatkoznak: arra, hogy a kzpkori kttmbsg-szablyok (FC) tkrben rgi magyar kltszetnkbl mi sorolhat egyltaln a szablyos strfk csoportjba. Az eredmny egy viszonylag kis csoport, mely a XVI. szzadbl gyakorlatilag semmit sem tartalmaz, s a XVII. szzadi anyagbl is fknt Szenci Molnr Albert franciai
Ez klnsen a mkltszetre igaz, hiszen a kzkltszet amortizl rendszere szmos, eredetileg sszefgg, megssz szervezd strft sztbontott, fknt a XIX. szzad elejn. Ekkoriban indult meg a korbbi (viszonylag zrt) mfaji rend felbomlsa, s j struktra helyett a kontaminlt strfalncok mig rvnyes hagyomnya vlt uralkodv a kzkltszetben s egyttal a szbeli folklrban is. Egy XVIII. szzadi szvegcsald rtelemveszt varildst, majd jraplst egy korbbi cikkemben mutattam be: CSRSZ Rumen Istvn, Vagy egykppen, vagy mskppen: Egy XVIIIXIX. szzadi mulatnta varicis rendszere, in nnepi ktet Farag Jzsef 80. szletsnapjra, szerk. DEKY Zita, Budapest, 2002, 134174. (A Nprajzi Lthatr Kisknyvtra, 8). 12 Veress Mrton-k. (1793, STOLL 419), 71b; kiadsa: Kzkltszet, II, Trsasgi s lakodalmi kltszet, s. a. r. CSRSZ Rumen Istvn, KLLS Imola, Budapest, 2006 (Rgi Magyar Kltk Tra XVIII. Szzad, VIII), 54. sz. Hasonl szerkezet: Szveket jt Bokrta (1770, STOLL 299), LV. sz., kiadsa: VERSNYI Gyrgy, Sziveket ujt bokrta: XVIII. vszzbeli dalgyjtemny, Budapest, 1914, 112. A vers 8, 8, 6, 6, 6-os sorai aa | bbc rmekkel llnak. Bels sorai s zrsora egyarnt 3+3-as osztsak, gy valban csak a rm szervezi meg a versszakot.
11

102

CSRSZ RUMEN ISTVN

ntk-at kvet zsoltrait, valamint a katolikus nekgyjtemnyek latin s nmet eredet himnuszait. Szigeti azonban, lenygz elemzsi affinitssal tetten rte azokat a szablyokat, melyek a kttmbsget helyettestik. gy mr knnyebben elemezhetjk a laikusabb vltozatokat is. Ide persze szp szmmal tartoznak olyan versformk, amelyek az organikus, bels nyersanyag szervezds helyett izollt tmbkbl, elklnl flstrfkbl llnak. Balassi olasz dallamokra szerzett, ngy nagysorbl ll versei (N az n rmem; Kesertette sok b s bnat; Valaki azt hiszi, Az n j Istenem) pldul meta-izormesek, de c elemknt felfoghat bels rmeik rvn akrcsak a Balassi-sor alkalmilag eljuthatnak a kttmbsg hatrig. Mgsem nevezhetjk ket referencilisnak, hiszen a strfn belli prbeszd- s utalskszsg hinyzik bellk. Ezt a megoldst szintn az izo-szably stratgiai gyzelmnek tarthatjuk, amely azonban megengedi az alrendelt rszek heterormes mikrostruktrit. Horvth Ivn tall kifejezsvel: ez a magyareszk technika.13 A referencialits kzp-eurpai, strfn belli megjelensei teht mindenkpp az izometrinak hdolnak. Az AAbba szerkezet ungaresck pldul a hromelem ternris lbat caudaknt rtelmezve voltakpp egyetlen vezrrmet visznek vgig a strfn (aaa) ppgy, mint a hromperidus Balassi-strfban.14 A magyar hagyomnyban teht a kttmbsg megfeleljnek nem a heterormes versformkat tarthatjuk, hanem a heteromorfit. Ezzel legalbb egy elem elmozdul az izo-vonzstl; az, amelyikkel a legknnyebb dolgozni, s amely az idbelisggel legszorosabb kapcsolatban van. A sztagszmok ciklikus vltakozsa valjban retorikai jelleg szervezelem. Ha azonban a metrumot olyannak kpzeljk el, mint egy lakst, be kell ltnunk, hogy a sztagszmok legkevsb sem a btorokhoz hasonltanak, inkbb a szobk falbeosztshoz. Mindaddig viszont csupn cezrkrl, temekrl, sorszegmensekrl beszlhetnk a terpeszked nagysorokban, mg a rmek egy magasabb logika lenyomataknt el nem rendezik ket egy msodlagos, az idbelisg (zenei idlmny) fltti hlzatban. Szigeti Csabnl pp ezrt a rmszerkezet szinte az egyetlen mrrendszere a strofiknak. gy vlem azonban, hogy a hazai a puszta sztagszmllson nha tl sem lp, ms hierarchit nemigen tkrz, az izo-szabllyal viaskod heteromorf vers13 14

HORVTH Ivn, Magyar ritmus, Alfld, 2000. februr, 321 (klnsen: 710). Az aab rmkombinci kzpkori gykereirl s XVI. szzadi magyar tanulsgairl rszletesen: SELF Levente, Balassi mint kultrhrosz. Adalkok az aab metrikai modul trtnethez, in Balassi Blint s a renesznsz kultra. Fiatal kutatk Balassi-konferencija, Budapest, 2004. november 8 9., szerk. KISS Farkas Gbor, Budapest, 2004, 206216.

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

103

anyag vizsglatakor nem mondhatunk le a sztagszmokrl sem. Szmos olyan formt ismernk ugyanis a rgi magyar irodalombl, melyek eredeti nyelven (latin, nmet, francia) referencilisak vagy legalbbis kttmbek voltak, magyarul azonban csak a sztagszmuk azonos a forrsukval.15 A referencialits radsul nem szksgszeren a kttmbsg velejrja. sszesimulsuk a kzpkori hagyomnyra vezethet vissza: a kttmb, lovagi-udvari versformkat a XIIXIII. szzadi vgns kltk kezdtk tvzni a latin klerikus strfk referencilis jtkaival. Ezek a vvmnyok fknt a nmet, majd kzp-eurpai (szlv s magyar) irodalmakban vertek gykeret, s br Balassi korban is akadnak kpviseli, a formarendszer hazai virgkornak a XVIIXVIII. szzadot tarthatjuk. Npzennkben a referencialits kvetit pldul egyrszt az idegen (szlovk, cseh-morva, lengyel, nmet, valamint nemzetkzi egyhzi) eredet, Bartk ltal C-osztlynak nevezett dallamtpusokbl gyjthetjk, msrszt a XIX. szzad els felben kialakul j stlus (B-osztly) egyik alapelvt fedezhetjk fel benne.

II.
A XVI. szzadi magyar kltszetben mg nem volt ltalnos a referencilis formk hasznlata. Balassinak e tren szinte egy szemlyben kellett behoznia a ms irny, izo-szablytl thatott fejlds lemaradsait. A klfldrl rkez (rszben korbbi) hatsok nem maradtak ugyan visszhangtalanok, m a nyugati metrumokat tbbnyire kompromisszumos, tdolgozott formban vettk t, s akarva-akaratlanul hozzidomtottuk ket a magyar strfa- s rmfelfogshoz. Balassi lrja nagyon szemlletesen trja elnk a ksrletezs s vvds folyamatt, amely egy mkd, tovbbrkthet metrikai rendszer megszilrdtshoz vezetett, s amelynek megoldatlan krdsei mg a XVIIXVIII. szzadban is foglalkoztattk a kltket. Balassi referencilis versformit az egsz- s flsorok visszatrse szerinti csoportostsban mutatom be, vagyis a reprida- s az ungaresca-elv metrumok szerint. A refrnes szerkezetek nem jellemzk verseire, st, valsznleg szembe is szeglt a forrsknt hasznlt formk bels ismtlseivel, pldul a Remnsgem nincs mr nkem, illetve Mint sk mezn csak egy szl fa kezdet
15

Ez figyelhet meg a Dies est laetitiae kezdet karcsonyi nek korai magyar fordtsainl (RPHA 0258, 1040).

104

CSRSZ RUMEN ISTVN

versben.16 Eldeihez hasonlan fontosabbnak tlte a metrum s a dallam szillabikus kereteit, mint a modell-szveg tartalmi hierarchijt fsorok s ismtlsek, illetve teljes rtk sorok s refrn-elemek kztt. Az ismtlsek differencilatlan kitltse a magyar kltszet ekkoriban mr elsdleges (st, merev) sztagszmll karakternek gyzelmt tanstja. Mg teht kltnket a metrikai referencialits hazai ttrjeknt tisztelhetjk, addig a metrumon belli potikai referencialits sokkal kevsb foglalkoztatta. Vegyk sorra a metrum-tpusokat! Az AAbbA kplet repridk a korszak nmet s cseh, szlovk, lengyel irodalmban igen gyakoriak voltak, s ilyen szerkezet hangszeres muzsikval szmtalan gyjtemnyben tallkozunk. Ez utbbiak allemande, tovbb Deutscher vagy Polnischer Tanz nven szerepelnek a forrsokban, s az ezekre szerzett szvegek neklsekor a zenei s metrikai forma szinte pontosan egybeesett. A gylekezeti nekek kztt is akadtak ilyen versformk, pldul a Balassi 67. zsoltrnak forrsszvegt s dallamt kiad Jakub Lubelczyk lengyel protestns nekesknyvben. Ilyen hatsok teht gyakran rhettk a kltt nmet, cseh vagy lengyel krnyezetben. Az ungaresca-formhoz viszonylag nehz eljutni a XVI. szzad szoksos magyar versformibl anlkl, hogy komolyabb metrikai mttet hajtannk vgre. A reprida-elv viszont jval knnyebben hatst gyakorolhatott az alapformnak tekinthet ngysoros metrumokra, hiszen metaszerkezetket nem lpi t! Ha a harmadik sor els fele is sszecseng a vgrmmel, mris ltrejtt egy alkalmi reprida, mghozz a fentebb mr ltott sztrmeldssel (AAAA AAaaA). Mr Balassit megelzen akadnak ilyenek a hazai nekkltszetben, m nla jval gyakoribbak. Nhny plda, a teljessg ignye nlkl: Kiben violjt | kttte, rzsjt Orcd vilgossgval, | lelked ajndkval Csak te vall nkem | minden kessgem Az gy felptett versformk kzl els hely illeti a bcsi rmlnyokrl rt nek metrumt (Az Zsuzsnna egy szp nmet len). A vers a Balassa-kdexben ketts ntajelzssel szerepel; sajnos azonban sem a kaj-horvt Doklei sem se diviicom bila (Mikor leny voltam), sem a lengyel-szlovk A pod liesem (Ott, az erd aljn) folytatst nem ismerjk. Gldi Lszl tanulmnya alapjn valszn, hogy a konkrt versforma szempontjbl inkbb az utbbi forrs16

CSRSZ Rumen Istvn, Vers dallam sztagszm. Adalkok Balassi Blint verstechnikjhoz, in Balassi Blint s a renesznsz kultra, i. m., 1333, itt: 1516.

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

105

vidk fontosabb, hiszen a dlszlv hagyomnyra nem jellemz az effajta heterometria. A 10 sztag nagysorok (deseterac) azonban akr onnan is szrmazhatnak, Balassi pedig elg szigoran betartja a szerb s horvt lrban kzkedvelt 4+6-os bontst.17 A strfa 4+2+1 elrendezs, reprida-elv, viszont izormes. A 10, 10, 10, 10, 6, 6, 10 sztagszm sorok elrendezse nyomn ngy pontosabban kt pr nyitsorral kell szmolnunk. A strfa homlokzatt (frons) ez jval hosszabb teszi, mint az uszlyt (cauda), hiszen 40 sztag ll szemben 22-vel, mg az alapformnak gondolhat 10, 10, 6, 6, 10-es szerkezetben ez az arny 20:22, teht csaknem egyez flstrfkat jelentett, idben pedig akr teljesen azonos egysgeket.18 Vagyon ennek egy szp atyjafia, Kinek neve vg Annamria, Sok j rfi csak azt sja-rja, Mert mint nnje szp, s nincs semmi hja, Aranyszn haja, Mint egy gyngy az foga, Tiszta mzzel foly des szava.19 10 10 10 10 6 6 10 a a a a a a a

A 10/6-os alap repridk hazai fejldse Balassi utn sem llt meg. A XVII. szzadbl hrom olyan, kzkltszeti jelleg alkotst ismernk, melyek ezt a formt kvetik. Megrzik az izormes kereteket is, emiatt sokkal archaikusabbnak tnnek, mint az ekkoriban feltallt vagy tvett strfk. A legkorbbi kzlk a Kegyes dolgot hallasz most ntlem kezdet, trgr lakodalmi nek a XVII. szzad els harmadbl. Itt a felttelezhet sformban llnak a sorok: 10, 10, 6, 6, 10, szintn izormekkel, nha egy tbbletknt beszrt hatos sorocskval. Kegyes dolgot hallasz most ntlem, Hajtsd le fled, s hallgass meg engem, Mert vagyon rmem, Kedves egszsgem, Mert az bnat nem jr most elttem.20
17

10 10 6 6 10

a a a a a

GLDI Lszl, Szerb-horvt eredet tzesnk, in Szomszdsg s kzssg. Dlszlvmagyar irodalmi kapcsolatok, szerk. VUJICSICS D. Sztojn, Budapest, 1972, 285309. A magyar hagyomnyban olyan ers modellek rzik ezt a beosztst, mint pl. az Angyeloknak nagysgos asszonya (RPHA 0099), a Seregk kzt kik vattok hadnagyok (RPHA 1223) stb. 18 V. a fentebb olvashat Vargyas-idzettel! 19 2. vsz. (Az 1. szakaszban a 7. sor cezri nem 4+6, hanem 5+5-s oszts szerint llnak.)

106

CSRSZ RUMEN ISTVN

A szzad vgn tbb kziratban, a XVIII. szzadban pedig ponyvn is felbukkan egy moralizl nek, Szerencsvel azkinek van frigye kezdettel. Sorszerkezete eltvolodik a szablyos visszatrstl, mivel egy kiegszt elem is belp a folyamatba. A 10, 10, 10, 10, 6, 6, 10-es strfa visszatr tzese el bekeldik az Ej, ej! rja, melyet taln nem is nekeltek, csak kiltottak. Ez ugyan rintetlenl hagyja a tzsztagnyi sort, m annak abszolt hosszsgt mgiscsak 12-re nveli, gy viszont a bels hatosok irnybl rtelmezi s homogenizlja a reprida visszatr nagysort. Szerencsvel azkinek van frigye, Szaporodik annak az irigye. Ezt ntlem br minden elhiggye, St megprblt igaz gyannt vegye, Minden megengedje, Szvben fltegye, Ej, ej! szerencsnek tmad sok irigye.21 10 (4+6) 10 (4+6) 10 (4+6) 10 (4+6) 6 6 12 (2+4+6) a a a a a a a

Ezt a formt rzi meg a nyit sorpr ismtlse nlkl egy erdlyi klt, Solymosi N. Mihly a nagyszebeni Franck Blint nvnapjra rt kszntjben (1697), amely ntajelzsknt hivatkozik a szerencse-dalra. Ha teht felttelezzk, hogy a 10, 10, 6, 6, 10-es dallam az sibb, Balassi bcsi dalhoz is hasznlhatunk ilyen jelleg, sorprral kezdd dallamot. Nagyszebenben lv magyar schola, Ne szunnyadozz, siess a rythmusra, Tantnk j atyja S igaz patrnusa Ej, ej! ma virradott Szent Blint napjra.22 A referencialitstl finoman eltrtett repridk azt sugalljk, hogy a rgi magyar versrzk rszint egyenslyt keresett a formban, rszint ers stroficitst tulajdontott neki. A hatos sorok utn tl kzenfekven rkez tzest j, vratlan elem tvoltja el a szablyos ismtldstl. A visszatrs lmnynek hasonl ksleltetst figyelhetjk meg a kvetkez, XVIIIXIX. szzadi versformban. A szablyos ungaresca (12, 12, 7, 7, 4) zr sorocskSzerelmi s lakodalmi versek, sajt al rend. STOLL Bla, Budapest, 1961, 129. sz., 1. vsz. (Rgi Magyar Kltk Tra, XVII. szzad, 3). 21 nekek s versek (16861700), sajt al rend. JANKOVICS Jzsef, Budapest, 1991, 182. sz. (Rgi Magyar Kltk Tra, XVII. szzad, 14). 22 Uo., 116/a, 1. vsz.
20

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

107

jba kelt kurjants ha a strfa vgtl tekintnk vissza jbl bels kissoroknak lttatja vendgltit, s pp az hinya jelli ki a tnyleges zrsort. Ezt a jtkot nhny lejegyzs tansga szerint nemcsak a szveg, hanem a dallam is megerstette (Hol lakik kend, hgomasszony). Tanuld, asszony, az uradat megbecslni, s vle mindenekben egyeslni, Ha korcsmba megy, hallgass, Ha megnyz is, se jajgass, Ha urad ver, ij, Ha urad ver, ij, Ha urad vr!23 A 4+6-os alap reprida ideje aprnknt lejrt a magyar kltszetben. Helyt a XVII. szzad kzeptl jelen lv, m szmotteven majd csak Amade Lszl s kveti rvn elszaporod, 6+4-es rokona veszi t, ahol a bels sorok a nyitsor els felt idzik. gy sokkal knnyebb volt elszakadni az izormes vonzstl, amely azonos hosszsg egysgeket (hatosokat) rendelt egyms mell a rgi forma nyitsorainak msodik felre ptve: yxyx | yy | yx.

III.
A kzpkori eredet Palk-strfa amely elszr pp Balassinl tallhat tmenetet jelent az ungaresca- s a reprida-elv kpviseli kztt. Nevt Balassi (egyelre megoldatlan) ntajelzsbl klcsnztem: a Palk ntjra.24 Leginkbb egy romlott, hinyos 412-esre emlkeztet: 12, 12, 6, 12 sztagszmokkal. Mindig izormes alakban szerepel.25 A 34. sor nagysorszer rtelmi kapcsoldsa (a semlegest, majd jra rmhez segt nagysor ernyjvel) Balassinl is megfigyelhet:

Kzkltszet, I, Mulattatk, sajt al rend. KLLS Imola, MUNKATRS:CSRSZ Rumen Istvn, Budapest, 2000, 25/IV. sz., (Rgi Magyar Kltk Tra, XVIII. szzad, 4), XIX. szzad eleji ponyvakiadsok nyomn. 24 Els elfordulsa a Balassa-kdexben Harmadikknt feljegyzett, Eredj, des gyrm kezdet vershez kapcsoldik. 25 E vonsban egybknt elt a reprida-csaldtl, ahol a bels flsorok rmfordt szerepek, legalbbis a ksbbi anyagban, teht pl. aa | bbb rmcsoportok jnnek ltre.
23

108

CSRSZ RUMEN ISTVN

Eredj, des gyrm, majd jutsz asszonyodhoz, Ki veszen tgedet cskolni szjhoz. , hogy nekem ahhoz Nem szabad most mennem, n vigasztalmhoz. A bels sor szerept egyetlen rvid sor jtssza, mely a repridkhoz s a Minnesang kedvelt formihoz, teht a kzpkori vilgi strofikhoz hasonlan megellegezi a zrkpet, mskor pedig behozza a zrrmet. A 4. sor vakrmes 1. flsort mindkt irnybl rmes hatosok veszik krl. Az ungaresca-elvvel rdekes egybeesst jelent, hogy a nyitsorokat egy sszesen hrom flsornyi terjedelm flstrfa kveti, s a flsorok alkalmi trendezdse fllrhatja az XXxX formt is (XXxxx). Balassinl tbb olyan Palkstrft tallunk, melyek msodik fele ungaresca mdjra rmeldik szt: Annak szemlynek drga kessge, Szabadsgomot mr magamtl elvette, Rabsgra vetette, Knldom rette, Vette is eszibe.26 12 12 6 6 6 a a a a a

A klcsnhatsok vizsglata arra figyelmeztet, hogy a potikai rendszer nem szigoran esik egybe a strfa sugallta keretekkel. Egyetlen adalk az tjrhatsghoz: egy XVI. szzadi lengyelnmet tnctpusban nagyon knyny szrevenni a Palk-strfa kzpkori alapdallamnak (Depromemus laudes vagy n ma vigassgos rmet hirdetek kezdettel) nyitst, a folytats azonban legalbbis a proporciban ungaresca-elv!27 A Palk-strfa mindenkpp megrdemli a ksbbi kutatsok figyelmt.28

Bizonnyal esmrem rajtam most erejt (2. vsz.) Alapvltozata: Die Megdlein sind von Flandern. Ammerbach 1571-es tabulatrjbl kzli Wilhelm MERIAN, Der Tanz in den deutschen Tabulaturbchern mit thematischen Verzeichnissen, Beispielen zur Intavolationspraxis und einer Studie ber die Anfnge des Klavierstils, Leipzig, 1927, 78., illetve Nrmigertl, 1598-bl U., 243. Lengyel vltozata (Polnischen Tantz): Tace polskie z tabulatur lutniowych I., opracowaa Zofia STSZEWSKA, Krakw, PWM, 1962, I, 16. sz. (Zrda do historii muzyki polskiej, II) 28 Rszletes elemzstl itt terjedelmi okokbl eltekintek, de a 2004. novemberi pozsonyi Balassi-lsszakon elhangzott eladsom anyagt szeretnm a jvben nll tanulmnyknt kzreadni.
26 27

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

109

IV.
Balassi egyetlen versformjt, amely korbbi hazai elzmnyek nyomn viseli a referencialits jegyeit (jelen esetben az ungaresca-formt), Sztrai-strfnak fogom nevezni els, nvvel ismert mvelje, Sztrai Mihly irnti tiszteletem jeleknt. Fejldstrtnete a Balassi-strfval rokon: a kezdetben mindssze hrom 13, 13, 19 sztag nagysorbl sszertt versformt Balassi s kveti 13, 13, 6, 6, 7-es vltozatban, a 6+7-es bonts nyomn rmekkel lttk el. Zr peridusa megegyezik a 6+6+7-es cezrkkal tagolt, de bels rmek nlkli, gynevezett Lucretia-sorral, amely a Balassi-strfa nyersanyaga lesz a ksbbiekben. Versformnk azonban legalbb hsz vvel korbbi (az els kiforrott Lucretia-sort Nagybncsai Mtys 1560-as Hunyadi-histrijban talljuk, amely ngy ilyenbl pl fel). Vlemnyem szerint teht nem lljk meg a helyket azok az elmletek, amelyek szerint a Sztrai-strfa egy ksbbi, mestersges hajtsa a Balassi-strfnak.29 Ellenkezleg: inkbb az elkszt folyamatokban jtszott fontos szerepet. Balassi szerelmes versein kvl egybknt mindig komoly, epikus tmk (pl. bibliai histrik), siralom, knyrgs, temetsi nek s zsoltr megverselsre szolgl. gy tnik, ez a forma mfaji szempontbl nem tartozott a populris regiszterbe.30 A Sztrai-strfa els elfordulsa haznkban egy 1546-ra datlt bibliai histria, amely a hitrt megknzott Elezr pap trtnett beszli el, s dallammal egytt jelent meg a Hofgreff-nekesknyvben (1551). Szerzjt nem ismerjk, de tbben pp formai okokbl Sztrai Mihlynak tulajdontjk.31 A versforma a 13, 13, 19-es meta-szerkezeten tl tbb strfaalkot alapelv kzt lavrozik, s olyat is kiprbl, amelyet ksbb, a XVI. szzad elmltval mr nemigen hasznlnak a kltk.32 A leggyakoribb beoszts hrom nagysorbl
Emiatt kiss flrevezetnek rzem Csomasz Tth Klmn szavait, aki a dallammotvumok rokonsgai miatt reduklt Balassi-form-nak nevezi. A XVI. szzad magyar dallamai, sajt al rend. CSOMASZ TTH Klmn, Budapest, 1958, 434 (Rgi Magyar Dallamok Tra, I). 30 A Sztrai-strfrl a kzeljvben egy nll tanulmnyt szeretnk kzreadni; e helytt csak sszefoglalom a XVI. szzadi adatok tanulsgait. A XVII. szzadiakrl l. CSRSZ Rumen Istvn, Ungaresck a XVII. szzadi magyar kltszetben, in A magyar kltszet mfajai s formatpusai a 17. szzadban. A Szegeden 2003-ban megrendezett rgi magyar irodalmi konferencia eladsai, szerk. TVS Pter, PAP Balzs, SZILASI Lszl, VADAI Istvn, Szeged, 2005, 203238, itt: 204208. 31 RPHA 1194, Sztrai esetleges szerzemnyeknt. 32 Az RPHA metrumlersaiban is tbb csoportot alkotnak a Sztrai-alakvltozatok a tbbsgben lv altpus szerint.
29

110

CSRSZ RUMEN ISTVN

ll, tbbnyire aaa, ritkbban aax rmekkel. Mr ebben az sformban felbukkan viszont nhny izormes, de mr egyrtelmen ungaresca-kzeli vltozat, amelyek a dallam logikjnak is megfelelnek (XXxxx). Br a histria 57 szakaszban sszesen 6 ilyennel tallkozunk, ezek rtkes adatai az imitcis elv csiszoldsnak. Jellemz, hogy e strfkban ritkn tallunk keresztrmes nyitsorokat, gy a cauda kissorai a nylt imitci szablyai szerint rmelnek, teht a b elem lp el diesis-szerep, lbvlt rmm. A mindenhat sztagszmlls tveszi azokat a funkcikat, amelyeket ms nyelveken a rm lt el: az izormes megoldsok egyetlen koordintja a dallamhoz tapad sztagszm. Egy jeles, blcs ember a zsidk kzett vala, s az rstud papok nemzeti vala, Rgi ember vala, Igen jmbor vala, Elezr pap vala.33 Atymnak trvnyit kell oly igen riznem, Az n Istenemnek parancsolatit flnem, Semmi flelemrt, Semmi adomnyrt Egyebet nem kell hinnem.34 13 13 6 6 7 13 13 6 6 7 a a a a a a a b b a

Az Elezr-histriban mg a hrom nagysoros varinst tarthatjuk elsdlegesnek: az sszes strfnak csaknem ktharmadra jellemz. A szapphikus elvet (13, 13, 12, 7, aaaa) a versszakok negyede kpviseli, s a maradk egytizednyi (!) felleten osztozik az ungaresca s a reprida (a Palk mintjra: 13, 13, 6, 13). A referencilis jtsok azonban ebbl a vkony rtegbl nnek majd ki. Az ungaresca-elv Sztrai-strfk gyarapodsa elkpzelhetetlen Balassi s kveti, az els komolyabb magyar rmrendszer flllti nlkl. A 6, 6, 7es beoszts, bba rmels zr nagysorban ott villog a Balassi-strfa rmgyakorlata is. Br tovbbra sem szeretnk lndzst trni egyik modell mellett sem, meg kell jegyeznem, hogy a legkorbbi xxy rm Balassi-sorokat ppensggel nem a Lucretia-, hanem a Sztrai-strfk riztk meg; mai tudsunk szerint az Elezr-histria t szakasza.35 Akrki is az elssg: Balassik rett
Uo., 7. vsz. Uo., 21. vsz. 35 A 21., 25., 28., 38. s 44. strfa.
33 34

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

111

319-ese s talakult Sztrai-strfja egyarnt visszahatott az sformkra, s mindentt flerstette a referencilis rmhasznlatot. Mg azonban a Balassi-strft teljes joggal tekintik a kutatk quasi-izometrikus, peridus-ismtl formnak, a szegny rokon-nak tn 13, 13, 19-es mint lthattuk a heterometria sszes ramlatval hajzni tudott, s vgl a hazai versrzk szmra elfogadhat, majdnem-kttmb szakaszmrtkk tudott vlni a manierizmus hajnalra. A dnt ttrst az jelenti, hogy Balassi elsknt vllalta fl az aa | bba rmrendszert kvetkezetes, az egsz versen keresztl vitt, kanonizlt formaknt. Ez az egysgest szndk azrt fontos, mivel korbban mg a hrom nagysoros sforma sem tudott teljesen uralma al hajtani szvegeket. Vegyes sszettel verse Balassinak is van: a Vajha n tzemnek36 Itt felerszben hrom nagysoros, felerszben ungaresca-elv szakaszokat tallunk; tbbsgk aabba rmels. Tovbbi, azonos formj nekeiben37 mr nem tallkozunk a rgies megoldsokkal. Lssunk pldt teht klasszikus s izormes ungarescibl: Trj azrt, n lelkem, kegyelmes Istenedhez, Szp knyrgsekkel bkljl szent kezhez, Mert lm, hozzfogad, Csak re hadd magad, Igen irgalmas r ez.38 rnyknak tetszik mr ez vilgnak szpsge, Nlam tekvled lom gynyrsge, Lelkem knnyebbsge, Te vagy remnysge, Vlasztott dessge.39

A Julia-ciklus 19. neke (ami, mint tudjuk, nem utal keletkezsnek idejre); RPHA 1453, BALASSI Blint sszes versei, sajt al rend. KSZEGHY Pter, SZENTMRTONI SZAB Gza, Budapest, 1993, 4344. (Rgi Magyar Knyvtr, Forrsok). 37 Egy rszk sajtos bokrot alkot a Balassa-kdexben, azonos versformjuk miatt. A modern kzls sorrendjben: 17. Cskolvn ez minap az n szp szeretmet (RPHA 0233, BALASSI, i. m., 3940.); 18. Szabadsga vagyon mr n szegny fejemnek (RPHA 1296, BALASSI, i. m., 41 42.); 19. Vajha n tzemnek nagy, trhetetlen volta; 33. Bocssd meg, risten, ifjsgomnak vtkt (RPHA 0185, BALASSI, i. m., 6667.). Hogy valban korai (1584 eltti) nekeknek kell-e tartanunk ket, mint az RPHA jegyzeteiben olvashatjuk, krds, de tny, hogy a forma csak a Balassi hzassga eltti epikus idej versekben hasznlatos. 38 Bocssd meg, risten, 13. vsz. 39 Cskolvn ez minap, 9. vsz.
36

112

CSRSZ RUMEN ISTVN

Fontos jtsoknak lehetnk tani a nyitsorokban. Balassi ugyan nem alkalmaz keresztrmeket, de gyakran kt rmes flsorra bontja a 13-asokat: Bocssd meg, risten, ifjsgomnak vtkt, Sok hitetlensgt, Undok fertelmessgt Kegyesek, szp szzek Rem br gy nzzenek, Valamint akarjk, azzal mind egyet rnek A keresztrm helyett az ellenttre kihegyezett paralellismusok ftik t az albbi strft: Szabadsga vagyon mr n szegny fejemnek, Szerelemtl nincsen bntsa n szvemnek, Vagyok bkessges, n elmm mr csendes, Nincs gytrelme lelkemnek. Csak zrjelben: a keresztrm hinyt a XVI. szzadi magyar kltszetben (Balassinl is!) a felaprzds, az izo-szably ltal engedlyezett sor flsor mozgstr bvlse enyhti. A sztrmelt, egyenl hosszsg darabokra hasadt nagysorban affle magyar keresztrm-ignyt figyelhetnk meg. Szigeti Csaba gondolatmenett kvetve: brmilyen furcsa, de a leginkbb trubadureszk formnak emiatt pp az izormes kis-repridt tarthatjuk, pldul a Megcsal az Cupido40 kezdet verset (6, 6, 6, 6, 6, 6, 6), melyet az ungaresca s a Palk-elv mentn egyarnt rtelmezhetnk. Balassi nem kti magt a nagysorok 6+7-es rtelmi tagolshoz: a flsorok kzti enjambement knnyed retorikjt flbe emeli a metrikai keretnek: De ez is, | ez engem ltet, | des llek41 Hanem mindent, | amit szene gyjt, | elgeti42 Szinte mint magtl gyladott fa, | oly vagyok43 A Sztrai-strfa megersti Szigeti megllaptst, amely szerint a Balassisor, vagyis a 19-es nagysor egy nll ternris lbknt rtelmezhet. Szinte ez az
Szerelmi s lakodalmi versek, i. m., 4. sz., 1. vsz. Cskolvn ez minap, 6. vsz. 42 Vajha n tzemnek, 2. vsz. 43 Uo., 4. vsz.
40 41

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

113

egyetlen metrum (szrvnyos, XVIIXVIII. szzadi pldktl eltekintve), ahol ez a ternris lb jtssza a cauda szerept. A Balassi-sor gy eslyt kap arra, hogy rszt vegyen a referencialits ksrleti folyamataiban, strfaalkot legyen, s kiemelkedjen a sokfle, de e szempontbl alig hasznlhat magyar sorfajta kzl.

V.
Balassinl s egyben az egsz XVI. szzadban egyetlen tovbbi helyen tallkozunk az ungaresca-elv nyomaival: a Celia-ciklus 10. nekben, kit egy citers lengyel lnyrl szerzett. A sokat elemzett vershez nem trsul ntajelzs, m nem zrhat ki, hogy zenei mintt kvet. Az nek kt rszbl ll: egy hoszszabb, 7 versszakos egysgbl, illetve az egy strfnyi latriknus vers-bl. Utbbi 6, 6, 6, 6, 4, 4, 7, 7-es szerkezet, teht az izo-szably hatst mlyebben viseli, mint a kevsb rgies Szt Zsuzsnna tzet. Friss szp fejr pka, des szr mka, Porcogs Annka, Szerelemnek oka. Mit haragszol? Hogy nem jtszol Velem, kivel egy fraj szl? Ltd-, vg, ki-ki tncol!44 A sormetszetek a Szt Zsuzsnna metrumhoz hasonlan rmelnek, de nem kereszt-, hanem bokorrmes mdon (aaaa | bbbb). Annak rmkplete viszont abab | ccccc,45 ezrt Horvth Ivn a szablyos ab-nyits els magyarorszgi megjelensnek tartja. A nyitsorok ezeket a rmeket sormetszetbe helyeztk, m a nagysorok ezttal nem felaprzott izormes kisebbekre bomlottak, hanem keresztrmes flsorokra; lsd a keresztrm helyetti aprzsrl fntebb rtakat. A vers msodik felben a rmes kissorok szma megn, egyre nagyobb feszltsg elzi meg a zrsort (a gyermekdalokhoz s lncnekekhez hasonlan). Az izo-szablynak megfelel nyugvpont azonban most sem

44 45

V. Himfy-strfa. A flsorok 2, 2, 3, 3, 1, teht AABBb. Az 1. szakasz kivtel; itt abab | bbbbb rmeket tallunk.

114

CSRSZ RUMEN ISTVN

lehet ms, mint egy-egy nagysor, mghozz hromtag, amelyet az echszer zrsor kvet (XXYYy). Lengyel szp Zsuzsnna Vervn citerjt, s mondvn utna Gynyr ntjt: Eszem vesztve, Eltvesztve, Szerelmben sillyesztve, Felgerjesztve s bresztve, Szvemet elrekesztve, Bels tzzel emsztve.46 6 6 6 6 4 4 7 4 4 7 7 a b a b c c c c c c c

Mostani formjban a ktfle nagysorprt (12, 12, 15, 15) toldalkknt kvet zrsor nem a referencilis strfkra emlkeztet, hanem a teraszos ptkezs, N+1 elvet kvetkre. Ezt a jelensget lineris referencialitsnak nevezhetnnk. A magyar folklr kzpkori, nyugat-eurpai dallam emlkeiben bsggel tallunk r pldkat, gy a Csordapsztorok erdlyi vltozatt, a Rkci kocsmba, illetve a Vitz s kegyes balladjt.47 Balassinl a mindent elspr rmzuhatag ismt az izo-szably hatst tkrzi. Taln mg azt a gyant sem kell elvetnnk, hogy az sforma megfelelt a referencialits szablyainak, s esetleg hatos zrsora volt. (Ebben az esetben a mintaad dallamra Balassi poszt-referencilis szvegt csak feltssel vagy sztagszaportssal lehetett nekelni.) Tny, hogy a hatos zrsor metrikai toposz-nak szmt az ismtelt hetes ritkasghoz kpest. A metrum ltalam javasolt rtelmezse teht: AABBb. Szigeti Csaba a kttmbsgrl rott kziknyvben ms periodizlst ad (fknt azrt, mivel szigoran betartja s Balassin is szmon kri a trobar rmelmlett, valamint annak peridusalkot vonsait, a lbak ltrejttt). rtelmezsben a 6, 6, 6, 6, 4, 4, 7, 4, 4, 7, 7 sztag ababCDE alakban oszlik meg: az utols ngy sor prokat alkot, a Friss szp fejr pka mdjra. Ez a megkzelts teht a genfi zsoltrokban is elfordul, a ksbbi Himfy-strfa jellegzetessgeknt lert izormes zrpanel fell magyarzza a strfa szletst. Azt hiszem, mind46 47

7. vsz. A magyar npdaltpusok katalgusa stlusok szerint rendezve, I/AB, bev., jegyz. DOBSZAY Lszl, SZENDREI Janka, Budapest, 1988, III/61/a, III/151 stb.

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

115

kettnk llspontja elssorban a zenei sszefggsrendszer kontrolljval volna vdhet vagy tmadhat, m egyelre nincs ilyen tmpontunk. A magam beosztsnak kt, analogikus megtmaszt rvt tudom adni. Az els: egy msik Balassi-vers, a Nincs mr hov lennem kezdet istenes nek, mely a Balassa-kdexben a bizonytalan olvasat O, kleines Kind (vagy Uns ist ein kleines Kind) ntajelzssel szerepel. Nincs mr hov lennem, Kegyelmes Istenem, Mert krlvett ngem Szrny veszedelem, Segedelmem, Lgy mellettem, Ne hgyj megszgyenednem! 6 6 6 6 4 4 7 a a a a a a a

A knyrgs, brmennyire meglep, a Friss szp fejr pka metrumt kveti, a lezr hetes hjn. Soranyaga megegyezik a keresztrmes, modernebb Zsuzsnna-verssel, hiszen 6+6-os, illetve 4+4+7-es peridusok variciira pl. Mivel a hrom, rokon metrum vers kzl egyedl ennek van ntajelzse br egyelre nem tudtuk megfejteni , gy vlem, nem zrhat ki az istenes nek kronolgiai elssge, s erre utal ksrleti, de vatos kivitelezse is. Ha pedig gy ll a dolog, akkor Balassi ugyanazt az eljrst kvette ennek a versformnak a magyartsval, mint a Sztrai-strfval: kiemelte egyhzis kontextusbl, s megnyitotta a profn tmk szmra. A msik rv zenei termszet. A Szt Zsuzsnna peridusai egy olyan dallam modell-szereprl tanskodnak, amelyhez hasonlkat a korszak nmet, allemande-alap dalaibl ismernk (esetleg olasz tttben?), valamint a lengyel repertorbl. Bels soraik szma ngyre n, a pratlan szmak jbli aprzdsval. Mieltt ezt a fantom-kpletet elvetnnk, rdemes megjegyezni, hogy rokont megtalljuk egy erdlyi szsz tabulatrban,48 kltnk teht akr kzvetlen krnyezetben is hallhatott hasonlt. Pontosan egyez formt viszont mg nem talltunk.

48

A nmet dalocska sztagszmai 7+6, 7+6, 4, 4, 7, 7, 7+6, 6, vagyis ez egy zrsorral megfejelt reprida. Ezton mondok ksznetet Dek Endrnek, aki felhvta figyelmemet erre a darabra.

116

CSRSZ RUMEN ISTVN

A) Gott wohl ihr Heyl verleihen (Brassi tabulatra, 1610 k.).49

B) Bransle de la Royne (Michael PRAETORIUS, Terpsichore, 1612)

49

Dek Endre szves kzlse alapjn.

REFERENCILIS VERSFORMK BALASSI KLTSZETBEN

117

VI.
Vgezetl lssunk egy kiforratlanabb, ksrleti jelleg repridt, mely sajtos tvzett adja a Szt Zsuzsnna poszt-referencilis formjnak s a Palkelvnek. Az te nagy nevedrt Gyzhetetlen erddel Hallgasd meg mr Ne feledkezzl Bizonyos remnsgem, Seglj, most ideje, tarts meg, n Istenem, llj bosszt rtem, sok imdsgimot, Uram, nnkem, teljessggel gy el nfellem, lgy jelen nkem! 6+6 7+5 4+5+5 5+5+5 7 6+5

A strft egy kttag, majd egy hromtag sorokbl ll sorpr nyitja, vgl egy flsornyi kzbevets utn egy jabb kttag egysg zrja le. Az izormek ellenre vilgosan kirajzoldnak a metrikai szintzis szablyai, amelyeket korbban az olasz mintj Balassi-versek kapcsn elemeztem.50 Ez a metrum teht elszakad ugyan a referencialitstl, mivel nem egy konkrt sztagrtk pontos visszatrsre pl, m a szerkezeti jegyei vilgosan ennek kpviseletre utalnak. Taln megr egy kis jtkot: hagyjuk el az 5. sorocskt s a 6. sor els felt: ekkor a lengyel Zsuzsnna-vers +1-elvt (AABBb) kapjuk, ppgy nem szablyos ungaresca-keretben, mint amott. Mintha Balassi megellegezn a XVIIXVIII. szzad szintetikus repridit, melyek a nyitsoroktl eltr hosszsg nagysorokkal fejezdnek be, gyakran zenei lasstssal.

VII.
A XVI. szzad versformi jogfolytonosan rktik t magukat a XVII. szzadba, s annak els felt is uralmuk alatt tartjk. Szenci Molnr Albert metrikai ksrletn kvl j darabig semmi komoly vltozst nem figyelhetnk majd meg. A lass fejlds rthet: az 1500-as vek sorn (trtnelmi okokbl) gyakorlatilag j alapokra kerlt az orszg, a rgi mveldsszerkezete. Anyanyelv irodalmunknak gyorstott temben kellett feltornsznia magt a
50

CSRSZ, Vers dallam, i. m.

118

CSRSZ RUMEN ISTVN

csrallapotbl a reformci napraksz, kzrthet, kzleti ignyeihez. Vele prhuzamosan, Balassi verseivel a ks petrarkista szerelmi lra szkincse s lelkisge is tkerlt hozznk, a tle telhet legnagyobb formai cizellltsggal. Ebben a folyamatban az tvteleken s ksrleteken tl a rgiesebb strfk megjtsa legalbb olyan fontos feladat volt. Mindemellett Horvth Ivnnak igaza van, mikor keser szjzzel sszegzi tapasztalatait, amelyeket a renesznsz metrumok hazai jelenlte utni nyomozs sorn szerzett. A referencialits s a kttmb szerkeszts ignye csak halvnyan dereng ekkoriban, tbbnyire elrejtve nhny, eltr versmrtk strfba. Mrpedig A renesznsz lrai formk legalapvetbbike [] mgiscsak valamin zrt forma lenne. Ehhez persze szimmetrik s aszimmetrik, klnfle rend-rang visszautalsok, hierarchizltsg szksgeltetnk, mindenekfltt pedig olyan versforma, mely eleve meghatrozza a m egsz terjedelmt. Arany lland panasza volt, hogy a rgi magyar irodalomban sosem sikerlt ezt a szintet elrni. Nem is sikerlhetett. Amg van izoszably, addig nincs zrtsg; ezt knny beltni.51 Elkeseredni azrt semmi okunk. Amit irodalmunk ekkoriban elrt klti iskolk nlkl, autodidakta mdszerekkel s btorsggal , nem kevs. Egy-egy jobban sikerlt versszakban mr ott felelgetnek a referl sorocskk, Balassinl szablyos repridt s ungaresct egyarnt tallunk, kltink komoly jtkai pedig aprnknt rendszerr szervezdnek. tlphetnk a XVII. szzadba, egy jabb decentralizlt, sztnsen konzervatv s jt korszakba, ahol tovbbra is igny mutatkozott a fenti strfatpusokra s azok sszes vvmnyra.

51

HORVTH Ivn, Trtneti rtegek a XVI. szzadi magyar metrumkincsben, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1989, 193205, itt: 203.

MINT SZP EREKLYVEL

119

SZENTMRTONI SZAB GZA

Mint szp ereklyvel Balassi versnek hasonlata, s ami mgtte rejtezik

Balassi Blint 1593. mrcius 21-n Pozsonybl levelet kldtt ifj bartjnak, Batthyny Ferencnek Nmetjvrra. A mig fennmaradt levlben tbbek kzt ezt olvashatjuk: Nagysgod elmente utn jutottak vala valami j versek elmmre, Poszedarszkynak adtam, Nagysgod krje el tle. Nem rosszak bizony, az mint n gondolom. Ha Nagysgod az gyrt Fulvinak megklden, bizony oly verseket kldhetnk, hogy az stalmaster lenynak is (ha rten m) megmelyednk az gyomra bel miatta. A Stallmeister, azaz a flovszmester lnya utn az ifj bart vgyakozott, a titokzatos, Fulvia lnvvel illetett asszony pedig Balassi utols nagy szerelme volt. Vlhetleg a levlben emltett, s a dalmt Posedarskinak tadott j versek kerltek el egy v papiroson, Stoll Bla felfedezseknt, 1952-ben, a Batthynyak krmendi levltrbl.1 A klt sajt kezvel rta le t egystrfs verst, kzlk a hrom kzpst ismert verseibl emelte ki, nmi vltoztatssal. Az els vers csupn ezen a paprlapon szerepel, s nem tudni, hogy honnan val, s mikor rdhatott; az utolst viszont bizonnyal akkor, 1593ban szerezhette. (Cmeik: 1. Az erdlyi asszony kezrl. 2. Az maga elmjnek gyors voltrl az szerelem miatt. 3. Az Clia bnatjrl. 4. Bnja, hogy hajnalban kell az szerelmestl elmenni. 5. Fulvirl) Erre az jabban Sajtkez versfzrnek elnevezett kis versciklusra akr gy is tekinthetnk, mint Balassi kltszetnek eszszencijra. Az epigrammatikus tmrsg strfk kis remekmvek. Az elsben a kegyoszt erdlyi asszony rintsrt szolglatra, st rabsgra ksz klt az udvari szerelem summzatt rta meg; a msodikban a szerelem szerepel a klti ihlet forrsaknt; a harmadikban a Mria-siralmak ta brzolt, mg a fjdalmon s a knnyeken is tt asszonyi szpsget csodlhatjuk, a negyedikben a termszet gynyr hajnali julsa vet vget a titkos
1

STOLL BlaPAIS Dezs, Balassi Blint ismeretlen versrszletei, MNy, 1952, 166175.

120

SZENTMRTONI SZAB GZA

szerelmi egyttltnek, az tdikben pedig, mint egy miniatr nletrajzban, a legtovbb, a leginkbb, s az pp akkor szeretett asszonyrl: Julirl, Clirl s Fulvirl vall a klt. Vizsgldsom trgya most az els, Az erdlyi asszony kezrl cmet visel vers, amelyben Balassi a szolgl szerelem summjt adja szpsges megfogalmazsban, a nlkl azonban, hogy az ihlet asszony szemlyrl brmit is megtudhatnnk: Ha szinte rdemem nincs is arra nkem, hogy ngem szeressen, Csak ldott kezvel, mint szp ereklyvel, ngem, mint krt, llessen, Lgyek ferge rabja, btor ne szolgja, csak szinte el ne vessen! Ez a kis remekls jl szemllteti, hogy a kegyoszt n hromflekppen viszonyulhat a frfihoz: kedveli s ezrt elfogadja szolglatt; nem kedveli, de megtri, mint rabjt; gylli s ezrt elzi magtl. Az udvarls clja a szolgai pozci megszerzse, m ha ez nem sikerl, gy mg a kiszolgltatott rabsg is jobb az elzetsnl. Jl ismert dolog, hogy a lovagkorban a trubadrok a kt nem kapcsolatban, egyoldalan, csupn a nt emeltk piedesztlra, benne keresvn a tkletes szpsg megvalsulst. A feudlis vilgot tkrzte ez a vazallusi viszony, amelyben a lovag kitart udvarlssal rdemeket prblt szerezni, hogy a magasztalt, de rangban felette lv, vagy frjes asszonytl szerelmi jutalmat nyerhessen. A jutalom a kzfogs, vagy a csk, Venus jtka mr kevsb. Az elrhetetlensg, avagy a remnytelensg volt a szerelmi szenvedly alapja. A trubadrok feudlis fggsget modellez szemllete a renesznsz korban, elbb Petrarca dalosknyve rvn, utbb a humanistk szpsgrl s a szerelemrl rt neoplatonikus tanai ltal, j alapvetst kapott. Balassi sokig az udvari kltszet lovagkorig visszanyl hagyomnyt kvette, s csak ksbb jutott el a hzassggal sszefr szerelem gondolatig. A renesznsz psztordrmkban a szp szavakkal val udvarls rtelme pp az, hogy azzal meglgythat a legkemnyebb asszonyi szv is. Balassi Szp magyar komdijban a frfi fszerepl nagymrv szerelmi szenvedsnek csupn egy flrerts az oka. Angelika-Julia ugyanis abban a hitben, hogy elbujdosott szerelmese l mg valahol, hozz tovbbra is ktdve, visszautastja, minden szp udvarlsa ellenre Thyrsis-Credulust, aki viszont holtnak vlt kedvese helyett, annak hasonmsval is bern. Julia visszautastsa teht a psztordrmn bell lovagi alaphelyzetet teremt, hiszen a frfi elbb szolglata elfogadtatsra, majd legalbb a rab llapot elnyersre trekszik, m teljes elvettetsben lesz rsze. A trtnet vgn azonban kiderl valdi nevk, s ekkor

MINT SZP EREKLYVEL

121

az asszony ellenkezs nlkl beadja a derekt, s ismt egyenlek lesznek a szerelemben. Balassi a Jlia-ciklusban a petrarkista eszkztr segtsgvel a psztordrma idillikus lomvilghoz hasonl krnyezetbe helyezte Losonczy Annval val szerelmnek trtnett. m ott nem volt lehetsge a kltnek a boldog befejezsre, hiszen nem flrertsen alapult Jlia visszautast viselkedse, hanem annak megnyerhetetlen voltn. Az erdlyi asszony kezrl szl vers msodik sorrl Horvth Ivn a kvetkez megfigyelseket teszi 1982-ben megjelent knyvben:2 hres kzps sora kt hasonlatra vezethet vissza. Az egyik egyszer (engem, mint krt), a msik bonyolult: a hasonl s a hasonltott is jelzs (szp kezvel, mint ldott ereklyvel). Fokozza a tvolsgot a jelzcsers hypallage, mely az els hasonltottat szakrlis hasonljhoz emeli (ldott kezvel, mint szp ereklyvel).3 Horvth Ivn nyomn Vadai Istvn gy elemzi ezt a sort:4 rdemes megfigyelni az ldott kezvel szp ereklyvel kifejezsek felcserlt jelzit, amivel a vallsos s szerelmes vonatkozs sszemosdik, a szerelem szinte vallsos htatt fokozdik. Vadai vlekedst vitatva, A. Molnr Ferenc arra a megllaptsra jut, hogy mindkt jelz az asszony kezre vonatkozik.5 Horvth Ivn, s nyomban Vadai Istvn vlekedse azrt tves, mert a hasonlatban, azaz a similitudban nem lehet hypallagt alkalmazni! A Rhetorica ad C Herennium gy r similitudrl (XLV. 59): A hasonlat olyan beszdforma, amely valami hasonlt visz t valamely dologra egy msik, attl eltr dologrl. Alkalmazhatjuk dszts, bizonyts, vilgossg vagy szemlle-

HORVTH Ivn, Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Akadmiai Kiad, Budapest, 1982, 101102. 3 Horvth Ivn a lapalji jegyzetben pldt hoz hypallagra a 34. szm versbl: Mznl desb szp szk, rvendetes cskok. Ez a verssor ugyan j plda lehetne a jelzcserre, m megjegyzend, hogy a mznl desb jelz, a mzzel folyhoz hasonlan, mr a kdexirodalomban is a beszdhez s a szavakhoz kapcsoldik. A latin nyelv elzmnyekben pedig a mellifluus sz kontextusai is nzetemet tmasztjk al. Az rvendetes sz pedig alkalmi, nem pedig lland szkapcsolat. 4 VADAI Istvn: Forr gerjedt elmmre, mint hangyafszekre, sok j vers... Balassi Blint sajt kez versfzrrl = Tiszatj, 49 (1995) 1. sz., A Tiszatj dik-mellklete, 22; Ua. in Orpheus panasza. Plyakpek Balassitl Nagy Lszlig. Szerk. OLASZ Sndor. Helikon Kiad, Tiszatj szerkesztsge, Budapest, 1997, 717; Ua. in V. I., Tkrben tkrzd tkr, Szeged, 2002. (Tiszatj knyvek), 924. 5 A. MOLNR Ferenc, Kommentrok Balassi Blint Az erdli asszony kezrl cm vershez. in Ksznt ktet B. Gergely Piroska tiszteletre. A Miskolci Egyetem Magyar Nyelvtudomnyi Tanszke, Miskolc, 2002, 130133. (A. Molnr Ferenc, amint lbjegyzetben utal is r, jelen dolgozatom szbeli eladsra reflektlva rta ezt a cikkt.)

122

SZENTMRTONI SZAB GZA

tessg cljbl.6 Teht a mint, vagy az akr szval, illetve a -knt toldalkkal bevezetett hasonlat valjban kt fogalom hasonl tulajdonsgok alapjn trtn prhuzamba lltst szolglja. Szab G. Zoltn s Szrnyi Lszl retorikai knyve szerint fontos, hogy a hasonlatknt hasznlt kp ne legyen homlyos; ltalban mindig vilgosabbnak kell lennie annl, melynek kedvrt alkalmazzuk. Minl tvolabbi a kp, mellyel hasonltunk, annl vratlanabb, annl ersebb hats.7 Balassinl szp szmmal tallunk ilyen hasonlatokat (VI, 4.): des ajaka piros, szinte oly, mint jl meg nem rt meggy; vagy (XVII. 3.): Holt-eleven vagyok, mint kr, csak tntorgok; avagy (LIX, 3.): Fekete gyszba, mint sr rnykba liliom, gy fejrlik. A Rhetorica ad C Herenniumban a hasonlatrl mg ezt is olvashatjuk (XLVIII, 61.): Nem szksges ugyanis, hogy az egyik dolog teljes egszben hasonl legyen a msik dologhoz, m abban meglegyen a hasonlsg, ami az egybevets alapja.8 Balassinl erre is akad plda (III, 7.): Fejr ruhjban, mint szp fejr pva. Azaz a hlgy olyan szp, hogy fehr ruhban is a sok sznben pompz pva ltvnyt idzi fel. A transmutatio egyik alakzata a hypallage, amelyben egy dologhoz olyan r nem jellemz tulajdonsgot vagy cselekvst kapcsolunk, amely csupn az adott szvegsszefggs ltal hozzrendelt msik dolog sajtossga.9 A pldkat fknt az kori, illetve az jabb kori irodalombl mertik a kziknyvek. Az egyik nevezetes antik plda Vergilius Aeneisbl val (VI. 268): Ibant obscuri, sola sub nocte... Sz szerint: sttsgbe burkolva mentek a magnos jben. Az rtelme: magnosan mentek a stt jben. A retorikai knyvek pldi kztt egy sem akad, ahol a hypallage hasonlatban is szerepelne. A tovbbiakban nhny pldt hozunk el az ldott jelz alkalmazsra magtl Balassitl. Vegyk elszr a XL. vers 4. strfjt, ahol a klt Julia utn vgyakozik: Most is rmemet magaddal elvitted kedvemmel egyetemben, Red gylt szerelmem titkon get engem keseredett elmmben, ldott szemeidet, gyenge szp sznedet juttatvn n eszemben.

06

CORNIFICIUS, A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford., bev. s jegyz. ADAMIK Tams. Akadmiai Kiad, Budapest, 1987, 272273. 07 SZAB G. ZoltnSZRNYI Lszl, Kis magyar retorika, Budapest, 1988, 189191. 08 CORNIFICIUS, A C., Herenniusnak ajnlott rtorika, 276277. 9 KOCSNY Piroska, A hypallag s az enallag: szintaktikai vagy szemantikai alakzat? in Ksznt knyv Sebestyn rpd 70. szletsnapjra. Magyar Nyelvjrsok A Kossuth Lajos Tudomnyegyetem Magyar Nyelvtudomnyi Tanszknek vknyve, XXXVII, Debrecen, 1999, 299304.

MINT SZP EREKLYVEL

123

Az ldott szemek kifejezs ppgy sszetartoz szerkezet, mint az ldott kz. Az inverzi e sornl semmikpp nem volna lehetsges. Credulus a Szp magyar komdiban Jlia lbait is ldottnak mondja, st azok illetsrt a letaposott virgokra irigykedik (Act. III. sc. I.): h, boldog virgocskk, kik viselitek az ldott lbacskinak nyomdokt, ugyan irillem, hogy lbaival illet benneteket. A kzpkorban az angol s a francia kirlyok kezt tnylegesen ldottnak vltk, hiszen illetsknek csods gygyt ert tulajdontottak.10 Balassi a vallsos kontextusbl klcsnztt, ldott jelzt Julia egsz szemlyre kiterjesztette, s egyik lland jelzjeknt hasznlta (Act. I. sc. 1): hold klve meglthatom az ldott szemlyinek dicssges fnyt. A Julia-ciklus versei tbbnyire az gi szfrban jtszdnak, s gy Julia attribtumai is giek. (XL. 9): Angyali ldott sznt, dicsttet fnt halandra hogyhogy dsz? (L. 1): ldott Julia kiballagtba Cupidt tall. (LIII. 8.): J s nagy szp voltt ldott Julinak ha ki tudni akarod. (LV. 5): gy feddvn, trdvn nagy kegyetlensgn ldott szp Julimnak. Julin kvl Venus s Cupido is megkapta ezt a jelzt, s csupn Caelia nem rszeslt belle (LIX. 5): ldott Venus asszony, kinl nyilvn vagyon lelkem slyos gytrelme. (Caelia III. 1.): Kegyelmes szerelem, ki ily jl tl velem, ldott lgyen te neved. Rajtuk kvl az Isten neve, a kikelet s a szp Pnksd kapta mg meg Balassitl az ldott jelzt. Lthat, hogy Balassi lland jelzket hasznl, nem nagyon cserlgeti ket, legfeljebb szinonimikkal, hiszen verseiben panelszer, megkonstrult szerkezeteket varilgat egymssal. Az erdlyi asszony felmagasztalt keznek teht az ldott a valdi jelzje, az erekly pedig tnylegesen a szp. Az sem rdektelen, hogy ppen az imnt idzett, az ldott szemeket emlt vers 12. strfja a Sajtkez versfzr msodik darabja, amely Az maga elmjnek gyors voltrl a szerelem miatt cmet viseli, s amely szintn kt hasonlatot tartalmaz: Forr gerjedt elmmre, mint hangyafszekre, sok j vers, mint sok hangya11
10

A gygyt kirlyi illetsrl: Marc BLOCH, Les rois thaumaturges. tude sur le caractere surnaturel attribu a la puissance royale particulierement en France et en Angleterre, Strasbourg, 1924. Idzi: KLANICZAY Gbor, Az uralkodk szentsge a kzpkorban. Magyar dinasztikus szentkultuszok s eurpai modellek, Balassi Kiad, Budapest, 2000. 1921. Marc BLOCH, Gygyt kirlyok (A kirlyi hatalom termszetfelette ereje Franciaorszgban s Angliban), Jaques LE GOFF elszavval, ford. HAAS Ldia, Osiris Kiad, Budapest, 2005. 11 Verseghy Ferenc verses mvben, a Rikti Mtysban (Pest, 1804), mintha Balassi ezen verssornak pardijt olvasnnk: S fejben a versek azonnal csdlnek, Mint mikor a hangyk dg falatra gylnek (I. dal, 30. strfa).

124

SZENTMRTONI SZAB GZA

A Szp magyar komdibl kiemelt, LIV. vers, 6. strfjban ugyancsak nincs jelzcsere, pedig itt a hasonlat pp olyan, mint a kz s az ereklye esetben. Kegyetlensgrt, trtem sok knjrt, ht mg Istentl sem fl? fejr mellyben, mint szp lgy fszekben, kegyetlensg hogyhogy l? Mert mint nyelved beszl, bmmal, n hiszem, l, h, mely igen nem kml! ECHO: l. Az asszony fzvel megemelt, ruhtl vezett s flig lttatott, fehren domborod mellnek mlyedse hasonl az nekesmadarak szpen formlt, lgy tollakkal blelt fszkhez. Az emberi testrsz ezttal is trggyal van szszevetve. Az ldott kzre, tttelesen, az istenes versek kzt is akad plda. Balassi, az Adj mr csendessget kezdet istenes nek 7. strfjban, nem hasonlatot, hanem metonmit alkalmaz: Nyisd fel ht karodnak, szentsges markodnak ldott zrjt, Add meg letemnek, nyomorult fejemnek letrt szarvt; plvn ldjalak, lvn imdjalak, vtek nlkl, Kit jl gyakorolvn, haljak meg nyugodvn, b s kn nlkl. rtelmezve: Karodnak s szentsges markodnak, zrknt csukott, m ldott ujjait nyissad ki. Illetve: letemnek s nyomorult fejemnek (= szemlyemnek) szarvknt letrt bszkesgt add vissza. Az Istenes nekek kiadsainak egy rszben szerepl letrt szrnyt olvasat mindenkppen helytelen, hiszen a rgisgben a szrnyat szegik, nem trik!12 Bogti Fazakas Mikls Jb knyvbl kszlt verses parafrzisban, a XVI. rsz 9. strfjban ezt olvashatjuk: Fejem szarvt porral meghnytam, gyalztam.13 A szarv letrsnek bibliai jelentsre pldkkal szolgl Bogti Fazakas zsoltrfordtsnak nhny szveghelye. XVII, 6: Letrted, Uram, ha szarvat vttem, magamat elhittem. XCII, 9: n fejemet jval ltod, szarvamat gy vastagtod. CXLVIII, 14: Letrte npe szarvt, de felemeli

12

Rgi Magyar Kltk Tra (a tovbbiakban RMKT) XVII. 3. ktet, 194. szm nek: Olyan vagyok immr, mint szintn az madr, kinek szrnya megszegett. Ugyanott a 231. szmon: Mint az szrnya szegtt madr, gy veszdm. Csky-nekesknyv: Bizony szrnyad szegem, lbad ketttrm 13 Balassi Blint s a 16. szzad klti. II. ktet, kiad. VARJAS Bla, Budapest, 1979, 389.

MINT SZP EREKLYVEL

125

dolgt.14 A kzpkori egyetemeken az j hallgatk megalzst depositio cornuum-nak, azaz szarvletrsnek neveztk.15 A szarv-olvasat helyessge megkvnja a forrsokban szerepl Replvn sz plvn-re val javtst. Balassi az LI. zsoltr parafrzisnak 9. strfjban maga rja: Szentel lelkeddel, hadd pljn meg fel, mint azeltt, bs lelkem. A nagyciklusban a XI. nek 4. strfjban: j ervel ptvn zshez inokot; valamint LXV. nek 4. strfjban is eljn e sz: pts fel elmmet az j blcsessggel. Szkhrosi Horvt Andrs Panasza Kristusnak cm neke, Simeont idzve (Lukcs ev. 2, 34.), mondja Krisztusrl: Kiben az hvek mind megplnek, az hitlenek mind megtretnek.16 Pli Istvn Jovenianus cm histrija 91. strfjban a fhs ekknt fohszkodik: Add meg, Uram Isten, elbbi p testemet.17 Pcseli Kirly Imre Knyrl szent Istenhez kezdet neke 7. strfjnak egyik verssora pedig Balassi neknek helyes olvasatt idzi fel: Erdbl elevenlvn, nyavalymbl felplvn.18 s most nzznk utna az ereklynek. A szentek segtsgl hvsrl s tiszteletrl Monoszli Andrs (15521601) pozsonyi prpost templomi beszdeket tartott 1588 nyarn, majd azokat lerva, 1589 janurjban knyv formjban is kiadta.19 Pzmny Pter Kalazban, a szentek tiszteletrl szlvn, azt rta, hogy A keresztynek Sz. Pter rnykra vittk a betegeket; Sz. Pl kis keszkenjvel s trdktjvel, sudario et semicinctio, illettk a krokat s gonosztl megszllottakat, mert experienti-bl tudtk ezeknek hasznt.20 Balassi a Szp magyar komdiban hasonlatban utalt egy gygyt14

BOGTI FAZAKAS Mikls, Psaletrium: Magyar zsoltr, kiad. SZAB Gza s GILICZE Gbor, utsz DN Rbert, Magyar Helikon, Budapest, 1979. Bogti Fazakas XVIII. zsoltrparafrzisa 25. s 26. strfjnak egy-egy sora a Pchi Simon-nekesknyvben helyes szveg: Mikor futni kellett, lbaimra nkem szrnyat kttt. Ers kszlra vitt, mint egy szarvast, hamar elreptett. A msodik sor a Kvendi Jnos-kdex romlott szvegben: Ers kszlra vitt, mint egy szrnyast, hamar elreptett. A Vulgatban: Qui perfecit pedes meos tanquam cervorum et super excelsa statuens me. A Vizsolyi Bibliban: Olyann ttte lbaimot, mint a szarvasoknak lbok, s az n vraimba llatott b. A pldk alapjn felttelezem, hogy Balassi versben elszr az plvn sz torzulhatott replvnre, majd ennek hatsra vltozott a szarv szrnny. 15 TONK Sndor, Erdlyiek egyetemjrsa a kzpkorban, Kriterion Knyvkiad, Bukarest, 1979, 92. 16 RMKT II, 222. 17 RMKT XII, 332. 18 RMKT XVII. szzad 2. ktet 19 MONOSZLI Andrs, De invocatione et veneratione sanctorum. Az szenteknek hozznk val segtsgekrl, hasznos kny az keresztyneknek igaz hitben val pletekrt. Nagyszombat, 1589. PEISCH Lajos, Monoszly Andrs (15521601), Budapest, 1941, 5256. 20 PZMNY Pter, Hodoegus. Igazsgra vezrl Kalaz, Pozsony, 1637, 965.

126

SZENTMRTONI SZAB GZA

nak vlt ereklyre, amikor Galatea gy panaszkodik Sylvanusnak (Actus II. scena III.): St egyszer valami hitvn gombostmet is kaptad vala el, kivel az ftyolt egyengetm az fejemen; az jut- eszedben, mint szeretd, mint bcsld? gy tartottad, mint egy szfjs ellen val ereklyt! (Castelletti olasz szvegben nincs sz ereklyrl.) gy ltszik, hogy Balassi az erdlyi asszony ldott kezt egy gygyt trgyhoz, vlhetleg egy szpmv ereklyetarthoz hasonltotta. Az ereklyk befogadsra kzformj tvsmvek is kszltek, mint pldul Szent Lszl XV. szzadi kar-ereklyetartja, amely Dubrovnikban maradt fenn.21 Balassi szeme eltt azonban egy ni kzforma, Szent Anna szp, arannyal s drgakvekkel dsztett, kar alak ereklyetartja lebeghetett.22 Ennek a szentnek ugyanis fknt a kezt tiszteltk, amellyel a sernyen dolgoz, segt asszonyt szimbolizltk. Nem vletlen teht, hogy a keresztes hbork idejn Szent Annnak tulajdontott ujjcsontok kerltek Nmetorszgba. Szmuk szaporodott a sacralis contactus, azaz a szentel rints rvn.23 Ilyen kzereklyetartban riztk a szent asszonynak tartott ujjcsontot Kln vrosban, amelyrl a Teleki-kdex (15251531)24 ekknt emlkezik meg: rnak szletstl fogva, mikor rnnak ezerngyszzhetvennyolc esztendbe [] Szent Anna asszonnak erekli, tudniamint az ujja, Nmetorszgba, nagy Kolonya nev vrasba hozatnak volna. Mely bizonyba nagy tisztessggel, mikppen illik, Szent Damonkos bartinak egyhzba tartatik, melyhz zarndoksg-jrsnak okart emberk, jllehet ign messzl, szmllhatatlan sokan folyamljanak. Melanchthon tansga szerint: Ungari ante paucos annos currebant in Belgium ad Sanctam Annam, azaz a magyarok nhny esztendvel ezeltt Belgiumba jrtak Szent Annhoz. Az Aachenbe s a klni Szent Orsolya temp21

FRAKNI Vilmos, Szent Lszl kirly kar-ereklyetartja Raguzban, in Archeolgiai rtest, 1898, 193195; THALLCZY Lajos, Szandly Hrnity bosnyk vajda felesgnek ereklyetartja Zrban. = Archeolgiai rtest, 1895, 5154. 22 RIDOVICS Anna, Az Isten mindenhatsgnak trhza, azaz Szent Anna magyarorszgi tisztelete s brzolsainak ikonogrfija egy jezsuita imdsgosknyv metszeteinek tkrben. PhD-rtekezs. Budapest, 2000. (Ridovics Anna mvszettrtnsz doktori vdsn merlt fel bennem, hogy a Szent Anna-kultusz llhat Az erdlyi asszony kezrl cm Balassi-vers htterben.) 23 BLINT Sndor, nnepi kalendrium. A Mria-nnepek s jelesebb napok hazai s kzp-eurpai hagyomnyvilgbl. II. ktet, jlius 1 november 30. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1977, 95 118, 133136. Beda KLEINSCHMIDT, Die Heilige Anna: ihre Verehrung in Geschichte, Kunst und Volkstum, Dsseldorf, 1930. 24 Rgi Magyar Codexek, Dbrentei codex Teleki-codex. Kzzteszi VOLF Gyrgy, Budapest, 1884, 325326.

MINT SZP EREKLYVEL

127

lomba igyekvk lehettek azok, akik a Gent melletti Bottelaer templomt is tba ejtettk.25

Szent Annt chpatrnaknt tiszteltk a szabk. Az 1540-es vekben a szegedi szab ch kszttetett Szent Anna kezt formz, szpmv ereklyetartt, amely mindmig szerencssen fennmaradt, s a raguzai Santa Maria Maggiore szkesegyhz, vagyis a mai dubrovniki Riznica Katedrale kincstrban rzik. Felirata kiss talnyos: Decretum est manum istum esse sartorum Zegediensis 4 [=quarto] tempore Michaelis Tot iudicis eiusdem anni. Azaz: Elhatroztatott, hogy ez a kz a szabk legyen, Tth Mihly szegedi fbrsgnak negyedik idejben, ugyanezen esztendben.26 Ez a Tth Mihly ugyancsak bzhatott Szent Anna s kzereklyje segtsgben, hiszen 1552. februr 20-n jjel, az vezetsvel foglaltk el a magyar hajdk egy htre Szeged vrost a trkktl. A protestns Szkely Istvn krnikjban utal is katolikus voltra: Szegedt Tt Mihly a hajdkkal megvev, de az Isten igjnek hirdetjt kiz onnat, kit a trk nem bntott. Tovbb adk magokot a nagy parznasgnak s rszegsgnek, ki miatt Szeged alatt a trkktl mind levgatnak.27 Ezt, a vgl balul sikerlt akcit Tindi Sebes25 26

BLINT Sndor, nnepi kalendrium..., 108109. MIHALIK Sndor, A raguzai dm szegedi ereklyje, in Szpmvszet, 1940, 7376. (kt kppel); BLINT Sndor, Szeged renesznsz kori mveltsge, Budapest, 1975, 6162 (Humanizmus s reformcz, 5); Szeged trtnete 1. A kezdetektl 1686-ig, Szerk. KRIST Gyula, Szeged, 1983, 468, 753 s a 42. kp. 27 SZKELY Istvn, Chronica ez vilgnak jeles dolgairl. Krakk, 1569. [Hasonms kiads]. Budapest, 1960, 235236. (Bibliotheca Hungarica Antiqua, 3)

128

SZENTMRTONI SZAB GZA

tyn Szegedi veszedelem cmen nekelte meg. A jlrteslt szerz ebben a tudst histrijban a kvetkezkppen mutatta be Tth Mihlyt: J Tth Mihly rgen magabr vala, Szeged vrosnak fbrja vala, Az terekek kzl kiszktt vala, Mez Dbrcnben szegnyl lakik vala. Szegeden a trk hdoltsg megsznse utn a Szabk chnek ismt Szent Anna lett a vdszentje, akinek a Dmtr-templomban, 1769-ben, oltrt is lltottak. Magyarorszgon tbbek kzt mg a gyngysi, az esztergomi s a soproni szab ch is Szent Annt vlasztotta patrnjnak. Blint Sndor szerint a kzereklyvel ldst osztottak s knyrgtek hozz. Szent Anna misjekor a Pldabeszdek knyvnek 31. rsze 19-20 verseibl olvastk fel a derk asszony dicsrett: Kezeit veti a fonkerkre, s kezeivel fogja az orst. Markt megnyitja a szegnynek, s kezeit nyjtja a szklkdnek. Mint az elmondottakbl rzkelhet a vallsi misztika s a profn kltszet kapcsolata, kimondatlanul ugyan, de jelen van az erdlyi asszony kezrl szl versben. A legenda szerint Szent Anna Jokim felesge s Szz Mria anyja, ltala pedig Jzus Krisztus nagyanyja volt. Trtnete nincs meg a Bibliban, csupn az apokrif Jakab sevangliuma alapjn kerlt be a Legenda Aureba. Tisztelete a keresztes hadjratok utn, a XIIIXIV. szzadtl kezdve, fknt a ferencesek, a klarisszk s az goston rendbeliek rvn terjedt el Eurpban. Szent Anna a begina jmborsgnak is klnsen tisztelt alakja volt. A naptrban jlius 26-n van az nnepe. a keddi nap asszonya, hiszen amint a Teleki-kdex (15251531)28 elbeszli: Szent Emerencia asszony terhbe esk s szl az els lenyt keddn, melyet neveze Annnak. Ahogy a kdex a tovbbiakban elmondja, maga Szent Anna is kedden szlte meg Szz Mrit, st ksbb ezen a napon halt meg. Szent Anna hromszor ment frjhez. Elszr 15 vesen a 20 ves Jokimhoz: Mikoron kedig tizent esztendre jutott volna, megllapodt volna, s hzassgra mennie ideje ltt volna, nem frfinak kvnsgbl, de a trvnnek kszeltsvel, hzassg szernt nemes ifjhoz s igazhoz, Joachimhoz egyesle, mert ez Dvid kirlynak nemzetbl val vala, mikoron hzasula, hsz esztends ember vala. Hzassgukbl hossz ideig nem szletett gyermek. Hsz esztend elteltvel azonban Anna szepltelen fogantatssal szlte meg Szz Mrit. Kt
28

Rgi Magyar Codexek, Dbrentei codex Teleki-codex. Kzzteszi VOLF Gyrgy, Budapest, 1884, 280282.

MINT SZP EREKLYVEL

129

ksbbi, Cleophssal s Salomssal kttt hzassgbl valk a szent szz testvrei: Maria Jacobi s Mria Salome. Az brzolsokon a teljes csald, Szent Anna egymst kvet hrom frjvel, s Szz Mria kt testvrvel lthat. Kedvelt brzols volt Szent Annnak frjvel, Jokimmal val tallkozsa Jeruzslem Aranykapujnl, hiszen egymst ksznt lelsk vagy cskjuk pillanatban trtnt Szz Mria szepltelen fogantatsa.29 E meghitt tma hagyomnyos ikonogrfijt kveti Giotto 1305-ben szletett padovai freskja, majd a XVI. szzadig szmtalan brzols, gy Drer 1504-es fametszete is.30 A brtfai Szent Egyed templom 1485-ben kszlt Szent Annaoltrn is lthat ez a mr-mr profn sznezet jelenet. Balassi a Julia-ciklus elejn, a XXXVIII. versben ugyancsak egy kapunl, taln a pozsonyi vroskapunl tallkozik a gyszltzetben lv Losonczy Annval, akit Venus Cupido ltal elzleg neki grt: Egy kapu kzben jutk elejben vidm szp Julinak. m a magt Joachim helyzetbe kpzel klt rgtnztt udvarl versn, s trdet-fejet hajt kszntsn a mennyblinek tetsz Anna csak elmosolyodk.

29

HORVTH Cyrill, A rgi magyar irodalom trtnete, Budapest, 1899, 99100. [A Tihanyi- s a Teleki-kdexbl ismerteti a legendt.] 30 Albrecht DRER Fametszetei s rzmetszetei, sszell. s bev. FENY Ivn, Budapest, 1971, 22. kp.

130

SZENTMRTONI SZAB GZA

Szent Annt azonban leginkbb harmadmagval brzoltk, amint trnon lve, lben nyugszik lenya s unokja. Ezt a megjelentst latinul Mettercinak nevezik. A Kazinczy-kdex (1526)31 egyik pldja egy hitbuzg ifj trtnett beszli el, akinek az gazdja, az pap jmbor, elltallvn, mond nki: Szeret fiam, te az Szent Anna asszont ign prdiklod, azrt ez szentegyhznak nagyobbik tornyra, napesetre rjad fel az kpt, hogy mindnktl lthattassk s tisztltessk. Ki legottan az egyhznak nagyobbik tornyra llst csinltata, olymint hatvan sngnyire fel, s szpn Szent Annnak kpt megr: bal lbe r Urunkat s jobb lbe Asszonyunkat; s az kpnek fltte imezt r aranbtkkel: Szent Anna mind harmadmagaddal segts meg ngmet! Melyet mikoron elvgeztt volna s akara leszllania, pokolbli rdg nagy szelet tmaszta reja, mely szl az llst elit lbai alol. kegyg bzvn az asszonyba, megragad az kpnek palstjt, s nagy szval imezt kajlt: h, Szent Anna mind harmadmagaddal, segts meg ngm! s m, csodlatos dolog, ez ifj olymint egy fl napig az kpnek palstjn figge, mgnem hre ln benne az kirlnak, ki tet onntan levtet. A hrmas egyttlt brzolsa gyakran kibvl a httrben megjelen Szent Jzseffel. Hans Baldung Griennek (14841545) a Szent csaldot brzol, 1511-ben kszlt fametszetn klns szerepet kapott Szent Anna keze.
31

Rgi Magyar Codexek, Tihanyi codex. Kazinczy codex. Horvt codex. Kzzteszi VOLF Gyrgy, Budapest, 1877, 202203.

MINT SZP EREKLYVEL

131

A szent asszony, e nevezetes kpen, a Szz Mria lben fekv kisgyermek nemiszervt illeti balkeznek ldst formz ujjaival. A mvszettrtnszek szmra is sok fejtrst okozott e jelenet rtelmezse. Leo Steinberg szerint Anna mozdulata nem ms, mint az ostentatio genitalium gesztusa, amely Jzus testnek hs-vr voltt szemmel lthatan kvnja demonstrlni.32

A renesznsz kor hres itliai festit is megihlette a Mettercia. Leonardo da Vinci persze ezt sem a kialakult hagyomny szerint festette meg. Szent Anna kultusza mg a humanistkat is megrintette, gy Erasmust is. St a reformcit megindt Luther Mrton ekknt mondta el az asztali beszlgetsekben, hogy erfurti tanulmnyai utn, milyen fogadalom miatt lett goston rendbeli szerzetes:33 [1505. jlius 2-n, a nyri sznetrl] visszatrben, nem messze Erfurttl, Stottenheim falu mellett hatalmas vihar lepett meg. Kzvetlen mellettem csapott le a villm, s engem flelem fogott el, hogy hirtelen, megtrs nlkl kell meghalnom. A halltl krlvve Szent Annt hvtam segtsgl s megfogadtam, hogy kolostorba lpek: Szent Anna segts, n szerzetes leszek!34
32

Ulrich RAULFF, A trtnetrs kpei, BUKSZ 1998, 2. szm. 10. Leo STEINBERG, The Sexuality of Christ in Renaissance Art and Modern Oblivion. Second Edition, Revised and Expanded. The University of Chicago Press, ChicagoLondon, 1996, 89, 118119, 359 363. A kpet kzli: Max GEISBERG, The German Single-leaf Woodcut 15001550. New York, 1974, I. 59. 33 Dr. Luther Mrton nmagrl. Nmet s latin forrsmunkkbl ford. s sszell. VIRGH Jen, Budapest, 1937, 14; Tischreden: 5967., D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe. Weimar, 18831937. 34 Ms forrs szerint: Am 2. Juli 1505, ich war gerade auf dem Weg nach Hause von einem Urlaub, kam ich in ein furchtbares Gewitter. Ich hatte nur noch ein paar Stunden bis nach

132

SZENTMRTONI SZAB GZA

Luther apja rzbnysz volt, az e mestersget zk pedig Szent Annt tartottk vdszentjknek. Ez volt az oka annak is, hogy a felsmagyarorszgi bnyavrosokban igen kiterjedt kultusza volt e ni szentnek. A Besztercebnya melletti Libetbnyn, a Szent Magdolna templomban, 1500-ban plt fel Szent Anna kpolnja.35 Lcsn, Szepesszombatban s Kisszebenben ugyancsak ekkoriban lltottak Szent Anna-oltrokat. A rozsnyi szkesegyhz 1513-ban kszlt tblakpn a Mettercia bnyamvelst brzol httr eltt lthat. Eperjesrl szrmazik az a Nemzeti Galriban lv, Szent Annt a Szzzel s a gyermekkel brzol oltrkp, amelyre Hans Baldung Grien fametszethez hasonlan Szent Jzsefet is rfestettk. A dontor, Htter Jnos vrosi szentor, magt is megrkttette ezen az 1520-ra tehet tblakpen, mgpedig fival, s vdszentjvel, Jnos evanglistval egytt. A Lutherrel szemlyes vitt folytat Werbczi Istvn, 1539-ben, Szent Anna-kpolnt pttetett a budai vrban lv, Szent Jnosrl elnevezett, ferences kolostorban. A mai falfirklk kegyes eldjnek tekinthet az a magyar ifj, aki a Kazinczy-kdex legendja szerint, a spanyolorszgi Santiago di Compostellban, a neki megjelen Szent Jakab apostol tancsra lett Szent Anna tisztelje; s aki megtanul, jllehet nem tudna dikul, imez hrom neveket megrnia: Jesus, Maria, Anna. Ennl tbbet nem tanulhata. Ez hrom mltsgos neveket kegyg, valahol jr vala, mind falra s mind egybre ottan felrja vala.36 A reformci ltal megtrt kultuszt a tridenti zsinat utn a ferencesek s a jezsuitk lesztettk jj. A bcsi Szent Anna templom 1573-tl lett a Jzus Trsasg. A magyar jezsuitk a XVI. szzadban az osztrk rendtartomnyhoz tartoztak, s velk Balassi, 1586-os katolizlsa utn, kzeli kapcsolatba kerlt. Balassi XLII. verse 5. strfjban gy mentegetdzik Cupido, amirt Julit sajt anyjnak, Venusnak vlve, fradsga utn fejt az lbe hajtotta:

Erfurt zu laufen, als pltzlich ein gewaltiger Blitz so dicht neben mir in den Boden schlug, da ich von dem Luftdruck mehrere Fu weit geschleudert wurde. Ich war so erschrocken wie noch nie und rief: Hilf, heilige Anna, ich will Mnch werden! 35 BLINT SndorBARNA Gbor, Bcsjr magyarok: A magyarorszgi bcsjrs trtnete s nprajza, Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1994, 80. 36 BLINT Sndor, nnepi kalendrium. A Mria-nnepek s jelesebb napok hazai s kzp-eurpai hagyomnyvilgbl, II. ktet, Jlius 1 november 30. Budapest, 1977, 110111; Rgi Magyar Codexek, Tihanyi codex. Kazinczy codex. Horvt codex. Kzzteszi VOLF Gyrgy, Budapest, 1877, 201.

MINT SZP EREKLYVEL

133

Szp Venus anymnak tged altlak, bztomban csak gy menk, Te ldott ledben, mint anym lben, hogy fejem ott nyugodnk; Tetszl szemeimnek lenni szp szlmnek, vtkem csak abbl esk. Julia, ldott lben a gyermek Cupidval, mintha csak a trnol Szent Anna lben Mria mellett l gyermek Jzus profnn vltozott alakjt ltnnk! A Szp magyar komdiban a nevt felfed Thyrsis ezeket mondja (Act. V. sc. IV.): h, n des Angelicm, az te magad kezivel gygytl meg akkor, mely jttellel csak ez mostani veszlyre juttattl, mert ha akkor meghadtl volna halnom, most ez nagy bt nem szenvednm, st az te ldott ledben mltam volna ki ez vilgbl! Ezek az egybeessek taln nem vletlenek. Balassi Blint anyja, Sulyok Anna pontos szletsi idejt nem tudjuk, csupn valszn, hogy 1530 eltt jtt vilgra, s gy mg katolikus keresztsgben rszeslt. Els frje, az 1552 tavaszn elhallozott Muthnoky Mihly, az esztergomi rsek provisora, katolikus valls volt.37 Sulyok Anna teht bizonyosan tallkozott Szent Anna kultuszval, protestnss csak 1553 utn vlhatott, amikor Balassi Jnos felesgl vette. Losonczy Anna valsznleg 1551-ben szletett, s nevt a keresztsgben is Szent Annrl nyerte. Ungnad Kristf, 1563. december 20-n, Szentgyrgyvrott (= Gyurgyevc) kelt, s Ungnad dmn Thurz Erzsbethez rott levelben, mtkjaknt emltette Losonczy Annt. A protestns valls Ungnad Kristf (1528. k.1587) ifjkorban III. Pl ppa (15341549) inasaknt Rmban lt, teht negyed szzaddal idsebb lehett menyasszonynl.38 Eskvjkre ngy v mlva, 1567. prilisban, Anna 16 ves korban, a Nyitra megyei Tapolcsnyban kerlt sor. Egymssal szembenz hzastrsi kpk, egy sats sorn elkerlt, tredkes klyhaoromdszen maradt fenn. Az 1574 krl kszlt zldmzas kermia flkrs peremt nyllal tltt szv dszti. A dombormvn Losonczy Anna, mint fiatalasszony, ingvllat, magas, fodrozott csipkvel dsztett inget s szles, hmzett pntokkal sszefogott, hls fktt visel; Ungnad Kristf szakllas arcval, kopaszod homlokval meglett kor frfinak ltszik. Az egri klyhaoromdszrl s a rajta brzolt ni arcrl Meszlnyi Attila ksztett grafikai rekonstrukcit.39
37

SZENTMRTONI SZAB Gza, Muthnoky Mihly vgrendelete (Pozsony, 1552. februr 16.), Lymbus, Magyarsgtudomnyi Forrskzlemnyek, fszerk. UJVRY Gbor, Budapest., 2003, 913. 38 Ungnd Kristf ifjkort Rmban tlttte, ahol III. Pl ppa (15341549) inasa volt. (DRESSER, Matthaeus, Ungnadische Chronika Leipzig, 1602, 98100.) 39 VOIT Pl, Eger s Heves megye mvszettrtnete (XVIXVII. szzad) in Heves megye memlkei, I. ktet, Budapest, 1969, 102104. VOIT Pl, Ksrenesznsz klyhk Miskolci Mihly mhelybl,

134

SZENTMRTONI SZAB GZA

Hrom fik s tbb lenyuk kzl csupn az 1569-ben szletett Anna Mria rte meg a felntt kort. Bornemisza Pter 1577. augusztus 4-n, Semptrl ajnlotta Ngy knyvecskjt Ungnad Anna Mria asszonynak... Ungnad Kristf uram... s... Losontzi Anna asszonyom szerelmes lenynak. Anna Mria, anyjhoz hasonlan fiatalon, 14 ves korban ment frjhez.40 Eskvje, Erddy Tams (15581624) horvt bnnal, 1584. janur 22Mvszettrtneti rtest, 1954, 113122. Meszlnyi Attila grafikusmvsz szmtgpes festmnye az egri klyhaoromdsz ni profilja alapjn. Lsd: ldott szp Julia. Killts Balassi Blint szletsnek tdflszzadik vforduljn, Petfi Irodalmi Mzeum, 2004. jnius 11-tl 2005. februr 14-ig. A katalgust rta SZENTMRTONI SZAB Gza, szerkesztette THURCZY Gergely, Budapest, 2005. 40 [Herr Christoph Ungnad] hat eines frnemen ungerischen Herrn Tochter Frewle Anna Laschntzin zum Gemahl gehabt, mit deren er drey Shne, und etliche Tchter erzeugt, sein aber Welche in ihrem 14. Jar, dem Wolgebornen Grafen, Herrn Tomasen Erdedy, Grafen zu Ebraw Key. Mayt Rudolphi Raht, Bahn in Windisch Land, ein frnemen Kriegs Herrn vermehelt, mit deren wr 3. Sn, uns 4 Tchter erzeugt. (DRESSER, Matthaeus, Ungnadische Chronika Leipzig, 1602, 100.)

MINT SZP EREKLYVEL

135

n volt, Pozsonyban, az rseki palotban.41 Ebbl a hzassgbl szletett Erddy Zsigmond (1587?1639), Losonczy Anna unokja. Ungnad Kristf 1587 november 4-n halt meg Kassn, teht felesge, Szent Annhoz hasonlan, 36 ves korban zvegylt meg.42 me, sszellt a szent csald modellje. A profn Mettercia pedig nem ms, mint Losonczy Anna, a lenya: Anna Mria, s a kisded Zsigmond. Mindez pedig akkoriban trtnt, amikor Balassi a majdani Julia-ciklus verseit ppen rni kezdte. A klt, 1586 vgi katolizlsa utn, fknt a jezsuitkkal tartott kapcsolatot, akik tbbek kzt a Szent Anna-kultusz jralesztsn is fradoztak. gy ht nem volna meglep, ha Balassi gondolataiban az Anna keresztnv Szent Annt is felidzte volna. Balassi akr a jezsuitk sztnzsre, akr sajt indttatsbl felkereshette a Losonczy Anna nevt is felidz Szent Anna-kegyhelyek egyikt. Nem idegenkedtek ilyesmitl akkoriban a protestnsok sem, hiszen ltvnyossg okn maguk is elmentek effle helyekre. Elg csak Szepsi Csombor Mrtont vagy Szenci Molnr Albertet emltennk. Brki is volt teht az erdlyi asszony, az bizonyos, hogy az kezrl rott vers eredetileg Losonczy Anna alakjra szabva kszlt, hiszen benne a kizrlag Julira hasznlt jelzs szerkezet olvashat. A Julia-ciklus XLVII. versben is vallsos kontextusban jelenik meg az enyhletet nyjt rints. Ott Jzus azon pldzata a hasonlat alapja, amelyben a pokolban knld gazdag az dvzlt koldushoz szl (Lukcs 16, 24.): Atym, brahm, knyrlj rajtam, s kldd el Lzrt, hogy ujja hegyt mrtsa vzbe, s hstse meg a nyelvemet; mert igen gytrdm e lngban. Balassi versnek hasonlatai a 4. s az 5 strfban erre utalnak: Meglgyul kemnsg, megsznik irigysg, jra fordul gyllsg, Istentl mindenben adatott idvel vltozs s bizonyos vg, Csak n szerelmemnek, mint Pokol tznek, nincs vge, mert gten-g. Vghetetlen voltt, semmi vltozst szerelmemnek hogy ltnm, Kiben Julitl, mint Lzr ujjtl, knnyebbsgemet vrnm, Ezeket gy rm, s az tbbi utn Julinak ajnlm.

41 ILLSSY Jnos, Balassi Blint 42 Szent Anna 36 esztends

Annja, Szzadok 1898, 31. lvn, zvegysgre marada. (BLINT Sndor, nnepi kalendrium, 98. Idzi Illys szentek letrl szl munkjt: ILLYS Andrs, A keresztyni letnek pldja s tkre IV., Nagyszombat, 16821683.)

136

SZENTMRTONI SZAB GZA

Mindezek utn rdemes jra felidznnk az erdlyi asszony kezrl rt verset, nhny prhuzam kedvrt: Ha szinte rdemem nincs is arra nkem, hogy ngem szeressen, Csak ldott kezvel, mint szp ereklyvel, ngem, mint krt, illessen, Lgyek ferge rabja, btor ne szolgja, csak szinte el ne vessen! Az els prhuzamot a VI. nek 6 strfja knlja, amely az erdlyi Bebek Judit nevre rdott, akitl a klt szolglata jutalmt vrja: Ily szp s j lvn, ez kegyest ht n mirt ne szeressem? Szeretem bizony, csak viszont is ngemet szeressen Szolglatomrt szemei ell ngem el ne vessen. Az h, n Istenem kezdet istenes vers 78. strfjban a klt az Isten eltti, rdemtl fggetlen, megigazulst hajtja: Te minden jra fordthatod meg az n bnatimat, Ne vess el azrt, Uram, elled, krlek, mutasd meg azt, Hogy j Isten vagy, s meghallgatod fohszkodsimat. Ezen is krlek, ne tarts sokig rajtam haragodot, Fordtsad immr kegyelmessgre bosszllsidot, rdemem szerint ne bntess engem, te szegny szolgdot. Ugyanezt kri az 51. zsoltr parafrzisnak 8 strfjban is: Teremts ismt bennem, teremt Istenem, tiszta szvet kegyesen, Fdd belm ismegnt, hogy nagy szvem szernt lelkem igazt szeressen, ngem, romlott szegnt, rossz rdemem szernt haragod el ne vessen! A Szp magyar komdiban (Actus III. scena I.) pedig Credulus, rdemtl fggetlenl, szerelmi rabsgot kr: Ha azt tartod, hogy nem rdemlem az te szerelmedet, mbr ne szeress engem, csak engedd azt, hogy n szeresselek tgedet, s ha szinte nem kedveled s nem becsled is, mgis, csak ne tld teljessggel az n szerelmemet, s ha szerelmesed nem lehetek is, lgyek ottan csak rabod, mg lek. Itt jegyzem meg, hogy a komdia ezen rszlete s a Ha szinte rdemem kezdet strfa kontamincija jrhatott Wesselnyi Ferenc fejben, amikor 1662. november 21-n, Teplicn kelt, s taln Kohry Istvnnak szl levelben, a kvetkezket rta:

MINT SZP EREKLYVEL

137

n amaz j hrrel nvvel tndkl vitz Balassi Blint belm avult versecskjt tartom, midn kedvesnek hlt idegensgt ltvn, remnyben fogyott volna, azt rja egy versben: ha szeretetivel nem lhet is, ottan engedje meg, s ne bnja, ha szeretni fogja tet.43 A fentiekbl jl lthat, hogy az erdlyi asszony kezrl szl vers egyttesen tartalmazza a vallsos s a lovagi terminolgia szavait. Balassi teht ugyanazokat a szerkezeti elemeket hasznlja jra meg jra. Mg a rmszavak is azonosak. A prhuzamok egyttal azt sugalljk, hogy a Sajtkez versfzr els darabja 1593-ban nem volt teljesen j kelet. St, a benne lev lovagi terminolgit a Clia-versek ta mr kerlte Balassi. A Szp magyar komdiban viszont Credulus hiba knlja szolglatt, hiba knyrg a rabsgrt, udvarlsa Jlia teljes visszautastsba torkollik. Ott azonban a psztori idillel ellenttes lovagi szituci kialakulsnak, azaz a n kegyetlensgnek csupn egy fatlis flrerts az oka, amely vgl tisztzdik, s a klcsns szerelem helyrell. Mint az elbbiekben emltettk, Balassinl az ereklyvel val hasonlts is a Szp magyar komdiban fordul el. ppen ezrt gy vljk, hogy az erdlyi asszony kezrl szl strft Balassi valsznleg komdijbl, az h, nagy kerek kk g kezdet versbett vgrl emelte ki (Act. I. sc. IV.). A Fanchali Jb-kdexbe nem msoltk be a versbetteket, ezrt csak a szerz ltal a Julia-ciklusba thelyezett vltozatuk ismert. Ott a ciklushoz ill zr strfk kerltek a vgkre. Az h, nagy kerek kk g kezdet nek zr versszaka a kvetkez: Hideg lvn kvl, gvn penig bell Julia szerelmtl, J hamar lovakrt jrvn Erdly fldt nem nagy fradsg nlkl, Ezt szverendelm, tbb nem emltvn Julit immr versl. A komdia eredeti szvegben, ennek a helyn a Ha szinte rdemem kezdet strfa llhatott, amelyben Sylvanus, aki Jlia miatt elhagyta Galatet, mg a szerelmi rabsg elnyerse utn vgyakozik. A Julia-ciklus zr versben ennek a vgynak mr nem volt alapja, gy e strfa ott semmikppen nem maradhatott meg. Az j zrstrfa, halvnyan ugyan, de kontrafaktum jelleg. Az ellenttprok vzlatosan a kvetkezk: Szerelme hinya irntam szerelmi gsem irnta; krsgomat gygyt kzmozdulata fradsgomat nvel jrsom; tle mg el nem vetsem tlem mr nem emltse.

43

BALASSI Blint sszes mvei II. sszelltotta ECKHARDT Sndor, Budapest, 1955, 128.

138

SZENTMRTONI SZAB GZA

Balassi az h, nagy kerek kk g kezdet neknek a 6. s a 10. strfjban is a Szp magyar komdia przai szvegbl mertett (Actus I. scena II., illetve Actus II. scena IV): h, azok sem, egy szlnyra is, st egy mkszemnyire sem mosdolhattk ki az Angelica brzatjt. maga, az Szerelem, nnen kt kezivel lelkemnek kell kzepette metszette vala bennem. Noha felmetszette szvem kzepette Cupido nki kpt, Gymnt szp btkkel maga kt kezvel, de mgis szp szemlyt Nzni elz ngem, noha nyilvn rzem, hogy csak vallom gytrelmt. Mikppen hogy az leppentcske az gyertyalnghoz val rmiben az gyertyalngban akartva ti magt, n is ermest ftem az kedvert nagy szerelemben lelkemet. Mint az leppentcske gyertyalng kzibe magt akartva ti, Nem gondolvn vele, hogy gyertyalng heve meg is geti, sti, Szvem is ekkppen Julia szenben magt rmmel fti. St a komdia przai szvege az elzmnye a 8-dik Caelia-vers msodik strfjnak is (Actus II. scena IV.) h, dhs gyansg! Mely igen elfolyja embernek szvt az te hallos mrged! m, mely hamar btlted keser mreggel az oly szveket, azkiket az szerelem gynyrsggel s dessggel tpll! tkozott gyansg, ktsges bosszsg, gygythatatlan mreg, Ahov te bfrsz, onnan nehezen trsz, odaragadsz, mint kreg, Btltd mrgeddel, kit szerelem legel, a pokolbli freg! A sajtkez versfzrben az erdlyi asszony kezre utal cm, az Erdly fldjt emlt, kicserlt strfra val, rejtett utals is lehet. A komdia nyomtatott vltozatban Dienes a kvetkezket mondja Galatenak (Act. III. sc. IV.): Nm oly nagyra tartod magad, mint az erdlyiek az j bzt a drgasgban, vagy az patakiak a szk bor idejn az srt. Balassi 1576-ban, Erdlyben megismert szerelme Kerecsnyi Judit volt, aki ksbb, Dob Ferenc felesgeknt ppen Srospatakon lt. Taln lett volna a rejtlyes erdlyi asszony? Aligha. Amgy a komdia mg dedikcijban is Erdlyhez ktdik, hiszen szerzje Az erdlyi nagysgos s nemes asszonyoknak, mint jakar asszonyinak, holtig val szolglatjt ajnlja.

MINT SZP EREKLYVEL

139

Az 1593-ban kszlt Sajtkez versfzr els darabja teht vlhetleg a Szp magyar komdia versbettbl, a msodik a Jlia-ciklusbl, a harmadik s negyedik pedig a Caelia-versekbl val kiemels. Az utols viszont, sszefoglalja az addigi kt nagy szerelmet, s jelzi a legjabbat, a Fulvia irntit. Az els ngy strft, a hozzjuk adott cmekkel, Balassi trtelmezte. Ez az eredeti kontextustl val eltrs fknt a negyedik darabnl lthat. A kziratlapon az t vers kzl a bels hromnl szthzsokkal tarktott szerzi javtsok lthatak, az elsnl s az tdiknl azonban ilyenek nincsenek. Az els verset Balassi a komdia 1593. krl kszlt, megjtott s kibvtett (ksbb ki is nyomtatott) szerzi vltozatbl emelhette ki, s ezrt az ppgy nem szorult korrekcira, mint az jonnan kszlt, a Fulvirl szl epigramma. Ha a klt Az erdlyi asszony kezrl cm strft is trtelmezte, gy az (horribile dictu) a Batthyny Ferenc kreiben lv egyetlen Erdlybl jtt asszonyra, Ndasdy Ferencn Bthory Erzsbetre (15601614) utalhat. (Ebben az esetben a harmadik sor btor ktszava akr rejtett megnevezsnek is tekinthet!) Vgl nem maradhat emlts nlkl az sem, hogy a Szent Anna kzereklyjre val rejtett utalsnl konkrtabb kppel is tallkozunk Balassi verseiben. A Julia-ciklus zr verst kvet LIX. nekben, amely 1589 nyarn, egy bizonyos Zsfi nevre rdott, a 3. strfban ekknt bukkan fel a kultikus vallsi httr: Fekete gyszba, mint sr rnykba liliom, gy fejrlik, Szp piros orcja, fekete zomncba, mint rubin, gy tndklik, Slejt ltzetiben, mint a sovnybjtben Mria kpe, gy fnylik. Az elad sorba kerlt Pernyi Zsfirl lehet sz, aki 15 ves korban lett teljesen rva. Apja, Pernyi Istvn mr 1575-ben, anyja, Dob Anna (Dob Ferenc unokanvre) pedig ekkor, 1589-ben halt meg.44 A slejt ltzet dsztelen, olcs ruht jelent, amelyet a nk gysz idejn viseltek.45 A sovnybjt, azaz a nagybjt 1589-ben februr 11-tl mrcius 29-ig tartott az -kalendrium szerint, az j szerint pedig februr 14-tl prilis 1-ig.46 A kato44

ECKHARDT Sndor, Az ismeretlen Balassi Blint, Budapest, 1943, 194195. Rgi Magyar Kltk Tra IV, 312. 45 Pernyi Zsfia 13 vvel ksbb is slejt ltzetben gyszolt. Srospatakrl, 1602. december 14-n, csszri biztosok rtk rla: Vidua, quae luctu et vestitu squalida, largas inter audiendum profundebat lachrimas. (TAKTS Sndor: Rgi magyar kapitnyok s generlisok. 2. kiad., Budapest, 1930, 417, 648-as jegyzet.) 46 A sovnybjt kifejezst Esterhzy Mikls Nyri Krisztinhoz rott leveleiben tbbszr hasznlja: 1625. februr 10.: A sovnybjthz, m, valami sovny halakat is kldtem; feb-

140

SZENTMRTONI SZAB GZA

likus krmenetekben rgi szoks az, hogy olyan ltztets Mria-szobrot hordoznak, amelyre az adott nnepkrnek s a hozz kapcsold liturgikus szneknek megfelel ruht adnak. Az egyhzi v sorn tfle szn fordul el a liturgiban: fehr, piros, zld, lila s fekete. Szz Mria hordozhat trnusra helyezett kpt, azaz szobrt a nagybjtben gyszruhba, hsvtkor fehr, pnksdkor piros ltzkbe burkoltk.47 (Balassi verse e szoks legkorbbi hazai emltsnek tekinthet!). A katolikus egyhz kptiszteletrl, s ezen bell a Mria-kpekrl, Monoszly Andrs pozsonyi prpost rt polemikus knyvet, amely ppen 1589 jliusban, Nagyszombatban jelent meg.48 Az eddig idzett pldkbl kivilglik, hogy a klt 1586 utn szerzett vilgi verseiben fel-felbukkan a katolikus jelleg szimbolika. Nem lehetnk teht bizonyosak afell sem, hogy Balassi csupn protestns szellem vallsos kltszetet mvelt! Istenes nekeit elszr a protestnsok adtk ki, akik bizonnyal kihagytk volna azokat az nekeket, amelyekben brmilyen katolicitst talltak volna. Bizonysg az ilyen eljrsra a vradi rendezett kiads, amelynek sszelltja az ltala a nagyciklusbl beemelt versekbl rendre elhagyta a szerelmet rint strfkat.49 sszegzseknt azt javasolom, hogy a Balassi-versek vizsglatakor a renesznsz kor eszttikai szemllett s potikai eszkzeit prbljuk flfedni, s ne a ksbbi korok knonjait kvessk.

rur 24.: ne hagyjon bnkdnod a sovnybjtben; mrcius 2.: aki magt megalzvn s hamvazvn a sovnybjtnek adta. (Trtnelmi Tr, 1901, 364366.) 1625-ben a nagybjt februr 11-tl mrcius 29-ig tartott az j kalendrium szerint. Naprgyi Demeter 1616. mrcius 6-n, Keszn kelt levelben rja: az mostani sovnybjthz kpest, mgis trhet egszsggel brok. (Litertor-politikusok levelei Jenei Ferenc gyjtsbl (15661623), s. a. r. JANKOVICS Jzsef, BudapestSzeged, 1981, 148.) 1616-ban a nagybjt februr 17-tl prilis 2-ig tartott a Gergely-naptr szerint. A krdsrl mg lsd: DM Edina, A Hatvanadik vers datlsa, in Balassi Blint s a renesznsz kultra. Fiatal kutatk Balassi-konferencija, Budapest, 2004. november 89. Szerk. KISS FARKAS Gbor. Budapest, 2004, 512. 47 BLINT SndorBARNA Gbor, Bcsjr magyarok. A magyarorszgi bcsjrs trtnete s nprajza. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1994, 207208, 312. LANTOSN IMRE Mria, ltztets Mria szobrok Magyarorszgon = Nphit, npi vallsossg ma Magyarorszgon, szerk. LOVIK Sndor, HORVTH Pl, Budapest, 1990, 4961. Marienlexikon hrsg. im Auftrag des Institutum Marianum Regensburg E. V. von Remigius BUMER und Leo SCHEFFCZYK, Erster Band. Eos Verlag Erzabtei St. Ottilien, 1988, 414415. 48 MONOSZLI Andrs, De cultu imaginum. Az idvssgre int kpeknek tiszteletirl val igaz tudomny, Nagyszombat, 1589. PEISCH Lajos, Monoszly Andrs (15521601), Budapest, 1941, 5658. 49 SZENTMRTONI SZAB Gza, Balassi bcsverse s a prosopopoeia a XVIIXVIII. szzad magyar nyelv kltszetben, Irodalomtrtnet, 2004, 173174.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

141

VADAI ISTVN

Hozzszls a Hozzszlshoz

Fl vszzaddal ezeltt jelent meg a Balassi-filolgia mig alapvetnek szmt tanulmnya, Klaniczay Tibor hres Hozzszls...-a.1 Ez a tanulmny cmvel ellenttben nem csupn Eckhardt Sndor kritikai kiadsaival2 foglalkozik, hanem szembenz a Balassi- s Rimay-filolgia szmra fontos krdsek szinte mindegyikvel. Arra vllalkozik, hogy egyetlen rendszerbe rendezze az egsz krdskomplexumot. Egyarnt foglalkozik a Balassa-kdex filolgiai problmival s a nyomtatott kiadsok ltrejttvel, szerkezetk kialakulsval, javaslatot tesz elveszett versgyjtemnyek rekonstrukcijra, j szvegforrsokat von be a vizsglatba, fontos szvegkritikai szrevteleket tesz, megllaptja a vizsglt versek kronolgiai rendjt, vgl sztemmt rajzol a forrsokrl. A monumentlis rtekezs szmos lltsa mig rvnyes s meghatroz erej. Az albbi dolgozatban nhny olyan szrevtelt teszek, amelyek kiegsztik, mdostjk, esetenknt cfoljk e tanulmny lltsait, kvetkeztetseit. Ennlfogva a gondolatmenet folyamatosan polemikus, Klaniczay nzeteivel vitatkoz hangnem. Nem gondolom azonban, hogy megjegyzseim brmennyivel is cskkentenk a Hozzszls... alapvet jelentsgt.3 Megjegyzseimet nhny fejezetcm al csoportostva, Klaniczay tanulmnynak lapsorrendjben, az ott kifejtett gondolatmenetet kvetve kzlm. Ez hatatlanul ahhoz vezet, hogy az egyes megjegyzsek nem felttlenl
KLANICZAY Tibor, Hozzszls Balassi s Rimay verseinek kritikai kiadshoz, MTA I. OK 1957. (XI. kt.) 265338. 2 Balassi Blint sszes Mvei, sszelltotta ECKHARDT Sndor, III, Budapest, 19511955; Rimay Jnos sszes Mvei, sszelltotta ECKHARDT Sndor, Budapest, 1953. 3 A dolgozat rvidtett vltozata elszr a 2004 mjusban Srospatakon tartott irodalomtrtneti konferencin hangzott el. Ehhez kpest jelen dolgozatot szmos ponton kibvtettem, illetve nhny azta megjelent tanulmnyra is hivatkozom benne.
1

142

VADAI ISTVN

fggnek ssze, pontosabban szlva: nem egymssal fggnek ssze, hanem Klaniczay Tibor szvegvel. A dolgozat utols rszben az Istenes nekek rendezetlen kiadsainak krdskre kapcsn Kszeghy Pter egy tanulmnynak megfigyelseit is rszletesebben bevonom a vitba, azzal a cllal, hogy a Klaniczay-tanulmny zrsztemmjt jrarajzolhassam.

1. A Balassa-kdex szerkezetrl
Klaniczay a kdex korbbi vizsglira hivatkozva a Balassa-kdex legels oldalnak bejegyzsrl megllaptja,4 hogy nem vonatkozhat a kdex Balassi neve alatt kzlt anyagnak egszre, hiszen (a Balassi-rsz legvgn) ebben ktsgtelenl szerepelnek msoktl szerzett nekek is. Pedig ksbb5 ppen Klaniczay fogja beltni, hogy a kdex els oldalnak a szvege egy 1610 krl dolgoz szerkeszt fogalmazsa. Ez a szerkeszt pedig maga mondja az els oldalon, hogy abban a hiszemben van, hogy autogrf kziratot msol. Vagyis a kezben olyan kzirat volt, amelyet egyetlen kz msolt (ezt a kzrst nevezi nehezen olvashatnak), s ennek a kziratnak a vgn ott volt minden olyan vers, amely a Rimay-rsz eltt a kdexben szerepel. A kzrs azonossga tveszti meg, mindent Balassi-versnek vl, amit a kziratban tall. Egyetlen szval sem mondja, hogy anyagt kiegszti, megtoldja, bvti, pp ellenkezleg, azt hangslyozza, hogy szrul szra msol. A Rimay-rsz ln ll przai megjegyzsig teht a kdex egszre rvnyes, hogy a maga kezevel rt knyvbl rtk ki szrul szra. Egyetlen meneklsi tvonal marad. Ha feltesszk, hogy volt egy korbbi gyjtemny, amelynek az els oldaln szerepelt, hogy Balassi maga kezvel msolt knyvbl msoltk szrul szra, majd ez a gyjtemny bvlt nhny idegen verssel. Az 1610 krli szerkeszt ekkor tvehette az els oldal informcijt, s bepthette a sajt, hrom elszbl ll kommentrjba. De ekkor is abban a hiszemben kellett lennie, hogy a Rimay-rsz eltti teljes anyag Balassitl szrmazik, hiszen levlasztotta volna a szmra nyilvnval idegen verseket. Akr egy egysges kzrs msolat miatt hitte azt, hogy a Balassi-rsz anyaga teljes egszben hiteles, akr egy korbbi (nem a teljes anyagra vonatkoz) elsz alapjn mondja azt, hogy Balassit msol
4 KLANICZAY, 5 KLANICZAY,

i. m., 266. i. m., 282.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

143

szrul szra, a Rimay-rsz eltti elsz helyzete egyrtelmen mutatja, hogy szmra eddig tartott a Balassi-rsz. Termszetesen az a megllapts igaz, hogy a Maga kezvel rt knyv tnylegesen Balassi ltal rott anyaga nem tartalmazta mindazt, amit ma a kdex Balassi-rszben ltunk. Teht gy fogalmazhatjuk t a Hozzszls... megfelel mondatt, hogy a kdex els oldalnak megjegyzse igenis a teljes Balassirszre vonatkozik, csak ppen nem rvnyes llts, mert az 1610 krli msol tved. Ha teljes egszben fogalmazza a megjegyzst, akkor abban is, hogy Balassi kzrst olvassa, ha korbbi bevezet szvegt veszi t, akkor csupn abban, hogy a kzirat teljes egszben hiteles. Klaniczay tanulmnynak elejn6 ismerteti Varjas Bla azon nzett, hogy a Balassa-kdexben a 61. verssel befejezdik a Maga kezvel rott knyv,7 majd vitba szll ezzel az lltssal. Nzete szerint a 99. lap tz istenes nekrl szl bejegyzst kvet nekek, a 6275. szm versek mg szervesen hozztartoznak a versgyjtemnyhez. Ezt egyedl azzal az rvelssel tmasztja al, hogy a gyjtemny vgn ll versek kztt egy olyan sincs, ami Balassi kibujdossa utn keletkezett volna, teht 1589 nyarn mg Balassi sajt versgyjtemnybe kerlhettek bele. Klaniczay itt megengedi, hogy egy rdek msolja ezeket a verseket a gyjtemnybe, gy elkerli azt a nehzsget, hogy a 99. lap megjegyzse nem a klttl szrmazik. Elfogadhatjuk azt az llspontot, hogy a Maga kezvel rott knyv az , n des hazmmal vgzdik, s nincs okunk megllni a Vitzek, mi lehet utn. De nem azrt, mert ezutn kronolgiailag a sorozathoz illeszthet versek kvetkeznek. Ez csak szksges, de nem elgsges felttel. Balassi teljes joggal lezrhatta volna a Maga kezvel rott knyv anyagt a 61. verssel, a Vitzek mi lehettel, ha gy akarja, s ezutn rhatott mg nhny verset, amelyek a kronolgia ellenre nem rszei ennek a gyjtemnynek. Hogy nem gy trtnt, az mskpp valsznsthet. Egyrszt az utols vers zr mozzanatval, amelyben a klt elgetsre tli korbbi verseit. Ezt az rvet Klaniczay is emlti, s megjegyzi, hogy Eckhardt Sndor hvta fel r a figyelmt. Msrszt van egy ennl mg ersebb rv, tudniillik a versek szmozsa. A kdexben 1tl 75-ig szmozva vannak a kltemnyek, s ezt a szmozst rvnytelennek tekinteni csak abban az esetben van jogunk, ha a szmozst, a szmozs kiegsztst, folytatst, vagy bizonyos versek tszmozst egy msol rovsra rjuk.
6 7

KLANICZAY, i. m., 266. L. Balassa-kdex, bevezetssel s jegyzetekkel kzzteszi VARJAS Bla., Budapest, 1944, XX. Hasonms s beth kiads.

144

VADAI ISTVN

Ezzel elrkeztnk az gynevezett smsol megltnek krdshez. Az smsol tnykedsre a kdex nagy cruxnak magyarzatnl lehet szksg, ezt a problmakrt kell ttekintennk. Mind Varjas, mind Klaniczay elmlete a kdex ltrejttrl azon alapul, hogy a nagy cruxnl tallhat bejegyzs technikai jelleg, s egy msol fogalmazvnya. Ez az llts azonban csak akkor tarthat fenn, ha elszr bebizonytjuk a 99. lap 10 istenes nekre s a Ms knyvre vonatkoz bejegyzsrl, hogy nem Balassitl szrmazik, valamint azt is, hogy ez a bejegyzs azon a helyen szerepel, ahova eredetileg szntk. Kezdjk az utbbi krdssel. Megengedhet ugyanis egy olyan rvels, amely kiemeli a 99. lap bejegyzst s esetleg az ezt kvet istenes kltemnyeket is a kdex jelenlegi helyrl. Ez az nekcsoport s a r vonatkoz bevezet megjegyzs utlag (a Maga kezvel rott knyv lezrsa utn, de mg Balassi letben) is bekerlhetett a Maga kezvel rott knyv anyagba, ahogyan pldul ugyanez gondolhat a Valahny trk beytrl is. Ha a 99. lap bejegyzse rossz helyen (nem a klt elgondolsnak megfelel helyen, vagy valamely gyjtemny vgn) szerepel a kdexben, akkor a bejegyzsbl semmilyen kvetkeztetst nem tudunk levonni a Maga kezvel rt knyv befejezsre, illetve az smsol megltre vonatkozlag.8 Ha elfogadjuk, hogy valban a 61., Vitzek mi lehet utn van a helye, akkor elszr el kell dnteni, hogy kitl szrmazik a bejegyzs. Klaniczay itt Varjas vlemnyt tekinti rvnyesnek: a bejegyzs nem szrmazhat Balassi keztl, mivel egy ilyen megjegyzsnek csak egy msol rszrl lehet rtelme. Igen kockzatosnak gondolom a 99. oldalon szerepl csonka mondat brmifle kiegsztst. A kdexben kt lapnyi res hely van hagyva a szmra, ami megengedi, hogy egszen kompliklt przai szveget kpzeljnk oda. Magbl a megjegyzsbl teht nem bizonyos, hogy egy msoltl szrmazik. Varjas gy gondolta, hogy a csonka mondat egy olyan smsoltl szrmazik, aki 1589 nyarn, Balassi kzvetlen krnyezetben msol a klt kziratbl. Magtl Balassitl szrmaz informcikat jegyez le a kt 33-as ciklust elvlaszt przai szvegbe (mely versek vesztek el, mirt hvja Balassi Julinak a kedvest, stb.), s ilyen informcinak tekinti a Ms knyvre vonatkoz csonka mondatot is. Abbl, hogy ez a kt bejegyzs harmadik szemly8

Egy ilyen elmletet fogalmaztam meg pldul a 2005. szeptember 2426. kztt Losoncon tartott Balassi-konferencin, majd a 2005. november 11-n jvidken tartott Balassitancskozson. L. VADAI Istvn, A Balassa-kdex szerkezete Mzeskenyr s paprrepl, Hungarolgiai Kzlemnyek (jvidk), 2005/1, 1323.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

145

ben beszl Balassirl, mg nem kvetkezik semmi, ez a fogalmazsmd elkpzelhet a kltrl is. A szerelmes versek argumentumaiban pldul pontosan gy, harmadik szemlyben beszl magrl Balassi. Az smsol meglte azonban krdses. Fentebb mr lttuk, hogy a kdex legels lapjnak azon mozzanata, hogy a szveget Balassi maga kezvel rott knyvbl msoltk ki szrul szra, nem dnti el a krdst. Lehet, hogy egy smsol vlemnyt fogalmazta t valaki 1610 tjn, de az is feltehet, hogy az egsz megjegyzs az 1610 krli szerkeszt tves vlekedse, ami azon alapul, hogy egyetlen kz ltal lert szveget lt. De ez a most emlegetett egyetlen kz nem lehet azonos az smsolval, hiszen bizonyosan nem Balassitl szrmaz verseket jegyez a kzirat vgre. A Forog a szerencse pldul jelenlegi tudsunk szerint 1604-es, teht a szban forg msol Balassi halla utn dolgozik, vagyis nem azonos az smsolval, ha volt ilyen. Vagyis a kdex els oldala megengedi azt az rtelmezst is, hogy volt smsol, de megengedi azt is, hogy nem volt. Horvth Ivn vlemnye szerint9 nem volt smsol, s a 99. lap bejegyzse magtl Balassitl val. rvelsnek lnyegi mozzanata az, hogy az 1610-es szerkeszt, aki mg teljes terjedelmben ismerte a 99. lap bejegyzst, abban a hiszemben volt, hogy Balassi keze rst msolja, s ez a bejegyzs nem ingatta meg ebbli vlekedsben.10 Horvth Ivn okfejtse azonban nem knyszert erej. Abbl, hogy a 99. oldal bejegyzsbl nem derl ki, hogy nem a klttl szrmazik, mg nem kvetkezik az, hogy a klttl szrmazik. Egy smsol is tehet olyan megjegyzst, amirl hihet, hogy vgig Balassi beszl. Ilyen pldul a kt 33-as ciklust elvlaszt bejegyzs, amely elg informatv ahhoz, hogy szerzinek higgyk, de az is elkpzelhet, hogy a klttl szrmaz informcikat egy smsol jegyzi le. Vagyis Horvth Ivn gondolatmenetvel egyetrtnk addig a pontig, hogy elkpzelhetnek tartja a 99. lap megjegyzsnek szerzi voltt, de a gondolatmenet nem cfolja felttlenl azt, hogy esetleg mgis egy smsol a megjegyzs. Eddig teht belttuk, hogy sem a kdex nyitoldala, sem a kt 33-as ciklust elvlaszt bejegyzs, sem a 99. oldal bejegyzse nem nyjt kell alapot az smsol ltnek bizonytsra vagy cfolatra. Ha pedig nem tudjuk, hogy ki
09 HORVTH Ivn,

Az eszmnyt Balassi-kiadsok ellen (elzetes kzlemny), in: Mveldsi trekvsek a korai jkorban Tanulmnyok Keser Blint tiszteletre, Szeged, 1997, 191203. (Adattr XVIXVIII. szzadi szellemi mozgalmaink trtnethez, 35.) 10 Horvth Ivn sem hajtja tagadni egy Balassi szolglatban ll rdek ltezst, csak egy olyan smsolt, aki aktvan beavatkozik a ktet szerkesztsbe, ciklusokat sszeilleszt, illetve aki technikai jelleg megjegyzseket tesz.

146

VADAI ISTVN

a bejegyzs szerzje, st esetleg mg azt is megengedjk, hogy nem is a megfelel helyen kvetkezik a kdexben, semmifle bizonytkunk nincs a Maga kezvel rott knyv 61. vers utni lezrsra. A kdexben a versek sorszmozsa folyamatos, a tematikus eltrs pedig nem elegend indok ahhoz, hogy ciklusvget rzkeljnk. Nincs okunk megllni a 75. versig ( n des hazm). Vessnk mg egy pillantst a bejegyzsre. Az bizonyosnak ltszik, hogy a kdex elzmnyeiben mg teljes terjedelmben szerepelt, hiszen a Balassakdex msoli sehol nem hagynak ki csupn azrt res helyet, mert a forrsukban res hely szerepelt. A kdex res helyei (ahov ksbbi kezek Zrnyiszvegeket msolnak) mindig azt jelzik, hogy a msolk ksbbre halasztottk az rintett vers msolst, mert siettek, s a vers nyomtatott forrsban elrhet volt szmukra. Nemcsak idzavarban voltak, hanem papr szkben is, a kzirat vgn mr hromhasbos mdszerrel zsfoljk ssze a szveget. Semmi rtelme nem lett volna teht a 99. oldalon pazarl helykihagysnak. A forrsukban szerepl versnek sem hagyhattak ki helyet, hiszen nem rnak le semmilyen kezdsort. Csak egyetlen esetben fordul el, hogy kezdsorok nlkl hagynak res helyet, de ekkor egyetlen tmbben szerepl istenes versekrl van sz, s a legelsnek ekkor is kirjk az elejt. Semmi msrl nem lehet teht sz, csakis arrl, hogy magnak a megjegyzsnek a lerst halasztottk ksbbre. Vagyis nem arrl van sz, hogy rvnytelennek tekintettk, s feleslegesnek tltk a lejegyzst. ppen ellenkezleg. Fontosnak, s ksbb befejezendnek tekintettk, ezrt res helyet hagytak a szmra. A krds csupn az, hogy honnan akartk beptolni a megjegyzst. Mindeddig csak akkor jrtak el gy, hogy ksbbre halasztottk a munkt, ha a forrs nyomtatsban is elrhet volt. Nyilvn vissza kellett adniuk a forrskziratot a gazdjnak. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy a 99. lap bejegyzst nyomtatsbl ismertk! Hol tallhatnnk meg ezt a przai szvegrszt kinyomtatva? nllan nyilvn sehol, ez csak egy Balassi-versgyjtemny ln ll szveg lehet. Hromfle megolds is szba jhet. (1) Elkpzelhetjk azt, hogy a tz (vagy tbb) neket tartalmaz Ms knyv mgiscsak megjelent nyomtatsban, s ksbb ennek anyaga kerl be az Istenes nekek rendezetlen kiadsaiba. Az tlet mellett szl, hogy ekkor nem kell a Solvirogram lnev szerkesztt gyanstanunk Balassi s Rimay verseinek az sszekeversvel. Ha csak Balassi Ms knyvnek kiadja, akkor annak elszava automatikusan kerlhet t a rendezetlen kiadsok lre. Az elkpzelsnek azonban bels s kls akadlyai is vannak. Kls akadly az, hogy ilyen kiads nem maradt rnk, sem Rimay, sem a rendezetlen kiadsok

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

147

elszava, sem Szenci Kertsz brahm, sem ms nem tesz emltst rla. A bels akadly az, hogy mg ha ltezett volna is ilyen kiads, az sem magyarzn meg, hogy a le nem msolt elsz utn mirt rja le a kdex msolja a kezben tartott kiadvny legels nekt teljes terjedelmben. Ez a mozzanat csak akkor magyarzhat a 4. kz egyszer figyelmetlensgvel, ha a soron kvetkez vers nem addott automatikusan a kezbe. (2) A msodik lehetsg az, hogy a msolk az Istenes nekek valamelyik kiadsnak elszavra tmaszkodtak. A rendezetlen kiadsok ln ll, Solvirogram ltal rott elsz gyansan hasonlt a Balassa-kdex bejegyzsre. A kdexben ez ll: Mg vadnak (1) ennhny Istenhez val nekek, (2) kiket a psalmusokbl is, (3) magtul is szerzett, Solvirogram ezt rja: annak bkt hagyok, hanem m (1) ez nehny Istenes nekit, melyeket tbb foglalatossgi kztt, mikor hozz rkezett, (2) kit a Psalmusokbl, kit az jtestamentomban lv idvssges Locusocbl, (3) kit pedig csak a maga inventijbl rt, azoknak jsgos cselekedeteket meg tudjk bcslni, kieresztem, hogy ez vitz rnak orszga mellett val dicsretesen viselt dolgainak tndkl hrt, elmjnek kes voltt is regbtse. Kt nehzsg is felvethet az tlettel szemben. Az egyik az, hogy a kdex bejegyzse mg lknt beszl Balassirl (a Jephtes histrijtl elvlva, ki mg nem ksz), a nyomtatott elsz pedig 1632-ben termszetesen mlt idben emlti a kltt (lelke Istennl, teste pedig az fldben lvn). A msik nehzsg az, hogy a kiragadott idzet Solvirogram elszavnak a vge fel tallhat. Leginkbb arra tudok gondolni, hogy a mg Balassi letben rt bejegyzs, tartalmilag megfelel Solvirogram elszavnak. Mr Klaniczay felfigyelt arra, hogy Solvirogram elszava hivatkozik Rimay Jnos lert knyvre, st az elsz megfogalmazsa, bizonyos mozzanatai Rimay kiadstervezetnek ismerett is valsznv teszik. Tegyk hozz, hogy ennl taln mg tbbrl van sz. Solvirogram elszava azt lltja, hogy Balassi rsban oly dolgok vadnak, kivltkppen a hol (Exemplis pennarum l) mellyek sem Magyar sem Dek nyelven nem talltatnak, hanem vagy Trk vagy penig ms irsokban; jollehet nem e kibotstott Enekekben, hanem ms munkkban vadnak. Vagyis tudomsa van az istenes nekeken kvl ms gyjtemnyrl is, tud Balassi szerelmes verseirl, azok stilisztikai megoldsairl. Elkpzelhet, hogy ppen a trk beytekrl beszl ezen a helyen, vagy megintcsak Rimayra tmaszkodik, s a Darholcz Kristfhoz intzett ajnls gondolatmenethez igazodik: Igaz ugyan, hogy latin, olasz, nmet, lengyel, cseh nyelvtudsa mellett a mi nyelvnket is teljesen titatva a retorika mzvel, az kesszls cscsig emelte, s ennek mvelsvel kvnt minden hozzrt szem-

148

VADAI ISTVN

ben csodlatra mlt lenni, de a trk nyelvben is oly nagy kesszlssal tnt ki, hogy mindazok, akik e nyelvhez rtenek, tanstottk, hogy ebben pratlanul fnyes mvszi jrtassggal rendelkezett.11 Nagyon bizonytalan hipotzisknt felvethetjk azt a lehetsget, hogy Rimaynak mindkt szban forg szveghez, a kdex csonka bejegyzshez s Solvirogram elszavhoz is kze van. Nem teljesen elkpzelhetetlen, hogy maga Rimay az smsol, tle szrmazna a 99. lap bejegyzse, amely tartalmilag kzel ll a ksbbi Balassi-kiads el sznt elsztervezet szveghez, amelyet Solvirogram felhasznl kiadsa elszavban. Mg bizonytalanabb hipotzis kvetkezik. Helyezzk most egyms mell a Balassa-kdex 1. s 99. oldalnak szvegrszlett. (1:) Kvetkeznek Balasi Balintnak klem klem fele Szerelmes nekj, kik kztt egynhany Isteni dicziret, s vitzsigrl val nek is vagyon. (99:) Mg vadnak ennhny Istenhez val nekek. Megkockztathat az a vlekeds, hogy az 1610 krli msol a kdex 99. lapjrl olvassa az ottani gyjtemny cmt, s ezt pti be az ltala fogalmazott nyitmondatba. (3) A harmadik lehetsg, hogy a Szp magyar komdia nyomtatott kiadsnak elszavra gondoljunk. Ez a m bizonyosan megjelent, sajnos a nyomtatvnynak csak tredke maradt rnk. A szveg nem pontosan egyezik a Fanchali Jb-kdexbl ismert kziratos szveggel, knnyen elkpzelhet, hogy a m el rt ajnls, elsz, prolgus sem pontos megfelelje a kziratos vltozatnak. Ha ez a nyomtatvny rendelkezsre llt a Balassa-kdex msolinak, akkor feltehet, hogy a 99. lap megjegyzst innen akartk ksbb ptolni. Magt a megjegyzst ekkor gy kpzelhetjk el, hogy az istenes nekekre s a Jephtes histrijra val utals utn elkezddik a komdia bevezetje, m a msolk sem ezt, sem a teljes komdit nem msoljk be a kdexbe. Az elkpzels mellett szl, hogy a komdia kziratos vltozatnak bevezet szvegei is kitrnek Balassi egyb mfaj munkira (histrit nem rhattam, szent rst sem), illetve mg kszen nem lv munkit is emltik (rvidnap ms szolglt is szerzek kegyelmeteknek, ki nemcsak kes nekekkel, s valami dolgok az n szerelmemben megtrtntek, mindazokrl rt szerelmes levelekkel gynyrkdteti tikegyelmeteket). Tovbbi rv az elkpzels mellett az is, hogy az gy elkpzelt Balassa-kdex egytt tartalmazn Balassi teljes letmvt (leszmtva most a taln nem is teljesen nllan rt Fves kertecskt; a be nem fejezett Tz okok...-at pedig nem kell hinyolnunk, hiszen az mg nem ksz). A komdia idrendben is ppen a Julia-ciklus vgre illik.
11

Pirnt Antal fordtsa.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

149

A hrom felsorolt lehetsg kzl kettben (a bejegyzs azonos a Ms knyv nyomtatott elszavval, a bejegyzs azonos a Komdia nyomtatott elszavval) a 99. lap csonka szvege Balassi Blinttl szrmazik. Ezekben az estekben megengedhetjk, hogy a Maga kezvel rott knyv tartalmazta a soron kvetkez istenes verseket is, s az a sorszmozsnak megfelelen a 75. nek vgig tart. Felvetettnk azonban egy olyan hipotzist is, ahol ltezik az smsol (taln ppen Rimay Jnos a neve). Ebben az esetben a soron kvetkez nekek az szndka szerint kvetkeznek a kdexben, gy a Maga kezvel rott knyv a 61. nekkel zrul le, a folytatlagos sorszmozst pedig az smsol rovsra rhatjuk. Vagyis a krdst nem zrhatjuk le vgrvnyesen. Egyes-egyedl Eckhardt azon szrevtele igazt el, hogy az n des hazm befejezse j potikai zrlat a ciklus befejezshez. Bta Lszl rvelst tvve Klaniczay is gy gondolja,12 hogy a 99. lap megjegyzse utni rszben a Balassa-kdexben hinyz ht istenes vers eredetileg ott volt az smsolatban, s termszetesen a Maga kezvel rott knyvben is. Azt knny beltni, hogy az res helyet a Balassa-kdex msoli hagytk, az forrsukban mg ott szerepeltek az istenes versek. Az mr azonban nem bizonyos, hogy ezek mikor kerltek oda. A korbban kifejtett gondolatmenetre tmaszkodva gondolhatjuk azt is, hogy mr Balassi Maga kezvel rott knyvben ott szerepeltek, de gondolhatjuk azt is, hogy a gyjtemny lezrul a 61. verssel, s az gynevezett smsol egszti ki a kziratot. A vlasz azon mlik, hogy mit gondolunk az smsol ltezsrl. Miutn Klaniczay nevezetes fss egyestses bizonytsban sszeveti a Balassa-kdex s a lcsei kiads verssorrendjt, levon nhny alapvet tanulsgot.13 Kimondja, hogy a rendezett kiads alapjul egy a Balassa-kdexszel azonos tartalm kzirat szolglt. m rgtn azt is hozzteszi, hogy a kdex msoli szoksuktl eltren ezen sszefggs miatt nem jeleztk a kihagyott nekeket kezdsorukkal, hiszen erre szerinte nem is volt szksg, mert a msoland kzirat s a nyomtatott kiads verssorrendje azonos volt. Klaniczay azonban itt tll a clon. Helyesen llaptja meg a rendezett kiadsok s a kdex verssorrendjnek azonossgt. Ezen az ton legelszr Waldapfel Jzsef14 indult el, de elnzte a nyomtatott kiads tartalomjegyzkt, s gy egy 1591-es verset is a szban forg istenes nekek kz tartoznak vlt, ezrt rgtn elutastotta a kdex hinyz verseinek s a rendezett kiadKLANICZAY, i. m., 268269. m., 270271. 14 WALDAPFEL Jzsef, Balassi kltemnyeinek kronolgija, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1926, 185210., 271285.
12 13 KLANICZAY, i.

150

VADAI ISTVN

sok verscsoportjnak azonossgt. (Horvth Ivn Balassi-knyvben azt rja,15 hogy Waldapfel azrt nem jutott el a megoldsig, mert rosszabb forrsokat tanulmnyozott Klaniczaynl. Ez nem igaz. Waldapfel ugyan a vradi, debreceni s kombinlt tpusokat emlti, ezek azonban semmivel sem roszszabbak a verssorrend tekintetben, mint a Klaniczay ltal vizsglt lcsei kiads. Igaz, hogy a vradi kiadsbl nem is ismernk ezen a helyen p pldnyt, az is igaz, hogy a debreceni kiadsok rvidebb cmeket hoznak, mindez azonban nem akadlyozza meg a verssorrend sszefggsnek felismerst.) Msodszor Bta Lszl vetette ssze a kdex s a nyomtatott kiadsok sorrendjt,16 a rendezetlen brtfai kiadst hasznlta. Felismerte, hogy a Balassa-kdex msoli ezt hasznltk, hiszen minden olyan neket lemsoltak, amely a rendezetlen kiadsokbl hinyzott. Ha rendezett kiads fekdt volna elttk, akkor eljrsuk rhetetlen lenne. Klaniczay azon rvelse, hogy a felesleges msolsrt a mskor is tved kz a felels, nem menti a helyzetet. Tl szisztematikusan kellene a 4. kznek tvesztenie ahhoz, hogy eljrsa a nyomtatott kiadsok tartalmval harmonizljon. Mindannyiszor tvednie kellene, ahnyszor a rendezett kiadsok addig nem kzlt verseket hoznak. De Klaniczaynak nincs is szksge arra, hogy Bta megfigyelsvel szembeszlljon, hiszen kt klnbz msolsi folyamatrl beszlnek. Klaniczay helyes megfigyelsei a vradi nyomdsz, Szenci Kertsz brahm eljrsra vonatkoznak, Bta helyes szrevtele a Balassa-kdex msolinak eljrsra. Sztemmn brzolva (az egyszersg kedvrt egy ideiglenes rajz kvetkezik, amelyen ksbbi kvetkeztetseink mg nem szerepelnek):

HORVTH Ivn, Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Budapest, 1982, 31, 84. jegyzet 16 BTA Lszl, Balassi istenes verseinek kronolgijhoz, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1954, 420429. Ksbb lltst fenntartva megismtli rvelst: BTA Lszl, A BalassiRimay versek els kiadsnak keletkezshez, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1983, 173188.
15

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

151

Brtfa 1632 Bcs 1633 Bta Balassakdex Brtfa 1660 k. Kassa 1665 Lcse 1640 k. (Vrad 1652) Vrad 1656 k. Lcse 1666 Lcse 1670 Pozsony 1676 Nagyszombat 1699 Lcse 1671

Balassigyjtemny

Klaniczay

Kolozsvr 1665 k.

Kolozsvr 1677

Bta elkpzelst egyetlen ponton mdostottuk: egyltaln nem bizonyos, hogy a msolk a brtfai kiadst hasznltk volna. Ma mr V. Ecsedy Judit vizsglatai alapjn17 tudjuk, hogy a brtfai rendezetlen kiads ksbbi, mint ahogy korbban vltk. Krlbell 1660 tjn nyomtathattk. De Bta elkpzelsben teljesen mindegy, hogy melyik korbbi kiadst vlasztjuk, brmelyik rendezetlen kiads megfelel a bcsi kivtelvel. Ezt a hatrozatlansgot jelli az, hogy a szaggatott nyl nem konkrt kiadstl indul. Mindebbl az is kvetkezik, hogy nem rvnyes Klaniczaynak a Balassa-kdexre vonatkoz datlsa. A kdexet nem kellett felttlenl 1650 utn, a rendezett kiadsok segtsgvel msolni. A msols terminus post quemje a legels rendezetlen kiads megjelensi dtuma, 1632. A msolst azonban ennl ksbbre kell tennnk, mert a papr gyrtsnak ideje az 1640-es vekre esik. Ez alapjn a Balassa-kdex msolsnak ideje 16451650-re tehet.
17

V. ECSEDY Judit, Tipogrfiai vizsgldsok az Istenes nekek krl, Magyar Knyvszemle, 1997, 202.

152

VADAI ISTVN

Klaniczayt az a cl vezette, hogy megindokolja, mirt nem jellik a Balassa-kdex msoli a le nem msolt ht nek esetben a kezdsorokat. Ha a nyomtatott forrsban s a lemsoland kziratban azonos lenne a verssorrend, akkor felesleges lenne kln-kln kirni az incipiteket, egyetlen tmbben lehetne kezelni a ksbb beptoland nekeket. Ez a tetszets elkpzels megtvesztette Klaniczayt, s gy kpzelte, mintha mindkt szaggatott vonal ugyanahhoz a rendezett kiadshoz vezetne. De az sem vezet ellentmondshoz, ha Bta magyarzatt fogadjuk el. Megll Btnak az az rve, hogy nehz lett volna pontosan kicentizni a bemsoland nekek helyt, br nzetnk szerint ehhez a forrs-kzirat is egszen j segtsget nyjthatott. Teljesen elfogadhat az az eljrs is, amit Horvth Ivn javasol, hogy tudniillik a msolk nem a kszl kziratban jelltk ki a lemsoland nek helyt, hanem a birtokukban lv nyomtatott forrs kezdsor-mutatjba jegyeztk fel a sorszmukat. Bta magyarzatbl vilgos, hogy a kdex s a hasznlt kiads verssorrendje nem azonos. Korbban ez a mozzanat azrt volt fontos, mert a kutatk, pl. Horvth Ivn is, gy vltk, hogy a 99. lap megjegyzse s az ezt kvet versek kztt ellentmonds van. A msol azt mondja, hogy nem fr hozz Balassi istenes nekeihez, aztn mgis rgtn kilencet lemsol. Ha azonban az nekek sorrendje nem azonos a nyomtatott forrsban s a kdexben, gy ez az ellentmonds nem olyan les. Korbban kifejtettk, hogy a 99. lap megjegyzsnek szerzjt nem tudjuk azonostani. A csonka mondat lehet szerzi, szrmazhat az smsoltl is. Emiatt a megjegyzs s a kdexben kvetkez istenes nekek kztt sem kell felttlenl ellentmondst rzkelnnk. A bejegyzs csonka, de kt lap bven elegend arra, hogy megindokolja a soron kvetkez nekek kzlst. Arrl nem is beszlve, hogy ismertettnk olyan hipotzist is, amely szerint a megjegyzs nem az istenes nekcsoport bevezetje, hanem ms szveg (pl. a Komdi). Emiatt akkor sem ltnnk ellentmondst a kdex anyagban, ha trtnetesen azonos sorrendet mutatna a rendezett s rendezetlen kiadsok szban forg ht neke. St, egyedl ekkor nem ltnnk ellentmondst. gy azonban nyitva marad egy problma. A sorrend eltrse immron nem azrt rdekes, mert a msolsi/kihagysi folyamatot segti vagy nem segti, hanem azrt, mert felveti a krdst, hogy hogyan alakultak ki. Ha igaza van Bta Lszlnak s Kszeghy Pternek18 abban, hogy a kiadsokban szerepl tzes nekcsoport azonos a
18

KSZEGHY Pter, A Balassi-szveghagyomny nhny krdsrl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1985, 7689.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

153

Ms knyv anyagval, st a versek sorrendje is azonos a rendezetlen kiadsokban megrzttel, akkor valahogyan meg kell tudnunk magyarzni, hogy a kdexben s ebbl kvetkezen a rendezett kiadsokban mirt tr el mgis ettl. Varjas Bla gy gondolta,19 hogy az smsol nem frt hozz a Ms knyvhz, ezrt darabonknt gyjttte ssze Balassi istenes nekeit. Elkpzelse felttelezi, (1) hogy ltezett smsol, (2) hogy a 99. lap megjegyzse tle szrmazik, (3) hogy a 99. lap megjegyzse kzvetlen sszefggsben van a kdexben ma utna kvetkez kilenc nekkel, vgl, (4) hogy a msol annak ellenre megszerzi az sszes hinyz neket, hogy kzvetlenl nem fr hozzjuk. Korbban belttuk, hogy az els hrom mozzanat nem bizonythat egyrtelmen, a negyedik mozzanat pedig felettbb valszntlen. Valamilyen sszefggs azonban mgiscsak van a szvegcsoportok kztt. Kszeghy Pter megfigyelse szerint a Ms knyv tz verse kzl kilenc megtallhat volt a Balassa-kdex elzmnyben, s a fennmarad egyetlen kltemny, az ldj meg minket risten azrt hinyozhat kzlk, mert a kdex korbbi rszben szerepel a 32. szm alatt. Bta Lszl azon megjegyzse is rvnyesnek tnik, hogy a kdex verscsoportjban az nekek egymsutnja rszben egyezik a Ms knyv sorrendjvel. Tblzatban sszefoglalva jl ltszik, hogy a Balassa-kdex kikvetkeztetett verssorrendje s az elkpzelt Ms knyv Bta szavaival lve tbbrendbli sszefggst mutat:
Balassa-kdex 11. ldj meg minket risten 62. Nincs mr hov lennem 63. Az n j Istenem 64. Az te nagy nevedrt 65. Mennyei seregek 66. Az Szenthromsgnak I. 67. Az Szenthromsgnak II. 68. Az Szenthromsgnak III. 69. Seglj meg engemet 70. Mint az szomj szarvas Ms knyv 1. Az Szenthromsgnak I. 2. Az Szenthromsgnak II. 3. Az Szenthromsgnak III. 4. Nincs mr hov lennem 5. Az n j Istenem 6. Az te nagy nevedrt zsoltrok 7. Mint a szomj szarvas 8. Mennyei seregek 9. ldj meg minket risten 10. Seglj meg engemet

Az nekek sorrendjnek rszleges sszefggse azt mutatja, hogy Varjas valsznleg tved. Ha a Balassa-kdex darabjait egyesvel szedegettk volna
19

VARJAS, i. h.

154

VADAI ISTVN

ssze, gy nehezen lenne megokolhat a sorozatokon belli kt azonos sorrend vers-hrmas. A Szenthromsg himnuszok esetben mg elfogadhat, hogy azok egytt hagyomnyozdnak, a 6264. versek esetben azonban ez nem magtl rtetd. De az sem jrhat t, ha a Ms knyvet, jl rzkelhet bels tartalmi felosztsval (himnuszok, knyrgs, zsoltrok, knyrgsek) egytt valamikppen a Balassa-kdex forrsnak tekintjk. Nehz lenne az nekek felforgatst akr szndkos trendezs, akr szndkolatlan kevereds tjn magyarzni. A kt sorozat egymsbl val szrmaztatsa csak a fordtott tvonalon kpzelhet el. Ha a Balassa-kdex istenes verseinek sorrendjt tekintjk kiindul llapotnak, akkor azonnal logikuss vlik a mfaji csoportosts, a hrom himnusznak sorozat lre emelse. Az eredeti sorozat taln azt mutatja, hogy milyen sorrendben keletkeztek a versek. A hrom himnusz esetben termszetesen csak arrl lehet sz, hogy a legksbbi darab keltezst tekintjk a hrom versbl ll alsorozat keletkezsi idejnek. A keletkezsi sorrend mellett szl az az rv, hogy a legutols darab is zsoltr, s a 99. lap megjegyzse is arra hivatkozik, hogy nem is adja azokat ki, meddig tbb psalmust nem fordt hozzjuk. A versek idrendi sorrendje azonban nem felttele a magyarzatnak. Elegend elgondolni egy a Balassa-kdex sorrendjben halad, Balassi keztl szrmaz gyjtemnyt. A cme Egynhny istenhez val nekek lehetett a 99. lap megjegyzse szerint, vagy Egynhny isteni dicsret a kdex 1. oldala szerint. Ez a gyjtemny kerl lemsolsra a Balassa-kdex eldjbe egyetlen vers hjval, az ldj meg minket risten termszetes mdon kimarad belle, mert korbban mr szerepelt a lemsolt versek kztt. ppen ezrt azt sem tudhatjuk, hogy eredetileg hol szerepelt ez a vers a sorozatban. Nem kellett legell llnia, hiszen tblzatunk csak a kdexbeli sorrendet brzolja. Ha hihetnk a rendezett kiadsok sorrendjnek, akkor taln a Mennyei seregek utn kvetkezett 5. darabknt, vagy a Seglj meg engemet eltt 8. darabknt. Ha hisznk a kronologikus sorrendben, akkor inkbb az elbbi lehetsgre gondolhatunk. Miutn ez a gyjtemny ltrejtt, s lemsoltk a Balassa-kdex eldjbe, valaki tszerkesztette a versciklust. lre helyezte a Szenthromsg-himnuszokat, egyms mell rendezte a zsoltrokat. Ez a valaki lehetett maga Balassi Blint, de lehetett Rimay Jnos is. Rimay elsztervezetnek hrom els himnusza kittele jelentheti azt is, hogy Balassi tekintette gyjtemnye nyitttelnek a himnuszokat, de megengedhet az az rtelmezs is, hogy itt Rimay az ltala sszelltott Balassi-kiads nyitverseirl beszl. Az gy ltrejtt tzes sorozat rkldik aztn Solvirogram kiadsba.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

155

Varjas Bla a kdex kialakulsrl megfogalmazott elkpzelst teht a kvetkezkppen mdosthatjuk. (1) Tovbbra is nyitott krds, hogy volt-e smsol. A kdex przai bejegyzsei ezt nem felttlenl kvetelik meg. Most azt is belttuk, hogy a tz istenes nek sem egyesvel sszeszedegetett sorozat, nem a megkomponlt Ms knyv utn, hanem eltte jtt ltre, s taln szerzi (esetleg keletkezsi) sorrendet mutat. (2) A 99. lap bejegyzse ezrt nem felttlenl egy smsol fogalmazvnya. Maga Balassi is utalhat szerelmes verseibl ll gyjtemnye egy adott pontjn (vgn) a Ms knyv akr mr megkomponlt, akr mg megkomponlatlan nekeire. (3) A przai bejegyzs nem felttlenl a tzes sorozat bevezet megjegyzse. Eredetileg kvetkezhetett utna valamilyen ms szveg vagy gyjtemny is (Komdia). De a megjegyzs eleje hatrozottan egy tzes istenes neksorozatra utal, amely tartalmban vlheten azonos az imnt vizsglt nekekkel. Bta Lszl jegyzi meg, hogy egyb psalmusokrl nem is igen lehet sz. Ezrt a 99. lap bejegyzse s a rkvetkez kilenc nek kztt valban van sszefggs. (4) Vgl Varjas azon vlekedst, hogy ez a kilenc nek darabonknt kerlt volna ide, teljes egszben elutastottuk. Ha ltezett smsol, akkor mgiscsak megkapta a Ms knyv mg megkomponlatlan pldnyt, s az ldj meg minket risten kivtelvel teljes egszben lemsolta, majd mg tovbbi verseket s gyjtemnyeket (Valahny trk beyt, Clia-ciklus) is kapott a klttl. A versek szmozsa ekkor vlheten a msoltl szrmazik. Ha nem ltezett smsol, akkor maga Balassi iktatta a gyjtemny ezen pontjra addig megrt istenes nekeit, vlheten azrt, hogy ne kt, hanem egyetlen knyvben tudhassa verseit. Ebben az esetben a tovbbi versek, s ennlfogva a versek szmozsa is klti szndkot tkrz. Ezt kveten valaki, vagy maga Balassi, vagy ksbb Rimay tszerkeszti a tzes sorozatot, s ez a megkomponlt gyjtemny kerl be a rendezetlen kiadsokba. A Balassa-kdexbl hinyzik a 31. vers, de nem felttlenl ketts lapozs miatt. A kdex legjabb kiadsa is a levlpr-kihullst tekinti valsznbbnek. A kt eset kztt az a lnyegi klnbsg, hogy ketts lapozsnl egy verz s egy rekt szvege tnik el, levlpr kihullsnl pedig kt rekt s kt verz szvege. A megbecslhet szveghiny inkbb a 4 lapnyi terjedelmet valsznsti. gy a kdex msoljt nem kell hanyagsggal vdolnunk. Az elveszett 31. vers Klaniczay szerint nem lehetett vallsos, mert akkor a lcsei kiadsban az ldj meg minket risten eltti verssel lehetne csak azonos, amely 1591-ben keletkezett. m a rendezett kiadsok egy ponton nem jrnak el kvetkezetesen. Az ldott szp Pnksdnek kezdet vers annak ellenre

156

VADAI ISTVN

kerl a Vitzek mi lehet el, hogy a kdexbeli sorrend alapjn nem itt, hanem a sorozat legelejn lenne a helye. Itt taln Klaniczayval egyetrtve arra gondolhatunk, hogy a tematikai rokonsg miatt vltoztatott Szenci Kertsz a versek sorrendjn. De ha a szerkeszt nem mindig jrt el kvetkezetesen, akkor a 31. vers esetben is meg kell engednnk, hogy valamilyen oknl fogva esetleg mgsem a kdexbeli sorrendjnek megfelel helyen szerepelteti. Emiatt Klaniczay kvetkeztetse,20 miszerint itt egy szerelmes vers veszett el, nem felttlenl igaz. Klaniczay teljes terjedelmben idzi Varjas smsolatrl alkotott vlemnyt, majd azt kategorikusan elutastja.21 Sajt nzett kifejtve azonban egyltaln nem mond ellent neki. Azonos llspontot kpviselnek mindketten, a flrertst az okozza, hogy Klaniczay ms rtelemben hasznlja az smsolat szt. Az egyrtelmsg kedvrt nevezzk el azokat a kziratokat, melyekrl tudomsunk van. Jelljk B-vel Balassi szerelmes verset tartalmaz sajt kziratt. Ez 1589 nyarn, a 99. lap bejegyzsnek idejn a kdex 161. szm verseit tartalmazta. Ksbb bvlhetett, de errl nincs informcink. Jelljk -vel ennek a kziratnak az 1589-ben kszlt msolatt, az gynevezett smsolatot. Ebbe a kziratba jegyzi be a ksztje, hogy Mg vadnak ennhny Istenhez val nekek, kiket a psalmusokbl is, magtul is szerzett. Ugyanebbe a kziratba kerl bele a Ms knyv anyaga, jelljk Balassi istenes gyjtemnyt M-mel. Ugyanebbe a kziratba kerlnek bele a 7175. szm versek, kztk a szmozatlan Valahny trk beyt. Ugyanebbe a kziratba kerl bele a Clia-ciklus (C). Vgl ugyanennek a kziratnak a vgre msol valaki bizonyosan nem Balassitl szrmaz verseket (X). (Ha tagadjuk az smsol ltezst, akkor ltezst is tagadjuk, ekkor szerzi alkotsnak kell gondolnunk a B + M + [7175.] + Clia kompozcit, eddig mindez Balassiautogrf, majd ehhez illeszti hozz valaki ms a nem Balassitl szrmaz verseket (X) erre az elkpzelsre pl Horvth Ivn Fragmenta-elmlete. Most Varjas elkpzelse a kvetkez mdon mondhat jra: Balassi Maga kezvel rt knyvbl (B) 15891590 tjn kszlt egy smsolat (), amelyhez a msol tovbbi kziratokbl gyjttt nekeket ( + M + [7175.] + C). Ez a pldny Balassi letnek vge fel j tulajdonos birtokba jutott, aki nem Balassitl szrmaz nekeket rt hozz ( + M + [71-75.] + C + X). Ez az j tulajdonos, vagy egy mg jabb rta hozz 1610 tjn Rimay verseit (R) s a mostani potk verseibl az els hrmat (P).
20 21

KLANICZAY, i. m., 277. KLANICZAY, i. m., 281283.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

157

Klaniczay a Balassi-rsz, a Rimay-rsz s a mostani potk rsz elejn tallhat elszavak vizsglatbl kiindulva a kvetkez mdostst javasolja: a hrom egysges elsz egyetlen szerkeszt mve, alaktja ki a kdex nagystruktrjt. Egy olyan kziratot msol le, amelyben a Maga kezvel rott knyv utn taln mr a Clia-versek s a nem hiteles verscsoport is ott szerepel (B + M + [7175.] + C). Ez a kzirat gazdt cserl, eljut elbb az avatatlan kiegszthz (B + M + [7175.] + C + X), majd vgl a BalassiRimay mostani potk szerkezet kialaktjhoz, az 1610 krli szerkeszthz. Klaniczay ezt a legutols pldnyt, a mai Balassa-kdex trzsanyagval egyez tartalm, Rimay s a mostani potk verseit is tartalmaz kziratot nevezi smsolatnak. A flrerts gykere taln ott van, hogy Klaniczay az els 61 verset nem msoltatja le egy 1589-ben dolgoz msolval, ezrt mindvgig Maga kezvel rott knyvrl beszl. Pedig is gy gondolja, hogy a 62. szm verstl mr Balassi rdekja dolgozik a kziratba. Indokolatlannak tartom azt az llspontot, hogy Balassi egy ideig autogrf versgyjtemnyt r, majd egy adott ponton tadja sajt pldnyt folytats cljbl egy rdeknak. Ha a 99. lap szvegt mindenkppen egy msol fogalmazsnak akarjuk tekinteni, akkor mr termszetesebb az 1589-es smsolat () felttelezse. Ez azonban rszletkrds. Akr Balassi kzrsban, akr egy 1589-es msol kzrsban kpzeljk el az els 61 neket, a kvetkez tartalmi egysgrl (M) mr Varjas is, Klaniczay is gy gondoljk, hogy egy rdek keze munkja. Varjas vilgosan fogalmaz, amikor azt mondja, hogy a fokozatosan bvl pldny gazdt cserlt, mg azt is megengedi, hogy ktszer is gazdt cserlt. Legvgl hozzrjk Rimay s a mostani potk verseit mondja, s itt Klaniczay annyit finomt csupn, hogy ezzel egy idben lemsoltatja az egsz eddig kialakult gyjtemnyt. Taln igaza is van, mert a hrom elsz kzl a legels gy kerlhet a legtermszetesebb mdon a helyre. Ha elfogadjuk, hogy a hrom elsznak azonos a szerzje, akkor nehzkes dolog volna egy mr ksz kzirat elejre odailleszteni egy olyan szveget, amiben az ll, hogy Balassi maga kezvel rt knyvbl msoltk szrul szra. sszefoglalva: Varjas s Klaniczay llspontja kt apr mozzanatban klnbzik csupn. Klaniczay azon vlemnye, hogy az els 61 vers autogrf pldnya kerl kiegsztsre, nem igazolhat, a kdex bevezetje bizonyosan tved. Az a megfigyelse viszont, hogy a BalassiRimaymostani potk szerkezet kialaktsakor a teljes Balassi-rszt jra lemsoltk, igen valszn. sszezavarja viszont a gondolatmenetet, hogy Klaniczay ezt a legutbbi kziratot nevezi smsolatnak, s ezzel a ksbbi kutatsban is sok flrertst

158

VADAI ISTVN

okoz. (Bels logikjt tekintve persze Klaniczay llspontja vdhet, hiszen szerinte ekkor, 1610-ben msoljk le elszr Balassi autogrf kziratt.) Helyesebbnek gondolom megtartani Varjas rtelmezst, gy ugyanis van rtelme annak a mondatnak, hogy smsol nem volt. Tovbbi megfontolst rdemel az a krds, hogy az eddigi kutats szerint az 1610 krl dolgoz szerkeszt szerezte-e mindhrom szban forg elszt. A megfogalmazs sztereotip mozzanatai (Kvetkeznek X. Y. klnklnfle neki) mellett Klaniczay azzal rvel, hogy a szvegeken egysges koncepci vonul vgig. Klaniczay mellett szl, hogy valban egysges elgondolsrl van sz: Balassival senki nem veheti fel a versenyt, taln csak Rimay, kettjket pedig utolrni is lehetetlen, nemhogy meghaladni. Az sszefggsre mr a legels szveg befejezse utal (de nem mindent hvt gy gy az szerelem tze taln, mint tet). Ennek ellenre szletett olyan vlemny Pirnt Antal , amely szerint a szerkeszt egy mr meglv elsz szvegt fogalmazza t, majd egszti ki kt tovbbi elszval. Ha az eredeti Balassi-gyjtemny cme ez volt: Balassi Blint szerelmes neki, vagy ez: Balassi Blint kln-klnfle szerelmes neki, kik kztt egynhny isteni dcsret s vitzsgrl val nek is vagyon, akkor feltehet, hogy ezt egszti ki valaki ksbb. De hasonl megfontolsokat tehetnk a Rimay-rsz bevezetjvel kapcsolatban is! Az ott olvashat elsz tl informatv ahhoz, hogy egy msoltl szrmazzon. Mg az sem elegend, amit Klaniczay gondol, hogy tudniillik a szerkeszt ismerte Rimayt, tjkozva volt a Tiszba esett gyjtemnyrl. Az elsz teljesen Rimay hangnemben rvel amellett, hogy a klttantvny versei mltk Balassihoz. Egyenesen Balassi Blinttl szrmaz idzetet kzl: Balassi Blint is gy szlott felle ltiben (mond) ha gy mgy el dolgodban azmint elkezdtl, gyakorolvn azt, nemhogy el nem rkeznl vle, de meg is fogsz haladni. Ezutn mg egy olyan letrajzi mozzanat kvetkezik, ami Rimay helyzetnek alapos ismeretre vall: halla rjn is tet vallotta Balassi helyben valnak lenni, krvn arra, hogy az hallt verseivel kestse meg. Fknt a Balassi-idzet indokolja azt a vlemnynket, hogy az elsznak ez a rsze nem szrmazhat egy 1610 krli msoltl. Itt Rimaykziratot idz szrul szra. Bizonyra a kdex Rimay-rszt sem darabonknt gyjttte ssze, ahogyan ezt Klaniczay vlte. Erre utal az elsz mellett a megmaradt versek tmbs elrendezse, felismerhet, hogy pldul a szerelmes versek nem tallomra helyezkednek el a kdexben. Miutn a Balassi-elsz s a Rimay-elsz tartalmilag is sszefgg, Balassi arra cloz, hogy nem mindenki r fel vele, Rimay arra, hogy meg is fogja haladni, a hrom elsz szvegeibl kirajzold koncepcit nem tulaj-

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

159

donthatjuk az 1610 tjn dolgoz mvelt irodalomkedvel frfinak. Klaniczay ugyan bizonyosnak vli, hogy Balassi eredeti kziratbl dolgozott, lttuk, hogy ez nem felttlenl igaz. Klaniczay bizonyosnak vli, hogy a Rimay-verseket szedegette ssze, vlheten ez sem pontosan gy trtnt, legalbbis egy elsz arra mutat, hogy a msolnak gyjtemnyes forrsa volt. Ezek utn csak a mostani potk versei eltt ll szveget tulajdonthatjuk neki. Varjas kdex-kiadsban megllaptja,22 hogy Rimay szerelmes versei az 1610 eltti idkre tehetek, s a kdexben nincs olyan Rimay-vers, ami hatrozottan ksbbre lenne dtumozand. Ezrt gy vli, hogy a Rimay-rszt 1610 tjn msolhattk hozz a Balassi-rszhez. Klaniczay vlemnye annyit mdost ezen a kpen, hogy a hromrszes gyjtemny kialaktsa trtnt ekkor, s nem hozzmsols, hanem sszemsols trtnt. Jl illeszkedik ehhez a kphez a mostani potk mostja, hiszen az egyetlen nv szerint is ismert mostani pota ppen ebben az idben, 1608 tjn szerez kltemnyeket, s az utols rsz hrom verse kzl az els bizonyosan az v (akrosztichonja van), a msodik vlheten az v, a harmadikrl pedig nem tudjuk bizonyosan, de cfolni sem lehet a szerzsgt. m mindebbl nem kvetkezik, hogy a hromrszes kdex sszemsolsnak ebben az idben meg is kellett trtnnie. Varjas elgondolsbl csak annyi bizonyos, hogy a forrsul szolgl Rimay-gyjtemny lezrul 1610 krl. Ezrt ez a dtum nem felttlenl az sszemsols idpontja, hanem annak csak terminus post quemje. A terminus ante quem vlheten Rimay hallnak ideje, mert az elsz lknt emlti. Ezrt ennek a kziratnak a keletkezsi idejt 16101632 kz kell tennnk, s nincs okunk minl korbbi idpontot vlasztani. A mvelt irodalomkedvel frfi kiltre ezek utn megprblhatunk kvetkeztetni. Arra a krdsre kell felelnnk, hogy kinek llhatott rdekben egy ilyen hromrszes gyjtemny ltrehozsa. Rimayt sem zrhatjuk ki a sorbl. Noha tudjuk, hogy kiadstervezetben olyan verseket hinyol, amelyek ebben a kziratban megtallhatk, m megengedhet az a feltevs, hogy a kzirat ltrehozsa utn az mshoz kerlt, s Rimay ppen akkor nem kapta vissza, amikor a kiads elksztsvel foglalatoskodott. tvs Pter egy tanulmnya alapjn23 gondolhatjuk gy, hogy Rimaynak Bethlen Gbor grt ez gyben segtsget. A szba jhet szerkesztk kzl a msik termszetesen az a mostani pota, akinek a nevt egy akrosztichon alapjn ismerjk is. Sajt verseinek
22 23

VARJAS, i. m., XXI. TVS Pter, Rimay Balassi-kiadsnak tervhez, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1990, 86.

160

VADAI ISTVN

gy adhatott legmltbb reklmot, hogy Balassi s Rimay versei mell illeszti ket. Tudjuk, hogy Rimayval kzeli bartsgban volt, tle kziratokat kaphatott. Hasonl sztoikus gondolkodsmd jellemzi. Taln csak a Balassa-kdex msolinak paprhinya az oka, hogy a Virtus s Voluptas mr nem szerepel a kziratban. Az szernysgt dicsrn, ha kiderlne, hogy a harmadik elsz tle szrmazna: akarvn az potasgban elmjeket frasztvn futtatni az Balassi Blint elmjvel, s potasgban elrni s meg is haladni, melynek bizony csak az egyike is ktsg, nemhogy mindkett. Az elsz tbbes szmot hasznl, s ebbl kvetkezen nem csak az versei szerepeltek a harmadik rszben. Abbl azonban, hogy a mostani potk sorozata ppen vele kezddik, taln megkockztathatjuk, hogy ez a bizonyos mvelt, irodalomkedvel frfi Petki Jnos volt.

2. Az Istenes nekek szveghagyomnyrl

Klaniczay a bcsi s lcsei kiadsok szvegeinek sszehasonltsa kzben24 gy vli, hogy a bcsi kiadsba sajthiba csszott, amit vagy a lcsei, vagy mr a korbbi elveszett kiadsok javtanak. Ez teljes kptelensg, ellent mond a ksbb felrajzolt sztemmnak, hiszen a kt kiads klnbz gakon helyezkedik el. A lcsei g nem is tallkozhat a bcsi hibs alakjval (mg akkor sem, ha a bcsi kiads valban megjelent). Klaniczay hibja vlheten abbl addik, hogy automatikusan elfogadja a korbbi vlekedst, miszerint a bcsi a legkorbbi kiads, a tbbi ebbl kvetkezen kveti. Pedig ppen Klaniczay lesz az, aki nem sokkal ksbb bebizonytja, hogy ez tves elkpzels. A hiba azonban tanulsgos. Ha tallunk olyan hibs alakot a brtfai, kassai kiadsokban, amelyek nem rkldnek a rendezett kiadsokban, akkor belthatjuk, hogy a kt rendezetlen kiads kln gon szerepel, vagyis nem elzmnyei a rendezetteknek! Az sszevetshez Klaniczay itt kifejtett rvelse szerint termszetesen csak olyan vers hasznlhat, amelyet a vradi kiad nem ismerhetett kziratbl. Klaniczay elszr mg azt lltja,25 hogy a rendezett kiadsok egyik forrsa a Maga kezvel rott knyv valamely msolata. Ksbb azonban gy fogalmaz, hogy a rendezett kiadsok versei kzvetlenl a klt Maga kezvel rott
24 25

KLANICZAY, i. m., 276. KLANICZAY, i. m., 276277.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

161

knyvre mennek vissza. Ez utbbi megfogalmazs vlheten nem igaz. Szenci Kertsz brahm kziratos forrsrl nem tudjuk, hogy hnyadik msolata a Maga kezvel rott knyvnek. A vradi nyomdsz vlheten nem Balassi autogrf kziratos gyjtemnynek volt a birtokban. Radsul azt sem tudjuk bizonyosan, hogy a Ms knyvhz tartoz tz istenes neke egyltaln szerves rszt kpezte-e a Maga kezvel rott knyvnek. A 99. lap csonka megjegyzse taln ppen azrt nevezi Ms knyvnek a gyjtemnyt, mert eredetileg nem kpezte rszt. Klaniczay ezen a helyen azt lltja, hogy mindazoknl az nekeknl, melyek a Balassa-kdexbl ma hinyoznak, vagy csak egy versszakkal vannak kpviselve, de eredetileg megvoltak a klt sajt knyvben, a legjobb szvegnek azt kell tekintennk, amely a rendezett kiadsokban maradt rnk. Majd azt is hozzteszi, hogy a rendezett vradi kiads szvegt rz lcsei 1670. vi kiads vltozatai kzelebb llnak a klt szndkhoz. A Hozzszls eddig legfontosabbnak tartott textolgiai kvetkezmnyt azonban eddigi fejtegetseink cfoljk! Ha ugyanis a tzes istenes sorozat megkomponlt sorrendjt szerzi sorrendnek tekintjk, akkor az ultima manus textolgiai szablya szerint a rendezetlen kiadsok szvegt kell alapszvegnek tekinteni. Klaniczay szvegsszevetsei azt mutatjk, hogy a lcsei kiads szvegei ltalban jobbak, segtsgkkel sokszor javtani lehet a brtfai kiads olykor sztagszmhibs, torzult alakjait. Ltvnyos rve a Hozzszlsnak [273], hogy a lcsei kiads nemegyszer bvebb cmet hoz. Ellenpldaknt figyeljk meg az I. Szenthromsg himnusz cmt. Lcse 1666, 1670: Hymni Tres ad S. S. Trinitatem Primus ad Deum Patrem. Kolozsvr 16691677: Hymni tres ad S. S. Trinitatem, I. ad Deum P. Bcs 1633: Hymni tres ad Sacrosanctam Trinitatem. PRIMUS. Ad Deum Patrem pro levamine malorum. Brtfa 1660k: Hymni tres ad SS. Trinitatem. PRIMVS. Ad Deum Patrem pro [lev]amine malorum Nota: Az Propheta nagy l: A ntajelzs ismeretlen nekre utal, knnyen elkpzelhet az is, hogy a nyomdsztl szrmazik. A bvebb latin argumentum azonban elrulja, hogy ebben az esetben a rendezetlen kiadsok riztk meg pebben az nek cmt. Msodik pldnk legyen Az n j Istenem, ha gyertym nkem kezdet zsoltr 22. sora:
Bcs 1633: Brtfa 1660k.: Lcse 1666, 1670: Kolozsvr 16691677: Engemet nem hagya, bnbl ki hoza nagy chudllatoskppen Engemet nem hagya, Bnbl ki-hoza nagy csudlatos-kppen Engemet nem hagya, a bnbl ki hoza, Nagy tsudlatos-kppen Engemet nem hagya a bnbl ki hoza, Nagy csudlatos kppen.

162

VADAI ISTVN

A helyes sztagszm alakot a bcsi, brtfai kiadsok hozzk, ez gyben a versforma igazt el. Ugyangy sztagszm eltrs figyelhet meg az A te nagy nevedrt kezdet 54. zsoltr kezdsorban:
Bcs, 1633: Brtfa, 1660 k.: Lcse, 1666, 1670: Kolozsvr, 16691067: Az te nagy neved-rt tarch meg n Istenem Az te nagy nevedrt tarts megh n Istenem A Te nagy nevedrt tarts-meg engem Istenem A T nagy nevedrt tarcs-meg engem Istenem.

A helyes sztagszm alakokat megint csak a rendezetlen kiadsokban talljuk. A pldk azt mutatjk, hogy nem mindig a rendezett kiadsok hozzk a helyes alakot, Klaniczay textolgiai kvetkeztetse nem ltalnos rvny. Ugyan a rendezett kiadsok szvegei valban gyakran helyesebbek, nem rjk fell a sztemma msik gt. Mg a szerzi szvegtl val tvolsg tekintetben sincs felttlenl klnbsg. A rendezetlen gon a Ms knyv Rimay pldnya Brtfai skiads Bcs 1633 ugyanolyan rvid tvonal, mint a Maga kezvel rott knyv Szenci Kertsz pldnya Vradi rendezett kiads Lcse 1666. Ahol teht a rendezetlen s rendezett forrscsoport eltr egymstl, s egyb rvek (sztagszm, rmels, idegen minta, Balassi nyelvhasznlati jellemzi) nem dntik el a krdst, a vlaszts fakultatv. Ha a kiads a Ms knyv rekonstrult sorrendjben kzli az nekeket, akkor elvszeren a rendezetlen kiadsok alakjait kell elfogadni (ultima manus), ha pedig a kdex verssorrendjt tekinti mrvadnak, akkor a rendezettekt. Klaniczay elkpzelhetetlennek tartja,26 hogy az ltala azonostott tz istenes vers azonos lenne a Ms knyv tartalmval. rvknt ngy korai istenes neket emlt. Ezek esetben a datls fellvizsglata szolglhatna tovbbi megfontolnivalkkal. tdikknt azonban Klaniczay a Pokolbli ksrtetek faggatnak kezdet, elveszett verset mondja olyannak, ami nyilvnvalan nagyon korai, s emiatt szerepelnie kellett Balassi istenes nekeinek gyjtemnyben. A vers korai voltt hrom mozzanattal ltja igazolhatnak. Elszr a Bornemisza-hatst emlti. Ehhez meg kell jegyezni, hogy az 15871588-as Komdia prolgusban is emlti Balassi Pter papot, azaz Bornemisza Ptert, nem korltozhatjuk teht ezt a hatst a klt korai korszakra. Msodikknt a Bocssd meg risten zr sorval val egyezs kerl szba. A tusakodvn rdggel kifejezs valban megint Bornemisza hatsra utal, ezzel Klaniczay tulajdonkppen sajt korbbi rvt gyengti. Ha Balassi hzassga idejn ez a hats mg fennllt, gy ksbb sincs okunk ebben ktelkedni. Egybknt a Bocssd
26

KLANICZAY, i. m., 278.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

163

meg risten datlsa letrajzi prhuzamon nyugszik. Elfordulhat azonban, hogy Balassi utlag, jl megfontolt kompozcis szndkkal helyezi ezt a kltemnyt hzassga eltti nekeinek vgre, s nem kell felttlenl gy gondolnunk, hogy ezt a verset akkor is rta. A kt 33-as sorozatot elvlaszt przai megjegyzs (Ezek az nekek, kiket Balassi Blint gyermeksgtl fogva hzassgig szerzett) hozz tartozhat a szerelmes versek fikcis kerethez. A klt gy tlalja a verseit, mintha azok egyetlen vals szerelmi trtnet dokumentumai lennnek, de bizonyosan tudjuk, hogy ez a trtnet, noha vals mozzanatok is rejlenek mgtte, lnyegben fiktv. Ugyanezrt nem fogadhat el Klaniczay harmadik megfigyelse sem. Az Aenigma ugyan a legels vers a kdexben, ebbl azonban nem kvetkezik, hogy a legkorbbi lenne. ppen ellenkezleg. Az egsz szerelmes ciklus trtnett megellegez kltemny majdnem bizonyosan utlag rdott, lehet, hogy nem is Balassi hzassga eltt. A faggat sz hasznlatbl nem mernk tlzott kvetkeztetst levonni. Mindezek alapjn azt hiszem, hogy a Pokolbli ksrtetek faggatnak datlsa igencsak hipotetikus. Ha Rimay elveszettnek tudja, knnyen meglehet, hogy mr Balassi letben elkalldott, s a Ms knyvbl is hinyzott. Ezzel nem szaportanm a ktet tartalmt. Klaniczay gy vli,27 hogy a Ms knyv Balassi rgebbi istenes nekeit is tartalmazza. Azzal rvel, hogy az els Szenthromsg-himnusz pldul nem kszlhetett 1589-ben. Valban korbbra szoks datlni a versformja alapjn, de ez a kltemny rsze egy hrom himnuszbl ll sorozatnak, melynek msik kt darabja jval ksbbi lehet. Ezeknek elkszltekor, 1589-ben foghatta ssze a klt a hrom verset, s ez indokolhatja, hogy a hrom versbl ll kiskompozci mirt minslhet j versnek. Klaniczay ezek utn nem rti, mirt msoltatta be a klt a Ms knyv nhny darabjt nhny j szerelmes verssel egytt a Maga kezvel rott knyvbe. rulkod mr maga a fogalmazs is. A Maga kezvel rott knyv cm ugyanis azt jelenti, hogy Balassi autogrf kziratos gyjtemnye. Ebbe Balassi semmit nem msoltat, ebbe maga msol. Klaniczay a Hozzszls elejn persze kifejti, hogy szerinte csak a 61. vers vgig trtnhet gy, a 99. lap bejegyzse elrulja, hogy a klt kiadta kezbl a gyjtemnyt, s a soron kvetkez darabok bejegyzst mr egy rdekjra (az gynevezett smsolra) bzta. Hogy gy trtnt-e, nem tudhatjuk bizonyosan. A 99. lap bonyolult problematikja sokfle elkpzelst megenged. Ha elfogadjuk Klaniczay hipotetikus llspontjt, akkor itt szerinte az trtnik, hogy Balassi kt kziratos gyjte27

KLANICZAY, i. m., 278279.

164

VADAI ISTVN

mnyt ad oda az rdeknak, a Maga kezvel rott knyvet, s a Ms knyvet. Az rdek Klaniczay szerint sem vilgos, hogy mirt ekkor msol ki nhny istenes neket, illetve nhnyat nem onnan msol ki, hanem egyenesen Balassitl kap. A folyamat igencsak nehzkes, egyltaln nem meggyz. Klnsen nehzz teszi a folyamatot, ha elfogadjuk Klaniczay javaslatt a Ms knyv tartalmra vonatkozlag. Ekkor ugyanis a kvetkez tblzat szerint kpzelhetjk el a javasolt hipotzist: 62. Nincs mr hov lennem 63. Az n j Istenem 64. A te nagy nevedrt 65. Mennyei seregek 66. A Szenthromsgnak I. 67. A Szenthromsgnak II. 68. A Szenthromsgnak III. 69. Seglj meg engemet 70. Mint a szomj szarvas A dlt betvel szedett nekek szerepeltek Klaniczay szerint a Ms knyvben. Ezek szerint a msol elbb kt j, a Ms knyvben nem szerepl neket msol a Maga kezvel rott knyv vgre, majd egyet a Ms knyvbl, majd megint egy jat, vgl tt megint a Ms knyv anyagbl. Vannak bels rvek, ami alapjn a hrom j nek valban 1589-es szerzemnynek tnik, de ltalban a Mint a szomj szarvas kezdet zsoltrt is kseinek szoks tartani. A msolsi folyamat egyltaln nem tnik termszetesnek, sem megindokoltnak. Mg kevsb meggyz az indokls. Klaniczay szerint ugyanis taln azrt nem msoltat ki minden verset a Ms knyvbl a klt, mert nem akarja, hogy ezek bekerljenek abba a knyvbe, melyek hzassga utni verseket tartalmaznak. A kdex tansga szerint azonban itt Balassi hzassga eltti s utni versek is azonos szmban szerepelnek. Semmifle okt nem ltom annak, hogy Balassi kirekesszen bizonyos istenes nekeket egy klnfle vallsos darabokat tartalmaz fejezetbl. Klaniczay gy vli,28 hogy Rimaynak megvolt Balassi Maga kezvel rt knyvnek msolata, de csakis msolatrl lehet sz, mert Rimay maga mondja, hogy sok helyen val bontakozsi miatt megigaztotta. Eltekintve attl,
28

KLANICZAY, i. m., 280.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

165

hogy sztereotip fordulatrl van sz, amely majdnem minden szerkeszti elszban felbukkan, pldul Solvirogram s Szenci Kertsz brahm elszavaiban is, helyt kell adnunk Bta Lszl megjegyzsnek,29 miszerint itt sem a Maga kezvel rott knyv, sem pedig a Ms knyv anyagrl nem lehet sz, azokat Rimaynak aligha kellett megigaztania. Vlheten azokra az 1589 utn keletkezett darabokra gondolt Rimay, amelyek a rendezetlen kiadsokban a Ms knyv tmbje eltt szerepelnek. Ezekhez Rimay kzvetett ton, azaz msok msolataiban juthatott csak hozz. Esetleg rdemes megfontolni azt is, hogy a Ms knyv megszerkesztst, a mfaji tmbk ltrehozst, a hrom himnusznak a gyjtemny lre emelst tekinthetjk-e megigaztsnak. Ebben az esetben a rendezetlen kiadsok tmbjt Rimay szerkesztmnynek kell tartanunk.

Az Istenes nekek rendezetlen kiadsainak verssorrendje

1. Vilgon g alatt 2. Bocssd meg, risten 3. Bizonnyal ismerem 4. , n Istenem, m A 5. , szent Isten, kit 6. Kegyelmes Isten, kinek 7. Legyen j id csak 8. , ki ksn futok 9. Az r az gben 10. Adj mr csendessget B 11. , kegyelmes Isten 12. Jjj mellm szent Isten 13. Egyedl tebenned 14. Lelkemnek hozzd val (64.) 15. , n kegyelmes Istenem 16. A Szenthromsgnak els 17. A Szenthromsgnak, kinek 18. A Szenthromsgnak harm. 19. Nincs mr hov lennem
29

20. Az n j Istenem, ha 21. A te nagy nevedrt C 22. Mint a szomj szarvas 23. Mennyei seregek 24. Dicslt helyeken (J. P. C.) 25. ldj meg minket, risten 26. Seglj meg engemet 27. Nem lehet szebb dolog 28. Knyrlj nrajtam 29. Kiltok hozzd mlysgbl 30. Remnysgem te lgy 31. rk letnek szp 32. Boldog, kinek vtkt 33. Hvek, keresztynek 34. , Uram Isten D 35. Vitzsg embernek 36. Virtus, lelki jszg 37. Kerekded e vilg 38. Udvar s irgy tisztek 39. Katonk hadnagya 40. Vitzek, mi lehet

BTA, i. m.

166

VADAI ISTVN

41. , szegny megromlott 42. No, nem kesergetlek + 43. Bocssd szent lelkedet I 44. Hadvezrl Palls II 45. Ihon des hazm IIIa 46. Vgtelen irgalm IIIb 47. Mint lgy golybis IIIc 48. Mert ki megtr + 49. Palls nem nyughatk IV 50. Delos szigetb V 51. Krdhedd, e kopors VI 52. Csudlhat nagy dolog VII 53. Rettenetes rt gyszt VIIb 54. , szp drga zlog 55. Forog a szerencse 56. Iffjsgom vtke 57. Egekben lakoz 58. Sublimi te Pater 59. Szegny fejem uramhoz 60. A gonosz termszet 61. Tged Uram, valamikor

62. A Mzsk szllsi 63. Jrulok az rhoz 64. Lelkemnek hozzd val (14.) 65. Megadja mg Isten 66. Aki indul hossz tra 67. Vigassgom mint fordula 68. Dcsrlek, Uram, tgedet 69. Gazdag, b kegyelm 70. Elj mg az id 71. Knyrl szent Istenhez 72. Paradicsomnak te szp 73. n nyavalys lelkem 74. Egykor egy vn jmbor 75. Ne hagyj, risten, krlek 76. Prdnak ki rl 77. Pajzsa szegny fejemnek 78. Bn testbl, tmlcbl 79. Knyvem forrsi, radsi 80. Ne szllj prben nvelem 81. Magasztallak n Istenem 82. Miknt Egyiptusban

Az Istenes nekek rendezett kiadsainak verssorrendje

1. Adj mr csendessget 2. , szegny megromlott 3. Lelkemnek hozzd val 4. , n kegyelmes Istenem 5. Bizonnyal ismerem 6. , n Istenem, m 7. szent Isten, kit 8. Kegyelmes Isten, kinek 9. ldj meg minket risten 10. Bocssd meg risten 11. ldott szp Pnksdnek 12. Vitzek, mi lehet 13. Nincs mr hov lennem 14. Az n j Istenem, ha 15. A te nagy nevedrt 16. Mennyei seregek 17. A Szenthromsgnak els 18. A Szenthromsgnak, kinek 19. A Szenthromsgnak harm. 20. Seglj meg engemet 21. Mint a szomj szarvas 22. Pusztban zsidkat vezrl 23. , n des hazm 24. Vgtelen irgalm 25. Mert ki megtr + 26. Miknt a szp napnak 27. Knyrlj rajtam, risten 28. Kiltok hozzd mlysgbl 29. Remnysgem te lgy 30. , ki ksn futok 31. , kegyelmes Isten 32. rk letnek szp 33. Boldog, kinek vtkt 34. Hvek, keresztynek 35. , Uram Isten 36. Egyedl tebenned 37. Vitzsg embernek 38. Virtus, lelki jszg

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

167

39. Ez vilg, mint egy kert 40. Kerekded ez vilg 41. Udvar, s irgy tisztek 42. Hitet szerencse 43. Senkit a pnz s kincs 44. Vilgon g alatt 45. Az r az gben 46. Kinek tegyek panaszt 47. Legyen j id csak 48. Kedvez szemeddel 49. Enyhtsd meg risten 50. Hogy feledkezk el 51. Ha az Isten nkem 52. Tarts meg, Uram, engem 53. A j hit ember 54. Kegyes Jehova, tekints 55. Nincsen segtsgem 56. Jjj mellm szent Isten 57. Igaz ltalt 58. Katonk hadnagya 59. Minden dolgok kztt 60. Nem lehet szebb dolog 61. Szz Mria lakozvn 62. Mikor Urunk, s des Atynk 63. Adjunk hlt Istennknek 64. Az id sga 65. Bocssd Szent Lelkedet I 66. Hadvezrl Palls II 67. Ihon des hazm IIIa 68. Vgtelen irgalm (24.) IIIb 69. Mint gygolybis IIIc 70. Palls nem nyughatk IV 71. Dlos szigetbl V

72. Krdheddm e koporst VI 73. Csudlhat nagy dolog VII 74. Rettenetes rt gyszt VIIb 75. Forog a szerencse 76. , szp drga zlog 77. Iffisgom vtke 78. Egekben lakoz szentsges 79. Szegny fejem Uramhoz 80. A gonosz termszet 81. Tged Uram, valamikor 82. A Mzsk szllsi 83. Jrulk az rhoz 84. Megadja mg Isten 85. Vigassgom mint fordula 86. Gazdag, b kegyelm 87. Elj mg az id 88. Knyrl szent Istenhez 89. Paradicsomnak te szp 90. n nyavalys lelkem 91. Egykor egy vn jmbor 92. Ne hagyj, risten, krlek 93. Prdnak ki rl 94. Pajzsa szegny fejemnek 95. Bn testbl s tmlcbl 96. Knyvem forrsi, radsi 97. Ne szllj prben nvelem 98. Magasztallak n Istenem 99. Miknt egyiptusban 100. Vrom, Uram Isten 101. Az risten nkem des 102. Mire bnkdol, , te 103. Aki indul hossz tra

3. Az Istenes nekek rendezetlen kiadsnak kialakulsrl

Kszeghy Pter 1985-s tanulmnyban30 a rendezetlen kiadsok tzes nekcsoportjban ltja Balassi Ms knyvt. Ennek bizonytshoz bemutatja a rendezetlen kiadsok szerkezett. Az Istenes nekek brtfai, 1660 krli tartalomjegyzkt hasznlva tblzatot kszt, amelyen jl ltszik a kiadvny blok30

KSZEGHY Pter, A Balassi-szveghagyomny nhny krdsrl. Rszlet az 1981. mjus 23-n, Debrecenben elhangzott eladsbl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1985, 7689.

168

VADAI ISTVN

kokbl ll szerkezete. Az Epicdium eltti rsz ngy nagy blokkra oszthat gy, hogy minden blokkba csak egy-egy idegen vers kerl. Az A-val jellt rsz egy Rimay-verstl eltekintve Balassi-versekbl ll; a B-blokk megfordtva, egy Balassi-verset leszmtva csupa Rimay-verset tartalmaz.31 A C-vel jellt rszben tallhat meg az elgondols szerint a Ms knyv, ebben Kanizsai Plfi Jnos 148. zsoltra az idegen elem. Ez knnyen magyarzhat, hiszen Balassi 148. zsoltra mell kerl. Vgl jabb Rimay-blokk kvetkezik, benne egyetlen Balassi-verssel. Itt is lehet tematikai indoklst adni, hiszen a Katonk hadnagya mell helyezi valaki a Vitzek mi lehet kezdet Balassi-verset. Kszeghy gy gondolja, hogy a ngy bemutatott blokk kzl a C Balassi Ms knyvvel azonos, csak a kt eltte lv Balassi-verstl kell elvlasztani. A D-blokkra is van javaslata, ennek verssorrendje ugyanis rokonthat Rimay kiadsra sznt versgyjtemnyvel. Csak annyiban klnbzik a rendezett kiadsok teljesebb Rimay-gyjtemnytl, hogy rvidebb, s bizonyos versek hinyoznak belle. A meglv versek sorrendje azonban azonos. Ezek alapjn azt felttelezi, hogy a rendezetlen kiads szerkesztje ngy kzirathoz (A, B, C, D) jutott, mindet Balassinak vlte, s egyms utn kzlte. m az A s B csoportokrl ezt csupn azon az alapon gondolja Kszeghy az C s D csoportok analgijn tlmenen, hogy viszonylag pontosan vlasztjk szt Balassi s Rimay verseit. Elfogadjuk, hogy a C-blokkban fellelhet Balassi Ms knyve, s azt is, hogy a D-blokk Rimay versgyjtemnybl jtt ltre. Az A- s B-blokkhoz fztt magyarzattal azonban nem rtnk egyet. Az analg magyarzat ugyanis azon alapul, hogy a kiadvny szban forg rszt mechanikusan felosztjuk nagy egysgekre. Egyltaln nem bizonyos, hogy az gy kapott rszek brminek is megfelelnek. A C- s D-blokk esetben sikerlt olyan forrst tallni, ami megindokolja, hogy a C- s D-blokk nem csupn a rajzunkon ltezik. Az A s B csoport esetben a forrsok hinya azt jelenti, hogy nincs jogunk csoportokrl beszlni. Ezek csupn ltalunk elklntett egysgek, csak a szerzk kiadvnyon belli elhelyezkedst jellik. ppen a Ms knyv sikeres azonostsa mutat r arra, hogy Kszeghy rajza megtveszt. A C-blokkban ugyanis a Ms knyv eltt szerepel oda nem tartoz Balassi-vers is. Horvth Ivn joggal mutat r, hogy ezeket Kszeghy igen nehzkesen tudja csak levlasztani a rekonstrulni kvnt knyvrl. Az egyik esetben (Lelkemnek hozzd val buzg kiltsa) knytelen felttelezni az Istenes nekek egy elveszett kiadst. A msik vers ( n kegyelmes Istenem) k31

A kezdsorokat felsorol tblzatainkban Balassi verseit vastagtssal, Rimay verseit dlt szedssel klnbztettk meg.

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

169

sbb keletkezett, mint a Ms knyv, Kszeghy ezen az alapon iktatja ki belle, de nem ad magyarzatot arra, hogyan kerl a vers a C-blokkba. Kt megoldsi javaslatunk van a nehzkes magyarzat elkerlsre. Az els megoldsi javaslat azon alapul, hogy a Ms knyv terjedelmt specilis mdon ismerjk. Horvth Ivn a fragmenta-elmlet kifejtsben32 egyenesen rtelmetlennek tartja, hogy ltez kiadvnyknt gondoljuk el, hiszen az 1589es msol olyankor beszl rla, amikor az folyamatos alakuls alatt van, bvl. Nem is lehet megmondani, hogy mikor tartalmazott tz neket. Rszben egyetrtnk vele. Amikor a kdex 99. lapja rdik, ez a knyv tz neket tartalmazott. Klaniczay sikerrel rekonstrult a kdex kvetkez lapjaira kilenc neket, Kszeghy tz verse pedig megfelel ennek, st tizedikknt ppen egy olyan neket tartalmaz, mely a kdex korbbi lapjain mr szerepel (ldj meg minket risten). Ez a tz vers megfelelhet annak, ami 1589 nyarn a Ms knyvben megtallhat volt. Erre a legfbb bizonytkot Bta Lszl szolgltatja, aki rmutat arra, hogy a 99. lapon emlegetett zsoltrok a Vgtelen irgalm kivtelvel mind a kilenc vers kztt szerepelnek. Korbban kifejtettk, hogy ez a verscsoport a kdexben, s ebbl kifolylag a rendezett kiadsokban is mg mfaji csoportosts nlkl szerepel. Rimay kzvettsvel azonban mr egy megkomponlt verzi jut el Solvirogramhoz. Megengedhetnek tartjuk, hogy ekzben a gyjtemny mg bvl is. Lehet, hogy ppen a C-blokk ln ll kt verssel. Vagyis a Ms knyvet Balassi 1589 utn tovbbrja, bvti, rendezi (vagy csak Rimay rendezi), s ez a bvebb vltozat kpezi a rendezetlen kiadsok csoportjt. Azt is meg kell engednnk, hogy a Ms knyv mg bvebb volt eredetileg, a rendezetlen kiads szerkesztje azrt hagy el belle darabokat, mert azok mr szerepeltek az AB-blokkban. Ezt a megoldsi javaslatunkat az gyengti nmikpp, hogy felttelezi, hogy az 1589-es tzes verscsoportot gy egsztjk ki kt vagy tbb verssel, hogy ezek nem bontjk meg a tzes tmbt. Mintha csak a szln bvlt (s esetleg rvidlt) volna a verscsoport. Ezrt ezt a megoldst nem tartjuk valsznnek. A msodik megoldsi javaslatot tulajdonkppen Kszeghy is megengedhetnek tartja. Nem tekinti lehetetlennek, hogy az A s B csoport verseit a szerkeszt egyesvel gyjttte ssze, majd amikor nagyobb kziratokhoz jutott (C s D), ezeket egyszeren a meglvkhz illesztette, termszetesen a C-blokkbl mr kihagyva minden olyan verset, melyet mr korbban kzlt. Csak annyit kell mdostanunk ezen az elkpzelsen, hogy a problms kt Balassi-verset is az AB-blokkba kell helyeznnk. Ha azt kpzeljk, hogy az
32

HORVTH Ivn, Az eszmnyt Balassi-kiadsok ellen, in H. I., Magyarok Bbelben, JATE Press, Szeged, 2000, 197.

170

VADAI ISTVN

AB-blokk egyetlen szvegcsoport, amelyet darabonknt szedegettek ssze, akkor nincs okunk fenntartani azt a ltszatot, hogy a szerkeszt ekzben elklnti Balassi s Rimay verseit, majd mindet Balassinak hiszi. Nincs teht arra sem knyszert ok, hogy a problms verseket a C-blokkba soroljuk. Ezzel ugyan rendezetlenebb vlik az AB-blokk, de nem is clunk, hogy rendezettnek hasson. Az AB vegyes szerzj csoportrl meg kell jegyeznnk, hogy az itt tallhat versek nagy rsze mr 1632 eltt megjelent nyomtatsban egy unitrius nekesknyvben. Az egyik bennnket rdekl vers, a Lelkemnek hozzd val buzg kiltsa is fennmaradt igen korai kziratos msolatban a Tholnay Ferenc-nekesknyvben. Ez rv amellett, hogy a rendezetlen kiads szerkesztje hozzfrhetett anlkl, hogy szerzi verscsoportokhoz jutott volna hozz.

4. Az Istenes nekek kassai kiadsrl

Kszeghy Pter szban forg tanulmnyban rdekes hipotzist fogalmaz meg az Istenes nekek 1665-s kassai kiadsrl. A Szkesfehrvri Pspki Knyvtrban lv nyomtatvny igen srlt, tbb helyen ersen csonka. Nem egszen vilgos, hogy milyen mdon maradt rnk. Szab Kroly lersbl gy tnik, mintha knyvtblbl kiztatott pldny lenne. Emellett szl az a tny, hogy a nyomtatvny tbb oldala valban lemosdott, a nyomatok rszben elmozdultak a papron, a mikrofilm gyakran csak stt foltokat mutat betk helyett. A kassai kiadst Dzsi bibliogrfijban versrl versre ismerteti. Elsre gy tetszik, mintha a brtfai kiads h lenyomatrl lenne sz, a 198. oldalig szinte sorrl sorra, laprl lapra prhuzamosan haladnak. Ebben a rszben Balassi s Rimay kltemnyei szerepelnek. Ezutn 98 oldalnyi hinyzik a nyomtatvnybl, a kiadvny msoktl szerzett, vegyes nekeket tartalmaz rszbl van meg 18 levl. A problmt az okozza, hogy noha a tredkeken is rendre olyan nekek fordulnak el, mint a brtfai kiadsban, szvegk s sorrendjk is azonos, m a lapszmozs mgsem halad szinkronban. Ezenkvl nem tudunk kitlteni 71 lapnyi rszt a kiadvnyban. Kszeghy hipotzise szerint a jelensget az okozza, hogy a kassai kiads vegyes nekrszben mr a rendezett kiadsokhoz hasonlt. A rendezetlen s a rendezett kiadsok vegyes nekrszket tekintve csak abban klnbznek

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

171

egymstl, hogy az utbbiak ngy verset (Sublimi te Pater, Lelkemnek hozzd val, Aki indul hossz tra, Dcsrlek Uram tgedet) klnbz megfontolsokbl elhagynak. Kszeghy a kiadsok szedsi srsgeinek arnyba lltsval arra a kvetkeztetsre jut, hogy a kassai kiadvny lland arnyt mutat a rendezett kiadsokkal szemben, mg a brtfai rendezett kiadssal fennll arnya megvltozik. Ha kvetkeztetse helyes, gy a kassai kiads nem lehet a brtfai leszrmazottja, hanem csakis a vradi els kiadsra vezethet vissza, amely vegyes nekrszben mr megrvidlt. Kszeghy matematikai levezetseiben nincsen hiba, ennek ellenre gy gondolom, hogy kvetkeztetse elhamarkodott. A brtfai s kassai kiads szedssrsge ugyanis ott is eltr arnyt mutat a kiadvnyok vgn, ahol mindkett szvege folyamatosan megvan. Ez arra mutat, hogy az eltrs oka nem (vagy nem csak) bizonyos nekek hinya. Valszn, hogy a klnbz sor- s strfahosszsgok, illetve az eltr szlessg szvegtkrk szinte kvethetetlen apr interferencii okozzk a jelensget. Lehet, hogy a kassai kiads is elhagy bizonyos verseket a hinyz rszekben, de ha megprbljuk rekonstrulni a kiadvny tartalmt, s elhelyezni a felttelezett verseket az oldalakon, ellentmondsba tkznk. Kszeghy ennl egy btrabb hipotzist is megkockztat tanulmnyban. Arra gondol, hogy a kassai kiads esetleg msban is hasonlthatott a rendezett kiadsokra, elkpzelhetnek tartja, hogy a vradi els kiads nyomn a kassai mr tartalmazta volna Rimaynak azt a 18 istenes nekt, amelyet csak a rendezett kiadsokbl ismernk. Szmtsa szerint a nyomtatvny elveszett rszben ppen 71 oldalnyi helyet nem tudunk kitlteni, s a 18 Rimay-vers a lcsei rendezett kiads arnyszmval szmolva ppen a megfelel terjedelm, 71 oldalnyira rg. Elkpzelsnek kt slyos akadlya van. Szenci Kertsz brahm a rendezett kiads ltrehozsakor rendelkezett Rimay istenes nekeinek teljes gyjtemnyvel. Ezek a versek a RimayMadch-kdex argumentumainak megfelel sorrendben szerepelnek a rendezett kiadsokban. Nehz lenne elkpzelni, hogy az els vradi kiads, s ennek nyomn a kassai is elbb a rendezetlen kiadsoknak megfelel rendben, Balassi versei kztt hozza Rimay addig is ismert nekeit argumentumok nlkl, majd ez utn az j kziratnak megfelelen, hossz argumentumokkal azokat (s csakis azokat), amelyek eddig nem szerepeltek a nyomtatvnyban. Mi indtotta volna Szenci Kertszt arra, hogy Balassi neve alatt hagyja a kziratbl nyilvnvalan azonosthat nekeket. Balassinak hitte volna Rimay kziratos versgyjtemnyt? s mirt nem ltta el a korbban is kzlt darabokat a kzirat argumentumaival?

172

VADAI ISTVN

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

173

A msik problma a lapszmokkal van. A tanulmny egy lbjegyzete33 kitr arra a mozzanatra, hogy a kassai kiads lapszmozsa a hinyz rszben ngy lapszmnyit ugrik. Erre Szab Gza hvta fel a szerz figyelmt. Kszeghy azt lltja, hogy a szmols mikntjbl addan ez a mozzanat semmiben nem befolysolja a kiadsok kztti arnyok pontos fellltst. Ez valban gy is van. Mivel a szmlls csak a kassai kiads 300. oldala utni rszre vonatkozik, a lapszmugrs pedig ennl korbban kvetkezett be, ez a mozzanat tnyleg rdektelen. Csakhogy Kszeghy az elkpzelt Rimaynekeket ppen arra a rszre igyekszik beptolni, ahol a lapszmugrs trtnt. Ez a lps nem tehet meg, mert a kassai kiads rekonstrukcis tblzatrl is leolvashat, hogy nem 71, hanem 71-4 = 67 lap marad kitltetlenl. Erre pedig nem helyezhet Rimay szban forg 18 verse. A lcsei kiads szerinti hossz argumentumokkal a hely tl kevs, a kolozsvri kiadsok szerinti rvid argumentumokkal tl sok. A problma megoldsra a kvetkez hipotzist javaslom. Tudjuk, hogy a brtfai skiads vegyes nekrszben mg nem tartalmazta Pcseli Kirly Imre nekeit. Ehelyett 16. szzadi gylekezeti nekek szerepeltek a kiadvnyban. Mr Klaniczay felfigyelt a bcsi kiadsban kt olyan nekre, amely szerinte csakis az skiads nyomn kerlhetett be a nyomtatvnyba. Ezek Szegedi Gergely: Sznja az risten s Nmeti Ferenc: Nagy keserves szvvel kezdet nekei. A brtfai skiads tredknek megtallsa utn kiderlt, hogy tovbbi ngy neket is azonosthatunk.34 A vegyes nekrszben szerepelt Szegedi Gergely: Szksg keresztynnek, Bornemisza Pter: Panaszolkodunk mert, Tasndi Pter: Ltod mely rvid, illetve egy ismeretlen szerz Az gonosz termszet megromlsrl kezdet neke. Ez a legutbbi megtallhat mind a rendezett, mind a rendezetlen kiadsok vegyes nekrszben, a korbbiak azonban nem. Szab Gza megfigyelse szerint ez a hat nek egyetlen nyomtatvnyban fordul el egytt, a brtfai 1593-as nekesknyvben. Az skiads szerkesztje teht innen mertette a vegyes nekanyag egy rszt. Az Istenes nekek valamelyik szerkesztje elhagyta ezeket a gylekezeti jelleg darabokat. Hogy a bcsi kiads mirt jrt el gy, az vilgos. A katolikus jelleg kiadvnyban termszetesen nem fordulhattak el protestns gylekezeti nekek. Az a meglep, hogy kettt mgis ppen ez a kiads rztt meg szmunkra. Klaniczay nyomn eddig gy kpzeltk, hogy a sztemma msik gn is ugyanilyen gyorsasggal trtnik meg a csere. A soron kvetkez rendezetlen
33 34

KSZEGHY, i. m., 27. sz. jegyzet H. HUBERT Gabriella, Balassi Istenes nekeinek legels kiadsa? Magyar Knyvszemle, 112(1995), 169172.

174

VADAI ISTVN

kiads elhagyta a gylekezeti nekeket, s helyettk Pcseli Kirly Imre nekeit kzlte. Egyltaln nem bizonyos azonban, hogy a csere gy, egyetlen lpsben zajlott le. A kassai kiads cmlapjn azt olvashatjuk, hogy Most jonnan sok kedves nekekkel, PCSELI K. IMREH istenes nekivel megbvttetett. Ez nyilvn a kassai kiads eldjben trtnt meg. Tegyk fel, hogy ekkor az skiads gylekezeti nekei mg mindig benne szerepelnek a kiadvny vegyes nekanyagban. Ekkor knnyen magyarzhatjuk a kassai kiads magas lapszmait, ki tudjuk tlteni a hinyz 67 lapot. Szmtsaim szerint az eddig felsorolt nekek mris kitesznek 45 lapot, s csak tovbbi 22 lapot kell megtlteni, vagyis 3-4 neket elgondolni az elveszett rszben. A rendezetlen kiadsok soron kvetkez kiadsa tl vaskosnak tallhatta az gy kialakult, 400 lapnyi nekbl s 165 lapnyi imdsgbl ll kiadvnyt. Elhagyta ht a gylekezeti nekcsoportot, s gy jtt ltre a legjabb kutats szerint 1660 krli msodik brfai kiads se. Miutn az skiadsban mg nem voltak benne Pcseli nekei, elgondolsunk szerint pedig tovbbi kt rendezetlen kiadsra van szksg, hogy az egyikbe bevlogassk, majd a kvetkezben elhagyjk mellle a gylekezeti nekeket, nem sok vlasztsunk marad, ha meg akarjuk rajzolni a sztemmt, s nem akarunk jabb hipotetikus kiadsokat felttelezni. A brtfai skiadst az 1640 krli lcsei kveti, ez bvt Pcseli nekeivel. Ennek a lcsei kiadsnak a ksei leszrmazottja az 1665-s kassai kiads. A lcsei kiadsbl kszl az els vradi kiads, ez hagyja el a gylekezeti nekcsoportot. Szenci Kertsz brahmrl ezt a lpst nem is nehz felttelezni, hiszen jl ismert, hogy nekesknyvet is szerkeszt, szerkesztsi elveiben pedig ppen Klaniczay mutatta ki, hogy klnbz kiadvnyaiban nem szerepeltet azonos verseket. Vlheten az, aki a vegyes nekrszbl is kiemeli azt a bizonyos ngy neket, amelyet a brtfai 1660-os kiads megrztt. Pcseli Kirly kiemelt nekt az 1648-as vradi nekesknyv rkti majd tovbb a protestns nekesknyvek sorozatba. Mindezek alapjn az Istenes nekek leszrmazsi sztemmjt az albbi mdon javaslom trajzolni:

HOZZSZLS A HOZZSZLSHOZ

175

Brtfa 1632

Pcseli nekei

Bcs 1633

Nyki nekei

(Lcse 1640k)

(Vrad 1652) Kassa 1655 Brtfa 1660k Lcse1666

Gylekezeti nekek

Vrad 1656 k.

Kolozsvr 1665 k.

Lcse 1670

Lcse 1671 Pozsony 1676

Kolozsvr 1677

Nagyszombat 1699

A kassai (1665) kiads lapjai (szrke rnykols = meglv lap, vastagtott s dlt szmozs = a problematikus hely)
1 A B C D E F G H I K L M N O P Q R 7 31 55 79 103 127 151 175 8 32 56 80 104 128 152 176 9 33 57 81 105 129 153 177 10 34 58 82 106 130 154 178 11 35 59 83 107 131 155 179 12 36 60 84 108 132 156 180 13 37 61 85 109 133 157 181 14 38 62 86 110 134 158 182 15 39 63 87 111 135 159 183 16 40 64 88 112 136 160 184 17 41 65 89 113 137 161 185 18 42 66 90 114 138 162 186 19 43 67 91 115 139 163 187 20 44 68 92 116 140 164 188 2 3 4 5 6 7 8 21 45 69 93 117 141 165 189 22 46 70 94 118 142 166 190 9 23 47 71 95 119 143 167 191 24 48 72 96 120 144 168 192 10 1 25 49 73 97 121 145 169 193

2 26 50 74 98 122 146 170 194

11 3 27 51 75 99 123 147 171 195

4 28 52 76 100 124 148 172 196

12 5 29 53 77 101 125 149 173 197

6 30 54 78 102 126 150 174 198

199 223 247 271 296

323 347 371 324 348 372 301 325 349 373 302 326 350 374 303 327 351 375 304 328 352 376 305 329 353 377 306 330 354 378 307 331 355 379 308 332 356 380

200 224 248 272 297

201 225 249 273

202 226 250 274

203 227 251 275

204 228 252 276

205 229 253 277

206 230 254 278

207 231 255 279

208 232 256 280

209 233 257 281

309 333 357 381

210 234 258 282

310 334 358 382

211 235 259 283

311 335 359 383

212 236 260 284

312 336 360 384

213 237 261 285

313 337 361 385

214 238 262 286

314 338 362 386

215 239 263 287

315 339 363 387

216 240 264 288

316 340 364 388

217 241 265 289

317 341 365 389

218 242 266 290

219 243 267 291

220 244 268 292

221 245 269 293

222 246 270 294

318 342 366 390

319 343 367 391

320 344 368 392

321 345 369 393

322 346 370 394

Beptolhat nekek: Szegedi Gergely: Sznja az risten Nmeti Ferenc: Nagy keserves szvvel Szegedi Gergely: Szksg keresztynnek Bornemisza Pter: Panaszolkodun most Tasndi Pter: Ltod mely rvid
45 lap resen marad 22 lap

16 lap 12 lap 5 lap 9 lap 3 lap

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

177

KECSKEMTI GBOR

Rimay retorikai nzeteinek forrsai s sszetevi*

Rimay Jnos nevezetes, 1629. mjus 25-n Rkczi Gyrgyhz rott levelben tizennyolc latin nyelv bett tallhat, a nhny szavas szintagmtl jelents terjedelm s fontos szemlleti elemeket hordoz krmondatokig. Ezeknek pp a felhez, kilenchez tartozik Rimaytl szrmaz attribci, ami egyik esetben sem tbb az idzett szerz nevnek megjellsnl. Ugyan a levl hossz ideje intenzv rdeklds kzppontjban ll, s pldul a magyarorszgi manierista irodalomrl megfogalmazott llspontokat jelents rszben e szveg kapcsn alaktottk ki, a latin idzeteket eddig alig-alig vizsglta brki is. A legutbbi Rimay-kiads, cs Pl 1992. vi munkja1 a tizennyolc idzetbl tnek azonostotta a lelhelyt, nem is annyira sszegezve, mint inkbb megalapozva az ilyen trgy vizsglatokat, hiszen a korbbi kiadsoknak Eckhardt Sndor kritikai kiadst is belertve2 nem volt ambcija e feladat elvgzse. Egy hatodik idzet azonostsa is megtrtnt mr az 1992 eltti szakirodalomban,3 ez csak az 1992. vi sajt al rendez figyelmt kerlte el. Jelen tanulmnyomban tovbbi ht idzet azonostsra kerl sor, de azt hiszem, ez a dolog kisebbik rsze. Ahol az rdemi gondolatsor kezddik, az az a pont, ahol e forrsszvegek s Rimay gondolatmenetnek egymsra vonatkozsrl llthatunk valamit.
*

Kszlt az OTKA T 042564 sz. program tmogatsval. RIMAY Jnos rsai, kiad., utsz, jegyz. CS Pl, Budapest, Balassi Kiad, 1992 (Rgi Magyar Knyvtr. Forrsok, 1). A levl szvegkzlse a 224234., jegyzetei a 317319. lapon. 2 RIMAY Jnos sszes mvei, kiad. ECKHARDT Sndor, Budapest, Akadmiai, 1955. A levl szvegkzlse a 434440., jegyzetei a 441. lapon. A kritikai kiads a levl egy 18. szzadi kziratos msolatbl kszlt, ami az olvasat rtkt nha elbizonytalantja. 3 KOVCS Sndor Ivn, Justus Lipsius s a magyar ks-renesznsz utazsi irodalom (a tovbbiakban: KOVCS S. I. 1971/1975) in KOVCS Sndor Ivn, Pannnibl Eurpba: Tanulmnyok a rgi magyar irodalomrl, Budapest, Gondolat, 1975 (a tovbbiakban: KOVCS S. I. 1975), 7279, 7778.
1

178

KECSKEMTI GBOR

Lssuk elszr az cs Pl ltal felkeresett t idzetet. Az idzeteket a levlbeni elfordulsuk sorrendjben megszmoztam. A Rimay ltal kzlt vltozatban adom ket a kritikai kiads alapjn, utnuk zrjelben a Rimaytl szrmaz attribci, majd gondolatjel utn az azonostott szveghely ll: (02) Equidem soleo etiam, quod uno verbo Graeci, si aliter non possum, idem pluribus verbis exponere (Cicero) fin. 3,4,15. (03) Aliud est esse artificem cuiusdam generis et artis, aliud in communi vita, et vulgari hominum consuetudine non hebetem et rudem (Cicero) de orat. 1,58,248. (06) Probanda ea oratio, in qua nihil inane, nihil inconditum, nihil curtum, nihil claudicans, nihil redundans insit (Cicero) orat. 51,173. (07) Etsi non plurimi sanguinis sit, habeat tamen succum aliquem oportet, ut etiamsi maximis illis viribus careat, sit, ut ita dicam, integra valetudine (Cicero) orat. 23,76. (17) Non est currentis, neque volentis, sed miserentis Dei. Misereatur autem illorum ille, que illius misericordia indigentes se sentiunt et agnoscunt, et pro illa impetranda supplices ad illum recurrunt cs Pl azonostsa itt csak a Rkczi jelmondatul is szolgl bibliai idzetre (Rm 9,16) vonatkozik, az azt rtelmez mondat lelhelyt nem ismerjk. A levlben idzett Lipsius-helyet Kovcs Sndor Ivn azonostotta: (08) Nulla tam felix regio, quae felicissima omnia ingenia includat, sua cuique terrae gemula,4 quae illustret (Lipsius) epist. de peregrinatione Italica. Az ltalam most feltrt lelhelyek mieltt bvebb kifejtskre sor kerlne a kvetkezkben sszegezhetk: (01) Amens temerariusque judicetur merito is, qui detrahere ausit tantam tamque decentem capiti suo haerentem cum laude coronam Horatius sat. 2,3,107108. s 1,10,4849. (04) Orationis praeclarae et artificiosae facultas stupidis negata prudentis animi peculiare signum est atque munus (Isocrates) paneg. 48. (05) Nullam dicere maximarum rerum artem esse, cum minimarum sine arte nihil sit, hominum est inconsiderate loquentium atque in maximis rebus errantium (Cicero) off. 2,2,6.

Eckhardt s nyomban cs kiadsban itt a gremula sz ll, ami nyilvnval olvasati vagy szedsi hiba.

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

179

(09) Hoc opus hic labor inter aromata versantem amariticum evadere vires et odores aromatum redolere Peraldus summa de vitiis 5,2,17. (A fejezetszm a klnbz kiadsokban eltr.) (15) Sedendo et quiescendo animus prudens fit (Plato) Aristoteles phys. 7,4. (16) Sine ducta aliqua linea Plinius nat. 35,84. (18) Praestat in magnis paulum excellere, quam in parvis esse praestantissimum (Isocrates) Helena 5. Ezek utn a tovbbra is azonosts nlkl maradt helyek szma mr jelentktelen, s egy sincs kzttk, amelyhez Rimay attribcit adna. Gondolati tartalmukat tekintve egyetlen jelents van kzttk, az eddig mindenki ltal mindhiba keresett argumentum a rossz, feslett erklcsrl szl vershez. A tbbi esetben legfeljebb gondolattrmelkekrl beszlhetnk. A kvetkezk a megoldatlan idzetek: (10) Morum malorum pestilens spiritus, sive afflat, affert, sive stringit, inficit, ne forte te ullis afficiat contagiis pruritus aliquis, namque si mores malos non oderimus, non ambimus bonos. (11) interclusis naturae omnibus meatibus. (12) Quicquid nimium leve est, mobile est.5 (13) Qui frequenter a se excurrit, rarenter ad se currit. (14) A bene sedentibus bona consilia manant. A felhasznlt bettek klnbz arnyban s sllyal vannak jelen a levl egymst kvet tematikai egysgeiben. A bevezet, a cmzett mecnsi kivlsgt s annak rk emlkezetre mlt voltt dicst rszben egyetlen latin idzet sincs, a legels ilyen bett Prgai Andrs fordti rdemnek ml5

Hogy a felsorolt, azonostsra vr latin szlligk dolgban magban a Johann Wanckel margjegyzeteivel s auktoridzeteivel enciklopdikuss duzzadt fejedelmi tkrben is volna mg mit keresni, azt jl mutatja a (12.) idzet. Ugyan nem talltam meg a knyvben, de kzeli rokonaira lehet bukkanni pldul Guevara Prooemium generaljban: quae leviter admittuntur, facile etiam negliguntur; sic quae difficulter admissa sunt, admodum solicite custodiuntur, amit a margn mg Cassiodorusnak attribult idzet is altmaszt: Solet facile labi, quod sine difficultate potuit inveniri. (Az utbbit lsd MPL 69,544B. Az elsnek a hibtlan Prgai-fle fordtsa csak a ktet vgi hibajegyzkben lelhet fel: az mellyec knnyen vetettetnec b knnyen htra-is hagyattatnac.) Antonio de GUEVARA, Horologium principum, seu De vita M. Aurelii imp. libri III, ford. Johann WANCKEL, Krakk, 1615; Antonio de GUEVARA, Feiedelmeknec serkent oraia, az az Marcvs Avrelivs csaszarnac eleterl irattatot hrom knyvec, ford. DRASKOVICH Jnos, PRGAI Andrs, Brtfa, 1628 (RMK I, 566 RMNy 1400).

180

KECSKEMTI GBOR

tatshoz kapcsoldik (1). Rimay nem ad attribcit idzethez, s forrst nem is kereste mg senki. Pedig igen rdekes s szerintem nagy fontossg idzet ez. Kt horatiusi szatra egy-egy rszletbl van sszegyrva. Rimaynak a klasszikus szvegen tett vltoztatsait alhzssal jelltem: 2,3,107108: amens temerariusque judicetur merito is, qui (az eredeti:6 amens undique dicatur merito, qui) esztelennek, szemtelennek itilhessk mltn, aki 1,10,4849: detrahere ausit tantam tamque decentem capiti suo haerentem cum laude coronam (az eredeti: detrahere ausim haerentem capiti cum multa laude coronam) az Kglme neve dicsretivel kereste rdemes munkjbl fejhez ragadott illyen nagy ru, s illyen kes Koronjt le merszlen fejrl rntani s ragadni. A msodik knyv harmadik szatrja az egyik legbonyolultabb narrcij Horatius-m. A szerzvel trsalg Damasippus adja el benne a sztoikus filozfustl, Stertiniustl tanultakat az emberek klnfle bolondsgairl: fukarsgrl, becsvgyrl, szerelmi megszllottsgrl, babonasgrl. A Rimaytl idzett rvid rszlet az eredetiben a cltalanul felhalmozk eszelsnek nevezst tli jogosnak, tartalmilag teht nem kapcsoldik a m rtkt megkrdjelezkhz. Azrt elgondolkodtat, hogy a szatra vgn maga Horatius is felkerl az rltek lajstromra, az e megtlsre alapot ad tettei kztt pedig kltsges ptkezsei, dhskdse, viharos rzelmi lete mellett nem kis szerepet kap maga a versrs, quae siquis sanus fecit, sanus facis et tu.7 Az els knyv tizedik szatrja viszont nem rthet s magyarzhat ugyanannak a knyvnek a negyedik darabja nlkl, amelyben Horatius szatrar eldeirl mond vlemnyt. Igaz, hogy a grgk nem ismertk a szatra mfajt, Horatius szerint azonban mfajtipolgiai rokonsg ll fenn a grg komdia szemlyes bnket kipellengrez jellege s a szatra kztt. Az komdia pldja indtotta a mfaj felfedezjt, Enniust, majd Horatius termkeny eldjt, Luciliust. A negyedik szatra a knny kez, gyorsan alkot Lucilius brlatval kezddik, s a brl megjegyzsek egy rsze Horatius sajt szatrira is rvnyes. Ilyen pldul a kznapibb nyelven val rs rtknek
6

Az ltalam hasznlt Horatius-kiads: Quintus HORATIUS Flaccus sszes versei Opera omnia, szerk. BORZSK Istvn, DEVECSERI Gbor, kiad., bev. BORZSK Istvn, utsz DEVECSERI Gbor, jegyz. SZEPESSY Tibor, BORZSK Istvn, Budapest, Corvina, 1961 (Ktnyelv Klaszszikusok). 07 ha brki ilyest p sszel tesz, te is gy tsz. (322, KRPTY Csilla ford.)

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

181

megkrdjelezse: neque siqui scribat, uti nos, / sermoni propiora, putes hunc esse poetam. / Ingenium cui sit, cui mens divinior atque os / magna sonaturum, des nominis huius honorem.8 Ugyanakkor a mfaj nemes indttatsbl tpllkozik: desapja is mindig szemlyes pldkkal tantotta r, hogy meglssa a msok vtkt s abbl okuljon, de kvetsre rdemes szemlyeket s tulajdonsgokat is ppgy megnevezett. Aki becsletes letet l, nincs flnivalja a szatrktl, Horatius pedig nem is tartozik azok kz, In medio qui / scripta foro recitent,9 nem mindenkinek s mindenhol, csak bartai krsre olvassa fel ket. A tizedik szatra ezt a korbbi negyediket veszi a vdelmbe a Lucilius megtmadst mltatlannak tartktl. Most vilgosabban fejti ki mfajeszmnyt: nem elg megnevettetni a kznsget, tmrsg, sokfle hangnem vltogatsa s nyelvi tisztasg egyarnt szksges mg. A szatra mfajban Horatius egyrtelmen nmagt tartja a legjobbnak: a tbbi prblkoznl melius quod scribere possem, / inventore minor,10 s itt kvetkezik Rimay idzete, vagyis az eredetiben Lucilius az, akinek a szerz nem meri letpni mlt koszorjt. De mr a kvetkez sor gy folytatdik: At dixi fluere hunc lutulentum, saepe ferentem / plura quidem tollenda relinquendis.11 s Lucilius iszapos radata arra kell hogy tantsa a kltt: neque te ut miretur turba, labores, / contentus paucis lectoribus. An tua demens / vilibus in ludis dictari carmina malis? / Non ego; nam satis est equitem mihi plaudere.12 Horatius meg is nevezi itt mrt barti krnek figyelemre mltatott tagjait. Eddig csak Rimay horatiusi da-imitcijt tartottuk szmon,13 tudvn azt is, hogy ebben a nemben legfeljebb a msodik lehetett, a szikszi Tasndi
08

sohse hidd, hogy a kznap / nyelvezetn irk, mint jmagam is, csupa klt. / m akiben szellem van s isteni lng, kinek ajkn / nagy dolgok zengnek, neki add e nevet jutalomknt. (4144, BEDE Anna ford.) 09 kik piacon recitlnak. (7475, BEDE Anna ford.) 10 n vagyok ebben a legjobb, / flfedezjt nem szmtva. (4748, HORVTH Istvn Kroly ford.) 11 m mondtam: zavaros vzzel folyik, s kivetendt / tbbet hmplyget, mint mit benthagyna az ember. (5051, HORVTH Istvn Kroly ford.) 12 A tmeg tapst ne kivnjad, / rd be kevs mrtvel. Vagy az ostoba vgyad, / hogy versed diktlja az olcs iskolamester? / Nem nekem! n a lovagrend tapsval megelgszem (7376, HORVTH Istvn Kroly ford.) 13 A Laus mediocritatis a 2,10. s a 2,16. da alapjn kszlt, s ezekhez taln az 1,11. is hozzveend: HAVAS Lszl, Klti idszemllet a ks renesznsz s a barokk hatrn, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 86(1982), 667677, 675676. Megemltend mg, hogy egy Horatiusepisztola rszlett pedig az Oh ki ksn futok tartalmi argumentumban hasznlta fel Rimay.

182

KECSKEMTI GBOR

Pter protestns temetsi nekknt elterjedt Horatius-pardija utn.14 A szatrk Rimay ltali felhasznlsrl nem tudtunk eddig, most viszont, hogy ez kiderlt, ebben a tekintetben az els helyre kerlt irodalmunkban. Igaz, elssge csak nhny hnapnyi elnyt jelent. Eddig ugyanis azt a kt int verset tudtuk a legrgebbinek, amelyek a szatrk els knyvnek els darabjbl dolgoztak fel a fsvnyrl szl nhny sort. Szerzjk Szenci Molnr Albert, aki 1629 nyarn, a Discursus de summo bono bettverseiknt fordtotta ket nmetbl magyarra, s a hosszabbik, nyolcsoros fordts Nyki Vrs Mtys Tintinnabuluma tbb 17. s 18. szzadi kiadsnak vgn is megjelent.15 A Rimay-idzet fontossga azonban nem az elssgben van (ilyen szoros versenyben nem is klnsebben mltnyos dolog gyztest hirdetni). Annl fontosabb szrevennnk: a klasszikus antik szatra vezet tekintlyt, st annak mfajelmleti reflexiit egy olyan Rimay-m htterben talltuk meg, amelynek ksbbi passzusai pp egy satyrs dorgl fedd rs elksztsrl tudstanak! Azt hiszem, az idzet horatiusi eredetnek felismerse igen vilgoss teszi tovbb azt a sokat elemzett krdst is: vajon mi lehetett Rimay vlemnye plyatrsa fordtsrl. Ebbl a szempontbl vlemnyem szerint nem az
14

Kritikai kiadsa s rtkelse: Rgi magyar kltk tra: XVI. szzadbeli magyar kltk mvei, XI, 15791588, kiad. CS Pl, Budapest, Akadmiai KiadOrex Kiad, 1999, 359360, 499 503. A korbbi irodalombl: SZILGYI Sndor, A bcsi Theresinum knyvtrnak XVI. szzadbeli magyar unicum-jai s az els magyar Horcz-fordts, Magyar Knyvszemle, 1877, 14, 34; KARDOS Albert, Horatiusi dbl protestns vallsos nek, Egyetemes Philologiai Kzlny, 1888, 447; KOVCS Kroly, Horatius dinak fordti Virgig s a mfordts krdsnek fejldse, Budapest, 1896, 1116; CSIPAK Lajos, Horatius hatsa az - s jklasszikus iskola kltire, Kolozsvr, Gombos F., 1912, 1718; ALSZEGHY Zsolt, A magyar reformczi s antireformczi temetsi nekei, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1916, 121, 8; JIRKA [GYRKSY] Alajos, Horatius s a magyar szellemi let, Budapest, 1935, 5; JANOVSZKY Antal, Horatius hatsa a magyar kltszetre s magyar fordti, Kispest, 1938, 67; BORZSK Istvn, A magyar Horatius in FALUS Rbert, Horatius, Budapest, Bibliotheca, 1958, 292293. Arrl, hogy az dk hasonlan pragmatikus felhasznlsa a 17. szzadban is folytatdott: Rmai szerzk 17. szzadi magyar fordtsai, szerk. KECSKEMTI Gbor, kiad., jegyz. BARTK Istvn, BORZSK Istvn, ERDLYI Lujza, KECSKEMTI Gbor, elsz HAVAS Lszl, utsz KECSKEMTI Gbor, Budapest, Balassi Kiad, 1993 (Rgi Magyar Przai Emlkek, 10), 686687. 15 TRENCSNYI-WALDAPFEL Imre, XVII. szzadi fordts-tredk Horatiusbl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 44(1934), 402 (mg nem tudva Szenci Molnr szerzsgrl); SZENCI MOLNR Albert, Discursus de summo bono (rtekezs a legfbb jrl) (1630), kiad., bev., jegyz. VSRHELYI Judit, Budapest, Akadmiai, 1975 (Rgi Magyar Przai Emlkek, 4), 213214 (szveg), 8081 (tanulmny).

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

183

rul el sokat, amit idzett, hanem inkbb az, amit az tvett hely kzvetlen kontextusbl nem idzett a levelben, s ez az impliklt jelents nem tlsgosan hzelg Prgai rsmvszetre nzve. Hogy ezt a brlatot milyen rtkel szempontokra alapozva rezte szksgesnek kimondani az Luciliusrl, az a levl kvetkez, terjedelmes rszbl derl ki, amelyben Rimay a retorikai, fknt stilisztikai megformls ignyessgrl beszl. A legnagyobb szerepet ebben a rszben kapjk a latin bettek. Hat idzet tartozik ide (27), kzlk t Cicertl, egy pedig Iszokratsztl szrmazik. Ennek az okfejtsnek a nyit ttele Cicero De finibusnak III. knyvbl val, ahol Marcus Porcius Cato Uticensis a fiatal Lucullus tusculumi knyvtrszobjban Zeno s a sztoikusok rendszert fejti ki Cicernak. Beszlgetsk elejn kerl szba, hogy a sztoikus filozfiai rendszert elmagyarzni nem egyszer dolog, nehz s homlyos pontok kerlnek el, a trgyalshoz szksges j fogalmak megnevezsei egykor mg a grg nyelvben is szokatlanok voltak. Erre vlaszolja azt Cicero, hogy ha Zennak szabad volt az ltala kidolgozott j fogalmaknak j neveket adnia, ezt k is megtehetik. Nem is kell szrl szra fordtani, mint az gyetlen fordtk, ha van azonos jelents, hasznlatosabb kifejezsnk; megtehetjk azt is, hogy ha mskpp nem lehet, tbb szval fejezzk ki azt, amit a grg eggyel; st grg szt is hasznlhatunk, ha nem tallunk helyette latint. A tartalmi szabatossg nyelvi akadlyait megvitat ciceri helybl azonban Rimaynl a nyelvi bsget, a feldsztst, a bvtst idealizl stilisztikai kvnalom vlik, amit jl rzkeltet mr a ciceri hely fordtsa is: (2) quod uno verbo Graeci, si aliter non possum, idem pluribus verbis exponere16 akit a grgk egy igvel, szval rnak vagy mondanak, nem lehetvn egyb md benne, s nem mondhatvn is n egy dek szval azt, tbb igvel szoktam ugyanazont kimondanom s tolmcsolnom.

16

A pontos latin eredeti: Equidem soleo etiam, quod uno Graeci, si aliter non possum, idem pluribus verbis exponere. M. Tulli CICERONIS Scripta quae manserunt omnia: Academica, De finibus bonorum et malorum libri, Tusculanae disputationes, recogn. C. F. W. MUELLER, Leipzig, Teubner, 1904 (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). n bizony azt is megteszem, hogy azt, amit a grg egy szval mond, ha mskp nem lehet, tbb szval fejezem ki. Marcus Tullius CICERO, A legfbb jrl s rosszrl (latinul s magyarul), kiad., ford., bev., jegyz. NMETHY Gza, Budapest, Franklin, 1901 (Grg s Latin Remekrk), 189.

184

KECSKEMTI GBOR

Amint lthat, a verbum sz fordtsaknt az ige s a sz fnevek is elkerlnek, a feltteles kzbevets kt teljes, alrendel bvtmnyekkel elltott tagmondatt tbbszrzdik a magyarban, az exponere pedig nem kevesebb, mint ngy magyar megfelelt kap: rni, mondani, kimondani, tolmcsolni. A fordtsnak ez a bvelked mdja a levl minden latin intarzija esetben jellemz marad, nyilvn a helyes fordti magatartst kvnvn pldkkal szemlltetni. rdemes felfigyelni r, hogy a Rimay ltal idzetteket olyan kittel elzi meg Cicernl nec tamen exprimi verbum e verbo necesse erit, ut interpretes indiserti solent , amely teljesen egybehangzik a horatiusi Ars poetica jval ismertebb kvetelmnyvel (133134): nec verbo verbum curabis reddere fidus / interpres. Ez utbbit mr Pesti Gbor felvette Aiszposz-fordtsnak cmlapjra.17 Azonban az a vlemnyem, hogy Pesti Gbor gondolataihoz inkbb a ciceri szveghely illenk, Rimay magatartst pedig a horatiusi hely kontextulis rtelme fejezn ki a legpontosabban. Hiba ltszik ugyanis kzel azonosnak Cicero s Horatius kijelentse, mveik eredeti helyn megllaptsaik egszen ms gondolatmenetekbe illeszkednek. Cicero a tartalmi szabatossg megkvnta nyelvi vltoztatsokra gondol, olyanokra, amilyeneket a teljes trgyi hsggel fordt, humanista szvegrtelmez Pesti alkalmazott fordtsban.18 A horatiusi hely kontextulis rtelme viszont nem is a fordtsrl szl, hanem az eldkkel versenyre kel, az ismert trgyakat jszer kifejezssel megjt imitcirl, olyasfle tevkenysgrl, amilyet Rimay elvben is szorgalmaz s gyakorlatban is kvet. Hogy mennyire nem a tartalmi szabatossg kifejezsi knyszerrl, hanem az eredetivel versenyz, azt meghaladni vgy stilisztikai eszmnyrl, nem a magyar nyelv szegnysgnek lekzdsrl, hanem ppen gazdagsgnak demonstrlsrl van sz nla, egszen rvid id mlva vilgoss lesz akkor, amikor az effle magas stilisztikai eszmnyeket akr csak megrteni is tud kivl elmk csekly szmnak panaszos emltsvel azoknak a megblyegzse ll prban, akik elgsgesnek vlik a szerint irhatniok, a mint a mindennapi kznsges szkkal val beszlgetseknek a szokssa vezrli elmjeket. A szabatos, trgyszer, adekvt htkznapi kifejezstl val lehet legnagyobb mrtk devicit eszmnyt stlusidel ismt Cicero szavaival, a De oratorbl vett idzettel (3) nyer igazolst.19 Itt azonban megint van
PESTI Gbor, Esopus fabuli (1536), vl., szerk., jegyz., utsz CS Pl, Budapest, Magvet, 1980 (Magyar Hrmond) (a tovbbiakban: PESTI 1536/1980), 5. 18 CS Pl, Pesti Gbor fabulafordtsa in PESTI 1536/1980, i. m., 201232, 219. 19 A pontos latin eredeti: aliud est enim esse artificem cuiusdam generis atque artis, aliud in communi vita et vulgari hominum consuetudine non hebetem nec rudem. M. Tulli
17

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

185

nmi manipulativits a felhasznlsban: az idzett helyen a dialgus Antoniusa ppen a jogtudomny tlzottan szubtilis, mesterfok ismeretnek a gyakorlati trvnyszki tevkenysgben val korltozott rtkrl beszl, magnak csupn szerny elmleti felkszltsget tulajdontva, vagyis az idzetben foglalt ellenttprnak inkbb a msodik felvel azonosul. Rimay llspontja viszont a ciceri dialgus Crassusnak felel meg, aki a sznok ltalnos kultrjt, szles kr mveltsgt eszmnyti. Rimay ezt az llspontot nveszti tovbb, amikor mintegy ellenprbaknt arrl kezd rni, hogy pp a kifejezs rnyalt gazdagsga teszi az okos, les elmj, rett tlet embert egyedl felismerhetv. Az Iszokratsztl vett idzet (4) ezt az lltst tmasztja al. Ennek az idzetnek a forrst eddig komolyan senki sem kereste, most sikerlt azt fellelni Iszokratsz Panegyricusban, a perzskkal szembeni sszefogst s az abban val athni vezet szerepet proponl politikai sznoklatban. Az is megllapthat, hogy Hieronymus Wolf latin fordtsa jrt Rimay kezben. Wolf (15161580), a nagyhr ksbbi augsburgi rektor maga mondja el a fordtshoz csatolt iratok kztt, hogy Iszokratsz olvassra tizenkilenc ves korban, 1535-ben a fiatalon mris grgt s latint tant20 Jakob Schegk (15111587) lelkestette fel Tbingenben. 1545-ben ugyanott tantotta is a grg rtort. Mind a huszonegy fennmaradt sznoklat s a kilenc levl teljes latin fordtsnak elksztsre Johannes Oporinus biztatta, s ez Strassburgban, 1547-ben kszlt el, amikor Sebald Hauenreuter orvos hzban lakott, s olyan lelkesedssel tudott dolgozni, hogy egy nap tizenkt grg oldallal vgzett. Fordtsa els zben Oporinus bzeli mhelyben jelent meg 1548-ban.21 Ezt kveten a 16. szzad minden vtizedre esett legalbb kt jabb kiads,22 de a fordts mg azt kveten is, j ktszz ven t az athni

CICERONIS Scripta quae manserunt omnia: De oratore, ed. Kazimierz F. KUMANIECKI, Leipzig, Teubner, 1969 (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). 20 Melchior ADAM, Vitae Germanorum philosophorum, qui seculo superiori, et quod excurrit, philosophicis ac humanioribus literis clari floruerunt, Frankfurt am MainHeidelberg, 1615, 291292. 21 ISOCRATES [ISZOKRATSZ], GraecoLatinus, postremo recognitus, Hieronymo WOLFIO interprete, cum eiusdem argumentis, marginum annotationibus, vita autoris et indice accurato, Basileae, per Ioannem Oporinum, 1548; az 1567. vi bzeli kiadst hasznltam s idzem (a tovbbiakban: ISZOKRATSZ 1548/1567), II, 13551356. 22 Rvay Pter msod-unokatestvrnek, a treboszti gbl szrmaz Rvay Mrton turci alispnnak pldul az 1571. vi bzeli kiads kerlt a birtokba, mgpedig felesgtl, Esterhzy Zsfitl (a Hunnius-fordt Tams s Mikls ndor testvrhgtl), aki e pldnyt 1599. vi hzassguk eltt birtokolta. A knyv ksbb fiuk, Rvay Lszl birtokban volt.

186

KECSKEMTI GBOR

sznok eurpai hatsnak legfontosabb kzvettje maradt. Megjegyzend, hogy az els kiadst olyan rszek is ksrtk, amelyek a ksbbiekbl gyakran elmaradtak, gy az 54 lapos Gnomologia ex Isocrate, a beszdekbl in gratiam adolescentulorum kivonatolt kifejezs-gyjtemny. Iszokratsz Panegyricusban Athnnak a Sprtval szembeni flnyt s kivlsgt tbbek kztt azoknak a tallmnyoknak, tudomnyoknak s mvszeteknek a mltatsa demonstrlja, amelyek Athnban jttek ltre. Vannak kzttk olyanok, amelyek az let szksgleteinek betltsre valk, msok gynyrsget szereznek. Mindjrt a pireuszi kikt s az athni nnepsgek utn a filozfia kvetkezik, amellyel Athn ajndkozta meg a vilgot. Ezt az kesszls athni megbecslsnek a mltatsa kveti: az athniak ismertk fel, hogy a beszd az egyetlen kpessgnk, amely kiemel bennnket az llnyek kzl, s hogy mg minden ms emberi tevkenysg olyan ersen al van vetve a j- s balszerencsnek, hogy azokban gyakran a blcsek buknak el s az ostobk lesznek sikeresek, addig a szp s mvszi beszd sosem adatik meg a kzembereknek, hanem az a blcs llek megklnbztet jele.23 A blcs s a tudatlan emberek ebben a tekintetben mutatjk a legnagyobb klnbsget, s az, hogy az ember megfelel neveltetsben rszeslt-e, nem a btorsg, a gazdagsg vagy ms hasonlk alapjn tlhet meg, hanem mindenekeltt a beszd fedi fel azt, ez a kulturltsg legbiztosabb jele. Akik a beszdben kpzettek, azok nemcsak sajt hazjukban nagyhatalm emberek, hanem msutt is tiszteletben rszeslnek. Athn annyira meghaladta a tbbi vrosokat az kesszlsban, hogy dikjai a vilg tbbi rsznek tanrai lettek, s mindenekeltt neki ksznhet, hogy a helln megnevezs mr nem vrsgi sszetartozst, hanem kulturlis kzssget jelent. A beszd ezutn mr az athniak katonai dicssgnek mltatsa irnyba fordul. A Cicero-idzetekkel szemben most azt regisztrlhatjuk, hogy a Rimaytl az Iszokratsz-intarzira ruhzott jelents teljes sszhangban van az eredeti sznoklatban elfoglalt kontextulis jelentssel, noha termszetesen Rimaynl nem nyer Athn-prti polemikus rtelmet. A kvetkez Cicero-idzet (5) azokkal fordul szembe, akik tagadjk az rs mestersg-voltt, holott mg a legjelentktelenebb dolgoknak is megvan a maguk elmlete, tudomnya. Eddig nem volt ismert, hogy az idzet a

V. SOLTSZ Zoltnn, Rvay Mrtonn Esterhzy Zsfia Isocrates-ktetnek ktse s ksbbi possessorai, Magyar Knyvszemle, 111(1995), 131141. 23 Athn felismerte orationis autem praeclarae artificiosaeque facultatem et stupidis negatam, et prudentis animi munus peculiare esse. ISZOKRATSZ 1548/1567, i. m., I, 149.

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

187

De officiisbl szrmazik.24 Pedig ennek is van nmi jelentsge. A msodik knyv eleje ez, az a rsz, ahol Cicero arrl beszl, hogy a rmai llam llapotnak vltozsa miatt, megfosztva a tancsads lehetsgtl, amikor a trvnyszki s a tancsad beszdeknek (litterae forenses et senatoriae) el kellett nmulniuk, a kzgyektl visszavonulva sem a flemszt bbnatnak, sem a mvelt emberhez nem mlt, nemtelen rzki gynyrknek nem adta t magt, hanem visszatrt a filozfia tanulmnyozshoz. Az emberhez legmltbb dolog, a sapientia az isteni s az emberi dolgok s az ezeket magukban foglal okok tudomnya (rerum divinarum et humanarum causarumque, quibus ea res continentur, scientia). Ha valaki becsmrli ezt, ugyan mit fog az dicsretre mltnak tartani? Hiszen ha szellemi mulatsgot vagy a gondoktl val feldlst kvnunk, vajon killja-e brmi az sszehasonltst azok tanulmnyaival, akik olyat vizsglnak, ami a j s a boldog letre irnyul s hatssal van? Az llhatatossgot s az ernyt vagy ezzel az arsszal lehet elrni, vagy semmivel sem. Mondani, hogy a ff dolgokra nzve nem ltezik elmlet, holott a legkisebbek kzl is egy sincs, melynek ne volna elmlete: csekly meggondolssal br s a legfbb dolgokban tvelyg emberek beszde.25 Ha van tudomnya az ernynek, hol msutt kell keresnnk azt, mint az erklcsfilozfiban? De most nem clja, hogy a filozfia tanulmnyozsra buzdtson, ezt ms helytt (az elveszett Hortensiusban) megcselekedte. Ez alkalommal csak azt akarta elmondani, mirt adta magt erre a stdiumra, amikor az llami hivataloktl megfosztottk. Az eredeti szveghelyen teht az a legfbb dolog, amelynek kell hogy legyen elmleti stdiuma, nem az kesszls, hanem az erny, s noha Rimay levelnek j rsze erklcsi tmutatsokkal szolgl majd, ezen a helyen ezt az
A latin eredeti: Nullam dicere maximarum rerum artem esse, cum minimarum sine arte nulla sit, hominum est parum considerate loquentium atque in maximis rebus errantium. M. Tulli CICERONIS Scripta quae manserunt omnia: De officiis, recogn. C. ATZERT, De virtutibus, post O. PLASBERG iterum recogn. W. AX, Leipzig, Teubner, 1958 (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). 25 Marcus Tullius CICERO, A ktelessgekrl, ford. SZALAY Lszl, Pest, Hartleben, 1857, 69. Kiss modernebb nyelv fordtsban: Ha azt lltan valaki, hogy a legfontosabb trgyakra nincs tudomny, holott a legjelentktelenebbekre is van, csekly megfontol tehetsgrl s a legjelentsebb dolgokban val hibs felfogsrl tenne bizonysgot. Marcus Tullius CICERO, A ktelessgekrl, ford., bev., jegyz. CSENGERI Jnos, Budapest, MTA, 1885 (Grg s Latin Remekrk), 64. gy vlem, a latin eredeti alapjn a Rimay-msolat romlott szvegt javtani kell: A nagy fdolognak semmi mestersgt mondani, s vallani, holott a kicsiny dolgoknak sincsen egyike is maghoz illend, s kivnand mestersg nlkl, [nem] j gondolattal szllk, s az nagy gondos dolgokban tvlygk.
24

188

KECSKEMTI GBOR

erklcsfilozfiai irnyultsg rvelst mgis hallgatlagosan az kes kifejezs nagy fontossg mestersg-voltnak altmasztsra futtatja ki. Hasonl modifikci kijut az elsnek azon kt tovbbi, az Oratorbl szrmaz Cicero-idzet kzl is, amelyek mr az kes kifejezs stilisztikai jegyeinek lerst hivatottak megadni Rimaynl. rdemes ismt egyms mell lltani a Rimay ltal lert (az eredetihez nem teljesen h26) latin szveget s a magyar fordtst: (6) Probanda ea oratio, Az a javalland s magasztaland, p s egsz irsfolys, in qua nihil inane, akiben semmi hill, hzagos ressg, nihil inconditum, semmi izetlen disztelensg, nihil curtum, semmi farka vgott kurtasg, nihil claudicans, semmi sugorodott lbu sntasg, nihil redundans insit. semmi szksgtelen partjai kivl folyamodott csacsog csalcsapsg sincsen. Elszr is: az idzett szveghely az Oratorban azokat marasztalja el, akik nem rzik biztos sztnnel a sznoki beszd tkletes ritmust, Rimay viszont nem az akusztikai sajtossgok, az eufnia jelentsgt pldzza vele, hanem a mondatot kiterjeszt rtelemben, mint a stilisztikai megformls, az elokci egszvel kapcsolatos kritriumrendszert lltja be. Hivatkozsa a ciceri przaeszmnnyel val azonosulst sugallja. Meglehetsen klns azonosuls azonban ez! A megfelel ciceri szavak fordtsaknt Rimaynl nem az szerepel, hogy ressg, hanem az, hogy hill, hzagos ressg; nem az, hogy dsztelensg, hanem az, hogy zetlen dsztelensg; nem az, hogy csonkasg, hanem az, hogy farka vgott kurtasg; nem az, hogy sntts, hanem az, hogy zsugorodott lb sntasg; s vgl nem az, hogy radozs, hanem az, hogy szksgtelenl partjain kvl folyamodott
26

Az eredetiben, klti krds formjban: nihilne iis inane videtur, nihil inconditum, nihil curtum, nihil claudicans, nihil redundans? M. Tulli CICERONIS Scripta quae manserunt omnia: Orator, ed. Rolf WESTMAN, Leipzig, Teubner, 1980 (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). Semmit sem ltnak resnek, csiszolatlannak, csonknak, dcgsnek vagy ppen daglyosnak? Marcus Tullius CICERO, A sznok, ford. KRPTY Csilla (a tovbbiakban: CICERO orat. 1987) in Marcus Tullius CICERO Vlogatott mvei, vl., utsz HAVAS Lszl, ford. BORONKAI Ivn, BORZSK Istvn, HAVAS Lszl, KRPTY Csilla, KERNYI Krolyn, MARTI Egon, NMETH Bla, NMETHY Gza, SZEPESSY Tibor, TRENCSNYI-WALDAPFEL Imre, jegyz. DEK Gyrgyi, Budapest, Eurpa, 1987 (a tovbbiakban: CICERO 1987), 203286, 262.

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

189

csacsog csalcsapsg.27 A Rimay ltal megidzett gondolat mg ha itt kiterjesztett rtelemben szerepel is csakugyan Cicertl val, Rimay magyar nyelv szvegezse, a kifejezs mdja azonban tkletesen az ellenkezje a ciceri stluseszmnynek. Hiszen a daglyossg szemlltetsre aligha lehetne megfelelbb pldt tallni annl a szintagmasornl, amellyel azt Rimay megnevezi: a szksgtelenl partjain kvl folyamodott csacsog csalcsapsg kifejezs maga a testet lttt daglyossg. Rimay Cicero szavaival kill a redundns prza ellen, de mr a ciceri idzet fordtst is redundns przba csavarja t a tekintlyi hivatkozs a Cicero nzeteivel homlokegyenest ellenkez przaeszmny oltalmazsra s a klnbsg elfedsre szolgl. A kvetkez Cicero-idzet (7) Rimay ltali alkalmazsa ll a Cicerointarzik kzl a legkzelebb az eredeti kontextulis rtelemhez: az Oratorban28 ez a szveghely az attikai sznoklat jellemzsre szolgl, olyan finom stilisztikai megfigyelsek kztt, amelyek adekvt prjnak tarthatjuk Rimay szrevteleit. A stilisztikai eszmnyek megfogalmazsa utn ismt Prgai teljestmnynek rtkelsre tr vissza a gondolatmenet. Mernyi Varga Lszl figyelte meg,29 hogy az rsmvszetet a fldmvelshez hasonlt metaforasor Prgaira val alkalmazsnak hinyossga ismt negatv rtktlet jele: az irtogatst, szntogatst, ugarolst, kevergetst kveten Prgaira vonatkoztatva mr nem tr vissza a vetegets, gymlcsz magokkal val hintegets emltse. Azt, hogy Prgai a fordts feladatnak nem a Rimay ltal meglmodott stilisztikai sznvonalon tett eleget, egy Lipsius-idzet bekelse is kifejezi (8).
Sz sincs arrl, hogy a 17. szzad elejn ne lettek volna meg a magyar szavak ahhoz, hogy mindezt adekvt tmrsggel el lehessen mondani: Szenci Molnr Albert 1604. vi latin magyar sztra pontosan ismeri az res (inanis), az ktelen, dsztelen, zetlen (inconditus), a kurta, rvid (curtus), a sntikls, sntls (claudicatio), a bsg, bvsg (redundantia) ill. bvelkeds, elrads (redundatio) szavakat. Rimay megfogalmazst nem nyelvi korltok, hanem irodalmi eszmnyek formltk! V. SZENCI MOLNR Albert, Dictionarivm Latinovngaricvm, Dictionarivm Vngaricolatinvm, Nrnberg, 1604 (RMK I, 392393 RMNy 919); hasonms kiadsa: kiad. KSZEGHY Pter, tan. IMRE Mihly, Budapest, MTA Irodalomtudomnyi IntzeteAkadmiai Kiad, 1990 (BHA, 25). 28 Etsi enim non plurimi sanguinis est, habeat tamen sucum aliquem oportet, ut, etiamsi illis maximis viribus careat, sit ut ita dicam integra valetudine. Mert ha nem is nagyon vrb stlus ez, mgis van benne valami leter, s ha nem is hatja t a legtzesebb sznoki hv, mgis, hogy gy mondjam, frissen virul. CICERO orat. 1987, i. m. in CICERO 1987, i. m., 226. 29 MERNYI VARGA Lszl, A manierista stluseszmny Rimay levelben, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1970, 503507 (a tovbbiakban: MERNYI VARGA 1970), 506.
27

190

KECSKEMTI GBOR

Forrst Kovcs Sndor Ivn tisztzta: az 1578-ban Philippus Lanoyusnak rt, nyomtatsban elszr 1586-ban megjelent, Forgch Mihly ltal is kvetett utazselmleti levlbl val,30 s ott a felkeressre rdemes tantknak Eurpa-szerte sztszrt voltra tant.31 Az idzet hiteles lipsiusi kontextusnak megfelel helye gy ht Rimay levelnek azon a pontjn volna, ahol Guevara knyvnek ms npeknl mr korbban szmon tartott jelentsgrl, fldnktl tvol termett, s ezrt fordtssal meghonostand voltrl esik sz. Itteni, ms kontextusba kelt felhasznlsa azonban azt sugallja: nemcsak Guevara az a szerencss tuds elme, aki nem fordul el ebben a nem elgg boldog szerencss orszg-ban, hanem megfelel minsg fordt sem tallkozik. Azt hiszem teht, hogy annak a sajt drgakvecsknek a szerepe, amely mgiscsak megkest minden orszgot, Magyarorszg esetben nem Prgaira van szabva. Ezutn elkezddik a levlnek az a rsze, amely a Guevara-knyv olvasival szemben tmaszt ugyanolyan magas ignyeket, mint az elz rsz a fordt munkjval kapcsolatban. A stilisztikai utn most az etikai ignyessg elrsai kvetkeznek. Ahogy a fordtt a magas sznvonal kifejezs kvnalma, ppgy terheli a kznsget az ignyes, rezonl befogads feladata. Ebben a rszben mindssze kt latin intarzia van (910). A msodikat, az Az rossz, feslett erklcs kezdet vers argumentumt eddig mindenki mindhiba kereste, nekem sincs megoldsom r. Az elsre azonban knlkozik egy megoldsi javaslat, amelyet meg kell fontolnunk. Els rnzsre is valsznnek tnik, hogy az idzet (9) ebben a formjban Rimay kontamincija. A hoc opus, hic labor tbbszr is elfordul a klasszikus irodalomban, de olyan helyen egyszer sem, amelyet kapcsolatba
KOVCS S. I. 1971/1975, i. m. in KOVCS S. I. 1975, i. m., 7375, 7778; KOVCS Sndor Ivn, Descartes magyarorszgi katonskodsa in Apczai Csere Jnos emlkezete. n gondolkodom, azrt vagyok: Vlogats 350 v Apczai-irodalmbl A budapesti Ego cogito ergo sum-konferencia eladsai (2003. november 13.) Apczai doktori rtekezsnek fordtsval, szerk. KOVCS Sndor Ivn, Budapest, Magyar Irodalomtrtneti Trsasg, 2004 (Csak tiszta forrsbl: A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg Tanulmnyok-sorozata, 1) (a tovbbiakban: KOVCS S. I. 2004), 196201, 201. 31 MERNYI VARGA Lszl fordtsban: Mert melyik az az annyira szerencss vidk, krlek, amely minden igen gazdag tehetsget magba foglalhat? Bizony, azok szt vannak szrva: az isten rendezte el gy, minden fldnek a sajtjt, mintegy dszl, hogy kestse. KOVCS Sndor Ivn, Szakcsmestersgnek s utazsnak knyvecski: Kt tanulmny, Budapest, Szpirodalmi, 1988, 229. A helyet Forgch Mihly 1588 novemberben Justus Lipsiushoz rott levele a cmzettre appliklja: O felices, quibus gemmulam illam, quae terram Batavorum illustrat, adire licet (Rgi magyar irodalmi szveggyjtemny, I, Humanizmus, szerk. CS Pl, JANKOVICS Jzsef, KSZEGHY Pter, Budapest, Balassi Kiad, 1998, 758).
30

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

191

hozhatnnk az idzet msodik felvel. Vergiliusnl az alvilgbl val visszajuts nehzsgre utal (Aen. 6,129), Ovidiusnl pedig arra a szp feladatra, amikor az ember pnz nlkl is boldogul egy hlgynl (ars 1,453). A legtbb kze mg annak a Quintilianus-helynek (inst. 6,2,7) van Rimayhoz, amely a sznok legfbb feladataknt az rzelmek felkeltst jelli meg, ezzel vezetve be a pathosz s az thosz trgyalst. Az idzet msodik felt a benne ktszer is elfordul aromata sz segtsgvel prbltam fellelni a rendelkezsre ll szveges adatbzisokban, s ez sem a klasszikus latin irodalomban, sem a latin patrisztika irodalmban nem jrt sikerrel.32 Sikerlt azonban tallni egy, egyetlenegy olyan helyet, amellyel Rimay szvege taln kapcsolatba hozhat. A 13. szzadi francia domonkos, Guilielmus Peraldus Summa de vitiis cm, prdikcis segdknyvknt rott latin trakttusa kilenc knyvbl ll. Az elsben ltalban a bnkrl van sz, a tovbbiak trgya rendre a torkossg, a parznlkods, a fsvnysg, a tunyasg, a kevlysg, az irigysg, a harag s a nyelv vtkei. E mben, az tdik, a tunyasgrl szl rtekezs msodik rsznek vgn, a szerzetesek tunyasgt trgyal fejezetben (De acedia claustralium et duodecim malis quae ex ea proveniunt) Rimay idzett latinjhoz igen kzeli eredetit lehet tallni. A szerzeteseknek a tunyasgbl szrmaz, els megemltett bne, hogy licet die et nocte in ore habeant cibum regium qui de ore Dei procedit, scilicet verbum Dei, tamen ex pigritia terendi eum famelici remanent, nec reficiuntur de cibo illo. Inter aromata nocte et die versantur, et tamen ex pigritia applicandi olfactum odore eorum non

32

me a rszletek az rdekld olvas tjkoztatsra: az aromat tre a Packard Humanities Institute 5.3 CD-ROM (PHI disk 5.3) 16 tallatot adott a klasszikus latin irodalombl, ezek egyike sem hozhat kapcsolatba Rimay szvegvel. Mivel a Patrologia Latina Database 5.0b vltozatban az aromat* t 42 alakvltozatban sszesen 3387 helyen fordul el, itt bonyolultabb kereskrdst tettem fel: aromat* within 10 words of versan*. Erre kt tallatot kaptam, ezek egyike sem Rimay forrsa. Persze a negatv eredmny a megszvegezs Rimay ltal idzett formjra vonatkozik, nem a mondat tartalmra. Hiszen pldul Senecnl (epist. 108,4) elg pontos tartalmi megfelelt lehet tallni, mgpedig hasonl kontextusban: a filozfusokat hallgat emberben megragad valami a tantsaikbl (qui in unguentaria taberna resederunt et paulo diutius commorati sunt, odorem secum loci ferunt. et qui ad philosophum fuerunt, traxerint aliquid necesse est, quod prodesset etiam neglegentibus; Lucius Annaeus SENECA, Erklcsi levelek: Latinul s magyarul, ford. BARCZA Jzsef, III, Budapest, Franklin, 1906 [Grg s Latin Remekrk]). Azonban a kzeli tartalmi megfelels ppen arra a tvolsgra hvja fel a figyelmet, amely e megfogalmazs s Rimay latinja kztt van: a kencszletben val ldgls legfeljebb tvoli rokona a fszerszmos kertben val forgoldsnak.

192

KECSKEMTI GBOR

confortantur.33 Hasonl a megfogalmazs, egyez a metafora rtelme, a lelki haszonvtel a forgatott olvasmnyokbl, s egyezik az is, hogy annak hasznbl az olvasknak magukat feldteni s msokat is rszesteni kellene. Az egyetlen adaptv elem, hogy mg Peraldusnl a Biblia olvassrl s tanulmnyozsrl van sz (a kvetkez mondatban jra meg is nevezi azt mint a Szentllek patikjt: Sacra scriptura apotheca est Spiritus Sancti), Rimaynl Guevara knyvbl szrmazik a gynyrkdtet illat kenet. Rimaynak megvolt a mdja, hogy Peraldus mvt olvashassa. Mr a 15. szzadban tbb alkalommal kinyomtattk azt (az ernyekrl szl summval egytt), s a kiadsok folytatdtak a 16. szzadban. Csak a szzad msodik feltl emltve pldkat: kiadtk Antwerpenben 1571-ben, Lyonban 1571ben, 1585-ben s 1608-ban, Klnben 1614-ben s 1629-ben, Mainzban 1618ban s 1629-ben, Prizsban 1629-ben. Egy fli-kiadsa megvolt a Rkcziknyvtrban is, ahonnt 1660 tjn a srospataki kollgiumba kerlt.34 Ha volna brmi ms megolds, nem mernm Peraldust javasolni a Rimay-hely magyarzatul. Ez id szerint azonban nem ismeretes kzelebbi, st tvolabbi szvegprhuzam sem, s amg ilyen el nem kerl, rdemes a domonkos prdiktort mgis szmtsba venni. A Rimay szemlyes letsorst elad levlrszben ngy latin intarzia is (1215) a megllapodottsgnak a llekre tett kedvez hatsrl szl, a vnsg s a betegsg elnyeit emelve ki a szatirikus humanista encomiumokat idz elmellel.35 Arra mr Kovcs Sndor Ivn felfigyelt, hogy ezek szikrz ellenGUILIELMUS PERALDUS, Summa virtutum ac vitiorum, studio et opera Rodolphi CLUTII OP, I II, Kln, 1629, II, 165. 34 MONOK Istvn, A Rkczi-csald knyvtrai 15881660, Szeged, Scriptum Kft., 1996 (A Krpt-medence Korajkori Knyvtrai, 1), 88, 258. ttel. 35 A 1617. szzad legtbb humanista vonst megrz tanknyveiben ezeknek a trgyalsa nem volt oly ritka s szokatlan, mint gondolhatnnk, st a rendszerezsek olykor meglepen rdekes kapcsolatokat tesznek lthatv. Michael Neander retorikai kompendiuma a genus demonstrativum pldi kztt, a laudatio rerumnl adja bsges felsorolsukat: a biznci Mikhal Pszellosz grg s Celio Calcagnini latin pulex-encomiumnak (errl: KARDOS Tibor, A magyarorszgi humanizmus kora, Budapest, Akadmiai, 1955, 269; a bolha-trgyrl: SZENTMRTONI SZAB Gza, VIRGH Lszl, Megzenstett magyar szitkozds s a pozsonyi bolhk egy Lassus-motettban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 2001, 341358) emltse utn kzli, hogy Picus Mirandula Barbariam, Erasmus stultitiam laudavit, majd Bilibaldus Birckheimer (Wilibald Pirckheimer) nrnbergi patrcius podagra- (a mrl s a trgyrl: TURCZI-TROSTLER Jzsef, Az ironikus dicsret-forma [enkomium] s a Laus podagrae in TURCZI-TROSTLER Jzsef, Magyar irodalom vilgirodalom: Tanulmnyok, Budapest, Akadmiai, 1961, III, I, 139145, 559), Simon Portius fejfjs- s Petrarca szegnysg-dicsrete kztt (az utbbi: ep. 3,41) felsorolja Aretino laudatio artis meretriciae-jt is, utnuk pedig meg33

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

193

ttben llnak a korbbi, a npek s szoksok klnbzsgrl szl s helyszni tanulmnyozsukat szorgalmaz szvegkrnyezetbl kivett Lipsiusidzettel.36 Senkinek sem jutott azonban mg eszbe, hogy megkeresse azt a Platn-idzetet, amely az itt llk kzl az egyedli attribult bett (15). Dacra annak, hogy ezt az idzetet mg senki sem kereste, azrt szp irodalma van. 1928-ban Thienemann Tivadar arra figyelmeztette a Balassi s a platonizmus viszonyrl rtekez Zolnai Blt, hogy ha mr a Balassiepicdium zrlatnak Platn-emltst felhozta, Rimay przai mveit is tnzhette volna, ahol kt tovbbi Platn-emlts tallhat, ezek egyike krdses szvegnk.37 Zolnai teljes egyetrtssel vlaszolt, s azt emelte ki, hogy a Rimaynak mind przjban, mind verseiben megtallhat Platn-idzetek megerstik a platonizmus jelentsgt Balassi s kre gondolkodsban. Szmukra a platni idealizmus letforma, a lelki rtkeknek lltott oltr volt fogalmazott.38 Oltr vagy nem oltr, be kell jelentenem, hogy Rimay idzete nem Platntl val, hanem Arisztotelsztl.39 A Fizika hetedik knyvnek harmaemlti, hogy Cornelius Agrippa vituperationem omnium artium sive de vanitate omnium scientiarum librum edidit (Michael NEANDER, Compendium dialecticae ac rhetoricae Philippi Melanchtonis. Accessit etiam epistola ad amicum de dialectica et rhetorica, nunc tertio recognitum, Islebii, 1586, 48v50v). Casparus Bartholinus oratorijnak dicst pldatra a Laudatio Dei vel hymnus mfajval kezddik, majd az angyalok s az emberek dicsretn t a Laudatio minus laudabilium-ig jut el, megemltve, hogy Erasmus a balgasgrl, msok a kopaszsgrl vagy a podagrrl rtak ilyet. Majd gy folytatja: Et scribunt Jo. Brunum Italum publice Diabolum laudasse. (Casparus BARTHOLINUS, Oratoria, mandato sereniss. Daniae, Norvvegiae, etc. Regis edita pro Scholis Cathedralibus et Collegiis, Hafniae, 1622, 84r.) Bartholinus szerint az effle mvek iskolai gyakorls cljra tolerlhatk, kivve, ha a pietas rombolsra alkalmasak. Hogy tolerltk-e ket csakugyan, arrl kiegyenslyozott vlemnyt formlt Marc G. M. van der POEL, De declamatio bij de humanisten: Bijdrage tot de studie van de functies van de rhetorica in de renaissance, Nieuwkoop, De Graaf Publishers, 1987 (Bibliotheca humanistica et reformatorica, 39). 36 KOVCS S. I. 1971/1975, i. m. in KOVCS S. I. 1975, i. m., 78. 37 THIENEMANN Tivadar, A platonista Rimay, Szphalom, 2(1928), 449450; v. ZOLNAI Bla, Balassi s a platonizmus, Minerva, 7(1928), 153214. 38 ZOLNAI Bla, Rimay platonizmushoz, Szphalom, 3(1929), 4345. 39 A Rimay ltal felhasznlt latin fordts pedig valsznleg a Guillelmus de Moerbekre megy vissza (br az egyrtelm llsfoglalssal jobb lesz megvrni annak az Aristoteles Latinus sorozatban val kzzttelt), hiszen Aquini Tams Summa theologicja ugyanerre a fordtsra utal: in sedendo et quiescendo fit anima sciens et prudens (prima secundae, q. 33. art. 3. arg. 1). Bizonyosan nem Joannes Argyropulos szvegt hasznlta Rimay: Acceptio autem a principio scientiae, non est generatio, nec alteratio: ex eo nanque quia perturbationes sedantur, atque tranquilla fit anima, sciens quispiam, atque prudens evadit.

194

KECSKEMTI GBOR

dik fejezetben ll,40 ahol arrl van sz, hogy minden vltozst rzki okok idznek el, s vltozs csak azokban a dolgokban megy vgbe, amelyeket rzki jelensgek alapveten befolysolnak. Az ember testi s lelki llapotai ppgy szba kerlnek, mint a llek rtelmi rsze. Az utbbival kapcsolatban megtudjuk, hogy a megrts, a megismers sem vltozs, hiszen e megnevezsekkel arra utalunk, hogy a gondolkods nyugvpontra jutott, mrpedig a vltozs mindig a mozgsban van. A megrts, a tuds birtoklst az idzi el, hogy a llek a termszetnek megfelel nyugtalansgot megllapodottsggal vltja fel. ppen azrt elbbre valk a felnttek tudsban s tletben a gyermekeknl, mert az utbbiak lelkt nagyobb mrv nyugtalansg s mozgs jellemzi. A megllapodottsg termszeti okoknl fogva jn ltre, egy testi vltozson keresztl, amibl is nyilvnval, hogy a vltozs az rzki dolgokban s a llek rz rszben trtnik, sehol egyebtt. Olyan termszetfilozfiai megllaptsok ezek, amelyek taln az arisztotelszi fiziknak az erklcsfilozfihoz legkzelebb ll pontjt testestik meg. Az rzki vilgra korltozd vltozs s a teljes kr megrtsnek a nyugalmi llapothoz kapcsolsa szinte knlja magt a sztoikus etikai applikci szmra, amelyben ahogyan Amedeo di Francesco fogalmazott a lelki

ARISZTOTELSZ, Physicorum libri, ford. Ianns ARGYROPULOS (Physica s De coelo), Franois VATABLE (a tbbi termszettudomnyos rs), Lyon, 1559, 177. Az arisztotelszi szveghely felhasznlsnak pldi kzl megemlthet Rabelais-, aki a ttlen Bridoye br trtnetben, szatirikus llel idzi: Tiers livre, 42; Franois RABELAIS, Oeuvres compltes, texte tabli et annot par Jacques BOULENGER, dition revue et complte par Lucien SCHELER, Paris, Gallimard, 1955 (Bibliothque de la Pliade), 482. Dante De monarchija a kvetkez vltozatot adja: sedendo et quiescendo prudentia et sapientia ipse perficitur (1,4,2). Dantnak Samuel Beckettre tett hatsa felkapott disszertcitma lett (Mary BRYDEN, No Stars without Stripes: Beckett and Dante, Romanic Review, 87[1996]/4, 541556), ennek ellenre nem egszen vilgos az rtelmezk eltt, hogy Beckett fiatalkori novelljnak, a Sedendo et quiescendnak (1932) a cme is dantei klcsnzs. E novellban tnik fel elszr Belacqua alakja, aki a Purgatrium negyedik nekben a megtisztuls kezdetre vrakoz firenzei lants gitrkszttl kapta a nevt. Egy Beckett-biogrfia ers brlatot kapott tbbek kztt azon kijelentse miatt, amely szerint a novella cme a dantei szerepl kijelentsbl szrmaznk, ezt azonban csak a Nikomakhoszi etika kontemplatv blcsessgeszmnyre val hivatkozssal sikerlt felvltani: Joseph A. BUTTIGIEG, Making Sense out of the severeall instorments of Samuel Becketts Work in Regress, Boundary 2, 9(1980)/1, 259273, 268. 40 A hely rtelmezshez: David ROSS, Arisztotelsz, ford. STEIGER Kornl, Budapest, Osiris Kiad, 2001 (Historia Philosophiae), 118. V. mg a Problemata physica lomelmletet kifejt helyvel is: 30,14; ARISTOTELES, Problemata physica, bersetzt von Hellmut FLASHAR, Berlin, Akademie-Verlag, 1962 (Aristoteles Werke in deutscher bersetzung, 19), 260.

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

195

bkessg az egyetlen egzisztencilis felttelknt jelentkezik.41 s ez a tants csakugyan jellegzetesen nem-platni, klnsen nem jplatonikus: hiszen a llek tkletesedse abban a rendszerben a jellegzetes gradci, ascensio sorn, vagyis fizikai helyzetvltoztatsnak ksznheten megy vgbe. Viszont az jsztoicizmus llspontjt taln meglep mdon a sokunk ltal erklcsfilozfiailag semlegesnek gondolt stdium, az arisztotelinus termszetblcselet tmogatja meg ezen a helyen.42 Az attribciban egybknt minden valsznsg szerint nem Rimay tvedett. A rgi magyar irodalomnak az az alkotsa, amely a legvilgosabb pldkat adja a termszetfilozfia erklcsfilozfiai alkalmazsra, Csky Istvn moralizl munkja ugyanis szintn tartalmazza e kzhelyet, s azt szintn Platonis axiom-nak tartja.43 Az idzet Platnhoz kapcsolsnak trtnete tisztzatlan. Legfeljebb annyit lehet valsznsteni, hogy az attribci cserjben szerepe lehetett a Timaiosz egy helynek (43a44c), amely szerint a llek a mindig ramlsban lv, anyagot befogad s kibocst testben sszezavarodik, s csak akkor vlik rtelmess, ha felnttkorban a nvekeds s a tpllk folyama mr nem nti el olyan bsgben, s gy a krforgsok megnyugszanak s llandsulnak.44 A Kratloszban pedig a tudomny (episztm) fAmedeo DI FRANCESCO, Rimay Jnos ksrlete a magyar filozfiai lra megteremtsre, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1983, 163172 (a tovbbiakban: DI FRANCESCO 1983), 172. A szenvedlynek a mozgsra val visszavezetse lnyegben a skolasztikus gondolkods rksgeknt l a 17. szzadban. Cartesius s Regius elgondolsa hoz majd vltozst e tekintetben, akik szerint az indulat nem mozgs, hanem gondolat, amely persze sszefgg az letszellemek mozgsval; errl lsd LACZHZI Gyula, A szenvedlyek elmlete Apczai Csere Jnos enciklopdijban in KOVCS S. I. 2004, i. m., 189195, 190, 193. 42 De ugyanez a termszetfilozfiai nzet ms etikai konzekvencik fel is megnyithat. Nagyon jellegzetes pldul a helynek adott, egszen ms cl dantei rtelmezsi irny: az emberi nem egyetemes bkjnek mint legfbb jnak az igazolsra futtatja ki. 43 Az elme vagy llek lve leszen okos. Nyugodalomban, nem nyughatatlansgban. Szabad rzkensgek frasztyk az elmt, mert rendetlen indulatokat Szereznek benne. [] Ha blcs akarsz lenni, [] csak az rzkensgek itiletire ne tmaszkodgyl. Fuss nnn magatolis a testtl, mert a kvnsgok tpllja, a tagok lete, indulatoknak oka; mennl kjsebb a test, annal nagyobb az elmnek li. CSKY Istvn, Politica philosophiai Okoskodsszerint val rendes letnek pldja (16641674), kiad., bev., jegyz. HARGITTAY Emil, Budapest, Argumentum, 1992, 100. 44 Azrt a Timaiosz egy msik helybl (89e90d) az is vilgos, hogy ez nem nyugalmi llapotot teremt, hanem a lleknek a megfelel nevels ltali tpllst s az t megillet, kell arny mozgsokban, vagyis a halhatatlan s isteni dolgok megfontolsban mint a bennnk lakoz isteni elemmel rokon mozgsokban val lland gyakorlst jelenti. Mindehhez v. A. E. TAYLOR, Platn, ford. BRNY Istvn, BETEGH Gbor, Budapest, Osiris Kiad, 1999 (Osiris Knyvtr: Filozfia), 629, 638.
41

196

KECSKEMTI GBOR

nvnek s lland jelzinek az etimolgijt is az ramls meglltsval, a nyugalmi llapottal hozza kapcsolatba Szkratsz (437ac). Kevs figyelmet rdemel az a rvid intarzia, amely arrl szl a levlben, hogy a knyszer megllapodottsg kzepette sem mlik el nap munka nlkl (16). Termszetesen a Plinius Apellsz-anekdotjbl szrmaz szllige szavai ezek. Mg az utols, nagyon nyomatkos helyen, a levl befejezseknt ll idzetrl (18) kell beszlnnk, amely szerint Jobb s dicsretesebb a f dolgokban valamennyire elhaladni s lpni, hogy nem a kicsiny kz dolgokban fnek s jelesnek lenni. A levl felkestett stlusa s a levlr stlusidelja effle f dolog volna, amelynek mg tkletlensg esetn is meg kell kapnia a plmt a brmily problmtlanul grdl nem-devicis, kznapi kifejezsmddal szemben. Az idzet ismt Iszokratsztl val, m ezttal egy demonstrativum-nembeli sznoklatbl: Helna panegyricusbl.45 Igen klns arny orci ez, nagyobbik rsze digresszi; ahogyan Wolf fogalmazott tartalmi sszegzsben, tbbet foglal magba praeter rem, quam ad rem.46 Magrl Helnrl csak a terjedelem valamivel tbb mint kttdt kitev zr rsze szl, a megelz kttd rsz Thszeusz kivlsgt magasztalja. Thszeusz azrt kerl a kpbe, mert volt az, aki a mg hajadon ifj Helnt elszr elrabolta, s az, hogy ilyen tekintlyes s nagy rdem hsre mr zsenge szzlny korban ekkora hatssal volt, a hsn rendkvli voltt bizonytja. A beszd kezd egytde pedig az Iszokratsz korban elszaporodott, hajmereszten valszertlen trgy sznoki gyakorlatok brlatt adja. Keresett trgyaikrl valtlan lltsokat tesznek s hamis bizonytkokat keresnek ssze sznokiskolikban a pnzhajhsz tanrok, azzal hitegetve a tantvnyokat, hogy az ezekben a szlssges helyzetekben elsajttott fogsok gyerekjtkk teszik majd a valsgos gyekben val szereplst, holott ennek pp az ellenkezje az igaz. A sznoki gyakorlatokban is az igazsg felkutatsra, a gyakorlati gyek kezelsben val jrtassg megszerzsre kellene trekedni, szem eltt tartva, hogy a hasznos dolgokrl szl valszn feltevs elbbre val, mint a haszontalan dolgokrl val egzakt tuds. Ezt a gondolatot folytatja a Rimay ltal tvett rszlet is.47 Iszokratsz pp azrt vlasztotta Helna
Hasonl gondolatok persze egyb sznoklataiban sem ritkk: v. pl. Ad Nicoclem 30; Nicocles 43. stb. 46 ISZOKRATSZ 1548/1567, i. m., II, 605. 47 illud cogitantes, longe praestabilius esse, de rebus utilibus mediocres opiniones habere, quam supervacanearum exquisitam cognitionem: et aliis paulo superiorem esse in magnis, quam in parvis, praesertim iis quae vitam nihil adiuvant, multum excellere. ISZOKRATSZ
45

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

197

dicsrett, hogy megmutassa, mennyivel nehezebb eredetinek lenni a szoksos, jl ismert trgyakban, mint a lgbl kapott, kptelen kitalcikra pl gyeskedsekben. Rimay s Iszokratsz gondolatmenett sszevetve ismt azt llapthatjuk meg: szemben a Cicertl tvett, az eredetitl igencsak eltr rtelembe tterelt idzetekkel, a grg sznok reflexija igen autentikus rtelmezsben kerl alkalmazsra. Ksreljk meg az sszegzst! Elszr arrl kell beszlnnk, amit a satyrs dorgl fedd rs fell tudtunk meg. Mindenekeltt szgezzk le, hogy Rimay jelzbokra ez esetben is csak a latin terminus megtbbszrzdse, vagyis a kifejezs egyttesen sem jelent tbbet, csak annyit: szatra, a dorgls s a fedds ennek parafrazel megismtlse csupn, nem minst s esetleg jelentst szkt rtelm jelzje.48 Jankovics Jzsef volt az, aki felhvta r a figyelmet, hogy a 17. szzad eleji, udvarellenes tematikj magyarorszgi megnyilvnulsok mgtt ppgy kereshet a neosztoicizmus udvartl-tmegtl tvolsgot tart tuds magatartsa, mint a kezdd puritanizmus morlis tmadsa, s hogy a kt tendencia fel is ersthette egyms hatst.49 Rimay levelt figyelmesebben megvizsglva gy ltom, ennl mg valamivel bonyolultabb a helyzet. Rimay elveszett szvegt s annak a levlbe foglalt tmrtett kivonatt is formlhattk tbbek kztt olyan tnyezk, amelyek prdiktori indttatsbl kifogsoltk az udvari let erklcstelensgt, s ezt csakugyan megknynythette az a terminolgiai egybeess is, amely a szatra mint fedd rs s a protestns homiletikai mfajelmlet50 genus correctoriumnak llandsul magyar megnevezse kztt fennllt. Ez az pletes cl, keresztnyi erkl1548/1567, i. m., II, 609. Hasonl gondolat Rkczi Jnos 1613. jlius 17-n Rimayhoz intzett levelbl: mindenkor tekintetesb az tudsoktl dicsrtetni, hogy sem az tudatlanoktl, s a tuds ember szerepe itt termszetesen Rimayra van osztva. Als-sztregovai s rimai RIMAY Jnos llamiratai s levelezse, kiad. IPOLYI Arnold, bev. SZILGYI Sndor, Budapest, MTA, 1887, 196. 48 Szenci Molnr sztrban a satyra jelentse: Meg fedd versec, kikben soc fele vetkec ele szamlaltatnac, es keser szidalommal szidalmaztatnac, vagyis a fedds s a szidalom minden szatra mfajteremt sszetevi. Ezzel persze a rgi Magyarorszg mfajelmleti gondolkodst lehet jellemezni, nem a mfaj klasszikus antik trtnett. 49 JANKOVICS Jzsef, Udvarellenes tendencik a 17. szzad eleji magyar kltszetben (a tovbbiakban: JANKOVICS 1987c) in Magyar renesznsz udvari kultra, szerk., elsz R. VRKONYI gnes, Budapest, Gondolat, 1987 (a tovbbiakban: R. VRKONYI 1987a), 86103. 50 Errl: KECSKEMTI Gbor, A korai protestns homiletika szerepe az eurpai s a hazai irodalmi gondolkods trtnetben, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 107(2003)/45, 367398.

198

KECSKEMTI GBOR

csktl val eltrst kifogsol prdiktori feddzs is lehet azonban a lelkipsztor szoksos, nevek emltse nlkl vghezvitt erklcsjavt intelme, de lehet klnsen a puritnoknl prftai hvvel szemlyeket megnevez s megszlt drgedelem is.51 Rimaynl az utbbira kvetkeztetni nincs semmi alapunk, az elbbibe azonban problmtlanul belesimulhatott a kzpkori francia domonkos szerz erklcsi rendszerezsnek felhasznlsa. Br ez nem nagyon ers felttelezs: a Guilielmus Peraldustl val mondats gondolatklcsnzs filolgiai bizonyossga is lehetne szilrdabb, meg aztn a szba jhet rszlet ppensggel a szerzetesek letmdjt kifogsolja, nem az udvariakt. Ha azonban mint tpusra tekintnk a prdiktori etikai segdknyvre, nem zrhatjuk ki az ilyenek hasznlatt s hatst. Amit viszont kizrhatunk, az az, hogy effle munkk megfelelnek tartottk volna a Rimay-fle bvelked nyelv hasznlatt. Luther szemlletnek azt az aspektust, amely leszmol az elokvens nyelv igazsgmegjelent lehetsgvel, s amelyben az egyenes s rthet beszd instrumentalizmusa gyzedelmeskedik, nemrgiben az eszttikai treszme pre-eszttikai temporalizlhatsgt keres hazai kutats vilgtotta meg.52 A puritnokkal kapcsolatban magam is tbbszr hangslyoztam mr, hogy a hatkony nyelvhasznlatot nem a normtl val minl nagyobb mrv devici, hanem a norma minl szorosabb kvetse ltal vltk megvalsthatnak.53 A puritnok mellett azonban az angliknokra is nagy hatsa volt John Jewel (15221571) salisbury-i pspknek, aki 1548-ban Oxfordban elmondott sznoklatban (Oratio contra rhetoricam) pontosan az ellen intzett tmadst, hogy a sznoklatot szisztematikusan a htkznapi kommunikcitl eltr mdon kellene megtartani,54 vagyis a Rimay llspontjval homlokegyenest ellenkez pozcit foglalt el. Ami pedig a hazai ortodox klvinistkat illeti, most elegend lesz Geleji Katona Istvnra utalni, aki elvi ignnyel fejtette ki, hogy a magyar tolmcsolsban kerlnnk kell a krlrsokat, s arra kell trekednnk, hogy amit a mintul szolgl nyelv egy szval mond ki, azt
Az ortodox klvinista s a puritnus lelkipsztori szereprtelmezs klnbsgrl a prftls dolgban: KECSKEMTI Gbor, Prdikci, retorika, irodalomtrtnet: A magyar nyelv halotti beszd a 17. szzadban, Budapest, Universitas Knyvkiad, 1998 (Historia Litteraria, 5) (a tovbbiakban: KECSKEMTI 1998), 182. 52 BAZSNYI Sndor, lnokul klttt fabulk: Tanulmnyok az eszttikai tudat formldsnak magyarorszgi eltrtnethez, Piliscsaba, Pzmny Pter Katolikus Egyetem Blcsszettudomnyi Kar, 2001, 4445. 53 KECSKEMTI 1998, i. m., 93. 54 Wilbur Samuel HOWELL, Logic and Rhetoric in England 15001700, Princeton N. J., Princeton University Press, 1956, 123124.
51

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

199

mi is ugyanilyen tmren fejezzk ki, aminek a tkrfordtsok is alkalmas eszkzei lehetnek.55 Rimay fordti-stilisztikai eszmnye, amely a virtuozits rdekben habozs nlkl felldozza az rthetsget,56 s az egyhzi pletes prza gyakorlatiassgt s kzrthetsgt szorgalmaz protestns kvnalmak: sszefrhetetlenek.57 Szatrt rni teht minden bizonnyal nem effle alkotst, hanem humanista tevkenysget jelenthetett Rimay szmra, mondjuk az Aeneas Sylvius Piccolomini 1444. vi udvarbrl levelnek58 megfelel sznvonalon. Az, hogy e trgy tnykedst bejelent rsbl most horatiusi szatratredkek kerltek el, jelents sllyal nyomatkostja ezt a feltevst. Mr Jankovics jelezte, hogy a 17. szzad eleji udvarellenes tendenciknak megvolt ez a Horatiusra, Juvenalisra s tbb ms klasszikus s humanista szerzre tmaszkod vonulata is, kimutatta a jelenltket pldul Henricus Petreus Herdesianus Aulica vita cm antolgijban,59 de mindezt kzvetlenl Rimayhoz kapcsolni csak most sikerlt. Igaz, az erklcsi trgy irodalom humanista hagyomnya is tbbfle vonulatot tvz, s Rimay, azt hiszem, nem is a horatiusit aknzta ki a legnagyobb mrtkben ezek kzl. A Horatius ltal az komdibl levezetett, szemlyes bnket nv szerint kipellengrez jelleg helyett kt ltalnosabb etikai trgyalsmd is knlkozott, megfelelbbek az lskd, erklcstelen, rszeges, trgr, buja udvaroncok, e nemzetkzi l- vagy flrtelmisgi kalandorrteg60 eltlsre. Ezek egyike a sztoikus erklcsfilozfiai hagyomny, amely, amint lttuk, az arisztotelinus termszetfilozfival is kivlan kapcsolatba hozhat volt. A msik a retorikaelmleti trakttusoknak a sznokot mint derk embert trgyal hagyomnya. A levelet zr Iszokratszidzetnek az etikus sznok eszmnyt a haszonles szofistkkal szembellt eredeti kontextusa vgs soron ezeknek a retorikai reflexiknak a sorba tartozik.

BALZS Jnos, Hermsz nyomban: A magyar nyelvblcselet alapkrdsei, Budapest, Magvet, 1987 (Elvek s Utak), 420423. 56 MERNYI VARGA 1970, i. m., 506. 57 A lutheranizmus nyelvi eszmnyeit illeten lsd mg az albb idzend rzsahegyi disputcit. 58 Aeneas Silvius PICCOLOMINI, Ppa vagy zsinat? Vlogatott levelek, vl., utsz, jegyz. BORONKAI Ivn, ford. BORONKAI Ivn, KAPITNFFY Istvn, Budapest, Magyar Helikon, 1980 (Bibliotheca Historica), 80108. 59 JANKOVICS 1987c, i. m. in R. VRKONYI 1987a, i. m., 8789. 60 JANKOVICS 1987c, i. m. in R. VRKONYI 1987a, i. m., 101.
55

200

KECSKEMTI GBOR

E vonulatok mr csak azrt is ersebbek lehettek Rimay szmra a horatiusi szatra hagyomnynl, mert Horatius, amint kiemeltem, szatrit mindig is kznapi, cseveg nyelven formlta meg, s emiatt azokat maga el is vlasztotta kltszete tbbi, irodalmi rtknek tekintett mfajtl. Vagyis, sarktva a dolgot, azt mondhatjuk: Rimay eszmnye olyan szatra lehetett, amely mind ltalnos rvny, filozfiailag begyazott tartalmban, mind ignyesebb, irodalmibb kifejezsi mdjban magasabb rend a horatiusinl. Mind fordtsi megoldsaiban, mind egsz rsnak stilisztikai kidolgozsban nem annyira imitatv, mint inkbb aemulatv jelleget figyeltnk meg. Klnben lehetsges, hogy ennek a stilisztikai, retorikai bravroskodsnak is megadhat az erklcsfilozfiai interpretcija. Az arisztotelszi etika meghatrozsa szerint, amint ismert, az erny kt szlssg kztti harmonikus kzp, kt rossz kztti j. Ez azonban csak az erklcsi ernyek vonatkozsban van gy. Az intellektulis ernyek nem kzepet jelentenek a szlssgek kztt, hanem bizonyos kpessgek legmagasabb rend meglte a kvnatos. Vagyis az erny legtkletesebb formja akkor jn ltre, ha az erklcsiek tekintetben az arnyos kzpen jr ember kpessgek dolgban kiemelkedt, szlssgeset valst meg. Vir bonus dicendi peritissimus foglalhatnnk ssze a dolog lnyegt, egyben Rimay nrtelmezst s erklcsi kvnalmt.61 Rimay nrtelmezsnek ppgy, mint valsgos lethelyzetnek sok kze van ahhoz is, amit Cicero De officiisval kapcsolatban felidztnk. Ahogyan gyors s sikeres emelkeds utn, i. e. 62. vi consulsgt kveten Cicero elszigeteldtt, lgres trbe kerlt s nem tudta tbb befolyst visszaszerezni a politikai letben, gy szorult ki Rimay, korbban Ecsedi Bthory Istvn, Bocskai Istvn, Illshzy Istvn, Thurz Gyrgy s Imre orszgos dolgok vitelhez szokott, befolysos fembere az 1620-as vek elejtl a nagypolitika vilgbl. S ahogyan a Pompeius prthvl szegdtt Cicero a pharszaloszi veresg utn, a negyvenes vek kzepn a filozfiai stdiumoknak, klnskppen az llhatatossgot igazol erklcsfilozfinak szentelte a figyelmt, gy vlt mind ignyesebb s zrtabb irodalmi s gondolkodi univerzum megteremtjv a sztregovai blcs.
61

Hogy az ebbl a felfogsbl kvetkez nyelvi eszmny mennyire klnbzik a Rimayval kzel egykor hazai luthernusoktl is, azt a kzeljvben egy 1642. vi rzsahegyi disputci elemzsvel szeretnm bemutatni: ZOLNAY Pter, Disputatio ethica de virtvtibvs homiliticis: comitate, veracitate et urbanitate, quam in Rosebergensi gymnasio sub praesidio Iohannis Kuserae, ejusdem gymnasij directoris supremi publice ventilandam exhibet ad diem 27. Augusti horis ante et pomeridianis, Lcse, 1642 (RMK II, 600 RMNy 1951).

RIMAY RETORIKAI NZETEINEK FORRSAI

201

Rimay elitista arisztokratizmusnak tbb jelt lttuk levele forrsait elemezve is. Emlkeztetek Horatius megjegyzseire arrl, hogy nem a frumon kvn szerepelni a mfajban a tbbieknl jobbnak, a legklnbnek tartott mvvel, s csak a vlogatott, mvelt kevesek tetszst tartja valamire. De mg indokoltabbnak tartom visszatrni Iszokratsz Panegyricusra. Most kerlt el az els adat arrl, hogy Rimay olvasta e mvet, s ezrt rdemes azt egszben szemgyre vennnk, htha tovbbi kapcsolatokat sikerl tallnunk annak gondolatmenete s Rimay gondolatvilga kztt. Az antik sznoklatnak meglehetsen hossz bevezet rsze van. Iszokratsz megtlse szerint mve a sznoklat legmagasabb rang fajba tartozik, abba, amely a legfontosabb gyekrl szlva a legnagyobb hasznot szrmaztatja hallgatira. Mivel ugyanarrl a trgyrl sokfle mdon lehet beszlni, felhagyni az igyekezettel csak akkor szabad, amikor a krlmnyek mr okafogyott teszik a beszdet, illetve amikor olyan teljes kren kidolgozott mr a trgy diszkusszija, hogy azon nem lehet tovbbi megszlalssal javtani. Gorgiasz s Lsziasz hasonl trgy olimpiai beszdei utn mg nem ez a helyzet, ezrt indokolt a pnhelln sszefogs jbli trgyalsa. Vannak ugyan olyanok, akik gncsoljk azokat az okfejtseket, amelyek a kzemberek kompetencijn tl esnek s klnleges gondossggal kidolgozottak, s a legmagasabb rend sznoklatot is a trvnyszki beszd szoksos fogsai szerint tlnk meg. Nyilvnval, hogy e kritikusok a maguk szintjn ll dolgokat dicsrnek. Iszokratsz viszont nem ezek tletnek kvn megfelelni, hanem azoknak, akik a kifejezs semmifle gondatlansgt nem trik el, s az sznoklataiban a msok mveiben fel nem lelhet minsget keresnek. Ms sznokok beszdet kezd mentegetzsei arrl szoktak szlni, hogy milyen nehz feladat, klnsen a felkszlshez rendelkezsre ll id alatt, a trgyuk nagysghoz megfelel szavakat tallni. Iszokratsz viszont biztosra veszi, hogy ha nem a trgyhoz s a sajt hrnevhez, valamint a trggyal eltlttt id nagysghoz mlt mdon beszl, nem tallhat mentsget hallgatinl, hanem azok nevetsgesnek fogjk tartani. Az a benyomsom, hogy Rimay egsz levelnek gondolatmenethez nagyon kzel es elkpet leltnk fel Iszokratsz beszdben. Teljes pontossggal rezonlnak r az utirat szavai arrl, hogy a levl trgya nhny egyszer tmondatban is elmondhat lett volna, de sem a cmzett, sem a felad szemlyhez nem illett volna ez az eladsmd. Ms krds, hogy tudomsunk szerint a Rkczi-knyvtrnak nem volt Iszokratsz-ktete, gyhogy ersen ktsges, hogy a cmzett minden tekintetben elrthette volna a clzsokat, amelyek a szerzt a legmaga-

202

KECSKEMTI GBOR

sabb rend grg sznok, a cmzettet pedig az ignyes mkritikus magaslataiba stilizltk. Viszonylag sokat s rdemit rtak mr Rimay vilgszemlletnek s filozfijnak alapelveirl, a kznpet megvet, a magnyos letet, az egyni fggetlensget mint az igazi szellemi szabadsg eszkzt magasztal elithumanizmusrl, amelyben kifejezsre jut a mvelt, a kivlasztott ember arisztokratikus magnya s felsbbsgrzete a vilggal szemben.62 Itt elemzett szvegvel kapcsolatban is kiemeltk intellektulis exkluzivits-t, szk krnek sznt, vjt flekre apelll, dekadens elzrkzsrl vall trekvs-t.63 Ehhez a portrhoz mgis hozzjrul nhny vonssal legmarknsabb, legegynibb rsa szellemi htorszgnak felvzolsa. Egy-egy pillanatra jl lthatv vlik, hogy a kor legnagyobb tekintly, minden gimnazista ltal ktelezen tanulmnyozott, standard szerzibl64 s mveibl is kszthet olyan tendencizus szortiment, amely a normtl val devici igazolst szolglhatja. Legalbbis a formaeszkzk normatv hasznlattl val devicit az erklcsi kvnalmak normatv megkvetelsnek tartalmi clja rdekben. Szerintem a manierizmus s a barokk kztt ppen ott hzdik a hatrvonal, ahol a nagy bels meggyzdssel s kldetstudattal a lehet legkiterjedtebb kznsg szmra tadni kvnt normatv tartalom a formaeszkzket is a legszlesebb krben hatni alkalmas, normatv irnyokba lltja t. Nem egy irnyba, hanem legalbb kettbe: a katolikus s a protestns barokk irodalom felszni, stilisztikai jegyeikben gyakran egszen klnbz, invencijukban, valamint voluntarista, manipulatv s reprezentatv intencijukban azonban szoros megfelelseket mutat rendszerei fel.65 s szerintem Rimay ezen az ton sohasem indult el.
DI FRANCESCO 1983, i. m., 169. MERNYI VARGA 1970, i. m., 505. 64 Ezek kz Cicero mellett Iszokratszt is btran odarthetjk. Az 1574-ben rsba foglalt besztercebnyai tananyagfeloszts szerint a grgre mg nem oktatott harmadik tanulcsoport mr megismerkedett egyik latinra fordtott beszdvel, majd a legfels csoportban ugyanazt grgl is tvettk (MSZROS Istvn, XVI. szzadi vrosi iskolink s a studia humanitatis, Budapest, Akadmiai, 1981 [Humanizmus s Reformci, 11], 84, 172). A lcsei iskola 1589. vi szablyzata szerint a legidsebb dikok Cicero mellett Dmoszthensz vagy Iszokratsz beszdeit olvastk (uo., 88, 97, 186). Termszetesen a jezsuita tananyagnak is rsze volt (uo., 140, 179). 65 V. KECSKEMTI Gbor, Az eszmetrtnet j lehetsgei a rgi magyar irodalom kutatsban in Az irodalomtrtnet eslye: Irodalomelmleti tanulmnyok, szerk. VERES Andrs, trsszerk. BEZECZKY Gbor, VARGA Lszl, Budapest, Gondolat Kiad, 2004, 161168.
62 63

A ROMLOTT HAZNAK MTELYE: BUDAI PTER

203

SZAB PTER

A romlott haznak mtelye: Budai Pter (Emblematikus alakformls a Kemny-eposzban)

Nem is volt a messze remllett vgtl, A Portnak kvnt vlasztteltl, A romlott haznak hogy egy mteltl Elrontatk dolga, s hulla remnytl. Budai Pternek ln latorsgbl, Hogy gy vesze dolga vrt llapotjbl, Ki minap elszkvn Erdly orszgbl, A Portn tekergett, s lt hazugsgbl.

Azhol elhiteti sok eskvsvel, Rmai csszrral hogy felsgvel, A trkk ellen tett szvetsgvel, Praktiklna Kemny titkos vgzsvel. Mellyel rtul rontja a kezdett dolgokat, Hazja vesztre gyjt jabb lngokat, Mert ebbl a trk lel arra okokat, Hogy hozzon Kemnyre s Erdlyre hadakat.1

Gyngysi Istvn fent idzett Kemny-eposzban azt lltja, hogy a fejedelem Budai Pter portai rmnykodsa miatt knyszerlt a trk elleni harcra, s az gyletei rvn sodrdott a Habsburgok oldalra. Gyngysi ezen nzete nem llja ki a trtneti igazsg prbjt. A trk vdnksg felmondsa, a Habsburg-orientci felvllalsa hatrozott fejedelmi politika mve volt. Kemny Jnos mr 11 nappal megvlasztsa utn arra krte Wesselnyi Ferenc ndort: ne jtsa meg a trk bkt. Ezt nyilvn azrt tette, hogy a csszri segtsget ne ksse a bke.2 Trtneti hitelt e tekintetben azrt sem adhatunk a kltnek, mert Kemny mg a trk fggs prilisi felmondsa utn is elfogadja augusztusban a haza mtelynek nevezett
GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix avagy Kemny Jnos emlkezete, sajt al rend, jegyzet JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, Budapest, 1999, 136137 (Rgi Magyar Knyvtr. Forrsok, 10.), III/II/4647. 2 Kemny Jnos Wesselnyi Ferencnek, Szszrgen, 1661. janur 11., in KEMNY Jnos nletrsa s vlogatott levelei, sajt al rend. V. WINDISCH va, Budapest, 1959, 397400 (Magyar szzadok).
1

204

SZAB PTER

ember szolglatt.3 gy Budai Pter kzelebbi megismerse eltt is mr arra gyanakodhatunk, hogy tlzs t egy szemlyben felelss tenni a trk hadak Erdlyre zdtsrt, lnyegben Kemny Jnos vesztrt, s szemlye alighanem a klt tendencizus torztsnak ldozata. A puszta szkmt a fejedelemsget pusztt emberrl amelyet csak tartalommal kellett kitlteni a kor politikval foglalkoz irodalma tlcn knlhatta a kltnek. Nmely nyughatatlan emberek elmje Fejedelmeket ronta rta a kltknt sem utols portai kvet, Pask Kristf siralmas verseiben. (A Szszfldn 1663-ban nyomtatsban is megjelent mve akr Gyngysihez is eljuthatott.4) Az orszgrontkkal llnak szemben Medgyesi Pl szavai szerint a kegyes, istenfl, j emberek, akik oszlopai az emberi trsasgnak, s akikre nzve kedvez Isten e vilgnak.5 A Rab Kemny Jnos neke egytt szemlli az egyn mindkt tpust az llamban, az emberi trsasg oszlopai kztt megjelenteti a hazafiakat, s szinte receptet ad az uralkodknak a ktfajta emberrel val bnsmdra. Illik mindeneknek, de fejedelmeknek ezt jl meggondolniok, rdemes szolgkat s j hazafiakat nem kell megutlniok, Irigy fondorokat s udvar hazugokat el kell tvoztatniok.6

Buday Pter dek Brassbl is szolglhat, ha jmbor akar lenni. Kemny Jnos Gyulai Istvn fogarasi vicekapitnynak, Dobron, 1661. augusztus 25. In: Szkely Oklevltr, szerk. SZDECZKY Lajos, 16031698. Kolozsvr, 1897, VI, 235-236. A Budai Pter praktikira utal jeleket a Portn csak 1661. ks szn tudjuk megragadni. Azonban a Kemny htlensgrl a Portn jelentett hr nem rte el a vrt hatst, mert aki kapta a minden nemzet tolmcsnak tartott , Panajotti letomptotta az informci lt, lvn Kemny Jnos s a rmai csszr bartja. Errl: Georg KRAUS, Erdlyi Krnika 16081665, ford. VOGEL Sndor, Budapest, 1994, 504. A Panajottinak rt levlrl: Budai Pter Apafi Mihlynak az olhorszgi llapotokrl, Bukurest, 1661. november 7., in Trkmagyarkori llamokmnytr, kiad. SZILDY ron s SZILGYI Sndor, Pest, 1870, III., 513. (Trk-magyarkori Trtnelmi Emlkek, I. o., Okmnytr, V.) PASK Kristf, nemes, s rgenten hires Erdly orszaganak keserves s szomoru pusztitsrol irt siralom, H. n. [Szeben], 1663, in RMKT XVII/10, 45. sz., 164. MEDGYESI Pl, Erdly romlsnak okairl [1657], kiad. s jegyz. SZIGETHY Gbor, Budapest, 1984, 42 (Gondolkod Magyarok). Rab Kemny Jnos neke, 16571658 tjn, in Magyar kltk 17. szzad. A kuruc kor kltszete, kiad. KOMLOVSZKI Tibor, Budapest, 1990, I., 460 (Magyar Remekrk).

A ROMLOTT HAZNAK MTELYE: BUDAI PTER

205

A vgletekben trtn fogalmazs a BarcsaiRkczi-prharc retorikjt is jellemzi. Az elbbi mltsgos fejedelem akarvn az szegny haza romlsnak okt msokra hrtani, azt lltja mostan is, hogy ennek az orszgnak semmi nem romlsa s veszedelme nagysga fejedelemsgben nem lett s nem kvetkezett, hanem mita mi llattattunk az fejedelemsgben, attl fogva ltt az orszgnak romlsa, s az hazafiainak veszedelme. Barcsai kos 1659. jlius 3-n kelt krlevelbl idztnk. Rkczi itt felemlegetett feketefehr szemlletmdjt Barcsai a szmok nyelvre prblta ttenni. Abban bzott, hogy ha I. Rkczi Gyrgy halltl kezdve sszeratja a rabsgra hurcolt s fegyver ltal elpuszttott emberek szmt, fekete-fehr mdon kiderl, hogy nem a felels a romlsrt, mert azok az elebbi nagysgos fejedelem directija alatt lttenek. Barcsai azt tervezte, hogy a felmrs eredmnyt mint mentsget tbb keresztny nemzet eltt is nyilvn valv teszi. Az sszerst legfeljebb csak elkezdhettk, hre azonban a kikldtt krlevelek rvn orszgosan terjedhetett.7 A BarcsaiRkczi-ellentt irodalmi megfogalmazsai sok tekintetben hagyomnyt teremtettek a BarcsaiKemny-prharc lershoz. Gyngysi Kemny erdlyi bejvetele bemutatsakor mintha felmrn a romls mrtkt, s az ebbl val kilbalst a hatalomvltstl vrja. Ltnd sok plet rt elpusztultsgt, Nemes s paraszt rend felperzselt jszgt, Mindenfle nemnek keserves rabsgt, Mezket hizlal holt testek sokasgt. [] Knyrgnek azrt: sznja meg hazjt, Barcsai kezbl vegye ki kormnyt, Minthogy a bal fel evezi hajjt, Fordtsa jobb tra annak vitorljt.8 Az eposzban azonban nemcsak Barcsai s Kemny kztt feszl ellentt. Gyngysi a romlott haza egybknt elterjedt s a korban gyakran hasznlt jelzs szerkezett eposzban Erdllyel sszefggsben kt emberrel kapcsolatban emlti. Az egyik maga Kemny Jnos, aki 1660 szn GynBarcsai kos krlevele, Gyulafehrvr, 1659. jlius 3. in Trkmagyarkori llamokmnytr, i. m., 455456. 8 GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix i. m., III/I/31, III/I/42.
7

206

SZAB PTER

gysi szerint azrt jtt Erdlybe hogy tudjon szolglni a romlott haznak. A msik Budai Pter, aki mint a romlott haznak mtelye elrontja Kemny Jnos dolgt a Portn.9 A romlott haza szolgja s a romlott haza mtelye. Milyen megfontolsok alapjn helyezte Gyngysi ellenttprba a kt szemlyt? Barcsait Kemny 1661 jniusban kivgeztette, Budai Pter azonban hallig, 1686-ig tevkenykedett Apafi oldaln, bizonytvn, hogy van alternatvja a Kemny Jnos ltal kpviselt politikai trekvseknek. Kemny Jnos ugyan fizikailag elpusztulhatott, gye azonban mint tvlati koncepci megmaradt a klt politikai nzeteiben. Ezt a felfogst Gyngysi nem vletlenl Teleki Mihly szavain keresztl hozza tudomsunkra, aki az Apafi-korszakban legalbbis az eposz megrsnak 1670-ig lehetsges idszakban a Bccsel, majd a kirlysgi furakkal val trgyals hve volt. A nagyszllsi csatban Teleki Gyngysi eladsban ltnokknt megsejti Kemny Jnos vgveszedelmt: Gyn oly titkos rzs azonban szvre, / Hogy most menne Kemny vgveszedelmre. Teleki kri a fejedelmet lljon flre, ne avatkozzon a csatba. Intse azonban csak a pillanatnyi helyzetre vonatkozik, Kemny gye ugyanis nem bukott el: Nylhat jvendben jobb tja dolgnak, / Csak most mrtkelst adjon szndknak.10 Mg Barcsai s Rkczi prharcnak fontos fejlemnye volt, hogy a szsz politika ktelkei a Porta irnyban megersdtek, s az is, hogy a romn vajdk s vajdasgok mind az ellenfejedelmek, mind Sztambul s Bcs Erdllyel kapcsolatos terveiben eltrbe kerltek. 1658 szn a nagyvezr Lutsch Jnos szebeni kirlybrt zlogul vitte magval Konstantinpolyba, biztostand, hogy az orszg nem ll Rkczi mell.11 A Rkczi-prti szktt romn vajdk: Constantin erban havasalfldi, Stefan Georghe moldvai, valamint a trk segtsggel jabban beltetett, m ugyancsak Rkczihoz llt Mihnea Radu havasalfldi vajdk a trkellenes tbort szaportottk.12 Ez
GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix i. m., III/I/58, III/II/4749. GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix i. m., III/I/89. Gyngysi a konkrt esetben ugyan eltlte a nyugati kirlysgbl rkez formlis nmet segtsget, Montecuccoli 1661. vi felvonulst, amely Kemny cserbenhagysval volt egyenl. Ennek rzkeltetshez Kovcs Sndor Ivn szerint mg Zrnyi-imitcikat is alkalmazott (KOVCS Sndor Ivn, Gyngysi Istvn Kemny-eposznak Zrnyi-imitcii in U., Eleink tndklsge, Budapest, 1996, 1951.). m nem vetette el mint tvlati koncepcit Erdly gynek magyarorszgi flkarolst, s az llamisg megrzshez szksges bcsi tmogats keresst. 11 ERDLYI Alajos, Barcsay kos fejedelemsge, Szzadok, 1906, 432. (Lutsch 1661. november 17n a szultni szkhelyen meghalt.) 12 A kt szktt romn vajdrl rszletesen megemlkezik: ENYEDI Istvn, II. Rkczi Gyrgy veszedelmrl 16571660, in Erdlyi trtnelmi adatok, kiad. MIK Imre, Kolozsvr, 1858, 262.;
09 10

A ROMLOTT HAZNAK MTELYE: BUDAI PTER

207

utbbirl mint Kemny kezesrl a tatr kn eltt Gyngysi is kell politikai szimptival emlkezik meg, megjegyezvn, hogy Mihnea Kemny dolgt sokban segtette.13 A Porta llspontja az volt, hogy a trk hsget elfogad j vajdkat lltva Erdly, Havasalfld s Moldva szvetkezzenek Barcsai fejedelem fennhatsga alatt, s gy szilrduljon meg a rgi trk fggse.14 Budai Pter e trktatr felgyelte trsg diplomciai, kereskedelmi rendszernek kulcsfigurja volt. Komoly szerepet kapott a lengyel hadjrat eltt II. Rkczi Gyrgy s Havasalfld kapcsolattartsban rejtjeles levelekkel rintkeztek egymssal , majd Barcsai oldaln bonyoltotta az erdlyi llam romn s trk gyeit. Kemny sem kvnta nlklzni a tehetsges, gyulafehrvri szlets polgrfi szakrtelmt.15 Budai diplomciai, zleti-vllalkozi karrierje Apafi Mihly fejedelemsge idejn teljesedett ki. Egsz kis plyakp, ars poetica rajzoldik ki az Apafihoz 1661. november 7n Bukarestbl rott levelbl. Mint a szsz gyek szvn viselje jelzi, hogy vltsgdj fejben a trkk elengednk Lutsch Jnos szebeni kirlybrt. Flnyes diplomciai ismereteivel megszerkeszti az j havasalfldi vajda, Grigore Ghica trk rdekeket is szem eltt tart, Erdly szempontjbl is elnys szvetsglevelt Apafi Mihllyal. Vgl jelzi Kemny Jnosrl alkotott vlemnyt: Kemny Jnos csak Montecuculival akart bartkozni s az vilggal szve akart veszni16
Chronological History of Romania, ed. Constantin C. GIURESCU, Bucharest, 1974, 451. (A knyvet Papp Sndor bocstotta rendelkezsemre, ezrt ksznetem.) 13 GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix i. m., II/IX/7. Kemny Jnos, II. Rkczi Gyrgy s Mihnea Radu havasalfldi vajda szvetkezsrl: Kemny Jnos II. Rkczi Gyrgynek, 1659. szeptember 17. [h. n.] in Kemny Jnos nletrsa i. m., 397400. Stefan Georght I. Lipt csszr vette oltalmba, s az 1659. vi pozsonyi orszggylsen az exvajdt flvettk a magyar nemessg soraiba. 14 Az 1659. februr 27-n Besztercn megnylt orszggylsen ismertetett trk llspontrl: EOE. (Erdlyi Orszggylsi Emlkek. Monumenta comitialia regni Transsylvaniae, 1540 1699, szerk. SZILGYI Sndor, IXXI., Budapest, ) XII., 157194. 15 Budai Pter letrajzrl jabban: JAK Klra, Budai Pter: egy jszer rtelmisgi plya elfutra a hanyatl erdlyi fejedelemsgben, in Omagiu profesorului Magyari Andrs. Emlkkknyv, szerk. PL Judit, RSZ FOGARASI Enik, Cluj-Napoca/Kolozsvr, 2002, 132138. Kemny s Budai Pter kapcsolatrl lsd a 3. jegyzetet. Budai Pter s II. Rkczi Gyrgy a havasalfldi gyekrl rejtjeles levelekkel cserltek informcikat. Ezekbl fennmaradt: Budai Pter II. Rkczi Gyrgynek, Bukarest, 1655. mjus 4., in Levelek s okiratok II. Rkczi Gyrgy fejedelem diplomciai sszekttetsei trtnethez, kzli. REINER Jnos, rejtjelkulcs: PETTK Bla, Trtnelmi Tr, 1889, 664665. 16 Budai Pter I. Apafi Mihlynak az olhorszgi llapotokrl. Trk-magyarkori Trtnelmi Emlkek, i. m. 511513. Kovsznai, Kirlyi Erdly-nek toldalka negatv sznben mutatja be Budai

208

SZAB PTER

Azt, hogy nem rdemes a hagyomnyos trk vdnksg kereteit feszegetni, mert abbl csak baja szrmazik Erdlynek, a Gyngysi egyik forrsul szolgl Bethlen Jnos Erdly trtnete is hangslyozza. Ez a felfogs ppen egy Budai Pterrel kapcsolatos eset lersban fogalmazdott meg figyelmeztet jelleggel. Az 1663. vi nagy hadjrat idejn a tatr sereg lelmezsn fradoz Budai Ptert nhny brassi polgr elfogta s tbb napon keresztl elzrva tartotta. A vele lv tatr kvet rosszabbul jrt: meggyilkoltk. Br ne egsz Erdly lakolna meg e tettrt shajt fel Bethlen Jnos, emelve az esetet orszgos jelentsg ggy.17 Alig hihet, hogy Gyngysi ne rokonszenvezett volna a szszok szabotzsakcijval, hiszen az ehhez hasonl esetek a Kemny ltal beindtott politikai folyamatok eltt kveztk volna az utat, bellrl korhasztva a trk igt. A brassi tlkaps azonban a szsz egyetem magatartsra nzve nem jellemz. A szsz gazdasg fejldst tovbbra is a kt romn vajdasggal folytatott kereskedelem segtette el, amely viszonylagos nyugalmat lvezett a trk vdnksg alatt. A szszok ezrt

Ptert. Budai Pter mit krlsz? / Tiltott vzben mirt halasz? / Ki Vrfaln dezmt kvnsz / Jol tudom n, a mit te bnsz. A dzsmaszedst a kor ismerte adszeds rtelemben is. Magyar nyelvtrtneti sztr, szerk. SZARVAS Gbor, SIMONYI Zsigmond, Budapest, 1890, I, 499. (Az nekben egybknt van erre igazols: Basa Tams mint sos dezms [a kincstri sjvedk felszedje] jelenik meg.) Kovsznai Kirlyi Erdly-nek toldalka. [16601662], in RMKT XVII/10, 48. sz., 198235., vonatkoz rszlet: 230. Budaira mint llami adszedre mr 1661 szn van utals, amikor Brdi Istvn adbehajt oldaln tevkenykedik. Brdi Istvn I. Apafi Mihlynak az adbehajts nehzsgeirl s a szkelyekrl, Brass, 1661. oktber 2., in: Szkely Oklvltr, i. m. 239240. Budai bne valsznleg az lehetett, hogy olyan helyen szedett adt, ahol nem lehetett volna, vagy legalbbis a kor kzvlemnye eltlte a pusztv vlt terleteken val kincstri adszedst. Vrfalva temploma s a falu ugyanis, Ali budai pasa puszttsai kvetkeztben, a lngok martalka lett 1661 szn. ORBN Balzs, A Szkelyfld lersa, trtnelmi, rgszeti, termszetrajzi s npismereti szempontbl, Pest, 1868, II, 180. (Az Erdly-nek Budaira vonatkoz rszlete 1662 tavaszn szletett.) 17 Az ilyen tlkapsok miatt hiszem azt, hogy a vesztnkre ksztette ezt az utat. Ego talibus enormitatibus viam ad exitium nostrum crediderim praestruere fata. A Rerum Transylvanicarum Libri Quatuor, Claudiopoli, 1789, 439. cm kiads alapjn. Az erdlyi trtnelem ngy knyve 1629-tl 1663-ig cm trtneti munka latin nyelven 1663-ban Szebenben jelent meg elszr. Magyarul: BETHLEN Jnos, Erdly trtnete 16291673, kiad. JANKOVICS Jzsef, ford. P. VSRHELYI Judit, Budapest, 1996, 165166. A kirv eset Budait annyira felhbortotta, hogy a lefogsban kzremkd brassi polgrokkal csak 1670-ben bklt ki. Egyeztettem meg Budai Pter uramat brassai uramkkal, a mint megfogtk volt a tatr hm fia kimenetelekor. Hidvgi id. Nemes Istvn naplja, kiad. TTH Ern, Trtnelmi Tr, 1902, 410.

A ROMLOTT HAZNAK MTELYE: BUDAI PTER

209

1661 februrjban csak azzal a fenntartssal fogadtak hsget megksve Kemny Jnosnak, ha nem fordul a trkk ellen.18 Sokatmond az a rendi elklnlst is szmon tart trsadalmi kp, melynek elterben Gyngysi Budai Ptert megjelenteti. A Kemnyt tmogat vrmegyei nemessg egyedein keresztl nv szerint emltve kpviselteti magt. A szkelysg mint kzssg, natio, rend jelenik meg. Azonban a szkely szemek sem alusznak, / Vigyznak s rlnek a Kemny Jnosnak.19 De hol vannak a szszok? Mivel a szszok nem tmogattk nylt szvvel a fejedelmet, Gyngysi eleve letett arrl, hogy az erdlyi nmet diaszpra trgya szempontjbl negatv arculatt felvillantsa. Vlheten tartott attl, hogy ha szba hozza az erdlyi szszsg htlenkedst, sokan ltalban a nmetek megbzhatatlansgra kvetkeztethetnek, ezt pedig politikai nmrskletbl igyekezett elkerlni. Ha Gyngysi kezbe vette Bethlen Jnos knyvt Erdly trtnetrl, abbl semmit sem tudhatott meg Budai Pter Kemny Jnos fejedelemsge idejn jtszott szereprl. A trtnetrnak ugyanis gy tetszett, hogy a legszkebb barti, majd rokoni krhez tartoz Budai Pter szemlyt csak a javtott Barcsai ahogy Apafit egyik irodalomtrtnsznk szellemesen nevezi20 fejedelemsge oldaln mutassa be, s ekkori tnykedsn keresztl szinte visszaigazolva brzolja a knyszerbl s jbl elvllalt trk fggs szksgszersgt, Erdly s a romn vajdasgok egymsra utaltsgt a flhold gisze alatt. Addott azonban egy olyan trtnelmi pillanat, amikor a Kemny Jnos fejedelemsge kort vizsgl klt eltt Budai Pter ers megvilgtsba kerlhetett. Amikor a Barcsai-prtisga miatt rvid ideig bebrtnztt Budai Ptert elengedtk, s 1661 jniusban a mr emltett szakrtelme mltnylsaknt Kemny Jnos gerendi katonai tborban idzhetett, olyan politikai vlemnyalkotsra ragadtatta magt, melynek kzvetlenl vagy kzvetve a Gerenden tartzkod Lnyay Anna is tanja lehetett. Bethlen Elek tudstsa szerint: Budai Pter dek Gerenden az asztalnl (uruknak jkedve lvn) az ital kzben mindnyjan rulknak mondta ket. Ebeni uram flig ki is vonta kardjt, hogy Budainak elsse fejt,

Erdlyi Orszggylsi Emlkek, XII, 466.; SZAKLY Ferenc, Virgkor s hanyatls 14401711, II, Budapest, 1990, 235 (Magyarok Eurpban). 19 GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix... i. m., 132. 20 BENE Sndor, A kpnyegforgats dicsrete. Bethlen Jnos, Erdly trtnete 16291673, BUKSZ, 1994, Nyr, 2. sz., 146. Budai mg apja letben finak fogadta Bethlen Jnos Smuel nev fit. LZR Mikls, Erdly fispnjai, Szzadok, 1888, 347.
18

210

SZAB PTER

de esmt elhagyta.21 A Budairl szl hr Lnyay Annn keresztl bekapcsoldhatott a CskyWesselnyi rokonsgi informcis krbe, ahol arra Wesselnyi Ferenc titkra, Gyngysi knnyen rtallhatott. A nyilvnossg eltt rulnak nevezni az egyes politikai alternatvk fejedelmi kpviselit s azok ksrett, ez id tjt az uralkodk politikai eszkztrhoz tartozott. A fejedelmek egyms kztt rsok ltal oly mocskos colloquimot indtanak, hogy a mi vtek s ertlensg egyikben is msikban vala, vilg szeme eltt egymsnak szemre felhnyjk s felfedezik vala. rta a kortrs nagybnyai jegyz, Enyedi Istvn.22 Itt illetktelen, egy alacsony trsadalmi osztlybl szrmaz mondta el az ltala rossz tnak tartott fejedelmi politikrl a vlemnyt, s hasznlta szbeli kzlsben a nyilvnossg fegyvert. A vlemnyalkots mdja megtkzst kelthetett Gyngysiben, aki az isteni tmogats fggvnyben uralkod barokk fejedelemkpvel nehezen egyeztethette ssze a kormnyzatot minst, alulrl a nagypolitikba belebeszl rtelmisgi alakjt. Ugyancsak szokatlan lehetett Bethlen Jnos szemben is, hogy egy korai rtelmisgi figura, kelet-kzp-eurpai vltozatban ahogy Trcsnyi Zsolt ksbb Budait tipizlta23 szljon a politikba. Bethlen rezheten hibztatta Kemny hatalomgyakorlsi mdszert, az egyni dntseket, amelyek utn csak elmondta: mit hatrozott.24 Azt azonban mgsem tartotta elfogadhatnak, hogy egy alacsony sorbl jtt ember legyen akr a protezsltja is befolysolja a fejedelemsg klpolitikai szempontbl is fontos dntseit. Az id tjt, amikor 1664-ben a nagyvezr ltal mr ejtett Grigore Ghica havasalfldi vajda meneklt, s vrands felesgt Budai Pter befogadta alsrkosi kastlyba ahol az asszony egy kislnynak adott letet , Bethlen Jnos levelet rt Apafi Mihlynak, amelyben nyavalysnak nevezte majdani rokont, mert noha sznakozsra mlt llapotja a vajdnnak, Budai Pter a fejedelem, Bethlen Jnos s az orszg biztonsgra nzve folytatott kros tevkenysget. Ez a trtnet ugyan tkerlt az Erdly trtnete 18. szzad vgig kziratban maradt folytatsba, de Budai politikai magnakcijnak ecseteBudai Ptert Kapi Gyrgy, Kemny Jnos hve 1661. mjus elejtl tartotta fogva Marosvcsen. Most egyedl brom itten az udvart. Barcsai kszti veszedelmt magnak. Budai is n rabom. Bethlen Elek, Bethlen Gergely, Kapi Gyrgy Teleki Mihlynak, Vcs, 1661. mjus 12., in Teleki Mihly levelezse 16611663, kiad. GERGELY Smuel, Budapest, 1906, II, 7879.; A katonai tborban lezajlott sszeszlalkozsrl: Bethlen Elek Teleki Mihlynak, Bethlen, 1661. jnius, in Teleki Mihly levelezse, i. m., 94. 22 ENYEDI Istvn, i. m., 281. 23 TRCSNYI Zsolt, Erdly kzponti kormnyzata, 15401690, Budapest, 1980, 313. 24 Kemny a nagyszllsi csata eltt csak Ebeni Istvnnak s Teleki Mihlynak mondta el, hogy mit hatrozott. BETHLEN Jnos, Erdly trtnete 16291673, i. m., 111.
21

A ROMLOTT HAZNAK MTELYE: BUDAI PTER

211

lse nlkl.25 A korrekcira valsznleg azrt volt szksg, mert Bethlen nemesi szemllettl idegen volt a polgri rtelmisg ilyen jelentsg szerepvllalsa a nagypolitikban, s mg ha tmogatottja volt is a dek, inkbb elhagyta ekkori a fejedelmi politikval ellenttes cselekedetnek lerst. De nemcsak a vlemnyformls mdja, a vlemny tartalma is megtkzst kelthetett Gyngysiben. Gyngysi Budai-kpnek felmrsekor az 1693-ban kelt ajnls politikai- s mentalitstrtneti tanulsgait is fontolra kell vennnk. Amikor a karlcai bke krnykn a Habsburg s a trk orientci kztti vlaszts az erdlyi politikusok rszrl mr nem jelentett dntsknyszert, s a trtnetrk megkezdtk visszatekint vizsglataikat a mltnak tekintett erdlyi fejedelemsg histrijban, az erdlyiek hajdani bezrkzst a trk birodalom vdszrnyai al a korai transzszilvanizmus jegyben kezdtk rtkelni. Trt hdtott az az elkpzels, amely Erdly magyar voltt az anyaorszginl klnbnek, kiprbltabbnak tartotta, s ezzel is indokolta az elklnlst a szkebb Magyarorszgtl.26 Bethlen Jnos s elktelezettje, Budai Pter ezrt igen pozitv rtkelst kapott a transzszilvanizmus atyjtl, Cserei Mihlytl, mert Budai protektort, Bethlen Jnost az klnbztette meg Teleki Mihlytl, hogy a magyarorszgiak dolgt nem jovallja vala.27 Gyngysi az egykori kirlyi Magyarorszg kltjeknt nem osztotta a Magyarorszgiakkal ne cimborlj elvt, st Apor Istvn srl, Kn Lszlrl szlva a korai transzszilvanistkkal ellenttben fogalmazta meg az erdlyi politikussal szemben tmasztott kvetelmnyt: az Apor Lszlnak aposztroflt Kn Lszl ugyanis nemcsak Erdlnek hanem az egsz magyar haznak dicsretes rllja volt.28
Bethlen Jnos I. Apafi Mihlynak, Kisbun, 1664. november 23., in Trkmagyarkori llamokmnytr, VII., i. m., 457458.; BETHLEN Jnos, Erdly trtnete 16291673, i. m., 247248. A trtnetet mg ismerteti Georg KRAUS, i. m., 604606. 26 Ifj. BARTA Jnos, A felvilgosult abszolutizmus fogadtatsa Erdlyben, in Tanulmnyok Erdly trtnetrl, szerk. RCZ Istvn, Debrecen, 1988, 122123. 27 CSEREI Mihly, Erdly histrija [16611711], sajt al rend. BNKTI Imre, Budapest, 1983, 149. Teleki Mihlyt s Budai Ptert nemcsak eszmei szempontbl lehet ellenttprba lltani, kettejk viszonyt szemlyes ellenttek is terheltk, ugyanis Teleki szemet vetett Budai Alsrkoson feljtott kastlyra. Mivel Orbn Balzs mg ltta a kastly vvfolyosjnak faln az ptkezs befejezst jelz 1669-es dtumot a B. P. monogrammal, amely Teleki zskmnyhsgnek kezdett is jelentheti, a viszly hre a rendkvl intenzv TelekiLnyay Anna-hrcsatornn termszetesen Teleki-prti eladsban eljuthatott Gyngysiig, akinek Budai-kpt ez is negatv irnyban befolysolhatta. CSEREI Mihly, Erdly histrija, i. m., 149.; ORBN Balzs, i. m., I, 201202. 28 Magyarorszgiakkal ne cimborlj. CSEREI, i. m., 48.; GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix i. m., 8.
25

212

SZAB PTER

Gyngysi eme kittelnek meglehetett a maga aktulpolitikai le. A klt ismerhette az akkori erdlyi politika bezrkzst szorgalmaz irnyvonalt, amelyet Bethlen Elek s Gergely, valamint Bnffy Gyrgy kormnyz kpviseltek. Mg a katolikus vallsa s vllalkozi tehetsge rvn Bcsnek oly kedves Apor Istvn az j rendszerben kivlan megtallta a helyt, s plyja, miknt s, az egsz magyar haza keretben rtelmezhet, addig az elbbiek csaldi szvetsgbe tmrlve Erdlynek a Habsburg Birodalmon belli egsz sttuszt rint szervezkedsbe kezdtek. Politikjuk a Guberniumhoz kpest a nagyobb kormnyzati elklnlst jelent fejedelemsg jralesztsre irnyult II. Apafi Mihllyal az len.29 Gyngysi Apor Istvnban a szkebb Magyarorszggal egyttmkd politikust dvzlte. Emellett lehet a kittelnek mlyebb, az eposz rsig visszanyl gykere is, bizonytvn, hogy a klt felfogsban az erdlyi llam s a kirlyi Magyarorszg mint a politikai egymsra utaltsg, a politikai folyamatok kzlekedednyei szerepelnek. Ez az llspont kizrja a Budai Ptereket, a kt haza kz ket verket a Gyngysi ltal mltnyolt politikusok krbl. A haza mtelye, Budai Pter Gyngysi szemben valjban az az emblematikus alak, akiben megtestestheti s felmutathatja a hazaveszejt, hazarul ember ismrveit. Az eposz
29

TRCSNYI Zsolt, Habsburg politika s Habsburg-kormnyzat Erdlyben 16901740, Budapest, 1988, 52. Apor Istvn, akinek Gyngysi 1693-ban a Kemny-eposzt ajnlotta, a megtiszteltets ideje tjn egyebek kztt ppen azzal foglalatoskodott, hogy kivdje az alacsony szrmazst rint vdakat. Cserei Mihly Apor Pter Metamorphosis Transylvaniae cm mvhez fztt jegyzeteibl pontosabban tudjuk, mint Cserei Erdly histrijbl, hogy Bnffy Gyrgy kormnyz, valamint Bethlen Gergely fgenerlis s testvre, Elek azzal vdoltk Apor Istvnt a kincstri jvedelmek brljt, hogy alval famlibl val. gy prbltak fogst tallni a katolikus vallsa miatt Bcsnek klnsen kedves, gazdasgi rzk s vagyon tekintetben kzlk messze kiemelked fron. Apor Istvn vlaszul felhnyatta a kptalani levltrakat. A megtallt s az Aporokkal kapcsolatos kt oklevl kzl az egyik lltlag mr a 14. szzad kzepe tjn igazolta az Aporok grfi szrmazst. Apor Istvn a bizonysgokkal nyomban felkereste a szebeni Guberniumot, s ott publice ahogy Cserei rja felindultsgban megkrdezte: Nagysgtok kzl melyik mutathat ilyen authenticum instrumentumokat a maga famlijrl. Cserei szmra nem az a fontos, hogy Apor Istvn okleveleinek hitelt latolgassa. A trtnetr inkbb arra figyel, hogy Apor vlemnyt publice teht orszg-vilg eltt fogalmazta meg. Cserei arrl tudstott, hogy az egyn kzlendjnek nagyobb slyt tulajdont akkor, ha azt az rintetteken kvl a nyilvnossg eltt mondja el. A egyn eme kzvlemny formlsra irnyul gesztusa az llamkormnyzat sznterein azrt fontos szmunkra, mert hsnk, Budai Pter is e sikerrel vagy kudarccal jr sznpadon jelent meg, igyekezvn elfogadtatni a politika irnytival vagy kzvetve a politika krniksaival, rtelmezivel, gy Gyngysi Istvnnal is a maga vlemnyt. CSEREI Mihly jegyzetei: Altorjai B. Apor Pter munki, kiad. KAZINCZY Gbor, Pest, 1863, 446447. (Monumenta Hungariae Historica, Magyar Trtnelmi Emlkek, II. o: rk. 14. )

A ROMLOTT HAZNAK MTELYE: BUDAI PTER

213

Budai Pter-trtnete bekapcsoldik a kor hazafi s hazarul defincijval foglalkoz politikai irodalmba. Tekintve, hogy Erdly llamisgnak megrzse rdekben szmos elkpzels szletett, az egyik koncepci kpviselje a hazarul ismertetjegyeinek tarthatta azt, amit a msik felfogs a hazafi tulajdonsgainak tekintett. gy lesz Kemny Jnos eposzbli jobbkeze, Teleki Mihly Cserei eladsban a hazafiak ellenben szervezked ember.30 Zrnyi Mikls tisztelje, Ebeni Istvn31 flig kihzott kardja a tbbek kztt t is rulnak nevez Budai Pter eltt jelkpe annak, hogy a klnbz politikai alternatvk kpviseli kztt alkalmanknt mgis meglehetett a tolerancinak az az alapszintje, amely megvta ket egyms fizikai megsemmiststl. A klt azonban nem tolerl, s a haza mtelyt a fizikai megsemmistsnl is kozmikusabb pusztulsban rszesti. Fogsgban rt rpiratban Kemny Jnos nmagt bibliai hasonlattal a J Psztorral rokontotta, aki nem hagyta magra a rbzott juhokat, miknt sem a rabsgba kerlt erdlyi katonkat.32 Budai Gyngysi ltal emltett latorsga a KrisztusKemny-prhuzam feltehet ismeretben a Krisztusban ktelked bal lator rk krhozatt jsolta meg Budainak. A vasvri bke feletti csaldottsg hangulatban keletkezett kltemny kritikai le miknt azt Jankovics Jzsef is hangslyozta az orszgot romba dnt trk fel vg.33 Gyngysi a kor irodalmi toposzait felValaki ht olvasod ez rst jvendben, / Kitanolhadd, mikpen practiclt Erdlyben / Az reg Teleki Mihly s mint keverte bzben / A j hazafiait s ejtette veszlyben. in CSEREI Mihly, Erdly histrija i. m., 47. 31 Ebeni Istvn Kolozs megye fispnja, letrajza: LZR Mikls, Erdly fispnjai, Szzadok, 1888, 515516. Ebeni rdekldsrl Zrnyi irnt: Zrinyi uram historija fell rvn vala, Kegyelmed ha re szerezhetne megszolglhatnm Kegyelmednek. Valjban itt a Pethfle histrirl van sz. Ebeni Istvn Teleki Mihlynak, Szamosjvr, 1662. december 15., in Teleki Mihly levelezse, i. m., 395396. 32 Azt nem cselekedhetem, hogy mind nagysgod, mind n elmenvn nem igaz psztoroknak tltessnk, s prdra hagyjuk fejetlenl a keresztnysget s des haznk fiait. ENYEDI Istvn, i. m., 241. 33 JANKOVICS Jzsef, Gyngysi restitutus, in GYNGYSI Istvn, Thkly Imre s Zrnyi Ilona hzassga, Palindia (Keserg Nimfa), Budapest, 2000, 148. Eddig alig hangslyozta a Gyngysi-kutats, hogy a klt a teljes hdols fenyegetettsgben rta Kemny-eposzt. Az 1648cal elkezdd folyamat az 1660-as vek kzepn tetztt: A Garamvlgy, Murny s Krasznahorka kivtelvel egsz Gmr vrmegye a trkk kzvetlen uralma al kerlt. A klt, ha a vidkre tekintett, a tladztats ell menekl, futflben lv jobbgyokat lthatott. A veszlyhelyzetben gy lthatta, hogy odat Erdlyben Budai Pter tevkenysge mintha rdolgozott volna a hdolsra. Tasztotta az a szemly, aki vele ellenttben nem azonosult Kemnynek a trk iga sztzzsra s a kt haza sszefogsra alapozott,
30

214

SZAB PTER

hasznlva, a maga ri eszkzeit alkalmazva kpletesen lesjt arra, akit egy szemlyben avatott felelsnek Kemny Jnos buksrt, elfedvn taln nem minden klti gytrelem nlkl Budai Pter neki kevsb rokonszenves, m mindenkppen rnyaltabb arct.

nagyon is aktualizlhat tervre. ILA Blint, Gmr megye. A megye trtnete 1773-ig, I., Budapest, 1976, 324.

HISTRIA S POZIS

215

BARTK ISTVN

Histria s pozis Gyngysi Istvn megjegyzsei a kltszetrl

Ma mr kzhelynek szmt annak emlegetse, hogy Gyngysi munkssgt igen nagymrtkben befolysoltk retorikai-potikai ismeretei. A kritikatrtnetre tartozik Gyngysi potikai nzeteinek, klnsen elmleti fejtegetseinek vizsglata. Jankovics Jzsef hvta fel a figyelmet egy eladsban a legkorbbi retorikai-potikai vonatkozs megllaptsokra: Rday Gedeon levelre Kovsznai Sndorhoz, 1788-bl.1 Ugyancsak Jankovics rdeme, hogy nyomtatsban olvashat Kovsznai 1791-ben rt bevezetje Gyngysikiadshoz, amelyben a szerz retorikai felkszltsgt mltatja.2 A kutats szmon tartja, hogy irodalomtrtnszeink (Toldy Ferenc, Horvth Jnos, Bn Imre) mikor, hogyan rtkeltk Gyngysi teoretikus ismereteit. Dnt fordulat az 1980-as vek elejn kvetkezett be. Tarnai Andor 1981-ben kzz tette s jelentsgnek megfelelen mltatta a kritikatrtneti szempontbl taln legfontosabb Gyngysi-szveget, a Porbl megledett Fnixnek Az olvashoz cmzett utszavt.3 Kt vvel ksbb jelent meg Kibdi Varga ron tanulmnya, amelyben hatrozottan leszgezi, hogy Gyngysi mvelt, az eurpai potikt s retorikt jl ismer kznsg tuds kltje volt, egy olyan kznsg, mely az irodalomtl egszen mst
1 JANKOVICS

Jzsef, Gyngysi Istvn kltszetnek potikai-retorikai forrsvidke, in Relgi, retorika, nemzettudat rgi irodalmunkban, szerk. BITSKEY Istvn s OLH Szabolcs, Debrecen, 2004, 330337; 337. (Csokonai Knyvtr, 31) JANKOVICS Jzsef, Gyngysi drga gyngy versei. A Kemny Jnos-eposz forrsvidke s szvegszervezdse, in GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix, a szveget gondozta s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 1999, 274299; 289290. GYNGYSI Istvn, Kemny Jnos emlkezete, Az olvashoz, in A magyar kritika vszzadai, I, Rendszerek. A kezdetektl a romantikig, rta s sszelltotta TARNAI Andor s CSETRI Lajos, Budapest, 1981, 140, 151154.

216

BARTK ISTVN

vrt el, mint a mai.4 Ennek tudatban lttak tbben is a kritikatrtneti rdek vizsgldsokhoz, szembestve a klti szvegeket a teoretikus mvekben megfogalmazott kvetelmnyekkel. Teria s praxis egymsra vettse mellett rdekes lehet, ahogyan a szerz sajt maga fogalmazza meg elkpzelseit. Gyngysi potikai termszet megjegyzseivel kapcsolatban tbbfle irnyba indult el a kutats. Jankovics Jzsef fontosnak tartja a forrsokat; hivatkozott eladsban megfontoland javaslatokat tett a mintaknt szmtsba vehet elmleti munkk feldertsre. maga s msok a felttelezhet forrsoktl fggetlenl is vizsgltk a szvegek sszefggseit a retorikai-potikai elmlettel. Gyngysi megjegyzsei ppgy rintik a kltszet legltalnosabb krdseit, mint egyes rszterleteket. Az elbbiekhez tartozik a pozis mibenltnek, legfontosabb jellemzinek megragadsa. A legrgebbi hagyomnyokra vezethet vissza, ami Gyngysinl is megjelenik: a klt feladatt ms terletek kpviselivel hasonltjk ssze, gy derl fny az azonossgokra s a klnbsgekre. A klti tevkenysg specifikumait keresve az sszevetsek sorn kt szempont vetdik fel klns sllyal. Az egyik a valsghoz val viszony: valsg s fikci, azaz histria s fabula; igazsg, valsznsg s hihetsg krdse. Mindezekhez megkerlhetetlen kiindulpont Pirnt Antal alapvet tanulmnya.5 A msik szempont az elads mdja, a nyelvi megformls, a megfogalmazs. A kltre jellemz az eltrs a mindennapi beszdtl, a kznapi nyelvhasznlattl. Ebbl az aspektusbl szemllve mve a histrival szemben mr nemcsak fabula, hanem pozis is. A hrom fogalom sszefggsvel Kovcs Sndor Ivn foglalkozott behatbban.6 Dolgozatomban megprblom az eddigi kutatsi eredmnyekhez kpest, ha lehet, tovbb rnyalni Gyngysi sokat hangoztatott potikai tudatossgrl alkotott kpnket, klns tekintettel a kltszet nyelvi sajtossgaira vonatkoz megllaptsaira. Lemondok a konkrt forrsok keressrl, inkbb egyes kijelentsek tartalmt szeretnm pontostani. gy vlem, ehhez hasznos lehet az sszevets valamilyen mrtkadnak tekinthet potikai rendszerrel. Mivel a kzvetlen mintkat egyelre nem ismerjk, viszonytsi
KIBDI VARGA ron, Retorika, potika, mfajok. Gyngysi Istvn klti vilga, Irodalomtrtnet, 65(1983), 545591; 590. 5 PIRNT Antal, Fabula s histria, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 88(1984), 137149. 6 KOVCS Sndor Ivn, Gyngysi Istvn Kemny-eposznak Zrnyi-imitcii, in U., Eleink tndklsge, Budapest, 1996, 1950. Az olvasnak s Az olvashoz (Histria s fabula, histria s poesis): 3845.
4

HISTRIA S POZIS

217

alapul olyan munkt kerestem, amelyik sok jellemz mozzanatot magba foglal az vezredes retorikai-potikai hagyomnyokbl, s Gyngysi korban is meghatroz ervel volt jelen az irodalmi gondolkodsban. Ezen meggondolsok alapjn Julius Caesar Scaliger Poetices libri septem cm monumentlis sszefoglaljt vlasztottam, amely elszr Lyonban jelent meg 1561-ben.7 A munka taln a legteljesebb sszegzse mindannak, amivel az antikvits s a renesznsz irodalomelmlete gazdagtotta a kltszettant. Hatott a barokk s a klasszicizmus elmletre s gyakorlatra is. Egyszerre mutat elre s htra: ami Scaliger potikjban benne van, az nagyon sok korbbi s nagyon sok ksbbi kompendiumban is megtallhat. Mint ltni fogjuk, szmos prhuzamot fedezhetnk fel a Scaligerrel val szszevets sorn. Nem llthatjuk persze, hogy Gyngysi Scaligert kivonatolta igaz, ki sem zrhatjuk ennek lehetsgt. Az azonban bizonyosra vehet, hogy a potika ht knyvbe srtett ismeretanyag nem vletlenl mutat egyezseket Gyngysi elmleti igny megjegyzseivel. Gyngysi potikai vonatkozs przai szvegeinek szerkezete nha legalbb annyira bonyolult, mint verseinek kompozcija. Knnyebben eligazodhatunk a tartalmi kapcsoldsok szvevnyes hlzatban, a jellt vagy jelletlen oda-vissza utalsok kztt, ha kiemeljk s valamilyen logikus gondolatmenet szerint tekintjk t a legfontosabb motvumokat. Ehhez megbzhat vezrfonalnak grkezik Scaliger kvetkezetes rendszere.

1. Solum res ipsae csupn csak a dolgok valsga

Mint mr emltettem, a kltszet jellemzit gyakran hatroztk meg ms terletekkel sszevetve. Gyngysi legltalnosabb rvny megjegyzseinek rtelmezshez klnsen fontos a trtnetr s a klt tevkenysgnek sszehasonltsa. Ennek sorn merlnek fel histria, fabula s pozis sszefggsei, amelyekre Gyngysi tbbszr is kitr. Az ide kapcsold fejtege-

Az els kiadsbl van egy pldny az Orszgos Szchnyi Knyvtrban: Iulii Caesari SCALIGERI, viri clarissimi, Poetices libri septem Apud Antonium Vincentium, [Lyon,] M. D. LXI. Jelzete: Ant. 747. A tovbbiakban ebbl idzek.

218

BARTK ISTVN

tsek egyik sforrsa Arisztotelsz Potikjnak IX. knyve, amit klnsen a renesznsz idejn magyarztak sokflekppen.8 Scaligernl is megjelenik a klti tevkenysg kt fontos meghatrozja, a fabula s a pozis. A szerz a szksgszersg, a hasznossg s a gynyrkdtets szempontjai alapjn vizsglja a klnbz szakterleteket. A filozfus s a sznok feladatainak trgyalsa utn a trtnetr s a klt tevkenysgt hasonltja ssze. Megllaptja, hogy a pota tbbet nyjt, mint a historikus. Az utbbi ugyanis pusztn az esemnyeket adja el, a valsgnak megfelelen; mg az elbbi nemcsak magukat a megtrtnt dolgokat beszli el, hanem a tnyeket kiegsztheti a sajt fantzijra tmaszkodva, st akr soha meg nem trtnt esemnyeket is elhitethet olvasival. A msik lnyeges klnbsg az eladsmdban van. A trtnetr egyszerbben fogalmaz, elsdleges feladata az esemnyek hiteles elbeszlse; a klt viszont emelkedettebb cljnak megvalstshoz gazdagabb eszkztrat (apparatus) hasznl.9

Bsges vlogats a renesznsz elmleti irodalmbl: Bernard WEINBERG, Trattati di poetica e retorica del cinquecento, 14, Bari, 19701974. Magyar fordtsban is olvashatk a krdshez kapcsold szemelvnyek: Francesco ROBORTELLO, A klt s a trtnetr, rszlet az albbi mbl: In librum Aristotelis de Arte Poetica explicationes, Firenze, 1548. A fordts alapja egy 1555-s kiads, in A barokk, a bevezet tanulmnyt rta, a szvegeket vlogatta, fordtotta s magyarzta BN Imre, Budapest, 19683; Lodovico CASTELVETRO Potikjbl. Poetica dAristotele volgarizzata e sposta, Vienna, 1570. Rszletek a trtnetr s a klt sszehasonltsbl, ford. BENEDEK Nndor, in Az olasz renesznsz irodalomelmlete, vlogatta s sajt al rendezte KOLTAY-KASTNER Jen, Budapest, 1970, 293297. Differunt autem, quod alterius fides verum & profitetur & prodit, simpliciore filo texens orationem: altera aut addit ficta veris, aut fictis vera imitatur, maiore sane apparatu. At enimvero utraque, uti diximus, cum officio narrandi aeque fingeretur: factum est tamen ut illi soli nomen Historiae fuerit attributum: quippe cui satis esset solus ille tractus dictionis ad explicandum quae gesta essent. Hanc autem Poesim appellarunt, propterea quod non solum redderet vocibus res ipsas, quae essent, verumetiam quae non essent, quasi essent, & quo modo esse vel possent vel deberent, representarent. SCALIGER, i. m., 1. Borzsk Istvn fordtsban: Annyiban klnbznek, hogy egyikk felttlen megbzhatsga az igazat hirdeti, azt is adja el, s a sznoklatot egyszerbb szlakbl szvi; mg a msik vagy koholmnyokkal egszti ki az igazat, vagy klttt dolgokkal utnozza az igazsgot, s klssgeiben is ignyesebb. De br mint mondottuk mindkettnek egyarnt tiszte az elbeszls, mgis csak az elbbire alkalmaztk a historia nevet, mivel berte a megtrtnt dolgok kifejtsre alkalmas eladssal. Az utbbit viszont pozis-nek neveztk el, mivel nem puszta szavakkal adja vissza magukat a megtrtnt dolgokat, hanem a meg nem trtnteket is valsgknt mutatja be, mgpedig gy, amint azok megtrtnhettek volna, vagy amint meg kellett volna trtnnik. Giulio Cesare SCALIGERO, A Potikbl, ford. BORZSK Istvn, in KOLTAYKASTNER, i. m., 273287; 274.

HISTRIA S POZIS

219

A historikus s a pota viszonyt Gyngysi is ugyangy ltja. A szavahihetsg s a klti fantzia egyttest rviden mr a Murnyi Vnus ajnlsban is emlti. Vllalnia kell a felelssget az elbeszls lnyegnek valdisgrt, hiszen mve bizonyos mrtkig histrinak is tekinthet: Wesselnyi Ferenc s Szchy Mria trtnetnek megrktsvel azt szeretn elrni, hogy a murnyi esemny az kvetkezend dnek messze lv hatrira replvn, ottan is hresljn, smrtessk, terjedjen s ljen rkk. Ugyanakkor arra is utal, hogy rst holmi potai kltemnyekkel is szaportotta. Erre pldaknt Mars s Venus szerepeltetst hozza.10 A Porbl megledett Fnix ajnlsban Gyngysi mr inkbb a trtnetrs s a kltszet klnbsgt emeli ki. Apor Istvnhoz szlva elmondja, hogy voltakpp csaldjnak s neki magnak dicssges tetteit illene elbeszlnie. Mikzben elhrtja magtl ezt a megtiszteltetst, leszgezi, hogy a trtneti tnyek megrktse a histriar dolga. Nhny soron bell ktszer is hivatkozik az ide tartoz mfajra: emlti az erre a feladatra hivatott tanult histriart s az egsz histrikat, amelyek az Apor csald hsiessgt hirdethetnk.11 Gyngysi rszletesebben szl a trtneti valsg s a klti elads viszonyrl legtbbet idzett kritikatrtneti rdek szvegben, a Porbl megledett Fnixnek Az olvashoz cmzett utszavban. Ragaszkodik az alaptrtnet valdisghoz, de nem ri be a puszta esemnyek egyszer elbeszlsvel, hanem hozzad valamit, amitl mve mr kltemnynek tekinthet. Mikzben vigyz a feltett dolognak valsgra, mgsem csupn csak a dolgok valsgt fejezi ki, hanem a posist is kveti. Enlkl a histria
Nagysgtok egyms kedvrt val cselekedete is az kvetkezend dnek messze lv hatrira replvn, ottan is hresljn, smrtessk, terjedjen s ljen rkk [] s mivelhogy az rgi versek-csinlk rsbl gy tanultam, holmi potai kltemnyekkel is szaportottam rsimot: Vnusnak s Mrsnak tulajdontvn az murnyi dolgoknak szerencss vgbenmenetelt [] GYNGYSI Istvn, Mrssal trsolkod Murnyi Vnus, a szveget gondozta s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 1998. Ajnls Wesselnyi Ferencnek s Szchy Mrinak: 711; 10. 11 Mert akr rgi nemzetnek dcssges voltrl, akr maga tekntetes llapotjrl gondolkodjam, seregekkel gynek elmben azok az rdemes dolgok, akiknek lersa nemcsak az n egygy s mr fradkony pennmnak, de akrmely tanult histriar gyors keznek is fradsgos munkt adhatnnak. [] Voltak pedig msok is dicssges antecessori kzl, akik [] nagy dolgokat vittek vgben, s mltsgos tiszteket viseltek hazjok szolglatjn, amelyekrl is, aki abban foglaln magt, egsz histrikat rhatna rdemesen. GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix, a szveget gondozta s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 1999. Ajnls Apor Istvnnak: 710; 8.
10

220

BARTK ISTVN

s abban lv dolgok valsga vgben mehetett volna ugyan, Gyngysi mgis ragaszkodik a klti eszkzkhz.12 Scaliger potikjban a tovbbiakban megjelenik a klti univerzalits jl ismert gondolata: a pota birtokban van mindennek, aminek ms terletek kpviseli, de messze tl is szrnyalja ket, hiszen a maga sajtos eszkzeivel j, ntrvny vilgot alkot.13 Ennek a teremt gesztusnak az alapjn lehet megklnbztetni a fzfapott a Mzsk kegyeltjtl. A prozdiai jellemzk a beszd, a hangkpzs fizikai tulajdonsgaibl kvetkeznek, gy nem nehz a mondandt versekbe kalaplni. Az igazn lnyeges dolgokat azonban csak a kivlasztottak kpesek felfedezni s a megfelel formban megfogalmazni.14
Vegye eszben az Olvas: hogy noha a feltett dolognak valsgra is vigyztam ezen versekben, mindazonltal nem tartottam szintn olyan rendet, mint a folyrssal val histriban, hanem a posist is kvntam azokban kvetnem, s aszerint alkalmaztatni is ezen munkcskmat; kihez kpest szksg tudni az Olvasnak, hogy amely szk nem a kznsges magyar beszd szerint tanltatnak nmely helyeken a versekben, a nem mskppen esett annyira, mint a versek kedvirt tett alkalmaztatsbl. [] Ezek mellett, mivelhogy (amint fllyebb is emltettem) a posist is kvettem ezen verses histricskmnak dispositjban, azrt szaportottam azt holmi rgi fabuls dolgoknak, hasonlatossgoknak s msfle lelemnyes toldalkoknak kzbenvetsvel, akik nlkl is a histria s abban lv dolgok valsga vgben mehetett volna ugyan, mindazonltal azoknak nagyobb kessgre s kedvesebb voltra nzve inkbb tetszett azt az emltett dolgokkal megsznlenem, mint azok nlkl, Tindy Sebestyn mdjra csupn csak a dolgok valsgt fejeznem ki a versek egygysgvel. Az Olvashoz, GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 197200; 197, 199200. 13 Sola poesis haec omnia complexa est, tanto quam artes illae excellentius, quod caeterae (ut dicebamus) res ipsas, uti sunt, repraesentant, veluti aurium pictura quadam, at poeta & naturam alteram, & fortunas plures etiam: ac demum sese isthoc ipso perinde ac Deum alterum efficit. Nam quae omnium opifex condidit, corum reliquae scientiae tanquam actores sunt: Poetica vero quum & speciosius quae sunt, & quae non sunt, eorum speciem ponit: videtur sane res ipsas, non ut aliae, quasi Histrio, narrare, sed velut alter deus condere. SCALIGER, i. m., 3. Borzsk Istvn fordtsban: A kltszet az egyedli, amely mindezeket magba foglalja, mgpedig a tbbi mvszethez kpest sokkal kivlbban, mivel a tbbiek amint mondottuk a dolgokat gy jelentik meg, amint vannak, mintegy a flek festszetvel, a klt viszont msfle termszetet, tbbfle lehetsget alkot, st nmagt is ppen ezzel a kpessgvel mintegy msik istenn teszi. Mert annak, amit mindeneknek alkotja teremtett, a tbbi tudomny csak mintegy sznrevivje: a kltszet viszont, mivel mind a ltez, mind a nem ltez dolgok ltszatt tetszetsebben adja el, magukat a dolgokat nem sznsz mdjra mondja el, mint a tbbiek, hanem teremti ket, mintha msodik isten volna. KOLTAY-KASTNER, i. m., 278279. 14 Postea quum maiore spiritu res novas veteribus inventis addidissent: illi, qui hac gloria inferiores numerose meditarentur simplices narrationes, Versificatores tantum dicti sunt: hi autem Poetae, quare soli sibi Musarum tutelam vindicant atque patrocinium, quarum spiritu, quae alios lateant, ab ipsis inveniantur. SCALIGER, i. m., 3. Borzsk Istvn fordtsban:
12

HISTRIA S POZIS

221

Gyngysi megjegyzseibl is kirajzoldik minden potika alapvet gondolata: a kltszet ms, mint a kznapi beszd s rs. A verseiben szerepl megoldsokat folyamatosan szembelltja a verseken kvl ltez vilggal. Tbbszr is leszgezi, hogy amikor a posist kveti, a versek kedvirt fogalmaz a szoksostl eltren.15 Gyngysi afell sem hagy ktsget, hogy a versek rendiben tallhat klti eszkzk a maguk mdjn az dolognak teljes rtelmt hivatottak megvilgtani az olvasnak.16 Mint majd ltni fogjuk, Gyngysi szerint a htkznapi valsg s a versek, azaz a kltszet eltrse jelents rszben a nyelvhasznlatbl addik. A kt vilg kztti klnbsg rzkeltetsre Scaliger a kltt a komdissal s a tehetsgtelen versfaragval hasonltja ssze. A histrio a sznpadon a puszta esemnyeket (res ipsas) csupn felmondja (narrat), a versificatorok kezdetleges versekbe ntik egyszer mondandjukat (numerose meditarentur simplices narrationes) a poetk viszont a maguk sajtos eszkzeivel lnyeges tbbletet hoznak ltre: a Mzsk sugallatra megragadjk a dolgok lnyegt (Musarum [] spiritu, quae alios lateant, ab ipsis inveniantur). Scaliger e sorait olvasva lehetetlen nem gondolni Gyngysire, aki Tindival lltja szembe magt: a histris nekek szerzje a versek egygysgvel csupn csak a dolgok valsgt fejezi ki, mg a klt ennl tbbet nyjt.17

Ksbb, amikor nagyobb buzgalommal j dolgokkal gyaraptottk a rgi tallmnyokat, azokat, akik e dics mvszetben a legkivlbbak mgtt maradva verses formba ntttk egyszer mondanivalikat, csak verscsinlknak (versificatores) neveztk, az elbbieket viszont kltknek (poeta), mivel a Mzsk oltalmra s vdnksgre csakis k tarthatnak ignyt, mert tlk ihletve rjnnek olyan dolgokra, amelyek msok eltt rejtve vannak. KOLTAYKASTNER, i. m., 279. 15 Vannak azrt ezen okbl az n verseimben is oly szk, s azokban oly dispostik, amelyek a verseken kvl nem volnnak szintn illk a dolog igyenesen val kimagyarzsra, de azok a verseket kesteni szoktk inkbb, hogysemmint valami dsztelensgre szolglnnak. [] Minekokrt az Olvas gy rtvn ezeket, ahol oly szkat s dispostikat tall versemben, akik vagy a kznsges szlsban vagy a folyrsban nem usultatnnak, ne tulajdontsa azokat tudatlansgbl esett fogyatkozsoknak, hanem a versek kedvirt lv szksges cselekedetnek. GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 200. V. 197. 16 Amelyek megmutatsban, minthogy sok szp dolgok s pldk fordulnak el a versek rendiben, aki nem restelli azokat megolvasni, remnlem, nem fog azzal is dt veszteni: addig mindazonltal nehezen veheti fel az dolognak teljes rtelmt, amg vgig nem olvassa azon verseket. GYNGYSI Istvn, Az Olvashoz, in Csalrd Cupido, sajt al rendezte s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 2003; 910. 17 GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 200.

222

BARTK ISTVN

A mfaj szempontjbl Scaliger potikjban klns figyelmet rdemelnek az epikus kltszetre vonatkoz fejtegetsek. Itt is felmerl a histria s a pozis mr trgyalt krdse. Scaliger Lucanus s Homrosz pldjval igazolja, hogy a kltre ebben a mfajban is igazak a korbban elmondottak: a megtrtnt esemnyeket versben adjk el, a maguk sajtos mdjn, gy a puszta valsgot talaktva lnyegesen tbbet nyjtanak az esemnyek felsorolsnl.18 Scaligernl is az vszzados hagyomny jelenik meg, amely az eposzok szerzit elssorban kltknt tiszteli. Gyngysinek az utkor ltal oly sokat boncolgatott mfaji krdsekrl nincs sok mondandja. Egyszeren epikus kltnek tartja magt, amint erre tbb megjegyzsbl is kvetkeztetni lehet. A Murnyi Vnus ajnlsban utal az elbeszls trtneti magvnak s az elads formjnak egyttesre: egygy histrijnak magyar versekbl fztt tollaival kvn szrnyazni.19 Kemny Jnosrl szl munkjt kifejezetten verses histricsknak nevezi.20 Mint ahogy mr utaltam r, s a ksbbiekben is bven lesz sz rla, magt elssorban kltnek tartja, aki a pozis kifinomult eszkzeivel haladja meg a histria egyszer rmes elbeszlst. Mikzben azon elmlkednk, hogy vajon eposzknt, esetleg regnyknt olvassuk-e Gyngysi mveit, nem rt azt sem szem ell tveszteni, ahogyan maga hatrozta meg mfajt s tevkenysgnek lnyegt.

18

An Lucanus sit Poeta. Sane est. Nugantur enim more suo Grammatici, quum obiciunt, illum historiam conscripsisse. Principio, fac historiam meram: oportet cum a Livio differre. Differt autem versu, hoc vero Poetae est. Deinde quis nescit omnibus Epicis Poetis historiam esse pro argumento? Quam illi aut adumbratam, aut illustratam, certe alia facie quum ostendunt, ex historia conficiunt Poema. Nam quid aliud Homerus? [] Sic multa Lucano ficta: Patriae imago, quae sese offerat Caesari: excitam ab inferis animam, atque alia talia. SCALIGER, i. m., 5. Borzsk Istvn fordtsban: Klt-e Lucanus? De mg mennyire! Csak fecsegnek szoksuk szerint a grammatikusok, amikor azzal hozakodnak el, hogy csak trtnetet r. Elszr is: vegyk az igazi trtnetrst. Klnbzik Liviustl? Klnbzik bizony, mgpedig a vers miatt. Ez teht a klt sajtos ismertet jegye. Azutn ki ne tudn, hogy minden epikus klt a trtnelembl merti anyagt? Ezt sznezik, ezt szemlltetik, mindenesetre mss alaktjk, amikor a trtnetbl kltemnyt formlnak. Mert mi egyebet tesz Homros? [] Meg aztn sok klttt dolog van Lucanusban: a Haznak Caesar eltt megjelen alakja, mint az alvilgbl felidzett llek, s mg sok egyb. KOLTAYKASTNER, i. m., 286. 19 [] igyekeztem az lass elmmnek rkezse szernt ezen egygy histrimnak magyar versekbl fztt tollaival gy szrnyaznom, hogy [] GYNGYSI, Mrssal trsolkod, i. m., 10. 20 GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 199.

HISTRIA S POZIS

223

Gyngysi eddig rintett megjegyzsei kltszet s valsg legltalnosabb sszefggseire vonatkoznak. A kritikatrtnet szmra mg rdekesebbek azok a megllaptsok, amelyekben sajt klti eszkzeit potikai fogalmakkal magyarzza. Bizonyos esetekben egyrtelm szakkifejezseket hasznl, mskor azonban nem knny megfejteni, mire gondol. Ezek megvilgtshoz is hasznosnak tnik az sszevets Scaliger potikjval. Az eddigiekben az ltalnos elveket sszefoglal els knyvbl hoztam prhuzamokat. rdemes tovbb haladni, s egy-egy pillantst vetni azokra a rszekre, amelyekhez igen szorosan kapcsoldnak Gyngysi megjegyzsei. A megfelelsek sok esetben segthetnek egy-egy Gyngysi-hely rtelmezsben.

2. Alia ab usu communi nem a kznsges magyar beszd szerint

Scaliger tovbbi knyveibl bontakozik ki maga a potikai rendszer. A konkrtumokbl kiderl, hogy voltakppen miben is ll az a tbblet, ami a klti elads lnyege. Mieltt azonban elmerlnnk az egyes rszletekben, a nagyobb sszefggsek megrtshez legalbb vzlatosan jelezni kell Scaliger potikjnak felptst. A rendszer az anyag (materia), a megfogalmazs (forma) s a dsztmnyek (ornamenta) hrmassgra pl. Ezek rszletes kifejtse Scaliger potikjnak gerince: a msodik, a harmadik s a negyedik knyv. A klt anyaga a nyelv, azaz annak alkotrszei: a betk, a sztagok s a szavak. A forma a felhasznland anyag megfelel kivlasztst s mvszi elrendezst jelenti. A m dsze, szne a tovbbi klti eszkzknek ksznhet.21
21

Orationis autem materia quid aliquid sit quam litera, syllaba & dictio? Id est aer, aut membrana, aut mens, in quibus ea sint tanquam in subiecto. Quare in Caesaris statua aes erit materia: in Poesis, dictio. In statua forma exprimens vigorem aut motum, aut statum, aut sessionem, aut eiusmodi: in Poesi eadem omnia in lineamentis ac dispositionibus dictionum. In statua, toga aut arma pro ornamentis atque accessionibus: in Poesi rhythmi, sive numeri, figurae, pigmenta dictionum. Quocirca de Poeseos materia in hoc libro scribendum erit, in tertio de forma, in quarto de ornamentis. SCALIGER, i. m., 55. (A tovbbiakban a Scaligeridzeteket magyarul a sajt fordtsomban kzlm. B. I.) A beszd anyaga pedig mi ms lehet, mint a bet, a sztag s a sz? Ez olyan, mint az rc, vagy a szobor lthat felszne, vagy amit kifejez; ezek ugyangy hordozzk a maguk tartalmt, mint a beszd. Ahogy teht Caesar szobrban az rc lesz az anyag, gy a kltszetben a szavak. A szobor esetben a megformls rzkelteti az alak elevensgt vagy a mozgst, vagy ppen azt, hogy ll vagy

224

BARTK ISTVN

Klnsen rdekes a harmadik knyv, a forma mibenltnek kifejtse. A formt a szavak clszer elrendezse (dispositio verborum) adja meg, azaz a nyelvi kifejezeszkzk eszkztrnak (apparatus) alkalmazsa. Ezek segtsgvel lehet megjelenteni az alkots vgs cljt, a kifejezni kvnt tartalmat (res).22 A forma kialaktsa sorn szem eltt kell tartani a klt ngy f ernyt. Ezek: a jzansg (prudentia), a vltozatossg (varietas), a hatkonysg (efficacia) s a kellemessg vagy kedvessg (suavitas). Klnsen fontos az utbbi, ami elkerl majd a dsztmnyekrl szl negyedik knyvben is. Itt Scaliger a klnfle beszdnemekhez kapcsolva veszi sorra a klnbz kvetelmnyeket s lehetsgeket. A legdszesebb beszd termszetesen a grandiloquus, Szenci Molnr Albert sztra szerint a fnnyen szoll. A suavitas itt is a tetszets nyelvi megformlst jelenti.23 A fogalom jelentse Szenci sztra szerint dessg, kedvessg. A kifejezst potikai mszknt hasz-

l vagy efflket; a kltszetben mindezt a szavak megvlogatsa s elrendezse fejezi ki. A szobor dsztmnyei s jrulkos elemei a tga vagy a fegyverzet; a kltszetben a ritmus vagy a versmrtk, a figurk, a szavak sznez ereje. Ezrt ebben a knyvben a kltszet anyagrl lesz sz, a harmadikban a megfogalmazsrl, a negyedikben a dsztmnyekrl. 22 Igitur universum negotium nostrum in Res & Verba quum dividatur, verba ipsa & partes sunt & materia orationis, quae iam a nobis explicata est: verborum autem dispositio atque apparatus, quasi forma quaedam, de qua postea dicimus. Res autem ipsae finis sunt orationis, quarum verba notae sunt. SCALIGER, i. m., 80. Egsz tevkenysgnk teht a tartalomra (res) s a szavakra (verba) oszthat fel. Maguk a szavak a beszdnek a rszei is s az anyagt is alkotjk, amit mr kifejtettnk. Ezutn a szavak elrendezsrl s a megfogalmazs eszkzeirl szlunk. A beszd clja a tartalom kifejezse; amit a szavakrl kell tudni, azt mr ismerjk. 23 Suavitas alia est a venustate. Addit enim decori et pulchritudini Suavitas: quoties venustum vultum dedicata omnia commendant. Est igitur suavis oratio, quae allicit auditorem ad legendum vel invitum. Qualis illa Herodo. cuius libros mihi difficilius est deponere, quam cyathum. Venustas igitur est decor ipsius compositionis, quemadmodum supra dicebamus. Suavitas autem venustatis species delicata. Tota Aeneis venusta est: suavis non tota. Venustati adversatur turpitudo: Suavitati Asperitas. SCALIGER, i. m., 186. A kedvessg (suavitas) klnbzik a kellemessgtl (venustas). A kedvessg adja meg a dszt s a szpsget, a kellemessg j benyomst kelt. Teht az a beszd kedves, amelyik mg akkor is rveszi a hallgatt az olvassra, ha nincs kedve hozz. Akrcsak Hrodotosz, akinek a knyveit igen nehz letennem, mint a borospoharat. A kellemessg teht a kompozci dsze, ahogy fentebb mr elmondtuk. A kedvessg viszont a kellemessgnek a finom megjelensi formja. Az egsz Aeneis kellemes, de nem az egsz kedves. A kellemessg ellentte az otrombasg (turpitudo), a kedvessg a nehzkessg (asperitas).

HISTRIA S POZIS

225

nlja Gyngysi, amikor a maga klti hozzttelt az eladottak nagyobb kessgre s kedvesebb voltra nzve tartja szksgesnek.24 Egyltaln nem vletlen, hogy az elads kedvesebb voltt a nagyobb kessggel egytt emlti: a suavitashoz szorosan kapcsoldik a msik retorikai-potikai alapfogalom, az ornatus, amit a magyar elmleti szaknyelvben kessgnek hvtak. A kifejezst terminusknt ebben az rtelemben mr jval Gyngysi eltt, st jval Szenci Molnr Albert eltt kvetkezetesen alkalmaztk.25 Visszatrve a Scaliger harmadik knyvben rszletezett ernyekhez: a szerz az errl szl rsz vgn ellegezi a kvetkez nagy egysget, a figurkrl szl fejezeteket. A megkvnt ernyekkel a klt akkor rendelkezik, ha birtokban van a szksges eszkztrnak. Scaliger szerint is ez a potika legbonyolultabb rsze (pars operosissima). A nyelvi appartus legtfogbb kategrija Scaligernl a figura. A formt taglal harmadik knyvben lnyegben a tropusokat trgyalja, amelyek ebben a rendszerezsben a figurk egyik nagyobb csoportjaknt jelennek meg. A msik nagy csoportrl, a legelterjedtebb felosztsok szerint is figurnak nevezett kifejezeszkzkrl Scaliger a dsztmnyeket trgyal negyedik knyvben ejt szt. A figura lnyege, legltalnosabb meghatrozsa: olyan megfogalmazs, ami eltr az ltalnos, kznapi szhasznlattl: a communi usu deflexa.26 Ezt Scaliger tbbszr is

GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 200. BARTK Istvn, Paraszt versek s kesb versek. Potikai fogalmak a XVIXVII. szzadi magyar irodalmi gondolkodsban, in A magyar kltszet mfajai s formatpusai a XVII. szzadban, szerk. TVS Pter, PAP Balzs, SZILASI Lszl, VADAI Istvn, Szeged, 2005, 191201. 26 Caeterum pars operosissima quae reliqua est, nunc sese pertractandam nobis offert, natura scilicet figurarum: sine quibus neque efficax, neque varium, neque suase potest esse quicquam. Ac tametsi videtur haec cognitio atque usus figurarum, tum prudentiam, tum efficaciam, suavitatem vel commendare vehementer, vel etiam maxima ex parte conficere atque idcirco post omnes describenda videbatur: ea tamen est eius cum varietate necessitudo, ut figurae pene essentia varietas sit. Sic enim laxione notione describi potest: Figura est varietas in re aut oratione, a communi usu deflexa. SCALIGER, i. m., 120. Htra van a legbonyolultabb rsz, amit most trgyalnunk kell, tudniillik a figurk termszete. Ezek nlkl semmi nem lehet sem hatkony, sem vltozatos, sem kedves. s jllehet gy tnik, a figurk ismerete s hasznlata gy a jzansgot, mint a hatkonysgot s a kedvessget akr erteljesen elmozdtja, akr a legnagyobb mrtkben meg is valstja, s ezrt kell az eddigiek utn rni rluk; mgis a legszorosabban a vltozatossghoz kapcsoldnak, mivel a figura lnyege leginkbb a vltozatossg. A legtgabban rtelmezve ugyanis gy lehet meghatrozni: a figura olyan vltozatossg a tartalomban vagy a kifejezsben, amelyik eltr az ltalnos gyakorlattl.
24 25

226

BARTK ISTVN

hangslyozza:, alia ab usu communi, alia lineamenta, quam quae vulgo conspicimus,27 decora facies orationis a vulgari diversa.28 A klti nyelvhasznlat lnyegt Gyngysi is pontosan abban ltja, hogy az eltr a mindennapi beszdtl, a trtnsek egyszer elmondstl. Prza s vers, kznyelv s kltszet szembelltsa rendszeresen ismtldik. A Porbl megledett Fnix utszavban Gyngysi jra meg jra figyelmezteti az olvast, hogy munkiban a szavak nmelykor nem a kznsges magyar beszd szerint tanltatnak.29 A klnbsget ugyangy hatrozza meg, mint Scaliger. Emlkezhetnk, hogy Scaliger a klti forma egyik lnyeges sszetevjt a szavak mvszi elrendezsben (dispositio verborum) ltja. A dispositio jelentheti a clszeren megvlogatott szavaknak, de a szavak alkotelemeinek szokatlan elrendezst is. Gyngysi ugyanezt kt helyen is a megfelel latin szakkifejezssel fogalmazza meg. Vannak azrt [] az n verseimben is oly szk, s azokban oly dispositik, amelyek a verseken kvl nem volnnak szintn illk a dolog igyenesen val kimagyarzsra.30 Mshol felhvja az olvas figyelmt, hogy ahol oly szkat s dispositikat tall versemben, akik vagy a kznsges szlsban vagy a folyrsban nem usultatnnak, ne tulajdontsa azokat tudatlansgbl esett fogyatkozsoknak, hanem a versek kedvirt lv szksges cselekedetnek.31 A dispositio kifejezsre magyar potikai mszt is hasznl, a szavak rendjt, ugyancsak nem elszr a magyar elmleti szaknyelvben: Nem tarFigura est notionum quae in mente sunt, tolerabilis delineatio, alia ab usu communi. Notiones voco rerum species externarum, quae per sensus delatae, in animo repraesentantur. Harum specierum lineamenta communia sunt, qualia in rebus ipsis. Igitur oculi cuiuspiam iracundi quum sint sanguinei, accipiam eos in meam cogitationem, atque a similitudine flammae dicam Inflammatos, & ignem ab ipsis micare. Ecce alia lineamenta, quam quae vulgo conspicimus. SCALIGER, i. m., 120. A figura az esznkben tartott fogalmaknak olyan meghatrozsa, amelyik sokflekppen elkpzelhet, s ms, mint az ltalnos gyakorlat. Fogalomnak nevezem a kls dolgoknak a kpt, amelyekrl az rzkeink segtsgvel szerznk tudomst, s a tudatunkban megjelennek. Ezeknek a kpeknek a meghatrozsa olyan, mint maguk a dolgok. Ha teht egy haragos embernek vrben forog a szeme, azt felfogom, elkezdek gondolkozni rajta, s mivel hasonlt a lnghoz, azt mondom, hogy lngolnak a szemei s szikrkat vetnek. me egy msfajta meghatrozs, mint amivel ltalban tallkozhatunk. 28 Figura loquutionis, quam superiore libro Tropon agnoscebamus, est decora facies orationis a vulgari diversa. SCALIGER, i. m., 198. A beszdhez kapcsold figura, amelyet az elz knyvben tropusnak neveztnk, a beszd dszes, az ltalnostl klnbz megfogalmazsa. 29 GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 197. 30 GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 200. 31 GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 200.
27

HISTRIA S POZIS

227

tottam szintn olyan rendet, mint a folyrssal val histriban mondja.32 Emlt olyan eseteket, amikor megoldsa a kznsges magyar beszdnek j rendi ellen vagyon, mert bizonyos elemeket a szokott renden kvl ms formban rendezett el, gy jtt ltre az magyar sznak a nem kznsges folys szerint val szvefrkeztetse.33 Sokszor a rmknyszer miatt nem lehet, hogy minden dolog kimondshoz olyan szt vehessen a versr, aki annak tulajdon kimagyarzsra egyenesen szolglna, hanem sokszor msfle szkkal klletik azt kimondani. A versben ugyanis nem lehet gy megtartani akrmely dolog kimondsra a tulajdon szkat, mint a tgasabb mezej folyrsban.34 Ms helyen is leszgezi: a versek szoros rendi nem vehet gy b minden szt, mint a folyrsnak tgasabb mezeje. A metaplasmusok magyarzatnl megemlti, hogy egyes megoldsok magyar szvegben mg a versben sem engedhetk meg, mert nem mindenik illik a magyar sz folyshoz.35 Az eltrs a mindennapi nyelvtl megmutatkozhat klnleges szavak hasznlatban is. Gyngysi a dek oratorok jtsaira hivatkozva emlti,

GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 197. Kihez kpest nnekem is esett a versekben hasonlt cselekednem, s gy construlnom nmely szkat, hogy a kznsges magyar beszdnek j rendi ellen vagyon. [] ezrt cselekedtem, hogy szokott renden kvl ms formban helyheztettem azon constructikat. Mindazonltal, ha nem kznsges folys szerint val szvefrkeztetse is az magyar sznak, de a versek kedvert megllhat az is olyan rtelemmel [] GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 198199. 34 Vgre a magyar versek reguls rendi kivltkppen a vgs szknak egyenl kimenetele lvn, akit cadentinak szoktunk hni, azt pedig aki szorosan meg akarja tartani, nem lehet, hogy minden dolog kimondshoz olyan szt vehessen a versr, aki annak tulajdon kimagyarzsra egyenesen szolglna, hanem sokszor msfle szkkal klletik azt kimondani a cadentinak megtartsa kedvirt; noha egybkppen is a versekben (akik bizonyos mrtk szkbl szoktak llani) nem lehet gy megtartani akrmely dolog kimondsra a tulajdon szkat, mint a tgasabb mezej folyrsban. GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 200. 35 Mert azoknak [a verseknek] szoros rendi nem vehet gy b minden szt, mint a folyrsnak tgasabb mezeje, hanem a szknak mrtkt a versekben befrkeztethetsekre nzve az szokott termszeteknl nha hosszabb, nha rvidebb mrtkben klletik venni: azokbl hol elvvn, hol hozzadvn, hol egybenszortvn, nha pedig megvltoztatvn s egy helybl msikba kltztetvn a btket, amely vltoztatsokat a dek posisben metaplasmusnak, ms formra vonsnak neveznek, s annak ednhny speciesi vannak, de a nem mindenik illik a magyar sz folyshoz mg a versekben is, nem is szoktak vele lni: hanem vannak olyak, akiket a magyar szban is folytathatni, gymint [] GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 197.
32 33

228

BARTK ISTVN

hogy is tallt ki olyan kifejezseket, akik nem szokott kznsges szk.36 A nyelvjrsi elemek alkalmazsval is kerltek verseibe sok oly szk, amelyek nem mindentt kznsgesek.37

3. Colores vulgo exornationes inkbb tetszett megsznlenem

Gyngysi tbbfle magyar kifejezssel is jelli a klti forma kialaktsnak folyamatt, eszkzeit. Az alapul szolgl anyagot holmi potai kltemnyekkel is szaportja.38 Bizonyos lelemnyes toldalkoknak kzbenvetsvel, ugyancsak szaportja a trtnetet, ms szval megsznli a puszta tnyeket.39 Mshol fabuls rgisgekkel s potai kltemnyes dolgokkal egyvelti anyagt.40 A magyar kifejezsek eredett keresve taln nem jrunk messze az igazsgtl, ha a szaports s a toldalkoknak kzbenvetse mgtt az amplifikcit sejtjk. Mindezek eredmnye a megsznels. Bitskey Istvn a fogalmat metaforikusan rtelmezve a kvetkezkppen magyarzza: Gyngysi a histrit gy igyekezett megsznleni, a barokk zlshez kzelebb vinni, hogy a korabeli kzkltszet legklnflbb sznrnyalataibl keverte ki azt az egyrtelmen meg nem hatrozhat sznt, amit minta nlkl ll mfajai jelentenek. Sikernek pp az lehet a titka, hogy a kznemesi-dek kltszetben rejl rtkeket tudta megragadni, trtelmezni,

s valamint hogy a dek tropusokban mg az oratorok is oly szkkal szoktak nha lni, melyek nincsenek mskppen ususban, s azokat verba novtknak nevezik: talltatnak az szerint olyanok az n verseimben is, akik nem szokott kznsges szk [] GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 198. 37 Minthogy pedig mskppen is a magyar sz s beszd nem minden helyeken egyarnt foly az orszgban, s a dolgok nem is mind egy mdon neveztetnek, hanem sok klnbsg vagyon azokban [] gy talltatnak az n rsomban is sok oly szk, amelyek nem mindentt kznsgesek. GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 199. 38 GYNGYSI, Mrssal trsolkod, i. m., 10. 39 GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 199200. 40 Minthogy ezen knyvecskebli verseknek elljr rsban, avagy a Rzsakoszor-ktshez val kszletben sok fabuls rgisgek s potai kltemnyes dolgok s olyan nevezetek is egyvelttettek [] GYNGYSI Istvn, Rzsakoszor, szvegt gondozta JANKOVICS Jzsef irnytsval az ELTE Etvs Jzsef Collgiumnak magyar irodalmi szakszeminriuma, Budapest, 2002; Az Olvashoz: 21.
36

HISTRIA S POZIS

229

korszer funkciba emelni s cseng-bong rmek s pomps kpek rvn tlalni.41 Hivatkozott tanulmnyban Kovcs Sndor Ivn a kzbenvetst s a megsznelst lnyegileg azonosnak tekinti: a kzbenvets Gyngysi pontosabb terminolgijval a megsznels szemben a Tindi-fle versek edgygysgvel.42 Ksbb gy fogalmaz: A megsznels: a megfests, kisznezs, a partikulris valsg kltszeti fikcival val keverse. A szerz a SzarvasSimonyi-fle nyelvtrtneti sztrra hivatkozik.43 A megsznels eredett keresve a magyar nyelvtrtnet mellett vethetnk egy pillantst a grglatin retorikai terminolgira is. Lthatjuk, hogy a magyar kifejezs nemcsak a kznapi jelents tvitt rtelm alkalmazsaknt foghat fel, hanem a nagyon is elterjedt msz fordtsaknt is. A grg khrmata s a latin colores klnbz kori rtelmezsei utn a kzpkori retorikai gondolkods a szneket azonostotta a figurkkal, vagy mg ltalnosabban a retorika dszt funkcijval, a beszd vagy rsm felkestsvel. Ebben az rtelemben a magyar szaknyelvben mr jval Gyngysi eltt is hasznltk. Scaliger, az ignyes humanista elveti a colores leegyszerst, kzpkorias rtelmezst, s ismerteti a fogalom pontos jelentskrt a klnbz kori szerzknl.44
BITSKEY Istvn, Gyngysi Istvn s a magyar klti hagyomny, Studia Litteraria, 1981, 2133, 31. KOVCS, i. m., 41. 43 KOVCS, i. m., 43. 44 Per initia studiorum meorum multi dati sunt nobis praeceptores a divo Maximiliano Caesare, quem honoris causa nomino, viri sancti, sed impolitioribus nati seculis. Ii nos docebant rhetoricos colores, eosdem esse quos etiam figuras vocarent. Idque Trapezuntius quoque ait in quinto, Colores vulgo exornationes dicit: verum in tertio, aliud intellegit ad causam & statum coniecturalem, quem sine illo consistere posse negat. Quintilianus in quarto, Colorem vocat conatum Oratoris, quo turpe factum tegit aut tollit, sic et Iuvenalis, aliter Cicero, Orationis colorem & suecum dicit in libr. de Orat. & in libro de claris Oratoribus, Colorem venustatis: Nitorem enim hic intellegit & splendorem, totumque apparatum orationis. At Dionysius Halicarnasseus, iudicialis orationis genera tria dicit, quae nominat. SCALIGER, i. m., 121. Tanulmnyaim kezdetn sok tanr foglalkozott velem az isteni Miksa csszr jvoltbl, akit a tisztessg kedvrt emltek. Ezek blcs frfiak voltak, de egy mveletlenebb szzadban szlettek. Azt tantottk neknk, hogy a retorikus sznek ugyanazok, amiket figurknak is neveznek. Trapezuntius is ugyanezt mondja az tdik knyvben, az ktmnyekrl kznsgesen mint sznekrl beszl; de a harmadik knyvben mskppen rti: a khrma (szn) a hozzvetleges okhoz s gyllshoz (causa et status coniecturalis) tartozik, ami nlkl az nem llhat meg. Quintilianus a negyedik knyvben a sznoknak azt a trekvst nevezi sznnek, amellyel a rossz cselekedetet leplezi vagy szpti. Ugyangy tudja Juvenalis, de mskppen Cicero, aki a sznokrl rott mvben a beszd sznrl s a szoksos eszkzkrl beszl; a hres sznokokrl szl munkjban
41 42

230

BARTK ISTVN

Gyngysi szerint teht a klti alkots lnyege, gy potikjnak kulcsfogalma a megsznels. J volna tudni, melyek azok a klti sajtossgok, amelyek a legtmrebben ebbe a kifejezsbe srtve jelennek meg. A szerz elkpzelseibl annl tbbet ismerhetnnk meg, minl pontosabban sikerlne krlhatrolni a megsznels tartalmt, az oly sokszor idzett kifejezsek, a potai kltemnyek, lelemnyes toldalkok s fabuls rgisgek mibenltt. Idztem mr a Murnyi Vnus ajnlsbl azt a megjegyzst, amely szerint a klti hozzttel, a potai kltemny lehet egyszeren kitallt dolog, mint pldul mitolgiai alakok bevonsa a cselekmnybe.45 Jankovics Jzsef rtelmezse szerint Gyngysi itt kzli, hogy nem egyszer histrit kvn rni, hanem fiktv elemekkel dsztve teszi igazn szpirodalmi alkotss mvt.46 Az ilyen esetekben a bvtmny leginkbb a retorika invencifogalom eredmnye. Ide tartozik Kovcs Sndor Ivn magyarzata a Rzsakoszor kapcsold kitteleihez: A fabuls rgisg itt a mitolgiai pldatr [].47 A Porbl megledett Fnix utszavval kapcsolatban Jankovics megllaptja, hogy Gyngysi a valsghoz val ragaszkods helyett a holmi rgi fabuls dolgok, hasonlatossgok, lelemnyes toldalkok, vagyis a fikci, az ignyes mvszi megformls tudatos programja szerint a nagyobb kessgre, a versek kedvesebb voltra teszi a nyomatkot.48 Ms helyen gy r: Tudatos klti programot fogalmaz meg: a valsg mvszi jrateremtsre tett ksrletrl ad szmot. gy trekszik azonban a trtneti esemnyek hiteles rgztsre, hogy a kltszet, a gynyrkdtets se szenvedjen csorbt. [] Ami pedig a feltett dolog valsgn, a trtneti esemnyeken tl a posist, a holmi rgi fabuls dolgoknak, hasonlatossgoknak kzbenvets-t, vagyis a fikcit, a mitolgiai appartus hasznlatt illeti, nos, ppen ez az a mvszi tbblet, amellyel Gyngysi a dolgok valsgt a versek egygysgvel kifejez Tindi-fle versszerzs fl emeli nmagt.49 A fiktv elemek, a fikci, a mitolgia mellett klnsen fontosnak tartom a valsg mvszi jrateremtse, az ignyes mvszi megformls emlpedig a kellemessg sznt emlti. Itt a beszd fnyt s ragyogst rti ez alatt, s a teljes eszkztrt. A Halikarnasszoszi Dionsziosz pedig a trvnyszki beszd hrom fajtjt sorolja fel, s ezeket nevezi khrmatnak (szneknek). 45 GYNGYSI, Mrssal trsolkod, i. m., 10. 46 JANKOVICS Jzsef, Gyngysi redivivus avagy a porbl megledett fnix, In GYNGYSI, Mrssal trsolkod, i. m., 189203; 201. 47 KOVCS, i. m., 41. 48 JANKOVICS, Gyngysi redivivus, i. m., 201. 49 JANKOVICS, Gyngysi drga gyngy, i. m., 278, 281.

HISTRIA S POZIS

231

tst. Ebbe az irnyba mutatnak Kovcs Sndor Ivn gondolatbreszt krdsei s megoldsi javaslatai: Van-e kln-kln potikai jelentse pldul a hasonlatossg s a lelemnyes toldalk kifejezseknek, vagy csak a fabuls dolgok szinonimi? Ehhez tovbbi pontost kutats szksges, kiterjesztve olyan rszletkrdsekre is, mint a nagyobb kessg, a kedvesebb volta stb. Nagyon is valszn, hogy Gyngysi a fabula kessgeit jelent klnfle retorikai fogalmakra gondol. Maga a fabuls dolog lehet a mitolgia (a fiktv trtnet, a csods elem), a hasonlatossg lehet a hasonlat (vagy a metafora), a lelemnyes toldalk lehet az epizd, a kitr.50 Az eladottak nagyobb kessgrl s kedvesebb voltrl mr szltam. gy tnik, tovbbi krdsekre is tallhatunk vlaszt a magyar szakirodalom felvetsei s az eurpai potikai hagyomny alapjn. Bvtik az rtelmezs lehetsgeit Kirly Erzsbet finom megfigyelsei Zrnyi Mikls fogalomhasznlatval kapcsolatban. Paolo Beni potikai rtekezse alapjn a kvetkezkppen magyarzza a szempontunkbl is fontos kifejezseket: Zrnyi historia terminusa sszekt hd a korabeli trtnelemtudat s a sz kltszetelmleti jelentse kzt, ami nem ms, mint a hskltemny trtneti esemnyen alapul fcselekmnye. [] Ha a historia: trtnelmen alapul fcselekmny [] akkor a Zrnyi-fle fabula egyarnt jelli a fikcit, a csods elemet s az epizdot, amelyek a klti megvalsts sorn termszetesen fedik is egymst. [] Epizd mindaz, ami nem tartozik a fcselekmny (attine) lnyeghez s summjhoz sostanza e somma []. Clja ketts: a cselekmny bvtse a kell nagysg elrse vgett, valamint dsztse s vltozatoss ttele (ornamento e variet).51 Mindezt Gyngysire is vonatkoztathatjuk, mivel elmleti megjegyzseinek tartalmba a fabula nemcsak mint kitallt dolog fr bele, hanem mint epizd is: a lelemnyes toldalk lehet digressio, kitrs is. Ebben az esetben szerkezeti elem, a kompozci ltrehozsnak eszkze. Mint ilyen leginkbb a retorikai dispositio szintjn rtelmezhet.

50 51

KOVCS, i. m., 41. KIRLY Erzsbet, Tasso s Zrnyi. A Szigeti veszedelem olasz epikai modelljei, Budapest, 1989, Fabula s histria: 96103; 101102, (Humanizmus s Reformci, 16).

232

BARTK ISTVN

4. Fabulae argumento simili declaramus fabuls dolgoknak kzbenvetsvel

Rendkvl figyelemremlt a fabula dszt funkcijra vonatkoz megjegyzs. Ennek rnyaltabb rtelmezshez rdemes mg jobban elmerlni Scaliger nagy sszefoglaljban. A harmadik knyvben trgyalt figurk felosztsa sorn Scaliger alapveten kt csoportot klnbztet meg: egy bizonyos dolog figuratv megjelentse vagy az adott dologgal azonos tartalmat fejez ki, vagy az ellenkezjt. Azonossg esetn a figura alkalmazsnak eredmnye a dolog eredeti tartalmhoz kpest ngyfle lehet: vagy megegyezik vele, vagy valamivel tbbet jelent meg, vagy kevesebbet, vagy ugyanazt, de mskppen. Minden tovbbi fajta ezekre az alapesetekre vezethet viszsza.52 Az azonossgot kifejez figurk csoportjnak els alosztlya, a significatio aequalis knlja a legtbb lehetsget. Scaliger az ide tartoz megoldsokat a figurkat bemutat 67 fejezetbl (2995.) ppen 41 fejezeten keresztl (3373.) rszletezi. Ezek kzl Gyngysi rtelmezshez klnsen rdekes az 50. fejezet. Az itt trgyalt figurk: assimilatio, exemplum, imago, translatio, collatio, comparatio. Az els kifejezs, az assimilatio Scaliger ltal alkotott gyjtfogalom az exemplum, az imago, a collatio s a comparatio kzs elnevezsre. Scaliger leszgezi: br az exemplumot sokan nem tartjk figurnak, aki alaposabban elgondolkozik rajta, r fog jnni, hogy igenis az. A meghatrozsbl kiderl, hogy mirt kerlt egy fejezetbe a hasonlat klnbz fajtival: azt nevezzk exemplumnak, amikor a bemutatott trgyat a hasonlsg okn prhuzamba lltjuk valamilyen valsgos vagy kitallt trtnettel, azaz histrival vagy fabulval.53 A folytatsbl kiderl, hogy az imago s a translatio nem tartozik
Nos igitur, quae ad Poesim nostram faciunt, in species certas redigamus, ad quas caeteras quoque suas Oratores ipsi reducere poterunt. Significatur aut id quod est, aut contrarium. Si id quod est, aut aeque, aut plus, aut minus, aut aliter. [] Caeterae omnes ad ad has reducentur. SCALIGER, i. m., 121122. Mi teht bizonyos fajtkbl szrmaztatjuk azokat a figurkat, amelyek trgyunkra, a kltszetre tartoznak. A sznokok is ezekre vezethetik viszsza az ltaluk hasznlt tbbi figurt is. A megfogalmazs vagy magt a dolgot jelenti, vagy az ellenkezjt. Ha azonos tartalmat fejez ki, az vagy megegyezik vele, vagy tbbet jelent, vagy kevesebbet, vagy ugyanazt mskppen. [] Az sszes tbbit ezekre lehet visszavezetni. 53 Nomen quatuor speciebus commune veteres non posuere, nos Assimilationem vocamus, quae continet Exemplum, Imaginem, Collationem, Comparationem. Ac quamquam multis videtur Exemplum non esse figura, est tamen acrius intuenti. Nihilo sane minus quam ipsa . Quare a graecis quoque dictum fuit, propterea quod rem ipsam iam positam etiamnum sua specie indicaret: [] Haec enim sunt exempla, quoties
52

HISTRIA S POZIS

233

szorosan ebbe a trsasgba, a hasonlat kt fajtja, a collatio s a comparatio viszont annl inkbb. Utna mg 55 fejezeten keresztl folytatdik a potikai invencibl add tovbbi bvtmnyek trgyalsa. Scaliger harmadik knyvnek 50. fejezetben teht szba kerl az exemplum kt lehetsges forrsa, a histria s a fabula, majd a hasonlat klnbz fajti. Ezek utn mg sok tovbbi figura kvetkezik. Gyngysi holmi rgi fabuls dolgoknak, hasonlatossgoknak s msfle lelemnyes toldalkoknak kzbenvetsvel54 szaportotta mondandjt. Taln nem vletlenl kerltek egyms mell a klti eszkztrnak ezek a darabjai, hanem, akrcsak Scaligernl, a szoros tartalmi sszefggs miatt. Mint lthattuk, a konkrt pldk, a fabuls dolgok s a hasonlatossgok a figurk legnpesebb csoportjhoz kapcsoldnak. Gyngysi megfogalmazsbl vilgosan kitnik, hogy a kt kiragadott lehetsg egy-egy plda a lelemnyes toldalkokra. Az utbbiak ebben az sszefggsben a magasabb kategrit jelent gyjtfogalomknt szerepelnek, a figurk csoportjaknt. Azon sem kell csodlkoznunk, hogy az exemplum forrsai kzl a klti alkotsrl rtekez Gyngysi nem a histrit, hanem inkbb a fabult emelte ki. Gyngysi kevske elmleti megjegyzsbl is kivilglik, hogy az exemplumnak fontos szerepet tulajdontott. A Csalrd Cupido korbban idzett helyn a szksges klti eszkzk ugyancsak kt szinten jelennek meg, de ezttal fordtott sorrendben. Itt elbb szerepel a magasabb kategrit jelent ltalnosabb fogalom, ezt illusztrlja egy pontosan megnevezett lehetsg, mgpedig magyar szakkifejezssel: sok szp dolgok s pldk fordulnak el a versek rendiben.55 Az utbbi sszefggsekbl kivilglik, hogy a fabula lehet az exemplum forrsa, s mint ilyen, a nyelvi appartust alkot figurk rsze. Ebben a megkzeltsben teht a fabula a pozis nyelvi szinten megragadhat alkotele-

historiae aut fabulae argumento simili declaramus materiam, aut iam positam, aut quae iam ponetur. SCALIGER, i. m., 127. A rgiek nem illettk kzs nvvel a ngy fajtt. Mi sszefoglalan hasonltsnak (assimilatio) nevezzk a pldt (exemplum), a megjelentst (imago), az sszevetst (collatio) s a hasonlatot (comparatio). Br sokan gy vlik, hogy a plda nem figura, aki jobban megvizsglja, rjn, hogy mgis az. Semmivel sem kevsb, mint a hpotpszisz (felvzols, krvonalazs). Ezrt a grgk paradeigmnak (plda) is neveztk, mivel egy egyszer mr emltett dolgot mg egyszer megvilgt valamelyik r jellemz vonsval. [] Minden esetben pldrl beszlnk, ha valamilyen valsgos (historia) vagy kitallt dolog (fabula) tartalmhoz hasonltjuk, amit mr eladtunk vagy kszlnk eladni. 54 GYNGYSI, Porbl megledett, i. m., 199200. 55 GYNGYSI, Csalrd Cupido, i. m., 910.

234

BARTK ISTVN

me. Retorikai rtelemben az elocutio eszkztrhoz tartozik, s a potikai rtelemben vett inventio lehetsges megnyilvnulsa. Termszetesen sok esetben bizonyra Gyngysinl is fedhetik egymst a klnfle aspektusok, ahogyan azt Kirly Erzsbet Zrnyivel kapcsolatban llaptotta meg. Egy-egy szvegrszt lehet akr egyszerre is a retorikai inventio, a dispositio s az elocutio, valamint a potikai inventio szempontjbl magyarzni. Egy adott fabula tartalmt tekintve a retorikai inventio eredmnye, szerkezeti helyt a dispositio hatrozza meg, a megfogalmazsban betlttt szerepe, nyelvi kifejezereje az elocutio eszkztrt gazdagtja. Klnsen az utbbi esetben tekinthetjk a potikai inventio pldjnak. Gyngysi potikjnak vizsglatban korbban mintha klti fantzia s trtneti hitelessg, azaz fikci s valsg, fabula s histria sszefggsei kerltek volna eltrbe a kifejezetten nyelvi krdsekkel szemben, jllehet maga a szerz elmleti megjegyzseiben legnagyobbrszt az elocutio krbe tartoz jelensgeket trgyal. Minden okunk megvan felttelezni, hogy a posis lnyegt elssorban ezek alkalmazsban ltja. Ezt tmasztja al az ltalnosabb megllaptsok mellett a metaplasmus, syncop, episynalepsis, syncresis, apocop, metathesis, communis syllabk, verba novatk magyarzata. Lthattuk, hogy a tropusok s figurk egyrtelm pldi mellett a sokat emlegetett fabula is lehet a nyelvi appartus eszkze. Dolgozatomban igyekeztem kiemelni a posishez mint nyelvi kifejezsmdhoz kapcsold megllaptsokat. Waldapfel Imre a megfelel latin szakkifejezst alkalmazta, amikor Gyngysinek a potikai sszefggsekben magyarzhat lelemnyeit hangslyozta. A poetica inventio rvnyeslse [] olyan lnyegbe vg ellentt, mely nem engedi meg, hogy Gyngysit, az egykor esemnyt megnekl Gyngysit a histris nek folytatjnak tekintsk.56 Ltnunk kell, hogy a potai kltemnyek, lelemnyes toldalkok ilyen rtelmezse a hazai hagyomnyban is igen mlyen gykerezik. Hiszen amikor msfl vszzaddal Gyngysi eltt Sylvester Jnos mltatta az magyar npnek elmjnek les voltt az lelsben, mely nem egyb, hanem magyar pozis, nem azrt dicsrte a virgnekek szerzit, mert nem ltez dolgokat tallnak ki, vagy mert meg nem trtnt esemnyeket hitetnek el. Sylvester elismer szavai a nyelvi megformls kltisgre, a metaforikus kifejezsmdra vonatkoznak.57 Meggyzdsem, hogy az inventio poetica
56 57

WALDAPFEL Imre, Gyngysi-dolgozatok, Budapest, 1932 (Irodalomtrtneti Fzetek, 42), 4. Az illen beiduel tele az ent rs, mellhez hozz kell okni annak az ki azt oluaa. Kn kediglenn hozz okni az m nipnknek, mert nem ideghen ennek ez illen beidnek neme. Il illen beidvel naponkid valo olsban. Il inekekben, kiultkippenn az virg inekekben,

HISTRIA S POZIS

235

fogalmt Balassi is hasonl rtelemben hasznlta mg ha ezt nem mindenki ltja is gy.58 sszefoglalva mondandmat: megllapthatjuk, hogy Gyngysi nemcsak klti mveiben, hanem elmleti megjegyzseiben is az elokci alakzataira fekteti a hangslyt s az utbbiak az elokcikzpont retorikaszemllet59 jellemz pldi. Pontosan illeszkednek az eurpai hagyomnyba: Gyngysi magv tette s jelents rszben magyarul fogalmazta meg az antikrenesznszbarokk retorikai-potikai tradci lnyeges elemeit. A grglatin terminusok mellett megjelennek a magyar mszavak is, rtkes adalkokkal szolglva a magyar irodalomelmleti szaknyelv fejldshez. Tbbszr utaltam r, hogy egyes kifejezsek kvetkezetesen kapcsoldnak a hazai elzmnyekhez. A fogalmak magyarzata s a szablyok alkalmazsa sorn Gyngysi tekintettel volt a magyar nyelv sajtsgaira is. Mindezek fontos helyet biztostanak szmra irodalmi gondolkodsunk trtnetben.

mellekben czudlhatta minden nip az Magar nipnek elmijenek les voltt az leliben, mell nem egb hanem Magar pois. Mikoronn illen felighes dologban illen al valo pildual ilek, az ganeijban arant kereek, nem azon vagok hog az hitgot dicziriem. Nem diczirem az mirl ez illen inekek vadnak, diczirem az beidnek nemeenn valo erzisit. SYLVESTER Jnos ford., Uy Tetamentum Magar nelvenn, mellet az Grg s Dik nelwbl uijonnan fordijtnk, a Magar nipnek Kereten htben valo ippliire, jsziget, 1541. RMNY 49. Hasonms kiadsnak szvegt gondozta s a ksrtanulmnyt rta VARJAS Bla, Budapest, 1960, Zziiijr. (Bibliotheca Hungarica Antiqua, 1.) 58 BARTK Istvn, ...habet etiam suas inventiones rhetorica. Balassi inventio poeticja, Iskolakultra, 6(1996), 5867. A krdshez kapcsold nzeteket Tth Tnde foglalta ssze. Vlemnynk szerint Balassinl az inventio poetica kifejezs szellemes, tletes szerkesztsen alapul humanista szellemisg udvarl verset, bkverset jelent. Felhvtuk a figyelmet arra, hogy Balassi kveti mr valsznleg nem ezt, hanem a teoretikus hagyomnyokhoz visszakanyarodva, fiktv mitolgiai appartussal operl verset, illetve klti eljrst rtettek a poetica inventin. A teljes visszatrst a teoretikus rtelmezshez a Balassi-filolgia szakri szolgltattk, akik tbbnyire inkbb versszerz eljrst, mintsem mfajt vagy verstpust rtettek a kifejezsen. TTH Tnde, Balassi s a neolatin szerelmi kltszet, PhD-rtekezs, [1998], <http://magyarirodalom.elte.hu/gepesk/bbom/tanulm/tundind.htm>. 59 KIBDI VARGA, i. m., 567, 568.

EGY T KSZTTETIK

237

CS PL

Egy t kszttetik Balassi Blint apotezisa Rimay Jnos Epicdiumban

A Balassi testvrek Blint s Ferenc 1594-ben trtnt hsi halla utn szinte azonnal megindult az esemnyek mtossz vlsnak folyamata. Az egyre tereblyesed Balassi-mitolgit azonban tbbflekppen lehetett rtelmezni. A mvszet sajtos eszkzeivel bemutatott szimbolikus jelenetekben a legtbben a kortrsak s ksei utdok egyarnt a trtneti valsg kdolt zenett vltk felismerni. A modern irodalomtrtnet-rs is a mtoszokbl kiindulva igyekezett felvzolni a fivrek utols rinak hiteles trtnett. Kevesen prblkoztak meg azzal, hogy a Balassi-mitolgit sajt kontextusban, a ks renesznsz allegrik vilgban helyezzk el. Erre tesznk most ksrletet. Az 1596-ban megjelent Balassi-epicdium Darholcz Kristfhoz intzett ajnlsban Rimay Jnos azt lltja, hogy a Balassi fivrek hallrl szl gyszkltemnynek szvevnyes utalsai egyeseknek kznsges elmjekre a legkevsb sem kznsges mdon hatnak, msutt pedig egyenesen meghaladjk felfogkpessgket.1 Ez az elvont, allegorikus gondolkodsmd meglehetsen szokatlan volt a 16. szzad vgi magyar kltszetben.
1

Si vero tale quid lucubrationes istae nostrae tibi continere videbuntur, quovulgaria quorundam ingenia minime vulgari modo afficiant parumque captui illorum alibi respondeant: secutos eum nos scito, qui et talibus delectabatur, dum viveret, nosque is idem instituebat, et cuius etiam memoriae ac genio talia conveniebant. (Ha pedig gy ltod majd, hogy ezek az rsaim tartalmaznak valami olyat, amivel egyeseknek kznsges elmjekre a legkevsb sem kznsges mdon hatnak, msutt pedig egyenesen meghaladjk felfogkpessgket, tudd meg, hogy ebben t [rtsd: Balassi Blintot] kvettk, akinek az ilyen dolgok tetszettek letben, s minket is tantott erre, s az emlkhez s szellemhez az ilyen dolgok illettek. ) RIMAY Jnos, Epicdium a Balassi fivrek, Blint s Ferenc hallra, Vizsoly, 1596. Fakszimile kiads, szerk. CS Pl, Budapest., 1994, 13, 59 (PIRNT Antal fordtsa).

238

CS PL

A ht rszre tagolt, latin s magyar ksrszvegekkel elltott versfzr valban olyan bonyolult malkots, amely egykor olvasit s modern rtelmezit egyarnt zavarba ejtette, nem vletlen, hogy a rgi msolk, szerkesztk s tipogrfusok rendre flrertelmeztk az Epicdiumot.2 A legtbb gondot a kltemny irodalmi karaktere, a fiktv s vals elemek klnsnek hat keveredse okozta.3 A renesznsz irodalomfelfogs klti elvonatkoztatsokat ltott az antik istenekben s hskben, s hatrozottan megklnbztette ket a trtnelmi valsg tnyeitl. gy a m befogadi termszetesen felismertk a versezet mitolgiai allegriit. Mindenki tudta, hogy Balassi Blint, Rafael arkangyal s Mars hadisten a ltezs klnbz szfrihoz tartoznak4 a szveg egszt mgis trtnelmi hitel kordokumentumknt fogtk fel, s a homlyos, figuratv megfogalmazsokban is Balassi hallnak vals epizdjait kerestk.5 Ily mdon mig hat irodalomtrtneti konszenzus alakult ki a tekintetben, hogy 1594 mjusban Rimay Jnos Balassi oldaln harcolt az Esztergomot ostroml seregben, s halla eltt val betegsgbe6 a mester maga adta t tantvnynak utols verst, az 51. zsoltr parafrzist, egyttal megbzta t irodalmi rksgnek gondozsval.7 A 17. szzad eleji kzfelfogs szerint halla rjn Balassi arra krte ifjabb klttrst, hogy az

Kztudoms, hogy az Epicdium csonkn, cmlap s ksr szvegek nlkl jelent meg Vizsolyban (RMNy 787). A versfzr nmelyik rgi olvasja ktsgbe vonta a Rimay-m szvegbe illesztett Balassi-vers hitelessgt (RMKT XVII/2, 455). Balassi s Rimay kltemnyeinek bcsi kiadsban (BALASSI Blint, Istenes nekek, Bcs, 1633. Fakszimile kiads, szerk. KSZEGHY Pter, ksr tanulmny Armando NUZZO, Budapest, 1994 [Bibliotheca Hungarica Antiqua, 29], 83106.) az is elfordult, hogy tendencizusan megbontottk s trendeztk az Epicdium szerkezett: HOLL Bla, Ferenczffy Lrinc. Egy magyar knyvnyomtat a 17. szzadban, Budapest, 1980, 122. 3 PIRNT Antal, Rimay Balassi-epicdiumnak ksr iratai, in RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), 6971. 4 Aby WARBURG, La rinascita del paganesimo antico. Contributi alla storia della cultura, a cura di Gertrud BING, Firenze, 1980 (Strumenti. Ristampe anastatiche, 61); Peter G. BIETENHOLZ, Historia and Fabula. Myths and Legends in Historical Thought from Antiquity to the Modern Age, Leiden, 1994, 154155 (Brills Studies in Intellectual History, 59); v. BN Imre, A magyar manierista irodalom, in U., Eszmk s stlusok, Budapest, 1976, 179; Ann MOSS, Poetry and fable. Studies in mythological narrative in sixteenth-century France, Cambridge, 1984 (Cambridge studies in French, 6). 5 Rimay kltemnye nehzkes stlusn keresztl is jl elemzi Balassi hangulatt, in ECKHARDT Sndor, Balassi Blint, Budapest., . n. [1941], 210 (Magyar rk). 6 Rimay lapszli megjegyzse. RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), B4r. 7 FERENCZI Zoltn, Rimay Jnos, Budapest, 18 (Magyar Trtnelmi letrajzok); CS Pl, A Balassi-imitci elmlete s gyakorlata Rimay Jnos mveiben, in U., Az id sga. Trtnetisg s trtnetszemllet a rgi magyar irodalomban, Budapest, 2001, 32.
2

EGY T KSZTTETIK

239

hallt verseivel kestse meg.8 Kvetkezskppen a Balassi- s Rimaykutatk is Balassi Blint gondolatait, letfilozfijt s politikai nzeteit9 vltk felfedezni Rimay gyszkltemny-ciklusban, amibl azt is kiolvastk, hogy Balassi Esztergom alatt kereste a hallt.10 Nem kerlte el az elemzk figyelmt, hogy Balassinak, az letrm kltjnek hstettei s szellemi trekvsei Rimay Epicdiumnak sajtosan pesszimista vilgban eltorztva mutatkoznak meg. m szoks volt ebben a deformciban a valsgh brzols hinyt, egyszersmind a renesznsz eszmnyek kiresedst s pusztulst ltni.11 Ez a trtneti jelleg szvegrtelmezs egyltaln nem idegen a renesznsz srkltszet mfaji hagyomnyaitl.12 Rimay jszer irodalmi trekvsei azonban szttrtk s jraformltk ezeket a tradcikat. Nem meglep, hogy a sablonos irodalmi gondolkods a rendhagy alkotst is igyekezett sajt szokvnyos keretei kz szortani. Mindazok, akik a Balassi-epicdiumot fiktv srfeliratok gyjtemnyeknt olvastk, mfajrzkktl vezettetve rtelemszeren kitapintottk benne a Balassi fivrek dics tetteibl sztt elbeszls laza szlait.13 Hiszen az antik temetsi rtusokhoz kapcsold elgia- s epitfiumkltszet alapveten retrospektv: a holtak evilgi plyavnek vzlata: magasztal visszapillants az ernyes cselekedetekben gazdag mltba, amely a halllal vgleg lezrul, mgis magban hordozza a tlvilgi boldogsg grett.14
Ez az idzet a Balassa-kdex Rimay-rsznek elszavbl val. Balassa-kdex, fakszimile kiads, kiad. KSZEGHY Pter, bethv tirat VADAI Istvn, Budapest, 1994, 148. 09 RIMAY Jnos sszes mvei, szerk. ECKHARDT Sndor, Budapest, 1955, 175. 10 Rimay egsz kltemnynek Balassi tragikus kesersgrzse, letuntsga a vezrmotvuma... gy ht komolyan kell vennnk, hogy az esztergomi Vzivros lrsn a vrtanhallt kereste. ECKHARDT, Balassi, i. m., (5. j.), 211214, v. BALASSI Blint sszes Mvei, I, szerk. ECKHARDT Sndor, Budapest, 1951, 416; RIMAY Jnos rsai, szerk. CS Pl, Budapest, 1992, 286 (Rgi Magyar Knyvtr. Forrsok, 1); Eckhardt elgondolst a legjabb Balassiletrajz hatrozottan elutastja: KSZEGHY Pter, Balassi Blint lete, in Balassi Blint s kora, Budapest, . n. [2004], 4142. 11 KLANICZAY Tibor, A magyar ksrenesznsz problmi. Stoicizmus s manierizmus, in U., Renesznsz s barokk, Budapest, 1961, 327328. 12 Morton W. BLOOMFIELD, The Elegy and the Elegiac Mode: Praise and Alienation, in Renaissance Genres. Essays on Theory, History and Interpretation, ed. by Barbara KIEFER LEWALSKI, Cambridge, Massachusetts, 1986, 152 (Harvard English Studies, 14). 13 Minerva azrt ragadja t maghoz az gbe, mert a fld nem becslte meg. [...] S hogy ez nem csupn utlag kiagyalt klti lelemny, hogy Balassit valban ezek a szndkok s gondolatok tltttk el, az kiderl az ostrom alatti viselkedsbl s hallos gyn elejtett szavaibl is. ECKHARDT, Balassi, i. m., (5. j.), 211. 14 BLOOMFIELD, The Elegy, i. m., (12. j.), 149., tovbbi irodalommal.
08

240

CS PL

Ehhez az kori tradcihoz trnek vissza a 16. szzadi elgiakltk is.15 Rimay gyszkltemnyhez Kthay Mihly rt latin nyelv dvzl elgit.16 Ez a kltemny tekinthet az Epicdium legkorbbi rtelmezsnek. Kthayt az elhunytak hadi tetteinek krnikja ragadta meg leginkbb Rimay versciklusban: letkben nevezetesek voltak tehetsgkrl, kesszlsukrl, okossgukrl, vitzsgkrl, mindketten a trk fegyvereknek estek ldozatul rja Kthay, akinek szemben Rimay magyar versei nemigen klnbznek a megszokott latin epitfiumoktl. A humanista mveltsg katona, Balassi Ferenc j bartja17 nem tudta, s taln nem is akarta megrteni Rimay verseinek igazi tartalmt. Darholcz Kristf mr 1595-ben (teht egy vvel Rimay Epicdiumnak megjelense eltt) megszerkesztett egy Balassiakat sirat, konvencionlis emlkversekbl (elogiumokbl) ll latin antolgit.18 Az egymst kvet kt versciklusban Darholczban s Rimayban figyelemremlt rintkezsek s mg jelentsebb eltrsek mutatkoznak. Tudjuk, hogy Rimay a Darholczfle kiadvny egyik epigrammjnak tlete alapjn szerkesztette meg sajt mvnek mitolgiai appartust, s nagyra becslte az irodalomprtol srosi nemes r buzgalmt. Viszont az is nyilvnval, hogy Darholczcal szemben, aki fknt Balassi Ferencet dicstette Rimay Jnos Balassi Blint alakjt lltotta a kzppontba. Darholcz ktete teht egyfell inspirlta, msfell irodalmi vitra ksztette Rimayt, aki nyelvben, stlusban s tartalmban is a Darholcztl eltr kompozcit alkotott.19 A srkltszet hagyomnyos, historizl szemllete kevss felelt meg Rimay ri szndkainak legalbbis ami az Epicdiumot illeti. A Balassiak hsi hallnak hiteles trtnett ugyanis egy msik mvben, egy ma mr ismeretlen krnikban beszlte el: r krnikm msutt ez hadnak mdjrl, / Abban emlkezem bvebb hallrl, / s sokakkal egytt rdemlett dol-

SZILASI Lszl, Hibbe(csf). Rimay Jnos Balassi-elogiuma, in HRS EndreSZILASI Lszl, Lass olvass. Trtnetek s trpusok, Szeged, 1996, 193205 (deKON-KNYVek, 7). 16 PIRNT Antal, Rimay Epicediumnak latin ksr szvegei, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 70 (1966), 203; RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), 19, 64. 17 Kthayrl l. CS Pl, Ha krdi Isten, Kthay, tetled. Pzmny vitairata Bocskai hallrl, in U., Az id sga, i. m., (7. j.), 287303. 18 Epithaphia generosum et magnificorum dominorum Valentini et Francisci Balassa de Gyarmath, szerk. DARHOLCZ Kristf, Brtfa, 1595. (RMNy 759; kiad. BALASSI Blint Minden Munki II, kiad. DZSI Lajos, Budapest, 1923, 625654.) 19 IMRE Mihly, A Balassi-knon els vltozata. Az 1595-s brtfai antolgia, Studia Litteraria, 41 (2003), 4182.
15

EGY T KSZTTETIK

241

grl20 mondja a klt, s ez az utals nem vonatkozhat magra a gyszkltemnyre, sokkal inkbb egy ahhoz kapcsold, egszen ms jelleg alkotsra. A trtneti rtelmezs teht aligha segt feltrni az Epicdium bonyolult allegorikus szerkezetnek bels logikjt. Ez a logika ugyanis fordtott irny: A versciklusban nagyobb hangslyt kapnak a trtnelembl kiboml allegrik, mint az allegrikban megmutatkoz trtneti valsg. Nem klti eszkzkkel megformlt krnikt, hanem trtneti elemekbl (is) ptkez kltemnyt olvasunk. Ha szeretnnk felfedezni a m sajt vilgt, be kell lpnnk abba a trbe, amelynek dimenziit a versszveg rja krl. Ez a hely nem az esztergomi tbor, nem is a Debrecen krnyki csatatr, ahol a hsk meghaltak,21 hanem olyan terlet, ahol a mlt s a jv sszer, ahol a valsg s a kpzelet egybeforr, ahol emberek, angyalok s antik istensgek gondtalanul trsalkodhatnak. Nem ms ez, mint maga a sr s a kr kpzelt sremlk, a Balassi testvrek fiktv mauzleuma,22 ahol a hsk: Mint fogantak egy mhben, / Nyugosznak egy srben, / Hasonl trtnetben, / Vres sebben, / rk remnsgben. Rimay mly rtelm rm-metaforjban a sr az anyamhvel a hall az jjszletssel azonosul.23 A kltemny szmos ponton felknlja a vizulis rtelmezs lehetsgt. Az Epicdiumnak az irigyek gncsoskodst kivd zr versben, annak is a
RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), C4r. A Balassi Ferenc hallrl szl Rimay-krnikrl semmit sem tudunk. Eckhardt Sndor tmpont nlkli felttelezse szerint magyar nyelv vers lehetett. RIMAY Jnos sszes mvei, i. m., (9. j.), 180. Ugyanilyen ervel latin vagy magyar nyelv przamnek is gondolhatjuk, miknt azt Ipolyi Arnold vlelmezte (Rimay Jnos llamiratai s levelezse, szerk. IPOLYI Arnold, bev. SZILGYI Sndor, Budapest, 1887, VIIVIII.), vagy Tindi modorban rt verses histrinak, ahogyan azt Ferenczi Zoltn sejtette (FERENCZI, Rimay, i. m., [7. j.], 29), s az is elkpzelhet, hogy ez a szveg rszt kpezte az Epicdium eredeti, bvebb, m megvalsulatlan tervnek. 21 SZENTMRTONI SZAB Gza, Balassi Blint halla, in RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), 7886. 22 Pirnt Antal elgondolsa szerint a versciklus hatodik darabja (Deploratio fratrum Balassiorum) a kt hs elkpzelt sremlknek a felirata. A magyar irodalom trtnete 1600-tl 1772-ig, szerk. KLANICZAY Tibor, Budapest, 1964 (A magyar irodalom trtnete, szerk. STR Istvn, 2), 19. Nem tudjuk, jrt-e Rimay kezben az - s jkori rk sremlkeit reprodukl npszer rzkarcalbum: Tobias FENDT, Monumenta sepulcrorum cum epigraphis, Breslau, 1574; v. RZSA Gyrgy, Janus Pannonius sremlke, in Janus Pannonius. Tanulmnyok, szerk. KARDOS Tibor, V. KOVCS Sndor, Budapest, 1975, 210211 (Memoria Saeculorum Hungariae, 2). A ktetben olyan (fiktv s vals) sremlkek is lthatk, amelyek az intellektulis rtelemben vett halhatatlansg allegrii: fol. 11, 19, 20, 36, 51. 23 RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), D4r. A Rimay-versek metaforikjrl l. KOVCS Gbor, Id s metafora Rimay Jnos Az id sga kezdet kltemnyben, Huszonegy, 2/1 (2001), 1621.
20

242

CS PL

legutols sorban egy Apellszrl s kontr brlirl szl antik anekdotra utal Rimay.24 Az Author in lividum cmet visel versecske kzhelyesnek tn hivatkozsa25 ltal az nmagt megszlaltat szerz mintegy kulcsot knl sajt mvnek rtelmezshez: Ut pictura poesis ezt sugallja az author, vagyis a szvegbl kirajzold kp hordozza a m legmlyebb, csakis az rt keveseknek hozzfrhet rtelmt. Noha a versciklus nem ekphrasis,26 vagyis nem tekinthet szablyos mtrgylersnak, mgis egyrtelmen felismerhet benne az a vizulis termszet invencis bzis, amelynek htterben a Balassiak fiktv sremlke ll. A kpzelt mtrgylersok divatja mr a hellnizmusban kialakult.27 A megszemlyests a prosopopoeia28 eszkzeit felhasznl Epicdium eposzi cselekmnyben29 e kpzelt szoborm alakjai szlalnak meg. Rimay Jnos fejlett kpi kultrval rendelkez humanista volt. Lakszobjt festmnyek, sznyegek s sznes fggnyk dsztettk.30 Sajt arcmst is elkszttette sajnos a kp elveszett, de fennmaradt a portrt ksr latin vers.31 Tudjuk, hogy a klt verstpusai, invencifajti kztt fontos szerepe

RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), D4v, 67. Az Apellsz-anekdotrl (Plinius, 35, 85) l. A grg mvszet vilga, szerk. SZILGYI Jnos Gyrgy, Budapest, 1962, II, 131132. 25 Az Apellszre trtn hivatkozs a humanista portrk ksrverseinek toposza; l. pldul John Fowler hatsorost, melyet Morus Tams kpmsra rt: MORUS Tams, Erst prbeszd balsors idejn, ford. GERGELY Zsuzsa, BudapestKolozsvr, 2004, 460. 26 A fogalomrl l. MIK rpd, EKPHRASEIS. A budapesti Philostratos-kdex s a Bibliotheca Corvina, A Magyar Nemzeti Galria vknyve, Budapest, 1991, 6975. 27 SZILGYI, A grg mvszet vilga, i. m., (24. j.), II, 226227. 28 A prosopopoeia figurjnak a srkltszetben betlttt szereprl l. Paul DE MAN, Az nletrajz mint arcrongls, ford. FOGARASI Gyrgy, Pompeji, 1997/23, 93107. 29 KLANICZAY Tibor, Zrnyi Mikls, Budapest, 19642, 9495 (Irodalomtrtneti knyvtr, 14). 30 Rimay Jnos a szcsnyi reformtus paphoz rt levelben (1624. december 10.), jszltt gyermeknek szoksairl r, s ekzben kitr lakhznak berendezsi trgyaira is: Naturae inflexionem totam ad contemplationem et imaginationem continuandam habet dispositam, cuius utriusque amplissimas cellulas in sincipite et occipitio suo praefert, imagines, picturae, tapetia et aulaea coloribus tincta in deliciis ei sunt, quae sigula per membra et lineamenta sua curiose prospectat et intentissime lustrat. [Egsz termszete a folytonos szemlldsre s nzeldsre van belltva, mindkettre terjedelmes kamrcskk vannak fejnek ells s htuls rszben; a festmnyeket, kpeket, sznyegeket s a sznes fggnyket klnsen kedveli, kvncsian nzi s figyelmesen szemlli egyes rszeiket s vonalaikat.] OL P72 Csky cs. fasc. 113. Latin eredetije kiadatlan, magyarul l. RIMAY Jnos rsai, i. m., (10. j.), 216 (CSONKA Ferenc fordtsa). 31 Georgius HOFFMAN iunior, In imaginem generosi ac egregii domini Johannis Rimay in Rimay Jnos llamiratai, i. m., (20. j.), 89; v. FERENCZI, Rimay, i. m., (7. j.), 184185. Ez a vers is az
24

EGY T KSZTTETIK

243

van a klnbz kpi brzolsok rejtett rtelmt fejteget picturaverseknek.32 A renesznsz emblmk kutati szerint a verses kprtelmezsek rszben vals, rszben elkpzelt picturk interpretcii. Gyakran megtrtnt az is, hogy egyszerre, egyazon elgondols szerint keletkezett a kp s a szveg.33 A kutatk mr korbban is tallgattk, hogy mi lehetett Rimay csonka formban kinyomtatott Epicdiumnak eredeti cme. rdemes azt is fontolra venni, hogy ennek a vgkpp elveszettnek tn cmnek a szerz szndkai szerint alighanem egy grafikai eszkzkkel megformlt cmlapon kellett volna megjelennie. Akr az is lehetsges, hogy Rimay Epicdiuma sajt mvnek srarchitektrt brzol tervezett, de soha meg nem valsult cmlapjra reflektlt.34 Tervezett-e Rimay cmlapot az Epicdiumhoz? Adatok hinyban erre a krdsre egyelre nincs vlasz. Rimay kltemnye mindenesetre az antik s renesznsz sremlkmvszet allegorikus nyelvn szlal meg, ennek jelkpeivel s figurival npesti be sajt vilgt, egy szavakbl formlt srptmny tert. Az egyetemes sremlkmvszet formarendjnek legrgibb hagyomnyaiban gykerezik az a kzismert emlkm-tpus, amely kt f rszbl, a fldi maradvnyokat rz koporsbl a szarkofgbl , valamint az elhunyt kpmsbl tevdik ssze. Az emlkportr s a szarkofg mellett, illetve magn a szarkofgon vltozatos megfogalmazs allegorikus mellkalakok,
Apellsz-toposzt varilja: Aemula naturae, quid non iam praestet Apellis / Ars, habitum sat pingere, fingere tentat, / Et cur non tentat tingere mentis opus? 32 Tbb kutatnak is sikerlt nagy valsznsggel azonostani Rimay allegorikus verseinek kpi elzmnyeit, prhuzamait. KLANICZAY Tibor, Hozzszls Balassi s Rimay verseinek kritikai kiadshoz, Magyar Tudomnyos Akadmia (I.) Nyelv- s Irodalomtudomnyi Osztlynak Kzlemnyei, 11 (1957), 265338; KNAPP va, Az irodalmi hagyomnyozds rtegei Rimay Jnos FortunaOccasio-versben, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 101 (1997), 470507; JANKOVICS Jzsef, Akadtam egy picturra Rimay Jnos s Madch Gspr allegorikus versnek kpzmvszeti vonatkozsai, in U., Ex Occidente A 17. szzadi magyar irodalom eurpai kapcsolatai, Budapest, 1999, 3847 (Rgi Magyar Knyvtr. Tanulmnyok, 3).; CS Pl, Ratio s oratio. Rimay Jnos verstpusai in U., Az id sga, i. m., (7. j.), 6667; KOVCS Gbor, Nmetalfldi prhuzam Rimay Religio-emblmjhoz, IRIS, 11 (2000), fasc. 23. 33 Arnoud S. Q. VISSER, Johannes Sambucus (15311584) and the Learned Image. Forms and Functions of a Humanist Emblem Book (PhD Dissertation), Leiden, 2003. L. a knyv Word and Image. Relations between Epigram and Pictura c. fejezett, 189217. 34 Az Epicdium cmrl: FERENCZI, Rimay, i. m., (7. j.), 1920; RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), 55. Analgiaknt l. pldul a Johann Sturm hallakor kiadott epicdiumok allegorizl cmlapjt: Manes Sturmiani, sive epicedia scripta in obitum... Joan Sturmii, Straburg, 1590, in Igniculi sapientiae. Jnos Baranyai Decsi Festschrift, redigiert von Gbor BARNA, gnes STEMLER, Vilmos VOIGT, Budapest, 2004, 86 (15. kp).

244

CS PL

jelenetek, jelek s jelkpek kaphattak helyet.35 Plffy Mikls kivteles mgonddal megtervezett Rimay Epicdiumval kzel egykor pozsonyi sremlkn a heroikus pzban brzolt falak fltt dombormv csatajelenet is lthat volt. A srptmnyt jelkpes figurk dsztettk, tbbek kzt Rafael arkangyal s a hs tetteit lejegyz Clio mzsa szobrai.36 Mindezek az alakzatok Rimay Epicdiumban is fontos szerephez jutnak. A sremlkmvszet kutati rmutattak, hogy az antik srkveken feltn legaprbb dekrumoknak is a temetsi rtusokhoz kapcsold konkrt vallsi jelentsk volt. Az kori sremlkeken gyakran lthat kzdelmi jelenetek ltalban nem az elhunyt letnek epizdjait, hanem a megdicsls fzisait: a j s a gonosz princpium harct, s a hs erklcsi gyzelmt pldzzk.37 Az Epicdium vres trtnelmi tabli is ebbe a szimbolikus hagyomnyba illeszkednek. A Balassi-epicdium ilyenformn felfoghat egy srkszoborbl, egy koporsbl s a krttk csoportosul jelkpes figurkbl, mennybeli szcnkbl, csatajelenetekbl s ms halotti jelkpekbl megkomponlt renesznsz mauzleum bemutatsaknt. A gyszkltemny els kt darabja a hall pillanataiban brzolja Balassi Blintot. A sz szerinti rtelmezs indokoltan bonthatja fel ezt a szvegrszt a kvetkez, hitelesnek tn epizdokra: a hs tborba szllsa, megsebeslse s mltsgteli halla. m a vers allegorikus szfrjban ezek az idskok minduntalan egymsba cssznak. Az Esztergom al kszl Balassi a vgzet hatrozott tudatban fohszkodik Istenhez. Az imdsg zrlata a klt nemzethez intzett szzata nem szmvets, nem is a pusztuls sejtelme, netn haja, hanem a hall bekvetkeztnek s krlmnyeinek pontos meghatrozsa:

Erwin PANOFSKY, Tomb sculpture. Four lectures on its changing aspects from ancient Egypt to Bernini, ed. by H. W. JANSON, New York, 1964. 36 Az ignyesen megkomponlt sremlk a hs zvegynek, Maria Fuggernek a megrendelsre kszlt Augsburgban teht magyarorszgi ignyek, de klfldi mintk alapjn. Elpusztult, ma mr csak hrom darabja ltezik. Eredeti formjt s felptst a m fbl kszlt modelljnek fotmsolata rktette meg: GALAVICS Gza, A magyar kirlyi udvar s a ks renesznsz kpzmvszet in Magyar renesznsz udvari kultra, szerk. R. VRKONYI gnes s SZKELY Jlia, Budapest, 1987, 247, 248, 375; GALAVICS Gza, Kssnk kardot az pogny ellen. Trk hbork s kpzmvszet, Budapest, 1986, 5859; MIK rpdPLFFY Gza, A pozsonyi Szent Mrton-templom ks renesznsz s kora barokk sremlkei (1617. szzad), Mvszettrtneti rtest, 51 (2002), 139140. 37 PANOFSKY, Tomb sculpture, i. m., (35. j.), 24, 3233.
35

EGY T KSZTTETIK

245

Azrt bzvn mgyek s buzg rmemmel, Nem gondolvn semmit kedves veszedelmemmel, m vltsa br magt, s nyerje szabadsgt Holtom hoz sebemmel. Tartsa jell magn rte kifolt vremet, S azzal gbe vigye hremet s nevemet, Hogy mivel tartoztam, vgan rosztottam, Hivn szent Istenemet.38 Az ily mdon megrajzolt Balassi-kp nem a haldoklt, hanem magt a halottat lltja elnk, a renesznsz sremlkek megdicslt falakjaihoz hasonl formban. A srszobrszat kutatinak megllaptsa szerint a 1617. szzad forduljtl kezdve a halottknt kitertett, merev sremlk-figurkat eleven embereket brzol portrk vltottk fel.39 Persze a rgebbi stlus, gotizl tumbk pnclltzetben szenderg alakjai sem voltak egszen holtak, s a renesznsz sremlkek heroikus szoborportri sem tekinthetk igazn lknek.40 Mindkt tpus visszavezethet arra a rmai eredenden etruszk szarkofgformra, amelynek fedlapjn a tlvilgi rmk lvezetben elmerl megboldogultak szoborkpmsai mosolyognak.41 Rimay nem a halott fldi rdemeit sszegz retrospektv sremlkek kifejez eszkzeinek trbl, hanem a llek tlvilgi sorst megjelent prospektv emlkmvek42 jelkprendszerbl mertve pti fl allegorikus Balassi-mauzleumt.

RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), A4r. GALAVICS, Kssnk kardot az pogny ellen, i. m., (36. j.), 54. 40 Pldul Michelangelo Medici-sremlkeinek (Firenze, San Lorenzo, Cappella deMedici) falakjai nem l szemlyek portri, sem absztrakt idek megszemlyestsei. Joggal mondtk rluk, hogy inkbb az elhunytak halhatatlann vlt lelkt, s nem empirikus szemlyisgket brzoljk. Erwin PANOFSKY, A neoplatonikus irnyzat s Michelangelo, ford. RUTTKAY Veronika, Enigma, 9 (2002), fasc. 33, 120121 Mind az alv (gisant), mind az l (representacion au vif) brzols elfedte a test hallnak igazsgt. Hans BELTING, A test kpe mint emberkp in U., Kp-antropolgia. Kptudomnyi vzlatok, ford. KELEMEN Pl, Budapest, 2003, 114 (Spatium, 2). 41 Franz CUMONT, Lux perpetua, publi par la marquise de MAILL et Louis CANET, Paris, P. Geuthner, 1949; Massimo PALLOTTINO, Az etruszkok, szerk. SZILGYI Jnos Gyrgy, ford. JSZAY Magda, Budapest, 1980, 142143. 42 PANOFSKY, Tomb sculpture, i. m., (35. j.), 23, 29. A prospektv szemllet renesznsz emlkm a jvnek szl mtoszt, s nem a jelen szmra rvnyes dokumentumot fogalmazta meg. Eugenio BATTISTI, Hochrenaissance und Manierismus, Baden-Baden, 1980, 128132.
38 39

246

CS PL

Balassi elevenknt megfogalmazott halotti portrjn is az rkkvalsgban egyeslt test s llek, az egsz ember (totus homo)43 jelenik meg, aki mr elindult a halandk s halhatatlanok clja44 fel. Ez a felmagasztosult alak nem htra nz, hanem elre tekint: Mr tra indulok mondja, de vajon hov, merre vezet az t, ami az emberi clt meghalad hsnek kszttetik?45 A dicsfnytl vezett falak sorsrl az giek intzkednek, tlvilgi tjt a figura htterben kimunklt gi szcnk jelentik meg. A bneirt, hazjrt, Krisztus sebeirt, az egsz keresztnysgrt szenved vitz katona testi ruhbl kivetkez halhatatlan lelkt Isten szltja maghoz, s az angyala, a llekvezet Rafael ksri a tzfnyben ragyog mennyorszg fel. Ugyanekkor az antik istenek mennyei seregben is heves vita folyik arrl, vajon melyikk rdemes arra, hogy magnak mondhassa Balassi tuds elmjt, ingeniumt. Az olmposzi szprbaj nyertese Minerva, aki magban egyesti a klt blcsessgt, vitzsgt s szerelmi szenvedlyt. Pallas istensg aki Rimay elgondolsa szerint nem azonos Minervval Minerva kveteknt leszll a fldre, irnytja a hallos lvst Balassi fel, tadva a kltt a sorsistennk kezbe, akik gyengden elmetszik lete fonalt.46

Erasmus kifejezse. PANOFSKY, Tomb sculpture, i. m., (35. j.), 27. A neoplatonikus felfogs nem feledkezik el az ember s a llek, valamint a llek s az intellektus kzti relis klnbsgrl. m amikor az ember vagy a llek lnyegnek megfogalmazsra kerl sor, akkor ezek a klnbsgek jelentsgket vesztik. Paul Oskar KRISTELLER, Il pensiero filosofico di Marsilio Ficino, Firenze, 1988. L. a knyv Immortalit dellanima cm fejezett, 355. 44 Mortalium immortales quoque terminos attingat. RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), A1r. 45 RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), A3v, D2r. A sremlk kapujn t vezet t termszetesen a koporsba, egyszersmind a tlvilgba vezet. Ez az elvont, szimbolikus rtelm kettssg az kori ember szmra mg realits volt: Nem lehet azt lltani, hogy a srban val tovbbls gondolata teljesen kizrn a lelkek tlvilgba kltzsnek hitt. PALLOTTINO, Az etruszkok, i. m., (41. j.), 143. Az Epicdium szimbolikus t-ja alighanem kapcsolatba hozhat a sremlkmvszet Ianua mortis-motvumval; v. Jan BIAOSTOCKI, A Hall kapuja. Egy klasszikus motvumnak a sremlkmvszetben val tovbblse, ford. SZPHELYI FRANKL Gyrgy, in U., Rgi s j a mvszettrtnetben, szerk. MAROSI Ern, Budapest, 1982, 183205 (Mvszet s elmlet); MIK rpd, Ianua mortis. Nicasius Ellebodius (153577) sremlke. Adalk a Radczi-kr mprtolshoz, in Collectanea Tiburtiana. Tanu1mnyok Klaniczay Tibor tiszteletre, szerk. GALAVICS Gza, HERNER Jnos, KESER Blint, Szeged, 1990, 419430 (Adattr 16 18. szzadi szellemi mozgalmaink trtnethez, 10). 46 Az allegorizls hasonl techniki magyar vonatkozs kpzmvszeti alkotsokon is megfigyelhetk. V. SZILGYI Andrs, Hall s megdicsls. Vltozatok a barokk hsi idel kpi megjelentsre, in Az iskolai sznjtk s a npi dramaturgikus hagyomnyok, szerk. PINTR Mrta Zsuzsanna, KILIN Istvn, Debrecen, 1993, 125136.
43

EGY T KSZTTETIK

247

A llek (anima) s a szellem (mens) prhuzamos, de mgis klnbz utakon jutnak el vgs cljukhoz, a halhatatlansghoz.47 A renesznsz szinkretizmus szoksrendje szerint a mitolgiai appartus a keresztny tlvilgkpzetek antitzist alkotja.48 Az antik s keresztny szimblumok az Epicdium vilgban mgsem kapcsoldnak ssze egszen. A kt eltr jelrendszer elemei nem egymsra, hanem nmagukon tli tartalmakra vonatkoznak, jelentsk ily mdon bvl s kitgul.49 Ezt a jelentsgyarapodst a kt allegorikus jeltartomny kztti szimbolikus parallelizmusok hozzk ltre.50 Ezekre a prhuzamokra melyek a sremlkmvszetbl is jl ismeretesek pl a m kompozcija. Az Epicdiumban kt rszleteiben is kidolgozott trgylerst olvashatunk: Balassi zszljnak s koporsdszeinek bemutatst. Ezek a trgyak az elkpzelt sremlk kt f rszt, a falakot, valamint az alptmnyt, vagyis a szarkofgot reprezentljk. A zszl rtelmezse a ciklus elejn, a kopors a vgn a fiktv cselekmnyvet lezr hatodik rszben kapott helyet. A zszl s a kopors szimbolikjban figyelemremlt prhuzamok mutatkoznak. Balassi Blint Epicdium-beli, fehr kocks damasztzszljra Dvid kirly alakjt hmeztk, trdn telepedve, szvefogott s felemelt kt kezeivel.51 Rmutattak mr, hogy ez a zszl aligha lehetett csatajelvny, sokkal inkbb a klt halotti zszlajt kell ltnunk benne,52 jllehet a temetsi zszlkra ltalban a megfesztett Jzus vagy a trdepl halott kpt hmeztk.53
Brian P. COPENGAVERCharles B. SCHMITT, Renaissance Philosophy, Oxford, 1992, 150 (A History of Western Philosophy, 3). A platonikus tants szerint a llek nem ms, mint az intellektus (a mens) szemlldsnek trgya: JANKOVITS Lszl, Accessus ad Janum. A mrtelmezs hagyomnyai Janus Pannonius kltszetben, Budapest, 2002, 175 (Humanizmus s Reformci, 27). 48 IMRE, A Balassi-knon els vltozata, i. m., (19. j.), passim. A keresztnysg s az antikvits Mzes s Platn kzt egyenslyoz renesznsz szinkretizmus ellentmondsairl s kiltstalansgrl l. PANOFSKY, A neoplatonikus irnyzat s Michelangelo, i. m., (40. j.), 111. 49 Ernst H. GOMBRICH, Raffaello Stanza della Segnaturja. A Stanza szimbolikjnak termszete, in U., Renesznsz tanulmnyok, szerk. ZDOR Anna, ford. PAPP Mria, Budapest, 1985, 53 (Mvszet s elmlet). 50 V. SZILGYI Andrs, Hall s megdicsls, i. m., (46. j.), 131. 51 RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), A1v. 52 SZENTMRTONI SZAB, Balassi Blint halla, i. m., (21. j.), 79. 53 A kora jkori halotti zszlkbl nagyon kevs maradt fenn. Ritkasgnak szmt az 1665-ben elhunyt Georgius Zmeskal, rvai vrkapitny vexilluma ennek is csupn 1840-ben kszlt msolata van meg a lesztinei templomban. A zszl egyik oldaln a feszlet lthat, Krisztus jobbja fell a zld fvn trdel Georgius Zmeskal. (Mik rpd szbeli kzlse.) A teme47

248

CS PL

A 1617. szzadi apotezis-brzolsokon az elhunytak Krisztus keresztfja eltt llnak vagy trdepelnek.54 A kltemny szimbolikja mindkt hagyomnyt Dvid figurjban egyesti. Kztudoms, hogy az szvetsg keresztny interpretcijban a messisi arculat zsoltros Krisztus elkpe: imago Christi.55 Rimay kltemnyben pedig a zsoltrfordt Balassi nem ms, mint a magyar Dvid:56 Rgi vitz kirly, / Dvid mltn hadnagyom, / Mert letben / Rszem sokkppen vagyon, / Szmkivetettsggel, / Szntalan nsggel / Illhetem hozz nagyon57 nekli a gyszkltemny Balassija, akinek felmagasztosult alakja krisztusi, egyszersmind dvidi vonsokat mutat. A meghal s megdicsl hsk gytrelmei mgtt Krisztus ldozatvllalsnak mintzata rajzoldik ki:58 a Balassiak Krisztusnak sebvrrt seb- s vrrel ldoztak.59 A zszln trdepl Dvid bnbn testtartsban knyrg Istenhez.60 A Dvid kpben brzolt Balassit sajt utols versszvege, az Epicdiumba
tsi zszlkrl l.: SZAB Pter, A vgtisztessg. A fri gysszertarts mint ltvny, Budapest, 1989, 7681. 54 KIRLY ErzsbetKOVCS Sndor Ivn, A meghajl s beszl feszlet jelenete a Szigeti veszedelem II. nekben, in U., Adria tengernek fnnforg habjai. Tanulmnyok Zrnyi s Itlia kapcsolatrl, Budapest, Szpirodalmi, 1983, 140141; GALAVICS, Kssnk kardot az pogny ellen, i. m., (36. j.), 24; BUZSI Enik, Zrnyi s a ksrenesznsz vitzi allegria. A szigetvri hs festett apotezisa, in Collectanea Tiburtiana. Tanulmnyok Klaniczay Tibor tiszteletre, i. m., (45. j.), 431 442; BUZSI Enik, Az egykori Zrnyi-epitfium s a Zrnyi-kultusz mint a 16. szzad vgi csaldi reprezentci forrsa, in Trtnelem kp. Szemelvnyek mlt s mvszet kapcsolatbl Magyarorszgon, szerk. MIK rpd s SINK Katalin (A Magyar Nemzeti Galriban 2000. 3. 17.2000. 9. 24. rendezett killts katalgusa), Budapest, 2000, 399402. 55 Helmer RINGGERN, Psalmen, Stuttgart, 1971. L. a knyv Gezetzesfrmmigkeit und Messiasglaube cm fejezett, 113117. 56 FERENCZI, Rimay, i. m., (7. j.), 1921; ECKHARDT, Balassi, i. m., (5. j.) L. a knyv Dvid katonja cm fejezett, 192198. Dvid alakja a Darholcz Kristf szerkesztette Balassiepitfiumokban is eltnik, de ez a bibliai prhuzam ott kidolgozatlan marad. Huic pietas Davidis erat Paridisque venustas. BALASSI, Minden Munki II, kiad. DZSI, i. m., (19. j.), 634; IMRE, A Balassi-knon els vltozata, i. m., (19. j.), 52. 57 RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), A3r. 58 V. SZILGYI Andrs, Hall s megdicsls, i. m., (46. j.), 130. 59 RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), D2r. 60 Az Istenes nekek bcsi kiadsban lthat fametszet Dvid-brzols (BALASSI, Istenes nekek, i. m., [2. j.], 96. ugyanezt a kpet a cmlap htoldaln is kinyomtattk) nem az Epicdium zszl-lersa alapjn kszlt, miknt azt Eckhardt Sndor felttelezte. Rimay Jnos sszes mvei, i. m., (9. j.), 175. Ferenczffy Lrinc knyvnyomtat egy olyan, korbban is hasznlatos dcot hasznlt fel itt (HOLL, Ferenczffy Lrinc, i. m., [2. j.], 124.), amely az illuminlt psalteriumok Dvid-miniatrit utnozta.

EGY T KSZTTETIK

249

beillesztett 51. bnbnati zsoltr eleventi meg leginkbb. A fene tte sebt Isten eltt kiold klt szavai lgygolybis61 gyannt az egekig hatnak, s meghozzk szmra az htott gygyulst,62 a hallt. A Rimay szvegbe belesztt Balassi-zsoltr a keresztny bnbnat alapmozzanata, egyszersmind elfogdott hdolat a klt gniusza eltt. Taln ezzel is magyarzhat, hogy ebbl a zsoltrparafrzisbl kimaradnak a parznasgra s gyilkossgra63 utal bibliai elemek. Dvid kirly gbe kilt vtkei az Epicdium Balassijnak esetben a bujasg (luxuria) s a harag (ira) bocsnatoss finomult, antik jellemvonsaiv formldnak t.64 Ezek az apologetikus utalsok azt sugalljk, hogy Balassi nemcsak hsiessge, hanem sokkal inkbb klti ernyei rvn is elrheti a halhatatlansgot. A hrfjt nagy zngs-sel65 penget zsoltros az Epicdium Mzsja: Musa christiana. A Mzsaknt megszltott Dvid nem ismeretlen a protestns kltszetben: Milton is hozz, illetve, az mennyei Mzsjhoz fordul az Elveszett paradicsom invokcijban.66
RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), C1v, C2r. rdemes megjegyezni, hogy az 51. zsoltrban az Isten bntetseknt elszenvedett betegsgbl val gygyulsrt knyrg a zsoltros: Hans-Joachim KRAUS, Psalmen, NeukirchenVluyn, 1978, 541 (Biblischer Kommentar. Altes Testament XV/1). 63 A karmesternek szl utasts szerint Dvid zsoltra, abbl az idbl, mikor nla jrt Ntn prfta, mert bent volt Dvid Bethsabnl. Balassi Theodor Beza parafrzisbl elhagyta a vronts bnre Uris meggyilkolsra utal rszt. Gyarmati Balassi Blint nekei, szerk. KSZEGHY Pter s [SZENTMRTONI] SZAB Gza, Budapest, 1986, 310. Parznasg s gyilkossg egymsba kapcsold protestns topikjrl l. CS Pl, Ne parznlkodjl. A parznasg metaforja a reformci irodalmban, in U., Az id sga, i. m., (7. j.), 190191; RITOKN SZALAY gnes, Melanchthon Szophoklsz-kollgiuma, Lelkipsztor, 17 (2004), 262. 64 A Valerius Maximus Factorum et et dictorum memorabilium libri novem cm sznoklattani pldagyjtemnybl val idzet (De luxuria et libidine, IX, 1, 1) az Epicdium Darholcz Kristfhoz cmzett Ajnlsban olvashat: In quo videlicet praeter luxuriae atque irae culpam vix aliud intolerabile quidquam fuisse deprehendimus. RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), 15, 61. A hsk uralkod szenvedlye mind az jplatonista filozfiban, mind a renesznsz potikkban a harag s a szerelem. Torquato Tasso, s nyomban a Rimay-olvas Zrnyi Mikls szerint is a hsk a harag s a szerelem szenvedlyeinek vannak alvetve: A harag, az szerelem szokott emberben lenni rja Zrnyi a Mtys-elmlkedsekben. Zrnyi Mikls przai mvei, szerk., bev., jegyzetek KOVCS Sndor Ivn, Budapest, 1985, 203 (Zrnyi-knyvtr, 1).; A vonatkoz Tasso-prhuzamokat s a toposz elemzst l. KIRLY Erzsbet, Tasso s Zrnyi, Budapest, 1989, 119120 (Humanizmus s Reformci, 16). 65 RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), A2v. 66 Sing Heavnly Muse, that on the secret top / Of OREB, or of SINAI, didst inspire / That Shepherd, who first taught the chosen Seed, / In the Beginning how the Heavns and Earth / Rose out of CHAOS...: John MILTON, Paradise Lost, 1, 610; v. Ernst Robert CURTIUS,
61 62

250

CS PL

Ebben az rtelemben Balassi nem csupn Dvidot s Krisztust, hanem sajt Mzsjt is zszljra tzte. ppen a Dvid kpben megjelen Mzsa vonja meg a prhuzamot a vers els rszben lert zszl s a hatodikban bemutatott kopors kztt. Az Epicdium mitolgiai cselekmnymenetnek vgn a hsket sirat istensgeket Diant s Marsot Phoebus Apollo vigasztalja meg, hangoztatva, hogy a Balassiak elssorban intellektulis ernyeik rvn lphetnek r a mennyorszg tjra: Minden kztnk val tudomnyon kaptak, / Azzal gardicsot ide felnk raktak. pp ezrt , Apollo az, aki hgaival, a Mzskkal odasiet a fivrek koporsjhoz, mondvn: Elksztem nekik, mi kell ez tokhoz.67 Az Apollo vezette mzsai kar tz tagja llja krl a koporst, amelynek szimblumait mindnyjuk nevben Clio, a trtnetrs mzsja magyarzza el a koporsltogat embereknek egy ppen tz versszakbl ll kltemnyben. A Mzsk az Balassiak koporsjokat rzik a sremlkmvszet vizulis nyelvn ez azt jelenti, hogy k a Balassi-szarkofg dszei. Az Epicdiumban megszlal Mzsa szavai ltal maga a kopors szl a ltogatkhoz.68 Apollo s a Mzsk emltse egy klt halla kapcsn kzhelyes fogsnak tnik; az lenne meglep, ha ez a hivatkozs elmaradna.69 m az a krlmny, hogy a Mzsk ppen a kopors krl tnnek fel, kitgtja egyezmnyes jelentsk hatrait. Apollo Musagetes allegorikus alakja fontos szerepet jtszott a kiemelked szellemeket vez ks antik halottkultuszban.70 Non omnis moriar Meg nem halhatok n teljesen rja Horatius
Letteratura europea e Medio Evo latino, a cura di Roberto ANTONELLI, traduzione di Anna LUZZATTO e Mercurio CANDELA, Firenze, 1995, 270. 67 RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), D1r, D1v. 68 Uo., D1vD2r. A beszl srk renesznsz hagyomnyrl l. Erwin PANOFSKY, Et in Arcadia Ego: Poussin and the Elegiac Tradition, in U., Meaning in the Visual Arts, Chicago, 1982, 315. A Mzsk irodalmi szimbolikja klnsen foglalkoztatta Rimayt, s kedvt lelte abban is, hogy klti jtkot folytasson a mzsai kar szmval, a tzzel. Egyik szerelmes verst Ilona nev hlgyhez rta, akit felidzve a Szapphrl szl grg epigrammt tizedik blcs Mzsnak nevezett. CS Pl, Rimay Jnos korai versciklusai, in U., Az id sga, i. m., (7, j.), 50. A Platnnak tulajdontott epigrammt (Grg antolgia, 9. 506.) l. Szapph fennmaradt versei s tredkei grgl s magyarul, szerk. NMETH Gyrgy, Budapest, 1990, 5. 69 Sokkal nehezebb lenne olyan knyvet tallni ebbl a korszakbl, amelyben ezek a fogalmak s kzhelyek nem fordulnak el [...], az ikonogrfiban ppgy, mint az letben az a blcsessg, hogy tudjuk, hol kell megllni. GOMBRICH, Raffaello Stanza della Segnaturja, i. m., (49. j.), 53. 70 Franz CUMONT, Recherches sur le symbolisme funraire des Romains, Paris, 1942 (Bibliothque Archologique et Historique, 35); CURTIUS, Letteratura europea e Medio Evo latino, i. m., (66. j.), 260261; PANOFSKY, Tomb sculpture, i. m., (35. j.), 27, 3638. Mind Curtius, mind Panofsky

EGY T KSZTTETIK

251

Melpomen Mzshoz cmzett versben.71 A platonikus-pthagoreus szimbolikt alkalmaz kori szarkofgokon figyelemremlt gyakorisggal tnnek fel Apollo s a Mzsk dombormfiguri. Az elevenknt brzolt elhunytak tlvilgi tjnak ksri k. Az rkltbe nyitnak kaput, s magukhoz vonjk azt, aki szolglatuknak szentelte lett: Mi, mrthogy kertnknek voltak tiszteli, / S blcsessgvirgink szaga viseli, / Apollval vagyunk testeknek rzi. // Egy t kszttetik, mely vezrel mennyre, / Ki vghezvitetvn, vesszk fel keznkre, / Helyheztetvn ket ltet rmre mondja Clio.72 A sremlkeken megjelen Mzsa a relisan elgondolt intellektulis halhatat-

Franz Cumont alapvet kutatsaira tmaszkodva fogalmaztk meg a hall-mzsk irodalmi s kpzmvszeti szimbolikjval kapcsolatos szrevteleiket; v mg: Franz CUMONT, After life in Roman paganism. Lectures delivered at Yale University on the Silliman foundation, New Haven, 1922; jabban: Michael KOORTBOJIAN, Myth, Meaning and Memory on Roman Sarcophagi, Berkeley, University of California Press, 1995. <http://ark.cdlib.org/ark:/ 13030/ft4199n900> 71 HORATIUS, Carm. III, 30,6 72 RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), D2r. A Darholcz Kristf szerkesztsben megjelent Balassiepitfiumok kztt is akad olyan, amelyik Phoebus Apollt, a Mzskat s Pallast a Lthe viznl bolyong Balassi Blint patrnusainak nevezi. (BALASSI, Minden Munki II, kiad. DZSI, i. m., [19. j.], 643.) Olyan kltemnyt is olvashatunk itt, amelyben a mnemosyni istennk-nek nevezett Mzsk siratjk el Balassit: Forrjon fel lelketek, istennk: tietek volt, a ti letekben ntt fel blcsessgben , akinek blcsessgt aniai mormolssal ringatttok. (BALASSI, Minden Munki II, kiad. DZSI, i. m., [19. j.], 645); a versek rtelmezst l. IMRE, A Balassi-knon els vltozata, i. m., [19. j.], 6465, 69.). Ez utbbi latin gyszkltemnyt az teszi klnsen jelentss, hogy tervezett Balassi-kiadsnak elszavba maga Rimay is beptette. Rimay Jnos rsai, i. m., (10. j.), 50. m ezek a latin versezetek nem emelik be a Mzskat a temetsi reprezentciba, miknt azt Rimay teszi az Epicdiumban. Az tlet kidolgozsakor Rimay Jnosnak aligha voltak pontos ismeretei a Mzsk szimbolikjnak alvilgi aspektusrl, hiszen ez mg az jkori vallstrtnszek ell is rejtve maradt Franz Cumont publikciinak megjelensig. Antik szvegemlkek imitcijra sem gyanakodhatunk, hiszen a Mzsk kiltrl nemcsak Homrosz nem ad megfelel felvilgostst..., de mg a modern tudomny sem jutott el egy ilyen vlaszads lehetsgig. MART Kroly, A grg irodalom kezdetei, Budapest, 1956. L. a knyv A Mzsa, illetleg a Mzsk cm fejezett, 83. A Mzsk brzolsa, ikonogrfijuk kidolgozsa a renesznsz kpzmvszeknek is gondot okozott; v. ERSI Anna, K., Lo studiolo di Lionello dEste e il programma di Guarino da Verona, Acta Historiae Artium Academiae Scientiarum Hungaricae, 21 (1975), 1652; ERSI Anna., Mdeitl a Szereteten t Terpszikhorig. jabb megjegyzsek a Belfiore-villa studioljnak mzsabrzolsaihoz, Mvszettrtneti rtest, 53 (2004), 117; RITOKN SZALAY gnes, Flava Thalia: Egy kp s egy Janus Pannonius-vers, Bulletin du Muse Hongrois des Beaux-Arts, 97 (2002), 151159.

252

CS PL

lansgot73 reprezentlja, azt a tnyt, hogy a szellemrisok halla nem pusztuls, hanem jjszlets:74 visszatrs az istenek honba, ahonnan a llek eredenden szrmazik. Nem vletlen, hogy az Epicdium zrlata Plato ldst gri a kegyes olvasnak.75 A ks antik sremlkek hall-mzsi fontos szerephez jutottak a nagy szemlyisgek humanista kultuszban is.76 A renesznsz kor halotti panegyricusainak szerzi fknt egyms halhatatlansgnak felptsn munklkodtak.77 gy kopors terjeszt hrnek, nvnek magot, / Hall sttjbl

Az kori emberek hittek abban, hogy intellektulis eredmnyek rvn elrhet a halhatatlansg, s ezt sz szerint, nem pedig tvitt rtelemben gondoltk. Homrosz megistenlse pldul ltalnosan elfogadott nzet volt. E hit gyenge visszhangjaknt ma is beszlnk a nagy filozfusok, kltk s mvszek halhatatlansgrl. Ez a vlekeds ll a szarkofgok klnsen gyakori mzsabrzolsai mgtt. A mzsk hol magnyosan, hol vezetjk trsasgban, hol sszes attribtumukkal elltva, kisebb csoportozatokban, olykor pedig magnyosan mutatkoznak. PANOFSKY, Tomb sculpture, i. m., (35. j.), 36. Megjegyzend, hogy Platn s tantvnyai klnleges, kultikus tiszteletben rszestettk a Mzskat. Jon D. MIKALSON, Religion in Hellenistic Athens, Berkeley, 1998 (Hellenistic culture and society, 29). <http://ark.cdlib.org/ark:/13030/ft267nb1f9/> lsd a knyv Twenty Years of the Divine Demetrios Poliorcetes cm fejezett, tovbbi irodalommal. 74 V. Charles de TOLNAY, Michelangelo. M s vilgkp, ford. PDR Lszl, SZILGYI Tibor, Budapest, 1977, 5152; Erwin PANOFSKY, A neoplatonikus irnyzat s Michelangelo, i. m., (40. j.), 117122. 75 RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), D4v. A klt nemcsak itt, hanem az Epicdium Ndasdy Tamsnak ajnlott magyar nyelv elszavban is hivatkozott Platnra: Plato mondsa szerint azrt virtutis sublato praemio nemo est qui virtutem sequatur. Valahol az jszgos cselekedetnek az jutalma el vagyon vettetve, ritka, akik annak az rendit s tisztit kvethesse. RIMAY, Epicdium, i. m., (1. j.), 8. rdemes megfigyelni, hogy Rimay platonizmusa mintegy felolddik a neosztoikus erklcsblcseletben. Alighanem ebben a vonatkozsban is szellemi ideljhoz, Justus Lipsiushoz igazodott. V. Julien Eymard dANGERS, Recherches sur le stocisme aux XVIe et XVIIe sicles, ed. par L. ANTOINE, HildesheimNew York, 1976 (Studien und Materialien zur Geschichte der Philosophie , 19); Gerhard OESTREICH, Antiker Geist und moderner Staat bei Justus Lipsius (15471606). Der Neustoizismus als politische Bewegung, hrsg. von Nicolette MOUT, Gttingen, 1989, 7274 (Schriftenreihe der historischen Komission bei der bayerischen Akademie der Wissenschaften, 38). 76 A Mzsk szimbolikjra pt, antikizl allegorizmus jellemzi a bcsi humanistk, Conrad Celtis s Johannes Cuspinianus halotti reprezentcijt. PANOFSKY, Tomb sculpture, i. m., (35. j.), 281, 283. kp; Celtis s Cuspinianus magyar kapcsolatairl l. KLANICZAY Tibor, A magyarorszgi akadmiai mozgalom eltrtnete, Budapest, Balassi, 1993 (Humanizmus s Reformci, 20). 77 KLANICZAY Tibor, A nagy szemlyisgek humanista kultusza a 16. szzadban, in U., Pallas magyar ivadkai, Budapest, 1985, 50.
73

EGY T KSZTTETIK

253

hozvn r vilgot rja Rimay Az id sga kezdet versben.78 Az elhunyt kltfejedelmek emlkmvein Krisztus s a szentek trsasgban a Mzsk is feltnnek, jelkpezve, hogy a halott szelleme fknt knyvei rvn lphet t a halhatatlansgba.79 Vajon mifle kzvetlen inspirck hatsa alatt ptette be Rimay a Mzsk csoportozatt Balassi Blint halotti reprezentcijba? Ismerhetett-e olyan kpi brzolst, amelyen a kilenc istenasszony egy elhunyt koporsjt rzi? A klt alighanem egy antik, vagy antikizl sremlket mutat metszeten tallkozott a Mzskkal. Zsmboky Jnos egyik emblmja ppen ebben a kontextusban jelenti meg a Mzskat.80 A hres nmet klt-humanista, Petrus Lotichius Secundus81 epitaphiuma fltt lthat kp a Princeps poetarum-knt emlegetett Lotichius82 fiktv kkoporsjt brzolja.83 A szarkofg fedeln lehajtott fej hatty lthat, krltte kilenc babrkoszors nalak a Mzsk. A sr mellett res amforkat tart folyamistenek krben Aszklpiosz isten ll.84 A platonikus hall-szimblumokbl szerkesztett epitRIMAY Jnos rsai, i. m., (10. j.), 149. Az antikvits relisan elgondolt intellektulis halhatatlansg-fogalma metaforikus rtelemben tr vissza a renesznsz korban. PANOFSKY, Tomb sculpture, i. m., (35. j.), 36. 79 Opera eorum seguuntar illos. (Mveik tllik ket.) gy szl Konrad Celtis fametszet emlkkpnek felirata. Hans BELTING, Cmer s portr. A test kt mdiuma, in U., Kpantropolgia, i. m., (40. j.), 157, 163. 80 Joannes SAMBUCUS, Emblemata cum aliquot nummis antiqui operis, Antverpiae, Plantin, 1564, 194195. Fakszimile kiads, szerk. VARJAS Bla, ksr tanulmny August BUCK, Budapest, 1982 (Bibliotheca Hungarica Antiqua, 11.) rdemes megjegyezni, hogy a knyv cmlapja is a Mzskat brzolja, termszetesen nem funebrlis kontextusban. 81 Stephen ZON, Petrus Lotichius Secundus Neo-Latin Poet, BernNew York, 1983. 82 Parnassus Palatinus. Humanistische Dichtung in Heidelberg und der alten Kurpfalz, hrsg. von Wilhelm KHLMANN, Hermann WIEGAND, Heidelberg, 1989, 277. 83 Petrus Lotichius 1560-ban halt meg Heidelbergben. A Peterskirchben temettk el, a srkvet ksbb eltvoltottk onnan. Felirata a klt letmkiadsban olvashat: Petri Lotichii Secundi Opera omnia, Leipzig, Voegelinus, 1609, 293; kiad. Renate NEUMLLERS-KLAUSER, Die Inschriften der Stadt und des Landkreises Heidelberg, Stuttgart, 1970, 169170. Zsmboky emblmja s a srfelirat kztt nincs sszefggs. 84 Egyrtelm utals ez arra, hogy Lotichius orvos is volt: Melchior ADAM, Vitae Germanorum medicorum, Heidelberg, Rosa, 1620, 112117. Aszklpiosz alakja egyszersmind a kompozci platonikus jelentsrtegeit gazdagtja, v. KERNYI Kroly, Az isteni orvos. Tanulmnyok Asklpiosrl s kultuszhelyeirl, ford. RKCZI Katalin, Budapest, 1999. A hatty motvuma Apollo s a mzsk (fknt Erato s Clio) attribtumaknt nagyon rgta s nagyon sokszor elfordul. Ltezik tovbb egy A j hall allegrija cmmel ismert rzmetszet Jan Wierix mve a 16. szzad vgrl , amelyen attribtumknt szintn egy hatty szerepel. Minderrl,
78

254

CS PL

fium voltakppen a nmet kltfejedelem vgakaratt teljesti be, Zsmboky s Lotichius ugyanis egymsra bztk srjuk gondozst s szellemi hagyatkuk sorst.85 Nem tudjuk, hogy megvolt-e Rimay knyvtrban Zsmboky Jnos Emblematja a 16. szzadi emblmakltszet eme bestsellert86 azonban nyilvnvalan ismerte. Annl inkbb gy van ez, mivel Rimayt Istvnffy Mikls rvn87 barti kapcsolatok fztk Zsmboky humanista krhez, a Hortus Musarum-hoz.88 Lotichiust Zsmboky egyik legjobb bartjt maga Rimay is a szzad legkivlbb klti kzt emlegette.89 Elkpzelhet teht, hogy Balassi Blinttal val kapcsolatnak irodalmi rituljt egyebek kzt a LotichiusZsmboky-bartsg mintjra alaktotta ki. A Mzsk blcsessgvirgit kedvel Balassinak is az intellektulis rkltbe nyit kaput az Epicdium fiktv mauzleuma. Az allegrik azt sugalljk, hogy a klt nem halt meg, hanem tovbb l, sajt szvegeiben, valamint kvetinek, tantvnyainak, elssorban magnak, Rimay Jnosnak az rsaiban. Amikor Rimay megemlkezett Balassi hallrl, gy rezhette: egyedl hivatott arra, hogy egyengesse mestere tjt a halhatatlansg fel ezltal nmagnak is rk dicssget szerezhet. Az Epicdium Apellsz alakjban megjelen authorra is rszabhat a nagy grg festrl szl epigramma: nkpt festette e kpre a hres Apellsz.90

a fontos forrsok feltntetsvel: Guy de TERVARENT, Attributs et symboles dans lart profane 14501600. Dictionnaire dun langage perdu, Genve, 1958, 138141. 85 RITOKN SZALAY gnes, Janus Pannonius kiadja, Hilarius Cantincula, in U., Nympha super ripam Danubii Tanulmnyok a 1516. szzadi magyarorszgi mvelds krbl, Budapest, 2002, 199 (Humanizmus s Reformci, 28). Zsmboky s Lotichius bartsgra vonatkozan l. mg TGLSY Imre, A nyelv- s irodalomelmlet kezdetei Magyarorszgon (Sylvester Jnostl Zsmboky Jnosig), Budapest, 1988 (Humanizmus s Reformci, 15), 126, 132; VISSER, Johannes Sambucus, i. m., (33. j.), 25, 28. 86 Janus Pannonius Magyarorszgi humanistk, szerk. KLANICZAY Tibor, Budapest, 1982, 1360. 87 Istvnffy Mikls Zsmboky Jnos felgyelete alatt tanult Padovban, ksbb mindketten tagjai lettek Radczy Istvn pozsonyi irodalmi krnek, Istvnffy egyszersmind rszt vett a proles palladias (Pallas ivadkai) nev, Rimay ltal vezetett humanista csoportosuls rendezvnyein is: KLANICZAY Tibor, Az akadmiai mozgalom s Magyarorszg a renesznsz korban, in U., Pallas magyar ivadkai, i. m., (77. j.), 30; CS Pl, A Balassi-imitci elmlete s gyakorlata Rimay Jnos mveiben, in U., Az id sga, i. m., (7. j.), 35. 88 RITOKN SZALAY gnes, Hortus Musarum: egy irodalmi trsasg emlkei, in U., Nympha super ripam Danubii, i. m., (84. j.), 219222; 89 RIMAY Jnos, Elsz egy tervezett Balassi-kiadshoz, in RIMAY Jnos rsai, i. m., (10. j.), 52. 90 Grg antolgia, 9. 595. SZILGYI, A grg mvszet vilga, i. m., (23. j.), II, 176.

A PURITANIZLT BALASSI

255

PETRCZI VA

A puritanizlt Balassi Esettanulmny Diszegi Gyrgy 1670-ben rott ksrversrl

A puritn trakttusok, letvezetsi knyvek, prdikcigyjtemnyek olvasi ltalban trelmes beletrdssel, legjobb esetben az e kltemnyek adattrjellegnek szl rdekldssel, de tbbnyire a kltszet kzelsgnek lmnye nlkl forgatjk a przai fszvegeket gyszlvn ktelez jelleggel ksr verses laudcikat. Vrostrtneti, nprajzi, letrajzi, ezen bell igen gyakran peregrincitrtneti informcik is bven akadnak ezekben a leplezetlenl alkalmi versezetekben, de vajmi ritkn lehet olyan lmnyben rsznk, mint annak a ksrversnek az olvassakor, amelynek szerzje Diszegi Gyrgy, Nagybnya (Rivulinum) jegyzje. A korabeli tlagos kltemnyeket s Diszegit egyms mell tve nagyon hasonl vgkvetkeztetsre jutunk, mint Csomasz Tth Klmn, a Balassi letmvnek vallsos rtegeivel is gyakorta foglalkoz, kivl egyhzzensz: Zenetrtneti szempontbl teht a XVII., st, jrszt a XVIII. szzadi protestns nekls s nekesknyvek terlete egyfajta trtneti fehr folt. Szinte kulturlis sivatag, melyben alig egy-kt elszrt snyld nvnnyel, ritkn egy-egy ozissal tallkozunk.1 A kltemny a jeles ntrius-szerz ltal knlt potikai ozis egy egsz kis antolgia darabjaknt ltott napvilgot, amellyel a nagybnyai rtelmisg, illetve a teolgustrsak kszntttk a helybli lelkipsztor, Nnsi L. Istvn Daniel Dyke angol puritn szerz mve nyomn rott prdikcigyjtemnyt, a vros kltsgn megjelentetett Sz titkt.2

1 2

CSOMASZ TTH Klmn, Hagyomny s halads, Budapest, 2003, 493. NNASI (LOVASZ) Istvn, Sz titka, Kolozsvr, 1670. (RMK I, 1103.)

256

PETRCZI VA

A mindssze hrom strfbl ll kis vers gy hangzik: Tsalrdabb semmi nincs, Akarhova tekincs, Az Eg s a fld kztt: Mint a sz rut mrge, Titkon mar frge, Melly sok lelket mr meg-tt: Ugy, hogy sok nagy elme, sok szent hiedelme, Abban gyakran tkztt. Mint Christly Tkrben, Nzz b e blts knyvben, Erre tallsz itt tant: Pldt-is tallsz itt, Kit a sz balra vitt; Btor ne keress msutt. Te, ht Isten hive, Kinek ujjult szive, Tlle vgy ily vg bucst: Caucsus tetejn, Vad Leoprd tejn, Fel-nevelt lnok syren, Mr szllsod fel, soha lbam tbb, Oh gonosz sz nem mgyen! Mert egy csepp sincs szent vr Benned csalrd tndr, Mellyet lelkem kedvellyen! A figyelmes olvas mr a Rgi Magyar Kltk Tra 17. szzadi sorozata 10. ktetnek tbaigazt jegyzetei nlkl, pusztn flhallsra s potikai tapasztalataira tmaszkodva is Balassi hatst sejtheti a versben. Rszben a tbbkevesebb sikerrel imitlt Balassi-strfa, de mg sokkal inkbb a szkszlet s a kpalkots rvn. Varga Imre jegyzetei ugyan csak a 7. sorral, a Caucasus tetejn, Vad Leoprd tejn Fel-nevelt tok Syren-nel kapcsolatban emltik Balassit (s Zrnyit): A 7. sor antik imitatio; v. Zrnyi Idillium 23. versszakval. Megvan a toposz Balassi Szp magyar komdijban is. (Eckhardt kiads, Budapest, 1969. 180. l. act. III. scena I.)3 a hats azonban ennl jval mlyebb. A Szp magyar komdia ide vonatkoz helye, immr a Kszeghy Pter s Szentmrtoni Szab Gza-fle autentikus kiadsban, gy hangzik: CREDULUS, ki hinn, flsges Isten, hogy ilyen angyali szpsgben, effle kegyesnek szvben ilyen nagy istentelensg s szrny kegyetlensg uralkodjk? Talm imez repedezett ksziklktul szlettl? Vagy Carthago hatriban termett oroszln tejt ittad? Vagy az armeniai prduszok cscseit szoptad; aminm kegyetlen vagy?4 A Szp magyar komdia fentiekben idzett kiadsnak e rszletre vonatkoz, bvebb jegyzete tovbb pontosthatja Varga Imre korbbi megjegyzseit: Talm imez repedezett kszikltul szlettl ez az emelkedett stlus szitkozds az antik irodalomban gykeredzik. Vergilius
3

Az 1660-as vek kltszete, sajt al rendezte VARGA Imre, Budapest, 1981, 369370, 747. (RMKT XVII. sz. 10.) BALASSI Blint, Szp magyar komdia, szveggondozs, jegyzetek KSZEGHY Pter, SZENTMRTONI SZAB Gza, Budapest, 1990, 34.

A PURITANIZLT BALASSI

257

Aeneisben Dido mondja ezt Aeneasnak (Aeneis IV. 365-367), v. Balassi Huszonegyedik neknek 7. strfjval: , megrepedezett ksziklk kzt legelt5 Ezek utn Balassi Blint nekei kzl a jegyzetben emltett N az n gytrelmem kezdet (21. sz.) szerelmi panasz hetedik strfja mr bizonyossgg szilrdtja a sejtst: Diszegi Gyrgy szpirodalmi tjkozottsgra, s ezen bell is arra a tnyre vonatkozlag, hogy ismerte s tudatosan parafrazelhatta akr a Szp magyar komdia idzett rszt, akr Balassi 21. szm nekt vagy esetleg akr mindkettt: h, megrepedezett, ksziklk kzt legelt, kietlenben szletett, Tigris nemen termett, prductjjel nevelt, mire nem sznsz ngemet? Elveszthetd- azt, ki tgedet mindholtig hven, igazn szeret?6 Diszegi szvegnek tovbbi lehetsges forrsa az ugyancsak Vergiliusra visszavezethet Zrnyi msodik, Violhoz szl Idiliumnak 23. strfja: Bizony mast el hittem Caucasus volt anyd, rmny oroszlny volt [a] szoptat dajkd, Mert nem gondolsz rted hogy n szvem lankad, Nem gondolsz testemtl majd lelkem el szakad.7 A vergiliusi sforrs csakgy, mint az idzett Balassi- s Zrnyirszletek ugyanazt a llektani helyzetet verbalizlja, vltoz szenvedlyessggel, de nagyon hasonl szkszlettel: a szeretett lny vadllatokhoz hasonlatos kegyetlensgt s krlelhetetlensgt. Joggal merlhet fel ezek utn az els szm krds: hogyan, mikppen vndorolhattak t egy eltasztott szerelmes zoolgiai, azaz vadllat-hasonlatokat felvonultat vdjai s panaszai egy olyan prdikcigyjtemny vendgszvegbe, amelynek f tmja
BALASSI Blint, Szp magyar komdia, i. m., 79. BALASSI Blint Versei, szveggond., jegyz. KSZEGHY Pter, SZENTMRTONI SZAB Gza, Budapest, 1994, 47. 7 ZRINYI Mikls, Adriai tengernek Syrenaia, Bcs, B 4v Grf ZRINYI Mikls Mvei, els ktet: klti mvek, kiadja NGYESY LSZL, Budapest, 1914, 102.
5 6

258

PETRCZI VA

az Isten szeretetre csalrdsggal, htlensggel vlaszol, rt emberi termszet? Az els vlasz nem elssorban a versr szemlyben, hanem a Sz titkt (s a hozz csatolt kis Nnsi-antolgit) letre dajkl, megjelenshez segt 1670-es Nagybnya szellemi kzegben keresend. Elljrban azonban vizsgljuk meg rviden Nagybnya helyt, szerept a hazai puritanizmus trtnetben. Ha e ksbbi mvszeti letnkben oly nevezetes vros nem tartozott is a magyar puritn mozgalom fvrosai kz, e szellemisg befogadsa s polsa mindenkppen jellemz volt r. Tbb, a vros s az eklzsia trtnett trgyal kiadvny s korabeli knyvjegyzk szolgl olyan adatokkal, amelyek ezt megersthetik. Nnsi (Lovsz) Istvnon, Rivulinum egyik f-f bszkesgn kvl, aki 1646 vgtl szolglt itt vezet lelkszknt, felttlenl emltsre mlt az Amesius-tantvny Tejfalvi Csiba Mrton (a Romanocategoricus szerzje) szemlye, aki 1623-ban llt a helybli reformtus gylekezet lre. A knyvjegyzkekbl kitnik az is, hogy Perkins, Peter Martyr s Amesius knyveinek megbecslt helye volt a nagyhr Schola Rivulina (15471755) knyvtrban, de ugyanakkor Ovidius, Vergilius s ms potk mveinek is.8 A Schola Rivulina knyvtrn kvli nagybnyai magnknyvtrjegyzkek sajnlatos mdon vagy elpusztultak, vagy hagyatki leltrakban lappanganak,9 gy a polgrsg olvassi szoksairl, mveltsgrl vajmi kevs adatunk lehet. A jeles 19. szzadi hely- s knyvtrtnsz, Morvay Gyz szavait azonban mindenkppen rdemes felidznnk, mert a XVII. szzadi nagybnyai olvask sokoldal rdekldsre, az tlagosnl szlesebb szellemi horizontjra hvja fel figyelmnket: A knyveknek arnylag tetemes szma arrl tett bizonysgot, hogy a nagybnyai olvask ignye az akkor polt tudomnyok (s mvszetek) minden gazatra kiterjedt s a hatsg oda trekedett, hogy a tantk s tantvnyaik olvasottsgt a kor mveltsgnek flsznn tartsa.10 Ezt az ltalnos jellemzst szerencsre konkretizlhatjuk is valamelyest, mert egy tmnk szempontjbl perdntnek szmt noha kzvetett bizonytk is a kezkben van, amely egyrtelmen NagyMinderrl rszletesen olvashatunk THURZ Ferenc, A nagybnyai evanglikus reformtus fiskola (Schola Rivulina) trtnete, 15471755, Nagybnya, 1905., tovbb SOLTSZ Elemr, A nagybnyai reformlt egyhz trtnete s 1896 vi llapota, Nagybnya, 1902., illetve a Partiumi knyveshzak, 16231730, sajt al rend. MONOK Istvn, BudapestSzeged, 1988 (Adattr XVIXVIII. szzadi szellemi mozgalmaink trtnethez, 14), klns tekintettel a Nagybnya cm fejezetre. 09 Partiumi Knyveshzak, i. m., 423. 10 MORVAY Gyz, Kt nagybnyai rgi knyvtr, Magyar Knyvszemle, IV (1896), 17.
08

A PURITANIZLT BALASSI

259

bnya szokatlanul kltszetbart, st, Balassi-bart lgkrt igazolhatja, s egyszersmind magyarzatot adhat a Sz titknak ksrverseiben is felbukkan Balassi- s Rimay-motvumokra. Ez pedig egy, a Nnsi (Lovsz) Istvnm s a csatolt versek 1670-es megjelenst mindssze hrom vvel megelz iskoladrma, a Rhytmusokkal Valo Szent Beszelgetes (1667), amelynek szerzje, Eszki Istvn radsul majdan egyike lesz a kis Nnsi-antolgia szerzinek is, lete egyetlen magyar nyelv dvzlversvel. Ez az iskoladrma a Varga Imre kiadsban megjelent XVII. szzadi magyar iskoladrmagyjtemny nyit darabja.11 Az 1667 Nagykartson (Nagykarcsony) estjn eladott, Sabbatai Cvi Messis-tagad szektja ellen irnyul szndarab tbb rdekes, tmnkat is rint adalkkal szolgl. Az els egy nagyon tvoli Szp magyar komdiavisszhang, az a kt sor, amelyben dm gy eseng vnak: Jvel kapcsold szve szvemmel szvedet, vegyed hozzd valo szives szerelmemet.12 Ugyancsak a Komdia, klnsen a CredulusSylvanus-prbeszdek humora, eperjez frissessge jut esznkbe az iskoladrma Sido rabbi-jnak temperamentumos perlekedst olvasva: Mi dolog? ki vagy Te? Mit nyelvelsz? Egy frges mogyort valamit beszllesz / Nem adnk rette. Ht mirt pirittyelsz? Ki ttt proktorr? Ennyit mirt pergesz?13 A kzvetett (avagy akr kzvetlen) Balassi-hats valsznsgt ersti az idzett szvegben fellelhet inverzi is, az rzelmi fokozs kltnknl olyannyira bevlt, gyakran hasznlt eszkze. Vgl felttlenl rdemes megemltennk, hogy a Franekerben, Utrechtben s Leidenben 16641666 kzt tanult szerz nem akrkit bzott meg azzal, hogy szndarabjban vllalkozzk az Evangelista szerepnek megformlsra. Ez a nemes feladat ppen magnak Nnsi (Lovsz) Istvnnak, Rivulinum nem sokkal ksbbi puritnus sztr-szerzjnek jutott. Ami pedig azt mutatja, hogy Nagybnya ugyancsak messzire jutott 1670-re a Rhytmistkat krhoztat Mikolai Hegeds Jnostl,14 aki korbbi puritn litertorainkra oly jellemz mdon a versrkat mg a szent dolgoktl eltrt veszedelemnek tartotta, mg alig huszonkt
VARGA Imre, Magyar iskolaeladsok a XVII. szzad msodik felbl, Budapest, 1967 (Irodalomtrtneti Fzetek, 59). 12 Rhytmusokkal, 46. 13 Uo., 46. 14 Clzs MIKOLAI HEGEDS Jnos Biblia tani cm mvnek elszavra, Trajectum, 1648 (RMK I, 813).
11

260

PETRCZI VA

vvel ksbb Enyedi Istvn pp a vers, a verses sznjtk erejben bzva indult harcba a Messis-tagadk ellen, s vllalkozshoz Nagybnya vilgi s egyhzi kivlsgaiban keresett s tallt is szvetsgeseket. A felekezeti elfogultsgot elkerlend meg kell jegyeznnk, hogy ez a versbart lgkr nem csupn a nagybnyai reformtussgot jellemezte. Rvsz Jnosnak a helybli evanglikus egyhz trtnett feltr huszadik szzad eleji munkjban kt epizd is utal erre. Pldul az 1683-as egyhzi anyaknyv ismertetse, amely nmet nyelv verses imk, szlovkul rott passiszveg s meditcik, s termszetesen magyar nyelv verses imdsgok ltezsrl szmol be, azt a benyomst keltve, hogy a vers a XVII. szzadi Nagybnyn a hitlet szerves rszt kpezte. De ugyangy tanulsgos egy sokkal ksbbi, XVIII. szzadi feljegyzs is, amely szerint Gottlieb Christin (Christan Gottlieb) nem csupn a nagybnyai evanglikus egyhz lelksze volt, hanem egyszersmind hivatalosan felkent poeta laureatus is. Mindezzel nem szeretnm agyonmitizlni a nagybnyaiak vers-gyekben a szokottnl nagyobb recepcikszsgt; e mentalitsuk azonban tagadhatatlan s figyelemre mlt.15 Jelen dolgozatunkban ugyancsak felttlenl emltst rdemel a Magyar Rhytmusok a Keresztyn Olvashoz cm, sokszerzs Nnsi laudci-csokor egy msik, ugyancsak Balassi Blint holdudvara fel mutat darabja is, Horti Istvn pspk dvzlverse, amely a kzismert, Kovcs Sndor Ivn ltal kvetkezetesen vgigvitt szelenceVelence-toposz oknyomozshoz, legalbbis annak szelencjhez16 szolgltathat egy kiegszt adalkot. Itt s most fknt azrt emltjk meg, mert a mdszer ugyanaz, mint Balassi puritanizlsa esetben: az udvarl kellktr vltozatlan alkalmazsa egy egyrtelmen szakrlis kontextusban. Rimay szerelmi szelencje gy vlik minden tmenet nlkl a szent kenet tartednyv (azaz a szent Nnsi-szvegbl gy lesz Isten dolgainak s szndkainak mlt foglalata): Mert a te szerelmed Engem gy krnylvett, Mint pzsmt szelence. Rimay Jnos: n des Ilonm17

RVSZ Jnos, A mi osztlyrsznk. A nagybnyai gh. evang. egyhz trtnete, Nagybnya, 1905, 17, 42, 43. 16 KOVCS Sndor Ivn, Rimay Jnos Velencben, in: U., Vgy s emlkezet, Dunaszerdahely, 1996, 146171. 17 RIMAY Jnos Irsai, szerk. CS Pl, Budapest, 1992, 70.
15

A PURITANIZLT BALASSI

261

Ugyanez Hortinl: A mellett irsod Isten szelenczje, Melyben le-van tve Szent-Lleknek Ire. Horti Istvn, dvzlvers18 A potikai eszkztr e 17. szzadi vallsos szerzinknl oly gyakori funkcimdostsrl, annak htterrl, a magyar verstan s zenetrtnet legkivlbb kpviselinek publikciiban tallunk szmos informcit. S termszetesen az utbbi idk irodalomelmleti munkiban is. Arra nzve pdul, hogy a Balassi-strfa mirt lett a 17. szzad egyik legkedveltebb lrai szerkezete, Horvth Jnos A magyar vers cm nevezetes munkjbl olvashatjuk ki az egyik lehetsges vlaszt. Horvth professzor megllaptsa szerint Balassit tbbek kztt spontn, termszetes, a vers mondanivaljhoz mindenkor ill ritmusrzke tette oly knnyen befogadhatv, s tegyk hozz tbb-kevesebb sikerrel utnozhatv is: Balassa gazdagsga megannyi alkalmi formaihletbl fakad, s megvja t az egyhr verselk modorossgtl. Neki llek-kifejezs a versritmus is, eszttikai rtk a versidom spontn, de fegyelem-rtk ritmusrzk termke sohasem pongyola, ritkn erltetett A beszd normlis idomaitl kevss tr el; mondatolsa folykony s tagolt, rtelmes s klti egyszersmind, s gondolattal, ritmustervvel szp egyttjrsra szvetkezik.19 A korbbiakban mr idzett Csomasz Tth Klmn zenetrtnsz ugyancsak jelen tmnk megrtst segti, amikor arrl r, hogy maga Balassi is szmos mintt kvetett, illetve amikor azt hangslyozza, hogy minden potikai (s zenei) nyersanyag az tvev(k), a befogad(k) egynisge s sajtos cljai szerint alakul: Balassa szp forminak rtkt semmiben sem cskkenti az a krlmny, hogy kialakulsukban klfldi mintk is kzrejtszottak lthatjuk azt is, hogy az tvev np s korszak (de egy olyan hitleti kzssg is, mint a puritnok) a maga sajtos alakt erejnek mrtke szerint minden tvett anyagot s hatst feldolgoz s renyomja a maga tlsbeli tbblett, egynisgnek blyegt.20 A kulcssz itt az tlsbeli tbblet, mert mg az ersen alkalmi vallsos verselk kezn sem ment tnkre az eredeti nyersanyag, ha azok mint Diszegi Gyrgy is nem voltak hjval a klti tehetsgnek. Az j szempontok szerinti alkalmazs ugyanis
Rgi Magyar Kltk Tra XVII/10, 364. HORVTH Jnos, A magyar vers, Budapest, 1948, 267268. 20 CSOMASZ TTH Klmn, A reformtus gylekezeti nekls, Budapest, 1950, 302303.
18 19

262

PETRCZI VA

igen gyakran kifejezetten javra vlt az ismtelten azonos funkciban hasznlt toposzoknak; a mdostott felhasznls rvn optimlis esetben megsznhetett bizonyos, addigra mr tlterhelt smk sztereotpia jellege. Alap-versnkre vonatkoztatva mindezt: Diszegi Gyrgy kltemnyben az Isten megvlt szeretetnek makacsul ellenll emberi szv tndriestse eredetinek s erteljesnek tnik. A Mert egy csep sincs szent vr Benned csalrd tndr, Mellyet lelkem kedvellyen-sor itt klti telitallat a javbl.21 Mivel a modell-ad azaz Balassi kltszett gy tszvi e sznak (s vltozatainak) alkalmazsa, hogy egy id utn hatatlanul kzhelyesnek rezhetjk, legalbbis eredeti, vilgias funkcijban, a frissts egyrtelmen javra vlt az agyonterhelt toposznak. A JakabBlcskei-fle Balassi-sztr szerint maga a tndr sz nyolcszor, a tndrasszony-tndrasszon fnv hrom, illetve ngy alkalommal fordul el a klt verseiben.22 Az, hogy Diszegi itt nem egy szeszlyes nszemlyt, hanem az llhatatlan emberi szvet jelenti meg tndr kpben, j tartalmat s jelentsget klcsnz a lassan fakulni kezd kifejezsnek. Eckhardt Sndor Balassi Blint utlete cm rsban sajnlatos mdon egyetlen pldt kivve nem tr ki rszletesebben Balassinak a vallsos klt-utdokra gyakorolt hatsra; a puritn vagy puritanizmus kzeli verselk, kontra Balassi tmra pedig vgkpp nem: Mg sokan sorakoznak nyomban, akik feltehetleg csak kziratokbl ismerik kltszett: Szchy Tams, Nyki Vrs Mtys, Vatay Ferenc, Beniczky Pter, Amad Antal. Az egy Vrs Mtyst kivve, aki csak vallsos nekeivel tnt fel, mind a szerelmes versek hatsa alatt verseltek, udvaroltak.23 Vgezetl tisztzsra vr (mg mindig) a taln legfontosabb krds: mirt ppen Balassit vlasztotta mintjul Diszegi Gyrgy s szmos, nlnl jval cseklyebb klti tehetsg puritn versel. A lehetsges vlaszok egyike noha Balassi Blint semmifle verses s przai rfogssal nem nevezhet puritnnak egy hitleti, hitgyakorlsbli hasonlsg kzte s e szigor kegyessgi csoport kztt. Meglehet, igaza van Horvth Ivnnak, amikor arrl r, hogy Balassi egy akkorra mr jl kialakult knont, a gylekezeti nek konvenciit srtette meg bnbnatnak szemlyessgvel, ktelked hitvel.24 Itt jegyzem meg, hogy Balassi angol pota-ikerprja, Sir Philip Sidney (s poetessa-testvre, a Sidney-psalteriumot teljess tv Mary Sidney,
21

RMKT XVII/10, 370. 1955, 407427. HORVTH Ivn, Balassi Blint kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Budapest, 1982, 203.

22 JAKAB LszlBLCSKEI Andrs, Balassi-sztr, Debrecen, 2000, 427. 23 ECKHARDT Sndor, Balassi Blint utlete, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 24

A PURITANIZLT BALASSI

263

Pembroke hercegnje), hasonlkppen a korabeli egyhzi rtkrend peremre szorult zsoltrparafrzisaival s egyb vallsos verseivel, ugyancsak e kltemnyek szokatlanul, zavaran szemlyes hangvtele miatt.25 Visszatrve eredeti tmnkhoz: ppen ez a szemlyessg, ez az ortodox egyhzi krkben megengedhetetlennek tartott n-kzpontsg tehette Balassit oly kvnatos modell a szemlyes kegyessget olyannyira hangslyoz puritn s puritanizmus kzeli versr utdok szmra. Az, hogy nla az n fel toldott a f hangsly, mg akkor is, ha megszltottja nem emberi lny, nem egy szerelmi lethelyzet, hanem a Teremt maga volt, odig fokozhatta kltszete irnti rdekldsket s rokonszenvket, hogy mg nem vallsos verseit is elfogadtk, s a profn szfrbl a szakrlisba emeltk.26 Balassi Blint aligha neheztelt volna klti eszkztrnak e meglehetsen mdostott clzat felhasznlsa ellen, hiszen maga sem hzott les hatrvonalat szerelmes s istenes versei kz, ezrt irodalmunk nagy vesztesge, hogy az rvidebb letidejbl nem telhetett kt olyan, thallsokban gazdag versfzrre, mint amilyenek John Donne szrnyasoltr-arnyokat mutat szerelmi s vallsos szonettjei. Pirnt Antal gy r e kt klti szfra keveredsrl, a Balassi Blint potikjban: A msol, amikor kicsikarta Balassitl a 10 istenes neket, termszetesen tapasztalta, hogy az istenes nekeket tartalmaz fzet elejn ugyanaz a vers ll, mint a szerelmes nekeket tartalmaz knyv elejn.27 Arrl sem szabad megfeledkeznnk vgezetl, hogy a kegyes szerzk ppen a Balassi-versekben megnyilvnul rzelmi tltettel adtak-adhattak hangslyt, nyomatkot a hitpt mveket ksr, azok szerzit magasztal verseknek. gy teht rszben a Balassi-recepci e ritkn elemzett rtegnek, az t elfogad puritn tollforgatknak is ksznhet, hogy XVII. szzadi vallsos kltszetnk nem szorult ki teljesen a magyar pozis fsodrbl.

Errl bvebben: PETRCZI va, Sir Philip Sidney 42. zsoltra Klvin s Castiglione kpnyegbl, in U., Fl-szentek s fl-potk, Budapest, 2002, 141153. 26 Balassi Blint istenes verseinek n-kzpontsgrl lsd: HORVTH Ivn i. m., 205211. 27 PIRNT Antal, Balassi Blint potikja, Budapest, 1996, 76 (Humanizmus s Reformci, 24).
25

LABIRINTUS A GYRN

265

R. VRKONYI GNES

Labirintus a gyrn Gyngysi Istvn szimblumairl

Kemny Jnos a tatr rabsgban tbbszr is elvette a gyrt, Lnyay Anna szerelmnek zlogt. Gyngysi Istvn a Porbl megledett Fnix strfiban kln hangslyozza, hogy a csodlatos mv gyrn a labirintusbl kivezetett htlen Thszeuszt sirat Ariadne lthat. Mit jelent ez a klns, hrmas szimblum? Megfejtsre maga a klt szlt fel: Mind szemeink vakok, mind fleink sketek volnnak, ha az elmlt dolgok trtnett nem ismernnk.1 Vagyis, ha ilyen ervel a vizualits s a verbalits egysgben fejezte ki a trtnetismeret jelentsgt, akkor az elmlt dolgok trtnet-be mindaz beletartozik, amit a szimblumok nyelvn rt meg. Kltszetben a szimblumok jelentsge vitathatatlan.2 Tallan az amour politique terminus technikusszal jellemezhet verses histriiban
1

GYNGYSI Istvn, Mrssal trsolkod Murnyi Vnus, a szveget gondozta s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 1998, 9 (Rgi Magyar Knyvtr. Forrsok, 8), (a tovbbiakban Murnyi Vnus). Trencsnyi-Waldapfel Imre kezdemnyezse ta meggyzen hangslyozza Kibdi Varga ron, Jankovics Jzsef, Porogi Andrs, Kovcs Sndor Ivn; s az jabb toposzkutats, emblmakutats Tsks Gbor, Knapp va, Imre Mihly s msok vizsglataival egytt jelents eredmnyeket hozott. [TRENCSNYI-]WALDAPFEL Imre, Gyngysi-dolgozatok, Budapest, 1932; V. WINDISCH va, Gyngysi s a Porbul megledett phoenix, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1960; AGRDI Pter, Rendisg s eszttikum (Gyngysi Istvn klti vilga), Budapest, 1972; KIBDI VARGA ron, Retorika, potika, mfajok (Gyngysi Istvn klti vilga), Irodalomtrtnet, 1983, 545591; JANKOVICS Jzsef, Gyngysi redivivus, avagy a porbl megledett fnix, in GYNGYSI Istvn, Murnyi Vnus, i. m., 189202; POROGI Andrs, Gyngysi Kemny eposznak politikai koncepcijrl, Irodalomtrtnet, 1986, 583609; KOVCS Sndor Ivn, Gyngysi Istvn Kemny-eposznak Zrnyi imitcii, in U., Eleink tndklsge. Tanulmnyok, Budapest, 1996, 1950; JANKOVICS Jzsef, Gyngysi Istvn kltszetnek potikai-retorikai forrsvidke, in Relgi, retorika, nemzettudat rgi irodalmunkban, szerk. BITSKEY Istvn s OLH Szabolcs, Deb-

266

R. VRKONYI GNES

egyszerre hordoznak a mitolgiai istenek s ms kpi toposzok jelkpes, eszmei jelentseket s tjkoztatsokat a konkrt politikban szerepl vals szemlyek tetteirl.3 Tanulmnyomban Gyngysi fbb mvei, a Mrssal trsolkod Murnyi Vnus, a Porbl megledett Fnix4 s a Thkly Imre s Zrnyi Ilona hzassga5 kzs szimblumait vizsglom meg abbl a szempontbl, hogy kzlnek-e korukrl hiteles trtneti tudstsokat, s van-e a hrom m kztt a jelkpek nyelvn logikus gondolati egysg. Azzal az ltalnosabb cllal, hogy rekonstruljam a 17. szzad msodik felben a kpekben kifejezett eszmk, a szveg s a trtneti valsg bonyolult klcsnhatst. Vajon az olvast magval ragad hrom szerelem klnleges trtnete milyen trsadalmi, politikai valsgot rejt magban a jelkpek bonyolult nyelvn az 16501690 kztti vtizedekben, amikor az eurpai hatalmi trendezdssel egy idben megvalsul Magyarorszg msfl vszzados megosztottsga utn az orszgegyests mve.6 A SZIMBLUMOK magukban hordozzk az let, a kzssg alapvet krdseit, s Paul Ricoeur szerint minden idkben gondolkodsra ksztetnek. Segtenek, hogy kifejezzk a gondolkods s a kltszet rejtett rokonsgt.7 Egyttesen, szvegkrnyezetkkel sszefggsben a m els ltsra vagy els olvasatra ismeretlen jelentshez nyjtanak kulcsot. A szimblumok a

recen, 2004, 330337; NAGY Levente, Retorika s nemzeti mrtirolgia a XVII. szzadi magyar eposzokban, in Relgi, retorika, nemzettudat rgi irodalmunkban, i. m., 316329. 3 R. VRKONYI gnes, Mrssal trsolkod Murnyi Vnus, 1664-ben, Irodalomtrtnet, 1980, 77 104; R. VRKONYI gnes, A rejtzkd Murnyi Vnus, Budapest, 1987. 4 GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix, avagy Kemny Jnos emlkezete, a szveget gondozta s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 1999 (Rgi Magyar Knyvtr. Forrsok, 10), (a tovbbiakban Fnix). 5 GYNGYSI Istvn Thkly Imre s Zrnyi Ilona hzassga Palindia, a szveget gondozta s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 2000 (Rgi Magyar Knyvtr. Forrsok, 11), (a tovbbiakban Thkly hzassga). 6 Idevg kutatsaimat tbb rszlettel foglalkoz tanulmnyban tettem kzz, s az Orszgegyests vszzada cm, a Korona Kiadnl megjelens eltt ll munkmban foglaltam ssze. 7 RICOEUR, Paul, The Hermeneutics of Symbols and Philosophical Reflection, International Philosophical Ouarterly (1962 ), 11, 193, idzi HOPPL Mihly, Jelkpek a kultrban, szerkeszti bevezet, inHOPPL MihlyJANKOVICS MarcellNAGY AndrsSZEMADM Gyrgy, Jelkptr, Budapest, 1990, 7; V. RICOEUR, Paul, La mtaphore vive, Ed. Du Seuil, Paris, 1975, a szerz ltal rvidtett s autorizlt szveg magyar fordtsa: Metafora s filozfia-diskurzus, ford. GYMESI Tmea, in Szveg s interpretci, szerk., utsz BACS Bla, BudapestSzekszrd, 1991, 6596.

LABIRINTUS A GYRN

267

m trtneti rtelmezst segt kdok, s nem elszigetelt egyedisgben tnnek fel, hanem fontos sszefggsek csompontjai. Rubens egyik leghresebb festmnye a Mars s Venus 16371638-ban, a harmincves hbor utols szakasza idejn kszlt a toszkniai nagyherceg megbzsbl, s jelenleg a Palazzo Pittiben rzik. rtelmezse krl sok volt a bizonytalansg. A megszokott kpi toposz, Mars s Venus szerelmi egyttlte helyett itt a dhsen elrohan hadistent hiba prblja visszatartani a szerelem zaklatott s feldlt istenasszonya. A kpet sokig gy rtelmeztk, hogy hzastrsi veszekedst brzol. Elkerlt azonban Rubensnek egy Sustermans nev festhz rt levele. Nevezetessge, hogy aprlkosan megmagyarzza, kpvel milyen eszmei tartalmakat fejezett ki. A kzponti figura Mars, aki Janus templomnak kapujt nyitva hagyvn (amelyet rmai szoks szerint bke idejn zrva tartottak), pajzsval s vres kardjval kezben elindul, szrny puszttssal fenyegeti a npeket, s nem trdik az t kedveskedssel s lelsekkel visszatartani igyekv felesgvel, Venusszal, akit Cupidk s szerelmi istenek ksrnek. Marsot a msik oldalon a fklyt tart Alecto fria hzza. A kzelben a hbor elmaradhatatlan ksrit, a Dgvszt s az hnsget brzol szrnyek lthatk; a fldn egy n hever, mellette a hborskods ltal megbomlott harmnit jelent sszetrt fuvola, ott van tovbb egy csecsemjt tart Anya is, arra utalva, hogy a termkenysget, az utdok nemzst, s a knyrletessget a hbor mind legzolja, mivel megront s elpusztt mindent. Ott fekszik tovbb, kezben szerszmaival egy ptsz is, azt jelezvn, hogy az dz fegyverek romba dntik s felforgatjk mindazt, ami egy vros hasznra s dszre plt. Ha jl emlkszem, a fldn, Mars lbai alatt lthat mg egy knyv s nhny rajz is annak jeleknt, hogy letapossa az irodalmat s a mvszeteket. Azutn, azt hiszem, van ott mg egy nyalb nylvessz is, az ket sszefog zsinr meg van oldva, az sszekttt nyalb az egyetrts emblmja, s odafestettem mg, melljk tve a caduceust s az olajgat, a bke jelkpeit. A feketbe ltztt, tpett ftyl, kszereitl s minden dsztl megfosztott, gyszos Matrna a boldogtalan Eurpa, melyet annyi esztendeje sjt mr a fosztogats, az erszakoskods s a nyomor. Az attribtuma az a putt vagy Genius ltal tartott glbusz, melyet a keresztny vilgot jelent sisakforg koronz.8
8

MAGURN S. Ruth, The Letters of P. P. Rubens, Cambridge, 1955, No:242, 408409, kzli GOMBRICH, Ernst, H., Icones Symbolicae. Philosophies of Symbolism and Their Bearing on Arts, Studies in the Art of the Renaissance, Oxford, 1972, magyar kiadsa: Az ikonolgia elmlete. Els rsz. Ikonolgia s Mrtelmezs 1. Szveggyjtemny az irodalom s a kpzmvszet szimbolizmusrl, szerk. PL Jzsef, ford. NOVK Gyrgy, Szeged, 1986, 4043; BAHTYIN, Mihail,

268

R. VRKONYI GNES

Els benyomsunk a levelet olvasva, hogy ez a Sustermans fest ugyancsak tjkozatlan lehetett, hiszen abban a korban Mars s Venus jelentsei a kzssgi tudsanyag rszei. A hbor s bke szimblumait mg a kalendrium olvaskznsge is ismerte. Ernst Gombrich mgis tallan tulajdontott klns jelentsget ennek a kpnek s a hozzfztt szvegnek. Hossz elemzssel mutatta ki az intellektulis mondanival s a vizualits szerves egysgt s megjulst a neoplatonista filozfiban. Tmnk szempontjbl az Aby Warburg s Erwin Panofsky ikonolgijt tovbbfejleszt Gombrich-tantvny, Thomas Mitchell megfigyelse klnsen fontos. Az 1970-es vek ta szinte robbansszeren kibontakoz ikonolgiai elmletek9 klnbz mdszerekkel igyekeznek kiszrni az utlagos minstseket. Mitchell gy ltja, hogy a kultra sszefggsben a kp s a szveg szoros klcsnhatsban van egymssal, a gondolkozsban nincs les hatr kzttk, egyarnt nlklzhetetlen alkoti az ember valsgot szlel s absztrahl kpessgnek. Mivel azonban a szellemi vilg valsgt fejezik ki, a kpzelet vgtelensgbe s a tudat mlysgeibe vilgtanak, s tllnek korszakvltsokat s vszzadokat, ugyanaz a szimblum tbbfle jelentst hordoz. St, gyakran ellenttes kpzetek kapcsoldnak hozz, mint pldul a ngy selem, a vz, a tz, a fld s a leveg jelkpes jelentshez. Eszerint semmi nem egyrtelm, minden azt jelenten, ahogy rtelmezzk? Korntsem! Vilgos hatr az adott kor tudsszintje, kultrja, asszocicis rendszere. Vizsglatunk fontos szablya, hogy a metaforkban a prezentls formja termszetesen azokkal a jelentsekkel s asszocicikkal rendelkezik, amelyekkel a korszak kulturlis kerete rendelkezik.10 Ennl annyival tbb is, hogy a nagy eurpai s magyarorszgi vltozsok idejn szletett mvek magukban hordjk a korabeli emberek cljait, vgyait, kudarcait, remnyeit, kzssgi rdekrvnyest mdszereit is. Mindazt, amit a politikai kultra tgas fogalma kifejez. Gombrich les szemmel kiemelt Rubens kpe s magyarzata lnyeges t a Gyngysi mvek szimblumvilgnak megrtshez. Igaz, nem az

Franois Rabelais mvszete, a kzpkor s a renesznsz npi kultrja, ford. KNCZL Csaba, Budapest, 1980, 262. 09 Rszletes kritikai ttekintse: SZNYI Gyrgy Endre, Pictura & scriptura. Hagyomnyalap kulturlis reprezentcik huszadik szzadi elmletei, Szeged, 2004, 177178. 10 MITCHELL,Thomas, Picture Theory, Chicago, 1994. Idzi s vitjt rszletesen ismerteti: SZNYI Gyrgy Endre, i. m., 177186; DANTO, A.: Metafora, kifejezs, stlus, ford. SAJ Sndor, in Szveg s interpretci, i. m., 149.

LABIRINTUS A GYRN

269

egyetlen. A szzad tele van a hbor s a bke kpi brzolsaival. Metszetek, festmnyek tudatostjk a hbor borzalmait s az ldsos bkt.11 VENUS S MARS. Els olvasatra a Murnyi Vnus, a hagyomnyosan Kemny-eposznak is nevezett Fnix, s a Thkly Imre hzassga fri szerelmi hzassgok trtnete. Gyanakodsra, hogy ennl tbb, van elg okunk. A szereplk nem kznsges frendek, hanem az orszgos trtnelem meghatroz szemlyisgei. Szerelmeik is klnbzek: A Murnyi Vnus a kemny harc rn beteljeslt szerelem, a Fnix a megprbltats, a fogsg, a hbor miatt egymstl elvlasztott szerelmesek trtnete. A Thkly hzassga a nagy bajban egymsra utalt szerelmes szvek remnyteljes verses histrija. Tele tkzetekkel a szenvedly, az erotika, a glns visszafogottsg, a szemlyes szerelem s a haza szerelme kztt. A nk szpsge szinte azonos, szemlyisgk azonban j a korban. Vllaljk szerelmket, miknt a grg istenaszszonyok, s mg annl is tbbet. Mria kk zomncos rjra nz, nehogy elkssen a titkos tallkozsrl, Anna kendje ngy sarkba hmzett bonyolult kori trtnetekkel tudst titkairl, s levelez, mint egy kancellriai titkr. Ilona pedig politikai tancsokat ad s orszgos tvlatokat mrlegel. A cselekmny mindhrom trtnetben a relis s a fiktv vilgban zajlik. Idhatraik Magyarorszg trtnetnek hrom dnt idszakt fogjk kzre: az 1646 1664, 16571662, 16781682 kztti veket. A kor valsga s a mitolgia trtnetei thatjk egymst. A klt szerepe ketts: narrtor s rendez. Klnbz beszdhelyzetekben bven l szerepli megszlaltatsval. Olvaskra, hallgatkra szmt. Szrakoztatni akar! Helyesebben: szrakoztatva ksztetni gondolkodsra. Tele a trtnet kalandokkal s tudatos ri technikkkal. Olvasi izgalmt tudatosan fokozza a ksleltets, a visszatarts mdszereivel. Mert a trtnet tbbletkzlsek vivanyaga. Gyngysi verblis, sznes kpekkel dolgoz szerz. Az olvasval lttat, maga mell lteti: nzd, figyeld, hallgasd. S a magval ragad szvegbe hirtelen belevgja a hseit mozgat eszmket, ltllapotokat kifejez szimblumokat. Gtlstalan dramaturg. Magyarorszgon a 17. szzad msodik felben lland valsg lett az, ami a harmincves hbor Eurpjt gytrte. Csakhogy a Kirlysg s az Erdlyi Fejedelemsg terletn a kzvlekeds szintjn tudatosult, hogy a bke zloga ketts: meg kell szabadulni az orszg ktharmadt megszllva
11

A hozzvetleges teljessg megkzeltse nlkl pl. A nymwegeni bkekts, Charles Lebrun ismeretlen tantvnya, Szpmvszeti Mzeum; Versailles-ban a Salon de la Guerre s a Salon de la Paix falfestmnyei. Ezekre l. TRENCSNYI-WALDAPFEL Imre, Gyngysi Istvn (1935), in U., Humanizmus s nemzeti irodalom, Budapest, 1966, 151.

270

R. VRKONYI GNES

tart trk hatalomtl, s ltkrds, hogy megrizzk az orszg nrendelkezst az abszolutista birodalmat pt Habsburg kirly kormnyzatnak beolvaszt politikja ellenben. Gyngysi hrom mve hrom hbor trtnete. Az els m az 1644. vi hadjrat rgyn valjban az 16631664. vi vllalkozs a trk visszaszortsra. A msodik a Fejedelemsg lengyelorszgi hadjratbl kibontakoz erdlyitrk hbor: 16571662. A harmadik, 16781682, Thkly felkelse, a hzassgval elnyert gretvel a bknek. A fegyveres harc idejt azonban behlzza a politika, tszvi a szereplk rzelemvilga, letrzse, s ltllapotuk tbb skon kap rtelmezst. Sarkpontok ebben a kompliklt klti vilgban a hbor, a bke, s az orszg helyzete, szimblumokkal kifejezve. Mindezt thatjk a szereplk nrtelmezsei, sorsfordt, kitkeres vlasztsai a jelkpek sszefgg, tgas asszocicis rendszerben. A Murnyi Vnus nehezen rthet, ha nem ltnnk benne tbbet, mint a ndor, grf Wesselnyi Ferenc s Szchy Mria elszllt ifjsguk utni szerelmi kalandjt s Murny vrnak bevtelt. Mirt tette t 1646-ra az 1644. vi vrfoglals trtnett a szerz, ha nem a megjelensi v, 1664 jelentsgt kvnta kifejezni a renesznsz jtkos szmmisztikjval? S csak az vszzadokon t ismeretlen forrsokat feltrva derl ki a Murnyi Vnus strfiban fut msik trtnet, Zrnyi Mikls horvt bn mozgalma s az 16631664. vi trk hbor szimblumokba rejtett esemnysora. Ezt a bonyolult trtneti valsgot olyan egyetemes szimblumok nyelvn rta le, mint Mars, Venus, Diana, Jupiter, Juno, Daedalus temploma, Ikarus, Fnix, Thszeusz. A vilgirodalom ismert szimblumai a szvegben a kpzettrstsok krt aktulis tartalommal tltttk meg, a valsg s a mvszi ltoms vilgt pedig klcsnsen thatottk. Erstettk a m trtneti s mvszi hitelt. Honnan ez az kori isteneket s jelkpeket knnyedn mozgat eljrs? Sokan bizonytottk, hogy a legfbb forrs Ovidius. Iskolai tananyag, s Gyngysi Srospatakon betve megtanulhatta.12 Szimblumai forrsvidke alig ttekintheten gazdag. Mindennapi vilga a gondolatokat srtett vizualitssal kifejez vilg. Kora tobzdik a kpekben. A fejedelmi, fri rezidencik, a kastlyok, az udvarhzak s a rangos polgri otthonok falain krpitok, festmnyek vagy olcs kpek ismteltk az antik mitolgia trtneteit, szerelmeit s gyilkossgait, a metszeteken allegrik kzlik eszmiket, kpjsgok tjkoztatjk az olvassban jratlanokat. Versailles termeiben, a
12

HARSNYI Istvn, Gyngysi Istvn s Lszl srospataki diksga, Srospataki Hrlap, 1920, 14. Idzi s a krds jabb szakirodalmt is ssszefoglalja JANKOVICS, Gyngysi Istvn kltszetnek potikai-retorikai forrsvidke, i. m., 330337.

LABIRINTUS A GYRN

271

lengyel kirly, a Habsburg csszr s a nmet fejedelmek udvaraiban szobrok, freskk, hatalmas krpitok s mvszi festmnyek ismtelgetik a trjai hbor jeleneteit. Eurpa-szerte, Itlitl Prizsig kori hsk kosztmjeiben zajlanak az uralkodi eskvk s a gyzelmi felvonulsok. Bcsben az opera eladsain klnleges technikai megoldsokkal, rzdrtokkal mozgatva ereszkedtek le a felhk kzl az kori istenek: Venus hattyfogatos hintn jelenik meg, s 1663 utn megsokasodnak az udvari sznhz eladsai, aktulis politikai tartalommal. 1670. jnius 9-n, Lipt szletsnapjn bemutatnak Bcsben egy opert. A kirly visszatr Sprtba s a trvnyessg diadalmaskodik a lzads felett. Jupiter legyzi az irigysg, a dh s az erszak allegorikus alakjait. Kifstli az ellensges szellemeket. Mars s Pallas a csszr diadalrl nekelnek. Lipt, a Jupiter az uralkodk kztt, legyzte az gi hatalommal szembeszll sszeeskvket. Egyrtelmen a magyar fmltsgokat.13 Kziknyvek, emblmaktetek, a porta triumphalisokon a szobrok s a szvegek, az uralkodi beszdek, az egyhzak prdikcii, a hatalom populris propagandja s a npi kultra a klnbz trsadalmi rtegek szmra megfogalmazva az si szimblumok, a bibliai s a mitolgia trtnetek kzs tudst alaktotta ki. Brmennyire eltren rtelmeztk is az orszgok s csoportok sajt tapasztalataik szerint s mertettek a hsk s istenek tetteibl pldt sajt gondjaik megoldsra.14 A korabeli Eurpban az elit kultra s a
LNIG, Johann, Christian, Theatrum ceremoniale historico-politicum oder Historisch- und Politischer Schau-Platz aller Ceremonien, 12, Leipzig, 1719; VOCELKA, Karl, Habsburgische Hochzeiten 15501600, Kulturgeschichtliche Studien zum manieristischen Reprsentationsfest, Wien, 1976; EHALT, Hubert, Ausdrucksformen absolutistischer Herrschaft. Der Wiener Hof im 17. und 18. Jahrhundert, Wien, 1980; LSZL Emke, Francia s flandriai krpitok Magyarorszgon, Budapest, 1980; R. VRKONYI gnes, i. m., 1987, 114116; GOLOUBEVA, Maria, The Glorification of Emperor Leopold I. in Image, Spectacle and Text, Mainz, 2000, 157. 14 Natale CONTI (Natalis Comes), Mythologiae sive explicationis fabularum libri decem, Velence, 1551; RIPA, Cesare, Icologia (1630), ford., jegyz. s utsz SAJ Tams, Budapest, 1997; SAJ TamsFABINY Tibor, Elkp s beteljesls: a tipolgiai symbolizmus a hermeneutika trtnetben, in A tipolgiai symbolizmus. Ikolgia s mrtelmezs, Szeged, 1988, 525; SAJ Tams, Az elfelejtett nyelv, in RIPA, Cesare, Iconologia, ford, jegyz., utsz SAJ Tams, Budapest, 1997, 617642. Jellemz a korra, hogy eszmi kifejezsre, sorsa nehzsgeinek megfogalmazsra mg Descartes is mitolgiai toposzokat hasznl; az nll gondolkozs helyes szablyait Ariadne fonalhoz, nmagt Ulysseshez hasonltja, mikzben a kartezinus szellemre a racionalizmus, a vilgossg s a mechanikus termszetfelfogs jellemz. DEPRUN, J., Cartsianisme et mythologie, in. La mythologie au XVIIe sicle, ed. Louise GODARD DE DONVILLE, Nice, 1981, 1718, 21.
13

272

R. VRKONYI GNES

populris kultra mg oda-vissza thatotta egymst, a kett majd a kora jkor vgre vlik el egymstl.15 Eurpa klnbz terleteinek toposz- s szimblumkincse a szzad msodik felben mg kzs.16 A sok pldbl egyetlen jellemzt idzek. Egy 1665-ben megjelent nmet nyomtatvnyban egy, a magyarorszgi hadsznteret megjrt szolgakatona (Hennecke Knecht) mondja el unokatestvrnek (Deisteri Chimme), az szaknmet psztornak az 16631664. vi hadjratok tapasztalatait. A prbeszd szvege mellett npdal olvashat, a Die hohen Gtter von der Vestung Neu Serin strfiban az kori istenek, Jupiter, Mars, Saturnus, Vulcanus, Neptunus s msok nyilatkoznak lesjtan Zrnyijvrrl.17 A knyvecske egyszerre tudatostja, hogy a szolgakatona s a psztor jratos a mitolgiban, s npszerstette a nagykznsg szmra, hogy Montecuccoli vlemnyt a magas istenek hitelestettk. Mars s Jupiter korszer hadszati, ptszeti szakrtelemmel szl bele a fldi dolgokba: vakondtrs, hangyaboly, fecskefszek.18 Gyngysi szimblumainak asszocicis holdudvara tgas, miknt ltalban a renesznsz szimbolika, soha nem egysk, zrt, hanem nagyon is nyitott. Egyazon jelensgre, pldul a bkre sem egyetlen jelkpet alkalmaz, s flnyesen l tbbrtelm jelentskkel is. A Murnyi Vnus bevezetsben leszgezi, hogy az Vnuson szerelmet s Mrson vitzsget rtek rsomban.19 De hnyfle szerelmet s kinek a vitzsgt? Venus, miknt Mars is, a
15

Az Eurpa nagy vszzadnak nevezett 17. szzadban korltokat vonni a npi s az elit kultra kztt abszurdum. DOTOLI, Giovanni, Mythologie populaire et ideologie baroque au XVIIe sicle, in La mythologie au XVIIe sicle, 125. Zrnyi s Gyngysi mveiben a magas mveltsg s a npi kultra kpi, fogalmi szfrinak egybeplsrl, klcsnhatsrl, egyttmozgsrl: R. VRKONYI gnes, Magasmveltsg s npi tudatvilg Magyarorszgon a 1718..szzad forduljn, in Folklr s tradci. A hagyomnyos mveltsg tovbblse. Az I. magyarjugoszlv folklr konferencia eladsai, Budapest, 1983, november 13, szerk. KISS Mria, Budapest, 1984, 2627; BURKE, Peter, A npi kultra a kora jkori Eurpban, ford. BRCZES Tibor, Budapest, 1991, 315. A legklnbzbb trsadalmi rtegeket elr jsghrekrl: HOUSTON, Rab, Literacy in Early Modern Europe. Culture and Education 15001800. London, 1995, 154155. A popularis propagandrl: G. ETNYI Nra, Kzztett sikerek,eltitkolt kudacok. Politikai propaganda a XVII.szzad vgn, Hadtrtnelmi Kzlemnyek, 2003, 672 kkl. 16 Bsges pldkkal: BENE Sndor, Zrnyi mint Magyar Mars, in ESTERHZY Pl, Mars Hungaricus, sajt al rend. IVNYI Emma, bev. s szerk. HAUSNER Gbor, Budapest, 1989, 389392 (Zrnyi Knyvtr, III); A Szilgy megyei Kraszna reformtus templomnak festett mennyezete mint jelkptr, v. MSER Zoltn, gi s fldi zenetek, in R. Vrkonyi gnes Emlkknyv, szerk. TUSOR Pter, THOROCZKAY Gbor, RIHMER Zoltn, Budapest, 1998, 614. 17 NMETH S. Katalin, Zrnyi-jvr s az istenek, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1989, 565 574. 18 NMETH S. Katalin, i. m., 573. 19 GYNGYSI, Murnyi Vnus, 1998, 10.

LABIRINTUS A GYRN

273

kor kulturlis anyanyelvnek sokfle jelentsben tnik fel. Gyngysi a szimblumok egyetemes nyelvn tudst rla, hogy Venus s Mars trsolkodsa,20 Zrnyi Mikls horvt bn s Wesselnyi Ferenc ndor szvetsge, a szzad egyik nagyszabs, egsz Eurpt foglalkoztat vllalkozsa. A szervezkedssel a Kirlysgot s az Erdlyi Fejedelemsget fogtk szsze, ltrehoztk a Rajnai Liga segtsgvel a nemzetkzi trkellenes szvetsget, s megindtottk az Oszmn Birodalom eurpai hatalmt visszaszort hbort. A vesztfliai bke mr programjba vette, hogy Eurpt megszabadtsa a trk hatalomtl, Velence 1645 ra harcban llt az oszmn birodalommal. Magyarorszgnak pedig ltrdeke volt, hogy mielbb megszabaduljon a hdttl. Lekzdve a rvid tv rdekeihez ragaszkod Habsburgkormnyzat ellenllst is, mert a trk hborban nem mellzhettk a nmet-rmai csszr s magyar kirly rszvtelt. Pratlan feladat. Megoldst tbbfle ton prbljk, egymssal is versengve vilgi s egyhzi fmltsgok, nemesek s polgrok. sszessgben mgis a rendkvl differencilt magyar politikt az orszg megrzse, a sztszaktott terletek egyestse vezette. Gyngysit s hseit a 19. szzadi romantika kuruclabanc, rendi aulikus mvi kategrii megcsonktottk vagy trajzoltk alig rthetkk. Szimblumainak jelentsei csak az eredeti kulturlis kzegben, a politikai mozgs tgas, egyetemes sszefggseiben tnnek el.21 Bizonytjk a hrom m vltozatos Venusai. A mitolgia szerint Venus az Uranus tengerbe vetett falloszval megtermkenytett kavarg vzbl szletett. Ezt rtelmeztk gy, hogy az isteni szellem a termkenysg princpiumt az anyagba nti, amelynek neve tenger, s Botticelli hres festmnye, a Venus szletse ezt fejezi ki. A 1617. szzadban a szveg s a kp, az irodalmi s filozfiai mvek kztt szoros kapcsolat van, s miknt Marsilio Ficino, majd nyomban tbben is megfogalmaztk, Venus a humanits, az erklcs allegrija. A nagy irnyt, a termkenysg, a kapcsolatteremts szimbluma.22
Martink Andrs mutatta ki, hogy az addig diskurlsnak, beszlgetsnek rtelmezett trsolkod valsgos jelentse: szvetkezs: MARTINK Andrs, Trsalog vagy trsolkodik a Murnyi Vnus? Magyar Nyelv, 1949, 5763. 21 Politikai llspontjnak szlssges s rnyaltabb megtlsrl sszefoglalan POROGI Andrs, i. m., 1986, 584586. 22 WARBURG, Aby, Sandro Botticellis Geburt der Venus und Frhling. Eine Untersuchung ber die Vorstellungen von der Antike in der italienischen Frhrenaisance, HamburgLeipzig, 1893. Magyar kiadsa: Sandro Botticelli kt festmnye:a Vnusz szletse s a Tavasz, in Mnemosyne. Aby M. Warburg vlogatott tanulmnyai, szerk. SZPHELYI F. Gyrgy, ford. ADAMIK Gyrgy, Budapest, 1995, 763.
20

274

R. VRKONYI GNES

Gyngysi, a rendez, hrom mvben Venust gyszlvn minden lehetsges elvont idea megszemlyestjnek bemutatja. Elfordul, hogy a relis jelenetekbl hirtelen vlt t. Pldul Wesselnyi, meztlb, vitzeivel vgre elkezdi megmszni Murny sziklavrt. Ide vgja be Gyngysi a Venus szletse kpet. Mivelhogy Vnus a tengerbl szletett // Megtetszik hogy Vnus lnya a tengernek.23 A tengerbl szletett Venus asszocicis vonzata ebben az sszefggsben ketts. Egyrszt a vszterhes tenger, a kiszmthatatlan szerelem szimbluma. Msrszt felidzi a tenger viharait legyz hajt, az llam kpzett, hiszen Murny vra az orszg szimbluma. Mskor gy jelenik meg Venus, mint Mars szvetsgese, vagy mint j elljr s irnyt. Feltnik a frenetikus vsri jeleneteken s Venus is kacagtaa flelmben csnyn s szgyenletesen prul jrt hadnagyot. A Murnyi Vnus szletst Gyngysi 1664 februrjra, a stubnyai frdben keltezte, egyrtelm utalssal a magyar politika sikeres pillanatra.24 Nyomtatsban augusztus 15-n, a Nagyboldogasszony-napi vsron jelent meg, a szentgotthrdi gyzelmet nnepeltk, s mg nem tudtak a titokban megkttt vasvri bkrl. Mars s Venus a politikai szereplkre alkalmazott konkrt tartalmat hordoz: Mars a magyar Mars: Zrnyi. Venus pedig a Kirlyi Magyarorszg palatinust, Wesselnyi Ferenc szemlyt fejezi ki. Ebben nincs semmi szokatlan. Gyngysi eurpai gyakorlatot kvet. Prizstl Bcsig elszeretettel jelentettk meg antik istenek kpben a kor uralkodit s jeles szemlyisgeit. Lipt csszr pldul hol Jupiter, hol Aeneas alakjban tnik fel, vagy elfordul, hogy a tengert lecsendest Neptunus kpben sokszorostjk. Leggyakrabban, fleg a trkt kiz hbor idejn, Mars s Hercules szimbolizlja nagysgt s hsiessgt.25 Zrnyi, a magyar Mars kpzete a kollektv tuds rsze volt.26
GYNGYSI, Murnyi Vnus, III/195 s 201. Zrnyi mozgalma, az ltalnos eurpai elvrs, s nem utolssorban a tli hadjrat sikernek hatsra dnttt a Lipt csszr elnkletvel s nagy diplomciai rdekldssel ksrt regensburgi birodalmi gyls a nemzetkzi trkellenes szvetsg s a tmad hadjrat megindtsa mellett. Gyngysi mint Wesselnyi titkra valsznleg ismerte Jnos Flp Schnborn mainzi rsek, a Rajnai Liga elnke Magyarorszg ndornak, Regensburg, 1664. februr 15-n keltezett levelt s Wesselnyi vlaszt: Stubnya, 1664. februr 27. Haus-Hofund Staatsarchiv, Mainzer Erzkanzler Archiv, Fasc 219 Tom. 7. No 191 s 192. Legutbbi sszefoglalsa: R. VRKONYI gnes, Eurpa Zrnyije, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1996, 138. 25 BRUCK, Guido, Habsburger als Heculier. Jahrbuch der kunsthistorischen Sammlungen Wien, 50 (1953), 191198; TOBIN, R. W., Le mythe dHercule au XVIIe sicle, 1981, 8390; POLLERO, Friedrich, From the exemplum virtutis to the Apotheosis. Hercules as an Identification Figure in
23 24

LABIRINTUS A GYRN

275

A Kemny Jnos s Lnyay Anna hzassgt megnekl Fnixben Venus kevss harmonikus, Pallasszal s Marsszal perel.27 A korabeli ifjakat brl rszben a vitzi letet elhagy romlott ifjsgra jellemz testi szerelem kpzett hordozza.28 Klnsen rdekes, hogy ebben a mben jelenik meg a vadkan meglte Adonist sirat Venus. Mgpedig rendkvl kiemelt sszefggsben. A Lnyay Anna elktelezettsgnek zlogaknt kldtt keszken Negyedik szegletn Adonis varratott, / Kit vadszatjban vadkan elszaggatott, / Ahol azt formltk, Vnus is jajgat ott, / Hullatvn szemei keserves harmatot.29 A Murnyi Vnusban mg ismeretlen a vadkan agyartl elvrzett Adonisrt knnyeit hullat Venus. Viszont a Thkly hzassgban a Zrnyi Ilonnak Thklyt kommendl Venus idzi fel. Mgpedig oly mdon, hogy tbbfle lethelyzetben lefestvn a hst, elmondja Ilonnak, hogy a vadszatban gy tnik fel kpe Mint egy Adonisnak, ki volt Venus szpe, / Melyet, minthogy arra gyenge lbbal lpe, / Az megsebeslt kan rtul szvetpe. A kvetkez versszak pedig szinte naturalisztikus lmnyknt idzi fel Adonis haldoklst s azt, hogy Venus knnyeivel frszttte ki a vrbl.30

Portraiture. An Example of theAdoption of Classical Forms of Representation, in Iconography, propaganda and legitimation, ed. by A. ELLENIUS, Oxford, 1998, 3762. Kees Teszelszky hvta fel r a figyelmem, ezton is ksznm. TANNER, Marie, The last descendant of Aeneas. The Habsburgs and the mythic image of the emperor, New Haven/London, 1993; Lipt csszr mint Neptun, lecsendesti a vihart: Nicolaus van Hoy s Bartholomeus Kilian metszete Drugeth Zsigmond tzislapjn. Kzli: GALAVICS Gza, Nmetalfldi barokk festk s grafikusok a 17.szzadi KzpEurpban, in Barokk mvszet Kzp-Eurpban. Utak s tallkozsok, Budapest, 1993, 27; GOLOUBEVA, i. m., 2000, 157159, 170 kkl. 26 BENE Sndor, Zrnyi mint Magyar Mars in ESTERHZY Pl, Mars Hungaricus, i. m., 387407. 27 GYNGYSI, Fnix III/V/96, 97. 28 Az idzett 31 strfa kihagysrl a szakirodalom eltr vlemnyt ismerteti JANKOVICS Jzsef, Gyngysi drga gyngy versei. A Kemny Jnos-eposz forrsvidke s szvegszervezdse, in GYNGYSI, Fnix, i. m., 277, 283. 29 GYNGYSI, Fnix I/V/2526. A msik hrom sarokba hmzett kp: a frd Dina, a Daphnt kerget tegzes Apoll s az Eurpt elrabl, bikv vltozott Jupiter. 30 GYNGYSI, Thkly hzassga, 220221. Zrnyi hallt Adonisval vetette ssze a Prizsban megjelen verses jsg, a Muse Historique is: Mint hajdann Adonis r, / Aki oly ellenllhatatlanul / Isteni bjval elrte, / Hogy Kprisznek lett Kedveskje, / Ugyancsak egy vadkan-agyar / Prdjv lett csakhamar. Somly Gyrgy fordtsban kzli KPECZI Bla, Magyarok s francik XIV. Lajostl a francia forradalomig, Budapest, 1985, 2022. Feltehet, de egyelre nincs r kzvetlen bzonytk, hogy Gyngysi Wesselnyi egykori szvetsgest idzte fel a kzismert mitologmval. BENE Sndor, Zrnyi mint Magyar Mars, i. m., 399.

276

R. VRKONYI GNES

A bkt Gyngysi a Fnixben is Mars fegyverlettelvel jellemzi: Letette volt Mars is harcol drdjt.31 Trtneti s szemlyes konkrtsgban a Thkly hzassga strfiban fejti ki. A bke Mars s Venus egyttmkdsnek kvetkezmnye. Az ki rgen fegyvert fogott hazjrt, // Monda Venus annak: Tedd le sisakodat / Trld meg az harci porbul homlokodat, / Oldd le oldaladrl felkttt kardodat, / Kemny forgatsa tgtsa markodat.32 A lers Botticelli tblakpt idzi fel: Venus virraszt a meztelen, alv Mars felett, akinek fegyvert, sisakjt puttk viszik el. A firenzei humanistk gy tekintettk ezt a Venus-felfogst mint a humanits gyzelmt a nyers er felett. Gyngysi sorai egyszerre fejezik ki a Mars hadistent megcsendest Venus humanista eszmjt s a valsgot. Thkly bketrgyalst kezdett, s Zrnyi Ilona 1681. november 4-n keltezett Memorialjban krt hzassghoz engedlyt I. Lipt csszrtl. 1682. janur 8-n keltezett utastsval pedig Szelepcsnyi Gyrgy esztergomi rsekhez kldte kvett, jlaky Istvnt, hogy a csszri engedly mielbbi kiadst segtse. Hangslyozza: Thkly meggrte, ha elnyerheti kezt, letelepszik a hazban, visszautastja a francia kirly ajnlatt, bkben l, a csszr ellen nem von fegyvert. Zrnyi Ilona azzal, hogy hozzmegy, segt a hazn s a keresztnysgen: ha e Felsgnek, a Haznak s a Keresztnysgnek akarunk szolglny adgyunk szott, s mi magyarok lennnk azok, akik a trk all felszabadtannk a hazt. 33
GYNGYSI, Fnix, II/I/1. GYNGYSI, Thkly hzassga, 12, s visszautals: Azrt, amint mondm, oldd le most kardodat., 290. 33 BOSKOVITS Mikls, Botticelli, Budapest, 1963. A hzassg elzetes trgyalsainak anyaga csak rszben van feltrva, sszefggsben a Karl Strassoldo fels-magyarorszgi fkapitnnyal megkttt fegyversznettel, majd az utna kvetkez trgyalsokkal, amelyeket a felsmagyarorszgi fkapitnynak kinevezett grf Aeneas Caprarval s a bketrgyalsokat a Kirlysg rszrl Szelepcsnyi Gyrgy rsek, majd Esterhzy Pl ndor, a csszri Haditancs rszrl br Saponara ezredes, srospataki parancsnok folytatott Thkly megbzottaival. Rszleteket ismertet ANGYAL Dvid, Ksmrki Thkly Imre 1657 1705, I, Budapest, 1888.,214265. jabb forrsok bevonsval vilgos sszefoglals: IVNYI Emma, Kzvettsi ksrletek a bcsi udvar s Thkly kztt, in A Thkly felkels s kora, szerk. BENCZDI Lszl, Budapest, 1983, 129144. A Memoriale lelhelye: MOL G-8, A Thkly szabadsgharc levltra, Fasc. VIII, 2. Idzi KPECZI Bla R. VRKONYI gnes, II. Rkczi Ferenc, Budapest, 1955, 21. s az jabb kiadsok (1976, 2004), tovbb KPECZI Bla, Dnts eltt, Budapest, 1982, 19. Az jlaky Istvnnak adott Instructio: MOL E-148, Neo regestrata Acta, 770/56. Az Instructirl mr tudott Angyal Dvid, de lelhelyt nem jelezte. Gyngysi Thkly hzassga cm mve szempontjbl fontos dokumentumainak rszletei most kerlnek kzlsre elszr, s azrt lnyegesek, mert erteljesen hangslyozzk, nyilvn politikai meggondolsbl, hogy a hzassg a bke zloga, szemben a hzassgktst a francia kirly sztnzsbl le31 32

LABIRINTUS A GYRN

277

Venus szerepe a Thkly hzassgban azonban msik llspontot is megtestest. Azzal szemben, hogy a kezd sorok s a visszautalsok vilgosan a csszrral ktend bke konkrt trtnelmi pillanathoz kapcsoljk, nem sokkal ksbb Venus a trk hbor kszbn politikai tancsadknt nem valami bks semlegessget ajnl, hanem a hadjratra indul nagyvezrrel javasol szvetsget. Hermes vatossgra inti. Kit fed Hermes szemlye? Tallgatsra vagyunk utalva. Lehet Thkly idsebb nvre, Esterhzy Pl ndor hzastrsa, Thkly va, vagy maga a ndor, esetleg Zrnyi Jnos, br a Haditancs megbzsnak sem tett eleget, hogy lebeszlje nvrt a hzassgrl. Thklynek szl s elfogott leveleiben a Tarquinius, Caligula, Colossus fedneveket eddig senki nem tudta megfejteni.34 Brki legyen is Gyngysi eladsban Hermes, a nemzetkzi trkellenes szvetsg remnyben megfontolst ajnl szavait Venus vidm szenvedllyel elvetette.
vezet nzettel. 1. Vilgostani kell azt, hogy grf Thkly Imre Uram az Armistitiumnak kezdettl fogva sok zben insinulta magt; krvn arra, hogy legynk szemben e kegyelmvel; Hogy gy ha Istentll lszen, es my Tlnk kvnatos vlaszt optinelhat e Kglme, annyival inkbb nagyobb indulattal, s sietssel munklhatgya az zrzavaros dolgoknak csendessgre val in/d/tst, azon sokszori insinuatioban oda tvn azt is; hogy az Frigynek /t. i. a bknek/ csinlst az velnk val szemben ltelnek remnsghe siettette jobban e Kglmivel. Hivatkozik a Caprara generlissal s Saponarola ezredessel folytatott trgyalsokra, s Thkly kzlsre; 2. ha szembe nem lesznk e Kglmvel, my lesznk az oka az bkessgh megh nem ltnek, s my adunk Isten eltt nagy szmadst, s mind e Flsgnek, s mind a Haznak, magunknak des gyermeknkkel egytt sokat rtunk. 3. A trk kvet, a francia kirly s az erdlyi fejedelem a bketrgyalsokat igyekszik megszaktani, de 4. Mind ezeket, s tbb zenetit szolgink ltal ttt kemny protestatioit rtvn e Flsgnek, s Keresztny haznknak akarvn szolglni, nem akartuk llknket ennyi sokrendbeli protestatiora nzve terhelnnk, szavainak meghallsra, s keznkhz kldtt ers Parollyjra jttnk Szt Miklssy kastlyunkhoz, tudvn e Flsgnek magunkat lenny egyik igaz hv Szolgaloianak; Szemben voltunk e Kglmvel, s ezeket szlotta, elsben kvnta ha e Flsgnek a Haznak s Keresztnysgnek akarunk Szolglny, adgyunk szott, hogy ha Haza jn Hazas trsul hozz megynk, mivel semmi jobban az Haza jvetelre nem inducalna, mint ha az Hazban meghtelepedhetnk s Istenes Hzas Trsat tallhatna magnak, azt is beszillette, most is a Francia kirly sok obligatioval vagion hoza, de az sze/nt/ Hzassgra val remnsgh, s hozznk val affectioja, nem engedte , hogy vele val vgzsre fakadgyon. 5. Meggrte a trknek s az erdlyi fejedelemnek, hogy ha nem jhet haza, deklarlja a hadakozst, de igyekszik a hazajvetelre a Haznak bkessges megh maradsra. 6. Zrnyi Ilona kzli vlaszt: a csszr akaratja ellen nem akar cselekedni, de azt vlaszolta, hogy e Flsghe hsgre visszajnni siessen, hogy annival is tovbb az boldogtalan Haza nagiob romlast ne szenvedgien. Gyngysi a bkt hangslyozza: Megtr az j d, az kvnt bkessg, / Megsznik az fegyver, nem leszen ellensg. GYNGYSI, Thkly hzassga, 411/23. 34 ANGYAL Dvid, 1888, 261.

278

R. VRKONYI GNES

Hogyan egyeztethetk ssze ezek a Venus-kpzetek a kzismert szerelem- s humnum-szimblumokkal? Hiszen Gyngysi mindhrom verses regnyben a szerelem jelkpe Venus. Asszocicis kre rendkvl gazdag. Mindhrom m szerkezetben nyilvnval: az orszg rdeke, a nemzet vagy a haza szerelme, ez a nagyszabs rzelem, szenvedly teremt drmai helyzetet. Szemlyes szerelem s politika teljes harmnija csak a Murnyi Vnusban figyelhet meg. 35 Trgyszer sszefggseket a hrom m kztt a hbor s bke tovbbi szimblumai jeleznek. Gyngysi mveiben a termszeti kpek jelkpes jelentsgek. Az jszaka, a sttsg, a tl, a kiszradt tj a hbor szimbluma, a hajnal, a vilgossg, a nappal, a tavasz a bk. Srtetten ezt a kert, az erd szimbolikja fejezi ki. A Murnyi Vnusban Cupido udvarrl 17 strfa a hbor s a bke szimblumait halmozza egymsra. Az udvar egyik fele gynyr kert: a nyugalom s a szpsg hona, hervadatlan szp fk, virggal tlt utak, a fkon nekl madarak, az rnykos utakon szerelmesek. Tnc, muzsika, jkedv, vidmsg uralkodik. Bkessg, rm, szabadsg stlnak a virggysok kztt . Nincs ktsg, nsg, gytrelem. Hallatik mindentt nyjas beszlgets, / Mosolyog egymsra kedves tekngets, / Esik nyakok krl gyenge lelgets, / Orcnak, ajaknak csk itt az fizets. Ez a bke hona, a beteljeslt szerelem s a gondozott, lettel teli kert klcsnsen ersti a bke jelentsgt. Cupido hza tjnak tls fele: Az msik szomor s tvissel rakott kert, a homly, a pusztuls, a tl, a hideg, a levert gak s ezerfle b s gond vilga. Az ktsgbeness gondolkodik s hallgat, / Magn jr az fk kzt, s kteleket forgat; Rgja az ajakt az harag mrgben / Dl-fl, s kivont fegyvert forgat az kezben,; Ez hely mindenfell gyllt iszonysg, / Knyvekt raszt s jajt kilt fogsg, / Ktsgbenesssel rettent pusztasg, / S szveket prdl s knz nyomorsg. Ez a hbor kpe. Elpusztult az let, megsznt a termkenysg, nincs szerelem. Itt azok snlenek, azkik szerelmekben / Csalatvn, forognak sok veszedelemben. 36 S hogy ne legyen ktsgnk, hasonl lerst olvashatunk a Fnixben is. Kemny Jnos a tatr rabsgban magnyn s elhagyott szerelmn elmlkedik, majd lmot lt. Mutat lma nki egy cupressus-erdt, / Minden rmektl s vgsgoktl meddt. A cipruserdben nincs fny, nincs nap, csak homly, kd, ingovny, mocsr, sttsg s jajgats.37 Az erd lersa srtetten utal vissza Cupido hza tjra. A bke jelkpeit mint hinyt rja le.
TRENCSNYI-WALDAPFEL Imre, 1966, 153. R. VRKONYI, 1987, 167169; GYNGYSI, Murnyi Vnus, I/166183. 37 GYNGYSI, Fnix, II/VI/19.
35 36

LABIRINTUS A GYRN

279

Nincs madrdal, nincsenek lombos fk, virgok, nincs vidm beszlgets, termkeny lels, nincs szerelem. Viszont minden jelen van, ami Cupido kettosztott kertjben a hbor kritriuma: a megbomlott egysg, a hall, a pusztuls, gyilkossg, az ngyilkos ktsgbeess s az egymst nem lel szerelmesek siralma. Hazjban pedig a lengyelorszgi csaps hrt vev Erdly hasonlan fejezi ki boldogtalansgt, mint a Cupido kiszradt kertjben a fekete gysz: ktsgbeesve tpi a hajt, ruhjt szaggatja, sr: Megszaggatja magt keserve mrgben, / Frtnkint szakadoz haja a kezben, / Ujjai frtznek orcja vrben, / Nagy foly patakok radnak szemben.38 Vajon nem erltetett magyarzatok csapdjba estnk? Nem egyszeren a beteljeslt s a boldogtalan szerelem jelkpeit tltjk meg ltalnosabb tartalommal? A hbor tjkpben megjelenik a fekete gysz condorlott rongyval, tpett haj, bnatos alak, maga a megszemlyestett orszg. Ezt a kpet ismtli meg a Fnix hbort jelkpez cipruserdejben, az elhagyott szerelmesek jellemzsvel: rt felhbe borult orca, jajongs, srs, szennyes ruha, ngyilkossg. A Thkly hzassga vgs strfiban ugyancsak feltnik az orszg: szemlye az rongyolt Haznak. Vgl majd a hrmas cm m a Palinodia (Keserg Nimfa, a Prosopopoeia Hungariae) ismtli el s bontja ki rszletesen a hbor verte orszg panaszt. Magyarorszg cmere, a ngy foly, domb s kereszt lersa arra szolgl, hogy a beszlt azonostsa: Az jajgat Nimfa ott l keservben, () / Fejt gyszl ftyol rongya kertette, / Bnatos orcjt bra eresztette. A kpzetek s helyzetek visszautalnak a Cupido puszta kertjben bolyong gyszos alakra. Ismers a gyszl ftyol rongya, a bnatos orca, a knnyes szem, s a szemlyt befed jszaka.39 A hbor kpt a klnbz orszgok hasonl kpi toposzokkal fejezik ki. Sr Germnia, Rma, Ausztria, Skcia s a bkre htoz Franciaorszgot megszemlyest nalak. Rubens festmnyn a gyszruhs asszony a hbor miatt boldogtalan, szenved Eurpa. A rongyolt fekete ftyolban knnyez nalak az lland harcok dlta, megosztott Magyarorszg szimbluma, a ktsgbeessben ruhjt szaggat, hajt tp, vres arc n az Erdlyi Fejedelemsg. A gyszba ltztt, zokog nalak a korra jellemz kpi toposz.40
GYNGYSI, Fnix, II/I/48. V: GYNGYSI, Murnyi Vnus, I/177179; GYNGYSI, Fnix, 486; GYNGYSI, Keserg Nimfa, 1314. 40 Forrsaira: IMRE Mihly, Magyarorszg panasza A Querela Hungariae toposz a XVIXVII. szzad irodalmban, Debrecen, 1995 (Csokonai Knyvtr, 5); Englands Tears and lamentation for her lost friend Peace. 1642; Englands Tears for the present Wars, 1644. A panaszkod Germnia,
38 39

280

R. VRKONYI GNES

A FNIX, Gyngysi legkirleltebb mve Kemny Jnos trtnete: a lengyel hadjrat, a krmi rabsg s erdlyi fejedelemsgnek sszesen alig tbb mint t esztendeje. Fszerezve az zvegy Lnyay Annhoz fzd szerelme s hzassga histrijval. Irodalomtrtnszek s trtnszek rgen kerestk a vlaszt, hogy mit jelent ennek a Kemny Jnos s Lnyay Anna rvid szerelmt s szerelmi boldogsguk akadlyait, 16571662 trtnett megnekl versnek a cme: Porbl megledett Fnix. Vonatkoztattk magra a mre, mivel azutn kerlt meg, hogy hossz ideig elveszettnek tudtk. Feltteleztk, hogy a fnix jelentse nem ms, mint Kemny Jnos s Lnyay Anna hzassga, amely az asszony elz torbl-porbl (sz szerint vve) tmadt j letre. Elhihetbbnek hatott, hogy Kemny hrnevt fedi a Fnix metafora. Szigor kritikval llaptotta meg azonban, az rtelmezseket is szmba vve Jankovics Jzsef, hogy a Kemny = Fnix metafora nem vlt egyrtelmv, vagy Gyngysi nem tette azz, mert az nmagt elget s jjled madr kpzete tlsgosan ktdik Krisztushoz.41 Gondos filolgiai vizsglattal Windisch va azt is kimutatta, hogy Gyngysi a korabeli politikai esemnyek dokumentumait, st kortrs vlemnyt is felhasznlva valjban az 16571662-es vek politikai trtnett is megrta.42 Ez a krlmny arra int, hogy a fnix-szimblum tgasabb jelentst is hordozhat, mint a szerelmesekre alkalmazott szkebb rtelmezst. Az nmagt elget, majd hamvaibl feltmad csods indiai madr trtnett Hrodotosz nyomn Physiologus szavaival adtk tovbb az vszzadok. Ez a madr tszz venknt felkeresi Libanon cdrusait s illatokkal tlti meg szrnyait, azutn bemegy a Nap vrosba, felrepl az oltrra s elgeti magt. A hamubl harmadnapon j letre kel. Fontos szimblumknt lt tovbb a perzsa, a grg, a keresztny kultrban. A kzpkor a harmadnapon vonzatval egyrtelmen a krisztusi feltmads szimblumt ismerte fel benne. A champeaux-i aptsg romn kori stallumn a hamujbl jjszletben faragta ki az ismeretlen mester. A kora jkorban a fnix vilgias tartalmat nyer! Metszetek, rmek, festmnyek, miniatrk s emblmsknnyez Itlia, sr Ausztria csaldjba tartoznak a Magyarorszgot megszemlyest kpek: a ruhjtl megfosztott, megcsonktott nalak, a lelncolt Andromda, v. R. VRKONYI gnes, Mirt srt Kemny Jnos, in Szzadfordulink. Esszk, tanulmnyok, Budapest, 1999, 189209. Az 1694-ben Lcsn kinyomtatott Maga siralmas sorst keserg magyar Thlia, in A kuruc kzdelmek kltszete, sajt al rend. VARGA Imre, Budapest, 1976, 98. 41 JANKOVICS, Gyngysi drga gyngy versei, i. m., 277. 42 V. WINDISCH va, Gyngysi s a Porbul megledt Phoenix, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1960; POROGI Andrs, i. m., 1986, 605608.

LABIRINTUS A GYRN

281

knyvek tmntelen fnixet riznek. Petrarca ltomstl kezdve, amelyben g szrnyakkal jelent meg az erdn, versekben s przai szvegekben a csods madr kpzete fejezi ki az jjszletst, egysgbe fogva a vizualits s a narrci gondolatait. rthet, ha a hbork terheit hordoz s termszeti katasztrfk sjtotta 17. szzad az jjszlets jelentsvel tlttte meg a fnix-fogalmat. Az 1666. vi tzvszben porr gett London jjptst Fnix program-nak neveztk, s a Szent Pl katedrlisban klnleges nnepeken ma is a szertartst celebrl papok lngokban g fnixmadrral hmzett palstot s tunikt viselnek. S a ltvny asszocicis kihvsa ketts: a fnix a kzpkor szakrlis s az jkor vilgias jelentst hordozza, a feltmads s a lngokbl jjszlet vros szimbluma. Kimagasl tehetsgeit is szerette fnixnek nevezni a megjulst htoz kora jkor. Fnix a kor kvnalmait felismer, kort megjtani kpes s nfelldozsra ksz szemlyisg. Erasmus az Eurpa Fnixe megtisztel cmet nyerte el, miknt Melanchthon is. Lipt csszr udvari mvsze ugyancsak a lnggal g madr smjt vste remre a barokk szimblumokat halmoz felfogsban. Hatrokon innen s hatrokon tl a fnix-metafora a pusztuls s az jjszlets egysgt fejezi ki a barokk stlus klnbz idskokat s kpzeteket egybekapcsol megoldsaival. Magyarorszg s Erdly Gyngysi korban a fnix szimblumokkal is lerhat. A Szigeti veszedelemben a vrostromra hajnali fohsszal kszl Zrnyi Mikls kapitnyhoz a feszletrl hromszor lehajolva kzli a Fiisten: Szulejmn megveszi Szigetet, s miutn sok ezer trk, kzttk a szultn is lett veszti, meghal , a kapitny is, de fia Mint Phoenix hamubul, klti nemzetsgt.43 Ezzel egyben felmenti a mlt, Zrnyi ltal itt is kmletlenl eladott bnei all. A fnix kzpkori szakrlis jelentst maga a harmadnapon feltmadt Fiisten ruhzza t a kapitnyra s fira. A szzad Fnixnek Zrnyit nevezte Vitnydi, Mtys kirlyt pedig Zrnyi: Nem mindenik seculumban szletik Fenix, s sok szz esztendeig kell fradozni a termszetnek, meddig formlhat oly embert, aki a vilg s orszgok megbotrnkozsnak gygytja lgyen s a maga nemzetnek megvilgostja. rta a Mtys kirly letrl val elmlkedsek bevezet gondolatait zrva.44

43 44

ZRNYI, Szigeti veszedelem, II/86 Tovbb bvti a fnix kpzett: a csillagokat elhomlyost nap tmadsa. V. ZRNYI Mikls, Mtys kirly letrl val elmlkedsek. Zrnyi Mikls przai mvei, NGYESY Lszl hagyatkbl KOVCS Sndor Ivn vezetsvel sajt al rend. BNKI Judit, HAUSNER Gbor,

282

R. VRKONYI GNES

A kis fejedelemsg nagy fit, Ttfalusi Kis Miklst kestette az Erdlyi Fniks nvvel. Fri kincstrak inventriumai s hozomnyjegyzkek szerint az egyik legnpszerbb szimblum. Fggkn s nsfkon rubinbl kirakott izz hasbokon g el, hogy jjszlessen a gyngykkel brzolt madr. Zrnyi Ilona a trkorszgi nyomorsg enyhtsre knytelen volt zlogba tenni egy phnix gymntos madr nevet visel drga kszert. Felkerlt az jjszlets madara Debrecen cmerkoronjra 45 Mintha a mezvrosok elszeretettel vlasztank szimblumukk. Ifjabb Balla Gergely mezvrosi polgr a 18.szzad kzepn a Krs Vros Historija lre egy ismeretlen francia szerz trtnelmet dicsr mottjt s annak szabad fordtst a fnix kpzettel megtoldva rta: Az igaz trtnet diadalmaskodik csak az tud magbl Phnixt teremteni.46 S az 1849-ben porr getett Losonc is nmeghatrozsban a fnix nevt vlasztva fejezte ki remnyt az j letre. Gyngysi rendkvl tudatosan hasznlta a fnix jelkpet. Sokat tudott rla. Ismerhette a perzsa fnixet is. Az egyiptomi Begler bg hsi tetteit hangslyozva elmondja, sok orszgot megjrt, s a Perzsiban, a kazultl
KAZINCZY Andrea, Budapest, 1985, 179 (Zrnyi Knyvtr, I); FAB Andrs, Vittnydy Istvn levelei 16321664, Magyar Trtnelmi Tr, 1871. 45 MHH XXIV, 8, 513. 46 A francia mott versbe szedve s a fnixhasonlattal megtoldva taln arra vall, hogy a m szerzje vagy msolja ismerte Gyngysi mvt. A szerz jogi tanulmnyokat vgzett, a gyakorlati ismereteket Pozsonyban s Bcsben szerezte meg, Nagykrs bri tisztt ltta el, tehets keresked, aki nemessget nyert, s a Rkczi szabadsgharcrl, a rc tmadsban megsebeslt apjrl fontos tjkoztatsokat hagyott rnk. Figyelemremlt knyvtrt a csald 1752-ben elrverezte. A msol Fodor Gerzson 17921795-ig a nagykrsi iskola rectora volt. A mott eredeti szvege: Le Histoire forme & lesprit & le coeur, comme on y voit la vertu triumphante, cest un jardin, dont tout le tour menchante par sa culture & sa varit, filles garcons lizes assidument, de la vertu ce divin rudiment. Le histoire veritable triumphera de lenvie & du temps, le vraime plait, le vrai seul est durable. A verses fordts: A trtnet knyve a miknt lttattya, / A vitz s gyz virtust csudltattya, / A szernt formllya a lelket s szvet, / Virgival tartvn ez isteni mvet, / Ez kert, a melynek stl helyei, / Az igz szpsg mester mhelyei. / Ifjak, a virtusrl mindg olvasstok, / Ezen egy isteni j rudimenttok. / Az igaz trtnet diadalmaskodik, / Idn s rgysgen mindg uralkodik. / Nkem a mi igaz mindg fog tetszeni, / Csak az tud magbl Phoenixt teremteni. V. Nagykrsi krnika, kiad. SZAB Kroly s SZILGYI Sndor, in Trtneti Emlkek a magyar np kzsgi s magnletbl, I, Kecskemt, 1858; Rszletek, Balla letrajzval s a m mltatsval: Rkczi tkr. Naplk, jelentsek, emlkiratok a szabadsgharcrl, a ktet anyagt felkutatta, vl., elsz s bev. KPECZI Bla, R. VRKONYI gnes, jegyz. BNKTI Imre, Budapest, 1973, I, 186204; BELOVSZKY Tams, Krs Vrosa Historija s szerzje, szakdolgozat. Kzirat.

LABIRINTUS A GYRN

283

nyert oroszlnbrrel egytt emlti a nyusztos kalpagjban l fnixmadarat. A Murnyi Vnus bevezetsnek fnixt sokat idztk a kutatk. A klt szndka, hogy a nagy tettek emlke ne menjen feledsbe, hanem mint Phaenix porbl, tmadjon fel. Aligha lehet azonban a fnix-hasonlatra mlt nagy tett, hogy Wesselnyi meztlb megmssza a murnyi vrat, s elfoglalsa nem tbb, mint szerelmi praktika. Ez lefokozsa lenne a Szigeti veszedelemben idzett megvlti szzatnak. Csakis szimbolikus jelentsben rthet, s Mars s Venus, a Magyar Mars Zrnyi s a palatinus Wesselnyi szvetsgrl van sz. S 1664 a nagy tett, amely mlt rk emlkezetre. Egyrtelm teht, hogy a Gyngysi legjelentsebb verses histrijnak cmbe emelt Fnixnek klns szimbolikus jelentst kellett hordoznia. Mit rejt teht a Porbl megledett Fnix? Vonatkozhat Kemny Jnosra, a tragikus sors erdlyi fejedelemre, feltmasztott emlkezetre. Lehetsges azonban ms rtelmezse is. A Kemny-eposzban Porogi Andrs s Kovcs Sndor Ivn kiemelkeden sok rszletben mutatta ki Zrnyi eszmit, mvszi s katonai elveit.47 Ez az egyetlen Gyngysi-m, ahol a trk ellen harcol Zrnyiek neve elhangzik. A Trk fium szinte szszerinti tvtele, metafork s ms gondolati egyezsek, amint Porogi Andrs hangslyozta, rokon eszmkre utalhatnak. Klnsen rdekes, hogy a harmadik knyv harmadik rszben a trk hadak terjengsen eladott felvonulsa csupa als-magyarorszgi s dunntli helysgnvhez ktdik: Bars, Nyitra, Vezekny, Kanizsa, Veszprm, Gyr. Megemlti Egert, Vcot, Budt, s a trk ostromnak msfl vtizede ellenll Krta szigett. Tbb mint szz strfn t tart a pask, bgek, vlogatott trk hsk, nemes lovak, hatalmas seregek lersa. A seregszmla akr az 16631664. vi trk hadjratra is vonatkozhatna, s csak a szzadik strfa utn derl ki, hogy ez a hatalmas, gazdag hadsereg Erdly ellen megy. A m trtneti fszereplje Erdly s az erdlyi trk hbor. Erre vallanak a m bels arnyai, s a szerz megllaptsa: a versekbeli dolgok nagyobb rszben Erdlyre nzk. Az erdlyi hazt Gyngysi szinte krlbeczi: rva hon, zvegy, viharba jutott haj, s kormnyt veszt.

47

POROGI Andrs, Gyngysi Kemny eposznak politikai koncepcijrl, Irodalomtrtnet, 1986, 583609; KOVCS Sndor Ivn, Gyngysi Istvn Kemny- eposznak Zrnyi imitcii, in U., Eleink tndklsge. Tanulmnyok, Budapest, 1996, 1950; JANKOVICS, Gyngysi drga gyngy versei, i. m., 281. Zrnyi erdlyi kapcsolatairl: NAGY Levente, Zrnyi s Erdly. A klt Zrnyi Mikls irodalmi s politikai kapcsolatai Erdllyel, Budapest, 2003.

284

R. VRKONYI GNES

Lengyelorszgban pldul Kemny Jnos knyrg II. Rkczi Gyrgynek: Tekntse hazjt, mely van zvegysgben.48 A tatr betrsek puszttsait, Erdly 16571660. vi romlst sokan lertk, de senki gy nem, mint Gyngysi.49 Lersban a lengyelorszgi tragdia hrt vve Erdly hol megszemlyestve, hol a Fejedelemsg asszonyaival egytt jajgat, zokog, gyszol. Az pedig mr zsenilis klti fogs, hogy a megszemlyestett Erdly, az zvegy haza s a szerelmes Anna hangja egybeolvad, sok krt siratva: De azok kzt Kemnyt leginkbb hajtja. rdekes, hogy Gyngysi, br felruhzza Kemny Jnost Mars attribtumaival, finoman tvolsgot tartva Hectornak nevezi. Mg Kemny Hectorunk lehetett kzttnk.50 A tatr betrst s kvetkezmnyeit a pusztuls apokaliptikus kpsorban mutatja be. Erdlyt a tz semmisti meg, s vele egytt elpusztul az egsz vilg. gtek a bevetett mezk termsekkel, gtek a term fk egytt gymlcskkel, A szp szlhegyek gtek a kertekkel, gett erd, mez, hegy, vlgy nagy tzekkel; () g falu, g vros, g templom, kastly s vr, g minden takarmny, semmiv is lett mr, g az, valaholott a tatr tze jr, Egyenl sorsban van, ri egyenl kr.51 Erdllyel egytt gett minden orszg, az egsz vilg, a hideg Kaukzus s a fekete Afrika. A hadmveleti terlet felperzselse egytt jrt a korabeli hadviselssel. A trk csapatok eltt a tatrok pedig a lakossg megflemltsre is alkalmazGYNGYSI, Fnix II/II/19/2, tovbb: II/II25/3. jabb forrsokkal: BENK Samu, Veszedelem az rhegy tvben 1657-ben. Dibsei Szab Istvn nagyenyedi krnikja, in R. .Vrkonyi gnes Emlkknyv, szerk. TUSOR Pter, a szerkeszt munkatrsa THOROCZKAY Gbor, RIHMER Zoltn, Budapest, 1998, 290298; KISS Andrs, Kiadatlan erdlyi orszggylsi emlkek az orszg romlsnak idejbl (Az E[rdlyi] O[rszggylsi] E[mlkek] kiegsztse 1657. s 1658. vi iratokkal), in R. Vrkonyi gnes Emlkknyv, i. m., 299 307. 50 GYNGYSI, Fnix II/II/46/1. 51 GYNGYSI, Fnix II/VIII/3, 7.
48 49

LABIRINTUS A GYRN

285

tk.52 Lnggal g a haza, mindennk a tz martalka lett, s hasonl megfogalmazsok a 16. s a 17. szzad forrsaibl garmadval idzhetk. A Fnix kltjnek ltomsban azonban a lngol Erdly kozmikus katasztrfa. Ehhez foghat lers nemigen ismeretes. A kozmikus vilggs kpei szmunkra az atomhbort idzhetik fel, br tudjuk hogy az Erdllyel porr gett fldkereksg klti ltomsa nhny elemben a Jnos jelensek knyvben megtallhat.53 Felidzi a Szigeti veszedelem is rviden az apokaliptikus vrgst: Futkosnak Furik iszonyu fklykkal, / Az tudnd vilgot meggyuityk azokkal.54 A krds az, hogy az erdlyi tatr betrst Gyngysi mirt nagytotta vgtelenre. Erdly helyzett gy jellemzi: Az egeket veri lngja nagy tznek, / S csak hamva ltszik mr sok lakhelynek.55 Erdly az elhamvadt Fnix. nmagt gette el, hiszen kihvta maga ellen a trk tmadst. Magra vllalta a trk elleni hbor kirobbantst. Tragdija valban egeket vert. Egsz Eurpt megrzta a hr, hogy a trk megtmadta a Fejedelemsget, s Vrad, a keresztnysg legkeletibb bstyja az oszmnok hatalmba kerlt.56 A tz a ngy selem egyike, s a kor felfogsban rtelmezse is ketts: pusztt s jjteremt. Zrnyi a Szigeti veszedelem zr rszben mintegy kulcsknt illesztette be a kzismert gondolatformt: Mindenkppen prbl az Isten bennnket, / Valamint az tvs tzben arany mvet.57 Az igazi rtket, az aranyat a tz prblja meg. S az eposz vgn, jnnek az gi hatalmak a lngol pallossal, a szp tz attribtumaival. A tz a XVII. szzadi Magyarorszgon, miknt ms npek krben is, si s szent hagyomnyok hordozja. Megszenteltk, krltncoltk, jragyjtottk, tugortk s nnepeltk szerte a hrom hatalom alatt l Magyarorszg falvaiban. Neveztk a tzet lleknek s megvilgostnak. A hbor lngjaiban g Magyarorszg a
PERJS Gza, Zrnyi Mikls s kora, 2. kiad., Budapest, 2002, 380. s jges tmadt, s tz vrrel keverve , s lehullott a fldre: meggett a fld harmada, meggett az l fk harmada is, meggett a zld f is mind. A Jelensek knyve 8/2; V: BAHTYIN, i. m., 1982, 414. 54 ZRNYI, Szigeti veszedelem, 14/69. 55 GYNGYSI, Fnix, II/VIII/6. sszecseng Zrnyi rsval: jaj, mr a szomszdban g Ucalegon hza s szerencstlenl llnak a mi dolgaink. Zrnyi Ruchich Jnosnak (1658), in ZRNYI Mikls sszes Mvei, szerk. KLANICZAY Tibor, CSAPODI Csaba, Budapest, 1958, I, 283. 56 GYNGYSI, Fnix III/I/26; NAGY Levente, i. m., 2003, 7071; G. ETNYI Nra, Hadszntr s nyilvnossg. A magyarorszgi trk hbork hrei a 17. szzadi nmet jsgokban, Budapest, 2003, 8687. 57 ZRNYI, Szigeti veszedelem, 15/3.
52 53

286

R. VRKONYI GNES

megjul Magyarorszg szimbluma a kor gondolkozsban.58 A Fnix asszocicis kre nagy: a tz, a hamu, a porr ltel s a fltmads, az j let, s a remny. Zrnyi csodlatos szerkesztse, hogy az Adriai tengernek Syrenaia ktet vgszava, a Peroratio utols sora a poraibl megjul Fnixet vonja asszocicis krbe: Vgan burttatom hazm hamuiaval. A hamuv lett orszg is j letre kel. A Kemny Jnosrl szl m egyik kulcsszava a remny. 59 Az erdlyi trk hbor hatalmas ldozatokat kvetelt, Gyngysi pratlan rszletessggel rja le Kemny Jnos kzelharct Kcsk pasa harcosaival, s halla nem hat a trtnet vgnek. Gyngysi Kemny vllalkozst idtlen prb-nak nevezte, knnyelmen dnttt, mert figyelmeztettk, maga ne szlljon harcba. Mgis a klt utols szava: akivel Isten, a Seregek Ura jr, annak lesz nyeresge. Vagyis a kzdelem mg nem dlt el. Valjban Kemny Jnos halla a trk elleni hbort kezdemnyez magyar politika folyamatban az egyik tragikus esemny volt, de utda, Apafi Mihly is egyttmkdik Wesselnyivel s Zrnyivel 16631664 folyamn. Nincs okunk ktelkedni a Gyngysi-mvek ma ismert kronolgijban: elsknt a Murnyi Vnust rta meg (1664). A Fnix megrsi idejrl annyit lehet megllaptani, hogy 1670-ben mr kszen volt. Viszont feltnen frissek az utalsok Zrnyi mveire s Erdly 16571662 kztti esemnyeire. Mve 1693. vi kiadst Apor Istvn erdlyi kincstartnak ajnlotta a szerz. A Csk-, Gyergy- s Kszon-szk fkapitnya nemcsak a Fejedelemsg sikeres vllalkozja volt, fharmincad brl, az erdlyi juh- s mzkeresked trsasg rszvnyese, a cskmadarasi vashmor tulajdonosa, hanem az erdlyi trk hborhoz tbb vonatkozsban is rdekek ktttk. Anyai rszrl, miknt Gyngysi hangslyozta, a nagy hr-nev Bthory Istvn lengyel kirly nemzetsgbl szrmazott. A tatr rabsgba esett erdlyi hadsereg cski katoninak vltsgdjra pedig adott klcsnt.60 Ha pontosan nem lehet is tudni, hogy Gyngysi mikor rta a Kemnyeposzt, a Murnyi Vnus s a Fnix kztt tbb logikai sszefggs is megfi58Gyngysi

kvetkezetesen hasznlja. Pl. g hazdnak is megalszik szge, in GYNGYSI, Thkly hzassga, 42/3. 59 A remny jelentsgrl: POROGI Andrs, i. m., 1986, 600601. 60 GYNGYSI, Fnix, 78.,10; BR Vencel, Altorjai Apor Istvn s kora, Cluj, 1935; PATAKI Jzsef, A cskmadarasi vashmor a XVII. szzad msodik felben, Cskszereda, 1971. A cskiak az Apor Istvntl kapott rabvlt 400 arany klcsn fejben kontraktulis jobbgysgra ktttk le magukat, s a munkaerhinnyal kzd cskmadarasi vashmorban is kellett dolgozniuk, adssguktl 1707-ben a marosvsrhelyi orszggylsen II. Rkczi Ferenc mentesti ket. R. VRKONYI gnes, Erdlyi vltozsok, Budapest, 1984, 252253.

LABIRINTUS A GYRN

287

gyelhet. Ilyen a Fejedelemsgbl indul s a Kirlysgban figyelemmel fogadott erdlyi hrek. Jellemz, szinte rulkod szimbolikus utalst a Fnix madara s a Murnyi Vnus fecskje kztt figyeltnk meg. Kemny Jnos a tatr rabsgban, kitekintve ablakn, bgyadt gerlict lt, tiszta vzbl nem ihat, csak tatr felzavarta sros pocsolybl. A rab ltomsa Annt ismeri fel a bgyadt madrban, elismtli a gerlice haldst, s a maga szabadsgt vesztett sorst. Megnyugvsul kt felismerse szolgl. Az egyik: a kpzeletet, a gondolatot nem lehet rablnccal megktni. A msik: kt elszaktott szeretnek, hogy egyms lehessenek, nagy prbkat kell killnia: Mint aranynak bcsre tz ltal jutsa.61 A fecske-dal, a Murnyi Vnus egyik legszebb bettje; technikjban sokban hasonl a Fnix madarat idz bettjhez. Itt is szerelmes vgyakozs kifejezje a bgyadt fecske, szomjazik, de kiderl, hogy Proteus mdjra a szerelmes vltozik fecskv s az egymsra talls elkpzelt nekt zengi. S a tallkozsnl visszavltozik: Mint porbl Phaenix, j letre kelnk. Vgiggondolva a Fnix tbb szint utalsait Zrnyi Magyarorszgra s az erdlyi valsgra, rtelmezhet gy, hogy a poraibl letet reml Erdly a csods fnixmadr. 62 A LABIRINTUS-kpzet a Kemny-eposzban elszr csak mint asszocici tnik fel: Anna jegykeszkenjvel egytt csodlatos mv gyrt kldtt Kemny Jnosnak. A tatrok minden rtkt elvettk, de jegygyrje csodlatos mdon megmeneklt, s a rab hosszasan nzegetheti rtkes mintzatt. A gyr ers szimblum, zrt kr, az rkkvalsg, a vgtelen, sztszakthatatlan ktelk szimbluma. Mintzata mgis kt elhagyottat brzol: Thisbt s Ariadnt. Gyngysi nagyon is szmolhatott a korabeli olvasval, a hangslyt a Thszeusz tvoztn sirnkoz Ariadnra teszi.63 Meglep, mert az elszakthatatlansg jelkpn, a gyrn lthat a megcsals bonyolult histrija: Ariadne kirlylny kisegtette Theszeuszt a labirintusbl, az mgis elhagyta t. A kt szimblum, a gyr s az elhagyottak, az elvlaszthatatlansg s az elvls kztt a feszltsget az Ariadne-kpzet ers asszocicija oldja fel: vonzata, a veszlyes, vgtelenl bonyolult helyzet, a labirintus, ahonnan azonban van kit. A trk dlta Erdly ltllapotval Kemny Jnos mly
GYNGYSI, Fnix, II/IV/44; tovbb: E lvn pldja (mond) az n Annmnak. II/IV/23. 62 GYNGYSI, Murnyi Vnus, II/198. A Murnyi Vnus megvolt Bormenisza Anna fejedelemasszony knyvei kztt, v. R. VRKONYI gnes, 1987, 195 kkl.; Gyngysi s a Szigeti veszedelem: POROGI Andrs, i. m., 1986, 587; KOVCS Sndor Ivn, i. m., 1996; NAGY Levente, i. m., 2003, 160 kkl. 63 GYNGYSI, Fnix, I/V/1217.
61

288

R. VRKONYI GNES

egzisztencilis vlsgban azonosult; szerelmtl elszaktottk, szabadsgtl megfosztottk. A trk hadjratok tragikus kvetkezmnyeit sok hzaspr lte t, Wesselnyi Ferenc ndornak ndori levlben kell hsges vrakozst parancsolnia a magra maradt hzastrsnak. Szimblumok a szimblumban: a gyr, az elhagyottsg s a remny, hogy a labirintusbl is van kit, a m egyik fontos, ha nem a legfontosabb mondanivalja.64 A Gyngysi-mvek labirintus-szimblumaiban sajtos logika figyelhet meg.65 Visszautalsainak egyik fontos mozzanata, hogy a tatr rabsgban snyld Kemny Jnossal elvteti a gyrt. Mintha csak azrt tenn, hogy Ariadnt, a szabadtt felidzze, s kzben kiderl, a gyr, szinte, mint a meskben, a szabaduls, az j egymsra talls jele.66 Majd a narrtor remek szerkesztssel a rab levelt szerelmvel, Annval olvastatva ismt felidzi a gyr krtai kirlylenyt, a szabadtt.67 S vgl az idrl elmlked filozofikus rszlet utn vilgosan rtelmezi: Jaj! Mely Aridna igazgatsbl, / Szabadulok ennek labirintusbl?68 Ariadne megjelenik Kemny lmban a hbort szimbolizl cipruserdben, ahol az elgaz utak emlkeztetnek a labirintusra: a narrtor nem mulasztja el, hogy az alv hssel ne idztesse fel a gyrt. S mindez mintha csak felvezets lenne a lnyeghez: Erdly kozmikus gsnek lersa utn exponlja a labirintus-helyzetet. Ezt tarja s remli oly Ariadnnak, Ki igaz sznja nyomorsgnak, Felkeresi kulcst labirintusnak, Mely ltal ajtaja nyljon rabsgnak.69
Esett rtsnkre minm szokatlan s rendetlen dolog kezddjk lgyen mely abban ll, hogy az kiket hzas szemlyekben ez elmlt hbor s felzendlt idkor az pogny ellensg trk s tatr rabsgra vitt, s mindeddig is nincsen semmi bizonyos fellk hrek, azoknak frjek s felesgek nem gondolvn els hzassgbli ktelessgkkel s htes trsoknak bizontalan sorsokkal, jonnan a hzassgban mer rendetlenl lpvn, msokkal adjk sszve magokat palatinusi authoritsunk szernt parancsoljuk in primo, hogy az kiknek eleven hzastrsuk van fogsgban, msokkal sszve ne adattassanak, holtig val ktelessg lvn az hzassgban. Wesselnyi Bars vrmegynek, in Emlkek Bars vrmegye hajdanbl, kzli SZERMI [ODESCALCHI Artr], Trtnelmi Tr, 1891, 186187. 65 GYNGYSI, Fnix I/V/16. 66 GYNGYSI, Fnix II/IV/62. 67 GYNGYSI, Fnix II/V/22. 68 GYNGYSI, Fnix II/V/57. Elmlkeds az idrl s az elmlsrl, GYNGYSI, Fnix, II/V/4055. 69 GYNGYSI, Fnix II/VIII/17.
64

LABIRINTUS A GYRN

289

Gyngysi az oszcillcit Ovidiustl tanulta s elszeretettel alkalmazza. lvezettel vlt szerelem s vitzsg, hsg s elszaktottsg, ktsgbeess s remny kztt. Hrom trtneti mvben a labirintus-szimblum folyamatosan, de klnbz hangsllyal van jelen. A Mrssal trsolkod Murnyi Vnus lapjain mg nincs kiutat rejt labirintus, br utalnak a szereplk Krta szigetre, emlkeztetve ezzel a trk ellen Kandia vrt makacs sikerrel vd Velence hsies harcra. Minosz, krtai kirly megpttette Daidalosszal a labirintust, s az athni ifjakat s lenyokat Mintaurosz el vetette. gy is sz van rla, hogy a narrtor Ariadnt idzi. Elszr a szerelmt vesztett, sr kirlylny a hbort jelkpezi. Majd a sikeres vllalkozs vgn Ariadne remnnyel vrja Theszeuszt, Murny vrfokn Szchy Mria felkszlten ll, hogy Wesselnyit fogadja. Murny hol az orszgot, hol Buda vrt jelenti, elfoglalsa jelkpes kit a trk megszlls megosztottsgbl. A Murnyi Vnus az 1664. vi nemzetkzi trk hbor remnyben fejezte ki a vgyott szabadulst az oszmnok, vagyis Mintaurosz rabsgbl. A Fnixben, mint lttuk, rendkvl krmnfont mdon Gyngysi a gyrre rt kppel vezeti fel a labirintus-kpzet jelentst. Hangsllyal, flrerthetetlenl s nyltan a Thkly hzassgban azonostja a labirintussal az orszg helyzett. A labirintus az emberisg egyik legrgibb s legltalnosabb szimbluma. A mitolgiai trtnet csak egyik lncszeme a labirintus sokrt jelentsnek. Az egyszer csigavonal elgaz bels utakkal s csak az egyetlen a clba vezet j t mint alapvet emberi rtkek jelkpe egyids az emberisggel, s minden kultrban, vallsi s nyelvi klnbsg nlkl megtallhat.70 Egyiptomi vsett pecsten, Finnorszgban kvekbl kirakva mint kori mgikus tveszt, mongol bronzkannra vsve egyarnt az let jelkpe. Tartjk a Fldanya szimblumnak, a llek tjnak a sttsgbl a vilgossgra. Kora kzpkori katedrlisok padljn klnbz sznes kvekkel kirakva, virtulis zarndokt a bnk bocsnatra, a kzpont, a kivezet t az Anyaszentegyhzat, a vilgossgra vezet t Krisztust jelkpezi. A kzpkorban mappkon, vilgtrtnetekben s katedrlisok padozatn, pldul Bristolban vagy Chartres katedrlisban, vagy a klni dmban azt fejezte ki, hogy a bnktl a szabadulshoz vezet ton a meditci a vezet fonal, s a hossz vndorls az elmlkeds ideje.71 A labirintus szertarts-jtk hsvtkor s pnksd msnapjn kifejezi a termszet krforgst, a tlbl a tavaszba, a

Nagy szakirodalommal: KERN, Hermann, Labyrinthe Erscheinungsformen und Deutungen 5000 Jahre Gegenwart eines Urbilds, 4. unvernderte Auflage, Mnchen, 1999. 71 KERN, 1999, 223235.
70

290

R. VRKONYI GNES

hallbl a feltmadsra. A szvegekben a bonyolult kitra nehezen tallhat helyzet jelkpe lett. Nemzetkzi fogalomrendszerben a labirintus a kora jkori ember ketts letrzst fejezte ki. Minden vltozott: a vilgkp, a vallsos rzs, a hbork jellege, a bke eslyei s a soktnyezs politika. gy tnt, a szerencse jtkn mlik az egyn sorsa, kiszmthatatlan fordulatokon a szemlyisg s a kzssg viszonya. ttekinthetetlen lett a sokfle tjkoztats.72 Remekl jellemzi ezt az letrzst Comenius A vilg tvesztje cm mvben: Hallottl-e valamit a krtai labirintusrl? krdi vezetje a vilgban eligazodni prbl ifjtl. Vilgcsoda volt az, annyi szobval, kamrval, folyosval, hogy aki vezet nlkl mert oda belpni, folytonosan erre-arra bolyongott, tekergett, s soha nem tallt kivezet utat. Pedig mindez csak trfa volt ahhoz kpest, ahogy a vilg tvesztje van megptve. Klnsen manapsg73 A labirintus a 17. szzad egyik legnpszerbb szimbluma. Korszer kert elkpzelhetetlen nvnysvnyekbl ptett labirintus nlkl. Az 1600-as vek ta telve van a piac labirintusjtkokkal Eurpban; itliai, angol, nmet s holland nyomdkbl rendszeresen ramlik a polgrhzak asztalaira. Ez a ludas-jtk, liba-jtk si forma, pergamenre, fatblra, paprra rajzolt labirintus, klnbz, akadlyt jelz brkkal, hogy a kockadob szerencsjtl fggen tjusson rajta vagy elnyt is elvesztse. Vm, rabl, fegyveres csapat, vagyis a mindennapi let megprbltatsai lltjk meg a jtkost, hogy megtanulja, az let tele van csapdkkal. De nincs az a stt helyzet, amelybl ne lenne kit. Ha a labirintus a clravezet politika, a helyes tjkozds szimbluma, akkor a polgrosod Eurpa teltette ezzel az j tartalommal. Nincs slyosabb helyzet a politikban, mint nem tallni a veszlyekbl kivezet utat. Belekerltnk egy szrny labyrintusba rta Wenzel Wratislaw csszri kancellr 1705 februrjnak elejn Kroly fhercegnek, minstve a Rkczi-szabadsgharc kvetkeztben a Habsburg Birodalom helyzett.74

VOCELKA, Karl, Die politische Propaganda Kaiser Rudolfs (15761612). II, Wien, 1981. A szleskr, minden trsadalmi rteget elrt tjkoztatsrl: G. ETNYI Nra, Magyarorszgi ostromhrek az eurpai sajtban (16631664), in Informciramls a magyar s a trk vgvri rendszerben, szerk. PETERCSK Tivadar, BERECZ Mrton, Eger, 1999, 83105 (Studia Agriensia); BARBARICS Zsuzsa, Trck ist mein Nahm in allen Landen. Mvszet, propaganda s vltoz trkkp a Nmet-rmai Birodalomban a XVII. szzad vgn, Hadtrtnelmi Kzlemnyek, 2000, 2. sz. 350. 73 Idzi: R. VRKONYI, i. m., 1995, 179. 74 INGRAO, W. Charles, In Quest and Crisis: Emperor Joseph I and the Habsburg Monarchy, West Lafayette, Indiana, 1979, 123.
72

LABIRINTUS A GYRN

291

Magyarorszgon a labirintusszimblum mr a kzgondolkozst that ltalnos s aktulis politikai jelentsget hordozott. Vonzatai: Ariadne, a remnytelen helyzetbl megtallt helyes t, s a csalds. Gyngysi tbbszri felvezets utn a labirintust a Thkly hzassgban tette a m trtnetileg kzponti szimblumv. 16781682-re vlik nyilvnvalv, hogy a hrom rszre szabdalt orszg szinte patthelyzetbe kerlt, a jvtlensg kittalansgba jutott. A labirintus-kpzet a 17. szzadi magyar kultrban a konkrt viszonyok miatt a tmad Trk Birodalom s az abszolutista kormnyzati rendszerrel a Kirlysgot betagolni igyekv Habsburg Birodalom kz keldtt magyar lakossg letrzst fejezte ki. A 17. szzadi Magyarorszgon a labirintus a csapdahelyzet, az utat keress szimbluma. Hogyan lehet kivdeni a kt vilghatalom hdt tmadsait, tllni a hborkat, kiheverni a puszttsokat, lekzdeni a vesztesgek okozta htrnyokat? Hogyan lehet kijutni a sokfle labirintus-helyzetbl? A megoldsi filozfik tancsok gazdag trhzval szolglnak. A btorsg, az okossg, a gondolat gyzelmi lehetsge a nyers er felett. Ez a labirintus-szindrma az tveszt, a csapdahelyzet, a kitkeress motvuma gyszlvn minden korabeli versben megtallhat. Ezek tbbnyire ismeretlen szerzk mvei. Az nekmondk taln nem is tudatosan, csupn mint toposszal, gondolatformval lnek a labirintus-kppel. Jl hasznlhat motvum ez szmukra, s miknt Eurpa ms orszgainak szbeli kultrjban is, a formulakincs rsze, s sztnzje a szabad improvizcinak.75 A labirintus-tnc, mint ltalban az agrrtrsadalmakban, Magyarorszgon is a ritulis tncok egyik jellegzetes vltozata. Az egymst kvet, kzfogssal vagy vllra tett kzzel sszekapaszkodott tncosok a vezett kvetik s lpseik az let rk krforgst, az letet s a hallt szimbolizljk. Jrjk Ugocsa vrmegyben ppen gy, mint a palc vidken, vagy a bukovinai szkelyek krben klnbz vltozatokban, kgytnc, darutnc s ms neveken nevezve. Kemny Jnos II. Rkczi Gyrgynek 1651-ben gy kvnt j uralkodst: Az r I[ste]n sz[ent] fiaertt vezerellye Ngd[a]t ez nagy Labyrintusba[n] minden jra. Lippay Jnos hres kertszeti mvben, a Posoni kert els ktetben rszletesen lerja a labirintus, a nvnysvnyekbl kiptett tvelyt megszerkesztsnek mdjt. A magyar rendek pedig majd az 1687. vi orszggylsen a kilencves I. Jzsef kirlynak a j kormnyzs kvetelmnyeit tant labirintusjtkot adnak koronzsi ajndkul. A labirintus eszmei rtelmezshez Zrnyi Miklsnak az Adriai tengernek Syrenaja cm ktetben kzvetlenl az eposz utn, arra mintegy visszautalva
75

BURKE, Peter, i. m., 1991, 171.

292

R. VRKONYI GNES

az Arianna srsa cm verse vihet kzelebb. Az elhagyott, remnyeiben megcsalt krtai kirlylnyt klnbzen rtelmeztk a kutatk, gy mint Zrnyi megszemlyestjt, vagy Erdly szimblumt.76 Zrnyi az egyttmkdsre helyezte a hangslyt: Theszeusz vitzsge kevsnek bizonyult, Ariadne okossgval gyztt. Ki fogja mondai, hogy labirintusbl, Az magad eszvel kijttl, hallbl,77 A Fnix labirintusa rtelmezhet gy, hogy Kemny Jnost fogsga labirintusbl Anna vltsgdja szabadtja meg. Ily mdon azonban a narrtor lefokozn a labirintus fogalmt. Meggondolva a labirintus-szimblum gazdag jelentstartalmt, mrlegelve a szveg krnyezetnek gondolati ervonalait, a Gyngysi-m labirintus kpzete felfoghat gy is, hogy Erdly keresi a szabaduls tjt Mintaurosz, azaz a trk rabsgbl.78 Hiszen a valsg esemnyei mintha a mitolgit ismtelnk. Az Erdly 1658. vi tatr puszttst elbeszl kortrs, Szab Istvn rja Nagyenyedrl: A Tatr Km kvnsgra hrom lenyt adtunk ki, melly igen nagy bn vlt; de a flelem vitt arra is.79 Az ifj ldozatokat kvetel Mintaurosszal csak az szllhat szembe, aki legyzi a flelmet, s tudja, hogy kijut a labirintusbl. Minden addiginl nehezebb helyzetbe 16811683-ban kerlt az orszg. Jellemz, hogy a kitra nehezen tall lethelyzet szimblumt, a labirintus trtnett Gyngysi rszletesen elszr a Thkly hzassgban rja le. Theszeusz athni hrosz legyzi a krtai labirintus bikaszrnyt, s Ariadn fonalnak segtsgvel tall ki az tvesztbl. Gonosz monstrum vala az Minotaurus is, Fortlyos tekervny az labirintus is, Kit terhes munkval mvelt Daedalus is, s ott nagy veszlyben forgott Theseus is.

KOVCS Sndor Ivn, A Zrnyi-knyvtr Petrarca ktetei s az Adriai tengernek Syrenaia kompozcija, in KIRLY ErzsbetKOVCS Sndor Ivn, Adriai tengernek fnnforg habjai. Tanulmnyok Zrnyi s Itlia kapcsolatrl, Budapest, 1983, 46. 77 ZRNYI, Arianna srsa, 29. 78 Borin Elrd Zrnyi Ariadne srst elemezve Ariadnt tekinti Erdly szimbolikus kpzetnek. BORIN Elrd, Zrnyi Mikls a plos s a jezsuita trtnetrs tkrben, Pannonhalma, 2004 (Pannonhalmi Fzetek, 50), 331333. 79 BENK Samu, i. m., 1998, 297.
76

LABIRINTUS A GYRN

293

Majd huszonngy strfn t fejtegeti Thkly, s tttelesen az orszg labirintus-helyzett, s Ariadne segtsgt, hogy kijusson az tvesztbl.80 Ez azrt fontos, mert a Thkly hzassgban a labirintus, vagy ahogyan Gyngysi nevezte: fortlyos tekervny, bolyg utca olyan csapda, ahonnan csak okossggal lehet szabadulni. A narrtor amint lttuk Zrnyi Ilona s Thkly Imre szerelmnek trtnett in medias res kezdi: Monda Vnus annak: A Zrnyi Ilonval ktend hzassg, a megbkls a lehetsges kit. Thkly, mint Theszeusz, nagy s nehz dologra vllalkozik. Theszeusz elveszett volna Ariadn gondos elmje nlkl. Miknt Theszeusz, veszlyben van Thkly is. Javaidat pedig rgen vesztegetik, St szemlyedet is veszlyre kergetik, Hogy labirintusban hajtsk, trengetik, Bel is kergetnek, ha szerit tehetik. 81 Ariadne nlkl mondatja Gyngysi Venusszal bajba kerl Thkly. Klns minstssel illeti szerelmt: vezrtrsod lesz Az olvas flrerthetetlenl tudja: Ariadne, vagy a msik nagy segt, Medea, egyrtelmen Zrnyi Ilona. Venus szavaival Gyngysi kzvetlenl utal Zrnyi Pter tragdijra. Tbbszr is emlti szerelmes ccse, Zrnyi Jnos fogsgt s I. Rkczi Ferenc vltsgdjt.82 Beleszvi teht versbe a Wesselnyiszervezkeds megtorlst, pedig ez tiltott tma volt az 1670-es, 1680-as vek Magyarorszgn. Itt viszont arra rv, hogy vlasszk a trk szvetsget. 1682 folyamn a magyar politikban les vlts kvetkezik be. Az v els felben a Habsburg Birodalom s a Kirlysg megbklsnek lehetsge ltszott jrhat tnak. Esterhzy Pl s Thkly va, valamint Thkly Imre s Zrnyi Ilona hzassga, gy tnt, megpecsteli a megegyezst. Ugyanakkor elrejelzsek szerint mr 1681 ta nyilvnval: a trk hatalom megkezdte tmad hadjratnak elkszleteit. A hanyatl Oszmn Birodalom agresszv hadjratra kszl Bcs ellen, s az j helyzetben kellett megoldst tallni. Mivel a Habsburg Birodalom rszrl a vdekezsi elkszletek kevss tntek elgsgesnek s hatkonynak, szembe kellett nzni azzal, hogy az orszg magra hagyva, vdelem nlkl lesz kiszolgltatva a szzezres fnyi trk hadernek. Ebben a helyzetben javasolta Venus, hogy Thkly az oszmn hatalommal egyezzen meg. A narrtor ismerteti Hermesz s Venus
GYNGYSI, Thkly hzassga, 30. GYNGYSI, Thkly hzassga, 30/2, 31/1. 82 GYNGYSI, Thkly hzassga, 193, 247.
80 81

294

R. VRKONYI GNES

vitjt. Hermesz szerint ltrejhet a nemzetkzi sszefogs, a Sas megnveli erejt, ezrt va inti Thklyt a Hold szvetsgtl. Venus viszont ragaszkodik eredeti tancshoz. Gyngysi lerja Thkly tprengst, gondjt, hogy mit tegyen.83 Vgl elfogadja Venus biztatst. Sokig az utkor nehezen rtelmezte Gyngysi llspontjt. Ma mr nyilvnval, nem a Habsburg kirly irnti lojalits, vagy a trkprtisg kztt vltogatta hsgt, hanem az orszg adott pillanatnyi rdekt szem eltt tartva politizlt, oly mdon, mint a szakadk kt partja kztt ide-oda tmaszkod, hogy ne zuhanjon le, s biztos talajra jusson.84 Thkly trgyalsait a trk portval 1682. augusztus 515-re keltezett szerzds, adnahm rgztette.85 Mgis mirt Venusszal mondatja el Gyngysi a trk orientci szksgessgt? Melyik arca Venusnak a Hold szvetsgt tancsol? Hogyan illik ez a Venus az eddig elg tgondoltnak tn szimblumrendszerbe? Gyngysi gyvdje volt Zrnyi Ilonnak, s 16821683 forduljn kzvetlen tanja, bizalmas tudja lehetett a trtnteknek. Nem a klti fantzia szlemnye volt, amit Venusszal javasolt, hogy Thkly orszggylst hvjon ssze, a dolgokat a kzjra nzve rendezze el, kvetsget kldjn a Portra, s javasolja, kinek, mint fizessen, vagyis az elrend cl rdekben kit hogyan kell lefizetni, megkenni. Hogy mindezt mirt Venus szjba adja a klt, arra Benczdi Lszl, majd Szakly Ferenc kutatsi eredmnyei alapjn kvetkeztethetnk. A Thkly-vllalkozs minden ellentmondsval vgs fokon az nll magyar llamisgrt kifejtett erfeszts volt, az orszg bkje rdekben. A trk orientci nem ok, hanem okozat. Fels-Magyarorszg fejedelme azt kvnta, hogy a trk megszllta terleten toboroztathasson katonasgot. Az 1683 elejre sszehvott kassai orszggylsrl a Portra kldtt kveti utastsban kikttte, hogy a trk megszllta terletek adjt az 1606. vi zsitvatoroki bkben megllaptott szintre szlltsk le, az 1664 ta hdoltatott falvakat engedjk ki az adztats all, ne vessenek ki kln szolgltatsokat, a hadjrat alkalmval ne gyjtsk fel a falvakat, ne szedjenek foglyokat, s a szphik ne knyszertsk a keresztny lnyokat lland szolglatra. Diplomciai jelenlt eslyt, kereskedelmi szabadsgot, a protestnsok vallsgyaGYNGYSI, Thkly hzassga, 471, 476. Az idevg irodalmat sszefoglalja: JANKOVICS Jzsef, Gyngysi restitutus, i. m., 148149. V. BENE Sndor, A kpnyegforgats dicsrete, BUKSZ, 1994, 140149. 85 A szakirodalom szmos tvedst tisztzva, dtumrl s tartalmrl: PAPP Sndor, Szabadsg vagy jrom? A trk segtsg krdse a XVII. szzad vgi magyar rendi mozgalmak idejn, Hadtrtnelmi Kzlemnyek, 2003, 659662.
83 84

LABIRINTUS A GYRN

295

korlatt biztost adnahm Zrnyi Ilont nv szerint is kln megemltette. 7. pontja szerint: ha a szultn bkt kt a Habsburg csszrral, a magyarok rdekt figyelembe veszi. Ez azt jelentette, amint a karlcai trgyalsokon a trk fl s az angol meditor ki is fejezte, hogy a bkbe Thklyt mint Fels-Magyarorszg fejedelmt, s Erdlyt is befoglaljk.86 1683-ban a csszri kirlyi katonasg visszavonult, a nemesi felkels csdt mondott, egyedl Thkly rendelkezett 20-25 ezer fnyi hadervel, s szervezett gy-ahogy vdelmet az orszgon thmplyg trktatr hadak radata ellen. Kiktsei a trk szvetsgben a hbornak kiszolgltatott np vdelmt, a lakossg humnus kmlst, s a majdani orszgos rdekbiztost bkt szolgltk: valamennyi Venus attribtuma. Az elkpzelsek nem valsultak meg. Bcs trk ostrom alli felmentse utn Thkly 1684 elejn kiadott rpiratban mr labirintusnak mondja, amibe belekerlt, mert csatlakozst a trk elleni nemzetkzi szvetsghez br minden ton megprblta a Habsburg kormnyzat megakadlyozta, Lipt csszr s kirly az orszg nllsgnak megtartsa helyett csupn kzkegyelmet grt, azt is a reservatio mentalis alkalmazsval, vagyis ki nem mondott fenntartsokkal. Magyarorszg nem lehetett llamisgnak szintjn tagja a trk megszllta terleteket visszafoglal hbort indt Szent Lignak.87. Ennek ellenre a Thkly hzassgt Gyngysi mg a remny jegyben fejezi be. A narrtor az orszgot szlaltatja meg: Akkoron szemlye az rongyolt Haznak zokogva bzik benne, hogy sebeit j ura begygytja. Asszonyt bizalommal szltja meg: Szomor igyemnek teljes vigassga, s bzvst remli, hogy k ketten rssal s Marssal felvirrasztjk napjt.

sszefoglals
A szertegaz szimblumhlzatot a Palinodia foglalja ssze. Mivel a Palinodit Gyngysi az 1681-ben ndorr vlasztott Esterhzy Plnak ajnBENCZDI Lszl, A Thkly felkels trsadalmi s politikai alapjai, in A Thkly-felkels s kora, szerk. BENCZDI Lszl, Budapest, 1983, 19; SZAKLY Ferenc, Az 1670-es vek Habsburgellenes mozgalmai s a hdoltsgi magyar feudlis hatalom, Uo. 6566; Az adnahmt kzli: PAPP Sndor, i. m., 2004 .659661. 87 SINKOVICS Istvn, i. m., 1968, II, 662663.
86

296

R. VRKONYI GNES

lotta, viszont ma ismert formjban Lcsn 1695-ben nyomtatk ki, keletkezse krl hossz vita zajlott. Ezttal csupn azt hangslyozzuk, hogy a m egyfajta sszefoglalsa az elz mveknek. Cme, a Palindia = jranekls leginkbb az elzek ismtlst fejezheti ki. A hbor, a bke s a boldogtalan Magyarorszg szimblumai a korbbi mvekre utalnak vissza, st azokat mintegy jrajtsszk magasabb szintre emelve.88 Els ht strfja a srs seregszemlje. A narrtor hallvn a srst, tallgatja ki lehet: Dido, Thisbe, Phyllis, Biblis, Hecuba, vagy az Adonist sirat Venus? A nevek s az lethelyzetek csaknem teljesen azonosak a Fnix gazverte, ingovnyos cipruserdejnek lomltomsval. A kt visszajtszs jelentsgt megerstik az emberi rtkekrl a Fnixbl sz szerint tvett sorok. A Fekete-tenger s az Adria a krmi rabsgot szenvedett Kemny Jnost s Zrnyi Miklst vonja asszocicis krbe. A vadszat, megismtelve Kemny Jnos vadszatt, a hbor eljtka. Hinyzik azonban a labirintus-jelkp, mivel a rgen kvnt palatinus, Esterhzy Pl cmerben a kardos griff vdszrnya alatt az orszg remlheten nyugalmat nyerhet. Gyngysi letmvt vszzadon t szlssgesen tltk meg. Mveit megcsonktottk, agyonolvastk, flremagyarztk, elfelejtettk, jra felfedeztk, silnynak minstettk s egekig emeltk. Mra a Gyngysi-mvek eszttikai, nyelvi, potikai rtkt, a vilgirodalomba val begyazottsg-t az irodalomtrtnszek alaposan tisztztk. Gyngysi mveiben Az emberisg tapasztalata ll meggyz erejvel.89 Jelentsgrl a magyar mveldsben, kzgondolkozsban, a magyar politikban azonban a magyar trtnetrk eltren vlekednek. Klnbz vlemnyek lnek rla: Habsbugprti, vagy ellenkezleg: az elmaradt magyar rendi politikt szolglta a provincilis barokk sznvonaln. Trtneti hitelrl ma mg nincs a trtnszek krben letisztult kp, de a szimblumok vizsglata kzelebb vihet, hogy jobban megrtsk, a maga eredeti kulturlis szintjn trtnetisgben lssuk az egyetemes s a magyar rtkek egysgt. A Mars s Venus, a fnix, a labirintus szimblumai Gyngysi hrom f mvben kvetkezetes rendszert alkotnak. Nyitott krds, hogy vajon a tbbi szimblumok is felfoghatk-e hasonl, logikusan sszefgg hlzatknt. Az viszont eddigi vizsglatunk alapjn bizonyos, hogy ezek a szmba vett jelkpek a mvszet szintjn az orszghatrokat nem ismer egyetemes gondol88 89

Rszletesen ismerteti: JANKOVICS, Gyngysi restitutus, i. m., 133136. Historiogrfiai ttekintse: JANKOVICS Jzsef, Gyngysi redivivus avagy a porbl megledett fnix, in GYNGYSI, Murnyi Vnus, i. m., 191199; U., Gyngysi drga gyngy versei, i. m., in GYNGYSI, Fnix, i. m., 287.

LABIRINTUS A GYRN

297

kods egysgbe kapcsoljk a klnben eltagadott valsgban az eurpai vltozsokkal egytt mozg magyarorszgi trtnseket. A megvizsglt szimblumok sszessgben az orszgos helyzetrl tudstanak, a nemzet egysgt, a magyarsg megmaradst szolgl prblkozsok kifejezi. A trtnetek az emberi, a mitolgiai s az orszgos szfrkban mozognak, a klt a kpzetek, a fogalmak, az univerzum s a nemzet kreit jtssza egybe, rajzolja egymsra, s ebben az rtelemben hiteles trtnelmet is nyjt. Amint tanulmnyom bevezetjben idztem, Gyngysi rendkvl fontosnak tekintette a trtnelmi ismereteket. Tbbszr is elmondta viszont, hogy nem igazi histrit r. A pozis szablyait kveti: noha a feltett dolognak valsgra is vigyztam ezen versekben, mindazonltal nem tartottam szintn olyan rendet, mint a folyrssal val histriban, hanem a posist is kvntam azokban kvetnem, s aszerint alkalmaztatni is ezen munkcskmat.90 A fabula s a histria, a lelemny s a valsg klnbsgrl a Csalrd Cupidban gy elmlkedik, hogy egy szrny jelenetet, Treusz trkiai kirly lakmrozst szaktja meg: Errl a potk ekknt fabullnak, Azmelyek sok elms lelemnt formlnak, De az histrik ms mdon traktlnak, Akiknek dolgai valsgbl llnak.91 Indokolt llts, hogy eszmefuttatsba jkora irnit vegytett a klt.92 Visszahelyezve a trtnetrsrl elmlked versszakot szvegkrnyezetbe, a fia hst zabl kirlyt taglal versszakok kz, a szveg tbbrl is rulkodik. Felttelezhet, hogy mirt itt, s mirt gy szl a trtnetrsrl. Lehetsges, hogy a klt taln a Treusz ldozata, Philomla pldjval sejteti a vlaszt? Az rjng trkiai kirly felesgvel egytt annak hgt is meg akarta lni, a ggjben megsebestett felesg, Progne fecskv vltozott, az elmetszett nyelv hg, Philomla pedig flemle lett. Nmasga helyett b szzatot vszen, / Kivel az sok kedves zengseket tszen93 Vitathatatlan, hogy a kedves zengs Gyngysi pratlan npszersgnek nyilvnval titka volt. De minden bizonnyal csak az egyik titka. Olvasit trtnetei is magval ragadtk olyan korban, amikor a trtnetrs az uralkod kisajttott joga volt, s cenzra rkdtt a szvegek felett. MonteGYNGYSI, Fnix, Az olvashoz, 197. GYNGYSI, Csalrd Cupido, 2003, III/188. 92 JANKOVICS Jzsef, Gyngysi eroticus, in GYNGYSI, Csalrd Cupido, 2003, 346. 93 GYNGYSI, Csalrd Cupid, III/183.
90 91

298

R. VRKONYI GNES

cuccoli, aki a kemny abszolutizmust kipt Johann Hocher krhez tartozott, Lipt csszrnak 1667-ben beadott Emlkiratban a trtnetrs korszer kvetelmnyeit kifejtve megllaptotta, magnszemly nem rhat trtnelmet.94 Gyngysi mtoszokba s szimblumokba burkolt szerelmi trtneteivel megszabadtotta olvasit a hatalom tilalmnak nyomaszt terhtl, hogy a megtrtnt dolgokrl beszljenek. Lehetsget teremtett, hogy ismerjk, ami velk trtnt. Szabadsgot s btorsgot adott, hogy kedvkre ljk jra, ami nagynev kortrsaikkal s eldeikkel megesett. Gyngysi megismerhette, hogyan lehet a valsg s a kpzelet hatrvidkein megtartani vagy visszaszerezni az emberi szabadsgot, s mint a mtoszok francia olvasi krben, Gyngysi magyar olvasi szmra is ez volt az egyetlen realits, amely fenntartotta a remnyt a jvre.95

MONTECUCCOLI, Rajmondo,Osservazioni sopra ilRagguaglio delle ultime guerre di Transilvania et Ungheria dellabbate di Noires, 1667. Irodalommal egytt idzi vlemnyt a trtnetrsrl: BENE Sndor, Theatrum politicum, Debrecen, 1999, 279281 (Csokonai Knyvtr, 19). 95 DOTOLI, Giovanni, Mythologie populaire et ideologie baroque au XVIIe sicle, i. m., 124.
94

A PORBL MEGLEDETT FNIX MINT VERSES REGNY

299

JOLANTA JASTRZBSKA

A Porbl megledett Fnix mint verses regny

Eladsom cme meghkkenst okozhat, st az anakronizmus vdjt is eredmnyezheti. Ugyanakkor az eddigi szakirodalomban, ha elszrtan s nem egszen kidolgozva is, megjelentek mr hasonl jelleg megfigyelsek.1 Ezt a vonalat kvetve tanulmnyomban igyekszem kimutatni, hogy Gyngysi Porbl megledett Fnix2 cm eposza (a tovbbiakban: Fnix) minden barokk jellegzetessge mellett mr csrjban olyan elemeket tartalmaz, amelyek jval ksbb a verses regny, majd a przai regny jellemzi lesznek. Elemzsem elssorban azokra az alapvet tanulmnyokra tmaszkodik, amelyek Gyngysi egsz letmvt rszletesen s kimert mdon megvizsgltk. R. Vrkonyi gnes s V. Windisch va kutatsaira gondolok, valamint Kovcs Sndor Ivn azon tanulmnyra,3 amelyben a Gyngysi eposzaiban felbukkan, Zrnyitl klcsnztt motvumokrl, megfogalmazsokrl r. Tovbb Kibdi Varga ronnak az eurpai barokk retorikjt ismertet tanulmnyra4 utalok, amelyben a kutat arra hvta fel a figyelmet, hogy Gyngysi ppen elismerst rdemel a korabeli, barokk potikban val tjkozottsga miatt. Nagy Levente tanulmnya ll legkzelebb az llspontomhoz, habr bizonyos megfigyelseivel nem rtek egyet. rsom azonban
1

L. NAGY Levente, Idszerkezet s individuumszemllet hrom 17. szzadi magyar eposzban (Szigeti veszedelem, Kemny Jnos emlkezete, Rkczi-eposz), Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 2000, 197 223. E tanulmny a relevns szakirodalom ttekintst is nyjtja, egyik fejezete pedig az eposz regnyesedsrl szl. GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix avagy Kemny Jnos emlkezete, szveggond. s jegyzetek JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, utsz JANKOVICS Jzsef, Budapest, 1999, (Rgi Magyar Knyvtr, Forrsok 10); minden idzet e kiadsbl val. KOVCS Sndor Ivn, Gyngysi Kemny-eposznak Zrnyi-imitcii, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1985, 389414. KIBDI VARGA ron, Retorika, potika, mfajok. (Gyngysi Istvn klti vilga), Irodalomtrtnet, 1983, 549591.

300

JOLANTA JASTRZBSKA

nem szlethetett volna meg a Fnix legjabb kiadsa nlkl, amely Jankovics Jzsef s Nyerges Judit gondozsban, 1999-ben jelent meg, s amely nemcsak az eddigi kutatsok eredmnyeit foglalja ssze, hanem azokat, Jankovics kivl utszavban, Gyngysi eposznak potikai-retorikai-stlusbeli finom s aprlkos elemzsvel is bvti. Elemzsem indtka az eposz akkori s mostani olvasjnak nyjtott lvezet, amely egyetemes rvny s mindenkori emberi ignybl ered, a trtnetek irnti kvncsisgbl. Ezt az ignyt az vszzadok folyamn klnfle mfajok elgtettk ki, elszr az eposz, ksbb a histris nek, az nletrs, vgl pedig a regny. Gyngysi Fnixt gy is lehetne olvasni, mint egy eltnben lev mfaj egyedi pldnyt, amelyet nemsokra a regny fog felvltani. gy vlem, hogy az eddigi szakirodalom, miutn kimutatta Zrnyi hatst a Fnixre, mg mindig szmon kri tle a Zrnyi-fajta eposzt, s mivel nem kapja meg, fenntartssal ugyan, de negatve tlkezik. Sokatmond, hogy Agrdi Pter a Fnixt elseklyesedett eposz-nak nevezi, amit Kovcs Sndor Ivn nagyon tallnak tart.5 Gyngysi mve tbb aspektusban eltr a klasszikus, st az jkori eposztl is. Bahtyin kronotoposz terminusval lve kimutathat, hogy az eposz idtlen vagy mitikus ideje Gyngysinl trtnelmileg meghatrozott trr s idv vlik,6 ami ppensggel a regnyre jellemz. Azt is szoks mondani, hogy a regny az j, kialakulban lv polgri osztly mfaja; mint majd Hegel megllaptja, a regny nem ms, mint az j polgri eposz. Habr Gyngysi alakjainak tbbsge furak kzl kerl ki, ugyanakkor elfordul kztk egy zleti vllalkoz is (Budai Pter, III/II, 47). Ezek a hsk mindennapi tennivalik, konkrt pnzgyi gondjaik, magnletk rvn mr nagyon messze llnak a heroikus, mitikuss vlt Zrnyi-alakoktl, annl kzelebb viszont a hamarosan megszletend magyar regnyek figurihoz. Lukcs Gyrgy A regny elmletben7 gy rvel, hogy a regny mint forma szksgszeren keletkezett egy olyan vilgban, amely elvesztette homogenitst. Gyngysi eposza mr ebben a vilgban jtt ltre, hiszen a barokk korszakban kt rtkrendszer: a mitolgia s a keresztny hitvilg tkzik ssze. A Fnix hse biogrfiai s pszicholgiai alaktsa sorn mr kzelebb ll az utat keres problematikus egynhez, mint a homroszi vagy akr a dantei alakokhoz. Lukcs szerint: [a] folyamat, amelyknt a regny bels formjt

KOVCS, i. m., 395. V. NAGY, i. m., 197, 207. 7 LUKCS Gyrgy, A regny elmlete, ford. TANDORI Dezs, Budapest 1975.
5 6

A PORBL MEGLEDETT FNIX MINT VERSES REGNY

301

felfogtuk, a problematikus individuum vndortja nmaghoz.8 Kemny Jnos, Gyngysi bemutatsa rvn, minden emberi hibjval s kudarcaival, mr-mr egy problematikus individuumnak tekinthet. Kiss leegyszerstve azt mondhatjuk, hogy a regny kezdett a realista jelleg rsmd jellemzi, a valsg mimetikus brzolsa, amelyben ugyanakkor a fiktv elemek tudatos felhasznlsa teljesen megindokolt. Ezen az alapon a regny elhatrolja magt a msfajta przai mfajoktl, mint az emlkirat, az nletrajz s a napl. E szempontbl rendkvl fontos V. Windisch va megllaptsa, amely szerint Gyngysi nemcsak alaposan ismerte, hanem hsgesen kvette Bethlen Jnos Erdly trtnett.9 St, a kutat szerint nincs kizrva, hogy a klt Kemny Jnos nletrst s levelezst is ismerte. Teht joggal llthat, hogy Gyngysi ezeket a mveket forrsknt hasznlta. A tnyekhez val ragaszkods olyanfajta ri magatartsrl tanskodik, amely a regny megjelenstl kezdve a mai napig rvnyes, kivltkppen a trtnelmi regnyekre vonatkozlag. Regnyszernek mondhat az a tny, hogy Gyngysi a Fnixben az akkori politikai helyzetrl, Kemny Jnos diplomciai ksrleteirl s hadmveleti tevkenysgrl egyarnt izgalmas s hiteles kpet hozott ltre. Ezt akr egy histris nekben, verses krnikban is megtallnnk, de Gyngysi e mfaj keretein jval tlmegy azltal, hogy az emberi kapcsolatok, a szerelem, a csaldi ktelkek, a bart-rul viszony kiemelt figyelmet kapnak. Ennek a kettssgnek a trtnelmi tnyekhez val hsg, illetve a fantzia szlte privt szfra megalkotsnak Gyngysi maga is tudatban volt: Az Olvashoz cm utszavban errl nyilatkozik is, amit a szakirodalom a hres res gesta s res ficta oppozcin bell trgyal.10 Nzzk meg elszr, hogyan dolgozta fel Gyngysi a hsre, illetve az t krlvev alakokra vonatkoz trtnelmi adatokat. Az eposzban ktelez trtnelmi esemny (a csata) kiemelked alakjai csak az eposz III. rszben jelennek meg, de a szerz nemcsak a Szigeti veszedelemtl eltren, hanem a Murnyi Vnushoz kpest is klnbz mdon vonultatja fel, illetve mutatja be ket. Itt szerepel az sszes dramatis personae: a Barcsai-prt, Budai Pter s Zsigmond, Montecuccoli, a Porta, Ali pasa stb. A szakirodalom a hagyomnyos eposzra jellemz felsorolsrl beszl, Gyngysi Zrnyi-imitciit emltve. Az ehhez hasonl felsorols Zrnyinl szinte lland jelleggel mitolgiai pldkra alapozott, abbl is ered sematikussga. Gyngysi megoldsa
LUKCS, i. m., 534. Magyarul: BETHLEN Jnos, Erdly trtnete, 16291673, ford. P. VSRHELYI Judit, utsz s jegyzet JANKOVICS Jzsef, mutatk JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 1993. 10 KOVCS, i. m., 408.
08 09

302

JOLANTA JASTRZBSKA

ms: a mitolgiai utalsok, hasonlatok ppen hogy csak felbukkannak az alakok jellemzsben, helyettk, akrcsak egy trtnelmi regnyben, sok frappns s a szemlyeket megklnbztet rvid jellemzs szerepel, amely hol a klsejkre, hol a karakterkre, illetve hatalmi pozcijukra vonatkozik. Egy-egy plda: egy trk katona, akinek egy sebhellyel vlgyes a jobbik pofja (III/III, 15), Mulyk, aki sok gyermeket lopott Zlyom vrmegyben (III/III, 18), a Csonka Delimn, aki elvesztette a kezt, de melynek mr ujjait vasbl ptette (III/III, 47), Alldr Memhet, aki minthogy immr kardjt nehezen forgatja, az harcra valkat tanccsal oktatja (III/III, 56). A kutatk kimutattk, kik a valsgos trtnelmi alakok, melyek mai szval lve az intertextulis klcsnzsek, ki-mi Gyngysi fantzijnak szlemnye. A pldk szmt bvteni lehetne, hiszen a hborba indult trk hadsereg hatalmt ppen a szinte vgtelen s rszletes felsorols hivatott felidzni. Roppant hatsos e szvegkrnyezetben a Kemny Jnosrl tett egysoros emlts, hiszen az olvasban is felmerl a krds, milyen eslyei vannak a magyar hadvezrnek a megszllt orszg minden vgrl (a vrosok pontos felsorolsa: Nyitrbl, Pcsrl, Vcrl, Vg krnykrl Budra, Kanizsra s Nndorfehrvrhoz) gylekez trk egysgekkel szemben. Az eposz invokcijt Kovcs Sndor Ivn provincilis fldrajznak nevezi,11 ami egy eposzhoz kpest tnyleg az, de ha mskppen ltjuk a mvet (tmeneti korszakban keletkezett regnyflnek), akkor teljesen ms megtlshez jutunk: tnyekhez, konkrtumhoz val ragaszkods ez, a szvegben tudatosan ismtelt motvum. Az eposz potikjhoz hven Gyngysinl is fontos a rszletek lersa. Az eposz jkori vltozata termszetesen sajt kornak kellkeit mutatja be: a korabeli ltzeteket, fegyvereket, lovakat. A klnbsg Zrnyi s Gyngysi kztt abban ll, hogy az utbbi nagyobb vltozatossgot, tbb sznt s tbb formt lt s lttat. Javasolt olvasatomban ez a tny mr-mr a ksbbi, Walter Scott nevhez fzd couleur locale irnyba mutat. gyszintn a szakirodalom ltal elismerssel emltett, a kvz Ali pasa jelenete,12 tovbb az, hogy Kovcs Sndor Ivn szavval Gyngysi alighanem elsl r le magyarul mvgtagot (vasbl csinlt protzis-ujjakat).13 Ezt mr szinte regnyszer realizmusnak tekinthetjk. A trtnelmi httr hiteles bemutatsa tbb aspektusban is megnyilvnul, mint pldul a vltsgdj rtke Gyngysi szerint 100 ezer tallr, a mai
Uo., 396. Uo., 405. 13 Uo., 401.
11 12

A PORBL MEGLEDETT FNIX MINT VERSES REGNY

303

szakirodalom szerint 116 ezer. A pnz rtke tbbszr is szba kerl, cinikusan blcs megfogalmazsokban, amelyek megfosztjk a mvet az eposz fennklt hangvteltl: Itt penig nemcsak vas, de arany is szksg, Mert az hadak lelke a pnzbli kltsg: Anlkl a npben meghl a remnsg. Hol nincs penig remny, nincs ottan vitzsg. (III/I/56) Ez a strfa emlkeztet a m egyik trtnelmi figurjnak, Montecuccoli generlisnak hres mondsra, aki, amikor megkrdeztk tle, mi kell a hborhoz, azt felelte: Pnz, pnz, pnz. Zrnyi, mint tudjuk, mg azt mondta, Fegyver, fegyver, fegyver kvntatik s j vitzi resolutio. Ezzel kapcsolatban egyes irodalmrok negatv mdon tlnek, amikor az eposznak tulajdontott magasztos elbeszlmdot s a szoksos eposzi tmt, hbort vagy tkzetet hinyoljk Gyngysinl. gy Kovcs Sndor Ivn azt kifogsolja, hogy A csatalerst Gyngysi kptelen tlni, az tkzetet nem tudja adekvt mdon brzolni,14 illetve A csatafestshez azonban [Gyngysinek] nincs hajlandsga s klti ereje.15 Ilyen alapon a mindenkori regnyirodalom egyik legkiemelkedbb alkotsa, A prmai kolostor is elmarasztalhat lenne, hiszen a waterlooi csata teljes zrzavarknt, ttekinthetetlen epizdok sorozataknt jelenik meg, de nem azrt, mert Stendhal kptelen lerni egy csatt, hanem mert az tkzet a teljesen naiv hs, Fabrice del Dongo perspektvjbl van bemutatva. Szinte biztosra vehet, hogy Gyngysi nem akarta Zrnyi megoldst utnozni, radsul a tnyekhez val ragaszkodson tl, Kemnyt, mint embert mutatja be, annak magnletre sszpontostva a figyelmet. A hadvezr a nem sokkal elbb pestisben meghalt fit siratja, tbbszr is felesgre gondol, s kzben taktikai szempontbl hibs dntst hoz. Egy eposztl elvrhat magasztos megoldssal ellenttben a Fnixben Kemny halla teljesen realisztikus, s megegyezik a mai trtnetrs kutatsainak eredmnyvel: Kemny Jnos a zrzavarban lovrl leesett, s vagy trk mrt r hallos csapst, vagy sajt menekl katoni tapostk agyon olvassuk az Erdly trtnetben.16 Gyngysi megfogalmazsban:

Uo., 405. Uo. 16 Erdly trtnete, szerk. MAKKAI Lszl, MCSY Andrs, Budapest, 1986, II., 790.
14 15

304

JOLANTA JASTRZBSKA

Drga skrltjval kifolyott vrnek, Bburtott fldn harcol helynek, Nem brhatvn tovbb sok sebt testnek, Ln vgre eleste, s vge letnek. (III/VI/114) Ezzel a Fnix vget is r, azaz mg csak egy alakra vett fnyt az elbeszl, az eszmleten kvli Annra, amikor meghallja a hrt, hogy frje elesett. Ebben a fldi vilgban nincs hely a lleknek, sem az angyaloknak. A hagyomnyos eposzban a magnszfra, a szerelem, az rzelmi kapcsolatok majdnem kivtel nlkl mint epizdok jelennek meg (ugyanis hiba megrz Aeneas s Dido hatalmas szenvedlye, a n nem tbb, mint pius Aeneas tjban ll akadly, amelyrl neki az j hon alaptsa rdekben le kell mondania). Gyngysinl ezzel szemben kiemelt tma a n s frfi rzelmi kapcsolata, annak bonyolultsga s szpsge, ami mr csakis az jkori eposz, a regny kzponti tmja. E tma sokkal inkbb szabad teret adott Gyngysinek fantzija kilsre, mint a tnyekhez kttt Kemny-letplya reprezentlsa. A szakirodalom pedig azt emeli ki, hogy a klt szinte ugyanazokkal a szavakkal rta le Lnyay Anna s Szchy Mria (s a Csalrd Cupidban szerepl Philomela) szpsgt. A megllapts kiss tlzott; a Murnyi Vnusban17 ezt olvassuk: Mint szp Semiramis, nyugszik az gyban, Jtszadoz az szell kinnfgg hajban, Napkeleti klrist ltnl ajakban, S rzsk mosolyognak gyenge orcjban. (II/143) A Fnixben pedig a kvetkez lerst kapjuk: A piros klrisok, kik ajakn ltek, Elbbi mosolyg sznekben kkltek, Orcjn a rzsk, kik minap rltek, Szomorn csggnek, s hervadsra dltek. (I/I/46) Nyilvnval, hogy a szpsg mintaszer kellkei (rzsa, klris) az utbbi esetben ms clt szolglnak: amivel a boldog Szchy Mria rendelkezik, az a gyszol Annnl hinyzik, az hajdani szpsgnek idzse elhanyagolt llapotnak lersval folytatdik:
17

GYNGYSI Istvn, Mrssal trsolkod Murnyi Vnus, szveggond. s jegyzet JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, utsz JANKOVICS Jzsef, Budapest 1998, (Rgi Magyar Knyvtr, Forrsok 8.)

A PORBL MEGLEDETT FNIX MINT VERSES REGNY

305

Kvekkel csillagz gazdag ltzete, Fodorult hajnak gyngys frtzete, Sok egyb cifrnak munks kszlete Letetetett, s nincs most azoknak kelete. (I/I/47) Tovbb a szerelmi trtnet elbeszlse lnyegesen ms a kt eposzban. Mialatt Szchy Mria s Wesselnyi Ferenc szerelme az istenek dntsnek ksznhet, addig Kemny Jnos hzassgi terve Lnyay Annval teljessggel egyni, emberi kezdemnyezs. E tekintetben igazn meglep Nagy Levente megllaptsa, miszerint a Kemny-eposz elejn a hs sem jtszik kezdemnyez szerepet, csak eltri a sors vltozandsga folytn rmrt helyzeteket.18 gy tnik, Nagy tlsgosan mereven alkalmazza a 17. szzadi kalandregnyekre vonatkoz jellemzket, amelyek a cselekmny megindtsra nzve hrom lehetsggel lnek: a vletlent, az irracionlist, az isteni erk tnykedst ignybe veszik.19 E hrom megolds kzl a Fnixben csak a vletlen jtszik szerepet, spedig Lnyay Anna frjnek halla. Kemny pedig kimondottan kezdemnyezi sorsa tovbbi alakulst, hiszen, amikor meghallja a hrt, hogy Anna megzvegylt, Dcsei Blintot kldi el azzal a megbzssal, hogy nevben krje meg Anna kezt s hozzteszi, hogy a megbzottja, sikeres megolds esetben jutalmat is fog kapni.20 Kemny Jnos terve, ppen azrt, mert csupn emberi, meglehetsen gyetlen, st elszr kudarcba is fullad, tudniillik azt a pszicholgiai szempontbl megbocsthatatlan hibt kveti el, hogy szolgjt Lnyay Anna frjnek temetsre kldi. Itt indul be igazn Gyngysi fantzija: a kvet elutazsa utn ugyanis Kemnyt gytri a bizonytalansg s elkpzeli magnak az esemnyek lefolyst. A ltszlag monoton ismtlseken alapul lers, Jankovics kivl beltsa szerint, ppen fokozott feszltsget s a helyzet drmaisgt kpes visszaadni21 mghozz minden mitolgiai dszts nlkl. De az ppen megzvegylt hlgy csakis pszicholgiai szempontbl ugyancsak rthet felhborodssal vegyes viszNAGY, i. m., 202. Uo., 201. 20 Az elbb emltett realista szemszget s a pnznek tulajdontott szerepet mi sem bizonytja jobban, mint a kvetkez blcselkeds: Tudvn a nagy elme, ki forgott sokakban, Az ajndk sokat segt a dolgokban, A kenett kerk is mert fordul gyorsabban, gy n a plnta is, ha ntzik, jobban. (I/II/75) 21 JANKOVICS, Gyngysi drga gyngy versei. A Kemny Jnos-eposz forrsvidke s szvegszervezdsei, in i. m., 294.
18 19

306

JOLANTA JASTRZBSKA

szautastssal reaglhat. Ez esetben Kemny a helyzethez ill, rzelmileg megalapozott magatartst tanst: elhatrozza, hogy trelmesen vrni fog. A vrakozs izgalmait egyfell a Kemnyrt kzd Censabria asszony22 fokozza, msfell az Anna irnt rdekld komoly udvarlk. Annnak dntenie kell, mrlegelse azonban nem epikus hsnre jellemz, hanem sokkal inkbb egy realista regny alakjra. Van miben vlasztania, de az istenek hallgatnak s a csillagok nmk: Ezt talm kedvess teszi ifjsga, Amazt szeretteti pnze s gazdagsga, Ennek termete kell, annak okossga, Nmelynek nemzete, nmelynek jszga. (I/IV/13) Mindegyik udvarl kln-kln rtket kpvisel, azoknak felsorolsa a barokkra jellemz ismtlsekkel megy tovbb. Anna dntse, hogy Kemnyt vlassza, vgeredmnyben egyni elhatrozs. Az izgalmak ezzel nem fejezdnek be, Dcsei elszr baljs hrnknek tetteti magt, de az ura ktsgbeesst ltvn elmondja a j hrt s bizonytkul tadja Anna gyrjt. Kemny pedig, Annnl tett els ltogatsa alkalmbl mg tanja lesz annak, hogy menyasszonya egy leksett udvarl levelt elrejti kebelbe. Mint tudjuk, a hzassgra hrom v utn kerlhet csak sor, a szerelmeseknek hirtelen el kell vlniuk egymstl. Kemny hborba megy, s II. Rkczi Gyrgy lengyelorszgi kalandja kvetkeztben tatr fogsgba esik. Egy vrbeli eposz mit sem tudna kezdeni egy tmlcben snyld, passzivitsra tlt hrosszal. De Gyngysi a szerelmespr regnybe ill levlvltsval ptolja az esemnyek hinyt, s ezzel jra az intim szfrt hozza eltrbe. A levelek kldse s rkezse kln motvumm vlik, amellyel Gyngysi pldtlan, s az kort megelz lersokat teremt. Annt gy szlaltatja meg:

22

A KemnyLnyay szerelem bonyodalmaival szemben a Censabria-epizd kln figyelmet kapott Nagy tanulmnyban; a kutat az anekdota, majd novella egyik kezdetleges formjnak tekintette. (NAGY, i. m., 203.) Ezt a megjellst nem tartom szerencssnek, mert Censabria alakja s cselekedete szerves rsze a Fnix cselekmnynek, s mint olyan, a ksbbi regny szertegz vonalainak korai megjelense. A ZrnyiGyngysi ellenttet felvetve, taln a Zrnyi eposzba beiktatott Delimn s Cumilla trtnett tekintenm a novella kezdetleges formjnak, ppen a fcselekmnyhez alig fzd mivolta miatt.

A PORBL MEGLEDETT FNIX MINT VERSES REGNY

307

gy vrtam, s annl is nagyobb buzgsggal rsodat, s vettem, alzatossggal. rtem rabsgodnak dolgt valsggal,

Melyen vagyon szvem nagy szomorsggal.

Ktszer esett fldre leveled kezembl, Amikor olvastam, kin gondom regbl, Fohszkodom, s grdl knyvem is szemembl, Hogy elesem tled, jvendlvn ebbl. Volt mr kebelemben, onnt is kihulla, Fj vala sebes szl, az utn indula, Az egek kztt jr, kin elmm bsula, De mint jtsz madr, megint megfordula. (II/V/8-10) Szksgtelen bizonytgatnom a levl kiemelten fontos formai-tartalmi szerept a regny keletkezsben, magyar viszonylatban elg Mikes Kelemen s Krmn Jzsef mveire utalni. A fenti megfigyelsek fnyben joggal llthat, hogy a Fnixben Gyngysi egyfajta hibrid malkotst hozott ltre. S ha visszaemlksznk az elseklyesedett eposz kittelre, s annak retorikai implikciit tovbbgondoljuk, akkor Zrnyi hatalmasan hmplyg eposzfolyamval szemben a Fnix seklyben eltnhet az, ami mr ms s j: az eposzt nemsokra felvlt mfaj, a regny. A magyar barokkban erre mg nem kerlt sor, annl feltnbb, hogy a mai magyar trtnelmi regny, amennyiben a barokk korszakban jtszdik, mert belle. Csupn egy pldt szeretnk emlteni: Rakovszky Zsuzsa A kgy rnyka23 cm regnyt, hiszen a benne megalkotott valsg csakis nyelvi teremtmny. Itt-ott felhangzik benne az a nyelv s azok a szkpek, amelyeket a magyar barokk hozott ltre. Rakovszky regnynek falakja, Orsolya, azt mondja: mostohm sszerezzent, fehrebb lett, mint a meszelt fal24 (kiemels J. J.). A nem mindennapi hasonlat, Kibdi Varga szerint, msik jelrendszerbl val, s csupn a trsadalmi hierarchiban alacsonyabb fokon lev szemlyre vonatkozhat.25 A mai magyar regnyek nyelvi archaizlsa mr egy msik tanulmny trgyt kpezhetn.
RAKOVSZKY Zsuzsa, A kgy rnyka, Budapest, 2002. Uo., 213. 25 KIBDI VARGA, i. m., 581.
23 24

CLAUDIANUS S GYNGYSI

309

HAJDU PTER

Claudianus s Gyngysi

Claudianus De raptu Proserpinae cm munkjnak mai ismerjt meglepheti a Gyngysinek tulajdontott magyar fordts Elljr beszdnek zrlata (13. vsz.), amely a r kvetkez kltemny hangulatt gy jellemzi: Hagyd el teht, Mzsm, a nagy bgyadtsgot, Kedvezvn magadnak, keress szabadsgot, Parnassus hegyrl szllj le s vigassgot Indts, vesd el tled a szomorsgot!1 Ahogyan manapsg, a 20. szzad utols vtizedeitl kezdden olvassk (olvassuk) a ks kori kltemnyt, az egyltaln nem vidm tnus, jtkos vers, hanem inkbb szorongat balsejtelmekkel terhes szveg, amelynek mg viszonylag slyos vilgnzeti tartalmakat is szoks tulajdontani.2 Termszetesen sz sincs arrl, hogy ezt a legjabban kialakult olvassmdot vagy rtelmezsi divatot tekintenm az rvnyes olvasatnak, s a rgebbieket mind elmarasztalnm, amirt nem ismertk fel, mirl szl a szveg igazbl.
1

A szveget a kvetkez kiads alapjn idzem: GYNGYSI Istvn, Csalrd Cupido s ms versek, sajt al rendezte JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 2003, 99165 (Rgi Magyar Knyvtr, Forrsok 13). Nhny utals a teljessg ignye nlkl: R. M. FRANSON: Rubor: Nuptial and Chthonic Foreshadowing in De raptu Proserpinae of Claudius Claudianus, Dis Provo, Utah, 1980; Erich POTZ, Kommentar zu De raptu Proserpinae, Buch I, Diss. Graz, 1984; Wolfgang FAUTH, Concussio terrae: Das Thema der seismischen Erschtterungen und der vulkanischen Eruption in Claudians De raptu Proserpinae, Antike und Abendland 34, 1988, 6378; Jean-Louis CHARLET, Introduction, in CLAUDIEN, Oeuvres I, Le rapt de Proserpine, ed. J.-L. CHARLET, Paris, 1991, (Les belles lettres, IXXLVII); Zsigmond RITOK, ber Claudians De raptu Proserpinae, Acta Antiqua Hung., 35, 1994, 143158; Thomas KELLNER, Die Gttergestalten in Claudians De raptu Proserpinae. Polaritt und Koinzidenz als anthropozentrische Dialektik mythologisch formulierter Weltvergewisserung. Stuttgart/Leipzig, 1997.

310

HAJDU PTER

Gyngysi azonban nyilvnvalan mskppen olvasta Claudianus szvegt, mint ahogy manapsg szoks, s egyltaln nem rdektelen, ha tetten tudjuk rni, mikppen jn ltre, s hogyan mkdtethet ez a msik rtelmezs, amely knnyed, vg, szomorsgtl s bgyadtsgtl egyarnt ment szabadids jtszadozsnak tekinti a kltemny trst. Amikor egy szveget (klnsen amikor nagyobb terjedelm szveget) rtelmeznk, hatatlanul vlogatunk a klnbz elemek kztt, s kivlasztjuk a szmunkra fontosakat, de bven lesznek olyanok is, amelyeket mint teljesen lnyegteleneket, figyelmen kvl hagyunk. Aligha van olyan rtelmezs, amely az rtelmezend szveg minden rszletre tekintettel lenne. A kihagyst teht legitim rtelmez eljrsnak tekinthetjk, s egy klti fordts elemzse szokatlan vilgossggal mutathatja meg, mit tekintett a fordt mellkesnek, lnyegtelennek, elhagyhatnak. Az sszevets rvn egszen lesen mutatkozik meg az olvasatnak ez a negatv aspektusa. A most vizsglt szveggel kapcsolatban a kvetkez fordtott arnyossgot llapthatjuk meg: minl gyakrabban s minl nagyobb jelentsggel hivatkoznak a modern rtelmezsek a De raptu valamely rszletre, annl kevsb valszn, hogy az adott rszlet megvan Gyngysi fordtsban.3 Ha a vidm olvasat mst olvas ki a szvegbl, az azt is jelenti, hogy ms szveget olvas, vagyis ms az, amit a Gyngysi-fle s a modern olvass a szvegbl kiemel mint lnyegeset, s ms az, amit gy olvas ki, hogy az olvass sorn a szvegbl mintegy kitesskel. A modern akadmiai diskurzus a lnyeges kiemelsvel operl, s a ki nem emels rvn trli el az emltetlenl hagyott szvegelemek sszessgt. A fordts mkdse is rtelmezhet gy: a lnyeges megjelenik a fordtsban, a lnyegtelen csendben eltnik. De ha a fordts jelentskpzst eleve intertextulis mkdsnek tekintjk, felttelezve, hogy a Claudianusszveg nagyjbl-egszbl a Gyngysi-szveg olvasi szmra is ismert, akkor a le nem fordtott rszek hinya klnsen feltn lesz, s az eltrls vlik tevleges gesztuss. Ht olyan sok mindent nem tartalmaz ez a fordts a latinhoz kpest? Igen. Egsz cselekmnyelemek is hinyoznak, mint az istenek gylse a III.
3

Bezeczky Gbor egyik rsban a fordts minsgi kritriumnak tekinti, hogy az eredeti rtelmezsei alkalmazhatk legyenek a fordtsra is. (Structural Metaphors in the English and Hungarian Versions of George Eliots MIDDLEMARCH, Hungarian Studies, 15, 2001, 113119.) A fentiekbl vilgos lehet, hogy a modern Claudianus rtelmezsek semmikppen sem illenek Gyngysi szvegre. Ennek ellenre nem lltanm, hogy akkor a fordts rossz, hanem inkbb, hogy egy alapveten eltr olvasaton alapul, vagy egszen msfle rtelmezst knl.

CLAUDIANUS S GYNGYSI

311

nek elejn, amelyet j pr rtelmez a claudianusi kltemny gondolati centrumnak tekintett.4 (Szerintk kiemelt helyen, a ngy knyvre tervezett megsz mrtani kzepn elhelyezkedve uralja a kompozcit.) De a hossz kihagysok ellenre az egyes latin, illetve magyar nekek sszemrhet terjedelmek. A 20. szzadban kanonizldott magyar fordti gyakorlat szerint gy helyes, ha az eredeti egy sornak magyarul is egy sor felel meg. Ez az eljrs mg a metrikailag h fordtsok esetben sem mentes bizonyos nehzsgektl, de a 1317 sztagos hexameter s a felez tizenkettes teljesen szszemrhetetlennek ltszik. Ennek ellenre a latin nekeknek a cselekmny szempontjbl megfeleltethet msodik magyar rsz nagysgrendileg megfelel szm sorbl ll (372 s 400), br az els rsz msflszer annyibl (288 s 444). Ha a fordtsra rengeteg kihagys jellemz, s a terjedelem mgsem mutat jelents deficitet (st), akkor nyilvn tbbleteknek is kell lennik valahol. Badics Ferenc, aki mr elvgezte a kt szveg viszonylag rszletes sszevetst,5 gyakran jelzi, hogy valami Gyngysi nll betoldsa (470) vagy Gyngysi lelemnye (473), vagy hogy a magyar szveg bvebb rszletezssel ad el valamit (473); msrszt Badics szereti kiemelni, ha pontos megfelelseket tall, pldul ily mdon: sokszor a kifejezsek is ugyanazok (472). Br lltsai itt-ott pontosthatk lennnek, egszkben elfogadhatk. Eredmnyei alapjn megllapthat hogy az nll lelemnybl megalkotott strfk vagy rszletek arnya igen csekly. Badics azt is megfigyelte, hogy Gyngysi szoksa szerint nmely rszletet mellz, mst bvebben rajzol, nha pedig csaknem szszerint lefordt (472). n a magam rszletesebb sszevetse alapjn megersthetem, hogy a bvebb rszletezs a magyar kltemny egsz textrjnak f jellemzje. A fordtsban taln kt-hrom olyan strfa akad, amely nem tartalmaz bvtst. A bvts pedig s ezt az eredmnyt csak egy nagyon aprlkos sszevets mutathatta meg gy jelentkezik, hogy minden egyes strft lerhatunk a fordtott, tvett tartalmak s a bvts dialektikja alapjn. A dominns stratgia szerint a versszakok a claudianusi szveg tartalmnak pontos tvtelvel kezddnek, majd ltalban msfl-kt sor utn ugyanezen tartalmak varicija, ismtlse vagy rszletezse kvetkezik. Ez a leggyakoribb modell, de van msmilyen is.6 Mindenesetre
Fleg Wolfgang KIRSCH, Die lateinische Versepik des 4. Jahrhunderts, Berlin, 1989, 225235. GYNGYSI Istvn sszes kltemnyei II, kzzteszi BADICS Ferenc, Budapest, 1921, 459480. 6 Sajt sszehasonltsom aprlkossgt a II/12-es strfn szemlltetnm, amelyrl Badics (i. m. 470) azt rja: Gyngysi nll betoldsa. Szerintem azonban a versszak 34. sora fordtsnak minsthet, amelyet ezttal egy ritkbban kvetett eljrs szerint az 12. sor bvtse kszt el.
4 5

312

HAJDU PTER

a strfkban majdnem mindig van tbb-kevsb pontosan fordtott sor, s van olyasmi is, aminek a claudianusi kltemnyben nyoma sincs, s a pontosan visszaadott tartalmak tbbnyire a versszakok elejn tallhatk. Ezt a mkdst egy, a teljes szvegre kiterjed kommentrral lehetne bizonyt ervel bemutatni. Ugyanakkor azonban a jelen tanulmny keretei kztt is szksges nhny akr hosszabb rszlettel is szemlltetni, milyen mdon jutottam a fenti megllaptsra. Elszr hosszabban idzem azt a jelenetet, amelyben Ceres hazatr a feldlt hzba. Az anya llekllapott rzkeltet epikus hasonlatot Gyngysi elhagyja, s egyenest a lersra, illetve Ceres beszdre tr. Az egymsnak megfeleltethet rszeket kurzivltam, ll betvel kvetkezskppen a latin szvegben a kihagyott, nem fordtott rszek, a magyarban a bvtsek jelennek meg. A kommentr a lbjegyzetekbe kerl.
Claudianus, De raptu III, 170185
Atque ibi secreta tectorum in parte iacentem conspicit Electram, natae quae sedula nutrix Oceani priscas inter notissima Nymphas.

Gyngysi, Proserpina elragadtatsa III/6373

Tovbb midn menne vgs rejtekben Ht lynya dajkja tnik a szemben, Electrnak hvtak kit nevezetben, Thetis asszony szlte eztet idejben.7

Claudianus, De raptu II, 8687

Gyngysi, Proserpina elragadtatsa II/12 Hogy kedves virgim szpeknek vlhessk, Isteni szaglsra jknak tlhessk, merear diuino pollice carpi Gyenge ujjainkkal kedvnkre szedhessk, et nostris cupiant ornari numina sertis. Szz koszorinkat azokbl fzhessk. Az eltrsek fleg abbl addnak, hogy Gyngysi mssal mondatja a beszdet, gy ms lesz a nzpont. De a kt motvum (virgot tp ujjak s koszor) egymsutnja a beszd legvgn nem nll betoldsnak, hanem bvtett fordtsnak mutatja ezt a strft is. Mindez azonban nem megkrdjelezi, hanem inkbb csak rnyalja, finomtja Badics Ferenc fontos eredmnyeit. 7 Tulajdonkppen ezt a sort is tekinthetnnk az rtelmet nagyjbl visszaad fordtsnak, de ez nmi magyarzatot ignyel. Thetiszt, Akhilleusz anyjt knny sszekeverni Tthsszel (ahogyan pl. BADICS, i. m. 474 is sszekeveri), egy msik tengeri istennvel, aki rengeteg tengeri nimft szlt keanosznak, kztk lektrt is. Ms trssal lehet az istenn neve Tthys, ami mr nagyon kzel van a Thetishez. A hinyz lncszem lehet a Jankovics Jzsef ltal hasznlt, egyedi Tthisz forma (Szvegmagyarzatok az idzett kiadsban, 280). A kt istenalak sszekeverse az igen eltr grg rskpek alapjn (, illetve ) nem lenne olyan knny, mint a latin trs vagy annak magyaros kiejtse rvn. gy a sor jelentheti pusztn azt, hogy Electra tengeri nimfa volt, s az idejben sugallhatja, hogy egy a rgiek kzl, mintegy a priscas fordtsakppen. Claudianus a nevet egyrszt a homroszi Dmtr himnuszbl vette, ahol fel van sorolva a virgszedsben rsztvev nimfk kztt

CLAUDIANUS S GYNGYSI

313

Ez volt h dajkja a Proserpinnak,8 Szentelte volt ltt a szz Diannak, Viselte is gondjt, mikppen magnak, Hsggel kvette hagysit szavnak. Par Cereri pietas: haec post cunabula dulci ferre sinu summoque Ioui deducere paruam sueuerat et genibus ludentem aptare paternis; lben gyakorta mg kisded korban Szoktatta volt tet, s az hagyott rban Vitte Jupiternek dszes udvarban, Sokszor jtszott vle a fldnek porban. Ez volt anyja helyett j oltalmazja, Trsa, rizje s vigasztalja, Nagy esetinek is vala gyszolja, s Proserpinnak szves fjlolja. Bnatiban szlt hajt kiszaggatta, Gysszal rejteknek falait raggatta, Magt a lenyrt gondokkal faggatta, Szrny eseteit keserven jajgatta.9 Ezt ltvn a Ceres vgre megszlt, Keserves lpssel magt megllt, gybl Electrt a fldre szllt,10 Ilyen beszdeit hozzja indt:

haec comes, haec custos, haec proxima mater haberi.

Tum laceras effusa comas et puluere canos sordida sidereae raptus lugebat alumnae.

Hanc adgressa Ceres, postquam suspiria tandem laxauit frenosque dolor:

(420), mint arra kommentrjban Claire Gruzelier rmutatott (CLAUDIAN, De raptu Proserpinae, Oxford, 1993, 259260), msrszt azonban az tletet Hsziodosz Theogonija is adhatta, ahol a Tthsz szlte nimfkrl kztk lektrrl elhangzik, hogy a fldn gyerekeket nevelnek igaz, frfiakk (346351). A mitolgiai utalsokat (errl ksbb mg lesz sz) Gyngysi gyakran kihagyja, de az ilyen esetekben, amikor valami mssal helyettesti, nem knny eldnteni, hogy ezt mg fordtsnak, vagy sajt invencinak tekintsk-e, hiszen ami pldul az n szmomra invencizus bvtsnek ltszik (egy j szrmazstrtnet kitallsnak egy igen tg csoport megnevezse helyett), az, ha a mitolgit nagyvonalbban kezeli valaki, akr egyszersts is lehet. 08 Ez a sor felfoghat a natae quae sedula nutrix kittel fordtsnak is, s gy a Ht lynya dajkja kittel varicijnak. A bvtsnek erre a stratgijra akadnak ms pldk is a kltemnyben: a kibvt jelleg versszak egy korbban mr lefordtott mondat vagy kifejezs varicijbl indul ki. 09 A keserven jajgatta esetleg tekinthet a lugebat sz fordtsnak, de az egsz utols sor semmit nem tartalmaz abbl, ami a latinban fontos, ezrt inkbb tartom a bvt kpsorozat rsznek. 10 A 170. sorban szerepelt Claudianusnl, hogy Ceres fekve (iacentem) tallja Electrt. Ott Gyngysi nem jelezte a dajka testhelyzett, itt viszont mintegy utlag beiktatja ezt a motvumot. Persze Claudianusnl nincs arra utals, hogy Electra az gyn fekdt volna, de gy ltszik Gyngysi a fekvst gy tudja rtelmezni.

314

HAJDU PTER

excidium?

Quod cernimus inquit Micsoda nagy veszly, amelyet szemllek, Melyek miatt bennem alig van a llek, Proserpinm nincsen, s nla nlkl lek, Melyrt szrny hallt mr magamnak vlek? Cui praeda feror? Ez iszony nagy krt fejemre ki hozta? Nagy mrtkben bt s bnatot rm oszta, Kedves lenyomtl amidn megfoszta. Ah, szerencstlensg, ki ezt gy okozta.

Regnatne maritus Vajon kirly-e az, ki ezt cselekedte,11 an caelum Titanes habent? Quae talia uiuo Hrem nlkl kedves lenyom elvette, ausa Tonante manus? Az gben lakik-e, hogy ezt merszlette, s hogy Jupiternek tzt nem rzette? Rupitne Typhoea ceruix Talm inkbb Typhon rgi rabsgbl Inarime hegynek nehz fogsgbl Kiszabadult, s balgatagsgbl Ront lenyomat nagy dhs voltbl? Vagy g brcei Vesevus hegynek Oltk el vilgt lenyom ltnek, S eddig fjja a szl hamvt tetemnek?12 Ah gonosz szerencse, s ah, mit mvelnek!

Inarimen?

Fractane iugi conpage Veseui Alcyoneus Tyrrhena pedes per stagna cucurrit?

Ceres beszdt nem idztem a vgig, hiszen a Claudianusnl 12 soros beszdnek Gyngysinl 11 strfa, vagyis 44 sor felel meg. Az ilyen mrtk
Ezen a ponton jl lthat, hogy Gyngysi flrerti a latin szveget. A maritus szt a leny jdonslt frjnek rti, s taln ebbl kvetkezik a strfa msodik sort zr elvette kifejezs is; Ceres ezzel hzassgnak ismern el a lnyrablst. A latin versben azonban Ceres a frj szval Iuppiterre, sajt gyermeke apjra utal (br kapcsolatukat vitathat joggal nevezi hzassgnak): uralkodik-e mg, vagy a Titnok foglaltk el az eget? A flrertsbl addan az egsz strfa gondolatilag meglehetsen zavaros lesz. 12 Itt s a kvetkez strfkban Gyngysi tbbnyire kiiktatja az elbeszlsbl az sidk mitikus risait. A gigszok, titnok s hekatonkheirek szerepe mr a ks kori klt szmra sem volt teljesen vilgos, s itt-ott remnytelenl sszekeverte ket (lsd GRUZELIER, i. m. 96). Ez a mitikus utalsrendszer magyar kontextusban, gy ltszik, nem volt, vagy nem lett volna rthet, ezrt Gyngysi kltemnybl nagyrszt kiiktatdott. A magyar vers nem emlti meg Alcyoneus gigszt, aki a Vezv al volt bebrtnzve, s Ceres szerint esetleg kiszabadulhatott, hogy Szicliba tkelve elrabolja Proserpint. De ha mr a Vezv szba kerlt, egy vulknkitrs lehetsgt vizionlja az aggd anya, amely elhamvaszthatta lenyt. De mirt a Vezv, s mirt nem a jval kzelebbi s jval aktvabb Etna? s milyen vulknkitrs az, amely csak egyetlen szemlyt pusztt el, mg az egsz krnyket psgben hagyja? Az tlet abszurditsa illik az anya zaklatott llekllapothoz.
11

CLAUDIANUS S GYNGYSI

315

bvts egyrszt mutatja Gyngysi elszeretett a beszdek, vagy tgabban a cselekmny dramatizlsa irnt; msrszt ha megfigyeljk, milyen anyagbl dolgozik a beszd els strfjnak bvt rszeiben, azt ltjuk, hogy szinte mindentt ugyanaz a motvum varildik: a leny elrablsnak tnye. Ceres minden strfban elmondja, hogy a lnyt elraboltk. A varicisor magban is tekinthet klti teljestmnynek, de a monomnis ismtls akr gy is rtelmezhet, mint Ceres lelki folyamatainak kifejezdse. Claudianusnl Ceres nagyon rvid, szaggatott mondatokban beszlt, sok elliptikus szerkezettel, a mondattagols pedig ritkn felelt meg a sorhatroknak. Termszetesen nem is lehet elvrs, hogy ezt a virtuz technikj rszletet valaki hasonl mdon szlaltassa meg magyarul. De az elismersre mlt lehet, ha valamilyen ms, a sajt narrcis s verselsi technikhoz ill mdszerrel sikerl az aggd anya llekllapott valamikppen rzkeltetni.13 Msodik pldnak Proserpina s Pluto alvilgi menyegzjnek egy rszlett vlasztottam.
Claudianus, De raptu II, 326353
Pallida laetatur regio gentesque sepultae luxuriant epulisque uacant genialibus umbrae: grata coronati peragunt conuiuia Manes. Rumpunt insoliti tenebrosa silentia cantus; sedantur gemitus; Erebi se sponte relaxat squalor et aeternam patitur rarescere noctem. Vrna nec incertas uersat Minoia sortes; uerbera nulla sonant nulloque frementia luctu inpia dilatis respirant Tartara poenis:14
13

Gyngysi, Proserpina elragadtatsa II/8289

Megsrgult tartomny vala nagy vgsgban, Az megholt nemzetsg evsben, ivsban, s az rnyklelkek lakodalmazsban, Valnak szertelen nagy kiltozsban. A mly Erebusnak nygsi megszntek,15 nknt az elbbi szennyek szpp tntek, s hogy az rkk gy lszen, rltek, Azrt vg tncokra mindnyjan kerltek.

BADICS (i. m. 474475) itt alacsonyra rtkeli Gyngysi teljestmnyt, mert szerinte a rszletez kifejts nem illik a helyzethez: [A rszlet] egszen megfelel Claud. III. 179192. sorainak, csakhogy itt a krdsek rvid formja hvebben fejezi ki Ceres izgatott hangulatt s elkeseredett haragjt, mint az a bbeszd s krlr, magyarz szzn, melyet Gyngysi ad szjba, br Claudianus szavait csaknem egszen trja. 14 n J. B. Hall 1985-s Teubner-kiadst idzem. Gyngysi szvegbl visszakvetkeztetve azonban lthatlag olyan latin addik, amely mskppen tagolja a sort: sedantur gemitus Erebi; se sponte relaxat. Nehz eldnteni, hogy ez csak tletszer talakts volt a rszrl, vagy lehetett alapja abban a szvegkiadsban, amelyet hasznlt (pldul a kzpontozs hinya). Az ltalam idzett tagols hagyomnyosnak mondhat, s kzenfekv mr csak a latin hexameterben dominns metszet, a penthmimersz okn is. 15 Manapsg elvrs a fordtssal szemben, hogy a forrsszveg klnsen feltn nyelvi formltsg helyeinek (mint amilyenek pldul a szviccek) valamilyen feltn clnyelvi megfelelt talljon. Claudianus meglehets gyakran hasznl fontos pontokon gynevezett

316

HAJDU PTER

non rota suspensum praeceps Ixiona torquet,

Ixiont kereke szapora forgssal Nem knozza mostan keserves mozgssal, Nem is forog rajta nagy tkozdssal, Mert sznt mostan knja, s van vigadozssal. Fsvny Tantalus is nagy szomjsgban Ajakig r vznek folysban Most bven ihatik s kvnsgban Almjt kaphatja szp pirossgban. Forg kerekrl megszabadtottk Ixiont, knjbl most mr kioldottk, Tantalust is innya szabadon hagyattk, Almjt elle el is nem ragadtk.16 Titiusnak is most tagja megadatik, Kilenc dl fldn fekdni hagyatik, Szve rgsrl knyja vonatik, A vigadk kz szaporn hvatik.17

non aqua Tantaleis subducitur inuida labris;

soluitur Ixion, inuenit Tantalus undas

et Tityos tandem spatiosos erigit artus squalentisque nouem detexit iugera campi (tantus erat!) laterisque piger sulcator opaci inuitus trahitur lasso de pectore uultur abreptasque dolet iam non sibi crescere fibras. Oblitae scelerum formidatique furoris

arany sorokat; ezeket Gyngysi semmikppen nem emeli ki, st gyakran nem is fordtja ket, mint ahogyan ezt a sort sem (meg kicsit feljebb a 328-ast sem). A gondolati, rzelmi cscspontok ilyetn kiemelse az olvasatban nem jtszik szerepet. rdemes egy olyan pldt is idzni, ahol a fontos sort nyomatkosts nlkl fordtja. A III. 79 klnsen mltsgteljes, ngy szbl ll hexameternek (Dryades dixere gementes / Tartarea Furias debellauisse bipenni) magyartsa a strft zr, meglehetsen bugyuta bvts miatt lesz ertlen: Dryadesek erre zokogva mondottk, Hogy a pokolbeli Furik rontottk, Ktl brdokkal gtl fosztottk, Mivgre, minknk tudtunkra nem adtk. A fszvegben idzett rszlet ngyszavas sornak (343) sincs megfelelje Gyngysinl. 16 Ez egy nagyon tanulsgos strfa. A II. 337-es sort mr Heinsius 1650-es, leideni kiadsa kirekesztette, s ez a dnts azta is ltalnosan elfogadott, mivel az elz kt sor motvumait jval alacsonyabb stilris sznvonalon tmrtve ismtli meg. Ebbl nem az kvetkezik, hogy Gyngysi 1650 eltti, vagy a Heinsius szvegjavtst elvet kiadst hasznlt, hiszen a sort a szvegkiadk tovbbra is hozzk, csak jelzik, hogy nem tartjk eredetinek. Gyngysi szmra azonban ppen a motvumismtls lehetett stilrisan vonz, amit az is jelez, hogy mg a korbban ltala, bvtsknt hozzadott motvumokat is megismtli, mint amilyen a kn s az alma. 17 gy ltszik, van nmi ellentmonds a strfa 2. s 4. sora kztt, hiszen Titius vagy fekdni hagyatik vagy szaporn hvatik. A latin szveg tartalmnak inkbb az utbbi llts felel meg, hiszen ott a gigsz ppen felkel, s ezltal feltrja a sokig parlagon tartott fldet.

CLAUDIANUS S GYNGYSI

317

Eumenides cratera parant et uina feroci crine bibunt flexisque minis iam lene canentes extendunt socios ad pocula plena cerastas et festas alio succendunt lumine taedas. Tunc et pestiferi placatum flumen Auerni innocuae transistis, aues, flatumque repressit Amsanctus: fixo tacuit torrente uorago. Tunc Acheronteos mutato gurgite fontes lacte nouo tumuisse ferunt, hederisque uirentem Cocyton dulci perhibent undasse Lyaeo.

Az Eumenidesek poharokat tartjk, Kikkel Erebusnak lakit itatjk, g fklyjokat rendre gyjtogatjk,18 Kikkel sett lelkek magokat jtjk.

A Cocytus vize tjjel habosodott,19 gy a Styx vize is csendessget adott, Msok rtalmra meg nem hborodott, Elapadt, lassan folyt s meg nem radott.

A kivlasztott rszletek taln tlsgosan szablyszernek mutatjk azt az ltalnos tendencit, hogy a fordts (ami termszetesen itt sem valamifle sz szerinti tltetst jelent, mintegy a 20. szzadban kanonizldott fordti eljrsoknak megfelelve) a versszakoknak inkbb az elejn, a bvts inkbb a vgn jelentkezik. Nyilvn igyekeztem a sajt lltsomat klnsen jl altmaszt helyeket vlasztani. Br itt is volt msfle strfa, a m egszben a tendencia valban megfigyelhet, de nem ennyire szablyosan. Elvtve mg olyan strfa is akad, amely bvtssel kezddik, s fordtssal zrul, valamint vannak tisztn bvt, s tisztn fordt versszakok is. A fenti rszlet folytatsa is jellegzetes, br bizonyos szempontbl rendhagy. Az alvilgi menyegz idejre a fldn sznetel a hall. Ezt a tmt Claudianus ht sorban varilta, s kt strfa, vagyis nyolc sor felel meg neki Gyngysinl is. Nzzk meg hogyan.
Claudianus, De raptu II, 354360
Stamina nec rumpit Lachesis, nec turbida sacris obstrepitant lamenta choris. Mors nulla uagatur in terris, nullique rogum planxere parentes. Nauita non moritur fluctu, non cuspide miles; oppida funerei pollent immunia leti, inpexamque senex uelauit harundine frontem portitor et uacuos egit cum carmine remos.
18

Gyngysi, Proserpina elragadtatsa II/90 91

Az fldn az hall ide s tova nem jrt, Senki halottjrt nem kiltott volt krt, Charon is lelkeket rv partjnl nem vrt. Tiszta volt az id, nem gzolt senki srt. A vizeken jrk ekkor nem merltek, A vitzek kzl senkit meg nem ltek, A terhes asszonyok btorsggal szltek, Kedves leteken mindenek rltek.

Gyngysi itt egyrszt az kori trsasgi-ritulis szoksokat iktatja ki szvegbl (borvegyts, menyegzi fklyk), msrszt Claudianus mitolgiai kpnek meghkkent rszlett (hogy az Eumeniszek haja kgynknt kln iszik a poharakbl). 19 Gyngysi itt sszevonja a Cocytust s az Acheront, majd a bvt rszben a legtbbet emlegetett alvilgi folyrl beszl a legrszletesebben, noha az Claudianusnl nem nyert emltst.

318

HAJDU PTER

Rgtn szgezzk le, ez a rszlet abbl a szempontbl nem tipikus, hogy a fordts itt nem kveti a motvumok sorrendjt. Kisebb ugrsok, egyes motvumok elrevtele nha mshol is elfordul, de ritkn, s sehol sem ekkora szabadsggal. A 90. strfa a 355356. sorok Mors nulla uagatur in terris kifejezsnek gyes s ugyanakkor sz szerinti fordtsval kezddik, majd kvetkezik az azt megelz mondat szabadabb fordtsa (igaz, tartalmba a nullique20 rogum planxere parentes is belerthet), majd rgtn a 360. sor kvetkezik, ms kppel s a latinban csak krlrt mitolgiai alak pontos megnevezsvel. A negyedik sor az idjrsrl nll lelemny, egyltaln nem illik a gondolati sszefggsbe, erltetett s idtlen.21 A kvetkez versszak els kt sora a 357. sor kt motvumt veszi t, de aztn hozzad egy harmadikat, hogy vgl egy ltalnost kijelentssel zrja a rszletet. A bvts itt ktsgtelenl sokkal jobban van megoldva, mint az elz versszakban. A majdnem azonos szm sor teht gy jn ltre, hogy a bvts ellenslyozza a kihagysokat. Megfigyelhet azonban, hogy a ngy rmel sorbl felpl versszak ebben a kltemnyben meglehetsen abundns formnak bizonyul. Hangslyozom: ez a kijelents nem rtkel jelleg. Egyrszt maBadics itt olyan szveget idz, amely Michael Bentinus 1534-es szvegkritikai javaslatt fogadta el (nullaeque). Egy olyan sorbl, amelyet Gyngysi nem fordtott le, termszetesen nem kvetkeztethetnk arra, milyen kiadst hasznlt. 21 gy ltszik, ez a sr problma mindig bajokat okozott a fiatal Gyngysinek. Figyeljk meg a Cuma vrasban pttetett Ddalus temploma I/6 strfjt: Feljvn a kirly iderkezett mr, Templom kertsn szeme mindent eljr, Nyitva van, bmehet, de mg msokat vr, Nehezen jhettek, mert skos volt a sr. Br a Proserpina elragadtatsa Gyngysinek tulajdontsa konszenzusos, megemlthetjk, hogy a hasonl rmsorozat s a sr, amelynek egyetlen funkcija, hogy kitltse a helyet a versszak vgig, egyazon klt mvnek mutatja a Ddalust s a Proserpint. Nagyon hasonl rmsorozatok felbukkannak az j letre hozatott Charicliban is, br ott sokkal gyesebben (IX/67: jrnaksrnakkrnak; IX/267: vrokeljroksrokkrok), st arra is akad ott plda, hogy a sr motvuma a negyedik sorban nagy nehezen tlti ki a helyet a strfa vgig. A XI/15-ben ezt egy invencizus rmsor elemeknt teszi, a XIII/158-ban viszont immr rgi ismersnkkel tallkozunk az afrikai sivatagban: Akikrt azeltt el is kldtt volt mr, Chalisiris (minthogy a tbbi ettl vr), Fel is jnek, mihelt a hagyott pontra jr rjok, lovakra lvn, mert vala sr. (Az idzett kiads: GYNGYSI Istvn, j letre hozatott Chariclia, sajt al rend., jegyzet JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, Balassi Kiad, Budapest, 2005.)
20

CLAUDIANUS S GYNGYSI

319

gyar epikus kltemnyt ppen ilyen formban lehetett akkor ltrehozni; msrszt az abundancia a kltszetben teljesen elfogadhat forrsa az artisztikumnak. Ler jelleggel lltom teht, hogy olyan narrci jn ltre, amelyben ltalban a versszakok els sorai viszik tovbb az elbeszlst, hozzk be az j motvumokat, mg a versszak msodik felre a temp fkezdik, az utols sorok inkbb csak variljk a strfa elejn bevezetett motvumot.22 Ez a dinamika ugyanakkor egytt jr azzal, hogy a versszak elejre kerl a claudianusi szvegbl tvett, fordtsnak minsthet rszlet, s a vgre ennek kibvtse. Elemzett pldnk azonban Gyngysi fordtsnak mg egy tovbbi sajtossgt is alkalmas megmutatni. Claudianusnl a motvumvarici egy mitolgiai utalssal kezddik s egy msikkal zrul. A mitikus alvilg kpei keretezik az emberi vilg htkznapi jelensgeinek sorozatt. A magyar fordts a nyitkpet teljesen elhagyja, a zrkpet pedig jcskn sszetmrtve valahov kzpre helyezi t. A mtosz szerepnek ez a cskkentse a kltemny egszre jellemz. A mitolgiai szemlyek tbbsge eltnik, mint pldnkban Lachesis, vagy bonyolultabb, rafinltabb megnevezsk leegyszersdik, ahogyan itt a senex portitorbl egyszeren Charon lesz. Erre a jelensgre szmolatlanul hozhatnm fel a pldkat, de legyen elg egyetlen olyan helyre utalnom, ahol a mitologmk sora kzvetlenebbl adja t a helyt rthet megnevezseknek. Az els rszben, amikor Pluto gy dnt, nem indt rgtn hbort, hanem zenetet kld Iuppiternek, hvatja az istenek hrnkt: Maia genitum [] imperat acciri (I, 7677). Magyarul ez gy hangzik (I/21): Mercuriust vgre, ez parancsolatja, Hvjk, ki is rpl, menst logatja, A levegeget vgja s szaggatja, Hogy hamar tudhassa, Pluto mrt hvatja. Maia fit teht vilgosan nevezi meg a szveg: Mercuriusnak hvjk. (Jl lthat itt is, amirl korbban beszltem: az els sor s a msodik els szava pontos fordts, a tbbi bvts, egyben az els sor tovbbviszi a cselekmnyt, a tbbi varici.) A folytats igen hasonlan alakul; Claudianusnl: Cyllenius adstitit ales; Gyngysinl: Eljtt Mercurius ltzve szrnyosan.
22

A strfnknt tovbblpeget narrci nem a ngy felez tizenkettesbl ll, bokorrmes versszak genuin sajtossga (hiszen pldul Zrnyi nem gy ptkezik), de Gyngysire ltalban is jellemz. Ezt azonban a recepci tbbnyire eltl hangsllyal llaptotta meg: a ngyesrm jrszalagjn sokszor csak henye gondolat-varilssal mozdtotta strfnknt elre gondolatmenett: HORVTH Jnos, A magyar vers, Budapest, 1948, 269.

320

HAJDU PTER

Amikor aztn Pluto megszlal, latratum triplicem compescuit ingens / ianitor (I, 8586), magyarul: A Cerberusoknak szrny ugatsa csendeslt (I/25). Pluto szemre veti Iuppiternek, hogy olyan nagyra van azzal, hogy a Kklpszok ltal kovcsolt lndzskat (Cyclopia tela: I, 98.) hajigl, magyarul: lvell mennykveket (I/32). Mg ebbl a rszletbl, Mercurius s Pluto tallkozsbl sem emeltem ki az egyszerst fogalmazsok tbbsgt. De a kvetkeztetsek gy is levonhatk. A latin kltemny artisztikumnak egyik fontos forrsa a kzismert mitologmk megnevezsnek krmnfont gyessge, ami a tuds kltszet egyik bevett technikja. Ez a jtk a magyar kltemnyben nyilvnvalan nem keltene mvszi hatst, ezrt kiiktatdik. Ugyanakkor a mitolgia mint kommunikcis rendszer bonyolult gondolati tartalmak kzvettsre is alkalmas; a mitolgiai motvumhl a latin versben igen sr szvs, s megfigyelse a modern rtelmezsekben gyakran vezet izgalmas eredmnyekre. A rendszer a magyar kulturlis kzegben bizonyra nem rendelkezne ezzel sszemrhet jelentskpz potencillal, ezrt elhagyst indokoltnak tekinthetjk. Csak olyasmi s olyan megfogalmazsban marad meg, ami a nem mveletlen olvas szmra knnyen felfoghat. A mitolgiai utalsok mkdsnek lefkezse azonban mg egy szempontbl rdekes lehet. Akrhogy is, de az antik mitolginak van valamifle vallsos tartalma. Mg akkor is, ha trtneti szempontbl igaz, hogy a grg mitolgia megtanulsa idegen tudsanyag elsajttst jelentette az egszen msfajta vallsossggal rendelkez rmaiak szmra, s gy a rmai kltszetben mr taln a kezdetektl fontosabb lehetett a mitolgia mint kommunikcis kd funkcija; s hogy a Kr. u. IV. szzad vgn keletkezett claudianusi kltemnyek egy keresztny klt alkotsai, amelyeket keresztny kznsg szmra rt, s a mitolgia ezek szerint a tradicionlis kltszet elengedhetetlen eszkzeknt jutott bennk szerephez. s ppen a Proserpina elragadtatst trgyaz magyar kltemny semmikppen sem alapozhat olyan stratgira, amely a pogny vallsossg minden elemnek kiiktatst clozn. Mindez igaz, a fordts mgis elhagyja a mtoszok mlyebb vallsos tartalmait, s a pogny rtusok irnt rthet mdon igen csekly rdekldst mutat. A pogny vallsos httr irnti rzketlensgrl rulkodik, amikor az alvilgi lnyek hossz letet kvnnak az (amgy halhatatlan) jhzasoknak (II/98), vagy amikor maga Ceres gy shajt fel: Adn ugyan Isten (III/37). De idzzk fel ismt Charon alakjt: amit Gyngysi vgkpp nem fordt le, az a ndkoszor, amelyet a menyegz tiszteletre a rvsz a homlokra illeszt. A koszor, a pogny kultuszok elengedhetetlen kellke rthetetlen elemnek minsl a keresztny kontextusban, s kitrldik. Hasonlkppen hinyzik a

CLAUDIANUS S GYNGYSI

321

kalszkoszor vletlen lehullsa a Cerest rmt eljelek kzl, helyette ez szerepel: Sokszor aranyszli gyenge szp hajamnak / nknt hullnak al (III/38). Ez majdnem pontos fordts azzal a jelen szempontunkbl egyltaln nem elhanyagolhat klnbsggel, hogy a serta comarum (a hajamon viselt [kalsz]koszor) kifejezsbl hajszlak lesznek. Ebben az talaktsban az is szerepet jtszhatott, hogy a kalszkoszor nem egyszeren jelentstelen lett volna a magyar kontextusban, hanem knnyen emlkeztethetett volna a szalmakoszorra, amelyet megalz mellkbntetsknt alkalmaztak, amikor a bnsket, pldul megesett lnyokat, hzassgtrket kikergettek a kzsgbl.23 A fordtsokkal kapcsolatos fejtegetsek egyik mltn npszer s hls tmja szokott lenni a flrertsek, flrefordtsok, a leiterjakabok kipczse tbbnyire nem mentesen a kritikus magabiztos irnijtl. Ezt a helyet is rtelmezhetnnk ebben az sszefggsben; felttelezhetjk, hogy Gyngysi flrertette a szveget, mert flrevezette a magyar hajkoszor kifejezs. Mivel a hajak koszorja Claudianusnl radsul mg szke is volt (az rett bzakalsz sznre utalva), azt hitte, Ceresnek a haja bomlik ki. n ezttal mgsem innen rtelmeznm az eltrst,24 hanem mintegy clorientlt megkzeltst alkalmazva a pogny vallsos kpzetek visszaszortsnak szszefggsben. A rmai felfogs szerint rossz eljelnek szmt, ha valami leesik, klnsen ha ez a szakrlis szfrban kvetkezik be. Az ilyen jelensgek sszefoglal neve az auspicia caduca. Ezrt aggasztja Cerest, hogy a fejrl a koszor lpten-nyomon leesik. Csakhogy ez a kpzet mintha tlsgosan idegenszer volna a magyar kontextusban, s ezrt valami egszen mssal helyettestdik: Ceres a megmagyarzhatatlan bnat tneteit produklja: Sokszor aranyszli gyenge szp hajamnak nknt hullnak al, s piros ajakamnak Rzsja vltozik srgra, s nyakamnak Legrbedse van egyenes derkamnak. Az els msfl sor megfelel a claudianusi kifejezsnek (quotiens flauentia serta comarum / sponte cadunt), de mint lttuk, pontos fordtsnak azrt nem nevezhet; a versszak tbbi rsze bvts, amely a rendezetlen hajzat kpe

TRKNY SZCS Ern, Szalmakoszor szcikk in Magyar nprajzi lexikon, fszerk. ORTUGyula, Budapest, 1981, 4. kt., 450. 24 Mr csak azrt sem, mert a III/53-ben tudni ltszik, amit itt nem tud: szveront s tp kalszos szp hajt br a kalszos kifejezst esetleg itt is tekinthetjk metafornak szke jelentsben.
23

TAY

322

HAJDU PTER

mell tovbbi fizikai tneteket sorakoztat.25 Hozztehet, hogy a bnat egyszersmind mintegy megregti Cerest. j motvum, j sszefggs teremtdik teht, mgpedig olyan, amely egyrszt fggetlen az antik vallsos httrtl, msrszt kzvetlenl rthet a magyar kzegben, s jl illik a ni test sajtos szpsgeit mindig kedvvel rszletez kltemnybe.26 A koszor csak a virgszeds (az anthologia) sorn bukkan fel egyszer Gyngysi versben, ott is profanizlva: jobb, ti is koszorkat fztk, / S ahhoz bokrtkat szvektve tztk mondja Proserpina (II/19), akinek Gyngysi tadja a beszd jogt, amellyel Claudianusnl Venus rendelkezett.27 Csak ebben a beszdben szerepel a koszor, s gy nem fordtdik le
25

A fordtsbvts dinamikjnak szemlltetsre ez a fizikai tneteket ler hrom strfa is alkalmas: Claudianus: De raptu III, 126129 Gyngysi: Proserpina elragadtatsa III/38 Quotiens flauentia serta comarum Sokszor aranyszli gyenge szp hajamnak nknt hullnak al, s piros ajakamnak sponte cadunt! Rzsja vltozik srgra, s nyakamnak Legrbedse van egyenes derkamnak. Quotiens exundat ex ubere sanguis! A vr gyakran foly ki mindkt csecseimbl, Akaratom ellen knny j szemeimbl, Larga uel inuito prorumpunt flumina uultu, Amelyek a magam tleteimbl Nem jnak jelei, tudom kezeimbl. iniussaeque manus mirantia pectora tundunt. Amidn kezeim gyakorta mellyemet Akaratom nlkl tik szemlyemet, Azrt ill mindjrt lssam meg helyemet, Holott elrejtettem des gyermekemet.

St klti korpuszba, v. HORVTH Jnos, A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest, 1980, 2. kiad., 134135. 27 BADICS (i. m. 470, ad loc.) gy ltta, a virgszeds nem mint Claudianusnl Vnus, hanem sokkal megfelelbben Proserpina buzdtsra megy vgbe. n azonban, bevallom, nem tudom beltni, mirt volna megfelelbb, hogy a tekintlyes istenek kztt a fiatal lny mondja meg, ki mit csinljon; radsul volt annak Claudianusnl bels logikai sszefggse, hogy Iuppiter Venust bzza meg a cselvetssel, pedig kiviszi a lnyt a nylt mezre, s ott olyan szrakozst ajnl, amelybe mindenki belefeledkezik, s amely sztszrdssal jr. Ez a cselekmnyszl Gyngysit nem rdekelte, hiszen a II/23-bl is kihagyta azt az elemet, hogy Pluto rkezsnl Venus tudja egyedl elre, mi kvetkezik. Nla nyilvn ms clok jtszanak szerepet, s a beszd a fszereplt hivatott kiemelni, ahogyan az elz beszdet is intzi Zephyrushoz, nem pedig Aetna, a virgok anyja (II/612, Claudianus II, 7087). Az szszevets sorn egybknt Badics a II, 130. sorban (ott nyomdahiba folytn 230. ll!) szerepl ligustrumot olajf-nak fordtja. Noha a nvnynevek azonostsa ltalban igen nehz kr26

CLAUDIANUS S GYNGYSI

323

az az elreutals, amely a koszorban Proserpina eskvjnek gyszos jslatt ismerteti fel: seseque ignara coronat, / augurium fatale tori (II, 14041). Megjegyzend, hogy a fordts az omeneknek az els kt knyvet tszv egsz rendszert figyelmen kvl hagyja. Hiba lenne azonban gy feltntetni, hogy a mitolgiai utalsrendszer talaktsa mindig a msfajta irodalmi kontextus vagy egy msfajta epikai koncepci kvetelmnyeibl addik, s ezrt mindig van valamifle pozitv hozadka is. Bizony elfordul, hogy az eredmny csak a teljes zrzavar lesz. Ez fleg Diana28 s Phaebus szerepben kvetkezik be. Gyngysi szvege nhol azonostani ltszik Proserpint Dianval. Te vagy-e magzatom, des Proserpinm []? Te vagy-e, kit ltok, gyenge szz Dianm? (III/17) Ah, ktsges vagyok, hogy Proserpinmmal Szljak mr valaha szp szz Dianmmal (III/42) Ez mr nmagban is elg nagy baj, ht mg, ha tekintetbe vesszk, hogy a dajka elbeszlse szerint Venust Diannak nztk, mert annak ruhzatban jelent meg. De radsul Diana ms helyeken mint a szzessg vagy a szzi let szimbluma szerepel: Ez volt h dajkja a Proserpinnak, Szentelte volt ltt a szz Diannak (III/64) Ezen a helyen mg a ProserpinaDiana azonosts is ksrthet. De mit szljunk, amikor Proserpina gy shajt fel Ceres lmban: De mi hasznt ltom a szp szzessgnek, Diannak szentelt tiszta kegyessgnek? (IV/6) Hogy Proserpina Diannak szenteln kegyessgt, mitolgiai szempontbl teljesen rtelmezhetetlennek ltszik. A fenti idzetekbl azonban vilgos lehet, hogy a Diana nv Gyngysi szvegben elveszti mitolgiai referencijt, s nem jelenti az erdket jr, vadsz, llatokat vd, harcias szz
ds, ezt a nvnyt inkbb fagyal-nak szoks fordtani. Gyngysi ktsgtelenl tbb virgot sorol fel, mint Claudianus (ellenslyozva ezzel Hyacinthus s Narcissus mtosznak kihagyst [Claudianus II, 13336]), de Badics a hozzadott virgok kzt tvesen emlti a majorannt, hiszen az amaracus szerepelt a latin szvegben (II, 129). 28 Diana szerephez Gyngysi kltszetben v. KIBDI VARGA ron, Retorika, potika, mfajok: Gyngysi Istvn klti vilga, Irodalomtrtnet, 1983, 582584.

324

HAJDU PTER

istennt, hanem csak magt a szzessget. Ez pedig azrt okoz zavart, mert ppen egy mitolgiai kltemny fordtsrl van sz, amelyben csak klasszikus pogny istenalakok szerepelnek. Radsul Claudinusnl Diana elksrte Venust szicliai tjra. A fentiek rtelmben errl a magyar vltozatban nem lehet sz; nem mindegy azonban, kivel helyettestjk Diant. Elkpzelni is nehz rosszabb vlasztst Phaebusnl. Nemcsak azrt mert egy frfi istensgnek semmi keresnivalja nincs a szz lny rejtekben, rszvtele a virgszeds ni szrakozsban valszntlen, st jelenlte eleve gyanss tenn a leny kicsalogatst a nylt mezre, de radsul Phaebus annak a kt krnek az egyike, akik ell Proserpint elrejtette az anyja (I/54). Ha ennek ellenre jelenik meg a lnynl Venus ksretben, akkor az egsz cselekmnynek ms irnyt kellene vennie, hiszen a lnyrablsnak csakis lehet a f gyanstottja. Sajnos a problmt nem oldhatjuk meg azzal a kzenfekv mdszerrel, hogy a Phaebus nevet Phoebre vltoztatjuk, mert az I/87 ErebustPhaebust bstdst rmei ezt kizrjk. Marad a kvetkeztets: a kltemny mitolgiai szvetnek egyszerstse, laztsa, talaktsa helyenknt nagyon gyetlenl sikerl. Phaebus szerepeltetse Venus s Minerva trsasgban nem pusztn a magyar olvas mitolgiai tjkozatlansgra szmt, hanem arra is, hogy nagyon figyelmetlenl olvas. A Proserpina elragadtatsa cm kltemny eredmnyeim szerint egszen ms tpus elbeszlssel prblkozik, mint amilyen a Claudianus volt (vagy olyan Claudianus-olvasat magyar jjalkotsra vllalkozik, amely a mai olvask szmra nagyon idegen), s ezt a kvetkeztetst mg kt megfigyelssel egszthetjk ki vgezetl. Gyngysi, ahol teheti, igyekszik dramatizlni az eladst, s beszdet, szerepli megszlalst iktat be ott is, ahol a latinban ilyen nem volt (I/45, II/37). Az elbeszls lnktsnek msik knnyen megragadhat eszkze a tempt jelentsen fkez epikus hasonlatok elhagysa vagy legalbbis megkurttsa. A homroszi hangulat, tbb soros, rszletez hasonlatok lefordtsra csak elvtve kerl sor. Tbbsgk egyszeren kimarad, de az is jellegzetes, amint a Claudianus-szveg ngysoros mhhasonlatbl (II, 12427) ennyi marad: Seregbl mint mhek (II/20).

GYNGYSI, A FORDT

325

POLGR ANIK

Gyngysi, a fordt (Ovidius 1. heroidja Gyngysi Istvn fordtsban)

Az ltalnost cm ellenre eladsomban nem kvnok tfog kpet nyjtani Gyngysi fordti munkssgrl, csupn fordti mdszert szeretnm tzetesebben megvizsglni egyetlen kltemny, az Ovidius 1. heroidja nyomn rdott Penelope Ulissesnek1 alapjn. A tmafelvets nzetem szerint nemcsak a fordti mdszerek tekintetben szolglhat tanulsggal, hanem a Gyngysi-letm rekanonizcija szempontjbl is fontos lehet. Gyngysi letmvnek jrakanonizlsa ugyanis prhuzamba llthat azzal a folyamattal, amely az Ovidius-szakirodalomban is zajlik. Klnsen rvnyes ez a Heroidkra, melyek szinte ugyanazt az ellentmondsos recepcitrtneti plyt jrtk be, mint a Gyngysi-mvek: vszzadokig magas irodalmi presztzzsel, gazdag hatstrtnettel rendelkeztek, m a romantikus rtelmezs csupn puszta jtszadozsokat, res retorikt, nem igazi kltszetet ltott bennk. Ebbl a szempontbl rdemes szszeolvasni pldul Heinrich Drrie rtelmezst Ovidius Heroidirl2 s Kibdi Varga ron retorikai, potikai s mfaji szempont Gyngysitanulmnyt. A tmavlasztsban is megmutatkoz rokonsg felvetsvel termszetesen nem azt szerettem volna hangslyozni, amit az Ovidius s Gyngysi letmvt sszevet Rupp Kornl, aki szerint Gyngysit hatrozottan Ovidius tanulmnyozsa tette kltv, s munkiban az inventionak, compo1

GYNGYSI Istvn, Csalrd Cupido. Proserpina elragadtatsa. Cuma vrosban pttetett Ddalus temploma. Heroida-fordtsok, a szveget gond. s jegyzet. JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, Budapest, 2003. Heinrich DRRIE, Die dichterische Absicht Ovids in den Epistulae Heroidum, Antike und Abendland, Band XIII, 1967/1, 4155.

326

POLGR ANIK

sitionak, az alakt kpessgnek semmi nyoma.3 ppen az ellenkezjt: Gyngysi fordtsval egy olyan klti Ovidius-rtelmezst nyjt, amely a barokk retorikai-potikai eszmnyeken alapszik, ugyanakkor a magyar Ovidius-recepci trtnetben kardinlis jelentsg s a magyar Ovidius-rts egyik leghatrozottabb sznfoltja. A fordtsban a kompozci termszetszerleg barokkosodik, ez elssorban az eredeti szvegtest monumentalizldsban ltszik, msodsorban a trtnetmesls elbeszli arnyainak megvltoztatsban, valamint a magyar verselsi konvencikhoz val igazodsban, mely a domesztikls eljrsnak tipikus formja.4 A Gyngysi nevhez kttt hrom heroida-fordtssal kapcsolatban epikus kompozcit is felttelezhetnk, hiszen mindhrom levl a trjai hborhoz ktdik s tematikus egysget alkot. Maga a kompozci erre utal: Ovidiusnl Penelope Ulisseshez rt levele a heroidk kztt az els, itt a harmadik helyre kerl Paris Helennak s Helena Parisnak rt levele utnra. A fordtsok kziratt felfedez Nagy Sndor a hrom kltemnyben morlis kompozcit lt: az els kett tmja ugyanis a vtkes szerelem, a harmadik a hzastrsi hsg.5 Agrdi Pter az episztolahagyomny tkrben s a klti levl mfajnak a Gyngysi-letmben betlttt szerepe fell rtelmezi a Penelope Ulissesnek cm heroidt,6 magnak a fordtsnak a pretextushoz val viszonyban nem szentel nagyobb figyelmet. Ezrt is szeretnm eladsomban erre helyezni a legnagyobb hangslyt, s kimutatni ennek a nzetem szerint tudatos fordti koncepcinak a legfbb jegyeit. Mieltt a konkrt elemzsbe kezdenk, elrebocstank nhny, a megkzeltsi mdszerrel kapcsolatos elmleti megjegyzst is. Gyngysi fordtst megprblhatjuk olvasni a hagyomnyos mdon, a szoros fordts elve alapjn, illetve az erre pl 20. szzadi rekonstrukci irnybl vagyis idelknt egy ilyen szoros fordtst kpzelve, s Gyngysi mvt ezzel prhuzamba, illetve szembelltva. Nyilvn ezt tette Agrdi Pter is, hiszen csak a clszveg s forrsszveg szoros olvasata ltal mutathatk fel a latin eredetibl hinyz j bettek, a sok teoretizl s dekoratv tltelk.7 Ez az olvasatunk azonban anakronisztikus, hiszen annak a klasszicista elvnek a visszavettsrl van sz, mely szerint a Fordttsnak (...) az eredeti-rs
RUPP Kornl, Ovidius s Gyngysi, Egyetemes Philologiai Kzlny, 1891, 366. Itt jegyeznm meg, hogy Gyngysi a tulajdonnevek domesztiklsnak eszkzvel nem l, s antik utalsokat is csak ritkn hagy el, pl. 81. pater Icarius atym (47. strfa). 5 NAGY Sndor, Gyngysi Istvn mfordtsai, Egyetemes Philologiai Kzlny, 1887, 3134. 6 AGRDI Pter, Rendisg s eszttikum. (Gyngysi Istvn klti vilgkpe), Budapest, 1972, 2630. 7 AGRDI, i. m., 2627.
3 4

GYNGYSI, A FORDT

327

mssnak, s jl-el-talltt kpnek kell lenni, nem szabad teht a Fordttnak az eredet-rshoz sem hozzadni, sem pedig tlle valamit elvenni.8 Mg azonban a klasszicista fordt elssorban a nyelv mvelsre trekszik, nem az a clja, hogy mg a tanlatlanok ltal is meg-rtessk, hanem az, hogy azoknak, a kiknek szmok igen is kevs, javallst megnyerhesse,9 teht nem a vulgushoz, hanem egy tuds rteghez fordul,10 addig a barokk fordt a fordts hasznt ppen a latinul nem olvas nagykznsghez val fordulsban ltja. A kegyessgi-vallsos irodalom kontextusban Somosi Petk Jnos (1656) ezt gy fogalmazta meg: Ez mi nemzetnk kztt Isten kegyelmbl elgg b a dek knyv, nem minden rtheti meg penig, mert nem minden juthat annyi perfekcira, hogy rthetn. Szksges azrt a j fordts s hasznos...11 A barokk fordts rt olvasja teht nem rt, ha figyelembe veszi az explikatv bvtsalakzatok tudatos hasznlatt, s a szoros fordts elvetst egy tgabb recepcis horizont fel forduls rvn. Ezt a tudatossgot jelzi pldul Dlnoki Benk Mrton, aki gy figyelmezteti a kegyes olvast Florus-fordtsa elszavban: amit a histrikus egy-kt szval mond ki, sok helyeken azt bvebb s sok szbl ll szentencikkal tettem ki, mert ha a histrikus rvid, homlyos s fontos beszde szernt tettem volna le, a histrit meg nem rtetted volna.12 Ebbl a szempontbl teht vitatkoznk Tar Ibolyval, aki szerint a dekoratv lersok, a szerelemmel kapcsolatos bettek funkcija problematikus, hiszen megtrik ltaluk a levlforma kiegyenslyozottsga, a levelek gy teoretizl miniatrkre esnek szt, s ezrt a mai rtelemben vve nem is tarthatjuk ket mfordtsoknak.13 Elemzsemmel szeretnk rmutatni arra, hogy ez a mfordts-fogalom leszkt s anakronisztikus, s hangslyozni, hogy nem fggetlen excursusok-

BATSNYI Jnos, A fordttsrl, in B. J. sszes mvei II, Przai mvek 1, Budapest, 1960, 101108. Kazinczy, idzi: BURJN Monika, Ez a nyugtalan trekeds, dolgozsomat minl hasonlbb tenni az eredetihez (Kazinczy Ferenc nzetei a fordtsrl), Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 2003, 48. 10 Tisztban vagyok vele, hogy ez a kilezett ellentt csak egy ersen sematizlt rendszerben mkdkpes, a klasszicizmusnak s magnak Kazinczynak a fordtsszemllete is ennl sokkal heterognabb (errl lsd bvebben Burjn Monika tanulmnyt). Ennek az egy aspektusnak a kiemelse azonban ebben a kontextusban nzetem szerint azrt is jogos, mert a mig is hat rekonstruktv fordtsszemlletek is erre ptenek. 11 A magyar kritika vszzadai, I. Rendszerek, szerk. TARNAI Andor, CSETRI Lajos, Budapest, 1981, 146. 12 A magyar kritika vszzadai, i. m., 149. 13 TAR Ibolya, Gyngysi und Ovid, Acta Classica Univ. Scient. Debrecen, tom. XXXIVXXXV, 19981999, 132.
08 09

328

POLGR ANIK

rl, nknyes kitrkrl van sz, hanem pretextusfgg explikatv elemekrl, produktv fordti polifnirl, illetve a narrtor tudatos kzbevetseirl.

Arnyok s arnytalansgok
Formah fordts esetn a szoros fordts idelja az eredeti disztichon soronknti lekpezst kveteln meg (ilyen Dayka Gbor vagy Murakzy Gyula fordtsa). Az idmrtknek magyaros formba trtn trsa (mr amenynyiben a versforma ilyen megfeleltetse a szoros fordts ideljval egyltaln kapcsolatba hozhat) hasonl arnyossgot mutat (gy fordtja pl. Csengeri Jnos Tibullus elgiit ngytem tizenkettesekbe, megtartva az eredeti sorszmt). A szintn ngytem tizenkettesbe fordt Gyngysi (aki Ovidius 116 sort 68 ngysoros versszakba, vagyis 272 sorba rja t) nem trekszik hasonl arnyossgokra, nla tbbfle megfeleltetsi mdszerre is tallunk pldt. Amellett, hogy a ngyrm strfa ahogyan Horvth Jnos Gyngysi sajt verseivel kapcsolatban megjegyzi istpolja a krlrsokra val hajlamnak,14 s gy nem egyszer a pretextus egy vagy fl sora kerekedik ngysoros magyar versszakk, rbukkanhatunk olyan szablyos, mondhatni szimmetrikus megoldsokra is, mint a disztichonnak egy strfba rsa vagy az egsz versszaknak soronknti lekpezsen val alapulsa. A rekonstruktv gondolkods a 18. versszakhoz hasonl szimmetrit vr el a fordttl, ismeretlen eltte a slyozs lehetsge. m Gyngysinl a szimmetrikus versszakok melletti arnytalansgok nem a pontatlansg, ignytelensg, hanem a kiemels nlklzhetetlen eszkzei. Lssunk nhny konkrt pldt. A soronknti megfeleltets figyelhet meg az ovidiusi heroida 105108. sornak s Gyngysi 60. versszaknak sszeolvassval. Sed neque Laertes, ut qui sit inutilis armis, hostibus in mediis regna tenere potest. Telemacho veniet, vivat modo, fortior aetas; nunc erat auxiliis illa tuenda patris. Laertes fegyvert immr nem brhatja, Azrt ellensgtl hzt nem tilthatja,
14

HORVTH Jnos, A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest, 1976, 137.

GYNGYSI, A FORDT

329

Telemaknak gyermek mg az llapotja, Kinek segtsgl kellene az atyja. Hasonl megfelels van Ovidius 1720. sora s a Gyngysi-vers 13. versszaka, a 6366. sor s a 40. versszak, a 8790. sor s az 54. versszak, a 99102. sor s az 58. versszak kztt. Ide sorolhatnnk mg a 24. versszakot is, amely a pretextus 3740. sorainak lekpezse: Omnia namque tuo senior te quaerere misso rettulerat nato Nestor, at ille mihi. Rettulit et ferro Rhesumque Dolonaque caesos, utque sit hic somno proditus, ille dolo. Fiadnak ezt Nestor mind elbeszlette, pedig ennkem rtsemre tette gy, hogy Rhesust s Dolont kardod eltemette, Ezt lom, csalrdsgod azt megejtette. Az utbbi kt sort azonban Gyngysi tl tmrnek tallta (az esemnyek megrtshez valban httrismeretekre, az Odsszeiba bekelt jszakai kaland kt f eredmnynek felidzsre van szksg), ezrt (mintegy megverselve a korabeli kiadsok ide vonatkoz jegyzetanyagt15) Rhesusrl is, Dolonrl is beiktatott 1-1 versszakos magyarzatot: a 25. versszakban elmondja, hogy Rhesus a bizantinusoknak a fvezre, akit Ulisses fegyvere mg aznap a msvilgra kldtt, amikor Trja mell segdcsapataival megrkezett, a 26. versszakbl pedig kiderl, hogy Dolon kmknt jtt ki Trjbl, de elfogatott, s br letrt minden titkot kimutatott, Ulisses mgis levgta a fejt. A kt versszak sszetartozst a kompozcis paralelizmus is jelzi: az els sor a szemly kzelebbi meghatrozst tartalmazza (Bizantinusoknak Rhesus f vezre, Dolon pedig mint km Trjbl
15

Egyelre tisztzatlan krds, hogy mely kiadsok szolgltak Gyngysi kzvetlen forrsul. A Rhesusrl s Dolonrl szl bekels Hubertinus jegyzetvel mutat leginkbb hasonlsgot, amely tbb kiadsban is szerepel, n az 1567-es velencei kiadst idzem: Fuit autem Rhoesus rex Thraciae, ab amicitia Priami non alienus, qui cum in auxilium Troiam venisset, cum Thracum copiis iam nocte adveniente ante insulam, quae anteposita civitati continenti adiungitur paulisper commoratus (). Ulysse et Diomede introgressi, regem in ipsis tentoriis interfecerunt. Dolon autem vir fuit Troianus Eumedis filius qui in castra Graecorum speculator accessit (), sed deprehensus est a Dio. et Ulys. qui et ipsi speculatum venerant, () quibus omnia aperuit, quae Troiani pararent (). Verum omnibus praeceptis eum interfecerunt (OVIDII Heroides epistolae cum interpretibus Hubertino Crescentinatis et Iano Parrhasio, Venetiis, 1567, 6.v)

330

POLGR ANIK

kihatott), a msodik az idpont pontostst (mely nap Trja mell segtsgl re, de mg Trja fel akkor elfogatott vagyis amikor Ulissesk tban voltak Trja fel), a 4. sor pedig mindkt esetben egy szenved szerkezet, melyben a cselekvst vgrehajt szemly a levl megszltottja (az te fegyveredtl ntettetvn vre, de afell feje tled elvgatott). A msik arnyos mdszert, a disztichonnak egy strfba rst kivlan szemllteti a 18. versszak, amelyben a 2526. sor olyan pontosan kpezdik le, hogy mg a cezrk s a sorvgek is szinte egybeesnek. Az grg vitzek megjttek Trjbl, / Hll fst tmad azok oltrbl, Hzi isteneknek csupn csak magbl / Sok ldozat esik idegen prdbl. Argolici rediere duces, / altaria fumant, ponitur ad patrios / barbara praeda deos. Hasonl pldk: 3334. sor s 22. versszak, 2728. sor s 19. versszak. Az arnyok ugyan hasonlak a 4748. sor s a megfelel 31. versszak, valamint a 4950. sor s a 32. versszak kztt, m a fordts minkt esetben (ahogy azt az elz mdszer egyik pldjn is lttuk) bvtsalakzattal van kombinlva. A bvtsalakzatok hasznlata azonban az arnyoknak ennl sokkal nagyobb megvltoztatshoz vezet (pl. az Ovidius-heroida 34. sora Gyngysinl egy-egy kln strfba rdik szt), ezrt Gyngysi fordti mdszernek vizsglata szempontjbl sokkal clravezetbb, ha nem effle megfeleltetseket keresnk, hanem a pretextushoz viszonytott bvtsalakzatok szvegforml erejt vizsgljuk.

Bvtsalakzatok
Az emltett arnytalansgok nem valamifle fordt pontatlansg, ignytelensg jelei, hanem egy tudatos fordti program rszei, amelynek termszetes velejrja a barokkra jellemz aszimmetria. Explikatv gesztusok. A kitrk, bvtsek Gyngysinl gyakran kifejt jellegek. Ez nyomban a levl felvezetsnl szembetn, s nemcsak a megvltozott olvasi elvrshorizonttal, hanem egyfajta didaktikus szndkkal is sszefgg.

GYNGYSI, A FORDT

331

Hanc tua Penelope lento tibi mittit, Ulixe. Nil mihi rescribas tu tamen; ipse veni! (12.) Penelop kldi nked ez levelet, Ulisses, n frjem, kvnvn j szelet, Amely tged hozzm hozzon vlasz helyet, Mert mr nlad nlkl tltk n hsz telet. Az explikci, ahogy ezt a Rhesusrl s Dolonrl szl 2526. versszakok pldjn is lttuk, nem mindig pl ilyen szervesen bele a strfba. A 14. versszak a 2122. sor fordtsval kezddik: Egyszval, kztetek ha ki megletett, / Hallvn azt, szvemre hideg ereszkedett Denique quisquis erat castris iugulatus Achivis, / frigidius glacie pectus amantis erat. Az ezutn kvetkez, tbb mint kt versszakba nyl magyarzatot (1416.) mr nem indokolhatjuk egyszeren kommentl vagy tant szndkkal, hiszen ehhez elg lett volna a 14. versszak folytatlagos kt sora: Melyet mskpp hevt az forr szeretet, / Mert vlm, rajtad is ez megtrtnhetett. Az ezutn kvetkez kt versszak informcirtke ugyan minimlis, retorikai-potikai funkcija azonban kiemelten fontos. Arrl a stilris erstsrl, amplifikcirl van ugyanis sz, amelynek jelentsgre Gyngysivel kapcsolatban Kibdi Varga ron hvta fel a figyelmet.16 Paralelizmus. Az amplifikci eszkzei a paralelizmusok is; ezekhez gyakran a pretextus is alapot szolgltat, pldul a 8. s 9. sor tardos... dies s spatiosam... noctem kifejezsei, illetve a kt klnbz igbl szrmaz, de hasonl hangzs igealak (quererer, quaerenti) az 5. s 6. strfa utols soraihoz: Unalmas napjaim sem, hogy ksn mennek. Unalmt kell gyznm hoszszas jtszaknak. A paralelizmus nemcsak kompozcis elemknt, hanem az eredetihez viszonytott bvtsalakzatknt is gyakori, mint a 2. strfa hrom sorban: Hamuv vlt immr Trja erssge, Koromsznre jutott hajdani szpsge, Csak voltnak mondatik rgi dicssge. Ebben a pldban a konkretizci alakzatrl is sz van, hiszen a felsorolt elemek mind a Troia iacet megfeleli.

16

KIBDI VARGA ron, Retorika, potika, mfajok. Gyngysi Istvn klti vilga, Irodalomtrtnet, 1983, 3. sz. 564. skk.

332

POLGR ANIK

Fordti polifnia. A fordts Gyngysi szmra nem a helyes megolds kivlasztsnak krdse, gyakran ugyanis egyszerre tbb rtelmezslehetsget is felsorakoztat. Ez mutatkozik pl. a 7. sor fordtsban: Non ego deserto iacuissem frigida lecto m, most nem ltszatnm n fl elevennek, / S nem tudnm tagjaim lenni kegyetlennek, / Hogy magnyos gyban hidegtl rettennek. A frigida mellknv rtelmnek hromfle feloldsban egy polifn rendszer mutatkozik: a frigida egyszerre hideg, mint a holttest (hiszen mr majd belehal a hossz vrakozsba), ms frfiak irnt rzketlen (hiszen hsges a frjhez) s konkrt rtelemben is hideg, nincs, aki felmelegtse (hiszen magnyosan fekszik az gyban). Akrcsak az explikcihoz, a polifnihoz is alapul szolglhattak az Ovidius-kiadsokhoz csatolt kommentrok.17 Szemlletessg s ornamentika. Szinte mindegyik eddig bemutatott bvtsalakzat sszefggsbe hozhat egyrszt a szemlletessggel, msrszt a dszt szndkkal. Ovidius hatsos kpet fest a lerombolt Trjrl (5156.), a bkebeli fldmves munka elemeit vettve a hbor megviselte tjra: a gyztesek a zskmnyolt krkkel szntanak, vetemny van Trja helyn, s a frgek vrtl hzott fld bven terem; a frfiak flig eltemetett csontjait szntjk az ekk, a romos hzakat pedig benvi a gaz. Ezt a rszt Gyngysi 5 versszakba rja szt (3337.), alkalmazva itt is a fordti polifnit: az incola ... victor s captivo bove ellenttet (52.) kt ellenttprral is kiemeli (34. strfa: diadalmas zsellyr az fogoly krkkel, 35. strfa: grg sznt prda ekjvel). A barokk drasztikumigny jegyben expresszvebb, bosszval fttt s taln nem is sznalmat kelt, hanem inkbb krrvend a semisepulta virum curvis feriuntur aratris / ossa (5556.) fordtsa: Mg most is szenvednek ellenkezseket, Kik tolvaj Trjban letettk lteket, Szntvas szaggatja mert holttetemeket, S majd eltemeti, majd kissa ezeket. (36.) Ms eljel, de hasonl mdszeren alapszik a 38. versszak rzelmi tlftttsge, melyet a knny s a szv szavak tbbszri bekelse okoz. A szemlletessg emlkezetes pldja Penelope regsgnek lersa (67.): Lsd meg
17

Volscus kommentrja ugyan csak egy rtelmezslehetsget ad a frigida-hoz: frigida, sine viro. Calescere lectum dicimus, ubi vir fuerit et foemina. (OVIDII Epistulae heroidum, commentantibus Volsco, Ubertino et Ascensio, Tusculani, 1533, III. v), m Hubertinus Gyngysihez hasonlan tbbet is felvillant: vel re vera frigida non calefacta a marito vel certe quod magis placet, frigida i. sola. nam frigescere significat solum esse et cessare. (OVIDII Heroides epistolae, 1567, 4. r)

GYNGYSI, A FORDT

333

br, mennyi rnc vagyon az orcmban, / Fogaimnak sorja rses mr a szmban., a latinban meglehetsen semlegesebben: facta videbor anus (116. regasszonynak fogok ltszani). A toposzok (pldul 7. str. mrges mz, 9. str. az vizet is flti az tz-getstl) s a szls- vagy kzmondsszer kifejezsek (67. str. De n is rszt vettem a bncai vmban, 66. Az hall kockja vakot hny ltre.) az ornamentiknak s a szemlletessgnek egyarnt eszkzei, s egyben bvtsalakzatok is. Ellenttezs. Az ellenttezst Gyngysi olyan esetekben is elszeretettel emeli ki, amikor ehhez tartalmilag is el kell trnie a pretextustl. Ilyen tallhat a 27. s 28. versszakban: a szakasz els s utols sora kt egymst klcsnsen kizr kijelents. , mennyit prbltl, minket elfelejtvn mondja Penelope Ulisses jszakai kalandjra, Rhesus meglsre clozva. Majd pr sorral ksbb, ugyanerrl a kalandrl: A szp okkal, mddal mg ott is gondoltl, (...) / emlkezetedhez hogy engem kapcsoltl. A megfelel helyen ugyan Ovidiusnl is ellentt van, de ott az ellentmondst az idbeli eltolds feloldja: Ausus es, o nimium nimiumque oblite tuorum / Thracia nocturno tangere castra dolo (4142.) jszakai csellel be merszeltl hatolni a trk tborba, tlsgosan elfelejtve a tieidet. At bene cautus eras et memor ante mei! (44.) (azeltt bezzeg vatos voltl s gondoltl rm!) A feledkenysg az Ilisz 10. neknek idejre, Ulisses s Diomdsz jszakai akcijra vonatkozik, a szeretteire is gondol vatossg, ahogy azt az ante idhatroz jelzi, a trjai hbor eltti mltat idzi. Gyngysinl a kt megllapts idbelisge sszemosdik, az ellentmonds ugyanannak az esemnynek ktfle megtlsre toldik t. Ezrt van szksg tovbbi kt versszakra (28., 29.) az ovidiusi heroida egyetlen sora klti rtelmezsnek megvilgostshoz. Penelope elmlkedse szerint egyrszt Ulisses az jtszakai fortly idejn nem gondolt szeretteire, akik hazavrjk, hiszen vakmeren egyetlen segttrssal trt be Rhesus tborba, msrszt a szp okkal, mddal mg ekzben is gondolt (ezt a bene cautus eras-szal llthatjuk prhuzamba), hiszen azrt harcolt ilyen vitzl, nehogy az ellensg megszaporodsval mg tovbb kelljen felesgtl tvol maradnia. A narrci vltozsai. Mr Nagy Sndor is figyelmeztet arra, hogy a fordt nha sajt reflexiit szvi be a helyzet megvilgtsra.18 A kltemnyt
18

NAGY, i. m., 3536.

334

POLGR ANIK

olvasva valban gy tnhet, hogy a narrci ketts, hiszen az egyik elbeszl, Penelope szavait a msik narrtor gyakran kommentlja, gy kt gondolkodsi horizont tkzsnek is tani lehetnk. A legszembetnbb ez a 45. versszakban, ahol miutn Penelopnak eszbe jut, hogy frje taln meg is csalja valakivel (44. hthogyha talltl ms hitest szerezni, 76. esse peregrino captus amore potes), a narrtor sajt kornak erklcsi horizontjt az Ovidiusolvasmnyra vettve megjegyzi: Knnyen meglehet ez, mert nagy feslettsgtek, , grgk, s tudva van hitetlensgtek, Sokszor obsitot nyr jmbor felesgtek, S hsgtelen msnak szerelmitl gtek. Hasonl nzpontvltsnak tekinthet a Nyughatatlan gonddal teljes a szerelem kezdet (79.) rsz, illetve a Tekintetes erklcs... kezdet (49 52.) versszak. Mindkett morlis szempontokat nyjt az Ovidius-levl rtelmezshez: az els a 12. sor gnmaszer kijelentshez (res est solliciti plena timoris amor), a msodik Penelope hsgnyilatkozathoz (Tua sum, dua dicar oportet; / Penelope coniunx semper Ulixis ero. 8384.).

A Penelope-kp mdosulsai
Gyngysi fordtknt nem trekszik arra, hogy az ovidiusi s homroszi hagyomnyt egymstl sztvlassza, nem viszonyul alzattal a latin szveghez, inkbb csak az adott tematiknak egy lehetsges kiteljesedst ltja benne. A kt hagyomnyban nincs konszenzus arra vonatkozan, hogy az anyja maga kldte-e Tlemakhoszt Ploszba, illetve a fi Penelope akarata ellenre ment-e. Az egyik az ovidiusi, a msik a homroszi mtoszvarins:19 Gyngysi visszatr a homroszi hagyomnyhoz, azltal, hogy az ovidiusi invitis omnibust (mindenki vagyis az egyik lehetsges rtelmezs szerint a krk akarata ellenre) Penelopra vonatkoztatja.

19

A homrosziovidiusi hagyomny eltrsnek filolgiai problmirl lsd: Howard JACOBSON, Ovids Heroides, PrincetonNew Jersey, Princeton University Press, 1974, 265 268. s K. SALLMANN, Penelope oder die Anamorphose der Heroides Ovids, Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae 30 (19821984), 283302, 291.

GYNGYSI, A FORDT

335

99100. Ille per insidias paene est mihi nuper ademptus, dum parat invitis omnibus ire Pylon. 58. versszak: Ez is majd elveszett tlem alattomban, akaratom ellen midn ment Pylonban. Ezzel ugyan Penelope ellentmondana korbbi kijelentsnek (Nos Pylon... misimus 6364.), ezrt azt Gyngysi, mivel a latin szveg valban ltalnost, nem Tlemakhosz, hanem egy levl kldseknt dekdolja (40. versszak: Nestornak is rtam Pylon vrosban).20 Ezltal egyrszt megmarad Penelope aktv szerepe s kezdemnyezkszsge, msrszt a homroszi hagyomnnyal sem kerl ellentmondsba. Az ovidiusi Penelope-kp ms tekintetben is mdosul. Gyngysi Penelopja nem olyan higgadt, mint Ovidius: az utols versszakban ngyilkossggal prblja zsarolni Ulissest (mert hogyha megveted ezen krsemet, / Tulajdon kezemmel vgzem letemet.), de a vgyakozstl mris fl elevennek ltszik (5.). Emellett kpzelereje, fantzija is burjnzbb, barokkosabb (habos gondolatim sok veszlyt kltttek, 11.). Ebbl a vzlatos ttekintsbl is lthattuk a barokk fordtsmdszer legjellemzbb jegyeit s az Ovidius-kp mdosulsnak nhny aspektust. Mg jobban kitkznnek ezek egy tgabb hats- s fordtstrtneti kontextusba gyazva (pldul Agrdi Pter felvetse nyomn nyos Pl, Dayka Gbor s Verseghy Ferenc 18. szzadi fordtsaival sszevetve, vagy akr a 19. szzadi Pongrtz Gellrt, illetve a 20. szzadi Murakzy Gyula rtelmezseinek tkrben). Ez azonban mr egy kvetkez elads trgya.

20

Volscus, majd az kommentrjt tvev Heinsius is Telemachus kldsre vonatkoztatja s a homroszi hagyomny ismeretben ki is igaztja a Nos Pylon misimus rszt: Non ipsa misit, sed Telemachus matre inscia ad Nestorem, ut diximus, accessit. (OVIDII Epistulae heroidum, 1533, VI. v, ugyanez Heinsiusnl: P. OVIDII Nasonis Opera omnia, cum integris Nicolai Heinsii notis, 1. tom., Amstelodami, 1683, 9.) Hubertinus viszont Gyngysihez hasonlan a levlre vonatkoztatja a szban forg rszt, nem Telemachus elkldsre: (Nos Pylon) Dicit Penel. praeter diligentem interrogationem, et inquisitionem factam a se de Ulyss. apud peregrinos ad suum littus venientes, et praeter literas traditas, quae ei redderentur se etiam misisse ad diversa loca percunctatum de ipso Ulyss. et praesertim Pylon et Sparten q(uonia)m ex Pylo a Nestore Ulyss. socio: vel ex Sparte ab Agam. et Men. principibus Graecorum putabat se posse fieri certiorem, ubi esset Ulyss. (OVIDII Heroides epistolae, Venetiis, 1567, 8. r).

E. S. S A RZSAKOSZOR

337

TSKS GBOR KNAPP VA

E. S. s a Rzsakoszor

A Rzsakoszor Gyngysi Istvn taln legkevsb ismert, egymsnak lesen ellentmond megtlseket kivlt mve. A 2002-ben megjelent kritikai kiads utszavban Jankovics Jzsef ttekintette s tbb ponton helyesbtette a korbbi irodalomtrtneti rtkelseket, azonostotta a Gyngysi forrst tartalmaz mnek Illshzy Jzsef knyvtrban a Rzsakoszor 1690-es kiadsval egytt rztt pldnyt, s megkezdte a fordtst sztnz motivcik tisztzst. Waldapfel Imre nyomn szerkezeti sszevetst vgzett a forrssal, megjellte a fbb eltrseket, s feltrta a Rzsakoszor forrsbl hinyz prolgus potikai funkcijt. Rmutatott a fordts tdolgozs-, parafrzis-jellegre, utalt lehetsges nyelvi, irodalmi s zenei mintira, s meghatrozta sszefggseit a kor Mria-tiszteletvel.1 Ebben a tanulmnyban arra vllalkozunk, hogy a mfajtrtneti httr felvzolsval nemzetkzi sszefggsbe helyezzk az tdolgozst, szemgyre vegyk a forrs keletkezsi krlmnyeit, cmzettjt s kiadjt, s ksrletet tegynk az ismeretlen szerz meghatrozsra. Mai formjban a rosarium, egykor megnevezssel corona, sertum vagy olvas, modern kifejezssel rzsafzr, az ismtl imdsgok sajtos tpusa, amely szztven dvzlgy Mria tzes csoportokra, gynevezett tizedekre tagolt, egy-egy Miatynkkal bevezetett s a Szenthromsg dicstsvel lezrt sorozatbl ll. A tizedek kzppontjt egy-egy elmlkeds alkotja Jzus letnek, szenvedsnek, hallnak s feltmadsnak esemnyeirl. A tizent elmlkeds trgyt egy-egy rvid kijelents, gynevezett titok nevezi meg.
1

JANKOVICS Jzsef, Gyngysi Christianus, in GYNGYSI Istvn, Rzsakoszor, sajt al rend, jegyz. JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, Budapest, 2002, 253269; v. WALDAPFEL Imre, A Rzsakoszor forrsa, in U., Gyngysi-dolgozatok, Budapest, 1932, 2432; BADICS Ferenc, Gyngysi Istvn lete s kltszete, Budapest, 1939, 173175; AGRDI Pter, Rendisg s eszttikum (Gyngysi Istvn klti vilgkpe), Budapest, 1972, 127154.

338

TSKS GBOR KNAPP VA

A teljes forma mellett ismert a hromszor t tizedre osztott, rvidtett vltozat is. Ez az gynevezett rvendetes, a fjdalmas s a dicssges rzsafzr, kzppontban a megtestesls, a szenvedstrtnet s a megvlts gondolatval. Az imdkozs s elmlkeds mdjban kisebb-nagyobb eltrsek lehetnek aszerint, hogy kzsen vagy egynileg vgzik, s helyi s rendi vltozatok is kialakultak. A rosarium-fogalom s az htatforma f eszmei forrsai a rzsa rtelmezse Mria kedvelt szimblumaknt; a rosarium, azaz rzsakert felfogsa Mria szzessgnek jelkpeknt; a virgkoszornak mint nnepi fejdsznek az tvtele a vallsi szfrba; s vgl a koszor talakulsa konkrt szemlyhez kapcsold imdsg- s elmlkedssorozatt. Mindez tbb vszzados fejlds eredmnye, melynek nyomon kvetse megvilgtja a Gyngysi-m s az adaptlt munka mfaji elzmnyeit, eszme- s irodalomtrtneti kapcsolatait.

Mfajtrtneti sszefggsek
Az imdsgok, elssorban a Miatynk s a zsoltrok ismtlse egyni kegyessgi gyakorlatknt a 4. szzadtl ismert a nyugati keresztnysgben.2 Az egyhz ltal szablyozott vezeklsi formaknt a 8. szzadi penitencis knyvekben tnik fl elszr. A szerzetesrendekben tbbnyire valamilyen bibliai idzet, ltalban zsoltrvers szolglt a napi elmlkeds alapjul, s az ismtlsek szma gyakran megegyezett a zsoltrok, ritkbban a zsoltrversek szmval. Az r szerzeteseknl napi gyakorlatt vlt a szztven zsoltr, illetleg a zsoltrok egy- vagy ktharmadnak elmondsa. k vezettk be a zsoltrok felosztst hrom tvenes csoportra, s ezzel ltrehoztk azt a szmolsi rendet, mely ksbb alapja lett a rzsafzrnek.3 A zsoltrokat gyakran a megfelel szm Miatynk helyettestette.
2

A tovbbiakhoz v. Jakob H. SCHTZ, Die Geschichte des Rosenkranzes, Paderborn, 1909; M.M. GORCE, Rosaire et ses antcedents historiques, Paris, 1931; 500 Jahre Rosenkranz, 1475 Kln 1975, Erzbischfliches Dizesan-Museum Kln, 25. Oktober 1975 15. Januar 1976 [Katalog], Vorwort Walter SCHULTEN, Nachtrag Peter STEINER, Kln, 1975; Marienlexikon, hg. Remigius BUMER, Leo SCHEFFCZYK, V, St. Ottilien, 1993, 357364, 553559; Theologische Realenzyklopdie, hg. Gerhard MLLER, XXIX, BerlinNew York, 1998, 401407; Der Rosenkranz: Andacht Geschichte Kunst, hgg. Urs-Beat FREI, Fredy BHLER, Bern, 2003. H. SCHNEIDER, Die Psalterteilung in Fnfziger- und Zehnergruppen, in Festschrift fr Bischof Dr. Albert Stohr, I, hg. Ludwig LENHART, Mainz, 1960, 3647.

E. S. S A RZSAKOSZOR

339

A 12. szzadtl a Mria-tisztelet nvekedse kvetkeztben a Miatynk egyre gyakrabban sszekapcsoldott az dvzlgy Mria ismtld imdkozsval. Ez utbbi fokozatosan nllsult, s ltrejtt a szztven dvzlgybl ll sorozat, az gynevezett Mria-psalterium. Ezt hrom tvenes csoportra osztottk fel, a zsoltrok hrmas tagolsnak megfelelen. Klnsen a ciszterci rendben kedveltk az dvzlgyet ismtl imdsgknt, szmukat azonban gyakran tvenre korltoztk. Eredetileg ezt a rvidebb, tvenes vltozatot neveztk rosariumnak. Az dvzlgyek sorozatt gyakran kibvtettk klnfle elmlked szvegekkel s verses Mria-antifnkkal. Nagymrtkben sztnzte a rosarium fejldst az egyik legjelentsebb 12. szzadi ciszterci szerz, Aelred de Rievaulx, aki dvtrtneti perspektvba s krisztolgiai sszefggsbe lltotta Mria alakjt.4 Beszdei, trakttusai s misztikus elmlkedsei Jzus s Mria letrl tbb tekintetben elvtelezik az gynevezett rosarium-titkok megjelenst. Meditciinak hatsa nyomon kvethet Ludolf von Sachsen Vita Christijn (Augsburg, 1470) t egszen az ignci Exercitia spiritualia (1548) Jzus letnek esemnyeire pl elmlkeds sorozatig. A Mrit kzppontba llt elmlkedsi pontok mdszeres sszekapcsolst az dvzlgyek sorozatval Stephanus de Sallay (Salley) francia ciszterci szerzetes valstotta meg elszr Mria tizent rmrl val elmlkedseiben, a 13. szzad els felben.5 Az elmlkedseket hrom ts csoportra osztotta, s a csoportok kz sznetet iktatott megfelel imdsggal. Minden elmlkeds azonos szerkezet: bevezet, Mria rmnek megnevezse s Mrihoz szl imdsg alkotja, befejezsknt az dvzlgy Gbriel (Lk l, 28) s Erzsbet (Lk l, 41) ksznt szavaibl ll s Jzus nevvel zrul archaikus vltozatval. Az dvzlgy szvegnek sszekapcsolsa Jzus nevvel azt eredmnyezte, hogy felersdtt Mria kszntsnek krisztolgiai jellege. A folyamat korai pldja a Szent Tamsrl elnevezett, Trier melletti ni ciszterci aptsg 1300 krl keletkezett kzirata. Ebben tallhat egy szz dvzlgybl ll sorozat, melyben Krisztus ismtld dicstshez egy-egy vonatkoz mellkmondat, gynevezett clausula, ms nven titok kapcsoldik. A titkok az dvtrtnet f esemnyeit nevezik meg a teremtstl a megvltsig.
Patrologia Latina, ed. J. P. MIGNE, CXCV, Paris, [1855], 105769; Aelred de RIEVAULX, Opera omnia. Sermones inediti, ed. C. H. TALBOT, TurnhoutParis, 1952. 5 A. WILMART, Les mditations dEtienne de Sallay sur les Joies de la Vierge Marie, Revue dasctique et de mystique 10(1929), 368415; A. HEINZ, Die Zisterzienser und die Anfnge des Rosenkranzes, Analecta cisterciensia 33(1977), 282284.
4

340

TSKS GBOR KNAPP VA

A 15. s 16. szzadban a rzsafzr fokozatosan elklnlt a Mriapsalteriumtl, mikzben jelents talakulson ment t, s jabb vltozatai alakultak ki. A 15. szzad els felben mg nem volt kzssgi imdsg, s egyni elmlkedsi formaknt hasznltk a szerzetesrendekben. Adolf von Essen trieri karthauzi sszesen t klnbz mvet szentelt a rzsafzrnek, s a szzad els vtizedben megismertette az htatformt a novciusokkal s Bajor Margit lotharingiai hercegnvel.6 Adolf a Jzus letrl val elmlkedst tartotta a rosarium kzponti mozzanatnak, s a kifejezst elmlked imdsg rtelemben hasznlta. Az tven dvzlgy nla csupn ksrte az elmlkedst, s a Miatynkok sorozata mg hinyzott. A rzsafzr kora jkori formjnak kialakulsban dnt szerepet jtszott Adolf egyik tantvnya, Dominikus von Preussen.7 Karthauzi novciusknt hozta ltre azt az tven dvzlgybl ll vltozatot, melyben minden imdsg vgn egy-egy clausula kapcsoldott Jzus nevhez, a Megvlt evangliumi cselekedeteinek s tantsainak felidzsvel. Az elmlkedsi pontoknak ez a sorozata kezdetben kziratban terjedt, elssorban a karthauziak s a bencsek krben. Corona gemmaria B. M. V. cm mvben Dominikus hetvenht drgakvel lltja prhuzamba Jzus s Mria letnek esemnyeit, s sajt, Mrit dicst, gynevezett drgak-imdsgt kommentlja egy rvidebb s egy hosszabb vltozatban. Ksbb elksztette a m tven drgakre ptett, rvidtett vltozatt nmet nyelven. Az eredetileg tven dvzlgybl s Jzus lete-clausulbl ll rzsafzrt 1434 s 1439 kztt felteheten a belga karthauziak sztnzsre kibvtette egy szztven dvzlgybl s a megfelel szm clausulbl ll Mria-psalteriumm. A domonkosok, kztk elssorban Alanus de Rupe, ezt a szztven titokkal kiegsztett vltozatot rszestettk elnyben.8 Ennek jdonsga, hogy a Mria-psalterium a Miatynkok kzbeiktatsa rvn tzes csoportokra tagoldik. Alanus elszr a douai Szz Mria s Szent Domonkos trsulatnl vezette be ezt a formt, majd 1473-ban a rendi kptalani gyls a laikus testvreknek is elrta az imdsg rendszeres mondst. Kt vvel ksbb Alanus prdikcisorozatot tartott a Mria-psalteriumrl, amelyet a beszdek
K. Joseph KLINKHAMMER, Adolf von Essen und seine Werke. Der Rosenkranz in der geschichtlichen Situation seiner Entstehung und in seinen bleibenden Anliegen. Eine Quellenforschung, Frankfurt, 1972. 7 500 Jahre Rosenkranz (2. jegyzet), 139140, Kat. A 3234; v. K. Joseph KLINKHAMMER, Die Libri Experientiae des Trierer Kartusers Dominikus von Preuen, Analecta cartusiana 55(1981), 3455. 8 G. G. MEERSSEMAN, Ordo Fraternitatis. Confraternitate e piet dei Laici nel medioevo, III, Roma, 1977, 11441169.
6

E. S. S A RZSAKOSZOR

341

eltt kzsen imdkoztak. A prdikcik fontosabb tteleit nyomtatsban is megjelentette. Mveit halla utn ms szerzk munkival egytt, gyakran meghamistva adtk ki, s ezekben tnik fel elszr a Mria ltal Szent Domonkosnak adomnyozott rzsafzr legendja. J plda erre az 1483-ban Klnben kiadott Psalterium Mariae, amelyben a tizent titkot hrom sznezett fametszet illusztrlja.9 A cmlapkpen a trnol Madonna lthat, lbnl egy hzaspr s egy domonkos szerzetes trdel, kezben rzsafzrrel. Az htatforma eurpai elterjedst egyarnt sztnztk a gyorsan szaporod rzsafzr trsulatok, a devotio moderna j kegyessgi irnyzata, a domonkos rend fokozott aktivitsa, a klnbz ppai ajnlsok s bcsengedlyek, az nll liturgikus nnep ltrehozsa s az imdsgok szmolst megknnyt eszkz megszletse. A kpi s az irodalmi hagyomny klcsnsen inspirlta egymst, s a kpzmvszetben kln csoportot alkotnak a rzsafzr-kpek.10 Ezeknek szmos tpusa, tematikus vltozata s gazdag ikonogrfija alakult ki, s az eszme sztnzte tbb kiemelked kvalits malkots szletst. Az gynevezett rzsafzr meditcis kpek szerkezete szorosan kveti az imalncok felptst, s az elmlkedsek kzponti tmit brzoljk. A titkok szmnak cskkentse szztvenrl, illetleg tvenrl a knnyebben megjegyezhet tizentre nagymrtkben hozzjrult ahhoz, hogy a rzsafzr fokozatosan a laikusok htatgyakorlatv is vlt. A klni rzsafzr trsulatot Alanus egyik tantvnya, Jakob Sprenger, a klni domonkos kolostor elljrja alaptotta 1475-ben. Sprenger nmet nyelven lltotta ssze a trsulati tagok ltal vgzend rzsafzr tven titkt, melyek az tven dvzlgy s t Miatynk hetente hromszor ajnlott elmondshoz kapcsoldnak.11 A titkok Jzus letnek, szenvedsnek s feltmadsnak f esemnyeit foglaljk ssze egy-egy mondatban. A titkoknak ez a sorozata a 15. szzad utols harmadtl egyre gyakrabban sztnzte klnfle przai s verses elmlkedsek megszletst, s a klni trsulattal egytt fontos szerepet jtszott az htat tovbbi fejldsben. Az elmlkedsek f clja a titkok rszletezse, kpszer szemllse s tlse.

500 Jahre Rosenkranz (2. jegyzet), 141, Kat. A 37. Jrg Jochen BERNS, Film vor dem Film. Bewegende und bewegliche Bilder als Mittel der Imaginationssteuerung in Mittelalter und Frher Neuzeit, Marburg, 2000, 5769; F. H. A. VAN DEN OUDENDIJK PIETERSE, Drers Rosenkranzfest en de Ikonographie der duitse Rosenkranzgroepen van de XVe en het begin des XVIe eeuw, AmsterdamAnvers, 1939; W. L: SCHREIBER, Handbuch der Holz- und Metallschnitte des XV. Jahrhunderts, II, Lepzig, 1926, Nr. 11251136. 11 500 Jahre Rosenkranz (2. jegyzet), 118121, 140, Kat. A 35.
09 10

342

TSKS GBOR KNAPP VA

A szzad vgn a rzsafzr vgleg tlntt a szerzetesrendek keretein, s sszekapcsoldott a trk elleni harc gondolatval. Hermann Nitzschewitz ciszterci szerzetes kziratos Mria-psalteriumt 1489-ben elkldte III. Frigyes csszrnak, aki azt hrom v mlva tbb mint tszz kppel illusztrlva kinyomtatta.12 Az ekkortjt keletkezett kziratos s nyomtatott Mriapsalteriumok, a rzsafzr trsulati knyvek gyakran egyszerre tartalmazzk Dominikus von Preussen Corona Gemmaria B. M. V. cm munkjt, Alanus de Rupe mveinek kivonatt, magt a psalteriumot, a rzsafzrrel kapcsolatos klnfle elmlkedseket, exemplumokat, legendkat s Mriahimnuszokat, valamint a trsulatok mkdsi szablyait.13 Ennek ellenre a rzsafzr mg ekkor sem npi imdsg; a mvek szerzi kztt egyetemi tanrok s humanistk is tallhatk. Az utbbira j plda Sebastian Brant latin nyelv Rosariuma a titkok verses feldolgozsval.14 Ismeretes, hogy Brant tbb Mrival kapcsolatos verses s przai munkt szerzett, melyek kzl legkorbbi a Narrenschiffel azonos vben, 1494-ben kln lapon, majd ngy v mlva a szerz carminival egytt megjelent Rosarium. Az tven szapphi strfbl ll versnek Brant kt vtized mlva elksztette nmet nyelv vltozatt, mely 1518-ban ltott napvilgot.15 A latin szveghez fztt megjegyzs szerint minden strfa vgn egy dvzlgyet, s minden tizedik dvzlgy utn egy Miatynkot kell elmondani. A nmet vltozat tvenegy, gynevezett Knittelversben rt, ngysoros strfbl ll, s a strfk kezdbeti a szerz nevt s doktori cmt adjk ki. A Fels-Rajna-vidki humanizmus msik kpviselje, Jakob Wimpfeling De nuntio angelico (Basel, 1494) cm kltemnynek trgya Mria angyali kszntse. A hatvant elgikus disztichonbl az els hatvan s az utols ngy vers foglalkozik Mrival. Mikzben rzi a ks kzpkori Mria-tisztelet hagyomnyait, Mria ernyeinek dicsretben Wimpfeling vltozatosan alkalmazza az antik kltszet metaforikus nyelvezett. Ugyancsak a humanista vallsossg megnyilvnulsa Jodocus Beyssel csszri tancsos, aacheni patrcius 1495 krl Antwerpenben megjelent sszelltsa.16 Ebben a rzsafzrrl val elmlkedst az tven titok tven elgikus disztichonbl ll feldol500 Jahre Rosenkranz (2. jegyzet), 142, Kat. A 40. V. pl. 500 Jahre Rosenkranz (2. jegyzet), 142144, Kat. A 4142, 45, 244246, Kat. A 193 194. 14 Philipp WACKERNAGEL, Das deutsche Kirchenlied von der ltesten Zeit bis zu Anfang des XVII. Jahrhunderts, I, Leipzig, 1864, 226229. 15 WACKERNAGEL (14. Jegyzet), II, 1867, 10991101. 16 500 Jahre Rosenkranz (2. jegyzet), 143, Kat. A 4344.
12 13

E. S. S A RZSAKOSZOR

343

gozsa kveti, amely Brant strfira megy vissza. A titkok utn jabb elmlkeds ll, majd egy gynevezett oltriszentsg rzsafzr zrja az sszelltst. Tovbbi plda Hermann Buschius (von dem Busche) mnsteri humanista hromszor tven elgikus disztichonbl ll Sertum Rosaceuma (Kln, 1506 krl), a tzes csoportok utn Miatynkkal, a disztichonok utn dvzlgy Mrival. Emltst rdemel mg a Kempis Tamsnak tulajdontott Rosarium mysticum animae fidelis cm munka, mely 1533-ban jelent meg, ugyancsak Antwerpenben. Ennek klnlegessge, hogy az tven titokhoz s Krisztus t sebhez egy-egy fametszet kapcsoldik. A metszetekkel szemkzti lapokon egy-egy Krisztushoz szl imdsg tallhat, amely az adott titokrl elmlkedik s a Miatynkkal vagy az dvzlgy Mrival zrul. Az htatforma bencs rendi hasznlatt tanstja a tegernsee-i aptsg Rosarium cm, 1500-krlre datlt kzirata, mely tizenhrom klnbz rzsafzr imdsgot s elmlkedst tartalmaz.17 Kzlk ht Krisztus szenvedsvel, hrom Mria letvel, hrom Isten lnyvel foglalkozik, az elmlkedsek kztt egy-egy dvzlgy ll. Az aptsg egy msik, 1579-re datlt kzirata Stephan canterbury rsek verses Mria-psaltariumt rzi.18 Egy megjegyzs szerint ezt a rzsafzrt a Patris sapientiae kezdet egyhzi nek dallamra kellett nekelni. A 15. szzad vgn megjelent a rzsafzr teolgiai brlata, mely ellenttet ltott a meditatv igny s a kvantitatv eljrs kztt. Ezzel szemben az htatforma vdi azzal rveltek, hogy az imdsgok ismtlse a fokozs egy formja, melynek f clja Isten egyfajta knyszertse s a kpzelet kirestse a titkokrl val elmlkeds szmra. A rzsafzr egyik 16. szzad eleji teoretikusa, Marcus von Weida szerint az elmlkeds hrom f tmakre Jzus szletse, gyermekkora s Mria tisztelete az gynevezett fehr, a szenvedstrtnet s Mria egyttszenvedse az gynevezett vrs, s Jzus feltmadsa, mennybemenetele s dicssge az gynevezett arany rzsafzrben.19 A kzbeiktatott Miatynkok Krisztus sebeire emlkeztetnek, mg a sznek az emlkezetet segtettk. A reformci kritikja (pl. Johann Oekolampadius, Franz Lambert) elssorban az htat tlzott mariolgiai jellege s kvantitatv felfogsa ellen irnyult. A 16. szzadban a rzsafzr terjedse tmenetileg megszakadt, a jezsuitk azonban csakhamar felkaroltk, s a szzad utols harmadtl a
Uo., 246, Kat. A 203. Uo., 246, Kat. A 202. 19 Marcus VON WEIDA, Der Spiegel hochloblicher Bruderschafft des Rosenkrantz Marie der allerreinsten Jugfrawen, Leipzig, 1515, Nachdruck, hg. v. Anthony VAN DER LEE, Amsterdam, 1978.
17 18

344

TSKS GBOR KNAPP VA

rekatolizci hatsos eszkzeknt egyre szlesebb krben tettk ismertt. Az 1571-es lepanti gyzelmet V. Pius ppa a rzsafzrnek tulajdontotta, s kt v mlva XIII. Gergely engedlyezte a rzsafzr nnepnek megtartst mindazon templomokban, melyekben oltr llt a rosarium tiszteletre.20 A szzad vgn vgbement az utols jelents szerkezeti talakuls: ettl kezdve az tven dvzlgyet s hrom Miatynkot hrom tovbbi dvzlgy s egy Miatynk vezette be, a hrom isteni erny megszerzsre vonatkoz krssel. Ugyanekkor kerlt be a szvegbe a Dicssg az Atynak kezdet Szenthromsg-doxolgia. Ezzel lnyegben rgzlt az a forma, amely mr csak keveset vltozott a kvetkez vszzadokban. A tovbbi fejlds irnyt erteljesen befolysolta, hogy a domonkosok s a jezsuitk egyre nagyobb mrtkben vilgi olvasknak sznt elmlked mveiben, trsulati knyveiben s lelki olvasmnyaiban klnsen kedvelt tma lett a rzsafzr. Az 1560 s 1635 kzti idszakbl sszesen tbb mint hsz klnfle nyomtatott munkt ismernk spanyol, olasz, francia, nmet s lengyel jezsuitktl az htatformval kapcsolatban.21 Ugyanez a szm a domonkos szerzknl tven krl mozog.22 Az els olasz nyelv rzsafzr trsulati kziknyv a domonkos Alberto Castellano sszelltsa, amely 1521ben ltott napvilgot Velencben, 179 fametszettel illusztrlva (Rosario della gloriosa vergine Maria). A 250 foli terjedelm ktet tbbek kztt tartalmazza a trsulati tagok tudnivalit, a rzsafzr imdkozsi mdokat, a bcsengedlyeket, az elmlkedsek szvegt, a Miatynk s az dvzlgy magyarzatt, valamint tbb rzsafzr-csoda lerst. A m szmos tovbbi kiadst rt meg, s alapjv vlt a domonkos rzsafzr-hagyomnynak. A hagyomny jezsuita renden belli megalapozsa s szablyozsa a harmadik generlis, Francesco de Borja nevhez fzdik, aki Modus recitandi Deiparae Rosarium cmmel huszonhat pontban sszefoglalta a Mriarosariummal kapcsolatos tudnivalkat, s foglalkozott Krisztus rosariumval s a klnbz rzsafzr litnikkal is.23 A Modus f sajtossga, hogy a ht napjaihoz rendeli hozz a hromszor t csoportra osztott elmlkedsi tm500 Jahre Rosenkranz (2. jegyzet), 202203. Bibliothque de la Compagnie de Jsus. Premire partie: Bibliographie, par Augustin et Aloys de Backer, Nouvelle d. par Carlos SOMMERVOGEL, X, BruxellesParisToulouse, 1909, 436. 22 J. QUTIF-CHARD, Scriptores ordinis praedicatorum, II, Paris, 1721, 974975; M. CHRY, Histoire gnrale du Rosaire et sa confrrie, Paris, 1869, 132196; Dictionnaire de spiritualit, asctique et mystique. Doctrine et histoire, XIII, Paris, 1988, 967970. 23 Francesco de BORJA, Opera omnia, Bruxelles, 1675, 464; v. Bibliothque de la Compagnie de Jsus (21. jegyzet), I, 18131815.
20 21

E. S. S A RZSAKOSZOR

345

kat, s az ignci Exercitia mintjra pontosan meghatrozza az elmlkeds lpseit s fokozatait. A tmk megjellse rendkvl tmr s kpszer, sorrendjk az evangliumok ismeretben knnyen megjegyezhet. A msik nagyhats jezsuita rzsafzr-elmlkeds Gaspar de Loarte 1573-ban megjelent olasz nyelv sszelltsa, amelyet nhny vtizeden bell francira, nmetre s angolra is lefordtottak.24 Loarte ugyancsak az ignci modellt kveti, s az egyes elmlkedsi pontokban kzvetlenl megszltja az olvast. Klnbz ms tmj meditcis sszelltsai mellett nll, tbb kiadst megrt elmlkedsgyjtemnyt jelentetett meg a rzsafzr titkairl egy msik olasz jezsuita, Luca Pinelli is 1599-ben.25 A rzsafzrrel foglalkoz jezsuita trakttusirodalom nagy hats pldjaknt emlthet a spanyol Francisco Arias Rosario devotisimo de los cincuenta misterios cm, 1588-ban megjelent munkja, melyet 1613-ban latinra, majd olaszra s lengyelre is lefordtottak.26 Az els rsz a rzsafzr tven dvzlgybl ll, Ludovicus Blosius clausulival kiegsztett vltozatt trgyalja, a msodik bevezet az htatforma gyakorlatba. Arias szerint a rzsafzr lnyege az r letrl s szenvedsrl val elmlkeds, clja a bnbnat s a megtrs, s az htat j lehetsget ad Mria kzbenjr szerepnek tgondolsra. Mindezek a munkk jelentsen hozzjrultak ahhoz, hogy a rzsafzr ettl kezdve nvekv mrtkben a vilgiak imdsgv s elmlked gyakorlatv vlt. A domonkos Timoteo Ricci 1623-ban kezdemnyezte a rzsafzr kztereken val kzs imdkozst, s nhny v mlva elindtotta az gynevezett rk rzsafzr htatgyakorlatt.27 A 1617. szzad forduljtl a domonkos s a jezsuita renden kvl is jelentsen megszaporodtak a rzsafzrrel kapcsolatos prdikcik, elmlkeds- s exemplumgyjtemnyek, rplapok, trsulati knyvek s Mriapsalteriumok, s a 17. szzad els fele jabb cscspont az htatforma trtnetben.28 A tma tbbszr elfordul az iskoladrmban s ms sznjtkokban, s tbb kziratos rzsafzr elmlkedssorozat ismert ebbl az idszak-

Instruzione e avvertimenti per meditare i misterii del Rosario, RomaVenezia, 1573; v. Klra ERDEI, Auf dem Wege zu sich selbst. Die Meditation im 16. Jahrhundert: Eine funktionsanalytische Gattungsbeschreibung, Wiesbaden, 1990, 168169, 259. 25 Luca PINELLI, Meditazioni utilissime sopra i quindeci Misterii del Rosario, Napoli, 1599. 26 Aprovechamiento espiritual, III, Valencia, 1588; Tractatus de Rosario B. V. M., ford. Antonius DULCKEN, Kln, 1613. 27 Dictionnaire de spiritualit, asctique et mystique (22. jegyzet), 965966. 28 500 Jahre Rosenkranz (2. jegyzet), 152153, Kat. A 7276, 203, 244, Kat. A 193194.
24

346

TSKS GBOR KNAPP VA

bl.29 nekelt vltozata H. I. Biber 1676-os gynevezett Rzsafzr szonti ta tbbszr inspirlta a zeneirodalmat is. Magyarorszgon a 15. szzad utols s a 16. szzad els vtizedeibl ismertek az els rzsafzr trsulatok, kpolnk, oltrok s a rzsafzrt attribtumknt brzol fogadalmi kpek.30 A rosarium fogalmt eredeti, szveggyjtemny jelentsben hasznlta Temesvri Pelbrt tbb kiadst megrt, ngyktetes teolgiai enciklopdijnak, az Aureum rosarium theologiaenek (Hagenau, 15031508) a cmben. A 17. szzad els rzsafzr trsulata a gyri ferenceseknl lteslt 1625-ben, a bcsi domonkosok kezdemnyezsre. Ezt kveten kisebb megszaktsokkal egszen az 1770-es vekig folyamatosan alaptottak a rzsafzrrl elnevezett laikus vallsi szervezeteket.31 A rzsafzr leghatkonyabb terjeszti a 17. szzadban nlunk is a jezsuitk. Imdsgos knyvben Pzmny az tdik rsz els fejezetben, tizenngy lap terjedelemben rja le, hogy az olvast mint kelljen mondani.32 Elszr vdelmbe veszi a klnbz vdak (skorpi tojta golybis, trk tallmny) ellen, bibliai pldkkal igazolja az imdsgok ismtlst, rvid meghatrozst ad, majd elmagyarzza a szmok szimbolikus jelentst. Megemlti a rzsafzr eredetvel kapcsolatos legendt s a hatvanhrom dvzlgybl ll vltozatot, amely Szz Mria veinek szmra emlkeztet. A rzsafzr mondsnak kt f oka szerinte Jzus intse a gyakori knyrgsre s az, hogy akik knyvbl nem imdkozhatnak, azoknak mint egy imdsgos knyve az olvas. Ezutn eladja, hogy a tizedek vgzje mit forgasson elmjben, mikor szjval imdkozik, majd ismerteti az olvas hrom f tpust. j elem nla a Hiszekegy elmondsa a sorozat befejezseknt. 1631-ben Kopcsnyi Mrton Mria-letrajzban Pzmnyhoz hasonlan azoknak az imdsgos knyveknt hatrozta meg az olvast, akik rst nem tudnak.33 Az els magyar nyelv verses rosarium a jezsuita Szlsy Benedek Cantus catholicijnek els kiadsban ltott napvilgot 1651-ben.34 Ez a Processiora val nek-ek sorban dallammal egytt kzlt szveg tvenV. pl. De quindecim rosarii mysteriis, sterreichische Nationalbibliothek Cod. 11670; Rosarium B. V. M. sive Dialogus de cultu D. Virginis, sterreichische Nationalbibliothek Cod. 9891. 30 PSZTOR Lajos, A magyarsg vallsos lete a Jagellk korban, Budapest, 1940, 3031. 31 TSKS Gbor, KNAPP va, Npi vallsossg Magyarorszgon a 1718. szzadban. Forrsok, formk, kzvettk, Budapest, 2001, 267297. 32 PZMNY Pter, Keresztyni imdsgos knyv, Grc, 1606, hasonms kiads, kzzteszi KSZEGHY Pter, LUKCSY Sndor tanulmnyval, Budapest, 1993, 77v84r. 33 Idzi WALDEPFEL (1. jegyzet), 25. 34 Katolikus egyhzi nekek (16081651), sajt al rend. HOLL Bla, Budapest, 1974, 360364, 645680. (Rgi Magyar Kltk Tra, XVII/7.)
29

E. S. S A RZSAKOSZOR

347

ngy ktsoros strfbl ll, s a versbe foglalt rzsafzr-titkok mfajba tartozik. Holl Bla megjegyzse szerint egyszerbb, egysoros klauzulkbl ll vltozata fennmaradt a pozsonyi kptalan 1617-bl szrmaz prdikcigyjtemnyben. A szveg utalsa szerint a strfkat elnekesek is nekelhettk, melyre a np egy refrnszeren ismtld harmadik sorral felelt. Latin eredetije a 15. szzadbl ismert, s a szveg cseh forrsokban is elfordul. Szlovk nyelv vltozatt Szlsy szlovk nekgyjtemnye tartalmazza. Az els nyomtatott magyar nyelv rzsafzr imdsg- s elmlkedsgyjtemny a jezsuita Tarnczy Istvn Titkos rtelm Rosa (Nagyszombat, 1676) cm sszelltsa. A klnbz tpus rzsafzrek titkait Tarnczy ngy gynevezett koronra, azaz rszre tagolt, przai s verses imdsgok, Mria-dicsretek kz illesztett elmlkedsek sorozatban dolgozta fel, melyeket a ht napjaira osztott el. Az elmlkedsek rszben klnbz Miatynk- s dvzlgy-parafrzisok, rszben bibliai idzetekbl kiindul istenes beszlgetsek. Rszletesen csupn az rvendetes olvas gondolatkrt dolgozta ki, a tbbi tpus mondsra csupn javaslatokat kzl. A jezsuita gyakorlatnak megfelelen a m sajtos tmenetet alkot a kalendrium szerkezet imdsg- s elmlkedsgyjtemny, valamint a lelki olvasmny kztt. Nem zrhat ki a lehetsg, hogy az sszellts ismerete sztnzte Gyngysit a Rzsakoszor adaptcijban.35 Az els magyar nyelv rzsafzr trsulati knyv Gyngysi mve eltt hrom vvel, 1687-ben jelent meg Bcsben, Az szentsges, s sok isteni ajndkokkal tellyes, Jesus s Maria Rosariumja, avagy olvasja cmmel.36 A domonkos rendhez kapcsold kiadvny nem tartalmazza magt az htatot, viszont rszletesen kzli a trsulat ppai bcsengedlyeit s egyb kivltsgait. Emltst rdemel mg egy, a domonkos rendhez kthet, a 17. szzad msodik felre datlt szlovn nyelv kzirat, amely az rvendetes, a fjdalmas s a dicssges rzsafzrhez rendelt hrom nekszveg (cantus) s a hozz val knyrgs mellett egy rvid trsulati oktats, felvteli formula, lds, Mrihoz s Krisztushoz szl nekek, valamint a Loreti litnia szvegt leli fel.37 A 18. szzad els felben nagy szmban megjelent latin, magyar, nmet s

V. GAJTK Istvn, A XVII. szzad katolikus imdsgirodalma, Budapest, 1936, 3033, 62 67; TSKS Gbor, A XVII. szzadi elbeszl egyhzi irodalom eurpai kapcsolatai (Ndasi Jnos), Budapest, 1997, 50. 36 RMK I, 1360. 37 Lszl HADROVICS, Gebete und Gesnge einer slowenischen Rosenkranzbruderschaft aus dem 17. Jahrhundert, Studia Slavica 3(1957), 379401.
35

348

TSKS GBOR KNAPP VA

szlovk nyelv rzsafzr trsulati knyvek mr nem mutatnak lnyeges j vonst a korbbi idszakhoz viszonytva.38

Gyngysi forrsnak cmzettje s kiadja

Mint Waldapfel Imre megllaptotta, a Rzsakoszor forrsa David Gregor Corner gttweigi apt Magnum promptuarium catholicae devotionis cm gyjtemnyben, annak utols egysgeknt ltott napvilgot.39 A szveg el illesztett kiadi megjegyzs szerint ezt a Hymni quindecim devotissimi cm verses elmlkeds- s imdsgsorozatot egy E. S. monogrammal jelzett, nem kevsb kegyes, mint tanult frfi (vir non minus pius quam doctus) Eleonra csszrnnak ajnlotta 1635-ben. A megjegyzsbl megtudjuk azt is, hogy Corner ksn kapta kzhez a szveget, ezrt kerlt a m vgre, s visszautal arra a helyre, melyhez tartalmilag kapcsoldik. A gyjtemnyben Corner rendszerint kzli a szvegek forrst, s jelzi azt is, ha sajt szerzemnyt vagy fordtst kzli. E. S.-t bizonyra ismerte, s valsznleg azrt nem nevezte nven, mert l szemly volt. Msfell mint ltni fogjuk a Hymni ltalunk felttelezett szerzje magas bizalmi llst tlttt be a csszri udvarban. Kiindul hipotzisnk szerint E. S. kiltnek meghatrozshoz az htatszveg elsdleges cmzettje s kiadja rvn juthatunk kzelebb. Eleonra csszrn s Corner szemlye egyben megvilgtja azt a szellemi krnyezetet, melyben Gyngysi forrsa megszletett s elszr megjelent. A Rzsakoszor forrsnak cmzettje I. Gonzga Eleonra (15981655), I. Vincenzo mantovai herceg lnya, II. Ferdinnd csszr msodik felesge volt.40 Eleonrt tzves kortl a mantovai klarisszk Szent Orsolya kolostorban neveltk, ahol naponta elmondta Mria officiumt. Ferdinnddal huszonhrom vesen, 1621. november 21-n kttt hzassgot. A lakodalmat Mantovban s Innsbruckban tartottk a kvetkez v janurfebrurjban.
KNAPP va, Piets s literatra. Irodalomknlat s mveldsi program a barokk kori trsulati kiadvnyokban, Budapest, 2001, 190251. 39 WALDEPFEL (1. jegyzet). A Hymni hasonmst az 1672-es kiads alapjn l. GYNGYSI (1. jegyzet), 175213. 40 Friedrich HURTER, Geschichte Kaiser Ferdinands II. und seiner Zeit, IXXI, Schaffhausen, 1850 1864; Johann FRANZL, Ferdinand II. Kaiser im Zwiespalt der Zeit, GrazWienKln, 1978; Giovanni Battista INTRA, Le due Eleonore Gonzaga imperatrici, Archivio storico Lombardo 18 (1891), 342363, 629657.
38

E. S. S A RZSAKOSZOR

349

Ugyanezen v jlius 26-n koronztk magyar kirlynv Sopronban. Tbbek kztt honostotta meg a balett mfajt a bcsi udvarban, jelents szerepet jtszott az udvari zenei let alaktsban, s az eddig ismert legkorbbi operaeladsok is az kezdemnyezsre vezethetk vissza. Giovanni Priuli 1625ben, Claudio Monteverdi 1640-ben neki ajnlotta egy-egy madriglgyjtemnyt, illetleg krusmvt.41 Eleonra frjvel egytt nagy Mria-tisztel volt. Mg Ferdinnd, aki 15901595 kztt az ingolstadti jezsuitknl tanult, a kvetkezetes rekatolizci jegyben elssorban a jezsuitkat tmogatta,42 a karmelita rend ni gt Eleonra teleptette le Ausztriban a bcsi s a grci kolostor 1629ben, illetleg 1633-ban trtnt megalaptsval.43 Mint a halla alkalmbl kiadott dicst letrajz jezsuita szerzje megjegyzi, rendszeresen olvasott klnfle kegyessgi mveket, melyeket a praefectus spiritus vlasztott ki neki.44 Szerdai, pnteki s szombati napokon rszt vett az udvari kpolnban tartott htatokon, melyeken az udvarban szolgl hlgyekkel egytt Mria psalteriumt s a Corona Domini Christit, azaz Krisztus rzsafzrt imdkoztk. Az goston-rendiek udvari templomban szombatonknt ugyancsak rzsafzr-htatok voltak, melyeken a csszr s Eleonra elimdkozott. Ezek az adatok egyben mutatjk azt is, hogy E. S. sszelltsa a csszrn ltal rendszeresen vgzett htatformhoz kapcsoldott, s a m neki trtn ajnlsa tudatos s tgondolt gesztus volt. A dicst letrajz megemlti Eleonra vallsossgnak tovbbi megnyilvnulsait is. gy pldul amikor 1636-ban frje megbetegedett Regensburgban, fogadalmat tett felgygyulsrt. 1627-ben kezdemnyezte a bcsi goston-rendi templom melletti Loreti kpolna ptst s tmogatta az ahhoz
Steven SAUNDERS, Cross, Sword, and Lyre. Sacred Music at the Imperial Court of Ferdinand II of Habsburg (16191637), Oxford, 1995, 48, 153; Otto G. SCHINDLER, Egy Commedia in musica 1622-ben Sopronban a Habsburg birodalom els operaeladsa?, Magyar Zene 41(2003), 337372; Herbert SEIFERT, Die Musiker der beiden Kaiserinnen Eleonora Gonzaga, in Festschrift Othmar Wessely zum 60. Geburtstag, hg. v. Manfred AUGERER et al., Tutzing, 1982, 528. 42 Kurt MHLBERGER, Universitt und Jesuitenkolleg in Wien. Von der Berufung des Ordens bis zum Bau des Akademischen Kollegs, in Die Jesuiten in Wien. Zur Kunst- und Kulturgeschichte der sterreichischen Ordensprovinz der Gesellschaft Jesu im 17. und 18. Jahrhundert, hg. Herbert KARNER, Wien, 2003, 2137; Petr FIDLER, Zum Mzenatentum und zur Bautypologie der mitteleuropischen Jesuitenarchitektur, in Die Jesuiten in Wien, 211230. 43 Anna CORETH, Kaiserin Maria Eleonore, Witwe Ferdinands III., und die Karmelitinnen, Mitteilungen des sterreichischen Staatsarchivs 14(1961), 4263. 44 Hermann HORST, Virtutes Annae Eleonorae Mantuanae imperatricis Ferdinandi II., Viennae, 1656, 23, 11, 2324, 3843, 4853.
41

350

TSKS GBOR KNAPP VA

kapcsold vallsos sodalitst. Megalaptotta s patronlta a jezsuitk Am Hof temploma mellett mkd Agonia Christi trsulatot, s tevkenyen rszt vett annak letben. vente elvgezte Szent Ignc lelkigyakorlatait, hsvt havban a szenvedstrtnetrl elmlkedett, s a ht minden napjn elmondta az adott napra rendelt officiumokat s litnikat. Klnbz vezekl gyakorlatokat hajtott vgre, s gondot fordtott a szentek ereklyinek dsztsre. Emltst rdemel, hogy 1634. oktber 1-jn volt a bcsi rzsafzr kultusz egyik kzpontjnak szmt, II. Ferdinnd ltal jjpttetett domonkos templom felszentelse. Nem mellkes krlmny az sem, hogy a bcsi domonkosok rzsafzr trsulata fennmaradt a reformci alatt, a templom a Mria-kultusz egyik kzpontja lett, s 1617-tl innen indultak a mriacelli zarndoklatok.45 A Rzsakoszor forrsul szolgl szveg felajnlsnak ve, 1635 a prgai bke ve volt, amely hatlyon kvl helyezte a protestnsokat a katolikusoktl elvett egyhzi javak visszaadsra ktelez s a hbor kijulshoz vezet, 1629-es gynevezett restitcis ediktumot, s fontos lpsnek szmtott a felekezetek bks egyms mellett lse fel a birodalomban.46 Ugyancsak 1635-ben volt II. Ferdinnd lnya, Mria Anna hercegn s I. Miksa bajor fherceg fnyes eskvje.47 Eleonra ekkor 37, frje 57 ves s slyos beteg volt, s kzeli hallval lehetett szmolni.48 Ugyanebben az vben rvid ideig Eleonra is beteg volt.49 A Hymni egyik f clja teht ugyangy a vigasztals, a vallsos elmlkeds segtse lehetett, mint tvent vvel ksbb a Rzsakoszor. A Rzsakoszor forrst tartalmaz munka a 17. szzad egyik legterjedelmesebb, szmos kiadst megrt, latin nyelv imdsg- s elmlkedsgyjtemnye. A gyjtemnyt sszellt David Gregor Corner az ausztriai rekatolizcis trekvsek korai idszaknak figyelemre mlt alakja, aki tbb
Anna CORETH, Pietas Austriaca. sterreichische Frmmigkeit im Barock, Wien, 19822, 5354; Elisabeth KOVCS, Sptmittelalterliche Traditionen in der sterreichischen Frmmigkeit des 17. und 18. Jahrhunderts, in Volksreligion im hohen und spten Mittelalter, hg. v. Peter DINZELBACHER, Dieter R. BAUER, Paderborn etc., 1990, 397417, itt: 407408. 46 FRANZL (40. jegyzet), 352354; Dieter ALBRECHT, Ferdinand II., in Die Kaiser der Neuzeit: 15191918. Heiliges Rmisches Reich, sterreich, Deutschland, hg. v. Anton SCHINDLING, Walter ZIEGLER, Mnchen, 1990, 125141. 47 HURTER (40. jegyzet), 11. k., 651. 48 FRANZL (40. jegyzet), 354357. 49 Beda DUDK, Correspondenz Kaisers Ferdinand II. und seiner erlauchten Familie mit P. Martinus Becanus und P. Wilhelm Lamormaini kaiserl. Beichtvtern S. J., Archiv fr sterreichische Geschichte 54(1876), 219350, itt: 277278.
45

E. S. S A RZSAKOSZOR

351

teolgiai s npszer kegyessgi munkt szerzett.50 A szilziai Hirschbergben szletett 1585-ben s a harmincves hbor befejezsnek vben, 1648-ban hunyt el Gttweigben. Filozfiai tanulmnyait a jezsuitk prgai egyetemn vgezte, teolgit Grcban tanult. Itt is a jezsuitk, gy pldul Wilhelm Lamormaini, Pzmny grci tanrtrsnak, II. Ferdinnd majdani neves gyntatjnak s politikai tancsadjnak tantvnya volt.51 Papp szentelst kveten plbnosknt mkdtt a gttweigi bencs aptsg fennhatsga al tartoz klnbz teleplseken. Prdikcii rvn hamarosan ismertt vlt, kiterjedt trt tevkenysget vgzett, s rgi nekesknyvekbl gyjteni kezdte a katolikus egyhzi nekeket. 1616-ban testvreivel egytt a lovagi rendbe emeltk, majd hat v mlva II. Ferdinnd csszri biztoss nevezte ki kt, vitatott hovatartozs plbnia gynek kivizsglsra. 1622-ben sajt krsre a csszr nemess emelte s kinevezte comes palatinusnak. 1624-ben teolgiai doktortust szerzett a bcsi egyetemen, majd a kvetkez vben belpett a gttweigi aptsgba. Trt munkjt itt is folytatta: prdikcis krutakat tartott, s rendszeresen elksrte az aptot klnbz utazsain. Egy alkalommal fellzadt parasztok elfogtk, megknoztk s kivgzssel fenyegettk. 1628-tl az jonnan alaptott osztrk bencs kongregci megbzottja s az apt bizalmas munkatrsa volt. A kvetkez vben priorr, majd kt v mlva aptt vlasztottk. 16311632-ben lelmezsi s szllsbiztosknt kzvetlenl rszt vett a harmincves hbor katonai esemnyeiben. 1635-tl tagja volt klnbz csszri bizottsgoknak, kt v mlva II. Ferdinnd csszri tancsoss nevezte ki. 1638-tl a bcsi egyetem rektora, 1640-tl az als-ausztriai preltus rend kikldttje. Az aptsgi ptkezseket kivl mesterekre bzta, s tbbek kztt az nevhez fzdik az aptsgi templom j foltrnak s szszknek, valamint a szerzetesi kriptnak az elkszttetse. Az aptsg fkapujn elhelyeztette Mria kbl faragott jelkpt. A bencs novciusok egy rszt jezsuita kollgiumokba kldte tanulni, s lelkipsztori tevkenysgben s irodalmi munkssgban is jl felismerhet a jezsuita hats. Tbbsgben latin nyelv mveinek jegyzke tizenhrom nyomtatott munkt s csaknem ugyanennyi kziratot lel fel. Teolgiai munkinl szempontunkbl fontosabbak kegyessgi mvei: passikommentrja, Krisztus- s Mria-letrajza, valamint a vilgi hveknek sszelltott breviriPeter PLATZER, Dr. David Gregor Corner. Katholischer Reformator und Abt des Stiftes Gttweig (15851648), Diss. Phil. Wien, 1964; Clemens Anton LASHOFER, Professbuch des Benediktinerstiftes Gttweig, St. Ottilien, 1983, 151154. 51 DUDK (49. jegyzet), 227233.
50

352

TSKS GBOR KNAPP VA

uma. Nagyobbrszt nmet, kisebb rszben latin nyelv egyhzi nekgyjtemnye a 17. szzad legterjedelmesebb s legjelentsebb katolikus sszelltsa, mely 1625 s 1676 kztt sszesen ht kiadst rt meg.52 A kt klnbz nyomdban megjelent els kiads, mely hsz rszre osztva kzel ezer oldalon sszesen 422 szveget tartalmaz, rvid idn bell tbb mint ktezer pldnyban fogyott el. Ezt ksbb tdolgozta s kibvtette, s az 1631-es msodik kiads mr tbb mint tszz szveget kzl. Az 1649-es kiads kivonat az elzbl, s j, rszben kortrs szerzk ltal rt szvegeket is magban foglal. Az sszellts nagy szmban tartalmaz kzssgi npi htatokra alkalmas, nyomtatsban korbban meg nem jelent, jezsuita s protestns eredet szvegeket. Tarts hasznlatt jelzi, hogy csak nagyon kevs pldny maradt fenn belle a knyvtrakban. Az nekgyjtemny s a Krisztus-letrajz egyarnt tartalmaz utalsokat a rzsafzrre. A Rzsakoszor forrst kzl, latin nyelv elmlkeds- s imdsggyjtemny els vltozata, mely egyben Corner els nyomtatott munkja volt, mg tanulmnyi vei alatt, 1610-ben jelent meg Prgban. A tovbbi kiadsok vgigksrtk egsz plyjt. A gyjtemny anyagt, mely 16141672 kztt tovbbi hat kiadst rt meg, kiadsrl kiadsra tovbb bvtette s javtotta. Emellett rvidtett vltozata is kszlt, mely 1634-tl sszesen ht kiadsban ltott napvilgot klnbz cmekkel. Az els t rsz ersen lervidtett, kivonatos vltozata Budn is megjelent 1736-ban. A Rzsakoszor forrst az 1645-s kiads tartalmazza elszr, mely a gyjtemny hatodik, bvtett s jelentsen tdolgozott, a szerz letben megjelent utols kiadsa volt. A Hymni felajnlsa s els megjelense kztt teht tz v telt el. Ennek az 1645-s kiadsnak az ln, amely csupn 230 pldnyban kszlt, rzbe metszett dszcmlap lthat, mely az 1635-s kiads dszcmlapjnak mdostott vltozata.53 Az 1635-s dszcmlap fels harmadban kzpen Mria trnol a gyermek Jzussal, ktoldalt az uralkodcsald tagjai trdelnek. Kzpen a szvbe foglalt cmfelirat kt oldaln, III. Ferdinnd csszr jelmondatnak megfelelen, Iustitia s Pietas megszemlyestse lthat, alul a gttweigi
David Gregor CORNER, Gro Catholisch Gesangbuch, Frth, 1625; v. Joseph KEHREIN, Die ltesten katholischen Gesangbcher von Vehe, Leisentritt, Corner und Andern, IIII, Wrzburg, 1859; Robert JOHANDL, David Gregor Corner und sein Gesangbuch. Eine bio-bibliographische Skizze, Archiv fr Musikwissenschaft 2(1920), 447464; Margarete KUMMER, David Gregorius Corners Gro Catholisch Gesangbuch, ein Beitrag zur Geschichte des katholischen Kirchenliedes in sterreich im 17. Jahrhundert, Diss. Phil. Wien, 1927. 53 Gregor M. LECHNER, Gttweiger Ansichten. Graphik Gemlde Kunsthandwerk [Katalog], Gttweig, 2002, 4041. Az 1635-s kiads pldnya: sterreichische Nationalbibliothek, 219907-B. Alt. Mag., az 1645-s kiads pldnya: Stiftsbibliothek Gttweig, XXIX M a 39.
52

E. S. S A RZSAKOSZOR

353

aptsg ltkpe. Az 1645-s aktualizlt vltozaton baloldalt III. Ferdinnd trdel kt fival, IV. Ferdinnddal s I. Lipttal, jobboldalt els felesge s Mria Anna nev lnya lthat. Az olvasi ajnls szerint az 1645-s kiadst Corner tovbb javtotta, bvtette s tszerkesztette, hogy kziknyvknt legyen hasznlhat. Az ajnls megismtldik az 1672-es kiadsban is, melynek tartalma megegyezik az 1645-svel. Maga a gyjtemny alaposan tgondolt, nagyszabs koncepcit tkrz. Corner f clja volt sszegyjteni s a hasznlat szempontjait szem eltt tartva ttekinthet rendszerbe foglalni az keresztny, kzpkori s kora jkori hagyomny ltal knlt, przai s verses himnusz-, imdsg- s elmlkedsszvegeket. Az 1645-s kiadsban tz rszre, azon bell vltoz szm fejezetre osztott, tbb mint nyolcszz lapos gyjtemny szerkezetnek jezsuita inspircijt jelzi, hogy az els ngy rsz tagolsnak alapja a jezsuitk ltal klnsen kedvelt naptri szerkezet: az els rsz a nap klnbz alkalmaihoz, a msodik a ht napjaihoz, a harmadik a hnapokhoz, a negyedik az v nnepeihez rendelt szvegeket tartalmazza. Az tdikben az gynevezett egyetemes knyrgsek, a hatodikban a klnfle szksghelyzetekhez fzd, a hetedikben a katolikus egyhzrt mondand knyrgsek kaptak helyet. A nyolcadik rsz tmja a hlaads, a kilencedikben a klnbz trsadalmi csoportokkal kapcsolatos szvegek tallhatk, mg a tizedik az gynevezett utols dolgok, a hall, tlet, tisztttz, pokol s dvssg krdseivel foglalkozik. Ezt kveti a Rzsakoszor forrsul szolgl, utlag betoldott szveg a 811847. lapon, egy ttekint tblzat a m szerkezetrl, a rszletes tartalommutat, valamint az nekek s himnuszok kezdsor-mutatja. jra kezdd lapszmozssal ez utn kvetkezik a laikus brevirium, amely tizenngy kis officium, a tizent lpcszsoltr, a ht bnbnati zsoltr s tizenegy klnbz litnia szvegt tartalmazza. A Gyngysi ltal tdolgozott szveg el illesztett hivatkozs a ht napjaira rendelt imdsgokat s elmlkedseket tartalmaz msodik rsz hetedik, Mria tiszteletvel kapcsolatos szvegeket fellel fejezetnek harmadik alfejezetre utal vissza. Mg az elz kt alfejezetben a szombati napra rendelt, illetleg az v minden napjra, klnsen zarndoklatra ajnlott klnfle Mria-nekek, himnuszok s ms verses szvegek tallhatk, a harmadik, sszesen tizenht szveget tartalmaz alfejezet kzponti tmja a rzsafzr. A hivatkozott tizenegyedik szveg, mely utn az utals szerint E. S. mve beillesztend, a gyjtemny sszelltjnak szerzemnye, s Mria t rmvel kapcsolatos knyrgseket tartalmaz. Az ez utn ll szveg, melynek forrsa Cornelius a Lapide Apokalipszis-kommentrja, Mria tizenkt ernyt

354

TSKS GBOR KNAPP VA

dicsti. A klnbz rzsafzr tpusok s elmlkedsi mdok lersa mellett az alfejezet szvegei kztt van pldul Szent Ambrus s Thomas Cantipratanus egy-egy knyrgse, illetve himnusza, tbb kzpkori planctus, tovbb egy-egy szveg Nicolaus Salicetus, Antonius Spinelli s Vincentius Hensberg gyjtemnyeibl.

E. S.
E. S. azonostsban abbl indultunk ki, hogy szemlyt a csszri udvarhoz, azon bell Eleonra csszrnhoz viszonylag kzel ll, alapos teolgiai mveltsggel rendelkez, az udvari kegyessg megnyilvnulsait jl ismer, a jezsuita htati formktl nem idegenked, latinul verselni tud s esetleg ms mveket is ltrehoz szemlyek krben kell keresnnk. Az, hogy az E. S. monogram mgtt Corner munkjban nem tallhat rendi hovatartozsra utal jelzs, flteheten arra utal, hogy vilgi pappal vagy vilgi szemllyel van dolgunk. Az 1635 krl mkd udvari prdiktorok, csszri gyntatk s az udvari kpolna papjainak tvizsglsa nem vezetett eredmnyre.54 Hossz keress s mrlegels nyomn, osztrk kollgk segtsgt is ignybe vve, melybe tbbek kztt beletartozott II. Ferdinnd s Eleonra fennmaradt leveleinek,55 vgrendeletnek56 s Corner kziratos gttweigi hagyatknak57 tvizsglsa is, alapos mrlegels utn arra a kvetkeztetsre jutottunk, hogy a himnuszsorozat szerzje felteheten Elias Schiller, II. Ferdinnd gyermekeinek egyik nevelje (praeceptora) volt. Schiller szerzsge mellett szl, hogy a fhercegek neveljeknt rendszeres kapcsolatban kellett llnia azok mostohaanyjval, Eleonrval, s kzelrl ismerhette vallsossgt, kegyessgi gyakorlatait. Ehhez jrul, hogy a Hymni jezsuita gykereirl mondot-

DUDK (49. jegyzet), 226227, 251; HURTER (40. jegyzet), 11. k., 671. sterreichisches Staatsarchiv, Haus-, Hof- und Staatsarchiv, HA Familienkorrespondenz A K 31, K 10. 56 sterreichisches Staatsarchiv, Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Familienarchiv Familienurkunden, Nr. 1699. 1651. III. 15. Vgrendeletben Eleonra sajt rzsafzrt gyntatjra, Hermann Horst jezsuitra hagyta. Almut BUES, Das Testament der Eleonore Gonzaga aus dem Jahre 1651: Leben und Umfeld einer Kaiserin-Wittwe, Mitteilungen des Instituts fr sterreichische Geschichtsforschung 102(1994), 316358, itt: 355. 57 A gttweigi kutatsban nyjtott segtsgrt P. Franz Schusternek tartozunk ksznettel.
54 55

E. S. S A RZSAKOSZOR

355

tak jl illeszkednek a Schiller lettjrl s irodalmi mkdsrl kirajzold kpbe, s ez a kp tovbb ersti a szerzsge mellet szl rveket. Elias Schiller csak a legutbbi idben kerlt az osztrk trtnettudomny ltkrbe, s letrl csupn szrvnyos, rszben ellentmond adatok llnak rendelkezsre.58 Az letrajzi s publikcis adatokbl kvetkeztetve 1580 krl szletett s az 1650-es vek kzepn vagy msodik felben hunyt el. Az ingolstadti egyetem matrikuljnak 1598. december 14-i bejegyzse szerint Schiller Badenbl szrmazott s jogi tanulmnyokat folytatott.59 Jcher lexikonban strassburgi jezsuitnak s teolgiai doktornak mondja, aki kiadta a katolikus hit alaptteleit s hitvitt folytatott Johann Botsack danzigi evanglikus teolgussal.60 Az udvari let kziratos forrsaiban 1630-tl tbbszr, majd sajt nyomtatott mveiben mindig doktorknt jelenik meg. Egy 1640-ben kelt irat azonban jogi doktortusra utal, s jezsuita mivoltra nincs nyom az osztrk rendtartomny katalgusaiban. 1619-ben Johann Karl s Ferdinand Ernst (a ksbbi III. Ferdinnd) fherceg nevelje volt, s a kvetkez v prilistl vi tszz arany jrandsgban rszeslt ezrt a tevkenysgrt. Ksbb rbztk Leopold Wilhelm fherceg nevelst is.61 1624 prilisban levlben fordult a csszrhoz, krve rokona s annak leszrmazottai szmra egy, a rokon ltal rt knyv kiadsra szl privilgium megadst.62 1630-bl arra van adat, hogy megdicsrte Ferdinnd fherceg egy verst, melyet spanyol menyasszonyhoz rt.63 Amikor Leopold Wilhelm 1632ben tizennyolc ves lett s sajt udvartartst kapott, Schillert kamarsknt alkalmaztk. Ezzel tbbek kztt jogot szerzett arra, hogy ha a fherceg hzon kvl tkezik, esetenknt sajt vendgeket fogadjon az asztalnl. Kamarsknt foglalkozott a fherceg anyagi gyeivel, s egyik legfontosabb taSchiller letrajzhoz l. Renate SCHREIBER, Erzherzog Leopold Wilhelm. Bischof und Feldherr, Statthalter und Kunstsammler. Studien zu seiner Biographie, Diss. Phil. Wien, 2001, 1721. A Schiller szemlyre vonatkoz kutatsban nyjtott segtsgrt Renate Schreibernek tartozunk ksznettel. 59 Gtz Frh. v. PLNITZ, Die Matrikel der Ludwig-Maximilians-Universitt Ingolstadt-LandshutMnchen, Bd. 1: 14721600, Mnchen, 1937, Sp. 1387. 60 Christian Gottlieb JCHER, Allgemeines Gelehrten Lexikon, IV, Leipzig, 1751, 267. 61 Krijg en Kunst. Leopold Willem (16141662), Habsburger, landvoogd en kunstverzamelaar. Tentoonstelling van de Landcommanderij Alden Biesen, eds. Jozef MERTENS, Franz AUMANN, Bilzen, 2003. 62 sterreichisches Staatsarchiv, Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Reichshofrat Impressorien Kt. 61, Elias Schiller 1624. IV. 2; 1624. V. 14; Julius SCHILLER, Coelum stellatum Christianum, Augustae Vindelicorum, 1627. 63 SCHREIBER (58. jegyzet), 40, 143. jegyzet.
58

356

TSKS GBOR KNAPP VA

ncsadja volt. Az 1640-es vek msodik s az 1650-es vek els felbl tbb adat van rendszeres javadalmazsra; a kapott pnzsszegek egy rszt klnbz szerzetesrendeknek, a jezsuitknak s a szervitknak tovbbtotta. Nyomtatott munki attl kezdve jelentek meg, hogy egykori neveltjt, majd munkaadjt, Leopold Wilhelm fherceget 1647-ben kineveztk a belga tartomnyok helytartjnak. Schiller szerzsge felmerlt egy Princeps in compendio cm, 1632-ben Bcsben nvtelenl megjelent latin nyelv fejedelmi tkrrel kapcsolatban.64 Megfogalmazdott a felttelezs, hogy ezt a kiterjedt forrsanyagra tmaszkod munkt, mely I. Lipttl kezdve fontos szerepet jtszott a Habsburg uralkodk nevelsben, hivatalos praeceptori tevkenysge lezrsaknt rhatta. A szvegbl kirajzold szerz kpe illik Schillerre: a fejedelmi tkr szerzje teolgiai, jogi s humanista mveltsggel rendelkez szemly volt, aki jl ismerte a mfaj korbbi pldit, s hatrozott kpet tudott rajzolni a kor elvrsainak megfelel uralkodrl. Figyelmet rdemel az is, hogy e m megjelense csupn hrom vvel elzte meg Gyngysi forrsnak felajnlst Eleonra csszrnnak. A mfaji klnbsgekbl fakad, hogy a fejedelmi tkr idzetanyaga alapveten ms, mint a Schiller neve alatt ksbb megjelent nmet nyelv trakttusok, s hogy a Rzsakoszor forrsnak latinsga nem vethet ssze a fejedelmi tkr nyelvezetvel. Schiller szerzsge a fejedelmi tkrrel kapcsolatban tovbbi bizonytsra szorul azrt is, mert az 1632-es kiadsbl nem maradt fenn pldny, s a szveg csak egy 1668-as kiadsbl ismert. Fontos krlmny, hogy Schillernek praeceptorknt tbbek kztt feladata volt a fhercegek versrsi kpessgeinek fejlesztse.65 Az egyik biztosan ltala szerzett latin szveg egy Leopold (I.) Ignatiusnak szl jvi jkvnsg az 1654. vre, benne hromszor ismtld chronogrammal, a figyelemremlt Proles Mariae benedicat tibi fordulattal s a jkvnsgot kld Doctor Elias megnevezsvel.66 Ismert tovbb III. Ferdinnd 1630. jlius 20-n kelt levele Leopold Wilhelmhez, melyben a fherceg arrl r, hogy Schiller egy verset kldtt neki, s azt gy becsli, mint egy ereklyt.67 Az adat

Franz BOSBACH, Princeps in Compendio, in Das Herrscherbild im 17. Jahrhundert, hg. v. Konrad REPGEN, Mnster, 1991, 79114. 65 Theophil ANTONICEK, Musik und italienische Poesie am Hofe Kaiser Ferdinands III., Mitteilungen der Kommission fr Musikforschung Nr. 42, Wien, 1990, 122. 66 Renate SCHREIBER, Erzherzog Leopold Wilhelm. Kirche, Krieg und Kunst, Diplomarbeit, Wien, 1998, 1417. 67 SCHREIBER (58. jegyzet), 17, 48. jegyzet.
64

E. S. S A RZSAKOSZOR

357

tanstja, hogy a rzsafzr ciklus felajnlsa eltt t vvel Schiller verssel kedveskedett az uralkodhz egyik tagjnak, aki azt szvesen fogadta. Az 1646 s l655 kztt kiadott nmet nyelv trakttusai az ellenreformcis hitvita-irodalom harcos kpviseljeknt mutatjk be Schillert.68 Egyik rszkben a katolikus hit alaptteleit fejti ki, msik rszkben klnbz evanglikus prdiktorok rsaira reflektl, illetleg vdelmbe veszi Jodocus Kedd bcsi jezsuita apologetikus, polemikus mveit. Kt munkja egytt jelent meg Kedd kt vitairatval. Lehetsges, hogy Jcher ezek alapjn vlte Schillert jezsuitnak. A trakttusok terjedelme harminc s ktszzhsz lap kztt vltakozik, s valamennyi azonos formtumban, Johann Jakob Krner bcsi nyomdjban jelent meg. Az egyik 1652-es nyomtatvnyon Augsburg olvashat megjelensi helyknt, ez azonban minden bizonnyal koholt nyomdahely, mely nyltan utal a mnek az gostai hitvalls kvetit, az gynevezett augsburgi konfesszionistkat brl tartalmra. A trakttusok f tmi az egyhz mibenlte, a rmai katolikus egyhz egyedl dvzt volta, a kegyelemtan, az isteni igazsg megismerse, a Szentrsrl vallott lutheri tants, az isteni jelenlt problmja, az dvssg s a bnk megbocstsa. Az rsok kzs jellemzje az ttekinthet szerkezet, a mondanival fejezetekre, paragrafusokra s pontokra tagolsa, a tekintlyi hivatkozsok nagy szma, a mfaji kvetelmnyeknek megfelel les, helyenknt szatirikus hangvtel, a vitatott ttelek mdszeres bemutatsa, vizsglata s cfolata. Az emltett Johann Botsack mellett a Schiller ltal brlt teolgusok kztt van pldul Georg Calixtus helmstdti, Johann Hlsemann lipcsei s Sebastian Curtius kasseli prdiktor, ksbb marburgi professzor, tovbb Johann Adam Schertzer, ksbb lipcsei professzor. Kln emltst rdemel Lang Mtys soproni evanglikus prdiktor, aki l650-tl volt a soproni gylekezet kedvelt lelksze.69 Wittenbergben megkezdett teolgiai munkssgt Lang itthon is folytatta, s rszt vett a Jodocus Kedd-del vvott, emltett poVerlorner Sturm, Braunsberg, 1646; Grundfest der Catholischen Wahrheit, Wien, 1652; Probstein der reformirt evangelischen Lehr- und Glaubens Articlen, Augsburg, 1652; Anatomia Botsackhischen Gegenberichts, [Wien], 1652; Pasquillant, M. Jocosus Severus Medicus zuschanden gemacht, Wien, 1653; Langius bilinguis, Wien, 1653; Verbum Domini manet in aeternum, Wien, 1653; Sendschreiben Georgii Calixti Doctoris und Professoris zu Helmsttt, [Wien], 1653; Der unhffliche Schertzer von Eger, Wien, 1654; Doctoris Sebastiani Curtii und M. Joannis Morenbachij Morenbad, Wien, 1654; Neuer und unerhrter Cainischer Messias, [Wien], 1655. 69 SZLA Erzsbet, A soproni evanglikussg lete a 17. szzadban, in j kegyessg. Fejezetek az osztrkmagyar protestns kapcsolatok trtnetbl, szerk. NAGY Mrta, Budapest, 1997, 6479, itt: 7274.
68

358

TSKS GBOR KNAPP VA

lmiban. Ksbb a Sopronban letelepedett Eggenberg hercegn udvari papja lett, s az ltala szerkesztett nekesknyvet a soproni gylekezet egszen 1785-ig hasznlta. Az egyik 1654-ben kiadott vitairat Schiller kt latin disztichonbl ll gnyverst kzli, mottknt hrom, nven nevezett protestns prdiktorrl.70 Kzli a vers nmet vltozatt is, s a latin szveget a m vgn mg egyszer megismtli. A vers nem tl ignyes, a korbban idzett adatokkal egytt azonban egyrtelmen tanstja Schiller versrsi kpessgt. Br a Rzsakoszor forrsval sszevethet, hosszabb terjedelm latin nyelv verses mve nem ismert, szerzsge az elmondottak alapjn valsznsthet.

sszegzs
Mindezek alapjn megllapthat, hogy a Rzsakoszor forrsa s ezzel maga a Gyngysi-m tbb vszzados fejldsi folyamatba illeszkedik, annak elvlaszthatatlan rszt alkotja, s helyesen csak azzal egytt rtelmezhet. Gyngysi mve mgtt egy rendkvl sszetett s szertegaz kzpkori, humanista s kora jkori szveghagyomny ll, melyben nem kis szmban tallhatk vilgi szerzktl szrmaz, irodalmi mrcvel is mrhet alkotsok. A rosarium-kziratok csszri szemlynek trtn ajndkozsa s a titkok verses feldolgozsa ismert volt mr a 15. szzad vgn. Gyngysi forrsa sajtos egysgbe foglalja a mfajtrtnet humanista, s jabb, elssorban jezsuita hagyomnyt. A mfajtrtnet tkrben mdostand a megllapts, mely szerint Mria ll a rosarium kzppontjban, s hogy a Rzsakoszor mfaji elzmnyeit egyedl a Mria-irodalomban kell keresnnk. Az ilyen tpus munkk legfontosabb feladata az volt, hogy felidztk, emlkezetben tartottk s elmlytettk a tudst a keresztny hit kzponti tteleirl, az dvtrtnet esemnyeirl. A rosarium valjban a klnfle evanglium-kivonatok s -parafrzisok, a Krisztus letrl, szenvedsrl s a megvltsrl szl elmlkedsek sajtos tpusa, melyben fontos szerep jut Mria alakjnak, tiszteletnek s a kzbenjrs gondolatnak. A Rzsakoszor forrsnak szerzje himnuszok-nak nevezte mvt. Ezzel vilgosan utalt a szveg klti eredetre, gazdag kp- s szimblumhasznlatra, verses formjra, hdol s dicst alaphangjra. F sajtoss70

SCHILLER, Der unhffliche (68. jegyzet).

E. S. S A RZSAKOSZOR

359

ga a mfaj megelz verses pldihoz viszonytva az, hogy rszletesen kifejti a korbban tbbnyire egyetlen mondatban vagy strfban rgztett elmlkedsi pontokat, s ezzel nemcsak az elmlkeds trgyt s irnyt jelli ki, hanem szvegt is elre meghatrozza. Az dvzlgyek s Miatynkok mechanikus ismtlse httrbe szorult, s a kttt szveg verses elmlkedsek sorozata vlt uralkodv. Gyngysi tovbbment ebbe az irnyba, amikor tdolgozsbl elhagyta az elvgzend imdsgokra val utalsokat, s trlte a titkokat lezr vlaszos verset s a titkok lnyegre visszautal zrknyrgst. Ezzel az eredetileg kzssgi hasznlatra kszlt mvet az egyni elmlkeds- s imdsggyakorlathoz kzeltette. Gyngysi legfontosabb hozzadsa forrshoz, az gi s fldi szerelem motvumainak egymsba jtszsa, az antik mitolgiai utalsok beptse71 nem szmtott klnlegessgnek a 17. szzad Mriakltszetben; ezzel kapcsolatban taln elegend megemltennk Casimir Sarbiewski, Jacob Balde s Melchior Guttwirtt pldjt.

71

WALDAPFEL (1. jegyzet), 31.

AZ IDILL SZTRETORIZLSA

361

CSEHY ZOLTN

Az idill sztretorizlsa Barokk mfajkontaminci mint szvegszervez er Gyngysi Csalrd Cupidjban

1. Kilbals az idillbl. Az idill dekonstrukcija

Agrdi Pter szerint a Csalrd Cupido tzisillusztrl, az letmvn bell a legelvontabb mondanivalj s kompozcij allegria, Rupp Kornl elg furcsn sszelltott tankltemnynek nevezi.1 A vrtelen epikai sk (Agrdi) konstatlsa, akrcsak a kompozcis anomlik listzsnak egsz sora a szakirodalom vissza-visszatr motvumai, s mg Toldy mentve sem bizonyul elgsgesnek, amely a romantikus eredetisg-felfogsbl kiindulva hangoztatja a trgy letmvn belli sajtos gondolati nllsgt.2 Kibdi Varga ron a Murnyi Venus pozitv Cupido-kpnek negatv ellenprjt tallja meg a Csalrd Cupidban, ugyanakkor a Rzsakoszor gi szere-

AGRDI Pter, Rendisg s eszttikum. (Gyngysi Istvn klti vilgkpe), Budapest, Akadmiai, 1972, 156. (Irodalomtrtneti fzetek, 78.); GYNGYSI Istvn, A Csalrd Cupidnak kegyetlensgt megismer s annak mrges nyilait kerl tiszta letnek Gniusa (kiadta RUPP Kornl), Franklin Trsulat, Budapest, 1898, 401. 2 AGRDI, i. m.; TOLDY Ferenc, A magyar kltszet trtnete. Az sidktl Kisfaludy Sndorig, Budapest, Szpirodalmi, 1987, 221. Ezek a felvetsek lnyegben Gyngysi letmvnek egszt rintik. Pl. Horvth Jnos szerint Gyngysi rsmvszett a felemssg, duplicits, diszkrepancia, kontraszt jellemzi (HORVTH Jnos, A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest, Akadmiai, 1976, 132.) A recepcitrtnet rszletes ismertetse: JANKOVICS Jzsef, Gyngysi redivivus in U., Ex Occidente Budapest, Balassi, 1999, 6073. A m szvegt az albbi kiads nyomn idzem s vizsglom: GYNGYSI Istvn, Csalrd Cupido, sajt al rendezte JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Balassi Kiad, Budapest, 2003.
1

362

CSEHY ZOLTN

lem-koncepcijval prhuzamba s egyszersmind ellenttbe is kerl a teljesen fiktv allegriaknt definilt Csalrd Cupido fldi szerelem-koncepcija.3 A Csalrd Cupido mfaji krdseinek tisztzatlansga a barokk mfajkontamincis szveggenerlsi eljrsok fell ltszik konstruktv problmafelvetsnek. A barokk kltszet viszonylataiban ktsgtelenl a legprteuszibb alkat mfaj az idill, amelynek interpretcis alapkaraktere az allegorikus kd (ez magyarzza teht, hogy az allegria Gyngysinl jelen esetben a tbbi epikus kompozci valsgreferenciihoz viszonytva itt vgeredmnyben feloldatlan marad). Az idill jelentsskjainak ugyanis nincsenek metszspontjaik, az rtelmezslehetsgek egyms fl rakdnak, emeletszeren, a rendszerek kzti tjrs csak a flvetlsben mkdik, s gyakran csak kls (sokszor szerzi) rtelmezi kulcs segtsgvel rajzolhat meg a flttes vilg trkpe. Gyngysi vrtelen epikjt szintn az idillcselekmny kpecske, eidillion-jellege prekoncipilja, s a szerz nem tesz mst, hanem dekonstrulja az idill klasszikus pozciit s mfajisgt. A Csalrd Cupido tematikus-intertextulis bzisa erteljesen vonja jtkba a bukolikus tradci nyomn kiboml Cupido-diszkurzusok bizonyos legazsait. A kiindulpont, amelybl a legazsok rendszere szttart, a hellnista idillklt, Moszkhosz Ersz drapetsze, azaz els eclogja.4 Moszkhosz kltemnye beszdmd-formcik egsz sort hozza ltre, radsul furcsa mdon ppen az idillformbl kivetkz szvegtestek dominancijnak engedi t a hatstrtneti terepet. Ez a tovbbrva mdosts az applikatv termszet ltterben kiboml s mkdtetett hellnista kltszeteszttika jellegbl is addott (lsd pl. Meleagrosz gynyr verzijt AP V 177), de a neolatin kltszet imitatv-aemulatis gyakorlatban is fennmaradt Angelo Poliziano szmos helyen megjelent fordtstl kezdden Sannazzaro De Amore fugitivo vagy Girolamo Angeriano Erotopaignionjnak, a Cupido-diskurzus eme jelents epigrammatikus fegyvertnynek, sikerlt Amor fugitivusig. A Moszkhoszkltemny Kprisz felhvsval indul az elcsatangolt Ersz megkeressre kpriszi jutalom fejben, majd Ersz lersa kvetkezik, azutn a szerelem veszlyeinek s csbtsainak rszletezse kvetkezik, vgl ints: a megtall ne dljn be Ersz csalafintasgainak, ktzze meg, gy hozza vissza. Ezt a primer dramatizlst Gyngysi is alkalmazza, Venus alkut kt Geniusszal: Hanem tged krlek, megsznvn gyemet, / Indulj meg, keresd fel des
3

KIBDI VARGA ron, Retorika, potika, mfajok. (Gyngysi Istvn klti vilga), Irodalomtrtnet, 1983, 583584. Az ecloga hatstrtnetnek kivl sszegzse: James HUTTON, The First Idyl of Moschus in Imitations to the Year 1800, American Journal of Philology, 49 (1928), 105129.

AZ IDILL SZTRETORIZLSA

363

gyermekemet, / Meglelvn hozd hozzm, m, adom kezemet, / Megfizetek, s veszed msknt is kedvemet. Moszkhosznl (a grg szveget ejts szerinti latin bets trsban kzlm.): hosztisz eni triodoiszi planmenon eiden Erta, / drapetidasz emozs esztisz, ho manszasz gerasz hexei, / miszthn toi to filama to Kpridosz, n dagagsz nin, / gmnon to filama, ti d xene kai pleon hexeisz. Magyarul: Brki ha ltta Erszt a keresztutakon csavarogni, / s szkevnyemrl hrt ad, megkapja jutalmt: / Kypris cskja a br. S ha elm hoznd a csavargt, / nemcsak cskot kapsz, idegen: mg tbbet is annl. (Kernyi Grcia ford.) Gyngysi mg a Balassitl kezdden a magyar kltszetben is meghonostott elhallgatstoposzt is bravrosan veszi t. Cupido lersa is sok ponton megegyez (I, 2223.) Moszkhoszval: lngsznnel egyvellt barna brzatja, szemt, mint mennykves villm, gy forgatja, Ambrziamzbl ll pedig szzatja, Fzetettett vlla ktfell tollakkal / Tegez van oldaln, az rakva nyilakkal, /Vilg nagyobb rszt holdtja azokkal. Gyngysi lthatlag a Csalrd Cupidoels bzismfajaknt az idillt olvasztotta kompozcijba, de tdolgozsa termszetszerleg rinti a hatstrtneti folytonossg alapvet stciit is. Az utlet pedig hrom firnyba nyit csapst: az egyik nyomvonalon a szerelmi epigramma, illetve elgia beszdmdjba jutunk (s ez mr az korban elkezddtt), a msikon a morlis allegrikba, a harmadikon pedig az idillikus konstellcik (elssorban a psztorjtkra gondolok) rendszerbe illeszked mvekbe. A legutols tnik a legkevsb reprezentlt varinsnak, lvn, hogy vizsgldsaim jelen llsa szerint gy tnik, mintha a klasszikus idillszituci konvencionalizmust az utkor viszonylag kevss egyrtelmen rzkelte volna. A szerelmi epigramma, illetve elgia fiktv hse Cupidt nmagban vagy szerelmesben (annak szemben) leli meg, s a pon a rtalls sorsszersgben olddik fel. A morlis allegria beszdmdjban Cupidt a hs nmagn kvl leli meg, s Cupido hatalmnak demonstrlsa sem a mikrokozmoszon bell trtnik, s a szerelmi diszkurzus rsztvevjnek passzv megadsval ellenttben itt az aktv szemll pozcija tnteti fel magt rvnyes ltsmdnak. Erre j plda Pontano De Venere Amorem quaerente cmmel ismert, az Eridanus cm ktetben szerepl verse, amelyet Girolamo Carbnak adresszlt, s amelyben Charybdis tallja meg Cupidt, s ez alkalmat ad a morlis tltet allegorikus pldzat beiktatsra, amely elssorban Cupido negatv erejnek tablszer demonstrlsban nyilvnul meg, valamint a szerelem tengernek s az azt belak tengeri szrnyeknek a toposzt aktivl-

364

CSEHY ZOLTN

va. Carbo Pieridum studiis cultissimus, vagyis akrcsak Gyngysi fhse, a Mzsk krben, azaz Phoebus mellett nevelkedett. Pontano clja a didaxis, Amor termszetnek leleplezse: sit tibi notus Amor. / Sint notae maris insidiae, sit nota Charybdis / Cincta sinum canibus, virginis ora ferens. A mindhrom kzs pontbl fakad beszdmd termszetszerleg rendelkezik bizonyos kzs konvenciminimummal, amely Gyngysi szvegben is marknsan van jelen, s ezltal a diskurzusba belp szvegek akr kzvetlen kapcsolatok hjn is intertextualizldnak a befogads sorn. Egyetlen plda: Gyngysi nhny sort vehetnnk akr nhny Fabius Segnius-sor adaptatv fordtsnak: pl. cernere erat lacrimis ora rigare deam, azaz srn foly knnye ztatja orcjt (I, 6.), vagy nemora et saltus omnes Venus alma peragrat, azaz noha e krnyket mr mind felkerestem (I, 9.). Azt is termszetszerleg emlteni kell, hogy a Cupidodiskurzus egyre-msra gazdagodik, s a neolatin szerzk rendszerben mr jelents komponensknt mutathatk ki ms Cupido-trtnetek bevonsai a szvegek jtkba. A 19. anakreni dal (West) is gy kerl pldul eltrbe, amelyben a Mzsk ktzik meg az elcsavarg Cupidt, hogy a szpsg szolgjv tegyk. A hrmast toposzt Gyngysi nem veszi t kzvetlenl, mint pldul Giraldi Cinzio, Girolamo Angeriano vagy Caspar Ursinus. Az tja lineris, a vlaszts knyszere csak allegorikus szinten krds, jobban mondva ltszatkrds, hiszen hrom lteszttikv nemesthet elktelezettsg krvonalazdik: vagy Venus s Cupido oldalra ll (szexulis kicsapongsok) vagy Diana szolglatba (szerzetesi, aszketikus, kultikus szzessg), esetleg egy kztes megolds lehetsge is felmerl (hzassg). Genius szmra maga az t is vlaszts, brmely irny az ismeretlenbe (a tapasztalsba) tart, s Genius neonarcissusi lnye lnyegileg az t el-eligazt Ech szerelmre van utalva: ez a szerelem nemcsak egy allegorikus lelki itinerarium kalauza, hanem lnyegileg a szerz szvegszervez technikjnak egyik lehetsges kulcsallegrija is. A beolvasztott mfajok echszeren utalnak a hagyomnyra, s ezek a textulis-potikai echk (melyek az intertextulis kapcsolatok sokflesgben ltenek testet) irnytjk az rtelemkpzds lehetsgeit is olvasatunk elksztsekor. Gyngysi Narcissusknt nzi magt a hagyomnyok tkrben. A VenusDiana ellenttezssel kapcsolatban alakt ki kapcsoldsi felletet Gyngysi mvvel Ovidius egyik heroidja, nevezetesen a negyedik, melyet Phaedra rt Hippolytusnak, s melyben Hippolytus Diana szolgjaknt emlttetik (fegyverben szintn kveted te Diant.), Phaedra pedig szintn Diana beavatottjnak prblja feltntetni magt: Belia, hajlott j viselje, az

AZ IDILL SZTRETORIZLSA

365

rnm / immr, s mit te szeretsz, azt teszem n magam is.. m: Folyvst zni mit r, mit a kurta ruhju Diana / z rmest, s elvenni Venus jogait?. A kontraszt tovbbfejlesztsnek magyar pldi is vannak, a legismertebb Rimay Jnos kltemnye, a Venus, fajtalan hs kezdet.

2. Cupido crucians, Cupido cruciatus

Az idilli alapszituci fokozatosan szvdik t Cupido kegyetlenkedseinek demonstratv-illusztratv bemutatsaival, amelynek irnya olykor anticipcis rvnnyel br (pl. Galathea s ksbb Adonis esetnek emltse) s itt kizrlag csak a mitolgiai referencialits jegyben szervezdik. Emblematikusan felvillantott ovidiusi eredet metamorfzistrtnetek, aitiolgiai mesk srtmnyeirl van sz elssorban. Mindeme tendencik kvetkeztben a termszet, a natra erotizlva jelenik meg, a termszet egyes tnemnyei, trgyai mind Cupido ldozatai, szinte valamennyi komponens tragikusabbnl tragikusabb szerelmi sorsokra vezetdik vissza. Ez az erotizls jellemz Ausonius Cupido cruciatus cm versre is,5 amelyben a hsnk orgia ducebant, s egy specilisan jtkos lomdramaturgia rszeknt olyan tjakon jrnak, ahol nma a t s a folyam (a Styx, Acheron), s partjaikon kds fnyben sorvadoznak a virgok, amelyek kirlyok s fik (Narcissus Ovid. Met., 3, 339510; Hyacinthus Ovid. Met., 10, 162219; Crocus Ovid. Met., 4, 283; Adonis Ovid. Met., 1, 710739; Ajax Ovid., Met., 13, 391398.) neveit rzik. Gyngysi taln pp a cruciatus-hagyomny belekomponlhatsga okn alkot meg egy meglehetsen ambivalens kezdst: az idillkltszet tipikus locus amoenus-toposzait relativizlja, jobbra ki is iktatja (Elmlt volt a nyr, a tl kvetkezett), s helyette nagyjbl ugyanazt a tlvilgi (alvilgi) tjat festi, amelyet Ausoniusnl tallunk. A fhs lnyegben a szerelem poklt jrja be anlkl, hogy tudn, hov tvedt. Ezt a magatartst s ltmdot szimbolikusan a szerelem (Echo szerelmnek) fel nem ismerse okozza. E ponton vlik Gyngysi mve a didaktikus kltszet rokon alakzatainak fnyben is olvashatv: a m remedium amoris lesz. Az erotizlt tj jeleinek kibetzhetsge (topothesia) egyrszt a tradci fnyben tehet meg, msrszt a Gyngysi-fle interpretatv srtstechnika rvn, amelynek sorn egy-egy
5

Ausonius szvegnek helye pl.: The Works of Ausonius, ed. by R. P. H. GREEN, Clarendon Press, Oxford, 1991.

366

CSEHY ZOLTN

tvltozs-trtnetet lnyegben affle ekphrasziszokk, kpalrsokk kerekt le. A kt, a forrs vagy az rva virg motvumai csakis az erotizlt tjban nyerhetnek allegorikus rtelmet, s az tvltozs ldozatv lett szerelmesek pldi is ilyen mdon sorakoztathatk fel: a kt alatt valaki nygdgl, a forrs all jaj hallk, s az rva virg is jajong. A termszet lnyegben a ktszn szerelemisten karakterjegyeit lttte magra, s lnyegileg alrendelte magt a maga teljes topogrfiai bonyolultsgban s a maga ltszfrival (pl. a kt civilizcis jelkp, a forrs naturlis, ahogy az erd s a kert is ilyen analg prt alkot) is Ersz hatalmnak. Cupido rmtetteinek felsorolsa kt mdon trtnik: egyrszt az erotizlt natra kdjaival (forrs = Narcissus, Biblis, virg = Narcissus, Hyacinthus stb.), msrszt kommentlt (nha ekphraszisz jelleg rajzz nvelt) enumeratv gesztusokban. A lista lnyegileg a hegyrl a vlgybe trtn leszlls utn teljesedik ki: itt mr Genius is az ausoniusi alvilgban jr: szerelmesek serege bukkan fel: azki ott szertelen knokban kesereg, / Nmely lncokon fgg, s a fldn fentereg, / Nmely nagy knokban fel s al tekereg. / Ez selyemzsinrral hurkolja ggjt, / Amaz (a szerelem elvevn elmjt) / Maga veri ltal trvel vesjt, / gy adja Plutnak ifjsg zsengjt. (I, 7980.) Hasonl karakter felsorols szerepel mind Ausonius emlegetett mvben, mind pedig Modestinus katalogizl epigrammjban, amelyben a szerelem ldozataiv vlt hsnk (Phaedra, Scylla, Medea, Progne, Dido, Canace, Myrrha, Euhadne, Arethusa, Biblis) a mr-mr rabul ejtett Cupidt oly mdon akarjk hallra knozni, ahogy Cupido kergette ket a hallba, m mg a hallnemek lehetsgein vitznak, Cupido elillan. Gyngysi katalgusa egyik szerzjvel sem esik maradktalanul egybe, az v a konvencionlisabb s tulajdonkppen mindkt m viszonylatban szelektv, m ugyanakkor ms, elssorban ovidiusi elemekkel is bvtett (pl. Thisbe alakja). A mitolgiai nalakok szenvedstrtneteit sszegz ausoniusi pokollershoz Gyngysi a moszkhoszi idillbl jut, amelyet kezdettl elbizonytalant s amelynek konvenciit mindvgig tudatosan lebegteti. A szenvedk sora Gyngysinl frfiakkal is kiegszl: egy fhoz ktztt ifj alakjval, akinek a vrt darazsak, bglyk s bogarak szvjk, s egy Clio nev nimfa szerelme miatt szenved. A monolgban ismt az antik alvilg tipikus alakjai jelennek meg: Titius, Sisiphus, Tantalus. A szrnysgek a msodik vlgyben is folytatdnak, Medea gyermeke csonkolt darabjait elszrva halad, nyomban kirntott trvel Jszon. Mg az els kt vlgy az antik alvilgjrs sznhelye volt, a kvetkez vlgyben mr a juvenalisi szatra (II, 6.) vlgyben talljuk magunkat.

AZ IDILL SZTRETORIZLSA

367

3. Cupido s Diana vadszata

A felsorakoz Cupido zsoldosi-t Gyngysi Ovidius Amores cm mve egyik darabjnak (II, 2.) militns metaforival rja le, s lnyegileg a heroikus eposzban megszokott enumerci alakzatt parodizlja. A csatajelenet frfiak s nk versengse, szcsatja. A jelenlvk a trsadalom egszt tfog szocilis univerzumot jelkpezik a kirlytl egszen a szabkig vagy szcskig. Effle egyttes jelenlt elsdleges szntere szintn az alvilg maga, illetleg a iuvenalisi indignatio szatirikus tere: lamque eadem summis pariter minimisque libido (6, 349). F s kzrendt ugyangy tzel egyre a kjvgy. Gyngysi katalgust llt ssze s a certamen (versengs) irnyba tolja ki a szatrt ( a versengs persze az idill carmen amoebarum nev klasszikus tpusnak is sajtja): Juvenalis kzvetlenebb dramatizl-felvillant s sarkt technikjt nem alkalmazza, viszont halovny rokon vons a tipizl szenvedly, illetleg a pajzn trgyi kd markns jelenlte. Ezen a ponton jegyzi meg Agrdi, hogy egy magyar verses dekameron veszett el itt.6 A felszarvazsi tipolgia a helyettesthetsgen, sarktottan kontrasztv cserealakzatokon alapul: kirly helyett szolga, vadsz helyett trpe, gazda helyett breslegny, kalmr helyett rdek, br helyett drabant stb. A trsadalmi hierarchit a szexulis hierarchia gyri le: azaz Cupido tbort a normativitst (a hzassg intzmnyt) felszmol szexualits szervezi. A csatajelenet hzastrsak kzt zajlik le a bossz jegyben, s mindennek megszvegeslt leglnyegt Gyngysi ismt egy hadrendbe lltott klti listval fejezi ki, amely kitervelt potencilis gyilkossgokat sorakoztat fel (a legenyhbb a mrgezs) frfii s ni hadrendben, majd a potencilis panaszok llnak sorokba, amelyeket szintn gyakran a szexulis kd ural (pl.: az fra hgshoz krmetlen kz) vagy az enigmatikus elhallgats-alakzatok, pl.: Mi hasznt veheti deli termetnek, / Sok kls jszga, bels rtknek, / Ha az nincs, ami kell leginkbb kedvnek.. (II, 51.) Juvenalisi hvvel trnek el a vdak is: Szolgljt kti nmely az urhoz, / Nmely gyanakodik jobbgy lenyhoz, / Vagy gyakran feljr majorosnjhoz, / S akrmely jvevny cgres kurvhoz. (II, 52.) Juvenalisnl: aut odit pueros aut ficta quaelice plorat (6, 272.). Ordt, hogy fiuzol, sr, hogy kurvzol. gyes trkk! A szatra feloldsa az idillben trtnik meg, Diana vadszligetnek festsben, ahol kt-kt szelindekkel nimfk vadsznak. Cupido vadsz vala, n szarvasa, ahogy Clio szenved szerelmestl tudjuk meg vallomsban.
6

AGRDI Pter, i. m., 157.

368

CSEHY ZOLTN

Diana vadszterletn Cupido viszont tehetetlen, knytelen meghtrlni s potencilis prdjt tengedni. Genius Actaeon mtoszbl okulva antiActaeonknt viselkedik: Gyngysi elhagyja a hres ovidiusi frdz s kukkoljelenetet, hiszen pphogy allegorikus ellenalternatvt dolgoz ki, a bntet Dianbl megmentt krel, radsul Genius ngy nimfban is kedvre gynyrkdhet (szabad), akik a holtig tart hzassg istenes szerzett garantljk. m a nimfk hzassgi clzat vizsglata Genius testnek csuda vltozst vonja maga utn, azaz Cupidt ismt megtallja, mghozz az antik s humanista szerelmi kltszetben egyarnt npszer egyik Moszkhosz-parafrzis logikja szerint: magban a n szpsgben. A ngyes szm meghatroz jelentsg Gyngysi kompozcijban, hiszen maga a m is ngy rszre oszlik, allegorikus mdon (ez az interpretcis lehetsg az antik idill szinteztechnikjnak jellegbl fakad) teht Diana (ha az idill nreflexivitst nzzk) a ngy elkszlt rszt ajnlja fel szinekdochikusan, m Genius a teljes mvet, azaz Diant vlasztja (nnepli). Cupido megsejtse a ngy nimfa szemllse kzben sem csupn a szerelem felledsnek potencialitst jelentheti, hanem arra a gyakorlatra is utal, amely Cupido ngyes brzolsait jellemzi. Ez a ngyes brzols egyrszt abban a kedvelt barokk allegriban lthet testet, amely a ngy vszakot nagy kedvvel brzolja ngy Cupido alakjban, illetleg abban a Gesta Romanorumban is szerepl eljrsban, amely Cupidt ngy szrnnyal brzolja, s e szrnyakat is allegorikus jelentsekkel ruhzza fel. A ngy nimfa mintegy kompozicionlis prhuzamot alkot a harmadik rsz ngy madarval is. Cupido vadszatval prhuzamosan kezddik Diana szarvasvadszata, amely amellett, hogy felletes olvasatban barokk ltvnyossglers, nyilvnvalan eposzparodisztikus termszet elementum is, radsul radiklis intertextulis viszonyt pt ki Ovidius Actaeon-trtnetvel s a Kemnyeposszal, s mg allegorikus-szimbolikus rtelmet is indukl. Diana s csapata ovidiusi ebekkel (Ovid. Met., 3, 206228.) vadszik ovidiusi mdon, a prda szarvas, vadkan s (egy fejbe frd nyl rvn unikorniss vlt) medve, azaz a test, a vilg s az rdg (IV, 67.). A hrom llat Cupido hrom fondorlatnak semmiss ttele, ugyanakkor szmos mitolgiai pldzat rsze, m ami a fenti allegrikat magyarzza, az egy rszben maga a keresztny tradci. A medve az rdg erejt reprezentlja: Dvid kzdelme a medvvel (1Sm 17, 3437.) a bibliai exegzis szerint Krisztus harcnak elkpe a pokol dmoni erivel. A mitolgiai pldatrban rdekes mdon a medve pozcijt az oroszln veszi t (2, 211.), s ezt ugyanezzel a bibliai hellyel tudjuk csak megmagyarzni, amely egyms mellett, azonos pozciban szerepelteti a

AZ IDILL SZTRETORIZLSA

369

kt llatot. A szarvas amellett, hogy a keresztnysgben jobbra llekszimblum, a 42. zsoltr exegzisben a testet is jelkpezheti, illetleg a Sacramentarium Gelasianum tansga szerint a nevezett zsoltr elmondsa utni hsvt jjeli imban feltmads-szimblum.7 A szarvas kontra kgy hagyomnya is bevonhat az rtelmezsbe, amely Gyngysinl a csbts lehetsgeinek kitett testet jelkpezhetn, mintegy ellenttben a klasszikus rtelmezssel, amely szerint a lelket jelkpez szarvas legyzi a tiszttalansgot. A vadkan keresztny rtelmezsnek engedve a megzabolzatlan vadsggal s zsarnoksggal teli vilg kpe is lehet,8 illetleg az llatias frfiassggal is sszefggsbe hoztk.9 Gyngysi lelemnyesen hangolja ssze a Diana alakjhoz (aki potnia theron) szorosan ktd hrom llat kpt a keresztnyi szimbolikbl eredeztethet magyarzatokkal. Az albbi tblzat sszefoglalja a szmba vehet rtelmezslehetsgeket, illetve mitolgiai toposzokat, amelyek nemcsak az allegorikus vagy mitologikus magyarzat szempontjbl rdekesek, de nmely vonatkozsban kompozicionlis szempontbl is fontosak lehetnek.
szarvas test 4, 67, b Maenalus hegye 2, 211a Acteon 2, 210 b Iphigenia vadkan vilg 4, 67, b Phocis mezeje 2, 211 b Adonis 2, 210 c Atalanta medve (oroszln) rdg 4, 67 b Nemea 2, 211c Arctos (Hercules) 2, 211, d Callisto

4. Vissza az idillbe
Gyngysi mvnek teljes harmadik neke epllion, azaz epllion-adaptci Ovidius nyomn, amely exemplumknt jelenik meg a szveg testben.10 Az erotizlt natra jabb titkainak felfejtse zajlik: Diana egy fcn elejtse
V. pl. VANY Lszl, Az keresztny mvszet szimblumai, Budapest, Jel, 2000, 252. V. Hans BIEDERMANN, The Worsworth Dictionary of Symbolism, Hertfordshire, 1996, 45. 9 V. Jacques LE GOFFJean-Claude SCHMITT, Encyklopedie stedovku, Praha, Vyehrad, 1999, 890. 10 V. RUPP Kornl, Ovidius s Gyngysi, Egyetemes Philolgiai Kzlny, 1891, 401408; TAR Ibolya, Gyngysi und Ovid, Acta Classica Univ. Scient. Debrecen, Tom. XXXIVXXXV, 19981999, 133135; JANKOVICS Jzsef, Gyngysi eroticus, in GYNGYSI Istvn, Csalrd Cupido, i. m., 2003, 350.
7 8

370

CSEHY ZOLTN

kapcsn elmesli a fcn (Itis), a fecske (Progne), a flemle (Philomela) s a bdsdaduk (Tereus) aitiologikus metamorfzist. Cupido diadalmenetnek jabb fejezethez rt a klt, a narratv technika is ovidiusi: a rmai klt tvltozsainak tizedik knyvt csaknem teljes egszben Orpheusz nekli el. (10, 86739.) A negyedik rszben Diana adja Cupido termszetnek rajzt, mintegy visszacsatolsknt a moszkhoszi hagyomnyhoz, m a jellemrajz egy slyom ldzte galamb allegorikus megmenekedsvel folytatdik. Az eget, az isteni tudst ostroml emberi eltkltsg s hbrisz kpei villannak fel Icarus s Phaeton emblmjban, amely a kialaktott mitolgiai prhuzam logikjt tekintve Cupidt allegorikus napknt ttelezi. Diana a felesgessg, a nszs s a ni nem lausba kezd, a felbukkan Cupido ismt megrml, s a szveg irnyt elssorban a persuasio s a dissuasio egymsnak szeglse hatrozza meg, amely tvzdik a consolatival is, amely vigaszt nyjt a folytonosan felbukkan profn ksrtsek lelki knjai ellen. A 80. versszakban a catullusi otium gondolata burjnzik el szembelltva a hippolitusi pldval: egyik sem vezet jra. A tkletes szzessg csak az istenek szfrjban ltezhet, ezrt is inkbb Diana letvezetsi kalauza kerl eltrbe, amely egszen pragmatikus alaptermszet: gy kerld rt rht a rossz trsoknak is, / Blpoklos feklyt a bordlyoknak is, / Ragad mirigyt borcsiszroknak is (4, 94.). Szembetn, hogy a vilg ksrtsei testi betegsgek metaforival vannak brzolva, s ez a dimenzi j irnyt is nyithat az rtelmezsben. Genius galambot kap, melyhez hasonlatoss kell vlnia. A galamb ugyanakkor Venus szent madara, s Genius ajndka lnyegben invoklja, theophaneira kszteti magt az istennt is. Venus jelzi, fia megkerlt, Genius Venust Amor cinkosnak mondja, s jfent Dianhoz fohszkodik. A Csalrd Cupido, amellett, hogy egy monumentlis ecloga, egy destrult s jrakonstrult, sztretorizlt idill, melyet egy tbb-kevsb megfejthet allegorizlt lteszttika-koncepci szervez egssz, lnyegileg polmia is az letm korbbi darabjaival: olyan gesztus, mint Ovidius Remedia amorisa az Ars amatoria utn.

ALLEGORIKUS SZERKEZET A MURNYI VNUSZBAN

371

DOBOLN KATALIN

Allegorikus szerkezet a Murnyi Vnusban

Az allegria fogalmnak, rtkelsnek is megvan a maga trtnete, s ez utbbi nem felttlenl prhuzamos alkalmazsnak trtnetvel. E tren a romantika hozta a legfeltnbb klnbsget: a romantikus teoretikusok lertkeltk az allegrit. Az eszttikai szfrt s a nyelv figuratv elemeit az objektum-szubjektum viszony kitntetett pldjnak tekintettk, s a figuratv elemek kategorizlsban is lekpeztk a kvnatos s a nem kvnatos szubjektum-objektum viszonyt. gy lett az allegria a szimblum negatv prja: a szimblumot egy aspektushoz kpest definiltk, s a szimblumdefincijuk ltal szabadon hagyott, nem individulis, retorikai, teht a szubjektum eltt elrendezett szemioszfrba s ksz figuratv trbe helyeztk. A szimblum gy lett eredeti, az organikus forma ltrehozja, az objektum s rendezteremt szubjektum tallkahelye, az allegria pedig ennek ellentte, klsdleges, kszen tallt puszta retorika, mre hzott maszk.1 A figuratv nyelvi elemeket teht a szubjektum nzpontjbl, a szubjektum romantikus elmlete mintjra definiltk. Nem kvnom most elemezni e szubjektumfogalmat, csupn arra utalok, hogy az eszttika szfrban megnyilvnul romantikus szubjektum mindig a szerzi, st, biogrfiai-szerzi szubjektum (csak ebbl a szempontbl rtelmesek a klasszikus romantikus rtkkategrik, mint az eredetisg stb.), s ksbb is ezen modellljk a m s a kultra szubjektumt, klnfle vilg- s korszellemeket, mvszetakarsokat. A szvegszubjektum biogrfiai-szerzi szubjektumknt val rtelmezse trtnetileg azonban nem ltalnos, s nemcsak az jelzi ezt, hogy az eredetisget ms korokban nem tartjk eszttikai rtk-kritriumnak. J plda r a
1

Paul DE MAN, A temporalits retorikja, in Az irodalom elmletei 1, szerk. THOMKA Beta, Pcs, 1996, 561.

372

DOBOLN KATALIN

trubadrkltk s hlgyeik szemlye irnti rdeklds problmja,2 de ms, tbb-kevsb deklarltan fiktv biogrfit mbe-ciklusba pt szvegek is. Ezek ugyanis nem a szerz biogrfijt vettik a szvegre, hanem fordtva, a szvegbe rt fiktv szerzi szubjektum megengedi, hogy a befogad gy kezelje, mint relis biogrfit, vagy mg inkbb mint szubjektumkpzsi modellt, idet, eszmnyt. A szvegben megjelen szubjektum az allegorikus struktrk esetben sem biogrfiai-szerzi szubjektum. Ebben a tanulmnyban azzal prblkozom, hogy megvizsgljam, mifle is ez, mg ha az allegrit mint figuratv elemet tbbnyire nem ppen szubjektum-modelll clzatrl ismerjk is. Az allegria minden defincija szerint kifejezetten figuratv elem: a grg szsszettel maga is msknt mondst jelent.3 Ezen a msknt mondson bell szoks megklnbztetni interpretatv allegrit s allegorikus konstrukcit: ez a kt tpus lland klcsnhatsban ll.4 A tisztn interpretatv allegria filozfiai-teolgiai tpus, s korbbi jelensg: a sztoikusok hoztk ltre Homrosz- s mtoszinterpretciikkal, amikor is az ott szerepl isteneket termszeti erk titkos megnevezsnek tekintettk, s hasonl eljrssal alakult ki Origensztl kezdden a bibliai hermeneutika is. Innen indul ki, ennek megfordtsa a konstrukcis allegria, amely expliciten grammatikai vagy retorikai technika. Legegyszerbb formja egy-egy elvont fogalom tudomnyok, ernyek, bnk stb. megszemlyestse: ekkor pldul a tudomnyt szp fiatal n alakjban brzoljk. sszetettebb formjt valamilyen, a narratvba integrlt, annak folyamatban kibontakoz metafornak tekintik, s alkalmazsa sszefrhetetlen, ha nem is mindenfle cselekmnnyel, de a cselekmnyes szubjektumkonstrukci logikjval, hiszen

Kortrs recepcijukban nincs nyoma ilyesfle rdekldsnek, 1-2 vszzad mlva megjelenik, s akkor a verseik alapjn klnfle szerzk fiktv trubadrletrajzokat, vidkat rnak. Ezt a problmt a szakirodalom a diszkrci mint fin amor-kvetelmny megltvel, illetve eltnsvel magyarzza: szerintem ltalnosabb jelensgrl van sz. A jelek mintha egy, a romantikushoz hasonl, szerzi szubjektumcentrikusabb nzpont megjelensre utalnnak, de itt a valdi viszony fordtott, hiszen a szvegben megjelen lrai n modelljt vettik ki a biogrfiai szerzre. Ezrt szerintem inkbb a trubadrlra eredeti konvenciinak, klnsen a versben beszlre vonatkozknak rthetetlenn vlsrl van sz, s a korszak hasonl, a lrai nt fiktv biogrfikban rekonstrul, sajt formld konvencirendszere szerinti trtelmezsrl. 3 Allos + agoreuien, azaz ms + agorn val beszd, ms, mint a kznyelv. 4 Errl a megklnbztetsrl, a kt tpus rszletes trtnetrl l. pldul Jon WHITMAN, Allegory. The Dynamics of an Ancient and Medieval Technique, Cambridge, 1987.
2

ALLEGORIKUS SZERKEZET A MURNYI VNUSZBAN

373

knnyedn felbontja, mssal helyettesti az oksgi viszonyokat.5 Ha teht az allegria nem epizodikus, hanem szerkezeti elem az adott szvegben, az oksgi viszony csak egy lesz a sokfle alrendelt konstrukcis elem, asszociatv technika kztt. Ugyanis az allegria kihasznlva, hogy nem nyelvi alapelem, hanem msodfok intellektulis konstrukci6 harmonizlja majd az sszes elemi jelentskpzst: akkor lp munkba, amikor a kulturlis imaginci mr befejezte a maga dolgt, azaz ksz eredmnyekkel, a szemioszfra mr meglv egysgeivel manipull. Jl ltszik ez mr a tisztn interpretatv allegria esetben is, amely utlag, az interpretci folyamn strukturlja t a szveget: az eredeti, de pp nem aktulis kulturlis egysgeket (pldul grg isteneket) lecserli aktulis, azaz az interpretci idejnek szemioszfrjban l egysgekkel, akkor is, ha ezek ms tpusba tartoznak (v. a sztoikus Homrosz-interpretcit, amely szerint az istenek termszeti erk, fogalmak). Gyngysi a Mrssal trsolkod Murnyi Vnus elszavban azt rja, hogy a szvegben szerepl Mrs s Vnus a szerelmet s a vitzsget jelenti, azaz e kt nv fogalmak helyett ll.7 Ezen a ponton technikailag interpretatv allegrirl van sz, a Murnyi Vnus kt nagy allegorikus figurjra azonban a szveg folyamn allegorikus konstrukci pl, olyannyira, hogy mint nll szereplk elgg visszaszorulnak. Venus mindssze Cupido felfegyverzse kapcsn, Mars pedig egyetlen egyszer jelenik meg; s mint Cupidt, csak a frfihs, Wesselnyi ltja s beszl vele. Nem vletlen teht, hogy a Gyngysi-recepci Venusban s Marsban mindig is Wesselnyit s Szcsi Mrit ltta, s azzal egyet is rthetnk (mg ha vannak ms vlemnyek is),8 hogy e karakterek egymsra vetlnek, feltve, hogy nem a trtneti figurkrl, hanem a romanzo9 kt fszerepljrl van sz.
Jadwiga SMITH, Allegory and the Dramatic Foundations of the Medieval Theatre, in Marlies KRONEGGERAnna-Theresa TYMIENIECKA (eds.), Allegory Old and New: In Literature Fine Arts, Music and Theatre and Its Continuity in Culture, Dodrecht, 1994. (Analecta Husserliana. The Yearbook of Phenomenological Research, XLII). A tovbbiakban: Allegory Old and New. 6 Anna-Theresa TYMIENIECKA, Allegory: Aestetic Vehicle of Spirit, in Allegory Old and New, Introduction. 7 GYNGYSI Istvn, Mrssal trsolkod Murnyi Vnus, a szveget gondozta, jegyz. JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, Budapest. 1998, 10. (Tovbbiakban Murnyi Vnus.) 8 R. VRKONYI gnes, A rejtzkd Murnyi Vnus (Budapest, 1987.) cm szp s hasznos tanulmnynak ernyei szerintem nem a MrsZrnyi Mikls, VenusWesselnyi Ferenc azonostsban vannak. 9 A Murnyi Vnus mfaja a barokkra jellemz mfajkevereds miatt vitatott. Szerintem a romanzo mellett szl a legtbb rv, klnsen a komoly, sublime dicsretek kz kevert olyan fok s olyan humilis hangnem komikus jelenetek meglte, amelyek az rzkenyebb olvasval felttetik a krdst: fizetett volna-e rla szl ilyesfle mrt.
5

374

DOBOLN KATALIN

Venus s Mars mellett tovbbi allegorikus figurk is feltnnek, s ezek nemcsak hogy szintn fogalomra hr, jsg, id, ftum, szerencse, sors plnek, de a szerelemhez s a harchoz hasonl mdon teszik ezt: rvid bemutats utn eltnnek a cselekmnybl, s tlpnek a narrciba. A konstrukcis allegria kiplsnek teht els lpse a karakterkonstrukcis elv kiterjesztse ms allegorikus karakterekre, a kvetkez lpsben pedig a nem allegorikus karakterekre is. gy homogn szemiotikai tr keletkezik, amelyben egytt kezdenek knnyed kavargsba az eredetk, szvegen kvli kiindulpontjuk szerint klnfle referencialits karakterek. Ami az allegorikus figurkat illeti, ket az elbeszl kt ellenttes oldalra bontva trgyalja. Az els ilyen ktrtk figura a j s a rossz Cupido, ktfle be- s kiszerelmest, les s tompa nyilval egyetemben. S ugyangy, ugyanerre a smra rja le a szveg Cupido kertjt: kt kertflre oszlik, s ezek messzemen rszleteikben is tkletesen ellenttesek egymssal, a bennk uralkod vszakoktl kezdve az ket benpest allegorikus figurkig s egyb tereptrgyakig.10 Cupido persze mr csak ilyen, tradicionlisan. mde msmilyen is. A szveg azonban egy idben egyetlen karakteren bell kevsb ellenttezhet konkrt vonsai, pl vaksga vagy meztelensge rovsra inkbb ezeket fejti ki bvebben. Ez kzs vonsa a Murnyi Vnus allegorikus figurinak, amelyeket az elbeszl mindig kt ellenttes aspektusra bontva trgyal. Ilyen ktkomponens konstrukci pldul a Hr, amelynek laksa g s fld kztt van, s amely ennek megfelelen j, illetve balhr;11 de ilyen a Sors12 s a Szerencse is: hogy melyik oldaluk kerl eltrbe, termszetesen isteni dnts fggvnye. A szvegben egybknt nemcsak tradicionlisan ktoldal, ktrtk fogalmak foglaltatnak egy figurban ssze, hanem olyan allegorizlt elemek is ugyangy trgyaltatnak, amelyek tradicionlis ikonogrfija nem ellenttes rszekre pl. Ilyen pldul az Id,13 amely gyorsasga, szrnya, esetleg Kronoszra14 ptett ikonogrfija miatt szokott kiemelt szerepet kapni, s

Murnyi Vnus, I/166185. Uo., I/1924. 12 Uo., II/165. 13 Uo., I/12. 14 V. E. PANOFSKY, Id atya, in Az ikonolgia elmlete, Szveggyjtemny az irodalom s a kpzmvszet szimbolizmusrl, Szeged, 1997, 297319.
10 11

ALLEGORIKUS SZERKEZET A MURNYI VNUSZBAN

375

amelyet Gyngysi sokfle, ikonogrfiai szempontbl efemer megoszlsban trgyal (mint bke vagy hbor; mint nappali vagy jszakai id).15 Ugyanez a ktrtksg lthat a Gyngysi ltal felhasznlt klasszikus trtnetekben is: Ariadne, Mdeia, Helna, Kirk vagy ppen Daidalosz esete eleve kszen ll arra, hogy a sors, szerelem, ftum mindkt oldalnak pldja lehessen, attl fggen, honnan kezdik, hol fejezik be a trtnetet. Meghagyjk ht a ktfle felhasznls lehetsgt, st, nemcsak a lehetsgt: gondoljunk csak a vr megmszsa eltt Wesselnyi s Solymosi diskurzusra a ni nem megbzhatsgrl, amelyhez a pro s kontra rveket ugyanaz a Pandora, Kirk stb. szolgltatja. Nos, az allegorikus karakterek ltrehozzk a maguk hlzatt: a szveg maga is prhuzamba lltja, azonostja ket: a szerelmet a vitzsggel,16 a szerelmet a szerencsvel17 stb., s az allegorikus figurk egyes attribtumaira pedig jabb allegorikus figurk plnek.18 E figurk aztn nem csak egy kvzi mitolgiai kellktr rszeknt szerepelnek a szvegben, tevkenysgk rvn tovbbrktik ktrtksgket, s ezltal meghatrozzk a szveg egszt is. Cupido s (Venus) meleg s hideg oldala pldul nem csupn nyilak s kertek formjban, hanem a szereplk cselekvsben, illetve a szveg metaforikjban is realizldik: Cupido tevkenysge nyomn pldul a szereplkben vltakozni kezd a forrsg s hideg. (Itt a hideg termszetesen nem a szerelmi lanyhasg, hanem a folklrbl is ismert szerelemhideg19 jele.) Ez aztn a szereplkre alkalmazott tz s vz kpsorozatban is folytatdik: Mrin pldul ert vesz a szvbe ltt gyjtnyl: melege lesz s megizzad. A tzkp aztn a lnykrs metaforikjt is uralja, hiszen Wesselnyi zvegy gyhoz igaz tzl20 kvnja t. Mi tbb, az istenek tancsban eleve szmolnak Mria tznek nemcsak figuratv, hanem fiziklis-pragmatikus lehetsgeivel is, amikor azt mondjk, hogy ez a bennlv tz Ferencet mintegy bekalauzolja majd a vrba.21 s ez, nmi trgyi segdlettel, gy is lesz. A hidegszerelemhideg, illetve a Vnus tengeri szletse toposz nyomn alkalmazott vzkapcsolt szimbolika ppolyan ers, ennek jele nemcsak Mria halszTermszetesen hbornak s a bknek, nappalnak s jszaknak is megvan a maga allegorikus brzolsi tradcija, de mint nll figurknak. 16 Murnyi Vnus, III/419. 17 Uo., III/194. 18 V. Cupido kertjnek lersa, I/166185. 19 Ez adott esetben a nket sjtja, v. BERNTH Bla, A dr s a bka, in U., A szerelem titkos nyelvn, Budapest, 1986, 249261. 20 Tbbszr, de pldul: Murnyi Vnus, II/320. 21 Murnyi Vnus, I/149.
15

376

DOBOLN KATALIN

szenvedlye, hanem pldul az is, hogy Wesselnyi hajjnak rks kormnyosa.22 S nemcsak Cupido kt nyilt, hanem kertjnek kt tli s nyri, jszakai s nappali, melankolikus s vg felt is tovbbviszi a szveg: Mria ostromnak kezdetn Wesselnyi levlhordjt azzal lczza, hogy uborkt kld vele a vr asszonyainak, mert ott mg nincs nyr, nem teremnek effle erotikus implikcikat hordoz primrk; ami pedig a napszakokat illeti, Mria azt mondja magrl, Murnyban zvegyknt gy szomorkodott, mint a hold, de Wesselnyihez menet napnak tekinti magt.23 Ugyanez a tendencia ltszik a hr pozitv (gi) s negatv (fldi) oldala s Wesselnyi trekvsei kapcsn, az t jellemz madr- s szrny-metaforikban,24 amennyiben a hs flfel trekvse a Hr grdicsain25 val fljutssal van kapcsolatban. Hogyan lehetsges egy ilyen sr szvs hl ltrehozsa, amely azrt a mitikus s valsgos trtnetek elg egy irnyba val stilizlsval jr hiszen az egyes mtoszoknak megvan a maga sajtos rtelemkpzse. Ez az eljrs minden ilyesmit hatlyon kvl helyez. A helyzet az, hogy a Murnyi Vnus allegorikus szerkezetnek kiindulpontja, hogy az interpretatv allegria s a rpl megszemlyests ekkorra vesztett identitsbl, s nemcsak mint figuratv kifejezs szerepel, hanem mint egyszer, comme il faut megnevezs is: Gyngysi maga is olykor frfiakat nevez Diannak s ezzel egyszeren csak hzias j erklcskre, tiszta letkre kvn utalni. A Murnyi Vnus ms Gyngysi-szvegekkel egytt ppen e termkeny referencilis zrzavar, e nagyon lassan makabreszkk vl toposzrendszer miatt rdekes, amelyben megtrtnhet, hogy a narratvt fllrja az allegria, az allegrit pedig egy egyszer emblma rendezi t. Az l, illetve a mr passzv figuratv kifejezs kztt termszetesen szmos tmeneti formt tallunk a Murnyi Vnusban is. Egyik ilyen a szervezetten tbbrtelm metaforika. Olyan tradicionlis toposzokkal tallkozunk itt, amelyek tbb topikus jelentsrendszerben is szerepet jtszanak, s a szveg gy alkalmazza ket, hogy nem maradnak meg egyetlen jelentsrendszer
L. pldul Murnyi Vnus, I/200. Murnyi Vnus, III/252, illetve II/288. 24 A szveg szmos helyn (pldul Murnyi Vnus I/44, I/49, I/69, I/120, I/123 stb.), majdnem oldalanknt. A legismertebb taln a fecske-toposz: II/188198, illetve az zvegy madr azonosts (sok helyen, de pldul II/332). 25 Legalbb olyan gyakori, mint a szrny-hasonlat, de egy plda a szveg elejrl s vgrl: Murnyi Vnus, I/64, III/416.
22 23

ALLEGORIKUS SZERKEZET A MURNYI VNUSZBAN

377

hatrain bell sem, hanem mindegyikben rtelmezhetk. Ekkor a figuratv kifejezs s a jelents organikus kapcsolata mg megmarad, m a kifejezs ms rendszerben szintn organikus kapcsolata mgiscsak felhvja a figyelmet a jelentsviszonyra. Errl ksbb, a szerelem, vadszat s emlkezet toposzai kapcsn lesz mg sz. Msik tipikus tmeneti forma a szveg olykor meglep exemplumhasznlata is,26 hogy csak egyetlen pldt emltsek: Mdeia s Jszn kapcsolata tbbszr is a j hzassgot szemllteti. Bizonyos, hogy ilyen esetekben a trtnet-egsz nem szmt, nem teljes cselekmnnyi, st, az sem biztos, hogy cselekmny jelleg elembl indul ki az adott plda hozzrendelse. Az egyes mtoszok lthatlag elvesztik narratv kapcsolelemeiket, s a hasznlat az sszes tbbi ltez mitikus s nem mitikus trtnettel, klnfle eredet toposzokkal sszevetsben olyan kisebb, analogikus rszekre bontja ket, amelyek eleve megfelelnek az amplifikci, az exemplum-alkalmazs ignyeinek. A trtnetek megindulnak a konvencionlis jellv vls tjn, s hogy meddig jutnak el, az msik krds. Hogy pldnknl maradjunk, a Mdeiatrtnet felhasznlhat egysge a Murnyi Vnusban a n segtette frfi, illetve a fradsg jutalmul elnyert aranygyapj volt,27 de ha egy szerz inkbb a vituperatit gyakoroln, bizonnyal a megcsalt felesg, megfztt gyerekek s aps tmjt hasznlja fl. Nos, az allegorikus alakok prefigurljk a tbbi karaktert. Ez azonban csak egyik konstrukcis funkcijuk, s egy tovbbi megvilgtshoz trjnk vissza arra, hogy Gyngysi maga a Murnyi Vnus elszavban fogalomknt rtelmezi ket, az imnt pedig lttuk, hogy a szvegbeli mitikus elemek elszakad flben vannak a narrativitstl, s bizonyos mrtkig fogalmi lt s jellsmd fel kzeltenek. Ezrt most rdemes utnagondolni a korszak fogalomrl alkotott elmleteinek. A Magyarorszgon akkortjt hasznlatos retorikatanknyvek, amelyekhez Gyngysi hozzfrt,28 ramista hatsra29 a

Szerintem ilyen s hasonl esetek magyarzsakor flre kellene tenni a szerzi ismeretek krdst, ez a megkzelts eddig nem bizonyult gymlcsznek. 27 Ugyanis Wesselnyi az aranygyapjas rend birtokosa volt, mint a szveg vgn tudatja a szerz. 28 Itt pldul Piscator (v. BITSKEY Istvn, Gyngysi s a magyar klti hagyomny, Studia Litteraria, 1981, 2324.), illetve G. C. Scaligero jn szmtsba (l. BARTK Istvn, Histria s pozis. Gyngysi Istvn megjegyzsei a kltszetrl, lsd ebben a ktetben). 29 BARTK Istvn, Sokkal magyarabbl szlhatnnk s rhatnnk. Irodalmi kzgondolkods Magyarorszgon 16301700 kztt, Budapest, 1998.
26

378

DOBOLN KATALIN

kifejtsben a platonikus definitv divzi elmlett30 alkalmaztk, ugyanakkor az elokcit is tradicionlisan kt rszre, szidalmaz- s dicsr beszdre osztva trgyaltk. Ez a divzis eljrs bizonnyal kiindulpontja annak az oppozicionlis techniknak, amelyet az allegorikus figurkkal kapcsolatban mutattunk be, s amely ltalnoss vlik a szvegben, mgpedig annak ellenre, hogy ezttal a retoriknak nem tanknyvrl, hanem alkalmazsrl van sz. Ez azt jelenti, hogy az ltala alkalmazott allegorikus figurkat fogalomdefincis eljrsnak megfelel eszkzkkel trgyalja. Ugyanez trtnik a nem allegorikus figurkkal is:31 klasszikus defincis szably szerint az ltalnosbl indulunk ki, a definci utn pedig exemplumok jnnek, kztk az adott karakter divzikban megadott meghatrozsa; de fordtott, a pldktl az ltalnos fel halad irny ppoly gyakori: ezek dinamikja mozgatja a szveget, a narratv elrehalads epizodikus. Egy ilyesfle definitv eljrsnak megvannak a maga elnyei. Elszr is, hatkony amplifikcis mdszer, amely helyet biztost minden ismeretnek. Azutn, a szereplket nemcsak hogy exemplumknt kezeli, de mitolgiai exemplumok kz pozcionlja: ezzel megemeli ket; ugyanakkor az eljrs alapvet a referencilisan homogn szvegvilg kialaktsban is. A szereplk, s klnsen a fszereplk cselekedetei, hzassguk ltrejtte nem egy oksgi viszony nyomn, egy tett kvetkeztben vagy folytatsaknt kerl el az elbeszlsben; mindig valamilyen allegorikus karakter, azaz fogalom inicilta distinckisorozat vgn jnnek szba. A szveg fogalmi s relis szfrja olyan kzs znban olvad ssze, ahol az egyes figurk (legyenek istenek, fogalmak vagy emberek) fogalmi distinktv defincin bell elfoglalt szerepknek megfelelen viselkednek, viselkedsk s lersuk elemei a definitv kettvlasztsok valamelyikbl addik. Ha azonban egy cselekedeteket trgyal szveg ilyen fokon kerli a narratv gondolkodst, s inkbb definitv eljrsoknak megfelelen rendezdik, felmerl a krds, hogy mit is akar ilyenformn rgzteni.

BN Imre, Irodalomelmleti kziknyvek Magyarorszgon a XVIXVIII. szzadban, Budapest, 1971, 26. 31 Wesselnyi esetben ez a kvetkezkppen nz ki: bemutatst az 1. rsz 40. verszaka kezdi a hsg ltalnos fogalmval (tudjuk, hogy a szveg vge hsg tkreknt definilja t), s ennek lesz pldja. A tovbbi rszekben mitolgiai hasonlatok sorjznak, majd a vllalkozsok ltalnos jellemzse utn a karakter hozzjuk val viszonya. Mindez termszetesen lland divzis-ellenttez eljrssal, v. Murnyi Vnus I/4061.
30

ALLEGORIKUS SZERKEZET A MURNYI VNUSZBAN

379

Gyngysi a Murnyi Vnus elszavban azt rja, clja: Nagysgtok rk emlkezet rdeml cselekedete is az mostani azont visel nyelveknek szava elllsval megnmulst vvn, jvendben az feledkensgtl rks hallgats al ne vettessk, st, inkbb mint Phnix porbl, Nagysgtok rothadand teste koporsjbl is letre keljen (...) azon Nagysgtok egyms kedvrt val cselekedete is az kvetkezend dnek messze hatrira replvn, ottan is hresljn, smrtessk, terjedjen s ljen rkk, annak emlkezete-visel histrimnak eleventse ltal. Az emlkezet expliciten, kvzi-tematikus szinten is megjelenik a szvegben, hiszen azok a toposzok, amelyek a kt f tma, a harc s a szerelem metafori, egyben az emlkezetnek is klasszikus toposzai. Ilyen pldul a vadszat s halszat: szerelmi s harci jelentsket ismeri a Murnyi Vnus szakirodalma,32 m a rtorok, pldul Quintilianus azt mondjk, hogy a gyakorlott rtor gy dolgozik emlkezetben, mint a vadsz, aki ismeri a vad szoksait, s tudja, hol bjik meg a zskmny.33 Mikor a kt szerelmes elszr tallkozik, a szveg egyszerre jelzi, hogy Mria kihalssza Wesselnyit,34 Wesselnyi pedig elejti Mrit, m valjban csak emlkajndkokat (rkat, hajpereceket) vltanak.35 Ilyen emlkezet- s szerelmi toposz ll Cupido nyilnak mkdse mgtt is, s hadd utaljak r, hogy a nyl maga is elhomlyosult harci metafort sejtet. Az eredeti szerelmi toposz az les s tompa nyilak kr szvdik, m a Murnyi Vnus nyilai bevsett feliratot, nevet viselnek, s szvbe lve egyfajta szerelmi imprintinggel sztnzik az ldozatot. Itt a szerelmi toposz teht a legtermkenyebb emlkezet-toposszal, a viaszlenyomat-benyomssal kontaminldik. Ez a metafora, amely minden imprinting-elmlet kiindulpontja (v. rs, knyv, fluoreszklsi jelensgek, fnykp stb.) Platntl, a Theaittoszbl szrmazik. Utna Arisztotelsz vette t s bvtette ki, s ebben a formban gy nz ki, hogy a szemen (esetleg ms rzkszerveken t) a trgyakrl kicsiny kpek kerlnek az agyba, s lenyomatot ksztenek, amelynek tartssga, mlysge a benyoms milyensgtl fgg; s e kpeket a pneuma

V. pldul KIBDI-VARGA ron, Retorika, potika, mfajok. Gyngysi Istvn klti vilga, Irodalomrtnet, 1983, 545591. 33 M. CARRUTHERS, The Book of Memory. A Study of Memory in Medieval Culture, Cambridge, 1990, 247. 34 Murnyi Vnus, II/280. 35 Uo., I/245.
32

380

DOBOLN KATALIN

szlltja magval, amelynek vgs nyughelye a szv.36 A Murnyi Vnus elbeszlje rsos, st taln knyvnyomtats motivlta vltozatot hasznl, Cupido nyilval kombinlva. Ezt aztn mint isteni beavatkozst ersebbnek tartja a pusztn szem ltal bejutott kis kpecskk okozta szerelmi benyomsnl: mint mondja, ha nem gy lenne, mindenki ugyanazt a nt akarn, st, mindenki magv is tenn.37 Ezt a harcszerelememlkezs toposz-sorozatot hadd zrjam azzal az emblmval, amely sszefoglalja a szveg allegorikus karaktereit, s ez a jegygyr. Alakjhoz a szveg gondosan trstja a hrom emltett jelentskrt. A szerelmi emlkezet tulajdonkpp magtl rtden kapcsoldik hozz, a harci emlkezetet pedig mr a szveg eleje hozztrstja, amikor Wesselnyi megkapja Murny megvtelnek feladatt, s hadi parancsnoka, miutn beszl eddigi, Wesselnyi szrnyt nevel haditetteirl, gy szl: Eddig tett dolgaid vedd aranygyrnek, Az kvetkezkt szp adamsknek, Ki, tetejn lvn kis kereksgnek, Kedvesb ragyagst d gyr szpsgnek.38 Ugyanakkor a szveg Mrit is azonostja az adams- (gymnt)kves gyrvel: egyrszt a karika-, kr-, perec-hasonlatok mindig Mrit illetik,39 msrszt t magt is azonostja a gymntkvel: Mint gyrt az gymnt, kedvesben fnylette.40 A cl teht az esemnyek emlkezete, s ezt a Murnyi Vnus gy prblja megvalstani, hogy a szvegszubjektum az emlkezet, a leend olvas emlkez tudatt modelllja, termszetesen a korszak emlkezetrl alkotott ismeretei alapjn. Ezek egyrszt filozfiai, msrszt retorikai eredetek, m ezek a forrsok nemigen klnthetk el sem a szvegben, sem a korszak episztmjben, lvn mr az antikvitstl szoros klcsnhatsban llnak. Mindenesetre az epikureus rzkelselmlet valamelyik tovbbfejlesztse, illetve a rtorok memorija jhet szmtsba, de ami a szvegptkezst illeti, inkbb az utbbi szmt.
Ennek az elmletnek egyik varinst hasznltk az epikureusok is. Nagyon korn, a kzpkorban ltrejtt az rzelmi lenyomat fogalma is. Douwe DRAAISMA, Metaforamasina. Az emlkezet egyik lehetsges trtnete, Budapest, 2002, 30. 37 Murnyi Vnus, II/23. 38 Tbb helyen, de klnsen l. Murnyi Vnus, I/66. 39 Murnyi Vnus, II/339. [Mria] hasonl lvn az gyars karikhoz, illetve a hajperecajndk: II/341344. 40 Uo., III/403.
36

ALLEGORIKUS SZERKEZET A MURNYI VNUSZBAN

381

Erre utal egyrszt az elbb lert szerkesztsi md is, amely a narratva helyett, mint lttuk, a fogalom-meghatrozs s -trsts szablyai (amelyek mg Locke-nl is, Hume-nl is rzkelheten retorikai eredetek lesznek) szerint pti a szveget. Tovbb, az egsz szveg trbeli rendszert alkot. Tudjuk, hogy a retorikai utastsok szerint az egyes szvegrszeket valamilyen helyhez ktve kellett betanulni. A dolog eredett Szimonidszhez ktik: t felkrtk, hogy beszdet mondjon egy lakomn, m kzben kihvtk valamirt. Amg tvol volt, a terem beomlott; m a felismerhetetlensgig sszezzdott halottakat Szimonidsz a helyk alapjn azonostani tudta. A trtnetet Cicero mondja el, majd hozzteszi: aki ilyen emlkezetet akar fejleszteni, annak klnfle helyeket kell elkpzelni, majd vilgos kpet kell alkotnia arrl, amirl beszlni akar. Ezutn a bels kpeket gy elraktroznia magban, hogy rendjk kifejezze a dolgok rendjt, amelyekrl beszlni akar.41 A Murnyi Vnusban e tancs alkalmazsa messzemenen kvethet: minden szerepl, legyen allegorikus vagy sem, Cupidtl kezdve a Hren t az dig, Wesselnyiig s Mriig, lakhelynek bemutatsval lp sznre, st, az egsz vllalkozs emblmja is tr-kpzetet rejt: a jegygyr felfel lltott kve Murny sziklacscsra ptett vrt, a j hr magas lakhelyt kpezi le. Szerelem, vitzsg, hall, emlkezet, s az ezeket lekpez, a 1718. szzadban sztes toposzrendszer a romantikus teoretikusoknak igaza volt abban, hogy ezek a fantziaknt felfogott n nkifejezsre alkalmatlanok. De az is biztos, hogy egy jra s jra elindul folyamat vgpontjn helyezkednek el, amely a kismret szemantikai egysgektl a komplexek fel halad, s amikor ezek sztesnek, nyomaikon jra indul a komplexebb vls: hogy ez a ciklus nem elszr jtszdik le ezekkel az elemekkel, ltszik az AMOR, MORs, meMORia, MARs szavak e korban mr csak potikailag aktv kapcsolatn.

41

F. A. YATES, The Art of Memory, London, 1966, 12.

AZ LOM S A VZI

383

AMEDEO DI FRANCESCO

Az lom s a vzi
Sz s kp klcsnhatsa Gyngysi Istvn kltszetben

1. A Fnix lma
Sokan vetekedtek a magyar Ovidius nvrt. Br egy nmet kortrsa Filiczki Jnost (kb. 15801622) nevezte a magyarok Ovidius-nak,1 a legtbb joggal mgis Gyngysi Istvnt2 illeti meg a cm. Piramos s Thisbe trtnete3
1

V. A tizentves hbor, Bocskay s Bthori Gbor kornak kltszete, sajt al rendezte BISZTRAY Gyula, KLANICZAY Tibor, NAGY Lajos, STOLL Bla, Budapest, 1959 (Rgi Magyar Kltk Tra, XVII. szzad, 1) 623. 2 Gyngysi s Ovidius kapcsolatrl s ltalban a magyar klt potikjrl l. RUPP Kornl, Ovidius s Gyngysi, Egyetemes Philologiai Kzlny, 1891, 361410.; MAURER Mihly, Gyngysi Istvnnak Ovidiusbl vett hasonlatai, Egyetemes Philologiai Kzlny, 1895, 3746.; HORVTH Jnos, Barokk zls irodalmunkban, Napkelet, 1924, s U., Tanulmnyok, III, a szveget gond. GNCZY Monika, Debrecen, 1997, I. ktet, 99.; NAGY NYITRAI Lszl, A magyar Ovidius, Debreceni Szemle, 1932, 3034.; TRENCSNYI-WALDAPFEL Imre, Gyngysi Istvn, Magyarsgtudomny, 1935, 106125.; TRENCSNYI-WALDAPFEL Imre, Humanizmus s nemzeti irodalom, Budapest, 1966,150169.; JANKOVICS Jzsef, Gyngysi redivivus avagy a porbl megledett fnix, in GYNGYSI Istvn, Mrssal trsolkod Murnyi Vnus, a szveget gondozta s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 1998, 189203.; JANKOVICS Jzsef, Ex Occidente... A 17. szzadi magyar irodalom eurpai kapcsolatai, Budapest, 1999, 6073.; KIBDI VARGA ron, Gyngysi Istvn klti vilga, in U., No knyvei, Kolozsvr, 1999, 98113.; JANKOVICS Jzsef, Gyngysi drga gyngy versei. A Kemny Jnos-eposz forrsvidke s szvegszervezdse, in GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix, a szveget gondozta s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 1999, 273297.; JANKOVICS Jzsef, Gyngysi restitutus, in GYNGYSI Istvn, Thkly Imre s Zrnyi Ilona hzassga Palindia (Keserg Nimfa), a szveget gondozta s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 2000, 129157.; JANKOVICS Jzsef, Gyngysi christianus, in GYNGYSI Istvn, Rzsakoszor, a szveget gondozta JANKOVICS Jzsef irnytsval az ELTE Etvs Jzsef Collgiumnak szakszeminriuma, jegyzetek s utsz JANKOVICS Jzsef, Budapest, 2002, 253269.; JANKOVICS Jzsef, Gyngysi eroticus, in: GYNGYSI Istvn,

384

AMEDEO DI FRANCESCO

az Porbul megledett Fnixben tall potikai kiteljesedsre. Ez az elszr 1693-ban kzlt elbeszl kltemny hrom knyvbl, 1446 ngysoros, tizenkt sztag versszakbl ll, amelyet Apor Istvnnak ajnlott, mert a versben elssorban Erdly s fejedelme, Kemny Jnos (16071662) trtnete elevenedik meg. Innen a kltemny cme is, amellyel valsznleg hsnek mintegy post mortem rehabilitcija lehetett a clja. A m klnbz irodalmi mfajok (eposz, histris nek, lakodalmi da) fzijbl szletik meg, a szerz benne Kemny Jnos s Lnyay Anna hzassgnak trtnett mesli el az 16571662 kztti erdlyi trtnelem keretbe foglalva. A trtnelmi valsghoz s az esemnyek idrendjhez ragaszkodva ismerjk meg azokat az egymsnak ellentmond kpsorokat, amelyek a harcban veresget szenvedett, brtnben megalzott, Erdly trnjra emelt, hzassgban boldogsgot lel, a Habsburgok s a Porta kztt nehz egyenslyt keres politikust, az erdlyi bels harcokban a vgs nfelldozsig is fegyverrel kzd Kemny Jnost elnk idzik. A barokk patinn tl Gyngysi Magyarorszg trtnetnek egy tragikus alakjt mutatja be: az Kemny Jnosa, mint a Szigeti veszedelem fszereplje is, a vgzet vagy a Gondvisels ldozata, illetve eszkze. rdekes intertextualits kti ssze a magyar irodalom kt fontos kpviseljnek klti gyakorlatt, s olyan interakcirl van sz, amely nemcsak az epikai vzira, de a hagyomnnyal val kapcsolatra is vonatkozik. Ugyanis Gyngysi is eredetisgt bszkn vllal valsgos irodalmi programot ad e mvben, mikzben Tindi Sebestyn Krnikjnak (1552) kompozcis modelljt is szem eltt tartja.4 A klasszikus kultra s a magyar hagyomny szerencss szintzise szletik meg itt: az antik szerzktl tvett ltvnyos mitolgiai eszkztr ugyanis ktsgtelenl a szuggesztv metrikus struktra archaizmusba kapcsoldik. Gyngysi azonban gy ltszik, nem fogadja el a Zrnyifle tmr antitziseket. Az imitcija ritulis, kiszmthat, ertlen, s nem vletlen, hogy banlis szjtk dimenzija sejlik benne:

Csalrd Cupido Proserpina elragadtatsa Cuma vrasban pttetett Ddalus temploma Heroidafordtsak, sajt al rendezte s a jegyzeteket rta JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 2003, 341366. 3 Ez a munkm egy nagyobb vallalkozs rsze. Kutatsom sorn a Piramos s Thisbe trtnetnek sorsval foglalkozom a 17. szzadi magyar irodalomban. Gyngysi letmvben ktszer fordul el ez a trtnet: a Kemny-eposzban s Az j letre hozatott Charicliban. E kt passzus most elemzsem trgya. 4 Jankovics Jzsef is fontosnak tartja Gyngysi s Tindi kapcsolatt. V. JANKOVICS Jzsef, Gyngysi redivivus avagy a porbl megledett fnix, in U., Ex Occidente, i. m., 6073.

AZ LOM S A VZI

385

[...] Egyenl orct tart mindkt szerencsben. A kemny Kemny is ily llapotjban, Mint tengeri kszl habok csapsban, Avagy az ers tlgy szelek ostromban, Nem hajol s vltozik szve nagy voltban.5 A jelensg-vilg szntelen talakulsrl alkotott felfogsa a mindent that s felbort mulandsg koncepcijnak rendeltetik al. De igazbl tbbrl van sz. Gyngysi tudatban van annak, hogy olyan narrcis anyaggal dolgozik, amely nehezen illeszkedik mg az olyannyira elfogulatlan 17. szzadi potikba is, gy tnik, a mgoly nyugtalan barokk rzkenysgnl is modernebb problmalts irodalmi stlust ignyel. Ezzel magyarzhatk a chiaroscuro tnusok, amelyek egyfajta ante litteram szentimentalizmussal jobban sszeegyeztethetk, ezzel magyarzhat a szemlyes lrai hanghoz val ragaszkods, amely a klasszikus metamorfzist a barokk vzi ingatag talajrl a preosszini ltsmd megnyugtat melanklijba helyezi t: [...] Mint a vltoz nap borong fnyben. Ad klnb-klnb sznt sokfle rzse, Hajnallik orcja, ha van rlse, Esti homlyt mutat szve kesergse, S ezeknek gyakorta van egyveledse.6 A metamorfzis s mulandsg himnusza a nyilvnvalan az ovidiusi Heroidesek mintjra szletett levlvlts rszeknt Kemny levele. S a levl az tlkez kitr, a reflexv didaxis klti helyszne, chiasmusok, enjambement-ok, gondolatprhuzamok, kpek, hasonlatok, fogalmak kavalkdja, s mindezt, szinte vizulisan is, krbezrjk a vltozik s mlik igk. Ez a potikai tr egyfle hortus conclusus, melybe tragikus emberi kondci burkolzik: Gyngysinl ez a tr frt, posvny, labirintus:

5 6

GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix, avagy Kemny Jnos emlkezete, i. m., II/IV/78. Uo., II/V/23.

386

AMEDEO DI FRANCESCO

Nehz kifejtznm melynek hnrbl Ezer semlykkel teljes posvnybl, Jaj! mely Aridna igazgatsbl Szabadulok ennek labirintusbl?7 A vilg hvsgrl elmlked episztolris keretbe zrt monolgra tanult knonknt nyers visszhang-alak felel, amely a magyar kltemny narrcis struktrjban nemcsak a szeretett szemly s a szerelmes tvolltnek toposzt jelenti meg, de elssorban a szemlyisg llektani elbizonytalanodst. S a Gyngysi ltal alkalmazott kompozcis eljrs, gy ltszik, azt igazolja, aki ebben az eszkzben a klasszikus linearits szablynak megsrtst ltja,8 s azt is igazolja, aki lt egy olyan koncentrikus hullm-mozgst, mely a perifrirl a f drmai mag fel tart.9 Echo szerepeltetse ugyanis egyfell lehetv teszi Gyngysi szmra, hogy olyan kompozcis technikt alkalmazzon, st fitogtasson, amely a magyar irodalomban Cristoforo Castelletti Amarillijnek Balassi-fle feldolgozsa ta ismert volt,10 msfell, a magyar trtnelem egy alakjnak emberi dimenziba helyezett modern problematikjt tudja megragadni s kifejezni ltala. Persze a negyedik verssorban visszacsap rm 15. versszak hamisan cseng frzis-elem, bizonytalan, dcg haladsrl rulkodik. De nem annyira Gyngysi alkoti gondjainak kell itt foglalkoztatnia bennnket, inkbb e gondok eredete a lnyeg szmunkra, hogy a klt pontosan tudja, nem rendelkezik azon kpessgekkel, amelyekkel ki tudn fejezni azt a mentlis s lelki llapotot, amelyet a hagyomnyos kifejez eszkzkkel nehz megragadni abban az sszetettsgben, amelyet az antik epikuroszi materialista rzkenysg s a trrl val modern problmarzk egyttese jelent. Ezrt folyamodik az lomhoz, amely nem lehet ms, mint az olvast a megismers mlysgei fel lendt tovbbi eszkz. S ha nem is tudjuk tadni Gyngysinek azokat a heurisztikus eszkzket, amelyeket a freudi, jungi terik adtak a modern kornak, mindazonltal
Uo., II/V/57. V. Daniela DALLA VALLE, Aspects de la pastorale dans litalianisme du XVIIe sicle, Paris, 1985, 109115. 09 Roberto PUGGIONI, Leco responsiva nella drammaturgia pastorale e nel Pastor fido, in: Intersezioni di forme letterarie e artistiche, a cura di Elena SALA DI FELICE, Laura SANNA, Roberto PUGGIONI, Roma, 2001, 213214. 10 V. Amedeo DI FRANCESCO, Balassi Blint: Egy tonjr szerzette nek... in A rgi magyar vers, szerkesztette KOMLOVSZKI Tibor, Budapest, 1979, 117125.; GYARMATI BALASSI Blint, Szp magyar komdia, a szveget gondozta s a jegyzeteket rta KSZEGHY Pter s SZAB Gza, Budapest, 1990, 3538.
07 08

AZ LOM S A VZI

387

nem tudjuk msknt, mint a mlyllektan fnyben olvasni a II/VI. rsz 69 208. sorait az lombeli kpekrl, amelyeket az albbiakban vzlatosan sszefoglalok. Mveletlen, mocsaras vidk kzepn fekszik egy cipruserd, innen tbb t indul, amelyek mind a boldogsgtl visznek tvol. Az svnyek mentn, a fkon madarak helyett csak jszakai baglyok, a fk rnykban virgok helyett csak brk, csaln s gyom terem. Az erdbe viv ton tallkozik Phyllis (Demophonrt bsul), Ariadne ( Teseusrt) s Enone (Parisra vgyakozik). Az erd mlyn Piramos s Thisbe is felbukkan (kpmsaik Kemny gyrjbe vsve is megjelennek). Feltnnek az Eneasrt keserg Dido s az Aciszrt epeked Galatea, s mg ms mtoszok asszonyai is. A tiszts kzepn, reg ciprus alatt egy kis dombon l Kemny lmod elm-je Annjt pillantja meg, a borong hold-hoz s Hecubhoz ltja hasonlnak. Kemny elindul Anna fel, de elsllyed az ingovnyban, Anna a segtsgre siet, de ksrlete hibaval: Kemny visszasllyed a mocsrba. A mocsr vz-voltra kell odafigyelnnk, az a lexikai gazdagsg, amivel Gyngysi l, bizonytk r, mennyire fontos ez az lomalkot elem a magyar poma e helyn. Ha a vz James Hillmann tmutatst kvetve a rverie f eleme, a reflexv kpek s szntelen, megragadhatatlan folyamuk eleme,11 Gyngysi abban a pillanatban ragadja meg hst, amikor br szavakban tiltakozik ellene gy rzi, fel kell olvadnia a dolgok lland ramlsban. S nemcsak errl van sz: ha az lombeli mertkezs a lleknek sajt halla fltt rzett rmre utal, arra az rmre, amit akkor rez, amikor a vzen keresztl megszabadul megrgztt foglalatossgaitl,12 akkor ez a magyar m rthetv s hiteless vlik. A mocsr nem negatv kp a pusztulsra tlt egzisztencilis s spiritulis emberi ltrl, hanem a menekls llapotnak pozitv kpe. A mocsr itt a brtnbl val szabaduls rzst fejezi ki, de kifejez valami knyesebb, ktrtelmbb dolgot is, egy j szerelmi kapcsolatra val hajlandsgot sejtet: a test brtne (a politikus Kemny valsgos fogsga) s a szv brtne (Kemny, a szerelmes frfi idealizlt rabsga) megnylik, amikor a llek-kpms a metamorf folyamatban, amely a folykony elembe merti, realizldik. Persze a llek-n fellzad, mert az lmokban a llek-n megrml, ahogy a hmplyg folyamba, rvnyekbe, tengerrba merl.13 De ez rthet, mert a felettes vilg kifejezdse, s Gyngysi lthatan nem elgszik meg az brzols eme szintjvel. Sejtetni enged egy
James HILLMAN, Il sogno e il mondo infero, Milano, 2003, 189. Uo. 13 Uo., 190.
11 12

388

AMEDEO DI FRANCESCO

msik szintet, amelyet a hagyomnyos hangi s kpi eszkzkkel mutat be, s bven mert a klasszikus mitolgia eszkztrbl. E hrom elem a labirintus, a visszhang s az lom trbeli metszspontok az irodalom s vizulis mvszetek kztt, egyben a tudatos s a tudattalan n kztt. Az lomban megjelennek Kemny eltt a klasszikus mitolgia hres prosai, akiknek trtnetben Szerelem s Hall egytt van jelen, s e sajtossg miatt vltak pldzatt. Kompozcis szinten ez mint egy festett kltemny ll elttnk: Gyngysi marini mitolgiai galrit vonultat fel, amit verblis terminusokra fordt ler apotezisban, felfedve ezzel az irodalmi s a figuratv barokk kztti szoros kapcsolatot. Ha a labirintus jelenti a bizonytalan s fenyeget teret, ha a visszhang felnagytja s gy hatrtalann teszi a vesztesg-rzst, ha az lom egyesti a tudat-felettes s a tudattalan vilgt, ha mindez igaz, a kltemnynek ez a hatodik rsze Kemny egyfajta emlkezete eltvelyedsrl. Ha ez igaz, legalbb rszben, akkor azt mondhatjuk, hogy az irodalomban ritkn trul elnk egy epikus hs ilyen nyilvnvalan elveszett emberknt abban a misztriumban, amelyet nagyon is humnus szellemi s lelki egymsba fondsok hlja sz t. S a mitolgia itt nem haszontalan kiegszt ptlk, hanem olyan mtoszok egyttese, amelyek rktl fogva az emberi aggodalmat fejezik ki. S gy visszhang s lom kontrapozcijban, ahol az els remnyt ad, a msodik bizonytalansgot s nyugtalansgot hoz,14 a mtosz archetpuss lesz, mintegy az ember rk, si aggodalmt fejezi ki.

2. Chariclia vzija
A magyar barokk sem hagyja el az antik mtoszokat s mesket, st rzki lvezettel tr vissza hozzjuk. Az irodalmi kzvagyont teljes egszben felhasznlja: bizonyos rtelemben egyenesen gazdagtja is, a renesznsz idejn szletett tudomnyos felfedezsek, illetve a grg tudomny felledsbl is mert. De a kpalkot struktrrl val felfogsa ellenttes a renesznszval.15 Hogy valban errl van sz, Gyngysi a bizonytk r, aki mg egyszer jrarja Piramos s Thisbe trtnett. Az alkalmat az j letre hozatott
14 15

V. GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix, avagy Kemny Jnos emlkezete, i. m., 100. Nullo MINISSI, La forma dellimmaginazione barocca. Per una nuova definizione di Classicismo, Manierismo e Barocco, La parola del testo, VII 2003, 153.

AZ LOM S A VZI

389

Chariclia16 (1700) nyjtja, a nagy valsznsggel Czobor Mihlynak (1572 1618) tulajdonthat Theagenes s Chariclia17 (kb. 1600) trtnet szabad tdolgozsval (amelyet a maga idejben Czobor valsznleg elszr rt le magyar vltozatban emeszai Hliodrosz Aethiopicjnak Johann Zschorntl szrmaz, Strassbourgban 1559-ben kiadott nmet fordtsa alapjn). rdekes a Krasznahorka urnak, Andrssy Pternek sznt ajnls, amelyben Gyngysi hossz disszertci-flben magyarzza az jrars kompozcis eljrsnak helyessgt, mr-mr szksges voltt. Nem tudjuk, hogy Gyngysi ismerte-e Shakespeare-t. Ktsgtelen, hogy Piramos s Thisbe trtnete Chariclijban bizonyos rtelemben A Midsummer Nights Dream-beli jtkra emlkeztet. A magyar szvegben is az akkoriban jl ismert drma a drmban (play within the play) gyakorlattal l, amely ers dramatikus jelleg tkr-effektust tesz lehetv, mint a Hamlet esetben. s vgl nem szabad figyelmen kvl hagyni azt a homologikus kapcsolatot sem, amelyet a m az lettel alkotott. Sokszor jtszottak olyan eladsokat, amelyek a korabeli trtnelmi esemnyeket msoltk, [...] s olyan helyzet is eladdhatott [...], hogy a m nemcsak tartalmazott play within the playt, de maga a m is az let play within the playe lett, az adott esetben eskvi s kpzelt sznjtkok, a valsgos eskvk homolgii.18 A hossz idzet magrt beszl, azok a fontos strukturlis s potikai sszefggsek, amelyekrl szl, fellelhetk Gyngysi kompozcis eljrsban is. A magyar szveg termszetesen kevsb sszetett s talnyos, s fleg hinyoznak belle klnfle nyelvi regiszterek s interakcik, amelyek a klnbz cselekmnyeket sszektik. Mindazonltal rokon jelleget mutat, ami a play within the playt illeti: Piramos s Thisbe trtnete a hellenisztikus regnytdolgozs makrokeretbe helyezdik, amely mr az ajnlsban mint korbban utaltunk r a valsg s fikci kztti homolgiai megfelelsrl alkotott elmletben tall nigazolst.19

L. GYNGYSI Istvn sszes kltemnyei, IV. ktet, kzzteszi BADICS Ferenc, Budapest, 1937. 17 L. CZOBOR Mihly (?), Theagenes s Chariclia, sajt al rendezte KSZEGHY Pter, Budapest, 1996. (Rgi Magyar Kltk Tra, X.) 18 Marcello PAGNINI, Prefazione, in William SHAKESPEARE, Sogno duna notte di mezza estate, introduzione di Nemi DAGOSTINO, prefazione, traduzione e note di Marcello PAGNINI, Milano, 200211, XLIXLII. 19 rdekes megfigyelni, hogy jrarst az jrarsban is lttak Gyngysi eljrsban. V. Zaira SPINA, Le riscritture ungheresi della storia di Piramo e Tisbe, tesi di laurea anno acc. 1998 1999, Facolt di Lettere e Filosofia, Istituto Universitario Orientale, 5568.
16

390

AMEDEO DI FRANCESCO

Gyngysi s Shakespeare a tmra ms, alkalmasabb helyen vissza kell trni. De mr most is rdemes emltst tenni egy msik szerkezeti megfelelsrl: a kert s erd szembelltsrl, amelyet az angol drmt illeten a szakirodalom Athn vrosa s az erd kztt tr fel.20 Gyngysinl az erd negatv elemknt lltdik szembe a kert kedves rtatlansgval, szilrd biztonsgval, otthonossgval. s mg valamit meg kell itt jegyezni: a kpalkot struktra nemcsak antitziseken, hanem fknt kphalmozson keresztl rvnyesl: Valsg Andrssy Pter s Orlai Borbla Kert Theogenes s Chariclia Kp Piramos s Thisbe Gyngysinl persze felbomlik a kert deni rendje, s trsvonal ltszik boldogsg s romls, lom s valsg, a hortus conclusus biztonsga s a vilg rendezetlensge kztt. St, Gyngysinl, gy tnik, a kert-kp ellentte a hagyomnyos udvari irodalmi smn alapul: ha a szerelemre kiszemelt helyszn, azrt, hogy biztonsgot nyjtson, zrt, conclusus, vagy legalbbis arnyaiban krlhatroltnak kell lennie,21 benne mindazonltal legalbbis Gyngysi esetben ott van a romls fja, amely a pusztuls lehetsgt hordozza, ezttal mint passzv, de szksges tartoszlop, egy olyan tr jeleknt, amely br a kereten bell helyezkedik el, de tle eltr s a kert els s f helysznhez kpest nem meghatrozhat. A kp vlemnyem szerint a tkr fnytr funkcijt tlti be. Ez utbbi termszetesen rendezett teret mutat, de mindig tartalmaz olyan trdimenzit is, amely klnbzik az elsdlegesen adottl. Innen val s csak ebben a lnyegi allotrpijban ll kettssge, veszlyes volta, vonz negativitsa.22 Msknt nem lenne magyarzhat, mirt ragaszkodik Gyngysi a jl krlhatrolt kerthez, mint egy lezrt helysznhez, amely azonban tartalmazza egy msik, tle klnll trbe vezet t veszlyt, abba a trbe, amelyben Piramos s Thisbe trtnete jtszdik 28 versszakon t. De a magyar klt mindenekeltt olyan mozgst rgzt itt, amely a vilg kprztat fnyeitl a napsttte kerten t elvisz, tszllt a vgzetes tuds fjig, amelytl az n mlysgeinek erdeje indul. Ez utbbi
V. Marcello PAGNINI, i. m., XLII passim. Maria Luisa MENEGHETTI, Il castello damore e il giardino dei piaceri, in Il castello, il convento, il palazzo e altri scenari dellambientazione letteraria, a cura di Marinella CANTELMO, Firenze, 2000, 5765. 22 A tkr az irodalomban nagyon fontos tma. Erre vonatkozan l. Romeo GALASSI, Lo specchio come istitutore di spazi letterari, in Il castello, il convento, il palazzo e altri scenari dellambientazione letteraria, i. m., 915.
20 21

AZ LOM S A VZI

391

dimenzi egyetlen disztichonban srsdik s olvad fel, amely ers Balassireminiszcencikat mutat. A 12. rsz 353354. verssora: trtnik, hogy magt egy nagy Cyprus-fhoz / Veszi Chariclia, mellynek rnykhoz23 csak toldalk, res frzis, mondhatnnk, mestersgbeli tudst villogtat kiegszt. Pedig a kt verssor vlln hordja egy risi, robusztus llvny teljes slyt, megkerlhetetlen ktanyagot jelent az elbeszls egszben. Azt is lehetne mondani, hogy vg nlkli, lefel tart csavarmozgst generl, amelyet a tudattalan vilgba val leszlls szoksos (szokatlan) tlete indtott, s amely felfoghat a valsggal val homolgin nyugv intertextulis koncentrikus ptmnyknt is. sszegezve: a magyar kultra fontos, ismert irodalmi alkotsainak ms, j rtelmezsre tettnk ksrletet. Ez az rtemezs egy nagyobb work in progress gymlcse. Ilyen rtelemben nyitva ll ms metodolgiai javaslatok eltt,24 s nem zrul le az itt elkezdett kutats. A tudsokra kellene hagynunk egy pillanatra a klasszikus mitolgirl val tudlkos felfogst, s inkbb a heurisztikus eljrst kellene alkalmaznunk, mely felsznre juttatja az archetpusos pszicholgia egy alapelvt: hogy mitolgia s pszicholgia egymssal klcsnsen felcserlhetk.25

GYNGYSI Istvn sszes kltemnyei, IV. ktet, i. m., XII/89. Pldul Fernando Lzaro CARRETER, Situazione della Fbula de Pramo y Tisbe di Gngora, in U., Stile barocco e personalit creatrice, Bologna, 1991, 4776. 25 James HILLMAN, i.m., 36.
23 24

GYNGYSI: KP S RETORIKA

393

KIBDI VARGA RON

Gyngysi: kp s retorika

Arrl szeretnk beszlni, hogy a kp milyen szerepet jtszik Gyngysi Istvn kltszetben.1 gy gondolom, hogy a kpnek hrom tpust lehet nla, de taln a kltszetben ltalnosan is, megklnbztetni. A kp megjelenhet kizrlag a szavakon keresztl mint lers; ilyenkor elkpzelhetetlen retorika nlkl: ami lthat, azt a beszd jelenti meg s fejezi ki, a kp alakzat. De van olyan kp is, ami a kltnl ugyan szavakban jelentkezik, de ms mvsz ugyanezt az esemnyt festmnyben rktette meg; a kett sszehasonlthat, az rott s a ltott m kztt analgikat s klnbsgeket fedeznk fel. Ez a kt kpfajta az olvas ltal tbb-kevsb rzkelhet s elkpzelhet valsgra utal, mg akkor is, ha Gyngysinl ez a gyakran isteneket is felvonultat valsg elg klnleges, s nem nagyon felel meg mindennapi tapasztalatainknak. s vgl, harmadszor, van olyan kp is, amelyiknek a valsgban nem felel meg semmi: itt ppgy gondolhatunk a modern absztrakt festszetre vagy kzpkori kdexek miniatrira, mint a kltszetben szerepl szemlyek ltal ksztett, pldul Gyngysinl hmzett kpekre. Vegyk az els esetet, a szavakkal, teht a retorika segtsgvel gyrtott kpet. A fiatal Kazinczy, miutn Anakrent s rmai kltket olvasott eredetiben, vgre magyarul is akart valami jt olvasni, ezrt Szathmry Mzes knyvtros bartjhoz fordult. Szathmry elssorban Gyngysi Istvn mveit ajnlotta neki. Kazinczy reakcija nem egyrtelm. Egyrszt sok fecsegs-rl, haszontalan cifr-rl beszl, msrszt van olyan vers is, ami tetszik neki, klnsen a Palindia, gy vgs tlete klnsen rdekes: Gyngysi olyan, rja, mint egy rossz rajzolat, de szpen festklett kp2 s
1

Szeretnm megksznni a sok rdekes krdst s kritikai megjegyzst, amelyeket a konferencia rsztvevi srospataki eladsom utn intztek hozzm. Szvegem mostani rott vltozatban megprbltam felhasznlni az ott elhangzott gondolatokat. 2 Plym emlkezete, in KAZINCZY Ferenc Mvei, I, Budapest, 1979, 227.

394

KIBDI VARGA RON

ezzel a megjegyzsvel tbb nagyon fontos dologra hvja fel a figyelmet. Elszr arra, hogy ez a kltszet nem annyira narratv, mint deszkriptv, azaz vizulis, olyan mint egy festmny; pontosabban: nem a vonal a lnyeges, hanem a szn. Egy ilyen, a festszetre emlkeztet kltszet fleg a gynyrkdtetsre trekszik, azaz a barokk eszttika jegyeit hordja magn, ellenttben az Eurpa-szerte ksbb elterjed s a lrra voltakppen krosan hat neoklasszicista eszttikval. Kazinczy azltal, hogy a rajzolatot s a koloritot szembelltja anlkl, hogy kimondan , egy mvszeti krkben tbb szzadon t zajl, de leglesebben a tizenhetedik szzad vgn Franciaorszgban folytatott vitra utal, amely a dbat sur le dessin et le coloris nven vlt ismertt.3 A rajz hvei szerint a tartalom a lnyeg, a kp felismerhetsge, az az intellektulis rm, amit akkor rznk, amikor megtudjuk, hogy kit s mit, milyen hres esemnyt brzol egy kp; a rajzolat hvei Raffaellra s Poussinre hivatkoznak. A festmny szneinek egyszernek kell lennik, olyanoknak, amelyek nem trthetik el a figyelmet a tartalomrl. A kolorit hvei ezzel szemben a kp retorikai erejre, a patetikus hatsra fektetik a hangslyt: a festszetben nem a vilgos vonalvezets a lnyeg, az a megismers, tuds, amelyik az irodalomra jellemz, hanem a hatsos sznkezels. Az kedvenc festik Tiziano s Rubens. Franciaorszgban a rajzolat hveinek egyik legkedvesebb festje egybknt Eustache Le Sueur (16161655), aki a szneket a minimumra reduklta, hogy a nz teljesen a tartalomra koncentrlhasson. Egyik leghresebb kpe a Szent Brun halla, amelyet a rajzolat bartai mg a 19. szzadban is mintakpnek tekintettek.4 Szent Brun, a karthauzi rend alaptja halotti gyn fekszik, az t krlvev gyszol szerzetesek tartsrl s arckifejezsrl
3

Lsd Le dbat ternel du dessin et du coloris cm tanulmnyomat (Rivista di Letterature moderne e comparate, 2003, 131144). A francia akadmiban lezajlott vita anyaga megtallhat az Alain Mrot ltal sszelltott szveggyjtemnyben (Les Confrences de lAcadmie royale de peinture et sculpture au XVIIe sicle, Paris, 1996). A vitval kapcsolatos bibliogrfibl lsd Bernard TEYSSDRE, Roger de Piles et les dbats sur le coloris au sicle de Louis XIV, Paris, 1957, valamint Max IMDAHL, Farbe Kunsttheoretische Reflexionen in Frankreich, Mnchen, 1987. Az arrasi mzeum (Muse des Beaux-Arts dArras) 2004 nyarn egy rdekes tematikai killtst rendezett a krds krl, sok kortrs francia fest kpeivel s egy kivl katalgussal (Rubens contre Poussin, La querelle du coloris dans la peinture franaise la fin du XVIIe sicle). 4 Le Sueur huszonkt festmnyt ksztett Szent Brun letrl. Lsd Le Sueur et saint Bruno rflexions sur lhagiographie picturale cm tanulmnyomat, in Littrature et Peinture au tremps de Le Sueur, Actes du Colloque organis par le muse de Grenoble et lUniversit Stendhal, les 12 et 13 mai 2000, Diffusion Ellug, 2003, 5969.

GYNGYSI: KP S RETORIKA

395

az egyszer koloritnak ksznheten rzseik knnyen leolvashatk. A vilgos, srgsbarna festk egyttal a hallt is szimbolizlja. Az itt emltett ellentt nemcsak a festszetre, azaz a mvszettrtnetre jellemz, hanem az irodalomra is, ahol a barokk s a neoklasszikus irnyzatokat szoks szembelltani. De ez az ellentt ppen gy megtallhat akkor is, ha a retorika trtnett vizsgljuk.5 A klasszicits hvei mind a festszetben, mind a kltszetben az invencit helyezik eltrbe, a barokk hvei viszont az elocutit. Ez a kettssg egybknt kezdettl fogva jellemzi a retorika trtnett. Ktfajta retorika van ugyanis, egy invenci- s egy elocuti kzpont. Mr a renesznsz idejn folyt a vita, hogy a sznoknak a gynyrkdtets, az kesszls ltal kell meggyznie hallgatit, vagy pedig elssorban a helyes s vilgos rvelsre kell koncentrlnia.6 rvels vagy kesszls, argumentci vagy ornatus: ennek az vszzadok ta foly vitnak huszadik szzadi vetlete, legjabb fzisa a belga Chaim Perelman s a francia strukturalistk, a nouvelle rhtorique s a rhtorique restreinte kztti ellentt.7 Vgl gy kapcsoldik ssze a hrom nagy s vszzados vita: ami az irodalomtrtnetben mint a barokk s a neoklasszicizmus kztti ellentt, a mvszettrtnetben pedig mint a rajzolat s a kolorit kztti feszltsg jelentkezik, annak retorikatrtneti sszefggsben megfelel az inventi elocuti-vita: barokk, kolorit s elocuti az egyik, neoklasszicizmus, rajzolat s inventi a msik oldalon. Most viszont trjnk vissza a barokkra, hiszen Gyngysi Istvn kltszett a barokk eszttika dominlja.8 A barokk klt elkprztatni akar, gynyrkdtetni. Mvben a trtns rviden sszefoglalhat, lnyeg a lers, az
5

Lsd Histoire de la rhtorique dans l'Europe moderne, 14501950, szerk. Marc FUMAROLI, Paris, 1999. Ennek az egybknt kitn, ezerhromszz oldalas knyvnek a cme nmileg flrevezet: a szerzk Eurpa legtbb orszgt meg sem emltik, a tanulmnyok legnagyobb rsze a retorika krli olaszorszgi s franciaorszgi vitkrl szl. 6 Vallsos szerzk szerint ez a klnbsg jellemzi a rhetorica humant s a rhetorica divint, br az elocutit termszetesen egyhzi sznokok sem hanyagolhatjk el, amint erre magyar sszefggsben BARTK Istvn mutatott r Rhetoricati sumus retorikafelfogsok a rgi magyar irodalomban, in Religi, retorika, nemzettudat rgi irodalmunkban, szerk. BITSKEY Istvn, OLH Szabolcs, Debrecen, 2004, 198211. 7 Chaim PERELMAN et L. OLBRECHTS-TYTECA, La nouvelle rhtorique; trait de largumentation, Bruxelles, 1958; Grard GENETTE, La rhtorique restreinte, Communications 16, 1970, 158 171. 8 Nhny angol nyelv elzmny utn, gy tnik, hogy Jean Rousset-nak, a genfi irodalomtrtnsznek sikerlt vglegesteni a barokk terminus irodalomtrtneti hasznlatt (La littrature de lge baroque en France, Paris, 1954). Lsd Egy vilg mesgyjn Barokk irodalom s barokk vilgnzet cm tanulmnyomat, in Szavak, vilgok, Pcs, 1998, 1534.

396

KIBDI VARGA RON

esemnyek kz nem is bekelt, hanem elburjnz, magukat az esemnyeket mr-mr elfelejtet amplifikci. Nem rvelni kell, egy gondolatot pldk tmegvel kell kidombortani, felersteni. Egy plda a francia barokk irodalombl. Martial de Brives kapucinus szerzetes az ezerhatszzas vek kzepn a hvknek szl bibliai felhvst (Benedicite omnia opera Domini Domino) harminchrom versszakban rszletezi; a teremts, azaz a termszet ms s ms jelensgeit a Holdat, a harmatot, a nyarat, a felhket, a madarakat szltja meg, hogy dicsrjk Teremtjket.9 Minden egyes jelensgnek tz sort szentel, egy csodlatos metaforasorozatra pl dicstst, amely a teremtett vilgot Istenhez vezeti. A harmathoz pldul ezekkel a szavakkal fordul: Benedicite Ros Domino Grains de Crystal, pures Roses Dont la Marjoleine & le Thin Pendant leur feste du matin Ont leurs Couronnes composes: Liquides Perles dOrient, Pleurs du Ciel qui rendez riant Lesmail mourant de nos Prairies; Benissez Dieu qui par les Pleurs Redonne nos Ames fletries De leur clat perdu les premieres couleurs. Ellenttben ms irodalmi mfajokkal, a lrai kltszet s a festszet kztt gyakran van hasonlsg. A vers bizonyos fokig mindig ekphraszisz, azaz kpekre val rmutats. A klt nem rvel, hanem megmutat, vizualizl, mint a fest: Tessk idenzni, ilyen a harmat! Az idzett francia vers esetben a klt, az olvas s a lert dolog kztti sszefggs mg tttelesebb: Martial de Brives gy tesz, mintha nem az olvaskhoz, hanem maghoz a harmathoz fordulna, s a harmatnak azrt kell Isten dicssgt hirdetnie, mert Isten a mi lelknket is beharmatozza, neknk, a bneiket bn s harmatoz-knnyez olvask lelknek gy adja vissza eredeti szneit. Kzel ll ehhez a francia pldhoz az, amit Lukcsy Sndor rismetafornak nevez. Szerinte a litnik metaforasorok, magyar pldaknt tbbek kztt Cszy Blintot s Pzmny Ptert idzi. Cszy gy r Mrirl: Te,
9

uvres potiques et saintes, j kiads Grenoble, 2000, 6584. A barokk metaforhoz lsd Yves HERSANT szveggyjtemnyt (La mtaphore baroque, Paris, 2001).

GYNGYSI: KP S RETORIKA

397

minden asszonyllatok felett szpsggel s jsggal megldatott dicssges szz! Te Aaronnak virgz vesszeje, ki annyi ezer esztendtl fogva szivessen hajtott virggal virgozvn, a Szent Hromsgnak msodik szemllyt gymlcszted; Jkob ptrirka lajtorjja, mellyen nem az angyalok, hanem az Isten fia szllott al hozznk. Te, mennyei aquae ductus, gynyrsges ldomsok csatornja s rkk ltet folyvize; a bnk fsts lngjtl meg nem perzseltetett rzsa; gazdagtt frigynek szekrnnye, melyben nem k s vessz, avagy kznsges manna, nem! hanem a mennyei trhz drga kincse foglatatott. Pzmny Pter pedig azt rja Jzusrl: Jzus, Dvidnak klcsa / Szegletbli kszikla / letnek zld fja / Erssgnek tornya / Juhaidnak j psztora / Tengeren evezk fnyes csillaga / Angyalok rme / Apostolok blcsesge / Szzeknek vlegnye / Minden szenteknek koronja.10 Az elocuti az alakzatok tana: mindhrom hagyomnyos beszdfajtnak megvan a maga sajtos privilegizlt alakzatcsoportja. Az epideiktikus szvegek egyik legjellemzbb alakzata az amplifikci. Az amplifikci azonban nemcsak alakzat, hanem toposz is. Ha ugyanis nem az elocuti, hanem az inventi fell kzeltjk meg a jelensget, akkor gy tekinthetjk, hogy az amplifikci egy toposz, locus a divisione: abbl ll, hogy a meggyzs hatsossga rdekben nem egyszeren kijelentnk valamit, hanem rszleteire bontjuk. Ha kijelentjk, hogy mindennek Istent kell dicsrnie, akkor ebbl az kvetkezik, hogy ezt kell tennie a tznek, a vznek, a hegyeknek, a vlgyeknek stb. Regnybe vagy sznoklatba a rszletes lers nem illik: unalmas, fraszt. A kltszetre viszont ppen ez a felbonts jellemz. A klt nem rvel, a klt felsorol, ler. Jankovics Jzsef Kovsznai Sndort idzi: senki nem tud gy lni a descriptio alakzatval, mint Gyngysi.11 Az amplifikcinak egybknt kt vltozatt lehet megklnbztetni aszerint, hogy egy mozdulatlan jelensget, vagy egy esemnyt r le a klt.12 Az els esetre nemcsak a francia kapucinus kltszete jellemz; Gyngysinl pldul ott tallkozunk ezzel az alakzattal, ahol a szeretett n szpsgt s
10

LUKCSY Sndor, Isten gyertycski, Pcs, 1994, 136137. Jzsef, Gyngysi Istvn kltszetnek potikai-retorikai forrsvidke, in Relgi, retorika, nemzettudat rgi irodalmunkban, szerk. BITSKEY Istvn, OLH Szabolcs, Debrecen, 2004, 330 337. 12 Rvai Mikls szerint A lelketlen termszetnek lefestetse tsak a kpz ert rdekli; de a bele elegyttetett emberi nyom azonnal a szvet is mozgsba hozza: azrt mind a kettnek egybefoglaltatott bhatsa szksgkpen annyival ersebb. (RVAY Mikls, A magyar szp toll, Budapest, 1973, 100. Fakszimile kiads.)
11 JANKOVICS

398

KIBDI VARGA RON

j tulajdonsgait rja le, mint pldul a Thkly Imre s Zrnyi Ilona hzassgnak szentelt kltemnyben. A n testi szpsgt s ernyeit, lelki j tulajdonsgait negyvennyolc soron keresztl rja le Gyngysi Istvn a retorika szablyai szerint, Zrnyi Ilont mitolgiai szemlyekhez, istenekhez s istennkhz hasonltva. Homloka lilium, az ajaka klris, Helenn sem tallt ennl szebbet Pris, Azmelynek hervadni magnosan kr is, Br cskod harmatja rte volna mris. Cdrus az dereka, tekintete rr, Mint vadsz Diana, gyors lba gy jr, Dolgaiban rendes, az dtl vr, Neme kirlyi vr, nem csak egy kz br. Egsz teste hatty, galamb engedelme, Gerlict kvet trshoz szerelme, Azhol kell, mint daru, oly szemes fegyelme, Csendes erklcsiben nincs negdes elme. Szlsban Svada, Minerva esziben, rtkiben Juno, Bellona szviben, Igaz Penelope kezdett hsgiben, Nem csapong, mint Flora, hajl szerelmiben. gy tetszik, azmelyre lbai indulnak, Azok helyn mindjrt virgok julnak, Azmikor ajaki beszdre mozdulnak, Szp szavai kztt ndmzek is hullnak. Szlshoz kszl ajaka nylsa gy tetszik, hogy piros hajnal hasadsa, Vidm szemlyinek helybl mozdulsa, Mint az derlt napnak az gen jrsa.13

13

GYNGYSI Istvn, Thkly Imre s Zrnyi Ilona hzassga, sajt al rend JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, Budapest, 2000, 6771. strfa, (Rgi Magyar Knyvtr. Forrsok, 11).

GYNGYSI: KP S RETORIKA

399

Az effle amplifikci lrai, az rvels itt a minimumra redukldik: a klt az admiratio,14 a csodlat rzst akarja az olvasban felkelteni. A msodik tpus, esemnyler amplifikci inkbb epikus jelleg. Ronsard 1587ben, befejezetlen eposza fggelkeknt megjelent potikai elmlkedsben pldul azt rja, hogy mint mindig, a lersok esetben is Homroszt kell kvetni; amikor az Iliszban valaki vizet akar forralni egy stben, elszr ft vg, aztn meggyjtja a ft, rfj a lngokra stb.15 Azaz az esemnyt rszleteire kell bontani. Gyngysi Istvn nem homroszi eposzt r ugyan a mfajmeghatrozs nla nem egyszer16 , de az epikus hagyomny szmos eljrst alkalmazza s az esemnyler, azaz az esemnyeket a maguk egyms utn lezajl rszleteire felbont amplifikcinak szmos pldjt adja. n itt csak kettt emltenk, egy nagyon szpet-szeldet s egy nagyon ijesztt. Proserpina, a rla szl eposz msodik rszben Zephroszt, a nyugati szl istent kri, hogy fjjon kertjre, hogy az virgozzk s harmatozzk, amikor majd bartni megltogatjk: Tekints e Nimfknak gylekezetire, A nagy isteneknek szp csemetire, Kik kvntak jni kertem nzsire, jtsd ht virgim ezek tetszsire. (...) Minden szp szagokat tmjnerdejbl A Panchajnak, s Hydaspes vizbl Hozz el, st vilg mind a ngy rszbl, gy szagostsd kertem azoknak szelbl:

Descartes Trait des Passions-jban kzponti szerepet jtszik az admiratio. uvres compltes, XVI La Franciade, Paris, 1983, 345. Ronsard az Ilisz tizennyolcadik nekre utal (346349. vers). 16 Jankovics Jzsef a Porbl megledett Fnix utszavban eposz, histris nek s hzasnek (epithalamion) elegytsrl beszl, v. JANKOVICS Jzsef, Gyngysi drga gyngy versei. A Kemny Jnos-eposz forrsvidke s szvegszervezdse, in GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix, sajt al rend. JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, Budapest, 1999, 277. (Rgi Magyar Knyvtr. Forrsok, 10).
14 15

400

KIBDI VARGA RON

Hogy kedves virgim szpeknek vlhessk, Isteni szaglsra jknak tlhessk, Gyenge ujjainkkal kedvnkre szedhessk, Szz koszorinkat azokbl fzhessk.17 Ebben az esetben az amplifikci egyttal rvels is, Zephroszt meg kell gyzni a felsorolssal, a rszletekre val felbontson keresztl. A msodik pldm kzelebb ll a HomroszRonsard hagyomnyhoz: az amplifikci nem igazn rvel, kizrlag arra val, hogy az olvas-hallgat rmlett fokozza. Ezekben a gyakran idzett versszakokban Gyngysi azt a jelenetet rja le, amelyben a tatr kovcsok Kemny Jnos vasra versre kszlnek. Elszr magukat az ijeszt klsej kovcsokat mutatja be: Melyek mintha jttek volna az Aetnbl, Vulcnus mvnek szennyes barlangjbl, Most is fst gzlg nmelyik szjbl, Hatan llnak el kovcsok szmbl. utna azt, ahogy nekiltnak a munknak: Felgerjedvn a tz, a szikrk ropognak, Hevl a vas, arrl a rozsdk pattognak, Az ers kovcsok mellettek forognak, Kezdett munkjokhoz sernysggel fognak. vgl pedig magnak a munknak a menett: Hajnalsznt mutat mr a vas settsge, Megpirostotta a tz melegsge, (...) Zgnak a prlyk felemelt kezekben, ti ki-ki, lehet mennl ersebben,18 Az egy jelensgre sszpontost els tpus amplifikci ekphraszisz jelleg, az esemnysorozatot bemutat amplifikci viszont msknt hat; az rzsek fokozdnak a lers hosszsga, idbeli elhzdsa kvetkeztben.

17

GYNGYSI Istvn, Proserpina elragadtatsa, in U., Csalrd Cupido, sajt al rend. JANKOVICS Jzsef, NYERGES Judit, Budapest, 2003, II/812. strfa (Rgi Magyar Knyvtr. Forrsok, 13). 18 GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix, i. m., II/III/1827. strfa.

GYNGYSI: KP S RETORIKA

401

Szz ve taln mr jobban megrtjk ezt, mint rgen, hiszen ez egy mozgkp, mintha egy film peregne le elttnk.

A msodik eset: verblis kp s megfestett kp

Szavak s kpek, a kltszet s a festszet sszehasonltsa mr az kor ta folyik, filolgusok, trtnszek s filozfusok szmra lland kihvs. Kihvs, mert tkletes s pontos fordts nem ltezik, nem lehet semmit sem pontosan tltetni az egyik mdiumbl a msikba. Szavakkal nem lehet viszszaadni se a rajzolatot, se a szneket, a szavak tl pontatlanok ahhoz, hogy egy egyedi, ms embervel ssze nem tveszthet testrszt vagy ms vrosban tallhat utcasarkot megjelljenek, s a tbb szz rzkelt sznrnyalat kifejezsre csak nagyon kis szkszlettel rendelkeznk. A festmny pedig tl pontos: azt is megadja egy nyakkend sznt, egy gymlcs rettsgi fokt , amirl az tltetend szveg nem rul el semmit. risi munka lenne kikeresni az sszes festmnyt, amelyik a Gyngysinl szerepl mitolgiai jeleneteket brzolja. n itt most csak egy pldt szeretnk kiragadni. Proserpina elragadtatst megrta Gyngysi s megfestette Rubens.19 A fest a legdrmaibb pillanatot rgzti, azt a pillanatot, amikor Pluto elragadta mr Proserpint, hogy magval vigye az alvilgba, de a hrom istenn, Minerva, Venus s Dina, nem tudva mg Jupiter parancsrl, vissza akarja tartani. Gyngysi szerint Meghzott Plutnak szve e prdval, A tiszta let szz Proserpinval, Mint mikor oroszlny ragadomnyval Sikolt, s kszl menni nagy dhs voltval.
19

Rubens festmnye a madridi Pradban van. Lsd Max ROOSES, L'uvre de P. P. Rubens, Soest, Davaco, 1977, 3132. Hajdu Pter szerint mind Rubens, mind Gyngysi egy kzs forrsra, Claudianusra megy vissza. Ennek a mitolgiai esemnynek a legrdekesebb, sznds brzolst szerintem a ma mr teljesen elfelejtett Pierre Brebiette (1598?1642) kt nemrg felfedezett festmnyn tallhatjuk (az egyik a Louvre-ban, a msik Chlons-enChampagne mzeumban lthat). Brebiette mveit elszr vszzadok ta az orlans-i mzeum 2001-ben egy killts keretben mutatta be: a katalgus cmlapjn Proserpina elrablst lthatjuk. 2004. jlius 31-n s augusztus 1-jn Robert Wilson, a vilghr amerikai rendez a mridai fesztivlon egy Proserpint mutatott be, az ottani antik sznhzban, amelynek kzepn Ceres szobra ll.

402

KIBDI VARGA RON

s a fogott prdt krmben szortja, Msnak azt kivenni knnyen nem tgtja, Egyebek haragjt semminek altja, De szomor szvt inkbb vidmtja.20 Ezutn ttr a klt Pallas (Minerva) kzbeavatkozsra, pontosabban arra a beszdre, amit az istenn intz az alvilg kirlyhoz. Rubens festmnyn ltni Pluto segttrsait, pokolbeli npt, valamint a Cupidkat, baloldalt viszont az istennk fltt a kk eget: a szneknek szimbolikus jelentsge van. Nagyon fontos vgl a testtarts s az arckifejezs, amit a korabeli kritika llandan hangslyoz, hiszen minden trtnetkpnek s a festszeti mfaj-hierarchia szerint ez egy trtnetkp emcikat kell kifejeznie: itt a hrom fszerepl egymshoz viszonyul karmozdulatrl s arcrl van sz.

A harmadik eset: a valsgban nem ltez kp

A tapasztalatainknak ellentmond, a valsgban semminek meg nem felel kpek azrt kszlnek, hogy egy gondolatot fejezzenek ki. Ez absztrakt festmnyekre is vonatkozik, gondoljunk csak Piet Mondrian, Barnett Newman vagy Mark Rothko kpeire s az ltaluk vallott nzetekre, de mg inkbb a mimetikus festszetre, klnsen rgebbi szzadokban kszlt kpekre. Egy rdekfeszt tanulmnyban Hans Hollnder tette fel a krdst, hogy lehet-e szavak nlkl is gondolkodni, hogy lehet-e egy gondolatot vizulisan kifejezni, szavak segtsge nlkl. Vlasza igenl. Hrom pldt analizl, egy Brueghel- s egy Magritte-festmnyt s egy kzpkori, a soissons-i Szent Medrd evangeliriumot dszt kpet, amely a szent brny imdst brzolja. A kp a vilg ngy rszt mutatja be, a poklot, a fldet, az eget, amely az angyalok s szentek lakhelye, s vgl legfell magnak Istennek azaz itt a mennyei brnynak a helyt. A fldi letet a ngy evanglista irnytja. A ngy oszlop, a ngy emelet mind azt hzza al, ami az evangelirium alap-

20

GYNGYSI, Proserpina elragadtatsa, i. m., II/2728. versszak.

GYNGYSI: KP S RETORIKA

403

gondolata, tudniillik, hogy csak ngy hiteles evanglium van, a hvknek ktelessge ezt elfogadni.21 Gyngysinl, a Proserpina elragadtatsban egy hasonl, ha nem is teolgiai clzat vilgrend alakul ki azon a kpen, amelyet kzvetlenl elrablsa eltt Proserpina hmez. A varrs elvlasztja a mennyet s a poklot, kztte pedig kirajzolja a fldet s az eget: A tenger folyvn, fld fggve varratott, Sznes sok selymekkel kettszakasztatott, Minden csillag fnl varrssal gyjtatott, Vizek folysihoz fejr szn adatott. Vizek magos partja gyngykkel fzetett, Az habok mint hajtjk egymst, szneltetett, Mint rad, mint apad, ez is kitetetett, S gyenge kezeivel mind elkszttetett.22 Proserpina ezutn a ngy gtjat, majd a ngy vszakot eleventi meg hmzsn. A ngyes beoszts kzponti azon a keszkenn is, amelyet Dcsei Blint, Kemny Jnos bizalmi embere ad t urnak, hogy ezzel is fokozza a fejedelemben Lnyay Anna irnti rzseit. Itt a ngyes beoszts azonban sem a teolgia sem a kozmognia szolglatban nem ll, hanem ngy mitolgiai pldval akar hatni Kemny Jnosra.23 Az els szeglet a nimfival frd Dint s a szarvass vltoztatott s szttpett Acteont mutatja: Oly elms munkval formlta ezeket, Hogy majd folyni vlnd a varrott vizeket, Grgeni Dina testn a csppeket, Veszett Acteonon nylni a sebeket. A msodik szeglet Apollt s Daphnt, a harmadik Eurpa elrablst, a negyedik az Adonist sirat Vnust brzolja.24 Ennek a ngy pldnak a retorikai funkcija ketts. Egyrszt a Kemny Jnos s Lnyay Anna kztti
21

Hans HOLLNDER, Bilder als Texte, Texte und Bilder, in Sprache und Welterfahrung, hrsg. Jrg ZIMMERMANN, Mnchen, 1978, 276277. 22 GYNGYSI, Proserpina elragadtatsa, i. m., I/96105. versszak. 23 A ngyes beoszts nagyon elterjedt tematikja a korabeli grafiknak is: ngy vszak, ngy elem stb. Lsd Der Welt Lauf. Allegorische Grafiken des Manierismus, katalgus, Staatsgalerie Stuttgart (Ostfildern, Gert Hatje, 1997). 24 GYNGYSI, Porbl megledett Fnix, i. m., I/V/1827.

404

KIBDI VARGA RON

szerelmet a legmagasabb szintre emeli, a mitolgia s az istenek kzelbe, msrszt viszont ezek nem egyszer exemplumok, pldk, amiket kvetni kell. Ezek a trtnetek ugyanis nem boldogsgrl szlnak, hanem kegyetlensgrl s boldogtalansgrl, retorikai rtelemben teht a contrario pldk: msknt kell cselekedni annak, aki el akar jutni a boldogsghoz.

Befejezs
A grg mitolgia rszletes brzolsa, az elemek harca, a vilg felosztsa menny s pokol kztt, mindez arra a barokk kltszetre jellemz, amely egy, Nyugaton ltalban a 17. szzad folyamn lezrul vilgrenden alapszik. Amikor az eurpai kultrban a renesznsz utn egy j vilgkp kezd kialakulni, egyre naivabbnak tnik az az elkpzels, miszerint a termszet Isten ltnek vilgos bizonytka, hogy a virgok s a jges egyarnt Isten nagysgt tkrzik. Descartes utn a termszet sz j jelentst kap: a filozfia az emberi termszet irnt rdekldik s nem a rajtunk kvl ll termszet irnt. A barokk vilgnzettel egytt httrbe szorul a felsorol-dicst kltszet is. A klasszikus klt Franciaorszgban Malherbe, majd Boileau moralizl s rvel, mert az emberi termszet rdekli. rvel s nem felsorol verseket r, s ezzel Eurpa-szerte hozzjrul a lra ltalnos hanyatlshoz, amely jellemz az egsz 18. szzadra, s amelynek csak az ismt mersz metaforkra s fantzira pl romantikus kltszet vet majd vget. A magyar olvas rlhet, hogy Gyngysi nem kveti az erdlyi puritnok pldjt, azaz nem modern, hanem ragaszkodik az korban mr nmileg idejtmlt, de a lra szempontjbl kedvezbb, amplifikcira s gynyrkdtetsre pl barokk eszttikhoz.

UDVARI EMBER (FALUDI GYNGYSI)

405

VOGEL ZSUZSA

Udvari ember
(Faludi Gyngysi)

Faludi przja tartalmi s mfaji tekintetben a korabeli eurpai irodalom hagyomnyban gykerezik. Przai mveinek legnagyobb rsze fordts, tdolgozs. Jezsuita szerzk az elz szzadban, illetve a 18. szzad elejn megjelent mveit lteti t magyar nyelvre, alkalmazza a magyar viszonyokra, s vlasztsban benne van az eurpai mveltsghez val flzrkzs ignye is. ri egynisge, eredetisge, melyet 19. szzadi mltati, a romantika eredetisg-kultusza fell visszatekintve, oly gyakran hinyoltak, egyrszt a lefordtott munkk kivlasztsban s bizonyos rtelemben sajt szerzemnny val alaktsban (pl. a fordts htlensgeiben vagy a betoldsokban) rejlik (ahogy maga fogalmaz, helyenknt kedve szerint ms sznt ad az eredetinek).1 Msrszt a fordts hogyanjban megnyilvnul, a Pzmny Zrnyi Gyngysi-fle hagyomnyra pt nyelvi fantziban. Klnsen rvnyes ez lelemnyes szszerkezeteire, szkapcsolataira, szinte rezni lehet, hogy a szerz nknt rmst mulatott vlek. Vlasztsnak egyik legfbb szempontja az utilitas, a hasznlni akars. William Darrel dialgusainak, Gracin, majd a Blcs ember maximinak lefordtsval, illetve a Szent emberben kvethet mintakpet kvn megrajzolni. Ez az eszmnykp az letm viszonylatban gykeres vltozson megy t, s a vltozs jelzi Faludinak a fent emltett sokrt hagyomnyhoz val viszonyulst is.

FALUDI Ferenc, Przai mvei, I, sajt al rend. VRS Imre, URAY Piroska, Budapest, 1991, 538. Faludi fordtsi eljrsaihoz lsd SZAUDER Jzsef, Faludi udvari embere, Pcs, 1941; VRS Imre, Faludi Ferenc s a Gentiluomo instruito, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1991, 1931.

406

VOGEL ZSUZSA

A 18. szzadra mr Magyarorszgon is tbb mint vszzados hagyomnyrl beszlhetnk az udvarisg jegyeit hordoz irodalomnak, gy Faludinak a magyar nemessghez cmzett munkja nemcsak a nyugat-eurpai elzmnyekhez, hanem hazai irodalmi kzeg hagyomnyaihoz is kapcsoldhatott. Ez utbbihoz tartozik Gyngysi Istvn nhny munkja, amelyek npszersge ppen ekkor, a 18. szzad folyamn ri el tetpontjt.
*

Az albbiakban egy komparcira teszek ksrletet. Az udvarisg jelentsmezejbl nhny fogalmat kiemelve szeretnk rvilgtani ezek tartalmi vltozsaira, illetve egybecsengseire Gyngysi kt munkjban (a Mrssal trsolkod Murnyi Vnusban s a Porbl megledett Fnixben), illetve a spanyol jezsuita Gracint tolmcsol Faludi Ferenc Udvari emberben. A tmavlasztst, illetve az sszehasonlt elemzst fogadtatstrtneti egybeess is indokolja: Gracin s Gyngysi mveinek 18. szzadi npszersge. A 18. szzad folyamn kiszlesed olvaskznsg differenciltabb vlik, jfajta zlsignyek is jelentkeznek.2 Gyngysi mveinek npszersge ebben a kontextusban teljesedik ki. Msrszt a szzad kzepn Magyarorszgon a latin s nmet nyelv kiadsok szmt tekintve valsgos Gracinkultuszrl beszlhetnk.3 Rszben ebbe illeszkedik Faludi munkja is. A Faludi ltal magyarra fordtott s a magyar nemessgnek ajnlott, az udvari viselkeds szablyait lvezetes mdon trgyal Gracin-knyv (eredeti cme Orculo manual y arte de prudencia) els szz maximja 1750-ben ltott napvilgot Nagyszombatban. (A msodik szzad 1770-ben, a harmadik 1771-ben, a hrom egy ktetben pedig 1772-ben jelent meg.) Npszersgt maga Faludi is jelzi a msodik szzad elljr beszdben: munkja btsletet vallot a F-Rendnl, s mr ksz-pnzzel keresve sem lehet tallni benne a mint a panaszok hozzk.4 Noha a kt magyar szerz koncepcijban az udvarisg fogalma nem fedi teljes mrtkben egymst, a konstitutv elemek hasonlsga alapjn felttelezhetjk, hogy a Gyngysin iskolzott olvaskznsg elzetes elvrsaiba bepltek ezek az elemek, s bizonyos fokig befolysoltk Faludi (s ltala nyilvn Gracin) munkjnak befogadst. Ezrt sem rthetnk teljes mrtkben egyet Kpeczi Bla megllaptsval, amely szerint Faludi fordtsval
GYENIS Vilmos, Gyngysi: a korignyek s a kzzls, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1980, 105184. 3 KPECZI Bla, Gracin Magyarorszgon, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1980, 315321. 4 FALUDI Ferenc, i.m., I., 360.
2

UDVARI EMBER (FALUDI GYNGYSI)

407

azt a jezsuita orientcit kpviseli, amely Gracin munkjt a politikaoktatsban, s kizrlag kziknyvek sznta.5 A studia humanitatis rszt kpez erklcsfilozfiai munkk, etikai kziknyvek viselkedsi szablyokat csak implicit mdon tartalmaztak,6 mrpedig Faludi fordtsa bvelkedik ilyenekben. Felttelezsem szerint az Udvari ember befogadsnak nem ez az egyedl lehetsges mdja. A maximkat tartalmaz knyv, ahogy az eredeti m cmnek egy ms fordtsa is mutatja, elssorban az letblcsessg kziknyve kvn lenni, az udvarisgnak abban az rtelmben, amely fegyvert, ltalom eszkzt, relis magatartsmintt nyjt egy ltszatokra pl, settes erklts vilgban. A hasznlni akars, az utilitas s a szrakoztats ignye sszekapcsoldik. Erre figyelmeztet a harmadik szzad elljr beszde is, valamint az a trsadalomtrtneti tny, hogy Faludi munkinak megjelensekor a magyar fri udvarok fnykora tbb mint egy vszzaddal a nyugateurpaiak utn mr lejrt7 (teht az udvari letben val rvnyesls szinte egyetlen terepeknt csak a bcsi uralkodi udvar jhetett szmtsba). S br a reprezentatv nyilvnossg e formja a 18. szzadra szttredezik, illetve a monarchk udvarra zsugorodik,8 forminak hatsa a 19. szzadig terjed.9

Udvarisg
Az udvari ember fogalma sem szocilis, sem funkcionlis rtelmvel nem merl ki. Tbb mint trsadalmi osztly, tbb mint foglalkozs. A formakincsbl, mely fogalmhoz tapad, egysges emberi letformra kvetkeztethetnk rja Szauder Jzsef Faludi udvari embernek szentelt munkjban.10 Az udvarisg-fogalom klnbz korokban felbukkan konkretizciinak feltrsra a biznci, a kzpkori lovagi kultrba visszanyl gyU., i. m., 317. VGH va, Udvar s udvari etika a XVI XVII. szzadi Itliban, in Az udvari let mvszete Itliban. Szveggyjtemny, szerk. VGH va, Budapest, 2004, 57. 07 Magyar udvari rendtarts. Utastsok s rendeletek 16171708, sajt al rend. KOLTAI Andrs, Budapest, 2003. 08 rdekesek ebbl a szempontbl Szkely Lszl aprlkos megfigyelsei a bcsi udvarrl. SZKELY Lszl, Btsi utazsomrl, ksr tanulmnnyal kzread. NMETH S. Katalin, Szeged, 1989. 09 Jrgen HABERMAS, A trsadalmi nyilvnossg szerkezetvltozsa, Budapest, 1999, 6163. 10 SZAUDER Jzsef, Faludi udvari embere, Pcs, 1941, 33.
05 06

408

VOGEL ZSUZSA

kerektl a renesznsz udvarisgon t a 18. szzad vgig mr trtntek ksrletek (Szerb Antal, Angyal Endre, Zemplnyi Ferenc, Klaniczay Gbor, Kubinyi Andrs, Vgh va). Az albbiakban csak azokra a mozzanatokra utaltam, amelyek a vlasztott tma szempontjbl relevnsnak tnhetnek. A 1617. szzadban risi rtekezs-irodalom bontakozik ki, a legklnbzbb mfajokhoz sorolhat munkk jelennek meg, amelyek az udvari let, az udvari ember s az udvarisg jelensgeit trgyaljk.11 Ezek rszben tveszik az ernyek s vtkek korikzpkori rtkhierarchijt, de a kontinuits mellett megfigyelhet ennek pluralizldsa is. A kardinlis ernyek (justitia, temperantia, fortitudo, prudentia) trtelmezdnek, j viselkedsbeli s etikai normkkal egszlnek ki. A renesznsz, majd a barokk udvari ember(eszmny)nek alapvet attribtumv vlik az alkalmazkods, a minden emberhez hozz ills, s gy vlik a trsadalmi rvnyesls vagy a kls vilggal szembeni vdekezs miatt a dissimulatio (tdik) kardinlis ernny.12 Ugyanakkor gazdagodik az udvarellenes irodalom vonulata is, s az udvarisg ellenttes jelentstartalommal is teltdtt klnsen a 16. szzad vgtl.13 Az udvarisg ezen konstitutv elemeinek kapcsolatrendszerben az rtkhangslyok vltoznak, trtelmezdnek. Ebbe a folyamatba illeszkedik az elemzett Gyngysi-mvekben, illetve Faludi Gracin-fordtsban megjelen udvarisg-fogalom is. Az udvarisg teht nem pusztn viselkedsforma, hanem etikai tartalmak hordozja, a viselkedsi normk szervesen sszekapcsoldnak az etikai szablyokkal. A fent emltett gazdag formakincsbl csak kt fogalmat emeltem ki: a sznlels s a hr fogalmt. Amint az elemzs sorn is lthatv vlik, ezek valjban nem ragadhatk ki abbl a kapcsolatrendszerbl, amelynek rszt kpezik. A kettvl prudentia-fogalom14 a simulatio s dissimulatio15 kategriival egszlt ki az ellenreformci idejn. A kett nemegyszer klnbz

Pl. Castiglione, Giovanni della Casa, Giraldi Cinzio, Don Pio Rossi, Tesauro, Gracin, Guarino stb. munki. 12 VGH va, A barokk sznlels mvszete s Torquato Accetto, in Torquato ACCETTO, A tisztes sznlelsrl, Szeged, JATEPress, 1997, 511. 13 JANKOVICS Jzsef, Udvarellenes tendencik a 17. szzad eleji magyar kltszetben, in Magyar renesznsz udvari kultra, szerk. R. VRKONYI gnes, SZKELY Jlia, Budapest, 1987, 92.; U., ua. in Ex Occidente A 17. szzadi magyar irodalom eurpai kapcsolatai, Balassi Kiad, Budapest, 1999. 14 tuds, okossg praxis, magatarts 15 Az egyik legtmrebb defincit Accetto nyjtja: Azt disszimulljuk, ami van, s azt szimulljuk, ami nincs.
11

UDVARI EMBER (FALUDI GYNGYSI)

409

megtls al esik a korabeli irodalomban (gyakran egyazon mben is tallhat plda a simulatio s dissimulatio pozitv s/vagy negatv megtlsre).16 A hrnek (famnak), mint a dicssg (gloria) hordozjnak alapja a tgabb rtelemben vett virtus, illetve erklcs s szoks sztvlsval17 a virtus ltszatnak megrzse. Az udvar vilgban, a tndr szerencse (fortuna) vltozsai kztt az udvari ember csak az alkalmazkods s a tisztes sznlels segtsgvel rvnyeslhet. A 1718. szzadtl a trsadalom mobilitsnak nvekedsvel az informciramls is intenzvebb vlik, s a hr kzponti fogalomm vlik. Ezt tkrzik a korabeli, klnbz regiszterben rdott szvegek is. A hrek cirkulalodnak (1733), serpaltanak (1764), a hr futamodik (1717), kerekedik(1775/1781).18 A futo hir (1618),19 lengedez hir (1663)20 szkapcsolatok arra a jelensgre vonatkoznak, mint Gyngysinl a cscsog szj hr.

A mstva tkrz jtk s a fama lakhelye

Gyngysinl a ltszat s a valsg kettsge a mvek minden szintjn nyomon kvethet. Horvth Jnos a Murnyi Vnus mfaji kompozcijban, narratv struktrjban s a szereplk megkonstrulsban mutat r erre a leplezetlen, mstva tkrz jtkra, mely a val mell vagy el ltszatot tol.21 Akrcsak Faludinl, Gyngysi munkiban is ktfle vonatkozsa van a sznlelsnek. Az egyik a rka vilg ltal determinlt, rejtzkd, titkolz (passzv) attitd, a msik, amely szorosan sszekapcsoldik az elbbivel, a mesterkeds, illetve praktika (aktv viszonyuls). Mars vagy Venus szolglatban egyarnt feltnhet az rvnyesls eszkzeknt a sznlels, de a

VGH va, A barokk sznlels mvszete s Torquato Accetto, i. m., 13. Uo., 7. 18 Erdlyi Magyar Sztrtneti Tr, V, szerk. SZAB T. Attila, BudapestBukarest, 1993, 120121. 19 Uo., 125. 20 Uo., 126. 21 HORVTH Jnos, A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest, 1976, 132. Lsd mg DEMETER Zsuzsa, A ltszat heroizmusa. Szemly s szerepjtszs Gyngysi Istvn Florentina drmjban, Kolozsvr, 2002. (szakdolgozat).
16 17

410

VOGEL ZSUZSA

vizsglt mvekben sehol sem vlik a vilgkpet alapjaiban that erv olyan mrtkben, mint a gracini udvari ember stt pesszimizmusa.22 Nem j mindennek titkos dolgokot megjelenteni foglalja ssze a Murnyi Vnus marginlija.23 A csalrd vilgban alapvet viszonyulsi md a bizalmatlansg, az vatossg mg a meghitt bartokkal szemben is.24 Ugyanez rvnyes Venus kertre is (a szerelem veszedelmes plya): Azki dolgaiban ell akar menni, Titkos szndknak nem kell cgrt tenni, Annak kivltkppen okosnak kell lenni, Ki Vnus kertbl akar rzst venni.25 Ugyanaz a szably rvnyes a hadi dolgokban is. Mintha Gracin tancsait hallannk versbe szedve a Kemny Jnos emlkezetben: Fedezik a titkot mennl okosabban, Lszen kimense annl hasznosabban.26 Ennek az okossgnak kell megnyilvnulnia a blcs ember cselekedeteiben, szndkainak kivitelezsben s a ltszatvilg jelensgeihez val viszonyulsban: Nagy dolgokban nem is j mindennek hinni Titkos lnoksggal sok r szokott vinni Az igaz s lnok kzt gond vlasztst tenni.27 Mindkt Gyngysi-trtnet cselekmnybonyoltsban szerepet jtszik a sznlels. Mint mesterkeds, fortly a hskhz val viszony fggvnyben kap pozitv vagy negatv etikai tltetet, ahogy a fent idzett pldkbl is kitnik. rdekes megfigyelni a Porbl megledett Fnixben, hogy hogyan fordul t a pozitv jelentstartalm titkolzs az esemnyek komorabb vlsval a legsttebb rmnykod ravaszsgba. Akrcsak a fenti sorok, az albbiak is a titok mesteri elfedezsrl rdtak:
Rossz idben lnk! A Virtus igen alatt a gonoszsg nagy fenn vagyon. llyen a jmbor blts gy a mint lehet, ha nem lehet gy mint kivnna. FALUDI, i. m., 370. 23 GYNGYSI Istvn, Mrssal trsolkod Murnyi Vnus, a szveget gondozta, jegyz. JANKOVICS Jzsef s NYERGES Judit, Budapest, 1998, 45. (A tovbbiakban. Murnyi Vnus) 24 Uo.; v. Mg a szives meghitt bartod ell is takard. FALUDI, i. m., 373. 25 Uo. 26 GYNGYSI Istvn, Porbl megledett Fnix, a szveget gondozta, jegyz. JANKOVICS Jzsef, s NYERGES Judit, Budapest, 1999, 29. V. az LVIII., LXXVIII., XCVIII. Aforizmkkal. 27 GYNGYSI Istvn, Murnyi Vnus , 109.
22

UDVARI EMBER (FALUDI GYNGYSI)

411

Tudjk azt a szemek rendesen titkolni, Okosan tanulta azt nyelv palstolni, rti azt az homlok s orca is msolni, Mint a sz diktlja, nem gy tolmcsolni. () Mrtkli beszdt, s rendeli oly szpen, Sznlett szereteti mznek tetszik ppen () Magakelletse szolglat s nagy kszsg, Minden kls dolga jt nyt remnsg. (II/VII/3335.) Felsorakoznak mindazok az elemek, amelyek a gracini udvari ember ernyei kz tartoznak: az rzelmek elrejtstl a dissimulatiig terjed nuralom, az udvari viselkedsben (klnsen Castiglionnl) kzponti szerepet jtsz mzes beszd (Faludinl: tele legyen szd mindenkor mzzel28), s a mr-mr szervilizmuss vl szolglat s nagy kszsg. Ez az ernykatalgus azonban nem ms, mint a valt (a Kemnyt ismt rabsgba taszt), gonoszsgot, irigysget s praktikkat elfed sznlels, csak ltszata az erklcsnek.
*

A virtus kzvettsben s gloriv val alaktsban az rkra hrul nagy szerep: mint-hogy a j Irk fellyebb jrtattyk a meg szerzett btsletet, a vilg szlire el-horgyk, stt mg ksn rkez maradkinkkal is ditsrettel kzlik. Gyngysinl ez az esemnyeket (re)konstrul histria, vagyis sajt munkja ltal trtnik. A Gyngysi-mvekben szinte teljesen elklnl a flelget s cscsog hr mint informci a magasztos hrnvtl, a famtl. Taln a legismertebb Gyngysi-passzusok kz tartozik a homroszi ksza beszd29 megjelentse (Az hrnek lakhelye30). A Porbl megledett Fnix els lapjain ugyancsak emblematikus brzolst nyjtja a cscsog

FALUDI, i. m., 415. BENE Sndor, Theatrum politicum. Nyilvnossg, kzvlemny s irodalom a kora jkorban, Debrecen, 1999, 44. 30 GYNGYSI, Murnyi Vnus, 1516.
28 29

412

VOGEL ZSUZSA

szj hr antropomorfizlt alakjnak.31 A hr ezen alakvltozatnak funkcija az informci kifrkszse s tovbbadsa (Fggeszt nyelvnek azt is harangjra). Ez lehet csupn jsg (jdonsg)-terjeszts, de ugyanakkor az rdemesen viselt dolgoknak a kortrs vilgban val terjesztsvel hozzjrul a fldi dicssg kialaktshoz is.32 A gyors szrny hr attribtumai kzl csupn egyet szeretnk kiemelni, a cslcsapsgt. Ennek a hrnek az alapja az jsg, vagyis a friss informci (jsggal n az hr, s azzal gyarapodik), de ezek az jsgok korntsem egyrtelmek, vagy megbzhatak: Klnb-klnb jsg s dolgok hirdettetnek Igaz hr hamissal egybekevertetnek Ehhez tbbet adnak, attl elvtetnek33 Ez a hr proteuszi jelensg, sokfle formt lt, s a megtrtnt dolgokat sokkppen hirdeti.34 A cscsog hrrel ellenttben, a fama perennist a histria rvn post mortem is kzvett s ltet hr ltrejttnek trgyalsban (lsd a Gyngysi-munkk elljr beszdeit) taln az nreprezentci gesztusnak tulajdonthatan ez a mozzanat meg sem emltdik. Ez utbbit az l krnika ltal a dicsretes dolgokat rkk tev rtelmisgi konstrulja meg, s ez hatrozza meg az rvnyes kzvlemnyt. A ktelez szernysg formulja mgtt valjban ennek ntudata szlelhet az ajnls szvegben. A virtus teht nmagban itt sem elegend a dicssg elrshez, itt is szksg van a kzvettsre. A glorihoz vezet fama (akrcsak Faludinl) itt is a vlemnyben formldik, csak ezttal az rklt szempontjbl egyedl rvnyes kzvlemnyben. A gloria alapveten itt is fldi dicssget jelent.

A proteuszi ember s a virtus

Faludinl a virtus magba foglalja egyebek mellett a blcsessget, a vitzsget, a btorsgot s a j erklcst. Ezek a minden korban ltszlag egyetemes
U, Porbl megledett Fnix, 18. U., Murnyi Vnus, 135. 33 Uo. 34 GYNGYSI, Porbl megledett Fnix, 56.
31 32

UDVARI EMBER (FALUDI GYNGYSI)

413

emberi rtkek, amelyek eszmnyi normaknt mkdnek, llandan vltoz, trtelmezd fogalmakk vlnak a hamis vilgban, az rvnyes tengerhez hasonltott mindennapi letben. A Vilg nem a szernt tli a dolgokat a mint vannak, hanem a mint ltszanak () a mi nem ltszik annyiba tartatik mintha nem vlna. Ezrt vlik fontoss a formra, a dolgok klsznre val figyels, az ember kifel s bels vilgra (nmagra) irnyul vigyzsa, lland kszenlt (prudentia) s a vilg eltt-val szines maga visels. Az udvari ember a reprezentatv nyilvnossg krn bell helyezkedik el, amelyben a trsadalmi knyszer hatsra individuum s trsadalmi szerep elklnl, a ltszat s val ketts dimenzijba van utalva. A forgott Udvari ember Protheus lgyen35 mondja Garcinnal Faludi, s ez mr annak az als ob filozfinak a fogalomkszletbe tartozik, amely a ltszatnak, a formnak rendkvli fontossgot tulajdont, s ennek kvetkeztben a sznlelst, a ravaszsgot mint rtket propaglja. Az udvari ravaszsg, mint emltettk, nem egyrtelmen negatv jelentstartalm fogalom. Az udvari embernek egyik legkiemelkedbb ernye az nfegyelem, ami nemcsak a szenvedlyek kontrolllst, hanem diszkrcit, titoktartst is jelent (Az okos dissimulatio-nak szki ne lgyen benned36). A simulatio s dissimulatio ltszlag amoralits, a kzpkori rtkrenddel berzenked normaszegsnek tnhet,37 de a tsalrd mostani vilggal szemben megtallja legitimitst, ami egy bibliai cittum (Mt 10, 16) parafrzisval is altmaszthat (Hol a kgynak lnoksgt, hol a galambnak egygysgt kell elvenni38). Ahogy Gyngysinl lthattuk, az Udvari ember maximiban is mindvgig jelen van a sznlels mint rtk, az udvarisg legfbb jellemzinek egyike s az rvnyesls nlklzhetetlen eszkze. Mint mindenben, ebben is szksges a mrtktarts, a md. A maximk, rszben a mfaji klnbzsg kvetkezmnyeknt, Gyngysi munkinl jval tgabb teret szentelnek a kls forma, a felszn jelentsgnek hangslyozsra (mint? s hogy? f-f gondot rdemel), a bels tartalomtl val elklnbzs tudatostsra. Kznsgesen msknt vagyon akr minek-is bels mivlta, hogy sem kivl lssk hangzik a Visgldmeg bell a dolgokat felszltssal indul maximban.39
FALUDI, i. m., 341 (Els szzad, LXXVII. Maxima). FALUDI, i. m., 350. 37 KLANICZAY Gbor, Udvari kultra s a civilizci folyamata, in Magyar renesznsz udvari kultra, szerk. R. VRKONYI gnes, SZKELY Jlia, Budapest, 1987, 41. 38 FALUDI, i. m., 435; v. Mt evangliuma 10, 16. 39 FALUDI, i. m., 382
35 36

414

VOGEL ZSUZSA

A valdi blcsessg egyrszt az okos dissimulatiban nyilvnul meg, az egyni lt azon formjban, amely az egyszer rejtzkdstl a prteuszi metamorfzisokig terjedhet a klnbz lthelyzetekhez val alkalmazkodsban (alkalmaztasd magad). Faludinl sszekapcsoldik a simulatio s a dissimulatio: a blts maga vtknek tud szint, vagy fedelet adni, hogy ne lssk, vagy msknt lssk.40 A sznlels ismerete azonban nem merl ki appliklsval (vagyis az udvari ember szndkainak vagy vtkeinek eltitkolsval vagy leplezsvel), hanem lehetsget nyjt arra is, hogy a dolgok mlyre tekintsnk, rejtett valjukat kifrksszk. A cl itt sem ismeretelmleti, hanem gyakorlati: a megismers nem a lt titkaira irnyul, hanem a csalrd vilggal szembeni vdekezst szolglja, mely igen kukutsl szivnk titkaira.41 Faludi felhvja olvasi figyelmt a ltszlag egymsnak ellentmond maximk jelenltre. Javaslata a gyakorlat szintjn nyjt megoldst: az emberi vilg vltoz viszonyai kzt az egygyik egygykor j a msik mskor job. Ez azonban egy msik krdst is felvet: van-e egyetemesen rvnyes normarendszer a maximk mgtt? A m ltal knlt centrum, amelyre a sznlels etikai tartalma kapcsn mr utaltam, a keresztyn igaz Politica mgtt megjelen, az egsz mvn vgigkvethet istenes erklts eszmnye. Ennek rvnyre juttatsa rdekben trtnik a sznlels (a blcs kpes szndkinak titkos fortllyival az emberi gonoszsg ellen harcol42). Ez az, ami (imperatvuszknt) biztos, szilrd pontot jelent az rvnyl emberi vilgban: az udvari blts azrt, a mostani vilgnak rendihez szabja mind kls viselst, mind bels el-tekllsit () Mind-azon-ltal ki-vvn az Istenes erklts llapottyt, mert ennek mindenkor helyn s maga mltsgban kell maradni.43 Valjban szembetnen kevs a Szent lgy-tpus aforizmk szma a hamis vilg tvesztiben val eligazodst szolgl, praktikus tancsok mellett. Az istenes erklcs Faludinl maga a normatv igny s ppen ezrt eszmnyi virtus (ritka Phoenix madr az ezt hordoz ember), minden ms erny foglalata: Az istenes erklts arany-lntza minden teklletessgnek. Eo tszen okoss, szorgalmatoss, blts, erss, igazz, boldogg, hiress,

FALUDI, i. m., 373. A 20. szzadi magyar fordtsban csak a leplezs, elrejts vagyis a dissimulatio jelenik meg ebben a maximban. GRACIN, Az letblcsessg kziknyve, Kairosz Kiad, Budapest, . n., 89. 41 FALUDI, i. m., 350. 42 Uo., 307. 43 Uo., 370.
40

UDVARI EMBER (FALUDI GYNGYSI)

415

dicssgess bennnket () kedvess teszi az embert ltben, hlta utn emlkezetess.44 Nem vletlen, hogy ez a maxima kerlt a knyv vgre, mg akkor sem, ha alapveten nem a hrom szzadban elhangzott letblcsessgek szintzise. Egy olyan centrlis idel fel forduls irnyt jelli ki, amelyet az udvari blcsnek nem szabad szem ell tvesztenie a mindennapi realitsok vilgban sem. (Ennek teleolgija alapjban vve nem transzcendentlis, nem az dvssg vagy a mennyei boldogsg elrsre irnyul.)
*

Ezen az eszmnyi skon a virtus termszetes mdon mintegy magban hordozza a glorit, illetve a legfbb rtkek egyikt, a hrnevet. A ltszat hatalma alatt ll jelensgek vilgban ez az tmenet korntsem ilyen problmamentes. Ahhoz, hogy a virtus gloriv alakuljon, kzvettsre van szksg, hiszen vgs soron mindkett a ltszat alapjn tl kzvlemnyben formldik. Ebben kap szerepet mind Gyngysinl, mind Faludinl a ktfle hr. A j hr s nv szorgalmatos iparkods, keserves munka eredmnye, s tbb tnyez befolysolja. Tudgyad btsit meg-adni munkdnak, hogy rdemes ltszattya lgyen s szp hire. Korntsem elg bels jsga abba kevesen harapnak, tsak kivl nzglik. Sznrl hirtl itlik. Oda fut a np a hov a tbbi tdl. Egyvelesleg tmadott hir hordozza ket. Mestersgbe telik, hogy ember hirt, nevet szerezzen dolgnak, magnak.45 A dolgok rdemket a klssgek alapjn a vlemnyben nyerik el. Mivel az ingatag kzvlemnyben gykerezik a hr, ahhoz, hogy j kelete lgyen bels teklletessgednek, szksges mg a jt is j sznben feltntetni. Az eszmnyi modell-reprezentlta viszonyrendszerrel ellenttben teht nmagban nem elegend a nagy virtus, blcsessg, vitzsg, tisztessg; ezeket ltszatsabbakk kell tenni, kls kell, tetsz formban kell prezentlni. Az alkalmazkods az lland vltozsban lv vilghoz, a sznjtk az erklcsk dimenzijra is kiterjed: szksges a hrnv lland megjtsa. A reprezentci vilgban a magt tsudltat jsg szli s tartja fenn a becsletet. A Phoenix s a Thetrum toposza egyarnt ennek szemlltetsre szolgl. A virtus, br nmaga jutalmaknt van feltntetve (magban hordozza a glorit), valjban nmagn kvli, trsadalmi rtk, a hrnv konstitulsra irnyul. A vgyott fama perennis mellett feltnik a bkessget bont s rul
44 45

FALUDI, i. m., 458. (Harmadik szzad, C. maxima.) Uo., 384.

416

VOGEL ZSUZSA

Hr-hords, ami egyenesen vteknek minsl. A tendencizus kortrsi informciterjeszts teljes mrtkben nem vlaszthat el a nem hervad, rk hrtl, elssorban azrt, mert az utbbi ltmdjt nem az rkkvalsg, hanem a posteritas, az utkor (kvetkez szzadok emlkezibl ll virtulis csoport) biztostja. A fama megalapozsa ugyanis a jelenben trtnik, mg akkor is, ha eredmnye, rdeme fen-forgsa a kortrs rtkrend vltozsval, vagy az jdonsg elmltval nem lthat. A hir, ha jbul szollal-meg mellettnk; hltunk utn tszen nyomoss. A j hrnv elrsre val trekvs legalkalmasabb tja a szkebb rtelemben vett udvarisgon s helyes rendes Politican alapul amicitia-eszme. Ez a humanista fogalomkszletben a kultra s a hatalom szfrjnak egymsrautaltsgt jellte (Faludi tallan jakarnak fordtja egy helyen). Ez l tovbb a barokk udvarisgban is. Az igaz udvarisg nem tartatik tsupa illendsgnek, hanem viszonta-val bartsgos szvetsgnek. Nem csak szmtsra pl rdekszvetsg (br a bart kivlasztsban fontos szerepe van a meg hnytt elmnek is), s legalbbis az eszmny szintjn szigoran kizrja a hzelgst (adulatio), a md nlkl val dicsretet. Alapjban vve mindkt munka annak a kornak a termke, amelyben az rstuds mg mindig egy meglehetsen szk, elit rteg kivltsga (br ppen a 18. szzadtl kezd szlesebb rtegek szmra is nlklzhetetlenn vlni,46 s az rsbelisg presztzst lvez hr az egyedl rvnyes nyilvnossgon bell az rkltet biztostja a humanista hagyomny szellemben .47

Udvari beszd
Mint az rott s ratlan udvari normk ltal krvonalazott magatartsforma megnyilvnul az udvarisg a trsalgs mdjban is. Ebben az rtelemben jelenik meg Faludinl is a btsletnek meg-adsa s a Cerimonia trsasgban.48 Az embersges, finom udvarisg, ha nem fordul t adulatiba
Az erre vonatkoz szakirodalombl: TTH Istvn Gyrgy, A magyar mvelds a kora jkorban, in Magyar mveldstrtnet, szerk. KSA Lszl, Osiris Kiad, Budapest, 2003, 181201; PL Judit, rstuds a Szkelyfldn a XVIII. szzadban, in Emlkknyv Jak Zsigmond nyolcvanadik szletsnapjra, Kolozsvr, 1996, 424. 47 A Murnyi Vnus elljr beszdnek ez a kzponti krdse. 48 FALUDI, i. m., 375.
46

UDVARI EMBER (FALUDI GYNGYSI)

417

(amelynek veszlyre mr az antik szerzk is figyelmeztettek), az ember egyik legfbb kessge, s mint ilyen, a fama ptje lehet (Az embersges udvarisg tbbet kest rajtunk, hogysem akrmi gyngys kves knts, Tmadjon olly hired, hogy udvari vagy). Viselkedskultra s etika mind Gyngysinl, mind Faludinl elssorban a nyelvi viselkedsben lt formt.49 A nyelvben, amely egyszerre megmutat s elrejt. A beszd, a trsalgs mdja a gracini kpzsidel egyik legfontosabb eleme. Ugyanakkor nemcsak tmaknt, hanem a szveg szintjn is megfigyelhet a megmutats-elrejts jtka. Rszben a vlasztott mfaj sajtossgbl kvetkezik. Erre utal a Harmadik szzad elljr beszdben: a Spanyol nem beszlli-ki mindenkor magt, megelgedvn azzal, hogy ki-gondolta magt, a maximk rtelme mllyebben fekszik.50 Martink Andrs szerint Faludinl a beszd nemcsak logikai tartalmakat kommunikl st azt a legkevesebbet , hanem ornamentikt, dsztmnyeket, hmes beszdet.51 Az Udvari ember maximit ez kevsb jellemzi, hiszen ppen a rvidsg, tmrsg, a barokk concettismo elve rvnyesl bennk,52 s ez az, amibl gyakran a felszn s a mlyen fekv foglalat, rejtett rtelem dichotmija fakad. (Termszetesen ez nem jelenti azt, hogy a maximk nlklznnek mindenfajta elocutit.) Annl inkbb rvnyes Gyngysi stlusra a fenti megllapts: a sz retorikjt illeten.53 Itt a szavak, a lelemnyes potai toldalkok sokszor ppen bizonyos esemnyek elkendzst szolgljk.

Fortitudo
Az udvarisgnak csak egy vonatkozsra trnk mg ki. A Wesselnyi vagy Kemny alakjnak megrajzolsban helyet kap attribtumok (pldul ri rend nemzete, / Ideje legjobb kor, vitzsg lete, / Erklcse j plda, delisg termete, Kemnynl a nemesi vr dicssgre sarkall nagysgos sznWesselnyi vitzi ernyei nagyrszt a szavak szintjn, mitolgiai prhuzamok rvn realizldnak. 50 FALUDI, i. m., 416. 51 MARTINK Andrs, Faludi Ferenc: tban a modern magyar klti nyelv fel, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1985, 311. 52 Gracin maga is a concettismo legnevesebb teoretikusai kz tartozott. 53 KIBDI VARGA ron, Retorika, potika, mfajok. Gyngysi Istvn klti vilga, Irodalomtrtnet, 1983.
49

418

VOGEL ZSUZSA

dki) egyetemes emberi rtkek s az udvari ember ernyei (Castiglionnl: nemessg, fegyverforgats, btorsg, hsg, szp kls stb.). rdemes azonban megfigyelni a vitzsgbtorsghazaszeretet fogalomkrt. A nyugati udvari kultrban a 1517. szzadban a nemessg elveszti katonai funkcijt; helyette az udvari let knl rvnyeslsi lehetsgeket.54 Magyarorszgon viszont a vitzi let realitst tkrz jegyek tvzdtek ms udvari ernyekkel. Ez figyelhet meg a Gyngysi-mvekben. Faludi udvari embere spanyol gykereinl fogva, de trtneti kontextusbl kvetkezen is55 kzelebb ll a nyugati minthoz. Az Udvari emberben a harc elvi skra helyezdik (az emberi gonoszsg ellen, fortllyal), a btorsg pedig a vdekezsben kap helyet (kszen legyen oltalmunkra kitmadni56). A haza szolglata nem a vitzi ernnyel trtnik (br a retorika szintjn az enumeratikban ez is megjelenik), hanem a hirben kissebedet Haza igye mellet fel serkenvn fogyatkozsinak megjobbtsval.57 A nemzeti fogyatkozsokat, vtkeket (nemzetsges motskot) s a rutalmaz vidksget58 igyenes embersges erkltsivel meg kell hazudtolnia az embernek.59

KLANICZAY Gbor, Udvari kultra s a civilizci folyamata, i. m., 25. A 18. szzad msodik felre Nyugat-Magyarorszgot is viszonylag bke uralja, a fri udvarok kultraszervez funkcija pedig jrszt megsznt. 56 FALUDI i. m., 330. 57 Uo., 305. 58 Jratlansg, tapasztalatlansg. 59 A disszimulls s fken tarts helyett itt a radiklisabb megjobbts, ,,irtogats szerepel, s eltrbe inkbb az erklcsi ktelessg, mintsem az gyessg kerl. V. Gspr Endre fordtsban: Az ilyen nemzeti fogyatkozsokat lekzdeni vagy legalbb leplezni tiszteletre mlt gyessg (kiemels tlem). GRACIN, i. m., 1112.
54 55

NVMUTAT

419

Nvmutat
A nvmutat a tanulmnyok fszvegben elfordul neveket tartalmazza.

A brahm 17, 18, 135 Acis 387 Actaeon (Acteon) 368, 369, 403 Aczl Gyrgy 41 cs Pl 177, 178, 237 dm 259 Adolf von Essen 340 Adonis (Adonisz) 275, 296, 365, 369 Aeneas (Eneas) 257, 274, 304, 387, 403 Aeneas Sylvius (Piccolomineus) Pius, II., ppa Agrdi Pter 42, 50, 54, 300, 326, 335, 361, 367 Agenr, fnciai kirly 57, 58 goston, Szent 10, 11, 12, 17, 18, 349 Ahmed pasa 81, 82, 84, 85, 87, 88 Aiszkhlosz 84 Aiszposz 184 Ajax 365 Ajkay Alinka 88 Alanus de Rupe 340342 Albert, II., magyar kirly, nmetrmai csszr 72, 73 Alecto fria 267 Alexandra, hercegn 72 Alfonz., X. (Blcs), spanyol kirly 72 Ali pasa (Csengizade) 301, 302 Alonso, Csar Hernndez 72

Amade Antal 262 Amade Lszl 83, 88, 107 Amaryllis 93 Ambrus, Szent 354 Amesius (Amesius), William 258 Amor 20, 364, 370, 381 Anakren 94, 364, 393 Andrs, II., magyar kirly 73 Andrssy Pter 39, 389, 390 Angelica 133, 138 Angerianus (Angeriano, Girolamo) 94, 362, 364 Angyal Endre 52, 408 Anna 27, 90 Anna, csszrn 74 Anna, Szent 126,133, 135, 139 Annamria 93, 105 Annka Budowskionka, Hannuska Annuska 93 Anon 79 Antonius 185 nyos Pl 335 Apcai Csere Jnos 44 Apafi Mihly, I. 206, 207, 209, 210, 286 Apafi Mihly, II. 212 Apellsz 196, 242, 254 Apollo 58, 250, 403 Apor csald 219

420

NVMUTAT

Apor Istvn 211, 212, 219, 286, 384 Arakhn 59 Arany Jnos 5, 47, 48, 5153, 118 Arctos 369 Arethusa 366 Arias, Francisco 345 Ariadne (Ariadn, Aridna) 265, 287, 288, 289, 291293, 375, 386, 387 Ariani, M. 63 Ariosto, Ludovico 16, 94 Arisztotelsz 179, 193, 218, 379 sik Vejszel 8688 Aszklpiosz 253 Atalanta 369 Audoenus, Iohannes 16, Ausonius, Decimus Magnus 365, 366 Ausztria 279 zsia 58 B Babits Mihly 48 Badics Ferenc 40, 42, 48, 56, 311 Bahtyin, Mihail 300 Balassi Blint 512, 14, 1619, 2124, 2735, 37, 38, 55, 57, 58, 60, 67, 71, 7387, 89, 90, 9395, 97, 98, 102 115, 117123, 125, 126, 129, 132, 133, 135, 137164, 167171, 193, 235240, 244250, 253, 254, 256, 257, 259263, 363, 386, 391 Balassi Ferenc 237, 240 Balassi fivrek 237, 239 Balassi Jnos 74, 133 Balassiak 242, 250 Balde, Jacob 359 Baldung Grien, Hans 130, 132 Blint Sndor 128 Balla Gergely 282 Bn Imre 52, 53, 55, 215 Bnffy Gyrgy 212

Baez, Domingo 14, Barcsai kos 205207, 209, 301 Barti Dezs 52 Bartk Bla 103 Bartk Istvn 215 Bthory Erzsbet Ndasdy Ferencn Bthory Erzsbet Bthory Istvn, Ecsedi 200 Bthory Istvn, lengyel kirly 90, 93, 286 Batsnyi Jnos 43, 44, 48 Batthyny Ferenc 119, 139 Bay, Michael de 14 Beatrice 20 Bebek Judit 82, 136 Begler bg (beglerbg) 282 Behist 82, 84, 85, 86, 87, 88 Bks Enik 57 Bellona 398 Benczdi Lszl 294 Benda Klmn 52 Beni, Paolo 231 Beniczky Pter 262 Bethy Zsolt 48 Berzsenyi Dniel 4447 Bessenyei Gyrgy 44 Bethlen Elek 209, 212 Bethlen Gbor 159 Bethlen Gergely 212 Bethlen Jnos 208211, 301 Bethlen Kata 35 Beyssel, Jodocus 342 Beza Bze, Theodore de Bze, Theodore de 33 Biber, Heinrich Ignaz von 346 Biblis 296, 366 Bitskey Istvn 55, 228 Bjelinszkij, Visszarion Grigorjevics 51 Blanc, Navarrai 72 Boski, Jan 92 Blosius, Ludovicus 345

NVMUTAT

421

Bocatius, Joannes 7 Boccaccio, Giovanni 18, 22, 23, 59, 69 Bocskai Istvn 200 Bod Pter 43 Bodnr Zsigmond 48 Bogti Fazakas Mikls 124 Boileau, Nicolas 404 Bonsignori, Giovanni dei 62 Borja, Francesco de 344 Bornemisza Pter 1014, 1924, 26, 28, 29, 31, 3335, 134, 162, 172, 173 Bta Lszl 52, 149153, 155, 165, 169 Botsack, Johann 355, 357 Botticelli, Sandro 273, 276 Bozkurt, Fuad 88 Blcskei Andrs 262 Brant, Sebastian 342, 343 Brueghel, Pieter 402 Brun, Szent 394 Buchanan, George 33, 91 Budai Pter 203, 204, 206214, 300, 301 Budai Zsigmond 301 Budowskionka, Hannuska 90, 95 Buschius, Hermann 343 C Caelia Clia Caligula 277 Calixtus, Georg 357 Callisto 369 Calvin, Jean (Joannes Calvinus) 13 Cmara Padron, Juan Rodrguez del Canace 366 Cantipratanus, Thomas 354 Carbo, Girolamo 363, 364

Castellano, Alberto 344 Castelletti, Cristoforo 85, 93, 126, 386 Castiglione, Baldassare 411 Castitas 59, 63 Cato Uticensis, Marcus Porcius 183 Catullus, Gaius Valerius 91, 92 Clia 18, 22, 23, 28, 79, 81, 85, 90, 95, 113, 119, 120, 123, 137139, 155 157 Censabria asszony 306 Cerberus 320 Ceres 312315, 320323 Cerrini, Giovanni Domenico 57, 60, 62 Cervantes, Juan de 68, 72 Chariclia 39, 56, 388391 Charon 317, 319, 320 Charybdis 363, 364 Chimme, Deisteri 272 Cicero, Marcus Tullius 43, 178, 183, 184, 186189, 197, 200, 381 Cinzio, Giraldi 364 Claudianus (Claudius Claudian, Claudien) 309312, 314, 315, 317, 319, 321, 322, 324 Cleophas 129 Clio mzsa 244, 250, 251, 366, 367 Colonna, Francesco 59, 63 Colossus 277 Comenius, Johannes Amos 290 Constanza kirlyn 70 Corner, David Gregor 348, 350, 352 354 Crassus, Marcus Licinius 185 Credulus 85, 120, 123, 136, 137, 259 Crocus 365 Croy csald 73 Cupido 25, 42, 81, 92, 94, 112, 123, 129, 132, 133, 138, 233, 267, 278, 279, 297, 304, 361368, 370, 373 376, 379381, 402

422

NVMUTAT

Curtius, Sebastian 357 Cyllenius Mercurius Czobor Mihly 389 Czvittinger Dvid 43 CS Csky csald 210 Csky Istvn 195 Csanda Sndor 89 Csti Demeter 45 Csehy Zoltn 361 Cserei Mihly 211, 213 Csengeri Jnos 328 Csokonai Vitz Mihly 44 Csomasz Tth Klmn 255, 261 Csrsz Rumen Istvn 97 Cszy Blint 396 D dEste, Isabella 59 Daedalus (Daidalosz) 270, 289, 292, 375 Dlnoki Benk Mrton 327 Damasippus 180 Dante Alighieri 20, 23, 97, 300 Daphne 403 Darholcz Kristf 147, 237, 240 Darrel, William 405 Dvid 33, 90, 128, 247250, 368, 397 Dvidhzi Pter 47 Dayka Gbor 328, 335 Debreczeni Attila 44 Dcsei Blint 305, 306, 403 Demophoon 387 Descartes, Ren 404 Dzsi Lajos 170 Di Francesco, Amedeo 194, 383 Diana 250, 270, 313, 323, 324, 364, 365, 367370, 376, 398, 401, 403

Dido 257, 296, 366, 387 Dienes 138 Diomdsz 67, 333 Dionysius Halicarnasseus (Halikarnasszoszi Dionsziosz) 22 Diszegi Gyrgy 255, 257, 261, 262 Dob Anna 139 Dob Ferenc 138, 139 Dob Istvn 74 Doboln Katalin 371 Doln (Dolon) 329, 331 Dominikus von Preussen 340, 342 Domonkos, Szent 126, 340, 341 Donne, John 263 Dorottya 90, 96 Dmtr Tekla 52 Drrie, Heinrich 325 Dugonics Andrs 43, 47 Dukai Takch Judit 47 Drer, Albrecht 129 Dyke, Daniel 255 E E. S. 337, 348, 349, 353, 354 Ebeni Istvn 209, 213 Echo 124, 364, 365 Eckhart mester 21 Eckhardt Sndor 21, 55, 77, 80, 89, 90, 95, 141, 143, 149, 177, 256, 262 Ecsedy Judit, V. 151 Egey Klra, B. 52 Eggenberg hercegn 358 Elezr 109, 110 Electra (lektr) 312, 313 Eleonra, I., Gonzga, csszrn 348350, 354, 356 Emerencia, Szent 128 Ennius 180 Enone (Oinn) 387 Enrique, IV., spanyol kirly 72

NVMUTAT

423

Enyedi Istvn 210, 260 Erasmus, Desiderius Roterodamus 131, 281 Erddy Tams 134 Erddy Zsigmond 135 Erebus 315, 324 Ersz 362, 363, 366 Erzsbet, Szent 339 Esterhzy Pl 50, 277, 293, 295, 296 Eszki Istvn 259 Euhadne 366 Euripidsz 58 Europa (Eurp) 5760, 62, 64, 65, 267, 279, 403 va 259 F Faludi Ferenc 100, 402, 406409, 412, 414418 Fanchali Jb Jnos 137, 148 Fekete Jnos 44 Fniks Fnix Ferdinand Ernst Ferdinnd, III. Ferdinnd, I., 74 Ferdinnd, II., csszr 348351, 354 Ferdinnd, III. 352, 353, 355, 356 Ferdinnd, IV. 353 Festetics Gyrgy 47 Ficino, Marsilio 273 Filiczky Jnos 383 Flora 398 Florus, Publius Annius 327 Forgch Mihly 190 Fnix (Phoenix, Phnix, Fniks) 230, 265, 266, 269, 270, 275, 276, 278 283, 285, 287, 289, 296, 299, 300, 301, 304, 305, 307, 379, 383, 384, 406, 410, 411, 414, 415 Franck Blint 106 Frigyes, III., csszr 342

Fulvia 119, 120, 139 Flp, II., spanyol kirly 60 Flp, IV., (Szp), francia kirly 74 G Gbriel arkangyal 339 Gabriele, M. 63 Galatea (Galateia, Galathea) 126, 137, 138, 365, 387 Gldi Lszl 104 Geleji Katona Istvn 198 Genius 267, 362, 364, 366, 368, 370 Georghe, Stefan 206 Geraldus Othonis 21 Gergely, XIII., ppa 344 Germania 279 Gevher 83, 85, 87, 88 Ghica, Grigore 207, 210 Giotto (di Bondone) 129 Giunta, Lucantonio 62 Gombrich, Ernst, 268 Gorgiasz 201 Gottlieb, Christian 260 Gmri Gyrgy 89, 92 Gracin, Balthasar 405408, 413 Grotto, Ludovico 93 Guevara, Antonio de 190, 192 Guilielmus Peraldus 11, 79, 191, 192, 198 Guttwirtt, Melchior 359 Gvadnyi Jzsef 43 Gyenis Vilmos 52, 54 GY Gyngysi Istvn 5, 6, 39, 40, 4257, 60, 203213, 215217, 219223, 225235, 265, 266, 268270, 272 274, 276, 278, 280, 281, 283289, 291307, 309315, 317, 319326,

424

NVMUTAT

328335, 337, 338, 347, 348, 353, 356, 358, 359, 361369, 373, 375 377, 379, 383390, 393, 395, 397 401, 403406, 408413, 415, 417, 418 Gyngysy Lszl 40, 48 H Habsburgok 50, 93, 203, 211, 273, 291, 294296, 356, 384 Hadrianus Junius 16 Hajl 80, 81, 87, 88 Hajdu Pter 309 Hajret 84, 87 Hanna Budowskionka, Hannuska Hauenreuter, Sebald 185 Heckenast Gusztv 52 Hector 284 Hecuba 296, 387 Helena (Helna) 179, 196, 326, 375, 398 Hliodrosz 389 Henrik, III., Valois, lengyel kirly 90 Henrik, IV., spanyol kirly 72 Hensberg, Vincentius 354 Hercules 274, 369 Herdesianus, Henricus Petreus 199 Hermes 277, 293, 294 Hrodotosz 58, 280 Hsziodosz 58 Hillmann, James 387 Hippolytus 364 Hizirogli 86, 87 Hocher, Johann 298 Holl Bla 347 Hollnder, Hans 402 Homrosz 222, 300, 324, 334, 335, 372, 373, 399, 400 Hornyi Elek 43

Horatius Flaccus, Quintus 93, 178, 180182, 184, 199201, 250, 251 Horti Istvn 261 Horvt Istvn 47 Horvth Ivn 30, 76, 102, 113, 118, 121, 145, 150, 152, 156, 168, 169, 262 Horvth Jnos 49, 52, 215, 261, 328, 409 Hume, David 381 Hunyadi Jnos 73 Hunyadi Mtys 281 Hlsemann, Johann 357 Hszrev 79 Htter Jnos 132 Hyacinthus 365, 366 I Ignc, Loyolai Szent 345, 350 Ikarus (Icarus) 270, 370 Illshzy Istvn 200, 337 Ins, doa (Castro, Ins de) 70, 74 Istvn, I., Szent, magyar kirly 74 Istvnffy Mikls 254 Iszhk cselebi 86, 87 Iszokratsz (Isocrates) 178, 179, 183, 185, 186, 196, 197, 201 Itis 370 Iuppiter Jupiter Iustitia 352 Ixion 316 J Jadwiga 90 Jaime, II. 73 Jakab Lszk 262 Jakab, Szent, apostol, 128, 132 Jkob ptrirka 397

NVMUTAT

425

Jankovics Jzsef 39, 45, 51, 197, 199, 213, 215, 216, 230, 280, 300, 305, 337, 397 Jnos, II., spanyol kirly 68 Jnos, Keresztes Szent 13 Jnos, Szent, evanglista 26, 132, 285 Jnos, XXII., ppa 21, Jansen, Cornelius 14 Janus 267 Janus Pannonius 51 Jszon (Jason) 366, 377 Jastrzbska, Jolanta 299 Jenei Ferenc 52 Jephtes 26, 147, 148 Jewel, John 198 Jzus 8, 1013, 19, 2426, 28, 3033, 35, 37, 38, 59, 125, 128, 131, 132, 213, 246248, 250, 289, 339341, 343, 344, 346, 347, 349, 351, 352, 358, 368, 397 Jokim 128, 129 Johann Karl, fherceg 355 Johanna, rlt 74 Jkai Mr 73 Joln (Yolande, Jolnta) 73 Jzsef Attila 38 Jzsef, I., kirly 291 Jzsef, Szent 130, 132 Jcher, Christian Gottlieb 355, 357 Juan, II., spanyol kirly 68 Juana, la loca Johanna, rlt Julia 25, 32, 84, 90, 94, 95, 120, 123, 129, 132, 133, 135, 137, 139, 144 Julia-Anna 28, Juno 270, 398 Jupiter 57, 59, 270272, 274, 313, 314, 319, 320 Juvenalis, Decimus Junius 199, 367

K Kjikcsi Kul Musztafa 80, 87 Kakucska Mria, H. 67 Klvin Calvin, Jean Kn Lszl 211 Kanizsai Plfi Jnos 168 Karcsonyi Bla 52 Karadzsaoglan 79, 82, 83, 87, 88 Krmn Jzsef 307 Kroly fherceg 290 Kroly, V., csszr 74 Kthay Mihly 240 Katica 93 Kazinczy Ferenc 4446, 393, 394 Kecskemti Gbor 177 Kedd, Jodocus 357 Kemny Jnos 43, 55, 203210, 213, 214, 222, 265, 269, 275, 278, 280, 283, 284, 286288, 291, 292, 296, 301306, 368, 384, 385, 387, 388, 400, 403, 411, 417 Kempis, Thomas A. (Kempis Tams) 343 Kerecsnyi Judit 138 Kernyi Grcia 363 Kibdi Varga ron 54, 55, 215, 299, 307, 325, 331, 361, 393 Kirly Erzsbet 231, 234 Kirly Istvn 41 Kirk (Circe) 375 Kisfaludy Sndor 47 Klaniczay Gbor 408 Klaniczay Tibor 5, 5053, 141144, 147, 149152, 155164, 169, 173, 174 Knapp va 337 Knecht, Hennecke 272 Kochanowski, Jan 89, 90, 91

426

NVMUTAT

Kohry Ferenc 44 Kohry Istvn 136 Komlovszki Tibor 7, 21, 52 Kopcsnyi Mrton 346 Kosztolnyi Dezs 48 Kovcs Sndor Ivn 55, 56, 178, 190, 192, 216, 229231, 260, 283, 299, 300, 302, 303 Kovsznai Sndor 43, 45, 51, 215, 397 Klcsey Ferenc 4446 Kpeczi Bla 406 Kszeghy Pter 7, 53, 142, 152, 153, 167171, 173 Krisztina 32 Krisztus Jzus Krusith, Ilona 91 Krzycki, Andrzej 90, 94 Kubinyi Andrs 408 Kul Hszejin 83 Kulcsr Szab Ern 40, 41, Kurnaz, Cemal 88 Kcsk pasa 286 Kklpszok (Cyclopes) 320 Kprisz (Kypris) 362, 363 Krenberg lovag 82 Krner, Johann Jakob 357 L Lachesis 319 Lartes 328 Lajos, II., magyar kirly 74 Lambert, Franz 343 Lmi 85 Lamormaini, Wilhelm 351 Lang Mtys 357 Lanoys, Philippus 190 Lascivia 59, 63 Lszl, Szent 126 Lszl, VI., lengyel kirly 72, 73

Lzr 135 Lzr Jnos 44 Le Sueur, Eustache 394 Leander 67 Leonardo da Vinci 131 Leopold (I.) Ignatius 356 Leopold Wilhelm, fherceg 355, 356 Liciza, Doa 67, 69 Lidia 90, 91 Lipt, I., csszr 271, 274, 276, 281, 295, 298, 353, 356 Lippay Jnos 291 Lipsius, Justus 178, 189, 193 Loarte, Gaspar de 345 Locke, John 381 Lnyay Anna 209, 210, 265, 275, 280, 284, 287, 288, 292, 304306, 384, 387, 403 Losonczy Anna 121, 129, 133135 Lotichius, Petrus Secundus 253, 254 Lubelczyk, Jakub 104 Lucanus, Marcus Annaeus 222 Lucilius 180, 181 Lucretia 109 Lucullus 183 Lukcs Gyrgy 300 Lukcs, Szent, evanglista 125 Lukcsy Sndor 396 Luther, Martin 32, 131, 132, 198 Lutsch Jnos 206, 207 Lsziasz 201 M Madch Gspr 171 Magritte, Ren 402 Mahon, Denis 64 Maia 319 Malherbe, Franois de 404 Mlyusz Elemr 73

NVMUTAT

427

Margit, Bajor, lotharingiai hercegn 340 Mria Anna, hercegn 350, 353 Maria Jacobi 129 Maria Salome 129 Mria, Habsburg 74 Mria, Szz 80, 128, 129, 131133, 139, 140, 337353, 356, 358, 359, 396 Marino, Giambattista 53 Maro Vergilius, Maro Publius Mars (Mrs) 42, 219, 238, 250, 267 276, 283, 284, 295, 296, 374, 381, 406, 409 Martial de Brives 396 Martialis, Marcus Valerius 92 Martink Andrs 417 Mrton Lszl 55 Martyr (Vermigli), Peter Vermilius, Petrus Martyr (Vermigli, Pietro) Marullus, Michael Tarchaniota 94 Mtys kirly Hunyadi Mtys Maximilianus Caesar (Miksa csszr) Medrd, Szent 402 Medea (Mdeia) 293, 366, 375, 377 Medina, Gonzalo de 69 Medgyesi Pl 204 Melanchthon, Philipp 126, 281 Meleagrosz 362 Mercurius 319, 320 Mernyi Varga Lszl 189 Meszlnyi Attila 133 Mihnea Radu, III., havasalfldi vajda 206 Mikes Kelemen 307 Mikolai Hegeds Jnos 259 Miksa, I., bajor fherceg, Habsburg csszr 73, 74, 350

Milton, John 249 Minerva 246, 324, 398, 401, 402 Minosz (Minos) 289 Minotaurusz 65 Mintaurosz 289, 292 Miskolci Csulyak Istvn 27, 35, Mitchell, Thomas 268 Modestinus 366 Molnr Ferenc, A. 121 Mondrian, Piet 402 Monoszli Andrs 125, 140 Montecuccoli, Rajmondo 207, 272, 297, 298, 301, 303 Monteverdi, Claudio 349 Morvay Gyz 258 Moszkhosz (Moschus) 58, 362, 363, 368 Muhibb 79, 87 Murakzy Gyula 328, 335 Muthnoky Mihly 133 Mzsa, Mzsk 249251, 253, 254 Myrrha 366 N Ndasdy Ferencn Bthory Erzsbet 139 Nagy Levente 299, 305 Nagy Sndor Sndor, Nagy Nagybncsai Mtys 109 Nnsi Lovsz Istvn 255, 258260 Narcissus 364, 365, 366 Nedzst 79, 80, 87, 88 Nmeti Ferenc 172, 173 Neptunus 272, 274 Nestor (Nesztr) 329, 335 Newman, Barnett 402 Nikodmus 19 Nitzschewitz, Hermann 342

428

NVMUTAT

NY Nyki Vrs Mtys 8, 36, 37, 175, 182, 262 Nyerges Judit 42, 300 O Oceanus (keanosz) 58 Odsszeusz Ulysses Oekolampadius, Johannes 343 Oltvnyi Ambrus 52 Opitz, Martin 43 Oporinus, Johannes 185 Orczy Lrinc 44 Origensz 372 Orpheusz 370 Orlai Borbla 390 Orsolya, Szent 348 Ovidius Naso, Publius 43, 45, 53, 58 60, 62, 91, 92, 191, 258, 270, 289, 325, 326, 328330, 332335, 364, 365, 367369, 383, 385 Owen, John 16 tvs Pter 159 P Padron, Juan Rodrguez del 6774 Pl, III., ppa 133 Pl, Szent 10, 11, 13, 14, 32, 125 Pallas 246, 271, 275, 402 Pallas Athn 59 Plffy Mikls 244 Plczi Horvth dm 47 Pndi Pl 41 Pandora 375 Panofsky, Erwin 268 Paris 326, 387, 398

Pask Kristf 204 Pzmny Pter 14, 125, 346, 351, 396, 397, 405 Pczeli Jzsef 44 Pcseli Kirly Imre 125, 173175 Pedro, Don 70 Pelgiusz 10 Pnelop (Penelope) 325, 326, 331 335, 398 Peraldus Guilielmus Peraldus Perelman, Chaim 395 Pernyi Istvn 139 Pernyi Zsfia 139 Perkins, William 258 Perugino, Pietro 59, 63 Pesti Gbor 184 Pter, Szent 125 Petki Jnos 160 Petrarca, Francesco 5, 2123, 120, 281 Petrczi va 255 Petrus Lombardus 12, 32 Phaebus 323, 324 Phaedra 364, 366 Phaeton 370 Philomla 297, 304, 370 Phoebe 324 Phoebus 250, 364 Phoenix Fnix Phyllis 296, 387 Physiologus 280 Piccolomini, Aeneas Sylvius (Piccolomineus, Enea Silvio Piccolomini) Pius, II., ppa Pietas 352 Pinelli, Luca 345 Pintr Jen 48 Pr Szultn Abdl 81, 87, 88 Piramos Pyramus Pirnt Antal 52, 158, 216, 263 Pius, II., ppa 71, 74, 199

NVMUTAT

429

Pius, V., ppa 344 Platn 179, 193, 195, 252, 379 Plinius, Caius Secundus 179, 196 Pluto 315, 319, 320, 366, 401, 402 Pododowska, Dorota 90 Polgr Anik 325 Pli Istvn 125 Poliphilus 59, 63 Poliziano, Angelo 362 Pollak, Roman 93 Pompeius, Gnaeus 200 Pongrtz Gellrt 335 Pontano, Giovanni Gioviano 364 Porogi Andrs 283 Posedarski (Poszedarszky) 119 Poussin, Nicolas 394 Praetorius, Michael 116 Prgai Andrs 179, 183, 189, 190 Priuli, Giovanni 349 Procris 67 Progne 297, 366, 370 Propertius, Sextus Aurelius 91 Proserpina 309, 312, 313, 315, 320, 322324, 399, 401, 403 Proteus (Protheusz) 287, 412414 Psych 20 Pyramus (Piramos, Pramosz) 383, 387390 Q Quintilianus, Marcus Fabius 191, 379 R Rday Gedeon 43, 45, 215 Radnti Mikls 48 Rafal arkangyal 238, 244, 246 Raffaello, Santi 394 Rjnis Jzsef 44, Rkczi csald 192, 201

Rkczi Ferenc, I. 293 Rkczi Ferenc, II. 51, 290 Rkczi Gyrgy, I. 177, 178, 205 Rkczi Gyrgy, II. 206, 207, 284, 291, 306 Rakovszky Zsuzsa 307 Reni, Guido 60, 64 Reusner, Nicolaus 59 Revn 80 Rvsz Jnos 260 Rhesus (Rhszosz) 329, 331, 333 Ricci, Timoteo 345 Ricoeur, Paul 266 Riedl Frigyes 46, 48 Rievaulx, Aelred de 339 Rimay Jnos 8, 81, 141143, 146 149, 154, 155, 157160, 162165, 168171, 173, 177193, 195, 197 202, 238240, 242246, 248, 249, 253, 254, 259, 260, 365 Rojas, Fernando de 71 Roma 279 Ronsard, Pierre de 399, 400 Rosso, Giovanni 62 Rothko, Mark 402 Rubens, Peter Paul 267, 268, 279, 394, 401, 402 Rudolf, II., csszr 74 Rupp Kornl 325, 361 Rnebach, Hans-Jrgen 65 S Sachsen, Ludolf von 339 Sah Hatj 83 Sallay (Salley), Stephanus de 339 Salicetus, Nicolaus 354 Salomas 129 San Pedro, Diego de 71 Sndor, Nagy 326, 333 Sannazzaro, Jacopo 362

430

NVMUTAT

Santillana, Marqus de 71 Sarbiewski, Casimir 359 Saturnus 272 Scaliger, Julius Caesar (Scaligero, Giulio Cesare) 217, 218, 220226, 229, 232, 233 Schegk, Jakob 185 Schertzer, Johann Adam 357 Schiller, Elias 354358 Schiller Erzsbet 88 Scott, Walter 302 Scylla 366 Secundus, Joannes 94 Segnius, Fabius 364 Selvaggio 85 Semiramis 304 Seneca, Lucius Annaeus 45 Sp Szarzynski, Mikoaj 91, 92, 93 erban, Constantin 206 Sevillai Isidorus 58 Shakespeare, William 389, 390 Sidney, Mary 262 Sidney, Sir Philip 262 Simeon 125 Sinko, Tadeusz 92 Sisiphus 366 Skcia 279 Smolik, Jan 9395 Solvirogram 146148, 154, 165 Solymosi 375 Solymosi N. Mihly 106 Somosi Petk Jnos 327 Str Istvn 52 Spinelli, Antonius 354 Sperenger, Jakob 341 Steinberg, Leo 131 Stendhal (Henri Beyle) 303 Stephan, canterbury rsek 343 Stertinius 180 Stoll Bla 119 Sudr Balzs 75, 88

Sulyok Anna 133 Sustermans, Justus 267, 268 Svada 398 Sylvanus 126, 137, 259 Sylvester Jnos 14, 234 SZ Szab Dnes 21 Szab G. Zoltn 122 Szab Gza 173 Szab Istvn 292 Szab Kroly 170 Szab Pter 203 Szakly Ferenc 294 Szathmry Mzes 393 Szauder Jzsef 407 Szchnyi Ferenc 44 Szchy Tams 262 Szchy Mria, Szcsi Mria Wesselnyi Ferencn Szchy Mria Szegedi Gergely 172, 173 Szegedy-Maszk Mihly 41 Szkely Istvn 127 Szelepcsnyi Gyrgy 276 Szenci Kertsz brahm 147, 150, 156, 161, 162, 165, 171, 174 Szenci Molnr Albert 101, 117, 135, 182, 224, 225 Szentmrtoni Szab Gza 6, 119, 256 Szentsei Gyrgy 80, 88 Szepsi Csombor Mrton 135 Szerb Antal 408 Szigeti Csaba 97, 101, 102, 112, 114 Szildy ron 85, 88 Szimonidsz 381 Szkhrosi Horvt Andrs 125 Szkratsz 196 Szlsy Benedek 346, 347 Szrnyi Lszl 55, 122 Sztrai Mihly 109112, 115

NVMUTAT

431

Szulejmn (Szlejmn) szultn 87, 281 T Tams, Aquini Szent 12, 21, 22, Tams, Szent 339 Tantalus 316, 366 Tapi, Victor L. 52 Tar Ibolya 327 Tarnai Andor 54, 215 Tarnczy Istvn 347 Tarquinius 277 Tasndi Pter 172, 173, 181, 182 Tasso, Torquato 43, 53 Tejfalvi Csiba Mrton 258 Teleki Mihly 206, 211, 213 Temesvri Pelbrt 346 Tlemakhosz (Telemachus) 328, 329, 334, 335 Tereus 370 Treusz, trkiai kirly 297 Theogenes (Theagenes) 39 Thetisz (Tthsz, Tthys) 58, 312 Thzeusz (Thszeusz, Teseus) 196, 265, 270, 287, 289, 292, 293, 387 Thienemann Tivadar 193 Thisbe (Tysbe, Thiszb) 287, 296, 366, 383, 387390 Tholnay Ferenc 170 Thkly va 277, 293 Thkly Imre 50, 266, 269, 270, 275 277, 279, 289, 291295, 398 Thurz Erzsbet Ungnad dmn Thurz Erzsbet Thurz Gyrgy 200 Thurz Imre 200 Thyrsis 120, 133 Tibullus, Albius 91, 328 Tindi Sebestyn 45, 127, 128, 229, 230, 384

Titius 316, 366 Tiziano Vecellio 57, 60, 394 Toldy Ferenc 47, 48, 215, 361 Tolnai Gbor 51, 52 Topor, Roland 65 Ttfalusi Kis Mikls 282 Tth Mihly 127, 128 Trencsnyi-Waldapfel Imre 49 Trcsnyi Zsolt 210 Turczi-Trostler Jzsef 49, 50 Tsks Gbor 337 Typhon 314 Tysbe Thisbe U jlaky Istvn 276 Ulrichs, Timm 65 Ulysses (Ulisses, Ulixes, Odsszeusz)) 325, 326, 329331, 333, 334 Ungnad dmn Thurz Erzsbet 133 Ungnad Anna Mria 134, 135 Ungnad Kristf 133135 Uranus 273 Ursinus, Caspar 364 szkdr 80, 87 V Vadai Istvn 121, 141 Varga Imre 88, 256, 259 Vargyas Lajos 100 Varjas Bla 143, 144, 153, 155157, 159 Vrkonyi gnes, R. 55, 265, 299 Vejszel sik Vejszel

432

NVMUTAT

Venus (Vnus, Vnusz) 2528, 42, 44, 48, 53, 55, 56, 58, 80, 91, 95, 99, 123, 129, 132, 133, 219, 230, 266 278, 283, 286, 287, 289, 293, 294 296, 301, 304, 322324, 361, 362, 364, 365, 370, 371, 373377, 379 381, 401, 403, 406, 409, 410 Verdi, Giuseppe 57 Veres Andrs 41 Vergilius Maro, Publius 43, 122, 191, 256258 Vermilius, Petrus Martyr (Vermigli, Pietro) 258 Veronese, Paolo 60, 64 Verseghy Ferenc 335 Vgh va 408 Vincenzo, I., mantovai herceg 348 Vitoldo herceg 72 Vitnydi Istvn 281 Vogel Zsuzsa 405 Voltaire (Arouet, Franois-Marie) 43, 44 Vulcanus 272, 400 W Waldapfel Imre 234, 337, 348 Waldapfel Jzsef 84, 149, 150 Warburg, Aby 268 Wathay Ferenc 262 Weida, Marcus von 343 Werbczi Istvn 132 Wesselnyi Ferenc 55, 136, 203, 210, 219, 270, 273, 274, 283, 286, 288, 289, 293, 305, 373, 375, 376, 379 381, 417 Wesselnyi Ferencn Szchy Mria 219, 270, 289, 304, 305, 373, 375, 376, 379381 Wesselnyi hzaspr 55

Wieland, Christoph Martin 45 Wimpfeling, Jakob 342 Windisch va, V. 53, 280, 299, 301 Wolf, Hieronymus 185, 196 Wratislaw, Wenzel 290 Z Zakaris 11 Zamojski, Jan 90, 92, 93 Zt 85 Zemplnyi Ferenc 408 Zeno 183 Zephyrus (Zephrosz) 399, 400 Zeusz 57, 58 Ziomek, Jerzy 91, 92, 94 Zofia 90 Zolnai Bla 193 Zrnyi Ilona 266, 275, 276, 282, 293, 294, 295, 398 Zrnyi Jnos 277, 293 Zrnyi Mikls (1508 k.1566) 281 Zrnyi Mikls (16201664) 6, 4446, 48, 50, 51, 55, 56, 79, 88, 146, 231, 234, 256, 257, 270, 273, 274, 283, 285287, 291, 292, 296, 299303, 307, 384, 405 Zrnyi Pter 293 Zrnyiek 283 ZS Zsmboky Jnos (Sambucus) 7, 253, 254 Zschorn, Johann 389 Zsigmond gost, lengyel kirly 90 Zsigmond, magyar kirly, nmetrmai csszr 7173 Zsfi 139 Zsuzsnna 93, 104, 113115, 117

A KONFERENCIA PROGRAMFZETNEK HASONMSA

433

Fggelk

A KONFERENCIA PROGRAMFZETNEK HASONMSA

433

A konferencia ta megjelent tanulmnyok

CS Pl: Egy t kszttetik: Balassi Blint apotezisa Rimay Jnos Epicdiumban = ItK, 2005, 205221. u. a.: . P.: Elvltozott idk Irnyvltsok a rgi magyar irodalomban. Budapest, 2006 (Rgi Magyar Knyvtr Tanulmnyok, 6) 119139. BARTK Istvn: Histria s pozis: Gyngysi Istvn megjegyzsei a kltszetrl = ItK, 2005, 243258. CSEHY Zoltn: Az idill sztretorizlsa (Barokk mfajkontaminci mint szvegszervez er Gyngysi Csalrd Cupidjban) = Cs. Z.: Parnassus biceps. Ktetkompozcis eljrsok s olvassi stratgik a humanista, neolatin s a rgi magyar kltszetben. Kalligram Kiad, Pozsony, 2007, 233244. HAJDU Pter: Claudianus s Gyngysi =ItK, 2005, 259271. u. a. = Paprgaluska. Tanulmnyok a grg s latin klasszikusok fordtsrl, szerk. HAJDU Pter, POLGR Anik, Budapest, 2006, 91112. KECSKEMTI Gbor: Rimay retorikja = ItK, 2005, 222-242: Rimay retorikai nzeteinek forrsai s sszetevi KSZEGHY Pter: Balassi s a legfbb hatalom, avagy Balassi teolgija = Hungarologische Beitrge, Jyvskyl, 2004, 2960. PETRCZI va: A puritanizlt Balassi esettanulmny Diszegi Gyrgy 1670-ben rott ksrversrl = A Rday Gyjtemny vknyve XI, szerk. PETRCZY va, BERECZ gnes, Budapest, 2005, 143151. u. a.: P. ., Puritnia. Tanulmnyok a magyar s angol puritanizmus irodalmrl, Universitas Kiad, Budapest, 2006, 3744. POLGR Anik: Gyngysi Istvn heroida-fordtsai = Paprgaluska. Tanulmnyok a grg s latin klasszikusok fordtsrl. Szerk. HAJDU Pter, POLGR Anik. Budapest, 2006, 113144. SZENTMRTONI SZAB Gza: Mint szp ereklyvel Balassi versnek hasonlata, s ami mgtte rejtezik. = Iskolakultra, 2004/2. februr, 3649. TSKS Gbor KNAPP va: E. S. s a Rzsakoszor = ItK, 2005, 383400. u. a. nmetl: Ein lateinischer Rosenkranz-Hymnenzyklus fr Kaiserin. Eleonora (1635) und seine ungarische Adaptation, Bayerisches Jahrbuch fr Volkskunde, 2006, 103114.

434

A KONFERENCIA PROGRAMFZETNEK HASONMSA

A ktet szerzi

CS Pl (1954) irodalomtrtnsz, MTA Irodalomtudomnyi Intzet DI FRANCESCO, Amedeo (1946) irodalomtrtnsz, Istituto Orientale, Npoly BARTK Istvn (1955) irodalomtrtnsz, MTA Irodalomtudomnyi Intzet BKS Enik (1972) mvszettrtnsz, MTA Irodalomtudomnyi Intzet CSEHY Zoltn (1973) irodalomtrtnsz, Comenius Egyetem, Pozsony CSRSZ RUMEN Istvn (1974) irodalomtrtnsz, MTA Irodalomtudomnyi Intzet DOBOLN Katalin (1966) irodalomtrtnsz, Kroli Gspr Reformtus Egyetem GMRI Gyrgy (1934) irodalomtrtnsz, Cambridge-i Egyetem H. KAKUCSKA Mria (1954) irodalomtrtnsz, Berlin HAJDU Pter (1966) irodalomtrtnsz, MTA Irodalomtudomnyi Intzet JANKOVICS Jzsef (1949) irodalomtrtnsz, MTA Irodalomtudomnyi Intzet JASTRZBSKA, Jolanta (1945) irodalomtrtnsz, Groningen KECSKEMTI Gbor (1965) irodalomtrtnsz, MTA Irodalomtudomnyi Intzet KIBDI VARGA ron (1930) irodalomtrtnsz, Amsterdam KNAPP va (1956) irodalomtrtnsz, ELTE Egyetemi Knyvtr KSZEGHY Pter (1951) irodalomtrtnsz, MTA Irodalomtudomnyi Intzet PETRCZI va (1951) irodalomtrtnsz, Kroli Gspr Reformtus Egyetem POLGR ANIK (1975) irodalomtrtnsz, Comenius Egyetem, Pozsony R. VRKONYI gnes (1928) trtnsz, MTA Trtnettudomnyi Intzet SUDR Balzs (1972) turkolgus, MTA Trtnettudomnyi Intzet SZAB Pter (1957) trtnsz, MTA Trtnettudomnyi Intzet SZENTMRTONI SZAB Gza (1950) irodalomtrtnsz, ELTE TSKS Gbor (1955) irodalomtrtnsz, MTA Irodalomtudomnyi Intzet VADAI Istvn (1960) irodalomtrtnsz, Szegedi Tudomnyegyetem VOGEL Zsuzsa (1979) irodalomtrtnsz, BabeBolyai Tudomnyegyetem, Kolozsvr

Tartalom

Elsz (SZENTMRTONI SZAB Gza) ................................................................. 5 KSZEGHY Pter: Balassi s a teolgia................................................................... 7 JANKOVICS Jzsef: Az j letre hozatott Gyngysi Istvn .........................39 BKS Enik: A konferencia emblmja: Eurpa elrablsa az irodalomban s a kpzmvszetben.........................................................57 H. KAKUCSKA Mria: A tragikus szerelem kltje, Juan Rodrguez del Padrn s Balassi Blint.....................................................................................67 SUDR Balzs: Trk szp versekbl Balassi Blint kltszetnek trks elemei.....................................................................................................75 GMRI Gyrgy: Balassi Blint s a korabeli lengyel szerelmi kltszet........89 CSRSZ RUMEN Istvn: Referencilis versformk Balassi Blint kltszetben.......................................................................................................97 SZENTMRTONI SZAB Gza: Mint szp ereklyvel Balassi versnek hasonlata, s ami mgtte rejtezik ...................................119 VADAI Istvn: Hozzszls a Hozzszlshoz ...................................................141 KECSKEMTI Gbor: Rimay retorikai nzeteinek forrsai s sszetevi......177 SZAB Pter: A romlott haznak mtelye: Budai Pter (Emblematikus alakformls a Kemny-eposzban) ....................................203 BARTK Istvn: Histria s pozis. Gyngysi Istvn megjegyzsei a kltszetrl......................................................................................................215 CS Pl: Egy t kszttetik Balassi Blint apotezisa Rimay Jnos Epicdiumban ....................................................................................................237 PETRCZI va: A puritanizlt Balassi. Esettanulmny Diszegi Gyrgy 1670-ben rott ksrversrl..........................................................................255 R. VRKONYI gnes: Labirintus a gyrn. Gyngysi Istvn szimblumairl..................................................................................................265 Jolanta JASTRZBSKA: A Porbl megledett Fnix mint verses regny .............299

HAJDU Pter: Claudianus s Gyngysi .............................................................309 POLGR Anik: Gyngysi, a fordt (Ovidius 1. heroidja Gyngysi Istvn fordtsban) .....................................................................325 TSKS Gbor KNAPP va: E. S. s a Rzsakoszor .....................................337 CSEHY Zoltn: Az idill sztretorizlsa. Barokk mfajkontaminci mint szvegszervez er Gyngysi Csalrd Cupidjban..........................361 DOBOLN Katalin: Allegorikus szerkezet a Murnyi Vnusban ......................371 Amedeo DI FRANCESCO: Az lom s a vzi. Sz s kp klcsnhatsa Gyngysi Istvn kltszetben.....................................................................383 KIBDI VARGA ron: Gyngysi: kp s retorika ...........................................393 VOGEL Zsuzsa: Udvari ember (Faludi Gyngysi).......................................405 Nvmutat (sszelltotta: SZENTES va) ........................................................419 Fggelk ...................................................................................................................433 A konferencia programfzetnek hasonmsa..............................................435 A konferencia ta megjelent tanulmnyok...................................................459 A ktet szerzi .................................................................................................460 Csoportkp a konferencia rsztvevirl .......................................................461

Poets of Love
Conference on the Occasion of the 450th Anniversary of Blint Balassis Birth, and of the Tercentenary of Istvn Gyngysis Death Srospatak, 2629. May 2004 Edited by Gza Szentmrtoni Szab Published by Universitas Kiad

Preface (by Gza SZENTMRTONI SZAB) ........................................................... 5 Pter KSZEGHY, Blint Balassi and His Theology............................................. 7 Jzsef JANKOVICS, Istvn Gyngysi Return to a new life ..........................39 Enik BKS, Emblem of the Conference: The Rape of Europe in Literature and the Fine Arts .........................................................................57 Mria H. KAKUCSKA, Poet of Tragic Love, Juan Rodrguez del Padrn, and Blint Balassi................................................................................................67 Balzs SUDR, From beautiful Turkish verses Elements of Turkish Style in Blint Balassis Poetry ....................................75 Gyrgy GMRI, Love-poems of Blint Balassi and 16th Century Polish Secular Poetry..........................................................................................89 Rumen Istvn CSRSZ, Referential Verse Forms in Blint Balassis Poetry....................................................................................97 Gza SZENTMRTONI SZAB, As with a beautiful relic Comparison of Balassis Verse, and Its Enigmatic Background...............119 Istvn VADAI, Comment on the Comment of Tibor Klaniczay .......................141 Gbor KECSKEMTI, Sources and Features of Jnos Rimays Rhetorical Principles ........................................................................................177 Pter SZAB, Plague of the Ruined Country: Peter Budai (Emblematic Characterization in the Epos on Jnos Kemny) .......................203 Istvn BARTK, Real History and Poetical Fancy: Remarks of Istvn Gyngysi about the Poesy...........................................215 Pl CS, A road is being prepared: Apotheosis of Blint Balassi in the Epicedium of Jnos Rimay .....................................................................237

va PETRCZI, The Puritanized Balassi A Case Study of Accompanying Verses Composed by Gyrgy Diszegi at 1670 ..............255 gnes R. VRKONYI, Labyrinth in the Ring: Symbols of Istvn Gyngysi.........................................................................265 Jolanta JASTRZBSKA, The Poetical Novel: Arising Phoenix-like from Its Own Ashes ......................................................................................................299 Pter HAJDU, Claudian and Gyngysi ..............................................................309 Anik POLGR, Gyngysi the Translator (Ovids first Heroid Translated by Istvn Gyngysi) ...............................325 Gbor TSKS va KNAPP, E. S. and the Crown of Roses of Istvn Gyngysi .........................................................................................337 Zoltn CSEHY, Destruction of the Idyll by Rhetoric: the like Organizing Power of Contamination by the Baroque Genre in Fraudulent Cupido of Gyngysi.....................................................................................................361 Katalin DOBOLN, Allegoric Construction in the Venus of Murny Castle ....371 Amedeo DI FRANCESCO, The Dream and the Vision. Interaction between Text and Image in the Poesy of Istvn Gyngysi .....................383 ron KIBDI VARGA, Gyngysi: Image and Rhetoric..................................393 Zsuzsa VOGEL, The Courtier (Ferenc Faludi Istvn Gyngysi)...............405 Index of Names (Compiled by va SZENTES)..................................................419 Appendix..................................................................................................................433 Facsimile of the Conference Programme .....................................................435 Studies published since the Conference........................................................459 Contributors ......................................................................................................460 Photograph of Conference Participants .......................................................461