JEAN-LUC NANCY

.Elmaszkolt kpzelet.
Fordtotta Szke Julianna

A KANTI SMA

renesznsz s a 19. szzad kztt az eurpai gondolkods rdekldse (a vilg, amely ppen nyugatiastotta, azaz vilgknt kpzelte el magt) a festmnyrl a vettvszonra toldott el, a reprezetcirl a prezentcira, s a fogalomrl a kpre, vagy mg pontosabban, a mentlis kpzetrl vagy phantasmrl a kpzelet mkdsre. gy is mondhatjuk: ontolgirl fenomenolgira, vagy s ezrt, a ltrl a ltszatra, a formrl a megformlsra, vagy az anyagrl az erre, a gondolatrl a gondolat kialaktsra, s, hogy mindezt egy szban foglaljuk ssze: a ltsrl [la vue] a ltvnyra. Vagy mg lesebben kifejezve: a kp mint hazugsg fogalmt az igazsg mint kp fogalma vltotta fel. Ennyi. Ktsgtelenl ez az thelyezds jelenti, a grgk s a keresztnysg utn, a Nyugat harmadik meghatroz pillanatt. A grg gondolkodsban fontos szerepet jtszott a fny s a lts, amely beletekint a fnybe (egy jjel utn, amelyet erk, nem pedig formk npestenek be). A keresztnysg lemondott a lthatrl, amelynek helybe a beszdhez val ragaszkods lpett: hvs, ints, monds, amelynek ereje nem a mondottban ll, hanem autoenergetikus kijelents. A modern kor sszeegyeztette ezt a kt jelensget: lts beszdknt mkdik, a ltvny performatv kinyilatkozs: ez egy dolog. Valjban egyszer szintzis megy vgbe, amit szintziskpnek nevezhetnk, mely kifejezs jelenlegi technikai jelentse egyedl Kanttl vezethet le.

*
45

kanti kpzelet [imaginci] valban kpek megalkotsnak els modern alakzata, amely nem csupn megjelent, brzol valamit (nem reprezentatv, legalbbis a sz jelenlegi rtelmben), hanem prezentatv, apprezentatv vagy apperceptv (vagyis nmaga mkdst rzkeli, ad subjectum szlel), azaz ltrehozza a trgyt vagy nmagt mint trgyat , s gy vgl biztostja a tudst. Tekintet nlkl arra, hogy ez a tuds kanti rtelemben vve determinns vagy reektv, s tekintet nlkl arra, hogy ennek megfelelen megismers-e vagy gondolat (vagy tuds, vagy hit vagy hitvalls megint csak kanti rtelemben): ez egy, a kp rvn szerzett tuds, mert mindent a kpzelet jelent meg az objektumot s a szubjektumot, a hromszget s a vgs clokat, az elkpzelhett s az elkpzelhetetlent. E kt vglet kztt tallhat egy technika (vagy mvszet): annak a formnak tiszta ltrehozsa, melynek neve (szpsg) azt jelzi, hogy teljessggel nmaga szmra rvnyes vagy a minden formt thg mrtktelensg (amelyet fensgesnek hvunk) tiszta ltrehozsa, amelyben a kpzelet nmagt mint elkpzelhetetlent vagy mint nem elkpzelt kpzeli el, s gy ismt ltrehozza nmagt, st sajt mkdsnek kudarct is, sajt hatrait s hatrainak tlpst. A kanti szubjektum merthogy ez az az nelkpzels, amirl itt sz van eme hatrszegsnek kt tiszta mdjt jelli ki, melyek a szubjektum feszltsgnek kt szlssgt kpezik: transzcendentlis idbelisgt s felttlen szabadsgt. A kpzelet az egyik dologtl a msikig halad, mivel az id lehetv teszi, hogy a dolgok mentlis megjelentse [prezentci] ltalban vve egysget

Jean-Luc Nancy: Masked Imagination. In: Jean-Luc NANCY: The Ground of the Image. New York, Fordham University Press, 2005. 8099.

Jean-Luc Nancy

hozzon ltre: gy teht a szm semmi egyb, mint egyltaln brmely egynem szemlletben adott sokflesg szintzisnek egysge, amely azltal jn ltre, hogy a szemllet apprehenzijban ltrehozom magt az idt.1 A szm az els a smk kztt, illetve a a nagysg (quantitas) tiszta smja. Ms szavakkal, az egy smja, amint nmaga utn kvetkezik. Ez a tiszta kp (a sma nem rzkelhet kp), amely ltalban vve lehetv teszi egy adott kp ltrejttt, azaz egy reprezentci egysgt s egysgessgt. A szubjektum az egysgt tudniillik egy reprezentci ltrehozjaknt rtett egysgt az idbelisg (egymsutnisg, szukcesszivits) segtsgvel hozza ltre. Pontosabban szlva: sajt elsdleges sematizmust vagy tiszta kpzelett, azt a felttelt, hogy egyltaln brmely kpet, brmely (re)prezentcit ltrehozzon: hogy egy kp legyen, amit ltrehoz, s ne kaotikus ramls. A sma amennyiben az maga az id, vagy az hozza ltre az idt adja meg a hatrait a kpnek: egy egysgest-totalizl intuci helyett, amely az nmagban lv Egy isteni vzija lenne, nmaga vgtelen tevkenysgben (a monszok Monsza Leibniznl), csak az egy van, amely nmagt kveti azltal, hogy megteremti a kpek, azaz egy trgy ltvnynak lehetsgt. Ez az egy egy olyan kp, amely ad hoc kpzdik, mindig megjul, de soha nem veszi fel egy valsgos egyed formjt. A msik szlssg, a szabadsg a szubjektum szmra szimmetrikus mdon abban ll, hogy nem olyan kpet (re)prezentl a vilgrl, mintha racionlis s rtelmes, clokkal felruhzott egsz lenne, hanem csak egy gyenge kpet, amelyet tpusnak hvunk (a smtl megklnbztetve), s szimblumknt szolgl: egy trvnyek ltal irnytott termszetet mintz, aminek a segtsgvel elgondoljuk a felttelek nlkli cselekvs ktelessgt, hogy ltrehozzunk (azaz elkpzeljnk) egy morlis vagy szabad termszetet. [] Mrmost a tapasztalat elszr is kp, Bild: egy megjelents lehetsge. Ennlfogva a jelenlt egyarnt magban foglalja a jelenlevst s a lt megjelentst. ltalban vve brmi, ami van, elbb vagy utbb egy olyan kpknt jelenik meg, amelyet n adok magamnak, vagy amely adja magt: ez itt az ugyanabba sszpontosul, s nincsen olyan elkpzel szubjektivits, amely ne lenne ugyanakkor a kp objektivitsa is. Teht a reprezentci szubjektumnak eredmnye, vagy, mg

pontosabban kifejezve, maga a felttele abban ll, ami mg se nem szubjektum, se nem reprezentci, hanem egy kpcsinls, mise-en-image, vagy kpbe helyezs: Einbildung.2 Ez az, ami a szubjektumot szubjektivizlja, s az is, ami az objektumot objektivizlja, s ebben a folyamatban a szubjektum szakadkszerv vlik, elnyeli nmaga vgtelen, brmely lehetsges trgyhoz mrt megelzttsge. Amit teht ily mdon magamnak adok, vagy ami adja magt minden ms eltt e szavak pontos jelentsben nem lehet mr eleve egy kp, hanem a lehetsgnek kell lennie: nem Bild, hanem a Bild Einungja (az Einung az Einigung egy rgi, ritka s klti formja: egyests). Ez a Bild eggy-tevse, az egy-be-hozsa. Az a kpessg, hogy elre ltunk egy kpet, illetve ltalban megnylunk a ltsra. A sma teht el-ltja, megnyitja a lehetsgt annak, hogy lssuk a fogalom (egy dolog, nhny dolog, tbb vagy minden dolog) s az rzkelhet anyag (burjnz sokasg, magma vagy plazma, ami nem valami) egyeslst (vagy gy lssuk, mintha egyeslnnek). A sma a nem rzkelhet kp, ahogy Kant nevezi, ami annyit tesz, hogy egysgben lttatja a sokflesget anlkl, hogy a sokfle kzl brmelyiket konkrtan lttatn, de nem is az egy, amely pusztn egy, tiszta s res egysgt mutatja meg. A sma elre-lt azltal, hogy tiszta kpet forml a kprl mint a sokflesget egybegyjt s egyest jelensgrl: egy tiszta kpet arrl, hogy valami egyltaln hogyan jelenti meg nmagt. A sma elre-ltja, megjelenti* az nmegjelentst: nmetl es bildet vagy vor-bildet, meghatrozza vagy modelllja a Bildet. Azt is mondhatnnk: elkpzeli vagy (le)-kpezi [images] a kpzeletet magt, azt az alapot s ert, amelybl szrmazik. s e puszta tny ltal a kp egy olyan megrtst knlja szmunkra, amely teljesen klnbzik a reprezentci, gurci vagy kci htkznapi vltozattl. Hogy nmetl mondjuk: ein Bild ist, was sich einbildet und wie es sich einbildet. Kp az, ami elkpzeli magt s ahogyan elkpzeli magt. Vagy: ein Bild ist das, dass und das wie, sich als und in eins zu bilden; egy kp az, hogy valami nmagt egysgesre kpezi, s ahogyan ezt teszi. Egy kp az eggy-tevs, valaminek nmagt-eggy-tevse. Ez az egy nem az egysg mint a sokflesg ellentte:
* Az angol present (megjelent jelents) sz a kvetkez elemekre bonthat fel a cikk szerint: pre-s-ent. Ez arra utal, hogy a sz jelentse magban foglalja az elzetessg elkpzelst is. (A szerk.)

46

Elmaszkolt kpzelet

hanem annak lehetsge, hogy brmi, belertve valamely sokflt vagy folykonyt, jelenlevv vlhat; vagyis valamely dolog vagy esemny kilp az rzkelhet dolgok folytonosan szertefoszl sztszrdsbl, hogy lthatv tegye magt. Hogy valamit lthatv tegyen. Adni magt addni ltszdni, amint eljn a lthatatlanbl s a nem ltbl: mert gy rtjk, hogy az gy felfogott kpzeletben az objektum s a szubjektum egytt vannak adva, s egymsnak adjk magukat, vagy mg inkbb egymsba adjk magukat, ein ins adere hinein sich bildend.3
A HEIDEGGERI KP

eidegger, a sematizmus elemzsben tkletesen megrti, hogy mi forog itt kockn, s hogy errl gy kell gondolkodnunk, azrt, hogy behatolhassunk a sematizmus titkba (amelyet Kant kztudottan bevehetetlennek tartott) ami ugyanakkor, ahogy sz lesz errl, nem teljesen egyezik meg e titok eltasztsval (Kant hasznlja ezt a kifejezst), sem pedig a mvszetnek kivonatolsval (ugyancsak Kant szhasznlata). Sokkal inkbb annak a logikjba val belpst jelenti, ami a knyelem kedvrt s azrt, hogy egy kppel ljnk, a sematizmus n-elkpzelsnek nevezhet. Szeretnm megvizsglni azt a mveletet, amely ltal Heidegger erre ksrletet tesz, s klnsen a mdot, melynek rvn ez a mvelet szmunkra (le)kpezi az n-elkpzelst, a mdot, amely bemutatja, illetve modelllja a kp csinlst. Ezt a Kantbuch Kp s sma cm, 20. paragrafusnak rtelmezsvel fogom megtenni.4 Heidegger ebben azt rja: A kp [Bild] jelentheti elszr egy meghatrozott ltez ltvnyt [Anblick*], amennyiben az kzzelfoghatknt [Vorhandenes] nyilvnul meg [offenbar]. Ez nyjtja a ltvnyt.5 Itt teht a kp ltalnos rtelme elszr is a valami ltal felknlt ltvny [aspect]. (Megjegyzend, hogy a nmet Bild etimolgija nagyon is klnbzik az imagtl amely a halott reprezentcija , inkbb a formt, az aspektust, a kls megjelenst foglalva magban). Teht az Anblick, a pillants vagy tekintet, melyet a dolog tesz jelenlevv s irnyt mifelnk. Heidegger
* A nmet Anblick sz jelentse lehet ltvny s tekintet, pillants. (A szerk.)

azzal folytatja, hogy a kp ezen rtelme kiterjeszthet az Abbildra vagy msolatra (a fott kznsgesen Abbildnek nevezik) egy jelenlv dolog msolatra, aztn vagy mskppen a Nachbildra, egy mr nem jelenlev ltez imitcijra, reprodukcijra vagy utn-kpre, s a Vorbildra egy mg megalkotand ltez mintjra vagy elkpre. Teht a kp kzvetlen aspektusa, valamint a portrrekonstrukciminta mimetikus hrmassga eltt talljuk magunkat; Heidegger ehhez hozzadja az ltalban vett ltvny [look] egszen tg rtelmt, amelyben nem vilgos, hogy vajon ami lthatv (anschaubar) vlik, ltez vagy nem ltez (kvetkezskppen ez egy projekci, egy idelis alakzat ltvnyra is igaz). Heidegger azzal folytatja, hogy Kant mindhrom jelentst hasznlja, anlkl hogy egymstl formlisan megklnbztetn ket, s ktsgeit fejezi ki afell, hogy egyedl a Kant ltal hasznlt klnbsgttelek rvn lehetsges lenne tisztzni, mi is a sematizmus. De termszetesen maga is pontosan ebbe kezd bele. Tulajdonkppen azt prblja majd megmutatni, hogy egy ltvny megteremtsnek lehetsge hogyan utal vissza ltalban vve brmifle mimetikus kpet megelzen a Bild eredeti rtelmre (nmagt lttat ltvny). gy is mondhatnnk: megprblja megmutatni, hogy minden ltvnyteremts felttele az, hogy elbb ltvnyba helyezze a dolgot. s hogy ezt a ltvnyba helyezst a sematizmust eredeti ltrejttt tekintetbe vve kell elkpzelni (meglehetsen sz szerint rtve). Valjban innen indul ki az rtelmezs, elszr a hromfle jelents trgyalsval. Elszr is megtudjuk, hogy a Bild kznsges mdja az empirikus szemllet, amely mindig az ez-itt [Dies-da]-re jellemz. Egy ilyen ez kpes arra, hogy tfogjon egy sokflesget, pldul ennek a tjnak ezt az egyetlen egszt.6 Heidegger teht gy hatrozza meg a szemlletet ltalban vve, mint a jelen(lt) megragadsnak rendjt (amely a kanti denci), egy jelenltt, amely egyes vagy tbbes szm, de valamikpp mindig egy, pontosan azrt, mert a-jelenben-megragadott. Heidegger kifejti, hogy azltal, hogy ltvnynak, speciesnek, nevezzk, gy beszlnk a tjkprl, mintha az rnk pillantana (als blicke sie uns an; a latin species egyarnt magba foglalja a tekintet aktv s passzv jelentst, hasonlkppen a visus vagy adspectus).7 Jegyezzk meg ezt a sajtossgot; Heidegger errl

47

Jean-Luc Nancy

nem emlkezik meg, de a sznfalak mgtt dnt jelentsg szerepet jtszik majd. Heidegger aztn azzal folytatja, hogy minden szrmazkkp minden Abbild csak egy Abschreibung, egy msolata vagy lersa annak, ami kzvetlenl Bild-knt mutatja meg magt. gy bevezeti azt, amit fordtott mimetikus rtkknt lehetne felfogni: minden msolat a dolgot msolja, s azt, ahogyan a dolog megmutatkozik a szemllnek. Az Abbild (vagy a Nach- vagy Vor-bild) mindig megmutatja a Bildet, mikzben nmagt is gy mutatja, mint egy olyan dolgot, ami nmagt mutatja: egy fot mutatja magt mint fott, s mutatja a lefotzott dolog nmagt mutatst. Teht a msolat nem veszti el az eredeti megmutatkozst, hanem fenntartja, s sajt msodlagos megmutatsn bell jbl vghez viszi. Heidegger clja itt vilgos: a kp eredeti s tulajdonkppeni rtkt, amely minden reprodukci mlyn megrzdik, a kp elsdleges rtelme kpezi, az, hogy nmagt megmutatja, hogy lssk, s hogy felknlja sajt ltvnyt; az Aussehen, az, hogy minden dolog valahogy kinz, mikzben megmutatkozik, amely ugyanakkor gy is rtend, mintha kinzne rnk (aussehen kinz vagy kinz valahogyan, a szsszettel eredeti jelentse: kifel-nz). Kvetkezskppen, ami kznl van (vorhanden), abban az rtelemben reprezentlhat, hogy le lehet msolni. De ami nmagt jelenlevv teszi, az mindig gy teszi, hogy megmutatja nmagt. Ez bizonyos rtelemben azt foglalja magban, hogy minden dolog, mg mieltt tisztn elrhet lenne, azaz kznl lenne, mr jelenvalv tette magt lnyegben (au fond), mint egy szemly. Ksbb, az 1973-as Zhringeni szeminriumban Heidegger azt mondja majd, hogy a Dasein szemben lenni valamivel, ami nmaga s nem egy reprezentcival. gy folytatja, hogy pldul, ha Ren Charra gondolok, s emlkszem, milyen volt Les Busclats-ban, olyankor mi adott szmomra? Maga Ren Char! Nem valamely kp, amely rvn kzvetve jutnk el hozz.8 1929ben az nmaga mg ugyanaz, mint a kp, amenynyiben ez lnyegben mutatja meg magt. Vagy pedig a kp lnyegben ipse: a magt megmutats ipszeitsa, illetve ipszeits a magt megmutatsban. (Ksbb majd ltni fogjuk, mely ipse hzdik meg a Kantbuch szvegnek alapjaiban.) Mindez arra is igaz, amikor valaki a reprodukcit reproduklja, vagyis ltrehozza egy Abbild (portr) Nachbildjt (kp vagy fot) pldul egy

halotti maszkt, ahogy Heidegger megjegyzi. Ez a fot megmutatja neknk sajt magt, ezenkvl a maszkot, s azt, amit a maszk mutat, tudniillik a halottat, ahogy kinz aussieht , ahogy mutatja, vagy mutatta magt [bzw. aussah9].10 De ezt egy egyedi holttest is meg tudja mutatni, azaz wie [berhaupt] das Gesicht eines toten Menschen aussieht, hogy egyltaln hogyan is nz ki(fel) egy halott ember arca [ford: hogyan is nz ki egyltaln olyasmi, mint egy halott ember arca 127] hogy sz szerint, s a Heidegger ltal fent tett megjegyzs szerint adjam vissza. Ez a megjegyzs gy szl: gleich als blicke sie uns an mintha csak rnk nzne. Mintha, gleich als arra utal, hogy ez olyan, mint, hogy hen hasonlt arra: teht a Bild mlyn van egy Abbild a Bildrl magrl, arrl, hogy megmutatja magt, amely gy mutatja meg magt, mint egy felnk irnytott tekintet. Az elsdleges kp gy mutatja meg magt, mint egy felnk fordult tekintet. A kp gy lesz kp, hogy egy tekintetre hasonlt. Mintha Heidegger azt mondan: az elsdleges kp mindig egy kp (megmutats) kpe (hasonlts [resemblance]). Van itt, alapjban vve, egy khiazmus vagy generatv kibont(akoz)s: a kp azltal adja magt gy, hogy ltva legyen, hogy a nzsre emlkeztet; a lthat a nzs ltal teszi magt jelenlevv. Az elsdleges kp mindig olyan, mint egy rtekints; ezrt gy lesz kp, hogy egyszerre az, ami a tekintet el helyezi magt, s ami gy tekintetknt nylik meg. (s amellett taln sage comme un image11 klnbz rtelemben: nyugodt, mozdulatlan s minden ptoszon rr lev, egy bizonyossg birtokosa, tuds s mly mvszet ami azltal lt, hogy ltszik, ami passzivitsbl aktivitst hoz ltre.)
KP, IDEA S ID

eidegger nem gy magyarzza ezt a mint egy kp-et, ahogyan n hanem gy, hogy visszatr ahhoz, amit ezek az egymshoz csatlakoz vagy elmozdult kpek mutatnak, olyan kpek kpei, amelyek mindig egy ltalnos Aussehent mutatnak, egy valahogy-kinzst-s-kifel-tekintst, amelyet a szveg, zrjelben (s grgl12), az eidosszal, ideval hoz sszefggsbe. Az idea az nmagt megmutats, ltalban vve minden lehetsges egyedi szempont nmagt-kifel-fordulva-hordsa.

48

Elmaszkolt kpzelet

Lehetetlen nem rmutatni itt, ha mg oly futlagosan is, valami gyelemre mltra. Arra gondolok, amit Heidegger ksbb majd a platni ideval kapcsolatban vet fel, miszerint az az altheira (vagyis a leleplezsre) vetett jrom, illetve a jelenlt egy olyan alapja, amely meglltja az eltns s visszahzds mozgst, az Anwesenknt s nem Vorhandenknt rtett jelen(vallt) elleplezstleleplezst. Ezzel nem akarok felhagyni a Kantbuch kommentlsval. Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy 1929-ben, mg ha oly rviden is, az idea a ksbbi, az altheitl val megklnbztetstl meglehetsen klnbz mdon rtve tnt fel, st 1929-ben az altheia emltve sincs. Sz szerint nem tnik fel. E krlmnyek kztt az idea az altheia helyben tallja magt: az elleplezs-leleplezsnek a lts-megmutats megjelenst adja. A ltst, amely leleplezi a dologot mint nmaga kpt, mikzben az elleplezett marad. Ez az epizd azrt rdekes, mert arra utal, hogy egy bizonyos pillanatban Heidegger szmra ltezett a kp igazsgnak lehetsge, amely azltal, hogy jra jtkba hozzuk, taln lehetv teszi, hogy elkerljk a ksbb az altheia ltal tett, szlssgesen elrejt/elkprztat fordulatot,13 amely fordulat vgs kvetkezmnyei egy bizonyos veszlyt lltanak a gondolkods el: a szdlet s a fuzionlis megvakuls veszlyt. A kp vagy idea mint a rtekintsben (species, adspectus) nem-megnyilvnulnak megnyilvnul szempontja (krvonal, felszn, species) felveti hogy egy leheletnyit provokatvan fejezzk ki magunkat az igazsg vakt nyilvnvalsgnak, illetve nyilvnvalsgban lv vilgossg s megklnbztets gondolatt. St, azt is tudjuk, hogy Heidegger 1942-ben azt rja majd, hogy mindazonltal az idea, az interpretcijban (lehatrol forma, a kzvetlen rtekints megfelelje), mgiscsak megriz valamit az altheibl.14 Vagyis, valamit, amit az 1929-es szvegben ltunk. Ksbb mg visszatrnk ehhez, de elbb nzzk a szveget.

*
iutn gy lett bevezetve, mint az Aussehen grg neve vagy tulajdonkppeni neve, az idea az ltalban vett magt megmutats hogyanjaknt, s gy egy reprezentci egysgeknt rtend, vagyis a sma problematikja ltal megkvnt terminolginak megfelelen, mint a reprezentciba ltalban

vve felvett fogalom modalitsa vagy oldala (aspektusa). Ez az egysg nem egy a kptl fggetlenl adott egysg, s nem is olyan, amely arra r lenne helyezve. pp ellenkezleg, a kp a fogalom egysge s az rzkels plazmatikus kosza kztti kapcsoldsknt, illetve ltal van megalkotva. Az egysg kpezi a szablyt, amelynek megfelelen a pluralitsnak ki kell rajzoldnia s belerdnia (auszeichnen, hineinzeichnen ezek a szavak ksbb elfordulnak a szvegben), azrt, hogy (egy) kpet hozzunk ltre. Az ilyen megfogalmazsok teszik vilgoss, hogy amirl itt sz van, az nem egy absztrakt vagy szmszer egysg, amely megragadja s racionalizlja az rzkelhet ramlsknt adott jelensgeket. Ellenkezleg, amirl sz van, az egyfajta terv vagy rajz, egy kirajzol(d)s, egy vzlat, amely krvonalazza ezt az ramlst, lehetv tve, hogy megjelentse magt anlkl, hogy egy dermedt formban rgzten, mintha geometriai objektum lenne, ahogyan a kanti smt taln elsre kpzelnnk. A minden lehetsges kp mlyn [in the ground] lv idea vagy ltvny kpezi a valamely meghatrozott kznl lvhz nem ktd Bildent amit gy lehetne lefordtani, hogy egy meghatrozott kznl lv formnak nem alvetett megformls , amely minden Bildbeschaffungot, minden kpalkotst lehetv tesz, s ezzel minden valaminek a valamiknt val megjelenst is. Vgl is egy olyan propozcival van dolgunk, amelyet mlyen grakusnak vagy kpszernek nevezhetnnk: egy dolog csak a dolog vzlatn keresztl ltezik, s ez a vzlat adja a dolognak azt a kontrt, ahogy az a mi ltsunk fel fordulva tekint rnk. Ez a tekintet amely egyesti az rzkelhet s rzkel egysget (a kett khiazmusa alkotja valjban a sma kifejezdst, helyzett s mdjt) kpezi a sematizl mveletet, amely elszr nem egy kpet hoz ltre, de mindazonltal sszefgg valamivel, ami olyan, mint egy kp (amelyre Heidegger bevezeti a sma-kp kifejezst). A sematizmus egy olyanmint-egy-kp ltal mkdik, amely egyszerre kpezi a kvzi-kpet, s egy kp kpt, teht vgl is a kp nmaghoz kpest val megelzttsgt, (le)kpez megrkezst vagy megtrtnst: kpzelett. Ez a kpzelet az, amely nmaga eltt s nmagn kvl ltja a ltvnyt, amelyet majd jelenlevv tesz szmunkra, s lehetv teszi, hogy nmagunk szmra megjelentsk.

*
49

Jean-Luc Nancy

zrt visszatrve Kanthoz a sma a Vor-stellung elrelt szablyaknt rtend amely minden tekintetet lehetv tesz, a tekintet aktv s paszszv (ltvny) rtelmben. A tekintetnek e tekintet fltt val elsbbsge, ez a megragadsban val megelzttsg (hogy a kanti kifejezseket hasznljam) a vgessg jegye, ahogy Heidegger mondja majd a 21. szakaszban. A vgessg azt jelenti, hogy a tekintet az intuitus originariustl eltren nem a semmibl ered, s nem is teljes egszben nmagt szemlli, mint az intuitus intellectualis, hanem megelzi nmagt, s ezrt mr mindig nmagt kveti. Megelzi s kveti magt, miknt egy rajz krvonala ellegezi, s aztn hosszabbtja meg magt a ceruzt tart kzben, amely a papr fel tart, majd eltvolodik tle. Bizonyos rtelemben nmaga ltja magt, s nmaga vilgtja meg magt. De ez mgsem egy nmagt megalkot teljessg. Sajt formjnak amely mindig alakulban van, vagy pedig mindig mr elmlt el-ltsban annak nem-ltsa is. Teht az id a tiszta kp vagy sma-kp (22. szakasz), ami azt jelenti, hogy nincsen olyan adott jelen (Vorhaben), amelyet nem elz meg adhatsgnak elre-adottsga, amely azonos a fogadhatsgval: Stellungjnak Vor-stellungja, a ttelezvelevs el-ttelezse. Ezrt a kpzelet id, mert az id a nem jelenlev, a nem pillanatnyi, a tekintet szmra, amely a sajt egysgt (fogalmt) kzvetlenl nem ltja, hanem csak a sokrt egysgnek Bildungjaknt (kpzseknt) s benne, amely egysg gy kvetkezskppen maga is tbbrteg, tbbszr rtegzett (ha gy kvnjk) nmagba s magbl ki(fel) azrt, hogy (le)kpezze magt. Az nkpez egysg maga az nmagt mint rzkelhet egysget egyest egysg, mikzben a smnak ugyanebben a khiazmusban az rzkelhet azltal kpezi (le) magt, hogy egy rzkelt dologknt rzkelhetv teszi magt.
A HALOTTI MASZK

De ennek a pldnak nem ugyanaz a sttusza: ez egy ltvny (a hz) ltrejttvel foglalkozik, mg a maszk pldja egy kp ltrejvsnek (hogyan mutatja meg magt egy halott ember) ltvnyt knlja fel. Persze mindkt esetben ahhoz tr viszsza, hogy mi van brmely tapasztalati kp eltt. Mindegyik az ein-bilden eidetikus s nem rzkelhet Bildjhez tart visszafel mozgst pldzza. De azt mondhatnnk, hogy egy hz ltvnynak pldja a gebildet fel mutat a (le)kpezett kp fel, a megjelentett kp fel , amg a maszk, amely bizonyos rtelemben visszafordul s visszatekint, az einbildendet jelzi a kpez kpet, az nmagt megjelent kpet.16 Teht valban a maszk adja a megfelel pldt. Nos, egy ilyen plda nem kerlheti el a megdbbentst. Vagy taln inkbb az lep meg minket ebben a szvegben, hogy gy tnik, szerzjt nem foglalkoztatja pldjnak egyedi jellege. Ketts meglepets: egy halotti maszk jelenik meg ott, ahol az ember egy banlisabb kpet is el tudna kpzelni, s szrevesszk, hogy ez a relatv ssze nem egyezs, vagy valamelyest unheimlich, illetve ksrteties betolakods semmilyen hatssal sincs a szerzre. Ezt a ketts meglepetst szeretnm a tovbbiakban elemezni: vagyis a plda implikciinak elemzse kzben elemezni fogok hogy ne mondjuk pszichoanalizlok nhny rejtett mechanizmust, amely kiknyszerti a pldt, vagy becsempszi, akrha Heidegger tudtn kvl (hogy ez a gyelmetlensg vaksg-e vagy a freudi rtelemben vett tagads, nem nagyon szmt).

e mihez kezdjnk a Heidegger vlasztotta pldval: a halotti maszkkal s a rla kszlt fotval? Ezekrl nem mond tbbet. Amint az eidos/idea szba kerl, egy msik pldra trnk t: egy hz ltvnyra, az egsz kitnsre [Auszeichnen], egyltaln egy hz megjelensnek a hogyanjra.15

kkor teht nzzk mg egyszer. Amikor ez a plda feltnik, rezzk, hogy ez valami tbb vagy ms, mint a kp egy akrmilyen pldja. Heidegger beszlhetett volna egy portrrl vagy egy festett tjkprl s az arrl kszlt fotrl, vagy pedig egy fotrl s egy knyvben lv reprodukcijrl. Bizonyos rtelemben egy ilyenfajta plda a reprodukci mint olyan kzmbs karaktert tekintve mg szigorbb lett volna, mivel itt az az elmleti megfontols, hogy a reprodukcira irnyul gyelmet cskkentjk annak rdekben, hogy a kp ltrehozsra, vagy helyesebben, az nmagt ltrehoz kpre sszpontostsunk. De a maszk pldja furcsa, azon egyszer oknl fogva, hogy az eredeti nmegmutatst egy halott nmegmutatsa

50

Elmaszkolt kpzelet

s kifel ltszdsa rvn pldzza, [holott a halott ember] denci szerint nem megmutatja magt, hanem lnyegbl fakadan minden megmutatstl visszahzdik. Ezrt ht e plda felbukkansnak klnleges oka kell hogy legyen. Valjban kett is van: egy empirikus s egy transzcendentlis ok. Az a furcsa s ez olyan furcsasg, amelyet nem tudom, hogyan lehetne eloszlatni , hogy ezt a kt okot neknk magunknak kell megtallni, mert a szerz sehogy sem utal rjuk.

*
z empirikus ok a kvetkez: 1926-ban, abban az vben, amikor Heidegger elszr tantotta azt az anyagot, amelybl ksbb a Kantbuch lett, Berlinben megjelent egy knyv Ernst Benkardtl Das ewige Antlitz [rk arc] cmmel. Ez a knyv a marbachi Schiller Nemzeti Mzeum gyjtemnybl val halotti maszkok fotogrit kzli (123 maszkt, kztk sok olyan jl ismert szemlyisgt is, mint Newton vagy Cromwell, Beethoven, Pascal, Hebbel, vagy a hres Inconnue de la Seine). Ez a knyv azonnal siker lett, s a kvetkez vekben tbbszr jranyomtk. Gide s Canetti, Aragon s Cline gyelmt is felkeltette, akiktl rendelkezsnkre llnak olyan kijelentsek, melyekben rdekldst mutatnak irnta.17 Nem rejlik nagy kockzat abban a felttelezsben, hogy Heideggert is megragadta a knyv, amelynek hrre bizonyra felgyelt, s amelyben egy kprl kszlt kp kivteles pldjt lthatta. Ez azrt is igen valszn, mert a fotogra amely szmra mr az Abbildung kznsges eszkze volt, s amelyet elszr is a reprodukci egy pldjaknt vezet be a szvegbe (mieltt felvetn az els reprodukci reprodukcijnak gondolatt) , ebben a knyvben egy olyan Abbildunggal van sszefggsben, amely sokkal kevsb szokvnyos (elg valszn, hogy Heidegger sosem ltott halotti maszkot mieltt kinyitotta volna ezt a knyvet 1929-ben), s sokkal archaikusabb, trtneti s logikai szempontbl egyarnt, mivel felttelezi a lenyomat s az arc kztti kzvetlen rintkezst. Megjegyezhetjk, anlkl hogy ezen tl is belemerlnk a kztk lv eltrsekbe, hogy Heidegger eladsnak szvegben, amelybl ksbb a Kantbuch keletkezett,18 kt olyan pillanat is van, amikor a Benkard knyvre val implicit vonatkozs nyilvnvalv vlik. Az eladsban egy bizonyos maszk a plda: pldul Pascal, amely

valban feltnik Benkard knyvben. Ugyanakkor, amikor bevezeti az ltalban vett halotti maszkot, az eladsszveg zrjelben megjegyzi: (itt nem foglalkozunk a szemlltet jelensggel [Darstellungsphnomen], amely a halotti maszkot ltalban vve alkotja). Ezzel a halotti maszkot mint olyant mg vilgosabban s mg egyrtelmbben gyelmen kvl hagyja (nem emltve a krds gyelmen kvl hagysnak tnyt, hogy vajon a maszk ltalban vve mindig s kizrlag egy adott arc reprodukcijbl llna!). De lehetsges, hogy ez a gyelmen kvl hagys ugyanakkor nagyon is elmaszkol valamit, taln maga Heidegger ell is. Vilgos, hogy ennek a pldnak az nmegmutats fel visszafel tett archeo-logikus mozdulata sokkal radiklisabb s szakadkszerbb annl, mint amit a fotogra illusztrlni kpes. Vgl is ez annak krdse, hogy mi nyilvnul meg ltalban vve egy halott ember arca ltal. Ez az ltalnossg az amelyet minden egyedi holttest megjelent , amely a fogalom rzkelhet transzpozcijrl s a sematizmus szablyrl mint Ein-bildungrl szl bekezdsek kztti vltknt funkcionl. Ezzel teht a plda transzcendentlis s taln akaratlan, okhoz rtnk.19

*
tny, hogy a halott mint halott, nem kelti fel a hall-fel-val-lt gondolkodjnak gyelmt, olyan meglepets, amely csak fokozza a plda klnssgt. De van egy msik meglepets is: miutn hangslyozza az Aussehen ktrtelmsgt, a ltvnyt, amely ltal valami megmutatja magt, s ugyanakkor gy tetszik, gyeli a tekintetnket (gyhogy a kp pusztn abbl szletik meg, hogy visszatkrzi vagy rezonlja a tekintetet, hogy szemtl szembe kerl azzal, aki nz, aki elkpzel, vagy aki elkpzeli magt), Heidegger nem emlkezik meg a tnyrl, hogy a szemtl szembe [levs], amelyet a halott Gesichtje vagy arca ltrehoz, vak. Azt rja ugyan, hogy a halott kpe annak az aspektusnak megfelelen mutatja t neknk, amely az v, vagy az v volt (aussieht bzw. aussah). A sz beziehungsweise (rvidtve bzw.) sz szerint a vonatkozsnak megfelelen, vagy ahogy olykor mondjk tekintve [respectively] nagyon fontos, mert olyan szjtk rthet bele, amelyet Heidegger nem idz meg: a halottnak van egy

51

Jean-Luc Nancy

jelenlev aspektusa, amennyiben nem lt, s egy msik, ahogyan (ki)nzett. Mindazonltal minden gy trtnik, mintha a kpe egymsra vetten a kt aspektust: a mostanit s a mltblit. Mintha a mltbli (a tekintet) megmaradna a mostban (a nem tekintetben), vagy mintha a most (a nem tekintet) visszafelhatan rinten a mltblit (a tekintetet). Mindkt aspektus elre- s visszatekint a msikba: a szemek megvakulsa, az res szemgdrk tekintete. Hogy ilyen esetlenl fejezzk ki, a jelen s halott aspektust tekintve, vagy a mltbli s nz aspektust tekintve tekintve azt, aki nz, s akit nznek, az aussehen klns sszekapcsoldsa esik meg. A msodik a mlt aspektusa, amelyet a jelen aspektusa mltknt mutat: nem elmlt jelen (egy l ember portrja), hanem egy jelen(lev) mlt. De az egyik jelentl a msikig minden megvltozik. Az elmlt jelen, mint a holttest jelenlev jelene, tendenciaszeren kpez meg valamely jelen kznllvt [vorhanden], valamit, ami egyszeren oda van tve, ott fekszik, nem pedig megjelenik.20 De a jelenlev mlt a nem lt vagy a nem nz Gesicht aspektusban a tekintet visszavonst teszi jelenlevv. s ppen a tekintet megvonsnak ltvnya az, ami vgl is ebben a szvegben teht mint a halott eidos-ltvnya, amely a ltvnyok teljes sorozatnak alapjban s eredetben tallhat azz az alkotelemm vlik, amely hangslyozza az elre lts szablyt, mely a sematizl Einbildungot alkotja. z utlag lts is megegyezik az elre ltssal, a ltvny pro-videncijval, egy vilg lehetsgvel; s a halott aspektusa is megegyezik annak adspectusval, speciesvel, vagy eidosval, amelynek nem ltezhet szemllete: a fogalommal, azaz a sokrtnek a kpben megjelentett egysgvel. A halotti maszk implikcii a legszabadabban, de ugyanakkor a legszigorbban is, a kvetkezkkel hatrolhatk krbe: egy szemllet isteni erejt, amely megalkotn rzkelhetsge egysgt, kiegszti (s nem kicserli vagy helyettesti) a lts hinya amely az rzkelhet sokrtt csatlakoztatja egy egysgbe vagy egysghez , egy vak, nem alkot egysg, de olyan, amely res tekintetvel utat nyit a kp lehetsghez. A hall-fel-lt analzisre gondolva (s eltndve azon, vajon lehetsges volt-e, hogy Heidegger nem gondolt erre, amikor a halotti maszkokrl

kszlt fotkra nzett), az ember vgl szrevesz egy szigor prhuzamot az intuitus originarius lehetetlensge s annak lehetetlensge kztt, hogy a haldoklt hallban nmagammal helyettestsem. Az ember ksrtst rez arra, hogy azt mondja: Isten hallnak igazi kezdete az isteni szemlletnek a vilgbl s a tapasztalatbl val elmozdtsa, amely gy pontosan a hallnak az eredet helyhez val hozzrendelse oda, ahol egy vilg ered a semmibl az alkots gesztusnak fordtott megismtlsvel. Ugyanakkor viszont vagy inkbb kvetkezskppen , mintha gyelmetlensgbl vagy szubrepci rvn trtnne, a ketts lehetetlensg (a halott msik helyben lenni / az abszolt lt helyben lenni) hangtalanul elmozdul. Mert a Kantbuch logikjt kvetve bizonyos hozzfrssel kell rendelkeznnk az elre lts megrtshez, ezrt az Ein-bildunghoz, ezrt a sma rejtett mvszethez s kvetkezskppen, a prhuzamnak megfelelen, akkor meg kellene engednnk, a Sein zum Tode (hall-fel-lt) elgondolshoz hen, valami hozzfrsszert a msik hallhoz
HALLTL HALLIG

nem-ltra irnytott tekintet [gaze] a maszkra irnytott tekintetnk behatol az res szembe, s a szem htuljba, vagy belsejbe is: tekintetem vgigcsszik egszen a tekintet mg, s ltst helyez a nzsbe [met la vue en vue] ami vgl is olyasvalami, amit mind a festszet, mind a loza mindig is tenni akart.21 A lthatatlant a felsznre hozni, vagy a ltst lthatv tenni, s a perspektva ltvnyt nyjtani: minden mvszetben, amelyet vizulis mvszetnek hvunk, ez a kt meneklsi tvonal, s ugyangy az intuitus, a sematizmus s ltalban a fenomenalits minden elgondolsban. Persze egy hozzfrs nlkli hozzfrsrl beszlnk, hiszen ahhoz fr hozz, aminek nincs aspektusa vagy pedig ami a nem szembenz aspektusa. De ez utbbi, a tekintet nlkli tekintet, vagy a tekintet visszavonsa mg pontosabban a visszavons mint tekintet a ltvny elre ltsa is, a Bild Ein-bildungja, s a jelen el- vagy elrejvetele [prvenance]. (Ebben a kontextusban felleszthetnnk a tekintet rgi francia

52

Elmaszkolt kpzelet

kifejezseit, amelyeket vgl kiszortott a regard: engard, surgard, pourgard, a nyelv oly sok ksrlete arra, hogy ltrehozza a tekintetbevtelknt rtett a ltvnybavtelt, mint gyelmet, s ha gy kvnjk, mint a fenomenolgiai rtelemben vett intencit, de amely alatta marad mind az intenci aktusnak, mind a jelensgnek). gy felmerl egy msik prhuzam: amiknt a hall a legsajtabb ltkpessg fel vetett lt,22 s ezzel megklnbztetett az elmlstl (Ableben), gy kpezi meg az Aussehen, a halott arc aktualizlt aspektusa, a sma lehetsgt, s klnbzteti meg magt nmaga puszta kznllv jelen aspektustl, amely csupn a halott vonsainak Abbildjt adja. De a megragadhatatlan s legsajtabb Sterben (a tulajdonkppeni rtelemben vett Sterben) thalad az ablebenen; hasonlkppen, a tulajdonkppeni rtelemben vett bilden thalad az Abbildon, a maszkon, s a Nachbildon, a maszk fotjn (s menekl ellk).23 thalad s megmenekl, mint a halott Gesichtje, egy arc, egy ltvny, egy vak nzs ez a Gesicht, amely magn viseli a mltbelisg jegyt, mivel az aspektust ahhoz a tekintethez/ltvnyhoz viszonytva jelenti meg, amely az v, s/vagy ahhoz, amely egykor az v volt, s amely tbb mr nem az v, gy teht a ltvnya a tbb mr nem gy nz ki, ahogy valaha ltvnya Sterben, bilden: az n (magam) meghalok [je {me} meurs] s az n (magam) kpezek [je {m}image] egyedli kzelsge.

gy a kp ltalnos brzolsmdjt. Vagyis el-kpezi vagy modelllja (vor-bildet) a kp egysgt. Az egyet kpezi. Ennek semmi kze ahhoz, amit a ltszlag ide kapcsold formula jelent: kcionlja az Egyet. Mert semmi kci nincs az Egy-lt szubsztancijban vagy struktrjban (a konstrukci, formba illeszts, felllts rtelmben). Hanem inkbb: az res tekintet magt egyknt kpzeli (el); azaz maga eltt hordozza magt, mint ami kveti nmagt, egy vakfolt, amely minden pillanatban (s mint minden pillanat) megformlja a fkuszpontot is, ahol egy kp felvillan (egy ltvny, egy reprezentci, valami dolog, a vilg egy szikrja). Az egyet elkpzelni, s nmagt egyknt (el)kpzelni ez csak a halllal kezddve lehetsges: onnantl kezdve, ahol az egy megsznik, egyedl ez az, ami ltal az egy megjelenti magt, vagy megjelenik magnak mint olyan, mikzben eltnik. (Vagy pedig szimmetrikus mdon: ez csak a szletssel kezddve lehetsges: az egy jelennem-lte, amelyben az egy megjelenik, megelzi magt, mint a gyermek njt megelzi ennek az nnek a kpe azoknak a kpzeletben, akik azt megalkotjk, s ezek alatt mindenesetre nem csak a gyermek szlei rtendk.)

*
m ez az a pillanat, ahol r kell mutatnunk arra is, hogy nagyon is lehetsges, hogy az eladsban tett zrjeles megjegyzs, amelyben Heidegger kijelenti, hogy nem foglalkozik a megjelents azon mdjval, amely a maszkra ltalban vve jellemz, rossz kzrzet jele. Amit Heidegger ezzel elutast, az a maszk eltakar szerepe (egy olyan szerep rdekben, amely meglehetsen ltvnyos, ha nem ppen hivalkod). A Kantbuch logikjban legalbbis a nyilvnval logikjban minden az nmegmutatsra sszpontosul. De ennek pldaszer pldja, ha fogalmazhatunk gy, egy elrejts vagy elrejtzs (a halotti maszk): egy nmagt visszavon megmutatkozs. A megmutats egy elrejtsben s egy elrejtsbl vagy eltnsbl trtnik meg. s pontosan ez a knyes mechanizmus az, amit Heidegger egyszerre mutat meg s rejt el. A halott ltvnynak igazsgt sejteti, de kzben elsiklik a fltt a tny fltt, hogy ez a ltvny egy halott ltvny, illetve maga a ltvny halla. Az altheia mint az elleplezs/ leleplezs jtka mr mkdik az eidosban az

*
egmarad teht, akrha egy rintkezsi pont ezzel az elkpzelhetetlen, mert nem elkpzel bildennel, a fogalom, amelyet Heidegger mr nem trgyal jra a huszadik szakasz kezdete utn: a Vorbild (el-kp) vagy minta egy olyan ltezhz, amely mg megalkotand vagy ltrehozand. A halott tekintete a kp vagy a ltvny modellje a sz mindkt rtelmben: vagyis hogy lts nlkl nz vagy nzs nlkl lt: az egysg elre ltsnak modellje, amely megellegezi magt nmaga kvetkezsnek megelzsben: id mint az id sorozata, amely az els a smk kztt. Ennek a modellnek nincs ltvnya, mert ez elre ltja a ltvnyt [pr-voit la vue]. Mgis ez egy modell, mivel kpez (bildet), s belekpez vagy elkpzel (ein-bildet) egy kpezst (Bildung) ltalban vve. Elkpzeli a kpet vagy ha fogalmazhatunk

53

Jean-Luc Nancy

aspektus felmutatsaknt. De fordtva is, az eidos mr elfoglal egy bizonyos helyet az altheia mlyn: az altheia logikja, amellyel Heidegger ksbb megprbl majd rr lenni a lt adott eidetikjnak rgztettsgn, annak rdekben hogy a lt (re)velcijnak felavat esemnye fel kzeltsen ppen ez a logika sosem fogja taln elkerlni azt a kvetelst, amely a Kantbuchban nyilvnvalv vlik. Ez a kvetels azt nyilvntja ki, hogy a megmutathatatlan szmra is kell hogy legyen megmutatkozs, a kitrls [effacement] szmra kirajzol(d)s, a hinyz tekintet szmra minta. Vagyis kell hogy legyen az altheinak eidosa s a hallnak arca (nemcsak a halott egy aspektusa, hanem ezltal annak aspektusa is, ami a hallt okozta). Mg egyszer, ktsgkvl pontosan ez az a kvetels, amelyrl a mvszetrl szl vizsglds, ms mdon ugyan, szmot ad majd, amelyhez a sematizmus analzise (amely tulajdonkppen egyik ksbbi munkban sem kerl el jra) utat nyithatott volna. mit Heidegger ezltal vagy mskppen nyer, tbb-kevsb lthat mdon, a kvetkez formt lten: a kp halltl hallig jut, mint ahogy az sk imagjtl a kanti kpzeletnek a fensgesben val eltnsig jutott volna vagyis a szubjektum egy objektivizl sma nlkli megjelentsben val eltnsig, vagy inkbb abban, amit gy hvhatnnk: a szimbolizl smn-tli. Minden kp mlyn van egy elkpzelhetetlen elkpzels: a hall mint az nmegjelents mozdulata (mg egyszer, adva a pusztn-jelenlev-lt elutastsa, magnak s magban val jelen(lt), vagyis az intuitus originarius, amely kp nlkli lenne, mert elre elnyelne minden kpet tiszta s egyszer seredeti Egysgbe.) Minden kpzelet legvgn ott van a hozzfrs nlkli hozzfrs ahhoz, ami az egybl mgsosem-kpezett, s minden vges alak vgerhetetlen ingurcijhoz. A kp mindig tbbet gr a kpnl, s mindig megtartja az grett azltal, hogy megnyitja a kpzelett arra, ami benne elkpzelhetetlen. De ha kvetkezskppen a kp egysge sosem ltezik mshol, mint a vzlatban, nmaga el-rajzolatban s elre ltsban (elrelthatatlansgnak elre ltsban), ha, sszegezve, ez egy kpezs, amely sosem kpezett (amit Kant tiszta kpnek hvna), ha

ez a kpezs a hallban mint a nem-lt tekintet, amely szemtl szemben van a sajt tekintetemmel, amely viszont annak visszavont kpbe sllyed ered, akkor ez azt jelenti, hogy az egy a msiktl ered, s nem egy auto-intuitv ntl, hogy a msiktl, a msikon keresztl s a msikknt rkezik, azrt, hogy visszatrjen a msikhoz. kp mlyn van a kpzelet, s a kpzelet mlyn van a msik, a msik tekintete, azaz a msikra vetett tekintet s a msik mint ltvny amely kvetkezskppen megnyit, mint a ltvny msikjt, egy elre lt nem-ltvnyt is. A msik szemtl szembe kzelt felm, s gy msikknt mutatkozik meg. A kp elszr is egy msik, s egy msiktl van, megvltozott s vltoz. A msikat adja, aminek megfelelen az n megmutatkozhat. Teht a msik lnyegileg mint olyan nem mutatja meg magt: amit lttat: az az n. Az n megvltozik a kpben, s gy magval azonoss teszi magt lthatv, elkpzelhetv s megjelenthetv. De ennek a kpzeletnek a mkdtetje meghtrl s visszavonul a kp mlyre, ahol rejtve van minden tekintet ell, s sajt elre lt, ttekint s ellt tekintett is elrejti. A halotti maszk vgs (ki)hatsa az, hogy elmaszkolja a kpzeletet magt, mg gy is, hogy a maszk mgtt halottknt fedi fel. Halott, s kvetkezskppen, illetleg, volt: mindig mr elkezdte (nmagt) elkpzelni. A sematizmus titka egy titok, amelyet csak jra elleplezve leplez(het)nk le az, hogy a kpzelet mint olyan nem ltezik, kpzelet, amelyet azonostani lehetne, s ki lehetne sajtthatani. A kpzelet megmarad elkpzelhetetlennek. Halott, szabad s kreatv: ez ugyanaz lenne, ez lenne a kpzelet rejtett mvszete.
FNY, SZEMEIMNEK LTHATATLAN

rdekes mdon vagy inkbb, ha gy jobban tetszik, nem meglep mdon azon kapom magam, hogy egy teljesen klnbz jelenet visszatrst ltom. Egy krus bejelenti Mindjrt te is megltod, s ekkor egy tragikus maszk lpdel el koturnuszn, res szemgdreibl patakzik a vr. Oidipusz kivjta a szemeit Oidipusz, aki nem tudott semmit, nem

54

Elmaszkolt kpzelet

ltott semmit, aki kizrta magt sajt ltkrbl, mikor elrendelte, hogy a szentsgtrt zzk el a vrosbl, aki elkvette az elkpzelhetetlent, akinek eggyel tbb szeme a tekintet jjelbe lt bele, amelyben mindazonltal nem rheti el a hallt, mivel mindig megmenekl, mikor haldoklik. De amikor majd Kolnosz kzelben eltnik, amit senki sem lthat (Thszeusz, az egyetlen szemtan, eltakarja a szemt), mr amennyire egyltaln lthat, ha valaki eltnik, akkor gy szl majd: fny, szemeimnek lthatatlan A maszk mgtt s a halott tekintet aljrl, amely visszaramlik, t az egsz testen, az rintkezs ltsa, egy vak lts, rinti meg, nem a lthatt, hanem a fnyt, amely lthatv tesz, s amely ltv tesz, minden kp alkotrsze, a kpzelet nem a maszk mgtt, hanem mint a maszknak magnak l-halott teste, belpve a jelenetbe, azrt hogy visszahzdjon tle. Belps s kilps, ez hozza ltre a kpet: megjelens s eltns. Elszr nem a reprezentls, hanem elszr egy id, une fois, vagy annak ltrehozsa lenni, egy els s utols id, egy kp

ltrehozsnak vagy felltsnek ideje [temps], az id ideje, ami felnyitja a szemet. Az id, la fois (a vix, vicisbl: felvltva kvetkezs, a pillanat mint hozzfrs vagy mint eredmny-kvetkezs), az, ami kilp a nem-idbl, sans-fois, hogy aztn azonnal visszatrjen bel. temezs, elhalvnyuls, a kpzelet szikrja. A kp tartalmazza rgzltsgnek jelt (a formja, a jelenlte, a reprezentcija), s ugyanakkor mozgsnak indext is (er, eltns/eltns). Ezrt is van, hogy a kp egyszerre mozgstja kpek meghatrozatlan burjnzst s minden egyes kp izolcijt s bekeretezettsgt, a falon fggst. s vgl befejezskppen: a fot maga mint halotti maszk, pillanatnyi s mindig jrakezdett kp mint a jelenlt formba ntse, amint a fnnyel kapcsolatba lp, mint a jelenlt formba ntse, ahogy a tvolltbe szkik, amelyet sem megragadni sem reprezentlni nem lehet, de amelyet, paradox mdon, mgis szemllhetnk (az ember belp a templumba, bekeretezettsgnek idejbe). A kpzelet mlyn lv tekintet megfogyatkozsnak egyidej szemllete: az nnek a msikban lv smja.

Jegyzetek
1 Immanuel KANT: A tiszta sz kritikja. Ford. KIS Jnos, Budapest, Atlantisz Kiad, 2004. 179. 2 Az Einbildung Kant szvegeiben a kpzelet nmet megfelelje. 3 Az egyik a msikban s a msikba nmagt (le)kpezve. 4 Martin HEIDEGGER: Kant und das Problem der Metaphysik. Gesamtausgabe 1 Abt. 3. Bd., Vittorio KLOSTERMANN, Frankfurt am Main, 1991. 9297.; Kant s a metazika problmja. Ford. BRAHM Zoltn, MENYES Csaba, Budapest, Osiris Kiad, 2000. 125130. 5 HEIDEGGER, i. m., 125. (Mdostott fordts.) 6 Uo., 126. 7 Uo. 8 Martin HEIDEGGER, Seminar in Zhringen 1973 In: Seminare. Gesamtausgabe Bd. 15, Vittorio KLOSTERMANN, Frankfurt am Main, 1986. 384. 9 Az albbiakban mg visszatrek ehhez a momentumhoz. 10 HEIDEGGER, Kant 126. 11 Ezt a francia kifejezst arra hasznljk, ha valaki nagyon jl viselkedik. (A szerk.) 12 Amelynek fordtst itt adom. 13 Itt rdemes lenne jbl belenzni az Aletheia eladsba (Martin HEIDEGGER: Aletheia, Heraklit, Fragment 16. In: Vortrge und Aufstze, Gesamtausgabe Bd. 7, Vittorio KLOSTERMANN, Frankfurt am Main, 2000. 263288.] 14 HEIDEGGER: Platons Lehre von der Wahrheit; Martin HEIDEGGER: Platn tantsa az igazsgrl. Ford. KOCZISZKY va. In: U., ...kltien lakozik az ember... Szerk. PONGRCZ Tibor, BudapestSzeged, T-Twins Kiad / Pompeji, 1994, 65103.) 15 HEIDEGGER, Kant, 128. 16 A pldk nagyon kzel vannak a mvszethez (legyen az egy portr vagy egy tjkp, rzkels s festszet kztt mozgunk), anlkl azonban, hogy azt valban rintenk. (Heidegger ugyan kiemeli a fotogrt, de hangslyosan nem mvszetknt kezeli.) Heidegger mvszettel kapcsolatos vizsgldsa ksbbre marad. De egy msik munkban fel kellene tenni majd a krdst, hogy a Sich-ins-Werk-Setzen des Wahrheit meghatrozsa A malkots eredetben vajon nem azt a mveletet ismtli-e meg, amelyet 9 vvel korbban Heidegger a sematizmuson hajtott vgre pldul annak a kpletnek fut emltsben, amely szerint a mvsz jelenlevv teszi a ltet annak aspektusa alapjn (A malkots eredete). Nem lenne rdektelen krds, hogy vajon Kant sajt eszttikai analzise fenntart-e egy rejtett, de hatrozott kapcsolatot a sematizmus analzisvel. Vagyis, hogy vajon mindez nem az igazsg s mvszet kztti elsbbsg felcserldst eredmnyezn-e kivve, ha mr eleve ez a helyzet. 17 Ezek a rszletek a Le Dernier Portrait cm killts katalgusban tallhatk, amely 2002 mrciusa s mjusa kztt a Muse dOrsay-ban volt lthat. 18 Martin HEIDEGGER: Gesamtausgabe, vol. 21, Logik, die Frage nach der Wahrheit, Frankfurt a. M., Klostermann, 1995. 19 rdemes visszaemlkezni a kvetkezkre (Heidegger tudatban volt ennek vagy sem): a latin imagines olyan viaszmaszkokbl, illetve viaszmaszkokon voltak megformlva, amelyeket a halottak arcrl vettek. A motvumok kzelsgre Henri Maldiney hvja fel a gyelmet; ld. Image et art. In: LArt, claire de ltre. Paris, CompAct, 1993. 257.; 263. A Kantbuch 20. szakaszra hivatkozva Maldiney, mint Heidegger az eladsban, Pascalt hozza fel pldnak. Ms szempontbl szksges lenne kimutatni az sszefggst Blanchot analzisvel a kprl mint hallos hasonlsgrl. De ez mr tlvezetne a jelen fejtegets hatskrn. 20 Azt mondom, ez tendenciaszer marad a Lt s id egy helyre emlkezve (47. szakasz), ahol Heidegger arrl beszl, hogy a holttest lehet az anatmia trgya, amely viszont az lettelen rvn mgiscsak az let fel irnyul. 21 Descartes azrt, hogy lssa, mi a lts, keresztlnzett egy felboncolt kr szemn, s a amand fesztszetben a perspektvt a lts ltvnyainak ltrehozsra hasznltlk. (Ld. Svetlana ALPERS: The Art of Describing: Dutch art in the Seventeenth Century, Chicago, University of Chicago Press, 1983.)

55

Jean-Luc Nancy
24 Valjban egy hrmond jelenti be Oidipusz jttt. (V. Oedipus kirly. Ford. BABITS Mihly, Budapest, Eurpa Kiad, 1979.,1294. sor.) 25 V. HLDERLIN: In lieblicher Blue... (Der Knig Oedipus hat ein Auge zuviel vielleicht.) [Friedrich Hlderlin: Smtliche Werke Kritische Textausgabe. Bd. 9, Hrsg. D. E. SATTLER. Darmstadt, Luchterhand, 1984, 2527.] Martin HEIDEGGER: Einfhrung in die Metaphysik, Gesamtausgabe, Bd. 40, Vittorio KLOSTERMANN, Frankfurt am Main, 114. (Bevezets a metazikba, ford. VAJDA Mihly, Budapest, Ikon Kiad, 1995); ...dichterisch wohnet der Mensch..., In: Vortrge und Aufstze. Gesamtausgabe Bd. 7, Hrsg. Vittorio KLOSTERMANN. Frankfurt am Main, 2000. 189208. (...kltien lakozik az ember... Ford. SZIJJ Ferenc. In: U: ...kltien lakozik az ember..., BudapestSzeged, T-Twins Kiad / Pompeji, 1994, 191209.)

De mg tgabb viszonylatban: ltni a ltst, ltni, hogyan ltunk, s nem elkpzelni, ami minden kpet megelz s felnyit, Platntl mig, Parrhasiustl Malevicsig vagy Bill Violig, a vak rintl a Being John Malkovichig tart, nagy hats motvum. 22 Lt s id. 50. 23 A nmet nyelvet nem ismer olvask segtsgre lehet a tovbbi magyarzat: az ab igektnek nem ugyanaz az rtke az ableben s az Abbild szavakban, teht hiba lenne arra hasznlni, hogy tlsgosan is kiterjesszk a prhuzamot, amelyet itt felvzoltam. Az ablebenben ez az rtk az el-/levls; az Abbildban a msodlagossg. Mindazonltal mgiscsak ugyanarrl az abrl van sz, amely tulajdonkppen latin s nmet is, s alapjban vve a jelentse mindig a valamitl el, valahonnan elindulni, valahonnan elkezddni.

Pigs Eat Pig (Kedvenceim)

56