Mindennapi Választások

MINDENNAPI VLASZTSOK
TANULMNYOK PTER KATALIN 70. SZLETSNAPJRA

Szerkesztette
Erdlyi Gabriella s Tusor Pter
BUDAPEST, 2007 MTA Trtnettudomnyi Intzete
TARTALOM
Ksznt A MAGYAR ROMLSNAK SZZADAIBAN GECSNYI Lajos: I. Ferdinnd udvarmesternek levelei Augsburg vroshoz az 1527. vi magyarorszgi hadjrat esemnyeirl SZAB Pter: Szapolyai Jnos kzcskja OBORNI Terz: Bethlen Gbor utastsa helytartjnak, Bethlen Istvnnak (1620) SZAB Andrs: Szenci Molnr Albert s Heidelberg ostroma 1622-ben Tatjana Pavlovna GUSZAROVA: A telhetetlen Ebeczky. Egy 17. szzadi kamarai hivatalnok karrierjnek trtnete VRKONYI Gbor: Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa TOMA Katalin: Ndasdy III. Ferenc orszgbri kinevezse. Adalkok az 1655. vi orszggyls trtnethez PLFFY Gza: A Zrnyi-kutats egyik megoldatlan krdsrl. Zrnyi Mikls hadimustrja a Vas megyei Vat mellett 1663. szeptember 17-n VARGA J. Jnos: A trk orientci vltozatai Magyarorszgon. Wesselnyi Apafi Thkly 16631683 Jean BRENGER: Les assembles de notables (Concursus palatinales) de 1696 et 1698. Un substitut de dite la fin du rgne de Lopold 1er? ELVESZETT KPEK. NK FSZEREPBEN ERDLYI Gabriella: Szerettem egyszer egy nt. Hzassgkts s hzassgtrs 1500 krl SUDR Balzs: Egy trk kltn a frfiak kztt Mihr htn Ralph HOULBROOKE: Marriage, Adultery, and Divorce in Mid-Tudor England. The dioceses of London and Norwich under Edward VI (1547-1553) HEGYI Klra: Trk vrkatonk csaldi llapota a 16. szzad kzepn DEK va: Brandenburgi Katalin s Bethlen Gbor els tallkozsa MOLNR Antal: La Schiavona. Egy bosnyk lny viszontagsgai a 17. szzadban KRMN Gbor: Rkczi Zsigmond kt eskvje
13 27 37 51 63 87 111 127
155 165
191 207 225
243 251 267 291 7
KOLTAI Andrs: Magyar frendek klfldi felesgei a 1617. szzadban HORN Ildik: Nemesasszonyok vgrendelkezsi szoksai az Erdlyi Fejedelemsgben Kateryna DYSA: Witches in the Neighbourhood. The Role of Neighbourhood Coexistence in Ukrainian Witchcraft Trials of the 17th and 18th Centuries va PETRCZI: Sylvia Plath and the Puritan Goodwife Heritage HITEK S FELEKEZETEK. KNYSZER VAGY VLASZTS? BITSKEY Istvn: Vlaszksrletek a krzisre: felekezetek az iszlm rnykban CSEPREGI Zoltn: A reformci mint nyelvi esemny a Mohcs eltti Magyarorszgon. Mdszertani ksrlet ZE Sndor: Az apokaliptika mint legitimcis eszkz Magyarorszgon a reformci idejn BALZS Mihly: Fikci s radiklis dogmakritika. szrevtelek a korai antitrinitriusok rsmvszetrl TUSOR Pter: Verancsics Faustus emlkiratai? Nunciatrai tervezetek a trienti katolicizmus hazai bevezetsre FAZEKAS Istvn: Batthyny dm ttrsi irata (1629) MONOK Istvn: Hagyomnyos s nonkonformista olvasmnyok Nyugat-Magyarorszgon (15501650) Anton SCHINDLING: Fremde Nachbarn an unsichtbaren Grenzen. Das Nebeneinander der christlichen Konfessionen im Heiligen Rmischen Reich deutscher Nation nach dem Westflischen Frieden KALMR Jnos: I. Lipt magyarorszgi vallspolitikja s a Kollonich-fle Einrichtungswerk Mrta FATA: Glaubensflchtlinge aus Ungarn in Wrttemberg im 17. und 18. Jahrhundert. Forschungsaufriss mit einer Dokumentation der Exulanten MTOSZOK, IDENTITSOK, PERCEPCIK Robert J. W. EVANS: Europa als Peripherie in der Frhen Neuzeit CS Pl: Tindi Sebestyn s Bornemissza Gergely ALMSI Gbor: Az Olh Mikls elleni gylletrl. Szlssges nemzeti-trsadalmi eltletek humanista krkben KLANICZAY Gbor: rdgi ksrtetek. Bornemisza Pter s a reformci rdg-kpe NMETH S. Katalin: Magyarsgkp a 17. szzadban. Martin Zeiller pldja 8
313 325 347
363
377 391 407 419 433 455 465 483
507 519
551 573 585 617 637
SZRNYI Lszl: 1651. A szerkesztett versktet, mint a szerz ifjkori narckpe. Adriai tengernek Syrenaia: Groff Zrini Mikls Z. KARVALICS Lszl: Drabik-dimenzik: egy harmincves tanulmny informcitrtneti jraolvassa BUZSI Enik: Hagyomnyrzs vagy hagyomnyteremts? A Batthyny csald 17. szzadi Mtys-kultuszrl egy jabban elkerlt festmny kapcsn G. ETNYI Nra: I. Lipt csszr vltoz arcai almanach royalokon R. VRKONYI gnes: A kivlasztott gyermek. A Confessio peccatoris forrskritikai vizsglathoz KONTLER Lszl: Felvilgosult patriotizmus s identits Kzp-Eurpban. Vzlat POR Jnos: Kovachich Mrton Gyrgy Anton Gustermann magyar alkotmnytrtnetrl NHNY TNY A MINDENNAPOKRL
657 683 693
729 751 763 777
BESSENYEI Jzsef: Magyar kereskedk Bcsben a 16. szzad kzepn. 795 Adalkok a Mohcs utni kereskedelmi kapcsolatok trtnethez SEBK Marcell: Kizkkent id: az 1582-es naptrreform hatsai 805 a 16. szzad vgi Szepessgen RSZ-FOGARASI Enik: Vendgfogads Kolozsvron a 16. szzad 821 forduljn FODOR Pl: Hizprm s szntfld: egy oszmn-trk adbrl 835 vagyona a 17. szzad elejn BUZA Jnos: Szekeresek panasza. Borszllts 1623-ban, 859 Hidasnmetin t Tokajbl Kassra BENDA Borbla: Egy uradalmi kzpont egy korabeli trend tkrben. 873 Csejte, 16231625 DIENES Dnes: Dikzendlsek Srospatakon. 903 Klns tekintettel az 1667. vi nagy lzadsra TDS S. Kinga: Teleki Mihly gernyeszegi ptkezse (16851689) 917 DEMNY Lajos: A szkely trsadalom vltozsai (15401690) 935 GRANASZTI Gyrgy: A hznp Nagyszombatban (15791711) 955 FARAG Tams: Pestisjrvnyok Mramaros vrmegyben 981 OROSZ Istvn: Srospatak rbri pere a Trautsohnokkal 1003 Ifj. BARTA Jnos: Egyhzi fldbirtokok s jvedelmeik 1021 Zempln megyben a 18. szzad vgn Pter Katalin mveinek bibliogrfija (sszelltotta: Sos Istvn) A rvidtsek jegyzke 1039 1050
Ksznt
A trtnet, ami vtizedek alatt taln kicsit kisznezdtt, de alapveten igaz, azzal kezddtt, hogy elolvastam Makkai Sndor egyik trtneti regnyt gy mesli Pter Katalin, hogyan lett trtnsz. s amit az rpd-hzi kirlyok saskarmrl ebben olvasott, eltrt attl, amit az iskolban tanult. Nyugtalantott az gy. Otthon magamtl, vagy mert a szleim megkrdeztk, mi bnt, elmondtam. Apm akkor egy diakonissza krhzban volt lelksz, s rgtn azt mondta, nincs semmi baj. Megbeszlhetem a dolgot a legilletkesebbel: az a bcsi, aki a saskarmos knyvet rta, ppen a krhzban van. [] Sokszor tmentem Sndor bcsihoz, s minden esetben hosszan magyarzott a trtnelemrl, a trtnetrsrl. [] Ma, sok posztmodern elmlet ismeretben azt mondanm, Makkai Sndor magyarzataibl azt rtettem meg, hogy a trtnelem nem tlnk fggetlenl ltezik, hanem a trtnsz rja. Akkor az fogott meg, hogy a trtnelmet kutatni kell. Pter Katalin gy emlkszik, e gyermekkori lmny hatsa alatt egyenes t vezetett szmra a debreceni Kossuth Lajos Tudomnyegyetemre, ahol fldrajzot mint maga mesli szenvedssel, trtnelmet szenvedllyel hallgatott. Szintn risi szerencsnek rezte, amikor 1959-ben, a Trtnettudomnyi Intzet akadmiai sztndjasaknt, vgre kutathatott. Azta is megszakts nlkl ezt teszi: az intzet falai kztt kutat, dolgozik, ma tudomnyos tancsadknt. Szmos szakmai bizottsgban dolgozik, tmogatja a fiatalok munkjt. Az Etvs Lornd Tudomnyegyetemen s a Kzp-Eurpai Egyetemen vtizedeken t oktatott. Ennek sorn risi tantvnyi kr gylt krje. Kutatsi terlete kivlasztsban, gy mesli, a vletlen vezette: Akkor [friss intzeti munkatrsknt] ppen Szcs Jen egyik nagy hats knyvt olvastam. A kzpkorrl szlt, s kvncsiv tett a folytatsra. A kzpkort kvet mlt kutatst vlasztottam. [] Vletlenl kerltem kapcsolatba ppen ezzel az idszakkal, s nem tekintem fontosabbnak a tbbinl. Egyszeren ebben rzem ma mr otthon magam, ebben tudok tjkozdni. Ebben lvezem a kutatst. Els publikcii hamarosan Szab Istvn hatst tkrzve az agrrkrds, rks jobbgysg tmjban szlettek. Innen rkezett a magyar romlsnak szzadban zajl politikai mozgalmak problmakrhez. Bethlen Gbor, Esterhzy Mikls, Rkczi Zsigmond, II. Rkczi Gyrgy, Zrnyi Mikls neve fmjelzi munkssgnak ezt a szakaszt. A kora jkor kiemelked llamfrfijairl s dilemmikrl rt monogrfiit s tanulmnyait
II
Ksznt
amint szemlyes lett a msik ember irnti szinte rdeklds, emptia, rzkenysg hatja t, ez adja mveinek egyedi hangjt. Kln egysget alkot munkssgban Erdly problematikja, a fejedelemsg virgkora, gy magtl rtetden a tbb nyelven kiadott Erdly trtnetnek szerztrsa. Emellett is aktvan rszt vesz a nagy projektekben: Benda Klmnnal egytt a kora jkori trtneti kronolgit szerkesztette s rta, a tzktetes Magyarorszg trtnetben nagy v mveldstrtneti fejezetet rt, amivel akadmiai doktori fokozatot szerzett 1989-ben. A nemzetkzi tudomnyos letben, nagy trtnszkongresszusokon ppolyan elktelezettsggel vllal szerepet mint itthon vidken, vagy ha Erdlybe, a Felvidkre hvjk. A reformci 20. szzad vgi hazai trtnetrst tlzs nlkl mondhatjuk Pter Katalin neve fmjelzi. Luther Mrton szletsnek 500 vforduljn (1984) rt elszr a reformci s mvelds cmmel a 16. szzadi szellemi s vallsi vltozsokrl. A nemzetkzi trendet megelzve rt a katolikus megjuls s reformci egyenrang kapcsolatrl. Kereken hsz vvel ksbb, 2004-ben, mikzben szmtalan tanulmnya jelent meg a tmban, friss aurj, j szemllet knyvvel rvendeztette meg a szakmt a reformcirl. A mindig megjul szellemi horizont teszi izgalmas olvasmnny a srospatakiakrl szintn kt vtizede megjelen rsait is. E frissessg, szellemi kortalansg egyik forrsvidkt taln abban kereshetjk, amit munkatrsaival val beszlgetsei sorn tbbszr emlegetett: csak olyan munkt csinl, arrl r, amit szeret. Amihez nevetve szokta hozztenni: ha kedvetlenl is kezdett valami feladathoz, elbb-utbb menet kzben megszerette. Nyitottsga, az j dolgok irnti szinte kvncsisga vezette jabb s jabb tmk fel. Mindig izgalommal kvette a nemzetkzi trtnetrs vltozsait, osztotta meg kollgival s tantvnyaival lmnyeit. Szellemi mozgkonysga mellett az elesettekkel s kiszolgltatottakkal vllalt szolidaritsa lltotta kutatsai kzppontjba a csald, nk s a gyermekek helyzett a kora jkorban. Az ltala szerkesztett Gyermek a kora jkori Magyarorszgon cmmel 1996-ban megjelent ktet sikert 2001-es angol kiadsa igazolja. A nehz forrshelyzet sem tartotta vissza attl, hogy az elit mellett a jobbgy asszonyok s gyermekek sorst is megfigyelje. rdekldse homlokterben ismt a jobbgysorsok llnak, ahol alkoti plyjt kezdte. Taln ez a tma igazn a sajtja. Ebben ltja a korszak lnyegt. 2001-ben rta le: Maga a kor tele volt ellentmondssal; nagy vltozsok jellemeztk. Homogn egysgnek a jobbgysg szempontjbl tekinthet. Az az idszak volt a telekhez fzd jogok s ktelezettsgek miatt a kzpkori bizonytalan kezdetek utn s a rendszer 18. szzadi felolddsa eltt az rks jobbgysg kora. A jobbgy birtoklsa volt teht sajtos ebben a nagyjbl kt vszzadra terjed idben. Jelen ktettel Pter Katalint kszntik szletsnapjn kollgi, bartai, tantvnyai.
A magyar romlsnak szzadaiban
A magyarorszgi Habsburg-uralom kplete gy kzvetlenl 1526 utn vilgosan kialakult: a magyar politikusok a trk ellen remlnek segtsget, de az uralkodhz tagjai, birodalmi nehzsgekre hivatkozva, ezt megtagadjk. Mgis szztven ven t l volt a remny hol hatrozottabb, hol kevsb kifejezett formban , hogy mgis megindul a nagy hadjrat, megszervezik a nemzetkzi sszefogst a Porta eurpai hatalma ellen. (Pter Katalin: A magyar romls szzadban. Bp. 1979. [Magyar Histria] 19.)
Gecsnyi Lajos
I. Ferdinnd udvarmesternek levelei Augsburg vroshoz az 1527. vi magyarorszgi 1 hadjrat esemnyeirl
Habsburg Ferdinnd 1527. vi magyarorszgi hadjratnak s a szkesfehrvri koronzsnak a rszleteit rgta ismeri a magyar trtnetrs. Annl is inkbb, mert az uralkod ksretben jelen volt a szilziai szrmazs trtnetr, C. U. Velius, aki folyamatos s tbbnyire pontos feljegyzseket ksztett az esemnyekrl, amelyeket azutn De bello Pannonico cmmel ktetbe is foglalt. Munkjt Kollr dm Ferenc jelentette meg a 18. szzad derekn.2 Jelentseket kldtt urnak a bajor herceg kvete, Peter Tomicki lengyel alkancellr s maga Ferdinnd kirly is sszefoglaltatta a Bcstl Budig tart t fontos llomsait I. Zsigmond lengyel kirlyhoz kldtt levelben.3 Frakni Vilmos az orszggylsek trtnetrl rott munkjban, ahol sszefoglalja ezeknek a hnapoknak a trtnett, emlt egy, a mantuai rgrfhoz Fehrvrrl kldtt jelentst is.4 Vlheten ms kvetek is tartzkodtak Ferdinnd ksretben, akik ugyancsak beszmoltak uruknak e kiemelkeden fontos esemnyrl. A kzvlemnyt egybknt a mind jobban terjed nyomtatott jsgok s rplapok is rszletesen tjkoztattk.5 A rszletes ismeretek ellenre a vletlenszeren felbukkan jabb forrsok
1 Az augsburgi vrosi levltrban (Stadtarchiv Augsburg) az OTKA T 043750 szm plyzati tmogatsval folytattam kutatsaimat. Ksznm Plffy Gza bartom hasznos szrevteleit s segtsgt a forrsok sszeolvassban. 2 Casparis Ursini Velii: De bello Pannonico. Kiad. Kollr dm Ferenc. Bcs, 1762. 141. 3 A jelentsekre hivatkozik Ortvay Tivadar: Mria, II. Lajos magyar kirly neje. Bp. 1914. (Magyar Trtnelmi letrajzok) cm munkjban, melyet az Arcanum Adatbzis Kft. kiadsban megjelent Magyar Trtnelmi letrajzok. A Magyar Trtnelmi Trsulat sorozatnak digitlis vltozata cm CD-ROM-on hasznltam. (A hivatkozott hely: 13678. sz. rekord.) 4 Frakni Vilmos: A magyar orszggylsek trtnete. I.: 15261536. Kiad. Rth Mr. Bp. 1874. 71., 7. j. 5 Warhafft anzeygen kniglicher Mt zu Hungern vnd Behaim etc. Hrzug von Wyen au inn Hungern bi auff ein halb meyl vnder Ofen vnd gen Stulweyssenburg etc. Anno etc. XXVII. A cmlap fnykpt Ortvay idzett munkja kzli. Lsd a hivatkozott helyen 13686. sz. rekord, illetve egy latin nyelv rplap jrakiadsa: Martinus Georgius Kovachich: Solennia inauguralia serenissimorum ac potentissimorum principum utriusque sexus, qui ex augusta stirpe Habspurgo-Austriaca Sacra Corona Apostolica in reges Hungarorum, reginasque periodo tertia redimiti sunt. Pest, 1790. 16. s egy francia nyelv beszmol: OSzK App. H. 196.
14
Gecsnyi Lajos
mg napjainkban is szolglhatnak fontos informcikkal, mint azt legutbb a fehrvri koronzsi lakoma lsrendjnek megismerse bizonytotta.6 A kzelmltban Augsburg vros levltrban talltam r Ferdinnd ksrete egyik kiemelked szemlyisgnek, Wilhelm Truchsessnek, Waldburg brjnak a vros polgrmesterhez s tancshoz kldtt tudstsaira, valamint Ferdinndnak a vroshoz intzett levelre. A dokumentumok nem csupn megerstik a korbbi kutatsokbl mr ismert tnyeket, hanem egy-egy esetben ki is egsztik azokat. Egyttal felhvjk a figyelmet arra, hogy az eurpai kontinentlis kereskedelem egyik meghatroz kzpontjnak vezeti vlheten lnk rdekldssel ksrtk a birodalmat pt Habsburg fherceg, nemrg koronzott cseh s vlasztott magyar kirly bevonulst a tvoli, de ks kzpkori kapcsolataiknak ksznheten azrt korntsem ismeretlen Magyar Kirlysgba. A fehrvri koronzsa msnapjn maga az ifj uralkod is szksgesnek tartotta, hogy tudstsa a birodalmi vrost a szmra kedvez fejlemnyekrl. Nyilvnvalan egyik rszrl sem rdektelenl, hiszen azt tudjuk, hogy egy Bcsben lerakattal rendelkez nrnbergi keresked jelents sszeggel jrult hozz Ferdinnd koronzsi kltsgeihez.7 Korntsem kizrt, hogy a magyarokkal kereskedelmi kapcsolatban ll elkel augusburgi kereskedhzak (Welser, Paller, sterreicher, Weiss, Rot) akr kzvetlenl, akr bcsi faktoraik rvn hasonlkppen klcsnnel tmogattk Ferdinnd magyarorszgi hadjratt s trnra lpst, miknt a Fuggerek vagy ppen maga a vros korbban V. Krolynak tbb alkalommal nyjtottak klcsnt.8 A birodalmi vros polgrmestere egybknt az 1520-as vtized pratlan veiben a leggazdagabb keresked patrciusok egyikvel, Konrad Rehlingerrel rokonsgban ll Ulrich Rehlinger volt.9 A rgi svbfldi nemesi csaldbl szrmaz levlr, Wilhelm Truchsess az rks birodalmi tekfogi cm (Erbtruchse des Heiligen Rmischen Reiches) birtokosa rgta kapcsolatban llt mind a Habsburgokkal, mind Augsburg vrosval. Tanulmnyait Pduban vgezte, majd Albrecht szsz her6 Plffy Gza: Koronzsi lakomk a 1517. szzadi Magyarorszgon. Az nll magyar kirlyi udvar asztali ceremniarendjnek kora jkori tovbblsrl s a politikai elit hatalmi reprezentcijrl. Szzadok 138(2004) klnsen 10081013. 7 Bartholomeus Flick (Fluck) rszben faktorai rvn 1508-tl folyamatosan jelen volt Bcsben, ahol magyarorszgi szarvasmarhkat vsrolt. Richard Perger: Nrnberger im mittelalterlichen Wien. In: Mitteilungen des Vereins fr die Geschichte der Stadt Nrnberg. Jg. 63. Nrnberg, 1976. 44. 8 A magyar kapcsolatokrl Gecsnyi Lajos: Folytonossg s megjuls Magyarorszg s a dlnmet vrosok kapcsolataiban a kzpkortl a kora jkorig. In: Tanulmnyok Szakly Ferenc emlkre. Szerk. Fodor PlPlffy GzaTth Istvn Gyrgy. Bp. 2002. 180182. 9 V. Peter BurschelMark Hberlein: Familie, Geld und Eigennutz Patrizier und Grokaufleute im Augsburg des 16. Jahrhunderts. In: Kurzweil viel ohm Mass und Ziel. Katalog zur Ausstellung des Deutschen Historischen Museums 23. 1. 199427. 3. 1994. Die Augsburger Patrizier und ihre Feste zu Beginn der Neuzeit. Berlin, DHM, klnsen 312.
I. Ferdinnd udvarmesternek levelei Augsburg vroshoz
15
ceg szolglatban llt. 1507-ben kapta meg I. Miksa csszrtl Waldburg birodalmi brsgt. Tanulmnyunk szempontjbl sokatmond, hogy 1518ban Augsburg tancsa helytartnak vlasztotta, majd a kvetkez vben a wrttembergi hercegsg csszri helytartjv neveztk ki s e tisztsgben maradt egszen 1526-ig. Ekkor lett Ferdinnd fherceg, majd rvidesen cseh s magyar kirly ppen ltrejv kzs bcsi udvartartsnak udvarmestere,10 mg felesge, Sybilla von Sonnenberg ugyanettl az idtl Anna kirlyn mellett ltta el az udvarmester tisztsgt. Hzassga rvn rokonsgba kerlt Gabriel de Salamanca grffal is, aki hossz idn t meghatroz politikai s pnzgyi tancsadi szerepet jtszott Ferdinnd mellett.11 Egy lete deln jr, kitn tjkozottsggal rendelkez udvari fmltsg tjkoztatta teht a dlnmet vros vezetit Magyarorszg trtnetnek e meghatroz hnapjairl. rteslseinek zme termszetesen azonos a ms forrsokbl szrmaz informcikkal. A legfontosabbak azok a tudstsok, valamint az emltett kirlyi levl azon rszei, amelyek az uralkod legitimitsval, tmogatottsgval s trnra lpsnek krlmnyeivel fggnek ssze. A Ferdinnd dvzlsre a hatron, nyilvnvalan mint utbb a 1617. szzadban Kpcsny trsgben felvonul magyar urakat Bthory Istvn ndor vezette, akirl Truchsess megjegyzi, hogy a kirly utn a msodik ember. Mellette kiemeli a veszprmi pspkt Szalahzy Tamst, Thurz Eleket, valamint Szentgyrgyi s Bazini Ferenc grfot. Hangslyozza, hogy a vlasztott kirly fogadta a rendek hdolatt, meghallgatta krsket, hogy fogadja el a koront, majd letette a szoksos eskt az orszg jogainak s kivltsgainak megtartsra, valamint az ellensgtl trtn megvdsre. Maga Ferdinnd is kiemelte az augsburgiakhoz kldtt levelben, hogy 1526. december 16-ai12 (pozsonyi) megvlasztst a Budn tartott orszggylsen a rendek egyhanglag megerstettk, s a rgi szoks szerint (nach altem geprauch) gy mehetett vgbe mind az , mind hitvese, Anna kirlyn msnapi megkoronzsa. A levl fogalomhasznlata (Erb Kunig vnd Kunigin zw Hungern, illetve vnser Kunigreich vnd Erbland) megersti azt a ms forrsokbl ismert vlemnyt, hogy a kirly osztrk tancsosai azt
10 Heinz Noflatscher: Rte und Herrscher. Politische Eliten an den Habsburgerhfen der sterreichischen Lnder 14801530. (Mainz, 1999.) cm alapvet munkjban (a 409. oldalon) csak arrl tud, hogy Truchsess 1526-ban volt udvarmester. A most kzlt levelek nyilvnvalv teszik, hogy e tisztsget mg 1527 msodik felben is viselte. 11 A Wilhelm Truchsess von Waldburg-Trauchburg (14691557) plyafutsra vonatkoz adatokat a www.datenmatrix.de/projekte/hdbg/biographien cm honlaprl vettem, ami a Haus der Bayrischen Geschichte Portrtgalerie Bayern adatbzisnak informciit kzvetti. Az egyes rszadatokat (pldul a wrttembergi helytartsg ideje) illeten Noflatscher idzett munkja eltr ettl (111. s 118.). 12 den Sechzehenden tag decembris. Az idponttal kapcsolatos eltrsekre lsd a 16. jegyzetben foglaltakat.
16
Gecsnyi Lajos
az llspontot kpviseltk, miszerint a Jagellkkal kttt rksdsi szerzdsek (1491, 1506, 1515) s a rokonsg alapjn Magyarorszg rksgknt (Erbland) jrt Ferdinndnak.13 Az uralkodi levl mgis flrerthetetlenl kimondta azt is, hogy ez a kirlyvlaszts s annak szles kr rendi jvhagysa nlkl nem trtnhetett volna meg (in vnnser Election zu Hungerischem Kunig, Jungst den Sechzehenden tag decembris verganngen in vnnser Stat Brespurg beschehen, ainhellig bewilligt, die Ratifficiert, bekrefftigt). Igen figyelemremlt ebben az sszefggsben is Johann Fernbergernek,14 a kirlyi udvar birodalmi gyekben illetkes titkrnak egy vvel korbban, 1526. december 17-n Konrad Peutingerhez a kivl humanisthoz, Augsburg vros jegyzjhez intzett levele.15 A titkr mg a pozsonyi kirlyvlaszts hreivel Bcsbe kldtt futr megrkezsnek napjn tudstotta Peutingert a nyilvnvalan kzrdekldsre szmot tart, egsz Eurpt rint esemnyrl. A levl amellett, hogy utalt a morva rgrfsg s szilziai hercegsg tvtelre is a magyarorszgi esemnyek szkszav sszefoglalsban beszmolt arrl, hogy a Mria kirlyn s a ndor ltal kitztt komromi orszggyls Szapolyai praktiki miatt meghisult s gy kerlt sor Pozsonyban az j tancskozsra. A tudsts ms forrsokhoz hasonlan vatosan szlt a megjelentek szmrl (etlich vnd nit wenig namhafften herrn aus der chron hungern erschinen, so unser parthei sein), majd kitrt a december 16-n16 lezajlott vlaszts jogi sszefggseire. Itt felsorolta a korbbi rksdsi (Mtys, Ulszl s Miksa csszr kztt kttt) szerzdseket, de hangslyozta, hogy ezeket tulajdonkppen a pozsonyi vlasztssal erstettk meg.17
13 Frakni V.: i. m. 2122. idzi az osztrk tancsosok vlemnyt. 14 Fernberger szemlynek az azonostsra lsd Alfred Kohler: Ferdinand I. 15031564. Frst, Knig und Kaiser. Mnchen, 2003. 141. 15 Stadtarchiv Augsburg, Litteralien 1526/12/17. 16 Arrl, hogy a vlaszts december 16-n vagy 17-n trtnt az egyrtelm adatok ellenre a szakirodalomban megoszlanak a vlemnyek. (V. Frakni V.: i. m. 36.) Ortvay Tivadar, Pozsony trtnetnek monogrfusa egyrtelmen 16-t jellte meg a koronzs napjaknt. A jelenleg aktulis magyar trtneti kronolgia viszont 17-t rgztette. (Mo. trt. kron. 1526 1848. 362.) Az orszggyls krlmnyeit vzlatosan sszefoglalta Ivan Mrva: Die Bestrebungen der Habsburger um die Erwerbung der ungarischen Krone und Preburg. In: Stdte im Donauraum. Sammelband der Beitrge aus dem Symposium in Smolenice 30. 93. 10. 1991. BratislavaPressburg, 12911991. Hg. von Richard Marsina. Bratislava, 1993. 229230., ahol szintn december 16. szerepel. Fernberger levele jabb bizonytk 16-a mellett. 17 Stadtarchiv Augsburg, Litteralien 1526/12/17. auf gestern durch die gemelten herrn sambt Ire Mt Gemahel zu Irm Kunig vnd Kunigin Erwelt werden, vnd soliche waal in craftt des Erblichen titels vnd der vertrg so verschiner Jarn durch weilent Kaiser Maximilian, Kunig Mathiaschen vnd Kunig Wladislaen zwischen der chron Hungern vnd Haws sterreich aufgericht beschehn. Szerencse s isteni jttemny folytatta a levlr , hogy felsge slyos vronts nlkl jutott az t illet rksghez.
17
A budai orszggylst kveten sorra kerlt fehrvri koronzs rszletei mindenekeltt Velius korabeli beszmoljbl, illetve legjabban Plffy Gza tanulmnybl jl ismertek. A kvetkez napok esemnyeirl viszont keveset tudunk. Ezrt klnsen figyelemremlt, hogy a napjainkig ismert forrsok kzl egyedl Truchsess november 10-n rott levelnek mellklete szmolt be arrl, hogy 6-n az uralkod szllsul szolgl prposti hz eltt a kirly, a fpapok, a fnemesek s kzel 3000 ember eltt a ndor magyar nyelven b egyrs beszdet tartott. Ebben lesen tmadta Szapolyait, st Ferdinnd udvarmesternek tudstsa szerint akinek fordtsban szszegeztk a beszdet uralkodi legitimitst is megkrdjelezte (er di Kron nitt nach altem prauch vnd her kumen des Kungreichs vngern bsslichen vberkumen hab). E kijelents htterben taln Bthory azon vlekedse llhatott, hogy Szapolyait az 1485. vi ndori cikkelyeket valban megsrtve18 a ndor beleegyzse nlkl vlasztottk 1526. november 10-n uralkodv. A palatinus vgl azt is kijelentette, hogy Magyarorszgot egyedl Ferdinnd kpes megvdeni a trkk tmadstl, miknt a trk elleni sszefogs jelentsgt a mr emltett kirlyi levl is alhzta. Mindemellett Truchsess beszmolt arrl, hogy Fehrvron megerstettk a budai orszggylsnek a trk elleni hadiad kt rszletben trtn kivetsrl, valamint a trk elleni hatrvidkre kldend knnylovasokrl szl hatrozatait is.19 A Szapolyai ellen Magyarvrtl Buda fel indul sereg egyik szrnya (miknt Veliustl tudjuk, Hans Katzianer vezetsvel) Dvnyt, Pozsonyt s Nagyszombatot vette birtokba, mg a fsereg Brandenburgi Gyrgy testvre, a kegyetlensgrl ismert Kzmr (Kazimir) rgrf vezetsvel Gyrt, Komromot, Tatt s Esztergomot foglalta el, kisebb harcok rn. Ezt kveten a csapatok elvonultak Visegrd mellett. Itt Truchsess megemltette a gynyr kirlyi palott, tovbb mg azt is, hogy ez a Szent Korona bevett rzsi helye. (Im selben Markht an der tonaw ist ein koniglicher schoner palast als ein kinig in der Cristenhait ainen haben mag darauf die kron Zu vnngern von allter gehalltn ist worden.) Ezt kveten Ferdinnd bevonult a budai vrba, ahol a Boldogasszony-szkesegyhzban hlaad mist mondatott. Csapatai a vr alatt vertek tbort, mikzben az elvros tjn Szapolyai katonival mg egy kisebb sszecsapsra is sor kerlt. A hadjrat s a koronzs esemnyein kvl Ferdinnd s A fekete ember (Cserni Jovn) kztt formld szvetsg slynak megfelelen a le-
18 V. Decreta regni Hungariae. Gesetze und Verordnungen Ungarns 14581490. Francisci Dry collectionem manuscriptam additamentis auxerunt, commentariis notisque illustraverunt Georgius Bnis, Geisa rszegi, Susanna Teke. Bp. 1989. (Publicationes Archivi Nationalis Hungarici II. Fontes 19.) 314315. 19 V. Frakni V.: i. m. 71. s 75.
18
Gecsnyi Lajos
vlr beszmolt a Csernivel val kapcsolatrl, de rszletesebben rt a szerb vezr hallrl is. Mikzben rgztette szegedi megsebestsnek s hallnak krlmnyeit, j elemknt fzte hozz nemcsak Cserni holttestnek Trk Blint ltal trtnt kihantoltatst, majd fejnek ezt kvet levgst, hanem Szermi Gyrgy beszmoljval ellenttben mg azt is, hogy a karra tztt fejet Ferdinnd Budra bevonul csapatai a vr eltt talltk.20
Forrsok
1. Bcs, 1527. jlius 6. Wilhelm von Truchsess zu Waltburg Augsburg vros tancshoz
Beszmol a kirlyi sereg tervezett kivonulsrl Bcsbl Dvny s Pozsony fel, Cserni Jovn (a fekete ember) kvetsgrl, a beteg Mria kirlyn s magyar ksrete Bcsbe rkezsrl jlius 3-n, tovbbutazsrl Bcsjhelyre.
Mein fraintlich dienst zeiendt Euch altzeit zw for Lieb vnd Insunder gut Fraindt mir zweifflet nit wie mencherlay gercht vnd Reden zw augspurg vmgangen K.Mt. in Behem etc den vngerischen krieg belangen da mitt aber Ir waren bericht empfahendt. So gib Ich euch fraintlicher gutter mainung zw vernemen, wie die K. Mt. Meinn gnedigister her sich vast zw dem anzug In vngern zwricht vnd versich mich das seiner Mt kriegs volk auff das lengst den viiii tag July zw Wien werden aus ziehen vnd vndersten zway schlsser die auff der Dunaw ligendt In K. Mt. Gwalt zebringen sein Mt. Ist auch mit guttem geschutz nach aller notturfft wol versehen. Namlich haist das erst schlos Deben21 das ander das schlos zw prespurg welches schlos vest vnd gutt Ist. Zwm andern hat der schwartz man22 sein bottschaft in viii tagen zway mal gehabt mitt erbiettung aller vnderthenickait vnd was die K Mt mit im schaffen wie vnd welcher gestalt er dem weiden soll angriffen das erbuitt er sich gantz willig vnd gehorsam wie wol fil der mainung die K Mt soll im nit zw vil vertruywen aber dem selbigen mag gut Rat funden werden dan er so starck mit seinem kriegs volck das er den weiden fr sich selbs wol angreiffen mag dar vss dan gruntlich zu erlernen was gmiets er gegen K
20 V. Szakly Ferenc: Honkeresk. (Megjegyzsek Cserni Jovn hadrl.) TSz 21(1979) 2. sz. 236. Szermi szerint Szapolyai Cserni fejt egy id utn levtette a karrl s a Dunba dobatta. 21 Deben/Dvny. 22 A fekete ember (Der Schwarze Man) nvvel Cserni Jovnt illettk.
19
Mt sey er hat auch vff den huytigen tag kain sunderlich frembt kriegs volck des geleichen auch von den vngern bey ainander. Ich die Kunigin von Vngern wittfraw Ist dem tritten tag July mit vil vngerschen herenn zw wien ankumen wiert sich Ir Mt ettlich tag zu der newen stat enthalten biss sy sich der gehabte kranckhait wider vnd erholett.23 Ich so bin Ich von den genaden gottes noch der zeitt frisch vnd gesundt vnd hab ainn genedigsten kunig vnd herren mitt erbietung wo mitt Ich euch vnd ainem ersamen Ratt och gantzer gemaindt augspurg dienstlichen wilfaren mag dar zu gantz willig vnd genaigt. Datum wien den VI tag July anno XXVII. Ku Mt In Bechem vnd Vngern etc hoffmaister etc Wilhelm des Hayligen Romischen Reychs erbtruchses fryher zu waltpurg etc Post scripta. Ist warhafftige kundschafft komen wie der weyda hopttmann ainer mit sampt des Swartzen mans hoptman ainem geschlagen vnd der Swartz mann bey iii M zu fus vnd etlichen geraisigen verloren aber vil mer hatt der weyda geraisigen verloren wan der Swartz mann etc. Dem fursichtigen ersamen vnd weisenn Meinen Liebenn vnd gutten fraindten den burgermaistern der statt augspurg Sampt vnnd Sundern
2. Tbor Buda alatt fl mrflddel, 1527. augusztus 22. Wilhelm von Truchsess zu Waltburg Augsburg vros tancshoz
A ksrlevllel kldtt tudsts beszmol a jlius 30-n Bcsbl trtnt kivonuls ta lezajlott esemnyekrl: Ferdinnd kirly fogadtatsrl a magyar hatron, a magyar trvnyekre tett eskjrl, a magyarvri tborozsrl, Dvny, Pozsony s Nagyszombat elfoglalsrl, Gyr, Komrom, Tata, Esztergom, Visegrd bevtelrl, Buda bevtelrl, Szapolyai Jnos visszavonulsrl, Cserni Jovn (a fekete ember) hallrl, levgott fejnek megtallsrl.
Fursichtig Ersam weis liebe herren vnnd gut freunndt Meine freundlich willig dinst seind Euch zuuor Mir zweyflet nit das bey Euch vil wunderbarlicher sagmere furgebracht werden von wegen des vnngerischn kriegs. Damit aber Ir grundtlich vnderricht emphahet, wie es bis her erganngen. So schick Ich Euch hie eingeschlossen ein Copey aller bisher geseschehener hanndlung, ob Euch aber annders furgebracht wurde, dem selben wellet kainen glauben geben. Yetzund nicht mer dann wo mit Ich Euch lieb vnnd
23 Mria kirlyn.
20
Gecsnyi Lajos
dinst beweisen kan, bin Ich alltzeit willig bereyt. Datum Im veld leger ain klain halb meyl vnnderhalb offen, den xxiitn tag Augustii. Anno etc 1527 Wilhelm des Hayligen Romischen Reychs erbtuchses fryher zu waltpurg etc hoffmaister Den frsichtigen Ersamen vnnd weysen meinen lieben gutn fronndtn, Brgermaister vnnd Rat der Stat augspurg, Zu hannden Augsburg Cito, cito, cito Alls die Kiniglich Mt Zu Vnngern vnnd Behain etc den xxxtn tag July von Wienn aus mit vi C wolgeruster pherde Irs Hoffgesinds auff alltenburg24 geruckt ist. Ir Mt auff der Vnngerischn grenitz durch den gro graffen25 der Kron Vnngern welher die anndere person nach dem Kinig ist. Auch Bischoff von vesperin, Graff Franntz von Posing, herr Alex Torsy26 vnnd vil anndere der stennd so Ku.Mt. annhengig mit in iiii C pherd als Irn Kinig vnd Naturlichen Herrn vnnderthanigclich emphanngen mit Bitt der Cron Regirung anzenemen, sye vor Inlendischen vnnd auslenndischen veinden zuschirmen, Gericht Recht vnnd Ir previlegia zuhalltn. Solchs Ko. Mt. Bewilligt vnd gewonlich Konigs phlicht darauf gesworn. Darauf Ir Mt. gen alltenburg gezogen welches dann In Irer Mt. Hennden wol besetzt gewesn vnd Ir Mt. Vnnd der selben brister Veldhaubtman mein gnediger herr Marggraf Casimirus zu Branndenburg27 vnd Ir Mt. Kriegs volkh die nach Innennung des Slos Teeben28 auch des Schlos zu prespurg vnd der Stat Tirrna29 welhe dem Weyda vmb ein treffenliche Summa gellts doch vil hocherer gullt ist versetzt gewesen. Nach vberschiffung auch bey alldenburg Ir Veldleger gehabt zusamen kumen. darnach ist Ku. Mt. Erstlich auf Rab30 Bischofflichen Flecken Slos vnnd Residentz gezogen, dasich der Flekh auch das Slos das mit ij C Knechtn besetzt was ergeben haben. Von Rab ist der Zug auf gamrra geschehen. das ist ein vessts vnd wolerpawens haus welhes Zu vnnderist in der Innsl die schyt31 genannt, so die tonaw machet vnd in xi oder xii meyln lanng an ettlichen ortn iii Ettlichen iiii, v, vi meylln brayt ist Im spitz da die beid tonau arm vnd die wag zusamen lauffen gelegen
24 25 26 27 28 29 30 31 Ungarisch-Altenburg/Magyarvr. Grograf = ndor. Szalahzy Tams veszprmi ppk, Szentgyrgyi s Bazini Ferenc grf, Thurz Elek. Brandenburgi Kzmr rgrf (Kasimir von Brandenburg-Ansbach und Brandenburg-Kulmbach) 14811527. Teeben/Dvny. Tirrna/Tyrnau/Nagyszombat. Raab/Gyr. Schttinsel/Csallkz.
21
das sich Ernnstlich in gegenwer geschickht. Nachdem aber K. Mt. Ir leger an der tonaw geschlagen ettlich tausent knecht vnd ettlich hundert Ringer pherd sambt ettlichen falkanetn vber den arm der tonaw verordnet vnd Ir Mt von leger vnd schantzn bey der tonaw angefangen mit Ringem geschutz gegen dem Slos zearbeiten haben die Im Schlos gelegen deren ij C gewen. Den Markht Comarra32 vnd Closter damit die obuermeltn vbergeschikhtn daselben Irn ennthallb nit haben mochten, selbs auprennt, solhes aber wenig geholfen, sonndern der Kinig in der nacht bey xl stukh guter puxen nahet bey dem gestatt gelegert am morgen den abennd laurenntii vber die tonaw also gentigt. Das sich die Im Slos auff gnad vnd vngnad dinen aber aus beweglichen vrsachen am leib kain laid beschehen ist ergeben. Von dannen het kiniglih Mayt seinen weg auf Gran zue furgenomen, darzwischen ain vast werlich vnd schons haws Totes33 genannt auf der Rechtn hannd gelegen durch kuntschaft das zwischen denen Im Schlos Zwischpaltigkait gewen. Die auch Zwen Irer haubtleut selbs erslagen vnd also Im abzug waren. In Irer May: hennd gebracht vnd besetzt vnd als sich darunder die stat Gran an Ir May:t ergeben vnnd Ir Mt. Das frstlich fest Slos daselben darInn ein treffenlich besetzung gelegen den abend assumptionis marie gezogen hat. Ir Mt. am Morgen des tags assumptionis marie durch hefftig schiessen vmb mittag Zeit solch vesst Slos erobert vnd die in der besatzung darunder des Bischoffs Zu Gran Brueder34 auch gewen auf Ir hochlich bette Irs lebens on weere abzuziehen. Annders dann die ii bristn denen yedem I were Zu gnaden Zu gelassen gesichert. Von gran ist der Zug fr Plundenburg35 geschehen da sich das vesst Perkhhaws on were. Auch der Markht darunder on widerstannd ergeben. Im selben Markht an der tonaw ist ein koniglicher schoner palast als ein kinig in der Cristenhait ainen haben mag darauf die kron Zu vnngern von allter gehalltn ist worden. Von Plundenburg ist der Zug volstrekht gen offen. Da die K. Mt. an gesster den xx. Augustii in der frue mit allem Raisigen volkh ob iij M geruster pherd in einer ordnung konigclich vnnder Irem fligennden haubtpanner das mit etlichen Jungen Frsten, Namlich Bayern Minnsterberg vnnd Lechtenberg36 besetzt gewen vnd vil anndern treffenlichn vnnd Eerlichen Luet32 Komarra, Gamarra/Komrom. 33 Totis/Tata. 34 Nagy valsznsggel azonos Vrday Pl esztergomi rsek testvrvel, Vrday (Babai) Tams orszgbri tlmesterrel. Erre utal Caspar Ursinus Velius is idzett munkjban. (11. pag.: Praefecti, inter quos et frater germanus erat Pauli archiepiscopi, a Joanne Cepusiense designati) Vrday Tamsrl lsd Laczlavik Gyrgy: Vrday Pl esztergomi rsek, kirlyi helytart Mohcs eltti plyafutsa. LK 75(2004) 6. 35 Blindenburg/Visegrd. 36 A nevek sajnos jelenlegi ismereteink alapjn nem azonosthatk. A Leuchtenberg grfi csald (Landsgraf) ebben az idben Bajororszgban honos. Mnsterberg egy kis szilziai hercegsg.
22
Gecsnyi Lajos
ten Ingeritten. Erstlich fr vnnser Frawen Kirchen dar Inn ein loblich ambt singen lassen. Darnach in das Slos als die konigcliche Residentz vnd das annder Kriegs volkh Zu lannd vnnd wasser seind fr ab ain halb meyl vnnder Offen gerkht. Da wir vnnser leger noch haben vnnd als Ku. Mt. Zu offen neben der tonaw in die vorstat eingeritten haben sich die veind strakhs am anndern gstat vnd ettlich von ferre von dannen In ii oder iii C pherd auch sehen lassen Ist die sag das der Wayda personlich darvnnder gewen sein soll, die seind nit on Iren schaden dan Inn annderem schutz Zwen Edel vnd drey pherd erschossen sein mit schlanngen gersst aus dem Slos offen ist der Weyda den drittn tag daruor abgeschaiden, vnnd darInn haben wir des Swartzen Manns koph im vorslos auf ainer stanng gefunden, dann als der Swartz Man vor ettlichen tagen Zu einnemung einer Stat Segedin genannt im Einziehen aus ainer flaschn Zu Ros getrunkhn Ist er durch ainen pauren aus ainem haus oder kyrchen mit Ainer hanndpuchen in die linkhn achseln gegen der prust geschossen. Welcher stain Inn Im beliben vnd er der schutz am anndern oder drittn tag gestorben. Darauf In ain vnngerischer herr Turkho Walent37 genannt, Nachdem er Etlich tag vergraben gewen wider aus gegraben vnnd das haubt abgeslagen vnnd dem Wayda presenntirt. Der Weyda ist als ob stat Sonntags des xviii tag ditz monats von offen vber die tonaw gewichen vnd ist nichts sonnderlich starkh. Posst Scripta auff den xxii tag augustii haben sich die von der Stat Stullweyssenburg der Ku. Mt. ergeben vnnd Ire gesannten treffenlicher anzal geistlich vnnd welltlich haben Ku. Mt. gesworen seind an gesstern iiiC hussern so dar gelegen wekh gewichen der gleichen der Ratzenmarkht38 durch Ir Botschaft auch annderer ort mer gethon haben. w. e. t. f. h. Z. waltpurg etc hoffmaister
3. Szkesfehrvr, 1527. november 4. Ferdinnd kirly Augsburg vros tancshoz

rtest a Szapolyai Jnos hadai felett Tokajnl aratott gyzelemrl, a budai orszggylsrl, a fehrvri koronzsrl, elktelezettsgrl az orszgnak a trktl trtn vdelme irnt.
Ferdinand von gots gnaden zu Hungern vnd Behaim etc Kunig, Infant in Hispanien, Ertzhertzog zu sterreich, Herzog zu Burgundi, etc Ro Kay Mt in Heiligen Reiche Stathalter
37 Trk Blint. 38 Ratzenmarkt/Rckeve.
23
Ersamen Namhafften lieben besonder. Wir fuegen Euch abermaln gndiger Mainung zu wissen das alspald nach dem glcklichen Sig, welher vnns vnnd vnnserm kriegsfolckh Jungst an dem Wasser der Teyssa bei Togkay wider vnnsern offenbaren Veind vnd widerwerttigen Graf Hanns von Zyps durch gotliche gnad zugestanden ist der merer tail von allen Stennden diser vnnser Cron Hungern vnnd sonderlich die so vormaln demselben Graf Hannsen anhenngig gewesen auf vnnserm Erst ausgeschriben Rakusch oder Lanndtag in vnnserm kuniglichen Stuel vnd Stat Ofen gehorsamlich erschinen sein. In vnnser Election zu Hungerischem Kunig Jungst den Sechzehenden tag decembris verganngen in vnnser Stat Brespurg beschehen ainhellig bewilligt die Ratifficiert bekrefftigt vnd den Crnung tag hieher in vnnser Kunigliche Stat nach altem geprauch frgenomen vnd ander loblichs beslossen vnd in demselben Irem beslu dermassen gehorsamlich verfaren sein. Dardurch wir nach verhenngkhnus des Almechtigen gesstern den dritten Novembris Zubestettung vnnser gotlichen Erbgerechtigkaiten mit des Heiligen Kunig Stephans Cron Vnnd an heut vnnser fruntliche liebste Gmachel als die Rechten Natturlichen Erb Kunig vnd Kunigin zu Hungern solemniter wie von Alter her komen ist gekront worden vnd also dardurch dises vnnser Kunigreichs in possession vnd besitzung komen des wir dem Almechtigen pillich dannckper sein vnd dem Lob vnd Ere sagen welher wie wir diennlettigs vlei bitten vnns in vnnser Regierung sein gotliche gnad wie bisher scheinbarlich beschehen ist Weytter solher gestalt verleichen vnd mittailn wylle dardurch in Zeit vnnser Regierung sein Lob vnnd Ere gemert vnd zu Hilf vnd trost gemainer Cristenhait dem verfolger vnnsers Cristlichen Namens vnd glaubens dem Turckhen statlicher widerstannd beschehen mag. Zu dem wir yeder Zeit mit anndrer Cristlichen Kunig vnd pottentaten Hilf vnd Zuthun nit allein vnnser vnd vnnser Kunigreich vnnd Erbland vermugen, sonnder auch vnnserer selbs aigen Leib dartzustrecken vrbuttig vnd willig sein. Das wolten wir Euch gnediger Mainung nit verhalten. Geben in vnnser Kuniglichen Stat Stuelweyssenburg den iiii tag Novembris anno etc im xxvii vnnserer Reiche des Hungerischen in Erssten vnnd Hungerischen [!] inn anndern. Ferdinandus m.p. V Harrach Cantzler m.p. Von Ferenberg m.p. Den Ersamen Namhafften vnnsern lieben besondern Brgermaister vnd Rat der Stat Augsburg (Presentata auf 15 tag Novembris. Ku Mt. Cronung zu Vngern)
24
Gecsnyi Lajos
4. Szkesfehrvr, 1527. november 10. Wilhelm von Truchsess zu Waltburg Augsburg vros tancshoz
A ksrlevllel kldtt tudsts beszmol Ferdinnd kirly s Anna kirlyn fehrvri koronzsrl, [Bthory Istvn] ndornak a koronzs utn tartott beszdrl, a Szapolyai hvek szmra adott tprtolsi hatridrl, a trk elleni ad s katonasg megszavazsrl, a kirlyi katonasg vrhat tli tborozsrl, az erdlyi helyzetrl.
Mein fraintlichen Dienst Seigend euch altzeitt zu vor an berait frsichtig ersam vnd wei lieb herrenn vnd gutt fraindten mier zweiflett nitt wan das teglichs Euch mancherlay newzeyttung v vngerlandtt zu kumend. Da mitt aber Ir warhafftige bericht wie es diser zeitt In vngerlandt statt emphahendt werden Ir au beygelegttem zedel vernemen an wlchem ortt aber die Ku Mt Ir wintterleger haben wurtt, hatt sich sein Mt. noch nicht entschlossen, Das hab Ich euch gutter fraintlicher mainung nitt wollen verhalten mit erbiettung wo Ich euch dienst vnd fraindschafft Beweisen mag wer Ich willig vnd genaigt. Datum den x tag novembris zu stulweissenburg anno xxvii. Wilhelm des hayligen rmischen reychs erbtruchses Fryher zu wiltpurg etc hoff maister Dem Frsichtigen Ersamen vnnd weysen Brgermaistern vnd Radt der statt augspurg mein liebenn vnd gutten frainden Newe Zeittung Jetzmals Inn Vngerlanndt wie die Ku M an aller haylgen abent vser dem veldtleger iii meil von stulweissenburg verrckt auffgemelte stat zu. Vir war teudtsch vnd vnger wol xM starck yder nach seiner gelegenhaitt wol herau gestrichen vnd In guten ordnung vnd Ich nit geacht das wier noch so vil folck gehabt hetten vnd Jederman nach gelegenhaitt fridsamlich gelosiertt vnd vff den iii tag novembris die Ku Mt etc vnd dem viertten tag mein gnedigste kungin mit groem pomp zier vnd als sich menglich erzaigt frolockung gekrontt, welches alles gantz fridsam ergangen. Das doch die vnger mitt wenig selbs verwunderdt vnd den vi tag haben, ein vnger ain versamlung vffs des propst hoff vor Ku Mt herberg beriefft von bischoffen, prelatten, herren vnd adel ob iiiM starck vnd gebetten, das die Ku Mt zu Inen In hoff kumen wlt. Welches vnversehenlich beschehehen (!) also das sein Mt mitt 1C starck gewest zu Inen mittel des Rings gegangen erst nach verschiner ainer halben stund stul vnd benck vir die Ku Mt vnd bischofen vnnd eltisten herren lassen bringen. Hatt der gro graff ain rede lenger ainer stund in vngersch gethon. Summarum mitt anzaigen des weyda falsche hanndlungen vnd mitt was betrug er di Kron nitt nach
25
altem prauch vnd her kumen des Kungreichs vngern bsslichen vberkumen hab vnd was nachtayl dem kunigreich dar vff erfolgett sey vnd nachmals Ku Mt gerechtigkaitt In vil bster form erzelt wie auch sein Mt das Kungreich vnger In vil weghe vnd vsser villerlay vrsachen best beschirmen mghe vor dem vberfal des turkhen als der weida oder Iemands ander vnd das alles mitt aller zierlichaitt herau gestrichen dar vff die vnger sich wenig vnderredt. Vnd habenn den weyda erkendt vnd auss gerieffen als ain vnduchtigen kunig der sein sachen falstlich vnd vnformlichen gehandlett hab vir ain offnen feygendt der Kron vnger sein leib meglichen erlobt vnd weitter erkendt das gemain brieff an alle die durch sich selbs oder Ir volmechtig nit erschinen v geschriben sollen werdenn das die selbigen In xiiii tagen sich gegen Ku Mt. oder seiner Mt verordnetten gehorsamlich sich sollen erzaigen welche aber das nitt thonnd die sollend leib vnd gutt verburt haben vnd menglichen auch erlaubt sein. Sy habent auch Ku Mt zwen anschnitt verwilgett gantz williglich yetz halb vnd vff den frling das ander thayl Sy habent auch bewilgett ain anzal leychter pfert zu rettung der grenitz contra turckos. So hr Ich noch nitt anderst wan die von Sybenbrgen seyendt Ku Mt parthey vast gutt. Die Ku. Mt. wil vi C gerster pfert on das hoff gesindt iijM knecht on die besattzungen vberwintter halten wo aber der winterleger noch sein soll Ist vnentschlossen. Es Ist wol ain geschray kumen der weyden solt durch die sybenbrgen In ainer statt belegertt sein worden warttendt wier all stundt des weytter kundigung. w. e. t. f. h. Z. waltpurg hoffmaister Lajos Gecsnyi
THE LETTERS OF THE SENESCHAL OF FERDINAND I TO THE CITY OF AUGSBURG ON THE EVENTS OF THE 1527 CAMPAIGN IN HUNGARY The city of Augsburgs archives have preserved the letters of Wilhelm von Truchsess, baron of Waltburg, seneschal of Ferdinand (Habsburg) I, elected king of Hungary, which he sent in the summer and autumn of 1527 from Hungary to the city council. In the letters published here he gave an account of the campaign during which Ferdinand occupied several Hungarian cities, marched into the capital, Buda, and then into Szkesfehrvr (Alba Regia), where he was crowned, together with his wife. Truchsess, the experienced courtier, had a good relationship with the imperial city, the leaders of which, for business reasons, showed great interest in the Habsburg rulers first steps in the newly acquired country. In his reports he wrote about the legal background of the acquisition of the Hungarian throne (succession or election), the war against the counter-king, Jnos Szapolyai, the Diet of Buda, and the coronation festivities. The private letters are supplemented by a rescript from King Ferdinand, in which he informed the council about the coronation and the preparations for the campaign against the Turks.
Szab Pter
Szapolyai Jnos kzcskja
Mindenekeltt egy kpletes kzcskkal fejezem ki Pter Katalinnak irnta rzett tiszteletemet. Engem akrcsak egy msik, nemklnben nagyra becslt Katalint, Nmeth S. Katalint egy klfldn megjelent kiadvny sztnztt a cskritul kutatsra. Nmeth S. Katalint a Fruchtbringende Gesellschaft, azaz a Gymlcshoz Trsasg cmen ismert barokk kori klti s tudomnyos kzssg iratanyagnak 1997. vi tbingeni kiadsa fordtotta a cskkutats fel. Itt fedezte fel, hogy a knigsbergi szrmazs Martin Kempe 1665-ben a jnai egyetemen jelents utlet s hats disszertcit jelentetett meg a csk szimbolikus-ceremonilis szereprl. A mve nyomn 1680-ban, Frankfurtban napvilgot ltott enciklopdikus sszefoglalsban a misztikus-szakrlis cskok ppgy elemzst kaptak, mint a szerelmes s eljegyzsi cskok. Az irodalomtrtnsz elssorban a rgi magyar irodalomban az mor s mmor vonzskrbe tartoz cskokkal kapcsolatban folytatott elemz vizsglatot.1 A tma kzpkori Eurpa rtustrtnett illet szakirodalmi sszefoglalsa, a maine-i egyetem kutatja, Yannick Carr vaskos disszertcija, mg 1994. vi prizsi sztndjam sorn jutott kezembe. A m a Le baiser sur la bouche au Moyen Age. Rites, symboles, mentalits (A szjra adott csk a kzpkorban. Rtusok, szimblumok, mentalitsok) cmmel jelent meg.2 A cskkutats teht mind a forrsfeltrs, mind a szakirodalmi megkzelts terletn napirenden van. A tma tovbbgondolsnak tg tere nylik. Yannick Carr a csk legklnflbb ritulis aspektusait vizsgl mve a Les salutations diplomatiques alcm alatt vizsglja a diplomciban alkalmazott protokollris cskok trtnett, mely jelen esetben, egy cskkal kapcsolatos Magyarorszgon lezajlott
1 Nmeth S. Katalin: A csk mint tma a 1617. szzadi magyar kltszetben. In: mor, lom s mmor. A szerelem a rgi magyar irodalomban s a szerelem ezredves hazai kultrtrtnete. Tudomnyos konferencia. Szerk. Szentmrtoni Szab Gza. Storaljajhely, 1999. mjus 2629. Bp. 2002. 175. 2 Ksznet a Voltaire Foundationnak az 1994. vi prizsi sztndjamrt. Yannick Carr: Le baiser sur la bouche au Moyen Age. Rites, symboles, mentalits, travers les textes et les images, XIeXVe sicles. Paris, 1992.
28
Szab Pter
ritulis esemny Szapolyai Jnos I. Szulejmnnak adott lltlagos vagy tnyleges kzcskja (Mohcs, 1529. augusztus 19.) s annak megtlse httranyagaknt klnsen rdekelt. A francia kutat a kzpkort illeten bizonytalan idhatrral dolgozott. Vizsglati anyagba mg belefrtek a Luxemburgi IV. Krollyal kapcsolatos protokollris pldk s rtelmezsek teht a ks kzpkor eme reprezentcii , m az ugyancsak idetartoz tematika elemzse, Luxemburgi Zsigmond nmet-rmai csszr skizma feloldsra irnyul tevkenysge melyben a ppk eltti ritulis cskok oly nagy szerepet jtszottak mr kimaradt a knyvbl. Ebbl a mbl teht ppen az a 15. szzadban kibontakoz ceremonilis fejlemny bemutatsa hinyzik, mely a nagy port kavart mohcsi cskritul keresztny rtelmezshez szksges. A kvetkezkben Carr adatait, tovbb a nemzetkzi s a hazai irodalom informciit a 15. szzad fejlemnyeire is figyelve abban a logikai sorrendben prblom felvzolni, mely vlheten tanulmnyom trgynak rtelmezst is megknnyti. A szjra adott csk mint trsadalmi, politikai kapcsolatokat rtelmez szimbolikus gesztus a feudlis viszonyokkal tarktott Eurpa hbri szertartsrendjben kulcsfontossg szerepet jtszott. A fegyveres szolglatot vllal hbres a hbrbirtok tadsa eltt sszetett kezt hbrura kezbe helyezte mintegy kifejezve irnta rzett hdolatt.3 A vazallus azonban a szolglat s a hsg fejben elvrhatta urtl a vdelmet. Azt, hogy a hbri viszony ktoldal, klcsns kapcsolat, jog s ktelessg mindkt fl rszrl, a szjra adott csk fejezte ki.4 A hbri szertarts s vele egytt a csk mly nyomokat hagyott a kor mentalitsban. A Roland-nek tbb helytt is utalt arra, hogy a trsadalmi viszonyok meghatrozja volt.5 A szjra adott csk a diplomciban az egyenrangsgot jelkpezte. III. Edward angol kirlyt 1329. jnius 6-n trtnt partraszllsakor VI. (Valois) Flp francia kirly szjra adott cskkal ksznttte, IV. Kroly nmet-rmai csszr s V. Kroly francia kirly prizsi tallkozsuk (Prizs, 1378. november 15.) alkalmval hasonl mdon dvzltk egymst.6 Az egyenrangsgot jelkpez szjra adott cskok mellett prhuzamos gyakorlat volt az alrendeltsget hangslyoz cskads s cskkvetels. Az
3 Marc Bloch: A feudlis trsadalom. Ford. Sujt Lszl. Bp. 2002. 170. 4 Car celui qui fait l hommage, genoux, tient ses mains dans les mains du seigneur et lui fait l hommage; par promesse il promet sa foi et le seigneur en signe de foi rciproque, lui donne un baiser. Guillaume Durand: Speculum juris 1271, tdolgozva 1287 cm mvbl idzi: Jacques le Goff: Le rituel symbolique. In: Pour un autre Mogen Age. Editions Gallimard. Paris, 1977. 351. 5 Chanson de Roland par Andr Cordier. Classiques Larousse, Paris. 1935. 23., 65. 6 III. Edward s VI. Flp tallkozsnak kpe megtallhat: Chronique, XIVe s. fin. Besanson. Bib. Ms. 677. fol. 81. A IV. Kroly s V. Kroly egyms irnti tisztelett bemutat kp: Chronique. 13751379. Paris. Bibliotheque. N. Ms. 2813. fol. 471. Mindkettt idzi s a kpeket kzli: Y. Carr: i. m. Fig. 50. 213., Fig. 33. 105.
29
az r, aki lbcskot kvetelt kevsb tekintlyes s tehets trstl a fggsg elismersre, a behdols ritulis formjra ktelezte a neki alvetett felet. Az alvetettsget kifejez lbcsk szoksa a kzpkori Nyugat-Eurpa rott s kpi forrsaiban mr nagyon korn megragadhat. A rtus jelentsgre nzve kitn plda Rollon, normann herceg s Jmbor Lajos esete. Rollon 911-ben megtagadta a Jmbor Lajos eltti hdolatot jelkpez lbcskot.7 A lbcsk szoksa Nyugat-Eurpban a ksbbi szzadokban is nyomon kvethet. gy az egykor miniatra lbcsk gyakorlsa kzben brzolta a fogva tartja, VI. Henrik nmet-rmai csszr eltt hdol Oroszlnszv Richrdot.8 A lbcsk ritulja teht elterjedt volt a vilgi urak ceremonilis kapcsolattartsban. A lbcsk kzcskkal kiegszl formja a vilgi s egyhzi elit ppa eltti hdolatban vlt elterjedtt. Az egyhzszakads idszaka Zsigmond csszr erfesztse a skizma megszntetsre jl modellezi a ppnak kijr lbra s kzre adott csk jelentsgt. Az Aragniban l XIII. Benedek ppnak I. Ferdinnd aragniai kirly a valenciai Morella kzelben (1415. jlius 17.) kz- s lbcskkal adta meg a tiszteletet. Zsigmond csszr s XIII. Benedek perpignani tallkozsakor (1415. szeptember 21.) viszont a szoksos kz- s lbcsk elmaradt, mert Zsigmond Benedeket nem tekintette trvnyes ppnak.9 A skizma a hrom ppa idszaka dntshelyzetet teremtett az egyhzfk eltti tiszteletadsban: legitimizci, illetve az illegitimizci kapcsoldott a ppknak kijr lb- s kzcskok megttelhez vagy azoknak megtagadshoz. Ksbb, a skizma felszmolsa utn a ppai mecenatra ltal tmogatott mvszet a nmet-rmai csszr ppa eltti hdolatt mintegy tlkompenzlva a korbbi presztzsvesztst hajlamos volt a lbhoz ereszkeds rtusban bemutatni. gy brzolta Luxemburgi Zsigmondot IV. Jen ppa lbaihoz ereszkedve Rmban, 1433. mjus 31-n nmet-rmai csszrr koronzsa alkalmval Antonio Averulino Filarete szobrsz a San Pietrotemplom szmra 1445-ben ksztett bronzkapujn.10 Az rott forrsok sem
7 Rollon n ayant pas voulu baiser le pied du roi, au moment o il reut de celui-ci le duch de Normandie Dudon de Saint-Quentin: Chronique des premiers ducs de Normandie cm mvt idzi: Y. Carr: i. m. 28. 8 Miniatra Petrus de Ebulo Liber ad honorem Augusti cm mvbl. Als-Itlia (Palermo?). 119596. Bern, Burgerbibliothek. Ms. 120. fol. 129. A kpet kzli Marosi Ern. In: III. Bla emlkezete. A kpanyagot Marosi Ern vlogatta. Bp. 1981. 31. kp. 9 A szertartsokkal kapcsolatban: Crnica del senr Rey don Juan segundo. Valencia, 1779. II. 135. 143144. Zurita: Anales de la corona Aragon. Carragoa. 1669. III. 103105. Finke: Acta Concilii Constanciensis. III. Mnster. 1896. 203. Idzi: ldsy Antal: Zsigmond kirly s Spanyolorszg. Bp. 1927. 14., 6364. Az utaz Zsigmond kirlyrl: Marosi Ern: Zsigmond kirly Avignonban. Ars Hungarica, 1984. 1. sz. 1129. 10 A kpet kzli: Mvszet Zsigmond kirly korban 13871437. I. Tanulmnyok. Szerk. Beke LszlMarosi ErnWehli Tnde. Bp. 1987. 2. kp.
30
Szab Pter
hagynak ktsget afell, hogy a megersdtt ppasg egykori egyhzfi az elttk val hdolatban a lbcskot rszestettk elnyben. Giorgio Vasari Jacopo Sansovino velencei ptsz s szobrsz letrajzban mintegy bevett gyakorlatknt rta le, hogy Jacopo Salviati elvitte Sansovint lbcskra a pphoz [X. Lehoz], s szentsge nagyon kedves volt a szobrszhoz.11 Az effle reprezentci eliminlta a ppa s a szne el jrulk viszonyban az alvetettsg enyhbb formjt jelent kzcskot, noha a ppk ltal inkbb preferlt ritulis lbcskot mint majd ltni fogjuk mg egy magyarorszgi fpap is ltens kritikval illette, mert azt az alvetettsg nehezen elfogadhat formjnak tartotta. A ppai lbcskkal szembeni ellenrzs abbl tpllkozhatott, hogy a papi trsadalom kzp- s alsbb rtegeiben hagyomnyosan a kzcskkal jeleztk a papi hierarchit, s ezt a szokst paradox mdon ppen egy ppa Nagy Szent Gergely vezette be a 6. szzadban a rmai egyhzban.12 A hierarchikus viszonyok jelzsre fogkony egyhzi s vilgi trsadalom klnbz rend s rang tagjai ezrt hajlamosak voltak arra, hogy a hozzjuk kzelebb ll gesztussal, a kzcskkal rzkeltessk a fggsgi viszonyokat. A francia trtnszek jabban meglnkl kutatsai a diplomciai-protokollris cskra vonatkozan nem terjedtek ki a kzp-eurpai rgi szertartsvilgra, holott a ritulis cskok e tjon, a Trk Birodalom femberei s a velk rintkez magyar politikusok viszonyban egszen magas szimblumrtkkel brtak. Miutn a szultn s fvezre politikai-katonai tlhatalmat lvezett, nem ktsges, hogy a lb- s kzcsk knyszer gyakorlja mindenkor a magyar fl volt. Br mind a magyarnak, mind a trknek megvolt a maga rnyaltabb elkpzelse az alvetettsg cskkal kifejezett szimbolikus formirl erre a magyar oldalon szletett forrsok is tanbizonysgot tesznek13 az egyms rtusai irnti rdeklds lpten-nyomon megragadhat. Klnsen a franciaoszmn rintkezs, a Trk Birodalom Cognaci Ligban val csendestrsi szerepe segtette az iszlmkeresztny kulturlis, ceremonilis kapcsolatok elmlylst.14 I. Szulejmn pldul el11 Giorgio Vasari: A legkivlbb festk, szobrszok s ptszek lete. Bev.: Vayer Lajos. Ford. Zsmboki Zoltn. Bp. 1978. 696. 12 Le diacre et plus encore le sous-diacre ne sont pas reus a une telle galit [ad talem equalitatem], mais l imitation des bonnes oeuvres, qui procde de la charit; ce qui selon saint Grgoire, est dsign par le baiser de la main [manus osculum]. Guillaume Durand: Rational des divins offices (1286). Liv. II chap. 10. M. Mourier: Petite encyclopdie du baiser. LausanneParis, 1984. [Le baiser]. 13 Bnffi Gergely, Jnos Zsigmond s I. Szulejmn zimonyi tallkozsnak (1566. jnius 29.) krniksa szerint a fiatal Szapolyaival tart kilenc erdlyi furat a csauszok arra knyszertettk, hogy szoksuk szerint a csszrnak lba eleibe mintha imdnk persiai szoks szerint leboruljanak. In: Bnffi Gergely: Jnos Zsigmond ltogatsa Szulejmn trk csszrnl. In: Erdlyi magyar trtnetrk. Szerk. Veress Dniel. Kolozsvr-Napoca, 1983. 52. 14 A csendestrs kifejezs: R. Vrkonyi gnes: V. Kroly Magyarorszgon. In: U: Europica varietas Hungarica varietas. Tanulmnyok. Bp. 1994. 15.
31
krette a franciktl I. Ferenc vgtisztessgnek (Paris-Saint Denis, 1547. mjus 2123.) ceremonilis tervezett.15 s megfordtva: a Valois-hzbl szrmaz kirlyok minden bevonulsukon feltntettk a keleti, trks elemeket az egzotikumok irnti vonzdsuk bizonytkaknt.16 Szapolyai Jnos vitatott kzcskja 1529. augusztus 19-n Mohcs mezejn I. Szulejmn szultn eltt, flveti az egsz eddig ismertetett kultrtrtneti hagyomny krdst. A magyar kirly a mohcsi csata utn hrom vvel rkezett a mohcsi csatamezre I. Szulejmn fogadsra. Szapolyai mr megkttte a trk szerzdst (Sztambul, 1528. janur 27.), s ennek fejben abban remnykedett, hogy a szultn felszabadtja a Ferdinnd-prti Budt. Mr gyltek a stt fellegek a magyar kirly feje krl, melyek a sajtos nemzetkzi viszonyok eredmnyekpp Szapolyai Jnos Magyarorszgnak ppai kikzstshez (Rma, 1529. december 21.) vezettek. A magyar kirly kzcskjrl szl hrek terjesztst a Porta nem tartotta fontosnak, noha Sztambul lhetett volna bevett diplomciai mdszervel, mely a keresztny uralkodk presztzst a Velence fel kzvettett hrekkel prblta befolysolni.17 Ha a rtus megtrtnt, a szultn s krnyezete szmra ez nem jelentett tbbet a szoksos beglerbgi hdolatnl. Azt mr a 19. szzadi magyar trtnetrs is megllapthatta az oszmn forrsok elemzse kapcsn, hogy Szapolyai kzcskja a trkk szemben a szoksos vdenci kzcsknak minslt.18 Radsul I. Szulejmn fethnmja nem is fordtott figyelmet Szapolyai Jnos eme gesztusra, mert a vazallits rtusnak egy elvontabb, metaforikus formjt rta le. Udvaromba jtt s szultni trnom zsmolyt megcskolvn, padisahi kegyelemben rszestettem.19 Jelen rsom, br a kzcsk trtnelmi hitelre nzve is tesz megllaptsokat, inkbb a hiedelem vagy valsg hatrn ll gesztus megtlst, a megtls helyt s indtkt vizsglja a 1617. szzadi keresztny Eurpban.20 Az lltlagos vagy tnyleges kzcsk mr a kortrsakat, de a ksei utdokat is foglalkoztatta. Barta Gbor gy tartotta, hogy a kzcsk a valsgban nem trtnt meg.21 A forrsok egy rsznek homlyos s ktrtelm vagy p15 Ralph Giesey: The Royal Funeral Ceremony in Renaissance France. Genve, 1960. 11. 3738. j. 16 Joseph Chartrou: Ls entres solenneles et triumphales la Renaissance, 14851551. Paris, 1928. 112150. 17 Barta Gbor: A Sztambulba vezet t (15261528). Bp. 1983. (Gyorsul id) 98108. 18 Horvth Mihly: Magyarorszg trtnelme. IV. Pest, 1871. 63. 19 Fethnm az 1529-i hadjratrl. Trk trtnetrk. I. Ford. Thry Jzsef. I. Bp. 1893. (TrkMagyarkori Trtnelmi Emlkek) 387. 20 Az jabban meglnkl Szapolyai-kutatsrl: Tanulmnyok Szapolyai Jnosrl s a kora jkori Erdlyrl. A Szapolyaiak a magyar trtnelemben cm, 2002. november 22-ei s az Erdly trtnete a 1517. szzadban cm, 2001. november 30-ai Miskolcon rendezett konferencik eladsai. Szerk. Bessenyei JzsefHorvth ZitaTth PterGyulai vaSomorjai Lehel. (Studia Miskolcinensia 5.) Miskolc, 2004. 21 Barta Gbor: Az erdlyi fejedelemsg szletse. Bp. 1984. (Magyar Histria) 36.
32
Szab Pter
pen allegorikus megfogalmazsa Barta Gbor vlemnyt tmasztjk al. Ezek alapjn gy tnhet, hogy a Szapolyai kzcskjrl szrnyra kapott hrt elnyelte az t krhoztat propaganda sr szvete, amely viszont lehetetlenn teszi a mohcsi tallkoz trtnelmi hitelnek megvonst. Szermi Gyrgy, Szapolyai Jnos udvari kplnjnak tudstsa is egy korabeli hiedelmekbl sztt szvet, melyen alig tetszik t a tnyszer valsg. Szermi, a misztikus ltomsait rgzt trtnetr a mohcsi tallkoz lersa kapcsn sem hazudtolta meg nmagt. Az I. Szulejmn s Szapolyai Jnos kztti protokollris cskrl terjed politikai pletykk ismeretben sem a vals esemnyt rta le, hanem a Jds-csk pldzatval llt el s ezzel jellemezte a mohcsi tallkozt. A kirly s a csszr, egyik a msikat egyarnt karjval krlfonva, meglelte egymst oly mdon, mint Iskarit [Jds] Krisztust.22 Szndkosan gy fogalmazott, hogy a pldzat ne legyen kiszerepezve a kt trtnelmi szemlyisgre, azaz ne tudjuk meg pontosan ki adta a cskot kinek, ki a Jds s ki a Krisztus, vagy az szvetsgi prhuzam szerint ki a Kin s ki az bel? Mindkt fl Jds s mindkt fl biblikus alteregja Kin. I. Szulejmn Magyarorszg sorsra nzve ppgy rul s pusztt, mint Szapolyai Jnos ezt sugallta a trtnetr, s ezeket a negatv zeneteket utalta a mohcsi tallkoz kapcsn felvetett Jds-csk szimbluma mg. Heltai Gspr nemklnben Szapolyai-ellenes krnikja a mohcsi csatt s II. Lajos hallt kveten sszecssztatja az esemnyeket. A szerz itt mondja el vlemnyt a trk szerzdsrl s az 1529. vi mohcsi tallkozrl. Szerinte Szapolyai Jnos Szegedrl jszaka I. Szulejmnhoz ment, ahol eblncra fzte magt. gy kt meg az eblncot vle, kinek az elmente s az hitvn vge mint ltt annak utna, azt meghalljuk, ha az Isten akarja, a krniknak msodik rszben. Isten nem akarta, Heltai meghalt mieltt errl rszletesen beszmolhatott volna. Mgis elrevettette a trk szerzds baljs kvetkezmnyeit, s ami szmomra most fontosabb, annak megalz ksrjelensgeit. Lehet, hogy a politikai fggsg rtusaitl klnsen idegenked Heltai mg Szapolyai I. Szulejmn eltti kzcskjt is sokallotta, s a szmra elfogadhatatlan megalzkods gesztust az eblnc kpvel azonostotta.23 A kortrs leveles anyagon kvl Istvnffy Mikls trtnetr is utalt a mohcsi tallkoz rosszz hagyomnyra, s ezzel kapcsolatban azt jegyezte meg, hogy a szultn a Szapolyai fel nyjtott jobbjval csak azt akarta elrni, hogy a magyar kirly visszanyerje nbizalmt, btorsgt.24 Szapolyai kz22 Szermi Gyrgy: Magyarorszg romlsrl. Ford. Juhsz Lszl. Bp. 1979. 233. Szermi Gyrgy: II. Lajos s Jnos kirlyok hzi kplnja emlkirata Magyarorszg romlsrl 14841543. Kiad. Wenzel Gusztv. Pest, 1897. (MHH II.: Scriptores) 137139. 23 Heltai Gspr s Bornemisza Pter mvei. Szveget gond. Nemeskrty Istvn. Bp. 1980. 510. Heltai Gspr Szapolyai-ellenessgrl: i. m. 528. j. 24 a quo iuncta dextra, summa cum beneuolentiae significatione excipitur, ac ut animum
33
cskja mg ezutn sem hagyta nyugodni az erdlyi llam kezdeti trtnetein elmlked histriart, Bethlen Farkast. A trtnetr egy szultni protokollmester szjba fiktv beszdet adva feledteti a kzcsk megalz jellegt, s a gesztust j rtelemmel telti.25 Kszntsd ezt a hsgben s ernyben kivl jobbot mert mindig segtsgre lesz azoknak, akiket a legdiadalmasabb (csszr) bartsgba fogad. A szultni jobbot teht a trtnetr a vdelem szimblumaknt mutatja be, s a ksznts sz mg bjtatta Szapolyai szultnnak adott hrhedt kzcskjt. Ez a ksei, alig leplezett apolgia visszavezet a mohcsi tallkoz eredeti trtnethez s kortrsi apologetikus irodalomhoz. Mirt kellett a kzcskkal kapcsolatban mintegy a lelkiismereti teher elhrtsa rdekben vdekezni, honnan eredtek a vdak? Szalay Lszl Szapolyai diplomcijval foglalkoz tanulmnyaiban26 a maga pozitivista szemlletben megbzhatan vzolta azokat az ok-okozati sszefggseket, melyek VII. Kelemen Magyarorszgot kikzst bulljhoz vezettek. A ppnak a Mediciek firenzei fejedelemsgnek biztostsa rdekben szksge volt V. Kroly segtsgre,27 s ezrt a csszr kvetei s a csszr ccse, I. Ferdinnd magyarorszgi pozcijnak erstse rdekben sikerrel hangolhattk az ellenkirly, Szapolyai ellen VII. Kelemen ppt. A magyar kirlyt lejrat politikai propaganda azt a mdszert vlasztotta Szapolyai trkbartsgnak, szultn eltti megalzkodsnak rzkeltetsre, hogy llomsokba rendezte, s hosszan elnyjtva mutatta be a cscstallkozt, melynek legmegvetendbb vonsa a pogny uralkodnak adott kzcsk volt. A ppai bulla legfbb vdja Szapolyaival szemben az volt, hogy Magyarorszg megrontsra 1529-ben kihozta (eduxisti) a trkt, noha erre taln a szultnnak szndka sem volt. Ez a vtek oly nagy sllyal eshetett latba Szapolyai eltlsben, hogy a magyar kirly a kikzstsre adott vlaszban e vdat sz szerint idzte a bullbl.28 Arrl, hogy ez a kihozatal a csszr s a ppa szemben a szvlyes beksrs kpzetvel trsuljon, L. de
recipiat, et bene speret, iubetut. Nicolai Isthvanfi Pannoni Historiarvm de rebus Vngaricis Libri. XXXIV. Coloniae Agrippinae Sumptibus Antonij Hierati Anno. M. DC. XXII. 156.; Istvnffy: Magyarok dolgairl I/1. 266. Bethlen Farkas: Erdly trtnete I. A Mohcsi csattl a vradi bkektsig (15261538). III. knyv. Ford. Bodor Andrs. Bp. 2000. 107.; Wolffgangi Bethlen: Historia de rebus Transsylvanicis. Tomus Primus. Cibinii, 1782. I. 153. Szalay Lszl: Jnos kirly s a diplomatia. Hetedik kzlemny. Budapesti Szemle 1(1860) 8. 71. Ugyanerrl: Hajnal Istvn: Az jkor trtnete. (Egyetemes trtnet ngy ktetben) III. Bp. 1936. 198. Szapolyai Jnos kikzst bullra adott latin nyelv vlaszt (Buda, 1530. janur eleje) kzli: Historia Critica Regum Hungariae A Stephano Katona. Tomulus I. Ordine XX. Pars. II. Claudiopoli, MDCCXCIV. 550559. Ez a nyilatkozat emeli ki a bullbl az idzett mondatot: Turcarum inquam, principem potentissimum, ad Hungariae destructionem, multis versutiis et astuiis ac policitis, nil forte tali cogitantem, eduxisti.
25
26 27 28
34
Szab Pter
Praet pphoz kldtt csszri kvet gondoskodott V. Krolynak rt leveleiben s a VII. Kelemen ppa eltti kihallgatsn. Szerinte I. Szulejmn s Szapolyai Jnos mr jlius folyamn, Belgrdnl tallkozott egymssal, ahol trgyalsokat folytattak.29 A hamis hrrl, miszerint Szapolyai trk terletre ment, s ezltal az elbe menetel ceremnija mg a mohcsi tallkoznl is megalzbb sznben tnt fel, Szapolyai s szkebb krnyezete is rteslhetett. Frangepn Ferenc kalocsai rseknek ugyanis aki ott volt a mohcsi fogadson30 a ppasg trtnetbl kellett rvet mertenie a vd kivdsre. A Bernardino de Sorio bboroshoz egykori ferences szerzetestrshoz Budn 1532. augusztus 17-n kelt levelben a kalocsai fpap I. Leo ppa esetvel pldlzott, aki nem szgyellt a Rmra tr Attila hun kirlynak elbe menni.31 rdekes mvszettrtneti prhuzam, hogy ekkor mr kszen lltak Raffaello Santi vatikni Stanzi (15081524), s a termeket dszt falkpek egyikn a fest s mhelye ugyanezt a jelenetet brzolta.32 Amikor a magyarorszgi fpap sajt I. Szulejmnnak adott kzcskjrl szlt, mintegy nmagt megszltva egykori szerzetestrsa ltal azt fogod mondani: te a trk csszr kezeit cskoltad Szapolyai Jnos szultn eltti kzcskjrl is tanbizonysgot tett. A trk protokollhoz ugyanis hozztartozott, hogy a vazallus kirlytl vagy fejedelemtl megkvetelt rtusokat, a szkebb ksrettel is gyakoroltassk.33 Frangepn kzcskkal kapcsolatos apologetikus nzetei azonban ennl is tbb kvetkeztets levonsra teremtenek lehetsget. De krdem: vtek-e a fejedelem kezt cskolni? S, ha szabad nmi
29 A ce soir sont venues nouuelles, que le Turck estoit le VIIIe de ce mois a Belgrade etque le Wayuoda et luy communiquoient la facon de lemprinse que doibt faire Nous sommes apres nostre sanct pere, de y pourveoir en soit doit selon sa possibilite, et que sa sainctete a promis de faire. Tredk L. de Praet csszri tancsos a pphoz kldtt kvet levelbl a csszrhoz. Rma, 1529. jlius 30. (augusztus 3. s 5-n.) Magyar trtnelmi okmnytr a brsszeli orszgos levltrbl s a burgundi knyvtrbl. I. 14411538. Kiad. Hatvani Mihly. Pest, 1857 (MHH I.: Diplomataria) 7071. 30 Az vknyv szerint Frangepn Ferenc ott volt Szapolyai ksretben a mohcsi tallkozn. 15041566 Memoria rerum. A Magyarorszgon legutbbi Lszl kirly finak legutbbi Lajos kirlynak szletse ta esett dolgok emlkezete (Verancsics-vknyv). S. a. r. Bessenyei Jzsef. Bp. 1981. 36. 31 Frangepn Ferenc Bernardino de Soriohoz. Buda. 1532. augusztus 17. A latin nyelv levelet teljes terjedelemben nmet fordtsban kzli: F. B. von Bucholtz: Geschichte Ferdinand des ersten. IV. Wien, 1833. 7780. 32 G. Vasari: i. m. 489. 33 Arra, hogy a trk protokoll a vazallus fejedelemtl megkvetelt rtusokat annak szkebb ksrettl is megkvetelte rtkes adalkot szolgltat Bocatius Jnos kassai br naplja a mohcsi esemnyeket kvet hromnegyed vszzaddal. Bocatius a Bocskai Istvn s Lala Mohamed nagyvezr kztti rkosmezei tallkoz (1605. november 11.) kapcsn rja: Mi tizenhatan parancsot kapunk, hogy tegynk mindent gy, ahogyan fejedelmnk tette, sorban megcskoljuk ht a vezr kezt s lbt. Bocatius Jnos naplja. In: Bocskai ksretben a Rkosmezn. Kiad. Csonka FerencSzakly Ferenc. Bp. 1988. 72.
35
elny elrsre Krisztus helytartjnak lbait cskolni, mirt volna tilos annyi llek megmentsre, Mohamed helytartjnak kezt cskolni?34 Frangepn rvelsben mindenekeltt az az gyes retorikai fogs, hogy kzs nevezt vont a ppa s I. Szulejmn kztt a tekintetben, hogy mindkettt egy-egy vilgvalls vezetjnek, fldi helytartjnak mutatta be. gy lehetsget teremtett arra, hogy a magyar kirly s ksrete protokollris kzcskjt vallsos kontextusban, termszetesen a rmai katolikus ritul hagyomnyainak megfelelen rtelmezze. Alig leplezett kritikval arra prblta felnyitni a bboros szemt, hogy Magyarorszg npnek megmentse rdekben s a magyar kirly az alvetettsgnek mg mindig egy enyhbb formjt a kzcskot gyakorolta Mohamed helytartja eltt, mint a Krisztus fldi kpviselje el jrul, lbait cskkal illet, elnykrt esdekl keresztnyek. Ez az argumentci messzebbre vezet Szapolyai Jnos kzcskjnak kortrsi megtlsnl, mert hibztatta a ppasgot a skizma utn kialakul protokollris ggjrt, a hvek hdoltatsban szinte kizrlagoss vl lbcsk szoksrt. Mikzben Frangepn apolgijban hathats rv lehetett, hogy a fggsg klnbz minsgeit kifejez lb- s kzcskok kzl Szapolyai Jnos a kevsb megalz kzcskot gyakorolta I. Szulejmn eltt szemben a ppa eltt hdolk lbcskjval a magyar kirly kzcskjval kapcsolatos vdekezs a Szentszk bborosi testletnek egy tagja eltt mg mindig magyarzatra szorul. Ha Frangepn Ferenc a Szentszk ceremonilis kontextusban prblta rtelmezni a mohcsi tallkozt, aligha ktsges, hogy a rmai kzpont is a maga ritulis hagyomnyain keresztl szemllte Szapolyai Jnos szultnnak adott kzcskjt. Ebben a hagyomnyban ott volt az a skizma idejn knyszeren kialakult ritulis gyakorlat, melyet a vilgi hatalmasok ppk eltti hdolata vagy annak megtagadsa hozott a Curia Romana ceremnii kz. A kz- s lbcsk elfogadsnak vagy megtagadsnak ritulja, mely a legitim vagy illegitim ppk krdseivel kapcsoldott ssze, a Szentszk szmra interpretcis tapasztalat lehetett a kortrsi ceremnik rtelmezshez. Az akkori ceremonilis gyakorlat elvlasztotta az ocst a bztl. Luxemburgi Zsigmond a lb- s a kzcsk megtagadsval nyilvntotta ki, hogy nem fogadja el a tvoli Perpignanban l XIII. Benedek ppasgt, mikzben a bborosi testletet megnyugtatta, hogy az ltaluk kpviselt egyhztl nem fog elszakadni.35 A mohcsi tallkoz kriai megtlsben ezek a rgi ritulis reflexek mindenkppen szerepet jtszottak. Szapolyai Jnos kzcskjval a hamis ppa, Mohamed fldi helytartja befolyst legitimizlta Magyarorszgon, s ezzel egyidejleg elmulasztotta a Rma irnti hsgt demonstrlni.36 Frangepn Ferenc kalocsai rsek Ber34 F. B. von Bucholtz: i. m. 79. Fordts: Szalay L.: i. m. 77. 35 Mlyusz Elemr: Zsigmond kirly uralma Magyarorszgon 13871437. Bp. 1984. 212213. 36 Szapolyai els leveleit VII. Kelemenhez, mr csak annak elgedetlensge tudatban, 1529 szn rta. E leveleket kzli: Augustin Theiner: Vetera monumenta Slavorum meridionalium illustrantia. II. Zagrabia, 1875. 607608. Idzi: B. Farkas: Erdly trtnete I. i. m. 261. j.
36
Szab Pter
nardino de Sorio bboroshoz 1532-ben rt levele gy tekinthet e hiba ksei korrekcijnak is. Rma teht, amely itliai politikai rdekeit a Habsburg fivrek tmogatsa nlkl nem tudta rvnyesteni, nyitott volt a Habsburgok ellenfele, Szapolyai Jnos manipulatv, propagandisztikus lejratsra. Kikzst bulljban Szapolyai Jnos I. Szulejmn eltti megalzkodst oly mrtkben hangslyozta, mely felttelezte a csszri kvet ltal terjesztett hamis hr a belgrdi tallkozrl szl mendemonda befogadst. Szapolyai Jnos kzcskjnak rtelmezshez nem kellett kls befolysols: az ezzel kapcsolatos averzi kialakulshoz elegend volt a Szentszk ceremonilis hagyomnya, ritulis tapasztalata s nvizsgl lelkiismerete. Pter Szab
THE HAND-KISS OF JNOS SZAPOLYAI The study approaches Jnos Szapolyais supposed kissing of the hand of Sultan Suleiman I (Mohcs, 19 August 1529) in the context of medieval kiss rituals. The ritual of kiss on the lips represented equality of ranks or reciprocity. Kiss of the foot, on the other hand, widespread in relations between secular lords from the early Middle Ages, stressed dependency and hierarchy. Foot-kiss together with hand-kiss became a practice of the secular and ecclesiastical elite paying tribute to the pope. Renaissance popes of the 15th century endeavoured to construct and communicate their regained prestige and power by emphasizing the foot-kiss. The study investigates contemporary Christian opinions and judgements concerning the supposed kiss of the sultans hands at Mohcs, which was meant to be the symbolic ratification of the contract between the sultan and the Hungarian king, who hoped to defeat his rival, Ferdinand I with Turkish support. Contemporary historical descriptions stressed the sinful and subservient aspect of the ritual. The Habsburg propaganda represented the rival Hungarian king as the friend of the Turks and his meeting with the sultan as a tribute to a pagan ruler. As a result, Pope Clement VII excommunicated Szapolyai (21 December 1529), charging him in his bull with bringing out and escorting the Turks against Hungary in 1529. The archbishop of Kalocsa, Ferenc Frangepn, who was member of the train of Szapolyai at the meeting, in his letter in 1532 to one of the cardinals, drew a comparison between the sultans hand-kiss and the popes foot-kiss as both being the leaders of world religions and their fideles, thus cleverly putting the diplomatical gesture into a religious context, in which the hand-kiss appeared as a more moderate ritual of subversion. This argumentation reflected the Curias interpretation of the meeting at Mohcs: Szapolyas kiss legitimized the power of Mohameds locumtenens in Hungary and neglected to demonstrate fidelity towards the pope. The study concludes that the papacy, due to his Habsburg-orientation in order to achieve his political interests in Italy was ready to accept and spread the anti-Szapolyai propaganda of Emperor Charles V.
Oborni Terz
Bethlen Gbor utastsa helytartjnak, Bethlen Istvnnak (1620)
A kirlyi Magyarorszgon Mohcs utn bekvetkez kormnyzati vltozsokat, s ennek rszeknt a helytartsg problematikjt viszonylag jl ismerjk az utbbi vszzad kutatsaibl. Az erdlyi llamigazgats trtnetnek kutatsa tern azonban az egyik kevss ismert s feldolgozott trgykr a fejedelmi helytartk s gubernatorok kormnyzati funkcijnak trtnete. Az Erdlyi Fejedelemsg kormnyzati berendezkedsnek elemei szksgszeren a kzpkori magyar kirlysg kormnyzatbl alakultak ki, gy vette t az jonnan kiformldott llamalakulat a helytarti s kormnyzi funkcit is. Az erdlyi kormnyzattrtnet kivl kutatja, Trcsnyi Zsolt is csak nhny szrevtelt tett azonban az erdlyi helytartkra s kormnyzkra vonatkozan, amikor ttekintette azokat a trvnycikkeket, amelyeket a helytarti/kormnyzi jogkrre vonatkozan hoztak az erdlyi orszggylsek.1 Az ltalnos magyar jogtrtneti irodalom s az erdlyi jogtrtnet sajtossgait trgyal irodalom is meglehetsen ritkn tesz emltst az erdlyi helytartk/kormnyzk kormnyzati szereprl.2 A kormnyzk sorrl s a fejedelemsg trtnetben betlttt szerepkrl eligaztst nyjt Rcz Lajos jogtrtneti-alkotmnytrtneti sszefoglalsa.3 Elsknt Frter Gyrgy viselte az orszg keleti terletein, azaz a szultn ltal Izabella kirlyn s fia hatalma al bocstott terleteken a helytarti cmet, br tudjuk, hogy maga gubernator is szeretett volna lenni, de a kirlyn e cm viselshez nem jrult hozz. Helytartknt hatalma rendkvl szleskrnek volt mondhat: kiterjedt a belgyi kormnyzat minden gra, rendelkezett a klgyekben, st fellebbviteli bri frumknt is mkdtt, ahogyan ez a feladatkr a helytarti tisztsg rszt kpezte a kzpkori ki1 Trcsnyi Zsolt: Trvnyalkots az Erdlyi Fejedelemsgben. Bp. 2005. 2528. 2 Mezey Barna is csak Bethlen Istvn kormnyzsgrl tesz emltst: Mezey Barna: Az erdlyi fejedelemsg kormnyzata Bethlen Gbor korban. In: Bethlen Gbor llama s kora. Szerk. Kovcs Klmn. Bp. 1980. 23. V. Magyar alkotmnytrtnet. Szerk. Mezey Barna. Bp. 2003. 101102. 3 Rcz Lajos: Kormnyzs s fhatalom az Erdlyi Fejedelemsgben. Bp. 1992. 139150. 3 100102. Ld. jabban: Horn Ildik: Az erdlyi hrmastancs kormnyzata (15831585). Szzadok 140(2006) 4. sz. 883924.
38
Oborni Terz
rlysgban is.4 Gyrgy bart erdlyi teljhatalmhoz ktsgtelenl hozzjrult az is, hogy egyben a kincstarti s fbri tisztsgeket is magnak mondhatta, s ezekkel teljesedett ki a kormnyzat minden gra vonatkoz koncentrlt hatalma. Elsknt a Frter Gyrgy uralma alatti idszakban (15411551) br formlisan az zvegy kirlyn s fia birtokolta a fhatalmat fordult el, hogy az erdlyi rendek megksreltk egy tancsosi testlet ltrehozst a helytart mell, ennek mkdse azonban, mg mieltt elkezddtt volna, megbukott a Bart ellenllsn, br alhelytartt kinevezett Mikola Lszl szemlyben. Gyrgy bart helytartsgnak esete tovbb bonyoldik azzal a szokatlan sajtossggal, hogy egyttal I. Ferdinnd helytartja is volt, mr 1541-tl. Ezt kveten a fejedelmi kor Erdlyben mg szmos esetben tallkozunk helytartval vagy kormnyzval a fhatalom gyakorlsban, de ezek mindegyike szemlyes hatalmat gyakorolt, akr a fejedelem nevezte ki ket, akr a rendek vlasztottk e tisztsgbe. Nhnyszor elfordult mg halvny ksrlet a helytart melletti tancsosi testlet ltrehozsra (pldul Petrovics mell), de ezek hamvba holt prblkozsok voltak, s a legcseklyebb sikerrel sem jrtak. Ez termszetesen magnak a fejedelemsgnek kormnyzati berendezkedsbl s struktrjbl fakadt, amelyet Ember Gyz s Trcsnyi Zsolt is a kzpkorias jelzvel illetett. A helytarti/kormnyzi tisztsg esetben elmondhat, hogy ezek a helytartk rendszerint magnjogi tpus fggsgben lltak a fejedelemtl, hivatali megbzatsukat tbbsgkben neki ksznhettk, neki tartoztak felelssggel. Trcsnyi azt llaptja meg, hogy amennyiben volt vlasztott vagy kijellt gubernator vagy helytart, ezek lttk el a fejedelem szerept az orszggylseken.5 Az I. Ferdinnd uralma alatti idszakban (15511556) kt helytart kinevezsvel is tallkozunk. Amellett, hogy a hatalomtvtel idejn Ferdinnd gy rendelkezett, hogy Frter Gyrgy is maradjon meg a helytarti tisztsgben, mell rendelte Bthory Andrst (1551), aki vgl is tnylegesen nem tlttte be ezt a funkcit. Nem feledkezhetnk meg Gianbattista Castaldo hadparancsnok rvid let erdlyi katonai helytarti pozcijrl (1551 1553), amelyben tbb kormnyzati funkci is keveredett. 1556-ban az erdlyi rendek mg a kirlyn s fia visszatrte eltt vlasztottk meg Petrovics Ptert helytartnak, rendkvl szles kr felhatalmazssal, aki azonban azonnal tadta ezt a hatalmat a hazatr Izabellnak 1556 szn. Bthory Istvn 1583-ban hozott ltre egy hrmas helytarti tancsot, amelyet jkori tpus kormnyzati szervknt lltott fl, s ez 1585-ig tevke4 Ember Gyz: Az jkori magyar kzigazgats trtnete Mohcstl a trk kizsig. Bp. 1946. (Magyar Orszgos Levltr kiadvnyai III. Hatsg- s hivataltrtnet 1.) 391. 5 Trcsnyi Zsolt: Az erdlyi fejedelemsg kornak orszggylsei. (Adalk az erdlyi rendisg trtnethez). Bp. 1976. (rtekezsek a trtneti tudomnyok krbl. . s. 76.)
39
nyen mkdtt is, br krlmnyessge s az gyintzs lasssga miatt feloszlatta a fejedelem. Ezt kveten kerlt sor Giczy Jnos kormnyzi kinevezsre. Az j kormnyz szinte teljhatalommal rendelkezett a kiskor fejedelem, Bthory Zsigmond mellett, ez esetben kinevezse megfelelt a hagyomnyos magyar jogszoksoknak.6 Giczy 1588 decemberben mondott le hivatalrl, s a kvetkez v elejn meg is halt. Bthory Zsigmond uralkodsa kormnyzattrtneti vonatkozsban is rendkvl zrzavaros idszak. A fhatalom vltozsai a helytartk s kormnyzk sokasgt eredmnyeztk, olykor nem is egszen vilgosan ttekinthet egymsutnisgban s felhatalmazssal. Bthory Zsigmond ktszer is felesgt hagyta Erdlyben, mint helytartjt (1596. janurmrcius; 1597. janurmrcius), majd ugyancsak Mria Krisztierna lett Rudolf helytartja 1598 prilisban. Habsburg Miksa fherceg 1598-ban csak elnyerte a kormnyzi kinevezst, de nem lpett e funkciba. 1599-ben Vitz Mihly is Rudolf helytartjaknt rkezik Erdlybe. 1603-tl azutn kormnyzbiztosok, majd a kvetkez vben kormnyztancs irnytja Erdlyt, igaz, ezek mr szintn Rudolfot kpviselik. Taln a legjobban feldolgozott Rkczi Zsigmond fejedelemsge eltti kormnyzi munkssga (16051607).7 Az elzmnyek e hevenyszett, gyors ttekintse utn rkeznk el Bethlen Istvn helytarti kinevezshez. Ember Gyz Petrovics 1556. vi helytartsgrl szlva azt llaptotta meg, hogy Erdlyben ezt kveten a 1617. szzadban nem fordul el a helytarti intzmny.8 Ez a megllaptsa az itt bemutatand utasts fnyben mdostsra szorul. Trcsnyi is csak mint gubernatort emlti Bethlen Istvnt, helytarti megbzatsrl nem ejt szt. Megjegyzi, hogy br Bethlen Istvn 1620-tl mr gubernator volt, tisztsgben csak a fejedelem tvolltei esetn tevkenykedhetett, s Bethlen Gbor letben trvnyben nem szablyoztk hatskrt, hanem majd csak 1630-ban, a Brandenburgi Katalin uralkodsa alatt kialakult konfliktushelyzetben teszik ezt meg.9 Ehhez a jelensghez kt megjegyzst kell hozzfzni: egyrszrl Bethlen Istvn kormnyzsga a fejedelem, Bethlen Gbor letben mg annak tvolltei idejn sem felelt meg a kzjogi helyzetnek, hiszen volt uralkod, aki kpes is volt az uralkodssal jr ktelezettsgek elltsra, teht a magyar jogszo6 Tevkenysgre lsd Jakab Elek: A Ghyczyek Erdly trtnetben klns tekintettel a kormnyzi intzmnyre. Bp. 1876. (rtekezsek a trtnelmi tudomnyok krbl 6.) 7 Trcsnyi Zsolt: Rkczi Zsigmond (egy dinasztia szletse). A Debreceni Dri Mzeum vknyve 1978. [1979.] 8 Ember Gy.: Az jkori magyar kzigazgats i. m. 407. A fejedelemsgkori helytarti/kormnyzi tisztsg trtneti ttekintst egy nagyobb llegzet tanulmnyban tervezem, itt most csak a krds flvetsre szortkozom. 9 Trcsnyi Zs.: Trvnyalkots i. m. 27. Az 1630. vi gubernatori utasts: 1630: IV. art. EOE IX. 114.; Az erdlyi rendek a helytartsggal kapcsolatos trvnyt nem hoztak, ez derl ki az Approbatae s a Compilatae Constitutiones ttekintse alapjn. V. CIH 14541848. vi erdlyi trvnyek.
40
Oborni Terz
ksnak megfelelen valjban a helytarti pozci lett volna megfelel, mg 1630-ban, amikor is a rendek Brandenburgi Katalint nem tartottk az uralkodsra alkalmas szemlynek, a gubernator vlasztsa adekvt jogcselekmny volt. Ez esetben viszont a gubernator jogkrt oly mrtkben szortottk korltok kz, hogy az gyakorlatilag a tancs felgyelete alatt llt. Bethlen Gbor fejedelem kassai udvarbl, 1620. mrcius 5-ei keltezssel adta ki az utastst testvrccse, Bethlen Istvn szmra mint ftancsosnak s erdlyi helytartjnak.10 A fejedelem szp arengban fejti ki gondolatait arrl, hogy az orszgrl val gondoskods ignye indtotta t arra, hogy tvolltben maga helyett helytartt nevezzen ki. A helytartnak a legkzelebbi Judica vasrnapra (prilis 5.) meghirdetett orszggylsen kell helyt elfoglalnia, Pchy Simon kancellr, ftancsos s teljhatalm biztos kzremkdsvel, az utastsban megszabott kondcikkal. Az utasts pontokba szedve foglalja ssze mindazokat a felhatalmazsokat, amelyekkel a fejedelem ccst megbzza. 1. Mindenekeltt deklarlja, hogy ezzel az instrukcival nem a kormnyzi tisztsggel bzza meg testvrccst, Bethlen Istvnt, hanem csak olyan hatalommal ruhzza fl, ami ahhoz szksges, hogy a fejedelem tvolltben az orszgot igazgassa. 2. Utastja, hogy a fejedelem uralma alatt szletett vgzseket, trvnyeket tartsa s tartassa is be, azok rtelmben igazgasson. 3. Cselekedeteiben rizze meg a fejedelem mltsgt, hiszen annak nevben s helyette rendelkezik a hatalommal. 4. Br a fejedelem egy administratort (azaz pnzgyigazgatt) akar rendelni a helytart mell, mgis meghagyja, hogy az orszg jvedelmeire gondosan gyeljen, azaz a bnykra, saknkra, portusokra, uradalmakra, fkppen pedig a Gyulafehrvron s msutt is megkezdett ptkezsekre, s ebben szorgalmasan kvesse a fejedelem pldjt. 5. Igyekezzk megszerettetni magt a rendekkel, de azrt csak mrtkkel tegye ezt, mert hivatalt csak kell kemnysggel lehet viselni, ezrt, ha kihgst vagy hinyt tapasztal a szolgl szemlyek krben, azokat intse s fenytse meg, ha pedig communitas, azaz vrosok, vrmegyk, szkek kvetnek el kihgst, azokat meg is idztetheti. Nyilvnval kihgsokat bebrtnzssel is bntethet, a gyans eseteket pedig hozza a fejedelem tudomsra. 6. Meghagyja a helytartnak, hogy az egyszemly kormnyzsbl ereden bekvetkez nehzsgeket gy tvoztassa el, hogy az orszg tancsosai kzl kt-hrom embert vltsban maga mellett tartson, ahogyan ezt a ta10 MOL F1, Erdlyi Kormnyhatsgi Levltrak, Gyulafehrvri Kptalan Orszgos Levltra, Libri Regii, 12. kt. 152155.
41
ncsuraknak is megparancsolja hozzjuk kldtt kvete ltal. A tancsurak udvarbeli elltsra pedig pnzt (1000 forintot) s termszetbeni elltmnyt (20 nagy hord bort, 300 nagy kbl bzt, 300 kbl zabot) rendel ki, amelynek sztosztst a helytartra bzza. 7. A fejedelem gy rendelkezik a helytart tovbbi felhatalmazsairl aki most ugyan gubernator nem lehet , hogy klfldi kveteket fogadhat s utasthatja az udvarbrt azok elltsra. A fejedelemhez rkez kveteket azonban ne ksleltesse magnl, de akik hozz rkeznek, azokat sajt maga fogadja, velk trgyalhat. Rszletesen megszabja, hogy a trk, tatr kveteket mivel lssk el. Legfbb feladatai egyiknek jelli ki az orszg hatrainak vigyzst, postk s kmek kldsvel jr ellenrzst. Ezeknek, ha a Portra mennek 32 forintot adjon, ha Moldvba vagy Havasalfldre, akkor 12 forintot s ha a fejedelemhez, akkor 10 forintot, tovbb tlevelet is kapjanak, amelyre elltst kaphatnak, ahol szksges. Ezen a terleten gy takarthatnak meg kltsget, hogyha a brassi brk s a hromszki tisztsgviselk szolglatait veszik ignybe, akik egybknt is tartoznak ezzel, tudniillik a bereckiek a Moldvra s Lengyelorszgra val kmkedssel tartoznak a fejedelemnek. Temesvrra a lugosiak s karnsebesiek vigyzzanak, Lippt pedig Illyrl a sajt emberei ltal figyeltesse. A fejedelemhez kldhet levelet a Vradrl indul postval is, de ha valami derk, titkos s siet dologrl van sz, akkor sajt szolgit kldje el. 8. Katonai mustrt vente legalbb ktszer tartson, de ezekre a fejedelem maga akar utastst adni rsban, miutn a helytart jelezte neki a megfelel idt s mdot a mustra megtartsra. Szksg esetn pedig a rendeket, de kivltkppen a szkelyeket lland kszenltre szltsa fl, hogyha hirtelen hadba kell szllni, ksedelem a kszletlensg miatt ne legyen. 9. A tancsot s a rendeket nem szksges sszehvni, csak akkor, ha valamilyen veszly fenyegeti az orszgot. Egybknt nem kell a rendeket frasztani. 10. A trvnykezsre a megfelel idpontokat jellje ki az orszg trvnyei szerint, s bkeidben a szoksos mdon igazsgot szolgltasson, az tltbln elnkljn. 11. A fejedelem engedlyezi, hogy a helytart kiadhasson gymsgi leveleket, perhalasztsokat, vgrehajt leveleket s bizonysgleveleket, egyezsgek vgrehajtsrl szl leveleket. Kirendelt gymsg, kegyadomnyozs s trvnyi halasztsok joga kizrlag a fejedelmet illetik. Hallos tletek vgrehajtst elhalaszthatja addig, amg a fejedelem tudomst nem szerez rla, s nem rendelkezik. 12. Az arra rdemeseknek meggrheti a fejedelem kegyt, amelyrt levlben folyamodhat.
42
Oborni Terz
13. A fejedelem meggri, hogy minden szksges informcit a helytart tudomsra hoz, ami az igazgats jobb kimenetelhez szksges, de kri, hogy a helytart s a mellette lv tancsosok sajt levelvel informlja t is az erdlyi gyekrl. 14. A vgvrakat igen gondosan felgyelje, gondoskodjon szmukra muncirl s minden segtsgrl, amirl ugyancsak szorgosan tjkoztassa a fejedelmet. 15. A helytart gondviselse a Partiumra is terjedjen ki, ideiglenesen kivve ebbl Bihar vrmegyt. 16. Ha a kisebb tisztsgviselk hinyoznak, vagy nem elg jl tltik be feladatukat, a helytart azokat az administratorral s exactorral egyetrtsben lecserlheti. Ilyenek a porkolbok, udvarbrk, harmincadosok, kamaraispnok. A fbb hivatalokat azonban, mint a fkapitnysgok, a fispnsgok s a kirlybrk hivatala, csak a fejedelem tltheti be. 17. A gyulafehrvri dikok s nvendkek, az ottani kt prdiktor s egy tantmester elltst a tovbbiakban is a fejedelem rendelsnek megfelelen kell megtartani. 18. A helytart ves fizetse tzezer forint legyen, amibl szz lovast s szz gyalogot kell tartania. Ezenkvl bzt (500 kbl), zabot (300 kbl), bort (a terms mennyisge szerint 3050 hordt) kapjon s brnyt (300 db) az orszg dzsmjbl. 15 lre val sznt kaszltassanak szmra a tvisi rten. A pnzt az administrator negyedvenknt szolgltassa ki, az lelmiszert az arendator. A fejedelem ccse a fentebbiekben ismertetett jogosultsgokkal s ktelezettsgekkel jr tisztsget 1620 prilisban el is foglalta. Elszr az 1620. prilis 520. kztti gyulafehrvri orszggyls trvnyeit adjk ki Bethlen Istvn ftancsos s helytart (supremus consiliarius ac per Transylvaniam locumtenens) nevben.11 Az orszggylst egybknt a helytart s Pchy Simon teljhatalm biztos nevben is hvjk ssze. A forrsok arra mutatnak, hogy ezt kveten egszen az szi orszggylsig Bethlen Istvn ezt a cmet viselte s az utastsban foglaltaknak megfelelen igen szorgosan iparkodott tjkoztatni az erdlyi llapotokrl a tvol lv fejedelmet. Leveleire Bethlen Gbor a tle megszokott alapossggal vlaszolt, minden apr rszletre kiterjed eligaztst, utastsokat adott testvrnek. Besztercebnyn keltezett, 1620. augusztus 8-ai vlaszlevelben rja ccsnek, hogy jelentst megkapta, benne hreket a szkelyek helyzetrl, a mramarosi nemesek hadi kszltsg alli felmentsrl, kri, hogy az alvinci tiszttart kldessen ngy lovat Kassra s egy bizonyos csikt Hunyadrl, s egybknt a hely-
11 EOE VII. 538.
43
tart rasson jelentst a hunyadi udvarbrval. Tovbb kldessen pnzt Vradra hadfogadsra, s rja meg azonnal, hogy mikorra s mennyi katont tudnak hozz kldeni. A fejedelem levelben igen komolyan aggdik az orszg jvedelmeinek defektusai miatt, s noha finoman, de mgis meglehetsen kioktatan r arrl, hogy honnan s hogyan kellene szert tenni a szoksos bevtelekre.12 Mg egyszer szgezzk le, hogy a fejedelem levelnek cmzsben helytartknt nevezi meg testvrt.13 Bethlen levele egy ht alatt rt Erdlybe, augusztus 15-re mr meg is rkezett Gyulafehrvrra, ahogy a rajta tallhat feljegyzs mutatja. A fejedelem tjkoztatja mg testvrt az aktulis hadiesemnyekrl s a francia kvet rkezsrl is. Az szi orszggylsen mr bizonyos vltozsok tapasztalhatk. 1620. szeptember 20. s oktber 7. kztt szintn Gyulafehrvron megtartott gylsen Bethlen Istvn mr mint gubernator tnik fl. Idkzben Bethlen Gbort Magyarorszg kirlyv vlasztottk az orszg rendjei Besztercebnyn, s ez a kzjogi helyzetben bekvetkezett vltozs azonnal rzkelhet az erdlyi rendek gylsn. Magt az orszggylst a fejedelem rendelte el, helyesebben szlva most mr felsge rendelkezsbl (ex edicto suae Majestatis) jnnek ssze az erdlyi rendek. Az elnevezst is megvltoztatjk: rszgylsre (ad partialia comitia) kell sszegyljenek. Bethlen Istvn, aki megnyitja az lst s szentesti a trvnycikkeket, sajt magt gubernatorknt nevezi meg, a kvetkezkppen: Hunyad s Mramaros vrmegyk rks fispnja, kirlyi felsgnek Gbor rnak, Isten kegyelmbl Magyarorszg, Dalmcia, Horvtorszg stb. kirlynak, Erdly fejedelmnek, a szkelyek ispnjnak bels tancsosa s Magyarorszg kormnyzja.14 Azt is megtudhatjuk az orszggylsi jegyzknyvbl, hogy hogyan lett gubernator a korbbi helytart: felsge egy levelben a kormnyzsra vonatkoz
12 Bizony uram, sokat csudlkozom azon, hogy nekem mostan semmi jvedelmem Erdlyben nincsen; mikor n ott benn laktam, ha csak gy jtt volna az proventus kezemhez, nem tudom, hova kellett volna lennem; flnek vala akkor tllem az tiszttartk, az kamaraispnok; nemcsak posztt, hanem pnzt is hoznak vala esztend ltal ugyan szpen az harmincadok az szernt, de mostan csak az adra tmaszkodnak, a mint ltom, sem aknk, sem bnyk, sem harminczadok jvedelmt nem ltom az exactor consignatijban. [...] Ezeket azrt rtam keglmednek, hogy rtse, honnt kellene lenni a jvedelemnek. Bethlen Gbor levele Bethlen Istvn erdlyi helytartnak, Besztercebnya, 1620. augusztus 8. Bethlen Gbor uralkodsa trtnethez. Kzli: Dr. Luinich Imre. Trtnelmi Tr 9(1908) 232233. 13 Illustrissimo Domino Comiti Stephano Bethlen de Iktar etc. per regnum Transylvaniae locumtenenti nostro etc. Fratri nobis honorando Uo. 236. 14 Nos comes Stephanus Bethlen de Iktar comitatuum Hunyadiensis et Maramarosiensis supremus ac perpetuus comes serenissimae regiae Majestatis domini domini Gabrielis Dei gratia Hungariae, Dalmatiae, Croatiae etc. Regis, principis Transylvaniae et Siculorum comitis intimus consiliarius et regni Hungariae gubernator. EOE VII. 547. 15 et Nos plena cum authoritate gubernandi in aliis suae regiae Majestatis litteris missilibus commendatum toti regni Transylvasniae et partibus regni Hungariae eidem annexis et subjectis praeficere sua Majestas dignata fuerit. Uo. 547548.
44
Oborni Terz
teljhatalommal bzta t meg, mgpedig egsz Erdlyorszgra s Magyarorszg hozz kapcsolt Rszeire kiterjeden.15 Mrpedig ebben nem ktelkedhetnk, hiszen maguk a rendek is igazoljk, hogy a fejedelem maga nevezte ki testvrt immr kormnyzv. A rendek ugyanis hljukat fejezik ki, amikor elismerik t az j tisztsgben: nagysgt gubernator uramat a Felsged kegyelmes commendatijhoz kpest s mind penig az maga dicsretes virtushoz kpest, avagy virtusra nzve egsz orszgl Felsgedtl creltatott s elnkben adatott gubernatorunknak agnosclvn nagy bcslettel s szeretettel acceptljuk.16 Ugyanakkor azt is megjegyzik, hogy hlsak, amirt kzinkbe nem valami idegent, hanem szerelmes atyjafit, vrit, tagjt, hazafit Bethlen Istvn uramat nagysgt elnkbe gubernatorul szegny haznknak rendelte s mutatta. Akrcsak a korbbi vtizedekben, most Bethlen Istvn esetben is valamelyes gyan merl fl a tekintetben, hogy a fejedelmi Erdlyben nmi bizonytalansg mutatkozik a kormnyzi s a helytarti tisztsg mibenlte s alkalmazsa krl. Mr Frter Gyrgy idejtl kezdve voltak ennek jelei, de most ez tnik ki Bethlen Istvn esetben is. Az tudniillik, hogy olykor sszemosdott a kt kzjogi funkci, a jogok s felhatalmazsok egyes elemei keveredhettek. A bizonytalansgot az is ersti, hogy a fejedelem egy 1620. november 11-n Pozsonyban keltezett levelt ccsnek jra csak mint helytartnak cmzi, holott ekkor mr a rangosabb gubernatori pozcit is megkapta tle. Ez az jabb levl november 20-n rkezett Gyulafehrvrra, s ez a tny, valamint a levl tartalma ismtelten azt jelzi, hogy igen gyakori s gyors volt az zenetvlts az erdlyi fejedelmi udvar s a hadjratban lv fejedelem klnbz tborhelyei kztt. A fejedelem nyugtzza az erdlyi postval rkez portai leveleket, s azokra vlaszt is r, kri, hogy igen gyorsan, tizent nap alatt vigyk be a leveleit Gyulafehrvrrl a Portra. Utastsokat ad az ottani kvete rszre, ezenfell az erdlyi adbeszedsre nzve, tjkoztatja ccst a katonai esemnyekrl, csatkrl szmol be, tudatja, hogy a moldvai s a lengyelorszgi helyzetrl is mindent tud, a Krakkbl jv-men embereitl.17 Bethlen Istvn mr mint gubernator rendelkezik a hadsereg lelmezsre nzve 1620 decemberben,18 ksbb a szszoknak parancsolja meg nyolckrs vasas szekerek ellltst.19 Az 1621. szeptemberoktberben lezajlott, mg mindig partialisnak nevezett gylst szintn Bethlen Istvn mint gubernator hvta ssze s nevvel szen-
16 Uo. 549. 17 Bethlen Gbor levele Bethlen Istvn erdlyi helytarthoz, Pozsony, 1620. november 11. Bethlen Gbor uralkodsa trtnethez i. m. 237240. 18 EOE VII. 552553. 19 Uo. 558559. 20 Uo. 559.
45
testettk a trvnycikkeket.20 A kvetkez vtl azutn mr a hazatrt fejedelem, Bethlen Gbor neve alatt szlettek a trvnycikkek. Bethlen Istvn a tovbbiakban is fel-feltnik mint gubernator, majd 1626-tl mint Bethlen Gbor halla utnra vlasztott kormnyz.21 A helytartrl sz esik mg a fejedelem ltal kiadott, Kamuthy Balzs kincstarti hatskrt szablyoz, 1620. jlius 18-n kelt utastsban is, amelyben sszhangban a helytarti utastsban foglaltakkal elrendeli, hogy a hanyag vagy nem megfelel tisztsgviselket a kincstart a helytartval egyetrtsben cserlje le.22 sszefoglalan megllapthatjuk, hogy korbbi ismereteinkkel szemben a helytarti intzmny feltnik a 17. szzadi Erdlyben is, br ktsgtelenl rvid idre, hiszen Bethlen Istvn hamarosan a magyar kzjogban magasabb rangot s elvileg nagyobb hatalmat jelent kormnyzi funkcit kapja meg a fejedelemtl. Ugyan egyelre csak a fentebb emltett kt tredkes levlvltsbl vannak ismereteink Bethlen Istvn helytarti mkdsrl, de ismerve a fejedelem rendkvli ignyt a tjkozottsgra, s igyekezett arra vonatkozan, hogy a tvolbl is felgyelje az otthoni gyeket, szinte biztosak lehetnk abban, hogy meglehetsen gyakori informcicsere volt kettejk kztt, s Bethlen szinte minden kormnyzati krdsben maga igyekezett dnteni, utastst adni helytartjnak. Kis tlzssal azt is llthatnnk, hogy mg istllbli lovait is szemlyesen ismerte, nem is csak Gyulafehrvron, (korbbi levelben konkrtan meg is mondja, hogy a Sani nev l csikajt kldjk el hozz Hunyadrl). De nem ez az els eset, s felteheten nem is az utols, hogy lenygzve szemlljk a fejedelem elkpeszt munkabrst s kifogyhatatlan energijt.
Forrs
Pro Illustrissimo Domino Comite Stephano Bethlen de Iktar seniore terrarum ac comitatuum Huniadiensis et Maramarusiensis perpetuo comite, intimo consiliario et per Regnum nostrum Transylvaniam locumtenente instructio23 Rgi blcsek mondsa, de az mindennapi experientia is bizonytja, hogy az emberi letnek dicsretes folysnak egy rszt szleinkhez, ms rszt szerelmesinkhez, harmadikot bartinkhoz s jakarinkhoz, mindenestl pedig des haznkhoz tartozand s mutatand szolglatunk s kedveskedsnk foglaljk magoknak: mely dicsretes rendtartsnak mi is elejitl fogvn
21 Trcsnyi Zsolt: Erdly kzponti kormnyzata 15401690. Bp. 1980. 25. 22 Uo. 323. 23 A forrs szvegnek kzlse a Bak Borbla ltal meghatrozott elvekhez igazodik: Bak Borbla: A XVIXVIII. szzadi magyar nyelv forrsok kiadsnak krdsei. Fons 7(2000) 91138.
46
Oborni Terz
kveti akarvn lenni, ha des szleinkhez, kicsinsgnkben elvlsunk miatt hasznos szolglatot nem mutathattunk, azokhoz, kik vagy szleink helyett j akarattal voltanak, vagy az szeretetnek tartoz gradussban utnok msodrendben kvetkeznek azonkppen jakarinknak, mentl inkbb szerelmes des haznknak oly hldatossggal akartunk lenni, hogy mlt panaszt senkitl magunkon ne viselhetnnk; mely hivatalunknak ennek utna is Isten felsge segtsgbl amennyivel jobb mdok engedtetnek, annyival bsgesben igyekeznk mindenkor megfelelni. Mivel penig hatalmas s csudlatos gondviselsbl annak eltte is kisebb llapatunkban ezekre igen vigyztunk, de immr hetedfl esztendtl fogva erdlyi fejedelemsgnkben sok irigyinknek el nem tgulvn rlunk s orszgunkrl, veszeked szndkok s a szknak nagyobb hitelek s tekintetek miatt btorsgos llapatot nem nyerhetvn sem szerezhetvn magunknak az Nmet s Rmai csszrok udvarban. Ez alatt veszedelmes tmadsok kvetkezvn az hit dolgbl cseh, morva s tbb konfdertus orszgokban, kik ha megnyomorattanak volna, Magyarorszg is magt hasonl veszedelemtl idejn oltalmazni akarvn, bkessges orszgunkbl ezeknek az orszgoknak segtsgekre kihvattatvn, s az risten igaz gynkben szp gyzedelmes szerencskkel megldvn, itt knn llapatunk az mostani rmai csszrral msodik Ferdinndussal vgezett inducink szerint ez jvend Szent Mihly napjig abban hagyatott, hogy az nemes Magyarorszgnak fejedelmi titulussa alatt, instar regis, igazgatja s absolute gubernlja legynk, hogy ez id alatt az mi kedves haznk s orszgunk, erdlyi fejedelemsgnk bizonytalan llapatban ne tartassk, mind mltsgos, rdemes sok virtusira nzve s mind atyafii szeretetnkbl bcsletinek regbtsrt, tvolltnkben nem msra, hanem mint kivel egytestvrek vagyunk, szerelmes csnkre, Bethlen Istvn uramra bztuk, gy, hogy mg itt knn llapatok is bizonyosabb karban llapadhatnak, addig kegyelme mi kpnkben Erdlyben az fhelytartsgnak tisztiben ez kvetkezend Judica vasrnapra az orszgnak promulglt gylsben az tekintetes, nagysgos Pchy Simon bels tancsosunk, cancellr s arra val commissariusunk ltal bellattatvn orszgunk javra, magunk mltsgnak rizsre s maga j hrnek nevnek regbtsre is mentl jobban s dicsretesebben forgoldjk; melyben hogy kegyelme jobb mddal procedlhasson ez alatt megrt conditikkal adtuk instructinkat kegyelmnek. 1. Elszr mindeneknek eltte ne gy gondolkodjk kegyelme mostani llapatjnak mivolta fell, hogy Erdly kln orszgban mg ez mostani inducinknak vge valamely fel elvlik, hogy teljesggel guberntorsgnak authoritsval praeficilhassuk, mivel mindezeknek az llapatoknak exitusa Isten s az idk kezben vagyon, mindazonltal addig is s most is oly authoritssal bzzuk kegyelmre orszgunkat, mellyel mind maga tekinteti regbedjk s nevekedjk, s az orszgnak is gondviselsre elgsges lehessen.
47
2. Hogy az ristennek engesztelse s tisztessgnek rizse fell, valamint ennek eltte szp dicsretes vgezsek lttenek ltalunk Erdlyben, most is azoknak megtartsirl s rizsrl rsunk s izenetnk ltal megintvn az orszgot, kegyelme is ezeknek s tbb articulusoknak megtartsval igazgasson minden rendeket. 3. Effle nagy tisztekben fejedelmek utn mindenkor az ktsg nlkl val tkletes hsg kvntatik, melyet kegyelmre nzve nem szksg csak emltennk is. De amellett mindjrst kvntatik az fejedelmi mltsgnak akrmi dologban nagy vigyzssal val rizse, hogy akinek kpt, helyt, nevt viseli annak mltsgt minden cselekedetiben rizze, mely kegyelmben annyival nagyobb okossggal, vigyzssal kvntatik, amenynyivel vrsgnk is kegyelmhez mindeneknl nyilvn vagyon, ki kegyelmnek is kvetkezhessk dicsretire az emberek kztt. 4. Noha akarunk administrtort rendelni, ki az orszg jvedelmre ugyan kivltkppen val tiszti szerint vigyzzon s continue kegyelme mellett legyen, de kegyelmtl is megkvnjuk, hogy mind bnykra, saknkra, portusokra, mindentt val majorsginkra, hol mibl vagy krunk vagy hasznunk kvetkezhetnk, azonkppen mind egytt s mind msutt de fkppen az Fejrvratt elkezdett pletnkre, mr kegyelme jl tudja magunk termszetit, szndkunkat, nem rt ha kegyelme abbl az mi pldnkot s nyomdokunkat kveti, legyen szorgalmatos minden gondviselsre s ptsekre, hogy abbl az kegyelme j industrija fell szntelen kedves hreket hallhassunk. 5. Minden dolgaiban s maga viselsben szksg hogy kegyelme szerettetni igyekezzk, melyben mindazltal gy kelletik magt mrtkleni, az magistrtus illend kemnysg nlkl nem j s nem is lehet, magt csendes lasssga miatt ne consomnltassa, ki miatt az mi mltsgunk is nagy dolgokban megsrtetnk, s az kznsges llapatnak is rtalma kvetkezhetnk. Azrt ha valakikben vagy excessust vagy defectust tapasztal, az olyan szemly, ha szolgai ktelessgben, tisztviselsben leszen, maghoz hvattassa, megintse, fenytse s meg is ijessze, ha szabados szemly, vagy communitas, gy mint vrosok, vrmegyk s szkek, directorunk ltal citacival is procedlhat, melyet mineknk is rtsnkre adhat, nyilvnval excessust penig in flagranti kinek rtalmas volna halads arestatival is praeveniljon; azonkvl suspitikat vagy nagyokat, vagy kicsinyeket neknk megrjon, azrt senkit mi hrnk nlkl ne bntson, abbl mitlnk vrjon. 6. Hogy penig ezekben kevesebb vtekkel is procedlhasson, mivel egy f csak egy f s az orszgtl is tvoztassa az irigysget, neheztelst ha mindent absolute magtl kezdene cselekedni, kvnjuk hogy tancsink kzl szntelen kettt s hrmat, vltoztatva, hogy meg ne unatkozzanak, maga mellett tarthasson s tartson, melyet mostan bemenend commissariusunk injungljon is az tancs uraknak, kiknek esztend ltal udvar-
48
Oborni Terz
nl val intertentijokra egy summban rendeltnk ezer magyari forintot. Fl. 1000. Hsz reg hord borokat Nr. 20. Hromszz reg kbl bzt Nr. 300. Hromszz kbl zabot Nr. 300., melyet kegyelme az szemlyeknek llapatjokhoz kpest ki tbbed s ki kevesebb magval leszen udvarnl, dispensljon esztend ltal, hogy panaszolkodsokat tvoztassa. 7. Hogy penig mostani tisztinek hatrozott voltban kegyelme se in excessu, se in defectu ne pecclhasson, noha amint feljebb megrk, guberntori llapatja mostan kegyelmnek nem lehet, mindazltal az kegyelme bcsletinek nevekedsrt ezekre accedlunk: kls kveteknek, kik mihozznk jnek s ha betrnek kegyelmhez, kinek kinek llapatjhoz kpest udvarbrnk tartozzk illendkppen gazdlkodni az kegyelme parancsolatjra, mindazonltal ott affle kveteket meg nem ksleltetvn. Ha kik penig maghoz ablegltatnak, azokat kegyelme pro sua authoritate excipilja, tractlja, s az olyanoknak is udvarbrnk gazdlkodjk. Trk, tatr kvetnek, mivel tudja, f emberek oda nem bocsttatnak, posztbeli ajndkkal s huszontharminckt forint pnzbeli segtsggel is az orszg administratorval, kinek continuusnak kelletik lenni, adathat kegyelme, csakhogy praecavelja, sokig ne tartztassa ott az kveteket, ne kellessk sok heban val kltsgnek rjok lenni. Bels gondviselst az mi illeti, szomszd orszgokra val vigyzs legfvebb tiszti legyen kegyelmnek, melyet hogy jobb mdjval vghezvihessen, ha vagy postkat, kmeket kelletik idegen orszgra jratni, azokra gy kltsn: Portra men postknak adjon Fl. 32.; Moldovba, Havaselfldbe menknek Fl. 12. Mihozznk kldendknek Fl. 10. tilevele lvn kegyelmnek nlok, hogy gazdlkodjanak nekik. Effle postkra val kltsget is kegyelme megkmlje, amennyiben lehet, melyet gy cselekedhetik: aprlkos dolgok vgett, ha az kt olh orszgokra kelletik kldeni az brassai brk s az hromszki tisztviselk ltal vihet vghez, mellyel tartozzanak az hromszki tisztviselk s az brassaiak is mind vigyzsbl, s egyb dolgokbl is praestlni. Nevezett szerint az bereckiek Moldovra s Lengyelorszgra val kmsggel [kmsggel] ugyan tartoznak, Tmsvrra az lugosi, karnsebesi tisztviselk ltal vigyzhat, de Lippra maga emberi ltal Illyrl vigyztathat, ide ki hozznk is vradi postk ltal kevesebb munkval kldhet leveleket. Derk, titkos s siet dolgokkal kldjn onnan bell maga szolgi kzl s azoknak a megrt md szerint adhat kltsget s ti levelet. 8. Mustrknak szksg lenni ad summam esztendben ktszer, mely mindazltal mindenkor a mi specilis commissink utn legyenek, kegyelme requirljon bennnket mikor mdot ismer, s mindjrt arrl levelnket emanltatjuk, ingruente necessitate penig gyakorta minden rendeket s kivltkppen az szkelysget megintvn kszen ltelre, ha kvnhatnk hirte-
49
len, ugyan fel is ltesse, hogy az kiklds miatt ksedelem lvn, kr s veszedelem az orszgra ne kvetkezzk. 9. Az tancs rendnek s egyb rendeknek convoclsa nem tljk egyb idben szksgesnek, hanem ha igen gonosz igyekezetet hallanak az orszg ellen, igen hirtelen, in tali casu, az is megengedtetik, szksg kivel nem kelletik kegyelmeket frasztani. 10. Az trvnyeknek kiszolgltatsa terminusokat concernl, melyrl az orszgnak constitutija vagyon, kiket pacis tempore, hogy kegyelme celebrltasson, maga praesidelvn a tbln szksgeskppen kvntatik. 11. Legitima tutelkat, legitima prorogatorikat, jonnan val zvegyeknek, legitima persecutorikat, attestatorikat, hogy kegyelme megadhasson, megengedtk. Annak felette legitima executionlisokat compositikra adhat kegyelme. Dativa tutela, gratia s trvnybeli dilatik magunk szemlyt illetheti. Mindazltal mivel slyos causkban hallra val szemlyeknek meg nem letst hogy addig kegyelme proroglhassa, mg minket meg nem tallhatnak felle, arra val authoritst is engedtnk kegyelmnek. 12. rdemes szemlyeknek contentlsa, mivel a mi szemlynket illeti, ha kik hsggel s haszonnal szolglnak gratinkat kegyelme megigrheti nekik, kik mellett instlvn levele ltal nlunk, azokban meg nem fogyatkoztatjuk. 13. Minden llapatoknak, hogy jobb mdjval val expedilsa lehessen, ha mi derekas dolgoknak informatija kelletik menni, kegyelmre bocstjuk, melyekrl hogy kegyelme is amint kvntatik minket informljon, mellette lev tancsinkkal egytt maga pecsti alatt, elvrjuk. 14. Az vghzakra kegyelmnek szorgalmatos gondjnak kelletik lenni, s a szksghez kpest nppel, porrl, golybisrl idejn providiljon s egyebnnet is seglje, Jenre magunknak is gondunk leszen, interim rsa ltal kegyelme is informljon annak llapatjrl szntelen. 15. Excendltassk az erdlyi gondvisels az Partiumokra is az egy Bihar vrmegyn kvl, az is csak most, pro tempore legyen gy. 16. Aprlkos tisztek ha vaclni fognak, avagy kegyelme vgre megyen, hogy nmelyek nem elgsgesek, vagy krosok az szolglatban, az olyanokat kegyelme administrtorunk s exactorunk tetszsbl vltoztathatja, gymint porkolbsgokat, udvarbrkat, harmincadosokat, kamoraispnokat. De az fkapitnysgok magunk discretijra s dispenslsra tartozzanak, az fispnsgokkal s kirlybrsgokkal egytt. 17. Az fejrvri dekoknak, alumnusoknak megtartsa, kt prdiktornak, egy mesternek fizetsek s llapatjok amikppen eddig magunktl el vagyon rendeltetvn, helyen maradjanak. 18. Fizetse per annue kegyelmnek tz ezer forint hoc est Fl. 10000. Melybl szz lovast s szz gyalogot tartson. Asztalra bza tszz kbl Cub. 500.
50
Oborni Terz
Hromszz kbl zab Cub. 300. B bortermsnek idejben tven negyvenes. Nr. 50. Fl termsnek idejn negyven negyvenes Nr. 40. Szk termsnek idejn harminc negyvenes Nr. 30. Brn, ha jut az orszg dzsmjbl Nr. 300. Mindezeket az arendator szolgltassa ki az pnzen kvl. Az pnzt az administrator angariatim. Sznt az udvarbr kaszltasson az tvisi rten huszont lig valt. In Libera Regiaque Civitate Cassoviensi die 5 Martii Anno praesenti 1620. Terz Oborni
THE INSTRUCTION OF GBOR BETHLEN TO HIS VICE-REGENT ISTVN BETHLEN (1620) The study examines the context of the appointment of Istvn Bethlen as a vice-regent (locumtenens) by Gbor Bethlen, Prince of Transylvania in 1620. Earlier historical studies suggested that the institution of locumtenens ceased to exist after 1556, and the princes of Transylvania appointed only governors (gubernator). According to this instruction, Istvn Bethlen received the authority and title of the locumtenens, similar to that of the medieval Hungarian Kingdom, which he was to exercise in the absence of the prince. Istvn Bethlen fulfilled his role from March to September 1620. However, from September 1620 he was appointed as a governor (gubernator) by his elder brother, prince of Transylvania. Istvn Bethlen held this position between 1620 and 1630 despite the fact that Gbor Bethlen ruled over Transylvania until his death in 1629. The full text Hungarian transliteration of the instruction is included in the study.
Szab Andrs
Szenci Molnr Albert s Heidelberg ostroma 1 1622-ben
Heidelberg a 16. szzad vgn s a 17. szzad els kt vizedben fontos szerepet jtszott Magyarorszg mveldstrtnetben. A vros maga a keletrl nyugat fel foly Neckar bal partjn terl el, hegyek (Knigsstuhl, Gaisberg) lbnl, a foly tlpartjn egy msik hegy, a Heiligenberg emelkedik. Itt a foly vlgye egy kicsit kiszlesedik, s rgtn a vros utn mr a Rajna vlgynek sksga kezddik. Ez a pfalzi vlasztfejedelemsg (Kurpfalz) szkvrosa, az uralkod a vros fltt, a hegyoldalban emelked vrkastlyban lakik.2 A fldrajzi krnyezet mind a mai napig utnozhatatlanul szp, azonban a vros katonai szempontbl vdhetetlen, hiszen a hegyekbl nagyszeren be lehet lni a hzak kz. A magyarok szmra ebben a korszakban az 1386-ban alaptott egyetem vlt fontoss.3 III. Frigyes vlasztfejedelem az 1560-as vekben orszgt teljesen klvinistv igyekezett tenni. Ugyan utdja, VI. Lajos (uralkodott 1576 1583) visszatrt a lutheranizmushoz, azonban 1584-tl a kiskor IV. Frigyes gymja, Jnos Kzmr adminisztrtor ismt a svjci teolgiai irny egyik fvrosv tette Heidelberget. Magyar reformtus dikok szrvnyosan mr az 1560-as vektl beiratkoztak ide, s 1584-utn a szmuk egyre emelkedett. Sokan Wittenberg utn kerestk fel a Neckar-parti vrost, de egyre tbben mr a reformci szlvrosa helyett vlasztottk ezt az egyetemet.4 1595tl egy szilziai szrmazs teolgus, David Pareus5 vonzereje vgkpp az els szm clpontt tette a tanintzmnyt.6
1 A tanulmny az OTKA T 038 368 szm plyzata keretben kszlt. 2 A nagy vrostrtneti szakirodalombl lsd legutbb: Wolfgang von Moers-Messmer: Heidelberg und seine Kurfrsten. Die groe Zeit der Geschichte Heidelbergs als Haupt- und Residenzstadt der Kurpfalz. UpstadtWeiher, 2001. 3 Az egyetem rgebbi trtnetrl mindmig a legjobb sszefoglals: Johann Friedrich Hautz: Geschichte der Universitt Heidelberg. III. Band. Mannheim, 18621864. 4 A wittenbergi egyetem s a magyar reformtus dikok kapcsolatrl lsd Szab Andrs: Magyarok Wittenbergben 15551592. In: Rgi s j peregrinci. Magyarok klfldn, klfldiek Magyarorszgon. A III. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszuson (Szeged 1991. augusztus 1216.) elhangzott eladsok. Bp.Szeged, 1993. 626638. 5 Dagmar Drll: Heidelberger Gelehrtenlexikon 13861651. BerlinHeidelberg, 2002. 433435. 6 Heltai Jnos: Adattr a heidelbergi egyetemen 15951621 kztt tanult magyarorszgi dikok-
52
Szab Andrs
A reformtus Pfalz a 16. szzad vgtl egyre kzelebb sodrdott egy kontinentlis hborhoz. Egyelre csak kisebb konfliktusokban vett rszt, mg aztn meg nem alakult az ltala vezetett Protestns Uni (1608), amelyet a bajorok a Katolikus Liga ltrehozsval (1609) egyenslyoztak ki. Az ifj V. Frigyes vlasztfejedelem,7 aki 1613-ben elvette felesgl I. Jakab angol kirly lnyt, Stuart Erzsbetet, egyre inkbb hborprti femberre, anhalti Keresztly hercegre8 tmaszkodott, s az tancst kvette akkor is, amikor elfogadta a cseh kirlyi koront. 1618. mjus 23-n Prgban a cseh defenestratio idejn mg nem lehetett sejteni, hogy a rendek lzadsa utn harminc hbors esztend kvetkezik. A pfalziak szmra kezdetben ltszlag minden fnyesen alakult: 1619. augusztus 16-n a cseh rendek kirlyukk vlasztottk V. Frigyes vlasztfejedelmet, aki rvidesen el is ment Prgba, s kormnyznak korbbi gymjt, II. Jnos zweibrckeni herceget hagyta htra Heidelbergben. November 4-n a koronzs is megtrtnt, megkezddtt a tli kirly rvid orszglsa.9 A vihar eltti utols bks pillanatot (egy eltnt, elsllyedt vilg kpt) rktette meg a korszak nagy grafikusa, idsebb Matthus Merian (1593 1650), amikor 1620-ban elksztette a vrost a Heiligenberg oldalban hzd rgi stat, a Philosophenweg irnybl brzol nagy mret rzmetszett.10 A kp annyira rszletes, hogy nagytval mg a tevkenyked emberek (temets, lovagi torna, katonk, szekeresek, szlmvesek stb.) is lthatk rajta. A ksrszveget Julius Wilhelm Zincgref11 (15911635) jogi doktor s vlasztfejedelmi tancsos, a korszak jelents szemlyisge rta, aki nemcsak Meriannal s apsval, Johann Theodor de Bry-vel llt kapcso-
8 9 10 11
rl s prtfogikrl. Az Orszgos Szchnyi Knyvtr vknyve 1980. 243347.; U: Alvinczi Pter s a heidelbergi peregrinusok. Bp. 1994. (Humanizmus s reformci 21.); Robert Seidel: Der ungarische Spthumanismus und die calvinistische Pfalz. In: Deutschland und Ungarn in ihren Bildungs- und Wissenschaftsbeziehungen whrend der Renaissance. Hg. von Wilhelm KhlmannAnton Schindling (unter Mitarbeit von Wolfram Hauer). Stuttgart, 2004. (Contubernium 62.) 227251. Der Winterknig. Friedrich V. der letzte Kurfrst aus der Oberen Pfalz. AmbergHeidelbergPragDen Haag. Katalog zur Bayerischen Landesaustellung 2003. Hg. von Peter Wolf Michael HenkerEvamaria BrockhoffBarbara SteinherrStephan Lippold. Augsburg, 2003. (Verffentlichungen zur Bayerischen Geschichte und Kultur 46/03.) A kiadvny, mivel a bajorok szerkesztettk, tbb vszzad utn is nhol elfogultan brzolja az esemnyeket, mi magyarok ott ltjuk ezt a leglesebben, amikor a tli kirly szvetsgesrl, Bethlen Gborrl nyilatkozik negatv mdon: Uo. 221. Uo. 222223. Johann Peter Kayser: Historischer Schau-Platz der alten berhmten Stadt Heydelberg. Frankfurt am Main, 1733. 325. A kp nagy felbonts vltozata az interneten is megtallhat: http:/ /www.rzuser.uni-heidelberg.de/~u91/galerie/merian/merian_digicamrepro.jpg. (2006. janur 28.) Parnassus Palatinus. Humanistische Dichtung in Heidelberg und der alten Kurpfalz. Hg. von Wilhelm Khlmann und Hermann Wiegand. Heidelberg, 1989. 294296.
Szenci Molnr Albert s Heidelberg ostroma 1622-ben
53
latban, de termszetesen Georg Michael Lingelsheim, a helyi irodalmi let vezralakja is a bartai kz tartozott.12 A hadiszerencse 1620 nyarn fordult meg, augusztusban nyomult be Spanyol-Nmetalfld irnybl Ambrogio Spinola generlis (15691630),13 mintegy huszontezer emberrel Pfalz terletre, s rvidesen elfoglalta a Rajna bal partjt, benne tbbek kztt Kreuznach, Alzey, Bacharach s Oppenheim vrost.14 Ezzel nagyjbl egy idben lendlt tmadsba Csehorszgban a Liga hadereje Johann Tserclaes, Tilly grfja15 vezetsvel, illetve a Habsburgok Karl Bonaventura Bucquoi von Longueval marsall (15711621)16 irnytsval. A ktfrontos harcra a pfalziak nem voltak felkszlve. Klnsen nehzz vlt a helyzet miutn november 8-n a fehrhegyi csatban V. Frigyes dnt veresget szenvedett, s elmeneklt Csehorszgbl. A spanyolok ellen a helyi vdelmi erk, valamint angol, holland s francia nkntes segdcsapatok kzdttek, mg az Oberpfalz fell elrenyomul Tillyt Ernst von Mansfeld grf (15801626),17 V. Frigyes j fvezre prblta lasstani. Hogyan hatott mindez Heidelbergre, az egyetemi vrosra? 1618. prilis 1-jnek jjeln David Pareus heidelbergi teolgiaprofesszornak ltomsa volt: a vrost teljesen bebortotta valami rejtett fny, s a vlasztfejedelmi vr nagy lnggal gett. Ugyanezen esztend oktber 26-n egy stks jelent meg az gen hossz g farokkal, amely 27 napig (nhol mg tovbb is) lthat volt. A kvetkez vek esemnyeinek fnyben ezek rossz jelek voltak, amelyeket a vros krniksai is rdemesnek tartottak feljegyezni.18 1620 szeptemberben a spanyol elrenyomuls hrre risi ijedtsg trt ki Heidelbergben, s sokan elmenekltek. Eltvozott IV. Frigyes vlasztfejedelem zvegye, a legtbb tancsos, igen sok professzor s dik, valamint szmos gazdag polgr.19 Elmeneklt a dikok kztt a nmet barokk nagy rja, Martin Opitz is,20 s otthagyta Heidelberget Bethlen Gbor unokaccse, ifjabb Bethlen Istvn, aki 1619 tavasza ta tanult itt Bojti Veres Gspr s a msodjra kint lv Geleji Katona Istvn felgyeletvel. Nrnbergen keresztl Prgba mentek, majd mg a fehrhegyi csata eltt, november 5-n visszaindul12 Frieder Hepp: Matthaeus Merian in Heidelberg. Ansichten einer Stadt. Heidelberg, 1993. 2249.; Ludwig Merz: Alt Heidelberg in Kupfer gestochen. Eine Wanderung mit der Lupe durch den Kupferstich Matthus Merians von Heidelberg, A. D. 1620. [Heidelberg], 1972. 13 Der Winterknig i. m. 240. 14 Karl Scherer: Karten zum 30jhrigen Krieg. In: Pfalzatlas. Textband III. Hg. von Willi Alter. Speyer, 1981. 1398., 1401. 15 Uo. 241. 16 Az rsekjvr ostromnl elesett generlis letrajzt lsd Allgemeine Deutsche Biographie. 3. 497500. Neue Deutsche Biographie. 2. 712. 17 Der Winterknig i. m. 235. 18 J. P. Kayser: Historischer Schau-Platz i. m. 324. 19 Uo. 330. 20 Der Winterknig i. m. 237238.
54
Szab Andrs
stks Heidelberg felett 1619-ben tak Magyarorszgra, s hat nap mlva rkeztek Pozsonyba, ahol a fejedelem is tartzkodott.21 Az egyetem idig vltozatlan dikltszma a felre esett vissza, majd a kvetkez esztendben az tdre.22 A pnikot a pngyi rendszer sszeomlsa ksrte: a nemesfm pnzek rtke felszktt, az aprpnz pedig elvesztette az rtkt.23 1621 szn, amikor Tilly katoni megkzeltettk Heidelberget, jabb meneklsi hullm kvetkezett. Ekkor ment el a vros irodalmi letnek vezet alakja, Georg Michael Lingelsheim (1556 1636) tancsos Straburgba,24 Janus Gruterus professzor a hres Bibliotheca Palatina re Tbingenbe,25 David Pareus teolgiaprofesszor pedig a zwei-
21 Lukinich Imre: A Bethlen-fik klfldi iskolztatsa. In: Nagyenyedi album MCMXXVI. Szerk. Lukinich Imre. Bp. 1926. 8285. 22 J. F. Hautz: Geschichte i. m. II. 161. A ktszz fltti venknti beiratkozs helyett 1620-ban 114, 1621-ben pedig csak 44 j dik volt. 23 J. P. Kayser: Historischer Schau-Platz i. m. 335. 24 Axel A. Walter: Spthumanismus und Konfessionspolitik. Die europische Gelehrtenrepublik um 1600 im Spiegel der Korrespondenzen Georg Michael Lingelsheims. Tbingen, 2004. 160. 25 W. v. Moers-Messmer: Heidelberg i. m. 252.
55
brckeni hercegsgbe.26 Voltak olyanok azonban, akik mg ekkor is kitartottak az egyre fenyegetettebb vrosban. Kzjk tartozott a Nmetorszgban l jeles magyar teolgus-r, Szenci Molnr Albert is. Szenci Molnr korbban az oppenheimi latiniskola rektora volt, de onnan mg j rzkkel s idben (egy vvel a spanyol megszlls eltt) eljtt.27 1619. augusztus 16-n mondott le az oppenheimi rektorsgrl, s szeptemberben csaldjval egytt Heidelbergbe kltztt. gy tnik, teljesen Klvin Institutija magyar fordtsnak kvnta magt szentelni, munkjt Mric hesseni tartomnygrf s a pfalzi egyhztancs tmogatta, az utbbitl mg az elz esztend oktberben 60 forintot kapott, rszben azrt, hogy megszabaduljon az adssgaitl.28 Napljnak vezetst 1617-ben abbahagyta,29 gy nem tudunk semmit az letkrlmnyeirl. A vrosi levltr sokat segthetne, azonban az a 17. szzad vgn elpusztult.30 A megmaradt tredkek kztt 1588-bl van egy teljes, nv szerinti npszmlls, s 1600-bl egy rszleges,31 ilyen tpus (mondjuk 1620-as) irat hjn azt sem tudhatjuk, hogy hol lakott. Nemcsak a pontos hzszmot nem ismerjk, de azt sem sejtjk, hogy a belvrosban, vagy az utbbi vtizedekben fejldsnek indult klvrosban32 lt-e. Az biztos, hogy rszv vlt Heidelberg lnk irodalmi letnek, amelynek kzpontja ktsg kvl a mr emltett Georg Michael Lingelsheim tancsos hza volt, ahol Martin Opitz nevelknt dolgozott.33 Nem lehet vletlen, hogy Szenci Molnr legidsebb mostohalnya, Magdalene Vietor egy darabig szolgllnyknt helyezkedett el Lingelsheimknl.34
26 Johann Philipp Pareus: Narratio historica de curriculo vitae et obitu Davidis Parei. In: Davidis Parei Operum theologicorum tomus I. Frankfurt am Main, 1628. c 3r. 27 Gerriet Giebermann: Albert Molnr (15741634), ungarischer reformierter Theologe und Wandergelehrter, 16151619 Kantor und Rektor in Oppenheim. Oppenheimer Hefte 30/31(2005) 2100. 28 Johann Heinrich Andreae: Oppenhemium Palatinum illustrari coeptum. Heidelberg, 1778. 160. (A szerz az egyhztancs lseinek azta lappang jegyzknyvre hivatkozik.) 29 Szenci Molnr Albert naplja. Kiad. Szab Andrs. Bp. 2003. (Historia Litteraria 13.) 187. 30 A pfalzi rksdsi hborban 1689-ben s 1693-ban a francia csapatok porig romboltk s gettk a vros pleteit, ezeknek a puszttsoknak esett ldozatul a vros levltra is.; W. v. Moers-Messmer: Heidelberg i. m. 339345. 31 Albert MaysKarl Christ: Einwohnerverzeichniss der Stadt Heidelberg vom Jahr 1588. Neues Archiv fr die Geschichte der Stadt Heidelberg und der Rheinischen Pfalz 1(1890). Uk: Einwohnerverzeichni des Vierten Quartiers der Stadt Heidelberg vom Jahr 1600. Neues Archiv fr die Geschichte der Stadt Heidelberg und der Rheinischen Pfalz 2(1893). 32 Elg sszehasonltani Heidelberg ltkpt az 1572-ben megjelent Braun- s Hogenberg-fle gyjtemnyben az 1620-as Merian-metszettel. A korbbi kpen a klvrosban ligetek, kertek s nagy res terletek lthatk, s a vrosfal is csak rszlegesen kszlt el, 1620-ban viszont mr sr, vrosias beptssel tallkozunk. Az 1572-es kp a Jeruzslemi Egyetem honlapjn: http://historic-cities.huji.ac.il/germany/hidelberg/maps/braun/hogenberg I 34 1b.jpg. (2006. janur 29.) 33 A. A. Walter: Spthumanismus i. m. 169202. 34 Szenci Molnr Albert levele Ludwig Camerariusnak, Hanau, 1624. mrcius 3. In: Dzsi Lajos: Szenci Molnr Albert levelei Camerariushoz s Leodiushoz. ItK 18(1908) 219.
56
Szab Andrs
A magyar r idig arrl volt kzismert, hogy llandan helyet vltoztatott, hrom-ngy esztendnl tbbet egy vrosban sem lakott. Az ambergiek azt mondtk rla, amikor otthagyta iskoljukat: Nimium inconstans, modo hic, modo illic haerere maluit, quam dicto muneri, cui valedixit, praeesse. (Tlsgosan llhatatlan, inkbb akart hol itt, hol ott lenni, mint a szban forg llsnak, amelyet otthagyott, eleget tenni.)35 Ehhez kpest most el sem mozdult a pfalzi fvrosbl, s sem 1620-ban, sem 1621-ben nem ment el a meneklkkel. Utlag knny okosnak lenni, s azt mondani, hogy el kellett volna meneklnie. Mentsgre szolgljon, hogy komolyan dolgozott, s kszl kiadvnyai idektttk. 1620-ban mr folytak az Imdsgos knyvecske36 kiadsnak munklatai, csak a katonnak llt nyomdszok hinya akadlyozta a munkt. Szenci Molnr errl nrnbergi bartjnak, Georg Remnek panaszkodott abban a szeptember 20-ai levelben, amelyet ajnllevlknt adott a hazaindul (vagy inkbb -menekl) ifjabb Bethlen Istvnk kezbe.37 A knyv kiadsnak dtumt vgl utlag igaztottk MDCXX-rl MDCXXI-re, ahogyan az a cmlapon ma is jl ltszik.38 1621 mrciusban keltezte kvetkez mvnek, a Sztr harmadik, bvtett kiadsnak39 elszavait, amelyek Bethlen Gborhoz, valamint idsebb s ifjabb Bethlen Istvnhoz szlnak. letrajzi szempontbl egyetlen mondata rdemel figyelmet, amelyben V. Frigyesrl azt mondja: akinek kegyes bkezsgbl magamat s csaldomat jelenleg is fenntartom.40 Ugyanakkor az ajnlsok megdbbent naivitsrl (optimizmusrl?) tesznek tansgot, hiszen gy nneplik a szvetsgeseket, Bethlen Gbort s a pfalzi vlasztt, Csehorszg kirlyt, mintha minden rendben lenne, s nem kzelednnek Tilly csapatai Heidelberg fel. Mikzben a kvetkez nagy munkjt, Klvin f teolgiai munkjnak fordtst viszi a befejezs fel, sorra rkeznek a hazai pnzadomnyok. A megjelent m ajnlsban felsorolja azokat a magyar dikokat, akik a seglyeket hoztk 1620 s 1622 kztt,41 a ht nevet tartalmaz nvsorbl azonban csupn hrman iratkoztak be a heidelbergi egyetemre. Sonkdi Jnos 1620. december 11-n rta be a nevt az anyaknyvbe Bethlen
J. H. Andreae: Oppenhemium i. m. 159. Szenci Molnr Albert: Imdsgos knyvecske. Heidelberg, 1621. (RMNy 1238.) Dn RbertStoll Bla: Szenci Molnr Albert ismeretlen levele. ItK 76(1972) 681683. P. Vsrhelyi Judit: Szenci Molnr Albert Imdsgos knyvecske, Heidelberg 1621. (Bp. 2002. [Bibliotheca Hungarica Antiqua 25.] 8. Hasonms kiad. s ksrtan.) 39 Szenci Molnr Albert: Lexicon Latino-Graeco-Ungaricum. Heidelberg, 1621. (RMNy 1239.) A ktet tartalmazza a Syllecta scholastica cm gyjtemnyt is. 40 Szenci Molnr Albert ajnlsa Bethlen Gbornak, Heidelberg, 1621. mrcius 10. (Borzsk Istvn fordtsa.) In: Szenci Molnr Albert vlogatott mvei. S. a. r. Vsrhelyi Judit. Bp. 1976. 377. 41 Szenci Molnr Albert ajnlsa a keresztyn olvasnak. In: Szenci Molnr Albert klti mvei. S. a. r. Stoll Bla. Bp. 1971. (Rgi magyar kltk tra. XVII. szzad 6.) 499. 35 36 37 38
57
Gbor alumnusaknt,42 s a kvetkez esztend tavaszn egy 12 rajnai forintos sztndjat is elnyert a Collegium Casimirianumba.43 vgig kitartott a fenyegett vrosban, ezrt rta rla Szenci Molnr az idzett ajnlsban: az heidelbergai veszedelembe velem egytt szenvedett atyafi. Csanaki Mant Mt mr 1618-ban Heidelbergben volt,44 s nem lehetetlen, hogy idkzben otthon is megfordult, biztosan nem tartkodott itt 1622-ben. Simndi Bod Jnos 1620. janur 25-n iratkozott be az egyetemre, de a kszld vihar ell hazament, s 1622-ben mr budn volt reformtus lelksz.45 A tbbi ngy dik kzl Tejfalvi Csiba Mrton 1622. mjus 8-n a wittenbergi egyetemen rta be a nevt az anyaknyvbe,46 Mezlaki Mikls pedig ugyanabban az esztendben az Odera melletti Frankfurtban.47 k csupn bedugtk az orrukat Heidelbergbe, tadtk a pnzt Szenci Molnrnak, s gyorsan tovbbmentek egy biztonsgosabb helyre. Visszatrve a hadiesemnyek elbeszlshez, 1621-ben megkezddtt a vros felksztse az ostromra. A polgrsg segtsgvel modern vdmvekkel vettk krl a vrost, fennmaradt Heidelberg ebbl a korszakbl szrmaz alaprajza,48 illetve a klvros nyugati oldalnak, s a speyeri kapu krnyknek (amely a sksg fel nz) bstyirl egy kp.49 Megerstettk a kt elretolt erdt is, amelyeket stlszeren Trutzkaisernek s Trutzbaiernek hvtak. 1621 nyartl, egy rvid fegyversznet utn jra kijultak az ellensgeskedsek a spanyolokkal, az uni hadereje, ln az angol Sir Horace de Vere-rel sikeresen vdte meg tlk a hrom ferdt: Frankenthalt, Mannheimot s Heidelberget. sszel megrkezett Mansfeld serege is, nyomban az t ldz Tilly csapataival. 1622 tavaszn a helyzet kicsit javulni ltszott, mivel kt nmet fejedelem, Keresztly braunschweig-wolfenbtteli herceg s Gyrgy Frigyes bdeni rgrf is az uni mell llt. A sikeren felbuzdulva V. Frigyes vlasztfejedelem prilisban visszatrt hollandiai menedkhelyrl, s csatlakozott a csapatokhoz. Germersheimnl megvertk Tillyt, de a stratgiai elnyt eltkozoltk.50 Jnius 9-n, pnksdkor V. Frigyes a heidel42 Heltai J.: Adattr i. m. 319320. 43 Catalogus stipendiorum Dyonisanorum, nunc Casimirianorum. Universittsarchiv Heidelberg. A 921. 389,19. IX. 8. Nr. 17. fol. 107r. 44 Heltai J.: Adattr i. m. 270. 45 Uo. 319. 46 Zovnyi Jen: Magyarorszgi protestns egyhztrtneti lexikon. 3., jav., bv. kiad. Szerk.: Ladnyi Sndor. Bp. 1977. 625. 47 Szab MiklsTonk Sndor: Erdlyiek egyetemjrsa a korai jkorban 15211700. Szeged, 1992. (Fontes rerum scholasticarum IV.) 207. 48 Der Kniglichenn Mayestet zu Bhaimb Churfrstlich Residentz Statt Heydelberg, Anno 1622 (trkpvzlat). Stadtarchiv Heidelberg. (A karlsruhei Generallandesarchiv egy trkpnek msolata.); Der Winterknig i. m. 137. 49 Peter Iselburg: Westlicher Teil der Heidelberger Stadtbefestigung 1622. In: F. Hepp: Matthaeus Merian i. m. 69. 50 K. Scherer: Karten i. m. 14021403.
58
Szab Andrs
bergi Szentllek-templomban vett rvacsort a rviddel ezeltt szintn hazatrt s slyosan beteg David Pareus teolgiaprofesszorral egytt. Pareus nhny nap mlva, jnius 15-n meghalt, s kt nap mlva temettk el a Szent Pter-templom akadmiai kpolnjban, Hieronymus Zanchi srjba.51 A temetsen biztosan ott voltak az itt ragadt magyarok, Szenci Molnr Albert s Sonkdi Jnos is. Tilly ezenkzben sszeszedte az erit, s Wimpfennl, majd Hchstnl megsemmistette az jonnan rkezett csapatokat. V. Frigyes ezutn Sedanba tvozott, s jlius 13-n, apsa, I. Jakab angol kirly tancsra elbocstotta szolglatbl zsoldosvezrt, Mansfeldet, csupn a terletvdelmi erk maradtak a helysznen.52 A liga csapatai jlius elsejn rkeztek meg Heidelberg al, elszr elfoglaltk a vrossal szemben resen hagyott Heiligenberget, majd a msik parton is krbevettk a vrost, megszllva az ottani hegyeket, a Knigstuhlt s a Gaisberget is. Ezek utn mr csak id krdse volt a vros eleste. A tmadk katonai tborainak s sncainak kiptse utn53 augusztus 20-n szorosabbra vontk az ostromgyrt, s 26-n felszltottk a vrost a megadsra. 28-tl a vrost is lttk, de egyelre eredmny nlkl. A vrosfalakon bell is nagy volt a feszltsg a polgrsg s a katonasg kztt. Ugyanakkor a tmadk seregben szolgl ktzszlajnyi horvt lovassg a krnyket puszttotta, Gemmersheimban valsgos vrfrdt rendeztek. Tbb mint kt ht utn szeptember 15-n (ez a nap a nmet protestnsok ltal hasznlt rgi naptr szerint szeptember 5. volt) ltalnos rohamot rendeltek el, amelynek sorn elesett a kt elretolt magaslati erd, a Trutzbaier s a Trutzkaiser, ahonnan mr kzvetlenl s hatsosan lehetett lni a vrost. Mindekzben a horvt lovassg a Neckar gzljn tsztatva, s a foly felli vdfal hinyt kihasznlva bejutott a klvrosba, majd felgyjtotta azt a nyugati vdelmi vonal mgtt. Legett a volt domonkos kolostor, amelyet krhznak hasznltak, s mg vagy negyven hz. Ezt a dnt pillanatot brzolja id. Matthus Merian jabb rzmetszete, amely ma mr az interneten is megtekinthet.54 A kt tz kz szorult vdk a belvrosba menekltek, s kveteket kldtek Tillyhez, hogy megakadlyozzk a szabadrablst. A Liga vezre kpmutatan szttrta a karjt, s azt mondta: ezt korbban kellett volna meggondolni, a katonkat mr nem lehet visszatartani. Ktsgkvl jobban jrtak Heidelberg polgrai, mint 1631-ben Magdeburg,
51 J. Ph. Pareus: Narratio i. m. c 5vc 6r. A kora jkorban a helyhiny miatt megszokott dolog volt az egyms tetejre val temetkezs. 52 Karl Scherer: Karten i. m. 14031404. 53 Renate LudwigManfred BennerUlrich Klein: Tilly vor Heidelberg. Neue Befunde zur Archologie der frhen Neuzeit. In: Der Winterknig i. m. 132160. 54 http:/ /www.rzuser.uni-heidelberg.de/~u91/galerie/merian/eroberung-heidelbergs-1622.jpg. (2006. janur 29.) A kp megjelent: Theatrum Europaeum. Franckfurt am Mayn, 1643.
59
az utbbiakat mind egy szlig legyilkoltk a buzg katolikus hadvezr katoni. A hromnapos szabadrabls gy is gyilkossgokkal, knzsokkal, nk megerszakolsval s elhurcolsval jrt. A harmincves hbor sorn ksbb megszokott vlt borzalmak hatsra rta meg Martin Opitz hres kltemnyt Vgasztal kltemny a hbor nyomorsgaiban cmmel.55 Szeptember 17-n a vdk a belvrost is feladtk, s visszavonultak a vrba; vgl kt nap mlva a maradk 1500 f szabad elvonuls fejben kapitullt.56 Az elfoglalt vrosban az utckat az rtelmisgiek sztszrt iratai s knyvei bortottk. Egy dik felismerte a fldn Pareus kzrst, sszeszedte a horvt katona ltal elrabolt lda tartalmt, s visszajuttatta azt a teolgus finak.57 Rvidesen betiltottk a protestns vallsgyakorlatot, az egyetem harminc vre megsznt ltezni, s a hres Bibliotheca Palatint Rmba szlltottk.58 Az esemnyek kemnyen rintettk Szenci Molnr Albertet is. Klvin Institutioja fordtsnak mr idzett, s az olvaskhoz cmzett elszavban a m keletkezsrl ezt mondja: Ez knyvnek fordtst azrt Oppenhemiumban kezdtem el, s osztn Haidelbergban vgeztem el az nsges llapotban; holott az veszedelemkor kemnyen megsanyargattatvn, s knyveimtl megvlva, minden marhcsknktl megfosztatvn kltztem ide Hanoviban, Az tvenves s itt olvastam ismt jonnan ez fordtst meg.59 Szenci Molnr Albert, Mg egyrtelmbb a knyv metszetes cmlapja, httrben ahol az ismeretlen mvsz a szerzt s a fordtt is a megknzs jelenetvel brzolja a kp kt als sarkban. Az tvenves Szenci Molnr hta mgtt a heidelbergi megknzats jelenete ltszik: kezt s lbt hta mgtt sszektve egy kalapot visel katona ktllel csign felhzza, s a hast gyertyval vagy fklyval geti (nyilvn abban a remnyben, hogy nem ltez kincseinek s pnznek rejtekhelyt elrulja). A kp fltt latin nyelv bibliai idzet olvashat: Absit gloriari, nisi in cruce Domini nostri Jesu Christi. Gal. 6. (A hanaui Biblia fordtsban: Tvol lgyen pedig ntlem, hogy dicsekedjem, hanem csak az mi Urunk Jzus
55 Az 16201621-ben rt, s 1632-ben tdolgozott hossz vers egy rszlett magyarul, Vajda Endre fordtsban lsd Klasszikus nmet kltk a kzpkortl a XX. szzadig. Vl. Halsz Eld. Jegyz. Domokos Mtys. Bp. 1977. I. 185187. 56 Az ostrom lefolysrl lsd Ludwig Husser: Geschichte der Rheinischen Pfalz nach ihren politischen, kirchlichen und literarischen Verhltnissen. II. Band. Heidelberg, 1845. (1924) 393401. 57 J. Ph. Pareus: Narratio i. m. c 4v. 58 W. v. Moers-Messmer: Heidelberg i. m. 253259. 59 Szenci Molnr Albert ajnlsa, a 41. j.-ben i. m. 499.
60
Szab Andrs
Krisztusnak keresztibe. Galatk 6,14.) A mr Magyarorszgon megjelent 1625-s templomszentelsi antolgiban mindehhez hozzteszi: Szinte csak ez is csuda, hogy azki most ezt magyarl rom az Isten anyaszentegyhznak dicssgrl, ennekeltte hrom esztendvel messze fldn felfiggesztetvn knoztattam, przsltettem az ellensgtl.60 A msutt elejtett megjegyzsek arra utalnak, hogy a tragdia az eddig ismertetettnl nagyobb volt. A mr idzett Ludwig Camerariushoz szl levl szmol be arrl, hogy a hszesztends Marie Vietort, a mostohalnyok kzl a kzpst Heidelbergbl elhurcoltk a bajorok, semmit sem hallottunk rla, azt sem tudjuk, l-e mg.61 Nem sokkal az ostrom utn, szeptember 27-n ktves, Erzsbet Kunigunda nev lnya is meghalt,62 taln ennek okt is az ostrom krlmnyeiben kell keresnnk. Heidelberg 1622-es eleste a magyar mvelds szmra is fontos kvetkezmnyekkel jrt: a reformtus dikoknak Nmetorszgban csak a vegyes fellls, luthernus s klvinista oderafrankfurti egyetem maradt, amely ezentl tmeneti llomsknt szolglt a Hollandia s Anglia fel vezet ton. Hollandia logikus vlaszts volt, hiszen az egsz pfalzi kormnyzat odameneklt. Heidelberg megsznt a svjci irny reformci fontos kzpontjnak lenni, a megmaradt reformtusok a 19. szzadban egy tartomnyi egyhzban egyesltek az evanglikusokkal. A msik nagy kzpont, Genf elsiratta testvrvrost, David Le Clerc (Clericus) professzor (15911655) tbb mint 330 hexameteres latin sorban rta meg Heidelberg knnyeit (Lacrumae Haidelbergenses).63 Az esemny Szenci Molnr Albert lett visszavonhatatlanul megvltoztatta. Kt esztend mlva harminc v nmetorszgi tartzkods utn vgleg visszatrt Magyarorszgra, hogy letnek utols tz vt hazai fldn lje le.
Andrs Szab
ALBERT SZENCI MOLNR AND THE SIEGE OF HEIDELBERG IN 1622 The marvellously situated hillside town, Heidelberg was a university town from the end of the 16th century and often visited by Hungarian Calvinist students throughout their peregrination. The Thirty Years War which broke out in 1618
60 61 62 63 Szenci Molnr Albert: Consecratio templi novi. Kassa, 1625. 152. (RMNy 1334.) Dzsi L.: i. m. 219. Szenci Molnr Albert naplja. i. m. 188. Hermann Wiegand: Lacrumae Haidelbergenses. Eine neulateinische epische Klage ber die Eroberung Heidelbergs durch Tilly 1622. In: U: Der zweigipflige Musenberg. Studien zum Humanismus in der Kurpfalz. Ubstadt-Weiher, 2000. (Rhein-Neckar-Kreis Historische Schriften 2.) 127166.
61
changed Heidelberg into a military capital; this situation increased the vulnerability of the settlement. The Bavarian and Croatian troops of General Tilly occupied the town in 1622. The intellectuals and the students had already left the town from 1620 onwards. Just one Hungarian student remained, Albert Szenci Molnr who has been living here since 1619. During his stay Szenci Molnr wrote several books and worked on the translation of John Calvins Institutio. On September 15, in the year of 1622 the town had fallen and the Hungarian theologian-writer was tortured, plus one of his step-daughters disappeared. After these sad events the University of Heidelberg ceased to exist for 30 years and from that period the Hungarian students began to study in The Netherlands and England. This tragedy was a milestone in Albert Szenci Molnrs personal decisions as well; after a short while he returned to Hungary and lived the last ten years of his life there.
Tatjana Pavlovna Guszarova
A telhetetlen Ebeczky
Egy 17. szzadi kamarai hivatalnok karrierjnek trtnete1
Ami Ebeczkyt illeti, aki fell Nagysgotok tjkozdni szeretne, hogy visszahelyeztk-e llsba, szmlkkal val visszals miatt ideiglenesen felmentettk a szolglat all. Nem brjuk megllni, hogy ne csodlkozzunk azon, hogy az emltett Ebeczky egyltaln szba kerlhet nlunk. Hiszen fenntartsok nlkl sohasem nevezhetjk ki Ebeczkyt valdi s tnyleges tancsosnak, nem is annyira a szmlkkal kapcsolatos tisztzatlan helyzete miatt, mivel ki sem derthet, hogy milyen mdon lt vissza, mint inkbb a tulajdonsgai miatt rta dhsen Plffy Pl, a Magyar Kamara elnke, a bcsi Udvari Kamarhoz cmzett 1636. vi jelentsben.2 Ezzel pont kerlt Ebeczky Imre magyar nemes, kirlyi hivatalnok hossz s sikeres karrierjnek vgre. Ez a dokumentum akkor kerlt a kezembe, amikor a magyar hivatalnoki kar trtnetre vonatkoz iratokat kutattam a budapesti s bcsi levltrakban. A tbb tucat egyhang, sablonos jelents, krvny, hivatali elterjeszts kztt Plffy grf jelentse rgtn felhvta magra a figyelmet szokatlan tartalma, les hangneme s kategorikus kvetkeztetsei miatt. A jelents a Magyar Kamara szemlyzeti problmiba avat be bennnket, ahol risi volt a hiny kpzett szakemberekbl a klnbz posztokon. Plffy kifejtette a n1 A tanulmny az Orosz llami Tudomnyos Alap s a Domus Hungarica alaptvny tmogatsval kszlt. Ezton szeretnk ksznetet mondani Gecsnyi Lajosnak, a MOL figazgatjnak, rtkes tancsairt s az iratanyag feltrsa sorn nyjtott segtsgrt. Ugyancsak hls vagyok Plffy Gznak, aki rendelkezsemre bocstotta az Ebeczky Mtysra vonatkoz iratokat a bcsi StA HHStA-bl. Oroszrl fordtotta Seres Attila. 2 MOL E 15, MKR Expeditiones Camerales 15331772, 1636. 145. cs. fol. 354v. Quod attinet ad Ebeczky quem conditionaliter, ob rectificationem Rationum suarum ab Officio suspensum praetendentes, cupiunt edoceri, an sit reindiuctus. Hic non possumus non mirari, quod praetacti Ebeczky vel mentionem in medium faciant: illum enim nos immeritum et indirectu viam promotionis ingressum, nunquam pro indubitato, reali et actuali Consiliario agnovimus, ita et deinceps non tantum ob intricatum Rationum suarum statum agnoscere non possumus, de quo etiem modo non est extricatus, sed principalissime ob eiusdem qualitates, non dignum, neque conformem Consiliariatus officio, quas dudm antea, dum munere debiunt cedere.
64
zeteit a tisztviselk kivlasztsrl, egyes kinevezseket srgetett, illetve nhny jelltet javasolt az res helyekre. Ebeczky Imre nem volt kztk, annak ellenre, hogy Plffy szrevtele szerint a bcsi vezets szmolt vele, mint a Magyar Kamara tancsosval, s tancsosknt is emlegette a dokumentumaiban. A kamara elnke ugyanakkor kitartan krte bcsi kollgit, hogy ne emltsk Ebeczky nevt tancsosi minsgben addig, amg meg nem vizsgljk a Magyar Kamara szemlyi gyeit.3 Ebeczky esete klnsen kvncsiv tett, figyelembe vve, hogy a Magyar Kamara levltrban az egyes hivatalnokokra vonatkoz szolglati adatok rendszerint nhny szabvnyjelleg iratra korltozdnak: a hivatali felvteli krelmekkel kapcsolatos, Bcsbl megfogalmazd ignyekre, a Magyar Kamara elterjesztseire vagy a hivatali lls betltsre vonatkoz kirlyi utastsokra stb. Az Ebeczky-gy azonban nem csak erre az irategyttesre korltozdik: a Magyar Orszgos Levltrban valsgos aranybnyra leltem. A Magyar Kamara archvumban krlbell 80 olyan dokumentum tallhat, amelyek valamilyen mdon rintik Ebeczky Imre hoszsz s viharos hivatali plyafutst, az els irattl, 1607. vi hivatali felvteli krelmtl kezdve, gynek egszen 1644-ig tart utrezgseiig bezrlag.4 Ezen dokumentumok kzl mg egyet sem publikltak, noha a kutatk eltt ismert volt ennek a hivatalnoknak a neve.5 A dokumentumok bsge kivtelesen lehetv teszi azt, hogy kzelebbrl megvizsgljuk ennek a kznemesnek az gyt, hiszen segtsgkkel tbb mint negyed vszzadon keresztl, a kezdetektl egszen a vgig kvetni tudjuk egy hivatalnok karrierjt annak sszes fordulatval egytt. Ebeczky Imre egy szmvevsgi rnoknak a magas tancsosi rangig vezet tjt tette meg, a pnzgy-igazgatsi hatsg klnfle szervezeti egysgeinl szolglt, volt tbbek kztt harmincados, s hivatalbl volt dolga a kamarhoz fordul kollgival s polgrokkal. Mindamellett, hogy Ebeczky karrierje pratlan volt, kivl lehetsget biztost ltalnos kvetkeztetsek levonsra s a korabeli magyar hivatalnok ismertetjegyeinek: a szrmazs, a kpzettsg, a szakmai felkszltsg, a szemlyes tulajdonsgok, a trsadalmi kapcsolatrendszer, a karrier megvalstst elsegt s az azt korltoz tnyezk rekonstrulsra. Egyttal Ebeczky letnek ez az epizdja egy ltalnosabb problmra is rvilgt, nevezetesen a kora jkori hivatalnokrteg kialakulsnak problmjra. A Magyar Kamara gyakorlatilag a hatalom egyetlen
3 Uo. Cuperamus, ut Domines Vestrae Prudentes Generosae et Magnificae dum supplementum Consiliariorum urgemus, mentionem personae Ebeczky penitus excluderent. 4 Klnbz szekcikban sztszrtan tallhatk meg: MOL E 21, MKR Benigne Resolutiones; E 15, Expeditiones Camerales; E 41, Litterae ad Cameram exaratae. 5 Lsd Fallenbchl Zoltn: Az llami (kirlyi s csszri) tisztsgviselk a 17. szzadi Magyarorszgon. Adattr. Bp. 2002. 84.; U: A Magyar Kamara tisztviseli a XVII. szzadban. LK 39(1968) 2. sz. 252., 259261.
65
kzponti hivatala volt, amely a Magyar Kirlysg terletn mkdtt, s amelynek feje, a Habsburg-dinasztibl szrmaz kirly, az orszg hatrain kvl lt, s Bcsbl vagy Prgbl igazgatta a jogara al tartoz terleteket. Egy hivatalnok konkrt sorsn keresztl szemllve vgigkvethet a Magyar Kamara felptse, szervezete s mkdse, tevkenysgi kre, az udvari hivatalokkal, illetve magval a monarchval fennll kapcsolata. Figyelembe vve, hogy a magyar (s nem csak a magyar) trtnettudomnyban az erre vonatkoz kutatsok pp csak megkezddtek,6 Ebeczky letrajznak feldolgozsa nem haszontalan. Ebeczky Imre karrierjnek, pontosabban hivatali konfliktusnak trtnete azrt is rdekes, mert annak kt, st hrom rsztvevje is volt: a Magyar Kamara vezetse, maga Ebeczky, aki nem rtett egyet a vele szemben felhozott vdakkal, illetve az udvari hivatalok, amelyek szemltomst a Magyar Kamara ltal elutastott hivatalnokot tmogattk. Az audiatur et altera pars elvnl fogva ksrletet tehetnk arra, hogy mindegyik rdekelt fl motivcijt megrtsk. Ez pedig annak megtlsben segt, hogy abban a korban egy nemesi szrmazs hivatalnok hogyan fogta fel a szolglatt, milyen elvrsai voltak vele szemben, mennyire ktdtt hozz, st, hogyan fggtt ssze benne a hivatalnoki s a nemesi tudat. Amennyire rszletesen megvilgtjk a kamara dokumentumai Ebeczky Imre hivatali plyafutst, annyira ismeretlen a magnlete. Honnan szrmazott Ebeczky, kik voltak az sei, mikor szletett s mikor halt meg, volt-e csaldja, voltak-e rokonai, hol tanult s milyen kpestst szerzett, mekkora volt a vagyona, hol lakott? A kamarai levltr iratanyagban csak hinyos vlaszokat tallunk ezekre a krdsekre. Az Ebeczkyek csaldi levltra nem maradt fenn.7 A klnbz forrsokbl, tovbb a szakirodalombl szerzett
6 Acsdy Ignc: A pozsonyi s szepesi kamark. 15651604. Bp. 1894.; Ember Gyz: Az jkori magyar kzigazgats trtnete Mohcstl a trk kizsig. Bp. 1946. (A Magyar Orszgos Levltr kiadvnyai. III. Hatsg- s hivataltrtnet) Bp. 1946.; Fallenbchl Zoltn: A Szepesi Kamara tisztviseli a XVIIXVIII. szzadban. LK 38(1967) 2. sz. 193236.; U: A Magyar Kamara tisztviseli a XVII. szzadban. LK 39(1968) 1. sz. 192234.; Gecsnyi Lajos: Egy kamarai tisztvisel a XVI. szzadban: Nagyvthy Ferenc. Turul 34(1999) 7783.; U: A Magyar Kamara tancsosainak sszettelrl a XVI. szzadban. In: A trtnelem s a jog hatrn. Tanulmnyok Kllay Istvn szletsnek 70. vforduljra. Bp. 2001. 5571.; Gecsnyi LajosTatjana Guszarova: A Szepesi Kamara vezet tisztviseli 16461672 kztt. Szzadok 137(2003) 3. sz. 653672.; Krszy Zoltn: Adalkok a magyar kamarai pnzgyigazgats trtnethez. Bp. 1916.; Szcs Jen: A szepesi kamarai levltr 15671813. Bp. 1990.; Nagy IstvnF. Kiss Erzsbet: A Magyar Kamara s egyb kincstri szervek. Szerk. F. Kiss E. Bp. 1995. 7 A ngrdi levltr legett 1682-ben Flek ostroma idejn. (Kosry Domokos: Bevezets Magyarorszg trtnetnek forrsaiba s irodalmba. I. Bp. 1970. 336.) Az Ebeczky csald genealgijban (MOL O 69, Acta post advocatos, 454. cs. Fasc. 79.) nincsenek adatok az engem rdekl korszakrl. Sajnos nem volt lehetsgem arra, hogy szlovk levltrakban kutassak, ahol taln sikerlt volna rbukkanni Ebeczky Imre nyomaira, mivel letnek egy rsze Pozsonyhoz s Pozsony vrmegyhez ktdtt.
66
adataink ellentmondsosak. Elg annyit mondani, hogy felttelezsnk szerint akkoriban Ngrd vrmegyben legalbb kt Ebeczky Imre nev nemes lt, amirl ksbb mg rszletesebben szlunk. A genealgusok felttelezik, hogy az Ebeczky csald Ngrd vrmegybl szrmazik, s Ebeck falurl kapta a nevt.8 Maksay Ferenc kimutatta pldul, hogy a 16. szzad kzepn Ebecken valban lt nhny Ebeczky csaldtag.9 Nagy Ivn azt rja, hogy a csald ksbb megkapta az inncsi elnevet a Hont vrmegyei birtokai utn.10 Nagy Ivn egszen a maga idejig vgigkveti ezt a nagyon termkeny nemesi csaldot. Egyttal azok a szakemberek, akik foglalkoztak az Ebeczky csald trtnetvel, tbbek kztt Bolgr Emil s Thaly Klmn, arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy Nagy Ivn kt klnbz csaldot kevert ssze: az (elnv nlkli) Ebeczkyeket s az inncsi Ebeczkyeket.11 Nagy Ivn munkjnak kiegszt ktetben maga is elismerte tvedst.12 Az inncsi Ebeczky csald rgebb ta ismert, s maradandbb nyomot hagyott maga utn a magyar trtnelemben.13 Az engem rdekl Ebeczky Imre minden bizonnyal nem ll velk kapcsolatban. A Nagy Ivn ltal sszelltott hossz listbl knytelenek voltunk azoknl maradni, akikrl megbzhatan llthatjuk, hogy kapcsolatban llnak Ebeczky Imrvel. De mg az anyag szkssge mellett is nagyon bonyolultnak tnik rekonstrulni letnek s kzeli rokonai letnek krlmnyeit. Ebeczky Imre rokoni kapcsolatainak felkutatsban nagy segtsget nyjtott a Federik Federmayer szlovk kutat ltal 2003-ban publiklt genealgiai munka Pozsony lakosairl.14 Federmayer kutatsainl az 1624. vi sszers sorn a vrosban regisztrlt hztulajdonosokra vonatkoz adatokat vette alapul. Az sszers idejn a Hossz utca 124. szm alatti hz a Magyar Kamara hivatalnoka, Ebeczky Imre tulajdonban volt. Csaldfjt felmen s lemen gon Federmayer a kzeli rokonsg hrom nemzedkre korltozta: Imre szleire s gyermekeire.
8 Nagy Ivn: Magyarorszg csaldai czimerekkel s nemzedkrendi tblkkal. IV. Pest, 1858. 3.; Kempelen Bla: Magyar nemesi csaldok. III. Bp. 1912. 401402.; Federmayer Federik: Rody stareho Preporka. Genealogick ritbor obivatestva a topografia mesta poda spisu z roku 1624. BratislavaPressburgPozsony, 2003. 190. 9 Ezek Ebeczky Mtys zvegye, valamint Ebeczky Lszl s Mihly voltak, akik osztatlan birtokokkal rendelkeztek. Maksay Ferenc: Magyarorszg birtokviszonyai a 16. szzad kzepn. I. Bp. 1990. 503. 10 Nagy I.: i. m. IV. 3. 11 Thaly Klmn: Inncsi Ebeczky-csald nemzedkrendhez. Turul 4(1888) 8991.; Bolgr Emil: Ebeczky-csald nemzedkrendjhez. Turul 12(1894) 401402. 12 Nagy I.: i. m. Ptktet. Pest, 1868. 212. 13 Az Ebeczky fivrek: Imre, dm s Istvn, aktvan rszt vettek II. Rkczi Ferenc szabadsgharcban, s magas posztot foglaltak el a felkel seregben. Thaly K.: i. m. 91. 14 Federmayer F.: i. m. 190191.
67
Elg megbzhatan tudhat, hogy a kamara tancsosa, Ebeczky Imre, Ebeczky Mtys fia volt: ezt maga Imre tanstja. 1607-ben, a Magyar Kamarhoz eljuttatott hivatali felvteli krelmben Ebeczky Mtyst nevezte meg apjnak, aki korbban szintn a Magyar Kamara hivatalnoka volt.15 Ebeczky Mtys azon fiatal hivatalnokok krhez tartozott, akik 1553-tl 1568-ig a Magyar Kancellrit vezet Olh Mikls esztergomi rsek titkrsgn neveldtek.16 Tanrnak s patrnusnak halla utn Ebeczky Mtys mg krlbell egy negyed vszzadig szolglt a Magyar Kamara titkraknt, ahol jmbor, mvelt, a dolgban jrtas frfi hrben llt.17 1587-ben annak lehetsgt vizsgltk, hogy II. Rudolf udvari titkrnak jelljk. Ekkor a legmagasabb mltsgoktl a legjobb rtkelseket kapta. t javasolta II. Rudolf csszrnak Heresinczy Pter gyri pspk s magyar kancellr.18 Ern fherceg, akit a csszr azzal bzott meg, hogy tjkozdjon Ebeczky fell,19 a kvetkezkppen sszegezte a hozz eljuttatott rtkelseket: Der is der Mainung, er, der Ebeczhy gleichwol zue disem Diennst vorders wol qualificiert unnd gar durchaus tauglich.20 Ugyanakkor Mtys olyannyira hasznosnak bizonyult a kamarnl, hogy nem adtk II. Rudolf udvarba. Fejrkvy Istvn, magyar helytart s nyitrai pspk, csatlakozva a dicsrk krushoz, gyszintn krte, hogy keressenek valaki mst az udvari szolglatra, tekintettel arra, hogy Ebeczky ptolhatatlan a Magyar Kamarnl.21 Az igazsg kedvrt el kell mondani, hogy Ebeczky maga sem igyekezett a bcsi udvarba kerlni. Miutn megismerte a perspektvit, a helytarthoz fordult, engedlyezze szmra, hogy otthon maradjon Pozsonyban, a korbbi hivatalban. Kvnsgt azzal indokolta, hogy megszokta rgi munkjt, gyenge az egszsge, ami tiszteletre mlt korval fgg ssze, s vgl, hogy drga a meglhets Bcsben, ahol neki Pozsonytl eltren nincs lakhelye.22 Noha a Magyar Kamarnl a titkri tisztsg nem minslt a legmagasabbnak, mgis kulcsfontossg volt, mivel a titkr kezein a hivatal sszes gye tment; hozz rkezett be az sszes krelem; vlogatta ki kzlk az elintzendket, egyeseket visszatartott, msoknak zld utat engedett. Ennek
15 Ebeczky Imre a Magyar Kamarhoz. 1607. MOL E 41, MKR Litterae ad Cameram exaratae, 19. cs. Nr. 9. 16 Fallenbchl Zoltn: Az udvari mltsgok archontolgija. Bp. 1988. 96. 17 Heresinczy Pter gyri pspk-kancellr II. Rudolfhoz. 1587. december 1. StA HHStA UA AA Fasc. 121. Konv. A fol. 3940. 18 Uo. virum pium, eruditum et ad hoc munus satis instructum 19 II. Rudolf Ern fherceghez. 1588. janur 19. StA HHStA UA AA Fasc. 121. Konv. A. fol. 8. 20 Ern fherceg II. Rudolfhoz. 1588. prilis 10. StA HHStA UA AA Fasc. 121. Konv. A. fol. 34 et 41. 21 Fejrkvy Istvn nyitrai pspk-helytart Ern fherceghez. 1588. prilis 1. StA HHStA UA AA Fasc. 121. Konv. A. fol. 3536. 22 Ebeczky Mtys Fejrkvy Istvnhoz. Dtum nlkl. StA HHStA UA AA Fasc. 121. Konv. A. fol. 3536.
68
ksznheten a titkr hasznos ismeretsgekre tett szert ms hivatalok magas beoszts tisztviseli, magas rang llami mltsgok s az udvarnl szolgl kollgi krben. 1592-ben Ebeczky Mtys mr nem lt. zvegye ebben az vben fordult a kamarhoz azzal a krssel, hogy fizessk ki neki a frjnek jr brt.23 Emellett, 1592-ben a kamara titkri tisztsgt mr ms szemly tlttte be.24 Imre anyja, Erdgh Katalin, egy Turc vrmegybl szrmaz rgi nemesi csald (lszlfalvi Erdgh) tagja volt,25 amely szrmazsnak s rokonai kapcsolatainak ksznheten fontos helyet foglalt el a vidki nemessg krben. Katalin testvre, Borbla, Liptay Gyrgyhz ment frjhez, aki 1572ben Bars vrmegye adszedje, 1582-ben pedig Lva vrnak udvarbrja volt.26 Borbla mostohafia volt Liptay Imre, a diplomata s kzleti szerepl, aki a magyar trtnelem ismert alakja a 17. szzad els negyedbl. Ebeczky Imre szleinek vagyoni helyzetrl keveset lehet tudni. Nyilvnval, hogy Mtysnak voltak fldbirtokai Ngrd vrmegyben, amit az 15971598-as vrmegyei kzgylsek jegyzknyvei alapjn felttelezhetnk.27 A Kirlyi knyvekbl az is kiderl, hogy szolglatnak ideje alatt valamilyen fldtulajdonhoz jutott a Pozsony vrmegyei Rcsn.28 Ahogy Mtys a fentebb idzett levelben megemlti, a kirlysg fvrosban volt laksa. Lehet, hogy ez ugyanaz a hz volt a Hossz utcban, amelyben az 1624. vi sszers tallta Mtys fit, Imrt. Ebeczky Imre anyjnak s nagynnjnek nyilvnvalan kzs birtoka volt Ngrd vrmegyben: 1590ben 7 vre elzlogostottak kt nemeskrti krit Vitz Imrnek. 1598-ban Katalin mg lt. Federmayer 1587-et nevezi meg Ebeczky Imre felttelezett szletsi dtumaknt.29 Ha elfogadjuk ezt a dtumot, akkor 1607-ben, amikor a Magyar Kamarnl szolglatba lpett, krlbell 20 ves volt. Ugyanakkor Nagy Ivn azt rja az inncsi elnev Ebeczky Imrrl, hogy 1597-ben Ngrd vrmegye tblabrja volt.30 Ha Imre 1587-ben szletett, aligha lehet elfogad23 Erdgh Katalin a Magyar Kamarhoz. 1592. MOL E 41, 1592. fol. 66. 24 Fallenbchl Z.: A Magyar Kamara tisztviseli i. m. 256. 25 Nagy Ivn Ebeczky Mtys zvegyeknt emlti Erdgh Katalint, br a kztk lv kzvetlen rokoni kapcsolatokra Imre nem utal. (Nagy I.: i. m. VII. Pest, 1860. 135.) Ezt Federmayer teszi meg genealgiai tblzatban. (Federmayer F.: i. m. 190.) 26 Nagy I.: i. m. VII. 135. 27 Ebben az idben az elhunyt Ebeczky Mtys fit (Ebeczky Imre), Mtys zvegyt (Erdgh Katalin) s Katalin fit, Sndort ktszer rendeltk a brsg el Ebeczken l jobbgyuk gyben. Oborni Terz: Ngrd vrmegye nemesi kzgylsi jegyzknyveinek regeszti (15971603). Salgtarjn, 2001. (Adatok, forrsok s tanulmnyok a Ngrd Megyei Levltrbl 28.) 30., 40. 28 Lsd a Kirlyi knyvek vonatkoz bejegyzst. 29 Federmayer F.: i. m. 190. 30 Nagy I.: i. m. IV. 4.
69
ni Nagy Ivn felttelezst arrl, hogy ez az Imre ugyanaz a szemly, aki 1628-ban a Magyar Kamara tancsosaknt szerepel. A Nagy Ivn ltal emltett Ebeczky Imrt azonban azzal a nvrokonval lehet azonostani, akinek az letrajzi adatait Bolgr Emil idzte fel a munkjban. Az adatai szerint Ebeczky Imre 1612-ben vgrendelkezett, amikor felosztotta Ngrd vrmegyei fldbirtokait a gyerekei (kt fia s kt lnya) kztt.31 Ezt a felttelezst a kvetkez adatokkal lehet altmasztani. 1612-ben tett vgrendeletben Ebeczky Imre tbbek kztt azokat a fldjeit is felsorolta, amelyeket 1597ben akart birtokba venni a tblabr Ebeczky, de ezt nem tudta elrni.32 Tanulmnyom hse 1612-ben mg fiatal volt, ahogy az ltalam kutatott forrsok mutatjk, s nem halhatott meg 1645 eltt. Federmayer a Magyar Kamara tancsosnak hallozsi dtumt 1647-re teszi.33 A gyerekei kzl csak egy lnyt hagyott maga utn. Federmayernek sikerlt megllaptania, hogy kik voltak Ebeczky Imre kzeli rokonai. A nagybtyja Ebeczky Pter, az unokaccse Ebeczky Sndor volt. Utbbi egyhzi plyra lpett, s kiemelked helyet foglalt el az egyhzi hierarchiban. 1598 s 1600 kztt pozsonyi kanonok volt, 1600-tl pedig a ferences rend magyarorszgi provincijt vezette (Federmayer adatai szerint Sndor 1614-ben meghalt,34 ugyanakkor, amikor unokabtyja, Imre, megkezdte plyafutst a kamarnl.) 1607-ben a kamarhoz kldtt hivatali felvteli krelmben Imre megjegyezte, hogy apja halla utn egyedl maradt az Ebeczky csaldban.35 gy ltszik, a fiatalember azzal a furfanggal lt, hogy rvnak adta ki magt. Lehetsges, hogy ezzel nemcsak azokat a hivatalnokokat akarta meghatni, akiktl a hivatala fggtt, hanem nyilvnvalan gy akarta megkerlni rokonait is. 1614-ben Majthnyi Bernt, akirl kiderlt, hogy Imre sgora (Imre nvrt, Magdolnt vette felesgl), a kamarhoz fordult krsvel. Ebben kijelentette, hogy a felesgnek s neki ugyangy, mint Imrnek, joga van ahhoz a pnzhez, amellyel a kincstr Bernt apsnak s Imre apjnak, Ebeczky Mtysnak tartozott.36
31 Bolgr E.: i. m. 4243. Ebeczky felesgeknt ebben a vgrendeletben Budai Katalin van megnevezve, a gyerekeinek neve pedig Ferenc, Gyrgy, Zsfia, Borbla. 32 Ez a Hont vrmegyei Simonfi-Palojta, Luka-Palojta s egyebek. 1597-ben ezeket a fldeket adomnyba nyerte, mivel korbbi tulajdonosuknak, Palojtay Lrincznek magva szakadt. Ugyanakkor a birtok beiktatsnl az gylet ellen tiltakozott Palojtay Lrincz rokona. 33 Federmayer F.: i. m. 190. 34 Uo. 35 Ebeczky Imre a Magyar Kamarhoz. 1607. MOL E 41, 19. cs. Nr. 19. mihi, unico superstiti familiae Ebeczkiane 36 Majthnyi Bernt a Magyar Kamarhoz. 1614. december 13. MOL E 41, 21. cs. Nr. 226. Bernt megtudta, hogy a sgora mr megkapott ebbl a pnzsszegbl 2 ezer forintot, ezrt krte, hogy fizessk ki neki s felesgnek a kincstrnl marad 1,5 ezer forintos adssgot.
70
Klnben Imrnek nem volt oka arra, hogy szgyellje ezt a rokonsgot, mivel a Majthnyi csald ppen ebben az idben kezdett elrehaladni a hivatali s trsadalmi rangltrn. Mr az els Habsburgokat is hven szolgltk. Szolglataiknak ksznheten a 17. szzadban bri rangra emeltk ket.37 Kt Majthnyi Ebeczkyvel egy idben a Magyar Kamarnl lpett szolglatba. Egyikk, az egykori ferences, az egyetemet vgzett jogsz, Bertalan, kirlyi joggyigazgat (causarum regalium director),38 mg msikuk, Mihly (Bertalan fivre), tancsos lett.39 Mindkettejknek volt ismeretsge mind a magas rang magyar arisztokrcia (kztk a ndor s az esztergomi rsek) krben,40 mind az udvarban. Ebeczky Imre sgora, Bernt, noha nem emelkedett olyan magasra, mint a msik kt Majthnyi, szintn jogi vgzettsget szerzett. Egy idben volt az esztergomi kptalan gyvdje, ksbb Nyitra vrmegye jegyzje. Figyelembe vve, hogy abban a korban a rokoni kapcsolatok milyen nagy jelentsggel brtak a trsadalmon bell, nem lehet kizrni, hogy Imre kihasznlta a sgora s a tbbi Majthnyi kapcsolatait. Ki tudja, lehet, hogy k is osztoztak Imre sorsban, azokban a szmra nehz idkben, amikor konfliktusa tmadt a kincstrral. Ebeczky Imre nagyra rtkelte a Majthnyi csaldot, s lete sorn szoros kapcsolatokat tartott fenn velk: Judit lnyt Majthnyi Andrs vette felesgl.41 Imre halla utn apsnak pozsonyi hza is rszllt.42 Ebeczky Imre trtnete is azt igazolja, hogy mennyire fontosak voltak a trsadalomban a rokoni s hivatali kapcsolatok. Az ismeretlen, s vgs soron magnyos, nlklz nemesifj ebben a tekintetben valsgos szerencsefinak bizonyult. Ilyen volt elssorban apjnak, Ebeczky Mtysnak a fnyes hivatali reputcija. Ebeczky Mtys tekintlye s j hrneve a tisztviselk krben tllte t, s rendkvl hasznosnak bizonyult az ifjabb Ebeczky szmra. Szksg esetn brmikor emlkeztetett apjnak szolglati rdemeire, ha tovbbi hivatali elmenetelt krte, vagy ha egyes gyant kelt cselekedeteirl szerette volna elterelni a kollgi figyelmt. Imre mr a Kamarhoz intzett els, 1607. vi krvnyben, melyben krte a hivatalba tr37 Nagy I.: i. m. VII. 259265.; Emlkek a majthnyi, kesselkekei s berencsi Majthnyi brk s urak csaldi levltrbl. 14511728. Bp. 1897. 133134. 38 Ember Gy.: i. m. 147. Majthnyi Bertalan 16351636-ban tlttte be ezt a tisztsget. 39 Plffy Pl, a Magyar Kamara elnke azt javasolta III. Ferdinndnak, hogy a kincstri tancsosi tisztsgre az elhunyt Majthnyi Bertalan kirlyi kincstri gyigazgat fivrt, Majthnyi Mihlyt nevezze ki. (StA HKA Hoffinanz Ungarn, Rote Nummer 153. 1636. Fasc. April. fol. 3.). Majthnyi Mihly 1636-ban tancsos, 1655-ben a Magyar Kamara elnke lett. (Fallenbchl Z.: A Magyar Kamara i. m. 251.) 40 Az esztergomi rsek, Pzmny Pter kardinlis s Eszterhzy ndor nagy tuds s tapasztalt embernek ismertk s tiszteltk Mihlyt. (Plffy P. III. Ferdinndhoz. StA HKA Hoffinanz Ungarn Rote Nummer 153. 1636. Fasc. April. fol. 3.) 41 Federmayer F.: i. m. 190. 42 Uo. 191.
71
tn felvtelt, emlkeztetett az uralkodhz irnti hsgre, s apjnak sokvi becsletes munkjra a kamarnl. Kijelentette, hogy maga is az apja nyomdokaiba szeretne lpni, s mlt utdja kvn lenni szakmai felkszltsg, tuds, kiszmthatsg stb. tekintetben.43 Imre minden egyes kinevezsnl s thelyezsnl, akr az ezzel kapcsolatos krvnyeiben, akr a felettes hatsgok rezolciiban, elhunyt apjt mindig gy azonostottk, mint a fia irnti bizalom kimerthetetlen forrst. Ebeczky Imre letnek els felben folyamatosan szks anyagi krlmnyeire hivatkozott. A kamarhoz intzett, mr emltett 1607. vi els krvnyben kiemelte, hogy a szksg arra ksztette, fiatal korban megteremtse magnak a ltfeltteleket.44 A szegnysgre panaszkodott ksbb is, mr kincstri hivatalnokknt, 1613-ban, amikor a kamara elnkhez folyamodva krte, hogy fizessenek ki valamilyen neki jr sszeget, azt rta: A nlklzs annyira szort, s a szegnysg annyira kimertett, hogy az utbbi idben mg a mindennapi szksgleteimre s kiadsaimra sincs pnzem.45 Ebbl az iratbl kiderl, hogy Ebeczkynek volt egy szlje s egy szntja, amelyeket ahogy magyarzta a szegnysge miatt hagyott el s nem mvelt.46 Hihet, hogy Ebeczky kis birtokai elhanyagolt llapotban voltak ezekben az vekben, figyelembe vve, hogy Ngrd vrmegye llandan ki volt tve a trk tmadsoknak. 1613-ban Imrnek egyenesen az esztergomi rsekkel, Forgch Ferenccel tmadt ellentte, a tized gyben, amelyet ahogy Ebeczky lltotta a Kamarhoz intzett krvnyben trvnytelenl szedtek be a birtokrl. A kamara tmogatta hivatalnoka tiltakozst, de Forgch ezt elutastotta.47 Lehet, hogy a vita lnyege abban llt, hogy Ebeczky nemesi birtokknt tntette fel ezt a fldet (ami miatt azt nem lehetett volna adztatni), mg az rsek jobbgybirtoknak (colonialis) tekintette azt,48 amely kvetkezskppen nem rendelkezhetett nemesi privilgiumokkal. Ahogy az els esetben, sajnos ebben sem sikerlt kvetni az gy elgazsait. Nem ktelkedhetnk abban, hogy a hivatali vei alatt Imre rendbe tette a dolgait. 1642-ben Pozsony vrmegye alispnjaknt emltik a forrsokban.49 Ez azt jelenti, hogy Ebeczky Imre a kzpbirtokos nemessghez (bene posses43 Ebeczky Imre a Magyar Kamarhoz. 1607. MOL E 41, 19. cs. Nr. 9. 44 Uo. 45 Ebeczky Imre Pethe Lszlhoz, a Magyar Kamara elnkhez. 1613. jnius 25. MOL E 41, 20. cs. Nr. 65. 46 Uo. vineas, quas pauchas habeo, incultas reliquere, et quod maximum, messem inminentem et propinquam negligere poenitus extrema me urget egestas 47 Forgch Ferenc a Magyar Kamarhoz. MOL E 41, 1614. prilis 3. 21. cs. 48 Forgch megjegyezte levelben, hogy a konfliktus idejn Ebeczky jobbgybirtokn (in domo sua coloniali) tartzkodott. 49 Ebeczky Imre a Magyar Kamarhoz. MOL E 41, 41. cs. Nr. 132. 1642. mrcius 12.; Plffy Pl Plffy Istvnnak. 1645. oktber 29. Jedlicska Pl: Eredeti rszletek grf Plffy-csald okmnytrhoz 14011653 s grf Plffyak letrajzi vzlatai. Bp. 1901. 410.
72
sionatus) tartozott, ahogy egybknt az apja is. Ellenkez esetben a Majthnyiak (akik a 16. szzad vgn mg nem rtk el azt a trsadalmi rangot, ahov a 17. szzad harmincas, tvenes veiben kerlnek) nem lptek volna rokoni kapcsolatba az Ebeczkyekkel. Nem lehet megllaptani, hogy Ebeczky hol tanult s milyen kpzettsget szerzett. Az egyetemig Imre nyilvn nem jutott el, mert korn apa nlkl maradt. Mindenesetre nem talltam r vonatkoz utalst a dikok kztt azon Magyarorszghoz kzeli egyetemek Bcs, Graz, Krakk publiklt anyaknyveiben, ahov a leggyakrabban mentek tanulmnyokat folytatni a fiatal magyar nemesek s polgrok.50 Valszn, hogy valamely nyugat-magyarorszgi latin nyelv gimnziumban tanult, taln Nagyszombatban vagy Pozsonyban, ahol az apja lt s szolglt, s ahol a csaldi lakhely volt. Abbl tlve, ahogy kifejtette a nzeteit, arra kvetkeztethetnk, hogy Ebeczkynek valahol el kellett sajttania a retorika fogsait, amelyeket a gimnzium felsbb osztlyaiban oktattak. Latin szkincse gazdag volt, a gondolatait vlasztkosan s meggyzn ki tudta fejteni. A sajt kezleg rt dokumentumokbl lthat az is, hogy nagyon jl tudott latinul, ami az llami szolglat elengedhetetlen felttele volt. Azokon a helyeken, ahol Ebeczky gyermekkora, ifjkora, st, egsz lete eltelt, teht a Felvidken, a gyerekek tbbnyelv kzegben nttek fel. Mg a felsbb udvari hivatalokban is elgedetten jegyeztk meg, hogy a Magyar Kamara hivatalnokai tbb idegen nyelven is kivlan tudnak.51 Termszetesen Ebeczkynek, mint a kincstr hivatalnoknak, szakmai tudsa nem korltozdott a nyelvekre, de felsbb jogi kpestst valsznleg nem szerzett. Igaz, a kutatk megjegyzik, hogy mg azok a hivatalnokok is, akiknek nem sikerlt jogi diplomt szereznik, a kincstri hivatalokba trtn felvtelkig gyakorl jogszoknl lltak alkalmazsban, s gy nmi jogi jrtassgra tettek szert.52 Sajnos nem tudjuk, hogy Imrnek a kamarba trtnt felvtelig, fiatal korra val tekintettel, sikerlt-e valamilyen szakmai tapasztalatra szert tennie. Mindezek alapjn tlve, az rva nemcsak les esz volt, hanem harcias jellem, ami mr a Forgch Ferenccel a tized kapcsn kialakult konfliktus50 Frakni Vilmos: Magyarorszgi tanrok s tanulk a bcsi egyetemen a XV. s XVI. szzadban. Bp. 1874.; Die Matrikel der Universitt Wien. Hg. von F. GallW. Szaivert. Graz WienKln, 1967.; A bcsi egyetem magyar nemzetnek anyaknyve 14531630. Kiad. Schrauf Kroly. Bp. 1902.; Kovcs Endre: A krakki egyetem s a magyar mvelds. Bp. 1964.; Album studiorosorum Universitatis Cracoviensis. Ed. J. PelczarA. Chmiel. IIII. Krakow, 18871903. 51 A jelentsben megemltettk pldul a kincstr egyes klnsen kitn hivatalnokait, kztk Corbelly Jnos pnztrost, aki linguarum utpote latinae, germanicae, hungaricae et bohemicae pervincet. Resolutio Suae Majestatis super diversis personis ad officia Cameralia promovendis Anno 1623. MOL E 21, Benignae resolutiones, 592. kt. 16231624. v. fol. 64. 52 Fallenbchl Z.: A Magyar Kamara i. m. 239.
73
ban is teljes mrtkben megmutatkozott. A prms nagyon meglepdtt az alacsony beoszts hivatalnok merszsgn. Az Ebeczky Imrhez tartoz fldbirtokrl beszedett tizeddel kapcsolatban a kamara elnknek rott vlaszban a mindenhat preltus felhborodott: Prbra akart tenni (ipsi meum experiri vult) s azt hitte, hogy egyenl eslyekkel vetekedhet velem (putat se mecum depari contendere posset). St, a szemrmetlen mg azt is megengedte magnak, hogy az n jobbgybirtokomon, az n egyhzkerletemben szlt termesszen, s megsrtsen (etiam in pago meo pspkij in meam contumeliam in domo sua coloniali vinum propinare aggressus est).53 gy teht egy mvelt, nagyon energikus, felfel trekv, pimasz fiatalember kpe rajzoldik ki elttnk, aki ahhoz a birtokos nemessghez tartozott, amelynek anyagi s trsadalmi helyzete a trk hbork miatt szreveheten megingott, ezrt knytelen volt j meglhetsi forrsok utn nzni. Ebeczky Imre nevt nem talltuk meg a Kirlyi knyvekben (Libri Regii). Az ilyen nemesek szmra a meglhets eszkze lehetett a kirlynak vagy a nagyuraknak teljestett katonai vagy polgri szolglat. A hivatali elmenetelnek ksznheten jobbthattak anyagi helyzetkn, st tehetsebb s elkelbb kzpbirtokos nemesi csaldokkal lphettek rokonsgra. Most jrjuk vgig Ebeczky Imrvel hivatali karrierjnek szvevnyes tjt, amely sokig tartott, sikeresen fejldtt, de ahogy a tanulmny elejn emltettk, vratlanul flbeszakadt. De vajon vratlanul-e? s egyltaln flbeszakadt-e? 1607-ben Ebeczky Imre gy dnttt, hogy folytatja apja karrierjt. A kamarhoz intzett krvnyben azt krte, hogy figyelembe vve apja szolglatait, biztostsanak neki valamilyen nem tl jelentktelen munkt (nec abjectum nimis oficium conferre), hogy a fltte ers munkval ne tegyen krt fiatal letkorban (nec nimio labore aetatem meam diminuerem).54 A fiatal Ebeczky mint lthat nem a legmegszokottabb mdon fogalmazta meg a kamarai urakhoz intzett krvnyt. A fiatalember dntse jelents tmogatsra tallt az Udvari Kamarnl. Ebeczky 1607. jnius 8-ai krvnynek kls oldalra a kvetkez rezolcit rtk: Minl hamarabb kldik a krvnyezt a kamarhoz a szmvevsghez (officina rationaria) s minl hamarabb llapodnak meg vele, mint a szmadsmester segdjvel (magistro rationum se adjungat), annl jobb lesz. Egyttal elrtk, hogy az ifjt vizsgztassk le szorgalombl s buzgalombl (industriae et diligentiae in rationum examinare exhibeat), hogy azutn idejben jvhagyhassk a kinevezst.55 gy tnik, Imre nem llta ki a vizs-
53 Forgch Ferenc a Magyar Kamarhoz. 1614. prilis 3. MOL E 41, 21. cs. 54 Ebeczky Imre a Magyar Kamarhoz. 1607. MOL E 41, 19. cs. Nr. 9. 55 Uo.
74
gt, s a kamarba egyelre csak rnokknt (scriba) vettk fel a szmvevhivatalba 50 forintos ves fizetssel.56 Az iroda s a pnztr mellett a kincstr hrom hivatala kzl a szmvevhivatal szmtott kzpontinak. A szmvevhivatal ellenrizte s felgyelte a pnztr munkjt, tovbb ez a hivatal intzte a kincstr sszes pnzbevtelt s kiadst. A szmadst a szmadsmester (magister rationum) s kt segdje: az alszmadsmester (vicemagister rationum) s a szmadsmester segdje (coadiutor magistri rationum) vgezte. Az irodai munkt az rnokok vgeztk, kzjk kerlt a fiatal Ebeczky is. Nhny v mlva Ebeczky teljesen megszokta a kincstrat s megszerezte a pnzgyi munkhoz szksges, addig hinyz tapasztalatait. 1612 februrjban krvnyt nyjtott be, melyben krte, hogy nevezzk ki a szmadsmester segdjv,57 amelynek a betltshez szksges vizsgn nem ment t 5 vvel korbban. 1613 prilisban megkapta ezt a tisztsget.58 Az Udvari Kamarnak Ebeczky j kinevezsi krvnyvel kapcsolatos krdseire a Magyar Kamara a legjobb jellemzst adta 1613 mrciusban. A Magyar Kamara serny munkja, megfontoltsga s tapasztalatai alapjn kitn embernek jellemezte Ebeczkyt. Kln alhztk nyelvismerett, tbbek kztt latin nyelvtudst, amelyben a tancsosok nagyon ersnek tltk meg t.59 Nem hagytk emlts nlkl Ebeczky Mtysnak a Magyar Kamarnl szerzett rdemeit sem. A fiatal rnok hivatali emelkedse teht kivl szakmai adottsgairl tanskodhat. Nem tudjuk, mekkora sszegben szabtk meg Imre fizetst, de 1613-ban 105 forint s 85 dnrt fizettek ki neki.60 Ha hinni lehet a dokumentumoknak, a keresete megktszerezdtt, de ez rdemben aligha vltoztatta meg az anyagi helyzett. A szmadsmester segdjeknt Ebeczkynek a kamara megbzsbl vidkre is el kellett utaznia, lehet, hogy a vm- s adszervek ellenrzse vgett.61
56 Kecsks Jnos pnztri ellenr (perceptor) jelentse, amelyre hivatkozom, a tartalmt tekintve szintn egyedi jelleg. Az egykori kincstri hivatalnok, Ebeczky Imre anyagi visszalseinek folytatd vizsglatval kapcsolatos jelentst a Magyar Kamara elnknek krsre ksztette el, s 1640-ben nyjtotta be szemlyesen a nevre szlan. Kecsks benyjtotta az Ebeczky kinevezseit s brt rint teljes dokumentcit, a pnzgyi szervnl betlttt hivatali vei alatt, s egy kivonatos tjkoztatt lltott ssze az Ebeczky szmra eszkzlt kifizetsekrl. Kecsks Jnos a Magyar Kamarhoz. 1640. augusztus 8. MOL E 41, 38. cs. Nr. 104. fol. 232. 57 MOL E 21, 585. kt. fol. 77. 58 Uo. 59 A Magyar Kamara az Udvari Kamarhoz. 1613. mrcius 4. MOL E 15, 104. cs. fol. 171. 60 Kecsks Jnos a Magyar Kamarhoz. 1640. augusztus 8. MOL E 41, 38. cs. Nr. 104. fol. 232. A Kirlyi rendeletgyjtemnyben (E 21, Benignae Resolutiones) tallhat adatok s a Kecsks Jnos ltal sszegyjttt dokumentci adatai kztt nmi eltrs tapasztalhat. Kecsksnl tallunk Ebeczky alpnztrnoki kinevezsre vonatkoz adatot. 61 1614-ben Nagyszombatban volt, ahonnan oktber 6-n a vrost elural pestisrl informlta a kamart. Ebeczky Imre a Magyar Kamarhoz. 1614. oktber 6. MOL E 41, 21. cs. Nr. 172. 1615 janurjban tisztzta a Szentgyrgy s Bazin mezvrosok tizede krl kialakult helyzetet. Uo. 22. cs. Nr. 1.
75
Ebeczky ezen a poszton sem maradt sokig, hiszen mr 1615 februrjban a nagyszombati harmincadnl talljuk harmincados tisztsgben,62 amit 1623-ig tlttt be.63 A harmincad a kirlyi reglik krbe tartozott, ezrt a vele kapcsolatos teendket a kamara felgyelte.64 A nagyszombati harmincadvm az egyik legjvedelmezbb volt a Magyar Kirlysg terletn, mivel ezen a vmon ment keresztl a Morvaorszgba s rszben a Dl-Nmetorszgba irnyul, illetve az ellenkez irnybl jv ruk egy rsze. Noha a harmincadnl szolgl Ebeczky Imre fizetst 100 forintban llaptottk meg,65 a Magyar Kamara kasszjbl 1615 s 1624 kztt egy forintot sem utaltak ki neki.66 A harmincadosok a keresetket kiegszt leglis s illeglis bevteli forrsokra is szert tettek. A leglis kiegszt forrsokhoz sorolhat a csempszruk elkobzsbl befoly sszeg bizonyos szzalka.67 A pnzgyi visszalsek formit s mreteit nehz megbecslni: a trvnytelenl elkobzott ruk, az eltitkolt vmfizetsi nyugtk s szmlk, a csempszet serkentse, pnzmachincik stb. A visszalsek kidertsre ellenrket kldtek a helysznre. De ezek s ms intzkedsek sem tudtak vget vetni a vmosok visszalseinek. Ezrt aligha lehet a vletlennek tulajdontani, hogy a Magyar Kamara tbb fiatal hivatalnokval, olyanokkal, mint pldul Ebeczky Imre, idrl idre tallkozunk a klnfle harmincadok kztt. Felcserltk az unalmas s kevss jvedelmez, a kzponti appartusban betlttt, gymond trzskari hivatali llst egy nehz, kockzatokkal teli, tbori krlmnyek kztti munkra. A kamarban ltezett egy szigor szably, amelynek rtelmben a pnztrhoz csak a kamara kt hivatalnoka frhetett hozz, a pnztros (perceptor) s az ellenr (contrascriba, contralor). Kivtelt nem tettek sem a kamara vezetjvel, az elnkkel, sem a tancsosokkal, sem a szmvevkkel s persze a fiatal hivatalnokokkal sem.68 A harmincados munkjt nagyon nehz volt ellenrizni, jelents pnzsszegek forogtak a kezn, amelyeket nehz volt nyilvntartani. Ilyen krlmnyek kz kerlt a lelemnyes, nmi merszsget nem hinyol, s az anyagi helyzetn javtani akar Ebeczky Imre, a kincstr ifj rnoka. j munkjt becsletesen kezdte,69 mde idvel visszalt hivatali helyzetvel. Nem tudjuk,
62 MOL E 21, 585. kt. 1615. februr 19. 63 Ebben az vben kapta meg Ebeczky a pozsonyi Magyar Kamara pnztrnoki (perceptor) tisztsgt. MOL E 21, 585. kt. 1623. janur 16. fol. 14. 64 Ember Gy.: i. m. 214215. 65 Kecsks Jnos a Magyar Kamarhoz. 1640. augusztus 8. MOL E 41, 38. cs. Nr. 104. fol. 239. 66 Uo. fol. 240. 67 Ember Gy.: i. m. 211. 68 Uo. 136142. 69 Fennmaradt Ebeczky Imre nhny jelentse a Magyar Kamarnak, amelyekben megbzsainak teljestsrl, bemutatott pnzgyi beszmolkrl stb. rtesti a kamart. Ebeczky Imre a Magyar Kamarhoz. MOL E 41, Nr. 118., 147., 149. stb.
76
hogy ez milyen gyakran trtnt, de legalbbis nhny ilyen eset nyomai fennmaradtak. 1618 jniusban az ellenrk azt jelentettk a Magyar Kamara elnknek, hogy Ebeczky nem szmolt el az 1617-ben kapott sszegekkel s azok egy rszt nem trlesztette. A hivatalnok adssga a kamarnak krlbell 712 forintot tett ki az 1617. vre s 168 forintot a foly vre.70 Az gyrl kszlt jelentsben hangslyoztk: Ilyen ksedelem s ekkora htralkok felhalmozsa a kirlyi jvedelmek tern nemcsak elfogadhatatlan s tilos, hanem sok tekintetben mg szokatlan is a kirlyi kincstr szmra.71 1618 jliusban incidens trtnt Ebeczky s a vele prban dolgoz ellenr (contrascriba), Bede Dniel kztt. Bede egy vvel azeltt rkezett a harmincadvmhoz, szintn a Magyar Kamarbl, ahol rnokknt szolglt az irodban,72 s lehet, hogy mg nem tanult bele a helyi szoksokba. A trtntekrl Ottavicius Gyrgynek, a Magyar Kamara szmvevsegdjnek jelentsbl tudunk,73 aki ezt az gyet vizsglta. A vita lnyegt tekintve csak tallgatsokba bocstkozhatunk. Bede panaszt tett kollgja ellen, aminek alapjn a vmnl vizsglatot folytattak, s a vrosi br jelenltben a szmvev felnyitotta a kasszt. A kasszban azonban nem talltak pnzt, csak res elismervnyeket.74 Abbl tlve, hogy Bede Dniel rszrl tanknt nagyszombati marhakereskedk jelentek meg, felttelezhet, hogy ez az incidens az illeglis marhakereskedelemmel fggtt ssze, amivel ahogy ksbb ki fog derlni maga Ebeczky is foglalkozott. 1622-ben a nagyszombati harmincadvmnl egy jabb eset trtnt, amelybe Ebeczky Imre ismt belekeveredett. Jlius 12-n a harmincadvm egyik munkatrstl, Kryss Ptertl vszjelzs rkezett a Magyar Kamarba. Meg kell emlteni, hogy Kryss Pter mg 1621-ben a kamara irodjnak rnoka volt.75 gy, akrcsak annak idejn Bede Dniel, jnak szmtott a vmhivatalnl, s lthatlag mg nem vesztette el a szolglati lelkesedst. Az egyik zsid kereskedtl Kryss elkobzott egy 250 forintot r rgi pnzrmt, aminek tilos volt a kivitele.76 Nem egy kznsges csempsz kerlt azonban a vmos kezre. A zsid keresked tevkenysge mgtt egy kivlan megszervezett rendszer hzdott meg, amelyben tbb szemly vett rszt. A ke70 Hermann Frigyes a Magyar Kamara elnknek s tancsosainak. 1618. jnius 6. MOL E 41, 25. cs. Nr. 55. fol. 119. 71 Uo. Huiusce modi cum proventibus Regiis procrastinationes et restantiarium coacevationes non solum inusitatae sunt et vetitae, sed etiam Fisco Regio plurimum novitae. 72 Fallenbchl Z.: A Magyar Kamara tisztviseli i. m. 256. 73 Uo. 260. Ottavicius Georg (vagy Gyrgy) a Magyar Kamara segdellenre volt 1617-tl 1621-ig. Utna a bazini vmhivatalnl kapott llst. 74 Ottavicius Gyrgy a Magyar Kamarhoz. 1618. jlius 7. MOL E 41, 25. cs. Nr. 73. fol. 153154. 75 Fallenbchl Z.: A Magyar Kamara tisztviseli i. m. 257. 76 Kryss Pter a Magyar Kamarhoz. 1622. jlius 12. MOL E 41, 26. cs. Nr. 50. fol. 105105v.
77
resked ktelkedett abban, hogy a vmosok a kamara utastsai szerint cselekszenek, s azt lltotta, hogy ms vmhivatalokban a tbb ezer forintot r rgi pnzrmket szabadon tengedik a hatron. Ezzel kapcsolatban felmerlt Ebeczky Imre neve. Kryss megtudta, hogy Ebeczky nem hogy arestlna az pnzt, de seott Bogdaneczon tartia a zsidokatt eell nappal vltia nekik az pnzt, azon kvl egynhny Trsott fogadott maga mell, s nagy kereskedest mivel a brkkel. Kryss Pter rteslsei szerint a klnbz vmhivatalok kztt teljes egyetrts s megllapods ltezett a rgi pnzrmk kivitele tekintetben. A megbrsgolt keresked egyltaln nem tnt ijedtnek, ellenkezleg, a harmincadvm kpviselje eltt nagyon magabiztosan, st szemtelenl viselkedett. Azt lltotta, hogy Chszr urunktol az egsz Cusiott arendban byria, s a vmosra hrtotta a felelssget amiatt, hogy az gymond a tevkenysgvel feltartztatja a fizetst a kirlynak abbl [tudniillik a Cussibl] hetenknt jar summa penznek. Klnben Kryss a kirlysg trvnyeinek s a kamara utastsainak megfelelen jrt el. Elszr is, a rgi, teljes rtk pnzrme kivitele az orszgbl, csakgy, mint az arany s ezst, amelyek helyt a rossz minsg magyar s klfldi pnzrme foglalta el, tilos volt, s a trvny ltal bntetend.77 Msodszor is, a vmhivatal munkatrsainak tilos volt kereskedelemmel foglalkozniuk. Egyes esetekben a lelkiismeretes Krysst s kollgjt a csempszbanda nemcsak hogy ktrtelm, de veszlyes helyzetbe sodorta. s annyira vagiunk nlok az zsidknl s egiebeknelis e miatt, hogy mr Tolva s Lopo nevnk vagyon nyilvan az emberek eleott rta Kryss.78 Attl tartott, hogy a zsidk miatt, kik most hatalmas emberek Chszr Urunknl, nemcsak a hivatalval fizethet, hanem az letvel is. A feljegyzs szerzje elhallgatta, hogy jelentst az elnk nyilvnosan felolvasta, a kamara sszes tancsosnak jelenltben. Kryss valamilyen oknl fogva magyarul rta levelt, noha a kincstr hivatalos levelezsben a latin volt a bevett. Lehet, attl flt, hogy a jelentst, ha latinul rja, tovbbkldik Bcsbe, ahol az ellensgei kezbe kerl. Hiszen a Kryss ltal tovbbadott informcik szerint a zsid, akivel a munkja sorn sszetkzsbe kerlt, igen kedves eo feolsgnek. Kryss Pter nyilatkozata nem maradt vlasz nlkl. Vizsglat indult, amelynek anyagbl csak Ebeczky Imre magyarzata kerlt a kezembe. Meg kell emlteni, hogy a csempszet elsegtsvel s trvnytelen vllalkozssal gyanba keveredett vmhivatalnok nem gy viselkedett, mint egy vdlott, hanem mint tmad fl. A pnzrme trvnytelen kivitelben val segdkezs vdja all Ebeczky gondolkods nlkl kimosta magt. Kijelen77 CIH III. 134135. 1618. vi orszggylsnek 19. trvnycikke [a tovbbiakban 1618/19.]; s 230231. 1622/77. 78 Kryss Pter a Magyar Kamarhoz. 1622. jlius 12. MOL E 41, 26. cs. Nr. 50. fol. 105105v.
78
tette, hogy a kollgival egytt tbbszrsen tjkoztatta a vezetst arrl, hogy a zsidk pnzrmk kivitelvel foglalkoznak, s naiv rtetlensgt fejezte ki amiatt, hogy ezek a jelentsei eredmny nlkl maradtak.79 gy tnik ugyanakkor, mintha Ebeczky beismerte volna, hogy nem tanstott kell gybuzgalmat a zsidk ltal szlltott ruk tvizsglsa sorn. Egyrszt azokra az utastsokra hivatkozott, amelyek megtiltottk a vmosok s a szmvevk szmra, hogy a kell informci nlkl zaklassk s terheljk a kereskedket (sine fondamentali notitia turbare et gravare). Ebben az esetben Ebeczky tlsgosan szabadon rtelmezte az erre vonatkoz trvnyt, amelynek rtelmben a vmosoknak megtiltottk, hogy udvariatlanul s trvnytelenl zaklassk a kereskedket (indebite et praeter justitiam vexare).80 Msrszrl megemltette azt a veszlyt, ami a vmosokat fenyegette a fegyveres csempszek rszrl, s ennek altmasztsra mg pldkat is felhozott.81 St, mi tbb, a kamara hivatalnoka ktsgbe vonta a pnzrme kivitelnek tilalmt. Mindegy, rta, a csempszek gyis kiviszik a pnzt a vm megkerlsvel, hegyi svnyeken s fegyveres vdelmet biztostva maguk szmra. gy vlte, hogy sokkal clszerbb lenne, ha engedlyeznk a pnzrmk tvitelt, csempszs esetn pedig a vmosoknak egy bizonyos kvtt utalnnk ki belle. Akkor a pnzrme kivitelt a kincstr ellenrzse al lehetne vonni. Ebeczky gyakorlatilag a kialakult gyakorlatot rta krl, amit kivlan ismert, s amelyben maga is rszt vett az adszervek sok ms hivatalnokval egytt. Lehet, hogy Ebeczky szemrehnysa, amelyet a vmhivatal vezetsnek (Udvary Istvnnak s Tolnai Ferencnek) s magnak a kamara elnknek, Horvth Gsprnak cmzett, mlyebb tartalommal brt s clzs volt olyan ltala ismert tnyekre, amelyek a kzponti pnzgyi szerveknl elkvetett visszalsekre utaltak? Ebeczky ennl nem kevsb egyrtelmen magyarzta ki magt trvnytelen kereskedsvel kapcsolatban. Mg csak nem is tagadta ennek tnyt. Nem tagadom rta , hogy n, Ebeczky Imre, felsge irnti hsgbl hatalmas krt szenvedtem, azok utn, hogy kt alkalommal elfogtk s eltulajdontottk a hozzm tartoz bikkat. Szks letkrlmnyeim javtsa rdekben kivittem nhny szz darab brt, amelyeket nem a munkm utn jr keresetembl vettem, hanem ms mdon. A tovbbiakban teljesen nyltan kzlte, hogy mik a szndkai: Nem gondolom, hogy Kegyelmedk ellenkezni fognak, ha ezekben az idkben, amikor olyan nagy a drgasg, becsletes eszkzkkel folytatni fogom sznalmas keresetem emelsre ir79 Ebeczky Imre a Magyar Kamarhoz. 1622. augusztus 8. Tyrnaviae. MOL E 41, 26. cs. Nr. 58. 80 CIH III. 54. 1609/17. 81 Ebeczky Imre s Bede Dniel a Magyar Kamarhoz. 1617. mrcius 15. MOL E 41, 24. cs. Nr. 58. gy pldul a vele prban dolgoz hivatalnokkal egyszer felfedeztk, hogy a parasztok ltal a hatron tszlltott boroshordkban pnzrmket rejtettek el, megprblta elkobozni a rakomnyt, de a feldhdtt fegyveres csempszek megtmadtk.
79
nyul tevkenysgemet, s ilyen mdon segtek magamon gy, hogy kzben nem kvetek el igazsgtalansgot, s nem okozok krt a kincstrnak.82 Ebeczky a vgn nagylelken megbocstotta a vezetsnek, hogy megvdolta s krte, hogy a jvben kmljk meg az ilyen vdaktl. Mg ha Ebeczky Imre nem is szerzett felsfok jogi kpestst, nyilvn az els helyen ll tanul volt a retorika rn a gimnziumban. Ktsgtelenl kpes volt arra, hogy gyes fogalmazssal s meggyzen kifejtse llspontjt, s a sajt javra fordtsa a vtkeit, szegnysgvel indokolva ket. Ennek a lnyegben vve banlis, de az rdekelt felek ltal nem trivilisnak feltntetett esetnek ksznheten kirajzoldik elttnk annak kpe, hogy miknt funkcionlt a vmhivatal, hogyan tltttk fel a szemlyi llomnyt, s a sznalmas kereset mellett, amelyet radsul mg nem is fizettek ki rendszeresen (alkalmanknt egyltaln nem), milyen mdon biztostottk a meglhetsket a kincstr kis- s kzphivatalnokai. A vmhivatal munkatrsai rszben a kzponti appartus fiatal, de a pnzgyi munkhoz szksges tapasztalatokkal magukat mr felvrtezett, energikus, az nllsgra kihezett s nagyobb keresetre vgy egykori hivatalnokai lettek. Az utastsok s a fennll trvnyek nem terheltk a lelkiismeretket, a legbonyolultabb helyzetekben is sajt szakllukra s kockzatukra cselekedtek, veszlynek tve ki letket. Valban, ha arra gondolunk, hogy 1618-ban a Magyar Kirlysg belesodrdott a harmincves hborba, a Bethlen Gbor elleni hborba, s a terletn keresztl folyamatosan ellensges csapatok, csszri csapatok stb. vonultak t, akkor azon lehet csodlkozni, hogy ilyen krlmnyek kztt a vmhivatal egyltaln fennllt s funkcionlt, a vmhivatalnokok pedig, s kztk Ebeczky Imre, legalbb nmi bevtelt tudtak hozni az llamkincstr szmra. Az let hamarosan igazolta Ebeczky Imre igazt a pnzrmk kivitelnek krdsben. Mg ugyanabban az vben, 1622-ben, egy hnappal a lert eset utn, Kolecsnyi Mikls zsolnai vmos megkrdezte a kamart arrl, hogy mit tegyen az elkobzott pnzrmvel, mire a kamara elnke megrtta, hogy a kirly egy klnleges utastsban engedlyezte a kivitelt.83 gy ht azt lehet mondani, hogy Ebeczky az llamrdekeknek megfelelen vlekedett. s az, ami nhny hnappal korbban mg gazdasgi bncselekmnynek minslt, s a trvny alapjn elvileg ldzend volt, most egy hivatalnok pozitv kezdemnyezsnek bizonyult. De lthat, hogy nhny hnappal korbban a kincstr vezetse nem akart s nem tudott befolyssal lenni a sajt hivatalnokaira. A Magyar Kamart abban az idben (16191624 kztt) veglai Horvth Gspr vezette. Vajon tudott volna tenni valamit Horvth az or82 Uo. fol. 137v. 83 Kolecsnyi Mikls a Magyar Kamarhoz. 1622. szeptember 19. MOL E 41, 26. cs. Nr. 119. fol. 430.
80
szgban zajl harci cselekmnyek kzepette, akkor, amikor mg a Magyar Kamara pozsonyi rezidencijt is elfoglalta egy idre Bethlen Gbor, a fejedelem? Bemutathatnnk mg nhny esetet Ebeczky letnek s mkdsnek ebbl az idszakbl. De ezek aligha tennnek hozz valamit is portrjhoz s a Magyar Kirlysg pnzgyi szerveiben tapasztalhat llapotok jelleghez a 17. szzad els negyedben. Ms dolog a fontos: Ebeczky munkjt s szakmai ismereteit rtkeltk, amirt feljebb is emeltk a hivatali rangltrn. 1623. februr 4-n az Udvari Kamara a kirly nevben s a Magyar Kamara tmogatsval jvhagyta Ebeczky Imre kinevezst a Magyar Kamara pnztrosi (perceptor) tisztsgre,84 400 forintos brt s az gyvivsgrt (pro vicegerente) 80 forintot elirnyozva a szmra.85 gy a nagyszombati harmincadvmnl letlttt tzves szolglata utn visszatrt a Magyar Kamara kzponti appartusba, ugyanabba a hivatalba, ahol 17 vvel korbban megkezdte szolglatt, igaz, most magasabb beosztsba kerlt. Ekkor mr egy tapasztalt, s ahogy meggyzdhettnk efell, nagyon motivlt hivatalnok volt. A kirlyi rezolciban ismt emlkeztettek apjnak, Mtysnak az uralkodhz irnti szolglataira. Most mr azonban Imrnek a szolglatait s szakmai tulajdonsgait is megemltettk. Mivel az addig elrtekkel nem rte be, Ebeczky mr egy v mlva j krvnyt nyjtott be azzal, hogy adomnyozzk neki a Magyar Kamara tancsosi cmt. Szokshoz hven nem felejtette el, hogy a krvnyben megemlkezzen elhunyt apjnak rdemeirl. Cmzetes tancsosknt megtartotta magnak a pnztrosi tisztsget s rszt vett a tancs lsein, igaz, szavazati joga nem volt, mert azzal csak a tnyleges tancsosok rendelkeztek.86 1624. szeptember 15-n Ebeczky elnyerte a tancsosi cmet,87 s ezzel tlszrnyalta apja karrierjt a kincstrban. Imre ezen a poszton maradt egszen 1631-ig, amikor jabb fejlemny kvetkezett be a karrierjben. A pnztros (perceptor) vezette a knyvelsget vagy pnztrat. Vele prban dolgozott az ellenr (contrascriba). A pnztroshoz s az ellenrhz rkezett be a kincstr sszes bevtele: a dzsma, a harmincad, a koronhoz s a kincstrhoz tartoz fldbirtokokrl, rc- s sbnykbl szrmaz jvedelmek s sok minden ms. k intztk a kifizetseket: a hivatalnokoknak, az llami hivataloknak, a vgvrak helyrsgeinek; a vrak javtsnak kltsgeit, az Orszggylsek idejn a kirly s az udvar szksgleteinek fedez-
84 II. Ferdinnd a Magyar Kamarhoz 1623. februr 4. MOL E 21, 592. kt. fol. 14. 85 Kecsks Jnos a Magyar Kamarhoz. 1640. augusztus 8. Posonii. MOL E 41, 38. cs. Nr. 104. fol. 239v. 86 Ember Gy.: i. m. 129. 87 II. Ferdinnd a Magyar Kamarhoz. 1624. szeptember 15. MOL E 21, 592. kt. fol. 67.
81
st, a csapatok lelmnek megvsrlst stb.88 Ezeknek a kincstri hivatalnokoknak a kezben teht jelents pnzsszegek forogtak. Az sszes bevtelrl s kiadsrl bizonylatot vagy kiadsi s bevteli utalvnyt kellett killtani, s ezeket szigoran rgzteni kellett a szmviteli knyvekben. Ezen dokumentci alapjn rendszeresen beszmolkat ksztettek a kincstr szmra. A pnztros s az ellenr biztostotta s egyttal ellenrizte egymst. Tevkenysgket a kincstr a maga rszrl klnleges revizori hivatalnak ellenrei rvn felgyelte. Mindez szigor pnzgyi fegyelmet felttelezett, amelynek az volt a clja, hogy kikszbljk a pnztros s a szmvev esetleges hanyagsgt vagy visszalseit. Mennyire volt knny ehhez alkalmazkodnia Ebeczky Imrnek, az egykori harmincadosnak, aki kilenc vig sajt felelssgre s kockzatra dolgozott, gyakorlatilag felgyelet nlkl, s hozzszokott ahhoz, hogy a maga mdjn szerezze meg a betevrevalt s egsztse ki a brt? Valban az ellenrk idvel komolyan neheztelni kezdtek Ebeczkyre. j hivatalba kerlse ta Dubniczay Jnos ellenr folyamatosan figyelemmel ksrte t. Ez az akkurtus hivatalnok, aki tbb mint harminc vet szolglt a hivatalban,89 hozzltott Ebeczky elszmolsainak az ellenrzshez s egszen addig nem adta fel, amg nemcsak hogy leleplezte a pnzgyi machinciit, hanem elrte, hogy el is bocsssk. Mr 1623 janurjban (mg Ebeczky pnztrosi kinevezse eltt) Dubniczay az rvnyben lv szablyoknak megfelelen,90 hatalmas erfesztsek rn, ellenrizte az akkor mg harmincadvmos Ebeczky tevkenysgt. Amg 1613 s 1617 kztt Ebeczky sszes szmlja s bizonylata a legnagyobb rendben talltatott, addig 1618 s 1619 kztt jelentktelen hinyok keletkeztek nla. A legutols, 1622. vi szmla kapcsn Dubniczay nagyon hatrozatlanul nyilatkozott: addig semmilyen hinyt nem trtak fel, de ha vgl mgis tallnak ilyet, Ebeczkynek el kell szmolnia vele (ki kell fizetnie ket).91 1623 februrjban Dubniczay kemnyebben fogalmazott. Azt jelentette a tancsosoknak, hogy vlemnye szerint Ebeczkyt nem lehet kinevezni pnztrosnak, mivel az ellenr tbbszri felhvsai s figyelmeztetsei ellenre sem szmolt el az 16181619. s 1622. vi hinyokkal.92 Dubniczay vlemnyre azonban nem hallgattak, s Ebeczky munkba llhatott. 1625-ben j elnke lett a Magyar Kamarnak: Plffy Pl. A kivlan kpzett, eurpai ltkr j vezet nagyon energikusan fogott hozz a dolg88 Nagy I.F. Kiss E.: A Magyar Kamara s egyb kincstri szervek i. m. 716. 89 Fallenbchl Z.: A Magyar Kamara i. m. 260. 90 A kincstr szablyai a kirlyi hatrozatokkal egytt elrendeltk az olyan felels posztokon, mint az ellenri, a pnztrnoki s a tancsosin dolgoz szemlyek hivatali (pnzgyi) ellenrzst. 91 Dubniczay Jnos a Magyar Kamarhoz. 1623. janur 20. MOL E 41, 27. cs. Nr. 17. fol. 3435. 92 Dubniczay Jnos a Magyar Kamarhoz. 1623. februr 15. MOL E 41, 27. cs. Nr. 38. fol. 82.
82
hoz. sszekttte a rbzott hivatalok megerstst s modernizcijt az oszmnok elleni sikeres kzdelem terveivel. Azzal, hogy kerlt az llamkincstr lre, szrevehet vltozsok kvetkeztek be tbbek kztt a munkafegyelem ellenrzse tern. Ebeczky Imre is az ellenrk nem lanyhul felgyelete al kerlt. 1626-ban az elnk asztalra kerlt Dubniczay jelentse a pnztr elgtelen munkjrl az utbbi hrom vben, amit sszefggsbe hozott az j pnztros hivatali tnykedsvel. Ebeczky jelents ksssel ksztette el a beszmolkat, rendszertelenl s tbbszri emlkeztets utn, a kell dokumentci benyjtsa nlkl s nagyon lassan reaglt a revizor szrevteleire.93 Az 1627 prilisban lefolytatott ellenrzsek alapjn Dubniczay mr rajtakapta Ebeczkyt az 1624. vi hinyok miatt: pldul nem fizette ki a hivatalnokok kincstr ltal biztostott teljes brt.94 Kt hnap mlva Ebeczky magyarzatot adott. Ez gy folyt egszen 1631-ig: Dubniczay hanyagsgot s hinyokat fedezett fel a beszmolkban, st kszpnz eltitkolsval is megvdolta Ebeczkyt. visszautastotta a vdat, a prhuzamos dokumentci ellenrzst kvetelte, megmagyarzta, hogy egyes szmlkat s nyugtkat mirt nem lehet bemutatni, s ismt vekig htrltatta a pnzgyi ellenrzst.95 1631-ben ez a folyamat j stdiumba lpett. Ennek okul Ebeczky j hivatali ambcii szolgltak. Krvnyt adott be azzal, hogy nevezzk ki egy megresed kamarai tancsosi posztra. Az uralkod eleget tett a krsnek, s 1631. prilis 2-n meghozta az erre vonatkoz hatrozatot.96 Ismt megemltettk az apjt, aki, ahogy a hatrozat fogalmazott, a Magyar Kamara tancsosaknt fejezte be lett. De a hangslyt termszetesen Imre sajt rdemeire helyeztk: 28 ves, klnbz posztokon eltlttt hsges szolglatra, ezekben az igen nehz s veszlyes idkben, tapasztalataira, igazolhat becsletessgre, a rendi szolglat irnti buzgalmra. A kirly elrta, hogy mieltt Ebeczkyt a tisztsgbe helyeznk, ahogy lenni szokott, ellenrizzk korbbi tevkenysgt a pnztrosi poszton. A szablyok rtelmben be kellett mutatnia a vagyoni helyzetre vonatkoz adatokat s anyagi kezessget (cautio) kellett vllalnia jvbeni szolglatra. Ezt az intzkedst arra az esetre vezettk be, ha a tancsos hibjbl anyagi termszet problmk keletkeztek; gy a vagyoni kezessg szmljra kompenzlni lehetett a krt. A hivatalnokot csak ezeknek a feltteleknek a teljestse utn helyezhettk
93 Dubniczay Jnos a Magyar Kamarhoz. 1626. jnius 10. MOL E 41, 28. cs. Nr. 59. fol. 470. 94 Dubniczay Jnos a Magyar Kamarhoz. 1627. prilis 23. MOL E 41, 29. cs. Nr. 28. fol. 62. 95 MOL E 41, 30. cs. Nr. 35. fol. 73. (1628. mrcius 2.); Nr. 38. fol. 79. (1628. mrcius 4.). 31. cs. Nr. 68. fol. (1629. prilis 26.); Nr. 119. (1629. augusztus 6.); Nr. 1. (1630. janur 2.); Nr. 14. (1630. februr 26.); Nr. 18. (1630. mrcius 5.); Nr. 137. (1630. november 26.) 96 II. Ferdinnd a Magyar Kamarhoz. 1631. prilis 2. MOL E 21, 595. kt. fol. 17. A pnztrnok felszabadul tisztsgre a kirly Korbelius Jnost nevezte ki, aki mr ngy ve szolglt a kincstr irodjban.
83
hivatalosan a tisztsgbe, amit mr maga a kamara hajtott vgre.97 De ebben a szakaszban ltalban mr nem addtak vratlan helyzetek, s a tisztsgbe helyezst inkbb csak formasgnak tekintettk. A kirlyi hatrozatban semmi nem szlt arrl, hogy az uralkod a kamara tancsosainak egyetrtsvel hozta meg dntst, noha ez a gyakorlat mr rgta ltezett. De valjban, ki ismerhette jobban a hivatalnokokat az elnknl s a tancsosoknl? Az udvar rendszerint a kamara vlemnyre hallgatott, s a kirly ltal alrt hatrozatok ezeken a javaslatokon alapultak. A Magyar Kamara gy tekintett erre, mint az egyik legfontosabb jogra, s vdelmezte a bcsi udvar kzponti szerveinek tmadsval szemben. A tancsosok (Plffy Pl tvolltben) viszont pldtlan mdon nem fogadtk el a dntst, nem ismertk el Ebeczkyt tancsosnak, az uralkodnak pedig elterjesztst tettek, amelyben megmagyarztk az llspontjukat.98 Az Udvari Kamara a kirly nevben villmgyorsan s bosszsan reaglt erre. prilis 14-n egy msodik hatrozatot kldtt a Magyar Kamarnak, amelyben kvetelte, hogy azonnal ismerjk el Ebeczkyt a kamara tancsosnak.99 A kirly msodik hatrozatnak tartalmbl azt lehetett kivenni, hogy nem lt lbe tett kzzel, hanem srgsen az uralkodhoz fordult a sajt verzijval, s nemcsak magt vdte, hanem nyilvnvalan a kamart is vdolta. Azokat a baklvseket, amelyeket mgis beismert, kisebbtette s meggrte, hogy jvteszi ket. A kamarai tancsosok azonban nem nyugodtak meg. 1632-ben az gyet az elnk sajt hatskrbe vonta, s a tancsosok ellenrzse al helyezte, amihez csak ritka esetben folyamodtak.100 Dubniczay Jnosnak alig sikerlt az Ebeczky munkja kapcsn korbban vgrehajtott ellenrzsekhez kpest j informcit adnia. 1632 februrjban az ellenr kvetelte, hogy Ebeczky vlaszoljon az 1629. vi beszmolval kapcsolatos szrevtelekre, s kln figyelmeztette arra, hogy a vlaszban tartzkodjon a nem helynval s nem az gyre vonatkoz szrevtelektl.101 Ebeczky Imre ekkor magas mltsgoknl keresett vdelmet, tbbek kztt Esterhzy Mikls ndornl, st, 1632 oktberben Bcsbe utazott, a mindenhat Trautmannsdorf grf fudvarmesterhez. Ezt az akkor Bcsben tartzkod Plffy Pl kzlte a kamara tancsosaival.102 Valsznleg Ebeczky nemcsak panaszkodott, hanem krte,
97 Ember Gy.: i. m. 140. A pnzgyi fegyelem megsrtse vagy visszalsek esetn a kincstr brmely hivatalnoktl, rendi privilgiumaira val tekintet nlkl, s az gy brsgnak val tadsa nlkl, anyagi kompenzcit kvetelhet. 98 Nem talltam meg a tancsosok II. Ferdinndnak rott levelt, de tartalma ismert a kirly msodik hatrozatbl. 99 II. Ferdinnd a Magyar Kamarhoz. 1631. prilis 14. MOL E 21, 595. kt. fol. 129. 100 Plffy Pl a Magyar Kamara tancsosaihoz. 1632. mjus 26. MOL E 41, 32. cs. Nr. 59. 101 Dubniczay Jnos a Magyar Kamara tancsosaihoz. 1632. februr 17. 102 Plffy Pl a Magyar Kamarhoz. 1632. oktber 11. MOL E 41, 32. cs. Nr. 121.
84
hogy rendeljenek el vizsglatot gyben, abban remnykedve, hogy le tudja kzdeni Dubniczay s a tbbiek ellenllst. Vgl december 10-n Ebeczky gyben Ferdinnd kirly j hatrozatot hozott. Ebben azt rtk, hogy a szmra hsges s kedves Ebeczky Imre tancsos panasza szerint ktsgbe vontk a j hrnevt (nomen labatur), t magt pedig lland feszltsgben s flelemben tartjk, s azt krte, hogy a pnztros jelenltben vizsgljk ki gyt. Kijelentettk, hogy Ebeczky semmit nem vett el s utastsba adtk, hogy vizsgljk ki az gyet, s a hinyossgok kimutatsa esetn hajtsk be a volt pnztrostl a tartozst. Egyttal arra figyelmeztettek, hogy a vizsglatot korrektl kell lefolytatni, gy, hogy Ebeczkynek ne lehessen oka srtettsgre vagy panaszra.103 A vizsglat 1633-ban s 1634-ben folyt, s j vtsgekre derlt fny. Mg tartott a revzi, amikor meghalt Dubniczay Jnos, aki gy nem tudta vgigvinni az gyet. Klnben Bcsben egyltaln nem reagltak a kamara elterjesztseire, s Ebeczkyt tovbbra is tancsosnak neveztk. A Magyar Kamara azonban ms vlemnyen volt. Ott 1631. prilis 2-tl (a kirly jvhagysnak napjtl) 1632. mjus 3-ig ismertk el tancsosnak, s felfggesztettk a tancsosi tisztsgbl (ab officio suspensus est).104 Plffynl ekkor betelt a pohr. 1636-ban bemutatta azt a jelentst (memoriale) az Udvari Kamarnak, amivel a tanulmnyt kezdtem. Az elnk kijelentette, hogy s kollgi nem ismerik el Ebeczkyt tancsosnak, nem is annyira a szmlk zavarossga miatt, hanem azrt, mert a tisztsg elrshez nem tisztessges s nem egyenes utat vlasztott. Valjban az incidens a Magyar Kamara s Bcs kzti mlyebben meghzd ellentmondsokat fedte fel. Az elnk s a tancsosok tiltakoztak a kirly nevben tnyked Udvari Kamara ellen. A Magyar Kamara dntse rtelmben Ebeczky nem foglalhatta el a tisztsget, az Udvari Kamara figyelmen kvl hagyta ezt a dntst. Emiatt az elnk csak abban az esetben volt hajland beleegyezni llspontjnak megvltoztatsba, ha Ferdinnd egy hivatalos utastsban rvnytelenti a Magyar Kamara tancsnak dntst. Plffy Pl az engedelmessgrl s az ers hatalom irnti tiszteletrl biztostotta az uralkodt, de mgiscsak krte, hogy a vonatkoz hivatalos dnts nlkl ne emltsk Ebeczkyt tancsosknt.105 Nyilvnval, hogy Plffy hatrozott fellpse megtette a hatst Bcsben. Ebeczky Imrnek el kellett bcsznia a Magyar Kamarnl viselt hivataltl. Lthatlag elismerte a bnt, mivel 1640-ben a kincstr ellenre, Kecsks Jnos bemutatta a tancsosoknak az Ebeczky ltal tnylegesen tvett brre vonatkoz adatokat teljes szolglati ideje alatt, 1607-tl 1632-ig, a szolglati rangltrn val elmenetelnek pontos dtumait is feltntetve.
103 II. Ferdinnd a Magyar Kamarhoz. 1632. december 10. MOL E 21, 595. kt. fol. 89. 104 Kecsks Jnos a Magyar Kamarhoz. 1640. augusztus 8. MOL E 41, 38. cs. Nr. 104. 105 Plffy Pl az Udvari Kamarhoz. 1636. mjus 17. MOL E 15, 145. cs. fol. 354 v.
85
Kiderlt, hogy a kamara tekintlyes sszegekkel tartozik neki. De ezeket a szmtsokat nem azrt vgeztk el, hogy kifizessk t, hanem azrt, hogy levonjk ezt az sszeget a kincstrnak jr tartozsbl. Ez az gy is elhzdott, s Ebeczky Imre mg 1644-ben is nyilatkozott az elnknek a ki nem fizetett sszegek gyben, s a kincstrban folytatott hossz szolglatra hivatkozva krte, hogy szmtsk le neki ket.106 gy ht Ebeczky Imre, a Magyar Kamarnl eltlttt 30 v szolglat utn lls nlkl maradt. Mire szmthatott s mit tudott mg csinlni azon kvl, amivel egsz letn keresztl foglalkozott? Persze egy ilyen ember nem ttlenkedhetett. Egy idre eltnt a kincstr ltkrbl, de 1642-ben ismt megjelenik a dokumentumokban, s mr j minsgben: Pozsony vrmegye alispnjaknt.107 Ebben az vben Ebeczky kpviselte vrmegyjt a pozsonyi orszggylsben.108 Ez a tny minden tekintetben sokatmond, s nagyban helyesbtheti a tanulmny kvetkeztetseit. Arrl van sz, hogy Pozsony vrmegye fispnja ebben az idben nem ms, mint Plffy Pl, Ebeczky Imre kzvetlen felettese a Magyar Kamarnl!109 St, 1580-tl ez a vrmegye a Plffy csald irnytsa alatt llt, elszr Pl apja, majd testvre llt az ln. gyhogy nem ktelkedhetnk abban, Plffy Pl befolyst gyakorolhatott a helyi vlasztsra, s szksg esetn megakadlyozhatta, hogy egykori hivatalnoka, akitl csak nagy nehzsgek rn szabadtotta meg a kincstrat, elfoglalja a tisztsgt. Nem is szlva arrl, hogy a szablyok rtelmben a vrmegye nemesi gylse a fispn ltal bemutatott tbb jellt kzl vlasztott. 1645-ben Plffy Pl a fivrhez, Istvnhoz rt levelben alhzta ezt a krlmnyt a Pozsony vrmegyei alispn kszbn ll megvlasztsa kapcsn.110 gy biztosak lehetnk abban, hogy az 1637 s 1642 kzti idszakban Plffy is tudott (szemlyesen vagy a fivrn keresztl) a vrmegyje alispnjnak, vagyis Ebeczky Imrnek a megvlasztsrl. Egyelre nem ismerjk a konkrt motvumokat, mirt egyezett bele Plffy Ebeczky jellsbe. Ugyanebben a fivrhez rt levelben kifejtette az elkpzelseit arrl, hogy milyennek kell lennie az alispnnak: olyan embernek, aki eligazodik a kirlysg trvnyeiben. Lehet, hogy ez az a tapasztalat s szakmaisg, amelyre tbbszrsen hivatkoztak a kamara hivatalnokai, amikor egyre magasabbra toltk Ebeczkyt a rangltrn? A vrmegyben egy
106 Ebeczky Imre a Magyar Kamarhoz. 1644. MOL E 41, 41. cs. Nr. 132. 107 Ebeczky Imre a Magyar Kamarhoz. 1642. mrcius 12. MOL E 41, Nr. 132. Federmayer adatai szerint Ebeczky Pozsony vrmegye alispnja volt 1639-tl 1645-ig. Federmayer F.: i. m. 190. 108 Szemere Pl abaji s srosi kvet naplja az 1642. vi orszggylsrl. In: Az 1642. vi meghisult orszggyls idszaka. Szerk. Hajnal Istvn. Bp. 1930. 421. 109 Plffy Pl 1641-ben Pozsony vrmegye fispnja lett, s hallig, 1653-ig tlttte be ezt a tisztsget. Fallenbchl Zoltn: Magyarorszg fispnjai 15261848. Bp. 1994. 92. 110 Plffy Pl Plffy Istvnnak. 1645. oktber 29. Jedlicska P.: i. m. Nr. 829. 410.
86
egykori hivatalnok ismeretei, klnsen, ha olyan tapasztalt s vllalkoz szellem egynrl volt sz, mint Ebeczky Imre, nagyon hasznosak lehettek. gy ltszik, hogy az a konfliktus, amely sok ven keresztl rleldtt, s vgl Ebeczky Imrnek a Magyar Kamartl trtn elbocstsval olddott meg, mintha nem is lett volna. Az egykori kincstri hivatalnok tehetsgt ms terleten vettk ignybe: a nemesi vrmegye igazgatsban. Ebeczky llami hivatalnokbl vlasztott tisztviselv lett. Tatjana Pavlovna Guszarova
HISTORY OF THE CAREER OF A 17 CENTURY PUBLIC OFFICER OF THE CHAMBER One of the white spots in the history of Hungarian public administration in the 17th century is the composition and careers of different strata of public officers. The Hungarian Royal Chamber, as the only central authority of the Hungarian Kingdom working on the territory of Hungary, had a determinative role in financial administration. Its documents, together with those of the Court Chamber in Vienna, provide occasional opportunities of recovering the careers of certain public officers. Especially so in cases when there was an examination conducted against somebody with charges of maladministration. The decision-making body of the Chamber was formed by the councillors, who worked under the guidance of the president. They are the ones to be seen as the precursors to the public officers of the modern age. Their careers in the 17th century were often launched with the help of a suitable family background, as in the case of Imre Ebeczky, the protagonist of this study. His father also held an important office in the Hungarian Chamber. For this gentry family of moderate estates, such an office meant an opportunity for elevation in terms of social and economic status. Imre Ebeczky ascended the social ladder rung by rung: he began as a clerk, then he was an officer of the accountancy department and later became a leader of the thirtieth customs duty (the tricesima) office in North-West Hungary. Undoubtedly he was a man of reliable professional knowledge. In this office he was exposed to great temptation: he was often blackmailed by traders, he did not render an account of the incomes in time, and may have taken part in trading (without paying the customs, of course). Since however the office rarely paid his salary, he did not manage to gather a considerable fortune, and spent the money on his living expenses. When he was finally appointed councillor, he could not avoid an official examination. However strongly he was supported by the Court Chamber in Vienna, he was prevented by Pl Plffy, president of the Hungarian Chamber, and his councillors from taking his office. He was forced to leave the profession. Presumably he retired into his estate and a few years later, with the support of the Plffy family, he became an elected leader (sub-prefect) of the nobility of one of the counties.
TH
Vrkonyi Gbor
Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa
Wesselnyi Ferencet az 1655-s orszggylsen a 17. szzad orszggylseinek trtnetben pldtlan szavazattbbsggel vlasztottk ndorr. Mednynszky Jns trgyilagos hang levlben kzlte a vlaszts eredmnyt Lorntffy Zsuzsannval: Cski uramra csak kt voks ment, Thkly uramra semmi, Prini Gyrgy uramra huszontig, Vesselnyi uramra ktszzig, s gy Vesselny uram ln palatinuss.2 Ez a ktszzig men szavazat azt jelentette, hogy az orszggylsi kvetek szinte egyhanglag adtk voksukat a kassai generlisra, ms megkzelts szerint a magyar politikai elitnek ezen az orszggylsen a ndor szemlyt illeten sikerlt konszenzusra jutnia, s ezt a vlaszts sorn rvnyesteni is tudta. Nem kis dolog ez, hiszen a frendi politikusokat nemcsak eltr politikai koncepcik s vlemnyek, hanem egymssal szemben tpllt ellenrzseik is megosztottk. Wesselnyi megvlasztshoz azonban csak az els lps volt a kzs politikai akarat megfogalmazsa, el kellett rni, hogy a klnbz rdekek mentn elklnl, felekezeti s rdekrvnyestsi vitkkal elfoglalt orszggylsi rendek a konszenzusos jelltre adjk szavazatukat. A magyar trtneti irodalom annak ellenre, hogy folyamatosan jelezte az 1655-s orszggyls fontossgt, mig sem ksztette el az orszggyls rszletes elemzst, ahol a Magyar Kirlysgot rint klpolitikai esemnyeket is figyelembe vve sszegezte volna a magyar belpolitika lehetsges irnyzatait. Rszleteiben azonban mr sok mindent feltrt a kutats. A modern rtelemben vett politikai publicisztika vagy politikai propaganda kezdeteit is ehhez az orszggylshez kti.3 Szekf Gyula az orszggyls
1 Az itt kzlt dolgozat a kszl Wesselnyi-monogrfia rszlete. 2 Szilgyi Sndor: Az 1655-s orszggyls trtnethez Mednynszky Jns levele Lorntffy Zsuzsannhoz, Pozsony, 1655. mrcius 15. TL 1874. 116. Mednynszky adatai pontatlanok, csak az arnyokat jelzik. Ez el kell, hogy gondolkoztasson bennnket Mednynszky leveleinek s alapveten orszggylsi s kveti tevkenysgnek rtkvel kapcsolatban. A pontos vlasztsi adatokat lsd ksbb. (A tanulmnyban a mr megjelentetett forrsokat az eredeti kzlsnek megfelelen, a levltri forrsokat pedig a rgies szalakok megrzsvel a mai helyesrs szablyai szerint idzem.) 3 Pter Katalin: A magyar nyelv politikai publicisztika kezdetei. A Siralmas panasz keletkezstrtnete. Bp. 1973. (Irodalomtrtneti Fzetek 83.)
88
Vrkonyi Gbor
legfbb politikai krdsnek a Habsburg-dinasztia rks kirlysgnak a felvetst tartotta, valamint azt, hogy: Az tvenes vekre mr annyira eltvolodtak egymstl a kirly s a nemzet, hogy egyttmkdsk mg az si loylis Zrnyi-csald sarja eltt is lehetetlennek tnik fel.4 Br a krdssel nem foglalkozik rszletesen, de Szekf ezzel a Zrnyi Miklsra val utalssal jelezte, hogy a 17. szzadi trtnelmnk legslyosabb problmjnak a dinasztia, s az ltala Zrnyi nevvel fmjelzett katolikus, Habsburg-h politikusok bizalmi vlsgt tartja.5 Ezzel a ndorvlaszts gye a nemzeti s a dinasztiaprti politika sszetkzsnek krdsv vlt. A trtneti elemzsekben Zrnyi Mikls, a magyar kirly horvtorszgi bnja a ndorsg gyben a magyar kirly ellenfele lett. A Zrnyi-kutats hagyomnyosan Zrnyit a nemzeti s dinasztikus szembelltsban egyrtelmen a nemzeti oldalra lltotta. gy a ndorsg krdse nem egyszeren politikai, hanem egyenesen nemzeti krds lett. Azzal, hogy Zrnyi Mikls nem lett ndor a nemzeti gy szenvedett veresget. A kzelmlt sszefoglal Magyarorszg trtneti monogrfii az 1655-s ndorvlasztst szintn Zrnyi szemlyn keresztl rtelmeztk. R. Vrkonyi gnes Zrnyi egysgteremt szemlyisgt hangslyozva tartotta t lehetsges ndorjelltnek, m hangslyozta, hogy Zrnyi nem lvezte az udvar bizalmt.6 goston Gbor s Oborni Terz szerint az erdlyi fejedelemmel levelez, a nemzeti sszefogst srget Zrnyi Mikls az 1655-s orszggyls nagy vesztese.7 Nagy Levente Zrnyi s a ndorsg problematikjnak gordiuszi csomjt azzal prblta megoldani, hogy a horvt bn politikai cljait szakaszokra bontotta. Zrnyi kezdetben, az orszggyls eltt s annak els heteiben akarta a ndorsgot, de ksbb mr nem, st szerencsjnek tartotta, hogy nem lett ndor.8 A ndorvlaszts krdst azonban nem lehet leszkteni a nemzeti vagy dinasztikus rdekek mentn elvll, azt ktplus konfliktusra leve-
4 Hman BlintSzekf Gyula: Magyar trtnet. IV. 7. kiad. Bp. 1943. 162163. 5 Ebben a tanulmnyban nem foglalkozhatok rszletesen azzal a fontos problmval, hogy a magyar trtneti narratvban, amely a 19. szzadtl kezdve a magyar trtnelmet a nemzeti s dinasztikus ellenttre leegyszerstve lttatta, hogyan vlt Zrnyi Mikls a mindenkor nemzetinek tartott protestns erdlyi fejedelmek magyarorszgi trsv. Zrnyi ennek a protestns nemzeti oldalnak lett a katolikus kpviselje. Ebben az ideologikusan konstrult narratvban kapott fontos szerepet az a leegyszerst, de Zrnyit vagy kortrs magyarorszgi politikusokat minst rvels, amelynek kiindulpontja az volt, hogy levelezett-e az erdlyi fejedelemmel; ha igen, akkor az termszetesen pozitvumknt addott hozz a jellemzett politikus szemlyisghez. 6 Mo. trt. 15261686. 1056. 7 goston GborOborni Terz: A tizenhetedik szzad trtnete. Bp. 2000. 65. 8 Nagy Levente: Zrnyi s Erdly A klt Zrnyi Mikls irodalmi s politikai kapcsolatai Erdllyel. Bp. 2003. (Irodalomtrtneti Fzetek) 5455.
89
zet trtneti diskurzusra.9 Mint minden politikai interakciban itt is egyni s csoportrdekek eredjeknt kell tekintennk a ndorvlaszts eredmnyre, ahol a politikai rdekrvnyestsnek mind az egyes politikai frakcik, mind pedig az egynek szintjn dnt szerepe volt. Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztst sem a nemzeti vagy dinasztikus diskurzus alapjn fogom elemezni, sokkal inkbb rdekel Wesselnyi regionlis kapcsolatainak erssge, az, hogy ezek a kapcsolatok mennyiben jtszottak szerepet a ndori pozci elrsben.
Orszggylsre kszlve
Az orszggylst megelz hnapokban a magyar kzvlemnyt klnsen kt dolog foglalkoztatta: a lengyelorszgi helyzet s a kzelg orszggyls. A Lengyelorszgbl rkez hreket mindenki lnken figyelte. A Baltikumtl a Fekete-tengerig nyjtzkod hatalmas terlet kirlysgot a szzad kzepre csupa ellensges orszg s hatalom vette krl. IV. Ulszl halla ta rezheten ntt a feszltsg a dli vgeken, a kozkok egyre tbb kivltsgot kveteltek, de oda kellett figyelni a tatrokra s az Oszmn Birodalomra is. Keleten az orosz cr igyekezett terleteket szerezni, a Baltikumban pedig egyszerre kt jellt is arra trekedett, hogy a Lengyel Kirlysg helyt tvegye; az egyik Brandenburg, a msik Svdorszg. A legflelmetesebbnek a harmincves hborban hatalmas hadert felpt rokon, Svdorszg bizonyult. Vrhat volt, hogy a vesztfliai bke utn X. Kroly Gusztv hamarosan Lengyelorszg ellen fog fordulni, az ellen az orszg ellen, amely szintn vezet szerepre trekszik a Baltikumban. Svdorszg azonban kivrt. A harcok 1648-ban messze dlen, a hatalmas kiterjeds Ukrajnban kezddtek meg, Bogdn Hmelnyickij vezetsvel.10 Az, hogy mi trtnik Lengyelorszggal, mely eurpai hatalmak szereznek befolyst az orszg fltt, a magyar politika szmra sem volt mindegy. A lengyelorszgi vltozsok hatssal lesznek a Fekete-tenger medencjre, a romn vajdasgokra is. Felmerlhetett a krds, hogy a meggyengl lengyel hatalmat a trsgben a Krmi Knsg vagy a Porta fogja kitlteni? Esetleg j hatalomknt megjelenik az orosz cr? Hogyan fog alkalmazkodni az j helyzethez az Erdlyi Fejedelemsg? II. Rkczi Gyrgy fejedelem nem nzheti ttlenl a lengyelorszgi vltozsokat, orszga rdeke, hogy se a ta9 A nemzeti vagy rendi s velk szemben megfogalmazott dinasztikus vagy abszolutisztikus trtneti diskurzusrl modern szemmel legjabban: Szijrt M. Istvn: Nemesi trsadalom s politika. Tanulmnyok a 18. szzadi magyar rendisgrl. Bp. 2006. Szles historiogrfiai ttekintssel lsd a bevezett 715. 10 A lengyel helyzethez lsd Szilgyi Sndor: Erdly s az szakkeleti hbor. Levelek s okiratok. III. Bp. 1891.; Gebei Sndor: II. Rkczi Gyrgy erdlyi fejedelem klpolitikja (1648 1657). Eger, 1996.
90
Vrkonyi Gbor
trokat, se a trkket ne engedje tl kzel orszga keleti hatraihoz. A Fekete-tenger medencjben eddig kisebb-nagyobb sikerrel Lengyelorszg a kozksg tmogatsval tlttte be a tatrokkal s a trkkkel szemben az ellensly szerept. A kozksg felkelse alapjaiban rengette meg a lengyelek pozcijt a Fekete-tenger medencjben. Amennyiben a lengyel vlsg elhzdik, az erdlyi fejedelem egyre inkbb lpsknyszerbe kerl. De vajon ez milyen hatssal lesz a nmet-rmai csszr politikjra? Hogyan fogja rinteni mindez a Magyar Kirlysg lakossgt? Mi lesz, ha a fejedelem s a csszr a lengyel krdsben szembe kerl egymssal? Vajon a Porta megersdse a Krptokon kvl nem vetti-e elre egy jvendbeli trk hadjrat rmt a Krpt-medence belsejben? Taln ehhez hasonl krdsek kavarogtak a magyar politikusok fejben is, amikor htrl htre vrtk s tovbbtottk a Lengyelorszgbl rkez hreket. A lengyelorszgi helyzetet jl jellemzi Csky Istvn 1654 decemberben rt levele. Ktszz vvel ksbb a lengyel romantika nagy alakja Henryk Sienkiewicz mintha az levele alapjn adta volna regnye cmt: Az lengyelek llapota mind az ellensg miatt, s mind kirlyokkal val egyenetlensgekre nzve szemltomst fogy, s messznnt [messzirl] is Krakk fel s annl kzelebb, ide felnk, Magyarorszg fel kezdenek nyomulni az ri emberek. Az gyjttt hadaknak pedig egy rsze Varsvn [Varsn] innen, egy-kt napi jrfldn fekszik, ktelen gonoszsgokat, vrontsokat patrlnak az nemessgbl ll hadak, holmi palnkos tzfszekbl ll vroskkban sncoltk magokat elttk, minden rtkekkel, s lsekkel is egytt, de gyis nem maradhatnak nyugodalomban, mert az fldet krs-krl elltk az gyjttt hadak, s vgre nyilvnval ellensgeskedssel, tzzel-vassal keresik kenyereket.11 A bekvetkez svd invzi tovbb mlytette a lengyelorszgi vlsgot. Lippay Gyrgynek a kzelg orszggyls elksztse mellett tovbbra is tekintettel kellett lennie a szomszdban zajl hborra. Plfalvai Jnos mr az orszgrszek elfoglalsrl rt: Holl Zsigmond uram megjve Lengyelorszgbl, beszlli, mely nagy rettegsben, s veszedelemben, s nyomorsgban legyenek a lengyelek. Mikor kijtt kzllk mr Vilnbl kltztek az urak, huszonhrom mrfldre volt a vroshoz az ellensg [a svd hadsereg] ell jrja [elhada]. Naponkint hdtotta a lengyeleket, a meghdoltakat minden privilgiumokban megtartja. Kire nzve sokan szinte mennek mellje, s Radziwi fell is ktelkedni kezdettek, mert 60 ezer emberre vtt fel pnzt, [de] tizentezernl tbbet nem fogadott, azokat is mind levgatta a muszkkkal. Most fogadott hatezret, flre llott, csak neki [tulajdontjk] a
11 Csky Istvn Lippay Gyrgynek, 1654. december 10. MOL Mf. 2654. fol. 183184. Eredetije PL AS AR Classis X. Nr. 196. [idrendezett missilis-sorozat].
91
romlst, Szmolenska veszedelmt is neki tulajdontjk, kire nzve citlni akarjk egytt a gylsre a szmolenszki vajdval, mely gylsk in Februario [februrban] kezddik. Az erdlyi fejedelem nagysga ellen is igen panaszolkodnak, mert elvevn az ajndkot segtsget sem adott, sem grt.12 Erdly magatartsa kzvetlenl az orszggyls megnyitsa eltt kulcsfontossg volt. Beavatkozsa brmelyik fl oldaln mg az orszggyls nyugodt krlmnyek kztti megtartst is veszlyeztethette. szakkeletMagyarorszg volt leginkbb kitve a kls tmadsoknak, legyenek azok a tatrok vagy lengyelek. A fejedelem azonban mg vrt, nem foglalt llst, feltehetleg szmra is fontos volt a magyarorszgi orszggyls, ahol nemcsak ndort, hanem az elhunyt IV. Ferdinnd helybe j kirlyt is vlasztanak s koronznak majd. A magyarorszgi politika stabilitsa II. Rkczi Gyrgy szmra is elengedhetetlen volt. A kirlyvlaszts a Habsburg-dinasztia zkkenmentes utdlst, a ndor pedig, megfelel politikus esetn, a magyar belpolitika egyenslyt biztostotta. II. Rkczi Gyrgy a linzi s a vesztfliai bke eredmnyeire alapozva13 j politikai koncepci kidolgozsba kezdett. A magyarorszgi politikval az egyttmkdst s nem a konfrontcit kereste, ezt bizonytja a magyarorszgi politikusokkal val sr levlvltsa Zrnyi Miklstl Ndasdy Ferencen t Plffy Plig vagy Wesselnyi Ferencig.14 A politikai fordulat Pter Katalin megllaptst klcsnvve az erdlyi politikban is megtrtnt. Rkczi felismerte, hogy a magyarorszgi protestnsokra, protestns politikusokra tmaszkod erdlyi politika az 1650-es vekben mr nem folytathat tovbb. Ennek tbb oka is volt. A politikai elit vezet rtegt jelent fri politikusok kztt ekkorra mr kisebbsgbe szorultak a protestnsok. A protestns felekezet jogainak vdelmezsvel mr nem lehetett jelents politikai ert az erdlyi politika mell flsorakoztatni. A hagyomnyosnak mondhat protestns politika kpviselete a vrosok, il-
12 Plfalvai Jnos Lippay Gyrgynek 1655. janur 11. MOL Mf. 2654. fol. 3435. 13 A linzi bkre, valamint az azt kvet orszggylsre lsd Szilgyi Sndor: A linzi bke okirattra, 16451648. Bp. 1885.; Zsilinszky Mihly: A linczi bkekts s az 1647-ki vallsgyi trvnyczikkek trtnete. Bp. 1890.; Vrkonyi Gbor: Dinasztikus politika Erdlyben 1640 1645. In: II. Rkczy Gyrgy eskvje. Rgi Magyar Trtnelmi Forrsok II. Szerk. Horn Ildik. Bp. 1990. 72131. Wesselnyi Ferenc szerepre a bkektst megelz diplomciai akcik sorn: Vrkonyi Gbor: Wesselnyi Ferenc s a 17. szzadi politikai elit fejldse. PhDdisszertci. Bp. 1992. 9296. 14 II. Rkczi Gyrgy, valamint a Rkczi-hz magyarorszgi kapcsolataira lsd Pter Katalin: A magyar fri politika fordulata a XVII. szzad derekn (Plffy Pl s Rkczi Zsigmond). Kandidtusi disszertci. MTAK Kzirattr; U: Zrnyi Mikls terve II. Rkczi Gyrgy magyar kirlysgrl. Szzadok 106(1972) 653666.; Klaniczay Tibor: Zrnyi Mikls Bp. 1964. 520550.; Nagy L.: i. m. passim; A Rkczi-hz s a kirlysg politikusainak 17. szzadi kapcsolatrl: R. Vrkonyi gnes: Erdly s a trkkrds Pzmny politikjban. In: U: Europica varietas Hungarica varietas. Bp. 1994. 3762.
92
Vrkonyi Gbor
letve a vrmegyei kznemessg szintjre kerlt t, mg regionlisan az orszg keleti, szakkeleti terleteire szorult vissza. Rkczi ppen azt ismerte fel, hogy Erdly politikai stabilitsa szempontjbl erstenie kell a kapcsolatt a kirlysg politikai elitjvel, a legfontosabb politikai s kzigazgatsi hivatalok vezetivel, s ennek rdekben a felekezeti szempontokat rvnyest politizlst httrbe kell szortania. Az erdlyi fejedelem politikai magatartsban bekvetkezett vltozsnak, a katolikus politika mrvad kpviselihez, gy az esztergomi rsekhez val kzeledsnek ksbb fontos szerepe lett a ndorvlaszts sorn is. Rkczi az orszggyls ideje alatt, nemcsak kvetei, de levelei ltal is tartotta a kapcsolatot a magyarorszgi politikusokkal, gy Lippay Gyrgy esztergomi rsekkel is. Mint j akar fia r az rseknek, biztostja t j akaratrl, kifejti, hogy az Ausztriai-hznak szolglni kvn, s termszetesen a havasalfldi s lengyelorszgi esemnyekrl is tjkoztatja a fpapot. Megemlti, hogy a tatrsg rmmel megsegten a lengyel atyafiakat, de nincsenek megfelel lovaik a hadjrathoz.15 Az erdlyi fejedelem minden igyekezetn ltszik, hogy az orszggyls minl nyugodtabb lebonyoltsban rdekelt. Mikzben a magyar politikusok aggodalommal figyeltk a lengyelorszgi esemnyeket, vratlan tragdia hre jtt Bcsbl. 1654. jlius 9-n Szelepchny Gyrgy Lippay Gyrgynek sietsggel rja: jjel fl kettkor himlben meghalt az ifj IV. Ferdinnd.16 A trnrks hallban rejl veszedelmet nem kellett klnsebben magyarzni senkinek, Wesselnyi Ferenc kassai generlis azonnal tovbb is gondolva az esemnyeket, mind a Titkos Tancsnak, mind a Haditancsnak jelezte, hogy arra az esetre, ha mindkt kirlynak halla trtnnk, biztostsanak szmra megfelel mennyisg lport, lmot s pnzt is.17 1653 novembere ta az orszgnak nincs ndora, s ktsgess vlt a Habsburg-dinasztia zkkenmentes trnutdlsa is. Wesselnyi vatossga nem volt lgbl kapott: Azonban des kigyelmes uram, n gy ltom ez az jenei lrma Ferdinandus quartus halaln fundltatott volt, s tbbet grtek volt az emberek magoknak, nem vetvn szmot az flsges Istennel, de az matrirul tbbet rnom nem merek, vigyzok mindenekre s jjel-nappal tudstom nagysgodat ha mik occurlnak [trtnnek].18 Nem tudjuk, mit takar a jenei lrma, de az rzdik a levlbl, hogy a trnrks hallt tbb politikai rdekcsoport is felhasznlhatta sajt rdekei szerint.
15 16 17 18
II. Rkczi Gyrgy Lippay Gyrgynek, 1655. prilis 28. MOL Mf. 2654. fol. 330333. Szelepchny Gyrgy Lippay Gyrgynek, 1654. jlius 9. Uo. fol. 421. Wesselnyi Ferenc Lippay Gyrgynek, 1654. jlius 16. Uo. fol. 425. Wesselnyi Ferenc Lippay Gyrgynek, 1654. augusztus 12. Uo. fol. 441.
93
A trnrks vratlan halla III. Ferdinnd szmra is srgss tette a magyar orszggyls sszehvst. Kis leegyszerstssel az uralkod koronzst, a magyar politika pedig ndorvlasztst akart. Mint mr oly sokszor a 17. szzadi orszggylsek trtnetben, az orszggyls sszehvsa a dinasztikus politika s a rendi kpviseleti rendszer knyszer kompromisszumv vlt. Br ez a somms megllapts mlyen gykerezik a magyar trtneti irodalomban, a 17. szzad kzepn ennl bonyolultabb volt a helyzet. A ndor a magyar belpolitika stabilitst biztostotta. De ehhez a stabilitshoz hozztartozott az is, hogy a Habsburg uralkod s tegyk hozz, a mgtte lv szles politikai s gazdasgi lobbi ne rezze hatalmt veszlyeztetve. Biztostva legyen a dinasztia trnrklse, a magyar orszggyls vlassza kirlly a kijellt utdot. A politikai stabilits szempontjbl nzve lnyegben 1654 vgre a trsgben rdekelt valamennyi szmba vehet politikai tnyez, a Habsburgudvartl a magyar rendeken t az erdlyi fejedelemig, felekezeti hovatartozsra val tekintet nlkl, az orszggyls sszehvsban volt rdekelt. A lengyelorszgi hbors llapotok, a Fekete-tenger nyugati medencjben vrhat hatalmi trendezds mg inkbb szksgess tette a magyar belpolitika stabilizlst. 1654 szn mr nyilvnval volt, hogy a kvetkez v tavasza a magyar orszggyls megnyitsval veszi kezdett. De az orszggylsen nemcsak ndort fognak majd vlasztani, hanem j orszgbrt is ki kell neveznie az uralkodnak. A politikai kzvlemnyt ersen foglalkoztatta, hogy kik foglalhatjk el a megrlt hivatalokat. Wesselnyi Ferenc egy Lippayhoz rt levelben gy elmlkedett a krdsrl: rtem s ltom Istennek szent felsgnek rajtunk val slyos plcjt, kirl ha mind szverontanak is, egyebet nem rhatnk, hanem csak azt, amit Nagysgod mert [rni] gyis vagyon. Palatinus s Judex Curiae uramk vlasztst az mi illeti, akrki legyen, csak szegny megnyomorodott haznknak s az anyaszentegyhznak oltalmra s megmaradsra legyen. A bizony dolog des kegyelmes uram, valban fjk a kgyk a kvet, de mg eddig nem vehettem eszemben hol jr elmjek, utna vetettem mindazonltal mestersgemet, mihelent valamit rtek, ottan Nagysgodnak jjel-nappal rtsre adom.19 Ahogy Wesselnyi is jelezte a leend ndor szemlyrl mris megindultak a tallgatsok. Nem azrt rok nagysgodnak magyarul, hogy palatinussgot affectljam [a ndorsgot htozom], mert azt n Nyry Lajos uramnak mg l megengedtem, hanem hogy az magyaroknak igaz j akarjok vagyok.20 Nyry Lajos 1646/1647-ben s 1649-ben is a ndorjelltek kztt volt, egyik vlasztson sem kapott szavazatokat, s alig kpzelhet el, hogy
19 Wesselnyi Ferenc Lippay Gyrgynek. 1654. november 31. Uo. fol. 161. 20 Johann Cristoph Pucheim Lippay Gyrgynek, 1654. december 2. Uo. fol. 168.
94
Vrkonyi Gbor
brmikor is nagyobb esllyel induljon egy jabb megmretsen.21 Az Udvari Haditancs alelnknek szavai nmi irnit rejtenek, de a magyarok irnti j indulatnak a kifejezse, brmennyire is igyekezett elhatroldni a ndori pozcitl, akr azt is jelenthette, hogy szvesen rszt venne a tisztsgrt folytatott vetlkedsben. Nem vletlenl rta ezt Lippay Gyrgynek, hiszen az esztergomi rseknek, a Magyar Tancs tagjaknt dnt befolysa lesz a ndorjelltek listjnak az sszelltsban.22 Johann Pucheim csaldja a 16. szzadtl volt jelen Magyarorszgon. Politikai s trsadalmi kapcsolatainak a feltrsa az elkvetkez kutatsok feladata lesz. Csak sejtjk, hogy szoros, j viszonyt alaktott ki a magyar politikai s katonai let szmos kpviseljvel. Elias Widemann neki ajnlotta a csszrsg, valamint a Magyar Kirlysg szz-szz politikust megrkt portrsorozatait.23 1638-ban honfistottk, de az eskt csak 1647-ben tette le.24 A magyar arisztokrcia legtbb tagjhoz hasonlan katonai karriert futott be, harcolt a harmincves hbor hadsznterein, volt Komrom fkapitnya, majd az Udvari Haditancs tagja lett. Rokonsgban llt a Plffy csalddal. Nem elkpzelhetetlen, hogy Pucheim komolyan mrlegelte annak a lehetsgt, hogy megprblkozzon a ndori hivatal megszerzsvel. Katonai karrierje csak nvelhette eslyeit, a magyar politikai elitet megrkt Widemann-portrk finanszrozsa is arra utal, hogy mindent megtett beilleszkedsrt a magyar arisztokrciba. Hasonlkppen rtelmezhetjk azt a gesztust is, hogy Lippaynak az orszggyls elkszleteinek hnapjaiban magyarul rt, kifejezvn ezzel a magyarsghoz tartozst. Rendelkezett azonban egy ledolgozhatatlan htrnnyal: frissen szerzett indigentusa jelezte, hogy kvlrl rkezett a magyar politikai elitbe. A politikai hivatalokrt s pozcikrt zajl konkurenciaharcban ez olyan htrny volt, amelyet nem lehetett kiegyenlteni sem mecnsi tevkenysggel, sem katonai rdemekkel, de mg a magyarsg irnti j szndkok hangslyozsval sem. A trtneti irodalom mindezek utn Pucheimre igen dicstelen szerepet osztott. lett az udvari rdekek kzvettje, a nemzetinek nevezett trekvsekkel szemben a dinasztikus rdekek szrke eminencisa, aki a httrbl szoros kapcsolatot tartva az rsek, Lippay Gyrgy prtjval instrulja az
21 Nyry Lajos jellsrl s a vlasztsok eredmnyrl: OK Gyurikovits Gyjtemny, Diarium Acta Diaetae 1646/47, 700 515.; valamint Diarium Acta Diaetae 1649, 700 517. 22 Lippayrl lsd Tusor Pter: Lippay IV. Gyrgy (16421666). In: Esztergomi rsekek, 1001 2003. Szerk. Beke Margit. Bp. 2003. 296303.; U: Lippay Gyrgy egri pspk (16371642) jelentse Fels-Magyarorszg vallsi helyzetrl (Archivio Santacroce). LK 73(2002) 200242. 23 Elias Widemann: Comitium Gloriae centum qua Sanquine qua Virtute Illustrium Heroum. Posonium, 1646 Icones Illustrium Heroum Hungariae. Viennae, 1652. Az 1646-os kiads a Habsburg Birodalom orszgainak politikai elitjt tartalmazta, de az 1652-es mr kizrlag a Magyar Kirlysg politikusainak portrit jelentette meg. 24 CIH III. 409. s 573.
95
olyan Habsburg-h politikusokat, mint Wesselnyi Ferenc.25 Pucheim s Lippay egyttmkdsnek, valamint a hozzjuk szorosan ktd Wesselnyi jellemzsnek a gykere Klobusiczky Andrsnak az erdlyi fejedelemhez rt leveleiben rejtzhet. Az j26 palatinus is rt Nagodnak, rsek szolgja s Pucham, valamint azok praescriblnak [elrnak] neki azt kll mvelni.27 Klobusiczkynak ez a megllaptsa szinte hasonl tartalommal olvashat az gynevezett Ndori emlkiratban is. Az rsekkel egy kvet fj Pucheimmel kapcsolatban rdemes lenne fltenni azt a krdst, hogy ha ennyire j a kapcsolata Lippayval, akkor mirt nem kerl fl a ndorjelltek listjra? Hiszen ez lenne a legkzenfekvbb megolds. Vagy Lippay sem merte vllalni annak kockzatt, hogy egy idegen politikus eltt egyengeti a ndorsgig vezet utat? Az azonban biztos, hogy nem volt elegend felkerlni a listra, szavazatokat is kellett kapni, s ez mr biztosan nehezebben ment volna a Haditancs alelnknek. A lehetsges ndorjelltekrl szllong hresztelsek msik verzijt Wesselnyi Ferencnek mr az orszggyls megnyitsa eltt keltezett levele rizte meg: ezen rban rkezk egy j akar confidens [megbzhat] bartom levele, aki szegny Istenben elnyugodott Judex Curiae uram hallnak28 tragoedijt megrta, s hogy grf Forgch uram palatinuss, Plffy Mikls jvri [rsekjvri] generliss, s hogy n judex curiae lehessek, tettek volna meg engemet is, ily mltatlanol belekevertenek. Boldog Isten! Hiszen boldogtalan ember vagyok n e vilgon, hogy ily beteges llapotomban is nem hadnak nyugodnom.29 A tallgatsokbl a Magyarorszgon tevkenyked erdlyi kvetek sem maradtak ki. Feladatuk a magyar politikai let szondzsa, a magyar poli25 Pucheim rtkelse az irodalomtrtneti elemzsekben hrom pillren nyugszik: 1. Az gynevezett Ndori emlkirat, ahol Pucheim egyrtelmen Zrnyivel, a nemzeti oldallal szemben tevkenykedik. 2. Zrnyi Mikls Pucheimet s az rseket kritizl levele: rsek, Puchaim fznek valamit, meglssuk, quid parturiunt [mit szndkoznak tenni], n hozzm mind kett nagy exhibitikkal [itt: kpmutatssal] vannak, n is szintn gy hozzjok, nem hiszem, hogy k hinnnek nekem, de bizony n sem nekik. In: Zrnyi Mikls: sszes mvei. III. Kiad.: Csapodi CsabaKlaniczay Tibor. Bp. 1958. II. 226. 3. Klobusiczky Andrs jelentsei II. Rkczi Gyrgy szmra. Minderrl rszletesen lsd Klaniczay T.: i. m. 526531.; Thaly Klmn: Gr. Zrnyi Mikls emlkirata II. Rkczi Gyrgy fejedelemhez, 1653. Szzadok 2(1868) 633648.; kritikja: Vrkonyi Gbor: Emlkirat a ndorsg gyben. Irodalomismeret 6(1995) 12. sz. 4047.; R. Vrkonyi gnes: Az elveszett id. Zrnyi Mikls ndori emlkirata? HK 113(2000) 269324.; Pettk Bla: Az 1655-i orszggyls trtnethez Klobusiczky Andrs levelei II. Rkczi Gyrgyhz. TT 1891. 172176. 26 A Pettk-fle kiadsban szerepl r palatinus nyilvnval nyomda- vagy forrsolvassi hiba lehet. Helyesen j palatinusrl, vagyis Wesselnyi Ferencrl van sz. 27 TT 1891. 173. 28 Csky Lszl orszgbr (16491654) hallrl azt rebesgettk, hogy megmrgeztk, erre utal Wesselnyi levelben az tettek volna meg engemet is kifejezs. 29 Wesselnyi Ferenc Lippay Gyrgynek, 1655. janur 14. MOL Mf. 2654. fol. 70.
96
Vrkonyi Gbor
tikai elit tekintlyes s befolysos politikusai kztti viszonyok feltrkpezse, a minl szlesebb krre kiterjed informcigyjts volt. Nem lehetett knny dolguk, amikor mg a magyarorszgi politikusok is exhibitiokkal viseltettek egyms irnt. Wesselnyi hradsa utn nhny httel Baxa Istvn is sszefoglalta a lehetsges jelltek nvsort: Az palatinlis digntusnak [mltsgnak] egynhny competitori [versenytrsak] vannak, nmelyek Ndasdy uramat (kinek rszt tuealja [itt fenntartja] esztergami rsek uram, ha az locumtenentit [helytartsgot] nem obtinelhatn [rizhetn meg]), nmelyek Erddy Gyrgyt, Zrnyi Mikls uramkat, kevesebben Forgch dm uramat mondjk; sokfle vlekedsek vannak, az kik mind addig bizontalanok, mg az candidatit [jellst] nem ltjuk: de sokan azt is beszlik, Cski Istvn uramat is candidlnk [jellnk].30 Ebben a tanulmnyban a Ndori emlkirattal nem ll mdomban rszletesen foglalkozni, de azt meg kell emltenem, hogy az elbb idzett hiteles forrsokhoz kpest az emlkirat szvege csak egy jabb lehetsges ndorjelltet nevez meg, Csky Lszlt, aki mint lttuk 1654 szn meghalt. Ezenkvl a Ndori emlkirat az egyetlen forrs arra nzve, hogy Wesselnyi Ferenc neve flmerlt az esetleges ndorjelltek kztt.31 Zrnyi Miklsnak32 a ndorsgot rint terveit a Ndori emlkirat mellett vagy inkbb helyette sokkal jobban szemllteti az a levl, amelyre Tusor Pter hvta fel a kutatk figyelmt.33 Ez alapjn a forrs alapjn megllapthat, hogy Zrnyi egyrtelmen rendezni akarta kapcsolatt Lippayval, hiszen pontosan tudta, hogy a jelltek sszelltsban az esztergomi rseknek fszerepe lesz: az en minden kiuansagom egit fog iarni Nagod parancholatiaual, s soha sem Nagodtul sem attiafiaitul el nem tauozik, szolgalatom. Sok bizonios okaim uannak arra remensegemre, hogy Nagod az maga kegyelmet soha tlem meg nem uonia, holot soha engem senki mas keppen nem latot, hanem az Nagod bchleti mellett szolua. Es ez az mastani igiretem, kit llkm dussegeuel ktk, hogy hu szolgaia leszek Nagodnak, nagyob zalog lehet Nagodnal34
30 Szilgyi Sndor: Az 1655-s orszggyls trtnethez. TL 1874. 115116. Rszben idzi: Vrkonyi G.: Wesselnyi Ferenc i. m. 143.; jabban: Toma Katalin: Grf Ndasdy Ferenc orszgbr politikusi plyakpe (16551666). PhD-disszertci. Bp. 2005. 88. 31 A ndori emlkirat legfontosabb szvegkiadsai: Thaly K.: i. m.; Mark rpd: Zrnyi Mikls levelei. Bp. 1950. 2535.; Zrnyi Mikls: sszes mvei i. m. I. 17692.; Zrnyi Mikls: Vlogatott levelei. Vl., jegyz.: Bene SndorHausner Gbor. Bp. 1997. 172192.; R. Vrkonyi .: Az elveszett id i. m. 315324. A szveg kritikjra lsd a 25. j.-t. 32 Zrnyi ndori aspirciirl: Perjs Gza: Zrnyi Mikls s kora. 2. kiad. Bp. 2002. 202206.; Klaniczay T.: i. m. 52532.; Nagy L.: i. m. 5355. 33 Tusor Pter: Nhny szrevtel a klt Zrnyi leveleinek legjabb kiadsa kapcsn. MKSz 115(1999) 116120. 34 Zrnyi Mikls Lippay Gyrgynek 1654. prilis 10. Idzi pontos levltri hivatkozssal: Tusor P.: Nhny szrevtel i. m. 119.
97
sszegzskppen rdemes egy rvid seregszemlt tartanunk a lehetsges ndorjelltek kztt. Legyen az els Nyry Lajos, akit Johann Pucheim nevezett meg, de gy vlem a kt korbbi megmrets alapjn az eslytelenek nyugalmval tekinthetett a kzelg orszggyls el. Hasonl volt magnak az Udvari Haditancs alelnknek, Pucheimnek a helyzete is, br mr sokkal tekintlyesebb s befolysosabb politikus volt, igen szles politikai kapcsolatrendszert tudhatott maga mgtt, st a magyar arisztokrata elitbe is sikeresen integrldott, de nmet szrmazst jonnan szerzett honfistsa sem tudta semlegesteni, ezrt sem lehetett alkalmas jellt. Forgch dm mr szintn kt alkalommal szerepelt a jelltek kztt, 1649ben Plffy Pllal szemben kapott is tizenhat szavazatot, esetleg mr gondolkodhatott azon, hogyan fogja szavazatainak szmt nvelni. A tbbiek, Zrnyi Mikls, Ndasdy Ferenc eddig mg jelltek sem voltak. k lehettek azok az j, fiatalabb genercihoz tartoz politikusok, akik az 50-es vek j politikai kihvsait felismerve elrkezettnek lttk az idt arra, hogy az orszg legfontosabb politikai hivatalait elfoglaljk.35 Nem volt mg jellt Csky Istvn sem, aki Forgch dmmal s Wesselnyi Ferenccel egytt a szzadfordult kvet els vtizedben szletettek genercijhoz tartozott.36 Mr az eslylatolgats idszakban nyilvnval lehetett a kortrsak eltt is, hogy az idsebb politikusi generci llt szemben a rendkvl ambicizus fiatalok trsasgval. Wesselnyi Ferenc helyzete azonban kicsit ms a tbbi lehetsges jellthz kpest. t csak az 1653 vgre datlt Ndori emlkirat szmtja a valsznsthet ndorjelltek kz. A hiteles forrsok kzl csak az ltala rt levl emlti meg, hogy orszgbrknt szrnyra kapta nevt a hr. Lehetsges ndorknt Wesselnyit egyetlen ma ismert hiteles forrs sem emlti. lenne a meglepets-ember? Vessnk mg egy pillantst az orszggylst megelz hresztelsek s tallgatsok ltal fellltott nvsorra! Azonnal fel kell, hogy tnjn a katolikus politikusok elspr flnye. A teljesen eslytelen Nyry Pllal szemben a magyarorszgi katolikus politikai elit kt genercija is felsorakozott a lehetsges ndorok kztt, s akr az idsebb nemzedket, Cskyt, Forgchot vagy Wesselnyit nzzk, akr a fiatalabbakat Ndasdyt vagy Zrnyit tekintjk; mindegyikkrl elmondhat, hogy tanult, kpzett emberek, az idsebbek mr viseltek katonai hivatalokat, Csky s Wesselnyi mgtt pedig diplomciai tapasztalatok lltak. De Ndasdy vagy Zrnyi sem volt hjn a gyakorlati ismereteknek. A katolikus politikusok flnye a ndorvlasztst megelz politikai tallgatsokbl is egyrtelmen ltszik.
35 Zrnyi Mikls 1620-ban, Ndasdy Ferenc 1623-ban szletett. 36 Csky Istvn 1603-ban, Forgch dm 1609-ben, Wesselnyi Ferenc 1605-ben szletett.
98
Vrkonyi Gbor
A protestns politikai elit 17. szzadi talakulst jelzi az is, hogy a szzad kzepre a kirlyi Magyarorszgon a protestns mgns csaldok szma nagymrtkben visszaesett. Olyan tekintlyes s gazdasgilag is ers protestns famlia, mint amilyenek a Thurzk voltak, alig akadt kzttk. Zsilinszky Mihly 1655-re ngyre teszi a protestns mgnscsaldok szmt.37 A protestns politikai rdekrvnyests a mgns csaldok helyett a protestns vrmegyei nemessgre, valamint az igen tekintlyes kzpnemesi, rtelmisgi rtegre hrult, akik szp szmmal kpviseltettk maguk a vrmegyei, vrosi adminisztrciban, s a katolikus arisztokrcia tancsadi vagy tisztsgviseli kztt is. Jellegzetes kpviselje ennek a rtegnek Vittnydi Istvn, aki a Ndasdy, Plffy majd a Zrnyi csald kreiben is otthonosan mozgott. rdemes egy msik szempont szerint is ttekintennk a lehetsges ndorjelltek listjt. Ha a politikusokat az orszg rgiihoz ktjk, akkor az idsebb generci kpviseli kivtel nlkl szak-Magyarorszghoz tartoztak, a fiatalabb generci pedig a Dunntlt s Horvtorszgot kpviselte.
Mirt Wesselnyi?
Az orszggylsi meghvkat 1654 szn kldtk szt, s az orszggylsnek 1655. janur 24-n kellett volna megnylnia.38 De valjban csak mrcius 3-ra rkezett meg a kvetek tbbsge az uralkodval egytt. A kss oka egyszeren a kzigazgats mkdsben keresend. A vrmegyk 1654 decemberben s 1655 janurjban tartott kzgylseken ismertettk a kirlyi meghvt, majd megvlasztottk a kveteket s elksztettk a kvetutastsokat. Ngrd vrmegye 1654. december 29-n Alssztregovn hirdette ki a kirlyi meghvlevelet, s meg is vlasztottk Bene Jnost s Madch Jnost a megye orszggylsi kveteiv. Fizetskre napi 6 forintot rendelt a megye kzgylse. A kvetutasts janur 78-ai losonci kzgylsre kszlt el.39 Esztergom vrmegye rsekjvri kzgylst janur 7-n tartotta, ahol megvlasztottk a kveteket s utastsukat is azonnal elksztettk.40 Feltehetleg hasonl ritmusban dolgozott a tbbi vrmegye appartusa is, janur kzepre-vgre kijelltk a kveteket, elkszltek a kvetutastsok s gondoskodtak a kvetek fizetsrl s elltmnyrl. Mindezek utn a kveteknek meg is kellett rkeznik Pozsonyba, ami a kzeli vrmegyk szmra nem okozott gondot, de a tvolabbiak, a dlnyugati vagy az szakkeleti me37 Zsilinszky Mihly: A magyar orszggylsek vallsgyi trgyalsai 16481686. Bp. 1893. 91. 38 Uo. 92. 39 Tth Pter: Ngrd vrmegye nemesi kzgylsi jegyzknyveinek regeszti 16521656. Salgtarjn, 2001. 90. 40 Kntor Klra: Esztergom vrmegye kzgylsi jegyzknyveinek regeszti 16381702. Esztergom, 1999. 8485.
99
gykbl rkezk szmra mr komolyabb feladatot jelentett. sszehasonltsknt Rkczi Lszlnak 19 napba tellett, amg Zborrl Pozsonyba rkezett.41 Az orszggylsi kvetutastsok sszegyjtse mg vrat magra, az 1655-s orszggylsre kszl vrmegyk utastsai kzl csak nhnyat ismernk. Levltraink szisztematikus tnzsvel, gy gondolom, a kzel teljes anyagot ssze lehetne lltani. Azonban az ismert kvetutastsok alapjn is lehet nhny vatos megllaptst tenni. A legfontosabb krds termszetesen az, hogy a vrmegyk szmra ltezett-e valamifle preferencia a ndor szemlyvel kapcsolatban. Sopron vros a ndorvlaszts gyt rintve arra utastotta kveteit, hogy a rendekkel j egyetrtsben, a haza javra adjk le az alkalmas jelltre a szavazataikat.42 A horvtorszgi rendek ennl sokkal hatrozottabban fogalmaztak. Amennyiben a horvt bn a jelltek kztt lenne, akkor termszetesen r kell szavazniuk, ha nem, akkor a bnnal egyetrtsben a katolikus jelltet kell tmogatniuk.43 Ismerjk Ujhelyi Plnak, Ugocsa vrmegye kvetnek az utastst is, ami a soproni kvetutastshoz nagyon hasonlan fogalmaz: Minthogy penig az mi kegyelmes Urunk, Csszrunk, korons kirlyunk felsge Palatinussg tisztinek vacatija fell legelsben is r s parancsol, az irnt kvet atynkfia olyra adja voxt, az ki hazjnak bkessgt s javt szeret s annak oltalmazja legyen.44 A kvetutasts vgn pedig arra hvtk fel a kvet figyelmt, hogy grf Vesselni Ferencz generlis urunkat nsgt in sua persona et per ejusdem requisitionem [sajt szemlyben s egyb gyekben] in justis et licitis [jogaiban s szabadsgban] szabados legyen promovelni [tmogatni].45 Az orszggylsre rkez kvetek a leend ndor szemlyvel kapcsolatban ennl pontosabb instrukcit nem is kaphattak, hiszen a vrmegyk a ndorjells folyamatban nem vehettek rszt. Ezrt kizrlag csak ltalnossgban fogalmazhattk meg, hogy kveteik a ndorvlaszts sorn milyen szempontok alapjn dntsenek. Ez a vlasztsi rendszer ltszlag nagy szabadsgot adott a kveteknek, hiszen sajt beltsuk szerint alakthattk
41 Rkczi Lszl naplja. Kiad. Horn Ildik. Bp. 1990. 102105. 42 In electione Domini novi Palatini cum reliquis Statibus et Ordinibus Regni diligenter pro bono Patriae habebunt correspondentiam. Sopron vros utastsa kvetei szmra, Diarium et Acta Publica dieatae Posoniensis anno 1655. OK Gyurikovits Gyjtemny, 700 518, 18. 43 Electionem Palatinalem ante omnes alios tractatus, simul cum reliquis Regnicolis urgebam, et si D[omi]nus Comes Banus candidatus fuerit, eidem sua vota dabunt, alioquin in eo correspondentiam cum D[omi]no Comite Bano, et reliquis ibidem constitutis omnis D[omi]nis habebunt, et non haeretico, sed catholico bona Regni vota conferent, in Religionis negotio, veteri et vene catholicae Romanae religioni inhaerebunt. OSzKK Fol. Hung. 1045. Instructio, 1655. janur 12. 44 TT 1899. 717. 45 Uo. 718.
100
Vrkonyi Gbor
ki vlemnyket, s vgl pusztn a szemlyes szimptia alapjn is leadhattk szavazataikat. Msoldalrl viszont lehetsg volt arra, hogy a tbbsgi, a konszenzusos jellt mg szabadon flzrkzhassanak, hiszen konkrt szemly mellett (vagy akr ellen) egyetlen vrmegye sem tudta flsorakoztatni kveteit. A tbbsggel kzs szavazsra utalnak is a kvetutastsok, amikor ahogy az ugocsaiak fogalmaztk a hazjnak bkessgt s javt szeret ndor melletti szavazsra utastottk kveteiket. Egyedl a horvtorszgi rendek engedhettk meg maguknak, hogy feltteles mdban, amennyiben a bn a jelltek kztt lenne, az tmogatsra utastsk orszggylsi kveteiket. Ez termszetes, hiszen a mindenkori horvt bn maga mgtt tudhatta a horvt rendek tmogatst. Az ugocsai kvetutasts valamelyest hasonlt a horvtorszgira. Igaz a ndorvlasztssal kapcsolatban nem nevez meg konkrt szemlyt, de azt a kvet lelkre kti, hogy Wesselnyi Ferenc fels-magyarorszgi fkapitnyt gyeiben elmozdtsk, tmogassk. Ujhelyi Plt arra utastottk, hogy Wesselnyit tmogatnia kell. Ugocsa vrmegynek taln mg annyi rltsa sem volt a ndorvlaszts elzmnyeire, mint a soproniaknak vagy a horvt rendeknek, a jells politikai rtelemben is messze zajlott tlk. Viszont Wesselnyi fkapitnyknt a legkzvetlenebb katonai felettesk volt, az tmogatsa az ugocsaiak szmra taln ppen olyan magtl rtetd volt, mint a horvtorszgiak szmra a bn tmogatsa. Az, hogy vgl a leend ndort tmogatta Ujhelyi Pl ugocsa vrmegyei kvet, pusztn a vletlen szmljra rhat. Mindezekbl a nagyon is tredkes adatokbl megllapthat, hogy a vrmegyk nem rendelkezhettek olyan informcikkal a ndorjells folyamatrl, ami hozzsegthette volna ket pontos szemlyi preferencikhoz. Ezrt a megyk orszggylsi kvetei csak olyan irnyelveket kaphattak, amelyek igen tg keretek kztt fogalmaztak a megvlasztand ndor szemlyvel kapcsolatban. A horvtorszgi s az ugocsai kvetutasts tansga az, hogy az adott rgiban kzigazgatsi vagy katonai funkcival rendelkez politikusok ha mg oly ltalnossgokban vagy csak felttelesen megfogalmazva is, de szmthattak az adott terletek vagy megyk kveteinek a tmogatsra. ppen ezrt lenne fontos a vrmegyei kvetutastsok sszegyjtse, hogy minl pontosabb kpet kaphassunk a megyk ltal tmogatott politikusok szmrl. Fontos lenne tudnunk, hogy vajon a Fels-Magyarorszgi Fkapitnysg al tartoz vrmegyk megneveztk-e Wesselnyit, akit a kveteknek tmogatniuk kellett, ahogy ezt az ugocsaiak tettk? Ez nemcsak a politikai elit kpviselinek a szempontjbl fontos, hanem azrt is, mert az egyes terletek, vrmegyk, esetleg rgik politikai rdekrvnyest erejt is megismerhetnnk. Feltehetleg nem volt mindegy, hogy egy rgi vrmegyi az ltaluk preferlt politikust magasabb hivatalhoz tudtk-e juttatni, illetve milyen
101
szerepet vllaltak ezeknek a politikusoknak karrierjben? Alapvet krds az, hogy milyen volt a vrmegyk politikai slya az orszggylsen. Ha a politikai elit kpviselinek az oldalrl nzzk a problmt, akkor arra a krdsre kell megtallnunk a vlaszt, hogy szmukra mennyire volt nlklzhetetlen a vrmegyk tmogatsa, azok mennyiben jrultak hozz szavazataikkal a politikai elit terveihez. Viszont a jelllista ismerete nlkl a vrmegyk nem adhattak konkrt utastsokat, vagyis gy kellett megfogalmazni a kvetek utastsait, hogy abban a politikai elit kpviseli szmra a legvratlanabb helyzetekben is lehetsg legyen a konszenzus kialaktsra. Mindehhez nzzk meg, hogy mit mondanak a szmok! Az 1655-s orszggyls 335 lehetsges szavazattal rendelkezett, ami az 1. tblzat szerint oszlott meg.46 1. tblzat A szavazatok megoszlsa az 1655-s orszggylsen
Szavazattal rendelkezk Fpapok Brk, mgnsok, tancsosok Honfistott nmetek Kptalanok Aptok Prpostok Kirlyi tbla lnkei Vrmegyk s Horvtorszg Vrosok Brk kvetei Brk zvegyeinek kvetei sszesen Szavazatok 18 124 22 11 21 17 9 34 24 23 22 335
46 A kora jkori orszggylseken a megjelent kvetek szma s az orszggyls sszes szavazatnak szma nem volt azonos, mert a vrosok s a vrmegyk ugyan kldhettek tbb kvetet is, de csak egy szavazattal rendelkeztek. Ezrt nem lehet a megjelent kvetek szmbl kalkullni a szavazati arnyokat. Az 1655-s orszggylsen megjelent kvetek katalgust kiadta: Tatjana Guszarova: A 17. szzadi magyar orszggylsek rsztvevi. LK 76(2005) 2. sz. 93148. A tblzatban szerepl adatok: Diarium et Acta Publica dieatae Posoniensis anno 1655. OK Gyurikovits Gyjtemny, 700 518, 2127.
102
Vrkonyi Gbor
A szavazatok szzalkos megoszlst az 1. bra segtsgvel kvethetjk nyomon:
1. bra. A szavazatok megoszlsa, % A szavazatok megoszlst tbbfle szempont alapjn is csoportosthatjuk. A vilgi s egyhzi politikusok szavazatainak arnya 80% a 20%-hoz, ami a vilgi politikai elit nagy flnyt jelenthetn. De figyelembe kell vennnk, hogy az egyhzi politikai elit (a fpapok, prpostok, aptok stb.) tekintlyt nem szavazataik szmnak, hanem rendkvl kiterjedt kapcsolatrendszernek ksznhette. Ms szempontbl a vrosok s vrmegyk az sszes szavazatok 17%-val rendelkeztek, ami azt jelentette, hogy szavazataiktl lnyegben el is lehetett tekinteni, legfeljebb csak nagyon kilezett helyzetben vlhattak volna dnt tnyezv a ndorvlaszts sorn. Ahogy az egyhziak 20%-os arnyt, gy a vrmegyk s vrosok 17%-os szavazati arnyt sem szabad csak nmagban tekintennk. A vrmegyei kldttek kzel azonos szmban jelentek meg az orszggylsen, mint a szemlyes meghvval rendelkez brk. Nagy ltszmuk erteljesen befolysolhatta az orszggyls hangulatt s a trgyalsok menett. Az orszggyls legersebb csoportjt a vilgi politikusok kzl a brk alkottk. Ha a szemlyesen megjelentek arnyhoz hozzadjuk a kveteik ltal kpviselteket, valamint a bri zvegyek kveteinek szavazatt, akkor
103
ez 53%-os szavazattbbsget jelentett 1655-ben. Mindebbl az kvetkezik, hogy ha valaki eredmnyesen akart indulni a ndori hivatalrt folytatott versenyben, akkor leginkbb a szemlyes meghvval rendelkez brk kztt kellett tmogatkat toboroznia. Msrszt ezzel megdlni ltszik az a korbban elfogadott ttel, hogy a vrmegyk, klnsen a protestns vrmegyk szavazataira tmaszkodva meg lehetett szerezni a ndori hivatalt. Ha a vrmegyk alapveten jelentktelen szavazatai kzl kivlasztannk a protestns vrmegyk szavazatait, az olyan kis szzalkot tenne ki, hogy semmifle helyzetben sem befolysolhatta volna a ndorvlaszts eredmnyt. Ez a megllapts viszont egy jabb slyos krdst vet fel: hogyan kell rtkelnnk II. Rkczi Gyrgy, illetve a Rkczi csald tekintlyt elfogad (protestns) vrmegyk orszggylsi slyt? Volt-e rtelme az erdlyi fejedelem kegyt keresni az orszggyls eltt, ha az orszggylsen legjobb esetben is kizrlag csak a Rkczi csald kzvetlen kapcsolatrendszerhez tartoz bri famlik tagjaira s nhny vrmegye szavazatra lehetett szmtani? Felekezeti szempontbl 1655-ban a katolikus politika abszolt flnyt lehet tapasztalni. A katolikus egyhz 20%-nyi szavazathoz nyugodtan hozz lehet adni a szemlyes meghvval rendelkez brk (s kveteik) teljes szavazatt, legfljebb a Zsilinszky Mihly ltal emltett ngy protestns csald szavazatt kell levonni. A vrmegyk kztt mg nem kszlt felmrs, hogy felekezeti szempontbl hogyan szavaztak, de egy rszk, mr ekkor is katolikus lehetett, ersthettk a katolikus politikai elitet. E szmok alapjn megllapthatjuk, hogy 1655-ben annak a katolikus politikusnak volt a legnagyobb eslye a ndori hivatal elnyersre, aki a legtbb bri szavazatot tudta megszerezni, j kapcsolata volt a katolikus egyhzzal, s rendelkezett nmi tmogatssal a vrmegyk krben. Mg azt is hozztehetjk, hogy nem felttlenl kellett jban lennie az erdlyi fejedelemmel, ha csak kszn viszonyban volt vele, az is megfelelt. Mrcius 15-n a nyilvnossgra hozott ngy ndorjelltre leadott szavazatok a kvetkezkppen alakultak: Wesselnyi Ferenc 217, Csky Istvn 2, Pernyi Gyrgy 18 s Thkly Zsigmond nem kapott szavazatot.47 Wesselnyi mg aznap le is tette a hivatali eskt.48 Wesselnyi risi flnyt a 2. bra rzkelteti.
47 Diarium et Acta Publica dieatae Posoniensis anno 1655. OK Gyurikovits Gyjtemny, 700 518, 3. Mednynszky Jnsnak a tanulmny elejn idzett s Lorntffy Zsuzsannhoz rt levelnek adatai, br az eredmnyt illeten nem tved, de igen csak pontatlanok. Lehet, hogy nem volt jelen a szavazson s csak hallomsbl vette t az adatokat? Lsd 2. j. 48 Electus in Palatinum dictus D[ominus] Comes Franciscus Vesseleni in loco consveto, vulgo Zldhz dicto, acclamantibus: Vivat! et eodem etiam die juramento firmatus in Arce coram Sua Ma[ies]t[a]te et Magnatibus ac Statibus et Ordinibus in Palatinatu. Diarium et Acta Publica dieatae Posoniensis anno 1655. OK Gyurikovits Gyjtemny, 700 518, 4.
104
Vrkonyi Gbor
2. bra. A ndorjelltekre leadott szavazatok A leadott 237 szavazatbl Wesselnyi 90%-ot kapott, s br a leadott s a lehetsges szavazatok szma kztt jelents klnbsg van, de mg gy is az 1655-ig tartott ndorvlasztsok legnagyobb arnnyal megvlasztott ndora lett. Csak sszehasonltsul az 1646/47-es orszggylsen Draskovich Jnost 120, mg 1649-ben Plffy Plt 174 szavazattal vlasztottk meg.49 Nem minden tanulsg nlkli a ndorjelltek listja sem. A korbbi tallgatsok rszben beigazoldtak, hiszen felkerlt a listra Csky Istvn, s a lehetsges orszgbrknt emlegetett Wesselnyi. Viszont a korbbi ndorvlasztsokhoz kpest jelents vltozs is trtnt. A korbban ktszer is sikertelenl jellt Forgch dm s Nyry Lajos most szba sem kerlt, pedig mindkettjk neve kzszjon forgott. s taln meglepetsre, a fiatal generci politikusai, mint Zrnyi Mikls vagy Ndasdy Ferenc lemaradtak a jelllistrl. Zrnyi mellzst korbban a Lippayval val vitjval, valamint a Habsburgokkal szemben tanstott magatartsval magyarzta az irodalom.50 De azt sem szabad elfelejtennk, hogy Zrnyi ekkor mr horvt bn volt, s Ndasdy pedig nhny nap mlva orszgbr lett, egyikket sem lehet mellztt politikusnak tekinteni. A politikai rvek vagy vlemnyklnbsgek helyett az ltszik a legvalsznbbnek, hogy az 1650-es vekre a magyar politikai elit mr egymst kvet, hatrozott karakterrel rendelkez genercikbl llt, amelynek az idsebb kpviseli az 1655-s orszggylsen hatrozottan rvnyesteni tudtk
49 Diarium Acta Diaetae 1646/47, valamint 1649, OK Gyurikovits Gyjtemny, 700 515 s 700 517. 50 Zrnyi s Lippay kapcsolatra lsd Klaniczay T.: i. m. 526529., Tusor P.: Nhny szrevtel i. m. 119.; Nagy L.: i. m. 5355.
105
clkitzseiket. A jelltek listjnak sszelltsakor a Magyar Tancs tagjait, s az itt meghatroz szerepet jtsz Lippay Gyrgy esztergomi rseket az vezette, hogy a korbbi ndorvlasztsokhoz kpest is j jellteket vonultathassanak fel, akik kztt olyan is legyen, aki a rendek meggyz tbbsgt maga mell tudja lltani. Ez pedig nem volt ms, mint Wesselnyi Ferenc. Toma Katalin azt is felttelezi, hogy a httrben zajl jelltlltsi trgyalsok sorn hallgatlagos megegyezs szletett Lippay s II. Rkczi Gyrgy erdlyi fejedelem kztt Wesselnyi szemlyt illeten.51 Rkczi s Lippay kapcsolatnak eddig kevsb ismert rszleteire vilgt r a fejedelemnek a ndorvlaszts utn tbb mint egy hnappal rt levele: Az j Palatinus kegyelme r levelet kvnja az confidentit [bizalmat], de tudja kegyelmed jl, tavaly is miket mondottunk kegyelmednek, ha akkor nem kvethettk, mennyivel inkbb most arra semmikppen nem grhetjk magunkat52 Sokkal tisztbban ltnnk, ha tudnnk, hogy mit mondott vagy rt az erdlyi fejedelem egy vvel korbban Lippaynak Wesselnyivel kapcsolatban. gy csak az a biztos, hogy Rkczi nem bzik az j ndorban.53 De az is elkpzelhet, hogy Rkczi pontosan tudta, hogy az orszggylsen nem rendelkezik olyan meghatroz ervel, amivel akr a ndorjelltek sszelltsban vagy ksbb az j ndor megvlasztsban rvnyesthette volna akaratt. Ahogy ezt korbban lttuk, az erdlyi fejedelem hagyomnyosnak mondhat protestns tmogati 1655-re remnytelenl kisebbsgbe szorultak a magyar politikai elitben. Rkczi j helyzetfelismerssel ppen azzal adott j irnyt az erdlyi politiknak, hogy mg apja folyamatosan konfrontldott a ndorral, addig igyekezett megnyerni Plffy Pl jindulatt, s folyamatos levelezst kezdett a dunntli katolikus furakkal. A Zrnyivel s Ndasdyval fenntartott levelezsnek ppen az volt az rtelme, hogy a magyar politikai elit ifjabb genercijval, akik ppen vele egyidsek voltak, kerlt j viszonyba. Ennek a kapcsolatnak taln nem is ezen az orszggylsen, hanem ksbb, amikor Zrnyi genercija minden
51 Toma K.: i. m. 91. Ennek fnyben a tovbbi kutatsoknak pontostaniuk kell Zrnyi s II. Rkczi Gyrgy kapcsolatt, illetve az erdlyi fejedelemnek a magyarorszgi politikai elittel folytatott kapcsolattartsnak cljait s stratgijt is jra kell gondolni. Elkpzelhet, hogy Rkczi szmra a magyarorszgi politika klnbz irnyzatai egyarnt fontosak voltak. A fejedelem tartotta a kapcsolatot Zrnyivel s Lippayval, de lnyegben minden meghatroz politikussal levelezsben llt. 52 II. Rkczi Gyrgy Lippay Gyrgynek 1655. prilis 25. MOL Mf. 2654. fol. (330333.) 332. 53 Itt most nincs lehetsgnk arra, hogy Wesselnyi s II. Rkczi Gyrgy kapcsolatt rszletesen bemutassuk. Tny, hogy a fejedelem magyarorszgi kvetei, ahogy ezt korbban is lttuk, folyamatosan les kritikval rtak a fels-magyarorszgi fkapitny tevkenysgrl. De az is kztudott, hogy Wesselnyi kiterjedt rokonsggal s erdlyi ismeretekkel rendelkezett, a fejedelmet szemlyesen is ismerte. Lsd Vrkonyi G.: Dinasztikus politika i. m. passim; U: Wesselnyi Ferenc i. m. 1838., 7598.; U: Emlkirat i. m.
106
Vrkonyi Gbor
tekintetben tvette volna a staftabotot az elttk jrktl, kellett volna meghoznia az eredmnyeket. Mg sok mindent kell megismernnk, s a korbban mr ismert forrsokat is jra kell rtelmeznnk ezek szerint az j szempontok szerint, de taln mr annyi sejthet, hogy mind Rkczi, mind Zrnyi szmra tudatos, a jv szmra kamatoz politikai ptkezsrl lehetett sz. Wesselnyi megvlasztst tbben is kommentltk, ezek a vlemnyek jl ismertek a trtnetrs eltt.54 Szmunkra azonban most az a krds a legfontosabb, hogy mirt s hogyan lehetett Wesselnyi az a politikus, aki ilyen sok szavazatot volt kpes maga mell lltani? A Wesselnyi csald magyarorszgi kapcsolatrendszernek felvzolsra induljunk ki a csald hzassgi politikjbl.55 A csald magyarorszgi gt rint hzassgainak az 1585 s 1667 kztti idszakban az a f jellemzje, hogy sok csaldtl kaptak, de k csak egy csaldnak, a Cskyaknak adtak felesget. Ez egyrszt demogrfia adottsg, a csaldban kevs lny szletett, vagy lte meg a felnttkort ebben az idszakban, msrszt azzal jrt, hogy a felesgek hozomnya rvn a csald bvteni tudta vagyont, szak-Magyarorszg tbb rgijban is szereztek birtokrdekeltsgeket. A fent jelzett 15851667 kztti ngy genercira56 kiterjed idszakban a Wesselnyiek a kvetkez csaldoktl kaptak felesgeket: Balassa, Bosnyk, Bakos, Dersffy, Drugeth, Gyulaffy s Szchy. Ha az erdlyi gat is figyelembe vesszk, akkor ezek a csaldok kiegszlnek a Bldi, Lnyai s Pernyi csalddal. A Wesselnyi csald pedig a Cskyaknak adott egy felesget. Ha a hzassgi kapcsolatokat egy elkpzelt brra visszk (3. bra), akkor megint csak Erdlyt nem szmtva, azt ltjuk, hogy szakkelet-Magyarorszgtl a Sze54 Zrnyi mg a vlaszts napjn megrta az eredmnyt II. Rkczi Gyrgynek. Zrnyi M.: sszes mvei i. m. II. 227228. A csak megkzelten pontos, de nagyon elfogult Mednynszky Jns, aki kveti feladatait is sajtosan rtelmezhette, csak egy httel ksbb, mrcius 23-n fogalmazta meg levelt, amelyben az az ismert mondat is olvashat, hogy nagysgod bosszjra palatinuss tette az rsek Vesselnyit. Mednynszky Jns II. Rkczi Gyrgynek, 1655. mrcius 23. TL 1874. 117. rdemes Rkczi Lszl vlemnyt is idzni: gy ltom igen korcsos palatinusunk leszen, igen alkalmatlan beszdi, mondsi vannak, de mindenkor van vlasztya, engem meg is kvetett mr egyszer. Rkczi Lszl II. Rkczi Gyrgynek, 1655. jnius 1. MOL E 190, MKA Archivum familiae Rkczi, 23. cs. 6991. Azrt fontos ez a levl, mert itt rhet tetten az idsebb s a fiatalabb politikus genercik kztti stlus-klnbsg. Rkczi Lszl egybknt j kapcsolatban volt Wesselnyivel, amikor megrkezett Pozsonyba az orszggylsre Wesselnyi volt az els, akit flkeresett. Rkczi Lszl naplja i. m. 105106. 55 Ebben a tanulmnyban nincs lehetsgnk a Wesselnyi csald trsadalmi begyazottsgnak s kapcsolatrendszernek a rszletes bemutatsra. Ezt az letrajzi monogrfia tbb fejezete tartalmazza. Most csak a ndorvlaszts eredmnynek szempontjbl legfontosabb megllaptsainkat sszegezzk. A hzassgokra rszletesen: Vrkonyi G.: Wesselnyi Ferenc i. m. 1845. 56 A ngy generci: Wesselnyi Ferenc udvarmester Wesselnyi Istvn Wesselnyi Ferenc ndor Wesselnyi dm szendri kapitny.
107
3. bra. A Wesselnyi csald hzassgi kapcsolatai, 15851667 pessgen, Liptn s Trc vrmegyn t a Csallkzig terjedtek a csald rokoni kapcsolatai. A kzvetlen hzassgi kapcsolaton tl ezek a hzassgok tovbbi rokonsgokat eredmnyeztek, amelyeknek nemcsak a rokonsg szmszer bvlst ksznhette a csald, hanem azt is, hogy a Wesselnyi csald hagyomnyos szak-magyarorszgi terleteitl tvolabb, a Dunntlon is rendelkezhetett rokoni kapcsolatokkal. Csak hrom csald, a Dersffy, Csky s Szchy mr nagyon fontos kapcsolatokat hozott a Wesselnyiek szmra. A Dersffyek rvn kerltek kapcsolatba az Esterhzy csalddal, a Csky csald a Forgchokat s Batthyny csaldot hozta a rokonsgba, a Szchyek rvn pedig szorosabbra fzdtt a kapcsolat a Forgchokkal, Batthynyakkal, a Drugethekkel, valamint az Illshzy csalddal. Ezekkel a rokonsgi kapcsolatokkal Wesselnyi Ferenc a Magyar Kirlysg legjelentsebb rgiiban ismert volt. Ezeket a csaldi kapcsolatokat nem szabad tlrtkelni, a szemlyes vagy politikai szimptia nem kveti mindig a csaldi kapcsolatok hlzatt, de lebecslnnk sem szabad. Wesselnyi Ferenc 1655-re az orszg ismert politikusa lett, j szervezssel mg lehetett lltani a politikai elit tbbsgt. Politikai rtelemben Wesselnyi az Esterhzy Mikls ndor ltal felkarolt s az 1630-as vekben indul politikus generci tagjaknt mltn hivatkozhatott Esterhzy Mikls rksgre: j emlkezet Esterhas Miklsnak n is igaz szolgja valk, s mivel eszben nem sokat kaphattam, noha az mi keveske van, annak oktatsbl lvdzk.57 Legutbb R. Vrkonyi gnes hangslyozta Wesselnyi szles trsadalmi s politikai elfogadottsgt. Kiemelte, hogy az 1650-es vekre a Kirlysgban mvelt s gazdag furak, polgrok, kznemesek,
57 Wesselnyi Ferenc Rvay Lszlnak 1650. augusztus 14. TT 1880. 221.
108
Vrkonyi Gbor
rtelmisgiek fogtak ssze, s Zrnyi vezetsvel reformokat kezdemnyeztek. Szorosabb vagy lazbb, de lnyeges krdsekben tbbnyire szorosabb egyttmkds alakult ki tbb fr: Batthyny dm (16101659), Wesselnyi Ferenc (16051667), Lippay Gyrgy (16001666), Ndasdy Ferenc (1625 1671), Csky Istvn (16351699) s msok kztt.58 Wesselnyi ndorr vlasztsa ennek az sszefogsnak az eredmnye volt. Wesselnyinek a katolikus egyhzhoz fzd j viszonyt nemcsak az rsekekkel Pzmnnyal s Lippayval fenntartott kapcsolata, hanem ccse, a jezsuita szerzetes Wesselnyi Mikls is biztostotta. Wesselnyi Mikls ppen akkor lett a kassai rendhz fnke, amikor btyja megkapta a fels-magyarorszgi kapitnysgot. Feltehetleg ennek a jezsuita kapcsolatnak ksznhette Wesselnyi azt a neki ajnlott knyvet, amely Nagy Konstantin s Szent Istvn kirly lett lltotta prhuzamba.59 A ndorvlaszts vben megjelent knyv jezsuita szerzje, pater Kedd Jodoc ajnlsban kiemeli a Wesselnyi csald els tekintlyes kpviseljnek, Wesselnyi Ferencnek Bthory Istvn lengyel kirly mellett szerzett rdemeit, majd ezek utn tr r az unoka, a megvlasztand vagy mr a megvlasztott j ndor tetteinek a dicsretre. Wesselnyi mltatsnak leghangslyosabb eleme a trk elleni harc, a sikeres katonai plyafuts ismertetse. Egyrtelmen olyan propagandamrl van sz, mely egyszerre hangslyozza a Magyar Kirlysg katolikus hagyomnyait, utal a szintn katolikus erdlyi fejedelemre s lengyel kirlyra, s mltatja azt a Wesselnyit, akit mindezeknek a hagyomnyoknak az rksnek tart. Wesselnyi Ferencet nem csak Lippay Gyrgy tmogatsa emelte a ndori hivatalig. Az esztergomi rsek egyedl nem lett volna kpes elfogadtatni jelltjt az orszggylssel, hiszen a vilgi politikusok a vrmegykkel egytt hatrozott tbbsget jelentettek a szavazsok alkalmval. Wesselnyi leginkbb a csaldja s a sajt plyafutsa sorn kialaktott szles, az orszg tbb rgijra kiterjed kapcsolatrendszernek ksznhette jellst.60 A katonai tisztsgek sorn akr fleki kapitnyknt, majd fels-magyarorszgi fkapitnyknt is egytt kellett mkdnie a vrmegykkel, a vrosokkal. Ezrt jl ismerte problmikat. Tisztban volt a lehetsgeikkel s a korlt58 R. Vrkonyi gnes: Eurpai jtktr magyar politika 16571664. In: Az rtelem btorsga. Tanulmnyok Perjs Gza emlkre. Szerk. Hausner Gbor. Bp. 2005. 581. 59 Constantinus Magnus Romano-Catholicus, Ecclesia antiqua Romano-Catholica, s. Stephanus, et primi Hungariae Reges Romano-Catholici. Jodoco Kedd Soc. Jesu. Viennae Austriae, typis Matthaei Ricty, An. Christi MDCLV. Ismertette: Kemny Jzsef. j Magyar Mzeum, 1859. 504506. 60 Kln kell foglalkoznunk Wesselnyinek a magyar politikusokhoz, mint Zrnyi Miklshoz, Batthyny dmhoz, Rkczi Lszlhoz, Csky Istvnhoz s Ferenchez, hogy csak a legfontosabbakat emltsem, fzd viszonyval, de erre itt most nincsen md. A Zrnyivel val kapcsolathoz lsd Vrkonyi G.: Emlkirat i. m. passim; R. Vrkonyi .: Az elveszett id i. m. 303.; U: A rejtzkd Murnyi Vnus. Bp. 1987. (Labirintus) 128134.
109
jaikkal is. Lippay lehet az rdem, hogy megtallta a legmegfelelbb jelltet, akit a magyar politikai elit meghatroz tbbsgben tmogatni tudott. Az is bizonyos, hogy Wesselnyivel szemben a rszavaz politikusok, vrmegyei kldttek nagy elvrsokat tmasztottak. Slyos bels vitk, felekezeti rdekellenttek terheltk a magyar belpolitikt. A ndornak megoldst kellett tallnia a vgvri vdelem egyre slyosbod helyzetre. Radsul figyelemmel kellett ksrnie az orszg hatrain kvl zajl esemnyeket, a Lengyelorszgban tombol hbort, ami leginkbb befolysolhatta a Magyar Kirlysg jvbeni helyzett. Vajon lesz-e minderre ereje az tvenes veibe lp j ndornak? Vajon meg tudja-e tartani az orszggylsen megszerzett tmogatottsgt? Vajon valban lesz-e a magyar politika integrl szemlyisge, ahogy a ndorvlaszts eredmnye alapjn ezt joggal vrhattk el tle? Mindezekre a krdsekre ksbb fogunk visszatrni.
Gbor Vrkonyi
FERENC WESSELNYIS ELECTION AS PALATINE Ferenc Wesselnyi was elected palatine by a great majority at the diet of 15 March 1655. The diets of the 17th century, and of 1655 among them, have not yet been fully analysed by Hungarian historiography. Although several source publications and studies have already dealt with the diet of 1655, in most cases they were concerned with reasons for the failure of Croatian ban Mikls Zrnyi and why his name was not on the list of candidates for the office of palatine. This study reviews the process of palatine election from Ferenc Wesselnyis point of view. In the months before the diet Hungarian politicians as well as the public were concerned most with, besides the coming diet, the war in Poland. In Poland, the permanent political crisis arising in the wake of the Cossack insurrection lead to the most tragic and devastating war of the countrys history in the 17th century. Polands stability was of foremost importance for Hungary as well as for Transylvania. Poland was a counter-balance of the Ottoman power in the basin of the Black Sea. Thus, it made a great difference which political power would replace the weakening Polish influence in the south and in the area north of the Carpathians. For the Hungarian politicians preparing for the diet the most important point was that the Polish situation should disturb neither the Habsburg dynasty nor the prince of Transylvania in their political preparations for the diet. The sudden death of Ferdinand IV in the summer of 1654 made it clear that the diet, if only for the election of the new successor of the Habsburg dynasty, could not be postponed. The aim of Hungarian politicians, on the other hand, was to elect the prime political leader of the country, the palatine. There were several conjectures circulating about the person of the possible future palatine. Among them we find the names of Johann Pucheim, vice-president of the Council of War, Mikls Zrnyi Croatian ban, Gyrgy Erddy, Istvn Csky, dm Forgch and Lajos Nyry. Interestingly, the later palatine, Wesselnyis name was linked by gossip with the office of
110
Vrkonyi Gbor
Lord Chief Justice. The most important precondition of attaining the position of palatine was to be on the list of candidates. In this respect, it was undoubtedly Gyrgy Lippay, archbishop of Esztergom, who had the greatest influence and therefore any would-be candidate had to maintain a good relationship with him. Research has proved that of the possible candidates whose names were circulated both Pucheim and Zrnyi made contact with Lippay in the autumn of 1654. It is likely that in the question of the candidates Gyrgy Rkczi II, Prince of Transylvania also had discussions with the archbishop. Besides all this, it was also a prerequisite for the success of the election that a suitable candidate was found who would be able at the diet to obtain the votes of the delegates of the estates as well as those of the counties and the towns. As opposed to earlier guesses, it can be stated that among the candidates named the one who had the greatest chance for success was the one who had the trust and sympathy of the aristocrats present at the diet with a personal invitation, because their votes were far more valuable than those of the counties, towns and even of the ecclesiastics. Neither the votes of Croatia nor those of the so-called Protestant counties were adequate in themselves for anybody to rely on in a successful campaign for palatineship. In this respect, we need to modify our knowledge about the Hungary-related policies of the prince of Transylvania, who traditionally relied on the Protestants. Wesselnyi was made an appropriate candidate by his wide-ranging network of kinship and friendship relations, and by his familiarity with the Transylvanian and Polish situation. His previous military and political career had made him well-known nationwide. By 1655, Wesselnyi and the new generation of politicians around him, all of whom belonged formerly to Mikls Esterhzys circle, had become mature enough to fill the most important political position of the country: the office of the palatine. The 217 votes given to Wesselnyi, out of the possible 335 and the 237 actually cast, signals that in 1655 he was really a politician accepted by consensus and the one that the Hungarian political elite expected their interests to be represented by.
Toma Katalin
Ndasdy III. Ferenc orszgbri kinevezse

Adalkok az 1655. vi orszggyls trtnethez
A magyar orszggylsek trtnetnek megrsa irnti igny a pozitivizmus korban vetdtt fel. Amg a Szilgyi Sndor irnytsa alatt szerkesztett Erdlyi Orszggylsi Emlkek a fejedelemsg kornak sszes orszggylst feldolgozta, addig a Frakni Vilmos szerkesztsben megindult MOE-sorozat, amelynek munklatait ksbb Krolyi rpd vette t, csak az 1606-os dita feldolgozsig jutott el. Krolyi mg eltanulmnyokat vgzett az 1608. vi orszggyls trtnethez, de mr befejezni nem tudta. Az anyaggyjts tovbbfolytatst az 1960-as vekben Benda Klmn s Pter Katalin vette t. Pter Katalin az 1655-s orszggyls szmos rszlett trta fel Zrnyi Mikls terve II. Rkczi Gyrgy magyarorszgi kirlysgra cm tanulmnyban. A szerz a hinyosan fennmaradt orszggylsi naplk s kancellriai forrsok alapjn igyekezett rekonstrulni az esemnyeket. E kutatsi eredmnyeket egsztette ki a Siralmas panasz, illetve Siralmas knyrg levl keletkezsi idejnek meghatrozsra rott munkja.1 Jelen tanulmny, amellyel ksznteni szeretnm Pter Katalint, az 1655-s orszggyls kevsb ismert esemnyt, grf Ndasdy Ferenc orszgbri kinevezsnek krlmnyeit ismerteti.2 Grf Ndasdy III. Ferencet (16231671) szrmazsa, hatalmas vagyona, csaldi tradcii valamint szemlyes ambcii a 17. szzad dereknak meghatroz, nagy befolyssal br kzleti szemlyisgv tettk, ennek ellenre az utbbi vtizedekig a trtneti kutats kevs rdekldst tanstott irnta. Alakja, mint tbb ms kortrs is, httrbe szorult Zrnyi Mikls nagysga mgtt, megtlst pedig tbbek kztt a bnnak tulajdontott
1 Az orszggylsek szereprl: Benda KlmnPter Katalin: Az orszggylsek a kora jkori magyar trtnelemben. Bp. 1987. (Eladsok a Trtnettudomnyi Intzetben 6.) Az 1655-s orszggylsre: Pter Katalin: Zrnyi Mikls terve II. Rkczi Gyrgy magyar kirlysgrl. Szzadok 106(1972) 653666.; U: A magyar nyelv politikai publicisztika kezdetei. A Siralmas panasz keletkezstrtnete. Bp. 1973. (Irodalomtrtneti fzetek 83.) 2 Grf Ndasdy Ferenc orszgbr plyafutsnak bemutatsra Toma Katalin: Grf Ndasdy Ferenc orszgbr politikai tevkenysge (16551666). Blcsszdoktori disszertci. Bp. 2005. Ndasdy 1655-s orszggylsi szereplse doktori disszertcim egy fejezett kpezi, jelen tanulmny e fejezet tdolgozott vltozata.
112
Toma Katalin
Ndori emlkiratban3 rla kifejtett somms, nem ppen hzelg vlemny hatrozta meg sokig. Vltozst ezen a tren mindenekeltt a mvszettrtneti kutatsok hoztak, amelyeknek ksznheten a 17. szzad egyik leggazdagabb furnak mprtol, mgyjt tevkenysgrl egyre tbb ismerettel rendelkeznk. E munkk hatsra, illetve ezzel prhuzamosan a trtnszek krben is felmerlt az igny az orszgbr plyafutsnak jrartkelsre. Ndasdy Ferenc egyni karrierje szempontjbl az 1655-s orszggyls fontos lpcsfokot, a magyar mltsgok sorban msodik helyen ll orszgbri tisztsg elnyerst jelentette. A dita idejn 32 ves, hatalmas vagyon tulajdonosa, birtokai kezelsben majd kt vtizedes tapasztalatra tett szert, gondos gazda hrben llt. Felesgvel, Esterhzy Juliannval, Esterhzy Mikls ndor lenyval npes csaldot mondhattak maguknak. A Vas megyei fispni tisztsget mr apja, Ndasdy Pl korai halla utn egy hnapra, 1633. november 16-n megkapta,4 ttrse (1643. november 25.) pedig megnyitotta eltte az udvari hierarchiba val bekerls lehetsgt: 1644. februr 23-n kirlyi kamarss, majd 1645. oktber 22-n az akkor ppen Linzben tartzkod III. Ferdinnd magyar kirlyi tancsoss nevezte ki. 1647. februr 2-tl Plffy Pl utdjaknt kirlyi fudvarmester, IV. Ferdinnd 1647. jnius 16-ai koronzsa alkalmval 33 trsval pedig aranysarkantys lovagg tttk.5 1653-ban sgora, Esterhzy Pl trsasgban a
3 Elszr kiadta Thaly Klmn: Gr. Zrnyi Mikls emlkirata II. Rkczi Gyrgy fejedelemhez 1653. Szzadok 2(1868) 633648. A Ndori emlkirat szerzsgnek krdse az 1655-s orszggyls trtnetnek alapvet problmja, amely az utbbi vekben megjelent tanulmnyok ellenre tovbbra sem tekinthet lezrtnak. Most csak utalni szeretnk a tmban megjelent legjabb munkkra: Vrkonyi Gbor: Emlkirat a ndorsg gyben. Irodalomismeret, 1995. 12. sz. 4047.; Bene Sndor: A hr s kzvlemny koncepcijnak formldsa Zrnyi mveiben. ItK 100(1996) 369394.; R. Vrkonyi gnes: Az elveszett id. Zrnyi Mikls ndori emlkirata? Hadtrtneti Kzlemnyek 113(2000) 269328.; Borin Elrd: Lippay rsek s Zrnyi Mikls politikai vitja. A jezsuita trnetr, Kazy Ferenc alapjn. Szzadok 134(2000) 913 931.; U: Lippay Gyrgy s Zrnyi Mikls politikai vitja s megbklse. In: U: Zrnyi Mikls a plos s a jezsuita trtnetrs tkrben. Pannonhalma, 2004. (Pannonhalmi fzetek 50.) 283320. 4 Fispni kinevezse: MOL A 57, MKL Libri Regii, 8. k. 23. A cmmel jr feladatok elltst fiatalkorra val tekintettel III. Ferdinnd rendelkezse alapjn Lippay Gspr segtsgvel ltta el. 5 Kamarsi eskttelrl 1644. februr 23-ai bejegyzs: StA HHStA Oberhofmeisteramtsakten, Sonderreihe, Karton 19. Eidbcher Bd. I. p. 193. A tancsosi eskt Linzben Wilhelm Slawata (15721652), Franz Christoph Khevenhller (15881650), Maximilian Martinitz (16211680) titkos tancsosok, Ferdinand Sigismund Kurz (15921659) birodalmi alkancellr, Johann Christoph Pucheim (16051657) titkos tancsos s Pricklmann alkancellr eltt tette le: MOL A 57, 9. k. 657658. Fudvarmesteri kinevezse: MOL A 57, 9. k. 688689. Aranysarkantys lovagg tsre: Aufhrliche Beschreibung der ungerischen koeniglichen Croenung Iherer Mayestt Ferdinandi Quarti, Koenigs in Hungern vnd Boehaimb, Erzherzogen Oesterreich. Wien, Bey Matthaeo Cosmerovio. B2v. StA HHStA ltere Zeremonialakten Kt. 3.
113
regensburgi kirlykoronzsra utazott, ahol a koronzs napjn mindkettjket a 14 jdonslt birodalmi lovag kztt talljuk: Ndasdy a kilencedik, sgora a tizenegyedik helyet foglalta el.6 Br katonai ernyekkel apjval s nagyapjval ellenttben nem nagyon dicsekedhetett, 1651-ben mint a terletek rks fldesura, megkapta Alslendva s Nempti fkapitnyi tisztsgt. Kinevezse rdekben Ndasdy krsre valsznleg Batthyny dm dunntli fkapitny is bevetette befolyst Lobkowitz hercegnl, a Haditancs elnknl.7 Ndasdy fri kortrsaihoz hasonlan nagy vrakozssal tekintett az 1655-s orszggyls sszehvsa el, amelyet a ndor s a trnrks IV. Ferdinnd elhunyta tett szksgess. Plffy Pl 1653. november 26-n bekvetkezett halla utn feladatait kirlyi helytartknt Lippay Gyrgy esztergomi rsek ltta el.8 A ndori mltsg betltsre az 1608-as orszggyls ta a Habsburg uralkodk ellenttes irny igyekezete ellenre folyamatosan sor kerlt. III. Ferdinnd, akinek elszr Pzmny Pter s Esterhzy Mikls, majd Lippay Gyrgy s Plffy Pl kztti lland vlemnyklnbsggel kellett megkzdenie, Plffy Pl halla utn mindent megtett a palatinusi vlaszts elhalasztsa rdekben. Szmolnia kellett tovbb azzal is, hogy a ndori tisztsg betltse krli harc sorn jelentkez egyni ambcik a furak kztt ellensgeskedst csiholnak, illetve a meglv ellentteket felsznre hozzk. A rendek azonban, rendi jogaikra s arra hivatkozva, hogy az rsek a ndor katonai feladatait nem tudja elltni, minl hamarbb be akartk tlteni a megresedett ndori szket. III. Ferdinnd kirlyt az 1646-ban magyar kirlly vlasztott fia, IV. Ferdinnd 1654. jlius 9-n bekvetkezett halla s az ennek kvetkeztben megvltozott nemzetkzi erviszonyok vgl rknyszertettk az orszggyls sszehvsra. Az orszggylsi elkszletek sorn 1654 oktberben Csky Lszl orszgbr
6 Horn Ildik: Esterhzy Pl: Itinerarium in Germaniam 1653. Sic Itur ad Astra, 1989. 23., 45. sz. 2148. 29. V. Feste in Regensburg. Von der Reformation bis in die Gegenwart. Hg. von Karl Mseneder. Regensburg, 1986. 224. 7 Levelei ez gyben Batthyny dmhoz, 1651. janur 2. Seibersdorf, MOL P 1314, Batthyny csald csaldi levltra, Missiles Nr. 32 213.; 1651. janur 23. Keresztr. MOL P 1314, Nr. 32 216. Fkapitnyi kinevezsrl a Hofkriegsrat emlkeztetje az Udvari Kamarhoz: StA HKA Hoffinanz Ungarn, rote Nummer 185. Konv. 1651. jlius, fol. 5960. 8 Lippay Gyrgy helytarti kinevezse 1654. janur 31-n kelt: MOL A 35, MKL Conceptus expeditionum, n. 31/1954. Az adatrt Tusor Pternek tartozom ksznettel. Lippay helytarti kinevezshez Zrnyi Mikls is gratullt: rtettem, hogy az mi kegyelmes urunk, kirlyunk flsge ebben a palatinus vacantiban orszgunk directijt az Nagysgod kezeiben bzta, rlk, az Nagysgod mltsgos llapatjn, s Istentl kivnok Nagysgodnak szerencst mind ahhoz, mind mindenhz. A levlen a hnap nincs feltntetve, csak az v, 1654 s a nap, 14. A helytarti kinevezs dtuma alapjn a februri hnap jhet szba. Zrnyi Miks: sszes munki. Szerk. Kovcs Sndor Ivn. Bp. 2003. (Magyar Remekrk, j folyam) 626.
114
Toma Katalin
is tvozott az lk sorbl, gy esedkess vlt a judex curiae tisztsgnek betltse is.9 A ndorsgra plyz szemlyekbl nem volt hiny. Az 1650-es vek kzepre felntt egy, a plyjt Esterhzy Mikls ndor alatt kezd, illetve Plffy Pl ndor alatt folytat nemzedk, amelynek tagjai kzel egyforma kvalitsokkal rendelkeztek, orszgrsznyi birtokokat irnytottak, s karrierjk cscst jelentette volna a ndori tisztsg elnyerse. Mg az idsebbek is elg fiatalok voltak ahhoz, hogy megvlasztsukkal hossz idre lezrdjon a ndorsg betltsnek krdse. A versenytrsak kztt Csky Istvn (1603 1662) a legidsebb, korban t kvette Wesselnyi Ferenc (16051667), Forgch dm (16091681), Batthyny dm (16101659),10 a legfiatalabbnak Ndasdy s Zrnyi (16201664) szmtottak. A furaknak azzal is kellett szmolniuk, hogy az uralkod az j ndor esetleges korai halla utn nehezen lesz knyszerthet jbli ndorvlasztsra. Ilyen krlmnyek kztt rtheten elkeseredett kzdelem indult meg a jelltsgrt. Az orszggyls sszehvsa nagyon vontatottan haladt. III. Ferdinnd kirly kzvetlenl IV. Ferdinnd temetse utn trgyalt a magyar tancsosokkal a dita Szent Andrs napjn (november 30.) trtn megnyitsrl, de szinte biztos volt, hogy erre a pestis kitrse s fleg a csszrn akkor vrhat gyermekgya miatt janur eltt nem kerl sor.11 Az orszggylsi
9 Hallval kapcsolatosan Hedly Mtys levele Lippaynak, amelyben arrl tudst, hogy a iudex curiae halln nagy a sznakozs a hercegnben utals Csky Borblra, Hannibal Gonzaga herceg felesgre. 1654. oktber 19. Bcs. PL AS AR Classis X. Nr. 196. 1654. VIIIX. cs. p. 312313. MOL Mf. 2653. Rkczi Lszl egy hnappal ksbb az orszgbr hallrl tudstja Lippayt. 1654. november 28. Makovicza. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1654. XIXII. cs. p. 143145. MOL Mf. 2654. Temetsrl zvegye, Batthyny Magdolna levele Lippay Gyrgynek, amelyben kri az rseket, hogy frje temetsnek kzeledtvel bocsssa hozz nhny nappal korbban Hedly Mtyst Pozsonyba. 1654. december 20. Pozsony. Uo. p. 212213. Az orszgbr titokzatos hallrl, megmrgezsrl: 1655 tavaszn felesge, Batthyny Magdolna krsre Pozsonyba hozatja t az uralkod a mrgezssel gyanstott Jnos nev szolgt: III. Ferdinnd utastsa Szelepchny kancellrhoz. 1655. mrcius 24. Pozsony. MOL A 35, 1655. 85. Az gyben lefogtk, majd szabadon engedtk Forgch dm nmet titkrt, Christophorus Greinert s egy bizonyos Martin Steiner cipszmestert. Az gyrl a kancellria jelentse az uralkodhoz: 1655. prilis 24. MOL A 35, 1655. 172. 10 Horn Ildik meggyzen bizonytotta, hogy Forgch dm szletsi ve nem az elfogadott 1601, hanem 1609 krli idre tehet. Horn Ildik: Nemesi rvk. In: Gyermek a kora jkori Magyarorszgon. Szerk. Pter Katalin. Bp. 1996. 5190.; itt: 87. 11 Mednynszky Jns IV. Ferdinnd temetse krl 3 htig Bcsben tartzkodott, onnan tjkoztatta a fejedelmet az orszggyls sszehvsval kapcsolatos tervekrl. A levl vge hinyzik, gy csak a tartalma alapjn lehet kvetkeztetni keltezsre. Szilgyi Sndor: Mednynszky Jns jelentsei II. Rkczi Gyrgyhz s ennek anyjhoz. TL 1874. 23. sz. 361364. Heinrich Styger svd gyviv Bcsbl 1654. augusztus 2/12-n kldtt jelentsben emlti, hogy a kirly 14 napon bell ki akarja bocstani az orszggylsi meghvkat, szeptember 2/12-n azt emlti, hogy teljes a csend, oktber 11/21-n azt jelentette, hogy a jrvny miatt halogatjk, december 6/16-n pedig azt rja, hogy 1655. janur 28-ra tervezik
115
meghvk vgl 1654. november 11-n keltek, de fennakadsokkal mentek ki, amiben mind szndkossg, mind figyelmetlensg is kzrejtszott. A gyls sszehvsnak jabb dtumt 1655. janur 24-ben hatroztk meg. Hrom nappal a megjellt idpont eltt Szelepchny Pozsonyba rkezett, hogy a dita halasztsrl trgyaljanak. Az urak nagy rsze, Lippay rsek kivtelvel tmogatta a kancellr javaslatt. Szelepchny ezutn visszament Bcsbe, hogy a kirly dntsn az gyben. Az uralkod vgl a halaszts mellett dnttt: Ndasdy 1655. janur 28-n Blintffy Jnosnak rt levelben arrl tudstja t, hogy a csszr februr 20-a eltt nem fog Pozsonyba indulni.12 A megyei kvetvlasztsok szintn vontatottan haladtak.13 A soproni kvetvlaszt gyls csak janur 14-n lt ssze, vele egy idben volt a Vas megyei gyls, amelyre Ndasdy Esterhzy Mihlyt kldte kvetknt.14 A soproni gylsen Ndasdy heves ellenllsa ellenre a megye egyik kvetnek Vitnydy Istvnt vlasztottk meg. 1655. janur 15-n kelt levelben Ndasdy felhborodottan tudatta Lippayval, hogy Bezerdy Gyrgy mellett, akit az nyomsra Sopron megyei viceispnn vlasztottak, a msik Sopron megyei kvet Vitnydy Istvn lett. Krte az rseket, hogy prblja meg a dolgot utlag megakadlyozni, de Szelepchny kancellrnak ne szljon az gyrl.15 Ngy nappal ksbb rt levelben Ndasdy eladta az rseknek elkpzelst, hogyan lehetne kirekeszteni Vitnydyt a kvetek kzl: miutn tbb, az orszggyls el kerl gyben rdekelt fl, erre hivatkozva prbljk meg t kizrni azok sorbl. Megerstsknt III. Ferdinnd is rjon a personlisnak, hogy kapitnyokat, prktorokat s harmincadosokat ne fogadjon el kvetknt, s az is bekerlhetne a parancsolatba, hogy egy vrostl kt kvetnl tbbet ne kldhessenek.16 Ndasdy szavai azt bizonytjk, az gymegnyitst. Heckenast Gusztv: Bcsi svd kvetjelentsek Magyarorszgrl, 16521662. TSz 26(1983) 2. sz. 205223., 206. felsge cancellarius uramot Posonba kldte volt, hogy a consiliarius urak tetszst vegye, haladjon-e az gylse vagy continultassk pro termino: variltanak az voksok, nagyobb rsznyire azt suadealtk, hogy haladjon: egyedl rsek uram nagysga igen impugnlta, hanem hogy continultassk pro termino. Mednynszky Klobusiczkynek: 1655. janur 21. Trencsn. Szilgyi Sndor: Az 1655-s orszggyls trtnethez. TL 1874. 7. sz. 99102.; Ndasdy levele Blintffy Jnosnak a februr 20-a utni idpontrl: 1655. janur 28. Seibersdorf. MOL E 185, MKA Ndasdy csald levltra. MOL Mf. 6896. Mednynszky arrl r Klobusiczkynak, hogy innen is az emberek ksre fognak gylni: mivel Dunn tul is csak most vlasztjk a kveteket. Szilgyi S.: Az 1655-s orszggyls i. m. 101. Ndasdy levele Batthynynak. 1655. janur 10. Seibersdorf. MOL P 1314, Nr. 32 383. Ndasdy Lippaynak 1655. janur 15. Seibersdorf. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. cs. p. 7879. MOL Mf. 2654. Ndasdy Lippaynak, 1655. janur 19. Seibersdorf. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. cs. p. 117118. MOL Mf. 2654.
12
13
14 15 16
116
Toma Katalin
vdek s harmincadosok orszggylsi kvett vlasztsa az 1649. vi XLIV. trvnycikk ellenre megtrtnt: a szablyozs szerint ugyanis nem vehettek volna rszt az orszg rendjeinek lsben. rdekes mdon, Vitnydy kapcsn Ndasdy nem hivatkozott a mr meglv trvnycikkelyre, pedig ez lett volna a legkzenfekvbb. Az 1655-s orszggylsen a krds jbl szablyozsra kerlt, de a LXII. trvnycikk ms megfogalmazsban s erteljesebben intzkedik a krdsben: a rendek krl gykd gyvdeket ki kell tiltani az lsekrl. A trvnyi szablyozs elsdleges clja az volt, hogy a furak kztti peres gyekben a feleket kpvisel gyvdek rszrehajlan ne befolysolhassk az orszggyls dntseit. A trvny azonban nemcsak az egyni rdekek megnyilvnulsnak, illetve a fri rend s a kznemessg harcnak, hanem a modern kori trvnyhozi s bri hatalom sztvlasztsa egyik lpcsfoknak is tekinthet. Az orszggyls megnyitst megelzen Lippay, Szelepchny s Ndasdy 1655. februr 7-n Kismartonban tallkoztak, ahol valsznleg a ndori jelltek krdse is szba kerlt. Oda vrtk Batthynyt is, de nem rkezett meg arra hivatkozva, hogy addig nem tud megindulni, amg nem rendezi a vghzak dolgt.17 Batthyny dm bizonyos rdektelensget mutatott az orszggyls irnt, de taln ez csak azzal magyarzhat, amire tbb fr is hivatkozott: addig nem megy Pozsonyba, amg a kirly meg nem indul, ami hsvt eltt nem fog bekvetkezni.18 Batthynyval ellenttben Ndasdy energikusan kszlt a ditra, s tbbszrsen srgette a fkapitnyt is azzal, hogy mr szolgit is elkldte Pozsonyba szllst foglalni, majd 1655. februr 22-n egy szolgjt kldte fel Bcsbe megtudni a kirly indulst.19 Ferdinnd Pozsonyba val nneplyes bejvetelre vgl 1655. mrcius 3-n kerlt sor.20
17 Lippay Batthynynak 1655. februr 7. Kismarton. MOL P 1314, Nr. 29 335. A levlben az rsek tudstja Batthynyt, hogy Auersperg hercegtl kapott levelet, melyben tudatja t, a kirly szeretn, ha Ndasdy, az rsek, a kancellr s Batthyny egytt trgyalnnak. Lippay Batthynynak kt nappal ksbb rt levelben mr azt rja, hogy Losy Mihly tornai esperest s esztergomi kanonokot kldte hozz, hogy tjkoztassa t a trgyalsokrl. 1655. februr 9. Kismarton. Uo. Nr. 29 334. Vghzakrl Batthyny Lippaynak 1655. februr 10. Szalonak. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. cs. p. 194195. MOL Mf. 2654. 18 Erddy Gyrgy s Forgch dm a kirly indulsig nem voltak hajlandak megindulni. Erddy Gyrgy levele Lippaynak, 1655. februr 11. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. cs. p. 207208. MOL Mf. 2654. Forgch dm levele Lippaynak 1655. februr 17. Uo. p. 223224. 19 1655. februr 13-n Keresztron rt levelben Ndasdy rkrdezett Batthynynl, hogy mikor indul Pozsonyba. MOL P 1314, Nr. 32 393. Szllsfoglals gye: Ndasdy Batthynynak 1655. februr 14. Srvr. Uo. Nr. 32 394. Ndasdy tudstja Batthynyt szolgja Bcsbe kldsrl. 1655. februr 22. Keresztr. Uo. Nr. 32 398. 20 Zsilinszky Mihly: A magyar orszggylsek vallsgyi trgyalsai a reformcitl kezdve. III. 16481686. Bp. 1893. 93.
117
A ndorok jellsnek joga a kirly kezben volt, a jelltek kivlasztsban pedig Lippay Gyrgy esztergomi rsek, kirlyi helytart, illetve mellette Szelepchny Gyrgy kancellr jtszott dnt szerepet. A ndori jelltsg krli kzdelmek megindulsval egy idben vals s ksza hrek, tallgatsok rppentek fel a lehetsges jelltek szemlyeirl. Wesselnyi Ferenc Lippay Gyrgyhz rt levelben remnyt fejezte ki, hogy olyan palatinust s orszgbrt vlasztanak, aki a haza s az anyaszentegyhz javra tesz. Tudstja t tovbb arrl is, hogy nagy kzdelem kezddtt a jells krl, de gri neki, hogy mindenrl hven fogja tjkoztatni.21 Wesselnyi soraibl lthat, hogy igyekszik mindent megtenni Lippay tmogatsnak elnyerse rdekben. Az rseknek irnta rzett jakarata veszlybe is kerlt, amikor felrppent a hr, hogy Forgch dm palatinuss, Plffy Mikls jvri kapitnny s Wesselnyi orszgbrv lenne. A hr eljutott Lippayhoz is, s Wesselnyinek minden erejt be kellett vetnie az rsek meggyzsre, hogy az nevt mltatlanul kevertk az gybe. Beteges llapotval vdekezett, ami nem teszi lehetv szmra, hogy brmit is cselekedjen.22 Az osztrk szrmazs, de komoly magyarorszgi tapasztalattal s kapcsolatrendszerrel rendelkez Hans Christoph Pucheim (Puchheim) egykori komromi fkapitny (16391651), a Haditancs akkori alelnke (16511657) neve szintn felmerlt a ndori jelltek kztt, azonban valsznleg maga s a bcsi udvar is tisztban volt azzal, hogy vajmi kevs eslye lenne megkapni a tisztsget.23 Az esztergomi rsekhez szl levelben biztostotta Lippayt arrl, hogy magyar nyelv levele ellenre nem akarja a ndori tisztsget, mr megtette a javaslatt Nyry Lajos mellett, csak a magyarokkal szemben rzett jindulat miatt r neki magyar nyelven.24 Ndasdy szintn igyekezett megszerezni Lippay tmogatst a ndorsg elnyerse gyben. Kedveskedett neki szekf kldsvel, majd familirist, Szegedi Ferencet kldte hozz udvarolni. Ndasdy leveleibl az is kiderl,
21 Wesselnyi Ferenc Lippaynak: 1654. november 30. Enyiczke. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1654. XIXII. cs. p. 161162. MOL Mf. 2654. 22 Wesselnyi Lippaynak: 1655. janur 14. Szendr. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. cs. p. 7071. MOL Mf. 2654. 23 Szemlyre Plffy Gza: Kerleti s vgvidki fkapitnyok s fkapitny-helyettesek Magyarorszgon a XVIXVII. szzadban. TSz 39(1997) 257288., itt: 284., valamint Henry Schwarz: The Imperial Privy Council in the Seventeenth Century. Cambridge, 1943. 325326. Pucheim ndori ambciirl: Szchy Kroly: Zrnyi Mikls IV. Bp. 18961902. III. 54., tovbb R. Vrkonyi .: Az elveszett id i. m. 303304. Hans Pucheim irathagyatkt, amely fleg magyar vonatkozs iratokat tartalmazott, 1993-ban rvereztk el a Schnborn-Bucheim grfok. A ktetekbe kttt iratok rvid ismertetse: Bibliothek der Grafen von Schnborn-Bucheim. Teil IV. Antiquariat Deuticke. Wien, 1993. 24 Pucheim Lippaynak: 1654. december 2. Bcs. Nem azrt rok kegyelmednek magyarul, hogy palatinussgot affectualjon, mert azt n Nyry Lajos uramnak mg el megengedtem, hanem hogy magyaroknak igaz j akarjuk vagyok. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1654. XIXII. cs. p. 168170. MOL Mf. 2654.
118
Toma Katalin
hogy a magyar politika egy msik kulcspozcijt birtokl szemllyel, Szelepchny Gyrgy magyar kancellrral a viszonya nem volt felhtlen. Szelepchny ekkor mr tz ve, 1644 sze ta kancellr, a kirly el kerl felterjesztsek az kezn mentek t. Mivel a kancellr llandan az uralkod mellett tartzkodik, szmos olyan informci birtokosa, amelyek a vidki birtokaikon l magyar urakhoz nem jutnak el, illetve az esetek nagy rszben az egyik hrforrs magyar gyekben. A kt fr rossz viszonynak oka taln az Esterhzy-rksg krli kzdelmek, amelyben Szelepchny a ndor halla utn, 16451648 kztt Ndasdy ellenben jrt el, s most sem akart egy bizonyos birtokgyben Ndasdy javra intzkedni arra hivatkozva, hogy III. Ferdinnd fia megvlasztsa eltt ante electionem regis nem akar senkit sem elkedvetlenteni. Lippay kzbenjrsra vgl tovbbtotta az rsek Ndasdy gyben rt levelt a kirlynak. Ndasdy hllkodva ksznte meg Lippay kzbenjrst.25 A lehetsges jelltek kztt szerepelt mg Erddy Gyrgy, Csky Istvn s vgl de nem utolssorban Zrnyi Mikls neve,26 aki szintn igyekezett az rsek tmogatst megszerezni: Keglevich Zsigmond s Ivanovich Tams fember szolgit kldte Lippayhoz, hogy jrjanak kzben rdekben.27 Miutn nem ismerjk a kveti utastsokat, bizton nem lehet eldnteni azt sem, hogy a bn jelltsge esetn az erdlyi fejedelem s Lrntffy Zsuzsanna kvetei t vagy pedig ms jelltet tmogattak volna. Az erdlyi fejedelem a magyar arisztokrcia ms tagjaival is j viszonyt polt, mr az 1655-s orszggyls eltt sszekttetsben llt Ndasdy Ferenccel, ahogy
25 Ndasdy Lippaynak: 1654. november 13. Seibersdorf. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1654. XIXII. cs. p. 79. MOL Mf. 2654.; tovbb 1654. november 16. Seibersdorf. Uo. p. 97.; 1654. november 28. Seibersdorf. Uo. p. 147. Szelepchny levele, amelyben tudstja Lippayt, hogy beviszi a Ndasdy gyben rt levelt, s megrja neki a resolutit: 1654. november 24. Bcs. Uo. p. 126127. 26 Az palatinalis dignitatusnak egynhny competitori vannak, nmelyek Ndasdy uramat (kinek rszt tuealja esztergami rsek uram, ha az locumtenentiait nem obtinelhatn), nmelyek Erddi Gyrgy, Zrnyi Mikls uramat mondjk; sokfle vlekedsek vannak, az kik mind addig bizontalanok, mig az candidatit nem ltjuk: de sokan azt is beszlik, Cski Istvn uramat is candidlnk. Baxa Istvn levele 1655. februr 23., Pozsony. Szilgyi S.: Az 1655-s orszggyls i. m. 115116. 27 1654. prilis 10-ei, Csktornyn kelt levl, miszerint Ivanovics Tamst kldi Pozsonyba. Megrti Nagysgod kegyelmetl, hogy az n minden kivnsgom egytt fog jrni Nagysgod parancsolatjval, s soha sem Nagysgodtul, sem atyafitul el nem tvozik, szolglatom. Sok bizonyos okaim vannak arra remnsgemre, hogy Nagysgod az maga kegyelmt soha tlem meg nem vonja, holott soha engem senki ms kppen nem ltott, hanem az Nagysgod bcsleti mellet szlva. Es ez az mastani igiretem, kit llkm dvssgvel ktk, hogy h szolgja leszek Nagysgodnak, nagyobb zlog lehet Nagysgodnl, hogy sem minyjoknak azoknak igireti, az kiknek szoksa, htelensgkor megalzzk magokat. Zrnyi M.: sszes munki i. m. 635. 1654. november 4-ei levele Keglevich Zsigmondot ajnlja figyelmbe. Uo. 650. V. Tusor Pter: Nhny szrevtel a klt Zrnyi leveleinek legjabb kiadsa kapcsn. MKSz 115(1999) 116120.
119
erre Pter Katalin is felhvta a figyelmet: Mednynszky Jns 1651. augusztus 20-ai jelentse szerint Ndasdy annyira felhborodott az rsek azon leveln, amelyben tancsolja az uralkodnak, hogy a magyarorszgi gyekben ne trdjk a magyar urak vlemnyvel, hogy csatlakozott Plffy Pl prtjhoz.28 A j kapcsolatokat tovbb polta a grf a fejedelemmel: 1652ben Rkczi paript kldtt Ndasdynak, s a levelezs folytatdott kzttk.29 II. Rkczi Gyrgy emberei 1653 novemberben Ndasdy Ferencnl, Batthyny dmnl s Zrnyi Miklsnl jrtak kvetsgbe, tjuk sorn rtesltek Plffy Pl hallrl. A ndorsg krdse szinte biztos, hogy szba kerlt a trgyalsokon, de ekkor mg legkevsb ismerhettk a fejedelem szndkt.30 Ilyen elzmnyek utn pattansig feszlt volt a hangulat Pozsonyban mrcius els napjaiban. Amikor 1655. mrcius 10-n a rendek kpviseli sszejttek, hogy meghallgassk a kirlyi elterjesztseket, nagy megtkzssel reagltak Szelepchny szavaira, amikor eladta a kirly kvnsgt a ndorvlaszts elhalasztsrl. A kirly ltva a rendek felzdulst, beltta ennek lehetetlensgt, s 1655. mrcius 15-n elterjesztette a jelltek neveit, akik kzl elspr tbbsggel Wesselnyi Ferenc kerlt megvlasztsra.31
28 Pter Katalin: Zrnyi terve i. m. 657. Mednynszky Jns levele kiadva: TT 1891. 218. 29 II. Rkczi Gyrgy Mednynszky Jnshoz. 1652. janur 27. Akarvn kedveskednnk Ndasdi Urnak, mi holnap inditunk paript kegyelme szmra. MOL P 497, Mednynszky csald levltra, 2. cs. 1. t., p. 13. A fejedelem szintn Mednynszky Jnsnak rt levelben kri t, juttassa el Ndasdynak levelt, emberei kpben majd is megltogatja t, s kri Mednynszkyt, munklkodjk hozznk ktelezni Ndasdyt. 30 Mednynszky II. Rkczi Gyrgyhz, melyben tudstja a fejedelmet, hogy megkapta a december 27-ei levelt, s tovbbkldte abbl a Ndasdynak s a kancellrnak szlkat. A tovbbiakban gy r: Nagysga (mrmint Ndasdy) nekem azt rja, hogy az nagysgod fember szolgit Zrnyi Battyni uramktul mindennap visszavrja maghoz, az alatt az Auersperg hercegnek kldetett szekeres lovakat nagysga magnl tartatja, mivel az hossz t megvonta volt valamennyire ket, hogy ott megnyugosztaltatvn az ti megcsappansban, megjavuljanak s visszatrvn beni uramk, annl csinosabban bepraesentltassanak az herczegnek: eddig gy hiszem, megtrtenek Ndasdy uramhoz. A levl keltezse hinyzik, Szilgyi az 1655-s idpontot pedig tvesen adta meg. A kvetsg, a december 27-ei idpont s az alapjn, hogy az orszgbr mg letben van, a levl megrst 1654. janur elejre datlom. Szilgyi S.: Mednynszky Jns jelentsei i. m. 377379. 31 Az minapiban kegyelmes asszonyom, nagysgodnak megirtam, hogy sok untatsink voltak arrul, hogy palatinusnak vlasztsa haladott volna jvend gylsre: de mivel semmi ttal nem akartunk rmenni, mai napon azrt flsge alkldvn az candidatusok nevt, lettek candidatiban az ppistk kzl Cski Istvn s Vesselny Ferenc uram, nagysgok. Evangelicusok kzl Prini Gyrgy uram s Tkly Sigmond uram. Cski uramra csak kt voks ment, Tkly uramra semmi, Prini Gyrgy uramra huszontig, Vesselny uramra kt szzig s igy Vesselny uram ln palatinusunkk, Mednynszky Jns levele Lrntffy Zsuzsannhoz. 1655. mrcius 15. Pozsony. Tovbb Zsilinszky M.: A magyar orszggylsek i. m. 101103.
120
Toma Katalin
Nem tudjuk, hogy Ndasdy szmolt-e az orszggyls kezdetekor azzal, hogy neve nem kerlt be a jelltek kz. Zrnyi az orszggyls eltt mr kevs remnyt fztt hozz, hogy bent lesz competitorok kztt, mgis nagy csaldssal vette tudomsul az eredmnyt.32 Eddig nem talltam nyomt annak, hogy Ndasdy hogyan reaglt kzvetlenl a ndorvlaszts utn Wesselnyi megvlasztsra. Klobusiczky Andrs nv szerint csak Zrnyi Mikls s Csky Istvn elkeseredettsgrl r, a tbbi rrl csak ltalnossgban beszl.33 Az adott krlmnyek kztt az ambcik ismeretben rthet az elkesereds az urak rszrl, mint az is, hogy ideig-rig nagy haraggal tekintettek Lippay rsekre. Wesselnyi megvlasztsa az elmlt vtizedek kutatsai szerint nem tekinthet ugyan Lippay Gyrgy egyedli mvnek: az udvar is olyan ndort akart vlasztani, akinek a szemlye garancia lehet arra, hogy legalbb az rsek s a ndor ellensgeskedse nem nehezti meg a dntshozatalt, ami Zrnyi, illetve akr Ndasdy megvlasztsval msknt alakult volna. Vlemnyem szerint ezzel azonban nem lehetsges ktsgbe vonni Lippaynak Wesselnyi jellsben jtszott jelents szerept, amire a ngy vvel ksbbi orszggyls eltti szavai is utalnak: Legyen engedelmest kegyelmed s szfogad des palatinus uram, az tette bizony kegyelmed az palatinusi koront fejben kegyelmednek merni fogadsa kegyelmednek, hogy az n j tancsomat s intsemet kveti.34 Az j ndor helyzett mindenesetre alaposan megneheztette, hogy a magyar kzvlemny mindvgig az rsek kreatrjt ltta benne s mg egy genercival ksbb, az jabb ndorvlasztsra kszldve, 1681-ben is gy emlkeztek r.35
32 Jelltsgnek lehetsgeirl gy r Zrnyi Rkczinak 1655 elejn: semmi bizonyos remnysgem mg nincsen, hogy flsge candidatusok kziben mltztatik-e tenni. De bizom Istenben s az Nagysgod fejedelmi assistentijban. 1655. janurfebrur. Zrnyi M.: sszes munki i. m. 653654. A palatinus-vlaszts lezajlsa utn: Quidquid super voluere, peractum est. Az n mortificatiimrul s az ittval llapotokrul tudom, hogy Klobusiczky uram ir Nagysgodnak. Kirekesztettk ugyan az papokat az palatinussgbul, bizony verejtkkel s fradsggal, de megadtuk az rt, n tovbbra is ads leszek nmet uraimnak. Zrnyi Mikls levele II. Rkczi Gyrgynek 1655. mrcius. 15. Pozsony. Zrnyi M.: sszes munki i. m. 655. 33 Az urak mint agyon tettek gy jrnak, lator rul rsek dolga, mind nagysgod s urak bosszjra cselekedte azt, haragszik Cski Istvn is, mert tet csak azrt hittk volt fel, szidja az rseket. Klobusiczky Andrs levele II. Rkczi Gyrgyhz. Szilgyi S.: Az 1655-s orszggyls i. m. 116118. 34 Lippay levele Wesselnyinek: 1659. prilis 12. Nagyszombat. MOL E 199, MKA Archivum familiae Wesselnyi, a. II. 65. Nr. 24. Tusor P.: Lippay Gyrgy levelei i. m. 228. 35 Erddy Kristf familirist, Spissius Istvnt instrulva emlkezik meg Wesselnyi ndorrl, aztis kitanultam, hogy ennekutnnak az rsekek akarattyn nem jr felsge, mert valamikor azok recommendatijra cselekedett, nem volt j kimenetele, kit az utbbi szegny Lippaitl recommendlt Wesselnyi [Veselnij] effectusban megmutatkozott. 1681. mrcius 31. StA HHStA Familienarchiv Erddy, Lad. 7. Fasc. 1. Nr. 21. Az rtkes hivatkozsrt Koltai Andrsnak tartozok ksznettel.
121
A ndorvlasztssal kapcsolatosan mg egy dologra szeretnk kitrni, amely szintn kzrejtszhatott abban, hogy az 1650-es vek msodik felben az erdlyi fejedelem Ndasdy Ferenccel s nem Zrnyi Miklssal igyekezett egyttmkdni. Klobusiczky Andrs korbban emltett, 1655. mrcius 23-n II. Rkczi Gyrgynek rt jelentse sorait olvasva szinte tlznak tnt szmomra, ahogy Zrnyi Mikls elkeseredsrl rt: nem gyzte hangslyozni, hogy milyen devcival viseltetik a fejedelem irnt. Ugyanakkor levelt a kvet azzal kezdte, hogy szndkosan nem beszlt Zrnyinek az rsek s fejedelem kztti levelekrl, mert az igen exacerbatus lvn, vagy egytt vagy msutt, vagy udvarnl vagy az urak kztt lehetetlennek tartom, hogy ki ne mondan s igy prostitultatnk nagysgod. Sajnos, nem tudni, milyen tartalm levelekrl van sz, de elkpzelhet, hogy Lippay elre tjkoztatta a ndorjelltekrl a fejedelmet, amirl Zrnyit nem informltk. Lehetsges, hogy Klobusiczky a fejedelem utastsa nlkl, vagy ppen parancsra grt tmogatst Zrnyinek, azzal s tlz szavaival csak a helyzet knyes voltt akarta rzkelni. Feltevsnket II. Rkczi Gyrgynek egy 1655. prilis 25-n Lippayhoz rt levele tmasztja al, amelyben nehezmnyezi, hogy rgen nem rt neki az rsek, pedig fii szeretettel br felje. A tovbbiakban tudstja t, hogy az j palatinus bizalmat kvn, de az rsek gyis tudja, hogy mi a vlemnye Wesselnyivel kapcsolatosan, ezt mr tavaly is kzlte vele. Ennek ellenre szolglni akar az ausztriai hznak, gy hajland kompromisszumokra, s a bizalmat tovbbra is meg akarja tartani Lippayval. Kt nappal ksbb rt levelben jbl fii ragaszkodsrl biztostotta az rseket.36 A fejedelem szavai gy is rtelmezhetk, hogy ha nem is rlt, de elfogadta Wesselnyi jellst, taln kvetei tjn hajland volt szavazni is r, de ne vrja tle az rsek az j palatinus tmogatst. Ebbl azonban az kvetkezik, hogy a horvt bnt csak hitegette tmogatsval, mikzben a hta mgtt kompromisszumot kttt az rsekkel. Ilyen sszefggsben rthet az orszggyls befejezse utn II. Rkczi Gyrgynek Mednynszky Jnsnak szl levele, amelyben azt rja, nem bnja, hogy a titulust nem kapta meg a bn, s szmol azzal is, hogy nem fog ezentl neki szolglni Zrnyi
36 Az j Palatinus kegyelme r levelet, kivnja az confidentit, de tudja kegyelmed jl, tavaly is miket mondottunk kegyelmednek, ha akkor nem kvethettk, mennyivel inkbb most arra semmikppen nem grhetjk magunkat, annl inkbb mr bcsletnkben kezdettnk kegyelmtl srtdni, errul, egyebekrl is Klobusiczky Ur ltal bvebben irt kegyelmed, legyen hitele kegyelme szavainak kegyelmednl. Mi akrkik mit hirdessenek az Ausztriai hznak szolglni kivnunk azon mdok szerint mint kegyelmednek megmondottuk, el hiszi azt Felsge csszri kedvben meg tart szegny haznkat szabadsgban diplomkati is megtartja s tartatja. II. Rkczi Gyrgy levele Lippayhoz. 1655. prilis 25. Gyulafehrvr PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. 330334. MOL Mf. 2654. Az 1655. prilis 27-ei levl uo. p. 328329.
122
Toma Katalin
Mikls.37 Taln a fejedelem ndorvlaszts krli szerepe lehetett az egyik oka, hogy az orszggyls utn kapcsolatuk elhideglt, s a fejedelmi s csszri udvar kztt a kzvettst az 50-es vek msodik felben Ndasdy Ferenc bonyoltotta. A mr korbban is meglv kapcsolatuk az orszggyls alatt kezdett szorosabbra fzdni. Ndasdy egyrszt biztostotta a fejedelmet szolglatrl, Rkczi pedig Ndasdy fember szolgja, Landor Pter ltal, aki a grf kveteknt a fejedelemnl jrt, gazdag ajndkkal rvendeztette meg a jvend orszgbrt,38 majd 1655. jnius 2-ai jelentkezsekor kzli a fejedelemmel, hogy Mednynszky Jnssal szban zent neki nhny dologrl, elkpzelhet, hogy orszgbri ambciirl is.39 Mint korbban emltsre kerlt, Ndasdy Ferencet taln nem rte nagy meglepetsknt, hogy neve nincs a ndori jelltek kztt. Az orszgbri tisztsg betltse mg nem trtnt meg, valsznleg ez volt az ra, hogy belenyugodjk a ndorvlaszts eredmnybe. Minderrl tanskodik Lippay Gyrgyhz 1655. jnius 17-n rt levele, amelyben srgeti az rseket, hogy jellsvel kapcsolatosan adott greteit most mr vltsa be: a kirly mr csak az rsek krvnyezsre vr, hogy kihirdesse Ndasdy orszgbri kinevezst. A levl tartalma szerint a jelltetst titokban kellett tartani Ndasdy ellenfelei eltt, s csak a kirly megvlasztsa utn kerlhetett r sor.40 Ndasdy azonban nemcsak Lippay megnyersn fradozott, hanem az udvarban is keresett kapcsolatokat, nem kisebb szemlyt, mint Auersperg herceget, III. Ferdinnd mindenhat fudvarmestert s els minisztert nyerte meg maga szmra.41 Ndasdynak szksge is volt Auersperg befolysra, Lippay ugyanis az utols pillanatokban megvonta tmogatst Ndasdytl: tbbszri krsre sem hajland bemenni a kirlyhoz a krvnnyel, hogy az kihirdesse dontijt. Ndasdy nem rtette, mirt kell titkolni a dolgot, amit mr mindenki tud: Csky Istvn az elsk kztt volt, akinek tudomsra jutott, Zrnyi mr gratullt neki s biztostotta t, hogy ha ellenezte volna jel-
37 Zrini ur titulust nem banjuk, bizony kegyelme tudja jobban maga rtkt, ahhoz legyen szerencss, nem ktelkedek abban ezen kegyelme maga megvltoztatja eddig val ktelessgt. II. Rkczi Gyrgy Mednynszky Jnsnak. 1655. jlius 21. MOL P 497, 2. cs. 1. t. p. 5. 38 Lgyen s maradjon Nagysgod ennekutna is maroknyi magyar haznknak csendes bkessgnek ers gymola, melyet mi is szolgk segteni bizony szvesen fogunk. Ndasdy II. Rkczi Gyrgynek. 1655. prilis 24. Pozsony. Tovbb Szilgyi Sndor: II. Rkczi Gyrgy fejedelem sszekttetse Ndasdy Ferenccel. Szzadok 8(1874) 441476., itt: 454. 1655. mjus 24-ei, Pozsonyban kelt levelben Ndasdy a fejedelem pazar ajndkt kszni meg. Uo. 454455. 39 Ndasdy Ferenc II. Rkczi Gyrgynek 1655. jnius 2. Pozsony. Szilgyi S.: II. Rkczi Gyrgy fejedelem i. m. 455. 40 Ndasdy Lippaynak 1655. jnius 17. Pozsony PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. cs. MOL Mf. 2654. 41 Auersperg tmogatsnak bizonytka Ndasdy Lippayhoz rt levele: 1655. jnius 23. Pozsony. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. cs. p. 380. MOL Mf. 2654.
123
lst, akkor sem tette volna meg, Batthyny pedig llandan srgeti, hogy deklarljk vgre kinevezst. Elgondolkodtat, ahogy Forgch dmrl nyilatkozik, akivel eddig is keveset gondolt az Udvar. Az rsek azonban nem mozdult Ndasdy gyben, hiba srgette t a grf kt tovbbi levelben. A halogats pedig Ndasdy presztzsvesztesgt jelenthette: gyorsan fel is rppentek a hrek, hogy mgsem kapja meg a tisztsget, ami ha igaz lett volna, nevetsg trgyv teszi t, miutn egyes furak mr gratulltak is neki.42 Vgs elkeseredsben Auersperg herceghez fordult Ndasdy, aki meggrte neki, hogy a Lipt koronzsa utn htfre (azaz jnius 28-ra) teszik kinevezse kihirdetst. Vgl a kinevezsrl szl oklevl 1655. jnius 25-ei dtummal kelt, kihirdetsre pedig a koronzsi lakoma eltt, jnius 27-n kerlt sor.43 A fr tisztban volt vele, hogy szemlynek, tisztsgnek tekintlye csorbt szenved az orszgbri kinevezse krli hercehurca miatt. Ilyen krlmnyek kztt nem is csodlkozhatunk rajta, hogy az rsek s az jonnan kinevezett orszgbr kztt 1655 augusztusig megszakadt a kapcsolat, Ndasdy csak ekkor jelentkezett jbl az rseknl, s hallgatst diplomatikusan elfoglaltsgnak tulajdontotta.44 Lippay tmogatsa megvonsnak tbb oka lehetett. Nem zrhat ki, hogy az rsek ellenezte az erdlyi fejedelem s Ndasdy kztti kapcsolatok szorosabb vlst, de vlemnyem szerint ez csak msodlagos rvknt hozhat fel. A ndorvlasztsban tevkeny szerepet jtszott rsek valsznleg nem vllalhatta nyltan Ndasdy melletti elktelezettsgt, hiszen ms, a palatinus vlasztsval elgedetlen fr szmra is megfelel krptls lehetett
42 A Lippayhoz rt srget levelek: a mr emltett 1655. jnius 17-ei, Pozsonyban kelt levl, tovbb 1655. jnius 22. Pozsony. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. cs. p. 377. MOL MF. 2654.; 1655. jnius 23. Pozsony. Uo. p. 380.; s egy keltezetlen levl, tartalmbl tekintve erre az idre datlhat. Uo. p. 376. 43 Ndasdy levele Lippayhoz: 1655. jnius 23. Pozsony. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. cs. p. 380. MOL Mf. 2654. Orszgbri kinevezsrl szl eredeti oklevl: MOL E 144, MKA Trtnelmi Emlkek, 1655. jnius 25. A kihirdetsre vgl jnius 27-n kerlt sor, erre vonatkozlag l.: Ndasdy Lippayhoz, 1655. jnius, nap nincs feltntetve. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. IVI. cs. p. 376. MOL Mf. 2654.; valamint ezt a napot tnteti fel: Caspar Jongelinus: Palatinorum et Iudicum Curiae Regni Hungariae Catalogus. In: Mathias Bl, Scriptores rerum Hungaricarum II. Vindobonae, 1746. 838859., klnsen 859. 1655. jnius 29-n kelt a Magyar Udvari Kancellria rtestst kldtt ms kormnyszervekhez, az Udvari Kamarhoz, a Haditancshoz, a Birodalmi Kancellrihoz, a Cseh Kancellrihoz s az Als-Ausztriai Kormnyhoz, hogy az uralkod Ndasdy Ferencet nevezte ki orszgbrv. MOL A 35, 1655. Nr. 204. 44 s hogy az Gylstl fogva Nagysgodnak nem rtam, oka az, hogy ms nagyobb dolgokban tltem foglalatosnak, kikben alkalmatlankodnom nem akartam. Ndasdy levele Lippaynak 1655. augusztus 14. Szentjnos. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. VIIXII. cs. p. 136137. MOL Mf. 2655.
124
Toma Katalin
volna a judex curiae tisztsge. Ndasdy megvlasztsn neve ismeretlensge miatt klnben mg a velencei kvet is csodlkozott.45 Radsul Ndasdy nem az az ember volt, akit knnyen lehetett irnytani, amelyet majd a ksbbi veknek a ndor s az orszgbr kztti ellensgeskedse is jl bizonyt. A kt mltsgvisel kzdelme szinte azonnal az orszggyls utn fellngolt, s a kvetkez veket folyamatosan vgigksrte. A vitk sokszor abbl fakadtak, hogy az orszgbr tllpett hatskrn s olyan gyekbe is beleszlt, amely a ndor feladata lett volna. Az rsekkel szemben sem palstolta vlemnyt, amikor igen erlyes hangon szinte utastotta t, hogy milyen lpsek megttelre van szksg a kirly szemlynek sikeres megvlasztsa utn, s ha a koronzs napjrl aznap dnts szletik a diploma fell is kell trgyalni.46 Lippay a kioktat hangot minden bizonnyal srtsknt rtkelte. Ndasdy mssal is, mgpedig Erddy Gyrggyel keveredett vitba Mria Eleonra magyar kirlyn 1655. jnius 6-n tartott koronzsi lakomjn. A koronzsi lakoma alatt Erddy Gyrgy fkamars srelmesnek rezte, hogy az ebd utn Ndasdy nyjtotta a keszkent a kirlynnak, az gyben mg Wesselnyi palatinusnl is panaszt tett. Ndasdy dntbrnak az gyben Lippayt krte fel. Az rseknek szl levelben azzal rvelt, hogy udvarmesterknt mr 1647-ben is adta a keszkent IV. Ferdinndnak a koronzsi lakomn.47 A grfnak a ceremonilis elrsok szerint igaza volt, s annak vdelmben azonnal vllalta a konfrontcit, s az gymond knyes helyzetbe az rseket is belerngatta.48
45 Giovanni Nani jelentse, 1655. jlius 1. Pozsony. StA HHStA Dispacci di Germania vol. 105106. pag. 276. 46 Az electio fell tbb particularitasnak a vgre nem mehetek, meg lvn Isten ldsval az Electio, bizonyos kvetsg ltal az csszrnak Flsgnek denunciljk az Statusok, hogy mint kegyelmes Urunknak szerelmes Fit, Leopold Herczeget, jvendbeli kirlyunknak alzatosan knyrgvn Flsgnek, mltztassk consetialni. Maghoz is az Herczeghez kveteket klletik kldeni s megjelenteni, hogy elvlasztatott: ezt az elmlt vlasztskor Bcsben denunciltk, ott lvn akkorbeli Istenben elnyugodott kegyelmes Urunk. Ha az koronzat napjnak is holnap akar Nagysgotok bizonyost vgezni, gy ltom, vagyon kedve hozz az Embereknek in eo casu, az leend Diploma fell emlkezetit fognak tenni, gy az mint az szegny kirly koronzatjakor. Ndasdy levele Lippaynak. 1655. tovbbi keltezs hinyzik, de a tartalmbl kvetkeztetheten a kirly megvlasztsnak napja eltt rdott. PL AS AR Cl. X. Nr. 196. 1655. XXII. cs. p. 543. MOL Mf. 2654. 47 Ndasdy Ferenc levele Lippay Gyrgynek, 1655. jnius 6. PL AS AR Cl. X. 1655. XXII. cs. p. 351352 MOL Mf. 2654. Mria Eleonra kirlyn koronzsi lakomjnak rendje: Plffy Gza: Koronzsi lakomk a 1517. szzadi Magyarorszgon. Szzadok 138(2004) 10051101., klnsen 10821086. 48 A titulus- s praecedencia-vitk nem csak magyar jelensg, Thomas Winkelbauer Gundaker von Liechtensteinrl rott munkjban szmos pldt hoz fel erre vonatkozlag a bcsi udvarbl: Thomas Winkelbauer: Frst und Frstendiener Gundaker von Liechtenstein, ein sterrreichischer Aristokrat des konfessionellen Zeitalters. WienMnchen, 1999. (MIG Ergnzungsband 34.) 291320.
125
Ndasdy Ferenc orszggylsi szereplsnek, orszgbrv vlasztsnak bemutatsn keresztl nemcsak egy egyni karrier alakulsnak szemlltetsre nylott lehetsg, hanem mintegy esettanulmnyknt a magyar rendi fmltsgok kztti kapcsolatrendszer sszetettsgnek, az egyni s a kzrdek bonyolult sszefondsnak hangslyozsra is alkalmat adott. Az mr egy kvetkez kutats trgya, hogy a bcsi kormnyzat mennyire ismerte e viszonyokat, s milyen mdon igyekezett a kztk lv ellentteket sajt cljai elrsre felhasznlni. Katalin Toma
FERENC NDASDY IIIS APPOINTMENT AS LORD CHIEF JUSTICE To this day, Hungarian historiography has failed to write a complete history of the diet of 1655. Of its events, the greatest attention has been paid to the palatine election and, first of all, to the genesis of the Palatines Memorandum. This study discusses a lesser known event of the diet, the circumstances of Ferenc Ndasdys (16231671) appointment as Lord Chief Justice. Through presenting the counts role at the diet, it becomes possible not only to illustrate his personal career but also to sketch the complex network of relationships between the Hungarian feudal dignitaries. The diet of 1655 was an important milestone in Ferenc Ndasdys personal career. Consequently, he looked forward with great expectations to the summoning of the diet, which was made necessary by the deaths of the palatine and Crown Prince Ferdinand IV. At the time of the diet, Ndasdy was 32 years of age, owner of an enormous fortune and several offices at the court, and was characterised by qualities no inferior to those of his rivals for palatineship. Ndasdy played an active role in preparing the diet. He was in constant contact with Chancellor Szelepcsnyi, Archbishop Lippay and the other aristocrats, and obtained all the available information about the kings preparations. During the delegate elections of the counties he tried to carry through his point and get his candidates elected, which however, as in the case of Istvn Vitnydy, he did not always managed to achieve. We do not know whether Ndasdy seriously considered the possibility of his candidacy for palatineship. As attested to by the Venetian envoys report, he was still a relatively unknown person at the time, but this in itself does not exclude the possibility of his personal ambitions. To foster his nomination for the post of Lord Chief Justice, he strived to attain Lippays support, who in contemporary popular opinion had an outstanding role in Wesselnyis election as palatine. This latter motif may also have had a part in the archbishops decision to withdraw his support from Ndasdy at the last moment because he could not openly take on this commitment. In view of the events, it can be understood that subsequently the archbishops relationship with the Lord Chief Justice became tainted for a time. Finally, Ndasdy managed to gain Emperor Ferdinand IIIs seneschal, Duke Auerspergs support. The charter of his appointment as Lord Chief Justice was dated 25 June 1655 and was announced before the coronation feast, on June 27.
Plffy Gza
A Zrnyi-kutats egyik megoldatlan krdsrl

Zrnyi Mikls hadimustrja a Vas megyei Vat mellett 1663. szeptember 17-n
Pter Katalin trtnetri plyja sorn tbbszr foglalkozott a kora jkori magyar trtnelem legnagyobb formtum magyar hadtudsa, a klt s hadvezr Zrnyi Mikls letvel. A mindig segtksz s szintn rdekld Tanrnt szletsnapja alkalmbl ezrt a Zrnyi-kutats egyik hossz ideje vitatott, rejtlyes krdsnek megoldsi ksrletvel szeretnnk ksznteni. A hatalmas Zrnyi-szakirodalomban ugyanis szinte nincs kt olyan munka, amely az 1663. szi, nevezetes vati hadimustra idpontjrl, helysznrl s menetrl azonos informcikat kzlne. Pedig minden kutat egysgesen gy vli, hogy a hadiszemle Zrnyi letnek egyik nagy esemnye volt, hiszen itt lett mint a legjabb sszegzs is lltja Magyarorszg katonai fparancsnoka.1 Mindezekrl a tma ez ideig perdntnek tekintett s legtbbet hivatkozott forrsa, Esterhzy Pl nevezetes Mars Hungaricusa a kritikai kiads magyar fordtsa szerint2 az albbi szavakkal szmolt be: Magyarorszg nagymltsg ndora, Wesselnyi Ferenc grf tkelve a Dunn Sopronba, onnan Kszegre ment, hogy egybegyjtse a magyar katonasgot, s miutn a mgnsokkal egytt hatrozott a dolog fell, ltalnos hadiszemlt rendelt szeptember nyolcadikra a Marcal foly mellett fekv Vat kastlynl, ami vgbe is ment, s azok, akik mr elzleg Marcaltnl tttek tbort, rmmel jttek oda; gy, hogy a ndor rkezsekor tzezer magyar vonult fel, akiknek lttra a ndor nem tartotta vissza rmknnyeit, majd bemenve strba, azon a napon pihent. Msnap reggelre kelve, megrkezett a hsk hse, Zrnyi Mikls grf horvt bn, akit attl a naptl kezdve mindvgig mindenkinl jobban szerettem, s akit szent csszri s kirlyi felsge, a ndor s ms elkel urak ugyanott a magyar seregek fgenerlisnak nyilvntottak, mindnyjunknak
1 R. Vrkonyi gnes: Eurpai jtktr magyar politika 16571664. In: Az rtelem btorsga. Tanulmnyok Perjs Gza emlkre. Szerk. Hausner Gbor. Bp. 2005. 577614., itt: 604. 2 Esterhzy Pl: Mars Hungaricus. S. a. r. Ivnyi Emma. Bev., szerk., jegyz. Hausner Gbor. Bp. 1989. (Zrnyi-knyvt. III.) 131.
128
Plffy Gza
igen nagy rmre. Vlasztottak s megerstettek azutn ms ftiszteket is. Zrnyi vicemarsalljv ugyanis Batthyny Kristf grfot, a Kanizsval szembeni vgek fkapitnyt tettk, frakni grf Esterhzy Pl fudvarmester pedig vezrrnagy lett; s gy haladtak tovbb a kisebb tisztsgek fel, s mindenrl j rendben gondoskodtak. Ekzben, mivel Zrnyi grf visszament Murakz szigetre a csapatairt, a magyarok a fgenerlis visszatrsig ugyanitt tbort tttek. Mindezek ismeretben a legfbb krds az, mennyire hihetnk Esterhzy egykori feljegyzsei alapjn, de utlag paprra vetett, lelkes hangnem s a kutats ltal szinte mindig pontos-nak tekintett3 beszmoljnak.
Az eddigi elkpzelsek
Esterhzy pratlan rtkes munkjra tmaszkodva a kutats jelents rsze ez ideig 1663. szeptember 9-re tette a dunntli hadimustra idpontjt s Zrnyi fparancsnoksgnak kezdett. gy gondolta ezt mr a 20. szzad legelejn letrajzrja, Szchy Kroly,4 mikzben a tanulmnyunk tmjval rszletesen foglalkoz Kovcs Sndor Ivn erre vonatkoz vlemnyt egy tbbszrsen tdolgozott kzlemny cmben is kifejezte, noha szerinte Vaton Wesselnyi ndor vezetsvel mr szeptember 8-n [is] volt egy seregszemle.5 De ugyancsak a 9-ei dtumot adja meg a korszak ktktetes, gynevezett akadmiai Magyarorszg-trtnete s a magyar trtneti kronolgia is.6 A Mars Hungaricus kritikai kiadsa ugyanakkor R. Vrkonyi gnes 1984. vi, a hadiszemlt levltri forrsok nyomn elsknt ismertet vizsglatra7 ptve 1989-ben mr azt lltotta, hogy Zrnyi a hadimustrt szeptember 9. s 16. kztt tartotta meg.8
3 Ivnyi Emma szerint Esterhzy a hadjratnak azokrl az esemnyeirl, amelyekben maga is rszt vett, bizonyra feljegyzseket ksztett, s ezek alapjn rta le a trtnteket, helyenknt rszletesen s mindig pontosan. Uo. 11., illetve Perjs Gza bizonyos ktelyei a m megbzhatsgrl: Perjs Gza: Zrnyi s az 166364-es nagy trk hbor. In: Uo. 2599., itt: 57. 4 Szchy Kroly: Grf Zrnyi Mikls 16201664. V. Bp. 1902. (Magyar Trtneti letrajzok) 40. 5 Kovcs Sndor Ivn: Grf Zrnyi Mikls fvezri seregszemlje a Dunntlon 1663. szeptember 9-n. In: U: A Syrena s a szobor. Pcs, 1993. (Pcsi Tudomnytr) 1526., az idzet: 17., illetve ugyanezen vlemnye: Angol letrajz Zrnyi Miklsrl. London, 1664. Bev., szerk., jegyz. u. Bp. 1987. (Zrnyi-knyvtr II.) 400.: 53. j. 6 R. Vrkonyi gnes: Zrnyi mozgalma s a trk hbor. In: Mo. trt. 15261686. 10901154., itt: 1111.; s Mo. trt. kron. 15261848. 483. 7 R. Vrkonyi gnes: Zrnyi Mikls szvetsge Wesselnyivel s Ndasdyval a trk ellen 1663-ban. TSz 27(1984) 3. sz. 341369., itt: 364.; s msodik kiadsa, kisebb mdostsokkal s j cmmel: Zrnyi szvetsglevele. In: U: Europica varietas Hungarica varietas. Tanulmnyok. Bp. 1994. 91121., itt: 116. 8 Esterhzy P.: Mars Hungaricus i. m. 477.: 120. j. (Hausner Gbor munkja.)
129
Mindezek ismeretben feltn, hogy ugyanezen ktet trtneti bevezetjben Zrnyi letnek egyik alapos ismerje, Perjs Gza msknt vlekedik. Szerinte a hadiszemlt nem maga Zrnyi, hanem Wesselnyi Ferenc ndor tartotta, s ez az rtelmezsben is Esterhzy beszmoljt sz szerint elfogadva mr egy nappal korbban megtrtnt: Szeptember 8-n a ndor hadiszemlt tart Vaton.9 A kivl hadtrtnsz emellett Zrnyi letrajznak jabb, bvtett kiadsban is kitartott.10 St hatrozott llsfoglalsa a klt s hadvezr letnek egyik legelmlyltebb ismerjt is llspont-vltoztatsra ksztette. Vrkonyi gnes 1987-ben mr gy vlte, hogy a felsmagyarorszgi Szendr mellett 1664. szeptember 4. s 10. kztt tartott hadimustra idpontjt tbbek kztt az 1663. szeptember elejei [vati] hadimustrra emlkezve jellhettk ki, hiszen miknt szemlletesen rvelt a 17. szzad embere a dtumoknak, vfordulknak klns jelentsget tulajdontott. 1664. szeptember eleje a kell ltvnyossggal kezdett dolgok vfordulja.11 1996-ban ugyan egy jabb, programad Zrnyi-tanulmnyban pedig mr teljessggel Perjs Gza vlemnyt fogadta el: Vaton a szeptember 8-ai seregszemlt a hader megszervezsnek idt rabl munkja kveti.12 Mindezek utn meglep, hogy G. Etnyi Nra szmos korabeli nyomtatott hrlevl tudstsa alapjn tbb helyen arrl r, hogy Zrnyi Mikls a szeptember 12-e s 14-e kztti vati hadimustra utn 30 000 fs serege ln rsekjvr felmentsre indul.13 Czigny Istvnnak a magyar katonasg 16631664. vi szerepvllalsrl jonnan kzztett, figyelemre mlt rsa ugyanakkor teljessggel Perjs szeptember 8-ai datlst kveti.14 Toma Katalin Ndasdy Ferenc orszgbr politikusi plyjrl szmos
9 Perjs G.: Zrnyi s az 166364-es nagy trk hbor i. m. 55. gy vlekedtek mr a 19. szzad vgn Esterhzy letrajzri is: Bubics ZsigmondMernyi Lajos: Herczeg Esterhzy Pl ndor 16351713. Bp. 1895. (Magyar Trtneti letrajzok) 156.; v. mg Bubics Zsigmond: Eszterhzy Pl Mars Hungaricusa. Bp. 1895. 34. 10 Perjs Gza: Zrnyi Mikls s kora. 2., bv. kiad. Bp. 2002. (Osiris monogrfik) 373. 11 Mgis a szeptember 410-ei idpont annyira egybevg a hbor msik nagy esemnyvel, az egy vvel azeltt megtartott vatti hadimustrval, hogy gy vljk, taln eleve ehhez is igaztottk. R. Vrkonyi gnes: A rejtzkd Murnyi Vnus. Bp. 1987. (Labirintus) 204 209., az idzetek: 206. 12 U: Eurpa Zrnyije. ItK 100(1996) 12. sz. 139., itt: 11. 13 G. Etnyi Nra: Nmet hrek magyar trekvsek. A magyar fmltsgok trk elleni politikja az 16631664-es nmet jsghrekben. In: R. Vrkonyi gnes Emlkknyv. Szletsnek 70. vfordulja nnepre. Szerk. Tusor Pter. Bp. 1998. 346357., itt: 352.; s ugyanez: U: Hadszntr s nyilvnossg. A magyarorszgi trk hbor hrei a 17. szzadi nmet jsgokban. Bp. 2003. 137. 14 Czigny Istvn: A magyarorszgi katonasg s az 166364. vi trkellenes hbor. In: Hbor s bke a XVII. szzad msodik felben. Tanulmnyok. Szerk. Tth FerencZgorhidi Czigny Balzs. Szentgotthrd, 2004. 726., itt: 16. Ugyanezen esztendben megjelent knyvben viszont szeptember 9-t emlt: U: Reform vagy kudarc? Ksrletek a magyarorszgi katonasg beillesztsre a Habsburg Birodalom haderejbe. Bp. 2004. 93.
130
Plffy Gza
jdonsgot feltr, friss disszertcija viszont szeptember 16-ra teszi az esemnyt.15 A szakirodalomban teht szeptember 8. s 16. kztt szinte csaknem minden nap felmerl a Wesselnyi vagy Zrnyi tartotta mustra idpontjnak. A hadiszemle dtumhoz hasonlan az irodalomban komoly klnbsgek mutatkoznak helysznnek meghatrozsban is. Az 1663. vi hbort rint szerzk tbbsge az esemnnyel rszletesebben nem foglalkozva pontosabb helysznmegjells nlkl egyszeren Vatrl avagy a Dunntlon fekv Vatrl beszl. A 19. szzad kzepn Rth Kroly, majd a 20. szzad elejn Szchy Kroly a helysget a Vas megye szombathelyi jrsban fekv Vth-tal, illetve Vat-tal (rgiesen Vlt/Vt, ma hivatalosan Vt, Szombathelytl mintegy 15 km-re szakkeletre) azonostotta.16 R. Vrkonyi gnes kutatsai (1984, 1987, 1994, 2005) pontosabb helymeghatrozs nlkl szintn a Vas megyei vagy egyszeren a nyugat-dunntli lokalizci mellett foglaltak llst.17 A Mars Hungaricus kritikai jegyzeteit sszellt Hausner Gbor viszont 1989-ben az Esterhzy mvben emltett Marcal-parti vati kastly miatt a mustra helysznnek mr nem a Szombathely kzeli teleplst, hanem a Vas megyben fekv, Marcal-parti Vatot nevezte meg, amelyet Felsvattal azonostott: Vat (ma Felsvat, Vas m.).18 A lokalizci krdsben ennl is nagyobb fordulatot hozott Kovcs Sndor Ivn 1990. vi kzlemnye, melynek eredmnyeivel kapcsolatban azonban 1991-ben, majd sszegz jelleggel 1993-ban maga tmasztott ktelyeket.19 elbb a Marcal jobb partjn, a Veszprm megyben fekv Vat (ma Klsvat) mell tette a hadimustrt. Elzetes vlemnynek oly nagy hatsa volt, hogy a klsvati Polgrmesteri Hivatal faln 1988. szeptember 29-n, azaz mg a tmban szletett rst megelzen, napjainkig lthat emlktblt avattak, nevezetesen mint felirata mondja Zrnyi Mikls 1663-ban Vaton tartott fparancsnoki hadiszemljnek emlkre.20 A kivl irodalomtrtnsz eredeti llspontjt bszkn rgzti a Veszprm Megyei let15 Toma Katalin: Grf Ndasdy Ferenc orszgbr politikusi plyakpe (16551666). Doktori disszertci. ELTE BTK Trtneti Doktori Iskola. Bp. 2005. 146. Ksznm Toma Katalinnak, hogy munkjt hasznlhattam. 16 Rth Kroly: Grf Wesselnyi Ferenc ndor nmely nevezetes levelei 1663-bl. j Magyar Mzeum 4(1854) 7. sz. 4358., itt: 46.; Szchy K.: Grf Zrnyi Mikls i. m. V. 48.: 1. j. 17 R. Vrkonyi .: Zrnyi Mikls szvetsge i. m. 364.; U: Zrnyi mozgalma i. m. 1111.; U: Zrnyi szvetsglevele i. m. 116.; s U: Eurpai jtktr i. m. 604.; v. mg ugyangy: Czigny I.: Reform vagy kudarc? i. m. 93. 18 Esterhzy P.: Mars Hungaricus i. m. 530.: 102. j. 19 rsai eredetileg a veszprmi j Horizont kulturlis folyiratban lttak 1990-ben s 1991-ben napvilgot, amelyeket kiegsztve 1993-ban egytt tett kzz: Kovcs S. I.: Grf Zrnyi Mikls fvezri seregszemlje i. m. 20 A tbla fnykpe napjainkban az interneten is megtallhat: http:/ /www.ekmk.hu/emlekhely/Emlekhelyek/h101005.html (a letlts ideje 2006. janur 7.).
131
rajzi Lexikon Zrnyi-szcikke s a Zrnyi dunntli tartzkodsait nhny ve szmba vev sszegzs is.21 Ugyancsak Kovcs Sndor Ivn hvta fel a figyelmet a Mars Hungaricus kritikai kiadsa felsvati azonostsnak pontatlansgra, megllaptva, hogy a Marcal jobb partjn fekv Klsvattal tellenben, a foly bal partjn napjainkban csupn Mersevt (gy -val!) helysget talljuk, amely 1906-tl ltezik, miutn a Vas megyei Belsvat ezen a nven egyeslt a tle szaknyugatra fekv Merse kzsggel.22 Noha 1996-ban Klsvat trtnetrl regionlis tekintetben is igen sznvonalas, interdiszciplinris tanulmnygyjtemny szletett, ez sem oldotta meg Kovcs Sndor Ivn 1993-ban megfogalmazott ktkedst: Krds azonban vltozatlanul: melyik Vat mellett kell voksolnunk, Wesselnyi (s Zrnyi) seregszemljt illeten?23 A Klsvaton megjelent ktetben Koppny Tibor s Ilon Gbor egy nagyon figyelemre mlt dolgot mgis bizonytottak. Mind a mai Belsvt terletn, nevezetesen annak Vas megyei vati rszn (kzel a Marcalon tvel hdhoz), mind Klsvaton, az egykori Egyhzasvaton ltezett a 17. szzadban egy-egy kastly.24 Mg az elbbit 1650-ben a napjainkban mr jl ismert veszprmi, majd vasi alispn, Kldy Pter25 jonnan emelte, az utbbit kihalsig a Hossztthy famlia birtokolta. Mindez mg nehezebb teszi a seregszemle helymegllaptst, hiszen Esterhzy munkja csupn egy castellum Watt penes fluvium Marczal situmot emlt,26 amely alatt elvileg brmelyik kastlyt rthetnnk. Mindezeken tl az eddigi kutats arrl sem alaktott ki egysges vlemnyt, mit kell pontosan rtennk Zrnyi Vat mezejn letbe lp fparancsnoki tisztn, a Vitnydi Istvn ltal generalissimussgknt27 emlegetett poszton. Az elmlt vtizedekben errl is meglehetsen eltr elkpzelsek szlettek. Neveztk t az ltala 1663 oktberben hasznlt s sokat citlt totius Nationis Hungaricae dux titulus28 alapjn az sszes magyar csapatok f21 1663. szeptember 9-n Klsvaton kikiltottk a trk ellen indul hadak fvezrv. Veszprm Megyei letrajzi Lexikon. Fszerk. Varga Bla. Veszprm, 1998. 567.; s Nmeth Jzsef: Dunntli Zrnyi-lbnyomok nyomban. Irodalomismeret, 2001. 34. sz. 25. 22 Kovcs S. I.: Grf Zrnyi Mikls fvezri seregszemlje i. m. 2021. 23 Uo. 22. 24 Koppny Tibor: A klsvati plbniakert cmeres srkve. In: Tanulmnyok Klsvat trtnetbl. Szerk. Ilon Gbor. Klsvat, 1996. 165171.; Ilon Gbor: Adatok Klsvat ks kzpkori trtnethez a rgszeti emlkek tkrben. Uo. 115132. 25 Dominkovits Pter: Egy 17. szzadi Vas vrmegyei alispn: felskldi Kldy Pter. In: Egy emberlt Kszeg szabad kirlyi vros levltrban. Tanulmnyok Bariska Istvn 60. szletsnapjra. Szerk. Mayer LszlTilcsik Gyrgy. Szombathely, 2003. 183206. 26 Esterhzy P.: Mars Hungaricus i. m. 228. 27 Fab Andrs: Vitnydy Istvn levelei 16521664. III. rsz. MTT 15(1871) 1272.; s uo. 16(1871) 7268., itt: II. 122.: Nr. 338. stb. 28 Zrnyi Tarczy Jnos gyri alispnhoz a komromi tborbl, 1663. oktber 16-n: Zrnyi Mikls: sszes mvei. II. Levelek. Kiad. Csapodi CsabaKlaniczay Tibor. Bp. 1958. 334335.: Nr. 284. s 564565.
132
Plffy Gza
parancsnoknak, az sszes magyar hadak vezrnek, az egsz magyar nemzet vezrnek, az egsz magyar sereg fparancsnoknak, valamint a magyar mezei sereg fvezrnek s a magyar hadak fvezrnek is.29 De gyakran bukkan fel Zrnyi Magyarorszg fhadvezre-knt, Magyarorszg fparancsnoka-knt, a kirlysg katonai fparancsnoka-knt, orszgos generlis-knt, a magyarorszgi csapatok fparancsnoka-knt vagy miknt a legjabb sszegzsben Magyarorszg katonai fparancsnoka-knt.30 St Klaniczay Tibor egyenesen gy vlte, hogy az a tny, hogy Zrnyi az sszes magyar csapatok fparancsnoka lett, s a nmet fvezrtl teljesen fggetlen hatskrt kapott, pldtlan eset Habsburg-Magyarorszg trtnetben.31 Vgl az 19801990-es vek forduljn Vrkonyi gnes azt is felvetette, hogy a vatti hadimustrn 1663. szeptember 9-n az fium szavaival magyarztk meg az sszegylt tbb mint tzezer fegyveresnek, mirt s hogyan kell harcolniuk.32 Az 1663. vi vati hadimustra trtnete teht noha Zrnyi letben klnleges pillanat lehetett mind a mai napig megvlaszolatlan krdsek s rejtlyek sorozata. Az albbiakban ezeket igyeksznk rszben ismert, rszben jonnan feltrt forrsok elemzsvel tisztzni.
A nemesi felkels meghirdetse s Zrnyi fvezri tisztnek krdse

A vati hadimustra trtnett csakis az 1663. vi nemesi felkels keretben rthetjk meg. Br ennek rszletes ismertetsre terjedelmi okokbl most nincs lehetsgnk, fontosabb esemnyeit (meghirdets, irnyts, gylekezs stb.) mgis szksges ttekintennk. Az orszg trvnyei, klnsen az 1662. vi 5. trvnycikk33 rtelmben I. Lipt magyar kirly az oszmn csapatok Belgrdhoz kzeledse idejn, 1663. jnius 7-n Bcsben kelt parancs29 Az emlts sorrendjben: R. Vrkonyi .: Zrnyi mozgalma i. m. 1111.; Kovcs S. I.: Grf Zrnyi Mikls fvezri seregszemlje i. m. 16.; Zrnyi Mikls: sszes mvei. Szerk. Kovcs Sndor Ivn. Bp. 2003. 758.: Nr. 358.; Mo. trt. kron. 15261848. 483.; Czigny I.: A magyarorszgi katonasg i. m. 16. s Perjs G.: Zrnyi s az 166364-es nagy trk hbor i. m. 55. 30 Bubics Zs.: Eszterhzy Pl i. m. 35.; R. Vrkonyi .: Zrnyi Mikls szvetsge i. m. 364.; U: A rejtzkd Murnyi Vnus i. m. 142., illetve 185.; U: Eurpa Zrnyije i. m. 11.; U: Eurpai jtktr i. m. 604. rdemes megjegyezni, hogy a tisztsget a 20. szzad elejn mint ltni fogjuk Zrnyi letrajzrja mg tbb-kevsb helyesen rtelmezte. Szchy K.: Grf Zrnyi Mikls i. m. V. 3940. 31 Klaniczay Tibor: Zrnyi Mikls. 2. tdolg. kiad. Bp. 1964. (Irodalomtrtneti knyvtr 14.) 746. 32 R. Vrkonyi .: A rejtzkd Murnyi Vnus i. m. 209210. Br e feltevst Kovcs Sndor Ivn kptelensg-nek tartja (Kovcs S. I.: Grf Zrnyi Mikls fvezri seregszemlje i. m. 24.), Vrkonyi gnes szerint ezt a hadimustra levltri anyaga is megersti. Uo. 26. 33 CIH IV. 226231.
133
levelben Magyarorszg rendjei s vrmegyi szmra az egsz orszgra kiterjed ltalnos vagy szemlyest felkelst (generalis seu personalis insurrectio) hirdetett.34 Ebben a felkel csapatok mustrinak idpontjt Szent Lszl nnepre, azaz jnius 27-re rendelte. Parancslevele a Magyar Tanccsal val vitktl sem mentes trgyalsok eredmnyeknt szletett meg. Ennek tagjaival az uralkod mrciusprilisi pozsonyi elzetes trgyalsokat kveten jnius els hrom napjn a Bcs melletti laxenburgi nyri rezidencin a trkellenes vdelem legfbb krdseirl hosszasan rtekezett. Br az udvarban az inszurrekci sszehvst meglehetsen elavult s nehezen hasznlhat volta miatt nem tartottk geten szksgesnek,35 a magyar fmltsgok ehhez a nemesi eljogok (elssorban az admentessg) s sajt katonai hatskrk vdelme, st taln mg birtokaik oltalmazsra felhasznlhat volta miatt szvsan ragaszkodtak; mg az ekkor a fels-magyarorszgi fkapitnyi tisztsgbe trtn beiktatsa miatt Kassn tartzkod Wesselnyi Ferenc ndor tvolltben is.36 A konferencirl hatrvidki lektttsge miatt szintn hinyz37 Zrnyi Mikls horvtszlavn bn jnius eleje tjn ugyan az Udvari Haditancsnak az ltalnos felkelst maga is javasol34 generalem seu personalem insurrectionem, in articulis sive legibus regni decretam, nominatim vero iuxta continentiam articulo quinto proximae dietae et reliquorum ibidem citatorum StA HHStA UA AA Fasc. 176. Konv. B. fol. 45.; StA HHStA Reichsarchive, Mainzer Erzkanzlerarchiv, Reichstagsakten [a tovbbiakban MEA RTA], Fasc. 218. Tom. VII. Nr. 4., illetve tbb megyei levltrban, lsd pldul Gyr-Moson-Sopron Megyei Levltr Soproni Levltra, Sopron; Sopron vrmegye levltra [a tovbbiakban SVmL], Kzgylsi iratok, 1663. jnius 7. s bemsolva: uo. Kzgylsi jegyzknyv 2. kt. fol. 139140.; illetve magyarul megjelent a Bethlen Jnos Erdly trtnetben fennmaradt vltozat fordtsban. Bethlen Jnos: Erdly trtnete 159161. Kln hangslyozand ugyanakkor, hogy a szakirodalomban a felkels meghirdetseknt szmon tartott mjus 22-ei ndori parancslevl (lsd pldul R. Vrkonyi .: Zrnyi mozgalma i. m. 1110.; U: A Kirlyi Magyarorszg 15411686. Bp. 1999. 107.; Perjs G.: Zrnyi s az 166364-es nagy trk hbor i. m. 48.) ktsgkvl buzdt-mozgst jellege ellenre amit a ndori titkr, a klt Gyngysi Istvn fogalmazsval magyarz a kutats (tovbbi irodalommal Kovcs Sndor Ivn: Gyngysi Kemny-eposznak Zrnyi-imitcii. ItK 89[1985] 390391.) egyltaln nem a nemesi felkels kihirdetsrl, csupn az rkez csszri hadak lelemelltsnak megszervezsrl s a hborra val felkszlsrl szlt! A rendeletet a ndor a Haditanccsal s a magyar tancsosokkal val tbbszri egyeztetst kveten kldte szt a vrmegyknek. Ezekre lsd StA Kriegsarchiv [a tovbbiakban KA], Protokolle des Wiener Hofkriegsrates [a tovbbiakban HKR Prot.], Reg. Bd. 327. fol. 6871. s fol. 85. 35 Personalis insurrectio legyen. Ezt valban neheztellettk az udvarnl, de hogy az imperiumi statusoktl valami pnzt nyerhessenek s azzal lrmt csinlhassanak, megengedtk, legyen personalis insurrectio, de gy, hogy az mustra utn minden ember hzhoz menjen. Fab A.: Vitnydy levelei i. m. II. 74.: Nr. 293., 77.: Nr. 297. s 69.: Nr. 292. 36 A beiktats napjul az uralkod eredetileg jnius 4-t jellte ki, de ezt utbb Wesselnyi krelmre 10-re halasztottk. MOL P 49, Bernyi csald levltra, A csald ltal rendezett iratok, Fasc. 71. Nr. 52. 37 Marczali Henrik: Regestk a klfldi levltrakbl. A trk magyar viszonyok trtnethez 16601664 kzt. II. kzl. TT 1881. 114138., itt: 125.
134
Plffy Gza
ta, de azt szintn rszletesen eladta, hogy Bcsben ettl sokat ne vrjanak.38 Mindezek ismeretben nem beszlhetnk arrl, hogy a magyarokat a dnts-elksztsbl s az orszg hbor alatti vdelmnek megszervezsbl a bcsi hadvezets kihagyta volna.39 Mind a pozsonyi, mind a laxenburgi konferencia eredmnyessgt miknt az jabb kutats is megerstette a magyar fmltsgok (fknt Lippay Gyrgy esztergomi rsek, Wesselnyi Ferenc ndor, Ndasdy Ferenc orszgbr s Batthyny Kristf Kanizsval szembeni vgvidki s dunntli kerleti fkapitny) komoly nzeteltrsei terheltk.40 A vati hadimustra szempontjbl kiemelt figyelmet rdemel, hogy 1663 els felre Ndasdy Ferenc s Batthyny Kristf szemlyes ellentte s hatskri konfliktusa mr Bcsben is egyre nvekv feszltsget okozott. A nagy hatalm orszgbr s titkos tancsos ugyanis amellett hogy szemlyes okokbl is haragudott Batthynyra41 nehezen trte, hogy a nla mintegy msfl vtizeddel fiatalabb, karrierje kezdetn ll ifj nagyr vgvidki s kerleti fkapitnyknt egyes katonai krdsekben parancsolhasson neki s familirisainak. A konfliktus a trk hbor miatt radsul mg inkbb kezdett kilezdni. A dunntli orszgrsz kerleti fkapitnyi tisztt 1659 prilistl betlt42 Batthynynak ugyanis nemesi felkels esetn utastsa s az orszg trvnyei rtelmben43 a dunntli vrmegyk inszurrekcijt magnak kellett felgyelnie, a csapatokat megmustrlnia, majd tborba vezetnie. Ez azt jelentette, hogy a fkapitny az orszgbr s vasi fispn Ndasdy Ferenc bandriuma s Vas vrmegyei kontingense felett is parancsnoki jogkrrel rendelkezhetett. Kivtelt pusztn a ndor szemlyes jelenlte kpezhetett, hiszen orszgos inszurrekcik esetn mg az 1485. vi gynevezett n38 Zrnyi gibt sein guetachten, wa er bey gegenwertiger Trkhen gefahr zuthuen vermeint. Schlgt die general insurrection vor, gibt aber die rationes, warumben auch von derselben wenig guetes zu hoffen. StA KA HKR Prot. Exp. Bd. 325. fol. 232. 39 V. Plffy Gza: Mellztt magyarok? Hadikonferencik lsrendjei 16601662-bl s 1681bl. LK 75(2004) 4763. 40 A magyar nagyurakkal val trgyalsokra s ellentteikre rszletesen R. Vrkonyi .: Zrnyi szvetsglevele i. m. 105113.; jabban Toma K.: i. m. 143144. 41 Ndasdy lenya, Krisztina s Batthyny eljegyzse az utbbi csapodr termszete miatt bomlott fel. Uo. 42 MOL P 1313, A herceg Batthyny csald levltra, A Batthyny csald trzslevltra, Memorabilia Nr. 1067. (prilis 7.: utasts) s StA KA Bestallungen Nr. 1623. (prilis 7.: Batthyny eskje tisztrl). 43 Miknt ezt mr apja, Batthyny I. dm 1633/37. vi utastsa is kimondta: Quarto id etiam enitetur supremus capitaneus, ut subditos et comitatus huic officio subordinatos, ut sunt comitatus Jauriensis, Comaroniensis, Albensis, Wespriniensis, Zaladiensis, Mosoniensis, Somogiensis, Soproniensis et Castriferrei vigore constitutionum regni ad insurrectionem semper paratos prompteque armatos habeat, advertet tamen, ne citra necessitatem urgentem aut imminens grave periculum eosdem insurgere faciat. StA KA Hofkriegsrtliches Kanzleiarchiv IX. c. 9., illetve lsd fknt az 1662. vi 7. trvnycikket: CIH IV. 232233.
135
dori cikkelyek rtelmben a tvol marad uralkod utn az orszg s az orszglakosok ltalnos s fkapitnya-knt vezette a felkel csapatokat.44 A hatalmra s annak politikai-mvszeti reprezentcijra igen sokat ad45 orszgbr Batthyny felsbbsgt nem volt hajland elfogadni. Jnius kzepn gy tnt, Ndasdynak a laxenburgi tancskozson amelynek egyik vezetje (mint Vitnydi rta: ez mostani consiliumnak directora46) volt Batthyny tvolltt kihasznlva sikerlt elrnie, hogy a kerleti fkapitny jogkrt a jnius 7-n meghirdetett felkelst kveten neki adjk t, azaz mustrlhassa meg, majd vezethesse az sszeseregl dunntli csapatokat.47 Csakhogy a fiatal Batthyny sem hagyta magt, s minden mdon prblta vdelmezni hatskrt, hiszen azt Ndasdy az eljogait durvn megsrtve igyekezett magnak megszerezni. Eslyeit nvelte, hogy az orszgbr jnius vge fel gynak esett. A fkapitny jlius 25-n Rohoncrl kelt levelben gy a Haditancsnl joggal kvetelte a dunntli megyk inszurrekcija feletti parancsnoksgot.48 Ezt a hnap utols napjn Bcsbl biztostottk is szmra, nevezetesen a Fels-Magyarorszgrl mr tra kelt49 ndor megrkezsig. Hangslyoztk azonban, hogy intzkedseivel nem srtheti a mgnsok s Ndasdy csapatainak rdekeit, aki persze az ltala irnytott Vas megyben mindent megtett a kerleti fkapitny tevkenysgnek neheztsre,50 st mg a fiatal Esterhzy Plt is megprblta ellene kijtszani. Betegsgre hivatkozva ugyanis az orszgbr (mint vasi fispn) maga helyett t lltotta a vrmegye csapatainak lre, amit viszont a vrmegye Batthyny kerleti fkapitnyi hatskre megsrtsnek tartott.51 A helyzetet tovbb neheztette, hogy az orszgbrnak a megrkez44 Negyedszer: ha valamikor az orszg megszorult helyzete srgsen kvnn s szksges volna, hogy az orszglakosok annak szksge s szorgos megvdse rdekben flkeljenek, a ndornak kell az vllalt tisztnl fogva az orszg s az orszglakosok kznsges s fkapitnynak [az eredetiben: generalis et supremus capitaneus regni et regnicolarum] lennie s azokat vezetni, mindazonltal a kirlyi felsg parancshoz s hatrozathoz kpest. CIH I. 398399. 4. cikkely. 45 Legjabban Toma K.: i. m. s Buzsi Enik: A Kpenyes Madonna rpsrl: Jan Thomas Ndasdy Ferenc szmra festett mve 1663-bl. (Meghatrozs, datls, attribci). M 55(2005) 34. sz. 245286. 46 Fab A.: Vitnydy levelei i. m. II. 77.: Nr. 296. 47 Uo. 76.: Nr. 296. s 78.: Nr. 297. 48 ihme [tudniillik Batthynynak] auch al granitzobristen der commando ber die insurrection desseits der Dohnau gebhre, so bitette er umb gehrige bevelch undt verordtnung. StA KA HKR Prot. Exp. Bd. 325. fol. 311. 49 MOL E 199, MKA Archivum familiae Wesselnyi, IV/2. t. fol. 5455. 50 sie [tudniillik a vrmegyk] bi zu de palatini ankhunfft von ihme, Batthiani dependiren sollen. Jedoch solle er gegen der magnatum und des Nadasdi vlckher sich also erzaigen, da sie nit ursach zu klagen. StA KA HKR Prot. Reg. Bd. 327. fol. 146.; illetve Vas vrmegye ellenllsra: Uo. Exp. Bd. 325. fol. 319. s Dominkovits P.: Kldy Pter i. m. 196. 51 Ndasdy postquam ipsemet in persona sua propter adversam valetudinem suam una cum incolis comitatus praemissae insurrectioni generali se sistere nequiret, authoritatem
136
Plffy Gza
se esetn a felkel hadak orszgos fkapitnyv ellp Wesselnyi ndorral val kapcsolata sem volt felhtlen, hiszen Batthynyval val konfliktusa tvitten a kerleti fkapitnyok felett ll palatinus katonai joghatsgt is rintette. A komoly hatskri vitbl kiutat vagy a magyar nagyurak teljes kiegyezse, vagy a ndor orszgos fkapitnyi hatskrnek tvolltben vagy akr azutn is msra trtn truhzsa jelenthetett, amelyet a palatinus beleegyezst kveten az uralkod ersthetett meg. Sajnos nem tudjuk, hogy ez a megolds kiben merlt fel elsknt. Az mgis bizonyosnak ltszik, hogy a ndor katonai helyettestsre Zrnyi neve az inszurrekcirl vallott rosszall vlemnye ellenre is hamar szba jtt, tbbek kztt a befolysos Lippay rsek javaslatra, aki t a hadak vezetsre a kszvnnyel kszkd s emiatt gyakran hordszkbe knyszerl ndornl sokkal alkalmasabbnak tartotta.52 Br a bcsi hadvezetsnek sok vlasztsa nem is nagyon lett volna. A dunninneni kerleti generlis, egyttal rsekjvr fkapitnya (16441663), Forgch dm a Budn tartzkod, majd utbb ppen a bnyavidki vgek kzpontja ellen indul oszmn hadak miatt nem jhetett szmtsba. De a pozsonyi kapitny, Plffy Mikls sem rvendett nagy npszersgnek, Zichy Istvn egykori gyri fkapitny-helyettes (16461655), ekkor a Magyar Kamara elnke (16551670), mr felhagyott a katonskodssal, a hadi tapasztalatokban jratlan Esterhzy Pl pedig csupn kt esztendvel volt fiatalabb Batthyny Kristfnl. Zrnyinek gy nem sok vetlytrsa maradt, jlius kzepe tjn meg is kezddtek vele az egyeztetsek.53 Vele szemben egy njellt mgis hamar akadt. A betegsgbl gyorsan talpra ll Ndasdy orszgbr augusztus eleje tjn Wesselnyi megrkezsig ksz volt a ndor katonai feladatainak elltsra.54 Ez biztosthatta volna ugyanis szmra az egyetlen lehetsget, hogy Batthyny felettese s ezzel a dunntli hadszervezs irnytja lehessen. Egy ideig azonban legalbbis a
eandem illustrissimo domino comiti Paulo Eszterhsi etc. attribuisset et loco sui eundem dominum comitem denominasset., illetve erre a vrmegye vlasza: Accessit ad hoc, quod ex parte illustrissimi domini comitis Christophori de Bottyan, veluti harum partium Cisdanubianarum supremi generalis capitanei improbatum fuit eundem dominum comitem Paulum Esterhazi, cum nec supremus comes hujus comitatus existat, neque supremus generalis harum partium, contra authoritatem ejusdem domini supremi generalis insurrectionem generalem promulgari facere non posse, ex eoque neque comitatum eidem obtemperare debere. VML Vas vrmegye levltra, Kzgylsi jegyzknyv 16321687, p. 501. s p. 502. 52 Szchy K.: Grf Zrnyi Mikls i. m. V. 3233. 53 Zrnyi Mikls: sszes mvei i. m. 757.: Nr. 356.; s Fab A.: Vitnydy levelei i. m. II. 103104.: Nr. 326. 54 dem palatino zu disponirn, da ihme, Nadast in dessen abwesenhait des palatini officium zu suppliren aufgetragen worden, sovil nemblich die insurrection antrifft, und solches denen gspanschafften zu intimirn. StA KA HKR Prot. Exp. Bd. 325. fol. 323.; v. mg Fab A.: Vitnydy levelei i. m. II. 99100.: Nr. 323.
137
Bcsben szolgl npolyi kvet szerint Wesselnyi is vonakodott lemondani orszgos fkapitnyi jogkrrl,55 de vgl Lippay rsek brhatta jobb beltsra. A hadviselsben jratlan, nagy mveltsg orszgbr remek bcsi kapcsolatai ellenre is hiba prblkozott. A trkellenes hadviselsben s a hadtudomnyokban jrtas, valamint tbb katonai sikerrel bszklked horvtszlavn bnnal szemben, aki radsul nla korbban, mr 1660 ta titkos tancsos is volt,56 komoly eslye nem lehetett. Az augusztus 7-ei prknyi veresget kvet vgveszly kzepette mind a Haditancsnak, mind a magyar politikai elit vezetinek, klnsen az orszg irnytsban meghatroz szerepet jtsz Lippay rseknek, de mg Wesselnyi ndornak is egyre inkbb az lett az rdeke, hogy az orszg vdelmt s az inszurrekcit egyarnt nehezt hatskri s szemlyes konfliktusoknak vget vessenek. Zrnyi ellen pedig Ndasdy sem emelhetett szmottev kifogsokat. gy szeptember elejre felttelezheten elssorban Lippay rsek s Wenzel Eusebius von Lobkowitz Haditancs-elnk (16491665) elbb pozsonyi, majd udvarbeli, vgl a magyar fmltsgok kszegi egyttes gyzkdst kveten az orszgbr nehezen, de meghtrlt, s hajland volt a megbklsre. Miknt ezt Vrkonyi gnes mr tbb mint kt vtizede bizonytotta, ennek eredmnye Wesselnyi, Ndasdy s Zrnyi megllapodsa, azaz a sikeres trkellenes vdekezs rdekben ltrehozott, br csupn ideiglenes politikai kiegyezs lett, amelyet valsznleg szeptember 8-n Kszegen ktttek.57 Zrnyivel a ndort helyettest orszgos fkapitnyi tisztsgrl idkzben a trgyalsok hosszasan folytak. A horvtszlavn bn ennek fejben rendkvli politikai gyessggel jlius kzeptl mind az udvar, mind a Haditancs fel feltteleket szabott. Testvre, Pter helyettesthesse tvollte alatt bni tisztben, Zrnyi-jvr kapjon jobb elltst, legyen a tborban megfelel ksrete, lelem- s fegyverelltsa stb. Legfigyelemremltbb krse mgis az volt, hogy a dunntli tborba a horvt s a szlavn vgvrakbl, valamint a Bels-ausztriai Haditancs felgyelete alatt ll s ez idben Radkersburg vidkn llomsoz nmet regulris csapatokbl katonasgot vihessen.58 Ennek okt a nemesi felkelsrl vallott, mr idzett lesjt vlemnyvel magyarzhatjuk.59 E krst mivel a Haditancs az inszurrekci
55 vry Lipt: A Magyar Tud. Akadmia Trtnelmi Bizottsgnak oklevl-msolatai. III. fz. Bp. 1901. 202.: Nr. 1257. s 203.: Nr. 1265. 56 Plffy G.: Mellztt magyarok? i. m. 53. 57 R. Vrkonyi .: Zrnyi szvetsglevele i. m. 115121. 58 Zrnyi Mikls: sszes mvei i. m. 757.: Nr. 356.; s Fab A.: Vitnydy levelei i. m. II. 121122.: Nr. 338. 59 Ezt Vitnydi is megersti: mert az vrmegye hadhoz nem igen bzhatik Nagysgod. Uo. 121.: Nr. 338.
138
Plffy Gza
hatkonysgrl hasonlan vlekedett augusztus vge fel azzal a kiktssel hagytk jv, hogy segtsgkkel az rsekjvrt augusztus 16-tl ostroml oszmnok megzavarsra vagy akr onnan trtn elvonsukra Esztergom vagy Buda ellen mielbb diverzit indtson.60 Ez az adat azrt is kln figyelmet rdemel, mert ettl kezdve Zrnyi s a Haditancs kztt egy trkellenes diverzis akci terve egszen a tli hadjrat megindtsig folyamatosan napirenden maradt. De Zrnyi gy tnik mg azzal is megprblkozott, hogy Raimundo Montecuccoli tbornagy s gyri fkapitny Duna mellett gylekez osztrknmet csapatai felett is parancsnoki jogkrt szerezzen.61 Rgtn szksges hozztennnk: ezt teljesen sikertelenl tette miknt a 16. szzad els feltl Magyarorszgon szolgl kirlyi, majd csszri-kirlyi fhadparancsnokoknak (Oberstfeldhauptmann, Armeekommendant) sem voltak alrendelve sohasem az orszg ndorai, hiszen ez a rendi eljogok slyos megsrtst jelentette volna; ugyangy a helytartk s a ndorok sem tudtak szinte egyetlen esetben sem a csszri-kirlyi hadak vezeti fl emelkedni.62 A ndor katonai krdsekben ugyanakkor az uralkod s az t e terleten helyettest Haditancs alrendeltsgben llt, ami a bcsi hadvezetsnek klnleges elnyt biztostott, hogy a magyar kirly nevben a ndorhoz intzett rendeletekkel a fhadparancsnokok rdekeit rszestse elnyben. Azaz Zrnyi fvezrsge Klaniczay Tibor lltsval ellenttben mg annak ellenre sem nevezhet pldtlan esetnek a Habsburg-Magyarorszg trtnetben, hogy bizonyos dlvidki vgvri, valamint nmet s horvt csapatok felett is sikerlt ideiglenes parancsnoki jogkrt szereznie. Zrnyi kinevezsrl az elzetes dnts, amelyhez a ndoron kvl az uralkod beleegyezse is kellett, az augusztus 26-t megelz napokban szletett meg mint bizalmasa, Vitnydi rta: Nagysgodat megimdtk generalissimussggal.63 Ezt a magyar indigentussal is rendelkez titkos tancsos, Hans Rottal elbb augusztus 19. tjn Pozsonyban, majd szeptember els napjaiban Sopronban igyekezett elfogadtatni Wesselnyi ndorral, illetve leginkbb a tovbbra is civakod Ndasdyval s Batthynyval. Kzvettse sikerrel jrt, hiszen a Haditancsban Rottal szeptember 4-n Sopronbl
60 Zrnyi solle sehen denen vor Nehel ligenden Trckhen eine diversion zumachen, zu welchem ende die I. . tetsche und grniczvlckher an ihne gewien werden. StA KA HKR Prot. Reg. Bd. 327. fol. 171. 61 Fab A.: Vitnydy levelei i. m. II. 121.: Nr. 338. 62 Minderre Plffy Gza: A trk elleni vdelmi rendszer nhny alapkrdse a XVI. szzad els felben. In: Hagyomny s korszersg a XVIXVII. szzadban. Szerk. Petercsk Tivadar. Eger, 1997. (Studia Agriensia 17.) 5974.; s Ivnyi Emma: Esterhzy Pl ndor kzigazgatsi tevkenysge (16811713). (A MOL kiadvnyai III.: Hatsg- s hivataltrtnet 10.) Bp. 1991. 102124. 63 Fab A.: Vitnydy levelei i. m. II. 113.: Nr. 332.
139
kelt levelre 6-n mr a kvetkez vlaszt adtk: Jvhagyatik, hogy Zrnyi grf az sszegyl csapatok felett a parancsnoksgot ellthassa.64 A magyar fmltsgok rszrl ehhez a vgs garancit szeptember 8-n a kszegi kiegyezs adta meg, amikor a vonakod65 Zrnyit vgleg rvettk az inszurrekci vezetsre. rsekjvr hetek ta foly ostroma kzepette az egyre slyosbod helyzetben a nmet csapatok mellett mr csupn benne bzhattak. Hangslyozni szksges azonban, hogy a tisztsg nem a Magyarorszgon sszegyl sszes csszri-kirlyi csapatok, de mg csak nem is az sszes magyar(orszgi) csapatok, hanem csupn a dunntli kzponti tborba sszeseregl magyar csapatok fkapitnysgt jelentette, amelyet Zrnyi a ndor orszgos fkapitnyi hatskrvel lthatott el. Ezt tbb dolog igazolja. Egyrszt Vitnydi szeptember 9-n egyrtelmen arrl tett jelentst, hogy bn uram Nagysga leszen, aki palatinus uram nagysga utn, mintha maga jelen volna, mindeneknek fog parancsolni, Nagysga utn a Dunn innt [Batthyny] Christof r, a Dunn tl pedig Plffy Mikls. E napon ugyanakkor maga hvta fel ura figyelmt, hogy az generalissimussgrl egy patenst vegyen Nagysgod, az melyben legyen Nagysgodnak teljes plenipotentija szintn olyan authoritassal, mint az palatinus, az kit repraesentl Nagysgod.66 De szeptember 10-n maga a Haditancs is arrl tudatta Wesselnyi ndort, hogy jvhagytk a kszegi konferencia vgzst, miszerint Zrnyi grf a Dunn inneni s tli magyar csapatok feletti irnytssal rendelkezhet.67 St egy szeptember 12-ei bcsi hreket tovbbt rplap is a magyar s horvt felkel csapatok fkapitnynak nevezte hsnket.68 Tisztbe vgl Zrnyi mint ltni fogjuk bcsi eskttelt kveten a vati tborban lpett, miknt Esterhzy Pl emlkiratban tbb-kevsb helyesen jelezte: t szent csszri s kirlyi felsge, a ndor s ms elkel urak ugyanott a magyar seregek fgenerlisnak nyilvntottak.69 St Zrnyi hallgatvn hvre, Vitnydi Istvnra j tisztsghez gyrspecstjnl nagyobb, bni pecstjhez kpest pedig feliratban j cmvel kiegszl kzppecstet is csinltatott. Ez szeptember folya-
64 wirdt approbirt, daz der Graff Zrin den commando ber die zusambziehende vlckher fhren solle. StA KA HKR Prot. Reg. Bd. 327. fol. 185. 65 Fab A.: Vitnydy levelei i. m. 118119.: Nr. 336337. 66 A kt idzet: Uo. II. 123.: Nr. 339. s 122.: Nr. 338. 67 Approbatur der in conferenz gemachte schlu, da der Graff Zrin die direction ber die Hungarische vlckher di- und jeneits der Donau haben solle. StA KA HKR Prot. Reg. Bd. 327. fol. 189190. 68 General ber die Ungarischen und Crabatischen Aufbot-Vlcker OSzK Rplapgyjtemny 631. Ksznm G. Etnyi Nra nzetlen segtsgt, aki a tmra vonatkoz rplapokat sajt gyjtsbl msolatban rendelkezsemre bocstotta. 69 Esterhzy P.: Mars Hungaricus i. m. 131.
140
Plffy Gza
mn el is kszlt, hiszen Zrnyi oktber 16-n mr ez alatt intzte nevezetes parancst a gyri alispnhoz.70 sszegezve megllapthatjuk: Zrnyit tveds az 1663. szi esemnyek kapcsn Magyarorszg katonai fparancsnoknak vagy a magyarorszgi csapatok fparancsnoknak nevezni (hiszen ez jelents flrertsekre adott ez ideig okot), de nem clszer az sszes magyar csapatok fparancsnoknak sem titullni, hiszen a fels-magyarorszgi csapatok teljessggel, a dunninneniek pedig nagyobbrszt sohasem kerltek fennhatsga al. tnylegesen a dunntli megykbl a vati tborba sszesereglett felkel magyar csapatok orszgos fkapitnya volt, mely tisztt a ndort helyettestve ltta el, azaz rviden a ndor katonai jogkrvel a Dunntlon eljr orszgos fkapitny (latinul supremus et generalis capitaneus, supremus generalis/dux korabeli latinos magyarsggal generalissimus, azaz magyarul f generlis71) volt. Ezt s nem tbbet kell teht rtennk az ltala hasznlt totius Nationis Hungaricae dux titulus alatt. Mindezt Zrnyi mondhatnnk meg is indokolta szmunkra a Tbori kis tracta cm munkjban, amidn kifejtette, hogy egy hadsereg szmra mindenek eltte szksges egy j f, a f generl, kit igazn magyarul hadnagynak [latinul dux] kell hni.72 Vgl mindezekkel kapcsolatban mg egy hibs koncepcit szksges korriglnunk. Br a legjabb sszefoglal is gy vli, hogy I. Lipt 1664 janurjban Zrnyitl elvette a fvezri tisztsget,73 Toma Katalin alapos vizsglata bizonytotta, hogy tisztnek viselse a nemesi felkels novemberi sztoszlst kveten elssorban Ndasdy orszgbr s Wesselnyi ndor jabb, klnleges megegyezsnek ksznheten rt 1663 decemberben vget. Az orszg kt els rendi mltsga ugyanis ekkor Teplicn arrl jutott egyezsgre, hogy ezt kveten a Mura mentn, azaz a meglehetsen tvol tartzkod Zrnyi tisztt a dunntli hadak irnytsban a ndor orszgos fkapitnyi (supremus capitaneus) jogkrvel Ndasdy lthassa el.74
70 A paprfelzetes pecst hossz felirata sajnos nagyrszt olvashatatlan, annak utols szavai taln mgis Zrnyi orszgos fkapitnyi tisztre utalnak: [SUPREM]VS ET GENERALIS [CAPITANEUS]. Gyr-Moson-Sopron Megyei Levltr Gyri Levltra, Gyr; Gyr vrmegye levltra [a tovbbiakban GyVmL], Kzgylsi iratok, 1663. oktber 16. Ksznm Jszbernyi Ferencnek, a levltr munkatrsnak, hogy a pecst digitlis fnykpmsolatt szmomra elksztette. Vitnydi pecstjavaslata: Fab A.: Vitnydy levelei i. m. 124.: Nr. 340. 71 Az utbbi tisztsgelnevezs ppen a vati tborozs kapcsn: f generalis commenda horvth bn uram. MOL P 125, Esterhzy csald hercegi gnak levltra, Esterhzy Pl ndor, Nr. 9819. 72 Zrnyi Mikls: Przai munki. S. a. r., jegyz. Kulcsr Pter. Bp. 2004. (Zrnyi Mikls sszes mvei) 229. 73 R. Vrkonyi .: Eurpai jtktr i. m. 610. 74 Toma K.: i. m. 146152.
141
A mustra idpontja: 1663. szeptember 17.

A vati hadimustra sszehvst szeptember 4-n Sopronbl mivel tisztben val megerstsre Bcsben ekkor mg nem kerlhetett sor a dunntli bandriumok s megyei csapatok szmra nem Zrnyi, hanem a katonai feladatait mg teljessggel ellt Wesselnyi ndor hirdette meg. Noha az orszgos inszurrekcirl szl uralkodi parancslevlben megjellt jnius 27-n mg egyetlen vrmegye sem mustrlta meg csapatait, jlius s augusztus folyamn klnbz helyeken (pldul Sopronszcsny, Rpcelak, rps s Marcalt mellett) a vrmegyei kapitnyok s Ndasdy minden prblkozsa ellenre Batthyny Kristf kerleti fkapitny irnytsval lassacskn gylekeztek a csapatok.75 Esterhzy Pl idzett emlkiratban azonban rosszul emlkezett. A tbb vrmegye levltrban fennmaradt, csupn egy-egy szavban eltr ndori parancslevl gynyr magyarsggal nem szeptember 8-ra, hanem 12-re hvta tborba, majd mustrra a felkel csapatokat: Vgs veszedelemben forg haznknak szksge gy kvnvn, magunknak erre az kegyelmetek fldre kellett fordulnunk, s ide convoclvn az Dunn innt lev mltsgos urakat s az nemes vrmegyk becsletes kvet atyafiait is, kikkel haznknak conservatijrl s rsekjvrnak, orszgunk egyik szp bstyjnak segtsg-adsrl consultlkodvn egyenl rtelembl tancsosnak s igen szksgesnek tltk, hogy az pogny ellensg kegyelmeteket is gy minden oltalom s kszlet nlkl, mint az Dunn tls flt el ne bortsa, nagyobb rsze mr csaknem az haznak tzben lvn, kegyelmetek personaliter mentl jobb szerrel s szmosabban insurgljon, s eleink dicsretes szp pldjt kvetvn pro die 12. praesentis Vadhoz [minden pldnyban d-vel], Vas vrmegyben, tborba szlljon, az hun kegyelmeteket magunk akarunk megmustrlni s rendbe venni s azontul az haza szolglatjra appliclni.76 Ugyanezt erstik meg a Haditancs ez vi nyilvntartknyvei is, melyek szerint a rendi fmltsgok szeptember eleji egyeztetsn kijellt 12-ei idpontot Bcsben azonnal jvhagytk.77
75 Az idzett vrmegyei s haditancsi levltri fondok mellett az irodalombl lsd mg Rth Kroly: Az 1663-ik vi Gyr megyei nemesi felkelsrl (Insurrectio). Gyri Kzlny I/3(1857) 11., I/4(1857) 1415., s I/5(1857) 1920.; Fab A.: Vitnydy levelei i. m. II. passim; Perjs G.: Zrnyi s az 166364-es nagy trk hbor i. m. 4951.; s Esterhzy P.: Mars Hungaricus i. m. 122., 321322.: Nr. 13. 76 GyVmL Kzgylsi iratok, 1663. szeptember 4., Sopron. rdekes, hogy kt kiadsa ellenre sem vette ez ideig figyelembe a kutats: Rth K.: Grf Wesselnyi Ferenc ndor i. m. 4546.: Nr. III. s Lengyel Alfrd: Gyr megyhez kldtt soproni keltezs missilis levelek (XVII. szzad). Soproni Szemle 14(1960) 3. sz. 274277., itt: 275.; illetve ugyanez Sopron vrmegyhez: SVmL Kzgylsi iratok, 1663. szeptember 4., Sopron. 77 Approbatur der in conferenz gemachte schlu, da den 12 di die zusammenkhunfft der insurrection bey Wath beschehen. StA KA HKR Prot. Reg. Bd. 327. fol. 189190. s uo. Exp. Bd. 125. fol. 345.
142
Plffy Gza
Mindebbl rgtn kvetkezik, hogy szeptember 12. eltt a hadiszemlre nem kerlhetett sor, Esterhzy Pl emlkiratt pedig a jvben gondosabb forrskritikval kell kezelnnk. A szeptember 89-re keltezett datlsok, valamint a ndor ltal kln tartott mustra koncepcija teht nem llja meg a helyt. De ha nem ismernnk a tborba hv ndori parancsot, akkor is biztosan llthatnnk, hogy a seregszemle e napokban semmikppen sem mehetett vgbe, hiszen 9-n a fmltsgok nagy rsze mg Kszegen tartzkodott; innen pedig nehezen juthattak el gy a Marcal partjra, hogy mg aznap a mustrt is lebonyoltsk. Bcsben radsul ugyanezen a napon mr az a hr jrta, hogy Zrnyi a ht dunntli vrmegye szmra a hadiszemle napjt 13-ra Vatra jellte ki.78 Ide azonban sem a ndor, sem az j orszgos fkapitny mg e napon sem rkezett meg. Wesselnyi szeptember 13-n ugyanis Ndasdy Ferenc srvri vrbl (ex arce Srvr) intzett levelet Gyr vrmegyhez, amelyben a tovbbi gylekezs elrendelse mellett arrl tudatta a vrmegyt, hogy Zrenij [Zrnyi] uramat kegyelmt minden rban vrjuk, elrkezvn kegyelme, valamit orszgunk javra s megmaradsra jobbnak tallunk lenni, sietsggel hrv adjuk kegyelmeteknek.79 Zrnyi Kszegrl valban nem a vati tborba, hanem Bcsbe indult. j tisztbe lpshez a ndori megbzats mellett ugyanis az uralkodtl t kellett vennie a hivatalos megerstst s a Vitnydi ltal szorgalmazott ptenst, majd meg kellett beszlnie a trkellenes vdekezs s az emltett diverzi terveit az ez idben csapataival Pozsony elterben, az oroszvri hd kzelben llomsoz80 Montecuccoli tbornaggyal. Az utbbi tallkoz idpontjt a Haditancs eredetileg szeptember 11. dlelttjre Bruck an der Leithra jellte ki, azt azonban hamarosan 12-re a Duna-parti Oroszvrra halasztottk.81 Vgl ezt a terminust is tovbb kellett tolni, hiszen Zrnyi az uralkodi megerstst kveten a felkel csapatok feletti orszgos fkapitnysgrl hsgeskjt csak 11-n vagy 12-n tette le a csszrvrosban. Majd az utbbi napon Hannibal Gonzagval, az Udvari Haditancs felesgnek (Csky Borblnak) ksznheten magyar kapcsolatokkal rendelkez alelnkvel s egyttal a bcsi helyrsg parancsnokval egytt indult Montecuccoli tborba.82 A ftisztek, akikhez idkzben Plffy Mikls s Hans Rottal is csatlakozott, vgl szeptember 13. s 15. kztt egyeztettek
78 proponit comes banus generalis lustrae 13 huius in Vat septem comitatuum StA KA Alte Feldakten [a tovbbiakban AFA] 1663/9/45. Egy szeptember 12-n Bcsben kelt hrads viszont elbb szeptember 13-ra, utbb pedig mr 14-re prognosztizlta Watt-nl a mustrt. OSzK Rpl. 631. 79 GyVmL Kzgylsi iratok, 1663. szeptember 13., Srvr. 80 StA KA HKR Prot. Reg. Bd. 327. fol. 185. 81 Uo. fol. 188., fol. 189. s fol. 192. 82 OSzK Rpl. 631. s App. H. 883. Az uralkodi megerstsrl Vitnydi szeptember 16-n tudstott: flsge urunkat confirmlta. Fab A.: Vitnydy levelei i. m. II. 125.: Nr. 342.
143
rsekjvr felmentse, a nmet s magyar csapatok egyttmkdse, valamint a portyz trkk elleni vdekezs lehetsgeirl.83 A felkel magyar hadak orszgos fkapitnya csak ezutn indult a vati tborba. Ez sszessgben azt jelenti, hogy az eredetileg szeptember 12-re tervezett seregszemlt a 13-n mg Srvron idz ndornak tovbb kellett halasztania. gy a mustra szeptember 12. s 14. kztt sem mehetett vgbe. E napokban Batthyny Kristf kerleti fkapitny irnytsa alatt a vrmegyei csapatok s a fri kontingensek folyamatosan rkeztek a Marcal partjra. A ndor s az orszgbr vgl szeptember 14-n vagy 15-n vonulhattak t ksretkkel Srvrrl Vatra. Az utbbi napot valsznsti, hogy a kzeli Ppn tartzkod Esterhzy Jnos gyri vicegenerlis (1655 1688) jelentse szerint a ndor szeptember 15-n nyolcezer katonval Vat falunl vert tbort.84 Mustrra ekkor mgsem kerlt sor, br az nem zrhat ki, hogy az rmknnyekig meghatott ndor tiszteletre a csapatok mint Esterhzy Pl rja felsorakoztak. Msnap, szeptember 16-n az oroszvri trgyalsokrl vgl megrkezett Zrnyi Mikls is, akivel a nagyurak ezen a napon kimert megbeszlseket folytattak, meghatrozva a felkel csapatok szervezett s a velk kapcsolatos teendket. Az Esterhzy Pl emlkiratban emltett msnap reggel alatt teht szeptember 16. vasrnap reggelt kell rtennk. A seregszemlt az nnepnapon mgsem tartottk meg. Ez a nap a fmltsgok trgyalsaival telt.85 Ezek eredmnyeknt a nagyurak miknt Wesselnyi ndor e napon Montecuccolinak beszmolt elsknt gy dntttek, hogy itt a magyar tborban holnap reggel trtnjk meg a katonk kivlogatsa [latinul: selectio militum], azaz, hogy a jkat klntsk el az albbvalktl.86 E hatrozat
83 A klnbz napokra vonatkoz adatok: szeptember 13.: OSzK App. H. 883., szeptember 14. (Rottal s Plffy): Universittsbibliothek, Mnchen; Hist. 4015/7.; szeptember 15.: Galeazzo Gualdo Priorato: Historia di Leopoldo Cesare. Parte II. Vienna, 1670. 248249. (itt Vat Wat vicino a Odemburg-knt szerepel); Szchy K.: Grf Zrnyi Mikls i. m. V. 41.; v. mg vry L.: A MTA oklevl-msolatai i. m. 203.: Nr. 1265.; s G. Etnyi N.: Nmet hrek i. m. 351. 84 Heri dominus excellentissimus palatinus cum octo millibus militum ad pagum Vath castra metatus est. StA KA AFA 1663/9/63. (1663. szeptember 16., Ppa). 85 Mindezeket Wesselnyi ndornak Montecuccolihoz a vati tborbl 16-n rott, tbb pldnyban fennmaradt levelbl ismerjk, amely mg a trkkhz is eljutott, hiszen azt rsekjvr vdi egy elesett trk ftiszt (Bk pasa) zsebben talltak meg (Esterhzy P.: Mars Hungaricus i. m. 132. s 477.: 123. j.). Zrnyi megrkezsre: Hic in castris Hungaricis ad Vath positis praesente etiam excellentissimo domino comite Bano, qui hodierna die [szeptember 16.] huc appulit. MOL P 287, Forgch csald gcsi gnak iratai, Jelzetes iratok Fasc. CC. (40. cs.) Konv. 16701740. fol. 5. s fol. 6. (kt pldny), illetve Egyhzmegyei Levltr, Gyr, Gyri Kptalan Hiteleshelyi Levltra, Okmnytr Lad. 14. Fasc. 42. Nr. 1946. 1663. szeptember 16. v. mg Palatinus 16 Septembris 1663. gemachte disposition mit dem Graven Zrin wegen der insurrections vlkher. StA KA HKR Prot. Exp. Bd. 325. fol. 354. 86 Et imprimis quidem, ut hic in istis castris Hungaricis crastina die mane [szeptember 17.] fiat selectio militum, id est, ut boni separentur ab inferioribus.
144
Plffy Gza
alatt a korszak mustrinak s Zrnyi mveinek ismeretben is87 biztosan a katonasg hadiszemljt kell rtennk. Az ezzel kapcsolatos esetleges ktelyeket teljesen eloszlatjk az esemnyen jelen lv, Esterhzy Jnos gyri vicegenerlis szeptember 19-n, mr ismt Pprl Montecuccolihoz intzett sorai: Tegnap [18-n] a Vatnl lv tborbl Ppra jttem. Nagymltsgtok e hnap 16-n kelt levelt megkaptam. Mr korbban [tudniillik 16-n kelt, idzett levelben] rtestettem Nagymltsgtokat mind az itt, mind a vati tborban lv magyar katonk szmrl. Hogy mit kell cselekednnk, arrl felsgtl hatrozatot vrunk. Egy nappal korbban [17-n] a nagymltsg ndor r az orszgbr rral Bcsbe indult fel,88 nagymltsg grf Zrnyi Mikls r pedig miutn megmustrlta a katonkat [perlustratis militibus] ugyanazon a napon Horvtorszgba ment, ahonnan bizonyos katonasgot kvn magval hozni.89 Mindezek ismeretben bizonytottnak vljk, hogy az eddigi elkpzelsekkel ellenttben a vati hadimustra 1663. szeptember 17-n, htf reggel, a ndor katonai hatskrvel eljr orszgos fkapitny, Zrnyi Mikls vezetsvel zajlott le. Br a Vatnl sszesereglett csapatok 1663. szeptemberoktberi tevkenysgnek rtkelsre jelen rsban nincs lehetsg, a megmustrlt hadak szmrl, szervezetrl s irnytsrl mindenkppen szlnunk szksges. Mivel az emltett nmet regulris katonasgrt s horvtszlavn vgvidki csapatokrt hazaindult Zrnyi visszatrse csak oktber legelejre volt vrhat, a kszegi megllapodsnak megfelelen helyettesv (vicegerens, vicemarsallus) Batthyny Kristfot vlasztottk, aki gy az orszgbr minden ellenllsa dacra formlisan Ndasdy csapatainak felettese lett. Hogy ez valjban mgse trtnjk meg, azt a nagyurak gyesen megoldottk. Az ekkor ltrehozott hrom lovaskontingens (mondhatnnk ezred, korabeli latinsggal s magyarsggal egyarnt brigada/brigda) kapitnyai Esterhzy Pl, Draskovics Mikls s Batthyny Pl lettek.90 Ndasdy bandriumt s
87 Szeg Pl: Vgvraink szervezete a trk betelepedstl a tizentves hbor kezdetig (15411593). Bp. 1911. 279280.; illetve Zrnyi-sztr. Zrnyi Mikls letmvnek magyar szkszlete. Szerk. Beke Jzsef. Bp. 2004. 626. 88 V. Az Dunn innt val fldet megmustrltuk, vlekedsnk fltt sok ezer ember gylt szve. Bn uramat tettk elttk jrv palatinus uram akaratjbl is. Horvtorszgbl is jn nmet kegyelmvel. MOL E 185, MKA Archivum familiae Ndasdy, Ndasdy Ferenc levele Blintffy Jnoshoz Kassra. 1663. szeptember 26., Bcs. 89 Heri ex castris ad Vath positis veni Papam. 16 praesentis datas Vestrae Excellentiae literas recepi; iam autem informaveram Vestram Excellentiam de numero tum hic, tum in castris ad Vath existentium militum Hungarorum. Quid operari debeamus, expectatur resolutio a Sua Majestate. Pridie domino excellentissimo palatino cum domino judice curiae Viennam ascendente, excellentissimus dominus Nicolaus Comes a Zereni perlustratis militibus eadem die Croatiam versus perexit [!], educturus inde aliquam militiam penes se StA KA AFA 1663/9/79. 90 Minderre lsd Wesselnyi mr idzett levelt Montecuccolihoz szeptember 16-rl: constituimus pro uno supremo vigiliarum praefecto illustrissimum dominum comitem Paulum
145
Vas vrmegye lovasait azonban nem Batthyny Kristf s Pl els brigdjba, hanem Draskovics Mikls ezredbe rendeltk. t az orszgbr knnyen elfogadhatta, hiszen vejrl volt sz.91 Esterhzyt tbori fstrzsamesterr is megvlasztottk,92 a fhadibr pedig Lipics Mrton, Zala vrmegye egykori gyakorlott alispnja (16481662) s Zrnyi bizalmasa,93 a fszekrmester Dmlky Andrs, a Batthynyak lovashadnagya,94 az gynevezett nyargal kapitnyok pedig Csnyi Bernt krmendi kapitny s Balog Gspr lettek.95 Egy a fstrzsamester levltrban fennmaradt kimutatsnak ksznheten ugyanakkor megllapthatjuk a kerek szmai miatt felttelezheten mg ppen a mustrra vr hadak becslt ltszmt.96 Eszerint a szeptember 16-n Vatnl sszesereglett lovas- s gyalogoscsapatokat a hrom lovas brigda mellett kt gyalogosezredbe osztottk (1. tblzat): 1. tblzat A vati hadimustrra sszegylt magyar sereg sszettele (1663. szeptember 16.)
Lovassg 1. brigda: Batthyny Pl vezetse alatt Batthyny Kristf fgenerlis-helyettes Batthyny Pl Vgvri katonk a Kanizsval szembeni vghzakbl sszesen 2. brigda: Esterhzy Pl vezetse alatt Esterhzy Pl fstrzsamester Horvtorszgi had 450 755 1000 450 400 1850
91 92
93 94
95 96
Eszterhazij, qui habebit curam unius brigadae, pro alterius brigadae cura illutrissimum dominum comitem Nicolaum Draskovith, pro tertia vero brigadae illustrissimum dominum comitem Paulum Bottijanj, illetve Esterhzy P.: Mars Hungaricus i. m. 131. s egy egykor kimutats a tbori vezrkarrl: MOL P 125, Nr. 9819. Draskovics az orszgbr lenyt, Ndasdy Krisztint 1661. szeptember 4-n Pozsonyban vette felesgl. Toma K.: i. m. 41. gy s nem vezrrnagyknt fordtand az emlkiratban s Wesselnyi ndor Montecuccolihoz rott levelben is emltett generalis vigiliarum praefectus tisztsgnv. Ezt megersti az Esterhzy Pl levltrban fennmaradt kt egykor, magyar nyelv feljegyzs is: generl strzsamester, illetve f istrzsamester. MOL P 125, Nr. 9819. s Nr. 9820. Zala megye archontolgija 11382000. Szerk. Molnr Andrs. Zalaegerszeg, 2000. (Zalai Gyjtemny 50.) 443. MOL P 1322, A herceg Batthyny csald levltra, A Batthyny cs. krmendi kzponti igazgatsga, A fldesri famlira, illetve az uradalmi alkalmazottakra vonatkoz iratok Nr. 1360. Csnyira: uo. Nr. 1349. (1662) A tbori tisztsgviselk jegyzke: MOL P 125, Nr. 9819. Uo. Nr. 9820. Egy-egy adatt 1663 szre datlva idzte: Czigny I.: A magyarorszgi katonasg i. m. 17.; s U: Reform vagy kudarc? i. m. 93.
146
Plffy Gza Szchnyi Gyrgy gyri pspk Sennyey Istvn veszprmi pspk Szchy Pter Lippay Jnos Kry Ferenc Erddy [Gyrgy?] sszesen 3. brigda Draskovics Mikls vezetse alatt Ndasdy Ferenc Vgvri katonk a gyri fkapitnysg vghzaibl Sopron vrmegye Vas vrmegye Moson vrmegye Gyr vrmegye Komrom vrmegye Veszprm vrmegye Esterhzy Ferenc sszesen A lovassg sszesen Gyalogsg 4. brigda Vgvri katonk a gyri fkapitnysg vghzaibl Esterhzy Pl Batthyny Kristf Vgvri katonk a Kanizsval szembeni vghzakbl Ndasdy Ferenc sszesen 5. brigda Az tbb urak gyalogi A vrmegyk ltal killtott gyalogosok sszesen A gyalogsg sszesen Mindsszesen a lovassg s a gyalogsg 500 1000 1500 3175 8419 800 400 150 75 250 1675
98 97
50 70 75 200 40 100 1740 450 400 200 160 85 100 59 100 100 1654 5244
97 A kvetkez sorban ll Vitnydi Istvn neve mellett nem szerepel szmadat. Ekkor valban nem volt a tborban, hiszen betegsge miatt Sopronban tartzkodott. Fab A.: Vitnydy levelei i. m. 124125.: Nr. 341. 98 Zala s Pozsony vrmegye neve mellett nem szerepelt ltszmadat.
147
Esterhzy kimutatsa szerint ugyanakkor a tborban mg mintegy 2000 nmet katonval is szmoltak (nmet 2000),99 de valszn, hogy esetkben csupn a Zrnyivel majdan rkez dlvidki zsoldosokrl volt sz. Noha a fenti ltszmjegyzk sszelltst kveten is befuthatott mg nhny szz katona, a magyar felkel csapatok s a hozzjuk csatlakozott vgvriak szma sszessgben 8500 f krl mozoghatott; a Bels-Ausztribl vrt nmetekkel egytt pedig mintegy 10 500 katonval szmoltak. A Mars Hungaricus lltsa teht gy tnik alig tloz, amikor tzezer magyart emlt, vagy Esterhzy emlkiratban egy ksbbi (oktber eleji) ltszmadatot vettett vissza a hadiszemle idejre. Br az sem zrhat ki, hogy a ksbbi ndor a gyri vicegenerlis Ppn llomsoz (bizonytalan szm) katonasgt is hozzszmolta a magyar csapatokhoz. Zrnyi szeptember 17-n teht mintegy 8500 magyar katont mustrlt meg Vat mellett. A korabeli rplapokban tle vrt hsz-, harminc- vagy tvenezer katona inkbb az egyre jobban aggd kzvlemny felfokozott vrakozsrl, mint a valsgrl tanskodott. Azt azonban, hogy e katonknak a klt s hadvezr nevezetes fiuma szavaival magyarzta volna meg, mirt s hogyan kell harcolniuk, Kovcs Sndor Ivnhoz hasonlan elkpzelhetetlennek tartjuk. Mit szltak volna ugyanis a felkel hadak, ha b msfl rn keresztl kori szerzk eredeti latin idzeteivel telitzdelt s a nemesi inszurrekcira korntsem jellemz, szigor katonai fegyelmet szorgalmaz, st az lland hadvisels elnyeit rszletesen ecsetel beszdet kellett volna vgighallgatniuk?100 A fkapitny gyors tvozsa utn beosztottjainak a csapatok elltst s fegyelmt nem volt knny biztostani. Erre utal, hogy helyettese, Batthyny Kristf mr bizonyosan a mustrt kveten, de mg szeptember 17-n oltalomlevl kiadsra knyszerlt a kzeli Nagydmlk (ma Celldmlk rsze) laki szmra.101 A fkapitnyuk visszarkezsre vr felkel csapatok fegyelmnek nehzsgeirl szeptember 20-rl s 27-rl kt tbori hadiszki tletlevl is tanskodik.102 Br az sszegylt katonk szma nem volt csekly, harcrtkk tnyleges voltrl s hasznlhatsgukrl a vgs szt majd az 16631664. vi nemesi felkels rszletes bemutatsnak kell kimondania. nmagban azonban az a tny, hogy a korszak legkivlbb magyar hadtudsa s e csapatok ideiglenes orszgos fkapitnya nem bzott bennk amirl bcsi kvete rvn hamarosan Jnos Flp mainzi rsek is rte99 MOL P 125, Nr. 9820. 100 V. Zrnyi Mikls hadtudomnyi munki. 2., jav. kiad. Bp. 1976. 745. (Perjs Gza tanulmnya Zrnyi Mikls, a hadtudomnyi r cmmel), illetve 299310. (Tth Gyula bevezetse az fiumhoz); s Perjs G.: Zrnyi Mikls i. m. 288297. 101 MOL P 1286, Jankovich csald levltra, Jankovich IV. Mikls ltal gyjttt iratok, 1. t. fol. 167. 102 MOL P 125, Nr. 11365.; s Plffy Gza: Katonai igazsgszolgltats a kirlyi Magyarorszgon a XVIXVII. szzadban. Gyr, 1995. 263.
148
Plffy Gza
slt103 , s inkbb vgvri s regulris csapatokat kvnt a trkk ellen bevetni, valjban jl jelezte: a hadgyi fejlds tjt nem a nemesi inszurrekci, hanem az lland hadsereg jelenti. Mire azonban Zrnyi oktber 4-n regulris, vgvri s sajt csapataival jra Vat mezejre rt,104 rsekjvr mr b egy hete az oszmnok kezn volt. gy ezt kveten mr csupn a tovbbra is erteljesen portyz trktatr csapatok elleni vdekezsre volt tbb-kevsb sikeres lehetsge. A Haditanccsal s Montecuccolival megtrgyalt diverzi gy a kvetkez esztendre maradt.
A seregszemle helyszne: egy elfeledett tbors mustrahely Vas megyben

Mindezek utn mr csupn Kovcs Sndor Ivn 1993. vi krdse vr megvlaszolsra, nevezetesen a mustra helysznl melyik Vat mellett kell voksolnunk? Br a korabeli forrsok tbbnyire csak egyszeren Vat/Vath/ Watt-rl beszlnek, a krds mgis eldnthet. A Vas s Veszprm megyt egymstl elvlaszt, mocsaras Marcal foly kt partjn a ks kzpkortl kezdve kt Vat nev falu fekdt. Noha a 17. szzad kzepig a forrsok mindkt Vatot egyrtelmen Veszprm megyhez tartoznak mondjk,105 az 1650-es vektl a Veszprm vrmegye alispnsgt (16411652) a vasival (16561663) felvlt Batthyny-familiris, Kldy Pternek ksznheten a bal parton fekv Vat mr mindig Vas megyeiknt (a kemenesaljai jrsban) szerepel! Hossz ideig Fels- vagy Nagyvatnak, a 17. szzad msodik felben pedig mr Belsvatnak is hvtk, ellenttben jobb parti (Veszprm me103 Herr Graff Niclas Zerini ist mit consens der Ungarn ihnen zum general vorgestellt, wiewohl er denen selbst nit trauet. StA HHStA MEA RTA Tom. VIII. fol. 113114. Wildreich von Waldendorf levele Jnos Flp mainzi rsekhez, vlasztfejedelemhez. 1663. szeptember 16., Bcs. 104 StA KA HKR Prot. Exp. Bd. 325. fol. 380. 105 1549: utraque Wath Veszprm megyben. Magyarorszg birtokviszonyai a 16. szzad kzepn. II. Szerk. Maksay Ferenc. Bp. 1991. (A MOL kiadvnyai II.: Forrskiadvnyok 16.) 925.; 1598-ban Vas vm hzsszersban nem szerepelnek: Dvid Zoltn: Az 1598. vi hzsszers. Bp. 2001.; 1620: Dominkovits P.: Kldy Pter i. m. 203204.; 1626: Felse et also Vatth, aliter Nagi Vatth et Egihazas Vatth mind Veszprm megyben. MOL P 1865, Szarvaskendi s vri Sibrik csald levltra, Rokon s idegen csaldok, Kldy csald [a tovbbiakban P 1865], 1. t. 1626. mjus 9. eltt; 1627: Gecsnyi Lajos: Gyr vrmegye nemesi kzgylsi s trvnyszki jegyzknyveinek regeszti. III. 16271637. Gyr, 2004. 12.: 45. reg.; 16351636: MOL E 158, MKA Conscriptiones portarum, 50. kt. fol. 541.; 16381639: uo. fol. 547.; 1641: VML Vasvri Kptalan Hiteleshelyi Levltra, Statutoriae, Kldy, 1641. jlius 3. (Az adatot Dominkovits Pternek ezton is ksznm.); 16471648: MOL E 158, MKA Conscriptiones portarum 50. kt. fol. 550. mg mindig Veszprm megyben; v. mg Pkay Zsolt: Veszprm vrmegye trtnete a trk hdoltsg korban a rovsad sszers alapjn (15311696). Veszprm, 1942. (Veszprmvrmegyei fzetek 7.) 155.
149
gyebeli) szomszdjval, amelyet eleinte Als- s Kisvatknt vagy egykori templomrl gyakran Egyhzasvatknt, Vas megybl szemllve pedig egyre srbben (elsknt 1651-ben106) Klsvatknt emlegettk. Kln figyelemremlt, hogy a Vas megyei Vatot Kldy 1650-ben ptett kastlyrl hamarosan mr Kastlyosvatnak is neveztk,107 melynek emlkt mind a mai napig rzi a helybeliek ltal hasznlt Kastilkert kifejezs.108 Egybknt az sem kizrt, hogy Kldy kastlyt mr eredetileg is a Veszprm megyei Felsvagy Nagyvat nyugati hatrban, de mr Vas megye terletn emelte, majd a rezidencia elkszltvel a mellette fekv falut is gymond tvitte j alispnsga megyjbe. Noha Klsvaton is volt egy kisebb, de ez idben mr jelentktelen udvarhz, mindezek eleve arra sarkallnak bennnket, hogy a Vas megyei Vat hatrba helyezzk Zrnyi hadimustrjt. A krdst Wesselnyi ndor szeptember 4-n Sopronban kelt parancslevele egyrtelmen eldnti. Miknt fent idztk, ez minden pldnyn Vadhoz, Vas vrmegyben hvta tborba a felkel csapatokat. Mivel pedig Vas s Veszprm megye hatra e terleten napjainkig mr vltozatlan maradt, itt egyrtelmen a Vas megyei Vatrl, azaz a mai Mersevt rszt alkot egykori Fels-, Nagy-, Bels- vagy Kastlyosvatrl van sz. Ugyanezt ersti meg az Esterhzy Pl emlkiratban emltett castellum Watt is, ahol Kldy Pter rszben szllst adhatott a tborbeli fmltsgoknak.109 A legfbb bizonytkot mgis az adja szmunkra, ha tudjuk, hogy a Vas megyei Vat s a tle dlnyugatra mintegy ngy kilomternyire fekv Dmlk (egykor Kis- s Nagy-, vagy Egyhzas- s Nemesdmlk, ma Celldmlk) kztti mezk a 1619. szzadban Vas vrmegye, st tbb zben a dunntli kerleti fkapitnysg felkel kontingenseinek vagy az itt tvonul klnfle csapatoknak voltak bevett tbor- s mustrahelyei miknt errl a 2. tblzat adatai tjkoztatnak.110
106 MOL P 1865, 1. t. 1651. janur 24. 107 Ezen elnevezsekre szmos plda: MOL P 1865, 1. t. passim; s MOL P 600, Szarvaskendi s vri Sibrik csald levltra, Csaldi iratok, 149. t. passim, v. mg Koppny T.: A klsvati plbniakert cmeres srkve i. m. 166169. s Dominkovits P.: Kldy Pter i. m. 204205. 1662. jlius 14-n Lipt kirlytl Kldy Vatra (possessio Vath in comitatu Castriferrei) mg vsrtartsi engedlyt is kapott. MOL A 57, MKL Libri Regii, vol. 10. pp. 837838. 108 Vas megye fldrajzi nevei. Szerk. Balogh LajosVgh Jzsef. Szombathely, 1982. 308310.: Nr. 110. 109 A vati tborozs idejn, szeptember 28-n Kldy egyik levele innen kelt (Klt Vatthon), amelyben a hdoltsgi s takss nemesek felkelsrl rendelkezett. MOL P 1314, A herceg Batthyny csald levltra, A Batthyny csald trzslevltra, Missiles Nr. 23 704. 110 Helyhiny miatt minden forrst nem emlthetnk: 1593: Hzi Jen: XVI. szzadi magyar nyelv levelek Sopron sz. kir. vros levltrbl. Sopron, 1928. 199200.: Nr. 177.; 1605: Nagy Lszl: A Bocskai-szabadsgharc katonai trtnete. Bp. 1961. 280.; 1627: coram illustrissimo domino comite Paulo de Nadasd habita est generalis et personalis lustratio dominorum magnatum et nobilium comitatus Castriferrei MOL P 123, Esterhzy csald hercegi gnak levltra, Esterhzy Mikls ndor, II/g. t. (3. cs.) fol. 108133. (Vas vm) s fol.
150
Plffy Gza
2. tblzat Tborozsok s mustrk Vat mellett a 1619. szzadban

Idpont 1593. oktber 1011. 1605. mjus 22. tjn Esemny tborozs s 11-n Sopron s Vas vm. felkelt hadainak mustrja, Batthyny Ferenc, Zrnyi Gyrgy s Ndasdy Ferenc rszvtelvel Nmethy Gergely, Bocskai Istvn dunntli fkapitnya hajdinak tborozsa A hely eredeti megnevezse Waton az Marczall mellett Vat
Vas, Sopron s Veszprm vm. felkelt hain campo possessionis Watt nuncu1627. augusztus 30. dainak mustrja Ndasdy Pl dunntli kerleti fkapitny jelenltben patae 1664. mjus vge jnius a dunntli felkel hadak tborozsa s mustrja Ndasdy Ferenc, a ndor kato- Nadasdiana castra nai hatskrvel br orszgos fkapitny ad Vat existentia parancsra az apjt, Batthyny Kristfot kerleti fkapitnyi tisztben helyettest ex castris ad Vat Batthyny II. dm vezetsvel mintegy positis, in castris 1000 fnyi dunntli (Vas, Veszprm stb. ad Vat positis vrmegyei) felkel katonasg tborozsa Forgch Simon, Krolyi Sndor s Esterhzy Antal kuruc generlisok tbora s tallkozja a csszri csapatok tborozsa Vatnl Sohonnay Ferenc fstrzsamester kuruc hadainak tborozsa s elsncolsa Kisfaludy Gyrgy brigadros hadainak tborozsa Esterhzy Antal generlis hadainak tborozsa sncokat emelnek a nemesi felkel csapatok a vati tkel vdelmre Belsvattl szakra Homord szigetn ex castris ad Vat positis Srvrtl Vathoz szllott vala az nmet tbor Vatthnl, Vatthi Commendns Dmk s Vatt kztt lv rtek in castris ad Dmk positis, illetve Vatnl Merse s Vathi helysgek kztt snczolsok
1683. jnius 525.
1704. jnius 1326. 1704. szeptember eleje 1707. mrcius 1708. augusztus kzepe 1709. jlius, illetve oktber
1809. jnius
Mindezek alapjn gy vljk, ktsgkvl kijelenthet: Zrnyi Mikls nevezetes hadimustrja a Marcal foly bal partjn, a Vas megyei Vattl s Kldy Pter 1650-ben ptett (Esterhzy Pl ltal emltett) kastlytl, azaz a mai Mersevt mel-
151
lett nyugatra-dlnyugatra hzd mezkn, a kor ismert, de napjainkra mr elfeledett tborhelyn kerlt sor. Vgl, de korntsem utolssorban: ezt erstik meg a terlet fldrajzi viszonyai is. Az els katonai felmrs (17821785) vonatkoz szelvnye ugyanis Klsvat mellett tbbnyire nagyobb erdsget, Belsvat s Nemesdmlk kztt viszont ppen olyan nagy mezket brzol, amelyek a tborozsra kivlan alkalmasak voltak.111
sszegzs
Br a veszprmi szlets szerz szmra nem okoz rmet, hogy Veszprm megye szegnyebb lett egy Zrnyi-emlkhellyel (noha a jvben Mersevt s Klsvat egytt is mltn nnepelhetn az esemnyt), az taln mgis fontosabb, hogy a Zrnyi-kutats remnyeink szerint gazdagabb lett a klt s hadvezr legmagasabb tisztsgnek rtelmezsvel s letplyja egyik fontos esemnynek rekonstrulsval. Az eddigi, egymsnak ellentmond kutatsokat korriglva megllapthatjuk: Zrnyi Mikls 1663. szeptember 17. reggeln a Vas megyei Vat (egykor Fels-, Nagy-, Bels- vagy Kastlyosvat, ma Mersevt) melletti mezkn, a korszak egyik bevett tbors mustrahelyn, a ndor katonai hatskrt a Dunntlon ellt orszgos fkapitnyknt (latinul supremus et generalis capitaneus, supremus generalis/dux vagy generalissimus, magyarul f generlis) a dunntli furak s vrmegyk felkel, valamint a vghzakbl kirendelt magyar vgvri katonk sszesen
134150. (Sopron s Veszprm vm. mustrajegyzkei); 1664: Esterhzy P.: Mars Hungaricus i. m. 251., 325.: Nr. 12.; s Tusor Pter: Egyhz s kzlet a XVII. szzadi Magyarorszgon. Zombori Lippay Gyrgy levelei kirlysgbeli furakhoz. Szakdolgozat, ELTE BTK. II. Bp. 1994. 296. (Ksznm Tusor Pternek, hogy munkjt rendelkezsemre bocstotta.); 1683: Thaly Klmn: Az 1683-i tborozs trtnethez. (Gr. Batthyn Kristf s dm dunntli tbornokok levelezseibl.) I. rsz. TT 1887. 102128., itt: 116117.: Nr. 1920., 120.: Nr. 24., 121.: Nr. 26., 126.: Nr. 31., illetve II. rsz. Uo. 293318., itt: 293294.: Nr. 3738., 299.: Nr. 45.; 1704: Bnkti Imre: Veszprm megye a Rkczi-szabadsgharcban. S. a. r., szerk. Hudi Jzsef. (Balatonfred Vrosrt Kzalaptvny kiadvnyai 18.) Veszprm, 2005. 42.; illetve Thaly Klmn: Szkesi grf Bercsnyi Mikls fhadvezr s fejedelmi helytart levelei Rkczi fejedelemhez. 17041712. I. (17041705.) (Archivum Rkczianum [a tovbbiakban AR] I.: Had- s belgy, IV.) Bp. 1875. 110.: Nr. 46.; 1707: U: Ptlkok s betrendes nv- s trgymutat II. Rkczi Ferencz levltra els osztly IIX. kteteihez. Bp. 1889. (AR I/X.) 3132.: Nr. 9.; 1708: U: Grf Eszterhzy Antal kurucz generlis tbori knyve. 17061709. Bp. 1901. 751. s 768.; 1709: uo. 369372.: Nr. 202203.; illetve U: Bottyn Jnos veznyl tbornok levelezsei s rla szl ms emlkezetre mlt iratok. 16851716. Bp. 1883. (AR I/IX.) 734.: Nr. 552.; U: Szkesi grf Bercsnyi Mikls fhadvezr s fejedelmi helytart levelei Rkczi fejedelemhez. 17041712. III. (17081711.) Bp. 1878. (AR I/VI.) 368.: Nr. 81.; 1809: R[ugonfalvi] Kiss Istvn: Az utols nemesi felkels. Bp. 1909. 119.; s Kovcs Jen: Adatok Bels- s Klsvat, valamint Merse kzsgek teleplstrtnethez. In: Tanulmnyok Klsvat trtnetbl i. m. 207240., itt: 225226. 111 Az els katonai felmrs. A Magyar Kirlysg teljes terlete 965 nagy felbonts sznes trkpszelvnyen 17821785. DVD-ROM. Arcanum Kiad. Bp. 2004.
152
Plffy Gza
mintegy 8500 fs hadt mustrlta meg. Tveds teht t Magyarorszg katonai fparancsnoknak, de mg az sszes magyar csapatok fparancsnoknak is nevezni. A sors azonban a 17. szzad kiemelked magyar hadtudsval s egyik legjobb hadvezrvel meglehetsen igazsgtalanul bnt. Trk frontvidki sikerei mellett mindenekeltt Ndasdy Ferenc orszgbr s Batthyny Kristf dunntli kerleti fkapitny szemlyes s katonai hatskri konfliktusa, valamint Wesselnyi ndor betegsge 1663 szn olyan tisztsgbe juttatta, amelyre ugyan bszke lehetett, de amelytl sok sikert maga sem vrt, de nem is nagyon vrhatott. A fokozatosan elavul nemesi inszurrekcit a vati seregszemle utn egy olyan horvtmagyar nagyrnak kellett vezetnie, aki arrl mr sszehvst megelzen is negatvan vlekedett, s aki a korban egyedlll magyar nyelv hadtudomnyi munkiban az lland hadvisels, a szigor katonai fegyelem, a szervezett utnptls stb., azaz ppen a regularits elvei mellett foglalt hatrozott llst.112 A vati hadimustra legfbb nyertese gy az a Kldy Pter lehetett, aki nemrg plt csaldi rezidencijn, Marcal-parti kastlyban az orszg els hrom mltsgt (a ndort, az orszgbrt s a horvtszlavn bnt) fogadhatta, amivel kevs magyar kznemes bszklkedhetett. Mindezek s a Magyar Kirlysg katonai berendezkedsnek ismeretben az sem vletlen, hogy Zrnyi hatskri s egyb viti ellenre mindvgig lland sszekttetsben llt a Habsburg Monarchia hadgyeinek irnytsrt felels Udvari Haditanccsal, st a trkellenes diverzis hadjrat tervt 1663 augusztusban a bcsi hadvezetssel egytt dolgoztk ki. Br 1663 szn ennek megvalstsra mr nem kerlhetett sor, a nevezetes tli hadjrat Zrnyi, a Haditancs ltal mellje rendelt birodalmi hadak113 s a bcsi katonai vezets egyttmkdsnek eredmnyeknt rt el sikert. Trtnetrsunk azon gyakori lltsa teht, hogy az eszki expedci az uralkod s a Haditancs engedlye nlkl zajlott, nem tbb egyszer mtosznl. E plda s a vati hadimustra ez ideig rejtlyek sorval vezett histrija is jl bizonytja, az 16631664. vi nemesi felkels s trkellenes hadakozs trtnete megrett a levltri forrsokra pt, teljes kr feldolgozsra.
112 Erre mindenekeltt lsd Perjs Gza: A metodizmus s a ZrnyiMotecuccoli vita. In: U: Seregszemle. Hadtrtneti s mveldstrtneti tanulmnyok. Bp. 1999. 149188., klnsen 180184.; s jabban Czigny I.: Reform vagy kudarc? i. m. 113 A Haditancs vlasza Zrnyi november 19-ei levelre wegen seines glckhlichen progress wider die Trckhen und Tartarn, mit erinderung, daz dem Grafen von Hochenloe und dem Spickh befohlen worden, ihme mit ihren vlckhern zuassistiern. StA KA HKR Prot. Reg. Bd. 327. fol. 283284. s fol. 290. (december 4.); v. mg az 1664. vi esemnyek eddigi legalaposabb feldolgozsa: Georg Wagner: Das Trkenjahr 1664. Eine europische Bewhrung. Raimund Montecuccoli, die Schlacht von St. GotthardMogersdorf und der Friede von Eisenburg (Vasvr). Eisenstadt, 1964. (Burgenlndische Forschungen 48.)
153
Gza Plffy
AN UNSETTLED PROBLEM OF ZRNYI-RESEARCH: MIKLS ZRNYIS INSPECTION OF ARMS AT VAT, VAS COUNTY, 17 SEPTEMBER 1663 This study, based on the sources of archives in Hungary and Vienna, examines one of the most important periods in the life of Mikls Zrnyi (16201664). By reconstructing the circumstances of the inspection of arms (lustratio) in the Transdanubian camp of the Hungarian nobilitys insurrectionary armies, it analyses in the form of a case study Zrnyis role in the general insurrection of the nobility (generalis seu personalis insurrectio) in 1663 and in the defence efforts against the Ottomans. Thus far the related literature has come up with five different ideas concerning the date of the inspection, three ideas concerning its location, and about half a dozen ideas concerning Zrnyis office in the autumn of 1663. Revising the contradictory standpoints, the author proposes the following: The inspection or roll-call in question was held in the morning of 17 September 1663 (Monday) on the left bank of the River Marcal, on the fields nearby Vat (Mersevt), Vas County, a location which between 1593 and 1809, the date of the last insurrection of the nobility, was an established camping ground in Transdanubia. On this occasion, in the presence of Palatine (palatians) Ferenc Wesselnyi and several Hungarian aristocrats, Zrnyi inspected an army of about 8500 heads overall, comprising the banderia of Transdanubian landlords, county troops and hUNGARIAN)soldiers from the border fortresses. However, contrary to previous ideas, he did this not as Commander-in-Chief of Hungary (that is, as Raimundo Montecuccolis superior), not even as Commander-in-Chief of all Hungarian troops. He was, in reality, invested with the military authority of the Palatine, Captain-General (authoritate palatini supremus et generalis capitaneus in partibus Transdanubianis) commanding the insurrectionary troops of Transdanubia. This office he attained primarily as a result of a personal and authoritorial conflict between two Transdanubian aristocrats, Ferenc Ndasdy, Chief Justice (iudex curiae), and Kristf Batthyny, district captain-general of Transdanubia (partium regni Hungariae Transdanubianarum supremus capitaneus), and of Palatine Wesselnyis illness. Fate, however, treated this outstanding 17th century Hungarian military theorist rather unjustly. After the roll-call, the HungarianCroatian aristocrat was to lead an outdated insurrection of the nobility, of which he held a negative opinion even before it had been summoned and which he constantly scourged in his military theoretical works written in Hungarian, unique in the era. Finally the study calls attention to the fact that Zrnyi was one of those leading aristocrats and privy councillors (geheimer Rat) of the Habsburg Monarchy who attempted to promote the monarchy and their countrys, and even their own personal, interests at the same time. Contrary to previous research in Hungary, the author is of the opinion that this multi-faceted attempt was a realistic political alternatiin vethe early modern age .
Varga J. Jnos
A trk orientci vltozatai Magyarorszgon

Wesselnyi Apafi Thkly 166316831
Mehmed olak, ismertebb nevn Csonka bg Buda visszavtele utn, bcsjhelyi fogsgban tjkoztatta Theodor Athlet Heinrich Strattmann kancellrt a magyar urak szndkrl trk hbres fejedelemsgek alaktsra a Habsburg-monarchia romjain, ha Bcs 1683-ban elesik. A trk ftiszt lltsa szerint Thkly Imre hvei uruk fejre kvntk helyezni a magyar koront, s ahhoz kapcsoltk sajt hatalmuk megalapozsnak vgyt, ami a Magyar Kirlysg terletnek kiterjesztst jelentette volna az rks tartomnyok rovsra. Az j llamalakulat elismersrt ksznek mutatkoztak vi adt fizetni a Portnak.2 Az esemnyek tansga szerint furaink tbbsge nemcsak meghdolt Kara Musztafa nagyvezrnek s Thklynek, hanem fegyveres tmogatst is nyjtott a trktatrkuruc csapatok hadmveleteinek ausztriai kiterjesztsekor.3 Ezzel a Habsburg-orszgrsz exponensei pontot tettek igaz, knyszersgbl a 17. szzad kzeptl szmthat trk orientcij politikjuk vgre. Az orszg sorsrt felels urak Zrnyi Miklssal az len 1650-ben mg a j hbors conjunctura elmulasztsa, a Habsburgoszmn bke megjtsa miatt emeltk fel szavukat. Ndasdy Ferenc orszgbr II. Rkczi Gyrgy erdlyi fejedelemhez 1659-ben intzett levelben mr I. Lipt defenzv trk politikjt s az erejt vesztett magyarsgot krhoztatta, amirt kiszolgltatta az orszgot a Porta knynek-kedvnek: Mi magyarok, Nagysgos Uram, egy szval utols veszedelemben vagyunk rta ; az kinek oltalmazni kellene, nem gondol velnk, st hinnyi, hallanyi sem akarja veszedelmnket, taln inkbb rlik. Megfogyatkoztunk magunk is tagjaink1 Az itt kzlt, rszben tdolgozott tanulmny nmet nyelv vltozata megjelent: Jnos J. Varga: Varianten der trkischen Orientierung in Ungarn. Wesselnyi Apafi Thkly 1663 1683. In: The First Millennium of Hungary in Europe. Editors-in chief: Klra PappJnos Barta. Co-editors: Attila BrnyAttila Gyrks. Debrecen, 2002. 208215. 2 Csonka bg szemlyvel s a bcsjhelyi kihallgats jegyzknyvvel rszletesen foglalkozik Karl Teply: Mehmed olak Beg Leopold Freiherr von Zungaberg. Mitteilungen des Instituts fr sterreichische Geschichtsforschung 80(1972) 113155. 3
156
Varga J. Jnos
ban, elttnk jrink lvn holtak, rzketlenek, egynhnyan ertlenek vagyunk, az tbbinek nincs egy akaratja; rezzk a fjdalmat, orvoslst nem tallhatunk, mert ms nincs, hanem az, mely taln keresztynysggel ellenkezni lttatnk, ha mindnyjan pogny al adjuk magunkat.4 Az 1660-as vek elejtl a klkpviseletek bcsi rezidenseinek jelentseiben is felbukkant az uralkodi ttlensg miatt felersd oltalomkeress motvuma. Alois Molin velencei kvet gy tjkoztatta 1661-ben a Signorit: Mondjk a magyarok, ha a csszr nem akarja ket vdeni, engedje meg legalbb, hogy a trk oltalmba adjk magukat.5 A hagyomnyos Habsburg-ellenes rendi-vallsi srelmek mellett megjelen j, a trk behdols nkntes vllalsnak gondolati szfrjba tvezet panasz teht a trk elleni vdelem elgtelensgbl, a trkkel szembeni kiszolgltatottsg rzsbl fakadt. A magyarorszgi politizl rteg egy rsznek gondolkodsban hovatovbb llandsult az a ksbb persze alapveten tvesnek bizonyult meggyzds, hogy az orszg terletn osztozkod kt birodalom viszonylatban a hatalmi mrleg tartsan, ha ugyan nem vgrvnyesen, az oszmnok javra billent. A trk potentia mr Isten rendelsbl annyira elment, hogy emberi md szerint alig resistlhatni neki vlekedett az elgedetlenek egyike. Teleki Mihly erdlyi tancsr egyenesen gy rvelt, hogy a magyarorszgiak csak akkor remlhetik szabadulsukat, ha cljukat a szultn szerencsjhez ktik, s a Fnyes Birodalom egsz vilgon hosszban s szltben val elterjedsvel kapcsoljk ssze. Itt mr nem is az Imprium Ottomanicum, hanem egyfajta Universum Ottomanicum kpe rajzoldott ki a trk orientci hvei eltt rja Benczdi Lszl. Meggyzdsket az oszmn vilgbirodalommal szembeni ellenlls kiltstalansga, a balkni orszgok teljes beolvadsnak ijeszt pldja mellett srelmeik megszntetsnek vgya is erstette: azt remltk, hogy a klpolitikai fggs ellentteleknt megrizhetik sajt intzmnyeiket, bels nllsgukat miknt Erdly , s szabadon gyakorolhatjk a Habsburg-rekatolizcitl ltben fenyegetett protestns vallst. Mindezt mg vonzbb tette a hbortl meggytrt orszg szmra Benczdi szavaival a csendessg, a bkessg, az llandsg, egyfajta Pax Ottomanica lma.6 A magyarok remnyeit ismertk a portai hatalmasok; maga a nagyvezr, Kprl Ahmed komolyan szmolt a kirlysg meghdoltatsval 1663-ban. tfog tervben kulcsszerepet sznt I. Apafi Mihly erdlyi fejedelemnek,
Varga J. Jnos: A tlls s az ruls mezsgyjn. Batthyny Kristf s Batthyny dm az 1683. vi hadjratban. In: Ezredfordul szzadfordul hetvenedik vfordul. nnepi tanulmnyok Zimnyi Vera tiszteletre. Szerk. J. jvry Zsuzsanna. Piliscsaba, 2001. 110. 4 Szilgyi Sndor: II. Rkczi Gyrgy fejedelem sszekttetse gr. Ndasdy Ferenccel. Szzadok 8(1874) 472. 5 Pauler Gyula: Magyarorszg 1661-ben. Szzadok 2(1868) 277.
157
akit az Oszmn Birodalom eltt hdol s a fejedelemsghez hasonl sttusba helyezett Magyar Kirlysg fejv akart tenni.7 A kt orszgrsz egyestse nlkl termszetesen, mert helyre j fejedelmet kvnt ltetni, esetleg a kszenltben tartott Haller Gbor szemlyben. A nagyvezr ezzel nemcsak a rgen hajtott Bcshez jutott volna kzelebb, hanem Velenchez is a szrazfld fell, amellyel hadban llott a Fldkzi-tengeren Kandirt.8 Az ostromlott rsekjvr all mr Magyarorszg uralkodjaknt szltotta meg Apafit: Te, aki az egsz Magyar Kirlysg minden grfjnak s urnak ura vagy, te, aki a legkivlbb vagy a keresztnyek kztt! Te [], akit a nagy hatalm csszr akaratbl az egsz magyar Kirlysg fl helyeztek [], Apafi Mihly fejedelem! [] Jer s vedd t az giektl neked sznt mltsgot; ha Magyarorszg rendei megtudjk ittltedet, magoktl veszik magokra kormnyodat.9 A nagyvezr hrom nappal rsekjvr elfoglalsa utn, szeptember 28-n hdoltat leveleket kldtt szt Pozsony s a kzelben fekv vrmegyk elljrinak.10 Oktber 22-n pedig a nagy ksssel megrkez Apafi hvta trk vdnksg al Wesselnyi Ferenc ndort s a kirlysg tvolabb es vrmegyit.11 A fejedelem ptense nem tkrzi Kprl Ahmed harcias szndkt, sokkal inkbb fjdalomrl s aggodalomrl tanskodik a haza romlsa s lakinak kiszolgltatottsga miatt. Vgs kvetkeztetse pedig flrerthetetlen: jobb, ha Magyarorszg szabad akaratbl hdol meg a szultnnak, mint knytelensgbl.12 Raimondo Montecuccoli csszri tbornok rja emlkiratban, hogy rsekjvr tadsa utn vezet furak a meghdolst terveztk, ezrt rintkezsbe lptek a trkkel.13 Nhnyan, Kereszturi Lszl alndor vezetsvel, valban megjelentek a nagyvezr s Apafi tborban, de ltogatsuk nem terjedt tl a tjkozd jelleg megbeszlsen.14 A ndor pedig hatrozottan
6 Meggyzen elemzi a 17. szzadi trks irnyzat megersdst, a forrsokat idzi Benczdi Lszl: A trk orientci a XVII. szzad vgi magyar politikban. In: A trk orientci a XVII. szzadi magyar politikban. Tudomnyos emlkls 1983. mrcius 2526. Szerk. Nmeth Pter. Vaja, 1985. 2729. 7 Georg Kraus: Erdly krnikja. Ford., jegyz. s bevezet tanulm. Vogel Sndor. Bp. 1994. 570571. 8 R. Vrkonyi gnes: ApafiZrnyiComenius. Erdly a nemzetkzi trk hborban 1663 1664. In: Emlkknyv Jak Zsigmond szletsnek nyolcvanadik vforduljra. Szerk. Kovcs AndrsSipos GborTonk Sndor. Kolozsvr, 1996. 505506., 511. 9 Bethlen Jnos: Erdly trtnete. 16291673. Utsz s jegyz. Jankovics Jzsef. Bp. 1993. 162 163., 167168., 172., 444446. 10 Apponyi Sndor: Hungarica. Magyar vonatkozs klfldi nyomtatvnyok. II. Bp. 1902. 110.: 870. sz. 11 Apafi Mihly rsekjvr al menetele 1663-ban, Czegldi Istvntl. Bev., kzli: Szilgyi Sndor. j Magyar Mzeum 9(1859) 2. sz. 5457.; Apponyi S.: i. m. 112.: 878. sz. 12 Apafi i. m. 5859.; Bethlen J.: i. m. 190191.
158
Varga J. Jnos
elutastotta az tlls gondolatt. Nylt levelet fogalmazott a nagyvezr s Apafi manifesztumra, s azt oktber vgn, november elejn sztkldette a vrmegyknek. A kiltvny igyekezett meggyzni a bizonytalankodkat: ha az uralkod hsgn maradnak s adfizetsre ktelezik magukat, akkor a trk kifosztja az orszgot minden rtkbl, ha felttel nlkl meghdolnak a szultnnak, akkor elszakadnak a keresztnysgtl s elruljk a kirlyt. A trkhz sztkat ugyanakkor megfenyegette: valaki kegyelmes kirlya hsgtl elll, soha kegyelmet fejnek ne remljen.15 Jellemz, hogy a nem kvnt magyarorszgi hadjratbl hazatrt Apafi is kiltvnyt bocstott ki Ebesfalvrl, az rsekjvrival ellenkez szellemt, amelyben megparancsolta alattvalinak: senki is kzletek a trkhz bemenni, meghdolni [] ne merszeljen.16 A meghdols gondolata felersdtt, csak kevs hinyzott a vgzetes lps megttelhez. A vasvri bkekts (1664) utn azonban ez is bekvetkezett: kialakult a felfogs, miszerint a Habsburgok nem tudjk s nem is akarjk felszabadtani Magyarorszgot a trk uralom all, ezrt Bccsel szembefordulva kell megszntetni az orszg hadszntr jellegt. A gondolat az orszg vezet aulikus furainl rleldtt tett. A ndor Zrnyi Pterrel, Ndasdy Ferenccel s az erdlyi fejedelem megbzottjval egyetrtsben vetette paprra a Magyar Kirlysg meghdolsnak tervezett, s juttatta el Apafi kvetvel a Portra. Az 1666. augusztus 27-n Murnyban szletett Instructio a behdols mozzanata mellett azonban a rendek ignyt is tartalmazta a fgg helyzeten belli nllsgra. A 17. szzadban elvesztett terletek egy rsznek visszaszerzsre hrom javaslatot tartalmazott. Maximlis programknt a Bethlen Gbor erdlyi fejedelem halla (1629) ta trk kzre kerlt helysgek visszaadst fogalmazta meg. Kedveztlen vlasz esetre a vasvri bke s a horvtszlavn rszek status quja alapjn a MuraAlslendvaNemptiEgerszegSzentgrtSzentgyrgyvrKeszthely TihanyVeszprmPpaSzentmrtonGyrKomromTataGesztesGuta SellyeSempteNyitraLvaPalnkaGyarmatFlekPutnokDisgyrnod vonalon jellte ki a hdoltsg hatrt, s a Magyar Kirlysghoz szmtotta a linzi bke (1645) rtelmben az I. Rkczi Gyrgy erdlyi fejedelem fiainak tadott kt tiszntli vrmegyt, Szabolcsot s Szatmrt. Vgl minimlis trk engedmnyknt az rsekjvr elvesztse utn meghdolt falvakat krte vissza. Wesselnyik elterjesztse szksgkppen gazdasgi, katonai s politikai kvnsgokat is tartalmazott: a hdoltsgi szabad fldbirtoklsnak, a nemesi
13 Memorie del General Principe di Montecuccoli. Kln, 1704. Idzi Jszai Magda: A keresztnysg vdbstyja olasz szemmel. Olasz kortrs rk a XVXVIII. szzadi Magyarorszgrl. Bp. 1996. 210. 14
159
admentessgnek a srthetetlensge, a jobbgy adjnak a korbbi szinten tartsa, illetve a trk katonai vdelemnek az ignylse, a tovbbi oszmn terjeszkedsnek s a magyar hader trk rdek felhasznlsnak a megtiltsa, vgl a magyarorszgi vrptsnek a szabadsga ppgy szerepelt kzttk, mint a teljes bel- s klpolitikai nllsg, idertve a szabad kirlyvlasztst is. Ezrt az orszg, mint a Fnyes Porta patronus cliense ajndknak nevezett adt fizetne terleti ignynek teljeststl fggen vi 20100 ezer tallrt , s bkessget tartana a trkkel mindaddig, amg az athnamba foglalt felttelek teljeslnek, s ameddig a hatalmas nemzetnek a szrnya alatt megnyughatik.17 Semmi ktsg llaptja meg Benczdi Lszl , az 1666. vi Instructio mozgatrugiban tartalmazta a Habsburg-ellenessg f motvumait, de azokon tl, az oszmn szvetsgi tmogats elfogadsa mellett s annak raknt a Portnak val alrendelds, a trk eltti behdols, a jl krlhatrolt fggs vllalst is jelentette.18 Lnyegben ezt kpviselte Apafi Mihly is, aki 1681 mjusban kzhez vette a Wesselnyi-fle elgondolson alapul, t a magyar gy intzsre felhatalmaz fermnt. Csakhogy az erdlyi fejedelmet megriasztotta s tartzkodv tette azon pont, miszerint kteles a bujdoskat, az erdlyieket s a trk seglycsapatokat a Magyar Kirlysg hdoltatsra oszmn terminolgia szerint a magyar nemzetnek a nmet iga alli felszabadtsra vezetni. Az Erdllyel szemben politikai nllsgra vgy Thkly Imre azonban kszsgesebb partnernek bizonyult a Portn, gy a figyelem gyorsan re tereldtt.19 Apafi viszont 1682-re politikailag s emberileg egyarnt eltvolodott a WesselnyiApafi-fle vonaltl idegen, az 1666. vi portai vlasznl kedveztlenebb athnamt elfogad Thklytl. A fejedelem ekkppen foglalta ssze a kt felfogs klnbsgt s Thkly lpsnek kvetkezmnyt: Grf Tkli uram [] sok nagy
Pspki Nagy Pter: Inter Scyllam et Charybdim. Hrom adalk a trk szvetsg eszmjhez a vasvri bke korban (16611670). Studia Nova 1(1994) 1. sz. 61. 15 R. Vrkonyi .: i. m. 517518.; Szalay Lszl: Magyarorszg trtnete. V. Pest, 1857. 8081.; Grf Wesselnyi Ferenc ndor nmely nevezetes levelei 1663-bl. Kzli: Rth Kroly. j Magyar Mzeum 4(1854) 7. sz. 5051. 16 Erdlyi Orszggylsi Emlkek. XIII. (16611664). Szerk. Szilgyi Sndor. Bp. 1888. (Magyar trtnelmi emlkek III. Orszggylsi emlkek) 277278. 17 A bujdosk levltra. A grf Teleki-csald marosvsrhelyi levltrbl. Sajt al rend. Dek Farkas. Bp. 1883. 227232. rdemes idzni a kortrsak eltr vlemnyt Wesselnyi tervezetrl. Teleki Mihly gy rt Thkly Imrnek 1681 mjusban: Nyugtassa meg elmjt a nagy magyarok sok tancskozsok utn lett vgzsn. Ha ugyanis k a nmet gubernium alatt llandsgot remltek volna nemzetnknek, soha hatalmas csszr oltalmhoz nem folyamodtak volna. Benczdi L.: i. m. 29. Viszont Apafi s Teleki bels ellenzknek vezetje, Bldi Pl szerint meggondolatlanul cselekedtek, amikor elfordultak a nmettl s odavetettk magukat a szultn kszbhez: Bizony annyi s olyan embereknek kevs eszek volt, hogy ilyen fundamentum nlkl mertek megindulni, az egsz dolgot gy jvendre elrontani. Ifjak erejvel, vnek tancsa nlkl akartk vghezvinni. Tolnai Gbor: Teleki Mihly. In:
160
Varga J. Jnos
rendek, vrmegyk, vrosok neve alatt val leveleket formlvn, melyekkel elhitette az Portt, hogy idegenek az n ltalam val magyar dolgok folytatstul, minden rendnek nagy obligatival s igretekkel arra ktelezte magt: csak adassk neki az magyar kirlysg, neki az egsz Magyarorszg s Horvtorszg meghajol, s kszek kegyelmt uralni. gy lett az mi keznkben kldtt [1681. vi] athnamnak visszavitetse [], melyet grf Tkly uram nem [] impetrlhat soha, hanem kegyelmnek az maga kvnsga szerint val s az orszgnak javra semmit nem clz annuentit s nem athnamt adtak ki neki [tudniillik 1682 szeptemberben] [] Melybl is megltszik, csak maga privtumt s hasznt keresi; azt kegyelmed, msok is elhigyjk, az magyar nemzet rszrl semmi securitst vgben nem vitt, ha ellenkezt hirdet, csak sznes mestersg lszen, az nyolcvankettdik esztendbeli hadakozsnak rendi is ezt bizonytvn.20 * Ktsgtelen, Apafi Mihlyt egy sor megalztats rte az 1682. vi hadjratban. Tbbek kztt tudomsul kellett vennie, hogy a Porta az ltala annuentiaknt emltett athnamval kinevezte Thkly Imrt az Orta Madzsar (Kzp-Magyarorszg, akkor a 13 fels-magyarorszgi vrmegye) kirlynak.21 Emberileg rthet, hogy ezt szemlyes srelemknt lte meg, s ezrt negatv rzelmeket tpllt az j uralkod irnt. m, ha sszehasonltjuk a Wesselnyi-fle, a Portn kedvezen fogadott tervezetet a Thklynek szeptember 17-n Fleknl tadott athnamval, akkor igazat kell adnunk Apafinak. Thklyt egy szultni kinevez okirattal (bert) s egy, a vazallussg feltteleit rgzt szerzdslevllel (athname) ismerte el a Porta Kzp-Magyarorszg urnak. Az eredetiben fennmaradt, Joseph Hammer-Purgstall ltal 1682. augusztus 10-re datlt bert megnevezi a fejedelmet, biztostja t az uralkodi jelvnyek elkldsrl s meghatrozza az vi adt 40 ezer tallr sszegben.22 Az arab rsos vltozatban, valamint a francia, nmet s magyar nyelv fordtsban fennmaradt athname tartalmazza Thkly Imre s a Porta megllapodst. Az egyik szvegvarinst Victor Renner 1682. jlius kzepre datlta, a msik csak az 1682-es vszmot viseli, de tartalmi ismrvei alapjn ugyancsak jlius kzeprl val.23 A bert s az athname kU: Vgzetes esztendk. Tanulmnyok s jellemrajzok. Bp. 1945. (Anonymus knyvtr 2.) 19. 18 Benczdi L.: i. m. 26. 19 Magyar Orszgos Levltr ( = MOL) P 125, Esterhzy csald levltra, Pl ndor iratai, 8. cs. 1718. sz.; Trcsnyi Zsolt: Teleki Mihly (Erdly s a kurucmozgalom 1690-ig). Bp. 1972. 184., 255.; Szakly Ferenc: Virgkor s hanyatls 14401711. Bp. 1990. (Magyarok Eurpban II.) 285. 20 MOL P 125, Pl ndor iratai, 8. cs. 1718. sz.
161
lnbsgrl a szakirodalom ez ideig nem vett tudomst. Csak az elmlt vekben hvta fel re a figyelmet Papp Sndor, s ezzel lehetv tette az eredeti pldny esetleges felbukkansig is a Fels-magyarorszgi Fejedelemsg portai fggsnek a korbbinl megnyugtatbb rtkelst.24 A Renner ltal kzlt athnamevltozat 14 pontbl ll, s egyetlen, a trk csapatok magyarorszgi kvrtlyozst megtilt, illetve jelenltt a behvs felttelhez kt passzus kivtelvel megegyezik a msodik, csupn az 1682-es vszmmal jellt varinssal. Az utbbi nem emlti a beszllsols krdst, ellenben kiegsztettk egy, a IV. Mehmed szultnt (16481687) s utdait a 14 pont megtartsra ktelez zradkkal. A Thkly Imrnek tadott szveg lnyeges krdsekben eltr Wesselnyik murnyi Instructijtl. Thkly athnamja ugyanis nem szl a 17. szzadban elvesztett magyarorszgi terletek esetleges visszaadsrl, amelynek mdozatait a ndor s hvei alaposan kidolgoztk. Ez arra utal, hogy Thkly elfogadta az 1682. vi terleti status qut, s miutn tvette Ibrahim budai pastl a fleki vr mellett szimbolikusan s ajndkkppen a Magyar Kirlysgbl kihastott flddarabot,25 szksgtelenn vlt effle krdst feszegetni, hiszen az 16821683. vi hadjrat esemnyeinek tansga szerint nem a Magyar Kirlysghoz tartoz terletek visszaszerzse jelentette feladatt, hanem a 13 fels-magyarorszgi vrmegynl lnyegesen kiterjedtebb trk vazallus Magyarorszg ltrehozsa. Katonailag is htrnyos felttelekrl szl, illetve hallgat Thkly szerzdslevele: ktelezte Fels-Magyarorszg fejedelmt, hogy seglycsapatokkal vegyen rszt a szultn hadjrataiban, ugyanakkor nem mondta ki a magyarorszgi vrpts szabadsgt. Vgl hinyzott a teljes bel- s klpolitikai nllsg deklarlsa, viszont elvrta az engedelmessget s a hsget a Magas Port-hoz. Ily mdon az 1682. vi athname ked21 Thkly csak Fels-Magyarorszg fejedelmnek (16821685) nevezte magt. 22 Thkly Imre bertjnak eredeti pldnya: sterreichische Staatsarchiv Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Trkische Urkunden, 1682. jl. 26aug. 23./1093. Saban hnap. Nmet nyelven kzreadta Joseph von Hammer: Geschichte des osmanischen Reiches grossentheils aus bisher unbentzten Handschriften und Archiven. VI. Von der Grosswesirschaft Mohammed Kprilis bis zum Carlowiczer Frieden. 16561699. Pest, 1830. 731732. 23 Trkische Urkunden den Krieg des Jahres 1683 betreffend nach den Aufzeichnungen des Marc Antonio Mamucha della Torre. Hg. von Victor Renner. Wien, 1888. 1620. Az arab rsos szveg lelhelye: Gttingen, Turcica 30. 51v52v. A francia nyelv fordtssal egytt kiadta Zdenka Vesel-Penosilova: Quelques chartes Turques concernant la correspondance de la Porte Sublime avec Imre Thkly. Archiv Orientln 29(1961) 553556., 566568. Egykor nmet szvegvltozat: Das Vormals so mchtige und edle [...] Ungarn. [Ulm,] 1683. Herzog August Bibliothek Wolfenbttel QuN 458 (1) 450452. Valsznleg kzel egykor magyar nyelv vltozata: Orszgos Szchnyi Knyvtr Kzirattr, Fol. Hung. 1150. 12v14v. Kzli Nagy Ivn: Egykor emlkirat Thkly Imrrl. Szzadok 10(1876) 663664. A szveg tbbszrs fordtson esett t (trkmagyarnmetmagyar), gy felteheten rontott varins. Modern, magyar nyelv kiadsa: Rgi magyar levelestr (XVIXVIII. szzad). II. Sajt al rend. Hargittay Emil. Bp. 1981. 444447.
162
Varga J. Jnos
veztlenebb feltteleket teremtett Thkly fejedelemsge szmra, mint amilyeneket 16 vvel korbban Wesselnyi Ferenc s Apafi Mihly sznt a Magyar Kirlysgnak. Thkly mentsgre ha ltezik ilyen egyetlen tnyez szolglhat: eltr klpolitikai konstellciban szletett meg az Instructio s az athname: 1664 utn a kandiai, majd a lengyel- s az oroszorszgi konfliktusok miatt a vasvri bke megrzsre trekedett a Porta, ezrt hajlandnak mutatkozott jelents engedmnyeket tenni a behdolni kszl kirlysgnak, 1682-ben viszont felszabadulva immr hadi potencilja nyugati hborra kszlt, s egyetlen hadjratban akarta megszerezni a maradk flkarjnyi Habsburg-Magyarorszgot s Bcset. Kara Musztafa tervnek vgrehajtshoz megfelel szemlynek bizonyult Thkly Imre. A magyarorszgi furak ugyanakkor lpseket tettek, hogy tlljk a vszterhes idt. Thkly hdoltat biztosainak megjelensekor ilyenfle megnyilatkozsok keltek szrnyra: amely fell jobb szellnk kl, arra fordtjuk kormnyunkat, vagy: accomodent se tempori.26 A Wesselnyi Ferencrl elnevezett rendi szervezkeds felszmolsa, azaz az 1671 ta dl magyarorszgi belviszly 1683 nyarn elrte cscspontjt: a kirlysg laki a trk elleni felszabadt hbor kezdett ngy rszre szaktva, politikailag s vallsilag megosztva, polgrhbors krlmnyek kztt, zmben a Bcsre tmad oszmn hader oldaln rtk meg. A mindmig tabuknt kezelt esemnyek kivlt okai persze nem csak az 1671 ta eltelt 13 esztend sorn keletkeztek. A magyar rendi politika az vtizedekre visszanyl sokkhatsok, a srelmek miatt tmadt jogos felhborods, a remnytelensg s a felrlds kvetkeztben torzult el s jutott a nincs mst tenni, trkk kell lenni felfogs knyszerplyjra. Egyet kell rtennk Kosry Domokos nismeretre breszt szavaival: nmagban minden lpsk jogosultsga indokolhat, csak ppen a folyamat egsze nem. Magyarorszg ugyanis, amikor a nagy fordulat elkvetkezett, a nemzetkzi politika orszgtjn keresztben llt, egy olyan lehanyatl hatalom segderjeknt, amely neki tulajdonkppen legrgibb, igazi ellensge volt.27 gy is mondhatjuk: Magyarorszg egy trtnelmi pillanatra a rossz oldalra kerlt.
24 Papp Sndor: Trkmagyar trgyalsok s szerzdskts 1605-ben. In: Historia manet. Volum Omagial Demny Lajos Emlkknyv. Szerk. Violeta BarbuTds S. Kinga. Bukarest, 2001. 120123.; U: Magyar rendi mozgalmak s az Oszmn Birodalom a 1718. szzad forduljn. In: Acta Universitatis Szegediensis. Acta Historica. CXVI. Szerk. Dr. Tth Sndor
163
Jnos Varga J.
VARIANTS OF TURKISH ORIENTATION IN HUNGARY: WESSELNYIAPAFITHKLY, 16631683 After the end of the Thirty Years War (1648), the political leaders of the Kingdom of Hungary expected the launch of an anti-Turk campaign from the Habsburg ruler. However, Leopold I did the opposite: he confirmed the earlier peace with the Porte. This defensive behaviour generated discontent in a part of the Hungarian nobility and, moreover, because of the rulers inaction some would seek protection on the Ottoman side, believed to be undefeatable. Sentiments of defencelessness were intensified by the usual offences of the estates and religious denominations, a possible remedy of which was expected to be gained from an Ottoman vassal status of the Transylvanian type, ensuring internal independence. The Porte was aware of the hopes of the unsatisfied Hungarians and therefore in 1663 Great Vizier Krpl Ahmed considered the submission of the Hungarian Kingdom a serious possibility and intended to have it ruled by Mihly Apafi I, Prince of Transylvania. At that time, most of the aristocracy, headed by Palatine Ferenc Wesselnyi, as well as Prince Apafi, resisted the Portes intention. However, after the conclusion of the unfavourable Peace of Vasvr (1664), it was exactly them who worked out the Instructio of Murny (1666) containing the conditions of the submission of the Kingdom. The instructions for the envoy sent to Constantinople contained, in addition to the act of submission, the clearly delineated areal, economical and military claims of the estates for independence within a situation of dependence. The anti-Habsburg hiding movement was headed from 1680 by Imre Thkly. The young count, who aspired to gain political independence from the Prince of Transylvania, proved a more willing partner for the Porte than Apafi, who rejected the armed submission of the Hungarian Kingdom. The athname (the sultans written assent) issued for him as Prince of Upper Hungary contained significantly more unfavourable terms than the suggestions in the Instructio of Murny. With this, Thkly and his followers had drifted far from the WesselnyiApafi political direction. The interior discord roused by the search for the right direction reached a climax in 1683: the pending war of liberation found the Hungarian Kingdom torn into four parts and its inhabitants divided politically and religiously, in circumstances of civil war, most of them on the side of the Ottomans attacking Vienna and of Imre Thkly, under Turkish suzerainty. Hungary, for a moment in history, was on the wrong side.
Jean Brenger
Les assembles de notables (Concursus palatinales) de 1696 et 1698

Un substitut de dite la fin du rgne de Lopold 1er?
Le cardinal Lopold Kollonich tait bien dcid imposer, aprs la reconqute des territoires occups par les Turcs, une rforme fiscale la Hongrie en supprimant limmunit fiscale des Ordres. Mais le systme des contributions prleves souvent avec violence par les rgiments allemands cantonns en Hongrie ne le satisfaisait pas. Cest pourquoi il voulait faire payer tous les Hongrois une contribution modre assez justement rpartie et pour cela il lui fallait selon la constitution traditionnelle du pays laccord des Ordres. Il aurait donc fallu convoquer rgulirement la dite (en principe tous les trois ans) pour obtenir aprs discussion le vote de la contribution foncire qui existait depuis Mathias Corvin mais qui avait besoin dtre modernise. Comme la Cour de Vienne redoutait les runions de la dite, o elle se heurtait lopposition des dputs qui sigeaient la Table des Rgnicoles, Lopold 1er, conseill par Kollonich, se contenta, pour entriner les dcisions de la cour de Vienne, dune assemble de notables, (concursus palatinalis). Avant le dbut de la guerre dIndpendance de Franois II Rakoczi, Lopold 1er convoqua deux sessions de cette assembl de notables en 1696 et en 1698. Les deux sessions se soldrent par un chec, mais elles servirent de modles dautres runions du mme genre au cours du 18 sicle, en particulier sous le rgne de Charles III (17111740).1 * Si dans son plan de rorganisation de la Hongrie2 le Cardinal Lopold Kollonich, abordait en premier lieu le domaine judiciaire puis les affaires ecclsiastiques et la redistribution de la proprit dans la plaine hongroise
1 Szjrt M. Istvn.: A dita. A magyar rendek s az orszggyls 17081792. Bp. 2005. 235240. 2 Denkschrift samt Relation vom Kardinal Graf Kollonics wegen des Knigreichs Ungarn Cameral und Militr- auch Politisch und kirchlichen Angelegenheiten von 1688, appel gnralement das Einrichtungswerk des Knigreichs Ungarn. StA HKA Ms. Nr. 382.
166
Jean Brenger
aprs lexpulsion de loccupant ottoman, il ne ngligeait pas rforme fiscale. Il suggrait en particulier la suppression de limmunit fiscale des Ordres. Ctait une consquence logique des dcisions de la session de 1687, qui avait tabli lhrdit de la couronne dans la Maison dAutriche. Si la rforme fiscale russissait, ctait un pas dcisif dans lintgration de ltat hongrois dans la Monarchie autrichienne. Ce~t t en mme temps la reconnaissance dune situation de fait et probablement lallgement du fardeau des contributions de guerre qui pesait sur les paysans, car si la dite refusait de voter et de rpartir un impt direct, les administrations de comitat taient obliges de fournir logement et nourriture aux Impriaux cantonns en Hongrie. Malgr les protestations de la dite de 1681, lEmpereur avait continu daccabler le pays de contributions militaires, en dpit des protestations du Palatin Esterhzy. Lempereur avait rpondu quil ny pouvait rien et quil sagissait dune ncessit de la guerre; quil lui fallait nourrir ses troupes, leur procurer des quartiers dhiver et lever de nouvelles recrues. Ctait un dialogue de sourds entre les ncessits de ltat et les intrts des particuliers. Lempereur manifesta une certaine fermet vis--vis des plaintes de ses sujets. Il est intressant de remarquer que, ds ce moment, Paul Esterhzy joua sans ambigut son rle de Palatin. Lors de son lection en 1681, on aurait pu croire que le nouveau Palatin, lun des rares Magnats catholiques demeur fidle Lopold I, serait docile et excuterait scrupuleusement les ordres de la Cour. En fait, une fois lu, Paul Esterhzy sattacha dfendre les intrts de ses compatriotes, conformment lesprit de la constitution. Cest ce que montre ltude des assembles de notables de 1696 et de 1698. Avec la reconqute, lide de rorganiser les finances hongroises stait dveloppe. On possde ce sujet de nombreux rapports des officiers de finances de la chambre hongroise et du Trentime (Harmincad), qui dvelopprent les ides exposes jadis par Zacharias Geizkofler. Celui-ci en 1604, durant la guerre de Quinze Ans (15931608), voulait dj rorganiser le Trsor de Rodolphe II.3 Un projet de rforme fiscale avait aussi t formul par Montecuccoli dans son Mmoire sur la Hongrie de 1677,4 un autre par Fr Angelo Gabrielis,5 puis ce fut en 1688 lEinrichtunsgwerk de Kollonich, dj voqu et enfin lInformatio du Palatin Paul Esterhzy. Montecuccoli dans son Mmoire sur la Hongrie affirmait que chacun sans exception devait contribuer lentretien des troupes impriales. Dans le
3 J. Mller: Die Verdienste Zacharias Geizkoflers. MIG 21. Wien, 1900.; Ignc Acsdy: A magyar adzs trtnete 15981604-ben. Bp. 1906. 4 Raimondo Montecuccoli: LUngheria nellanno 1677. Hg. von A. Veltz. Wien, 1896. III. 456458. 5 Fr Angelo Gabrielis: Il governo dellUngheria. TT, 1900. 219263.
167
point IV des rformes politiques proposes, il insistait pour que chaque sujet des Habsbourg paie pour la dfense commune. Par consquent, il lui semblait normal que les Hongrois paient pour assurer leur dfense, car il en tait ainsi dans les Pays Hrditaires et dans tous les pays du monde. Mme dans le Saint Empire, lEmpereur nhsitait pas contribuer personnellement la solde, aux approvisionnements et aux quartiers des troupes. Et jadis il en tait ainsi en Hongrie sous forme de dme, de tribut, de corve, de la solde des troupes (Militr Verpflegung) ou de taxes du 60, du 50, du 20 ou du 30. Cette contribution tait dautant plus normale que les impts taient vots librement et ntaient pas imposs par la force. Montecuccoli a tabli un vritable dossier historique. Si pour la question des douanes et pages, Montecuccoli tait assez confus, son expos sur limpt direct avait le mrite de la clart. Pour la guerre turque, les sujets payaient lorigine un florin par porta qui tait encaiss par des receveurs royaux et qui tait remis la Chambre royale de Presbourg (loi 8/1542); par consquent, personne ne devait tre exempt de cette contribution.La dica, qui avait t cre par Mathias Corvin, tait en revanche un droit rgalien et elle tait paye par tous les paysans possdant plus de cent florins (loi 2/1465) Limpt supplmentaire (Beisteuer) de un florin devait tre pay 15 jours aprs le recensement des Portae. Il tait bas sur les lois 10/1546, 5/1655, 8/1659 et 23/1662. La corve royale pouvait tre rachete raison de 10 deniers (denarii) par jour et par Porta. Puisquen Haute Hongrie, dans la zone frontire, chaque habitant payait 5 florins par tte et par an de tribut aux Turcs pourquoi, selon Montecuccoli, ne paierait-on pas 2 florins par an et par maison lEmpereur? Pourquoi la Hongrie ne participerait-elle pas aux dpenses ncessites par sa dfense? En effet tout largent collect dans les Pays Hrditaires tait utilis pour la dfense de la Hongrie qui ne payait alors que le pays, trs fertile, exportait ses vins en Pologne et vendait ses autres productions dans lEmpire ottoman via Debrecen. Une thse plus radicale tait dfendue par le conseiller dtat autrichien Jrger, vice-prsident de la Chambre des Comptes, dans un mmoire adress lempereur en ao~t 1681,6 durant la session de la dite. Jrger, qui tait un ennemi jur des liberts hongroises, soutenait que les Hongrois taient taillables et corvables merci,7 puisquils staient rvolts contre leur souverain lgitime en 1670 et que les provinces autrichiennes, qui les avait dfendus sans contrepartie depuis plus dun sicle, ne devaient plus
6 Johann Quintin Jrger: Mmoire sur la ncessit de payer limpt. In: Unterschiedliche Motiven. StA HHStA Handschriftensammlung, Ms. W 75. fol. 3135. 7 Votum Graffen Jrgers in Gehaimen Rath de A 1676. StA HHStA Handschriftensammlung, Ms. W 75. fol. 84. (Johann Quintin Jrger: Unterschiedliche Motiven.)
168
Jean Brenger
contribuer pour leur dfense, mais cette thse extrmiste trouva peu dchos dans le gouvernement de Vienne, car le cardinal Kollonich lui tait hostile. Kollonich voulait simplement assimiler ltat hongrois nimporte quel Pays hrditaire. Les contributions seraient rparties sur les units fiscales ou portae telles quelles avaient t dfinies par le recensement (conscriptio) de 1647; la porta tait une vieille unit fiscale mdivale, aux contours flous, qui correspondait un manse et pouvait compter 4 16 familles, selon ltendue de lexploitation familiale. Chaque porta paiera annuellement 24 florins de contribution de guerre, auxquels il fallait ajouter 12 journes de corve royale; celle-ci, ventuellement rachetable, tait value 15 Kreutzer par jour, soit au total 180 Kreutzer ou 3 florins rhnans. On fera payer 36 florins chaque porta, soit par famille de laboureur 9 florins par an; sil sagissait dun petit exploitant ou dun simple ouvrier agricole (inquilinus, zsellr, brassier), il paierait seulement une fraction de cette somme; au maximum, limpt slverait 12 florins par an, alors quen Autriche un laboureur payait au moins le double. La thse du Palatin Esterhzy et de laristocratie catholique favorable aux Habsbourg tait simple: il suffisait de maintenir le droit dtat dans son intgralit, le Royaume de Hongrie ne devait pas payer les impts qui navaient pas t vots par la Dite. Dans cette affaire le Palatin sest comport en vritable chef de la noblesse hongroise. Catholique, gnral de la Frontire, il avait lu Palatin par la Dite de Sopron en juin 1681; son attitude vis--vis des Habsbourg a toujours t ambigu (il alla jusqu faire des avances lambassadeur de France) et en tout cas il ne sest jamais comport comme lexcuteur des basses uvres de Lopold 1er, mme sil a profit de ses fonctions pour senrichir. Le Palatin Esterhzy eut une attitude rserve lors de la Dite de 1687,8 mais trs vite la question fiscale lopposa Lopold 1er et au Cardinal Kollonich, car lempereur suivait aveuglment ce dernier dans les questions hongroises, alors que Kollonich tait unanimement dtest par les Hongrois. La Dite de 1681 avait obtenu quil f~t cart du gouvernement hongrois et quil abandonnt la prsidence de la Chambre de Presbourg, mais il tait devenu Vienne ministre de la Confrence et mme prsident de la Chambre des Comptes de 1691 1693. Lopold I le chargeait plus particulirement des affaires hongroises et des questions financires, tandis que le Palatin Esterhzy ne pouvait agir que dans les limites troites du gouvernement de Pozsony. Les charges fiscales ne cessrent pourtant de salourdir et loccasion de lassemble de notables de 1696, le palatin Esterhzy a fait dans un rapport
8 Jean BrengerCharles Kecskemti: Parlement & vie parlementaire en Hongrie (16081918). Paris, 2005. 128140.
169
du 1er dcembre 1696 lhistorique de limposition depuis 1683.9 Le chiffre de 4 florins de solde par mois de campagne10 pour un fantassin tait purement thorique car personne ne savait combien larme percevait rellement: en 1695, le palatin Esterhzy signalait quun soldat co~tait en fait de 5 10 florins par mois et que les auxiliaires brandebourgeois exigeaient au moins 15 florins par mois pour un fantassin. Mais surtout la rpartition des quartiers dhiver et des contributions lentretien des soldats stationns en Hongrie tait faite arbitrairement par une commission prside par le baron Abele, ancien prsident de la chambre des comptes de Vienne (16811683), puis par les commissaires gnraux Rabatta et Caraffa.11 Cest pourquoi, en 1691, lempereur a demand au Palatin dassurer cette rpartition en accord avec les Ordres hongrois. Esterhzy a runi dans son palais dt de Vienne, une confrence laquelle participrent le Primat Szechnyi, quelques Magnats et des Dputs du Royaume. Tous en furent satisfaits de la procdure, quil renouvela en 1692, avec les mmes participants, auxquels vinrent sadjoindre Caraffa et Palm, membre du Conseil de la Guerre (Hofkriegsrat) de Vienne En 1693, la runion eut lieu dans le palais dhiver du palatin Esterhzy Vienne. En 1694, la runion eut lieu dans son palais de Pozsony et en 1695, elle sest tenue nouveau chez le palatin Vienne. De telles runions prsentaient nanmoins une difficult pratique, parce que le royaume de Hongrie na pas de palais provincial Vienne.12 Mais surtout Esterhzy critiquait le systme de rpartition de la contribution hongroise. Celle-ci se faisait selon la cl suivante: les Portae payaient 66%, les nobles taxs 20%, les villes 13,3% et une Porta per sex menses payait 8 florins 33deniers selon la dernire rpartition (conscriptio) tablie en 1647, alors quune portion13 co~te en fait de 5 10 florin par mois. Mme si on ne comptait que 5 florins, les auxiliaires (les Brandebourgeois) sont encore pire, puisquils exigeaient au moins 15 florins par mois par Mundtportion ou por-
9 Litterae Palatinales Suae Majestati Sacratissimae scriptae I die Decembris A 1696, Kismarton. MOL (Archives dtat) P 125, Esterhzy csald hercegi gnak levltra, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 1695 1698, fol. 137140. 10 Dans le jargon administratif, cela sappelait Mundtportion par opposition la solde verse au cavalier pour lentretien de sa monture ou Pferdtportion. 11 Conferentz die Einquartierung der Regimenter in Ungarn betreffend, Vienne, 12 septembre 1687, prside par le Prince Dietrichstein, laquelle assistait le Cardinal Kollonich. 12 Les tats de Basse Autriche avaient depuis le dbut du 16 sicle un Landhaus Vienne situ Herrengasse o sigeait la dite et les bureaux de ladministration. 13 Dans le jargon administratif viennois, on appelait Portion la solde qui tait thoriquement verse un soldat Mundportion pour un fantassin, Pferdeportions pour un cavalier.
170
Jean Brenger
tio orale.14 Il joignait un tableau de rpartition de limpt en 1695.15 lchelon subalterne la rpartition tait confie aux autorits dpartementales. Il appartenait ladministration de chaque comitat, au prfet adjoint (vice-comes) et aux juges lus de rpartir la charge globale et de fournir les prestations au commissariat gnral. Mais contrairement ce qui se passait dans les Pays hrditaires, aucun organe reprsentatif ne pouvait discuter du montant de cette contribution. Ctait la consquence fcheuse de la politique du pire que pratiquaient les Ordres en cette matire, en refusant de voter des contributions modres et en ngligeant de payer les contributions symboliques quils accordaient lors des sessions de la dite. Cest ainsi que la ville de Kassa navait toujours pas pay en 1688 la taxe vote lors de la session de 1681, pas plus que celle vote en 1687 et la Chambre hongroise se voyait dans lobligation de lui enjoindre de payer dans les 15 jours les 15 000 florins quelle devait. Le cardinal Kollonich tait bien dcid mettre fin cette situation paradoxale grce laquelle, faute de voter rgulirement des subsides, le contribuable hongrois et ses paysans taient soumis larbitraire de larme. Il sagit donc dun aspect essentiel de laction de Kollonich: remettre de lordre dans le pays en assimilant ltat hongrois nimporte quel autre Pays hrditaire, ce quil tait devenu en principe depuis la session de la dite de 1687 et le couronnement de Joseph 1er. Kollonich reprenait ainsi la doctrine expose nagure par Montecuccoli dans son projet de rorganisation de ltat hongrois consign dans son mmoire de 1677. force de vouloir se soustraire la fiscalit normale, la Hongrie tait tombe sous larbitraire de larme et labus des privilges mettait fin ltat de droit. Le propos de Kollonich tait donc de rtablir la lgalit. Il prconisait ltablissement dun impt direct modr qui soulagerait les paysans des lourdes contributions de guerre, auxquels ils taient astreints depuis le dbut de la reconqute et placerait la Hongrie au mme rang que les autres pays de la Monarchie. Cette mesure heurtait profondment les mentalits des nobles hongrois, qui sous prtexte quils taient astreints au service militaire, refusaient de payer eux-mmes des contributions rgulires ou dy laisser soumettre leurs paysans. Cest pourquoi tous les groupes sociaux, y compris les aristocrates les plus loyalistes, sopposrent la rforme fiscale lorsque le gouvernement de
14 Litterae Palatinales ad Suam Majestatem Sacratissimam circa Repartitionem Contributionis de Anno 1695, fol. 1113. 15 Repartitio in Comitatibus Regni Hungariae cis et trans Danubianis atque cis et trans Tibiscinis super Portionibus mediante repartitione, nomine Celsissimi Regni Palatini Domini Principis Eszterhazy ab ejusdem ablegatis Domino Ladislao Hunyadi, Domino Joanne Maddes, Domino Joanne Dvornikivicz, officio generalis Commissariatus bellici Caesareo exhibita distributis facta. Litterae Palatinales ad Suam Majestatem in Negotio Portionum Comitatuum Soproniensis et Castriferri. 27. Novembris 1695, fol. 2027.
171
Vienne tenta de lappliquer en 169616 et la proposa un Concursus palatinalis. La crise politique fut ouverte lautomne 1695, lorsque le doublement de la contribution hongroise fut dcid unilatralement par le gouvernement de Vienne, puisquon avait cart lide dimposer laccise gnrale la Hongrie. La Confrence secrte, charge dornavant de la conduite financire de la Monarchie, prvoyait en effet un dficit de lordre de 40%, que lon pouvait combler momentanment par des avances du banquier Samuel Oppenheimer, puisque les impts ne couvriraient que la moiti des dpenses, soit 11,7 Millions de florins de recettes fiscales prvisibles pour 22,7 Millions de florins de dpenses militaires. Il ny avait donc pas dautre solution que laugmentation des impts. Comme la charge devenait quasi intolrable pour les contribuables des Pays hrditaires (en Bohme un laboureur paiera 31 florins de contribution en 1696 contre 20 seulement en 1690), la Confrence dcida de porter la contribution annuelle de la Hongrie de 2 4 Millions de florins. Cette dcision, technique en apparence, avait une porte politique, car elle transformait des contributions de guerre caractre provisoire (pour la dure de la guerre de libration) en un impt direct permanent, ce qui tait contraire toutes les dispositions du droit dtat hongrois. * Thoriquement, il aurait fallu convoquer une Dite, mais le gouvernement de Vienne redoutait daffronter les dputs des comitats et dune faon gnrale, de runir la Chambre basse de la Dite. Cest pourquoi il prfra le systme de lassemble de notables (concursus palatinalis). Le systme avait fait ses preuves dans les pays hrditaires et en Bohme, o la Dite tait dsormais entre les mains de laristocratie foncire; mme si les discussions taient pres, le gouvernement ne se heurtait pas une contestation permanente. un problme politique, le gouvernement de Vienne fournit donc une solution politique: 32 personnalits furent convoques Pozsony, parmi lesquelles les titulaires des dicastres (Palatin, Primat, Grand juge, procureur gnral), quelques prlats, quelques gentilshommes acquis au parti autrichien et des reprsentants des villes royales. Le jeune Franois II Rakoczi tait parmi eux. Les ngociations de 169617 se droulrent en deux temps. Aprs lchec dune premire confrence dans le style tabli par le palatin, la cour de
16 Jean Brenger: Finances & Absolutisme autrichien. Paris, 1975. Imprimerie nationale. 17 MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18.
172
Jean Brenger
Vienne imagina ces assembles de notables (Concursus palatinalis) qui fait lobjet de notre tude. Le 19 mars 1696, Lopold 1er avait charg Kollonich de runir et de prsider une commission sur les contributions que les Hongrois auront payer.18 Il lui en avait confi la prsidence. La commission proposa une contribution totale de 4 644 000 florins pour lanne 1696, alors que Kollonich avait prpar un projet chiffr 3 968 000 florins. Cette premire runion sest trs mal passe, les ngociations ont dur une semaine et Kollonich, dans un discours trs dur rappela aux Hongrois le point de vue quil avait su imposer la Cour. Il critiqua violemment lgosme des nobles qui revendiquaient limmunit fiscale. Pour que les injustices et les dsordres lis au prlvement des contributions cessent, il tait ncessaire quun impt permanent soit tabli, quil soit rparti quitablement et quil soit en rapport avec les charges que supportent les autres royaumes de sa Majest.19 Comme la dlgation ne comprenait que quelques prlats & magnats (dont le jeune Franois II Rakoczi) peu reprsentatifs de lensemble de la classe politique hongroise, larchevque de Kalocsa, Paul Szchenyi a demand, dans une audience accorde par le roi, la convocation de la dite. Cette requte fut rejete par Lopold I, parce que le ministre y tait oppos. La runion du printemps stant solde par un chec, lempereur convoqua ensuite lassemble de notables (concursus palatinalis) en juin 1696. La lettre royale du 26 juin 1696 comporte une instruction au palatin charg de convoquer et de runir lassemble. Elle est accompagne dinstructions particulires pour la commission charge de la rpartition des units fiscales (portae) avec une liste des noms des commissaires et la formule du serment quil doive prter.20 Les notables furent convoqus Presbourg, o ils se runirent chez le prince Esterhzy. au dbut du mois de juillet 1696. Ils prsentrent leurs dolances comme auraient fait les dputs dune vritable dite au dbut de la
18 Kaiserliches Handbillet an Cardinal Leopold Graf Kollonich, Mdling 19 III 1696. Prmsi Levltr, Esztergom, fond Kollonich. 19 Die groe Menge der Edelleute und Privilegirten, die smmtliche viele Vorrechte besitzen und Steuerfreiheit beanspruchen, widerstreit die Grundstze einer vernnftigen Regierung Damit endlich alle Ungerechtigkeit und Unordnung bei der Umlage der Steuern und andern ffentliche Lasten aufhren, ist es ntig, da eine feste bestandige Steuer eingefhrt, diese gerecht vertheilt und in ein billiges Verhltni zu der Steuer, welche die andern Lnder Seiner Majestt ein Drittheil dessen bernehmen, was jene Lnder dem jedesmahligen Bedrfnisse gem zahlen mssen. Cit par Joseph Maurer: Cardinal Leopold Kollonitsch, Primas von Ungarn. Sein Leben und sein Wirken. Innsbruck, 1887. 351 20 Litterae ad Suam Majestatem Sacratissimam in Negotio Congregationis Posoniensis die 26. Junij 1696 scriptae: Puncta Instructionis ad conscriptionem Portarum deputatorum dominorum Dicatorum. MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18. fol. 6069.
173
session.21 Lassemble tait compose de reprsentants des magnats et des prlats mais aussi des dputs de certains comitats et des reprsentants des villes libres. 32 personnalits furent convoques Pozsony, parmi lesquelles les titulaires des dicastres (Palatin, Primat, Grand juge, procureur gnral), quelques prlats, quelques gentilshommes acquis au parti autrichien et des reprsentants des villes royales. Le jeune Franois II Rakoczi tait parmi eux.22 Les archives municipales de Kassa ont conserv la liste de ces dolances23 Le magistrat de la ville libre royale de Kassa souhaitait que la contribution
21 Jean Brenger: Les Gravamina. Remontrances des Dites de Hongrie de 1655 1681. Recherches sur les fondements du droit dtat. Paris, 1973. (Publications de la Sorbonne, Srie Documents 23.) Introduction. 22 Series punctorum in forma Gravaminum ex parte Regni Hungariae tam in Genere quam in particulari per nonnullos Comitatus, Liberas Regias Civitates, occasione Modernae congregationis pro die Sexto Julij A1696 Posonii per Celsissimum Regni Palatini Dominum Principem Paulum Eszterhazy demisse exhibendorum Protocollum. MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18 fol. 7084. Nous navons la liste des dputs que pour la session de 1698. 23 1. Ut summa duorum millionum quantum possibile est minuatur vel ad minimum non augeatur. 2. Ut portiones plures Hungariae non adhibentur quam Quadraginta Millia, vel ad summum 50.000 quod Hungaria interteneat et praeter has nullas habeat contributiones 3. Vecturas, discretiones, contractus cum Militibus omnes tollantur sub gravi pna. 4. Regulamenta Caesarea strictius quam hactenus observentur et contra delinquentes exemplariter animadvertatur. 5. Dignabitur Sua Majestas exemplum aliquando statuere in excedentes Milites et officiales, qui hactenus deliquerunt, ut saltem sint justitiae administratio. 6. Condescentiones tollentur et excessus, tam ex regni Militaris cella [?] quam etiam per liberas mutui compulsus in Hereditarijs provinciis defalcentur. 7. Commissarii nationales eligantur Duo vel Tres perceptoresque regni Caesareanis Commissariis qui Caesareani nihil plana juris in regnicolas habeat cum a Nationalibus Regni Commissariis Portionum Quantum percipiendum habeant. 8. Nationales Commissarii Cum Caesareanis correspondentes cognitis excessibus Militium ex Quota excedentibus defalcandi facultatem et potestatem habeant ad normales vicinarum Provinciarum 9. Dum Distributio Militis per generalem Commissarium sit, adsint Generales Commissarii Regni ab nuttam itineris facienda, cui obtemperare Miles obligatus sit, neque hinc Regni Commissarium palleta, alias etiam miles per Regnum divagetur. 10. Quidquid propter diaeta 50 000 Portionum Militiae est a Regno educatus, aut anticipative solvantur ab alijs Provincijs, in summae grave divi sit miseris Incolis. 11. Repartitio portionum penes Palatinum et Regnicolas stet, nihilque absolute a Corona Regni avellatur sed omnes Regni Partes huic subjaceant et si quae loca Sua Majestate exilentur, pro defalcatione subeantur. 12. Assignationes Portionum, quantum fieri potest, non dentur ad longinquas Partes & Provincias ne ob defectum intermedij Comitatus innocenter partiantur. 13. Denique pro Observatione Regni optimum videretur esse si ad minimum medietas Armadae ad vicinas educeretur alioquin Hungariam possem [?] vel necessum est 14. Administratio Budensis & Scepusensis conjungatur cum Camera Hungarica quae cum Camera Aulica juxta regni Articulos correspondenter se habeat 15. Bona Neo Acquisita tandem aliquando in ordinem redingantur legitimisque suis Possessoribus restituantur 16. Buda, Pestum, Alba reagalis, Strigoniensis in Numerum Liberarum Civitatuum admittentis Privilegia eorumdem ad instar aliarum Civitatuum renoventu 17. Militia germanica ex Locis minus necessriis educatur, uti Trenchinis, Letava, Arva, Leva, Nitria cum saltem comandantium utilitati serviant. 18. Metae Regbi tam in Silesia, Moravia et Polonia readeantur et actualiter
174
Jean Brenger
forfaitaire du royaume de Hongrie soit limite 2 millions de florins, quelle ne soit pas augmente et queell soit diminue si possible. Que les portions verses directement larme ne dpassent pas les 40 000 et quil ny ait aucune contribution supplmentaire. Que les charrois arbitrairement imposs par les militaires soient rgls par des contrats. Que les rglements militaires soient observs avec plus de rigueur et que les contrevenants soient punis de manire exemplaire. Que les commissaires chargs de la perception de la contribution soient des Hongrois nomms par le roi et non des trangers. Quils soient prsents ct des reprsentants du commissariat gnral (de larme impriale) lors de la distribution des quartiers dhiver. Dautre part le magistrat voquait la douloureuse question des NeoAcquistica et demandait que les terres soient restitus leurs anciens propritaires, ce qui ntait pas vident cette date. Les travaux aboutirent la rdaction dun mmoire adress au Conseil de la Guerre qui fut envoy Vienne le 16 ao~t,24 puis dun mmoire adress directement au roi concernant la nouvelle conscriptio.25 La ngociation reprit lorsque Lopold 1er fit connatre sa volont le 11 octobre.26 Le Palatin lut dabord la rsolution royale, laquelle il rpondit quil tait impossible de payer une telle somme. Comme il faut bien soutenir lappareil militaire ncessaire la libration du pays, la Hongrie consentait payer 2 350 000 florins de contribution et 95 000 portiones en partie orales, en partie equites, cest--dire la mme somme quen 1695, lexclusion toutefois des Brandebourgeois,27 qui avaient commis trop dexcs.28 Elle fut soutenue par les dputs qui envoyrent Vienne une trs humble supplique ils demandaient la diminution voire la suppression de limpt de 2 M florins, la diminution
in Ordinem redigantur. 19. Cancellaria Transylvanica tollatur et cum Hungrijs [?] 20. Salis quaestura libera, uti hactenus permittatur aut ad minimum ad pristinum privilegium reducatur. 21. Judices Tabulae Regiae, cum saepius conveniendi debeant ad mandatum Sacrae Caesareae Majestatis ex media trigesima solutio ipsis tribuatur per Cameram Hungaricam. Extractus punctorum Domino Palatino Regni Hungariae porrectorum. S. d. (1696). Kassa Vros Levltra (Archv Mesta Koice), Acta Diaetalia, 1696. Memoriale ad Consilium Bellicum die decima sexta Augusti A 1696 Viennae expeditum. MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18. fol. 8485. Memoriale ad Suam Majestatem Sacratissimam occasione Conscriptionis Comitatuum Portarum. S. d., s. l. Ibid. fol. 85. Benigna Suae Majestatis Sacratissimae resolutio super punctorum a Celsissimo Regni Palatini Domino Principe Paulo Eszterhazy porrectorum, Viennae, 11. Octobris A 1696. Ibid. fol. 9299. Llecteur de Brandebourg Frdric III, alli de lempereur avait envoy en Hongrie un corps auxiliaire de 8 000 hommes pour combattre les Turcs. Lentretien de ces troupes tait la charge du trsor imprial. Extractus Punctorum a Domino Palatino Hungariae porrectorum ut summa Duorum millionum quantum possibile minimatur, vel ad minimum non augeatur I. Protocollum MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18. fol. 99105.
24
25 26 27
28
175
des contributions militaires, la fin des abus et la nomination de 3 receveurs gnraux hongrois, qui collecteraient largent pour le remettre au Commissaire gnral des guerres. Ctait laffrontement que le gouvernement de Vienne voulait viter car le Palatin transmit les dolances prsentes sous forme de supplique lempereur. Celui-ci rpondit dun ton sec par une rsolution en date du 22 octobre 1696:29 il rappelait au palatin que les Pays hrditaires et lItalie du Nord (alors en partie occupe par les Impriaux) taient au moins aussi chargs que la Hongrie en quartiers dhiver. Cest pourquoi la somme qui leur tait demand lui paraissait dautant plus raisonnable quil fallait dvelopper lappareil militaire ncessaire la libration complte du pays. En consquence, il sen tenait aux demandes faites dans les propositions: une contribution en espces de 2 350 000 florins et lentretien dune arme de 95 000 hommes. Lopold resta ferme sur les 2 150 000 florins de contributions et les 95 000 portiones, fournir en nature ou rgler en espces la caisse du commissaire des guerres. Le texte tait sign de lempereur lui-mme Leopoldus mp. La rponse des tats & Ordres fut prsente sous la forme classique dune replica immdiate puisquelle tait date du 26 octobre. Elle tait signe du cardinal Kollonich et des comtes tienne Zichy, vice gnral de la Frontire de Gyr et de Nicolas Bercsnyi, comte suprme du comitat dUngvar en Haute Hongrie.30 Au cours de la discussion, larchevque de Kalocsa, Paul Szechnyi, avait rclam la convocation de la Dite, mais les ministres autrichiens persuadrent Lopold de nen rien faire. Le Palatin Esterhzy dressa lui-mme dans un expos rcapitulatif quil data de son chteau dEisenstadt (Kismarton) adressa au roi le 1er dcembre 1696.31 On peut ainsi esquisser un aperu de la pression fiscale thorique en 1696 dans un pays, o doivent tre imposs les Villes libres, les bourgs privilgis (oppida), les domaines soumis la conscriptio Portarum ainsi que toutes les tenures paysannes, celles des laboureurs comme celle des brassiers (ses29 Resolutio Suae Majestatis Sacratissimae ad immediate praecedentia puncta, Viennae, die 22. Octobris A 1696. MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18. fol. 131138. 30 Humillima instantia Dominorum Praelatorum, Magnatum et Inclytorum Comitatuum Regni Hungariae Posonii pro Feste Sancti Lucae Evangelisti A 1696 ex publicatione Suae Celsitudinis Palatinalis congregatorum ad benignam sub nomine Suae Majestatis Sacratissimae medio certorum Ablegatorum Suorum exhibitorum rescriptum extradatam intimationem in forme demissae Replicae per Eminentissimum Principem Leopoldum, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem a Kollonich.et Illustrissimos Duos Comites Stephanum Zichy Vice generalem Jauriensem ac Nicolaum Berchnyi, Comitatus Unghensis Supremum Comitem rogatos, et exmissos Ablegatos Suos Suae Majestatis Sacratissimae representandae . Posonii die 26 Octobris A 1696, Ibid. fol. 131134.
176
Jean Brenger
siones colonicales & inquilinariae) sans exception aucune. Si la Hongrie comptait seulement 55 936 Portae, limpt par unit fiscale tait de 35,76 florins et de 8,94 florins par exploitation agricole (sessio colonicalis); ou si la Hongrie comptait dj 59 500 units fiscales, limpt par unit fiscale (porta) slve 33,61 florins et 8,40 florins par exploitation agricole. En 1698, aprs le doublement de la contribution, celle-ci slverait 16,80 florins par exploitation agricole dans le meilleur des cas et 17, 90 florins dans lhypothse la moins favorable. Selon une valuation de la dite de 17121715, une exploitation agricole dans son extension majeure compte, selon la loi 5/567, 120 arpents de labours (Cubiculi Posoniensis capaces) et 32 arpents de prairie (falcatores), ce qui mettrait une taxe de 0,14 0,15 florin sur un arpent de labour soumis limpt.32 Le palatin Esterhzy effectua la rpartition de la contribution de deux millions de florins pour lanne 1696.33 Les comtes Nicolas Berchnyi, Nicolas Palffy et Ferenc Nadasdy firent la rpartition des quartiers dhiver pour lanne 1696.34 Au dbut de lanne 1697 le palatin posa le problme de la conscriptio. La dernire datait de 1647. On avait alors recens 7109 Portae, chiffre que lon peut maintenant augmenter jusqu 8000 Portae pour les 33 comitats de la Hongrie royale, telle quelle existait en 1647. Il fallait leur ajouter les 12 nouveaux comitats des Neo Acquistica et les 9 comitats de Croatie, ce qui faisait un total de 54 comitats soit 6875 Portae supplmentaires en 1696, ce qui donnerait un total compris entre 13984 et 14875 Portae.35 Lopold 1er ne se tint pas pour battu. Il profita des succs des Impriaux en Hongrie et de la victoire du prince Eugne de Savoie Zenta pour raffirmer sa position. lautomne 1697, une contribution de 4 Millions de florins fut rpartie par une commission que prsidait le Palatin36 mais la discussion trana jusquen dcembre. En 1698, la querelle rebondit parce quen avril lempereur demanda 2 millions supplmentaires. Les impts levs en
31 Lettre du Palatin au roi crite de Kismarton le I dcembre 1696. Litterae (Palatinales) Suae Majestati manuscritae Kismarton. MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18. fol. 137140. 32 Modus conscriptionis Regni Hungariae pro ratione moderni temporis et circumstantis, 1714, 1. OK Gyurikovits Gyjtemny, t. 700503. 33 Repartitio Quanti Duorum Millionum pro Anno 1696 toti Regno Hungariae impositi. Ibid. fol. 113117.; Repartitio Quanti pecunarij ac etiam Portionalis pro anno 1696. MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18. fol. 146148. 34 Repartitio Hybernalis faite par les comtes Nicolas Berchnyi, Nicolas Palffy et Ferenc Nadasdy die 16. Novembris A 1696. Ibid. fol. 148151. 35 Opinio Suae Majestati Sacratissimae porrecta ex Concursu Posoniensi nomine Deputatorum Die 14 Junii A 1697. Ibid. fol. 170178. 36 Informatio succincta Ratione Contributionis pro Praesenti Anno 1697. Kismarton, 7 juin 1697. Ibid. fol. 163169.
177
Hongrie serviraient couvrir les sommes avances par Samuel Oppenheimer. Aprs la victoire dcisive du prince Eugne Zenta lanne prcdente on entrait dans une phase de ngociations avec lEmpire ottoman, mais il fallait songer rembourser les dettes les plus criantes contractes dans les dernires annes de la gueerre La rvolte de 1702 empcha de garantir les emprunts hollandais, anglais et suisses par les revenus des gabelles et ceux des mines de cuivre et de mercure. Le Palatin ragit vivement cette nouvelle exigence, destine en principe faciliter une ultime campagne et prcipiter la conclusion de la paix avec le Turc Sil faut payer ces deux millions supplmentaires, la Hongrie sera taxe 5 Millions de florins, ce qui excde nettement les possibilits dun pays ruin par la guerre et dpeupl.37 Le 6 mai 1698, Lopold rpondait au Palatin en maintenant ses positions et en proposant la runion dune autre assemble de notables.38 * Le Concursus palatinalis qui se tint Vienne de juillet octobre 1698, neut aucun rsultat positif car cette session fut encore plus dure que la premire et les Hongrois dfendirent leurs positions avec tnacit. Le reprsentant de Louis XIV Vienne, le marchal de Villars, le futur ngociateur de la paix de Rastatt, informe immdiatement le secrtaire dtat aux Affaires trangres, Colbert de Torcy, en ces termes: Les dputs des Hongrois qui taient dans cette Cour se sont retirs assez mcontents, on leur demande deux millions de florins, outre les quartiers dhyver, ils disputent pour faire diminuer un quart et pour cela offrent des gratifications tous les ministres et dix mille florins lImpratrice.39 La rorganisation du systme fiscal et avant tout la mise jour de lassiette de limpt ne pouvait quentraner un conflit entre le gouvernement royal et la classe dirigeante. Lexemption fiscale de la noblesse tait justifie par le service militaire ou insurrectio, systme dpass la fin du 17 sicle, parce que le petit noble tait trop pauvre pour sarmer correctement et surtout parce quil ignorait les rgles lmentaires de la guerre moderne. En fait, la charge fiscale, qui, en principe, pesait sur les revenus des domaines de la noblesse, se rpercutait sur les roturiers. Limpt royal apparut donc comme un supplment de charge pour le paysan, qui, en outre, manquait despces mtalliques pour acquitter la contribution selon les termes de la loi. On comprend pourquoi cette rforme fiscale eut un caractre si ex37 Litterae Palatinales Serenissimo Domino Regi in eodem negotio pro interpositione apud Suam Majestatem Sacratissimam scriptae. Pozsony, 13 mars 1698. Ibid. fol. 225226. 38 Protokoll der Deputation in oeconomicis. StA HHStA Staatskanzlei Vortrge, Karton 10/36. 39 Dpche de Villars au Roi, Vienne, 18 octobre 1698, Archives du Ministres des Affaires trangres [ensuite AE] Paris, Correspondance Politique [ensuite CP], Autriche, vol. 69. fol. 197.
178
Jean Brenger
plosif. Mais lopposition sest dclare lorsque les demandes fiscales pour lanne 1698 ont t notifies au palatin, qui a jou immdiatement son rle de dfenseur de la nation auprs du roi dans une lettre du 13 mars 1698 date de Pozsony et contestant la rpartition propose.40 Le Palatin a d~ faire la rpartition en doublant le montant de la contribution de lanne prcdente et les autorits des comitats en lapprenant ont manifest leur consternation. Les rgnicoles, qui sont incapables de payer une telle somme, se sont tourns vers le Palatin. Celui-ci demande que Sa Majest accepte une contribution rduite de 2 M florins, que les Rgnicoles ont dj bien du mal payer, sous leffet dexcutions continuelles. Le Palatin ajoute que les excs des Militaires sont innombrables mais quen outre la conjoncture conomique est mauvaise, les prix du march ont diminu, les charrois et les chevaux rquisitionns nont pas t pays et quon na rien fait en faveur du pauvre peuple (misera plebs). Le Palatin a essay dobtenir lannulation du doublement de la contribution dans une srie de correspondances avec la Cour de mars mai 1698 en particulier dans un 4me mmoire concernant le montant et la rpartition de cette contribution de 4 millions de florins.41 En effet sil faut payer les 2 millions supplmentaires, le palatin estime que les Hongrois devront en ralit acquitter pour plus de 5 millions dimpositions en 1698.42 La Cour rpondit le 6 mai par un refus.43 Sur ce contingent, la somme 812 000 florins avait dj t assigne larme pour la mise en campagne. En acceptant la rforme fiscale, les particuliers seront plus vite dbarrasss de la prsence des soldats. Dans sa rponse au roi, le palatin expliquait quil ne sagissait pas de mauvaise volont de la part des Rgnicoles, mais que les Hongrois taient dans limpossibilit de payer une contribution de 4 Millions florins. Il ne voyait pas dautre solution que la runion dune confrence (conventus) avec le cardinal Primat, quelques Magnats et des reprsentants du
40 Litterae Palatinales Serenissimo Domino Regi in eodem negotio pro interpositione apud Suam Majestatem Sacratissimam scriptae. Pozsony 13 mars 1698. MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18. fol. 225226. 41 Quartum Memoriale Palatinale in negotio Quatuor Millionum porrectum Suae Majestati Sacratissimae, Viennae (S. d.), qui comprend aussi la Repartitio Duorum Millionum per Excellentissimum Palatinum, cum nonnullis Praelatis, Baronibus & Magnatibus ac nonnullorum Comitatuum et Liberarum Regiarumque Civitatum Ablegatis ad latus suum adhibitis. Ibid. fol. 202209. 42 cum supralatis summis, venient plus quam quinque milliones ab afflictissima Hungaria solvendi Memoriale Palatinale ad Suam Majestatem Sacratissimam in negotio Quatuor Millionum porrectum. Vienne, I mai 1698. Ibid. fol. 233234. 43 Saluti publicae vel maxime intresse, ut, deficiente modo quo integra duorum millionum Summa, eae, qua opus esset, festi ratione, ad aerarium Sacratissimae Cesareae Regiaeque Majestatis deferri posset, saltem 812 millia florenorum exercitus assignata eo majori cum sollicitudine procurentur. Resolutio nomine Suae Majestatis Sacratissimae post porrectum praescriptum Memoriale Suae Celsitudinae Palatinali missa. Vienne, 6 Mai 1698. Ibid. fol. 234239.
179
royaume.44 On rpte ainsi le scnario de lanne 1696: runion dune confrence la fin du printemps puis runion dune assemble de notables durant lt. La Cour a donc convoqu Vienne au printemps comme en 1696, une confrence pour fixer le montant de la contribution hongroise. Le montant, bas sur les conclusions de lassemble de notables de 1696, restait fix 4 Millions de florins car la chambre des comptes maintenait le doublement de la contribution verse annuellement par la Hongrie au cours de la priode 16941697. Les participants de la confrence de Vienne entrrent en conflit avec la Cour la fois sur le montant global de la contribution et sur la nouvelle rpartition qui frappait aussi la classe politique. La rpartition propose tait la suivante:
Villes royales Prlats magnats & nobles Paysans 250 000 florins 1 250 000 florins 2 500 000 florins 1/16 du total 5/16 du total 10/16 du total
Or la noblesse ne voulait payer que 50 000 florins. La rsistance des Ordres privilgis aboutit des rductions considrables, de sorte que les jobbagyones payrent 3,5 Millions de florins au lieu de 2,5 M. soit un million supplmentaire, car la Cour maintint le chiffre global et la rsistance de la noblesse neut dinfluence que sur la rpartition. On ne sait combien fut rellement peru pour lensemble de la Hongrie, mais les XIII comitats versrent 39 181 florins de plus que lanne prcdente.45 La confrence resta sur ses positions de manire intransigeante ce dont le palatin informa lempereur le 23 mai.46 Il ny avait plus qu convoquer une nouvelle fois lassemble de notables pour tcher de trouver une solution. Le programme dfini par la Cour tait la fixation de nouvelles rgles dans ltablissement et la rpartition de la contribution. Lassemble de notables se runit Vienne, o elle avait t convoque le 20 juillet 1698 et la session sest poursuivie jusquau mois doctobre 1698. Nous en connaissons la composition.47 Lassemble de 1698 compre44 Litterae Palatinales Primatis Regni et nonnullorum Magnatum Regni in facto 4 Millionum Suae Majestati Sacratissimae exaratae. Ibid. fol. 239245. 45 R. Vrkonyi gnes: Habsburg Absolutism and Serfdom in Hungary at the Turn of the 17th and 18th Centuries. Studia Historica 1(1965) 359. 46 Litterae Palatinales Suae Majestati Sacratissimae in negotio Relaxationis duorum Millionum et nonullorum aliorum Negotiorum exaratae Posonij die 23 Maij A 1698. MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18. fol. 223224. 47 Ex parte Praelatorum (6): Dominus Cardinalis, Dominus Archiepiscopus Colocensis,Dominus Cancellarius Aulae, episcopus Nitriensis, Dominus Benkovich, episcopus Varadiensis, Dominus Presbiter in Capitulo Strigoniensi, Dominus Matusek in Capitulo Jauriensi. Ex
180
Jean Brenger
nait 6 prlats le cardinal Kollonich, Paul Szechnyi archevque de Kalocsa, le chancelier, vque de Nyitra, lvque de Nagyvarad Benkovich, le doyen du chapitre dEsztergom et le chanoine de Gyr Matusek. Il y avait 9 Magnats dont 3 barons: le Palatin Paul Eszterhazi, le Grand Juge (Iudex Curiae), le ban de Croatie et 6 comtes: Kry, Stphane Zichy le gnral Nicolas Palffy, Berchnyi, Illeshazy et Christophe Erddy. La chambre haute tait donc reprsente par 15 personnes, ce qui lui donnait la parit avec la chambre basse qui tait reprsente par 8 gentilshommes et 7 dputs des villes. Parmi les reprsentants de la noblesse seuls 5 dlgus taient de simples gentilshommes: Szirmay, Stphane Bezeredy, Klobusiczky, Stphane Nagy et Paul Szegedy; les 3 autres nobles taient membres du gouvernement: le procureur gnral ou Personalis Praesentiae Regis, prsident de la Table royale, le Vice Palatin et le grand juge adjoint (Vice Iudex Curiae). Les villes libres royales avaient 7 reprsentants mais seules 5 villes taient reprsentes; Pozsony par Pekoczy, Sopron par Kenzich, Eperjes par Paul Sipay, Trnava par Ladislas Benizcky et les villes minires par le maire (iudex) de Neusohl (Banska Bystrica). Sigeaient galement deux membres du gouvernement de Presbourg le Magister Tavernicorum et son adjoint. La composition est donc lgrement diffrente de celle de lassemble de 1696: Franois II Rakoczi est remplac par Nicolas Bercsnyi, la ville de Kassa na pas de dlgu. Mais si lon considre que le clerg est a priori favorable la Cour et quil y avait 8 membres du gouvernement de Presbourg (3 barons, 3 gentilshommes et 2 reprsentants des ville), le gouvernement tait largement reprsent, puisquil y avait 14 membres sur 30 qui taient plus ou moins favorables la politique gouvernementale. Cest bien entendu une vue tout fait thorique puisque le palatin Paul Esterhzy dfendra les intrts des Ordres tout au long de la session. La procdure, qui ressemble celle de la prcdente assemble de notables est calque sur la procdure ditale.48 La proposition royale a t prsente le 22 juillet, laquelle les ordres ont rpondu rapidement et ds le 10 ao~t la cour faisait connatre la rsolution royale. Il y eut au cours de lt un change frquent de mmoires entre la Cour et les notables, qui se terParte Dominorum Magnatum (9)Dominus Palatinus, Dominus Judex Curiae, Dominus Banus Croatiae, Dominus Comes Kry, Dominus Comes Stephanus Zichy, Dominus Nicolaus Palffy, Generalis, Dominus Comes Berchnyi, Dominus Comes Illeshazy, Dominus Christophorus Erddy .Ex Parte Nobilium (8): Dominus Personalis, Dominus Vice Palatinus, Dominus Vice Judex Curiae, Dominus Szirmay, Dominus Stephanus Bezeredy, Dominus Klobusiczky, Dominus Stephanus Nagy, Dominus Paulus Szegedy. Ex Parte Civitatum (7): Dominus Magister Tavernicorum, Dominus Vice Magister Tavernicorum, Ex civitate Posoniensi Dominus Pekoczy, Ex civitate Soproniensi Dominus Kenzich, Ex civitate Eperiensi Dominus Paulus Sipay, Ex civitate Tyrnaviensi Dominus Ladislaus Benizcky, Ex civitatibus Montanis, Novizoliensis vel Schemniensis Judex. Ibid. fol. 254259. 48 OK Gyurikovits Gyjtemny, Acta concursus Regni Hungariae 1698, Cathalogus Diaetae.
181
mina par une ultime reprsentation prsente le 1er octobre Lopold 1er, qui rsidait alors Ebersdorf et la promulgation dun dcret de la cour le 7 octobre 1698. Neuf rsolutions ont t rdiges par la Cour.49 La proposition royale du 22 juillet a convoqu ses fidles sujets pour voir si lon continuerait payer des contributions militaires ou si lon trouverait le moyen de trouver un impt direct quivalent en tablissant un rglement quitable.50 Lassemble de notables de 1698 marque un tournant dans la politique fiscale du roi. On passa du systme mdival au systme absolutiste, puisque la contribution leve na pas t approuve par la dite. Elle est exige en espces, pour chapper aux abus des annes prcdentes. Le feu en tant quunit conomique fut considr comme unit fiscale. Tous les l49 MOL P 125, Pl ndor iratai, Protocollum Opinionum seu Litterarum Domini Principis Pauli Palatini Eszterhazy 16951698, tome 18. fol. 254259., fol. 272319. 50 1. Propositio regia concursui Regni Viennam Die 22. Julii A 1698 praesentata. 2. Opinio seu Votum Concursus Regnicolarum Hungariae congregatorum. 3. Resolutio Regia ad praecedentem Congressus Regni opinionem Die 10 Augusti 1698. 4. Responsum Cancellariae Regiae Majestatis Aulicae Die 11. Augusti ad Opinionem Concursus Regnicolarum Viennensis quoad Regulamentum Militare porrectam expeditum. 5. Supplicatio Liberarum Regiarum Civitatum ad Suam Majestatem Die 13. Augusti A 1698 porrectio, ne ipsae ad normam Rustica ge per portas contribuant, sed per colligeas accusas. 6. Rescriptum Leopoldi Primi Die 26. Augusti A 1698 ad Civitatem Posoniensem expeditum, ut ad Concursum Regni Hungariae in merito Contributionis militaris et Regulamenti Viennae celebrandum expediat. 7. Altera resolutio Regia ad iteratum Opinionem concursus Regni Viennensis in merito Regulamenti militaris Die 29. Augusti A 1698 elargita. 8. Litterae Cardinalis Kollonich ad Cancellariam Regiam Hungariae Die 9. Septembris A 1698 nomine Aulicae Deputationis exaratae in merito evocandorum ad Concursum Viennensem Magnatum. 9. Representatio Concursus Regni Viennam evocati ad Suam Majestatem Die 11. Septembris 1698 directa ut pro concludendo hybernalis quanti Tractatus posoniensis velut Administrationis Regni locum remittantur. 10. Decretum Regium Die 14. Septembris A 1698 ad Concursum Regni Viennensem erga praecedentem representationem emanatum. 11. Decretum Regium ad Regni Palatinum Die 16. Septembris A 1698 emanatum in merito Rationum Contributionalium per tres Generales Perceptores ad concursum Viennensem comparentes conficiendarum. 12. Resolutio Regiae Die 18. Septembris 1698 ad Status et Ordines Regni Hungariae Viennae congregatos edita, qua concursum privilegiatorum Statuum in portendis publicis oneribus postulati secus negotii Contributionis pro suo arbitrio decretum. 13. Decretum Regium ad concursum Regni Viennensem 23. Septembris A 1698 emanatum in merito Alimentationis militiae per hybernam in Hungaria dislocandae. 14. Decretum Regium ad Memoriale concursus Regni Viennensis in merito computus super contributionem et excessum militarium porrectum Die 23. Septembris 1698 editum. 15. Representatio Concursus Regnicolarum respectu contributionis militaris Die 1. Octobris A 1698 in Ebersdorff praesentata. 16. Summarischer Extract des Oberkriegs Commissr Franz Mittermeier, wa die in seinem Amtsdistrict liegenden 3 Comitate Preburg, Neutra und Trentschin an dem Contributions Quantum per 4 Millionen fl. theils an baares Geldt, theils an Natural Unterhalt von 1. November 1697 bis Ende October 1698 abgefhrt haben. Neustadt, den 6 . X. 1698. 17. Decretum aulicum ad cancellariam Regni Hungariae Aulicae in merito Memorialis Concursus Regnicolarum super Contributione Militari hybernali Die 7 Octobris 1698 expeditum. OK Gyurikovits Gyjtemny, Acta concursus Regni Hungariae 1698, Cathalogus Diaetae.
182
Jean Brenger
ments privilgis (paysans libres, Ha?douks, petite noblesse) furent taxs, de mme que la classe dirigeante. Or la Hongrie manquait despces cette poque et si lon pouvait nourrir les soldats, on ne pouvait donner de largent. On introduisit pourtant le systme des pays hrditaires. La Hongrie possdait, depuis 1609, un systme fiscal bas sur la Porta ou feu qui correspondait 4 maisons roturires ou sessiones colonicales. Les comitats voulaient taxer les feux en fonction des animaux de trait possds par les paysans. En 1647, le manse ou porta devint lunit fiscale: il comprenait 4 8 paysans selon quils possdaient 2, 4 ou 6 animaux de trait. Le rsultat ne se fit pas attendre: dans les comitats de Kis, Hont ou Borsod), les paysans vendirent leur btail pour chapper la corve attele et la taxation. Dautres achetrent des lettres de noblesse, dautre enfin dguerpirent. Le nombre des serfs diminua donc la fin du 17 sicle, tandis quaugmentait le nombre des pseudo nobles, cest--dire des paysans riches qui chappaient limpt dtat. Il en rsulta un flottement important de la population paysanne dans les annes 16801690. Le problme essentiel pour les seigneurs tait justement de rcuprer la population paysanne. Des villages entiers du comitat de Borsod sont passs larme pour tre exempts dimpt. Souvent le propritaire tait oblig de rduire les charges pour retenir ses paysans. Par exemple, sur un domaine situ aux environs de Munkacs, les services requis furent rduits de 50% par rapport ceux de 1682, parce que la charge tait devenue insupportable pour le pauvre paysan. Sinon les paysans fuyaient: par exemple sur le domaine de Regcz, en 1697, 497 maisons sur les 1050 que comptait la seigneurie taient vides. Dautre part la noblesse rorienta ses activits vers le commerce en vendant les produits de ses domaines afin de maintenir le niveau de ses revenus. Outre la moyenne noblesse de nombreux aristocrates comme Pl Esterhzy, Mikls Bercsnyi, dm Czobor, Ferenc Rkczi, Mikls Bethlen, Sndor Krolyi nhsitent pas commercialiser les produits de leurs domaines. La runion se termina sur un rescrit de la chancellerie de Hongrie, qui enjoignait aux receveurs gnraux dexcuter les ordres qui leur seraient donns par Vienne. Tout au plus la noblesse avait-elle obtenu une diminution de sa quote-part. Deux grands principes de la Constitution hongroise taient battus en brche: dune part limmunit fiscale de la Hongrie et dautre par limmunit fiscale de la noblesse ntaient plus respects. En fait chacun demeurait sur ses positions et Lopold I songea mme convoquer la Dite en printemps 1699, afin de tenter dapaiser les esprits, mais la Confrence secrte sy opposa. Les Hongrois quittrent la capitale autrichienne fort mcontents, selon le marchal de Villars, rsident franais Vienne. La Cour de Vienne avait espr entraner lopinion hongroise en obtenant ladhsion des notables, ce qui correspondait la conception absolutiste des
183
assembles dtats: expliquer, clairer, convaincre, pour que les personnalits prsentes entranent leur tour ladhsion des autres rgnicoles. Ce calcul savra aussi faux en 1698 quen 1696 parce que la procdure tait contraire aux dispositions du droit public hongrois et que le pays, ce moment, manquant cruellement despces mtalliques, ntait pas en mesure de payer le supplment dimpt. Cet argument du Palatin correspondait une situation relle. Un soulvement populaire en Haute Hongrie rprim par le prince de Vaudmont, traduisit bientt le mcontentement des paysans face aux exactions des Impriaux et la perception des contributions.51 Devant lchec des ngociations, lautomne de 1698, le gouvernement de Vienne fixa purement et simplement 4 millions de florins la quote-part de la Hongrie. Lordonnance de Lopold 1er du 24 dcembre 1698 manifeste lintention de la part du roi de rpartir plus justement les charges fiscales en supprimant limmunit fiscale de la noblesse.52 Il prit pour base les conclusions de lassemble de notables de 1696 mais il dcida dimposer les Ordres privilgis raison dun tiers pour le clerg et la noblesse et de 1/16 pour les villes libres, le reste (soit environ les 2/3) demeurant la charge des paysans.53 En pratique cette mesure autoritaire revenait faire payer les 3/4 du supplment dimpt par les Ordres, qui acquitteraient 1,5 Million sur les 2 Millions de florins supplmentaires. Les paysans ne supportaient quune augmentation de 20 % par rapport ce quils acquittaient jusque-l. Le Palatin Esterhzy protesta vigoureusement et prit la tte de lopposition des Ordres privilgis, confirmant ainsi ses prises de position antrieures, qui montraient bien quil ntait nullement une marionnette entre les mains des Habsbourg. Ses intrts personnels et ceux d la noblesse passaient donc avant la fidlit lEmpereur Lopold. Il prenait la tte dun front uni dirig contre une rforme absolutiste en matire fiscale, car celle-ci menaait le pouvoir conomique des ordres, dans la mesure o de trop lourds impts poussaient les paysans dguerpir pour chapper au fisc. Mais surtout la fin des privilges fiscaux remettait en question le statut de la noblesse dans la socit hongroise. Le projet de Kollonich naurait pourtant cr quune pression fiscale modre. En effet, le montant des charges ne dpassait pas 48 florins hongrois par porta, lunit fiscale traditionnelle, institue au XV sicle. Comme celle-ci tait trs vaste et contenait 4 tenures de laboureur (colonus), un paysan ais devrait payer 12 florins, mais comme il accomplissait chaque anne
51 Prince Franois II Rkczi: Confession dun pcheur. Livre I: 16761703. dition in: Bla Kpeczi: Mmoires dun prince rebelle. Bp. 1977. 144147. 52 Texte cit in Szalay Lszl: Magyarorszg trtnete. Pest, 1859. 3745. 53 Daprs un document des archives Esterhzy: les villes libres royales paieraient 250 000 florins, soit 1/16 du total, les aristocrates, nobles et prlats, 1 250 000 florins soit 5/16et les paysans donneraient 2 500 000 florins soit 10/16 du total.
184
Jean Brenger
12 journes de corve royale, qui lui taient comptes raison de 15 Kreutzer par jour, il naurait verser en espces que 9 florins, alors que selon Kollonich, une exploitation de mme importance payait en Autriche 24 florins de contribution annuelle. Trs souvent une exploitation de colonus tait partage entre plusieurs familles et la charge relle tait par consquent modre. Mais cette rforme avait t impose de lextrieur et nous savons que les couches dirigeantes de ltat hongrois ne se laissaient pas aisment plier aux volonts du gouvernement de Vienne. La victoire avait t acquise peu prs dans des conditions analogues celles qui avaient prsid aux rformes de structure des annes 1670. La dite navait pas t convoque et lassemble de notables qui en tenait lieu, rpute plus docile, navait mme pas donn son accord. Le gouvernement de Vienne avait profit de loccupation du territoire hongrois par les rgiments impriaux pour imposer cette rforme fiscale. En dautres termes elle ntait pas fonde en droit et reposait purement et simplement sur des rapports de forces favorables momentanment lEmpereur. Il sagissait donc dune victoire du clan Kollonich au sein du gouvernement de Vienne. LEmpereur a montr sa dtermination face aux Ordres et il a maintenu la rforme fiscale pour trois raisons. Dabord le gouvernement de Vienne avait vraiment besoin de largent demand, car la guerre en Hongrie impliquait un soutien logistique co~teux. Pour la premire fois dans lhistoire de larme impriale, la guerre ne nourrissait pas la guerre, car il fallait ravitailler les troupes en pain en fourrage, en avoine, car la Plaine hongroise dvaste tait alors incapable de fournir au rquisitions, si brutales fussent-elles. Cest le banquier Samuel Oppenheimer qui devint le principal fournisseur aux armes. Ensuite, lEmpereur disposait de la force pour faire appliquer ses dcisions. les rgiments stationns en Hongrie taient la fois le prtexte et le moyen dexiger limpt. Enfin la classe politique hongroise tait extrieure au gouvernement de Vienne et ne pouvait peser sur les dcisions, car le Palatin ntait mme pas ministre de la Confrence; le seul reprsentant de la Hongrie tait le cardinal Kollonich, hostile aux thses traditionnelles de la noblesse hongroise. Le particularisme hongrois avait par consquent ses inconvnients; au lieu dinflchir les dcisions au moment de leur laboration, les reprsentants des Ordres taient obligs de les subir ou de les rejeter en bloc. Au printemps 1699, des rumeurs couraient Vienne, aprs la conclusion de la paix de Karlowitz, de convoquer une session de la dite. Les ministres de la Confrence dissuadrent Lopold 1er en lui rappelant la doctrine de la Cour de Vienne. Lon parle dun voyage de lEmpereur Presbourg dans le commencement de may pour une diette des Hongrois, laquelle plusieurs ministres
185
sont contraires, disant que les diettes ne sont jamais utiles que quand cest lunique voie de tirer des peuples ce quils leur demandent, quil faut prsentement se servir de lautorit, imposer aux Hongrois les loix que lon trouvera convenables et surtout nen jamais retirer les troupes allemandes, ce qui est un des privilges de la nation.54 Cette ventualit est confirme dans la dpche suivante de Villars au roi: [La Dite] que lon veut assembler en Hongrie est toujours incertaine, aussi bien que cette nouvelle leve de rgiments hongrois dont jai eu lhonneur de parler dj Votre Majest.55 Les ministres de la Confrence navaient peut-tre pas tort car les tats & Ordres auraient demand la rduction dau moins 2 millions de florins de la future contribution, le remboursement des contributions ind~ment perues avec les revenant-bon des contributions, lvacuation de la majeure partie des Impriaux, la dmolition de toutes les forteresses inutiles, limmunit fiscale des Ordres, la restitution des Neo-Acquistica leurs propritaires lgitimes.56 Ctait le dbut dun long combat qui se poursuivit dans le cadre de la dite tout au long du 18 sicle et qui prit le relais des luttes confessionnelles du 17 sicle. * La rforme fiscale impose par Lopold I et Kollonich tait une victoire la Pyrrhus et la rforme constitutionnelle tait un chec. La capacit de rsistance des Hongrois navait pas t brise et les ractions furent comparables celles qui suivirent les rformes absolutistes des annes 1670. La
54 Dpche de Villars au Roi, Vienne 25 mars 1699. AE Paris, CP Autriche vol. 71. fol. 184. 55 Villars au roi, Vienne, I avril 1699. AE Paris, CP Autriche, vol. 71. fol. 197. 56 1. Quantum Contributionis condonare dignetur Majestas Vestra Sacratissima, cum sit Regnum nimis exhaustum, aut si hoc plane fieri non posset, ad minus ad duo Milliones futuram contributionem reducere dignetur. 2. Quo ad Restantias, iuxta benignum Suum Promissum, omnes excessus, exactiones, gratuitas Intertentiones, uti superflui Militis intertentiones pro defalcato Quatuor Millionum acceptare dignetur. Item etiam quidquid Croatia, Sclavonia ac reliquae Partes conquistae dederunt, pro defalcato habeantur. 3. Si non tota, ad minus major Pars Militiae ex Regno educatur, cum impossibile sit Hungariae tam copiosum Militem alere et si quid in Regno maneant ad Regni confinia traducantur et Praesidia quoque minus necessaria tollantur ac Loca inutilia demoliantur. 4. Supplicant humillime ut Clerus, Magnates et Nobiles Portas habentes a contributione immunes maneant, cum jam Bello (Deo laus) in Pacem converso, onus personalis Insurrectionis quoque cessaverint, cujus vices mediante praefata contributione supplebant. 5. Supplicant super reformandis quoque Quinque generalatibus 6. Siquidem totum Regnum in Portas divisum est, sic sciri debet, quotnam Portae Regnis Croatiae, Sclavoniae et conquistis imponi debeant. Dignetur Sua Majestas Sacratissima aliquam de super commissionem demandare, ne Partes illae conquerendi ausam habeant de Improportionalitate. 7. Supplicant quoque Regnicolae de sufferenda Commissione Neoacquistica, tollendoque praetenso jure Turcico in Dominium restituantur. Brevis Extractus Postulatorum Regnicolarum. StA HKA Handschriftensammlung, Ms. Nr. 382. fol. 4.
186
Jean Brenger
rforme de Kollonich a provoqu des troubles sporadiques dorigine paysanne, qui ont grandement contribu au dclenchement de linsurrection de Franois II Rakoczi lautomne 1702. LEmpereur a montr sa dtermination face aux Ordres et il a maintenu la rforme fiscale pour trois raisons: 1. Le gouvernement de Vienne avait vraiment besoin de largent demand, car la guerre en Hongrie impliquait un soutien logistique co~teux. 2. En tout tat de cause, lempereur disposait de la force pour faire appliquer ses dcisions. Les rgiments stationns en Hongrie taient la fois le prtexte et le moyen dexiger limpt. 3. La classe politique hongroise tait extrieure au gouvernement de Vienne et ne pouvait peser sur les dcisions, car le Palatin ntait mme pas ministre de la Confrence; le seul reprsentant de la Hongrie tait le cardinal Kollonich, hostile aux thses traditionnelles des Ordres. Au lieu dinflchir les dcisions au moment de leur laboration, les reprsentants des Ordres taient obligs de les subir ou de les rejeter en bloc. Dune part, les masses paysannes se soulevrent contre les exactions fiscales. La rforme fiscale de Kollonich a provoqu des troubles sporadiques dorigine paysanne, qui ont grandement contribu au dclenchement de linsurrection de Franois II Rakoczi. Dautre part la noblesse, voire les Magnats catholiques du parti de la Cour, qui se sentaient menacs dans leurs privilges fiscaux, ont cess de soutenir le gouvernement de Vienne. Une partie dentre eux a ralli ensuite le mouvement pour lindpendance du Royaume, non sans rticences ni arrire-penses. Bercsnyi, dput lassemble des notables de 1698, a pris la tte de linsurrection et fut le bras droit de Rakoczi. Ainsi la politique fiscale de Kollonich avait contribu recrer la solidarit nationale face aux Habsbourg. Comme la question confessionnelle trente ans plus tt, la question fiscale devenait le terrain de conflit entre la nation et son roi, elle contribuait cristalliser tous les mcontentements. En imposant nobles et paysans, les Habsbourg avaient facilit une nouvelle prise de conscience de la part des Hongrois, qui navaient cess daccumuler des griefs depuis 1685 et se rendaient parfaitement compte que Lopold I voulait, dans leuphorie de la victoire sur les Turcs, les mettre au pas. Cest pourquoi les rformes de Kollonich neurent point deffets durables ni sur le plan politique ni sur le plan conomique. Dune part (le systme des assembles de notables fit long feu, dautre part lune des dispositions essentielles de la paix de Szatmar, en 1711, fut le retour au systme fiscal antrieur (immunit fiscale complte pour les Ordres, contribution rduite vote par la Dite pour les autres rgnicoles. Lanalyse de Lopold I stait rvle fausse, les Hongrois ntaient pas encore disposs se laisser intgrer dans la Monarchie autrichienne.
187
Jean Brenger
ASSEMBLIES OF NOTABILITIES IN 1696 AND 1698 : SUBSTITUTE NATIONAL DIETS AT THE END OF THE REIGN OF LEOPOLD I ? After the liberation of the Hungarian territory and the departure of the Ottoman administration at the end of the 17th century, Cardinal Leopold Kollonich wanted to introduce a tax reform Hungary. He wished to obtain an annual contribution of 4 millions florins, which could be a kind of income tax established upon the revenues of the nobility and of the peasantry. He intended to free the peasantry from military contributions, which they had to pay to soldiers living upon the territory of the realm. The reform contained the progressive integration of the Hungarian Kingdom in the Habsburg Monarchy, thus putting an end to the particularism of the Hungarian Estates. The estates were determined to refuse the payment of any taxes, which has also been rejected by all previous sessions of the Hungarian Diet. Emperor Leopold acting as King of Hungary (16571705) and his government (the so-called Privy Conference) were therefore reluctant to summon the Hungarian Diet, especially because they were afraid of the opposition led by some gentlemen of the Lower House. The Court of Vienna, however, solved the situation in the form of an Ersatz of the representative assembly with the concursus palatinalis. It was a delegation of the general Diet, with 13 members of the Upper House and 17 members of the Lower House. The Estates were represented by 30 persons instead of circa 250. They were not elected but nominated and the concursus was presided by the Palatine of Hungary, Prince Paul Eszterhazy, who conducted the discussions. The first session (1696) was held at Pozsony, the second one at Vienna. The several memoranda sent to the Viennese Court and the length of the discussions suggest that it was not easier to convince this rump diet than a plenary meeting of the national assembly. The Hungarian representatives did not accept the reactualisation of the cataster (conscriptio) and they defended fiercely the fiscal immunity of the clergy, aristocracy and nobility. The discussions hardened the points of view of the Court and of the Hungarian delegates. The King, who needed a considerable amount of money to finance war in Germany and in Hungary, was intransigent and finally ordered the reform of the fiscal system by a royal ordinance in December 1698. The royal ordinance contributed to the formation of the Hungarians resistance once more, and the misfallen concursus palatinalis led to the Independance War of Francis II Rkczi at the beginnig of the 18th century.
Elveszett kpek. Nk fszerepben
A 16. s a 17. szzad Magyarorszgon a ni nllsg gyakorlsnak klnsen elnys kora volt. (Nk nllsga, frfiak nllsga a trsadalomban. In: nnepi tanulmnyok Zimnyi Vera tiszteletre. Piliscsaba, 2001. 383394., 387.)
Erdlyi Gabriella
Szerettem egyszer egy nt

Hzassgkts s hzassgtrs 1500 krl
Szombat Balzs 1489 tavaszn az albbi krelemmel fordult a hzassgi gyeket legfels fokon intz ppai hivatalhoz: egykor serdlkorban, testi vgyaitl tzelve hzassgot kttt a jvre vonatkoz rvnnyel Erdlyi gnessel, amelyet el is hltak. Ezt kveten hasonl vgyaktl vezrelve egy msik gnessel is hzassgra lpett, ezttal jelenre vonatkoz rvnnyel, a lny szleinek tudta nlkl. Ezt a hzassgot jogi rtelemben egyttlsnek nevezik a nyilvnossg hinya miatt. Ezt elhltk s sok ven t egytt ltek.1 Mivel azonban gyermekeket szeretne s Erdlyi gnessel kttt els hzassgban maradni, krte a Szentatyt, deklarlja, hogy hzastrsi ktelk nem fzi a msodik gneshez, hanem ettl fggetlenl Erdlyi gnessel kttt hzassgban szabadon megmaradhat, s ebbl szletett s szletend gyermekei trvnyesnek szmtanak. A korabeli Magyarorszgrl Rmba rkez krelmezk kztt mintegy 200 hzassggal kapcsolatos gyrl van sz az 1500 krli vtizedekbl Szombat Balzs volt az egyetlen, aki a hzassgkts gynevezett klandesztin, titkos voltra hivatkozva krte hzassga rvnytelentst. rvelse teljesen rendhagy a tbbi eurpai krelem kztt is. Ez ugyanakkor a hzassg korabeli egyhzi defincija szempontjbl teljesen rthet. Az egyhzi dntshozk ugyanis, br ajnlottk a nyilvnos hzassgktst, jelentse ez akr a szlk s a rokonsg felgyelett, akr a magnszerzdst kvet templomi szertartst tank mellett, a kzpkori knonjog rtelmben azonban az e nlkl kttt klandesztin hzassgok is teljes rvnnyel brtak. A hzassg szentsgnek ltrejtthez elegend volt, ha a felek szban klcsnsen kinyilvntottk beleegyezsket a hzassgba (consensus facit nup1 Olim in adolescentia sua constitutus colore libidinis accensus cum quadam Agatha Erdeli muliere dicte diocesis sponsalia per verba de futuro contraxisse, eamque deinde carnaliter cognovisset. Cum quadam alia Agatha etiam muliere prefate diocesis per parentes suos ignaros premissorum inductus matrimonium per verba de presenti, quod verius iuris interpretatione contubernium nuncupatur publice defecto, contraxit, illudque carnali copula consumavit et simul per plures annos in matrimonio huiusmodi permanserunt. ASV Sacra Poenitentiaria Apostolica [a tovbbiakban SPA], vol. 38. fol. 297. Gyri egyhzmegye, 1489. prilis 17. A tanulmny az OTKA posztdoktori sztndja (D-048 297) keretben foly kutatsok rszt alkotja.
192
Erdlyi Gabriella
tiam elve). Ezen bell megklnbztettk a hzassgi akarat jelen (per verba de praesenti) s jv idej szavak ltali kifejezst (per verba de futuro), amit mskpp eljegyzsnek (sponsalia) neveztek. Szombat Balzs krelmben ezt azrt neveztk mgis hzassgnak, mert az ezt kvet elhls esetn mr annak tekintettk.2 A hzassg egyhzi defincija az egyhz vilgi hatalomtl val fggetlenedsi trekvsei kzepette formldott a 12. szzad sorn, gy szges ellenttben llt a vilgi ignyekkel s gyakorlattal. Tmren: a kzpkori egyhz egy magnszerzdst propaglt, amely exogm hzastrsak egyms irnti szeretetn s egyni, nkntes beleegyezsn alapult. A vilgi felfogsban ugyanakkor a hzassg endogm kapcsolatok nyilvnos szerzdst jelentette, funkcija a rokonsgi s birtokviszonyok szablyozsa, a trvnyes rkls biztostsa volt.3 A kt felfogs kztti ellentmondsbl ered vita a klandesztin hzassgok krl sszpontosult, s a 16. szzadban tetztt. Ennek eredmnyekpp az egyhz a trenti zsinaton engedmnyekre knyszerlt, a templomi szertarts ktelezv ttelvel elismerte a rokonsg ellenrzst, s tovbb enyhtette a rokonsgi akadlyokat.4 Az ltalam vizsglt forrsokat amint klandesztin hzassgt az azt elvileg rvnyesnek tekint ppasg ltal rvnytelenteni igyekv Szombat Balzs idzett krelme is mutatja e ketts hagyomny konfliktusa, dinamikja generlta. A kt koncepci ellentmondsa folytn a ks kzpkorban a hzassgi perek a hzassgok rvnyessgnek krdse krl forogtak. Els fokon a hzassgi gyek Magyarorszgon a vikriusi brsg joghatsga al tartoztak.5 Az Apostoli Penitenciria hivatalhoz benyjtott krelmek mgtt gyakran ezen a helyi frumon zajl konfliktusok lltak.6 Maguk a peranyagok, az ezeket rgzt 1516. szzadi szentszki regiszterknyvek
2 Erd Pter: A hzassg knonjogi arculata a trtnelemben. In: U: Egyhzjog a kzpkori Magyarorszgon. Bp. 2001. 229231. 3 Georges Duby: Medieval Marriage: Two Models from Twelfth-Century France. Baltimore London, 1978.; U: A lovag, a n s a pap. A hzassg a kzpkori Franciaorszgban. Bp. 1987. 4 Jutta Sperling: Marriage at the Time of the Council of Trent (156070): Clandestine Marriages, Kinship Prohibitions, and Dowry Exchange in European Comparisons. Journal of Early Modern History 8(2004) vol. 2. 67108. 5 Bnis Gyrgy: Az egyhzi brskods fejldse a Mohcs eltti Magyarorszgon. In: Szentszki regesztk. Iratok az egyhzi brskods trtnethez a kzpkori Magyarorszgon. Kiad. U. Bp. 1997. (Jogtrtneti Tr I/1.) 621658., 640., 651. 6 A hivatal szervezetrl s mkdsrl, a hozz berkez sszes magyarorszgi krelem ttekintsvel lsd Erdlyi Gabriella: A Sacra Poenitentiaria Apostolica hivatala s magyar krvnyei a 1516. szzadban (12. kzlemny). LK 74(2003) 3357., 76(2005) 63103. 7 Kivtel ez all a PL Acta consistorialia kategriban tallhat regiszterrszlet 1525-re, 1532-re s 1564-re vonatkozan. Ismerteti Erd Pter: Az esztergomi vikriusi brsg knyvkultrja legrgebbi protocolluma tkrben. In: U: Egyhzjog i. m. 100108.
193
azonban gyakorlatilag teljesen elpusztultak.7 A korabeli hzassgi pereskeds s brskods krdskre ezrt statisztikailag megkzelthetetlen. A hzassgi pereskedssel a velk kapcsolatos 100200 vikriusi oklevl alapjn rvid tanulmnyban knonjogi megkzeltsben csupn Erd Pter foglalkozott.8 A konfliktusokban rintett felek krelmeibl ennl jval tbbre vllalkozhatunk. Noha mennyisgileg s jogi szempontbl kivtelesnek szmtanak a rmai hivatalhoz feljut gyek, a krelmek mint trtnetek vizsglata mgis kzelebb vihet minket nemcsak a kivteles, a devins magatartsok, hanem a normlisnak tekintett gyakorlatok megismershez is. A Penitenciria vikriusok el visszakerl hatrozatai magukba foglaltk a krelmez lltsait, amelyek tartalmi rszt egyfell a krelmez eskvel erstette meg, msfell az esemnyeket kzelrl figyel tank segtsgvel ellenriztk ket. Ily mdon a helyi kzssg, rokonsg s szomszdsg informcis hlzatnak kontrollja alatt llnak e szvegek.9 Ha az iratban tank ltal bizonytottan valtlansg szerepelt, ezltal rvnyt vesztette az irat, s krba ment a rmai fradozs s annak minden kltsge. Ktsgtelen azonban, hogy a trtnetek gyakran hzagosak, olykor rthetetlenek. A lnyeget, a krelmezs valdi motivcijt olykor szndkosan hallgattk el, mivel ez nem volt sszeegyeztethet a nyltan hivatkozott knoni elvekkel. A trtnetek megrtst mskor az nehezti, hogy sablonos knonjogi kategrikba kellett gymszlni ms logika szerint mkd sszetett konfliktusokat, rzseket. Mindebbl kifolylag e szvegek nhol lehetsget adnak annak kifigyelsre, miknt hasznltk, manipulltk az emberek ezt a ketts normarendszert sajt rdekeiknek megfelelen. Lehetsgeiket tovbb nvelte, hogy a knoni elvek s az egyhzi brsgok gyakorlati mkdse kztt is jelents klnbsg mutatkozott. Nhol pedig egszen plasztikusan kitapinthatv vlnak a hzassg npi s egyhzi konstrukcija kztti klnbsgek. Az albbiakban a hzassgktsnek s a hzassgtrsnek a rtusait, interpretciit s brzolsait mutatom be a fenti jelensgek irnti rzkenysggel, a tmakrt rint historiogrfiai vitkra menet kzben reflektlva. A hzassg npi konstrukcijnak vizsglatra az ad lehetsget, hogy a krelmezk tbbsge az gynevezett egyszer emberek kzl kerlt ki.10 Negatv defincival lve a vagyont, hatalmat, tudst s az ellenrzs technikit birtokl eliten kvli csoportokat szoks rajtuk rteni. Teht az egyhzi s feudlis
8 Erd Pter: A hzassg rdekben foly perek a kzpkori Magyarorszgon. In: U: Egyhzjog i. m. 239244. 9 A tank meghallgatsn alapul vizsglatokat a krelmekben ismtld formulk is jelzik: Committatur ordinario loci, et si vocatis vocandis constiterit premissa vera esse, declaret, ut petitur. ASV SPA vol. 37. fol. 225v. 10 A krelmezk trsadalmi sszettelre lsd rszletesen Erdlyi G.: A Sacra Poenitentiaria Apostolica i. m. 6981.
194
Erdlyi Gabriella
eliten kvli csoportok, falusi s mezvrosi jobbgyok, vrosi lakosok s kisnemesek knonjogban jrtas ppai gyvdek ltal vgs formba nttt rsos krvnyei szolglnak forrsaimul.
Az eljegyzstl a gyermek szletsig

A vilgi gyakorlatban a hzassg az egyhz ltal elvrt egyetlen aktus helyett egy folyamat sorn jtt ltre, az elktelezds anyagi, rzelmi s fizikai jelei, rtusai sorozatval. Ebbe a folyamatba tartozott az eljegyzs. Nemes Pazchoch-i Istvn, aki papi plyra kszlt, de sgora rbeszlsre ekzben eljegyezte a htves Jusztinirt, szmol be ennek rituljrl: msok jelenltben megkrdeztk tle, hogy szereti-e a lnyt, amelyre azt felelte, szeretem, majd a kvetkezt mondta, jllehet nem emlkszik r, hogy jv vagy jelen idej rvnnyel: felesgl fogom venni, illetve veszem.11 A lnyos, illetve fis hzban kttt magnszerzdsek szban teht az egyhzi szertarts mintjt kvettk. Az egyhz elvrsa szerint a beleegyezs az nkntessgen s klcsns szereteten kellett, hogy alapuljon. A hzassg ktelkt ltrehoz szavak elhangzsa esetn is lehetett teht rvelni a szksges rzelmi s akarati sszetevk hinyval. Ezt tettk azok, akiket szleik, rokonaik kiskoran hzassgba knyszertettek, rett fejjel azonban megprbltak ellenszeglni szleik dntsnek. Nemes Szencsei Lszl fia Lszl azt mondta, inkbb flelembl, semmint szerelembl mondta ki a beleegyezs szavait, amikor nyolcvesen s korai rvasgra jutva Kpln Kelemen eljegyeztette vele Luca nev lnyt. Az aps a hzassgrt cserbe az rva atyai rksgnek megszerzst grte, engedetlensg esetre nzve pedig a fit halllal fenyegette. A knyszer frigy a lnyos hzban zajlott, ahov csellel csaltk Lszlt, a megegyezst a hzasuland felek kzfogsa szentestette.12 A csaldi vagyon egyben tartsa motivlhatta a nyolcves Czeph-i Szab Gergely fia Benedek s az eljegyzs als knoni hatrnl, vagyis ht vnl is fiatalabb mg gyermek, Czeph-i Katalin eljegyzst. gy Benedek, amikor felntt fejjel 1439-ben msik nt kvnt felesgl venni, azzal rvelt, hogy a nem szerelembl vagy szeretetbl, hanem fldi javak vgett kimondott szavak rvnytelenek.13 Az rzelmi elktelezds hinyra apelll
11 itaque interrogatus in aliquorum presentia idem exponens si diligebat eam, respondit diligo, et qui licet non recordetur an per verba de presenti an de futuro dixit: Recipio vel recipiam illam in uxorem. ASV SPA vol. 29. fol. 214v. Egri egyhzmegye, 1480. augusztus 19. Pazchoch taln Pszt mezvros (Heves m.). 12 Uo. vol. 10. fol. 204r205r. Zgrbi egyhzmegye (Szencse: falu Krs megyben), 1462. janur 3. Lsd mg uo. vol. 93. fol. 162rv.: dicta sponsalia manum eidem Paulo porrigendo confirmasset. 13 non ex aliquo amore aut dilectione, sed tamen propter bona temporalia. Uo. vol. 2. fol. 54r. Vradi egyhzmegye, 1439. mrcius 23.
195
kifejezs tovbb a csupn hanggal, de nem szvbl jv beleegyezs elhangzsa.14 A fenti pldk, akrcsak Szombat Balzs bevezetskpp idzett rvelse fnyben gy tnik, nehz dolga volt annak, aki megprblt a knonjog nyjtotta kiskaput kihasznlva, rokonsga kizrsval magnak vlasztani hzastrsat. Kelemen vci kanonok szavai is azt mutatjk be egy, a szablyt erst kivtel kapcsn, hogy a hzassgok szli ellenrzse volt a mindennapok normja. Noha Kelemen tudta, hogy Gyrgy zvegye, gnes, aki nemes asszony volt, szlei beleegyezse nlkl kttt hzassgot Benedekkel, mivel azonban gy hitte, hogy az ilyen hzassg rvnytelen, sszeadta Gsprral, ami miatt taln kikzsts sjtja t.15 Vagyis a legalbb kzpfok egyhzi mveltsggel felvrtezett vci kanonok maga is a hzassg laikus konstrukcijt kvette. A vizsglt krelmek alapjn gy tnik, hogy a szlk s a helyi kzssg kzremkdse s ellenrzse mellett kttt hzassgok voltak az elfogadottak nem csak a nemessg krben. A klnbz hzassgktsi akadlyok diszpenzcijt krk mintegy mellkesen, de egyetlen klandesztin hzassg kivtelvel egynteten megjegyzik: hzassguk nyilvnosan (publice) jtt ltre. A magnszerzdst kvet templomi szertarts (solemnizatio in facie ecclesie) szintgy a hzassgot ltrehoz rtusnak szmtott. Ezt tkrzik annak a pcsi egyhzmegyei asszonynak, Povaczovch Balzs lnya Dorottynak a szavai, akit els jegyese elhagyott s msik nvel alaptott vgl csaldot. Dorottya mikor ezt megtudta kilencvi vrakozs utn szl krelme eljegyezte magt egy msik frfival. gy tnik azonban, hogy dntst nem mindenki fogadta el krnyezetkben, msodik hzassgt gyan vezte, mert mint rja, noha semmifle knoni akadly nem ll hzassgktsk eltt, mgis kri annak deklarlst, hogy msodik jegyesvel hzassgot kthet a jelen idej elktelezds kimondsval s ezt kveten egyhzi szertartssal, illetve egyebekkel az orszg szoksa szerint.16 Vagy ahogy az orszg msik rszn, a vci egyhzmegyei Domonyon plbnosknt szolgl Pter fia Lukcs fogalmaz: ahogy ezen a vidken szoks, a hzasprt ssze-
14 voce tantum et non corde. Pldul uo. vol. 15. fol. 209v. 15 sciens nobilem Agatam relictam quondam Georgii absque consensu parentum suorum cum Benedicto contraxisse, credens matrimonium huiusmodi fore nullum, eandem Agatam matrimonialiter secundo cum quodam Gaspare coniunxit carnali copula subsecuta, ob que dubitat excommunicationis sententiam incurrisse. Uo. vol. 11. fol. 240r. 1463. november 23. A hivatal vezetjnek jvhagysa s utastsa (a kanonok srgesse ket, hogy kezdemnyezzk szeparcijukat vagy szerezzenek diszpenzcit) jl mutatja az egyhz rugalmas magatartst. 16 matrimonium per verba de presenti contrahere et illud postmodum in facie ecclesie solemnizare seu alias ad uberiora iuxta morem patrie procedere valeant. Uo. vol. 71. fol. 161rv. Vci egyhzmegye (Domony falu Pest megyben), 1524. augusztus 11.
196
Erdlyi Gabriella
adtam s megldottam.17 A szertarts rszt kpezte a gyrk megszentelse.18 A hazai egyhzmegyei zsinatok hatrozatai az alspapsgot arra intettk, ne szolemnizljanak templomban titkos hzassgokat.19 Vagyis a szleiktl fggetlened fiatalok is ragaszkodtak a papi kzremkdshez, ettl remlve hzassguk elismerst a helyi nyilvnossg eltt. De a msodszor s harmadszor hzasodk is ragaszkodtak a templomi szertartshoz az egyhzi tilts ellenre: az ket ennek ismerete hinyban vagy a felek rbeszlsre sszead papokat, amennyiben a dolog kituddott, kikzsts s egyhzi feletteseik bntetse sjtotta, amelyre Rmban krtek orvos-latot.20 A szban forg rmai frumhoz benyjtott krelmek eurpai sszehasonlt elemzse sorn nemrg Jutta Sperling felvetette, hogy a hzassgktsi szoksok az rklsi renddel sszefggsben mutatnak rginknt klnbsget. Ezek szerint ott voltak elfogadottak s elterjedtek a szli beleegyezs s egyhzi formalits nlkl kttt klandesztin hzassgok, ahol fik s lnyok egyenlen rszesltek a csaldi rksgbl, a hzassggal pedig a felek vagyona kzss vlt. Ez volt a jellemz Spanyolorszgban s Portugliban. Mshol, gy Nmetorszgban, Hollandiban s Itliban, ahol a figi rkls biztostsa miatt szksg volt a hzastrsak vagyonnak elklntsre, a hozomny szoksra, a rokonsg szoros ellenrzs alatt tartotta a hzasod feleket, ami a hzassgktsek nyilvnos s templomban formalizlt helyi gyakorlathoz vezetett.21 rdekes lenne megvizsglni, hogyan viszonyul ehhez a modellhez a magyarorszgi minta. Nekem elsre a modell trsadalmi differencilatlansga okoz problmt. Mert pldul Magyarorszgon is tbbfle rksdsi rendszer mkdtt egyszerre. A nemesi rklsi rend a figi rklsen alapult, a lnyoknak az apai rksgbl csak negyedrszt juttatva,22 a polgr- s a jobbgylnyok viszont testvreikkel egyenlen rszesltek a csaldi vagyonbl. A frj s felesg kztt a vrosi polgrsgnl vagyonkzssg jtt ltre.23 Ha teht abbl indulunk ki, hogy a
17 Uo. vol. 3. fol. 379v380r. 1452. jlius 9. 18 solemniter connubia celebravit eorum annulos consecrando mondta egy szepetneki (Zala m.) pap. Uo. vol. 3. fol. 295r. 1452. prilis 2. 19 A veszprmi egyhz 1515. vi zsinati hatrozatai. Kiad. Solymosi Lszl. Bp. 1997. 68. 20 A hazai krelmek kztt 24 ilyen (a visszatr formula szerint: secundo nubentes benedixit) esetet szmoltam. 21 J. Sperling: Marriage i. m. passim. 22 Fgedi Erik: Az Elefnthyak. Bp. 1999. (Osiris. Mikrotrtnelem) pldul 42., 72. 23 Granaszti Gyrgy: A polgri csald a kzpkor vgi Magyarorszgon. (Adalkok s feltevsek egy jlti trsadalom ternszetrajzhoz.) TSz 25(1982) 4. sz. 634644.; Szab Istvn: A jobbgy birtoklsa az rks jobbgysg korban. Bp. 1947. (rtekezsek a Trtneti Tudomnyok Krbl 26.) 810. Az rklsi rend klnbsge kapcsn Pter Katalin mr srgette a nemesi s jobbgynk nllsga sajtossgainak vizsglatt. Pter Katalin: Nk nllsga, frfiak nllsga a trsadalomban. In: Ezredfordul szzadfordul hetvenedik vfordul. nnepi tanulmnyok Zimnyi Vera tiszteletre. Szerk. J. jvry Zsuzsanna. Piliscsaba, 2001. 383394., 388.
197
nyilvnosan kttt hzassgok gyakorlata volt nlunk az elterjedt, akkor a nemessg illeszkedik a fenti modellhez, a trsadalom nagyobb rszt kitev jobbgysg s polgrsg azonban nem. Mindez csupn kezdeti hipotzis, a problma alaposabb elemzst kvn. Br az egyhz az rett kzpkorban errl folytatott vitk lezrultval nem szabta az rvnyessg felttelnek az elhlst, a jegyessgk vagy hzassguk rvnytelentse mellett rvelk gyakran rveltek ennek hinyval. Cszmai Mikls fia Tams trtnetben az elhls gy jelenik meg, mint amit kifejezetten a hzassgot ltrehoz rtusknt interpretltak s manipulltak: Fiatalkorban papnak kszlt, de egy este Istvn, aki egy kzeli falu plbnosa volt, s egy egyedlll nt akart frjhez adni, csalrd mdon t hzba hvta, s bsgesen etette-itatta. Tams ettl olyannyira lerszegedett, hogy nem tudta mit cselekszik, rtelmt s ltst is elvesztve. Istvn ekkor Tamst gyba fektette, majd hzba hvta a n rokonait, hogy megmutassa nekik, hogy a nvel aludt. gy, amikor reggel felbredt, azzal fogadtk, hogy szban is egyezzen bele a hzassgba, s amikor ezt nyltan elutastotta, halllal fenyegettk, amit csak gy tudott elkerlni, hogy azt mondta a szoksos szavakkal, hogy a mondott nvel hzassgot kvn ktni, de azzal a szndkkal, hogy amint lehetsge lesz r, ezt felbontja. Ezutn arra knyszertettk, hogy a nvel aludjon, akivel gy ngy napon t egytt fekdt az gyban, de testi kzsls nlkl, csupn az alkalmat vrva szabadulsra. S amg gy fekdtek, a magt tartztatni nem tud n azt mondogatta neki, hogy annak a jele, hogy el akarsz hagyni, s nem szeretsz engem, hogy nem akarsz a kvnsgomnak engedni, de tudod bizonyra, hogy ezrt bartaim tged halllal bntetnek. gy szabadulni akarvn, vgl flelembl eleget tett a n kvnsgnak, s az egyik jjel az gyban egytt ltkben, csupn egyszer tettel is felesgnek ismerte meg, utna azonban eljtt tle s felszenteltette magt.24 Tams krvnyt a fpenitencirius jogi szakrtk javaslatra helybenhagyta. A Tamshoz hasonlan csalrdul leitatott, ntudatlan llapotban, papi plyra kszl klerikusok ltal rett elhatrozs nlkl kttt hzassgok e jelek szerint a kortrsaknak valszernek hat trtnetei tbb variciban ismtldnek.25 A papp szentelsk eltt ll klerikusok kzl tbben is fiatalkori botlsknt emlkeznek, s a test trkenysgtl vagy rzki vgyaiktl vezrelt kapcsolatknt brzoljk egytt tlttt veiket tipikusan egyedlll, zvegy asszonyokkal. Psztor Urbn amg Paks mezvrosban tanult s harangozknt dolgozott a plbnin, Katalin nev gazdasszonya egyben szeretje volt.26 Elcz-i Dvid fia Boldizsr betegsg24 A fordtst jelentsen egyszerstettem. ASV SPA vol. 3. fol. 78v79r. 1450. janur 3. 25 Lsd mg pldul ASV SPA vol. 2. fol. 43r.; vol. 65. fol. 18r. 26 Uo. vol. 69. fol. 111v112r. 1522. mrcius 30.
198
Erdlyi Gabriella
ben fogadalmat tett, hogy ha Isten segtsgvel meggygyul, papnak megy, amirt aztn huszitakatolikus vegyes lakossg vidkre ment tanulni, s itt kerlt hasonl viszonyba egy eretnek zveggyel.27 Az egykori klerikus-diksorsbl addan hasonlnak tn kapcsolatok brzolsa ott klnbzik egymstl, hogy Boldizsr ezutn tagadja, hogy a knyszerhzassg utn egytt hlt volna felesgvel, Urbn azonban elmondja, hogy mg vekig egytt lt Katalinnal, gyerekeket nevelve. Bajba azonban a kapcsolat eltr utlagos brzolsai mellett mindketten ugyanakkor kerltek: amikor szeretjk teherbe esett. Ekkor Boldizsrt az zvegy szlei s bartai, Urbnt a vros fldesura knyszertette a teherbe ejtett asszony felesgl vtelre. A hzassgon kvli kapcsolatokat, egyedlll nk s klerikusok egyttlst teht krnyezetk, a lnyos rokonsg, kzssg s a hatsgok egyarnt eltrtk. A trelmi kszbt a teherbe ess jelentette. Ekkor valamennyien a n becsletnek vdelmre siettek a hzassg kiknyszertsvel. A mr felszentelt papsg konkubintus kapcsolatainl ez a megolds azonban nem llt rendelkezsre, s mivel terhessg vagy gyermekszlets esetn a hzvezetn szerep nyilvnossg eltti ltvnyos fenntartsa mr nem mkdtt, ilyenkor rendszerint a n eltvoltsval igyekeztek a botrnyokat elkerlni. Mriavlgyi Jeromostl, Nagyszeben prdiktortl is ezt vrta a vikrius s a fldesr egyarnt, azonban ms megoldssal prblkozott. Amikor a hzban l Gertrd gyermeket szlt, a gyermeket a botrnyok elkerlse vgett dajkasgba adtk: A szolgl meggrte, hogy elviszi a lnyhoz, aki ppen sajt gyermekt szoptatta Kercen, ahol lakott. Miutn pnzzel s a gyermek tpllshoz szksges dolgokkal elltta ket, a szolgl meggrte, hogy a gyermeknek tkletesen gondjt viselik, s a gyermeket elvitte. Harmadnapra a szolgl visszatrt s beszmolt mindenrl: a gyermeket elvitte, megkereszteltk, lnynak tpllsra tadta, akinek jllehet mr kezd apadni a teje, de gondoskodnak szoptats dajkrl, s lnya mindenben gondjt viseli. Ekkor aggdni kezdett, nehogy a gyermek a tej hinya miatt meghaljon, ezrt visszakldte a szolglt, hogy bizonyosan gondoskodjanak tejben bvelked dajkrl. A szolgl vissza is ment a lnyhoz, nhny nap mlva mgis a gyermek hallnak hrt hozta, de nem tudja igazbl, hogy a tej hinya, a rossz dajka vagy valami ms betegsg miatt halt-e meg a gyermek.28 Jeromost ekkor az egyhzkzsg tagjai gyermekgyilkossg miatt panaszoltk be egyhzi feletteseinl, azt lltvn, hogy vtkes, mivel a gyermeket eltvoltotta sajt anyjtl. Ez altmasztja azt a megfigyelst, hogy anya s jszltt sztvlasztsa, a gyermek dajkasgba adsa a korabeli Magyar-
27 Uo. vol. 15. fol. 209v. Esztergomi fegyhzmegye, 1467. december 7. 28 Uo. vol. 66. fol. 1088rv. Esztergomimilki egyhzmegye, 1521. februr 22.
199
orszgon szokatlan dolognak szmtott.29 Mikzben Jeromos rtatlansga bizonytsakpp a gyermek irnti odaad gondoskodst brzolja, ekzben egyttal minden manipulcit nlklzve megjelenik a pap s az asszony ragaszkodsa is egymshoz. Kapcsolatuk kezdetn Gertrd mg frjnl volt, egyttlskre csupn a frj hallval s Jeromos plbnosi llsval nylt lehetsg. Ezt kveten mr egy gyermekket elvesztettk, Gertrdnak a botrnyok miatt a plbnirl mennie kellett. Hamarosan azonban a test csbtsnak engedve ismt hzba fogadta az asszonyt, aki ismt gyermeket szlt.30 A test csbtsa sablonosan ismtld indoklsul szolgl a hzassgon kvli szexulis kapcsolatoknak. Teljesen rendkvli ezrt Sike Istvn fia Dmtr papi plyra vgy klerikus krelmnek feltse: szeretett egyszer egy nt. Az ebbl kvetkez esemnyek, titokban szlet gyermekk, aki szletst kveten nemsokra meghal, nem kivteles a krelmek kztt, ennek brzolsa azonban megrendt: A hzban l asszony terhesen tra kelt, hazafel jvet a hegyen tkelve a kocsi felborult s az asszony mhre esett, ami miatt ahogy ezt hazarkeztekor Dmtrnek azonnal elmeslte gy rezte, hogy 5-6 hnapra meg fog szlni. Dmtr krdsre, hogy mit rez, l-e a gyermek a mhben mg, azt felelte, hogy nem mozog, hanem mint a k ll a mhben. Gondoskodj magadrl, mondta neki erre attl val flelmben, hogy a krnyken kituddik a dolog, s azzal a szndkkal, hogy a n a magzatot a szoksos gygyszerekkel megmentse. Vgl aztn egyik jjel megszletett a fi, de amikor Dmtr az anya hvsra hozz sietett, hogy megnzze, mire odart, halva tallta.31 Dmtrnek sikerlt az esemnyeket titokban tartania, gy lelkiismereti tnyezk indthattk elssorban a ppai kegy megszerzsre. A szlssges helyzetekben a magzat s az jszltt odaad vsrl, gondozsrl szl trtnetek szmomra mindennl meggyzbb cfolatai a gyermekek irnt a hagyomnyos trsadalmakban, csaldokban tanstott kzmbssg rgebbi, m leters historiogrfiai ttelnek.32 A magzatrl, gyermekrl szl benssges hangvtel trtnetek pedig taln a szlk benssges kapcsolatnak reprezentcii is egyben.
29 Pter Katalin: Szerelem s hzassg a Hajnal-hatrtl keletre. In: mor, lom s mmor. A szerelem a rgi magyar irodalomban s a szerelem ezredves hazai kultrtrtnete. Szerk. Szentmrtoni Szab Gza. Bp. 2002. (Tudomnyos konferencia, Storaljajhely, 1999. mjus 2629.) 13. 30 ASV SPA vol. 66. fol. 1088rv. 31 Uo. vol. 15. fol. 155v156r. Vradi egyhzmegye, 1467. februr 6. 32 John Hajnalnak az eurpai hzassg- s csaldmodellekrl, a keleti/hagyomnyos modellben a csaldon belli benssges kapcsolatok hinyrl szl tzisnek kifejtst s egyttal kritikjt 17. szzadi jobbgyhzasprokra s gyermekeikre vonatkoz pldkra tmaszkodva lsd Pter K.: Szerelem s hzassg i. m. 914.
200
Erdlyi Gabriella
Az amor, szerelem hzassghoz kapcsolsa mint lttuk negatv formban jelenik meg csupn e szvegekben: nem szerelembl, hanem flelembl/fldi javak vgett. Direkt sszefggsbe kerlnek ugyanakkor nhny hzassgon kvli, tiltott kapcsolat elbeszlsben: Szplaki Mrton pap Klra irnti szertelen szerelmnek foglyaknt (amore inordinato captus) s rdgi sugallattl vezrelve meglte szerelme frjt, aki tudott kapcsolatukrl, s felesgt emiatt tbbszr halllal fenyegette.33 A szenvedlyes szerelemknt brzolt rzsek Meggyesi Jnos klerikus elbeszlsben ugyan nem vezettek ilyen tragdihoz, de mlkonynak bizonyultak. A szeretett n, Margit frjnl volt ugyan, mgis egy nap sszehzasodtak, amire a frj tarts tvollte adott lehetsget. vekig egytt is ltek, vgl azonban bizonyra a frj elkerltvel Margit visszament frjhez, Jnos pedig taln bnatban, csaldottsgban ezutn papi plyra kszlt.34 A hzassgon kvli viszonyokhoz kapcsolt, bajt hoz szenvedllyel szemben az egyttlsbl fakad hzastrsi szeretettel (coniugali affectu cohabitare/tractare) rveltek nhnyan msodik hzassguk elismertetse mellett.35 Az els felesg elhagysa vagy eltnte, trk fogsga miatt jrahzasodk a hzassg mint a parznlkods vtknek megelzst szolgl intzmny egyhzi felfogsa jegyben azt az rvet is hatkonyan hasznlhattk, hogy mg tl fiatalok ahhoz, hogy nmegtartztatan ljenek.36 A leggyakrabban azonban a gyermeknemzsre (pater/mater effici liberorum) hivatkoztak,37 amint Szombat Balzs is ezt tette elljrban idzett krelmben. Mg a szexualits s a hzassg korn sszekapcsoldott, a szenvedlyes, romantikus szerelem a 18. szzad vgig inkbb a hzassgon kvli kapcsolatok diskurzust jellemezte.38 Ez persze korntsem jelenti azt, hogy ne kttettek volna a ks kzpkori egyszer frfiak s nk kztt szerelmi hzassgok. Mert vannak, akik nem beszlnek ugyan szerelemrl, de egyhzi s vilgi trvnyek, hatsgok, rokonsg ellenben rengeteget kzdenek, kockztatnak egymsrt, hzassgon kvli viszonyuk elismertetsrt. Craws Mihly s Berton gnes, akik 1500-ban Rmba zarndokoltak az enyedi vrosi trvnyszk ltal rjuk kirtt vezeklsknt, miutn gnes frjt, aki otthonukban egytt rte a szerelmesprt, a dulakodsban megltk. gnest ekkor hallra tltk, rokonai s bartai azonban kivltottk. Mihllyal ekkor titokban eljegyeztk egymst, noha az elhunyt frj bartai a megegyezst clz
33 ASV SPA vol. 73. fol. 611v. Pcsi egyhzmegye (Szplak mezvros Tolna megyben) 1525. prilis 3. 34 Uo. vol. 65. fol. 9v. Egri egyhzmegye, 1519. prilis 6. 35 Lsd pldul uo. vol. 73. fol. 633v. 36 Lsd pldul uo. vol. 24. fol. 27r.; vol. 48. fol. 485rv.; vol. 48. fol. 507rv.; vol. 71. fol. 91r. 37 Lsd pldul uo. vol. 5. fol. 185v.; vol. 29. fol. 212r.; vol. 71. fol. 91r., fol. 94v95r., fol. 161rv. 38 Niklas Luhmann: Love as Passion. The Codification of Intimacy. Cambridge, 1986. 10.
201
trgyalsaik sorn megeskettk Mihlyt, hogy sosem veszi gnest felesgl. k azonban nem mondtak le errl, ezrt a vezekl zarndoklatot egyttal gyesen arra is felhasznltk a normk kztti rsek kihasznlst, a brsgok korabeli kreatv hasznlatt tanstva , hogy a kzssg eltt ket ktelez esk all ppai felmentst kapjanak, s sszehzasodjanak.39 A hzastrs szabad s tudatos egyni vlasztsra utalnak tovbb azok a tipikus, ismtld trtnetek, amikor az els frjet vagy felesget az elhagyott fl fogalmazsban nem tudni milyen, hacsak nem rdgi llektl vezrelve (emlkezznk a szertelen szerelem s rdgi sugallat sszekapcsolsra) hagyjk fakpnl s hzasodnak jra. Ilyen, a sorsrl, hzassgrl nllan dnt n kpben jelenik meg Csiszr Ferenc vradi polgr felesge frje eladsban: sajt javait pnzz tve frjt elhagyta, s Budn egy trkkel kttt hzassgot.40
Trvnyes s tiltott szerelmek

Az eddigiekbl mrleget vonva: jellegzetesnek a sokflesget, a hzassgok s brzolsaik szles trhzt tartom. Elszr lttuk a szlk ltal kihzastott gyermekek trtneteit; aztn itt vgezetl gy tnik, a gyakori msodik s harmadik hzassgok velejrjaknt a szabad egyni vlasztsbl szletett hzassgokat. Ha a korabeli hzassgokkal foglalkoz sszefoglalsokat s elmleti vitkat ismeri valaki, a forrsokat azonban nem olvasta, akkor azt mondan, hogy ez lehetetlen, a kett egy idben s egy helyen nem ltezett. Tallkozhatott mr azzal a nzettel, hogy a tradicionlis, nagycsaldokban l trsadalmakban a csaldok kztti szvetsgek jegyben kttt hzassgokban a hzastrsak kztti viszony a tiszteleten alapul, egyni vlaszts, partnerkapcsolat s szerelem a hzassgban kizrlag Nyugat-Eurpban ltezett az 1500-as vek utn.41 Ismt msok ennek az ellenkezje mellett szlltak skra: a tipikusan nagycsaldokban l szerelmes hzasprokrl beszltek.42 Ennek a tzisnek a cfolatul rta le nhny vvel ezeltt egy nmetorosz szerzpros tbb tucat kultra sszehasonltsa alapjn, hogy ott jellemzek a szerelmi, partneri viszonyon alapul hzassgok a kzvettett intzmnnyel szemben, ahol a szexulis kihgsokrt egyformn bntetnek nket s frfiakat.43
39 ASV SPA vol. 48. 475v476r. Erdlyi egyhzmegye, 1500. mrcius 22. 40 Uo. vol. 121. fol. 64rv. Vradi egyhzmegye, 1548. janur 15. 41 John Hajnal: European Marriage Patterns in Perspective. In: Population in History. Ed. by D. V. GlassD. E. C. Eversley. Chicago, 1965. 101143. 42 Paul C. Rosenblatt: Metaphors of Family Systems Theory: Toward New Constructions. New YorkLondon, 1994. (Perspectives on Marriage and the Family). 43 Victor C. de MunckA. Korotajev: Sexual Equality and Romantic Love: a Reanalysis of Rosenblatts Study on the Functions of Romantic Love. Cross-Cultural Research 33(1999)
202
Erdlyi Gabriella
Ami Magyarorszgot illeti, mint kzismert, a vrosi s az riszki trvnyszkek hzassgtrsrt a nket s a frfiakat egyarnt halllal sjtottk.44 Mszros Istvn, a brtfai Szent Egyed-templom Szent Erzsbet-oltrnak igazgatja egy akkoriban trtnt eset elbeszlsvel prblt lebeszlni tiltott viszonyuk folytatsrl egy asszonyt s szeretjt: Kassn nemrgiben hzassgtrsrt meslte nekik Mrton felesgt, Barbart vzbe fojtottk, szeretjt pedig lefejeztk.45 Hogy az esetet elrettentsl a krnyken mesltk, ez is azt mutatja, hogy az ilyen tlet vgrehajts ritka volt, meslnival dolognak szmtott. E szigor elv gyakorlati rvnyeslsnek tbb minden gtat szabott, a hzassgtrsek kezelst gy inkbb a sokflesg, mint az egyntetsg jellemezte. A brsgon forg hzassgtrsi (s egyb) gyek ugyanis mg az tlethozatal eltt vagy utn, de gyakran megegyezssel vgzdtek.46 St a kzssgi norma kifejezetten a felek megbklse volt, amint Balzs dek esete is mutatja az erdlyi egyhzmegybl. Balzs mint rja , miutn nem brta nyugodt llekkel elviselni felesge hzassgtrst, vilgi brsg eltt bevdolta, amely, idzem: a vidken honos jog szerint hallra tlte. Az tletvgrehajtst ttlenl nz Balzs dekot az egyhzkzsg tagjai ekkor felesggyilkossg vdjval a pspkkel kikzsttettk. Erre vlaszul krte Balzs a tteles jog nevben a kzssgi igazsgszolgltats fellbrlst a rmai gyntathivataltl.47 Paxy Barnabs az egri egyhzmegyben zsarnoknak nevezi azt a fldesurat, aki hzassgtrsen rt felesgt hallra akarta tltetni. Barnabs ekkor felesgt kiszabadtva a vikrius el vitte az gyet, aki gytl s asztaltl sztvlasztotta ket, lehetv tve klnlsket.48 Hasonlan jrtak el azok a frjek, akik felesgket knnyvrsggel vdolvn nyilvnos szajhknak neveztk ket.49 A hirtelen haragak azonban in flagranti kapott felesgk hirtelen felindulsbl, vagy tlcsordul
265277. Erre az rdekes tanulmnyra Pter Katalin hvta fel a figyelmemet, segtsgt ezton is ksznm. riszk. XVIXVII. szzadi perszvegek. Szerk. Varga Endre. Bp. 1958. (Magyar Orszgos Levltr Kiadvnyai II. Forrskiadvnyok 5.) ASV SPA vol. 35. fol. 171r. 1486. mrcius 30. Ennek megrtst segtik a jogantropolgiai s a konfliktusmodellen alapul trsadalomtrtneti elemzsek: a pereskedsek a magnkonfliktusok rendezsnek egyszerre sokfle eszkzzel zajl folyamatban gyakran a vita nyilvnossgra hozatalt, a hatalom bevonst szolgltk, cljuk nem felttlenl a vita lezrsa, az tlethozatal volt. V. Martin Dinges: Usi della giustizia come elemento di controllo sociale nella prima et moderna. In: Criminalit e giustizia in Germania e in Italia: pratiche giuudiziarie e linguaggi giuridici tra tardo medioevo ed et moderna. Hg. von Marco BellabarbaGerd SchweroffAndrea Zorzi (Annali dell Istituto storico italo-germanico in Trento, 11.) Bologna, ca 2001. 285327. ASV SPA vol. 64. fol. 127rv. 1519. prilis 20. Uo. Additiones, vol. 1. fol. 799v800r. 1540. szeptember 28. Visszatr kifejezssel: laxatis pudicitie habenis, ut publica meretrix se prostibulo dedit. Pldul uo. vol. 65. fol. 17v18r., 21r.
44 45 46
47 48 49
203
fjdalmukbl, elkvetett meglse miatt krtk a rmai engedlyt msodik hzassguk eltt.50 Megcsalt felesgek krelmeivel azonban nem tallkoztam, aminek amint pldul a korabeli angol perek is mutatjk51 nem a frfiak tretlen hsge a magyarzata. Okait a hzassgtrs trsadalmi nemeknek megfelel (azaz nemenknt klnbz) kezelsben ltom, szemben az egyenl bnsmd vilgi eljrsokban papron marad szablyval. Ez nem jelenti azt, hogy ne tallkoznnk ismt olyan nll cselekvsre kpes asszonyokkal, akik hzassguk felbontsa rdekben kerestk fel a rmai hivatalt. Vmos Gyrgy lnya Erzsbet (de superiori Metysen Sawffere [?]) pldul azzal az indokkal krte klnlst frjtl, hogy miutn birtokba kerlt, nem gondoskodott rla, hanem vesszzssel s verssel knyszertette arra, hogy tartsa el munkjval.52 Az egyenlsg elve vgl a legkevsb sem rvnyeslt a helybli klerikusok, plbnosok, kplnok, dikok, oltrosok alkotta szabad frfifelesleggel fenntartott szexulis kapcsolatok nyilvnossgra kerlse esetn. Izdenci Andrs fia Pter pap letlttte a hat hnapos brtnbntetst az esztergomi vikrius tlete nyomn, a vele egytt tallt asszonyt azonban a Dunba fojtottk.53 Vigyznunk kell teht a leegyszerst, ltalnost smkkal egy olyan trsadalomban, ahol a szably ppen a sokflesg, a szablytalansg volt. Szvegeim szerepli meglep jogi s gyakorlati rzkrl szmot ad gyessggel s kreativitssal manvereztek egyhzi s vilgi brsgok klnbz szintjei, frumai, s a kzssgi tlkezs labirintusban. Nha ezrt egyenesen az az rzsem, hogy a hagyomnyosan sokfle knyszerrel s szk mozgstrrel jellemzett vilgban nmi egyni makacssggal s tallkonysggal sok minden lehetsges volt: az egyszerre hrom frj kzl vlogat n54 s ferences csuhjt ortodox felesgre cserl frfi55 trtnete egyarnt hitelesnek tnt az emberek szemben.
50 Uo. vol. 9. fol. 139r. 1461. februr 23. (diabolo instigante); uo. vol. 54. fol. 247v., 1508. jlius 29. (non valens continere dolorem). 51 Frjk htlensge miatt sztvlasztsukat kezdemnyez nk eseteit lsd Ralph Houlbrooke: Marriage, Adultery, and Divorce in Mid-Tudor England. The dioceses of London and Norwich under Edward VI, 15471553 cm tanulmnyt e ktetben. 52 ASV SPA vol. 48. fol. 399v400r. Esztergomi fegyhzmegye, 1499. december 17. 53 Uo. vol. 9. fol. 248v249r. 1461. mjus 18. 54 Uo. vol. 5. fol. 144rv. 1456. janur 14. 55 Uo. vol. 55. fol. 196r. 1510. prilis 30.
204
Erdlyi Gabriella
Gabriella Erdlyi
ONCE I LOVED A WOMAN: MARRIAGE AND ADULTERY IN HUNGARY AT AROUND 1500 As is well known, in the Middle Ages the church, on the one hand, propagated a private marriage contract based on the affection and individual consent of exogamous partners. Marriage for the popular mind, on the other hand, meant a public contract of an endogamous relationship, which regulated kinship and property relations as well as inheritance. The European pattern of marriages was, consequently, formed by the dynamics of legal and social customs at the local level as well as ecclesiastical (universal and local) expectations, similarly to the sources analysed in the study. Marriage litigation in the late Middle Ages went about the validity of marriages. Marriage cases were dealt with locally by vicars. As no vicars protocolls have survived in Hungary from the 1516th centuries, the petitions handed in to the Apostolic Penitentiary from Hungary between 14111559, which papal office functioned as a court of appeal in marriage cases, is an exceptional source material to reflect on some issues raised by historical discourse on late medieval marriages. It has been recently argued that marriage and inheritance patterns are closely linked. Clandestine marriage, ie. marriages lacking parental consent and church ceremonies were a widespread and accepted practice where forms of equal inheritance of boys and girls and joint ownership in marriage were predominant. Regions with patriarchal family law, to the contrary, fostered dowry-exchange system and kinship authority over marriages, which led to publicly (in the presence of witnesses, notary) and formally (in church) celebrated marriages. The logic inherent in the stories told by petitioners from Hungary suggest that although this was no canonical prerequisite of a valid union, marriages were predominantly entered publicly and with the mediation of the clergy. The Hungarian nobility with patriarchal inheritance rules thus matches the above European pattern. Serfs and burghers, whose daughters inherited equally, and married publicly and in church, however, seem to contradict the pattern. A canonical marriage was simply formed by the mutual consent expressed by words of the bride and groom. As also demonstrated by the arguments of Hungarian petitioners turning to the papal tribunal, marriages in practice were not considered valid by the above single act, but rather constructed in course of a process of rituals, exchanges of material, emotional and physical signs of union. Just as the church ceremony, so the consummation was also considered a ritual that formed marriage rather then just followed it. The rather complex issue of marriage and emotions is also worth considering with the help of our stories. Examples of arranged marriages reached the Curia when the rebellious child refused the partner chosen by his/her parents and wanted to live with a chosen partner. Unlike sexual desire and the conception of children, love is never an argument for the acceptance of marriage. Love appears as a diabolic passion causing difficulties, and is linked to extra-marital relationships, typically to affairs of clerics and widows depicted by clerics or husbands telling stories about their adulterous wives.
205
These stories of adultery suggest that the norm of secular courts of equal punishment of sexual abuses (i.e. capital punishment for adultery) of men and women, which has been considered by anthropologists as a sign of marriages based on love and partnership prevailing in society as opposed to arranged unions, in practice did not work. First, this is reflected by the circumstance that only cheated husbands, but no wives turned to the papal office for dispensations of their second marriages. Second, equal treatment did not apply at all when sexual relationships of women with members of the local clergy became public and were taken to court, since the clergy enjoyed immunity from the authority of secular courts. Third, cases of adultery litigation often ended with extra-judicial agreements in accordance with communal expectations. Therefore, at the deep level of the analysis it is also argued that people used the existing system of justice creatively, the common man was capable of using the different forums of justice in order to reach his own purposes.
Sudr Balzs
Egy trk kltn a frfiak kztt Mihr htn
Jllehet, az oszmn kltszet hat vszzados trtnete sorn tbb ezer klt nevt jegyeztk fel, kzttk alig tallunk nket azok is jobbra az utols, mr a nyugati hatsokat tkrz idszakban alkottak. Meglep kivtelknt ppen a klasszikus korszak hajnaln, a 15. szzad msodik felben kt kltn neve is felbukkan az letrajzgyjtemnyekben: az idsebb Zejnep htn (?1475) s a fiatalabb Mihr (1460?1512 utn). Mindketten az szak-anatliai Amaszja vrosban ltek ismertk is egymst , de mg Zejnep visszahzd, tisztessges nhz ill letet lt, Mihr gyakran vett rszt a hercegi udvar sszejvetelein. Egy 15. szzadi muszlim n, aki sohasem hzasodik meg, de nyilvnosan frfitrsasgban mutatkozik, s radsul mg a kltszet tern is nevet szerez? Nem csoda, hogy napjaink modernizld ugyanakkor muszlim gykerei fel is nyit Trkorszgban meglnklt irnta az rdeklds: Amaszja honlapjn a vros legnevesebb szlttei kztt talljuk, versgyjtemnyt feldolgoztk, regny jelent meg rla.2 Szmunkra pedig taln az a legrdekesebb, hogy milyen krlmnyek tettk lehetv e klnleges letplyt.
Az letrajzgyjtemnyek
Mihrrl a legtbbet taln a klti letrajzgyjtemnyekbl, a tezkirkbl tudhatunk meg; ezekre tmaszkodik a trk s a nemzetkzi irodalomtrtnetrs is,3 vizsgldsainkat ezrt mi is ezekkel kezdjk. Az oszmn kltk
1 A tanulmny az OTKA tmogatsval kszlt (F048 361). 2 Sabiha Gemici: Mihr Hatun Divan. Karlatrmal Metin. Trleri. Yaymlanmam doktora tezi. Uluda niversitesi, 1990.; Sabiha Gemici: XV. Yzyil kadn airlerinden Mihr hatun. Toplumsal Tarih 2(1994) 9., 1316.; Sennur Sezer: Trk Safosu Mihr Hatun. stanbul, 2004. (Tasndi Editnek ksznm, hogy a munkra felhvta a figyelmemet.) 3 Abdlkadir Karahan: Mihr Hatun. In: slam Ansiklopedisi. VIII. Ankara, 1979. 305306.; Theodor Menzel[Edith G. Ambros]: Mihr Khtn. In: Encyclopaedia of Islam. VII. Leiden, 1993. 2324.; Balangcndan gnmze kadar byk Trk klsikleri. Tarih, antoloji, ansiklopedi. [a tovbbiakban BTK] II. stanbul, 1986. 227232.; smail E. Ernsal: Mihr Hatun. In: Trkiye Diyanet Vakf slam Ansiklopedisi. XXX. stanbul, 2005. 3738. Magyarul: Necil Toay: Mihri Hatun. In: Vilgirodalmi Lexikon. VIII. Bp. 1982. 384.
208
Sudr Balzs
biogrfijt a 16. szzad kzepn kezdtk gyjteni s rendszerezni.4 A szzad msodik felnek legnagyobb mve pldul tbb mint 630 versfarag letrl tjkoztatja az olvast, de mg ez sem a teljes ltszm: az els pillantsra minden fzfapott felsorolni ltsz munkk nem tartalmaznak mindenkit a knonba csak az arra rdemesnek tartottak kerlhettek be. Mihr a 16. szzad sszes jelents gyjtemnyben szerepel,5 ezek szerint teht az oszmn kltk maguk kz szmtottk t is. Nevt hat munkban talltam meg,6 amelyek azonban rszben egymsra tmaszkodnak, gyakran ismtlik egymst. Az els szerz, Szehi bg rvid lersban Mihr udvari kapcsolatait emeli ki, s a szlvrost, Amaszjt nevezi meg (1538).7 Latf Szehitl teljesen fggetlen gyjtemnyben (1546) bven olvashatunk a kltnrl, megtudjuk pldul, hogy apja is verselt Bel nven. Latf az, aki elkezdi sorolni a Mihr krl felbukkan frfiakat: Iszkender cselebit s Nedzstt klnsen ez utbbival kapcsolatban hoz sok rdekes adalkot.8 A jl rteslt sik cselebi (1568) ezt a gondolatmenetet fejleszti tovbb, a Latfnl emltettek mellett jabb frfiak tnnek fel: Mejjedzde Abdurrahmn cselebi, Pasa cselebi s Gvh.9 Kinalizde Haszan cselebi az elbbi hrom mvet kompillja (1586),10 majd az cirkalmas lerst kivonatolja Bejn (1592).11 Hasonl kompilci Gelibolulu l letrajza is (1600).12 Azaz tnyleges informcikkal csupn az els hrom Mihrhez idben legkzelebb es szerz szolgl. Az letrajzokbl kinyerhet informcik teht a kvetkez csoportokba sorolhatk: kapcsolat az amaszjai hercegi udvarral, klttrsak, szerelmek. Nem elhanyagolhat szempont a Mihrrl kialaktott vlemny sem. A kvetkezben ezeket a tmkat vizsgljuk rszletesebben.
4 A 16. szzadi letrajzgyjtemnyekrl: Sudr Balzs: A Palatics-kdex trk versgyjtemnyei. Trk kltszet s zene a XVI. szzadi hdoltsgban. Bp. 2005. (Humanizmus s reformci 29.) 4951. 5 A ksbbi letrajzgyjtemnyek mr nem tekintenek vissza a 1516. szzad forduljig. 6 Az letrajzgyjtemnyek adatait sszest munkban tovbbi kt mvet is emltenek, Ahdt s Fizjt. (Hal~k pektenMustafa senRecep ToparlNaci OkuTurgut Karabey: Tezkirelere gre divan edebiyat isimler szl. Ankara, 1988. 291. [a tovbbiakban: DES]. Ahd munkjnak budapesti kziratban azonban nem talltam meg Mihr nevt. (MTAK Keleti Gyjtemny, Trk kziratok, oktv 124.). Fiz tezkirjt nem sikerlt beszereznem. 7 Tezkire-i Sehi. stanbul, 1325 [1907/08]. 122123. 8 Latf Tezkiresi. Haz. Mustafa sen. Ankara, 1990. 315319. 9 The Meir -uar or Tezkere of k elebi. Ed. by G. M. Meredith-Owens. London, 1971. 127b128b. 10 Knal-zade Hasan elebi: Tezkiret-uar. Haz. brahim Kutluk. II. Ankara, 1989. 934936. 11 Mustafa bin Carullah BeynI: Tezkiret-uar. Haz. brahim Kutluk. Ankara, 1997. 78., 274. 12 Knhl-ahbrn tezkire ksm. Haz. Mustafa sen. Ankara, 1994. 164.
209
Az amaszjai hercegi udvar

Az oszmn hercegeket gondosan felksztettk az uralkods mestersgre. Krltekint nevelsk rszeknt 1015 ves korukban mr egy-egy szandzsk igazgatst is rjuk bztk, ahol sajt udvartartst pthettek ki, s gyakorolhattk az uralkods mvszett. Legfbb segtjk a neveljk (hodzsa vagy lala) volt, aki tulajdonkppen a birodalmi hierarchia nagyvezri tisztnek megfelel feladatokat ltott el. De felsorakozott a teljes hivatalnoki kar pnzgyi vezetk, kancellria, rnokok , st a hercegeket gyakran elksrte az anyjuk is. Ez az eljrs nemcsak magt a remnybeli trnrkst, hanem holdudvart is felksztette az uralkods nehz mestersgre. Ha trnra kerlt, kiprblt ksrete ln vonulhatott a fvrosba. A hercegek sehzdk klnbz vrosokban kaptak helyet, a legnevesebb ezek kzl Manisza volt, innen kerlt ki taln a legtbb szultn. De nem panaszkodhatott Amaszja sem, itt hat ksbbi uralkod tlttte ifjsgt, pldul a leend II. Bajezid 1454 s 1481 kztt, s idekerlt harmadik fia, Ahmed is, aki b harminc vig lt a vrosban (14811513).13 Korszakukban Amaszja kulturlisan virgzott, a hercegi udvar jelenlte vonzotta a tudsokat s a mvszeket, s kell htteret jelentett a nagyarny ptkezsekhez. Bajezid vallsi komplexum dzsmi, medresze, ingyenkonyha emelst rendelte el, az ptkezst azonban a gyakorlatban mr a fia veznyelte le (14821486). Ahmed els vezrje, Pazarlioglu Mehmed pasa dzsmit pttetett a vrosban (1486), amelynek szszkt mig is az oszmn kfarags egyik cscsteljestmnynek tartjk. Ahmed regnlsa idejn kszlt el Hszejn kapu agaszi medreszje (1488) s Abdullah pasa hittani fiskolja (drul-hadsz, 1485), valamint dzsmija is (1502). De a szellemi teljestmnyek sem maradtak el: a kor egyik jeles dervise, a halvet rend dzsemllije gnak alaptja, Dzsemleddn Akszarj (?1493 vagy 1506) Ahmednek dediklta egyik mvt. S br maga a herceg csaldja szmos tagjval ellenttben nem volt klt, potk sornak adott llst. Udvari immja elimdkozja a kivl zenei kpessgekkel br, s mellesleg kltknt is jelesked Makm volt.14 Itt lt az amaszjai szlets, trkl s perzsul is versel Mnir,15 s a szintn amaszjai ktds fitb, aki mg II. Bajezid itteni tartzkodsa idejn kerlt kapcsolatba az udvari krkkel.16 A trsasghoz tartozott a purista klti irnyzat lharcosa, Gvh, s tisztelett tette itt a hercegek krnyezetben gyakran megfordul Nedzst bg is, aki ko-
13 Ahmed amaszjai udvarrl: Petra Kappert: Die osmanischen Prinzen und ihre Residenz Amasya im 15. und 16. Jahrhundert. Leiden, 1976. 6993. 14 DES 275. 15 DES 309. 16 DES 12.
210
Sudr Balzs
rnak legjelentsebb gazel- (lrai vers-) kltje volt, s akinek lrja j szz vig zsinrmrtkl szolglt a potk szmra. ( egybknt 1504 s 1507 kztt II. Bajezid msik finak, Mahmd hercegnek maniszai udvartartshoz tartozott.) Az oszmn elit szrakozst a vadszatok mellett a klnfle sszejvetelek, mulatsgok szolgltk, az urak itt lveztk a bor, a zene s a kltszet rmeit. Sajnos ezekrl a trsasgokrl keveset tudunk, legtbbet taln a versekbl amelyek persze flrevezetek is lehetnek. A legelterjedtebb zsnerkp szerint a cimbork egy kertben gylnek ssze, rendszerint tavasszal: a fk harsogan zldek, az gysok sznpomps virgokkal teltek, a pzsit puha, a szl rzsaillatot hoz, a fkon dalol a flemle A mr mmoros mulatozk kztt ringva jr a pohrnok, hogy jra s jra megtltse a kupkat. A szvben szerelem lobban, merthogy gyakran a kedves is a mulatozk kztt tallhat.17 s itt egy sarkalatos krdshez rkeztnk: vajon nk rszt vehettek-e effle sszejveteleken? Unos-untalan ismtelt ttel, hogy az iszlm a frfi s a ni vilgot igyekszik minl jobban elklnteni. A hrembe a ni lakosztlyba idegen frfi nem teheti be a lbt, ni vendgek rkezse esetn mg a hz ura sem. Az utcn a nket elftyolozzk, az imahelyeken elklntik. De vajon az elit garden partyjain is gy volt ez? A kivl irodalomtrtnsz, Walter G. Andrews a trk kltszet szocilis vonsait elemezve gy ltta, hogy a versekben felbukkan kedves tbbnyire fi, ppgy, mint a ringatdz jrs szpsges pohrnok. A gyakran megnekelt mulatsgokon csak frfiak vesznek rszt, a fellobban szerelem: frfiszerelem.18 Mihr azonban mgis utat tallt ezekre az sszejvetelekre vajon kivtelnek kell t tekintennk, vagy taln mgsem volt annyira zrt ez a frfivilg?
Szerelmek
Az letrajzrk legtbbet taln Mihr szerelmi letvel foglalkoznak. Mindannyian kiemelik, hogy kornak elismert szpsge volt, de aztn sietve hozzteszik: a vilgba lnyknt jtt s lnyknt tvozott onnan; szzessg dolgban rejtett hremt az onnan eltiltott idegenektl, titkos kincsestrt a szennyfolt kgyjtl megvta. Gyngykagyljt a szvlyessg prilisi esjvel nem elgtette ki,19 sem pedig az egyesls esjnek harmatcseppjvel sznpomps rzsabimbjt nem ztatta. Rviden: Ketts grntal17 Walter G. Andrews: Poetrys Voice, Societys Song. Ottoman Lyric Poetry. SeattleLondon, 1985. 143174. 18 Walter G. AndrewsMehmet Kapakl: Age Of Beloveds: Love And The Beloved. In: Early-Modern Ottoman And European Culture And Society. Durham, 2005. 195208. 19 Az oszmn kltszet szimbolikja szerint a kagyl magba fogadja az prilisi es egy cseppjt, majd bezrul, s a cseppbl gyngyt nveszt.
211
mjt20 senki nem zlelte, ezst medencjbe halat senki nem vetett. A szpsg s a megkzelthetetlensg nem is beszlve az aktv trsadalmi letrl , igencsak foglalkoztatta az letrajzrk fantzijt. Els gy tnik, kezdetben legalbb viszonzott szerelme, Mejjedzde Abdurrahmn efendihez, a kor egyik legjelentsebb tudshoz fzte, aki Amaszjban szletett 1456-ban alig volt idsebb Mihrnl. Fiatalon a vrosba kldtt Bajezid herceg krnyezetbe kerlt, de mivel rossz hatssal volt a szultnfira lltlag alkohol- s kbtszerfogyasztsra szoktatta t , az uralkod ki akarta vgeztetni (1479). Elszr Aleppba meneklt, majd Tebrzben folytatta tanulmnyait. Bajezid trnra kerlse (1481) utn azonnal hazatrt, s immr az isztambuli fiskolkat ltogatta. Karrierje azutn gyorsan velt felfel: elbb a Kalenderhne-fiskoln (1483), majd a Szahn-i Szemnon a kor legrangosabb oszmn egyetemn tantott (14861493). Azutn a bri feladatok kedvrt elhagyta a pedaggusi plyt: elbb Edirne kdija (brja) lett, majd 1501-ben anatliai, 1505-ben pedig rumliai kdiaszkerknt (fbr) tevkenykedett. Br a hercegek hborja sorn, 1511ben letettk posztjbl, Szelim 1512-ben jra kinevezte, igaz, csak rvid idre: 1514-ben elcsaptk, mert korbban Ahmed herceg prtjn llt. Ekkor nyugdjba vonult, 1516-ban halt meg Isztambulban. Rgi bartja volt a jeles trtnetr, Kemlpasazde, s a keze all kerlt ki a 16. szzad legjelentsebb tudsa, Ebusszud efendi; a kor legjobb kltje, a korbban mr emltett Nedzst bg pedig neki ajnlotta versesktett. maga hrom nyelven arabul, perzsul s trkl verselt, a Htem mvsznevet hasznlta.21 Minthogy 1479-ben elhagyta Amaszjt, s a ksbbiekben jobbra a birodalom tvolabbi terletein szolglt, Mihrnek csak fiatalkori szerelme lehetett. Taln csaldi kapcsolat ll az ismeretsg mgtt, mivel Abdurrahmn efendi nagyapja ppgy kolostorfnk (sejh) volt, mint Mihr. Esetleg tallkozhattak a hercegi udvarban is, ez viszont azt jelenten, hogy Mihr mr Bajezid krnyezetbe is bejratos volt. Abdurrahmn ugyan tvozott Amaszjbl, de Mihr ksbb is polta volna a kapcsolatot: az egyre nagyobb tekintlynek rvend rtelmisgi azonban ekkor mr szabadulni akart tle. Mihr gy fakadt ki egyik versben: Htem! Te hamisan voltl Mihr szerelmese Br, , Istenem, Mihr tged jobban szeret, mint gyermekt. Mihr msik, hangslyozottan viszonzatlan szerelme, egy Iszkender cselebi nev ifj volt, Ahmed herceg laljnak, Jularkiszti Szinn pasnak a fia.
20 A grntalma az oszmn kltszet gyakori szimbluma: szj. 21 http://www.osmanlimedeniyeti.com/Bilgi/index.php/M%C3%BCeyyedzade%20Abdurrahman%20Efendi; DES 192193.
212
Sudr Balzs
Szinn pasa 1511-tl vezette a herceg udvartartst, s ott a legrangosabb szemlynek szmtott, ura szolglatban rte a hall 1512-ben, amikor csatt vesztett a kizilbasok ellen. Fia tovbbi sorsrl nincsenek adataink, mindenesetre Mihr szerelme az 1510-es vek legelejn bontakozhatott ki hsnnk ekkor mr tl volt az tvenen. Az rzelem fellobbansrl ismt csak egy vers tanskodik: lombl nyitottam a szemem, hirtelen felemeltem fejem, S lttam, hogy egy holdarc szpsg ll szemben velem. Arcrl fny radt vilgosan lttam , Maga muszlimnak tnt, de ruhja pogny. Mivel Mihr az let vizhez elrt, nem hal meg az Utols tletig, Hiszen a kegyetlensg jszakjban vilgosan ltta Iszkendert. Az utols sorpr ravasz fogalmazsa a muszlim mitolgia egyik kzismert trtnetre utal: Iszkender Nagy Sndor elment megkeresni az let vizt Hizirrel, egy rejtlyes prftval. tjuk sorn stt erdbe rtek, ahol Iszkender eltvedt s nem tallta meg az rk let vizt, abbl csak Hizir ihatott. Mihr csavar egyet a trtneten: magt Hizirrel azonostja, Iszkender viszont az let viznek szerept veszi fel. E klti jtkra azrt kerlhet sor, mert az oszmn kltszet szimbolikja szerint a kedves szja az let viznek Hizir ltal meglelt forrsa. Mihr teht egy mitolgiai trtneten keresztl vallja meg szerelmt. Amikor azonban a hercegi udvarban meggyanstottk, hogy Iszkenderrel testi kapcsolatot tart fenn, gy vgott vissza feljebb idzett versnek gyes talaktsval: Hny Iszkendert rubinom [ajkam] [des] vize A vzhez elvezetett, de szomjasan kldtt el. Itt teht Mihr megfordtja, s immr az eredetei trtnetnek megfelelen hasznlja a szimblumokat: az ajka az let viznek a forrsa, Iszkender pedig ppgy prul jr, mint vilghdt nvrokona. Feljegyeztek egy harmadik trtnetet is, amelyben a vltozatossg kedvrt Mihr kezt krik meg, s most ad kosarat. A frjjellt az letrajzrk szerint az Ejp-medresze (fiskola) tanra, Pasa cselebi volt, a trtnetr s politikus Kemlpasazde apai nagybtyja. Tanrknt lte lett, majd Burszban, Gkderben maga is medreszt alaptott. 1487-ben Serefeddn Rm retorikai munkjt parafrazelta Hevesz-nme cmmel, s Kutb nven kltknt is nevet szerzett magnak.22 Mihr azonban visszautastotta a krt. Az
22 DES 258.
213
gy a klttrsadalmat sem hagyta hidegen, a kor jeles potja, Zt pldul az albbi rvid versben fogalmazta meg cseppet sem barti vlemnyt: Hallottuk, Mihr kezt akarja Pasa [cselebi] De vajon [Mihr] alveti-e magt neki [Pasa cselebinek]? Annyi ideje bjtl mr az a szegny [Mihr]! [Most] egy szamr farkval nnepeljen-e?
Klttrsak
A gyjtemnyekben feljegyzett trtnetek msik csoportja olyan szemlyekhez ktdik, akikkel Mihr kltknt llt kapcsolatba. Ahmed herceg amaszjai udvarban lt pldul Gvh (?1526?), aki a muszlim kzpkor egyik legjelentsebb misztikusa, Feriduddn Attr Pend-nme cm mvnek fordtsval vvta ki hrnevt. Egybknt a kltszetben a purista az arab s perzsa elemeket visszaszortani kvn, a trk nyelvre tmaszkod, nem tl hossz let irnyzat elktelezett hve volt.23 Feltehetleg j viszonyban llhatott Mihrvel, aki egyszer versben rtta meg hossz hallgatsrt: Gvh! A vilgban egy szpsgbe Bolondtson bele tged az Isten! [] Hajfonatra akasszon vgl Tged a szpsg birodalmnak padisahja! Ha e vers cljt krdeznd: Mi az? Br mondand: Gvh bne [az]! Egy-kt soroddal Mihrre, te Mirt nem emlkezel nha-nha? A legnagyobb horderej kapcsolat azonban a kor kltfejedelmhez, Nedzst bghez fzte t. Az Isza nvre hallgat ifj valsznleg gyermekad rvn kerlt muszlim krnyezetbe, elszr egy edirnei zvegyasszony nevelte, majd egy Szil nev klt vette szrnyai al. Ksbb Kasztamonuba kerlt, ehhez a vroshoz kthet klti mkdsnek kezdete. Hdt Mehmed (14511481) idejben ment Isztambulba, ahol verseivel sikerlt felhvnia magra a szultn figyelmt, aki rnokai kz fogadta. Igazi felemelkedse
23 BTK III. stanbul, 1986. 243246.
214
Sudr Balzs
azonban II. Bajezid (14811512) korhoz kthet, amikor a szultnfiak krnyezethez tartozott. 1481 s 1484 kztt a Karamn tartomny lre kinevezett Abdullah herceg rnoka volt, majd ennek halla utn Isztambulban lt. Sorra rta a dicsr, hzelg verseket a kor jelents llamfrfiaihoz, de ezek csak hsz v mlva, 1504-ben hoztak ltvnyos eredmnyt, ekkor ugyanis a Maniszba rendelt Mahmd herceg mell neveztk ki nisndzsinak, azaz kancellr-nak. A szultnfi a potk jelents tmogatjnak szmtott, udvari mltsgai kzl sokan foglalkoztak kltszettel: kancellrijt Tali vezette, rnokai Szun s Sevk voltak; mindannyian koruk kzepes tehetsg klti. Maniszai letvel Nedzst felettbb elgedett lehetett, a hercegnek sorra rta a dicsrverseket. 1507-ben azonban Mahmd hallval e j letnek vge szakadt, kltnk jra Isztambulba kltztt, s 1509-ben bekvetkezett hallig mr jabb hivatalt nem vllalt. Klti tevkenysgnek gerinct lrai versei, gazeljai kpezik. Mvszetre klnsen jellemz a trk kifejezsek, szlsok s kzmondsok bsges hasznlata, amelyeket olyan rzkkel ptett verseibe, hogy azok nem vesztettek semmit sem elegancijukbl, sem fennklt stlusukbl. Mrpedig ez a 15. szzad vgn az oszmn klti nyelv kialakulsnak korban igencsak jelents tettnek szmtott. Tulajdonkppen Nedzst stlusa hatrozta meg az irodalmi normt a 16. szzad msodik felig, Bk fellpsig.24 Nem csoda teht, hogy munkit a hdoltsgban is ismertk, st azok Balassihoz is utat talltak.25 Mihr e jeles frfit vlasztotta pldakpl, verseit sorra parafrazelta. Az eljrs (nazre) a kor bevett klti technikjnak szmtott: a parafrzis ksztje ezzel egyfell elismerte az eredeti vers alkotjnak mvszi teljestmnyt, msfell meg is tisztelte azzal, hogy az eredeti mvet tovbbgondolta. Mihr ktrtelm versprral emlkezett meg e klti kapcsolatrl: Mihr, amikor/ha Nedzst versre mondasz parafrzist, Magad nincstelen kolduss, t padisahh teszed. rtelmezhetjk ezt gy, mint a kevsb tehetsges klt fhajtst a kor fellegekben trnol kltfejedelme eltt. De megnyilvnulhat benne Mihr ntudata is: nem fog parafrzist rni, mert azzal lealacsonytja magt. nbizalmrl lesz mg sz, most lssunk egy pldt arra, amikor kemnyen megkritizlta Nedzstt. A jeles klt egy helytt ezt rta: Se gen, se fldn egy mkszemnyi jindulat se rjen! Fekhelynek s takarnak egy gyknysznyeg elg [nekem], Nedzstnak!
24 BTK II. stanbul, 1985. 221226. 25 Sudr Balzs: Balassi trk forrsaihoz. Keletkutats, 2002. sz 2006. sz 83101.
215
Erre Mihr a kvetkez csps parafrzissal vlaszolt: Ej, Nedzst! Te fekhelynek gyknysznyeget akarsz! Mihrnek elg egy [kis] szraz hely a kedves kszbn. Azaz a kltn rpirt a mesterre: odaadsa, lemondsa nem teljes, mg mindig vannak nz gondolatai, mg mindig magval trdik, hiszen gyknysznyeget akar. Az igazi szolga ura kszbn alszik, mint Mihr is. E fenntartsok ellenre lltlag minden verst megkldte Nedzstnak vlemnyeztets no meg figyelemfelkelts cljbl. Nedzst azonban runt a kellemetlen hdolra: Ej, te, ki versemre parafrzist ksztesz, Az erny tjrl ne trj le, hagyj fel ezzel! Ne mondd, hogy ritmus s rmels Tekintetben versem azonos [rtk] Nedzstval! Br mindkt sz hrom betvel rand, Valjban azonos-e a szgyen s a tisztelet?26 A klt-ismersk kztt kell megemltennk Zejnep htnt is. rdekes, hogy a vele val levelezsrl nem Mihrnl olvashatunk, hanem Zejnepnl.27 Azaz a kapcsolat inkbb az utbbi, mint az elbbi szmra volt fontos: Zejnep rangjt emelte, Mihrrl azonban nem mondott jat, legalbbis a kortrs letrajzrk szemben.
Vlemnyek
Az letrajzrk persze nem csupn gyakran ktes forrsrtk tnyeket kzlnek, hanem kommentljk is azokat. Mihr esetben pldul mr azt indokolni kellett, hogy egy n hogyan gyakorolhatott egy frfiaknak fenntartott mestersget: az iszlm vilgban a trsadalmi aktivits a frfiak privilgiuma, a nk lettere a csald. Az els letrajzgyjt, Szehi bg a kt kltnt, Mihrt s Zejnepet nem is merszelte a frfiakkal egy csoportba sorolni, inkbb kln fejezetet szentelt nekik, amelynek ln gy mentegetdztt: Verseik szpek, soraik pratlanok, az emberek kedvelik kltemnyeiket, s mivel komoly a hrnevk, ebbe az letrajzgyjtemnybe is berattak. Latf azonban szaktott ezzel a felfogssal, az bcrend megfelel helyre
26 A kt szt hner s ajb az arab rsban hrom betvel rjk. 27 DES 549.
216
Sudr Balzs
sorolta be ket, ezzel vglegesen a tbbiek rtsd: a frfiak szintjre emelve ket. A ksbbi letrajzrk kvettk a pldjt. Talltak azutn egy-kt jl hangz mentsget is a gyengbbik nem vdelmre. Gyakran idztek pldul kt arab mondst: A hmoroszln oroszln, a nstny oroszln nem oroszln?, Egy tehetsges n tbbet r ezer tehetsgtelen frfinl ez utbbit egybknt maga Mihr is belesztte egyik kltemnybe. Egy Ajse nev kltnvel kapcsolatban az letrajzrk nem haboztak Mohamed prfta hasonl nev felesgre utalni. Hsnnk esetben akinek neve annyit jelent: a Nappal kapcsolatos szintn elkerestek egy remek arab mondst: Nem szgyen a Napra nzve, hogy nnem. Nem rdem a Holdra nzve, hogy hmnem. (Az arab nyelvben a nap hmnem, a hold nnem sz.) Ez a kiss szerecsenmosdatsnak tn magyarzkods azonban korntsem volt azonos mrtk minden esetben. Zejnep htnt pldul fistottk: Annyira mvelt rta rla Latf , hogy kltszete nem is emlkeztet a ni locsogsra, frfiknt szl. A hlgy persze kirdemelte a dicsretet: felhagyott a klti mestersggel s frjhez ment. Nemgy Mihr, aki hallig prtban maradt. Vele kapcsolatban teht mindannyiszor ki kellett emelni, hogy br frfitrsasgba jrt, de szenny sosem rte szzi tisztasgt. Ezt az letrajzrk annyiszor s annyiflekppen elismtlik, hogy az mr gyans: e dicsretet sokkal inkbb ironikusnak, st szatirikusnak kell gondolnunk, semmint valban jszndknak. Milyen is lehetne ms az ernynek az a fajta magasztalsa, amelyben a hlgy intim testrszeit emlegetik gyakori s a klti nyelv ismeretben teljesen egyrtelm szexulis clozgatsok ksretben. Latf mg jelkpekben beszl, sik cselebi azonban idnknt mr egszen kznsges. Mihr frfigyeit fivadszatnak, st kurvlkodsnak nevezi, kltszett a menstrucis vrtl szennyesnek mondja. Mindezt persze gy, mintha mindezen vdak all tisztzni hajtan vdenct. Az a furcsa helyzet llt teht el, hogy br Mihr bekerlt az irodalmi knonba, a klti kzssg mgsem tudta megbocstani neki, hogy nnek szletett. Felmerl a krds: ha mkdse ennyi ellenrzst vltott ki, akkor mirt emlegetik egyltaln? Minden tovbbi nlkl kihagyhattk volna az letrajzgyjtemnyekbl, s ezzel feledsre tlhettk volna, mint annyi ms Mihrnl sokkal tehetsgesebb kltt. A krds megoldshoz a kltn letrajza segthet hozz, amelyrl azonban az letrajzgyjtemnyek feltnen hallgatnak.
Az letrajz
Mihr letplyjrl kevs egyb forrs tjkoztat, m ezek teljesen j dimenzikat nyitnak meg. Mieltt azonban ezekre rtrnnk, rdemes nhny mondat erejig visszatrnnk az letrajzgyjtemnyekhez. Mint lttuk, ezekbl igen kevs konkrtum derl ki. Megtudjuk, hogy kltnnk amaszjai,
217
bejratos a hercegi udvarba, s a kor tbb vezet rtelmisgijvel kapcsolatban ll. Ugyanakkor e kapcsolatok mibenlte mr igen problematikus: az adathinyban szenved biogrfusok elszeretettel kanyartottak trtneteket pletykk, flinformcik kr. Mihr tlcn knlta a lehetsget, verseiben szmos feldolgozsra vr mozzanat lappang. Az idzett, frfiakkal kapcsolatos trtnetek java rsze egy-kt verssorbl nmi fantzia segtsgvel levezethet. gy forrsrtkk meglehetsen ktes, inkbb csak a kapcsolatok tnye tekinthet biztosnak. Lssuk most mr a tovbbi adatokat! Evlia cselebi, a jeles 17. szzadi utaz Szejhat-nme cm munkja els ktetben sorra veszi az egyes szultnok uralkodsnak idejn mkd jelesebb kltket is. II. Bajezid kornl (14811512) emlti meg Mihrt, akire azutn a msodik ktetben Amaszja lersa kapcsn jra visszatr.28 Tle tudjuk meg, hogy kltnnk nagyapja, Pr Iljsz-i Halvetnek a kolostorban lett eltemetve. Kitr Mihr nagy mveltsgre s vallsi krdsekrl rt przai rtekezseire is. A szultni udvar ltal kiutalt jutalmakat megrkt (gynevezett inmt) defterben is tbbszr tallkozunk Mihr nevvel, aki verseirt cserbe nem kevs adomnyt kapott. Az egyik bejegyzs atyja nevt is elrulja: Mevln Haszan Amaszjanak hvtk29 a tiszteleti cm igazolni ltszik Latf megjegyzst, mely szerint bri tisztet tlttt be. A kltn 1508-ban verseinek szerkesztett ktett elkldte II. Bajezid szultnnak, aki termszetesen jutalmat utaltatott ki a szmra, 3000 akcst egy vrkatona tlagos vi zsoldjnak csaknem a ktszerest. Az uralkod pecstjvel elltott ktet mig is megtallhat az isztambuli Ayasofya Ktphanesiben. A inmt defteri adatai szerint a korbban elfogadott nzet miszerint Mihr 1506-ban halt volna meg tves, hiszen mg 1512-ben is adomnyt kapott az udvartl egy dicsrversrt (kaszdrt). A tovbbiakban e forrsokat fogjuk vallatra.
A csald
Mihr anyai nagyapja a hres szfi muszlim misztikus mester, Pr Iljsz Sdzseddn Halvet volt (?1433?).30 A legendk szerint Timur Lenk az ankarai csata (1402) utn kormnyzt nevezett ki Amaszja lre, akivel azonban a helyiek elgedetlenek voltak. A vilghdt erre maga el rendel28 Evliy elebi b. Dervi Mehemmed Zill: Evliy elebi seyahatnmesi. Topkap Saray Badat 304 yazmasnn transkripsiyonu dizini. 1. kitap. Haz. Orhan aik Gkyay. stanbul, 1995. 142.; Evliy elebi b. Dervi Mehemmed Zill: Evliy elebi seyahatnamesi. Topkap Saray Badat 304 yazmasnn traskripsiyonu dizini. 2. kitap. Haz. Zekeriya KurunSeyit Ali KahramanYcel Dal. stanbul, 1999. 99. 29 smail E. Ernsal: Trk Edebiyat tarihine kaynak olarak arivlerin deeri. Trkiyat Mecmuas 19(1980) 221222. 30 E. elebi: i. m. 2. kitap. 99.
218
Sudr Balzs
te a vros blcseit, s tz krdst tett fel nekik helyesen csak az akkor mg ifj Pr Iljsz tudott vlaszolni. Timur elismerskppen Sirvnba kldte tanulni Szadreddn Hijavhoz. Mestere mellett azonban nemcsak a tudomnnyal ismerkedett, hanem a halvet dervisek tantsaival is. Hamarosan belpett az Anatliban ismeretlen, akkoriban mg csekly jelentsg rendbe, majd Hijav utastsra visszatrt hazjba, hogy ott terjessze a tantsokat (1412) volt az Oszmn Birodalomba kldtt halvet mesterek kzl az els. Szlvrosban telepedett meg; a Jakb ankarai pasa31 ltal minden bizonnyal ppen az szmra ptett kolostorban (1413) gyjttte maga kr tantvnyait. A rendhzzal egybeptett dzsmit egybknt a kznyelv Csilehne (remetecella) dzsminak nevezte, a halvet rend legfontosabb gyakorlata, a hossz, negyvennapos magnyos elvonuls nyomn.32 A karizmatikus nagyapa szellemisge minden bizonnyal mlyen thatotta a csaldot, halla utn a kolostor irnytsnak feladatt lenytl szletett unokja, Abdurrahmn bin Husmeddn cselebi vette t (?1497/98). Pr Iljsz veje, Husmeddn egybknt kltknt is ismert volt, Husm nven verselt, s a vrosban fiskolt (medresze) alaptott (1453).33 A nagyapa csaldjnak tagjai a Gmslzdk a vros elkeli kz tartoztak, s mg vszzadokig fontos szerepet tltttek be a kzssg letben, a kolostor feljtsai pldul rendre az nevkhz kthetek.34 A halvetk a 15. szzad msodik felben vltak igazn npszerv Anatliban, Amaszja klnsen ers kzpontjuk lett e fellendls minden bizonnyal nagy tekintlyt klcsnztt a tanok els terjesztjnek, Pr Iljsznak. Nem vletlen, hogy ppen ekkoriban (1482) plt meg egy rokon, Gmslzde Ahmed pasa rvn, II. Bajezid szultn hathats tmogatsval a srkpolnja trbje Jakb pasa kolostora mellett.35
31 Frz bg fia, Jakb valjban nem viselte a pasai rangot. I. Mehmed (14131421) uralkodsa idejn Ankara bgje volt. Mehmet Sreyya: Sicill-i Osman. V. stanbul, 1996. 1677. 32 Ekrem Hakk Ayverdi: Osmanl Mimrsinde elebi ve II. Sultan Murad devri. 806855 (14031451). II. stanbul, 1972. 2633.; E. elebi: i. m. 2. kitap. 99.; Cemleddn el-Hulv: Lemezt- Hulviyye. http://www.amasya.gov.tr./http /unluler.aspemrimaruf.net/ modules. 33 Ekrem Hakk Ayverdi: Osmanl Mimarisinde Fatih Devri. 855886 (14511481). III. stanbul, 1973. 31. Husmeddnrl egybknt Evlia cselebi egy rdekes trtnetet jegyzett fel: Az reg Murd szultn hrom fia kzl kett kezet cskolt neki [rtsd: a tantvnya lett]. Amikor Mehmed herceg megcskolta a lbt, a sejh ruhjnak ujjt a herceg vllra bortotta s azt mondta neki: Konstantinpoly vrt javttasd ki, s pttess benne dzsmikat s fiskolkat! A ksbb hdtnak is nevezett Mehmed 21 v mlva valban bevette a vrost. E. elebi: i. m. 2. kitap. 99. 34 E. H. Ayverdi: Osmanl Mimrsinde elebi ve II. Sultan Murad devri i. m. 3233.; smail Hakk Uzunarl: Anadolu Trk tarihi vesikalarindan Tokat, Niksar, Zile, Turhal, Pazar, Amasya vilyeti, kaza ve nahiye merkezlerindeki kitabeler. Ankara, 1927. 121. 1688/89-ben pldul Gmslzde Ibrahim pasa javttatta az pletet. 35 . H. Uzunarl: i. m. 121. A szultn az pletet 1485-ben megnagyobbttatta s alaptvnykppen kt falu jvedelmeit rendelte hozz.
219
Mihr apjrl, Haszanrl az elmondottakon kvl mst alig tudunk. Latf szerint Bel nven verselt (lnya is gy emlegeti kltemnyeiben) br e tekintetben nem lehetett tlsgosan sikeres, mivel a tezkirkben hiba keressk a nevt. Minthogy brknt dolgozott, felttlenl komoly mveltsggel kellett rendelkeznie.
A szfik
A csald kapcsn mr emltettk az iszlm misztikjt, a szfizmust. A derviseknek a misztikus t kvetinek a clja az iszlm tanainak elmlytse, a kls formkban rejtz bels tartalom feltrsa: hogyan lehet az anyagi vilg forgatagban meglelni Istent? Hogyan lehet az anyagi vilg sztvlasztottsgn tllpve meglelni az eredend egysget az isteni ltezst? A vlaszt mindenkinek magnak magban kell megtallnia, msoktl megtanulni nem lehet. Kvlrl csak segtsget kaphat a keres: tbaigaztst, de nem ksz eredmnyeket. Ezrt a szfik krben rendkvl fontos a mestertantvny kapcsolat. (A tantvnyi lncolatokat, a szilszilket szigoran szmon tartottk s tartjk mig is.) Kezdetben a tantvnyok egy-egy mester krl csoportosultak: a kzssg lte a vezettl fggtt. A 1213. szzadban azonban megindult a szerzetesrendek (tarkat) kialakulsa, ezzel egy szilrdabb, intzmnyestett forma jtt ltre. Minthogy a szfi tantsok szerint Isten szemben mindenki egyenl mivel mindenki ugyanazon isteni ltezs rsze , a misztikusok mskpp lttk a frfiak s a nk viszonyt, mint az tlagos muszlimok. Br az iszlm vilg gyengbbik nemet visszaszort letmdszablyait k sem trhettk meg, kreiken bell a nk nagyobb szabadsgot lveztek, jelents pozcikhoz juthattak. A korai idkben j nhny hres mesternrl tudnak a forrsok; a legnevezetesebb kzlk Rbia (?804) volt.36 Mihr csaldjban a halvet dervisek kaptak nagy szerepet. A rend misztikus gyakorlatainak kzponti elemt az elvonuls a halvet kpezte. A dervist ilyenkor mindssze egyetlen Kornnal negyven napra egy szk cellba zrtk, ahol csak minimlis tpllkot vehetett maghoz. A szertartsok Allah neveinek recitlsra pltek. A rendet Szirdzsuddn Ebu Abdullah, azaz mer el-Halvet (?1397?) alaptotta: a legenda szerint vndorlsai kzben egy hatalmas, odvas platnfra akadt, abba kltztt be hossz elmlkedsre innen a rend legfontosabb misztikus gyakorlata.37 A msodik atyamester (pr), Szejjid Jahja Sirvn (?1457) ppgy Szadreddn Hijav tantvnya volt, mint Mihr nagyapja, Pr Iljsz. (Azaz Pr Iljsz iskolatrsa
36 A szfizmus kezdeteire j ttekintst ad: Reynold A. Nicholson: Az iszlm misztikja. Bp. 1997. 37 Nathalie Clayer: Mystiques, tat et socit. Les Halvetis dans laire balkanique de la fin du XVe sicle nos jours. Leiden, 1994. 56.
220
Sudr Balzs
volt annak a mesternek, akihez az anatliai halvetk ktdtek.) Jahjnak aki leginkbb Sirvn s Baku krnykn tevkenykedett szmos tantvnya rkezett az Oszmn Birodalomba. Egyik kldttjnek, Pr Mehmednek a neveltje volt az a Dzsemleddn sejh (?1496), aki a rend dzsemlijje irnyzatnak vetette meg az alapjait. Szemlye azrt klnsen rdekes a szmunkra, mert lete egy rszt Amaszjban tlttte, a leend II. Bajezid szultn bizalmasa volt, s a trnviszly idejn aktvan a legendriumok szerint szmos csodval tmogatta a herceget. Hogy valjban mi trtnt, azt nem tudjuk, de tny, hogy Bajezid hls volt neki: trnra kerlse utn Isztambulba hvatta t. Hamarosan Kodzsa Musztafa pasa nagyvezr, aki egybknt Dzsemleddn tantvnya volt, megpttette a rend els isztambuli kolostort a Httorony kzelben. A halvetk ezzel megvetettk a lbukat a birodalom szvben, s megkezddtt a viharos balkni terjeszkeds korszaka is. II. Bajezid s Dzsemleddn sejh szoros kapcsolatnak eredmnyekppen a rend I. Szelim idejig folyamatosan lvezte az oszmn szultnok kitntet figyelmt.38 A sejh egybknt kltknt is hrnevet szerzett, s versei mig gyakran hangzanak el a halvet szertartsokon. Az Oszmn-hzhoz fzd kapcsolatait mutatja, hogy egyik mvt Bajezid finak, Ahmed hercegnek ajnlotta. A kzeli Konjban alaptotta meg Mevln Dzselleddn Rm a kering dervisek, a mevlevk rendjt, amely gyorsan mr a 14. szzad els felben gykeret vert Amaszjban is. Mevln komoly figyelmet szentelt a nknek, lelkiletket btortotta, szmos jelt adta annak, hogy egyenrangaknak tekinti ket: A n s a frfi kztt az anyagi vilgban klnbsg van. De a szellemi vilgban minthogy ott formk sincsenek nincs kzttk semmi klnbsg rta egyik versben. A rend trtnetben a 17. szzadig rendre felbukkannak mesternk is, volt, aki egy kolostor kzssgt irnytotta, s volt olyan, aki egy egsz orszgrszben terjesztette el Mevln tantsait. A falusi mevlevk krben a kezdeti idszakban ltalnos gyakorlatnak szmtott, hogy frfiak s nk egytt jrtk forg-kering tncukat. A mevlevk kztt nhny kltn is akadt, igaz, az irodalomtrtnetrs mr sajt korukban sem vett rluk tudomst.39 Amaszja vrosban azonban ahol a 17. szzad kzepn mr 40 kolostor mkdtt40 nem csak a halvetk s a mevlevk reztettk a hatsukat. Er38 N. Clayer: i. m. 6566.; Mehmed Serhan Tayi: Ceml- Halvet. In: Trkiye Diyanet Vakf slam Ansiklopedisi. VII. stanbul, 1993. 302303.; Sleyman Uluda: Halvetiyye. In: Trkiye Diyanet Vakf slam Ansiklopedisi. XV. stanbul, 1997. 393395. 39 Mustafa Kara: Tasavvuf ve tariatlar tarihi. stanbul, 1985. 119.; Abdlbki Glpnarl: Mevlndan sonra Mevlevlik. stanbul, 1983. 7980.; Celleddin B. elebi: Hz. Mevlnnn eserlerinde kadn konusuna ksa bir bak. In: II. Milletleraras Mevln Kongresi. Tebliler. Konya, 1991. 103108. 40 E. elebi: i. m. 2. kitap. 97.
221
sek voltak errefel a bektasi-kizilbas kzssgek is. k az iszlmnak egy sajtos, trk vltozatt gyakoroltk, amelyen ersen ttttek a nomd hagyomnyok. A szertartsokon pldul frfiak s nk kzsen voltak jelen, tncaikban (szemah) mindkt nem rszt vehetett ha nem is rhettek egymshoz. A nk szerepe a rend trtnetben jelents, maga az alapt mester, Hadzsi Bektas Veli ppen egy nnek, Kadindzsik Annak adta tovbb tantsait. A bektasik krben klns tiszteletnek rvendett Mohamed lnya, Fatima, vagy ahogy k neveztk: Fatma anya.41 A 15. szzad msodik felben, a szafavida hatalom kiplsvel prhuzamosan a bektasi-kizilbas befolys egyre ersdtt. Amaszja a keleti hatr egyik kulcspontja, klnsen rzkeny terlet volt, a krnyken nomadizl trkmen trzsek a szafavidk fel hajlottak. Amikor az sszetkzs kirobbant, Nr Ali halife seregei ppen az segtsgkkel nyomulhattak elre villmgyorsan a trsgben (1512). A Szivasz, Amaszja s Tokat vidkn l kizilbas trzsek a ksbbiekben is sok gondot okoztak az oszmn szultnoknak.42 A 1516. szzad forduljn azonban a birodalom vallspolitikja mg nem kristlyosodott ki. Az isztambuli uralkod ekkor mg nem volt egyttal az iszlm vilg kalifja is, gy nem kellett tzzel-vassal a szunnita iszlmot kpviselnie. St, mg ersen hatottak azok a trzsi hagyomnyok, amelyek vallsilag egyet jelentettek a bektasik heterodox nzeteivel. A bektasi tantsoktl a hercegi udvar sem volt mentes, Ahmed herceg fia, Murd maga is belpett a rendbe, majd Irnba meneklt, ahov tbbszr hvta apjt is.43
Mihr dvnja
A szellemi httr felvzolsa utn lssuk most mr, hogy maga Mihr mit rul el nmagrl rnkmaradt rsai, azaz versei rvn. Az oszmn klasszikus kltszet gyakorlsa mr nmagban komoly mveltsgi htteret felttelez: a kltnek ismernie kell pldul legalbb nagy vonalakban a muszlim kultrt amelyrl egy tlagos alattvalnak akkoriban igen csekly fogalmai lehettek. Mihrnek persze mindebben bizonyra sokat segtett a csaldi httr. Az oszmn kltszet a 15. szzad msodik felben ppen a kiforrs idszakban volt, ekkor ltek s alkottak azok a potk (pldul Ahmed pasa s Nedzst bg), akiknek a mvszete majd zsinrmrtkl szolgl a kvetkez szzad klti szmra. Hsnnk azonban idrendi okokbl csak rszben tanulhatott tlk, minden bizonnyal ismernie kellett teht az igazi pldakpek, a nagy perzsa kltk munkit is. Ez megint csak nem es41 A bektasikrl ltalban: goston GborSudr Balzs: Gl Baba s a magyarorszgi bektasi dervisek. Bp. 2002. 42 Smer Faruk: Safev devletinin kuruluu ve gelimesinde Anadolu Trklerinin rol. Ankara, 1976. 6879. 43 F. Smer: i. m. 3436.
222
Sudr Balzs
hetett nehezre, hiszen nagyapja, Pr Iljsz j ideig perzsk kztt lt, tudst minden bizonnyal rizte a csaldi tradci s a halvetk rendje. Mihr mveltsgrl egybknt Evlia cselebi egszen hatrozottan nyilatkozik: szerinte hetven knyvet tudott fejbl. A megfogalmazs persze nem sz szerint rtend, de zenete vilgos. Mihr dvnjnak44 szerkesztett versesktetnek gerinct a lrai versek, a gazelek alkotjk. Ezek nyelvket, megfogalmazsukat, a klti eszkzk hasznlatt tekintve nem tlsgosan jelentsek, a kor vezet alkotinak sznvonalt meg sem kzeltik: Mihrt a kzepes kltk kz kell sorolnunk gy rtkeltk a kortrsak is. Van azonban egy egszen sajtos, egyedlll jellegzetessge Mihr mvszetnek: a szemlyessg, az szintesg. Az oszmn klasszikus kltszetben ritkasg, ha valaki magrl vall a versek tbbnyire tttelesek, ltalnos igazsgokat prblnak megfogalmazni, a hozzjuk elvezet szemlyes trtnetek nem rdekesek. Az egyn tnyleges letre utal mozzanatokat csak elvtve tallunk. Ezzel szemben Mihr verseiben lpten-nyomon egyrtelm utalsokba, st szemlynevekbe botlunk: mondhatni a kltn versein keresztl kommuniklt a klvilggal. Ez akkoriban szokatlannak szmtott, neknk azonban ismersnek tnhet, mr-mr modernnek rezzk. ppen ezek a nylt megfogalmazsok azok, amelyekre az letrajzrk trtnetei tmaszkodtak, s amelyek szmos pletykra adtak alapot. A versgyjtemny jelents rszt kaszdk, dicsrversek teszik ki. Ezeket tbbnyire valamilyen gi vagy fldi hatalmassghoz intztk a kltk, termszetesen megfelel ellenszolgltats remnyben. Mihr mindssze kt szemlynek rt: II. Bajezid szultnnak s finak, Ahmed hercegnek. Az emltett udvari szmadsknyv ismeretben igyekezete nem volt hibaval, az vek sorn j nhny ezer akcst utaltak ki a szmra. A kaszdk kt dologra hvjk fel a figyelmet: egyrszt Mihr nagyon tudatosan polta kapcsolatt az uralkodcsalddal. Ebben minden bizonnyal sokat segtette a szemlyes ismeretsg, a csaldi httr s a halvet dervisrend politikai szerepe. Msrszt az is vilgosan ltszik, hogy a szultnokat sokkal kevsb zavarta a klt nnem volta, mint a nhny vtizeddel ksbb mkd biogrfusokat: elgedetten fogadtk a magasztalst egy n szjbl is. A dvn elejn egy hossz, verses imdsg ll, a Tazarru-nme (Imdsgok knyve). Br kimondottan szfi kijelentseket ritkn tallunk benne, a megfogalmazs mdja mgis lpten-nyomon az iszlm misztika hatst tkrzi. Tallunk erre pldt a gazelekben is: Ha a szfiknak a szpet szeretni bn volna, Akkor te lgy szabad, hagyj engem, hadd gjek azzal a bnnel.45
44 Dvnjnak kiadsa: Mihri Hatun: Divan. Kriticseszkij tekszt i vsztupitelnaja sztatja. Ed. E. I. Masztakova. Mozkva, 1967. 45 Mihri Hatun: i. m. Nr. 205.
223
Szfi gondolkodsmd villan meg a kvetkez sorprban is, amelyben Mihr az okos frfiakkal a blcs nket lltja szembe. Mivel azt mondjk: a n rtelme (akl) tkletlen, minden szavt ill megbocstani. Jobb egy n, ha hozzrt (ehl) mint ezer hozz nem rt (n-ehl) frfi. A blcsessg (mana) szzeit magv tette a vers nszajndka ltal s a misztika/hatalom eskvi szobjba vitte ket kommentlta a verset sik cselebi. A szfik nyelvn az okossg, az sz (akl) az anyagi vilghoz tartozik: a megtanulhat tuds terlete ez, s mint ilyen, muland. Ezzel szemben a blcsessg (mana) isteni eredet, megtanulni nem, csak megtapasztalni lehet, s rkre szl. Az emberi let egyik clja ppen ennek a megszerzse. A szfik krben azokat, akik megismertk, ehlnek szoks nevezni, szemben az ntudatlan lomba merlt, n-ehl tmeggel. Mihr szfi ktdse a rokonsg ismeretben knnyen rthet, s tbben sz szerint is megfogalmaztk. Els letrajzrja, Szehi bg pldul kiemeli, hogy gazeljai a szv npe [a dervisek] kztt gyakran kerlnek emltsre, Evlia az emltett hres mesternhz, Rabihoz hasonltotta, s vgl ne felejtsk el azt sem, hogy Mihrt nagyapja kolostorban helyeztk rk nyugalomra.
sszegzs
Mihr nem ppen szokvnyos plyt tudhatott a magnak. Nknt szerzett klti hrnevet egy olyan korban, amikor a versfaragst frfii mestersgnek tartottk, radsul mg a klti sszejveteleket is ltogatta, s a trsadalmi elvrsokkal ellenttben sohasem hzasodott meg. Rviden szlva: botrnyos letet lt. Hogy ezt megtehette, nem csak sajt tehetsgnek s kpessgeinek ksznhette. Szlvrosnak nagy mlt, tekintlyes csaldja llt mgtte, akik rszint a politikai hatalombl is kivettk a rszket, rszint pedig a kultra terletn mkdtek. ppen Mihr idejben emelkedett fel azoknak a halvet derviseknek a szerencsecsillaga, akikhez kltnnk nagyapja rvn szorosan ktdtt. Ezek a helyi s birodalmi szinten a legrangosabb krkhz vezet szlak teremtettk meg Mihr szmra a lehetsget szokatlan letmdjhoz. pedig taln a csald dervis-hagyomnyai rvn vette magnak a btorsgot ahhoz, hogy ne a normlis letet vlassza. Szmos krlmnynek kellett teht sszejtszania ahhoz, hogy egy szfi tantsokon edzett ntudat, ugyanakkor rendkvl mvelt asszony tlphesse a trsadalmi korltokat. Csak ott s csak akkor. A kapuk ksbb hossz idre bezrultak.
224
Sudr Balzs
Balzs Sudr
A TURKISH POETESS AMONG MEN: MIHRI HATUN The life of the Ottoman woman poet Mihri Hatun, is anything but ordinary. She became famous as a poetess in an age when poetry was considered a masculine profession; moreover, she also attended poetic gatherings and never got married, quite in opposition to the social norms of the era. In short, she had a scandalous life, as attested by, if in a tacit fashion, by Ottoman collections of biographies of poets (tezkire). Her literary output became part of the Ottoman canon, although she could equally have become subject to oblivion. What was the reason for it? By no means was she famous only because of her talent. She had a strong backing from the Gmshlzades, a respectable family with a grand past from her hometown, who were influential politicians as well as strong patrons of culture. Besides, it is in Mihris lifetime that the Khalvati order of dervishes came very much to the foreground, with which she had strong connections through her grandfather, Pir Ilyas-i Khalvati. These connections with elite circles on both the local and the imperial level made her extraordinary lifestyle possible, while her brevity to live like this may also have been based on the dervish traditions of her family. Many factors were thus necessary that in the late 15th century through the early 16th, a woman with a strong Sufi consciousness could transgress social norms in the Ottoman Empire.
Ralph Houlbrooke
Marriage, Adultery, and Divorce in Mid-Tudor England

The Dioceses of London and Norwich under Edward VI (15471553)
During the Reformation, the law of marriage in England went through a phase of exceptional change and uncertainty. The official Reformation in England was indeed initiated by the determination of Henry VIII to escape his first marriage, to Catherine of Aragon. The break with Rome in 1533 1534 resulted from Pope Clement VIIs refusal to grant Henry an annulment. Changes in English marriage law during Henry VIIIs reign were dictated by the requirements of royal matrimonial policy. They began with the interpretation of the book of Leviticus. Henry VIII insisted that the prohibitions set out in Chapter 18 were absolute, and rested on unchallengeable divine authority. Leviticus 20: 21, And if a man shall take his brothers wife: it is an unclean thing: he hath uncovered his brothers nakedness; they shall be childless had in his view clearly warned of the consequences of his marriage with Catherine, his brother Arthurs widow. By contrast, Henry claimed that a mans duty to marry his childless brothers widow, enjoined in Deuteronomy 25: 5, was only Judaic custom.1 In 1534, an act passed by parliament to lay down the succession to the crown also declared that the prohibitions contained in Leviticus were Gods laws, with which no man might dispense. Two years later, Anne Boleyn, Henrys second wife, was executed for adultery and her marriage to Henry annulled. The grounds of the annulment were not published. Another act of parliament passed this year did nevertheless declare that the prohibited degrees were established not simply by marriage but also by sexual intercourse (carnal knowledge) outside marriage. Henry had had carnal knowledge of Annes sister Mary before marrying Anne. The statute implies that Henry had recognised, albeit belatedly, that his second marriage as well as his first had all along been against Gods Word as set out in Leviticus 18.2
1 J. J. Scarisbrick: Henry VIII. London, 1968. 163166. 2 25 Henry VIII, c. 22; 28 Henry VIII, c. 7, in E. Gibson: Codex Juris Ecclesiastici Anglicani. 2nd edn. Oxford, 1761. vol. I. 409410.
226
Ralph Houlbrooke
The Catholic Church had extended the prohibitions on the marriage of relatives beyond those contained in Leviticus. Since 1215 they had covered all relationships as far as the fourth degree of consanguinity and affinity, reckoned by descent from a shared ancestor. Following the break with Rome, the English Church did not at once remove these prohibitions. The Faculty Office of the Archbishop of Canterbury, established in 1534, continued to grant dispensations from them. In 1540, however, Henry chose Catherine Howard as his fifth marriage partner. Catherine was Anne Boleyns first cousin, and therefore related to Henry in the second degree of affinity. A parliamentary statute of 1540 declared that no Reservation or Prohibition, Gods Law except should prevent marriages thenceforth. It condemned the prohibition on marriages outside the Levitical degrees as a device invented for profit by the papal court. (This still left some uncertainty as to exactly how Leviticus was to be interpreted. Henry VIII favoured a literal interpretation. Not until 1563 would the publication of the Table of Kindred and Affinity by Archbishop Matthew Parker make clear that the Levitical prohibitions covered any relationship as close as one of those mentioned in that book, not just those explicitly named there. This stricter interpretation was the one also favoured by John Calvin.)3 This statute of 1540 introduced a further change. Since the twelfth century, the canon law had insisted that freely exchanged words of acceptance in the present tense (de praesenti) bound a couple together in marriage. Furthermore, it upheld such a contract, if proved by two witnesses, against any later marriage. One of the reasons recently given for the invalidity of Henrys disastrous marriage to his fourth wife, Anne of Cleves, was a pre-contract between Anne and the duke of Lorraine. Henry, for the moment besotted with Catherine Howard, may have feared that their union, too, might be undermined by a pre-contract of Catherines. He may also have wished to protect his marriage to Catherine against any challenge to it on the grounds of his own pre-contract with Anne of Cleves, a contract which had never been consummated. Whatever the precise motives for its introduction, the 1540 act complained of the instability the law of pre-contracts had caused. By an unjust law of the Bishop of Rome, claims concerning unconsummated pre-contracts had resulted in the dissolution of true marriages solemnized in the Face of the Church, and consummate with bodily Knowledge, and confirmed also with the Fruit of Children. It laid down that no allegations concerning unconsummated pre-contracts should
3 D. S. Chambers (ed.): Faculty Office Registers 15341549. Oxford, 1966. XIXXXVI; 32 Henry VIII, c. 38, in E. Gibson: Codex Juris, op. cit. vol. 1, 416.; E. Cardwell (ed.): Documentary Annals of the Reformed Church of England (III vols). Oxford, 1844. vol. I. 316320.; E. J. Carlson: Marriage and the English Reformation. Oxford, 1994. 9394.; F. L. CrossE. A. Livingstone (eds.): Oxford Dictionary of the Christian Church. 2nd edn. Oxford, 1974. 781.
227
henceforth be admitted against later, properly solemnised and consummated marriages. These ostensibly salutary provisions turned out, however, to be a bridge too far for mid-Tudor opinion. They were repealed in 1549 by another statute which complained that the 1540 measure had encouraged people to break their solemn contracts even from the very Church door and marriage-feast more for bodily lust and carnal knowledge, then for surety of faith and truth.4 Another change was in the air. Under canon law, no valid marriage could be dissolved. The only remedy open to a marriage partner suffering from their spouses cruelty or adultery was a judicial separation from bed and board (divortium a thoro et mensa). But both Luther and Calvin, whose opinion was shared by some English reformers, thought that the adultery of one partner was sufficient ground for the dissolution of the marriage bond, a divorce a vinculo. The question became a serious issue when William Parr, marquis of Northampton, brother-in-law of Henry VIII, who had separated from his wife because of her adultery, wished to marry again. In 1548 Archbishop Cranmer and other commissioners appointed to consider the question concluded, after long deliberation, that adultery was indeed a ground for dissolution. During Edwards reign, Cranmer was involved in a project for the reform of the ecclesiastical laws. If it had been accepted by Parliament adultery, obstinate desertion, and serious maltreatment would all have been grounds for the dissolution of marriage, with the option of remarriage for the innocent partner.5 English marriage law was going through a phase of exceptional change and uncertainty. It is hardly surprising that some churchmen were anxious about their effects. When in 1547 a new book of homilies was published, intended for reading to the people by the clergy, it included An homelie of whoredome and vnclennesse. Its author complained that aboue other vices, the outragious seas of adultery, whordome, fornicacion, and vnclennesse, haue not onely braste in, but also ouerflowed, almost the whole world The following year a royal proclamation denounced the spread of evil and perilous opinions some teaching that a man may forsake his wife and marry another, his first wife yet living, and likewise the wife may do to the husband; other, that a man may have two wives or more at once, and that these
4 Ibid. 82; Chambers: Faculty Office Registers op. cit. XXXIVXXXVI.; H. A. Kelly: The Matrimonial Trials of Henry VIII. Stanford, 1976. 262263., 275.; 32 Henry VIII, c. 38, 2 & 3 Edward VI, c. 23, in E. Gibson: Codex Juris op. cit. vol. I. 416417. 5 R. Phillips: Untying the Knot: A Short History of Divorce. Cambridge, 1991. 1316.; G. Burnet: The History of the Reformation of the Church of England (IIII vols). Oxford, 1829. vol. III, part I. 115120.; G. Bray (ed.): Tudor Church Reform: The Henrician Canons of 1535 and the Reformatio Legum Ecclesiasticarum. Woodbridge, 2000. (Church of England Record Society 8.) 267273.
228
Ralph Houlbrooke
things be prohibited not by Gods law, but by the Bishop of Romes law These claims smack of rhetorical exaggeration. Yet there were certainly grounds for disquiet.6 * In order to find out more about the issues that actually arose in disputes about marriages in mid-Tudor England, we must turn to the records of the church courts, which handled cases concerning matrimonial contracts, annulments, separations, and restitution of conjugal rights. The Church in England was divided into two provinces, York and Canterbury (by far the larger, wealthier and more populous). This division continued after the Reformation. Unfortunately few records of cases before the Canterbury provincial courts now survive from the Reformation period. These were the courts where members of the highest social classes were most likely to appear. However, the courts of several of the provinces twenty-two dioceses left substantial archives. The main court of the diocese was the consistory court, usually presided over by the bishops vicar-general and official principal (commonly known as his chancellor). Bishops seldom sat in their own courts, but sometimes did so to hear cases of outstanding importance. The place in England where one might expect to find the best evidence of matrimonial irregularities is London, Englands capital, by far its biggest urban centre. The City of London was the largest of a cluster of settlements including the independent city of Westminster to the west, the borough of Southwark across the Thames, and suburbs stretching out along the main roads from the City. This conurbation, which probably contained more than 75 000 people in 1550,7 was divided into some 124 parishes, subject to a number of different ecclesiastical jurisdictions, the most important of which were the dioceses of London north of the Thames and Winchester south of the river. Westminster was from 1540 to 1550 the seat of a new but shortlived diocese carved out of the western part of the diocese of London. The capital was of all English cities the one most open to new ideas. It also had a higher than average turnover of population: its high mortality made it dependent on a constant stream of young immigrants to maintain its rapid expansion. The scope for hiding irregular marital arrangements and sexual partnerships was probably higher here than elsewhere.
6 Certayne Sermons, or Homelies appoynted by the Kynges Maiestie, to bee declared and redde, by all persons, vicares, or curates (London, 1547), opposite sig. Ti; Paul L. Hughes James E. Larkin (eds.): Tudor Royal Proclamations (IIII vols). New Haven, 19641966. vol. I. 422423. 7 Vanessa Harding: The Population of London, 15501700: A Review of the Published Evidence. London Journal 15(1990) 112117.
229
Some of the more notable or scandalous cases heard by the vicar-general of the diocese of London were recorded in a separate series of books which have come to be known as the vicar-generals books. After a gap between 1539 and 1546, the series resumes in 1546, just before the end of Henry VIIIs reign, a time of particular interest from our point of view. We do not have to go very far into the book before finding an intriguing and illuminating case. In August that year Thomas Barnys went to Dr Crooke, then vicar-general, and complained that the behaviour of his wife Alice Belwoode made it impossible for him to live with her. He therefore asked to be separated from her (i.e. to be divorced in the limited sense in which the term was then used in ecclesiastical law). Crooke advised reconciliation, as he did when both Thomas and Alice subsequently went to him to seek a divorce. Only after the persistent couple had made one more visit did Crooke relent, and grant them a divorce from bed and board. He licensed them to live apart, but at the same time solemnly declared that it was not lawful for either of them to marry again so long as the other remained alive. Despite this warning, Thomas married another woman, Alice Bawdewyn, the following November in the church of St Mary Woolnoth in the city of London. He had, somewhat surprisingly, obtained a licence from the Archbishop of Canterburys Faculty Office which dispensed with the need for banns. His attempt to keep this marriage secret clearly failed to prevent news of it reaching the vicar-general. Now Thomas revealed that his previous wife Alice Belwoode still had another husband still living. Crooke warned Thomas not to live with Alice Bawdewyn until it was established that Alice Belwoodes previous husband really was still alive, and meanwhile assigned him a first instalment of public penance of a sort common in the case of the more serious offences against church law. The following Sunday he was to go in procession before the cross in his parish church and churchyard, carrying a candle in a penitent manner. He was to kneel before the high altar until the offertory at high mass and then offer the candle to the priest. The interest of this case lies in what it reveals of the attitude of Barnys and Belwoode towards the courts and the law. They were ready to use them for their own purposes, but also withheld information from the ecclesiastical authorities when it suited them. They would probably have continued their bigamous marriage quite happily had they not quarreled.8 A cluster of complicated cases came to the attention of Mr William Clyffe, Crookes successor as vicar-general, in 1549, and was entered in his book early in July, just two months after the repeal of the 1540 reform of the law of pre-contracts had come into force on 1 May. Thomas Ussher of St Sepul8 London Metropolitan Archives (LMA), DL/C/331, fol. 8rv; D. S. Chambers: Faculty Office Registers op. cit. 284.
230
Ralph Houlbrooke
chres parish confessed that he had made a marriage contract with Margaret Balam in about 1533 before trustworthy witnesses. She had later married another man, John Yverye, in the church of St Margarets, Westminster, but once Yverye had found out about the pre-contract with Ussher he had put her away. Ussher had finally married her in 1541. The changes in the law regarding pre-contracts in 1540 and 1549 may have made this seem a somewhat problematic case. It may have been for precisely this reason that the case came to the vicar-generals notice at this time. The issue of pre-contract also came up in the case of Richard Gibson alias Tailor of St Bartholomews Smithfield. He confessed that he had made a marriage contract with Anne Alstone in about 1528. Then, in about 1533, not knowing (he claimed) that Anne was alive, he had married a certain Elizabeth Codd, from whom he had been separated on account of her adultery around Easter 1548. Within four months of the separation he had married Margery Keling. Finally, around Whitsun 1549, he had married his first fiance Anne Alstone after she had obtained a sentence of the consistory court in favour of their union.9 Richard Gibsons complicated matrimonial saga included a remarriage after separation for adultery, which was to remain unlawful long after 1549. This issue also cropped up in the case of Robert Kenston of the parish of St Mary Magdalen Old Fish Street. Robert had married his first wife Joan in 1536. Then, after they had quarreled because of her adultery with several men, she had left him of her own free will. After she had been gone for more than two years, and in the belief that she was dead, he had married Luce Crudde in 1545, although she had a previous husband who was still alive at the time of his examination. Both Robert and Luce were therefore guilty of bigamy, though it is not clear whether they had really believed at the time of their marriage that their previous partners were dead. The case of Nicholas Calveley of the parish of St Peter Pauls Wharf was more straightforward. He had married again after being separated from his previous wife on the ground of her adultery. John Foscue of St Sepulchres had not even had this excuse. He confessed that he had been married to Joanna Harryson and lived with her for several years. Then, spiritu diabolico seductus he had taken as his wife Margaret Robertes, with whom he had now lived eight years.10 Unfortunately there are major gaps in the surviving records of the London consistory court from October 1549 onwards, partly due to the vacancy between the deprivation of the conservative Bishop Edmund Bonner and the appointment of his reforming successor Nicholas Ridley in April 1550, partly due to the loss of court books. Enough survives, however, to show
9 ILMA DL/C/331fols 62v63r. 10 Ibid. fols 62r., 63rv.
231
that matrimonial cases were one of the more important categories of business handled by the court. Attempts to enforce unsolemnised matrimonial contracts were numerous. There were also several disputes between husbands and wives. At least eight separation cases reached sentence in 1550 alone. Five of these cases had been brought by men, three by women. The wifes adultery was the commonest reason for seeking a separation, but violence, quarrels, and infidelity on the part of the husband were also involved in a number of cases. One of these disputes had a complicated sequel. After being granted a separation from his wife Margaret in 1551 because of her repeated adultery, John Creede married another woman. This second, illicit, marriage came to light in April 1553 when Margaret sued John for alimony. John admitted that he had married Thomasine Boydell the year before, but said that he had already put her away after discovering that she too had a previous marriage partner alive. Some cases were also brought for the restitution of conjugal rights, for example by Alice Barnes, whose husband William had thrown her out because of her impatient temper and the cruel and sharp words she had spoken. He agreed to take her back after she had submitted and asked his forgiveness. The vicar-generals book records some proceedings against clergy for celebrating irregular marriages and at least one case which involved illicit marriage after a separation by mutual consent. But there is no evidence in the court books that Bishop Ridley had special priorities in handling matrimonial cases. He does not seem to have been especially active in summoning offenders before him. (Most of the cases mentioned were initiated by a marriage partner.) Nor does he seem to have left a distinctive stamp on the surviving records of the consistory court, despite the fact that he was one of Englands leading Protestant reformers.11 * Another bishop active during the mid-sixteenth century adopted a much clearer and more decisive stance in dealing with problematic matrimonial causes. This was Thomas Thirlby (c. 15001570), a friend of Thomas Cranmers and yet a man who never shared Cranmers or Ridleys wholehearted commitment to Protestant beliefs. Thirlby was the only bishop of the previously mentioned shortlived diocese of Westminster. Following his career from 1550 onwards will take us out of London to his next see, Norwich. Thirlby was a distinguished civil lawyer, diplomat and privy councillor to Henry VIII from about 1542. His various other public responsi11 LMA DL/C/5 (unfoliated, Creede c. Creede, 4 March 1551); DL/C/649; DL/C/607 (unfoliated, 19 April 1553, Creede c. Creede; 2 May 1553, Barnes c. Barnes); DL/C/331, fols 104r105v., 132r., 134v135r.; DL/C/209, fols 113r114r.; J. G. Ridley: Nicholas Ridley. London, 1957.
232
Ralph Houlbrooke
bilities prevented his being a very active bishop of Westminster. In January 1549, however, his religious conservatism became clear when he opposed in the House of Lords the third reading of the bill to introduce the first English Prayer Book, perhaps the most important single step in Englands Protestant Reformation. Despite this opposition, he subsequently complied with the law, and when the diocese of Westminster was dissolved and re-incorporated into London, he was translated to Norwich, one of Englands biggest and most populous dioceses. Norwich itself was Englands second largest city.12 Thirlbys immediate predecessor, William Rugge, a notoriously extravagant and incompetent ex-monk, had seriously mismanaged the episcopal estates and Thirlbys proven administrative competence may well have been an important reason for his appointment.13 Doubt has been expressed as to whether Thirlby ever went to Norwich after his enthronement in April 1550. In fact, although he was indeed a mostly absentee bishop engaged on important government business, Thirlby found time to sit in his consistory court in December 1550 and August-September 1552.14 This in itself was notable: bishops, let along non-resident ones, seldom sat in their own consistory courts. Even more striking, however, is the fact that all the cases he heard during his known visits to his diocese were concerned with marriage or adultery, an important pointer to the nature of his judicial priorities. These were also exceptional in that they involved several important people. While he was bishop of Norwich, until July 1554, various other thorny matrimonial cases were heard by Thirlbys able and vigorous chancellor, John Fuller. Why Thirlby attached such high importance to these matrimonial questions is far from clear. Certainly some quite lurid cases had come into the Westminster consistory court while he was bishop, but there is nothing to show that he was personally concerned with them: he was involved in diplomatic missions for much of the time. The more scandalous cases included those of two men who had married women after having sexual relations with their future wives sisters. (Henry VIII himself had done this, but such marriages had been invalidated by statute in 1536.) A third man, one Bartlett, had appealed from the sentence of a lower court upholding a marriage contract between him and his erstwhile lover Johanna Mychell. While the appeal had been in progress, he had married another woman, Elizabeth Browne, at Bethlehem, the London hospital for the insane, without banns or dispensation, paying the priest there the substantial sum of fifteen shillings
12 T. F. Shirley: Thomas Thirlby: Tudor Bishop. London, 1964. 13 Ian Atherton: Rugg, William (d. 1550). ODNB [http://www.oxforddnb.com/view/article/ 24260, accessed 30 March 2006]. 14 Norwich, Norfolk Record Office (NRO), DN/ACT 6/7a, fol. 77r.; DN/ACT 6/7b, fols 127134.
233
for his services. Bartlett had to answer in court for this gross contempt. One case involved a bigamous marriage. Elizabeth Marshall alias Wynston, believing that her first partner was dead (or so she claimed) had married again. A number of what were probably separation suits also reached the court. In one of these, Johanna Ratcliffe admitted that she had often lain with John Grene, but insisted that she had done so only with the consent of her husband James, who had sold her to Grene for twenty shillings in money, two sheets, a coat, and a pair of leather leggings.15 Thirlby appointed John Fuller DCL as his vicar-general in the diocese of Westminster in January 1547. A member of the College of Advocates and Doctors of Law, Fuller also sat in the London consistory court as a temporary substitute for his colleague William Clyffe between July and October 1549.16 The two men probably discussed the matrimonial cases entered in the London vicar-generals book that year. It is possible, indeed, that the concern with high profile matrimonial cases evident in the records of Thirlbys Norwich episcopate was Fullers in the first place, and stemmed from his first-hand experience of London matrimonial litigation. At Norwich, however, the targets of the Thirlby-Fuller partnership were to include people of higher social status than any we have encountered in London or Westminster. * We have seen that change and uncertainty in matrimonial law were evident in three particular aspects of it: the interpretation of the Levitical degrees, the status of pre-contracts, and the new possibility of dissolution on the grounds of adultery. Thirlby dealt with an important case involving the prohibited degrees in August 1552. This case had already come before Archbishop Thomas Cranmers court of audience, so that Thirlbys role was to make sure that the earlier decision of the Archbishop and his advisers was being observed. The individuals involved were Henry Reppes, gentleman, of Mendham (Suffolk), and Anne Woodhouse (born Wotton). Henry was Annes second partner. She had previously been married to Thomas Woodhouse. Thomas was the son of a distinguished naval commander, Sir William Woodhouse, and his wife Anne, who was Henry Reppess sister. On the face of it, Anne Wottons previous marriage to Henry Reppess nephew established a relationship between them in the first and second degrees of
15 Westminster, City of Westminster Archives Centre, DCW/0736, 74., 137138., 155157., 160161., 196., 202204., 309310., 446., 449450. 16 Judith Ford: Fuller, John (d. 1558/9). ODNB [http:/ /www.oxforddnb.com/view/article/ 10231, accessed 26 May 2006]; London, Guildhall Library, MS 9531/12, part 1, fol. 263.; LMA, DL/C/5, 27 June, 3 July, 23 July, 9 October 1549.
234
Ralph Houlbrooke
affinity. The 1563 Table of Kindred and Affinity would clearly forbid any marriage between a man and his sisters sons wife. That prohibition is not explicit in Leviticus 18. But verse 14, Thou shalt not uncover the nakedness of thy fathers brother, thou shalt not approach to his wife; she is thine aunt, covers their case if the rule of parity is applied.17 The case of Henry Reppes and Anne Woodhouse was complicated by the question of whether the earlier marriage had ever been consummated. That marriage bears all the hallmarks of the sort of arranged match that was still common among the greater gentry. At the time of her marriage to Thomas Woodhouse, Anne had been fourteen, Thomas sixteen. Soon afterwards, she had gone to serve in the household of the duchess of Somerset, wife of the former Lord Protectord. Thomas had gone to Cambridge to study. Subsequently they had spent only comparatively short periods in each others company. They had lain together on a number of occasions, but, Anne insisted under examination, never consummated the marriage before Thomas fell mortally ill in the summer of 1551. Some witnesses in the case, including Annes grandmother, believed on the other hand that consummation had taken place. Henry Reppes, however, maintained under interrogation that his marriage with Anne was lawful even if it had.18 Henry Reppes had asked for Sir William Woodhouses good will before he married his daughter. Sir William had said that he would give it only if the match was permissible by Gods law, and advised his brother-in-law to seek the opinion of Bishop Thirlby himself, and Dr John Barrett, a learned Norwich clergyman. Both had advised against it. Reppes however claimed that he had later obtained favourable opinions from Nicholas Ridley and John Hooper, bishops of London and Gloucester respectively, and Jan aski, the Polish born superintendent of the Strangers Church in London. The favourable advice allegedly given Reppes by Hooper and aski, perhaps the most prominent members of Englands Protestant avant garde at this point, is a noteworthy feature of the case.19 Archbishop Cranmers court of audience had taken the opposite view, and required Henry to leave Annes company, which he had promised to do. The two had nevertheless continued to live in the same house, and it was for this reason that they had been summoned to appear before Bishop Thirlby. A further sentence was given against the couple in December 1552.
17 NRO DN/ACT 6/7b, fols 127., 129r., 130., 132v., 134.; DN/DEP 6/5b, fols 131r135r., 143.; S. T. Bindoff (ed.): History of Parliament: The House of Commons 15091558 (IIII vols). London, 1982. vol. III. 653655.; E. Cardwell: Documentary Annals op. cit. vol. I. 320. 18 NRO DN/DEP 6/5b, fols 132r135r., 136v144v. 19 Ibid. fols 144v144b (2nd folio numbered 144). For the best concise and readable, albeit somewhat old-fashioned, introduction to the role of Hooper and Laski in the Edwardian Reformation, see A. G. Dickens: The English Reformation. London, 1964. 231249.
235
They appealed against it, however, and a later genealogy of the Reppes family certainly records Anne as Henrys wife.20 The second major, if temporary, change in the law, also in 1540, had been the provision upholding solemnised and consummated marriages against unconsummated precontracts in effect a redefinition of what constituted a valid marriage. While this was in force there had, not surprisingly, been a sharp reduction in the number of matrimonial contract cases heard at Norwich, which was followed, after its repeal, by a compensating upsurge between 1550 and 1554.21 John Fuller faced one particularly flagrant attempt to flout the restored law. Joan Heydon of Thorpe next Haddiscoe was a widow, sufficiently well-endowed to attract at least three suitors soon after her husbands death. With one of them, Erasmus Duke, Joan took the unusual step of entering a binding contract in the presence of a large group of witnesses, at least seven of whom were gentlemen, after Duke had assured her that he would implement her late husbands will. Yet she eventually rushed into marriage with another suitor, John Fenne of Sotterley, at seven oclock in the morning of 31 January 1551, without banns or licence, in the presence of only seven people besides the officiating priest, at Shadingfield, a parish where neither of the partners was resident. Her other two suitors commenced proceedings in the consistory court very soon afterwards John Fuller acted promptly and firmly. He divorced Joan Heydon and John Fenne, and adjudged Joan to Erasmus Duke. Both Joan and the priest were assigned humiliating penances. She was ordered to kneel in her parish church in a white sheet during service time. After the Homily of Obedience had been read, she was to confess publicly that she had broken a lawful contract at the instigation of the devil. (The penitents public acknowledgement of misdoing, often linked with an appropriate homily or explanation for the greater benefit of the congregation, replaced in Protestant penances the offering of the penitential candle.)22 Joans case underlines the part played by banns and licences in the effective regulation of marriage. Every historian of English marriage is familiar with the enormous growth of clandestine marriage after the civil wars. We do not think of clandestine solemnisation as an important concern as early as the mid-sixteenth century. Yet John Fuller dealt with at least six other
20 NRO DN/DEP 6/5b, fols. 131., 133r.; DN/ACT 6/7b, fol. 210.; F. BlomefieldC. Parkin: An Essay towards a Topographical History of the County of Norfolk. 2nd edn. London, 1805 1810. vol. IX. 137. 21 The Norwich consistory court heard sixteen cases clearly concerned with matrimonial contracts during the five years 15451549, compared with fifty-eight in 15341538, and eighty in 15501554, according to my count, based on NRO DN/ACT 5/5; 5/6; 6/7a, 6/7b, and DN/DEP 3/4a, 4/4b, 5/5a, 6/5b, 6/5c. 22 NRO DN/DEP 5/5a, fols 54v., 61v64v.; DN/ACT 6/7a, fols 99102., 112v.
236
Ralph Houlbrooke
cases besides Joans between 1550 and 1553. The prime targets of his activity were the clergy responsible, most of whom were punished by being assigned penance. One of these cases involved a lady who was amongst the foremost members of Norfolk society at that time: Frances Howard, daughter of the earl of Oxford and widow of the earl of Surrey, one of Henry VIIIs most brilliant courtiers. Perhaps she resorted to a clandestine ceremony at Tivetshall with her second husband Thomas Steynings because she wanted to prevent her intention of marrying a mere gentleman from becoming widely known.23 Northamptons case opened up the third area of possible change in matrimonial law: dissolution on the grounds of adultery. Three cases heard at Norwich concerned a husbands entry into an irregular de facto marriage after a judicial separation from a first wife. Thirlby dealt with two of them during his 1550 visit, giving solemn warnings (monitiones) that the couples involved in the irregular marriages must not live together in future. One of the men involved in these cases was Robert Leche, who had twice been mayor of Norwich, an alderman of over twenty years standing, one of the most important men in the second city of the kingdom. Leches previous wife had become the lover of Sir Richard Southwell, one of the leading gentlemen of the county of Norfolk, whom she eventually married. When Leche was warned not to live with his new partner, Katherine Cleydon, three eminent citizens of Norwich were present, including Augustine Steward, perhaps the most respected and famous alderman of his generation.24 The second case concerned Ralph Ibbottes of Sall, probably a member of the lesser gentry. Thirlby first gave Ibbottes a personal warning not to live with his new partner Elizabeth Founteyn in December 1550. The following July Ibbottes confessed to John Fuller that he had continued sexual relations with Elizabeth since Thirlbys warning and that he had never wished to leave her unless compelled by law. He was excommunicated forthwith, and the court maintained the pressure in an effort to enforce a separation during the following months. When Ralph and Elizabeth appeared before Bishop Thirlby on his second visit to Norwich, in September 1552, Ralph said he did not believe that his new de facto marriage had set a bad example to the kings subjects, because his first wife had committed adultery with two dif23 E. A. WrigleyR. S. Schofield: The Population History of England 15411871. A Reconstruction. London, 1981. 2729., 263.; NRO DN/ACT 6/7a, fols 17v, 22v., 23v., 178v179r.; DN/ACT 6/7b, fols 25v., 37v., 209v., 213v., DN/ACT 7/8, fol. 14r. (20 September 1553, after the end of Edward VIs reign); N. Williams: Thomas Howard Fourth Duke of Norfolk. London, 1964. 3031.; 160. 24 NRO DN/ACT 6/7a, fols 7778.; S. T. Bindoff: House of Commons, 15091558 op. cit. vol. III. 352354., 383385.; T. Hawes (ed.): An Index to Norwich City Officers 14531835. Norwich 1986. (Norfolk Record Society 52.) 95.
237
ferent men. When John Fuller finally gave sentence against him in November 1552, he appealed to the archbishops court. The appeal seems to have failed, because he eventually received penance in September 1553.25 During Thirlbys second visit (AugustSeptember 1552) he dealt with the third case of de facto remarriage, involving Edmund Frost of Aylsham. In July 1551 Frost had sought a judicial separation from his wife Margery, to whom he had been married for twenty-one years or more. When he was summoned before the bishop in 1552, Frost claimed that he had found another man doing the actual dede of adultery with her. He had fallen in love with Alice Freman, who had been his partner for the past two years, and their de facto marriage had been solemnised early in 1552 at Aldham in Essex. Frost did not believe that their partnership was adulterous. The last entry in the case records his and Alices excommunication for failing to appear in court.26 Early in 1552, while Thirlby was bishop of Norwich, the marquis of Northamptons second marriage was confirmed by a private act of parliament which was to remain the sole example of its kind until 1670. Thirlby voted against Northamptons bill in the House of Lords along with the bishop of Carlisle and two conservative lay peers. He also opposed a bill forbidding any man to put away his wife and marry again unless he had been judicially divorced from her, on the grounds that such a divorce could not actually break the marriage bond. (The precise provisions of this measure are uncertain, but it was probably designed to facilitate remarriage after separation.)27 This bill failed in the Commons. The attention that Thirlby paid to cases of de facto remarriage after adultery in his own diocese underlines his personal commitment to upholding the existing law. His chancellor John Fuller dealt with four more straightforward cases of actual or suspected bigamy. One of them was aggravated by by the clandestinity of the second union. In this instance, the priest who solemnised it was ordered to perform penance in no fewer than three different parish churches. In none of these cases, however, did the men involved attempt to justify their action by accusing their former partners of infidelity. One of them believed that his previous wife was dead. One of the four defendants was a woman who had married again during her previous husbands absence. Perhaps she had believed him dead, but he suddenly reappeared about eight months after the second wedding. John Fuller
25 NRO DN/ACT 6/7a, fols 77r., 206v207r., 224r., 304.; DN/ACT 6/7b, fols 14r., 133r., 187r.; DN/ACT 7/8, fols 14v15, DN/DEP 6/5b, fol. 155r. 26 NRO, DN/ACT 6/7a, fols 192., 199r.; DN/ACT 6/7b, fols 129., 133r., 140v., 147., 152v., 163r.; DN/DEP 6/5b, fols 135136., 146r., 148151., 161v162r. 27 G. Burnet: Reformation op. cit vol. II. part I. 396.
238
Ralph Houlbrooke
deliberated on her case during her pregnancy, but eventually ordered her to perform penance and return to her first husband.28 Bishop Thirlby and his chancellor showed themselves ready to confront prominent members of local society not only when controversial issues of marriage law were involved, but also in more straightforward cases of sexual misbehaviour. Thirlby was concerned with two of these cases. Elizabeth Drewry, the mistress of Sir Roger Woodhouse of Kimberley, a Norfolk justice of the peace, appeared before Thirlby during his second visit, in August 1552. She admitted her misbehaviour, and after receiving a personal exhortation from the bishop, promised not to cohabit with Woodhouse and to leave the neighbourhood. It seems, however, that she ultimately married Sir Roger as his second wife.29 Another case concerned John Moore of Wolterton, a less important gentleman, and Anne Harward. After receiving a warning from Thirlby, John broke off his affair with Anne in November 1551. Then he took her back into his house between Lent 1552 and the following summer, until a sentence of excommunication made him send her away once more and appear in court in August 1552, during Thirlbys second visit, when Fuller made both partners promise not to cohabit. They gave an undertaking that if they should happen to do so, or kept company in suspect places in such a way as to give rise to a public rumour, they would accept the punishment he imposed.30 The following month, Thomas Morley, alderman of Norwich and former sheriff, confessed adultery with his servant Emma Clerke. John Fuller had begun proceedings against Morley as early as the previous January, but it may have been Bishop Thirlbys second visit to Norwich that persuaded Morley to return to court, even though the bishop was not actually present at the session. Fuller gave Morley a double penance for which, at the last moment, he substituted a financial penalty. Within nine months, Morley was to pay his fellow alderman Augustine Steward, who was present in court, the large sum of four pounds, half to support a poor scholar at Cambridge, half to go towards the building of a chimney in Christs College in the same city.31 Each of these cases was handled differently. Thirlby and Fuller refused to overlook the sexual misbehaviour of important people, but their wary and flexible proceedings were carefully adapted to the social status of each offender. Thirlby does not seem to have compelled Sir Roger Woodhouse to
28 NRO ACT 6/7a, fols 17., 31v., 73v.; ACT 6/7b, fols 77v., 90v., 93. 29 Ibid. fol. 131.; D. MacCulloch: Suffolk and the Tudors: Politics and Religion in an English County 15001600. Oxford, 1986. 413.; F. Blomefield: Norfolk op. cit. vol. II. 551552. 30 NRO ACT 6/7a, fols 305306.; ACT 6/7b, fol. 132.; DEP 6/5b, fols 146v147r. 31 NRO ACT 6/7b, fols 17r., 142.
239
appear before him. He did however obtain a confession from Woodhouses mistress, but after giving her a fatherly exhortation contented himself with her spontaneous promise to leave Woodhouses company. With the lesser gentleman John Moore and his mistress, Thirlby and Fuller took a stronger line, insisting that both parties appear, and using excommunication to enforce Moores compliance. Finally, the Norwich alderman Thomas Morley, lower in status than either of the two gentlemen, though still a very important figure in his own city, received an order to do penance. Even Morley, however, was in the end allowed to escape this humiliating punishment. What conclusions can we draw from this survey? The cases discussed here may seem at first sight to justify the fears expressed at the time about moral laxity. Several of the individuals concerned appear to have regarded their marriages and sexual behaviour as their own business, and to have shown scant respect for the church courts. People involved in what were bigamous marriages or adulterous relationships in the eyes of the law allegedly talked about them as though they regarded such arrangements as nothing out of the ordinary. Such limited evidence cannot however tell us how widespread such behaviour and attitudes were. Nor can we be sure that the actual and prospective changes in English marriage law during Henry VIIIs and Edward VIs reigns had strongly influenced the outlook of many of the people who came before the London, Westminster, and Norwich courts. There are few signs that this was the case. The strongest pointers come from the diocese of Norwich: the advice given to Henry Reppes by Protestant reformers, and the open refusal of Ralph Ibbottes or Edmund Frost to accept that they themselves had committed adultery in entering into new de facto marriages after separating from their unfaithful previous wives. * We can draw firmer conclusions about the views of the churchmen concerned, and especially those of Thomas Thirlby. The perceived results of Henry VIIIs manipulation of the law in pursuit of his own matrimonial and dynastic objectives had caused widespread disquiet. This disquiet was shared by members of both the evangelical and the conservative camps in the mid-Tudor Church. The issues of divorce a vinculo and remarriage by the innocent party produced a much clearer fault line between Protestants and conservatives. On this point, Cranmer eventually adopted an opinion already widespread among continental reformers, an opinion to which Thirlby remained firmly opposed. Thirlby seems to have been outstanding among mid-Tudor bishops in the priority he accorded to matrimonial cases. Another bishop, the militant reformer John Hooper, showed a strong concern for the punishment of sin. But in his case this concern was part of the much larger programme of Christian renewal that he implemented during
240
Ralph Houlbrooke
his exemplary episcopate at Gloucester and Worcester (15511553).32 Thirlbys personal involvement in matrimonial cases stands out precisely because his recorded appearances in his diocese of Norwich were so few. During his episcopate, and particularly during his visits to Norwich, he and his chancellor John Fuller showed an exceptional and sustained determination to tackle matrimonial irregularities and deal with bad examples set by individuals of influence and standing. It is possible that the agenda set by the two men was influenced by Fullers prior experience in London. But even if that were the case, Thirlbys readiness to support his chancellor with his personal presence would be noteworthy. Thirlbys conservatism in matrimonial matters seems consistent with his conservative religious opinions. Indeed, he showed by his personal involvement in Norwich matrimonial cases that he could have left his chancellor to handle a determination, even courage, that foreshadowed his readiness to undergo imprisonment rather than accept the Elizabethan settlement of religion. Thirlby may have been on the losing side when he refused compliance with the Elizabethan religious settlement. But his stand with regard to disputed questions of matrimonial law anticipated the consensus of opinion within the post-Reformation Church. England would long be left with a body of matrimonial law more conservative than that of any other Protestant country in Europe. Ralph Houlbrooke
MARRIAGE, ADULTERY, AND DIVORCE IN MID-TUDOR ENGLAND: THE DIOCESES OF LONDON AND NORWICH UNDER EDWARD VI, 15471553 English marriage law went through a phase of exceptional change and uncertainty during the Reformation. The most important changes were connected with the making and breaking of royal marriages between 1533 and 1540. The prohibitions mentioned in Leviticus 18 were declared by act of parliament to be laws of God (1534), applying to relationships created by sexual intercourse as well as marriage (1536). The further prohibitions added by the Catholic Church were removed (1540), though the precise interpretation of Leviticus 18 nevertheless remained uncertain until 1563. The law relating to matrimonial contracts was also temporarily altered in 1540, but this change was reversed in 1549. Some English churchmen, following the opinion of leading continental reformers, favoured the introduction of divorce a vinculo, and in 1552, an act of parliament was passed allowing the marquis of Northampton to remarry after divorcing his wife for adultery. This however remained an exceptional case. The divorce law was not in the end further changed during the sixteenth century.
32 F. D. Price: Gloucester Diocese under Bishop Hooper. Transactions of the Bristol and Gloucester Archaeological Society 60(1939) 51151.
241
Some observers seem to have believed that the already accomplished and prospective changes in the law had encouraged matrimonial instability and sexual laxity. This essay is based on the records of matrimonial cases heard by a conservative churchman, Thomas Thirlby, successively bishop of Westminster (154050) and Norwich (155054), and his vicar-general, John Fuller, who also briefly acted as a judge in the diocese of London in 1549. The records show that a number of cases involving pre-contracts or the prohibited degrees came before the London and Westminster courts during the 1540s. The Norwich cases heard by Thirlby and Fuller are however particularly interesting because they concerned important people, including a countess, several gentlefolk, and leading citizens of Norwich. Among the issues involved in these cases were adultery, pre-contract, unauthorised remarriage after separation for adultery, clandestine marriage, and marriage within the prohibited degrees. Their handling of these cases underlines Thirlbys and Fullers determination to uphold the existing law at a time of change and uncertainty.
Hegyi Klra
Trk vrkatonk csaldi llapota a 16. szzad kzepn
Ha trk csaldokra gondolunk, mg a mindennapi embernl is a hrem jelenik meg lelki szemnk eltt, tbb felesg szekrderknyi gyerekkel. Ilyesmit azonban csak gazdag ember engedhetett meg magnak, hiszen a csaldot el kellett tartani. A Magyarorszgra kerlt trksg esetben a hrem-rendszerbl kvetkez riscsald felttelezse azrt is teljesen hibs, mert e trksg zmnek, a katonasgnak b 90%-a balkni npek szltte, tbbsgben bosnyk s szerb volt1 ezrt kvnkozik a trksg sz idzjelbe , s br egy rsze mr muszlim csaldban szletett, msik rsze maga trt t (a harmadik pedig keresztny maradt), az a felfogs, amelyet elhagyott vallsbl rztt meg, nem buzdtotta tbbnejsgre.2 A csaldi llapot vizsglatt azzal kellene kezdenem, hogy a katonk mekkora hnyada volt ns. A krdskrnek ez a legnehezebb rsze, a felesgeket lehetetlen felkutatni. A katonk csaldi llapott abbl a nhny zsoldlistbl lehet gy-ahogy felmrni, amelyre az rnokok rvezettk a katonk legkzelebbi hozztartozit, vagy megjegyeztk, ha a halott katona rvkat hagyott maga utn. E bejegyzsek a kincstr dolgt knnytettk: az elhunyt hagyatkt a vallsjog szerint rksnek szmt, legkzelebbi csaldtagnak kellett kiadnia. Az asszonyok azonban nem rkltek,3 gy ket
1 Rszletesebben Hegyi Klra: Etnikum, valls, iszlamizci. A budai viljet vrkatonasgnak eredete s utnptlsa. TSz 40(1998) 229256. 2 A hdoltsg egszbl csak kt olyan hagyatki esetet ismerek, amelyekben kt zvegy bukkan fel (nyilvn tbb volt, de nem olyan sok, hogy minduntalan ilyenekkel tallkozzunk). Az els ppen nem cfolja az uralkodnak ltsz egynejsget. 1560. prilis 1-jn vteleztk be a kincstrba egy Budn elhunyt perzsa hagyatkt; a perzsa frfi mellkneve hodzsa arra mutat, hogy valamilyen vallsi-tudomnyos vagy igazgatsi posztot birtokolt a hdoltsg fvrosban, hacsak nem egyetlen alkalomra vetdtt ide; hagyatkbl kt felesgnek fizettek menyasszony-vltsgot. Fekete LajosKldy-Nagy Gyula: Budai trk szmadsknyvek. Bp. 1962. 484., 525526. A msik asszonyfal mr helyi ember, s az 1650-es vekben halt meg Temesvrott. Foglalkozsa, rangja sajnos nem derl ki a br adsvteli hatrozatbl; Dervis bin Dzsfernek hvtk, eladott hznak bevteln unokaccse s kt felesge, Ajse s Mahtab osztozott meg bksen (ami mellesleg azt mutatja, hogy Dervisnek kt felesgtl sem volt gyermeke). Temesvri szidzsil, 66. t. (v. 4. j.). 3 Az iszlmnak az oszmnoknl elfogadott hanefita irnyzata szerint az rkls sorrendje a kvetkez volt: egyenesgi leszrmazk, egyenesgi felmenk, fitestvrek s leszrmazik,
244
Hegyi Klra
ezekben a jegyzkekben hiba keressk. Szereplkknt megjelennek a kdik jegyzknyveibe, a szidzsilekbe vezetett hzassgi szerzdsekben s vlsokban, rksdsi gyekben a ktelez asszonyrsz lveziknt, illetve hagyatki rverseken nemegyszer mint az rksgek visszavsrli. Kdijegyzknyv azonban csak kett maradt az egsz hdoltsgbl, az els Temesvrrl 16521653-bl, a msik KarnsebesLugosrl 16731674-bl.4 A temesvri anyag nagyon gazdag olyan jogi gyekben, amelyek a csaldok szerkezetbe engednek betekinteni. Azt viszont sajnos nem lehet felbecslni, hogy a szerepl csaldok a vr s a vros lakosainak mekkora hnyadt kpviseltk. A katonk ns vagy ntlen voltra egyetlen forrst ismerek: az 15581559. vi zsoldlista5 rnoka nagy ritkn valamelyik vrrsg egy-egy egysge katoninak neve fl odarta, hogy az adott ember ns-e, s ha igen, hol l a felesge. A vizsglati anyag kicsi, egyltaln nem biztos, hogy jl mutatja az arnyokat. A legtbb ilyen bejegyzs (mteehhil der, mzevvec der = ns -ban) az 1557-ben bevett Tata vdinek nvsort tarktja. Valamirt csak az els kt csapatnem, az elit gyalogos msztahfizok s a tzrek (a topcsik) egysge rdekelte a vrparancsnoksgot. A 141 msztahfizbl 26 (18,4%), a 13 tzrbl 4 (30,8%) volt ns. A harminc asszonybl ekkor mg csak 13-at hoztak magukkal a frjek az j llomshelyre, a tbbi egyelre a katonk rgi szolglati helyein, Budn, Pesten, Fehrvrott, Ngrdban, Vitnyban lakott, hrom asszony pedig eredeti balkni lakhelyn, ketten a szerbiai Reszavban, a harmadik egy boszniai faluban pergette magnyos napjait. (Tovbbi csaldi rdekessg, hogy a ngy s flszz katonbl ll tatai rsg tizenhrom tagjnak a testvrei is hdoltsgi vrakban hrman magn Tatn katonskodtak.)6 A Pesten szolgl 139 martalcbl 33-an voltak nsek (ez 23,7%-os arny); harminc asszony a frjvel lt, hrom felesg viszont Zvornikban, a szermsgi Nmetiben, illetve az al-dunai Kuvinban lakott. A korkmazi (adonyi) palnkbl is a martalcok kaptk a bejegyzseket: a 35 fs llomnybl 17-en voltak nsek (48,6%); 15 asszony a vrban lt, egy
apai nagybcsik s leszrmazik, anyai nagybcsik s leszrmazik, majd a vrsgi rokonok utn, csak menyasszonyvltsgnak, jegyajndknak (mehr) nevezett rsszel a felesgek, amelyet szerzdssel a frj adott az asszonynak a hzassgktskor, vagy kttt le neki vls vagy megzvegyls esetre. Raymond Charles: Le droit musulman. Paris, 1965. (Que sais-je? 702.) 99.; mer Barkan: Edirne Askeri Kassamna Ait Tereke Defterleri (15451659). Belgeler, 1966. 56. sz. 2023. 4 A temesvri szidzsil eredeti pldnynak rzhelye ismeretlen, fnykpmsolata az ELTE Trk Tanszkn tallhat. A karnsebesi lelhelye: MTAK, Keleti Gyjtemny, Trk kziratok Qu. 62. 5 NB Trkische Handschriften Mxt 633. 6 A zsoldlista 5065. lapjn. A tbbi vr lapszmai: Pest 4042., Korkmaz 71., Tamsi 226., Koppny 234.
245
Branicsevban, egy a Szermsgben. A tamsi vr 31 msodosztly gyalogosnak, azabjnak ers fele, 16 tagja volt hzas, a felesgek mind a vrban laktak. Koppny 58 lovasbl 13-an nsek (22,4%), tzen ltek egytt az asszonnyal. A ns katonk arnyt mutat szzalkokbl nagy hiba lenne tlagot szmtani, hisz a mintk kicsik s esetlegesek. Egy rdekessgre s egy mshonnan is megersthet tanulsgra viszont rdemes figyelni. A katonk egy vkony rtege nem hozta magval az asszonyt Magyarorszgra, aminek a mr rkre homlyban marad rzelmi indttats mellett az lehetett az oka, hogy ezek az emberek csak tmeneti idre lltak katonnak. Arrl pedig, hogy legkevsb a lovasok hajlottak a csaldalaptsra, albb mg tbbszr meggyzdhetnk. A felesgektl sajnos bcsznunk kell, mert nem ismerek tbb, rluk szl anyagot. A zsoldlistknak a katonk legkzelebbi rokonairl szl bejegyzsei alkalmatlanok a ns, de gyermektelen emberek kivlogatsra. Hiny nlkl knljk viszont a gyermekeseket, hiszen azoknl a katonknl, akik apk voltak, a szmbajhet rksk kztt fiaik-lnyaik lltak a bejegyzs ln. A tovbbiakban ezeket az embereket vizsglom, s csaldosoknak nevezem ket. Egyetlen olyan zsoldlajstrom maradt fenn a budai viljetbl, amely nhny birtokos ftiszt kivtelvel valamennyi sszesen 3412 nv mellett kis szemlyi anyagot tartalmaz arrl, hogy a katona honnan jtt a hdoltsgba, s kik a legkzelebbi rokonai.7 A 3412 ember gy oszlik meg szrmazsi helye szerint: 3102 balkni (34 trciai, 44 al-dunai, 145 bolgr, 855 szerbiai, 451 DrvaSzva kzi, 110 macedn, 44 albn, 36 grg, 1006 bosnyk, 377 hercegovc) s 310 egyb (69 magyar, 24 ms nyugati keresztny, 128 hdoltsgi nem magyar, 68 anatliai, 21 kzel-keleti). Az egyebek kztt 55 felszabadtott rab (azade, azadlu) is van, aki szabadulsa raknt iszlamizlt s llt katonnak; zmkhz nem jegyeztek rokont (kisebb rszk gyermekes volt), ahogyan az eredenden szabad, szrmazsi hellyel bert katonkbl is 14 olyat szmolhatunk ssze, akinek egyltaln nem volt rokona (akrabasndan kimesnesi yok). A balkniak kztt 451, az egyebek csoportjban 61 csaldos teht gyermekes apa szerepel a nvsorban, egytt 512 ember, ez az sszes, 3412 katonnak pontosan a 15%-a. A kt csoport kztt meglehets eltrs mutatkozik: a balkniak 14,6%-nak, az egyebek 19,7%-nak volt gyermeke. Mr e kt szm is sejteti, hogy az alacsony, 15%-os tlag jkora eltrseket takarhat. Vgezznk elbb az egyebekkel! Ahogyan emltettem, az csoportjukba szmtott, felszabadtott rabok zme, 55 emberbl 48 magnyosan, rokonok
7 Staatsbibliothek zu Berlin, Preuischer Kulturbesitz, Orientabteilung, Ms. or. fol. 432.
246
Hegyi Klra
nlkl lt, csak hajdani rabtartjhoz tartozott. De mg itt is tallunk 7 csaldos embert, kivtel nlkl magyarokat, akiknek gyerekeik voltak, mghozz nem is kevs: Esztergom egyik msztahfizhoz kt fi- s kt lenygyermeket, egy msikhoz kt fit, egy azabjhoz hrom fit jegyzett be az rnok. Minthogy gazdik ltalban hdoltsgi hivatalviselk s katonatisztek voltak, azt felttelezhetjk, hogy a magyarorszgi harcokban korn rabsgba kerlt, de helyben maradt a birodalom bels rabszolgapiacaitl megmeneklt magyarok kisebb rsze, a 26 rabbl heten ksbb uruk hztartsnak vagy ksretnek olyannyira bels tagjai lettek, hogy csaldot alapthattak, s ksbb szabadsgot kaptak. (A 22 nem magyar nyugati keresztny: 10 horvt, 4 nmet, 3 szlovn, 2 frenk, 2 cseh, egy dalmt, illetve a 7 kzel-keleti: 4 nem muszlim arab vagy a sz msik jelentse szerint inkbb fekete , egy-egy cserkesz, kurd s abesszin rab gyermektelen volt, amikor felszabadulva s ttrve katonnak llt. A hdoltsgi rc s anatliai eredet katonk kztt nem voltak rabok.) Az egyebek csoportjnak teht mg e legelesettebb rtege sem volt teljesen csaldtalan, a szabadon katonnak llk kztt pedig magas a csaldosok szma. Ez a csoport 255 emberbl llt, akikbl 51-nek voltak gyermekei, ez kerek 20%-os arny. A szrs nagy. Az a 43 magyar, egy horvt s egy cseh, aki nszntbl iszlamizlt, valamint az a 128 szlvvlah nev, illetve ttrt katona, aki a hdoltsg dli felt s a trk kzpontokat elraszt balkniak kzl szegdtt el vrvdnek, nagyobbrszt csaldtalan fiatalember lehetett, kzlk csak 20-nak (11,6%-uknak) volt gyereke. A birodalom keleti felbl idevetdtt 89 ember esete merben ms. A Kzel-Keletrl szrmaz 21 katonbl heten csaldtalan, felszabadtott rabok voltak; a maradk 16 szabad emberbl ten voltak csaldosak, ami 31,2%-ot jelent; a 68 anatliai szlets katona kzl 26 gyermekes szmolhat ssze, arnyuk 38,2%-os. A keleti birodalomflbl szrmaz katonk bsges egyharmada volt teht csaldos, ami minden bizonnyal annak a kvetkezmnye, hogy e messzirl rkezk egy rsze szolglati tja ksi llomsn, meglett emberknt jutott el a tvoli magyarorszgi vrakba. Abbl a 3102 hdoltsgi vrvdbl, aki a Balkn-flszigetrl szrmazott, 452 ember volt csaldos, s ahogyan lttuk, ez 14,6%-os rszeseds. Itt az eltrsek nem olyan nagyok, mint az elz csoportnl, de azrt hatrozottak s logikusak. A katonk szrmazst vizsglva a Balknt tz krzetre osztottam, amelyeket a hdts idrendje, az iszlamizci foka, a nyelvi hatrok s a trk kzigazgatsi beoszts figyelembevtelvel alaktottam ki. A krzetek a kvetkezk: Trcia, az Al-Duna mente, Bulgria, Szerbia, a DrvaSzva kze, Macednia, Albnia, Grgorszg, Bosznia s Hercegovina. Mint mindent a hdoltsgi vrkatonasg etnikumt, iszlamizlst, vrosi-falusi szrmazst stb. , a csaldi llapotot is e krzetekbe osztva vizsglom.
247
A terleti eltrsek els szempontja, ami itt is szembetnik, a Magyarorszgtl val tvolsg, ami fentebb a keletrl rkezettek esetben olyan ersen mutatkozott meg. A legtbb csaldos katont a grgk kztt talljuk, arnyuk megegyezik a keletrl rkezettekvel: 36,1%-os. ket az albnok kvetik 22,7, majd a trciaiak 20,6%-kal. A macednoknl s a kzelebbrl rkez bolgroknl s al-dunaiaknl 13,118,9%-os a csaldosok arnya. Az eddig felsorolt hat krzetre az is jellemz, hogy az ezekbl katonnak llk tt tbbsge muszlim volt, az albnok, a trciaiak s az al-dunaiak valamennyien. Muszlimsguk rszben a tmeges ttrsbl kvetkezett (a grgk s az albnok tbb mint fele j muszlim), rszben az Anatlibl nyugatra tart, szervezett vagy spontn npvndorlsnak tudhat be; az tteleped kis-zsiaiak szemben a katonskods termszetes s kvnatos foglalkozs volt. Ms eset a szerbek. k kt krzetben vizsglhatk: Szerbiban s a DrvaSzva kzn, amely ekkorra csaknem teljesen elszerbesedett. Pontosabban: a szerb tbbsg mellett mindkt krzetben nagyszm vlah etnikum vagy joglls npessg is lt. A vrak gyengbb egysgei, az azabok s a martalcok szak-Szerbibl s a folykzbl kaptk utnptlsukat. A szerbvlah katonaelem nagyjbl harmada keresztnyknt llt szolglatba, muszlim rszknek megint csak harmada friss ttrt volt. A Szerbibl szrmazk 20,3%-a, a folykzbl rkezk 16%-a volt csaldos, arnyuk teht itt is magasabb az tlagosnl. Ennek magyarzatt abban vlem megtallni, hogy a szerbekvlahok kztt sok volt az alkalmi katonskod, s annak is egyrtelm nyomai vannak, hogy a vlahok a nluk szoksos, vi vltsban szolgltak.8 A szerbekvlahok egy rsze teht a katonskodst nem hivatsszeren zte, hanem nmi pnzkereset s zskmny remnyben, illetve a trvnyekben elrt vltsban szegdtt el ideiglenesen a hdoltsg vraiba; erre csaldos frfiak is vllalkoztak, esetleg gy, hogy a csaldot otthon hagytk. E mentalits mer ellenttt a bosnykok s a hercegovcok mutatjk. Kzismert, hogy az Oszmn Birodalom mindennem intzmnybe, a polgri s a katonai szervezetekbe k elssorban a bosnykok pltek be a leggyorsabban s a legnagyobb tmegben, az iszlamizci is nluk ragadta magval a legtbb embert. Az 1554-es zsoldlista tansga szerint ez mr olyan fokra jutott, hogy a hdoltsgi vrak bosnyk nemzetisg katoninak 95,6%-a volt muszlim (ebbl 18,5% maga trt t, a tbbsg mr muszlim csa-
8 A vrvd egysgek kzl a fleg szerbekbl ll azabok mozgsa volt a legersebb, ez minden rsg legfegyelmezetlenebb csapatneme. A vlahok vi szolglatvltst mutatja pldul, hogy a hidzsra 951. vnek els napjn, 1544. mrcius 25-n Esztergom martalcai kz 51 j ember llt be, ebbl 24-en a szolglatot letev katonk testvrei voltak. NB Mxt 568., p. 45-60.
248
Hegyi Klra
ldban szletett), a hercegovcoknak pedig 98,4%-a (ebbl 20,2% j ttrt). E kt krzet ontotta azokat a fiatal frfiakat, akik tbbsgben csaldjuk msodszltt fiaiknt a birodalom katonai szolglatt letre szl hivatsnak tekintettk. A gyermekkorbl ppen kinve lltak katonnak, s kerltek a hadinppel teletmtt hdoltsgba, amelynek vrai korltlan felvevpiacknt vrtk a vllalkoz szellem ifjakat. 1554-ben a magyarorszgi trk uralom kezdetn jrunk, az ide szegd fiatal bosnykok s hercegovcok sszesen 1383 ember zme magnyos: az elbbieknek csak 9,8%-a, az utbbiaknak 8,2%-a volt csaldos. k abban is kitntek, hogy a vrrsgek legtbbre becslt, legjobban fizetett csapatnemeibe igyekeztek, gy a lovasok, a friszok utnptlst elssorban k adtk. Az, hogy a hdoltsgi vrak legnysgben a 16. szzad kzepn a lovasok kztt talljuk a legkevesebb csaldos katont, rszben a fiatal bosnykok s hercegovcok tlslyval s mentalitsval magyarzhat. Az 1554. vi zsoldlistn kvl, amely informcikban nagyon gazdag, akad hrom msik is, amelynek rnoka a halott katonk neve mell hol csak nhny vrban, hol valamennyiben odarta, hogy maradt-e utnuk rva. Az els 1553-ban kszlt, a msodik 15571558-as, a harmadik egy vvel ksbbi, 15581559-es.9 A trk vrakban srn arat hall nemcsak hbork s portyk idejn szedte ldozatait, hanem bkeidben is, hiszen az id tjt a civilek kztt is igen magas volt a mortalits. A termszetes hall gy felttelezem inkbb az idsebb katonkat tizedelte, ezrt e hrom zsoldlista adatai a gyermekesek magasabb arnyt mutatjk, mint az 1554. vi, amelyben a legfiatalabb katonk csaldi llapota is megjelenik, s erteljesen alaktja a vgeredmnyt. A hrom listbl ksrtetiesen azonos vgeredmny kerekedik ki, fggetlenl attl, hogy hny vrrsg adatait tartalmazzk, ahogyan ezt az 1. tblzat mutatja. 1. Csaldos katonk arnya a hdoltsgi vrakban
v 1553 15571558 15581559 Vrak szma Halottak szma 6 17 3 79 509 87 Gyermektelenek szma (%) 57 384 66 72,2 75,4 75,9 Gyermekesek szma (%) 22 125 21 27,8 24,6 24,1
Mindhrom vben a halottak hromnegyede volt gyermektelen, s egynegyede utn maradt rva. Az arny ismt csak igen klnbz rtkekbl ll
9 NB Mxt 643., Mxt 614., Mxt 633.
249
ssze. Ezeket nyilvn mr sok vletlen tnyez is alaktja, mert a legnagyobb rsgektl eltekintve a vranknti minta ltalban kicsi, sokszor csak nhny fs. Valamennyit az is szmt, hogy nhny rsg legstabilabb csapatnemeit, a msztahfizokat s a tzreket mr nem zsolddal, hanem birtokjvedelemmel fizettk, gy k kimaradnak a zsoldlistkbl s a szmtsokbl. A teljessg kedvrt felsorolom az adatokat. A szmok gy kvetik egymst: a halottak szma gyermektelenek/gyermekesek: 1553: Simontornya: 29 24/5. Ozora: 13 11/2. Tamsi: 2 1/1. Dbrkz: 6 3/3. Endrd: 18 11/7. Veszprm: 11 7/4. 15571558: Buda: 141 91/50. Pest: 58 50/8. Esztergom: 38 29/9. Szcsny: 30 24/6. Flek: 24 19/5. Hatvan: 31 26/5. Szolnok: 41 38/3. Szentmikls: 24 21/3. Szeged: 14 11/3. Fehrvr: 47 36/11. Simontornya: 9 5/4. Endrd: 8 2/6 (sic!). Ozora: 3 3/0. Tamsi: 2 1/1. Dbrkz: 2 2/0. Koppny: 11 10/1. Pcs: 26 16/10. 15581559: Esztergom: 40 31/9. Szcsny: 10 8/2. Fehrvr: 37 27/10. Tbbszr emltettem mr, hogy a legkevsb a lovasok hajlottak a csaldalaptsra, aminek egyik okt a soraikban tlslyban lv bosnykokhercegovcok fiatalsgban s feltrekvsben vltem megtallni. A msik ok ezzel rokon. Az azabok mellett a lovasoknl volt legersebb a mozgs: k vltogattk leggyakrabban nyilvn fontosabb vrat, magasabb zsoldot keresve szolglati helyket, illetve, s ez mg fontosabb, igyekeztek a vrvdi szolglatbl magasabbra lpni, szphi-birtokot szerezni maguknak. Az lland mozgs valsznleg ksbbre tolta a csaldalaptst. A hrom zsoldlistban sszesen 151 elhunyt lovas (frisz) szerepel, ebbl 125 (82,8%) volt gyermektelen s 26 (17,2%) csaldos (sszehasonltsul: az rsgek kt legstabilabb csapatnl, a msztahfizoknl s a tzreknk az arny hasonl az tlagoshoz: 77,4/22,6%). Megjegyzend, hogy a legnagyobb vrakban szolglt egy msik lovasegysg is, az gynevezett gnllk, amelyet minden ms csapatnemnl messze magasabbra rtkeltek, s dupla zsolddal fizettek; tagjai zsoldjukon fell mellkkereseteket is szereztek pnzgyi vllalkozsokban. Ez a testlet vlheten zrva volt mg oly trekv sihederek eltt is, ide tbbves mlttal lehetett bekerlni. A gnllk magasabb kora s csaldalaptsra elgsges jvedelme okozta, hogy krkben magas volt a csaldosok arnya: 15571558-ban 48 budai gnll halt meg, 26 utn nem maradt rva, 22 utn igen. A vrkatonasg csaldi llapotra vonatkoz, ismert forrsaink ezzel kimerltek. Valamennyi az 1550-es vtizedben kszlt, gy a trk katonai megszllst megalapoz vrkatonasg viszonyait mutatja. Biztosra vehetjk, hogy a vrhbork ellte, a vdk lland thelyezsnek s spontn, na-
250
Hegyi Klra
gyon ers mozgsnak csillapulta utn a csaldosok rszesedse is emelkedett, ezt azonban legfeljebb sejteni lehet, megragadni nem. A temesvri kdi mr tbbszr emlegetett, 16521653-ban vezetett jegyzknyve 37 olyan, elssorban hagyatki, kisebbrszt mindenfle ms gyet tartalmaz, amelyben egy-egy csald tbb genercija jelenik meg; az 1673 1674. vi karnsebesilugosi brsgi jegyzknyv tovbbi hrom ilyennel nveli a mintt. Az a 40 csaldf, tbbsgben frfiak meg nhny zvegyasszony, aki vgrendelkezett, rktett, vett vagy eladott, ppen fele-fele arnyban oszlott gyermekesekre s gyermektelenekre. Ez az arny mr kzelebb ll az elvrhathoz, hinyossga azonban, hogy a csaldfk nem csak a tmnkat ad vrkatonk kzl valk. Van kzttk birtokos szphi, cukrsz, noz, szellemi alkalmazott s termszetesen tbb vrkatona is, de leginkbb olyan emberek, akiknek ismeretlen a foglalkozsa. A 40 csaldfbl nyolcan voltak biztosan vrvdk, ngyen gyermektelenek, ngyen csaldosok; a teljes azonossg a tbbiekkel nyilvn a vletlen mve. 17. szzadi mintnk kicsi s ktsgekkel teli, azt a felttelezst azonban altmasztani ltszik, hogy az id elrehaladtval, a trk berendezkeds stabilizldsval a hdoltsgban szolgl vrkatonk kztt is szaporodott a csaldosok szma. Klra Hegyi
FAMILIES OF TURKISH CASTLE SOLDIERS IN THE MIDDLE OF THE 16 CENTURY
TH
Source conditions are very poor concerning marriages and wives of Turkish soldiers (i.e. Muslim soldiers of Bosnian, Serbian etc. origin) serving in Turkish Hungary. The exceptional but partial data of the pay-roll from 15581559 however suggests that a small part of soldiers left their wives in their home country, since they served as soldiers only temporarily. It was the cavalry-men who tended to marry the least often. It is much easier to trace children of soldiers, who are registered as heirs. One pay-roll of the Buda vilajet from 1554 lists all soldiers (3412) with their origin and closest kin. 15% of them had families with considerable differences between groups. For example the great majority of liberated captives rather lived alone, while 35% of soldiers coming from the Eastern part of the Ottoman Empire had families. 14,6% of the biggest group, soldiers from the Balkan (3101) had children. The study then investigates the ethnic sub-groups of Balkan soldiers. The most important observation of the study is that temporary soldiers (like Serbs) tended to leave behind their families, while professional ones (like Bosnians) stayed single or married late due to their ambitions to serve in the elite troops of the cavalry-man and acquire spahi-estates.
Dek va
Brandenburgi Katalin s Bethlen Gbor els tallkozsa
A dolgozat tmja Brandenburgi Katalin s Bethlen Gbor els szemlyes tallkozsa. Erre a kassai eskvi nnepsgek keretben kerlt sor; mind az erdlyi, mind a brandenburgi udvar rszrl hossz kszlds elzte meg. Rviden kitrek a msfl hnappal korbban Berlinben, a vlegny tvolltben kttt hzassg krlmnyeire is. A fejedelmi pr s ksrik tallkozsa, az dvzlsek s gratulcik ceremnija volt a lakodalom els jelents esemnye, mely kzvetlenl a Kassra val nneplyes bevonuls eltt zajlott le. A vizsglat trgya a helyszn, a jelenlvk megjelense, a tallkozs ceremnija s a gesztusok. Br nem ez volt a lakodalom legjelentsebb aktusa jval nagyobb sly volt pldul a hzassg nneplyes megerstse , az els benyomsok meghatrozak lehetettek mind a hzaspr, mind a vendgltk s vendgek viszonyban. A tallkozs kapcsn rdemes megvizsglni a forrsok lersainak hitelessgt. A lersok helyenknt megerstik s kiegsztik egymst, mshol ellentmondak. Az ellentmondsok vezetnek ahhoz a krdshez: lttk-e az esemny megrkti, amirl beszmoltak, s ha igen, milyen messzirl. A krniksok viszonyulsa a szereplkhz szintn rsze a problmnak. A vizsglt epizd lersainak hitelessge azrt is fontos, mert ugyanezek a forrsok rjk le az nnepsg tbbi esemnyt.
Forrsok
A kassai eskvi nnepsgek legfontosabb forrsai: 1. A braunschweigi hercegn ksretbe tartoz lovag naplja, mely Brandenburgi Katalin tjt s a kassai eskvi nnepsgeket rktette meg, februr 17-tl kezdve. Az rs cme Bericht aus einem vertrewlichen Schreiben au Glnitz, in Ober-Ungarn gelegen, wie des Bethlehems Beylager seine Entschafft genommen, unndt was darbey zu sehen gewest.1 A tovbbiakban Berichtknt hivatkozom r. 2. Az esemny utn nem sokkal megjelent Vmbstndliche Relation de Bethlehem Gabors
1 Bethlen Gabors Hochzeitsfeier. Nach dem handschriftlichen Berichte eines Augenzeugen mitgetheilt von August Ingler. Deutsche Kulturgeschichte, Neue Folge 3(1874) 517543.
252
Dek va
mit der Chur-Brandenburgischen Princessin Catharina zu Cassa gehaltenen Beylagers2 cm nyomtatvny (a tovbbiakban Relation). Ezt franciul is kiadtk mg ugyanabban az vben, Le triomphe admirable observ en laliance de Bethleem Gabor Prince de Transilvanie, avec la Princesse Catherine de Brandebourg. Ensemble les magnifiques prsens envoyez de la part de lEmpereur, du Roy dEspagne, de lEvesque de Cracovie et autres princes dAllemagne et celuy du grand Turc enuoy par un Bacha cmmel.3 3. Kemny Jnos nletrsnak a berlini lnykrsrl s a kassai nnepsgekrl szl rszei.4 4. I. Miksa bajor vlasztfejedelem kvetsgnek jelentse.5 5. Egy elre meghatrozott szertartsrend: Brandenburgi Katalin fejedelem-asszonynak Kassra val bevitele s menyegzjekor val szertartsoknak rende.6 Valamennyi publiklt forrs, egytt azonban mg nem vizsgltk ket. A Bericht kiadott vltozata hossz rszeket kzl az eredeti szvegbl. A bajor kvetjelents eredetileg latin nyelv, melybl az ltalam hasznlt szvegkiads nmetre fordtva kzl vlogatott rszeket. A szertartsrend clja a ceremnia rendjnek elzetes meghatrozsa, a msik ngy szveg az esemnyek megrktse volt. A forrsok klnbz mfajokat kpviselnek. A Bericht napl. A napl rendszeres bejegyzsekkel esetnkben naponta nem sokkal megtrtntk utn rgzti az esemnyeket.7 A naplkon bell a Bericht azok kz tartozik, melyek specilis krlmnyek kztt szlettek jelen esetben a hzassg , s e krlmny megszntvel a bejegyzsek is megsznnek. A szerz nevt nem tudjuk, csak azt, hogy a braunschweigi hercegn ksretbe tartozott s lovag volt. A szveg alapjn a naplr kedvelte Katalint, Magyarorszgot pedig valsznleg nem nagyon ismerte. I. Miksa bajor vlasztfejedelem kvetnek beszmolja hivatalos clbl szletett. A kvetsg vezetje Kurz von Senftenau grf, tancsr s kamars volt. A jelentst valsznleg a kvetsg egy alacsonyabb rang tagja rta,
2 Erstlich Gedruckt zu Wien bey Gregor Gelbhar und jetzt in Prag bey Paul Geste: im Jahr 1626. 3 A Paris, Chez Iean Martin, ru de la vieille Bouclerie, lEscu de Bretagne. M.DC.XXVI. 4 Kemny Jnos s Bethlen Mikls mvei. Kiad. V. Windisch va. Bp. 1980. 5165. 5 Des kurbaierischen Abgeordneten Maximilian Kurz Freyherrn von Senftenau Bericht ber die im Mrz 1626. vollzogene Hochzeit Bethlen Gabors Frsten von Siebenbrgen. In: Zeitschrift fr Baiern und die angrnzenden Lnder 2(1817) 347357. 6 Bethlen Gbor fejedelem udvartartsa. Kiad. Radvnszky Bla. Bp. 1888. 219223. 7 lisabeth Bourcier: Les journaux privs en Angleterre de 1600 1660. Paris, 1976. 121.; Paul Delany: British Autobiography in the Seventeenth Century. LondonNew York, 1969. Introduction.; Robert A. Fothergill: Private Chronicles. A Study of English Diaries. London, 1974. 321.; Steven E. Kagle: American Diary Literature 16201799. Boston, 1979. 1524.; K. Eckhard Kuhn Osius: Making Loose Ends Meet. Private Journals in the Public Realm. German Quarterly 54(1981) 166176.; William C. Spengemann: The Forms of Autobiography. New Hawen and London, 1980. XIXIII.
253
mivel a kvetrl vgig egyes szm harmadik szemlyben szlt.8 A vlasztfejedelemsg a harmincves hborban a katolikus oldalon llt, ez hozzjrulhatott a szveg kritikus hangvtelhez. Instrukcija szerint a kvetnek ksve kellett volna rkeznie, ez csak azrt nem sikerlt neki, mert az eskv is csszott. A kvetjelents nagy hangslyt fektet a diplomciai szempontbl fontos rszletekre, rszletesen lerja a vendgek rangjt, ksrett s az ajndkok rtkt. A nyomtatott fesztivlknyvek clja a szlesebb kznsg tjkoztatsa volt. Gyakran a hivatalos propaganda rszt kpeztk, az nneplyt rendez uralkod nagysgt hirdetve.9 A Relationnak is a nagykznsg tjkoztatsa volt a clja. Az, hogy tbb helyen is megjelent (Prgban, Bcsben s Augsburgban), st francira is lefordtottk, arra utal, hogy szles eurpai publikumnak szntk. Az nneply ltvnyossgait s a fejedelem gazdagsgt hirdet, propagandisztikusnak is mondhat rszek mellett azonban kritikai megjegyzseket is tartalmaz a szveg. A szerzt itt sem ismerjk. Az esetben a legnehezebb eldnteni, mi az, amit sajt szemvel ltott a lakodalombl, illetve mennyire pontosak az rteslsei. Kemny Jnos nletrsa tbb mint hsz vvel az eskv utn szletett. Mgis meglepen pontosan emlkezett az esemnyekre, lersait ms forrsok is megerstik. Kemny a lakodalom idejn tizenkilenc ves udvaronc volt, ennek ellenre tbb helyzetben is fontos szerepet jtszott. Tagja volt a bcsi s brandenburgi lnykr kldttsgnek. Mivel mr ismerte a brandenburgiakat, t kldtk Szilziba az tkzben megbetegedett menyasszony llapota fell rdekldni, s kzvettett a bajor s a brandenburgi kvet rangvitja sorn. Katalinhoz azonban ltvnyosan negatv volt a viszonyulsa. Ez ksbbi esemnyekkel magyarzhat: a fejedelemn rvid uralkodsa sorn Kemny az ellentbor aktv tagja volt.10 Nem meglep teht, hogy az eskv kapcsn sem rt jt a menyasszonyrl, inkbb Bethlen szemlyre koncentrlt.
Eskv a vlegny tvolltben

Az Erdlyi Fejedelemsg nvekv nemzetkzi szerepe jelents rszben a harmincves hborban val sikeres rszvtelnek ksznhet.11 Bethlen Gbornak a msodik hzassgra vonatkoz ambicizus tervei is mutatjk a
8 Des kurbaierischen Abgeordneten i. m. 350. 9 Jrg Jochen Berns: Die Festkultur der deutschen Hfe zwischen 15891730. Eine Problemskizze in typologischer Ansicht. Germanisch-Romanische Monatsschrift 65(1984) 295311.; Helen Watanabe OKelly: Festival Books in Europe from Renaissance to Rococo. The Seventeenth Century 3(1988) 181201.; Mara R. Wade: Festival Books as Historical Literature. The Reign of Christian IV of Denmark. The Seventeenth Century 8(1992) 114. 10 Bnki Judit: Brandenburgi Katalin az Erdlyi Fejedelemsgben. TSz 36(1994) 311. 11 Pter Katalin: A fejedelemsg virgkora. In: Erdly trtnete. II. 16061830. Szerk. Makkai LszlSzsz Zoltn. Bp. 1986. 633687.
254
Dek va
fejedelemnek azt az ignyt, hogy a nyugat-eurpai uralkodk magukkal egyenrang politikai szereplknt kezeljk. Els felesge, Krolyi Zsuzsanna halla utn (1622) Ceclia Renta Habsburg fhercegnt krte felesgl. Miutn a csszri udvar visszautastotta, a Hohenzollern csaldbl szrmaz Katalinnak, Gyrgy Vilmos (15951640) brandenburgi vlasztfejedelem hgnak kezt krte meg. Katalin szlei Jnos Zsigmond (15721619) brandenburgi vlasztfejedelem s Anna porosz hercegn (15751625) voltak. A Berlin melletti Clln an der Spree-i fejedelmi udvarban nevelkedett, s gyermekknt gyakran volt anyai nagyszlei vendge a knigsbergi udvarban.12 Nvre, Mria Eleonra Gusztv Adolffal kttt hzassga utn tbb mint kt vet lt a stockholmi kirlyi udvarban is.13 Paul Strassburg svd kvet 1632-ben Erdlybl rt jelentsben gy dicsrte Katalin ernyeit: desanyja kemnykez nevelsnek ksznheten bvben volt a fejedelmi hlgyekhez illend ernyeknek. Ennek kvetkeztben a legnagyobb eurpai uralkodk versengtek a kezrt, mg vgl Erdlybe, a fmltsg Gbornak adtk.14 Levltri forrsok is altmasztjk, hogy nem az erdlyi fejedelem volt Katalin els krje: trgyalsok folytak egy orosz nagyherceggel ktend hzassgrl is, ezek azonban 1623-ban eredmnytelenl zrultak.15 Katalin s Gbor hzassga azt is jelezte, hogy a fejedelem folytatja korbbi, Habsburg-ellenes klpolitikjt. A frigy ltrejttben fontos szerepet jtszott a Hohenzollernek angol rokonsga (Gyrgy Vilmos felesge V. Frigyes cseh kirly hga volt, Frigyes felesge pedig Stuart Erzsbet). Bethlen a hzassggal szmos protestns uralkodval, tbbek kzt IV. Keresztly dn kirllyal, Gusztv Adolf svd kirllyal s V. Frigyessel is rokonsgba kerlt. Nem sokkal ksbb Erdly hivatalosan is csatlakozott a hgai unihoz.16 A fejedelem nem utazott el Berlinbe, hogy szemlyesen legyen jelen az eskvn. A vlegny tvolmaradsa, a per procuram vagy per procurationem
12 Rita Scheller: Die Frau am preuischen Herzogshof (15501625). KlnBerlin, 1966. 173. 13 Helga Schultz: Katharina von Brandenburg zweite Gemahlin Gbor Bethlens. (Elads a Bethlen Gbor szletsnek 400 ves vforduljra rendezett konferencirl; kzirat.) Ksznm a szerznek, hogy munkjt hasznlhattam. 14 Relatio Pauli Strasburgi de Catharina vidua principis Bethlen Gabor (an Gustav Adolf). In: Alexander Szilgyi: Georg Rkczy I. im dreiigjhrigen Kriege 16301640. Mit Urkunden aus schwedischen und ungarischen Archiven. Bp. 1883. 46 f. 15 Altere Remissionszettel ber noch im Knigl. Staats-Archiwe befindliche Acten betr. die projectirte Moscowitische Heirath (1623) der Markgrfin Katharina v. Brandenburg, die gleichfalls projectirte Vermhlung derselben mit dem Prinzen Wladislaus von Polen (1630) und ihre mit dem Herzoge Franz Karl zu Sachsen-Lauenburg wollzogene Vermhlung (1639). GStA PK Brandenburg Preuisches Hausarchiv (BPH), Rep. 33, W. Nr. 68. 16 Pter Katalin: Kt sgor. Gusztv Adolf s Bethlen Gbor. Histria Plusz(2004) 912.; Szekf Gyula: Bethlen Gbor. Bp. 1983. 221223.
255
kttt hzassg nem volt szokatlan a kzp- s kora jkori uralkodknl.17 Aragniai Beatrix s Hunyadi Mtys hzassgt Npolyban ktttk meg 1476-ban, a vlegnyt megbzottja kpviselte.18 A 17. szzad elejn gy hzasodott Eleonora Gonzaga s II. Ferdinnd (1622), a ksbbi III. Ferdinnd s Mria infnsn (1631),19 IV. Keresztly fia s rkse s Magdalna Sybille, Jnos Gyrgy szsz vlasztfejedelem lenya (1634).20 Bthory Zsigmond s Mria Krisztierna hzassgt is a vlegny tvolltben ktttk Grazban, 1595-ben.21 Ugyanakkor ellenpldkat is szp szmmal tallhatunk. VI. Jakab skt kirly (ksbb I. Jakab nven angol kirly is), br nem tervezett elutazni Anna dn kirlylnyhoz, miutn menyasszonya flottja viharba kerlt a norvg partoknl, azonnal Oslba sietett hozz (1589).22 V. Frigyes elutazott Angliba Stuart Erzsbethez, s a ltvnyos eskvi nnepsgsorozat mr itt kezdett vette (1613).23 Gusztv Adolf a hbors helyzet ellenre is szemlyesen ltogatott el a brandenburgi fejedelmi udvarba, hogy megkrje Katalin nvre, Mria Eleonra kezt 1620-ban.24 1625 nyarn, miutn a csszri rokonsggal kapcsolatos tervek vgleg meghisultak, Bethlen kvetei Bcsbl egyenesen a brandenburgi vlasztfejedelem udvarba mentek lnykrbe.25 Katalin szeptember 16-n szemlyesen kzlte a kvetekkel beleegyezst.26 A hzassgi szerzdst Gyrgy Vilmos oktber 6-n Clln an der Spree-ben rta al, erdlyi rszrl Mik Ferenc s Kovacsczy Istvn voltak az alrk.27 A szerzds szokatlan eleme volt, hogy Bethlen rks nlkli halla esetre utdjv tette felesgt.
17 Karl-Heinz Spie: Unterwegs zu einem fremden Ehemann. Brautfahrt und Ehe in europischen Frstenhusern des Sptmittelalters. In: Fremdheit und Reisen im Mittelalter. Hg. von Irene ErfenK.-H. Spie. Stuttgart, 1997. 1736. 18 Estk Jnos: Kirlynk knyve. Magyarorszg kirlyni, kirlyni, kormnyzni s fejedelemasszonyai. Bp. 2000. 86. 19 Herbert Seifert: Der Sig-prangende Hochzeit-Gott. Hochzeitfeste am Wiener Hof der Habsburger und ihre Allegorik 16221629. Wien, 1988. 918. 20 Mara R. Wade: Triumphus Nuptialis Danicus. German Court Culture and Denmark. The Great Wedding of 1634. Wiesbaden, 1996. (Wolfenbtteler Arbeiten zur Barockforschung 27.) 21 Szdeczky Lajos: Rgi erdlyi lakodalmakrl. Kolozsvr, 1899. 4. 22 Povl Abrahamsen: Knigliche Hochzeit. Szenarie und Hintergrund. Kopenhagen, 1967. 13. 23 Frances Yates: A Royal Wedding: The Marriage of Princess Elizabeth with the Elector Palatine. In: U: The Rosicrucian Enlightenment, Routledge, 1993. 10.; J. R. Mulryne: Marriage Entertainments in the Palatinate for Princess Elizabeth Stuart and the Elector Palatine. In: Italian Renaissance Festivals and their European Influence. Ed. by J. R. MulryneMargaret Shewring. LewistonQueenstonLampeter, 1992. 173196. 24 Gnter Barudio: Der Teutsche Krieg 16181648. Frankfurt am Main, 1988. 151153. 25 Kemny J.: nletrsa i. m. 5058. 26 Friedrich Krner: Bethlen Gbor, Frst von Siebenbrgen. In: Historische Zeitschrift 58(1887) 33. 27 Bethlen Gbor hzassga Brandenburgi Katalinnal. Kzli Szab Gyula. In: TT 4(1888) 656663.
256
Dek va
A menyasszony s a vlegny a jegyessg ideje alatt kvetek tjn rintkeztek. Katalin egy vlaszlevelbl kiderl, hogy leveleztek is. Igaz, a levl elg ltalnos, kimerl a szoksos udvariassgi formulkban.28 Az erdlyi eskvi kvetsg fri tagjai Rkczy Gyrgy, Krolyi Mihly, Mik Ferenc s Kassai Istvn voltak. A fejedelem azzal is megbzta a kveteket, hogy illen dvzljk nevben mtkjt.29 Az 1626. janur 12-ei berlini eskvn Rkczi Gyrgy kpviselte a vlegnyt a ceremnin.30 A templomi eskv utn Katalin s Rkczi rvid ideig nyilvnosan ldgltek egy gyon, a hzassg elhlst szimbolizlva ezzel. Kemny Jnos gy foglalta ssze Rkczi szerept: fejedelem kpt repraesentlta az solennitsban, s mind az juramentumot deponlta, s mind az matrimoniumnak kls rnykt vghezvitte az fejedelemasszonnyal gyra kevs ideig lsekkel.31 Berlinben csak kisebb nnepsgsorozat kvette az eskvt. A menyaszszony s vendgei az erdlyi kvetekkel egytt ngy nap mlva, janur 16-n mr tnak is indultak Kassa fel. A pomps menet hatvan kocsibl llt, vezetje s az rmapa kpviselje Adam Schwarzenberg grf, a fejedelemsg meghatroz politikusa volt. A vendgek utazsi kltsgeire harminctezer birodalmi tallrt kapott kzhez, melyet kevesebb, mint hromszz tallr hjn el is kltttek.32 Mivel Katalin desanyja elz vben meghalt, rmanyaknt nvre, Anna Zsfia braunschweigi hercegn ksrte el. Szllsrl az t elejn a vlasztfejedelem, ksbbi rszn a vlegny gondoskodott elre. A menyasszony biztonsgos utazst Bethlen aggdva ksztette el. Attl tartott ugyanis, hogy a csszriak esetleg az utak lezrsval, vagy ms erszakos mdon, prbljk megakadlyozni a hzassg vgs megerstst. Legalbbis a fejedelem konstantinpolyi kvete ezzel magyarzta urnak a Habsburg csszr fel tett gesztusait az angol kvetnek.33 Az utazst ilyen akadlyok nem neheztettk, ennek ellenre nem rt
28 GStA PK BPH Knigliche Haus-Archiv, Rep. 33, W. Nr. 62. fol. 128130. 29 Adatok Bethlen Gbor szvetkezseinek trtnethez. Kzli Szilgyi Sndor. rtekezs a Trtneti Tudomnyok Krbl II. 8. szm (18721873) 72., 74. 30 Az udvari anyaknyvbe a kvetkez bejegyzs kerlt: Um 12ten Januarii 1626 ist auf dem Churfrstlichen Hause getraut worden, des Durchlauchtigsten Frsten Herrn Herrn Gabriel, des heil. Rm. Reiches und in Siebenbrgen, Herr etzlichen Antheill in Knigreich Hungarn, Graf der Szkler und Herzog zu Oppeln und Ratibor, Herr Abgesandter mit der Durchlauchtigsten, Hochgeborenen Frstin Frulein Katharina, Markgrfin von Brandenburg. Idzi: C. von Bardeleben: Die Tochter eines brandenburgischen Kurfrsten Herrscherin von Siebenbrgen. Der Deutsche Herold. Zeitschrift fr Waffen- Siegel- und Familienkunde 47(1916) 157. 31 Kemny J.: nletrsa i. m. 58. 32 Geld Beschreibung der Siebenbrgischen Reise, Anno 1626. GStA PK BPH Rep. 33, W. Nr. 65. fol. 169194. 33 The negotiations of Sir Thomas Roe, in his embassy to the Ottoman Porte, from the year 1621 to 1628 inclusive: containing a great variety of curious and important matters, relating not only to the affairs of the Turkish Empire, but also to those of the other states of Europe,
257
a brandenburgi nsznp Kassra a lakodalom tervezett idpontjra (februr 22.). A menyasszony ugyanis tkzben Boroszl kzelben megbetegedett, s emiatt knyszerpihent kellett tartaniuk. Az orszghatrnl Bethlen h embere, Illshzy Gspr 150 huszr ksretben, latin beszddel fogadta Katalint s ksrett.34 Illshzy s Rkczy Gyrgy is vrban ltta vendgl a menyasszonyt Kassa fel vezet tjn. A tallkozst megelz szllssal kapcsolatban az elzetes szertartsrend gy rendelkezett, kzel legyen a vroshoz, hogy az utols napra egy vagy kt mrfldnl tbbet htrahagyni ne kelljen, minthogy lehetetlen, hogy az utols napon siessnk. Azt is krte, hogy Bethlen knyelmes helyet vlasszon a fejedelemasszony jszakai szllsnak.35 Az adat, mely szerint februr 27-n mr Eperjesen jszakztak,36 arra utal, hogy az utols napra valban nem maradt hossz t. Mrcius 1-jn rtek Kassra.
Az nnepsg elkszletei
Az uralkodi eskvk a kor legfontosabb trsadalmi s diplomciai esemnyei kz tartoztak. Klnleges alkalmat nyjtottak az orszg s a fejedelem nagysgnak hangslyozsra, azaz a reprezentcira. Az nnepi krnyezet gondos kialaktsa, a fontos s kevsb fontos szereplk megjelense, a fnyz lakomk, rendezvnyek (blok, lovagi torna) s egyb ltvnyossgok (tzijtk, a fejedelem killtott kincstra) emeltk az esemny fnyt. Az elkszleteket dokumentlja Bethlen vsrlsknyve. A knyv dtummal is elltott, rszletes bevsrllistkat tartalmaz, rral egytt. A vsrolt ruk szinte mind luxuscikkek, ltalban drga textlik, kszerek vagy klfldrl hozott lelmiszer-klnlegessgek. Br a forrs biztosan nem tartalmazza Bethlen sszes ilyen jelleg kiadst, a kiadsokat mgis rdemes venknt sszeadni. Az egyes vek kiadsainak sszege azt mutatja, a fejedelem az eskvt megelz vben, 1625-ben minden addigi s azutn kvetkez dokumentlt vhez kpest tbbet klttt luxuscikkekre: 158 255 forintot, 45 426,2 tallrt s 2833,25 aranyat.37 Ez tbb mint ngyszerese volt fels-magyarorszgi jvedelmeinek.38
34 35 36 37 38
in that period; his correspondences with the most illustrious persons and many useful and instructive particulars Now first published from the originals. London, 1740. 452455., 479. Ennek elksztsrl: Bethlen Gbor levelei Illshzy Gsprhoz 16191629. Kiad. Szdeczky K. Lajos. Bp. 1915. 8082. Brandenburgi Katalin fejedelem-asszonynak i. m. 219. Bethlen Gabors Hochzeitsfeier i. m. 326. Radvnszky B.: Bethlen Gbor i. m. 99122. Pter K.: A fejedelemsg virgkora i. m. 683.
258
Dek va
A lakodalmi nnepsgnek a fels-magyarorszgi Kassa adott otthont. Az elkszletek a vros rszrl is komoly erfesztsekkel jrtak. A falakat s kapukat fejedelmi mdon hoztk rendbe, az utckat, klnsen az nnepsgek helysznt nagy gonddal takartottk ki.39 Bethlen szemlyesen felgyelte az elkszletek utols szakaszt, ezrt mr hetekkel a lakodalom eltt Kassra rkezett. Az esemnysorozat els sznhelye a fejedelmi pr s a kt kldttsg tallkozsra kijellt, vros eltti mez volt. A mezn hrom strat lltottak fel. A menyasszony s a vlegny ezek eltt tallkozott, majd a fontosabb rsztvevkkel bevonultak a strakba. A strakat valamennyi lers megemlti. Kemny rviden annyit mond, felvont igen friss storok voltak, a Relation vrsnek, a bajor s a braunschweigi krniks zldnek rjk. Ez utbbi forrs a stor belsejt is rszletesen lerja: mindenfle sznekkel hmzett, Konstantinpolyban ksztettk, s kt napba is beletelik, mg az ember kielgten megszemlli. A berendezs egy asztal s kt szk volt, a fldn a legszebb perzsiai sznyegek, azokon jrtak.40 A strak kapcsn vetdik fel elszr a krds, tanink mit lthattak az ltaluk lert helysznekbl s esemnyekbl. Legrszletesebben a Bericht szmol be a tallkozsrl. Szerzje azt is lerja, a fontosabb szereplk hogyan helyezkedtek el egymshoz kpest a tallkozs pillanatban, s maga hol llt. Mint a nmet vendgek egyike, elg fontos volt ahhoz, hogy a storba is bemehessen. Ez utbbi vonatkozik a bajor kvetjelents szerzjre is, de az lersa rvidebb. Kemny a storban trtntekrl csak annyit tud mondani, hogy a fejedelem s a fejedelemasszony mennek storokban az nevezetes szemlyekkel mindkt rszrl. Ezzel azt is jelzi, hogy nem volt kzttk. A Relation szerzjnek kzellte, illetve jelenlte kapcsn merl fel a legtbb krds. A strakrl pldul azt rta: sok drga stor volt fellltva. Ez mg rtkelhet kis tlzsknt. De vrsnek rta a strat, amibe a kt fejedelmi szemly bevonult, st lersa azt a ltszatot kelti, mintha a pr kettesben maradt volna a storban. A zld szn valsznbbnek ltszik: ketten is ilyennek rtk le. Ezen tl tny, hogy a zld a korabeli eskvkn fontos szerepet jtszott, pldul a menyasszony ruhja is fehr vagy zld volt az erdlyi fri lakodalmakon.41
A rsztvevk
Az els tallkozs a hzasfelek szempontjbl is meghatroz lehetett. Kvetek s levelek tjn rintkeztek ugyan ezt megelzen is, de ekkor lttk egymst elszr. Az eskv idejn Bethlen ktszer annyi ids volt, mint
39 Kassa vros jegyzknyvei. Idzi: Kerekes Gyrgy: Bethlen Gbor fejedelem Kassn 161929. Kassa, 1943. 43. 40 Bethlen Gabors Hochzeitsfeier i. m. 527. 41 Apor Pter: Metamorphosis Transylvaniae. Bukarest, 1978. 106.
259
menyasszonya. Klseje nem mondhat elnysnek: nagy fej, amit egy levelben maga is megemlt,42 szles szj s szl szakll.43 A korabeli magyar divatnak megfelelen stkt viselt, azaz hajt egszen rvidre vgatta, csak a fejtetn hagyott meg egy nagyobb tincset.44 Keleties klseje szokatlan lehetett a nmet hlgyeknek. A Bericht egy megjegyzse szerint meg is rmltek, amikor Bethlen kezt nyjtotta nekik.45 Ugyanakkor nagy figyelmet fordtott krnyezete fejedelmi kialaktsra, megjelensre s ltzetre. Az eskv pedig az ltzkds szempontjbl is kiemelked alkalom volt. Bethlen vgig magyar ruhban volt. Kemny s a braunschweigi hercegn ksretnek tagja is lerta a vlegny ruhjt, a kt lers megersti, illetve kiegszti egymst. A tallkozs napjn virgos fehr vont ezst kntst, hasonl anyagbl kszlt, barns szn finom szrmvel (nyuszttal vagy cobollyal) gazdagon dsztett mentt s srga csizmt viselt. Barna brsonysvege is prmezett volt, ezen tl kcsag- s darutollak is dsztettk, valamint egy ltvnyos gymntos kszer.46 Megjelenst mltsgteljesnek, klsejt fejedelminek rta le tannk.47 A menyasszony huszonngy ves volt, a kortrsak egybehangz vlemnye szerint igazi szpsg. A Relation ugyan megjegyezte, hogy a hercegn nem volt magas termet, de aztn nagyon szp termett s lettel teli arct hangslyozta.48 Don Diego de Estrada, Bethlen ceremniamestere gy rta le Katalin klsejt: a bre hfehr, a szeme s a homloka gynyr; a szja enyhn duzzadt volt s lefittyed, mi is az Ausztriai Hzzal val rokonsgrl rulkodott.49 A menyasszony megjelense legalbb akkora fontossggal brt az eskvkn, mint a vlegny.50 Arrl, hogy Katalin mit viselt ezen a napon, sajnos nem maradt fnn lers. is egyik legelegnsabb ruhjt kellett, hogy viselje, ami azonban valsznleg kevsb volt dszes, mint amit msnap, az esk nneplyes megerstshez vett fl. Az egyhzi szertarts napjn (mrcius 2.) mlyen dekoltlt, klnbz szn virgokkal dsztett aranyos
42 Bethlen Gbor fejedelem kiadatlan politikai levelei. Kiad. Szilgyi Sndor. Bp. 1879. 355. 43 Szekf Gy.: Bethlen Gbor i. m. 160. 44 Angyal Dvid: Magyarorszg trtnete II. Mtystl III. Ferdinnd hallig. Bp. 1898. 421. Cennern Wilhelmb Gizella: Bethlen Gbor metszet-arckpei. Folia Historica 8(1980) 3351. 45 Wie er zum Frawen Zimmer kommen, bott er Ihnen die Handt, die seindt vor Ihme sehr erschrocken. Bethlen Gabors Hochzeitsfeier i. m. 528. 46 Bethlen Gabors Hochzeitsfeier i. m. 527. Kemny J.: nletrsa i. m. 6162. 47 gewis, das er eine gravitetische Perschon unndt Majestetisch Ansehen hat In: Bethlen Gabors Hochzeitsfeier i. m. 528. 48 Umbstndliche Relation i. m. A III. 49 Don Diego de Estrada visszaemlkezsei Bethlen Gbor udvarra. In: Bethlen Gbor emlkezete. Szerk. Makkai Lszl. Bp. 1980. 520. 50 Patricia Allerston: Wedding finery in sixteenth-century Venice. In: Marriage in Italy, 1300 1650. Ed. by Trevor DeanK. J. P. Lowe. Cambridge, 1998. 30.
260
Dek va
fehr szvetbl kszlt ruht viselt, gymntos fejdsszel s gymnt nyaklnccal. Tbbmteres uszlyt ngy fehrbe ltztt udvarhlgye tartotta.51 A ltvnyhoz a fszereplk megjelensn tl a vendgek, ksretk s a nagyszm szolgaszemlyzet sznpomps ltzke is hozzjrult. Schwarzenberg grfnak az eskvre hozott ruhatrt a Relation 50 000 birodalmi tallrra becsli.52 A nmet vendgeket Gyrgy Vilmos levlben krte, hogy egyrszt legnneplyesebb ruhjukban jelenjenek meg, msrszt fejenknt kt, ezsttel vagy fehr selyemmel vegyes ezsttel szegett, vrs libriba ltztetett szolgrl is gondoskodjanak.53 S ez az els ismert alkalom, amikor a brandenburgi grda a ksbb hress vlt egyenruhjt, a fehr selyemmel szegett kk kabtot viselte.54 Az erdlyi csapatok termszetesen nagyobb, tbbezres ltszmban a Relation szerint jval tbb mint tzezren voltak jelen a kassai mezn. A forrsok a hajdk kk s a nmet csapatok vrs ruhjt emltik meg.55 A nmet gyalogok ruhjnak vrs sznt s az udvari gyalogok kk egyenruhjt a szakirodalom is megersti.56 A braunschweigi hercegn ksretnek tagja fleg a megjelens keleties elemeire csodlkozott r, megemltette a hajdk srga lbbelijt s bajuszukat is. Legklnsebbnek a magyar nemes katonk ltal viselt ritka llatbrket tallta, illetve azt, hogy minden lndzsa vgn zszl volt.57
A tallkozs ceremnija
A csaldtagok mellett a kt fejedelemsg nemessge, magyarorszgi fnemesek, az eurpai udvarokat kpvisel diplomatk s ezek nagyszm ksrete, az erdlyi s magyarorszgi vrosok kvetei is jelen voltak az esemnyen. A fontosabb szereplk egymshoz kpesti elhelyezkedse a ceremnikon nagy jelentsggel brt, a rangsorrend krdskrnek rsze volt. Ugyanilyen jelentsggel brtak a megszlts s az rintkezs klnbz gesztusai, mint a kalapemels annak hossza, gyakorisga, esetleg vgig fe-
51 Bethlen Gabors Hochzeitsfeier i. m. 531. 52 Umbstndliche Relation i. m. A III. 53 Idzi: Georg Schuster: Eine brandenburgische Prinzessin auf dem siebenbrgischen Frstenthrone. Hohenzollern-Jahrbuch, 1901. 123. 54 Marksteine. Eine Entdeckungsreise durch Brandenburg-Preuen. Erffnungsausstellung des Hauses der Brandenburgisch-Preuischen Geschichte, 18. August11. November 2001. Teil der Gemeinsamen Landesausstellung Berlin und Brandenburg-Preuen/2001. Henschel, 2001. 133. Oskar Schwebel: Kulturhistorische Bilder aus der Deutschen Reichshauptstadt. Berlin, 1882. 307. 55 Umbstndliche Relation i. m. A II/b. 56 B. Szab JnosSomogyi Gyz: Az erdlyi fejedelemsg hadserege. Bp. 1996. 81. 57 Bethlen Gbors Hochzeitsfeier i. m. 526.
261
detlen fejjel llni , a meghajls, a kzfogs vagy a csk.58 Ezek kzl a csk s a kzfogs gesztusa a gyrvltshoz hasonlan fontos rsze volt az eljegyzsi ceremninak, s rszv vlt a hzassg szertartsnak is.59 A rangsorrend lland problma volt az llami s diplomciai esemnyeken, s az elsbbsg feletti vitk is visszatr incidensnek szmtottak a korszakban.60 J plda erre a nmet birodalmi gylseken gyakori rangvita,61 ami azrt is rdekes szmunkra, mert a gylsen uralkod sorrend fontos rv volt a bajor s a brandenburgi kvet elsbbsgrl folytatott kassai vitjban. A rangsorrend teht fontos tmja volt a diplomciai esemnyekrl tudst forrsoknak. Az eskvre rkez bajor kvet utastsa is tartalmazza, hogy az ilyen jelleg incidenseket gondosan jegyezze fl.62 Az eskv forrsai kzl a Bericht szmol be legrszletesebben a sorrendrl, lerva az egyes szereplk elhelyezkedst a fbb esemnyeken: a szertartsok kapcsn, hogy ki hol llt, az tkezsek alkalmval az lsrendet. Ltvnyos incidens zajlott le a bajor s a brandenburgi kvet kztt, amikor Bethlen s a mr Kassra rt vendgek kilovagoltak a nmet nszmenet el. A bajor kvet mr Bethlen trsasgban volt, a brandenburgi most rkezett, s mindkett elsbbsget kvnt volna a msik eltt. A kt menet emiatt tbb rt vrakozott egymstl nem messze a Hernd kt oldaln. Kemny Jnos rszletesen rt az esetrl, mert volt a kzvett a kt delegci kztt, legalbb ngyszer lovagolva oda-vissza. A bajor kvet az imperialis sessiban elsbb lvn az brandenburgusnl, itt is azt kvnta; Schwarzenberg pedig azzal rvelt, hogy az rmapt kpviseli, s ezrt neki jr az elsbbsg. Vgl a brandenburgi llspont gyztt.63 A kt menet vgre tallkozhatott, ekkor azonban formlisan mg nem dvzlte egymst a fejedelmi pr, a vlegny vgig a menyasszony hintja
58 Edward Muir: Ritual in Early Modern Europe. Cambridge, 1997. 125.; Kirill Petkov: The Kiss of Peace. Ritual, Self and Society in the High and Late Medieval West. LeidenBoston, 2003.; Herman Roodenburg: The hand of friendship: shaking hands and other gestures in the Dutch Republic. In: A Cultural History of Gestures. Ed. by Jan BremmerH. Ithaca Roodenburg. New York, 1992. 154. William Roosen: Early Modern Diplomatic Ceremonial: A Systems Approach. The Journal of Modern History 52(1980) 452476. passim. 59 August Nitschke: Bewegungen in Mittelalter und Renaissance: Kmpfe, Spiele, Tnze, Zeremoniell und Umgangsformen. Dsseldorf, 1987. 28.; Marriage In: Encyclopaedia of Religion and Ethics. Ed. by James Hastings. New York, 1928. 436.; Nicolas James Perella: The Kiss Sacred and Profane. An Interpretative History of Kiss Symbolism and Related Religio-Erotic Themes. BerkeleyLos Angeles, 1969. 41. 60 Benda Klmn: Diplomciai szervezet s diplomatk Erdlyben Bethlen Gbor korban. Szzadok 140(1981) 725. 61 Barbara StollbergRilinger: Zeremoniell als politisches Verfahren. Rangordnung und Rangstreit als Strukturmerkmale des frhneuzeitlichen Reichstags. In: Neue Stcken zur frhneuzeitlichen Reichstagsgeschichte. Hg. von Johannes Kunisch. Berlin, 1997. (Zeitschrift fr Historische Forschung, Beiheft, 19.) 91132. passim. 62 Des kurbaierischen Abgeordneten i. m. 350. 63 Kemny J.: nletrsa i. m. 62.
262
Dek va
mellett lovagolt. A tallkozsra kijellt mezre rve Bethlen a strak mellett, lhton vrta a brandenburgi kldttsget. A mez emberekkel volt teli; az erdlyi csapatok ktoldalt felsorakoztak, a nmet vendgek nagyon lassan kzttk vonultak. Ekzben szrakoztat epizdokat is megfigyelhettek, szmos lovat, vgtzt s nhny felbuk lovast is lthattak. A strak kzelben egy trk mutatvnyos mulattatta a kznsget; furcsa sznes fejfedt, a htn pedig sasszrnyakat viselt. Leszllt a lovrl, s lbnl fogva fldhz vgta. Az llat elterlt a fldn mintha halott lenne, gazdja pedig a hasra lt, st ugrlt is rajta. Vgl rkiltott, mire a l felugrott, pedig nyeregbe szllt. Fontos szerepet jtszott Bethlen udvari bolondja, aki tisztjnek megfelelen64 furcsa ruhba ltzve lovagolt a np kztt.65 A vendgek rkezst a ltvnyelemeken tl nagy zenebona is ksrte: spok s dobok hangja, kiltsok. Az elzetes szertartsrend gy rendelkezik a tallkozsrl: Miutn a fejedelem megrkezend s lovrl leszlland, a brandenburgi vlaszt fejedelem kvete mindenek eltt kiemeli a kocsibl a fejedelem asszonyt, mire a fensges fejedelem elszr is a fejedelem asszonynak, azutn ennek nvrnek s utoljra a brandenburgi vlasztfejedelem kvetnek kezt nyujtandja s a fejedelem asszonyt magyar nyelven, eljegyzett felesgnek nevezendi, mit hogy a krlll nmetek megrtsenek, fensge cancellrja latinul fog ismtelni s magyarzni nemcsak, de st bvebben ki is fejtendi fensge szndkt. Ezek utn valaki a brandenburgi vlaszt fejedelem titkos tancsosai kzl a most trtnteket kivonatilag, nem fenhangon, csak gy, hogy a fejedelem asszony megrtse, nmetl magyarzza meg fensgnek, ki is, azt mit felelni kivn, elmondvn, felelett ugyan azon tancsos fensgnek a fejedelemnek latinul nyilvn s fennhangon elmondja; hogy ezek mennl pontosabban s gyorsabban vitethessenek vgbe, hajtand, hogy ezen dvzls vagy megszllits tartalma velnk minl elbb kzltessk. A Bericht szerint Bethlen ezzel szemben megvrta, mg menyasszonyt kisegtik a kocsibl, csak azutn szllt le a lovrl. Azt is feljegyezte, hogy ekkor a trombitsok az Ich will mihr mein Gretlein woll selber heimfhren kezdet dalt fjtk, amin a fejedelem elnevette magt.66 A forrsok ellentmondsosan nyilatkoznak arrl a fontos epizdrl, amikor Katalin s Gbor elszr lltak egymssal szemben. A fentebb idzett ceremniarend szerint a vlegny kezet nyjt a menyasszonynak. Ezt Kemny lersa is megersti, aki szerint ekkor fognak kezet s adnak cskot egymsnak.67 A Bericht hasonlan rja le az esemnyeket: a fejedelem
64 Bernd Evers: Einfhrung. In: U: Narren. Portrts, Feste, Sinnbilder, Schwankbcher und Spielkarten aus dem 15. bis 17. Jahrhundert. Berlin, 2001. 78. 65 Bethlen Gbors Hochzeitsfeier i. m. 526527. 66 Bethlen Gbors Hochzeitsfeier i. m. 527. 67 Kemny J.: nletrsa i. m. 6263.
263
Katalin el ment s kezet nyjtott neki, mire a n mlyen meghajolt. Azutn Bethlen a menyasszony vllra tette a kezt.68 Kilg a sorbl a Relation lersa, mely szerint Katalin kezet cskolt Bethlennek. Ezt a vltozatot gy tudom magyarzni, hogy az ismeretlen szerz akirl elkpzelhet, hogy nem ltta az epizdot sajt szemvel egy keleties jelleg ceremnit prblt megrkteni. Hasonlan egyrtelm ellentmonds, hogy a Relation szerint a vlegny a bal karjt nyjtotta a nnek, mg a Bericht szerint a frfi ment a baloldalon. A kt oldal nem cserlhet fel vletlenl: a Relation kzcskra vonatkoz lerst jl kiegszti, hogy aztn Bethlen a magasabb sttuszrtk jobb oldalon ment. A kt lehetsg kzl a braunschweigi hercegnt ksr lovag lerst ltom jobban altmasztottnak, mivel itt a naplr utal sajt tartzkodsi helyre az esemnyek sorn, s jelenltt rszletes lersai is altmasztjk. Tbb egybeess is megfigyelhet a Bericht s ms lersok kztt, mind az eddigi mind a ksbbi esemnyek kapcsn. Ezutn a legfontosabb vendgek s diplomatk az els storba vonultak be. Bethlen egy emelvnyen llt, baljn a hercegn, velk szemben a braunschweigi hercegn. Bethlen mgtt llt Kovacsczy Istvn kancellr, Schwarzenberg grf, Sennyei Istvn vci pspk s kancellr, aki a Habsburg csszr kvete volt, az ifjabb magyar kirly kvete, a bajor kvet s Eszterhzy Dniel, a ndor kvete,69 mgttk is szmosan. Nem volt mr itt a trk csszr kvete, aki az eredetileg kitztt idpontra rkezett, s nem vrta meg a menyasszony felgygyulst s megrkezst. Bethlen nagy tisztessggel fogadta s ltta vendgl, de nem tartztatta: gy kerlte el azt a problmt, hogy melyik csszr kvetnek adja az elsbbsget. A spanyol kvetnek pedig az egyhetes csszs ellenre is sikerlt annyira elksnie, hogy ne tallja mr Kassn a hzasprt. Csak az ajndkot kldte utnuk. Bethlen s a kvetek fedett fejjel, a htsbb sorok kalaplevve lltak. A fejedelem s a fejedelemasszony alaposan megnztk egymst,70 majd az elzetes szertartsrend ltal emltett dvzl beszdek kvetkeztek. Kovacsczy kancellr egy rvid latin beszddel fordult a hercegnhz, erre a brandenburgi sznok, Knesebeck vlaszolt, majd jra a kancellr beszlt.71 A sznoklatok alatt csend volt, a dobok s a trombitk is hallgattak. Utna viszont dszlvs drdlt, nem sokkal ezutn pedig a kassai gyk szlaltak
68 69 70 71 Bethlen Gbors Hochzeitsfeier i. m. 527. Bethlen Gbor levelei Illshzy Gsprhoz i. m. 31. Bethlen Gbors Hochzeitsfeier i. m. 528. Exceptio et gratulario Ducis Transilvaniae in primo congressu, cum Ducissa, facta per Cancellarium, Stephanum Covacciozk. Endtwurff der Andtwohrt, So vff die Exception der Hertzogin, geschehen kn-nen. In: Allerhandt Formularia der beredung, so auff der heimbfhrung der Hertzogin zu Siebenbrgen, etwa zu thuen vorgefallen. fol. 6265. GStA PK BPH Knigliche Haus-Archiv, Rep. 33. W. Nr. 67.
264
Dek va
meg. Kovacsczy kancellr ezutn a braunschweigi hercegnhz intzett beszdet, majd Schwarzenberghez szlt, melyekre ismt Knesebeck vlaszolt.72 A kvetek gratulltak a menyasszonynak. Ennek sorn a bajor kvetet ismt megsrtettk: Katalin megszltsban nem adta meg a vlasztfejedelmi cmet Miksnak,73 hanem egyszeren csak gy hivatkozott r: Kedvessged (Liebden). A srtsre a kvet azzal vlaszolt, hogy azonnal fltette a kalapjt.74 A kvetek, miutn a menyasszonynak gratulltak, kezet nyjtottak Bethlennek. A tbbiek a fejedelem kezt cskoltk meg, aki ekzben sveggel a fejn llt. A Bericht szerzje is kezet cskolt, s megjegyezte, hogy a fejedelem jobb kezn szp nagy gymnttal dsztett gyrt viselt. Majd elkezdtek kivonulni a storbl. Bethlen a hlgyekhez rve kezet nyjtott nekik. Az dvzlbeszdek s gratulcik utn kvetkezett a nap legltvnyosabb esemnye: a fejedelmi pr bevonulsa Kassra,75 melyet vacsora kvetett a Lcsei-hzban. Mrcius 2-n ugyanitt kerlt sor a hzassg nneplyes megerstsre s az azt kvet bankettre. A fejedelem a kvetkez nap kora dlutn nszajndkokat adott t a felesgnek, majd a kvetek is tadtk a fejedelmi prnak az ajndkaikat. Az tkezst jabb bl kvette, melyen spanyolos ruhba ltztt larcosok egy balettet adtak el. Este tzijtk volt az utckon. 4-n kopjatrs, gyrklels, trfs lovasjtk (quintana), vacsora utn tncos mulatsg volt a program; ez utbbit olasz maszkos tncosok is sznestettk, majd tzijtk. A kvetkez nap nhny kvet mr elbcszott, de a mulatsg mg legalbb kt napig folytatdott. Szombat este (mrcius 8.) prdikcit hallgattak, vasrnap templomba mentek. A lakodalom utn a nmet nsznp jelents rsze tbbhetes erdlyi krton vett rszt, ahol nneplyes fogadsok sora vrt rjuk. Egy rszk a hzassgi szerzdsnek megfelelen a fejedelemasszony nmet udvartartsa tagjaknt Erdlyben maradt. Politikai cljt a hzaspr mindkt tagja elrte az eskvvel. Bethlen csatlakozott a protestns hatalmak hgai szvetsghez. Gusztv Adolffal lengyelellenes szvetsget is terveztek, ennek megvalsulst azonban a fejedelem korai halla megakadlyozta. Brandenburgi Katalint az 1624. mjus 24-ei orszggyls Bethlen utdjv vlasztotta,76 a kvetkez nyron a portai megersts is megrkezett.77 Frje halla utn nem egszen egy vig uralkodott Erdlyben.
72 Andtwohrt, so ihm nahmen der Hertzogin zue Siebenbrgen, das Churf. zu Brandenburg, vndt Hertzogin zu Braunschweig, vnter den gezelten geschehen, Darin der Hertzog bede Frstinnen, vnndt den Chuerf. gesandten empfing. In: Ibid. fol. 6669. 73 Ekkor Brandenburg mg nem ismerte el Mikst bajor vlasztfejedelemnek. G. Barudio: Der Teutsche Krieg i. m. 267. 74 Des kurbaierischen Abgeordneten i. m. 352. 75 Szab Pter: Heraldikai elemek s triumphus motvumok a kirlyni s a fejedelemasszonyi prezentciban. LK 53(1980) 111121. 76 EOE VIII. 312314. 77 Szilgyi S.: Bethlen Gbor fejedelem kiadatlan politikai levelei i. m. 435445.
265
va Dek
THE FIRST MEETING OF CATHERINE OF BRANDENBURG AND GBOR BETHLEN Symbolic forms of actions, power and the ceremonial became widely examined problems in the last few decades. It was Norbert Elias who first stressed the significance of ceremonies as an instrument of the distribution of prestige in the early modern courts. The spatial arrangement of people had a high social significance. The order of precedence played a crucial role at state and diplomatic events and disputes over the order of ranks were also common incidents. The paper studies the first personal meeting of Catherine of Brandenburg and Gabriel Bethlen. This happened during their marriage celebrations in Koice. Lengthy preparations preceded it on both sides. After the death of his first wife Zsuzsanna Krolyi (1622) Bethlen had ambitious plans for his second marriage. He asked for the hand of Cecilia Renata of Habsburg. After being refused by the emperor, he proposed Catherine of Brandenburg, sister of the elector George William in 1625. There was a proxy marriage in Berlin at the beginning of the next year. A few days later the bridal procession departed to Koice under the leadership of Count Schwarzenberg with sixty carriages. The princely couple met each other one and a half months later. The meeting of the couple and their train was the first major event of the festivities. Speeches were delivered and the envoys congratulated the bride and the groom. I focus on the location, the appearance of the attendants, their gestures and the order of the ceremony. The most important sources are a journal of an unknown person from the train of the Princess of Braunschweig, a festival book printed after the event, a report from the legation of Maximilian I of Bavaria, the related parts of the Autobiography of Jnos Kemny and a preparatory ceremonial order. The sources agree in some points, but there are also remarkable contradictions. These contradictions lead to the question of whether the authors actually saw what they recorded. How far were they from the events? Their relation to the princely couple may also influence their description. These questions are important also because the same sources describe the events of the following days. The subsequent celebrations included banquets, fireworks, tournaments, a masked ball, a ballet and other spectacles during the following days.
Molnr Antal
La Schiavona
Egy bosnyk lny viszontagsgai a 17. szzadban
A forrs
A kora jkor kutati krben kzhelynek szmt, hogy a tbb szz vvel ezeltt lt emberek mindennapi letrl, a kisemberek vilgrl a hazai forrsadottsgaink jval alulmljk a nyugat-eurpai kollgk lehetsgeit. Klnsen igaz ez a hdoltsgra, ahol a hivatalos iratanyag tlslya mg inkbb szembeszk. ppen ezrt fogadta a trtnsz-szakma lelkesen az elmlt vtizedekben a rmai s ltalban az egyhzi forrsokat, hiszen abbl az elsllyedt vilgbl mutattak meg valamit, amit mr vgkpp elveszettnek hittnk.1 A Propaganda Fide Kongregci vagy a Rmai Inkvizci levltrbl feltrt dokumentumok mellett sokkal kisebb mennyisg, szrvnyos leleteket remlhetnk az egyes rmai knyvtrak kziratai kztt, amelyek viszont egyedisgkkel krptolnak a fradsgos keresglsrt. Az elmlt vek termsbl a legismertebb az 15171518-ban lezajlott krmendi kolostorper jegyzknyve a Barberini-knyvtrbl,2 de emlthetnm Ignazio Tudisi 1640-ben rott temesvri ti beszmoljt a Biblioteca Angelica,3 az 1629-ben bekvetkezett pozsegai naptrcsoda histrijt a Biblioteca Ferrajoli,4 vagy ppen Marnavics Tomk Jnos izgalmas lersait a Biblioteca Casanatense gyjtemnyeibl.5
1 sszefoglalan: Molnr Antal: A magyar hdoltsg trtnetnek egyhzi forrsai. In: A pcsi egyhzmegye trtnetnek forrsai. Szerk. Varga Szabolcs. S. a. 2 Erdlyi Gabriella: Egy kolostorper trtnete. Hatalom, valls s mindennapok a kzpkor s az jkor hatrn. Bp. 2005. (Trsadalom- s Mveldstrtneti Tanulmnyok 38.); U: The Register of a Convent Controversy (15171518). Pope Leo X, Cardinal Bakcz, the Augustinians and the observant Franciscans in contest. Bp.Rome, 2006. (Collectanea Vaticana Hungariae II/1.) 3 Molnr Antal: Rmbl Belgrdba. (Hrom jezsuita tibeszmol a 17. szzadbl). In: Tanulmnyok Szakly Ferenc emlkre. Szerk. Fodor PlPlffy GzaTth Istvn Gyrgy. Bp. 2002. (Gazdasg- s Trsadalomtrtneti Tanulmnyok 2.) 263277. 4 U: nneprontk Pozsegn 1629-ben. ItK 110(2006) S. a. 5 U: A szarajevi kdi tlete 1613-ban. (A zimma-elv egykor rtelmezshez). Egyhztrtneti Szemle 6(2005) 165167.
268
Molnr Antal
Ezttal az oratorinus szerzetesek knyvtrban, a Biblioteca Vallicellianban rztt dokumentumok, illetve azok publiklt vltozata alapjn egy 17. szzadi bosnyk n letrajzt mutatom be. A Rmban szolglknt, majd szerzetesnvrknt l Magdalena Pere-Vuksanovi, ksbbi nevn Francesca Schiavona kalandos lete felkeltette gyntatinak, az oratorinus szerzeteseknek az rdekldst, st a fantzijt is. Egyikk, Giovanni Severano 1639-ben paprra vetette a rvid, latin nyelv letrajzt, majd minden valsznsg szerint ugyan egy hosszabb, olasz nyelv biogrfia sszelltsba fogott. Az rsok clja Magdalena tiszteletnek terjesztse, hosszabb tvon pedig ennek egyhzi elismertetse lehetett.6 A barokk irodalomban nem ismeretlen Severano szemlye, tbbek kztt mtrtneti lersaival rta be a nevt az itliai kultra trtnetbe.7 Magdalenrl tervezett, hosszra nyl rst azonban mr nem tudta befejezni, 1640. februr 26-n bekvetkezett hallval a kzirat is torzban maradt. A 105 folio oldalt tartalmaz rs cme: Vita di Maddalena della La Schiavona distinta in IIII libri, vagyis Magdalena, kznsgesen a Schiavona lete ngy knyvre osztva. Mvbl csak hrom knyv kszlt el, de ezekben az letrajznak csupn az els, boszniai rszig jutott, illetve abban sem vgig, a negyedik knyvet pedig ppen csak elkezdte.8 A szerz tollt lthatan megihlettk Magdalena viszontagsgai, ezrt is duzzadt a m a tervezettnl jval hosszabbra, s vlt egyre daglyosabb, moralizlbb s filozofikusabb. Az letrajz alapjul szolgl trtnsek mint azt a szemlyek s a sznhelyek egyrtelmen igazoljk Magdalena elmondsn alapultak, a trtnet narratv megformlsa, a prbeszdek, a szereplk motivciinak s gondolatainak bemutatsa azonban ktsgkvl a szerz ri vnjt s fantzijt dicsrik. A hozzadott rtkek ellenre a bosnyk lny lettrtnete taln az egyetlen fennmaradt ni letrajz a korabeli Bosznibl, tgabban az oszmn Dlkelet-Eurpbl, ami mr nmagban vve is egyedlll forrss avatja. Magdalena segtsgvel, egy atipikus lett mentn a balkni s hdoltsgi nk meglt mindennapjaihoz, lehetsgeihez s korltaihoz kerlnk kzelebb. A kvetkez fejezetben a
6 Severano csupn a rvidebb rs elejn adta meg a nevt, de a tartalmi jegyek s a jellemz fordulatok alapjn szinte minden ktsget kizran a hosszabb, olasz nyelv vltozat szerzje is. 7 Legismertebb munkja: Memorie sacre delle sette chiese di Roma e di altri luoghi, che si trovano per le strade di esse. III. Roma, 1630. 8 A kzirat lelhelye: Biblioteca Vallicelliana (Roma) Msc. I. 12. Kiadsa: L.[uka] Jeli: Gragja za ivotopis Magdalene Pere-Vuksanovi, poznate pod imenom Franice Slavonke. Glasnik Zemaljskog muzeja u Bosni i Hercegovini 16(1904) 161193. (az letrajz szvege: 166189). A rvidebb letrajz tbb egykor msolatban is fennmaradt, kiadsai: L. Jeli: Gragja i. m. 189 190.; Eusebius Fermendin: Acta Bosnae potissimum ecclesiastica cum insertis editorum documentorum regestis ab anno 925 usque ad annum 1752. Zagrabiae, 1892. (Monumenta spectantia historiam Slavorum meridionalium 23.) 399400.
La Schiavona
269
kt letrajz, illetve a Jeli ltal publiklt kiegszt dokumentumok9 alapjn mutatom be Magdalena Pere-Vuksanovi viszontagsgos lett. A lers sorn Severano regnyszer elbeszlsnek nyomba szegdm, sajtos fordulatait s narratv struktrit kvetve, de rtelemszeren a terjengs rst ersen rvidtve, a blcselked kitrket elhagyva ismertetem Magdalena letnek valban nem mindennapi esemnyeit.10
Magdalena Pere-Vuksanovi trtnete

Magdalena Vuksanovi 1606 jliusban szletett a kzp-boszniai Jelakn. A falu a hres boszniai Mria-kegyhely, Olovo plbnija volt, s kzvetlenl a kolostor kr szervezd szakrlis tjhoz tartozott. Magdalena apjt Miho Vuksanovinak, anyjt Angela Bogdanovinak hvtk, a szlk a plbnin s a kolostorban mkd ferences bartok segtsgvel mly vallsossgban s Mria-tiszteletben neveltk lnyukat. A Szzanya irnti buzgalmnak tudta be az letrajz szerzje, hogy a fiatal Magdalenban nagyon ersen lt a vgy szzessgnek megrzsre. Ebben mint azt a ksbbiek igazoljk egyltaln nem volt knny dolga, hiszen az vek mltval gynyr nv cseperedett, s a ksrtseket csak blcsessgvel s vallsossgval tudta legyzni. A 18 ves Magdalena szpsge teljesen elbvlt egy katolikus ifjt, Franjo Boiot, aki rlten szerelmes lett a lnyba. A hzassgnak vallsi s trsadalmi akadlya nem is lett volna: mindketten egyarnt katolikus s hasonl vagyoni helyzet csaldbl szrmaztak, Franjo joggal szmtott a szlk beleegyezsre is. Szp remnyeit azonban igencsak lelohasztotta, hogy Magdalena rszrl a legkisebb biztat jelet sem tapasztalta. A lnynak egyltaln nem llt szndkban meghzasodni, a szvt Isten s Szz Mria irnti szeretet tlttte el, s leghbb vgya a kolostori let volt. Boszniban s a kzeli vidkeken azonban nem lteztek apcakolostorok, ezrt Magdalena szent irigysget rzett magban a frfiak (az letrajz szavaival: a kivlbbik nem) irnt, akik szmra az hazjban is szmos kolostor nyjtott lehetsget az Istennek szentelt letre. A vrosban jrva gyakran tallkozott a ferences bartokkal, olyankor gy szlt magban: Isten boldog szolgi, akik a vilg veszlyes viharai kzt a hajtrst elkerlve a szerzetessg boldog kiktjbe rkeztek Min boldognak tartanm magam, ha rdes zskotokra cserlhetnm ni ruhimat. Ha trkeny testemet a durva kordval vezhetnm, ezzel egytt szabad akaratombl ktnm meg minden ermet, hogy Isten tetszsre bzzam, aki kedve szerint rendelkezne vele. min boldog llapot! min pa9 Az rksgvel kapcsolatos per dokumentumai: L. Jeli: Gragja i. m. 190193. 10 Az olasz nyelv letrajzban a mg l frj s testvre lnven, Claudiknt s Mustacciknt szerepelnek.
270
Molnr Antal
radicsomi let! Effle gondolatok ktttk le Magdalena lelkt, s a hzassg emltstl is visszaborzadt, gy a szerelmes ifj minden kzeledsi ksrlete teljesen eredmnytelen maradt. A fi teljesen tancstalanul knldott napokig, hiszen a lnynak nem az szemlye, hanem ltalban a hzassg ellen volt kifogsa. Erszakkal, vagyis nrablssal nem akarta megszerezni, rszint a vllalkozs nehzsgei miatt, rszint viszont a szerelemhez val mltatlansga okn. Eddig a lny, ha nem is szerette, de legalbb nem utlkozott tle, egy ilyesfle elhamarkodott lpssel knnyen meggylltethette volna magt, s minden remnyt rkre elveszthetett volna. A szerencstlen szerelmes napokig rldtt tlen-szomjan s lmatlanul. Franjo destestvre, a muszlim valls Musztafa, akivel nagyon meghitt kapcsolatban llt, segteni akart a szenved fivrn. Eddig is irnytotta testvre lpseit: az javaslatra vallotta meg szerelmt s krte felesgl. A sikertelensget ltva a lny elrablst javasolta neki, s felajnlotta a segtsgt az akciban; a testvre azonban nem akart rllni az erszakra. Musztafa ltta Franjo gytrdst, ppen ezrt gy hatrozott, hogy minden eszkzzel megszerzi szmra a lnyt. Franjo ellenkezse ellenre a kvetkez tervet eszelte ki: nhny muszlimot maga mell vve meglepik Magdalnt a fldeken, ahov gyakran jrt az anyjval; a megfelel pillanatban elraboljk s egy kzs bartjuk hzba viszik, ahov papot hvatnak s megktik a hzassgot. Franjo vgl beleegyezett, abban bzva, hogy knyrgssel s srssal meg tudja lgytani Magdalena szvt, s ha szerelmet nem is, de legalbb az irgalom szikrjt felkelti benne. Maga Musztafa is felajnlotta kerti szolglatait: gyesen elksztett s mesterklt beszddel rveszi, hogy egyezzen bele a hzassgba egy olyan keresztny frfival, aki ennyire vgyakozik utna. Kzben Magdalena Szz Mria oltalma alatt intenzv lelki letet lt, munka utn ltalban rgtn imdkozni kezdett. Mellette titokban bjtlt, aminek hatsra egyre inkbb elvesztette arcnak pirospozsgs bjt. Az anyja, akinek leghbb vgya volt a lnya kihzastsa, a vltozst szlelve arra gondolt: taln a vidki leveg s napfny jt tenne neki, ezrt elkldte egy kzeli tanyra az egyik nagynnjvel. Magdalena a szve mlyn rosszat sejtett, de nem akart ellentmondani az anyjnak, ezrt a nagynnivel nekivgott az tnak. Amikor Franjo s Musztafa rtesltek Magdalena indulsrl, titokban utnakldtk a ht felbrelt muszlim legnyt. A frfiak alapos helyismerettel rendelkeztek, s a tanya mellett egy bokros helyen rejtztek el, ahonnt nyomon tudtk kvetni az esemnyeket. Az regasszony s a lny vgig egyms mellett maradtak, de vgl a nagynni kiment a kertbe, mg Magdalena a hz melletti sznapajta eltt lldoglt. A kedvez alkalmat ltva a csapat vezetje jelt adott, mire a frfiak egy pillanat alatt nagy sebbel-lobbal elrohantak s krlvettk a lnyt. Egyikk htulrl befogta a szjt, hogy ne tudjon kiablni, a tbbiek a keznl fogva elvonszoltk a ki-
La Schiavona
271
vlasztott hz fel, anlkl hogy brki szrevette volna a trtnteket; kzben hzelgssel s szerelmes szavakkal prbltk megnyugtatni. A hz alig egy mrfldre volt a tanytl, gy gyorsan odartek, az akci kimenetele felett aggd Musztafa mr messzirl felismerte a csapatot; a lnyt sz nlkl elzrta az egyik szobba, a nrabls vgrehajtit pedig elkldte. Azonnal rtestette testvrt a sikerrl, aki erre a hzhoz sietett. Meghnytk-vetettk a hzassg nylbetst, majd hvattk a papot, hogy adja ssze ket. Amikor a bart megrkezett, mindhrman bevonultak a szobba. Magdalena megltva a krjt s a ferencest, rgtn tudta, mire megy ki a jtk, s mint egy msodik Sienai Szent Katalin, imdkozni kezdett a Szzanyhoz, hogy rizze meg szzessgnek virgt. Franjo mozdulatlann meredve llt Magdalena eltt. Musztafa a lny el lpett s hosszasan igyekezett rbeszlni a hzassgra. Ecsetelte testvre szinte szerelmt, amely nemcsak a testi szpsg, hanem a lelki ernyessg irnt is vgyat rez. Ennek igazsga mellett ppen az a legslyosabb rv, hogy br a lny a hatalmban van, mgsem kzeledik hozz mindaddig, mg a keresztny hzassg ktelke ssze nem kapcsolja ket. Musztafa kitrt a vlegny elkel szrmazsra, gazdagsgra s vallsossgra, amelyek mind a hzassg mellett szltak; a ferences bart pedig azrt van jelen, hogy egyetrtsket a katolikus egyhz rtusa szerint rvnyestse. Ha viszont megtalkodott makacssgbl visszautastja ezt a hzassgot, akkor innen nem mennek el addig, amg nem lesz Musztafa felesge, hiszen a vallsklnbsg ellenre sokra becsln, ha a hzba vihetn; a vlaszts teht rajta ll kzlte vele a muszlim fi. Magdalnt Musztafa szavai nagyon felkavartk, s a zsarols hatsra vgl knytelen volt a kisebbik rossz rdekben engedni, hiszen ellenkez esetben a keresztny hzassg ell meneklve vgl egy muszlim rabszolgja lett volna. Ha elfogadja Franjo kezt, gondolta, legalbb a trktl megmenekl. Mindazonltal sok ideje nem maradt a tprengsre: a trelmetlen frfiak srgetsre, llekben Szz Mrihoz imdkozva s megjtva szzessgi fogadalmt, vgl igent mondott Franjo ajnlatra, mire a plbnos eltt gyorsan megktttk a hzassgot. Amikor azonban a szerelmes ifj mohn a lny nyakba borult, Magdalena hatalmas ervel ellkve magtl a fldre tasztotta, majd rjngeni kezdett s mindent, ami a keze gybe akadt, a fldhz vgott. letrajzrja szerint, ha egy szamrllkapocshoz jutott volna, Smsonhoz hasonl csodra lett volna kpes. A hrom frfi a tombolst ltva dbbenten htrlt ki a szobbl, rzrtk a dhng lnyra az ajtt, s a szomszdos helyisgben hosszasan trgyaltk a tovbbi teendket. Franjo szerint Magdalena dhrohama a fiatalsg miatti termszetes zavarodottsg kvetkezmnye. Musztafa mr kzelebb jrt az igazsghoz, amikor az egszet sznjtknak tartotta, amelynek htterben a frjhezmenetel elutastsa llt. A plbnos szerint viszont az a hatalmas er, amellyel Magdalena trt-zzott, kizrta a betegs-
272
Molnr Antal
get vagy a lelemnyes sznlelst, ennek a vlemnynek a kt fiatal is helyt adott. Akkor viszont nem lehet msrl sz, mint rdgi megszllottsgrl hangzott a kvetkeztets. gy dntttek: nem engedik ki a szobbl, s kivrjk, vajon albbhagy-e az rlete; csak a mindennapi lelmet adtk be neki. Magdalena szleit a fjdalomtl megzavarodott nagynni rtestette a lny eltnsrl, amelynek sem okt, sem mdjt nem ismertk. Hiba kerestettk a krnyez teleplseken, nem sikerlt a nyomra akadni. Nmi vigaszt nyjtott nekik Magdalena apai nagybtyja, a ferences Martin Brguljanin, akivel a lny korbban sokat beszlgetett lelki dolgokrl, ismerte lngol istenszeretett s vgyt a vilgtl elvonult, tkletesebb keresztnyi letre. gy mltn gondolhatott arra, hogy remetesgbe hzdott valamely eldugott helyre, miknt arrl tbbszr brndozott eltte. Errl meggyzte a szlket is, akik egy embert kldtek a lny felkutatsra, abban remnykedve, hogy nhny nap alatt nem juthatott messzire. Kzben Franjo s Musztafa rendszeresen ltogattk Magdalent, aki nem csillapodott, radsul a bezrtsg s a koplals miatt egyre rosszabbul nzett ki. Ezrt gy dntttek, hogy kiengedik a szobbl nyl zrt kertbe, hogy levegzzn. Magdalena kiszaladt az udvarra, majd rvid rjngs utn visszament a szobjba, amibl a kt fi arra kvetkeztetett, hogy biztosan nem fog megszkni. Lassanknt ellankadt a figyelmk, s mr az rzsre sem figyeltek oda. Fogsgnak tizenkettedik jszakjn nagy mennyisg h esett s dermeszt hideg volt, mindenki rlt, hogy a meleg gyban fekdhetett kivve Magdalnt, aki a folyamatos srstl nem tudott aludni. Hajnalhasads eltt, amikor a hziak mg desen aludtak, kinzett az ablakon, ltta a behavazott tjat, s felbredt benne a remny a szksre. Rgtn a Szent Szzhz fohszkodott, majd csendben kiment a szobbl. Egy nagyobb helyisgbe rt, ahonnan ki lehetett jutni a hzbl, st az ajtt sem riztk, mert nem ez volt a fbejrat. Magdalena klnsebb nehzsg nlkl kinyitotta az ajtt, s egy folyosra lpett ki, ennek vgn egy ktszrnyas kapu zrta el a kijratot. Akrhogy is prblta feszegetni, a zr nem nylt ki. Zokogva indult vissza a szobjba, amikor a lba alatt megcsrrent valami: a kapu kulcsa volt. Hlt adott a Szzanynak a segtsgrt, majd vatosan kinyitotta a kaput, s meztelen lbbal, cipjt s zoknijt a kezben fogva lpett ki a hra. Tancstalanul kborolt az ismeretlen ton. Egy mrfldnyi gyalogls utn, pirkadatkor egy kis pletet pillantott meg, kzelebb rve ltta csak, hogy egy templom. A kapuja felett a fresk Szent Mihly arkangyalt brzolta, mikzben a fellzadt angyalokat letasztja az gbl. Magdalena elszr hiba prblt betrni a templomba, az ajtaja zrva volt. Egyszerre csak a szeme lttra nylt ki a kapu mivel senki sem volt a kzelben, ez csakis az angyalok mve lehetett. Belpett a templomba, fldre borult s hlt adott a csodrt, majd bezrta bellrl a templomajtt, Szz
La Schiavona
273
Mria oltra el trdelt s imdkozott. Fohsza annyira hls s szeretetteljes volt, hogy az letrajz szerzje a bns Mria Magdolna balzsamhoz foghat, a mennyet betlt lelki illatszerhez hasonltotta. A kt fi az elmlt majd kt ht alatt minden nap megnzte Magdalent, vajon megszabadult-e a dmonoktl. Aznap reggel Franjo korbban rt a hzba. Az utcai kaput nyitva tallta, berohant a szobba, de nem tallta ott a lnyt. Krbeszaladt az pletben, kiment a kertbe, de nyoma sem volt. A ktsgbeesstl szinte sszerogyott, mire Musztafa is megrkezett. A hziak, akiknek a hanyagsgbl megszktt, semmit sem tudtak rla. A tanya msfl mrfldre fekdt Jelaktl, a tulajdonos csak nha ltogatott ki, hogy az plet melletti kertben pihenjen. Az ingatlant egy kertsz gondozta, aki felesgvel s apr gyerekeivel lt a hzban. A gazda Musztafa krsre bocstotta rendelkezskre a szobt, mint mondtk, ifji szrakozsukra. A kertsz mindezzel nem trdtt, csak azt az utastst kapta, hogy a bejrati kapura vigyzzon, fleg jszaka. A jember az elz este is rendre bezrta a kaput, de visszafordulva vletlen fellkte a kisebbik fit, aki szrevtlen kvette t. Amikor lehajolt a gyerekrt, vatlanul a lba mell, a fldre tette a kulcsot, s utna ott is felejtette. A trtnetet hallva az ifjak rettenetesen leszidtk a kertszt, majd sarkon fordultak s elkezdtk kvetni a kaputl indul lbnyomokat a hban. Kt ksrjkkel egytt jkora sta utn rtek a templom el, ahol a lbnyomok is elfogytak. A kaput zrva talltk, erre elkezdtek drmblni, de senki sem vlaszolt. Kzben Magdalena mozdulatlanul trdelt az oltr eltt s rettegve vrta ldzit. ppen arra jtt nhny munks, akik Jelakra tartottak. Musztafa a segtsgket krte az ajt feltrshez, mondvn: egyikk felesge meghborodott s ide bjt el, szeretnk hazavinni a szerencstlent. A frfiak erre azonnal hozzlttak a kapu lebontshoz, s sikerlt is kifesztenik az egyik szrnyt, hogy ppen egy szemly befrjen rajta. Erre berohantak a templomba, s az oltr eltt talltk a lnyt. Elsknt Franjo llt elje s felkiltott: Mikor hagyod mr abba a knzsomat, desem?! Mg hozz akarta tenni: felesgem, de ez a sz mr elhalt az ajkn, mert amikor keblre akarta lelni, a lny hatalmas ervel ismt a fldre lkte. A szerencstlen nagy nehezen feltpszkodott, egsz testben remegett, s nem mert tbb megszlalni. Musztafa viszont haragra gerjedt Magdalena viselkedse miatt, s dhsen fakadt ki: hogyan kpzeli ezt a ggs s erszakos viselkedst a hites urval szemben, aki botlsait megbocstva szeretettel kzeledett felje? Ha nem szedi ssze magt, hangzott a fenyegets, s nem tr haza a frjvel, a jelen lev frfiak ervel fogjk elcipelni a templombl. Magdalena szra sem mltatta, csak egy gnyos mosollyal adta tudtra megvetst, Musztafa pedig dhsen utastotta a krltte llkat, hogy vigyk ki a templombl. Azok azonban hiba rngattk, a lny sziklaszilrdan llt a helyn, mintha fldbe gykerezett volna a lba. Franjo ostobn s ta-
274
Molnr Antal
ncstalanul bmulta a civakodst, Musztafa pedig teljesen vegyes rzelmekkel, hol a tehetetlen dhvel, hol pedig a Magdalena irnt rzett, titkolt szerelemmel kszkdtt magban. Vgl ez utbbi kertette hatalmba, s teljesen sszeomolva knyrgni kezdett a lnynak, hogy legyen irgalmas Franjo s sajt csaldja irnt, ezrt menjen szpen haza a frjvel. A vgn mr Szz Mrira krlelte, akit maga muszlim ltre is nagyon tisztelt, hogy trjen szhez. Magdalena vgl engedett az unszolsnak, s a hazatrs remnyben fogta magt, s lesttt szemmel kistlt a templombl, majd elindult Jelake fel. Hiba prbltk eltrteni szndktl, nem jrtak sikerrel. A kt fi elkeseredve nzett a lny egyre tvolod alakja utn. Magdalena alig egy ra alatt hazart a falujba, ahol a szlei kimondhatatlan rmmel fogadtk. A lny is nagyon boldog volt; nemcsak azrt, mert jra csaldja krben lehetett, hanem visszanyert szabadsga miatt is. Leltek a szobban, s Magdalena rszletesen elmeslte fogsga tizenhrom napos trtnett. A szlk, klnsen az apa nagyon feldhdtt a fiatalok vakmersgn, s rgtn a bosszn kezdte trni a fejt. Ksbb azonban lenyugodva elgondolkodott sajt maga s csaldja helyzetn, s rjtt, hogy igazbl nincs lehetsge elgttelt venni a srelemrt. Musztafa ugyanis kzeli rokonsgban llt a falu trk elkelivel s parancsnokval, az agval. Ha nluk tenne panaszt, csak bajt hozna a fejre, radsul az gy nagy nyilvnossgot kapna s bemocskoln lnya j hrt. Ha pedig sajt kezvel venne elgttelt, azzal csaldja pusztulst okozn. Ezrt elvetette a bossz gondolatt, s tovbbra is a Szent Szz vdelmbe ajnlottk magukat. Magdalena az ezt kvet napokban teljesen visszavonultan lt, egyltaln nem mutatkozott, idejt imval tlttte. Az elviselt izgalmak s az lland rettegs hatsra slyos betegsgbe esett, mg az lete is veszlyben volt. Meghallotta ezt Franjo, s anlkl hogy Musztafval egyeztetett volna, gy dnttt, felveszi a kapcsolatot a lny apjval. Elkldtt teht egy ferencest Miho Vuksanovihoz, hogy bktse meg az reget. A bart eladta a tnyllst: Magdalena Franjo trvnyes felesge, s br a tlzott szerelem miatt a hzassg krlmnyei valban knosak voltak, de ettl az mg rvnyes, hiszen a plbnos eltt mondtk ki az igent. Franjo a fogsg idejn is nagy tisztelettel bnt a lnnyal, egy ujjal sem nylt hozz. A szerzetes dicsrte Franjo csaldjnak gazdagsgt, a fi szinte szerelmt, hiszen ennek hatsra kvette el a rablst, persze inkbb a rossz tancsadkra, mint sajt szvnek hangjra hagyatkozva. Abban bztak, hogy Miho megnyerse utn az apa r tudja venni a lnyt a hzassgra. Nem is teljesen alap nlkl, mert az reg, br az eljrs miatt srtve rezte magt, a helyi trk hatsgoktl val flelmben mgiscsak hajlott a megegyezsre. A bart ltal tolmcsolt bocsnatkrst elfogadta, de a lny betegsge miatt arra krte Franjt, hogy egyelre kerlje el a hzukat.
La Schiavona
275
A szerelmes ifj reszketve vrta a ferences rkezst, hiszen joggal tartott az apa haragjtl. Amikor viszont a bart elmeslte kldetse trtnett, megnyugodott, mist mondatott s sok szerzetest krt meg, imdkozzanak Magdalena felgygyulsrt. Kzben Magdalena is szntelenl fohszkodott, de egszen ms cllal: krte Istent s Szz Mrit, hogy szabadtsa meg lelkt a test brtnbl s fogadja be az rk boldogsgba. A slyos rohamok s a teljes elgyengls ellenre Isten jabb csodajeleknt lassan kezdett felgygyulni s megersdni. Hrom hnapig betegeskedett, lbadozsnak a hrre Franjo is egyre trelmetlenebbl vrta a pillanatot, amikor ismt meglthatja szerelmt. jra a ferences bartot krte fel a kzvettsre, akinek rkezsre az reg ezttal mr jobban fel volt kszlve: megksznte Franjo blcs nmrsklett, s maga ajnlkozott fel, hogy kipuhatolja lnya szndkait a hzassgot illeten; addig azonban tovbbi trelemre krte a fit. Miho helyzete korntsem volt irigylsre mlt: az egyre izgatottabb frj s a hzassg gondolattl is irtz lnya kztt rldtt. A Franjval kttt hzassgot nem tagadhatta meg kvetkezmnyek nlkl, hiszen apaknt hatalma volt a lenya felett, s a nemleges vlasz mgtt az akaratt lttk volna. Radsul a Franjval val rokonsg nem is lett volna ellenre, hiszen a vlegny Jelake elitjvel llt rokonsgban, gy sajt csaldjnak is komoly haszna lett volna ebbl a kapcsolatbl. Ellenkez esetben viszont a helyi muszlimokkal is meggylt volna a baja, s slyos veszedelembe sodorhatta volna egsz csaldjt. Szegny regnek radsul felesge lland lamentlst is hallgatnia kellett, aki nagyon szerette volna frjhez adni a lnyt, s Miho tehetetlensgnek tulajdontotta az egsz histrit. Vgl sszeszedte magt s feltrta a lnya eltt a szorongat helyzett: beszlt flelmeikrl s rmeikrl az elmlt hnapokban, Franjo bosszrt kilt vakmersgrl, ugyanakkor alzatos s szeretetteljes viselkedsrl betegsge idejn, s fleg nmegtartztatsrl, amellyel mindeddig tvol tartotta magt Magdalntl. Hosszan ecsetelte a veszlyeket, amelyek a helyi trk hatsgok rszrl fenyegetik a csaldjukat, ha tovbb is vonakodik frjhez menni. Az egyhz tantsval is igyekezett meggyzni a hzassg rdemszerz voltrl s a szlk irnti engedelmessg vallsos ktelezettsgrl. Miho egybknt Magdalena elkpzelseinek megvalstsra semmilyen gyakorlati lehetsget nem ltott az oszmn Boszniban: apcakolostorok hinyban apja halla utn senki sem vdelmezte volna az egyedlll lnyt. Magdalena felindulva hallgatta az apjt, majd nyugalmat sznlelve megksznte szintesgt, s mindssze nhny napot krt, amg sszeszedi erejt a vgs dntshez. Miho kt napot adott a lnynak, majd beszmolt felesgnek a j hrekrl, s rtestette Franjt, hogy legyen ideje az eskv elksztsre. Magdalena apja tvozsa utn keserves srsra fakadt, majd szntelenl imdkozott, hogy a Szent Szz mutasson szmra kiutat a re-
276
Molnr Antal
mnytelen helyzetbl. jszaka aztn, amikor a Szzanya kpe eltt trdelt, egyszer csak bels hangot hallott: fuss, Magdalena, s ne flj, n veled leszek. Azonnal felpattant, felhzta apja egyik ruhjt, elvette a kardjt s csendben kiosont a hzbl. Elhagyva a falut egy sr erdbe rt, ahol fldre borult s hls szvvel fordult Istenhez megmeneklsrt. Nyolc napot tlttt bjttel s imdsggal, s jabb csoda! az egyhetes koplals utn egszsgesebben s ersebben hagyta el bvhelyt, mint ahogyan odarkezett. Nemcsak fizikailag, hanem lelkileg is megersdtt: ni flnksgtl vgkpp megszabadult, levgta a hajt, apja ruhit sajt mreteihez igaztotta, s llekben is frfiv vlva hagyta el az erdt. Sajt neve helyett ezentl az Ivan nevet hasznlta. Msnap apja a szobjt resen tallta, hiba tette tv rte a hzat s krnykt. A fjdalomtl teljesen sszeomolva rtestette Franjt a trtntekrl, akivel kzsen prbltk meg felkutatni a lnyt a krnyken, minden eredmny nlkl. Csak sokkal ksbb, hossz vek mlva hallottak felle, amikor mr Rmban telepedett le. Bolyongsainak kezdetn Magdalnnak meg kellett kzdenie az rdg ltal tmasztott slyos ksrtsekkel. A gonosz llek folyamatosan azt sugallta neki, hogy a szzessg megrzsnek s az dvssg megszerzsnek a legbiztosabb tja az nkntes mrtromsg, vagyis az ngyilkossg lenne. A szrnyen hangz lehetsg vgl a gyakorlati megvalstson bukott el. Az hhall valszntlenl lassnak s tulajdonkppen veszlyesnek tnt, a ks gondolattl is visszaborzadt, mg a mreg tnt a legkedvezbb megoldsnak. Ezek a szrny gondolatok a pognyok kztt felnvekedett keresztny leny tudatlansgnak kvetkezmnyei voltak, aki az Istennek tetsz elhatrozst ilyen bnnel valstotta volna meg. Hatnapnyi gyalogls utn rt a szermsgi Mitrovicra. A messzirl jtt, vidki emberek szoksa szerint kvncsian nzeldtt a vroska utcin, amikor sszetallkozott egy Lovre nev idsebb frfival. Tisztelettel rdekldtt tle szlls utn. Az regnek megtetszett a megnyer modor fi s felajnlotta neki, hogy szolglat fejben ellakhat nla. Lovre krdseire Ivan-Magdalena a hazugsgot lehetleg kerlve vlaszolt: boszniai szrmazs, a szlei hzassgra akartk knyszerteni, mire eljtt hazulrl s vekig idegenben akar szerencst prblni. Lovrt teljesen meggyzte a vlasz, s befogadta a fit a hzba. Az reg kettesben lt a felesgvel, gyermekk nem szletett, ezrt mindketten nagy szeretettel bntak az ifjval, s trelemmel segtettk a szmra eddig mg ismeretlen munkk elvgzsben. Ivan-Magdalena szmra risi szerencse, vagy inkbb a Szzanya kegyelme volt ez a tallkozs, hiszen gy megolddott a laksnak s eltartsnak gondja. Az regek szeretett tanulkonysgval s kszsges szolglatval hllta meg, egy id utn mr elre kitallta s teljestette kvnsgukat. Ngy hnapot tlttt nluk, amikor Lovre komolyan elgondolkodott kapcsolatuk jvjn. Arra jutott, hogy fikk fogadjk s rkskk teszik meg
La Schiavona
277
Ivant, aki megnslve utdokkal, unokkkal ajndkozhatn meg ket. Megbeszlte tervt felesgvel, aki nagyon rlt az tletnek, st maga is hasonlra gondolt, de ki sem merte mondani. Erre az asszony kiment a szobbl, bekldte Ivant, s Lovre eladta neki szndkukat. Amikor az eddig elmaradt brrl kezdett neki beszlni, a fi rgtn flbeszaktotta, mondvn: gyakorlatlansga miatt nem is szmt fizetsgre, hiszen a szlls s az ellts bven fedezi szolglatnak rtkt. Lovre ettl a szernysgtl mg inkbb felajzva kzlte a szndkt az ifjval: irnta rzett szeretethez nem mlt az rszolga viszony, sokkal inkbb az apafi kapcsolat. Ezrt gyermekkk s vagyonuk rksv fogadjk, st egy nagyon szeretetre mlt lnyt is kiszemeltek a szmra, akivel csaldot alapthat, hogy unokkkal npestse be a hzat. Beszdnek vgre rve elrzkenylve lelte t Ivant s homlokon cskolta. Annl nagyobb volt az ifj dbbenete, aki hirtelenjben szhoz sem jutott, csak elvrsdve bmulta a fldet. Majd ksznetet rebegett Lovrnak, mire az reg rmtl repesve tvozott, hogy elmondja a felesgnek a trtnteket. Ivan-Magdalena teljesen sszeomolva maradt a szobban, majd a szoksos megoldshoz folyamodott: elsietett a templomba imdkozni s tancsot krni a Szzanytl, mitv legyen. Egy rt tlttt az imval, majd felllt s elindult kifel a vrosbl. Lovre hzba mr nem trt vissza, mg a ruhit is otthagyta. Kzben Lovre s a felesge elgedetten nyugtztk tervk sikert, s klnsen csodltk Ivant, hogy ilyen nfegyelemmel fogadta a hrt, pedig szerintk bizonyosan risi rm rte. Amikor viszont mr sokalltk a tvolltt, elkezdtk keresni a hzban, de sehol sem talltk. A vrost is tv tettk utna, de hiba, ekkor mr messze jrt. Eltnse nagy fjdalmat okozott az reg hzasprnak, akik nem tudtk mire vlni az esetet. Msra nem tudtak gondolni, mint hogy valjban sokkal elkelbb szrmazs lehetett nluk, s emiatt nem fogadta el az ajnlatukat. Ivan-Magdalena nemsokra az szak-boszniai Modrira rkezett, ahol a fogadban prblt munkt szerezni, hiszen a Lovrtl kapott kevske pnze fogytn volt. Azonnal sikerrel jrt, mert ppen ott tartzkodott egy Stjepan nev frfi, akinek lovszfira volt szksge. Az illet lovak brbeadsval foglalkozott, s egy nagy mnese volt. Kezdetben maga is az llatok mellett dolgozott, de meggazdagodva lovszokkal vgeztette a munkt. Az egyik legnye viszont ppen a napokban halt meg, helyette keresett j munkaert. Megtetszett neki a fiatal fi, s azonnal felvette. Hazafel menet beszlgetett vele, s annyira megnyerte a rokonszenvt, hogy a legszebb lovait bzta r, s sajt szemlyes szolglata lett a feladata. Ivan j munkjt is tkletesen ltta el, szabadidejt pedig imval tlttte, szp pldjt nyjtva a mindent Isten nagyobb dicssgre Szent Ignc-i jelszavnak. A baj azonban itt sem vratott sokig magra. Taln ppen Stjepan gazda nagyrabecslse volt az oka, hogy serdl hajadon lnya is felfigyelt a csi-
278
Molnr Antal
nos ifjra, s lassanknt teljesen beleszeretett. Egy id utn egyre szenvedlyesebb rzseit apja eltt sem tudta titkolni, aki nem kis aggodalommal figyelte lnya vgyakozst a rangon aluli fiatalember irnt. Csak ppen a leginkbb rintett, Ivan nem vett szre semmit a lny rzelmeibl, hiszen munkjval s az Istennel volt elfoglalva. Stjepan alaposan tgondolta, mit is kell tennie ebben a knyes helyzetben. Ha elkldi Ivant a hztl, megsznik a lnya szmra a csbts, viszont ennl mindkettjket sokkal jobban szerette. A hzassg megvigasztalta volna mindhrmukat, gondolta: a lny vgya teljesl, a fi felemelkedik a csaldjba, pedig nyer egy kivl vt. Flves szolglat utn, amikor mr nem tudta tovbb nzni lnya vergdst, egy alkalommal lelt vele beszlgetni, s amikor az nagy nehezen megvallotta rzelmeit, beleegyezst adta, hogy sszehzasodjanak. A lny a boldogsgtl repesve odarohant az ppen munkjt vgz Ivanhoz, s megvallotta neki szerelmt s hzassgi terveit. Ivan elszr csak kesersggel, majd kifejezett dhvel hallgatta a lnyt, s minden erejvel igyekezett lebeszlni szerelmrl s szndkairl, kzlve: kztk nem trtnhet semmi. Meg sem vrva a lny vlaszt, kirohant a szobbl. A kzeli ferences templomba ment, leborult az Oltriszentsg eltt s imdkozott. Hossz idt tlttt imval, s nem vette szre, hogy egy ferences bart figyeli. Amikor befejezte, a pap odament hozz s kikrdezte: kicsoda s honnan rkezett. A bart megvallotta neki, hogy mr tbbszr ltta Istennel beszlgetni a templomukban, ami ebben a bns vilgban nagy rmmel tlttte el. Ivan-Magdalena a ferences segtsgt krte, hogy gymoltsa t a tkletesebb keresztny let feltallsban. Leghbb vgya az volt, hogy a kolostorban szolglhassa a bartokat. A szerzetesnek annyira rokonszenves volt az ifj, hogy beszlt rdekben a gvrdinnal, a gradovri Mikls testvrrel. Felvettk teht Ivan-Magdalnt a kolostorba szolglnak. Ekkortjt a boszniai ferenceseknl sok vilgi ifj dolgozott, gy ebben semmi rendkvli nem volt. Persze Modria kis vros, gy hamar Stjepan flbe jutott, hogy szolgja a ferencesekhez szegdtt. Nagyon furdalta oldalt a kvncsisg dntsnek okrl, ezrt elment a bartokhoz, hogy beszljen vele. Nem is kellett keresglnie, hiszen mihelyt belpett, ott tallta a fit munka kzben. Ivan-Magdalena nem jtt zavarba Stjepan lttn, hiszen semmifle lelkiismeret-furdalst nem rzett a szkse miatt, hanem vidman dvzlte volt gazdjt. * Azt pedig, hogy mit mondtak egymsnak, valsznleg sohasem fogjuk megtudni. Az elbeszls itt megszakad, Magdalena ksbbi sorsrl csak a Giovanni Severano ltal rott, rvid latin nyelv letrajz tjkoztat. A modriai kolostorban msfl vet tlttt a bartok szolglatval, s plds lete miatt fel akartk venni a rendbe. Ivan-Magdalena attl flve, hogy ferences-
La Schiavona
279
s vlva letben vagy halla utn kiderl ni mivolta, ismt a szkst vlasztotta. Ezt kveten t hnapig a budai trk tborban szolglt kocsisknt, de betegsge miatt innen is knytelen volt tovbbllni. Egy pspk tancsra s segtsgvel Dalmciba ment, s egy ven t egy nemesasszony mellett lt, immr ni ruhban. Itt sem rezte jl magt, letrajzrja szerint azrt, mert a kolostorban az angyalok kzelsgt megszokva az evilgi nk trsasgt mr nem tudta elviselni. Visszament Boszniba, s Olovba, a hres Mria-kegyhelyre zarndokolt, ahol hrom napon t imdkozott egymagban, mert a pestis miatt mindenki elmeneklt a vroskbl. Mivel azonban nem brta sokig a szentsgek vtele nlkl, visszament Dalmciba. Egy szerzetes az unokatestvrnek gondjaira bzta, aki azonban titkon eladta egy velencei keresked szmra katonnak. Velencbe, majd Bresciba hurcoltk, ahol fl esztendn t a Castello dellOrzo erdben, a vrrsgben teljestett szolglatot, ezalatt a ni szemrmessge sokat szenvedett a katonk szabadossgtl. Egy francia katonval megszktt a vrbl, Milnba, majd szmos kaland utn Latiumba mentek. tjuk sorn mindig a szabad g alatt hltak s fveken ltek. Rmba rve ismt ni ruhba ltztt, felkereste a Szent Pter-bazilika horvt gyntatjt s egy oratorinus atyt, Pietro Paccit. Az tancsukra s segtsgkkel egy rmai rin, Agnese Codolcina, Fabrizio Rovescalla zvegye szolglatba llt, akinl hossz veken t pldsan dolgozott s buzg vallsi letet folytatott. Bolyongsainak pontos kronolgijt nem knny sszelltani, hiszen az elbeszls adatai hinyokkal kzlik az lett llomsainak idpontjait. 1624 teln rabolta el a kt fi, a mitrovicai s a modriai szolglata nagyjbl egy vig tartott. A modriai ferences kolostorban msfl vig lt, vagyis innen valamikor 1627 derekn szktt el. v vgig dolgozott Budn, 1628-ban egy vet tartzkodott Dalmciban, a kvetkez v els felben katonskodott. 1630-ban rkezett Rmba, 1632-tl 1650-ig dolgozott Codolcina asszonynl, aki hsges szolglatnak jutalmul vagyona egy rszt rhagyta. Kzben felvette a Francisca/Franica nevet, a ksbbi forrsokban mr gy tallkozunk vele. 1663 elejn belpett a rmai Szent Domonkos- s Sixtus-kolostorba, itt hunyt el szentsg hrben 1670. december 13-n. Majd negyvenves rmai tartzkodsnak dokumentumait elssorban a hagyatkval kapcsolatos pereknek ksznhetjk. 1639-ben tallkozott a rmai rendi kptalanra rkez nagybtyjval, a ferences Martin Brguljaninnal, st elkerlt frje, Franjo Boi is. Ez utbbi mr hallani sem akart csavarg felesgrl, jra kvnt nslni, ehhez krt felmentst a Szentszktl. Halla utn hossz szolglata alatt gyjttt vagyonkjra tbb jelentkez is akadt. Az Apostoli Kamara az rks nlkl Rmban elhalt n javait lefoglalta, viszont egy 15. szzadi ppai kivltsg alapjn a hagyatk felre az illr nemzet Szent Jeromos-ispotlya is ignyt tartott. St, valamikor az 1680-as vekben a volt frje is jra jelentkezett Bosznibl, s egy rmai gyvd se-
280
Molnr Antal
gtsgvel az egsz rksget magnak akarta megszerezni. A pert vgl a horvt ispotly nyerte, amely 1689-ben megkapta a hagyatk felt az Apostoli Kamartl.
N frfiruhban a motvum s rtelmezsei

Egyetlen katolikus n felfordulst okozott a trkk orszgaiban Azon dolgokat pedig, amelyek mesebeszdnek tnhetnek, tank igazolhatjk.11 Ezekkel a szavakkal minstette Giovanni Severano az ltala 1639-ben lejegyzett trtnetet, s mltn, klnsen ami az egsz histria fantasztikusnak tn elemeit illeti. Magdalena viszontagsgai a trtnettudomnyos elbeszls tbb regisztern rtelmezhetek. Vizsglhatnnk a pszichohistria segtsgvel a szexualitstl s a csaldtl krosan viszolyg lny pldjt, vagy a gender studies divatos megfontolsai mentn a ni nmegvalsts esettanulmnyaknt. Elfoglalhatjuk a szerz, vagyis a frfi s a szerzetes pozcijt, s szemllhetjk Magdalena arckpt mint a nkrl vallott kora jkori egyhzi felfogs termkt. s akkor mg nem is szltunk a filolgiai szempont ilyen esetekben szinte ktelez alkalmazsrl, s szinte tlcn knlkozik, hogy a trtnet segtsgvel a bosnyk, illetve tgabban az Oszmn Birodalomban l keresztnyek s muszlimok kapcsolatrendszerhez, egyttlsk mindennapjaihoz igyekezznk kzelebb frkzni. A Tridentinum szellemben megvalsult katolikus felekezetszervezs a ni szerepeket, a ni szentsg fogalmt rszben a kzpkori tradcik mentn tovbbrktette, rszben viszont jelentsen t is formlta. A barokk kor t ni szentje: Avilai Szent Terz, Ricci Szent Katalin, Maria Madalena de Pazzi, Chantal Szent Franciska s Rosa da Lima valamennyien apck (ez utbbi harmadrendi) voltak, letket a levelezskbl s miknt Magdalena esetben gyntatik vagy prtfogik ltal sszelltott biogrfijukbl ismerjk. A kivtelt Szent Terz jelenti, aki sajt maga vetette paprra az nletrajzt. A szentsg hrben elhalt, de vgl egyhzilag nem kanonizlt nagyszm apca rsait is frfiak, szinte kizrlag szerzetesek gondoztk s tettk kzz; letk, gondolataik s szentsgk propaglsrl szintn k gondoskodtak. Az letszentsg hivatalos elismerse alapveten a frfiak ltal ellenrztt, komoly egyhzi vagy vilgi tekintlyek ltal prtfogolt nk esetben vlt lehetsgess, holott a szentsg mr-mr ktelezen kapcsoldott a misztikus (vagyis eredenden nehezen ellenrizhet) tapasztalatokhoz. A 16. szzad szent let apci szmra a trtnetnkben is emltett Sienai Szent Katalin volt a pldakp, az szerept vette t a kvetkez szzadban Avilai Szent Terz. A korszak ni szentjeinek s misztikusainak a szexulis ksrtsekkel, a nemi vgyakkal folytatott kzdelme a Krisztussal
11 L. Jeli: Gragja i. m. 189191.
La Schiavona
281
val benssges kapcsolat egyik alapvet forrsa volt. Ritka volt az olyan szemly, mint Isabel de Jess, aki egy fogatlan vnemberrel kttt, hosszra nylt knyszerhzassga miatt nem rzett vgyat a frfiak irnt, hzassgt is rthet mdon mrtromsgknt fogta fel. Kortrsai kzl valsznleg ll a legkzelebb Magdalenhoz, aki szintn meneklt a csaldi let ell.12 Ha a korabeli letrajzokat vagy inkvizcis aktkat vizsgljuk, Magdalena esete hatrozott eltrseket mutat mind a misztikus apck ltal megtestestett ni szentsg-modelltl, mind ennek a rajongsnak az eretneksgknt rtelmezett, olykor az elbbitl nehezen elvlaszthat tlhajtsaitl: a korszakban hamis miszticizmus nven emlegetett eksztatikus rajongstl s szexulis hisztritl.13 A bosnyk lny letnek vezrfonala a ni szerepek elli folyamatos menekls, a hzassg minden ron val elutastsa volt, ennek rdekben nem vlogatott az eszkzkben. Ahelyett, hogy azonnal keresztny terletre, Dalmciba vagy Itliba szktt volna, hat esztendn t csavargott frfinak ltzve. Volt szolga, kocsis, katona igazbl gy tnik, nem is rezte magt olyan rosszul frfiknt, mindenesetre nem nagyon igyekezett visszavedleni nv, st: Dalmcibl visszatrt a hazjba s jra frfiruht lttt. Ez a fajta nemi inverzi els kzeltsben aligha tallkozhatott az egyhzi hatsg helyeslsvel, s mg kevsb alkalmas arra, hogy magatartsi mintaknt szolgljon a korabeli lnyok szmra. A nk frfiv vltozsa a kora jkori kultrban egyszerre jelentett lzadst a fennll hatalmi struktrkkal szemben, a korabeli szimbolika a vilg rendje ellen fordul nkben a kosz s a pusztts jelkpeit lttatta.14 Magdalena trtnete azonban korntsem egyedlll az egyhzi irodalomban, st: a szentek letnek tanulmnyozsakor a hasonl histrikbl egsz csokorra valt llthatunk ssze a Legenda Aurea s az Acta Sanctorum gyjtemnyeibl.15 A transzvesztita ni szentek taln legismertebb kpviselje Szent Thekla, aki anyjt s jegyest hagyta el frfinak ltzve, hogy Pl apostolt kvethesse. A legendavltozatok egy rszben nem szerepel ez az epizd, amely igazbl nincs is sszefggsben a trtnet folytatsval.
12 Ronnie Po-chia Chsia: La Controriforma. Il mondo del rinnovamento cattolico (15401770). Bologna, 2001. 181198. Tovbbi irodalom a kora jkori ni szentsgidelra: Uo. 291292. 13 Erre a jelensgre legjabban magyarul: Judith C. Brown: Szemrmetlen cselekedetek. Egy leszbikus apca lete a renesznsz Itliban. Bp. 2001. 14 Natalie Zemon Davis: A nk fellkerekedse. In: U: Trsadalom s kultra a kora jkori Franciaorszgban. Bp. 2001. 117138., 276283. 15 Az albbiak forrsai: Marie Delcourt: Le complexe de Diane dans lhagiographie chrtienne. Revue de lHistoire des Religions 77(1958) 133.; John Anson: The Female Transvestite in Early Monasticism: the Origin and Development of a Motif. Viator. Medieval and Renaissance Studies 5(1974) 132. A rgebbi irodalombl lsd Hermann Usener: Legenden der Pelagia. In: U: Vortrge und Aufstze. Leipzig, 1907. 190215.; Hippolyte Delehaye: Les lgendes hagiographiques. Bruxelles, 1955. (Subsidia Hagiographica 18/a.) 186195.
282
Molnr Antal
A Legenda Aurea szerint Szent Pl nem engedte meg, hogy levgja a hajt, mivel a lny annyira szp volt. Szent Pelgia, az antichiai tncosn megkeresztelkedse utn szrcsuhban Jeruzslembe, az Olajfk hegyre vonult vissza, ahol egy cellban Pelagius nven lt remeteletet. Szent Margit oly mrtkben undorodott a hzassg gondolattl, hogy a nszjszakjn frfiruhban, hajt levgva megszktt, frfiak kz llt szerzetesnek, majd kivlsga miatt egy apcakolostor elljrjv neveztk ki. Itt azonban a teherbe esett ports nvr t nevezte meg a szletend gyermek apjaknt, mire elztk, s egy barlangban lt szigor remetesgben. Halla eltt felfedte titkt s rtatlansgt a kolostor aptjnak. A bithyniai Szent Marina apja zvegysgre jutvn kolostorba akart vonulni, s megengedte a lnynak, hogy frfinek ltzve vele tartson. Apja halla utn Marinos nven a kolostorban maradt, ahol eunuchnak gondoltk. ugyangy egy terhes n vdaskodsainak esett ldozatul, elzavartk a kolostorbl, de mg a gyermeket is felnevelte. Ltva ezt a jsgot, az apt visszafogadta, s csak Marinos-Marina halla utn vallotta meg a gyermek anyja a hazugsgot. Alexandriai Szent Eugenit szlei meg akartk hzastani, mire frfinak ltzve kt eunuch trsasgban elhagyta otthont, szintn szerzetesnek llt, noha az apt tudta, hogy Eugenia valjban n. Ez azonban nem jelentett akadlyt, hogy a templom prpostja legyen, s csodkat tegyen. Egy ltala meggygytott lny beleszeretett, a visszautastst azzal bosszulta meg, hogy erszakkal vdolta meg t. Eugenia sajt apja brsga el kerlt, aki elszr nem ismerte fel t. A meghat egymsra tallst ltalnos megtrs kvette. Szent Apollinarit hasonlkppen akartk frjhez adni, is frfiruhban meneklt el, remeteknt lt egy mocsrban, ahol llandan a sznyogok csipdestk. Egy hang figyelmeztette, hogy a kiltt firtat krdsre Dorotheusnak mondja magt. Szent Macarius, aki eunuchnak nzte, engedlyezte szmra a kolostorba vonulst. Itt szmos csodt mvelt, tbbek kztt sajt nvrt is meggygytotta, aki azonban mindig gyllte t. A gonosz llek lterhessget okozott a nvrnek, aki t vdolta meg az apasggal. Sajt apja brsga tlkezett felette, az valdi nemt is csak halla utn fedeztk fel. Alexandriai Szent Eufrozint apja kivl nevelsben rszestette s meg akarta hzastani. viszont kolostorba szeretett volna vonulni, de nknt nem tehette, mert apja minden bizonnyal rtallt volna. Erre egy szerzetes tancsra frfinek ltztt, s Smaragdos nven, eunuchknt szerzetesnek llt. Szpsge mg gy is lland ksrtseket okozott trsainak, ezrt az apt remetesgbe kldte. Ksbb apjval is tallkozott, aki nem ismerte fel az aszkzistl megvltozott klseje miatt. 38 vet lt a kolostorban, csak a halla utn derlt ki valdi neme. Antiochiai Szent Athanasia gyermekei halla utn vltoztatta meg nemt s lett szerzetes, a frje szintn kolostorba vonult. Tizenkt v mlva, egy jeruzslemi zarndoklat sorn vletlenl tallkoztak, de a frfi nem ismerte
La Schiavona
283
fel egykori felesgt, majd a n Athanasios nven frje kolostorba lpett, ahol mg tizenkt vet ltek egytt, de mgis kln. Szent Matrona csaldanyaknt vonult, vagy inkbb szktt, eunuchnak lczva, kolostorba. Amikor az apt lmban megtudta az igazsgot, Matrona a frjt okolta mindenrt, erre az apt tovbbra is megtrte a frfiak kztt. Alexandriai Szent Teodra megcsalta a frjt, s vezeklskppen ment szerzetesnek, hogy ott a legnehezebb munkkat vgezze. t is elztk egy hamis vd miatt, majd visszatrt, s ksbb a frje s a neki tulajdontott gyermeke is kvettk. Szent Anastasit maga a csszr ldzte szerelmvel, a csszrn fltkenysge miatt szerzetesnk kz lpett. Az uralkod megzvegylse utn kerestette, mire Dniel apt frfiknt vette fel kolostorba, hogy elbjtassa. Egy barlangban sanyargatta magt 28 esztendn keresztl, Anastasius eunuch nven. A temetsekor villant el a melle, amibl a jelenlevk nagy mulatra kiderlt a valdi neme. Szent Glaphyra a keresztnyldz Licinius kormnyz ell meneklt frfiruhban. A gall Szent Papula szlei tiltsa miatt volt knytelen frfinak ltzve szerzetess vlni, kivlsga miatt a tours-i kolostor aptja lett, csak halla eltt hrom nappal fedte fel kiltt. A germn Szent Hildegonde apjval Jeruzslembe utazott, s a biztonsg kedvrt frfinak ltztt az tra. Az apja meghalt a tengeren, viszont tovbbra is frfiruhban maradt, s szmos kaland utn a schnaui ciszterci aptsgba kerlt, ahol nem vettk szre ni mivoltt, ez csak 1188-ban bekvetkezett hallakor derlt ki. A ni nemi jelleg elvesztsnek taln leghtborzongatbb pldit a szakllat nveszt vagy az ncsonkt asszonyok legendi nyjtjk. Galla, a rmai zvegy nem kvnt jrahzasodni, ezrt szakllat eresztett, amellyel sikerlt a krket elriasztania. Hasonlkppen knyrgtt Paula, az avilai zvegy, hogy szpsgt elvesztve megszabaduljon az t ldz frfitl, ami sikerlt is: hatalmas szakllval nem kellett tbb aggdnia. Wilgeforte, egy lusitniai pogny uralkod lnya, atyja kihzastsi szndkai ell szintn gy meneklt meg, hogy kintt a szaklla. Az apja azonban nem hagyta annyiban az ellenllst: keresztre fesztette az engedetlen lenyt. A legenda klnbz nvvltozatokkal egsz Eurpban elterjedt, st a szakllas ni szent Angliban a frjktl szabadulni kvn asszonyok vdszentjnek szmtott. A hagiogrfiai hagyomny a szakllnveszts motvumn tl ms elemeket is alkalmazott: Szent Enimia leprs lett, hogy megrizhesse szzessgt, Szent Lucia a szemt vjta ki, Szent Euzbia pedig az orrt vgta le hasonl megfontolsbl.16 A keleti keresztnysgbl szrmaz, majd nyugaton is polgrjogot nyert motvum azonban nemcsak a legendk vilgban tallhat meg, hanem a frfiv vltozs a ks kzpkori s a kora jkori trtnelem ismert
16 A fentebb idzett szakirodalombl elssorban: M. Delcourt: Le complexe i. m. 27., 1617.
284
Molnr Antal
ni alakjai ltal is nem mellesleg: a legendk hseihez teljesen hasonl motivcikkal megvalsthat letstratgit jelentett. A legismertebb trtnelmi pldt Jeanne dArc nyjtja. szintn ellentmondsos rzelmekkel viseltetett a csaldja irnt, s gy hagyta el falujt, hogy soha tbb nem akart visszatrni, sem pedig meghzasodni s csaldot alaptani. A frfiruhhoz a vgletekig ragaszkodott, mg a brtnben is, st ebben is halt meg, ami arra utal, hogy szmra a frfiltzet magas rend szimblumot jelentett. A ruha ltal hordozott jelkpes tartalom pedig a ni nemi szerepeknek ugyanaz az elutastsa, amely a korbbi szenteknl is megfigyelhet. Helytllsa a frfiak trsadalmban, a gyenge n szinte termszetfeletti ereje szintn a legendk hsnivel rokontja. Jeanne s kzpkori eldei ugyangy bels hang, isteni tmutats alapjn cselekedtek, ahogyan tette azt Magdalena is lete vlsgos pillanataiban.17 Mg ksbbi trtnelmi plda a felekezeteken kvli misztikusn, Antoinette Bourignon lete. Egy lille-i gazdag polgrcsaldban ltta meg a napvilgot 1616-ban, azonban nylszja s rtsga annyira megrmisztette szleit, hogy szletse utn rgtn meg akartk fojtani. Felnvekedve szletett testi hibja elmlt, anyja viszont nem tudott fellemelkedni a lnya irnt rzett kezdeti averzijn, s ezt folyamatosan reztette vele. Anyja utlatn tl apja brutalitsa s testvrei gonoszsga sem mlytette el a csald irnti szeretett, gy lete f cljnak a hzassg elkerlst tartotta. Sikertelen kolostorba vonulsi szndka utn, hszvesen frfiruhba ltzve szktt meg hazulrl, mikzben szlei ppen az eskvjt ksztettk el. Az ton katonkkal tallkozott, akik majdnem megbecstelentettk, ha egy pap nem vdte volna meg. Ezt kveten rvid ideig remetesgbe vonult, majd egy rvahzat vezetett, zaklatott lete sorn megjrta a brtnt, megfordult Nmetalfldn s Dniban. Vgl egy protestns lelkipsztorbl lett misztikus r, Pierre Poiret vette prtfogsba, aki megrta letrajzt s misztikus tapasztalatainak terjesztje lett.18 Ha egyms mell tesszk a ks antik keleti s a kzpkori nyugati szentlegendkat, a trtnelmi pldkat s Magdalena Pere-Vuksanovi trtnett, a ktsgtelen klnbsgek ellenre szembeszk hasonlsgokat is regisztrlhatunk. Mindenekeltt feltn, hogy a legendaszerzk, st a Jeanne dArc krnyezetben lev papok s Magdalena gyntati is minden aggly nlkl elfogadtk a frfiruha felltst, a teljesen egyrtelm bibliai tilts ellenre: A nk ne hordjanak frfiruht s a frfiak se ni ruht. Mert aki ilyet tesz, utlat trgya az r, a te Istened szemben.19 A frfiv vlt n
17 Georges DubyAndre Duby: Jeanne dArc perei. Bp. 1989. (Mrleg) 134191.; Rgine Pernoud: Jeanne dArc. n s tanvallomsok. Bp. 1991. 1949. 18 Leszek Kolakowski: Chrtiens sans glise. La conscience religieuse et le lien confessionnel au XVIIe sicle. Paris, 1969. 640718. (A frfiruhra: 643.) 19 MTrv 22, 5.
La Schiavona
285
alakjnak vszzadokon tvel szvssgval kapcsolatban jegyezte meg Marie Delcourt: mi sem bizonytja jobban bizonyos szimblumok rtkt, mint hogy egyszerre nyernek igazolst a legendban s a trtnelemben, olyan llektani llandkkal, amelyek nem vltoznak sem az idben, sem a trben.20 A motvum eredetnek vizsglatakor a kutatk rmutattak az archaikus beavatsi rtusok s a hellenisztikus mondavilg elemeire, amelyek rtelme a keresztny hagiogrfiban gykeresen megvltozott: az tltzs ttjt nem az emberi teljessg megszerzse, hanem pont fordtva, a nemisgrl val lemonds, a kasztrci ni megfelelje jelentette. Ennek httert az egyes szerzk klnbzkppen hatroztk meg. A motvum elterjedtsgt Delcourt a ni pszich csald- s szexualitsellenes rzelmeivel, tgabban pedig a gnzis anyag- s testisgellenessgvel, Anson viszont tekintve, hogy ezeket a trtneteket frfi szerzetesek rtk frfi szerzeteseknek a korai szerzetessg eszmevilgval magyarzta. A frfiv vls minden egyes trtnetben kivtel nlkl a mlttal val szaktst jelenti: ritkbban a bns lettel, sokkal gyakrabban viszont a nem kvnt hzassggal, a testi kapcsolattal s ltalban a ni nemi szerepekkel. Ez a trs pedig az esetek tekintlyes rszben a csalddal val szembenllst, ellensgessget is hordoz. Magdalena klns histrija teht nem is olyan rendkvli, mint azt az r sejtetni engedi. Az oratorinus szellemi krnyezetben fogant letrajz szerzje nyilvn ismerte a hagiogrfiai elkpeket. A Magdalena ltal elmondottakat rszben ennek a retorikai hagyomnynak, rszben viszont a katolikus reform ni szentsgmodelljnek a jegyben szerkesztette korszer, a rmai egyhzi kzegben fogyaszthat s eladhat narratvv. Magdalena megszllott ragaszkodsa a szzessghez, a testi kapcsolat s a csaldalapts elutastsa szerencssen kapcsoldott a szerzetesi letet, az nmegtartztatst, st annak sokszor extrm formit favorizl barokk vallsossg eszmevilghoz, kzeltette t a korszak apca-szentjeinek modelljhez. Klns, inkbb a vgns kultra szereplire jellemz kalandjait pedig ppen a szakirodalmi elzmnyek tettk szalonkpess az egyhzi olvask szemben. Ezek utn joggal merl fel a krds: mi a tanulsga Magdalena trtnetnek a hdoltsg-kutats, az Oszmn Birodalom ntrtnelme szmra? Az oszmn kultra tanulmnyozsa az elmlt vtizedekben lnyegesen megvltoztatta a passzv keleti nrl alkotott korbbi, elssorban az erotikus kisugrzsra ptett kpet, s sokkal nagyobb kreativitst, mozgsteret jellt ki szmra a mltban, mind a mvszet s az irodalom, mind pedig a gazdasgi s trsadalmi let klnbz terletein.21 A sajt sorsnak irnytst a
20 M. Delcourt: Le complexe i. m. 2. 21 Suraiya Faroqhi: Kultur und Alltag im Osmanischen Reich. Vom Mittelalter bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts. Mnchen, 2003. 118140.
286
Molnr Antal
kezbe vev, a frfiak trsadalmval szemben ll Magdalena akr ennek az j nkpnek az illusztrcija is lehetne, de a dolog ennl azrt kiss bonyolultabb. Magdalent ugyanis elraboltk s fogva tartottk, akarata ellenre hzassgra knyszertettk ebben a cselekedetben pedig a boszniai trsadalom tbb rtegnek a kpviselje is tevlegesen s egyetrtleg vett rszt, felekezettl s hatalmi helyzettl fggetlenl. Vagyis Magdalena eredenden kiszolgltatott, passzv trgya a frfiak vgyainak, lzadsa pedig inkbb egyedi, mintsem tmeges megoldsi lehetsg. Az Oszmn Birodalomban l keresztny n helyzete teht igencsak ellentmondsos. Ennek felfejtshez klntsk el a trtnet szempontunkbl lnyeges elemeit: a helysznt s a szereplket. Magdalena szkebb ptrija, Jelake csak els ltsra tnhet jelentktelen boszniai porfszeknek. Ez a vidk volt ugyanis a boszniai katolicizmus egyik legfontosabb trzsterlete. A falutl nhny kilomterre fekv olovi kegyhely a bosnyk ferencessg, de igazbl az egsz balkni katolicizmus szakrlis kzpontjnak szmtott egszen a 18. szzad elejn bekvetkezett pusztulsig.22 Olovo s krnyknek tehetsebb keresked- s iparosfamlii szmos hivatst adtak a ferences rendnek, Jelakbl szrmazott pldul a legjelentsebb 17. szzadi bosnyk ferences r, Matija Divkovi.23 Ugyanakkor a szilrd ferences jelenlt ellenre a 17. szzad elejn ezen a vidken is hdtott az iszlamizci, ennek ellentmondsos voltra utal a kt testvr, Franjo s Musztafa szemlye. Els olvasatra taln klns, hogy egy csaldon bell katolikus s muszlim szemlyek is ltek, mgpedig a legnagyobb egyetrtsben, a boszniai iszlamizci jellegzetessgeinek ismeretben azonban ez egyltaln nem meglep. A 1617. szzadban tmeges mretv vl, alapveten anyagi rdekbl bekvetkez vallsvlts elssorban a katolikusok krben volt gyakori. Sokszor a csaldnak csak egyik rsze iszlamizlt, a msik fele megrizte hitt, ez a megosztott felekezetsg azonban nem vezetett a csaldon belli konfliktushoz, hiszen ppen a kzs nagycsaldi stratgia rszt jelentette. A muszlimm lett bosnykok genercikon t ragaszkodtak a katolikus vallsgyakorlat, klnsen a szenttisztelet szmos elemhez.24 Ez a kriptokatolikus vallsossg klnsen a muszlimokhoz felesgl adott katolikus nket jellemezte, akiknek pldul kln zarndoklatot biztostottak a ferencesek az olovi kegyhelyen.25
22 Molnr Antal: Katolikus misszik a hdolt Magyarorszgon I. (15721647). Bp. 2002. (Humanizmus s reformci 26.) 167168 s passim (ad indices). 23 Uo. 378380. 24 Sreko M. Daja: Konfessionalitt und Nationalitt Bosniens und der Herzegowina. Voremanzipatorische Phase 14631804. Mnchen, 1984. (Sdosteuropische Arbeiten 80.) 43101. 25 Az olovi bcsrl: Tth Istvn Gyrgy: A spys report about Turkish occupied Hungary and Bosnia in 1626. The journey of the Dalmatian humanist Athanasio Georgiceo. Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 51(1998) 197218.
La Schiavona
287
Magdalena trtnetnek egyik legrdekesebb fejezett a nrabls rszletes bemutatsa jelenti, amely szinte egy Ivo Andri-novella szuggesztv brzolsmdjval vetekszik. Maga a szoks a boszniai folklr egyik legismertebb eleme, valamennyi 19. szzadi etnogrfiai lers megemlkezik rla. Az oszmn uralom alatt egybknt nemcsak Boszniban, hanem pldul a magyar hdoltsgban is a hdtk gyakran erszakkal szereztek maguknak felesget a keresztny lnyok kzl. A nrabls ksbb npszokss szeldlt, s leginkbb a hzassg kltsgeinek, a hozomnynak vagy a szlk ellenllsnak a kivdse volt a clja, bizonyos terleteken pedig szinte ktelez eleme lett az udvarlsnak.26 Az elbeszls taln legfontosabb tanulsga, hogy a fiatalok vllalkozshoz az egyhzi hatsg is asszisztlt: a ferences bart nemcsak sszeadta a prt, a Tridentinumnak a szabad akaratra pl hzassg-koncepcijval teljesen ellenttes mdon, hanem a ksbbiekben is az gy elsimtsn munklkodott. Nem llt ki a lny mellett nagybtyja, a rendtartomny vezetsben kulcspozcikat betlt Martin Brguljanin sem.27 Mskppen fogalmazva: a ferencesek elfogadtk a szoksjogg nemeslt visszalst, s a nnek az egyhzi trvnyek ltal biztostott jogaival nem trdve, a hdtk s a velk egyttmkd katolikus hvek rdekeit kpviseltk. Mindebben nem kell mst ltnunk, mint a boszniai ferencessgnek a hatalmi nyomshoz s a trsadalmi szablyokhoz alkalmazkod egybknt igen sikeres tllsi stratgijt. Nyilvn ennek a rszeknt rtelmezhet, hogy szmos vezet pozciban lv ferences bart rendelkezett kiterjedt muszlim rokonsggal, akiket skrupulus nlkl hasznltak ellenfeleik megflemltsre s egyhzi karrierjk ptgetsre.28 Magdalennak teht egy patriarchlis szemllet trsadalomban egybknt is kiszolgltatott helyzett az oszmn uralom okozta, a keresztnyeket rint alvetettsg tovbb rontotta. Szmos esetet ismernk a hdoltsgbl, amikor a lnyok s asszonyok adsvtel trgyai lettek, elssorban adssgrendezs cljbl.29 Az egyik legmegrzbb esetet egy Tolna megyei boszorknyper akti riztk meg: a tolnai Csap Andrsn tzves lnyt adta oda hatforintnyi adssga fejben a harminc vvel idsebb Keresztes Andrsnak. Mivel a kislny mg idtlen volt a hzassgra, ezrt jdonslt frje a vrosi janicsrral vitette el a helyi kdihoz, aki az udvaron kikttette s megkorbcsoltatta, majd sszeadta a prt. Taln nem vletlen, hogy a lny
26 V. pldul Strausz Adolf: Bosznia s Hercegovina trtneti s nprajzi lersa. 2. kiad. Bp. 1883. (Bosnyk fld s npe 1.) 285289.; Truhelka Cziril (iro): Nplet. In: Az OsztrkMagyar Monarchia rsban s kpben. XIX. Bosznia s Hercegovina. Bp. 1901. 361362. A nrabls, nyilvn balkni hatsra, a magyar nphagyomnyban is megjelent: Trkny Szcs Ern: Magyar jogi npszoksok. Bp. 1981. (Trsadalomtudomnyi Knyvtr) 255264. 27 Szemlyre lsd Molnr A.: Katolikus misszik i. m. passim (ad indices). 28 Uo. 287315. s passim. 29 V. pldul Takcs Sndor: Rajzok a trk vilgbl. I. Bp. 1915. 289294., 324327.
288
Molnr Antal
felntt korban is a trsadalom peremn maradt: 1713 s 1716 kztt boszorknysg vdjval folytatott ellene eljrst Tolna vrmegye hatsga. A tolnaiak visszaemlkezse szerint azonban a trtnete nem volt rendkvli: Sok pldk trtntenek a trk idben, hogy ha valamely frfi valakit megszeretett, nem is krette, hanem a trknek egy tallrt adott, aki azonnal ervel elvitte, megkorbcsoltatta s gy adatta ssze.30 A hagyomnyos trsadalmak trvnyei, a kora jkori keresztny felekezetek szablyozsai az ilyen s hasonl tetteket eltltk s slyosan bntettk volna, de a trk hdoltsgban ezeket a viselkedsi normkat aligha lehetett betartatni. Fokozdott az egyn s nemcsak a nk kiszolgltatottsga, de megvltoztak az ellenlls szablyai is. A hdoltsg trtnete bvelkedik az egyni rvnyesls vagy ppen a szembeszegls alternatv megoldsi lehetsgeiben. A szablyokat nem csak a hdtk rghattk fel, a kzssgi hierarchia fellazulsa a trk uralom alatt l keresztnyek mozgstert is nvelhette. Nyilvn ezek a tnyezk jtszottak kulcsszerepet abban, hogy a hdolt Magyarorszgon szmos, a kirlysgban vagy Erdlyben elkpzelhetetlen egyni sorssal s karrierrel tallkozunk. Trombits Jnos s sorstrsai villmgyors felemelkedse s sokszor hirtelen buksa a kultrk s birodalmak tkzpontjban, hatrmezsgyjn l emberek olykor lelemnyes vagy ppen zsenilis, mskor ktsgbeesett prblkozsainak eredmnyei.31 Ezek a krlmnyek nemcsak a frfiak, hanem a nk helyzett, ellenllsi vagy ppen rvnyeslsi lehetsgeit is nveltk. Az egyhzi emberek, reformtus prdiktorok vagy jezsuita misszionriusok beszmolibl szmos esetet ismernk, amikor keresztny lnyok s asszonyok a trsadalmi s vagyoni emelkeds rdekben a hdtkhoz mentek felesgl, vagy ppen brutlis frjk ell menekltek a megrtbb trk szeret oldalra. A kt felekezet s kultra kztti hatrvonalak a nk szmra mg kevsb voltak thghatatlanok: szmos asszony trk frje mellett is megrizte keresztny hitt, kapcsolatt a csaldjval s korbbi kzegvel. A csaldi ktelkek egybknt is jval kevsb bizonyultak tartsnak: nemcsak a trkk, hanem a kuruc vitzek, a vgvri katonk vagy a pusztkon l gulysok is sokszor nagyobb csbervel brtak, mint a trvnyes frj.32 De az ellenkez30 Szilgyi Mihly: Boszorknyperek Tolna megyben. In: Tanulmnyok Tolna megye trtnetbl XI. Szekszrd, 1987. 438., 482483. 31 Ennek a felismersnek a hatsra nevezte a 16. szzadi hdoltsg trtnett Szakly Ferenc a vllalkozk els fnykornak Magyarorszgon. Szakly Ferenc: Gazdasgi s trsadalmi vltozsok a trk hdts rnykban. Bp. 1994. (Histria Knyvtr. Eladsok a Trtnettudomny Mhelyeibl 5.) 1113. Az egyn cselekvsi s dntsi szabadsgt a kora jkori Magyarorszgon Pter Katalin tanulmnyai lltottk jra a figyelem kzppontjba. sszefoglalan: Pter Katalin: A reformci. Knyszer vagy vlaszts? Bp. 2004. (Eurpai Iskola). 32 A hdoltsgi asszonyok erklcseirl klnsen Thry Farkas Pl, a tolnai reformtus iskola rektora rajzolt igen stt kpet: Kathona Gza: Fejezetek a trk hdoltsgi reformci trtnetbl. Bp. 1974. (Humanizmus s reformci 4.) 6670. A jezsuitk beszmoli: Molnr An-
La Schiavona
289
jre is tallunk pldt: egy a fit tanttatni akar zvegyasszony a jezsuitk segtsgvel meneklt el szlfldjrl, a hdolt Baranybl.33 A tbbszrsen kiszolgltatott nknek teht ugyancsak tbb lehetsgk volt, hogy a szmukra akrmilyen okbl elfogadhatatlan helyzetkn vltoztassanak. A megosztott hatalom, a klnbz felekezet egyhzi elljrk, a magyar s a trk hatsgok egyms elleni kijtszsa hatkony fegyvernek bizonyult a nk kezben is. Ennek a felfordult s korltozott rvnyessg szablyokkal mkd vilgnak akr a jelkpe is lehetne a frfiruhba ltztt n. A keresztny hagiogrfia klisi mg pillantva taln ppen ezt zeni szmunkra Magdalena Pere-Vuksanovi klns histrija. Antal Molnr
LA SCHIAVONA: THE VICISSITUDES OF A BOSNIAN GIRL IN THE 17 CENTURY
TH
This study provides a biography of a 17th century Bosnian Catholic woman. Magdalena Pere Vuksanovi died in the fame of a holy woman in 1670 in a Roman cloister. Her Oratorian confessors had begun writing her biography already in 1639. Her detailed Italian biography has been preserved only in fragments among the manuscripts of Biblioteca Vallicelliana but a short Latin biography has survived in several copies. The girl was born in 1606 in the village of Jelake, Central Bosnia, in a Catholic family. In 1624, she was abducted by a Catholic boy from the village who, with the help of his Muslim brother and the local Franciscan parish priest, tried to force her to marry him. The girl managed to escape and hid in the surrounding woods before in the following six years she worked as a house servant with different Bosnian families and then in the Franciscan friary of Modria and in the Turkish camp in Buda, and then served as a soldier in Venice and Brescia. From 1630 she spent 30 years in Rome, first as a domestic servant, then as an oblate sister and later as a nun. The author reveals elements of Magdalenas biography rooted in medieval hagiography: the female saint, heroine, or mistic, disguised in a mans clothes, had been a popular figure of legends since the early centuries of Christianity, and in times of crisis she could offer a realistic model of conduct. Magdalenas biography offers several lessons for research concerned with everyday life under Ottoman rule: first of all, it provides a proper sense of the increased defencelessness of Christians and, especially, of women, and also illustrates the more extended and daring options of resistance.
tal: A katolikus egyhz a hdolt Dunntlon. Bp. 2003. (METEM Knyvek 44.) 111.; U: Mezvros s katolicizmus. Katolikus egyhz az egri pspksg hdoltsgi terletein a 17. szzadban. Bp. 2005. (METEM Knyvek 49.) 144145. 33 Molnr A.: A katolikus egyhz i. m. 93.
Krmn Gbor
Rkczi Zsigmond kt eskvje
Aligha van trtnelmnknek mg egy olyan figurja, mint Rkczi Zsigmond, akirl mindenki kivtel nlkl csak jt rt volna: mind letrajzrja, mind politikjnak ksbbi elemzi kztk is elssorban jelen ktet nnepeltje csak pozitvumokat sorolnak jelleme s tevkenysge ismertetsekor.1 Ebben a ksei trtnszek a 17. szzadi krniksokat kvetik: nemcsak Szalrdi Jnos nevezi nagy remnysg, istenes, kegyes let-nek, s dicsri minden adand alkalommal az igen okos ifj-t, de a Rkcziakkal kevss szimpatizl Bethlen Jnos is nagylelk, blcs s mltn nagy szerencsre elhivatott ifj-nak titullja.2 A 17. szzadi trtnetrk tlett persze befolysolhatta btyja, II. Rkczi Gyrgy kudarca s Erdlyre romlst hoz politikja: a korbban meghalt cs kivlsgnak hangoztatsa mg nagyobb slyt ad a bty meggondolatlansgrl, uralkodi alkalmatlansgrl szl gondolatmeneteknek, mintegy vgzetszerv tve az Erdly aranykornak bukshoz vezet trtnetet. De hogy nem csak trtnszi visszavettsrl van sz, az a Zsigmondrl mg letben rottakbl lthat. I. Rkczi Gyrgyt az apai bszkesg vezeti, amikor elismeren szl msodszltt firl az 1644-es hborzs idejn: oly becslettel, kemnysggel, megrt elmvel viseli magt minden rendekhez, hogy mi tle tbbet most nem kivnhatunk.3 Az azonban feltn, hogy mg a II. Rkczi Gyrgy eskvjre rkez lengyel kvet beszmolja is dicsri, amelyben egybknt a magyarokrl nem sok jt olvashatunk.4
1 Pter Katalin: A magyar romlsnak szzadban. Bp. 1975. (Magyar Histria) 60103. letrajzt lsd Szilgyi Sndor: Fels-vadszi Rkczy Zsigmond. Bp. 1886 (Magyar trtnelmi letrajzok). Mg a Zsigmonddal szemben tudatosan szkeptikus attitddel viseltet Szab Andrs Pter is arra a kvetkeztetsre jut, hogy a kt Rkczi fi, Gyrgy s Zsigmond klasszikus szembelltsa a realitsokbl, nem pedig egyszeren a megkvesedett trtnszi konstrukcikbl ered: II. Rkczi Gyrgy s Rkczi Zsigmond. Sic Itur ad Astra 14(2002) 1. sz. 65101. 2 Szalrdi Jnos: Siralmas magyar krnikja. Szerk. Szakly Ferenc. Bp. 1980. 310. 307.; Bethlen Jnos: Erdly trtnete 27. 3 I. Rkczi Gyrgy levele Lorntffy Zsuzsannnak (Brca, 1644. mrcius 8.) A kt Rkczy Gyrgy csaldi levelezse. Szerk. Szilgyi Sndor. Bp. 1875. (MHH I.: Diplomataria 24.) 130. 4 II. Rkczy Gyrgy eskvje. sszegyjt., s. a. r. Vrkonyi Gbor. Bp. 1990. (Rgi magyar trtnelmi forrsok, 2.) 24. Ugyancsak elismer sorokat rt rla a Pfalzi Henriettval ktend
292
Krmn Gbor
A kivl ifjnak ahogy azt a cm jelzi kt eskvje volt, noha csak egyszer hzasodott meg. Az els eskvn rszt sem vett: menyasszonya, a rajna-pfalzi Wittelsbach-dinasztia leszrmazottja, Henrietta Mria lakhelyn, Crossenben Rhdei Ferenc kpviselte a vlegnyt, az ifj pr csak Srospatakon, a msodik menyegzn tallkozott.5 A magyar trtnetrsban jl ismert hzassgkts politikai htterre ppen Pter Katalin hvta fel a figyelmet.6 Reprezentcitrtneti szempontbl azonban eddig nem trtnt meg az eskv elemzse: szrvnyosan elfordul adatokon kvl nem sokat tudunk arrl, mikppen zajlott a hzassgkts az erdlyi fejedelem ccse s a pfalzi vlasztfejedelem hga kztt. Annak ellenre gy van ez, hogy a reprezentci, az udvartarts trtnete nemcsak a nemzetkzi kutatsban jtszik egyre fontosabb szerepet, de a hazai trtnettudomny is egyre tbb figyelmet fordt r.7 Mg a reprezentci szmos aspektusa volt vizsglat trgya, az eskvk krdse elssorban forrskiads formjban, vagy egy nagyobb elemzs rszeknt kerlt tertkre:
eskv kapcsn egy ismeretlen brandenburgi: ein wackerer frohliger Junger Herr, geschickt, ziemblich gelehrt, annemblich in Conversation von gutten qualitten. GStA PK HA I. Geheimer Rat, Rep. 11., 253. Siebenbrgen Nr. 10. fol. 1a. A szvegrszt kiad Marczali Henrik frostiger-t r, m a szvegbe jobban illik a pozitv frhlich torzult alakja. Regestk a klfldi levltrakbl Brandenburgi Katalin s a Rkczyak trtnethez. Kiad. Marczali Henrik. TT 1880. 369. Marczali a jelents szerzjeknt Andreas Neumannt jelli meg, s a levltri llag, amelyben a rvid feljegyzs fennmaradt, valban az iratait tartalmazza, m Neumann csak ksbb lett bcsi kvet, ekkoriban nem tudsthatott a Rkcziakrl. Nmetorszgi kutatsaimat a Klebelsberg Kun sztndj tette lehetv, anyagi tmogatst ezton ksznm. 5 Az erdlyi fejedelmi csald tagjai hrom zben vettek felesgl klfldi uralkodhzbl szrmaz menyasszonyt, s mindhrom esetben Bthory Zsigmond s Habsburg Mria Krisztierna, Bethlen Gbor s Brandenburgi Katalin, illetve Rkczi Zsigmond s Pfalzi Henrietta hzassgktse sorn kt eskvt tartottak, egyet a menyasszony, egyet a vlegny lakhelyn. Ez a modell azonban semmikppen sem szmtott automatikusnak a korszak kisebb dinasztikus eskvinl: Gyrgy Vilmos brandenburgi rgrf szemlyesen utazott el Heidelbergbe, hogy felesgl vegye a pfalzi IV. Frigyes vlasztfejedelem lnyt, Erzsbet Charlotte-ot 1616-ban: Ernst Gbel: Beitrge zur Geschichte der Elisabeth Charlotte von der Pfalz, der Mutter des Grossen Kurfrsten. Neue Heidelberger Jahbcher 13(1904/05) 7. 6 Pter K.: A magyar romlsnak i. m. 7080. 7 A nemzetkzi irodalom rdekldsnek homlokterben elssorban a Norbert Elias elmleti munkja ltal kivltott vita ll: Norbert Elias: Die hfischen Gesellschaft. Untersuchungen zur Soziologie des Knigtums und der hfischen Aristokratie. Berlin, 1969. (Soziologische Texte 54.) A fleg XIV. Lajos udvarnak elemzse alapjn levont kvetkeztetseket szmos helyen finomtotta a kutats, br alapvet megllaptsai mig helytllak. Lsd az Elias-tzis ksbbi sorst ismertet legjobb munkt: Jeroen Duindam: Myths of Power: Norbert Elias and the Early Modern European Court. Amsterdam, 1990. A nmet szakirodalom klnsen nagy hangslyt fektet a regionlis klnbsgek tisztzsra: Rainer A. Mller: Der Frstenhof in der frhen Neuzeit. Mnchen, 1995. (Enzyklopdie deutscher Geschichte, 33.)
293
a 16. szzad vgi Habsburg-menyegzk trtnett feldolgoz munkhoz hasonl Magyarorszgon egyelre nem szletett.8 ppen a tma viszonylagos jdonsga miatt rdemes ebbl a szempontbl is foglalkozni Rkczi Zsigmond eskvivel. Radsul az 1651-es nnepsgsorozat kivl lehetsget ad arra is, hogy megprbljuk elhelyezni a Rkcziak erdlyi fejedelemsgnek reprezentcijt az eurpai reprezentcitrtnet trkpn. Mivel a kt eskvt a kt csald kln-kln rendezte, feltrsukkal bepillantst nyernk abba, mennyire volt kpes a magyarorszgierdlyi szinten dsgazdagnak szmt Rkczi famlia arra, hogy a Nmet-rmai Birodalom vezet protestns dinasztiival llja a luxusfogyaszts versenyt azt a versenyt, amely alapveten meghatrozta a kora jkori fejedelmi udvarok lett, s amelyben a lemarads a trsadalmi pozci elvesztsvel jrt.9
Crossen
Aki ltta mr valaha a pfalzi vlasztk csodlatos heidelbergi rezidencijt, a Rajna fl magasod renesznsz kastlyt, felteheti magnak a krdst: milyen rzs lehetett Henriettnak, amikor ebbl a fnyz, pomps pletbl a jval szernyebb Srospatakra kellett kltznie. Csakhogy a krds tves: Henrietta soha nem ltta a heidelbergi kastlyt. 1626. jlius 7-n, teht mr apjnak, V. Frigyesnek buksa utn szletett, amikor Csehorszg tli kirlya aki a cseh trnnal egytt pfalzi birtokait is elvesztette csaldjval egytt Hollandiban keresett menedket. Frigyes s felesge, Stuart Erzsbet nem akart ugyan lemondani a kirlyi pomprl s hgai hzuk, valamint rheneni nyri rezidencijuk valban egy uralkodi udvar lett tkrzte , de a rendelkezsre ll pnz ennek fenntartsra nem volt ele8 Karl Vocelka: Habsburgische Hochzeiten 15501600: Kulturgeschichtliche Studien zum manierischen Reprsentationsfest. WienKlnGraz, 1976. (Verffentlichungen der Kommission fr Neuere Geschichte sterreichs 65.). A magyar termsbl kiemelhet Erdsi Pter: Bthory Zsigmond nnepi arcmsa: A fejedelem s a ceremnik. Aetas, 1995. 12. sz. 2467., illetve II. Rkczy Gyrgy eskvje i. m. Vrkonyi Gbor ksrtanulmnynak csak rvid rsze (103111.) foglalkozik az eskv reprezentcis krdseivel, elssorban a Bthory Zsfia ttrtse krli krdsek miatt; erre nzve lsd mg ksbbi tanulmnyt: A katolikus menyasszony, Bthory Zsfia s II. Rkczi Gyrgy szerelmrl. In: Erdly s Patak fejedelemasszonya Lorntffy Zsuzsanna. Szerk. Tams Edit. Srospatak, 2000. 7991. Az egyetlen, kimondottan az erdlyi fejedelmi eskvkkel foglalkoz rs Szab Pter tollbl ttekint jelleg konferenciaelads: Szimbolikus elemek a lakodalmi dramaturgiban. (Az erdlyi fejedelmek menyegzi.) In: Az iskolai sznjtk s a npi dramatikus hagyomnyok: A noszvaji hasonl cm konferencin elhangzott eladsok. Szerk. Pintr Mria ZsuzsannaKilin Istvn. Debrecen, 1993. 157168. 9 A korszak udvarait vizsglva Elias mellett tle gyakorlatilag fggetlenl ugyanerre a kvetkeztetsre jutott Jrgen Freiherr von Kruedener: Die Rolle des Hofes im Absolutismus. Stuttgart, 1973. (Forschungen zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 19.)
294
Krmn Gbor
gend, s Frigyes 1632-ben bekvetkezett halla utn a tz gyermekkel rvn maradt kirlyn anyagi helyzete csak romlott.10 Ebben a tekintetben nem hozott vltozst a vesztfliai bke megktse sem. A dinasztit a bke rendelkezsei restaurltk ugyan Pfalz trnjn, st a bajor hercegek ltal elvett vlasztfejedelmi rangjuk helyett megkaptk a frissen krelt nyolcadik nmet vlasztfejedelemsg cmt, de a fejedelemsgnek jelents terleti vesztesgeket kellett elknyvelnie.11 Mg a jog szerint a vlasztnak jr terleteket sem volt egyszer megszerezni: az orszg egyik legfontosabb erdjnek szmt Frankenthalban 1652-ig maradtak a spanyol csapatok. Radsul a visszakapott terletek slyos gazdasgi problmkkal kszkdtek: egy helyenknt 6070%-os npessgvesztesget elszenved, vmbevteleinek egy rsztl megfosztott llamnak kellett szembenznie hihetetlen nagysg adssgllomnyval. Ez rszben a pfalzi dinasztia mintegy harminc v alatt felhalmozott adssgaibl llt, de jelents ttelknt szerepeltek benne a pfalzi vrosok hbors ktelezettsgek teljestsre felvett klcsnei is. 1654-ben Kroly Lajos azt bizonygatta a birodalmi gylsnek, hogy Pfalz adssgai nagyobbak, mint az sszes alattval ing s ingatlan vagyona egyttvve. Hogy a helyzet valban komoly volt, mutatja az, hogy a rendek ezt elhittk neki, s visszafizetsi moratriumot rendeltek el a vlasztfejedelemsg szmra.12 A szigoran vgigvitt gazdasgpolitikai program adkedvezmnyekkel s vallsi tolerancival kecsegtet npestsi, illetve merkantilista gazdasgpolitika rsze volt az is, hogy Kroly Lajos igyekezett minimlis szintre szortani a csaldnak a fejedelemsg kasszjt terhel presztzskiadsait. Anyja nem trhetett vissza Heidelbergbe, tovbbra is az utrechti tartomnyban lv, rezidenciv kiptett rheneni kolostort lakta kt lnyval, s hiba kldtt szemrehny leveleket, a vlasztfejedelem nem emelte meg az ell-
10 Anna Wendland: Elisabeth Stuart, Knigin von Bhmen: Ein Lebensbild. Neue Heidelberger Jahrbcher 13(1904/05) 3741.; U: Die Heirat der Prinzessin Henriette Marie von der Pfalz mit dem Frsten Sigmund Rkczy von Siebenbrgen: Ein Beitrag zur Geschichte der Kurhauses Pfalz-Simmern. Neue Heidelberger Jahrbcher 14(1906) 242243. jabban: Simon Groeveld: Knige ohne Staat: Friedrich V. und Elizabeth als Exilierte in Den Haag 1621 16321661. In: Der Winterknig: Friedrich V. der letzte Kurfrst aus der Oberen Pfalz. Hg. von Peter Wolf et al. Augsburg, 2003. (Verffentlichungen zur Bayerischen Geschichte und Kultur 46/03.) 162186., klnsen 175182. 11 Winfried Dotzauer: Das Rheinland in der zweiten Hlfte des 17. Jahrhunderts: Strukturen und Grundzge. Jahrbuch fr Westdeutsche Landesgeschichte 2(1976) 196197.; Volker Press: Zwischen Versailles und Wien: Die Pflzer Kurfrsten in der deutschen Geschichte der Barockzeit. Zeitschrift fr die Geschichte des Oberrheins 130(1982) 223225. 12 Volker Sellin: Die Finanzpolitik Karl Ludwigs von der Pfalz: Staatwirtschaft im Wiederaufbau nach dem Dreiigjhrigen Krieg. Stuttgart, 1978. 7283. Lsd mg: Karl Kollnig: Das Wiederaufbauwerk Karl Ludwigs nach dem Dreiigjhrigen Kriege. Heidelberg, 1949.
295
tsra kiutalt sszeget.13 Kroly Lajos ccst, az Angliban rojalista hadvezrknt hress vl Ruprechtet fogadni sem volt hajland Heidelbergben, lltlag pnzgyi okokbl amire vlaszul a hvsen racionlis btynl jval hevesebb vrmrsklet cs megfogadta, hogy oda soha tbb be nem teszi a lbt.14 A vlasztfejedelmi rezidenciba csak Kroly Lajos egyetlen hga, Zsfia kltzhetett be, aki 1658-ig, a hannoveri Ern gost herceggel kttt hzassgig lt ott.15 Ugyanennek a takarkossgi politiknak jegyben kltztt kt lny, Erzsbet s Henrietta nagynnjkhz, Erzsbet Charlotte zvegy vlasztfejedelemasszonyhoz Frigyes Vilmos, a ksbbi Nagy Vlaszt anyjhoz Crossenbe, s itt zajlott az els eskv is, 1651. mjus 24-n.16 A menyegzrl kt beszmolt ismernk: erdlyi s brandenburgi rszrl egyarnt maradtak fenn lersok a magyar kvetsg megrkezse s tvozsa kzt eltelt egy htrl. Frigyes Vilmosnak kvetei a tapasztalt Thomas von dem Knesebeck titkos tancsos s a nla hsz vvel fiatalabb, diplomciai feladatokra srn alkalmazott Ewald von Kleist br rtak jelentst.17 Valsznleg a Rkczi csald szmra is kszlt hasonl jelents a crosseni
13 A. Wendland: Elisabeth Stuart i. m. 4344. A volt kirlyn anyagi viszonyaira, de fihoz fzd kapcsolatra is jellemz Erzsbet 1651. pr. 14/24-ei levele Kroly Lajoshoz, amelyben gratull gyermeke szletshez, m kzli, hogy nem kld ajndkot, mert a csaldi emlkeken kvl minden kszert elzlogostotta. Lsd Briefe der Elisabeth Stuart, Knigin von Bhmen, an ihren Sohn, den Kurfrsten Carl Ludwig von der Pfalz 16501662: Nach den im Kniglichen Staatsarchiv zu Hannover befindlichen Originalen. Hg. von Anna Wendland. Tbingen, 1902. (Bibliothek des Litterarischen Vereins in Stuttgart 228.) 17. 14 Meinrad Schaab: Geschichte der Kurpfalz. II. Bd. Neuzeit. StuttgartBerlinKln, 1992. 128. Alheidis von Rohr: Die Pfalz-Kinder: In: Der Winterknig: Friedrich V. der letzte Kurfrst aus der Oberen Pfalz. Hg. von Peter Wolf et al. Augsburg, 2003. 210211. Az angol II. Kroly s msok szolglatban nagy katonai karriert befut Ruprecht the Cavalier plyjrl lsd Hugh R. Trevor-Roper: Ruprecht der Cavalier. In: Das Haus Wittelsbach und die europische Dynastien. Mnchen, 1981. (Zeitschrift fr bayerische Geschichte 44/1.) 241256. 15 Mathilde Knoop: Kurfrstin Sophie von Hannover. Hildesheim, 1969. (Verffentlichungen der Historischen Kommission fr Niedersachsen, 32.) 3336.; M. Schaab: Geschichte der Kurpfalz i. m. 129.; A. von Rohr: Die Pfalz-Kinder i. m. 215. Zsfia, lvn Stuart-ivadk, legitimlta utdainak, a Hannover-dinasztinak angol trnignyt. 16 A. Wendland: Die Heirat i. m. 244. 17 Jelentsk (Crossen, 1651. mjus 19[/29.]: GStA PK Brandenburg-Preuisches Hausarchiv [a tovbbiakban BPH], Knigliche Haus-Archiv, Rep. 34. Kurf. Georg Wilhelm TT2 fol. 150 157. Kiadst a Rkczi Zsigmond eskvjre vonatkoz tbbi nmetorszgi forrs ksretben a kzeljvben tervezem. Knesebeck 1594-ben, Kleist 1615 krl szletett. A kt kvet rvid letrajzt lsd Peter Bahl: Der Hof des Groen Kurfrsten: Studien zur hheren Amtstrgerschaft Brandenburg-Preuens. KlnWeimarWien, 2001. (Verffentlichungen aus den Archiven Preuischer Kulturbesitz Beiheft 8.) 517518. A dolgozatban minden dtumot a gregorin naptr szerint adok meg. A protestns nmet llamok egy rsze a 18. szzadig a julinus naptrt hasznlta. A korszakban az eltrs a kett kztt pontosan tz nap volt. Amely esetben a levlr nem kzli a gregorin dtumot is, azt szgletes zrjelben kzlm.
296
Krmn Gbor
eskvrl, ez azonban elveszett, vagy lappang. Megrzdtt viszont egy hosszas lers a kvetsg egyik tagjnak, hdvgi Nemes Jnosnak napljban.18 Ez szmos szempontbl sokkal informatvabb a diplomatai jelentsnl, hiszen mg a brandenburgi llamfrfiak jelentse elssorban arra koncentrlt, mennyiben sikerlt uralkodjuk rdekeit kpviselni a presztzsszfrban, Nemes Jnos sajt emlkezetre rszletesen lerta a szertarts menett is. A nyolcvant fbl ll magyar kldttsg Rhdei Ferenc, Bernyi Gyrgy s Mednynszky Gyrgy vezetsvel 1651. mjus 23-n rkezett Crossenbe.19 A vros hatrban vrta ket Crossen vlasztfejedelmi tiszttartja, Johann Friedrich von Lben br, ktszz lovas ksretben. Rhdeit s trsait mg aznap este fogadta Erzsbet Charlotte s a kt hercegkisasszony, Henrietta s Erzsbet. Msnap, 24-n, a kt vlasztfejedelem kveteinl tettek ltogatst, elszr a pfalziaknl Kroly Lajost Georg Abraham von Grnenberg s Johann Ludwig Wolzogen kpviselte , majd a kt brandenburgi kvetnl. Ez alkalommal a kvetek mg hosszas megbeszlseket folytattak a hzassgi szerzds egyes vits pontjairl m megoldsukat a ksbbi trgyalsok idejre halasztva gy dntttek, a hzassg megkthet. A szerzds alrt pldnyainak kicserlsre mr dlutn kerlt sor, s vgl megkezddhetett maga a szertarts. A vrosban elszllsolt kvetek egytt vonultak fel a palotba: a zeneszval vonul menetet nyolc hatalmas viaszgyertyt tart nmet vezette, utnuk a menyegz marschall-jnak (teht vflynek) kinevezett Lben, illetve az almarsall Asmus von Troken, majd a vlegnyt kpvisel Rhdei vonult, t kvette a tbbi kvet (az elbb emltetteken kvl mg Jakab kurlandi herceg, Erzsbet Charlotte veje kldtt kvetet). Hasonlkppen gyertyk vezettk fel a menyasszony menett, itt a marsall s almarsall utn a pfalzi kvetek ltal kzrefogva rkezett Henrietta, szoknyjt ngy, fehrbe ltztt n fogta, tovbbi ksrete szintn nkbl llt. A menyegz a palota kzepn zajlott. Az egyhzi rsznek gyorsan vge volt: a rvid prdikci utn a vlegny kvete s a menyasszony gyrt cserltek, majd a pap megldotta az elbe trdel prt. Az oltrknt hasznlt asztal helybe gyat hoztak, amelyre kt oldalrl lelt Rhdei s Henrietta, s a beszdekkel amelyeket a vlasztfejedelmi kvetek, illetve Bernyi Gyrgy, a Rkcziak rangban msodik kvete tartottak a hzassg szim18 Hdvgi id. Nemes Jnos naplja 16511686. Kiadja Tth Ern. TT 1902. 231263., 375411., 528574. A crosseni eskv lersa a 235238. oldalakon tallhat. A tovbbiakban csak azokon a helyeken jelzem a forrst, ahol az informci nem ebbl a kt beszmolbl szrmazik. 19 A kldttsg tagjairl belertve az tekfogkat, szakcsokat, zenszeket s mindenfle mesterembereket rszletes listt rztt meg a berlini levltr: GStA PK BPH Knigliche Haus-Archiv, Rep. 34. Kurf. Georg Wilhelm TT2 fol. 147.
297
bolikus elhlsa is megtrtnt. dessgek s bor felszolglsa utn, este kilenc rakor rt vget a szertarts; az azt kvet lakodalom tizenegy tjban kezddtt. Hrom asztalnl szolgltk fel az tkeket: az els, hossz asztalnl a legfontosabb szemlyek, a menyasszony s a vlegny kvete, a menyasszony rokonai, illetve a fejedelmi kvetek ltek. A msik kt, kerek asztal mellett a magyar, illetve a nmet ksret tagjai foglaltak helyet. Hajnali kt-hrom ra krnykn volt vge az tkezsnek s a terem kirtse utn kvetkezett a tnc, elszr is annak szertartsos rsze. A kt vfly gyertyval kezben vezette Rhdeit Henrietthoz, aki trdet hajtva tncba vezette a menyasszonyt: Eltte ment hat nmet szvtnekkel s utnok is hat, dob s trombitasznl tnczolvn olvashatjuk Nemes beszmoljban. Rhdei hasonlkppen tncolt Erzsbet hercegkisasszonnyal, majd a brandenburgi kvetek, Bernyi s Mednynszky, illetve a pfalzi s kurlandi kvetek is tncba vittk a kt nvrt. Miutn ez vget rt, a tnc szabad rsze kvetkezett: ki-ki szabadon vezethette hegedszra tncba az ltala vlasztott hlgyet. A mulatsg ezen rsze mindssze egy-msfl rig tartott: hajnali ngykor, dessg s bor krbeknlsa utn oszlott fel a vendgsg. A maradk hrom nap az ajndkozssal telt.20 Mjus 25-nek dlutnjn a menyasszony ajndkait vittk fel a magyar s nmet kvetek a vrba, msnap pedig a Henrietta nrokonainak sznt ajndkok tadsra kerlt sor, termszetesen nneplyes beszdek keretben.21 Egyes, a hzassgi szerzdsben nem rendezett krdsek tisztzsa trtnt mg aznap, msnap pedig a magyar kvetek adtk t a vlasztfejedelmek kveteinek hozott ajndkaikat. A kvetsg kt nmetl beszl tagja, Bernyi s Mednynszky 28-n rszt vettek a crosseni vrosi templom istentiszteletn, majd sor kerlt a magyar kveteknek sznt ajndkok tadsra is. Az evanglikus vrosi istentisztelet utn msnap, 29-n, a bcsbeszdet mr az zvegy fejedelemasszony reformtus udvari lelksze, Friedrich Thulmeyer tartotta, s a kvetsg ugyanaznap indult el Srospatak fel.
20 Nemes Jnos rszletesen felsorolja mind az adott, mind a kapott ajndkokat: TT 1902. p. 237238. Ezek elemzsre annak ellenre sem vllalkozhatunk, hogy rdekes szempontot vonnnak be kutatsunkba, hiszen az ajndkok tern mg egyrtelmbben rvnyeslt a luxusfogyasztsi verseny, mint ms szfrkban: a kortrsak sajt szemkkel ltva a kicserlt trgyakat, levonhattk az ajndkozkra vonatkoz kvetkeztetseiket. Azonban a ksei utkor trtnszei nehezebb helyzetben vannak: mivel Nemes Jnos nem minsti az ajndkokat, s hozzvetleges rtkket sem kzli, nehz eldnteni, vajon az kszerek egymshoz kpest mennyire tkrztk egyik vagy msik fl flnyt. 21 Ez nagynnjn, Erzsbet Charlotte-on, anyjn, Stuart Erzsbeten, s nvrn, Erzsbeten kvl Katalin Zsfia hercegkisasszonyt jelentette utbbirl nem tudjuk, pontosan milyen rokonsgban llt Henriettval. Nvre nemcsak azrt nem lehet, mert az ltalam ismert szakirodalom szerint nem volt ilyen nev testvre, de ellene szl az is, hogy a lakodalom szertartsostnc-rszben nem vett rszt.
298
Krmn Gbor
Nehz meghatrozni, mennyire lehetett fnyes az eskvt krlvev nnepsgsorozat. A kt beszmol attitdje nagymrtkben eltr egymstl. Nemes Jnos, br igazn szubjektv vlemnyt nem kzl a ltottakrl, idnknt felhvja a figyelmet a pomps krlmnyekre: a menyegzi gy ezstzsre, vagy a papi ldsra val letrdelshez hasznlt zsmoly arany szeglyezsre. Knesebeck s Kleist beszmoljt inkbb hvs visszafogottsg jellemzi, a crosseni llapotokrl keveset rnak s a magyar kldttsget is ritkn minstik, br az nyilvnvalan rulkod, amikor kiemelik: mg a pfalzi kvet beszde hosszasan ecsetelte a vlasztfejedelmi hz genealgijt s dics tetteit, Bernyi vlasza meglehetsen rvidre szabott volt. Ahhoz teht, hogy kpet alkothassunk a crosseni eskvrl, kiegszt forrsokat is kell hasznlnunk. Mit tudunk az eskv sznhelyl szolgl vros s palota 17. szzad kzepi llapotrl? Crossen ahogy jelenlegi lengyel neve (Krosno Odrzaskie) is mutatja az Odera partjn fekszik. A 13. szzadban alaptott, eredetileg Szilzia rszt kpez nll hercegsg 1482-ben zlogknt kerl a brandenburgi Hohenzollernek birtokba, akik 1537-tl brtk rkjogon.22 A vlasztfejedelmek irnytsa alatt ll, m jogilag fggetlen fejedelemsget 1617-ben jelltk ki Erzsbet Charlotte zvegyi birtoknak, s a terletet akkor bejr pfalzi kldttsg mind a 400 lakos vroskt, mind a kicsi, m knyelmes palott fejedelmi udvartartsra alkalmasnak tallta.23 Csakhogy a harmincves hbor rajta hagyta nyomt az zvegyi birtokon is. Gyrgy Vilmos vlasztfejedelem 1640-ben halt meg, de Erzsbet Charlotte csak tz vvel ksbb kltzhetett be jogos zvegyi birtokra. A vrost 1631-ben tzvsz puszttotta s a helyrellts nem ment gyorsan: a legnagyobb, Mrirl elnevezett gtikus templom amelyben Bernyi s Mednynszky az istentiszteletet ltogattk teljesen legett s vekig hasznlhatatlan volt. Az 1642-ben mr elkszlt j orgont is csak tizent vvel ksbb tudtk bepteni, teht 1651-ben a feljts mg kzel sem volt ksz. Az zvegy vlasztfejedelemnnek mg a tovbbiakban is tmogatnia kellett a Mria-templom jjptsi munklatait.24 Crossen msik reprezentatv plete, a vroshza sem jrt sokkal jobban: a tzvszben leomlott tornya helyett csak 1673-ban tudnak jat pteni. Az L alaprajz, kzpkori alapokon 1560 krl alaposan tptett vr ugyan nem gett le, m Erzsbet Charlotte megzvegylsekor svd helyrsg lakott benne, akik csak 1644-ben kltz22 Winfried Irgang: Historisch-geographische Grundlagen. In: W. IrgangWerner BeinHelmut Neubach: Schlesien: Geschichte, Kultur und Wirtschaft. Kln, 1995. (Historische Landeskunde: Deutsche Geschichte im Osten 4.) 12. 23 E. Gbel: Beitrge i. m. 18. 24 Erich Blunck: Die Kunstdenkmler des Kreises Crossen. Berlin, 1921. (Die Kunstdenkmler der Provinz Brandenburg, VI/6.) 49.; Gustav Adolph Matthias: Chronica der Stadt und des ehemal. Herzogthums Crossen von der frhesten Vergangenheit bis auf das Jahr 1848. Crossen, 1853. 240.
299
tek ki. Ezutn kezddhettek meg a feljtsi munklatok, s br a vrkpolnban mr abban az vben megtartottk az els reformtus istentiszteletet (az elst az evanglikus vallson lv Crossen trtnetben), a vlasztfejedelemn nem kltztt ide csak 1650-ben, a feljtsok vgeztvel. Ez vben kerlt sor a kpolna felszentelsre, amit a mr emltett Friedrich Thulmeyer, Erzsbet Charlotte Berlinbl hozatott udvari lelksze vgzett.25 A vrkastly feljtsa korntsem jelentette annak a Nyugat-Eurpban ekkoriban divatos barokk stlusban trtn talaktst: azon mg 1921-es lersakor is elssorban a kzpkori jegyek dominltak, egyes renesznsz elemekkel. Berendezsrl pedig Erzsbet Charlotte bekltzsekor egy vvel az eskv eltt elkesert kpet festett bartnjnek, Schwerin brnnek: csak nhny fenybtort s egyetlen dunyhval is elltott gyat tallt.26 Unokaccshez, Kroly Lajoshoz hasonlan a vlasztfejedelemn is mindent elkvetett, hogy birodalmnak jjptst elsegtse az egyik levlben a kastly melletti lustgarten-rl olvasunk ,27 de csodt nyilvnvalan nem tehetett. Mg gy sem, ha kt vlasztfejedelmi rokona is segthette volna. Kroly Lajos anyagi helyzetvel mr megismerkedtnk. A pfalzi vlasztnak arra sem volt elegend pnze, hogy kt kvet s megfelel ksret kldst vllalja: Grnenberg Frigyes Vilmos szolglatban, a brandenburgi Cottbus s Peitz kapitnyaknt (Amtshauptmann) kapta meg a megbzst, hogy kpviselje Pfalz uralkodjt, magyarorszgi tjukhoz pedig Erzsbet Charlotte-tl kaptak tikltsget.28 Nyilvnval, hogy tle semmifle tmogats nem rkezett az eskv szervezshez. Nagyobb segtsget jelenthetett a vlasztfejedelemn finak, Frigyes Vilmosnak kzremkdse. valban utastotta kamarsait, hogy lelmiszerrel s ms szksges dolgokkal segtsk a lakodalom megszervezst. Az azonban termszetes, hogy a harmincves hborban hatalmas krokat szenved orszg helyrelltsn buzglkod brandenburgi fejedelem nem fordthatott nagy sszegeket anyja fggetlen hercegsgknt mkd rezidencijnak rendbehozatalra.29
25 G. A. Matthias: Chronica i. m. 239.; E. Blunck: Die Kunstdenkmler i. m. 60., 6567. 26 E. Gbel: Beitrge i. m. 18. A vr lerst lsd E. Blunck: Die Kunstdenkmler i. m. 6972. Jelenleg hiba is keresnnk a vr renesznsz dszeit: a msodik vilghborban lebombzott kastly mind a mai napig rom. 27 Joachim Friedrich von Lben levele Frigyes Vilmos vlasztfejedelemnek (Crossen, 1651. mrcius 21[/31.]) GStA PK BPH Knigliche Haus-Archiv, Rep. 34. Kurf. Georg Wilhelm TT2 fol. 122. 28 Frigyes Vilmos megbzlevele Grnenberg szmra (Lehnin, 1651. mjus 1[/11.]): GStA PK BPH Knigliche Haus-Archiv, Rep. 34. Kurf. Georg Wilhelm TT2 fol. 125. A Crossenbl kapott pnzrl lsd Grnenberg s Wolzogen elszmolst: GStA PK HA I. Rep. 11. 255. Siebenbrgen Nr. 15. fol. 103. Grnenberg rvid letrajzt lsd P. Bahl: Der Hof i. m. 493. 29 Frigyes Vilmos vlasztfejedelem levele kstrini s cllni kamarsaihoz (Clln an der Spree, 1651. pr. 19[/29.]) GStA PK BPH Knigliche Haus-Archiv, Rep. 34. Kurf. Georg Wilhelm
300
Krmn Gbor
Srospatak
A srospataki eskvrl a magyar trtnetrs nem ismer rszletes beszmolt. A menyegz esemnyeit aprlkos forrskutatssal, alapjaiban rekonstrulta Szilgyi Sndor, m a jelen tanulmny mellkletben, fordtsban kzlt beszmol, a pfalzi kvetek jelentse szmos jdonsgot kzl, egyben narratv keretet adva az eddig ismert informciknak.30 Rkczi Zsigmond mr a morva hatrig elrekldtt egy ktszz fs ksretet, s a menyasszony menett amely a kveteken kvl 79 lovasbl llt vltott ksrk vezettk t Fels-Magyarorszg magas hegyein.31 A fejedelmi tiszttartkon kvl ms magyar fnemesek is vendgl lttk ket. Br Lippay Gyrgy esztergomi rsek tbbszr is jelezte, hogy a bcsi udvar nem nzi j szemmel a Habsburgokkal gyomorbl, szbl ellensgesked reformtus vlaszt csaldjnak behzasodst a Rkczi famliba, a vendgltk kztt nem volt vallsi klnbsg: a katolikus Cski grfn ugyangy szvesen fogadta Henriettt, mint a protestns Illshzi Gbor.32 St, a szepeskptalani jezsuitk is kedveskedtek a pfalzi menyasszonynak egy tiszteletre eladott szndarabbal.33
TT2 fol. 124. A harmincves hbor utni szomor brandenburgi gazdasgi helyzetrl lsd William H. Hagen: Seventeenth-Century Crisis in Brandenburg: The Thirty Years War, the Destabilization of Serfdom, and the Rise of Absolutism. The American Historical Review 94 (1989) 302335.; Derek McKay: The Great Elector. Harlow etc., 2001. (Profiles in Power) 1780. Eredetije: Georg Abraham von Grnenberg jelentse Kroly Lajos pfalzi vlasztfejedelemnek ([Crossen, 1651. augusztus 9/19.]) GStA PK HA I. Rep. 11. 255. Siebenbrgen Nr. 15. fol. 5055. A beszmolt mg a berlini levltrban kutat Anna Wendland sem hasznlta Zsigmond s Henrietta hzassgktsnek bemutatsakor (A. Wendland: Die Heirat i. m.). Az eddigi legrszletesebb rekonstrukcit lsd Szilgyi S.: Felsvadszi Rkczy Zsigmond i. m. 156159. Az tvonalat a fejedelem nyugat-magyarorszgi jszgainak igazgatja, Mednynszky Jns mr mjusban megtervezte, m egyes krdsekben mg jnius elejn is folyt a vita: Marczibn Gyrgy lednicei tiszttart azt ajnlotta, hogy akrcsak huszonhat vvel korbban Brandenburgi Katalin a sztrecsnyi hegyeken keljenek t; esetleg a frendek hajn val szlltst is elkpzelhetnek tartotta volna (Mednynszky levele Klobusiczky Andrsnak (Puh, 1651. mjus 16.) MOL E 190, MKA Archivum familiae Rkczi, 26. d. 6159. sz., illetve Marczibn levele ugyanannak (Puh, 1651. jnius 1.), uo. 6193. sz. A pfalzi kvetek ksretnek ltszmra nzve lsd Grnenberg jelentse (30. j.) fol. 53. A bcsi tiltakozsra nzve lsd Lippay Gyrgy levelt II. Rkczi Gyrgynek (Nagyszombat, 1650. december 14.) Herczeg Rkczy Zsigmond levelezse. VII. Kiad. Szilgyi Sndor. TT 1890. 614. Br Szilgyi nem jelzi, ki a levl feladja, annak tartalmbl kikvetkeztethet, hogy az rsek-fkancellr informlta a fejedelmet III. Ferdinnd ellenrzseirl. A szndarab, melynek cmlapja s rvid tartalmi sszefoglalja Grnenberg jelentsnek mellkleteknt is megrzdtt, az alkalomhoz ill Talasio (Menyegzi nek) cmet viseli (GStA PK HA I. Rep. 11. 255. Siebenbrgen Nr. 15. fol. 114., 118). A cmlap a magyarorszgi piarista knyvtr gyjtemnybl is ismert: Holl Bla: Ismeretlen rgi magyar iskolai nyomtatvnyok. MKSz 82(1966) 170. Ebbl az idszakbl forrsaink intenzv iskoladrma-letet
30
31
32
33
301
A valdi eskvi nnepsgek kzvetlenl Srospatak eltt kezddtek. A pr elszr a bevonulst megelz napon, Storaljajhelyen tallkozott korbban csak az egymsnak kldtt kpek alapjn lehetett fogalmuk a msik klsejrl. A Rkcziak magyarorszgi rezidencijnak szmt Srospatakra val bevonuls kapcsn Grnenberg beszmolja nem szklkdik az elismer megjegyzsekben: mind a vroson kvl fellltott, a menyasszony fogadsra szolgl stor, mind a Henrietta szmra kszttetett menyegzi hint elnyerte tetszst, csakgy mint az, amelyikbe k lhettek t Wolzogennel kevsb reprezentatv, utazshoz hasznlt kocsijukbl. A ceremnik sorrendje nagyjbl hasonl volt, mint a crosseni eskv esetben: a bevonuls napjn, jnius 26-n, az rkezk megejtettk tisztelg ltogatsukat a helybliek fejnl, amely ezttal Lorntffy Zsuzsannt s menyt, Bthory Zsfit jelentette. Msnap a presztzskrdsek dleltti tisztzsa utn megtrtnhetett az eskets, amelyet ezttal a pataki iskola nagynev tanra, s egyben a cseh testvrek lelksze, Comenius celebrlt.34 A srospataki eskets klssgeirl jval kevesebb rszletet tudunk meg a beszmolbl, mint amit a crosseniekbl nyerhettnk. Ezzel szemben a diplomatk s uralkodik szmra oly fontos, a rangbli elsbbsget reprezentl krdsekrl precz tudstst nyernk: mind az eskets utn tartott lakomn, mind a rkvetkez napok nnepsgein rteslnk az lsrendrl. Itt is hrom asztal mellett foglaltak helyet a vendgek: a kiemelt helyen kt lpcsnyire magastott emelvnyen l mltsgok s kvetek mellett kt hossz asztalnl foglaltak helyet az alacsonyabb rang vendgek. A kvetek kztt is fhelyet foglalhatott el Kisdy Benedek egri pspk, a csszr kvete, ahogy megrkezse utn a lengyel kirly is kiemelt helyet kapott a hzaspr helyre ltettk.35 A knnyen felfejthet szimbolikus tartalm, a
mutatnak a szepeskptalani jezsuita kollgiumban: 1648 s 1651 kztt nem kevesebb, mint tz itt eladott drmrl tudunk (Staud Gza: A magyarorszgi jezsuita iskolai sznjtkok forrsai I. 15611773. Bp. 1984. 454459.). 34 Az eskv idpontja eltr a kt ismert eskvi meghvn: ezek kzl a Bakos Gbor nodi kapitnynak kldtt tartalmazza a helyes idpontot, kiadva: Rkczi-iratok a Srospataki Reformtus Kollgium Levltrban 16071710. Szerk. Dienes Dnes. Srospatak, 1999. (Acta Patakiana 1.) 88. A datlsi problmra Szab Andrs Pter hvta fel a figyelmet: II. Rkczi Gyrgy i. m. 90. (121. j.). 35 Kisdy kldsrl lsd Szilgyi S.: Felsvadszi Rkczy Zsigmond i. m. 158. A lengyel kvet szemlyre: Jnos Kzmr levele Rkczi Zsigmondnak (Sokal, 1651. jnius 14.) Herczeg Rkczy Zsigmond levelezse. VIII. Kiad. Szilgyi Sndor. TT 1891. 9899. Az lsrend jelentsgrl a kora jkori reprezentciban lsd Barbara Stollberg-Rilinger: Zeremoniell als politisches Verfahren: Rangordnung und Rangstreit als Strukturmerkmale des frhneuzeitlichen Reichstags. In: Neue Studien zur frhneuzeitlichen Reichsgeschichte. Hg. von Johannes Kunisch. Berlin, 1997. (Zeitschrift fr historischer Forschung. Beihefte 19.) 91132. Magyar anyagon Plffy Gza vgzett ezzel kapcsolatos vizsglatot: Koronzsi lakomk a 1517. szzadi Magyarorszgon: Az nll magyar kirlyi udvar asztali ceremniarendjnek kora jkori tovbblsrl. Szzadok 138(2004) 10051102. Az lsrend lersa a pfalzi beszmol-
302
Krmn Gbor
kirlyi rangot a (vlaszt)fejedelmivel szemben elnyben rszest lsrendnek azonban meglehetsen szokatlan vonsa volt az, hogy a harmadik napon, jnius 28-n, gy szerveztk t az ltetst, hogy Zsigmond nem felesge mellett, hanem a kt pfalzi kvet kztt kapott helyet. A megolds rtelmezse tovbbi kutatsok feladata lesz. Szemben II. Rkczi Gyrgy eskvjvel, ahol a lengyel kirly kvetnek fennmaradt beszmolja rszletesen ismerteti mg az elfogyasztott tkeket is st, mivel azt nem a kvet, hanem egyik alacsonyabb rang embere vezette, mg arrl is sokat olvashatunk, mi kerlt a mellkasztalokra , az 1651-es srospataki eskvt krlvev ceremnikrl keveset hallunk.36 Grnenberg kizrlag a tzijtkot emeli ki s ez is csak flig-meddig j informci, hiszen a kutats mr eddig is felttelezte, hogy ez is a ltvnyossgok sorban volt.37 Itt is kiegszt forrsokra van azonban szksgnk, hogy lssuk, mennyire beszlhetnk fnyes eskvrl. Sem a srospataki vrat, sem magt a vrost nem sjtotta a crossenihez hasonl katasztrfa a 17. szzadban. A Pernyiek 15341537 kztt ptett vra a szzad elejn kerlt a Rkcziak tulajdonba, fejedelmi rang rezidenciv val kiptse az 1640-es vekben kezddtt meg. 1642-tl hallunk a csaldi levelezsben az gynevezett hzak, reprezentatv helyisgek ptsrl, amelyek kzl a leghresebb a trk csempvel bortott fal, gynevezett boklyos hz volt. I. Rkczi Gyrgy 1644-es hadjrata sorn megltogatta Srospatakot is, s meglehetsen rossz vlemnnyel volt rla: ennek jegyben kezdette meg egy olasz fundlmesterrel egyes falak jrarakst, de olyan reprezentatv jtsokra is sor kerlt, mint a mennyezetek aranyoztatsa. A kastly alighanem legelegnsabb rsze, az rkdos loggia s a hozz vezet lpcssor szintn az 1645-t kzvetlenl kvet idszakban kszlt.38 Abban a szerencss helyzetben vagyunk, hogy ismerjk Lorntffy Zsuzsanna egyes, az eskvt elkszt leveleit. Ezekben elssorban a vrban
ban mindazonltal problematikus. Az els este lersa szerint a csszri kvet baljn lnek az asztal hossz oldaln lk (vagyis a csszri kvet jobbjn lv oldalt hagyjk resen), a lengyel kirlyi kvet megrkezsekor azonban a lers azt kzli, hogy a csszri kvettel szemkzti rvid oldalra lt, a tbbiek azonban neki is a baljn foglaltak helyet. Amennyiben az egsz asztalt nem fordtottk meg, a lersban kell, hogy legyen valami hiba. 36 II. Rkczy Gyrgy eskvje i. m. 2739. A Jerzy Baaban neve alatt fennmaradt naplban tetten rhet tbbfle perspektvrl lsd Vrkonyi Gbor: Jerzy Baaban s az erdlyi szakcsmvszet: Egy tpllkozstrtneti forrshely lehetsges rtelmezse. In: Trtnelem, tants, mdszertan: Emlkktet Szabolcs Ott 75. szletsnapjra. Szerk. Nagy Pter TiborVargyai Gyula. Bp. 2002. 259267. 37 A czaibert (Zeugwart) hozatsbl kvetkeztetett erre Dtshy Mihly: Srospatak vra a Rkcziak alatt 16161710. Srospatak, 1996. (A Srospataki Rkczi Mzeum fzetei 30.) 7980. 38 Dtshy M.: Srospatak vra i. m. 3974.
303
szksges talaktsokkal foglalkozott. gy tlte meg, hogy a laktorony nagyterme (reg palota) szks lesz az alkalomra, ezrt javasolta Klobusiczky Andrs prefektusnak, hogy bontassa le a kemenct (amelyre nyron gysem lesz szksg) s ott csinltasson helyet a muzsiksoknak.39 Ksbb a fejedelemasszony gy dnttt, hogy inkbb a dli vrfal bels oldalhoz ptett fegyvertrat szabadtja fel az eskv cljaira: kihordatja belle a fegyvereket, st jabb ideiglenes emeletet hzat r fenyfbl.40 Lorntffy Zsuzsanna ugyanekkor elrendelte a tet zsindelyezsnek kijavtst, ksbb a toronyba vezet lpcs feljtst is. A termek dsztsre szintn sok gondot fordtottak.41 Nemcsak a vr, de a vros is felkszlt a menyegzre: mivel a kvetek egy rsze (gy a csszr s a lengyel kirly) a vrosban nyilvn a legjobb karban lv s a vrkastlyhoz legkzelebb fek Belsvrosban kapott helyet, a fejedelemasszony azt is elrendelte: ki-ki az hzait, hza tjt megtisztogassa, kesgesse, hogy csinos legyen az vras, a mint lehet, s alkalmatos szllsok lehessenek.42 Az pletek jtsa mellett azonban termszetesen ms szntren is folytak az elkszletek. Lorntffy Zsuzsanna mr 1650 decemberben rendelkezett arrl, hogy a hercegn menetnek tvonaln, Sroson, Makovicn, Lednicn a Rkczi csald tiszttarti raktrozzanak elegend kszleteket akkorra, amikor az eskvi menet nluk ll majd meg. Ugyancsak intzkedett arrl, hogy az idsebb fia, Gyrgy eskvjn szolglatot teljest Torma dm legyen ezttal is a konyhamester, s utastst adott, hogy a Bcsbe srn jr Mednynszky Jns s Bernyi Gyrgy tudstsk Klobusiczkyt, affle lakodalomra val viaszbl, mibl csinlt cifra tkeket lttak-e ott fenn.43 A prefektus rszletes tmutatst kapott arrl, milyen anyagbl milyen ruht kell varratnia ezek egyikt a fejedelemasszony a frjvel 1645-ben egytt hborz svd Lennart Torstensson gene-
39 Lorntffy Zsuzsanna levele Klobusiczky Andrsnak (Fogaras, 1650. december 14.) MOL E 190, 25. d. Nr. 5768. A levl ptszeti rszt idzi Dtshy M.: Srospatak vra i. m. 78. 40 Lorntffy Zsuzsanna levele Klobusiczky Andrsnak (Fogaras, 1651. janur 8.) MOL E 190, 27. d. Nr. 6313. Ugyanabban a levlben felhvja a figyelmet, hogy a fkat ne daraboljk el, mert ksbb jk lesznek a toronyhoz, vagy akr gabons hznak. A magyar levltri forrsokbl szrmaz szvegrszleteket normalizlt trsban kzlm. A fegyvertr lokalizlsra lsd Dtshy M.: Srospatak vra i. m. 79. 41 Dtshy M.: Srospatak vra i. m. 8081. Kemny Jnos javasolja, hogy ha a palota (vagyis a nagyterem) tisztessges festett mennyezettel lszen, nem kell fenygazni. (Rkczi Zsigmondnak rott levele [Gyulafehrvr, 1651. prilis 24.] TT 1891. 80.). A zsindelyezsrl: Lorntffy Zsuzsanna levele Klobusiczky Andrsnak (Fogaras, 1651. janur 15.) MOL E 190, 27. d. Nr. 6314. 42 Lorntffy Zsuzsanna idzett levele Klobusiczky Andrsnak (40. j.). A Belsvros szereprl Srospatak letben lsd Pter Katalin: Trsadalom s gazdlkods a kora jkori Srospatakon: A patakiak csendes ellenllsa. Szzadok 131(1997) 823824. 43 Lsd Lorntffy Zsuzsanna a 40. j.-ben idzett levelt.
304
Krmn Gbor
rlis felesgtl kapta , ahogy Rkczi Zsigmond is krette tle rubin gombokkal kivert zld brsony nyri mentjt.44 Fontos rtkmrje volt mg az esemny reprezentativitsnak, hogy ki jelent meg rajta. A crosseni menyegzrl a korbbiakban lttuk, kik kldtek kvetet: a vlegny kvetein kvl a brandenburgi s pfalzi vlasztk, illetve Kurland hercegnek kpviselje jelent meg. Rajtuk kvl Knesebeck s Kleist beszmoljbl az derl ki, hogy a crosseni fejedelemsg s a kzeli, szintn Brandenburghoz tartoz Neumark nemesei jttek el45 a meghvottak kre nem volt teht tlsgosan szles. A Rkcziak ltal szervezett eskvt sokkal nagyobb szabsnak terveztk. Nemcsak a csald erdlyi fejedelmi s magyar fnemesi pozcijbl add szemlyek krt hvtk meg, de szmos, velk kapcsolatban ll lengyel furat is. Br Zsigmond panaszkodott a megjelentek kis szmra,46 a krlmnyekhez kpest nem kevs elkelsg jelent meg szemlyesen, vagy kldtt kvetet. A menyasszony ksri kztt nemcsak a kt pfalzi kvet rkezett a brandenburgiak ide mr nem ksrtk el Henriettt , de Viktor Amad anhalt-bernburgi herceg szemlyesen is rszt vett a srospataki menyegzn.47 A csszr s a lengyel kirly kvetei mellett mg kt uralkodtl, Moldva s Havasalfld vajdjtl rkezett kvet.48 Ugyanakkor szmos hinyzval is kellett szmolnia a Rkczi csaldnak. Tbb lengyel fr meghvsa puszta udvariassgi ktelessg volt, de nhnyan, gy a csalddal klnsen j kapcsolatot pol Jan Wielopolski bieczi vrnagy vagy a fejedelem tmogatst lvez s vele lland levelezsben ll Wadysaw Lubieniecki sem jelenhetett meg.49 Tvolmaradsuk oka a Rzeczpospolita vlsgos helyzete volt:
44 Rkczi Zsigmond levele Klobusiczky Andrsnak (Fogaras, 1651. februr 17.) MOL E 190, 27. d. Nr. 6324. A Torstensohnn-tl kapott anyagrl Lorntffy Zsuzsanna azt rja: igen aranyos matria fekete az alja, lsd a 40. j.-ben idzett levelt. 45 Knesebeck s Kleist jelentse (17. j.) fol. 150. 46 Nem igen sok vendgnk leszen Magyar Orszgbl, kin eleget bsulunk. Rkczi Zsigmond levele Bethlen Ferencnek (Srospatak, 1651. jnius 19.) KL Keresdi Bethlen-levltr. Msolata MOL Mf. X 7315 (19 049. d.). 47 A forrsban csak anhalti hercegknt emltett fiatalember azonostst apja, II. Keresztly anhalt-bernburgi herceg naplja teszi lehetv, amelybl kiderl, hogy Viktor Amad 1651 mjusban Berlinbe, onnan Crossenbe, majd Magyarorszgra ment Henrietta ksretben. Az informcit Anke Boecknek (Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Abteilung Dessau) ksznm. Viktor Amad jelenltt a crosseni eskvn sem Knesebeck s Kleist levele, sem Nemes Jnos lersa nem emlti. 48 A moldvai kvetrl a pfalzi beszmoln kvl lsd mg: Vasile Lupu levele Lorntffy Zsuzsannnak (Iai, 1651. prilis 21.) MOL E 190, 43. d. 5. t. 708. sz. Lorntffy Zsuzsanna szintn kldtt meghvt Krisztina svd kirlynnek, aki azonban mg kvetet sem kldtt, csak szerencst kvn levelet, Stockholm, 1651. mjus 31.[/jnius 10.] dtummal: Riksarkivet (Stockholm) Riksregistraturet vol. 272. fol. 191192. Svdorszgi kutatsaimat a Svenska Institutet sztndja tette lehetv, segtsgket ezton is ksznm. 49 Az eskvi rszvtelt lemond leveleik: Wielopolski levele Rkczi Zsigmondnak (Sokal, 1651. jnius 4.) TT 1891. 97.; Lubieniecki levele Rkczi Zsigmondnak (Zbor, 1651. jlius
305
1651 nyarn az egyeslt kozktatr tmadssal szemben kellett hadba vonulniuk. A lengyelorszgi protestnsok vezetjeknt ismert, s a Rkcziakkal klnsen j kapcsolatot fenntart litvn herceg, Janusz Radziwi azonban kpviseltette magt az eskvn mg ha kvete le is kste az nnepsgsorozat nagy rszt.50 A fenti ok tartotta tvol a legfontosabb hinyzt, magt a fejedelmet is. A beresztecski csata elestjn amikor abban remnykedhetett, hogy Bogdan Hmelnyickij szvetsgi ajnlatot kld neki, st esetleg a lengyel kirlyi trnt is kiltsba helyezi II. Rkczi Gyrgy nem engedhette meg magnak, hogy ne tartzkodjon a fejedelemsgben. Ezrt kldte maga helyett felesgt, Bthory Zsfit.51 A fejedelmi remnyek miatt kt, Zsigmonddal amgy nagyon kzeli kapcsolatban ll tancsosa sem vehetett rszt a pataki menyegzn: Johann Heinrich Bisterfeld s Kemny Jnos.52 A magyar arisztokrcia szmos tagja azonban rszt vett a menyegzn. Ha a ndor a Rkczi Zsigmonddal a ksbbiekben igen j kapcsolatot fenntart Plffy Pl nem is jtt el, a megjelentek soksznsgt jl mutatja, hogy mg a Rkczi csalddal nem klnsebben szvlyes kapcsolatban ll fels-magyarorszgi fkapitny, Wesselnyi Ferenc is rszt vett az nnepsgeken.53 * A kt eskv egzakt sszevetse lehetetlensg: mg ha tallnnk is olyan kategrikat, amelyek mentn az esemnyek reprezentativitsa preczen mrhet lenne ami mr nmagban is ktsges szembeslnnk kell azzal, hogy forrsaink nem teszik lehetv az sszehasonltst. A narratv beszmolk klnbz emberek rtktleteit kzvettik, gy sszemrhetetlenek, s az eskv elkszleteirl szl levelezs is ms-ms jelleg forrsokat tartalmaz. Ha ismernnk Erzsbet Charlotte vagy von Lben br utastsait az alacsonyabb rang crosseni tisztsgviselkhz, valsznleg
17.) Okmnytr II. Rkczy Gyrgy diplomciai sszekttetseihez. Szerk. Szilgyi Sndor. Bp. 1874. (MHH I.: Diplomataria 23.) 76. Jlius 1-jn rkezett meg; lsd Grnenberg idzett jelentst (lsd 30. j.) fol. 54. A politikai httrrl lsd Gebei Sndor: II. Rkczi Gyrgy erdlyi fejedelem klpolitikja (16481657). Eger, 1996. (Acta Academiae Paedagogicae Agriensis. N. s. 23.) 5558. Kemny Jnos levele Rkczi Zsigmondnak (Nagyszlls, 1651. jnius 15.) MOL E 190, 27. d. 6361. sz. Kemny fia, Simon azonban rszt vett az eskvn. Hibs mindazonltal Nagy Levente felttelezse, hogy Kemny Simon Zrnyi udvarbl rkezett volna Patakra: ehelyett tagja volt a crosseni kvetsgnek. A Nagy Levente ltal bemutatott mindkt levl melyekkel a Kemny s Zrnyi kzt mr 1651 eltt fennll kapcsolatot akarja illusztrlni Kemny Simon eskvi kvetsgre vonatkozik, v. Nagy Levente: Zrnyi s Erdly: A klt Zrnyi irodalmi s politikai kapcsolatai Erdllyel. Bp. 2003. (Irodalomtrtneti fzetek 154.) 3536. A pfalzi beszmol csak a ndor kvetrl beszl, kilte nem ismert. Wesselnyi jelenltrl az eskvn: levele II. Rkczi Gyrgynek (Srospatak, 1651. jnius 22.) MOL E 190, 27. d. 6362. sz. II. Rkczi Gyrgy egy, az ccsnek rott levelben nemes egyszersggel praktiks ebnek titullja a ksbbi ndort (Dva, 1650. jlius 4.) Uo. 25. d. 5818. sz.
50 51 52
53
306
Krmn Gbor
azokbl is a patakihoz hasonl lzas srgs-forgs kpe trulna elnk.54 Kvetkeztetseinknek gy meglehetsen vatosnak kell lennie m levonsukrl teljesen lemondani hiba lenne. A kt eskvrl kirajzold kp nem a Rkcziakra nzve htrnyos. Mg Crossent korbban romokbl kellett jjpteni, addig Srospatak megelz tz ve a rezidenciv kiptssel, a vr reprezentatv jellegnek kidombortsval telt. Nem mondhatjuk, hogy Lorntffy Zsuzsanna korltlan mennyisg pnzt volt hajland megmozgatni az eskv cljaira, de a lakodalmas hz pttetse, bcsi nyencfalatok hozatsa, mind arra mutatnak, hogy a fejedelemasszony tisztban volt azzal: a fejedelmi sttust kifejez reprezentci ebben az esetben anyagi ldozatokat is kvetel. Ha esetleg el is felejtette volna, a Rkczi csald szmos bartja figyelmeztette r Lnyai Zsigmond mg nmet beszmolt is kldtt Krisztina svd kirlyn lltlagos hzassgnak nnepsgeirl, mintegy pldaknt, hogyan kell ilyen ceremnit rendezni.55 Ezzel szemben a crosseni eskv megrendezsre mozgsthat sszegeket meglehetsen alacsonyra becslhetjk s azt is tudjuk, hogy Crossenbl nzve Erdly is meglehetsen gazdagnak tnt.56 Tlzs nlkl llthatjuk teht, hogy a srospataki eskv nem maradt le a luxusfogyaszts versenyben. A pfalzi vlasztt kpvisel, brandenburgi Grnenberg nemcsak a menyegzrl szl beszmolban osztogatja bkezen a stattlich jelzt. Ksbb, amikor kollgjval, a valban a Rajna melll rkez Wolzogennel megvizsgltk a hzassgi szerzdsben Henriettnak biztostott munkcsi vrat, annak nemcsak jvedelmt, de llapott is rendben lvnek talltk, s jeleztk: a magas szikln ll, jl vdhet, vadasparkkal rendelkez vrban egy fejedelmi udvartarts szmra elegend hely s alkalmatossg tallhat.57 Igazn perdntnek azonban a menyasszony vlemnye szmt: az a Henriett, akit Kemny Jnos tbbek kztt ppen azrt rszestett
54 Erzsbet Charlotte rendelkezsnkre ll leveleibl inkbb csak a hzassghoz beleegyezst adni vonakod Kroly Lajos meggyzsnek folyamata krvonalazdik. Ezt egy ksbbi, Rkczi Zsigmond hzassgnak diplomciatrtnetvel foglalkoz tanulmnyomban fogom ismertetni. A levelek lelhelye: Niederschsisches Hauptstaatsarchiv (Hannover) Hann. 91. Kurfrstin Sophie Nr. 37a. 55 Lnyai Zsigmond levele Serdy Istvnnak (Medgyes, 1651. janur 9.) MOL E 190, 25. d. Nr. 5984. pro recreatione odakldtem Kegmednek mind azt, micsoda pompval s triumphussal ment b Stockholumban az Faltzgraff [Kroly Gusztv, Pfalz-Zweibrcken grfja, a ksbbi X. Kroly svd kirly], az ki a svetiai kirly lnyt el vtte, s az utn mikppen ltt az koronzat is; hogy ebbl Kgtek vehessen pldt, minem ceremnikkal kell ezfle solemnitsokat celebrlni. A hr csak rszben volt igaz, Kroly Gusztvot valban ekkor neveztk ki svd trnrkss, de Krisztina soha nem hzasodott meg. 56 Erzsbet Charlotte a Bethlen Gbor s Brandenburgi Katalin kzti hzassgrl szl vlemnyt idzi A. Wendland: Die Heirat i. m. 244. 57 eine frstliche hofhaltung platz vnd commoditet genug hatt. Grnenberg idzett jelentse (30. j.) fol. 51.
307
elnyben a msik jellttel, az orniai herceg lnyval szemben, mert kis udvartartshoz szokott, gy taln nem ll el a Rkcziak szmra teljesthetetlen ignyekkel.58 Henrietta pedig gy tnik, legkevsb sem volt boldogtalan j krnyezetben. A kultra egyes elemei gy az ltzkds idegennek hatottak szmra. Btyjnak rott levelben beszmolt arrl, hogy magyar ltzket vett fel, amely nem nagyon tetszik neki, mert nagyon polgriasnak tartja s a parasztok is hasonlt hordanak.59 Azonban sz sincs arrl, hogy rosszul rezte volna magt: a hzassggal szemben mg mindig ellenrzsekkel viseltet Kroly Lajost tbb levelben gyzkdte arrl, milyen jl bnnak vele s egyetlen bnata, hogy rokonaitl oly nagy tvolsgra kerlt. Nem mintha nem viseltetett volna eltletekkel j otthonval szemben, de ezek mr egszen korn megdltek: sosem gondoltam, hogy ebben a nemzetben, amelyet nekem mindig barbrnak rtak le, ennyi udvariassgot keressek, amennyit ezeknl az embereknl ltok rta mr tkzben is magyar ksretrl.60 Elmondhatjuk teht ltalnossgban: a Rkcziak udvartartsa jl vizsgzott a nemzetkzi porondon. Eurpa nagyhatalmaival nyilvnvalan nem vehette fel a versenyt a reprezentci tern: a versailles-i vagy akr a bcsi udvar fnye messze tlragyogta azt, amire az erdlyi fejedelmi s fels-magyarorszgi fnemesi vagyon kpes volt. m a nmet fejedelemsgek udvarval idnknt akr mg a vlasztkval is van rtelme sszevetni teljestkpessgt. A materilis fnykort l, az erdlyi fejedelemsg s a hatalmas magyarorszgi birtokok felett rendelkez csald adott esetben akr tl is szrnyalhatta a harmincves hbor puszttsai utn lassan magukhoz tr nmet fejedelemsgek lehetsgeit. Az onnan rkezk tlete csak akkor lehetett egyrtelmen elmarasztal, ha az utazk nem az otthoni valsggal, hanem egy elvont normval vetettk ssze azt, amit itt talltak.61
58 Kemny Jnos rsa Rkczi Zsigmond hzassga gyben ([1650 nyara]) TT 1890. 424. 59 Henrietta levele Kroly Lajosnak (Srospatak, 1651. jlius 2/12.) Die Briefe der Kinder des Winterknigs. Hg. von Karl Hauck. Neue Heidelberger Jahrbcher 15(1908) 64. 60 ich bei der nation, welche mich allezeit wie ein barbarische ist beschreiben worden, so vill sivilte nicht gesugt hatte, als ich hie bey ihnen sehe Henrietta levele Kroly Lajosnak ([1651. mjus msodik fele]) Die Briefe i. m. 63. A magyarokrl korbban a hzassgot amgy tmogat Erzsbet hercegn sem tudott j hrekkel szolglni a vlasztfejedelemnek; neki Comenius veje, Petrus Figulus mondta azt, hogy Magyarorszg fldje j, de az ott lakk faragatlanok s tunyk (brutal et paresseux) Erzsbet levele Kroly Lajosnak (h. n., 1650. december 21/31.) Die Briefe i. m. 50. 61 Mint ahogy az trtnt a barokk reprezentci szntern szintn ppen csak szrnyt bontogat Svdorszgbl rkezett Claes Rlamb esetben, aki 1657-ben ltogatott a Rkcziakhoz. Lsd Krmn Gbor: Fatnyr s kkors: Magyarok s havasalfldiek egy 17. szzadi svd diplomata szemvel. Korall 9(2002. szeptember) 107136.
308
Krmn Gbor
Forrs
Crossen, [1651. augusztus 9/19.] Georg Abraham von Grnenberg beszmolja Kroly Lajos pfalzi vlasztfejedelemnek a srospataki eskvrl62
A pfalzi kvetek beszmoljnak amelyet azonban Grnenberg a megbetegedett s Krakkban htrahagyott Wolzogen nlkl rt meg fogalmazvnya a berlini levltrban maradt fenn, GStA PK HA I. Rep. 11. 255. Siebenbrgen nr. 15. fol. 5055. szm alatt. A hat, srn telert folio terjedelm rs jelents rsze foglalkozik a hzassgi szerzds vitatott pontjaival, az ekrli trgyalsokkal, illetve a munkcsi vr vizitlsval, jvedelmeinek rszletes ismertetsvel. A terjedelmi korltok miatt ezttal csak a srospataki eskv menetvel, illetve a fejedelmi prral foglalkoz rszeket kzlm sajt magyar fordtsomban az eredeti 50., 52. s 54. folijrl. A kipontozssal jellt, kihagyott szvegrszek a levl mellkleteire utalnak.
[] mjus 19/29-n kerekedtnk tnak Crossenbl s a magas hegyek s rossz utak miatt ngy teljes htig voltunk ton, amelybl csak hrom napot tltttnk pihenssel. tkzben a vrosok, amelyeken thaladtunk, lttk el a hercegnt nyugvhellyel, borral, zabbal s olykor egyb lelemmel, mell jszerencst is kvntak neki. tkzben klnbz nemesek s grfok szintn megjelentek a hercegn eltt s szolglatukat ajnlottk neki. Klnsen Brieg hrom hercege rendezett fnyes fogadst a hercegnnek Obau vrban, ott jl tartottk, st az ifjabb Kristf herceg s neje elksrtk egszen a Neissig. Ahogy elrtk a morva hatrt, Teschent, a fejedelem egy ktszz vlachbl ll ksretet kldtt mellnk, amely tvezetett minket a hegyeken Puhig, ahonnan jabb ksretet kaptunk, s ezek naponta vltottk egymst. Rzsahegyen Illshzi Gspr grf jtt elnk szz
62 A levl dtuma Kroly Lajos Heidelberg, 1651. szeptember 7-ei vlaszbl derl ki: GStA PK HA I. Rep. XI. 255. Siebenbrgen Nr. 15. fol. 96r.
Pfalzi Henrietta (ismeretlen mvsz alkotsa)
309
lovassal, a hercegnt a vroson kvl dvzlte, majd hzba vezette s ott fnyes fogadst adott neki, s tovbb ksrte egsz a msnapi ebdig. A szepessgi Lcsn a polgrmester csaknem szz lovast kldtt a vros eltt a hercegn el, fogadta s a vrosba ksrte a hercegnt, sok gyt elsttetett, majd pomps ajndkokkal, borral, zabbal, hallal, hssal, kenyrrel s msokkal halmozta el. Szepesvron az tutaz hercegnt a jezsuitk fogadtk kollgiumukban, a nylt utcn ptett tetrumukban eladtak egy komdit, amely alkalomra a szepesi pspk is megrkezett s gratullt a hercegnnek. Este mg a Cski grf felesge is tisztelett tette a hercegnnl. Ide, Szepesvrhoz kldetett ismt a fejedelmi vlegny egy szz hajdbl s a tisztjkbl ll, lobog zszlkkal rkez ksretet a hercegn el, amely minket Srosig ksrt. Srosra a fejedelemasszony kldtte elnk egy elkel embert, Szemere Pl nevt, szz lovassal, aki minket s a hercegnt a vr eltt latin nyelv beszddel fogadott s gylvsek mellett fnyes bevonulst rendezett neknk. Onnan Eperjesre utaztunk tovbb s vgl az elmlt jnius 16/26. napjn rkeztnk Srospatakra, a fejedelmi rezidencira, miutn elz nap jhelyen a fejedelmi vlegny tallkozott a fejedelmi menyasszonnyal, s mintegy fl rt tartzkodott nla. A bevonulshoz Zsigmond herceg egy sok grfbl, rbl s nemesbl ll, mintegy ezer lovast szmll ksrettel jtt elnk, a vroson kvl kisegtette a hercegnt kocsijbl, bevezette pompzatos strba s ott, Haller nev marsallja tjn ksznttette t, akrcsak minket. Vlaszadsunk s ms udvariassgi gesztusok megtrtnte utn a fejedelmi vlegny jobb keznl fogva kivezette a fejedelmi menyasszonyt a szmra elksztett, aranyozott vrs brsonnyal behzott menyasszonyi hinthoz, amely el hat szrke, flig vrsre festett l volt fogva, majd fellt lovra s a vrosig a hint mellett lovagolt, a sok grf s r pedig kvette. Szmunkra is egy csodlatos hintt adatott, amellyel, egy Dniel Jnos nevezet magyar marsall trsasgban, a fejedelmi menyasszony hintja eltt hajttattunk. Kevssel a vros eltt a fejedelmi vlegny lovagolt elre, mg a mi hintnk a grfok s urak mell helyezkedett, gy tartottuk meg bevonulsunkat, amelynek sorn szztven gyt hromszor is elstttek. A bevonuls vgeztvel a fejedelmi menyasszonyt egszen a terem bejrathoz vezettk, ahov a fejedelmi vlegny vezetett be minket, fejedelmi anyjhoz, ahol ugyancsak jelen volt az uralkod fejedelem felesge. Miutn egymst dvzltk, mi is a fejedelemasszony kegyelmbe ajnlottuk nagysgod nevben a fejedelmi menyasszonyt, amire szmunkra jvbeli sikereket kvnt s mindkt rszrl szmos ajnlkozsok trtntek. Ami utn a fejedelmi menyasszonyt bevezettk a fejedelemasszony szobjba, ahol a fejedelemasszony dvzlte, miutn mindketten jra helyet foglaltak, s mintegy fl rt beszlgettek. Ezt kveten a fejedelmi menyasszonyt szobjba ksrtk s aznap este mr semmit nem tettnk, az tkezst is kln-kln, szobinkban kltttk el.
310
Krmn Gbor
A rkvetkez nap, jnius 17/27-n a ceremonilis s udvariassgi krdsekrl egyeztettnk s arra a dntsre jutottunk, hogy a fejedelem mind az esketsnl, mind az asztalnl tengedi az els helyet a fejedelmi menyasszonynak. Ami utn az eskets a szoksoknak megfelelen, dlutn ngy ra krl, Comenius r ltal, keresztnyi mdon megtrtnt, s a hercegi menyasszonyt nneplyesen tadtuk a fejedelmi vlegnynek. A csszri kvetre val tekintettel aki Eger pspke volt, s a vrosban volt elszllsolva mg az eskets eltt gy dntttnk, hogy az asztalnl amely kt lpcsvel magasabban, keresztben volt elhelyezve, mg a tbbi asztal a nagyteremben hosszban llt a kvetkez lsrendet fogjuk kvetni. A fejedelmi menyasszony s a fejedelmi vlegny az asztal egyik vgn lnek majd, mg a csszri kvet a msik vgn. A fejedelemasszony az uralkod fejedelem felesgvel, illetve a magyar ndor, a moldvai s havasalfldi vajdk kveteivel a csszri kvet baljn, mg mi, Anhalt hercegvel s a hercegi menyasszony udvarmesternjvel a hercegi menyasszony jobbjn kapunk helyet, az asztal egyik hosszabb oldaln, mg az asztal msik, terem felli hosszabb oldalt resen hagyjuk. A lengyel kirly kvete aki egy Maximilian von Frederer nev kirlyi kamars volt csak jnius 18/28-n ks este rkezett meg, s aznap este vrosbeli szllsn tkezett. Ugyanazon az estn kerlt sor az asztal mellett a nszajndkok tadsra, br a fejedelemasszony s az uralkod fejedelem felesge aznap, vacsora eltt, mg a lengyel kirly kvete jnius 19/29-n, a hercegn szobjban adta t ket. Ugyanaznap utazott el a csszri kvet. Szintn 18/28-n, egsz ks jszaka tzijtkot tartottak. Az asztal mellett a lengyel kirly kvete kapta meg a fhelyet, ahol korbban a fejedelmi menyasszony s a vlegny ltek, mi a lengyel kvet baljra s Zsigmond herceg nejnek jobbjra kerltnk, Zsigmond herceg azonban kettnk kztt foglalt helyet. Jnius 20/30-n az erdlyi fejedelemasszony [Bthory Zsfia] elutazott, tjn egy mrfldre, reggeli idejig elksrte Zsigmond herceg is, nejvel egytt. Mi ugyanazon a reggelen vettnk bcst az emltett fejedelemasszonytl, s Zsigmond herceg nejt az s frjnek, Erdly fejedelmnek kegyelmbe ajnlottuk. Jnius 21-n / jlius 1-jn a lengyel kirlyi kvet szintn elutazott. [] Zsigmond herceg egybknt, kls megjelenst tekintve, nagyon bartsgos, kedves s szerny r, amennyire a vele val trsalgsbl meg lehet tlni, igen jlelk, itt tartzkodsunk alatt a hercegnvel szemben mindig hdolattal s szeretettel teljesnek mutatta magt, gyhogy nincs okunk ktelkedni benne, hogy hzassguk j s boldog lesz, klnsen, hogy a hercegn olyan bartsgosan s szeretettel viselte magt frje s annak desanyja fel, hogy az rzs szemmel lthatlag rrl rra nvekedett benne, s remnyeink szerint hihetleg mg tovbb fog nvekedni. Bcsz-
311
sunkkor is a fejedelemasszony, csakgy mint a herceg maga kegyelmnkbe ajnlotta a hercegnt, oly sok grettel s bizonygatssal lttak el, hogy ebben a tekintetben semmilyen kvnnivalt nem hagytak. Adja Isten, hogy a szeretet ktelke sszekapcsolja lelkeiket, miltal egyetrtsben lhessenek; ldja meg Isten testket s lelkket, hogy e vilgban elgedetten lhessenek, minden nagysgos rokonukra rmet s vigasztalst hozzanak, s a msvilgon rk dv lehessen osztlyrszk, amelyet igaz szvvel mi is alzatos tisztelettel kvnunk. Gbor Krmn
THE TWO WEDDINGS OF ZSIGMOND RKCZI Although Zsigmond Rkczi, the younger son of Gyrgy Rkczi I, Prince of Transylvania married only once, but he had two wedding ceremonies. The first one in the absence of the young prince was held at the residence of Elisabeth Charlotte, widow of George William, the Elector of Brandenburg, and aunt of Zsigmonds fiance, Henriette Maria, daughter of Frederick V, Elector of Pfalz. The second took place in Srospatak, the residence of the Rkczi family in Hungary. The surviving sources on the two events both German and Hungarian are not only interesting because of their importance for the history of ceremonies: that they offer a more detailed description of the celebrations, the presents given to the princely families, the courtly dances presented and so on. They also provide us with a possibility to compare the scale of opportunities the organisers of these events could afford: a very important perspective, if one keeps in mind the competition of luxury consuming, characteristic for early modern courts. The result of the comparison (however imperfect it might be) shows that the Transylvanian princely family which held huge estates also in Upper-Hungary could this time present itself as in no way inferior to the two electors in the representative sphere. Both the accumulation of the wealth of the Rkczi family, and the miserable financial position of the Electors after the Thirty Years War resulted in that the Srospatak wedding could present itself as the more luxurious one.
Koltai Andrs
Magyar frendek klfldi felesgei a 1617. szzadban
Lack fiam huszonkt esztends korban, ha meg akar hzasodni, hogy el ne vonja t a test s a vilg, az atyafiak tetszsbl hzassgra adhatja magt de idegen nemzetben nem akarom, hogy ltzzk, nem a ms nemzetsgekhez val idegensgbl, avagy azoknak megvetsrt, hanem az idegen erklcsknek sszeelegytsnek eltvoztatsrt, aki igen ritkn hoz jt, kivltkppen amennyire ment mr azoknak llapotjuk. Hanem, ha valamivel alsbb rend lszen is magnl az, vegye maga nemzett rta el fia szmra 1641-ben kelt vgrendeletben Esterhzy Mikls, Magyarorszg ndora.1 Els pillantsra klnsnek tnhet, hogy a Habsburgok irnt mindvgig lojlis ndor ilyen rossz vlemnnyel volt az uralkodhz nemzetek feletti udvari arisztokrcijrl, amelynek ksbb az Esterhzy csald is oly fontos tagjv vlt. gy ltszik azonban, hogy a 17. szzadi magyar arisztokrcia krben ltalnosan elterjedt volt az idegen nemzetekkel szembeni kritikus hozzlls. Tz vvel korbban ugyanis zvegy Batthyny Ferencn Lobkovicz Poppel va is arrl rt hzasodni kszl finak, hogy n mindenkor csak azt kvntam, az mint most is, [hogy] idegen nemzetet ne vgy, hanem magyar nemzetet, az kivel llkd is megnyughassk, eleidnek s magadnak is bcsleti megmaradhasson, s nemzeted is utnad bcsletesen terjedhessen.2 Klnsen hangzik ez egy olyan asszony szjbl, mint Batthynyn, aki maga is cseh csaldbl szrmazott, igaz, hogy a Lobkovicz Poppeleknek abbl az gbl, amely Magyarorszgon is birtokos volt, s amelyben a gyerekek a cseh s nmet mellett a magyar nyelvet is anyanyelvi szinten elsajtthattk.3 Lobkovicz Poppel va teht flteheten elhunyt
1 Esterhzy Mikls ndor vgrendelete, 1641. augusztus 14. Bubics ZsigmondMernyi Lajos: Herczeg Esterhzy Pl ndor 16351713. Bp. 1895. (Magyar Trtnelmi letrajzok.) 268269. 2 Poppel va levlfogalmazvnya, [1631. november]. MOL P 1313, Batthyny csald levltra, Tzslevltr, Vegyes fljegyzsek, 269. cs., 2. cm, fol. 7071. 3 Takts Sndor: Zrnyi Mikls nevelanyja. Bp. 1917.; Kincses Katalin: Im kttem n orvossgot. Lobkowitz Poppel va levelezse 16221640. Bp. 1993. (Rgi magyar trtnelmi forrsok 3.) Koltai Andrs: Batthyny dm s knyvtra. Bp.Szeged, 2002. (A Krpt-medence kora jkori knyvtrai 4.) 1112.
314
Koltai Andrs
frje, Batthyny Ferenc vlemnyt hangoztatta, akirl tudjuk, hogy fiatal felesgnek nem engedte mg azt sem, hogy tizenkilenc esztendeig egyszernl tbbl lthassa csehorszgi rokonait, mivel az volt a vlemnye, hogy az rossz trsasg hamar eszt veszti az ifj embernek.4 Batthyny Ferenc s Lobkovicz Poppel va esete azonban egyben azt is pldzza, hogy brmely szkepszissel figyeltk is nmelykor a magyar frendek a kirlysg hatrain tl l trsaikat, nem tudtk s nem is akartk kivonni magukat az all, hogy politikai, zleti, st rokoni kapcsolatokba kerljenek velk. A Magyarorszgra felesgl hozott frend klfldi menyasszonyok sorsa ezeknek a kapcsolatoknak egyik szelett vilgtja meg. A teljes kapcsolatrendszer termszetesen ennl jval sokrtbb volt, hiszen magyar frend lnyok is mentek frjhez klfldre, a hzassgok rvn pedig egyes csaldok hazjukon kvl is szereztek birtokot, st telepltek le teljesen vagy rszlegesen a msik orszgba, ahol azutn jabb kapcsolatokra tehettek szert.
A hzassgi stratgia vltozsai

Hogy a klfldi menyasszonyok helyzett vilgosabban lthassuk, mindenekeltt a magyar arisztokrcia hzassgi stratgijval kell tisztban lennnk. Az ebben a tmban nem tl gyakori kortrsi megnyilatkozsok kzl tmrsgvel s jzansgval kiemelkedik egy anyja rvn magyar szrmazs morva fnemes, Friedrich von Teuffenbach 1615-ben kelt magyar nyelv fljegyzse, amelyben tz pontban foglalta ssze leend felesgvel szemben elvrsait. A tz pontbl azonban csupn az els tudnillik, hogy az leny szp legyen vonatkozott magra a menyasszonyjelltre, a tbbi kilenc az elvrhat anyagi s trsadalmi elnyket vette sorra. A legfontosabbak: 2. hogy jszga lesz anyja utn, 3. hogy az nemessgek rgi s f, 4. hogy sok f emberrel atyafias; 5. hogy azltal sok j s bartimot [!] csinlok [majd vgl] 10. gradatio [lpcsfok] valami jvend tisztsghz lesz.5 Azt gondolhatnnk, hogy egy klfldi felesg kivlasztsakor a presztzss kapcsolatszerzsre vonatkoz szempontok klnsen dominltak, akr fllkerekedve a menyasszony szemlyes tulajdonsgainak esetleges hinyossgain is. Ez azonban nem teljes mrtkben volt gy. Amikor pldul
4 Poppel va levele Batthyny dmnak, Dobra, 1632. november 28. Kincses K.: Im kttem n i. m. 141. n 25. V. Koltai Andrs: Egy magyar frend plyafutsa a csszri udvarban. Batthyny dm (Bcs 16301659). Korall 9(2002) 3. sz. 5578., itt: 69. 5 Vrkonyi Gbor: II. Rkczi Gyrgy eskvje. Bp. 1990. (Rgi magyar trtnelmi forrsok 2.) 89. Friedrich von Teuffenbach (Tiefenbach, 15851621), Christoph T. (15611600) s Dczy Fruzsina fia volt, ezrt tudott jl magyarul. Mint a cseh flkels egyik hadvezrt, 1621-ben Innsbruckban kivgeztk.
315
Rkczi Zsigmond 1649-ben egy nmet fejedelmi csaldbl tervezett felesget vlasztani, pontos elkpzelsei voltak a menyasszony tulajdonsgairl is. Mindenek felett val legszebbet nem ugyan, mindazltal olyat kvnnk, ki tekintetre mlt s az egyms szeretetre alkalmatos lenne rta kvetnek, Dniel Jnosnak adott utastsban. Ids lenyt, mely ad summum az tizenht vagy tizennyolc esztendt meghaladta, el nem vesznk Termszetben szeld, istenfl, buzg, nem mrges, hebehurgya termszett kivltkpp kvnnnk s noha az igen titkos dolog, mindazltal termetben val psge fell szorgalmatosan kellene tudakozdni.6 Vgl azonban kt v mlva Rkczi olyan lnyt vlasztott Pfalzi Henriettt, a nhai Frigyes cseh kirly lnyt aki mr 23. vben jrt, szpnek egyltaln nem volt mondhat, gazdagnak sem, s radsul mg vlegnyvel kzs nyelvet sem beszlt. Zsigmondot azonban mgsem csupn politikai szempontok vezreltk, hiszen akkor tancsadira (kztk Kemny Jnosra) hallgatva Vasile Lupu moldvai vajda csinosnak mondott lnyt, Irnt kellett volna elvennie. Zsigmond azonban a kzs kulturlis identits szempontjbl mrlegelt s a szultni szerjban nevelkedett ortodox lny helyett inkbb a reformtus Henriettt, a keleti helyett a nyugati kultrt vlasztotta.7 A menyasszonynak teht nem kellett flttlenl szpnek lennie, de nmagban az sem volt elg, hogy gazdag s hatalmas csaldbl szrmazott, hanem azt vrtk tle, hogy viselkedsvel, megjelensvel csaldja rangjt j hazjban mltkppen kpviselni is tudja, ezltal emelve frjnek tekintlyt. Ezrt tartotta a pldul az erdlyi kzvlemny szerencstlennek Bethlen Gbor hzassgt Brandenburgi Katalinnal, akit kltekeznek, erklcstelennek, dhs termszetnek s ingadoz elmjnek tartottak.8 Kemny Jnos emiatt mg 1649-ben is arra figyelmeztette Rkczi Zsigmondot, hogy nagy felelssg a menyasszonyvlasztst, a szemnek, szvnek tisztit a flre, azaz ms ember szemre bzni, mert nagy nelttem csak szegny Bethlen fejedelem pldja is.9 Pfalzi Henriettban azonban vgl nem csaldtak, mert mint Szalrdi Jnos rta noha nemzetivel, termszetivel s szoksival is sok dolgokban klnbz volna, de hogy magt mindenekben alkalmaztathassa azon igyekv volna.10
6 Thaly Klmn: Trtnelmi kalszok 16031711 a vargyasi Dniel-csald irattrban lv legnagyobbrszt eredeti kziratok utn. Pest 1862. 9596. Thaly az iratot tvesen Bethlen Gbornak tulajdontotta. A helyes datlshoz lsd Szilgyi Sndor: Fels-vadszi Rkczy Zsigmond 16221652. Bp. 1886. 102. 7 Szilgyi S.: Rkczy Zsigmond i. m. 113114.; Pter Katalin: A magyar romlsnak szzadban. Bp. 1979. 7071. 8 Kemny Jnos: nletrsa. S. a. r. V. Windisch va. Bp. 1986. 98., 129., 134.; Szalrdi Jnos: Siralmas magyar krnikja. S. a. r. Szakly Ferenc. Bp. 1980. 129. 9 Szilgyi S.: Rkczy Zsigmond i. m. 104. 10 Szalrdi J.: Krnika i. m. 310.
316
Koltai Andrs
A magyar frendek teht elssorban presztzsszempontok szerint vlasztottak klfldi felesgeket. Mr Fgedi Erik megllaptotta, hogy amikor a legelkelbb 15. szzadi magyar mgnsok, Garai Jnos s Lszl, Szentgyrgyi s Bazini Gyrgy, majd Szapolyai Jnos s Bthory Istvn ndorok, valamint Bnffy Mikls a rendi felfogs szerint elkel szilziai s mazviai hercegnket vettek felesgl, akkor nem klpolitikai vagy anyagi rdekeket kvettek, hanem az uralkodi dinasztikat utnoztk.11 Taln csak egyetlen mgnscsaldot vezettek birtokpolitikai megfontolsok is klfldi hzassgokhoz a 15. szzadi Magyarorszgon, a Szentgyrgyi s Bazini grfokat, akik nyugat-magyarorszgi uradalmaik mell Frigyes csszr hveiknt s hiteleziknt a Nmet-rmai Birodalom terletn is szereztek birtokokat, s az ottani csaldok fel tjkozdva az Eckartsau, Liechtenstein, Neuberg, Czimburg, Waldstein s Weissprach csaldokbl vettek maguknak felesget.12 Rajtuk kvl mg egy olyan, anyagi szempontok szerint kttetett hzassgot kell emltenem, ahol a vlegny ugyan nem volt frend, de ppen ez a hzassg segtette a csaldot, hogy azz vljon. Amikor 1497-ben Thurz Gyrgy felesgl vette Fugger Jakab unokahgt, Annt, akkor mindenki szmra egyrtelm volt, hogy ez a hzassg a besztercebnyai bnyikat s a krmci kamart egytt mkdtet kt csald zleti kapcsolatt erstette, s vgl oda vezetett, hogy 1521-tl a vlegny ccse, Thurz Elek az orszg bri kz kerlt.13 A hzassgon keresztl szerzett kapcsolatok fontossgt a magyar elit inkbb csak akkor fedezte fl, amikor a Habsburgok kerltek Magyarorszg trnjra. Ezltal ugyanis az orszg nemcsak hogy kzs kormnyzat al kerlt Csehorszggal s a szomszdos osztrk tartomnyokkal (ez Csehorszg esetben radsul korbban is gy volt), hanem e kormnyzat vezetsben ezutn a magyaroknak a cseh s osztrk arisztokratkkal is osztozniuk kellett, mghozz azzal a htrnnyal, hogy az udvar s a kzponti kormnyszervek ezentl Magyarorszgon kvl mkdtek. Emiatt a magyar csaldok kzl igen kevesen kerltek be a Habsburg Birodalom fnemessgnek azon krbe, amelynek tagjai kezkben tartottk a legfontosabb udvari s kormnyzati posztokat, s akik tbbnyire tbbszrs rokonsgban is lltak egymssal.
11 Fgedi Erik: A 15. szzadi magyar arisztokrcia mobilitsa. Bp. 1970. (Trtneti Statisztikai Fzetek) 85. Wertner Mr: A Garaiak. Szzadok 31(1897) 902938., itt: 918928.; U: Die Grafen von St. Georgen und Bsing. Wien, 1891. 49.; U: A Bthoryak csaldi trtnethez. Turul 18(1900) 629., itt: 13.; Czak Kroly: Az alslindvai Bnffy csald. Magyar Csaldtrtneti Szemle 6(1940) 2530., 5765., 8389., itt: 84. 12 Wertner Moriz: Die Grafen von St. Georgen und Bsing. Wien, 1891.; Ila Blint: A Szentgyrgyi s Bazini grfok birtokainak kialakulsa. Turul 41(1927) 3671., itt: 52. 13 Erdlyi Gabriella: Egy kivteles karrier Mohcs eltti kezdetei. Betlenfalvi Thurz Elek. In: R. Vrkonyi gnes Emlkknyv. Szletsnek 70. vfordulja nnepre. Szerk. Tusor Pter. Bp. 1998. 118132., itt: 120.
317
Ha azonban egy magyar frendnek sikerlt ebbe a krbe bekerlnie, akkor az elmenetele szempontjbl igen gymlcsz lehetett. Az els ilyen hzassgot mg 1526 eltt Batthyny Ferenc, II. Lajos fpohrnokmestere s az udvari lovagi tornk nnepelt hse kttte, aki Habsburg Mria kirlyn egyik udvarhlgyt, Svetkovics Katalint vette felesgl, s ez is hozzjrult ahhoz, hogy mg abban az vben megkapja a nmetjvri uradalmat, a kvetkez vben a horvt bnsgot, majd pedig 1526 utn I. Ferdinnd egyik f magyarorszgi bizalmasv vljon.14 Batthyny pldjt azonban nem tl sokan kvettk. A magyar arisztokrcia zme tovbbra is egyms kztt hzasodott. A 16. szzad folyamn egy tucatnl nem lehettek sokkal tbben olyanok, akik az osztrk tartomnyokbl szrmaz menyasszonyt hoztak Magyarorszgra. Gersei Peth Jnos a Sinzendorf, Liszti II. Jnos a Neuhaus, Erddy Tams az Ungnad, Erddy Pter, Zay Lszl, Liszti III. Jnos s Balassa Farkas a Pucheim, Erddy III. Pter s Zrnyi Gyrgy a Stubenberg csaldba hzasodott be. A Fugger-rokonsg rvn Augsburgban s Ausztriban (Grafenegg) birtokos Thurzk Neudegg s Saurau lnyokat vettek felesgl. A Thurzkhoz hasonlan a Fugger csaldon keresztl vezetett az tja a birodalmi arisztokrciba Plffy Miklsnak, aki 1583-ban vette felesgl Fugger Mrit.15 rdekes mdon ritkbban szvdtek kapcsolatok a cseh fnemessggel, de azrt ilyen is akadt: Zrnyi Mikls msodik felesge 1563-tl Romberk (Rosenberg) va volt,16 Batthyny Ferenc pedig 1607-ben a mr emltett Lobkovicz Poppel vt vette felesgl. Azt vrnnk, hogy az gy ltrejtt csaldi kapcsolatok a 17. szzadban jabb ausztriai s cseh menyasszonyokat hoznak Magyarorszgra, hiszen akinek anyja, nagyanyja vagy nagynnje is onnt szrmazott, az knnyebben vlasztott magnak trsat abbl a krbl. m valjban egyedl a Plffy csald illeszkedett be a birodalmi arisztokrciba, amit az is jelzett, hogy Plffy Mikls fiai, unokaccsei s unoki szinte kizrlag onnt, a Pucheim, Mansfeld, Khuen, Harrach, Molart, Liechtenstein, Kaunitz csaldokbl hzasodtak.17 Rajtuk kvl a Batthyny s Zrnyi csaldokban volt mg tovbbra
14 Forgch Ferenc Magyar historija 15401572. S. a. r. Majer Fidl. Bev. Toldy Ferenc. Pest 1866. (MHH II.: Scirptores 16.) 350351. V. Koltai A.: Batthyny dm s knyvtra i. m. 2. 15 Jedlicska Pl: Adatok erddi br Plffy Mikls a gyri hsnek letrajza s korhoz 1552 1600. Eger, 1897. 810., 96103.; Beatrix Bastl: Zur sozialen Identitt der adeligen Frau. Ihre Ausdrucksformen an kleinen Hfen. In: Adelige Hofhaltung im sterreichisch-ungarischen Grenzraum (vom Endre des 16. bis zum Anfang der 19. Jahrhunderts). Hg. von Rudolf KropfGerald Schlag. [H. n. . n.] 2138., itt 3133. 16 Wagner Tivadar: A Zrnyiek Csehorszgban. Szzadok 11(1877) 162166.; Szermi [Odescalchi Artr]: Adalk a Zrnyiek Csehorszgban czm kzlemnyhez. Szzadok 11(1877) 451 453.; Lukinich Imre: A Zrnyiek csaldtrtnethez. Turul 38(19241925) 3536. 17 Jedlicska Pl: Eredeti rszletek a grf Plffy csald okmnytrhoz (14011653) s grf Plffyak letrajzi vzlatai. Bp. 1910., 491499. V. Robert J. W. Evans: The Making of the Habsburg Monarchy 15501700. Oxford, 1979. 93., 246.
318
Koltai Andrs
is valamelyes hagyomnya a klfldi hzassgoknak, hiszen Batthyny I. dm 1632-ben s Zrnyi Mikls 1652-ben egy-egy csszri udvarhlgyet, Formentini Aurort, illetve Lbl Mrit vettek felesgl. Ha ehhez mg hozzvesszk Balassa Simont, aki egy Windischgrtz lnyt, valamint Forgch dmot s Gyrgyt (unokatestvrek), akik 1660-ban Katharina s Elisabeth von Rechberget vettk felesgl, akkor gy ltszik, hogy ezek a hzassgok alapveten egyikk karrierjt sem vltoztattk meg, legalbbis egyikkbl sem lett olyan gyakorta Bcsben, az udvar kzelben l arisztokrata, mint a Plffyakbl. Az, hogy az fiaik s unokik az 1680-as s 1690-es vekben mr szintn osztrknmet csaldokkal hzasodnak ssze (mint Zrnyi dm Katharina von Lamberggel, Forgch II. dm Eva Breunerrel s Batthyny II. dm Eleonra Strattmann-nal), az mr nemcsak a szlk rksgnek ksznhet, hanem annak is, hogy az 1680-as vektl alapvet vltozs llt be a magyar fnemessg hzassgi stratgijban. A 17. szzadban ugyanis a rendek mg igyekeztek rizni nemzeti s tradicionlis klnllsukat. Nemcsak az idzett Esterhzy Mikls ndor intette utdait, hogy vegye maga nemzett, hanem pldul a vorarlbergi Hugo de Montfort is elrta 1652-ben elsszlttjnek, a hitbizomny rksnek, hogy csak vras grfi hzbl hzasodhat, s csak a fiatalabb testvreknek engedte meg, hogyaz j grfi s hercegi hzakbl vlasszanak menyasszonyt.18 A 17. szzad vgre azonban teljessggel bizonyoss vlt, hogy a trsg jvjt a Habsburgok kzs birodalma s annak kzs arisztokrcija jelenti. A trk all flszabadult Magyarorszg jjptse is kzs vllalkozs volt, amelynek sorn sok klfldi csald kapott birtokot Magyarorszgon. A flszabadt hbor alatt a magyar tisztek egyre nagyobb szmban szolgltak a kzs hadseregben, s mivel a bksebb idk bekszntvel a birtokigazgats sem kvnta mr a birtokos lland jelenltt, egyre tbb magyar frend lhetett bcsi palotjban. Mindez azt jelentette, hogy az 1680-as vek vgtl teljes mrtkben megindult a magyar arisztokrcia sszeolvadsa a birodalmi arisztokrcival s a klfldi menyasszonyok megszokott vltak. Jellemz, hogy Esterhzy Mikls finak, Pl ndornak fiai kzl mr egy sem vlasztott magnak magyar felesget, hanem a Tizzone, Traun-Abensperg s Gilleis csaldokbl hzasodtak.19 A 17. szzadi magyar arisztokrcia klfldi hzassgainak teljes ttekintse kedvrt meg kell mg emlteni, hogy egyes csaldok, az szak-Magyarorszgon birtokos Balassk, Illshzyak s Bthoryak lengyel kapcsolatokkal
18 Beatrix Bastl: Adeliger Lebenslauf. Die Riten um Leben und Sterben in der frhen Neuzeit. In: Adel im Wandel. Politik Kultur Konfession 15001700 [killtsi katalgus, Rosenburg, 1990. mjus 12.oktber 28.] Hg. von Herbert KnittlerGottfried StanglerRenate Zedinger. Wien, 1990. 380. 19 Eszterhzy Jnos: Az Eszterhzy csald s oldalgainak lersa. Bp. 1901.
319
is rendelkeztek s ebbl kifolylag pldul a Zborovsky s Tarnovsky csaldokbl vlasztottak menyasszonyt. Vgl kln kell emlteni, mivel sok szempontbl kln kategrit kpeznek az erdlyi fejedelmi csaldok klfldi hzassgai. Ezek a hzassgok ugyanis fkppen klpolitikai indttatsak voltak s ktsgkvl ezek keretben rkeztek a legelkelbb klfldi menyasszonyok Magyarorszgra. A sort Habsburg Mria Krisztierna, a Bels-Ausztriban uralkod nhai Kroly fherceg lnya nyitotta meg, akit Bthory Zsigmond 1595-ben a trk elleni hbors szvetsg megerstseknt kapott felesgl. A fejedelem a jvend fejedelemnt az eskv eltt nem is ltta, st mg csak nem is maga vlasztotta, hiszen a menyasszonyt az anya, Mria fhercegasszony jellte ki ht lnya kzl. Mgsem emiatt bizonyult azonban a hzassg teljes mrtkben sikertelennek, hanem azrt, mert Zsigmond pszichikailag s biolgiailag is kptelen volt arra, hogy teljestse frji ktelessgeit, st hamarosan a trnrl is lemondott. 1599-ben Mria Krisztierna is elhagyta Erdlyt, hogy a halli zrdban fejezze be lett.20 A msodik fejedelmi hzassg is politikai alapon kttetett s az sem volt teljesen sikeres. A megzvegylt Bethlen Gbor ugyanis (miutn hiba krte meg egy jabb Habsburg fhercegn kezt) 1626-ban Gyrgy Vilmos brandenburgi vlasztfejedelem lnyt vette felesgl. Ez hzassgra rta Kemny Jnos viv kivltkppen az ok: mivel igen mltsg- s nagy hrt-nevet szeret ember vala az brandenburgumi hzban [kvnt] hzasodni, mind az electorokrt de leginkbb az svciai akkori hres hadakoz kirlyrt, Gustavus Adolphusrt, kinek felesge is azon hzbl val.21 Brandenburgi Katalin azonban sem fival nem ajndkozta meg a fejedelmet, sem mint mr esett rla sz az erdlyi rendek tetszst sem vvta ki, radsul frje halla utn uralkodknt is sikertelennek bizonyult. Vgl a harmadik ilyen hzassgot Rkczi Gyrgy fejedelem kisebbik fia, Zsigmond kttte, akit 1651-ben a mr szintn emltett Pfalzi Henriettval esketett ssze Comenius Srospatakon. Az ehhez a hzassghoz fzd politikai szndkok is gretek maradtak azonban, mert a menyasszony mr hrom hnap mlva meghalt, s fl ven bell frje is kvette t a srba.22 Nem minden hzassgot irnytottak azonban politikai szempontok. Hogy pldul 1632-ben Batthyny dm a viszonylag tvoli Grz egyik csaldjnak rva lnyt, Formentini Aurort vette felesgl, annak fknt kettjknek a bcsi udvari letben kialakult szerelme volt az oka, nem pedig racionlis szempontok.23 Zrnyi Miklsrl is azt rta bizalmasa, Vitnydi
20 Benda Klmn: Erdly vgzetes asszonya. Bthory Zsigmondn Habsburg Mria Krisztierna. Bp. 1986. 21 Kemny J.: nletrsa i. m. 5253.; Pter K.: A magyar romlsnak i. m. 7. 22 Szilgyi S.: Rkczy Zsigmond i. m. 142160.; Pter K.: A magyar romlsnak i. m. 70103. 23 Koltai A.: Egy magyar frend i. m. 6266.
320
Koltai Andrs
Istvn, hogy msodik menyasszonyt, Lbl Mrit annyira megkedvelte, hogy a Lbl csalddal a hzassgi szerzds krl zajl vitk ellenre ms fell semmit hallani nem akar.24
A klfldi felesgek lete

Rkczi Zsigmond mr idzett utastsban, amelyet 1649-ben menyasszonynak kivlasztsra indul fembere, Dniel Jnos szmra ksztett, fontosnak tallta megjegyezni, hogy jvend menyasszonynak magaviselsben nem mindenestl az magyar formra nznk, de az ott val szokshoz kpest feleljen meg a kvnalmaknak.25 A klfldi menyasszonyok ugyanis a tekintly emelkedsn s a kapcsolatokon tl klfldi szoksokat, st ksretet is hoztak Magyarorszgra. Legelszr is a nyelvi krds merlhetett fl, ez azonban ritkn volt gond, hiszen a klfldi menyasszonyt vlaszt magyar frendek tbbnyire beszltek nmetl vagy olaszul, s akadt olyan menyasszony is mint pldul Habsburg Mria Krisztierna akinek mveltsgbl a latin sem hinyzott.26 Csupn olyan, fknt politikai alapon kttetett hzassgnl, mint amilyen Rkczi Zsigmond volt, trtnhetett meg, hogy mivel a frj nem tudott nmetl, felesgvel csakis tolmcs tjn rtekezhetett. Arra viszont rdekes mdon egyltaln nem ismert adat, hogy a klfldi felesgek brmelyike megtanult volna magyarul, akr frjhezmenetele eltt, akr utna. Ez igazbl akkor okozott gondot, ha kzleti szerep hrult rjuk, mint pldul Brandenburgi Katalinra, aki frje halla utn Erdly fejedelemasszonya lett s emiatt udvartartshoz 1630 krl kt tolmcs inas is tartozott (Izsk s Simon nevek).27 ltzkds tekintetben viszont a klfldi asszonyok kevss klnbztek a magyaroktl. A Brandenburgi Katalintl fnnmaradt magyar szabs dszruha arra utal, hogy a klfldiek is igazodtak a magyar ltzkdsi szoksokhoz.28 Egybknt portrik tansga szerint a magyar frend hlgyek is szvesen hordtak nyugat-eurpai szabs ruhkat, hiszen sokuk r-
24 Mszly Gedeon: A klt Zrnyi gyvivjnek levelesknyvrl. Magyar Nyelv, 1918. 105 110., itt: 107108.; Kovcs Sndor Ivn: A lrikus Zrnyi. Bp. 1985. 67. 25 Thaly K.: Trtnelmi kalszok i. m. 95. V. Szilgyi S.: Rkczy Zsigmond i. m. 102.; Pter K.: A magyar romlsnak i. m. 70. 26 Benda K.: Erdly vgzetes asszonya i. m. 38. 27 Kemny J.: nletrsa i. m. 100., 103. 28 Hllrigl Jzsef: Rgi magyar ruhk. Bp. 1938. (Officina kpesknyvek.) 38.; V. Ember Mria: rihmzs. A Magyar Nemzeti Mzeum gyjtemnye. Bp. 1981. 118.; Radvnszky Bla: Magyar csaldlet s hztarts a XVIXVII. szzadban. IIII. 2. kiad. Bp. 1986. 318.
321
kttette meg magt ilyenekben szemben frjeikkel, akikrl szinte kizrlag magyar dszruhban kszltek brzolsok.29 A klfldi felesgekkel azonban idegen szoksformk is rkeztek a magyar fri udvarokba. Bethlen Mikls nletrsbl tudjuk, hogy Zrnyi Mikls pldul a magyar felesge holta utn a nmet felesggel kezdette volt azt a szokst, hogy nem a nagy ebdlpalotban evett familirisaival, hanem maga, felesge, kt-hrom kedvesebb rfi, vagy olyan kedvesebb elsrend szolgja, s papjval, nyolc szemly circiter, benn a maga kis palotjban, melyet az akkor dben nem is igen dicsrtek, mint nmetes szokst a magyarok benne.30 Az ilyen vagy msfle szoksok azonban azrt is gykeresedhettek meg, mivel a menyasszony ritkn rkezett egyedl. Tbbnyire sajt nemzetbl s otthoni krnyezetbl vitt magval fraucimereket, st frfi ksrket is j orszgba. Hogy pontosan mennyit, az a politikai hzassgoknl tbbnyire hossz alkudozsok sorn kialakult s a hzassgi szerzdsben is rgztett megllapods trgyt kpezte.31 A legnagyvonalbb Habsburg Mria Krisztierna s Bthory Zsigmond 1595-ben kttt hzassgi szerzdse volt, amely szerint a fejedelemasszony rangjhoz ill ksretet tarthat a fejedelemi kincstr kltsgre. Ez a ksret a szolgkon kvl fraucimerekbl s egy jezsuita gyntatbl llt.32 Brandenburgi Katalin esetben viszont mr megllapods rgztette a ksretet, mivel mint Kemny Jnos rta a lakodalom utn marada csak az vgzsek szernt val maga udvari npe az fejedelemasszonynak.33 Pfalzi Henrietta esetben a felek szintn hosszas trgyals utn llapodtak meg abban, hogy a nmet udvarmesteren s a frfi familirisokon tl a ni udvartarts ln udvarmestern ll, akit kt ksrlny szol29 Lszl Emke: A magyar nemzeti viselet a csaldi arckpek tkrben. In: Fri sgalrik, csaldi arckpek a Magyar Trtnelmi Kpcsarnokbl [killtsi katalgus, Bp. Magyar Nemzeti Galria, 1988. mrciusaugusztus] Szerk. Buzsi Enik. Bp. 1988. 340., itt: 3839.; Dzsa Katalin: A magyar nemesi viselet, mint udvari dszruha. In: Csszr s kirly: Trtnelmi utazs: Ausztria s Magyarorszg 16261918 [killtsi katalgus, Bcs, Osztrk Nemzeti Knyvtr, 2001. mrcius 8.mjus 1.] Szerk. Fazekas Istvnjvry Gbor. Bcs, 2001. 2330., itt: 23.; Tompos Lilla: Kamuka s korcovny. In: A szpsg dicsrete. 1617. szzadi magyar fri ltzkds s kultra [killtsi vezet, Bp., Magyar Nemzeti Mzeum, 2001. augusztusoktber] Szerk. Ridovics Anna. Bp. 2001. 925., itt: 16. 30 Bethlen Mikls: nletrsa. S. a. r. V. Windisch va. Bp. 1955. I. 205. V. Klaniczay Tibor: Zrnyi Mikls. 2. kiad. Bp. 1964. 614. 31 III. Ferdinnd magyar kirly s Mria Anna spanyol kirlylny hzassgnl pldul vekig folytak a trgyalsok, amelynek egyik lnyeges pontja ppen a jvend kirlyn ksrete volt. StA HHStA Hofzeremonialdepartment, ltere Zeremonialakten, Karton 5/25.; Uo. Obersthofmeisteramt, Sonderreihe, Kasten 776. V. Anton Gindely: Eine Heirat mit Hindernissen. Geschichte der Verhandlungen zur Vermhlung der Infantin Maria von Spanien 16121631. Stuttgart, 1884. 32 Benda K.: Erdly vgzetes asszonya i. m. 10., 28. 33 Kemny J.: nletrsa i. m. 59.
322
Koltai Andrs
gl, t kveti ngy fraucimer kt ksrlnnyal, a fensges menyasszony rnnek munklkod kt szolgllny, egy fonlny s kt mosn, akiket a menyasszony vlaszthatott ki magnak, s tvozsuk esetn frje egyetrtsvel ms nmet lnyokkal vagy asszonyokkal ptolhatott.34 Hasonl nagysgrendek voltak a ms frendek klfldi szrmazs felesgeinek udvarai is. Batthyny dmn Formentini Aurra fraucimereinek szma pldul az 1632 utni kt vtizedben 4 s 12 kztt vltozott. Sajnos szrmazsukat csak nhny esetben ismerjk, de nevk alapjn tlnyomrszt ausztriai nmetek, kisebb szmban pedig magyarok s olaszok voltak. Volt olyan, akinek apja Bcsben, a csszri udvarban dolgozott befolysos szobaftknt, s volt olyan, akinek apja Vas megyei szolgabr volt.35 A nmet gynaeceumok magyarorszgi jelenlte jabb hzassgi kapcsolatokra is alkalmat teremhetett. Az zvegy Brandenburgi Katalin udvarban pldul, ahol magyar s nmet gynaeceum is volt, a fraucimerek asztalhoz szabad volt bcsletes fember szolgknak, mind magyarnak, nmetnek odalni; j kvnatos llapot vala ifj embernek jegyezte meg legnykorra visszaemlkezve Kemny Jnos.36 Ennek ellenre a kulturlis klnbsg miatt a magyar nemessg ritkn vlasztott magnak klfldrl jtt fraucimert hzastrsul. A ritka kivtelek kz tartozott Kakas Istvn kolozsvri nemes polgr, Bthory Zsigmond diplomatja, aki nyelvtudsa miatt lett Habsburg Mria Krisztierna jszgigazgatja, majd 1597-ben a fejedelemasszony egyik tiroli szrmazs fraucimert, Rmer Zsuzsannt vette felesgl Kolozsvron.37 A ktsgkvl meglv kulturlis s szoksbeli klnbsgek azonban valsznleg leginkbb magukat a klfldrl Magyarorszgra frjhez ment asszonyokat zavarhattk. Sokuknak valban nehezen sikerlt hozzszoknia a magyar letvitelhez s igyekeztek fleg kezdetben megtartani rgi kapcsolataikat. Formentini Aurora pldul ifj hzasknt jobban szeretett lnykornak sznhelyn, Bcsben az udvar kzelben lakni, mintsem frje, Batthyny dm lakhelyn, Nmetjvron s Rohoncon. Ezrt eleinte gyakran elfordult, hogy frje nlkl is ott tartzkodott, amit a mr idzett anys, Lobkovicz Poppel va kifejezetten rosszallott. Ez alkalombl rta finak 1632 novemberben, hogy a csszri udvarnl az rossz trsasg hamar eszt veszti az ifj embernek. A rgi otthon biztonsgt az asszonyok leginkbb a gyermekszls nehz idszakban kvntk. Radsul azzal, hogy a csszri udvar kzelben,
34 Szilgyi Sndor: Herczeg Rkczi Zsigmond levelezse. TT 1890. 425455., 597636., itt: 429., 430., 449., 598. 35 MOL P 1322, Batthyny csald levltra, Krmendi kzponti igazgatsg, Fldesri familira vonatk. iratok, Nr. 354 (16451649. vek). V. Koltai A.: Batthyny dm s knyvtra i. m. 7879.; U: Egy magyar frend i. m. 74. 36 Kemny J.: nletrsa i. m. 123., 129. 37 Veress Endre: Zalnkemni Kakas Istvn. Bp. 1905. (Magyar Trtnelmi letrajzok) 6970.
323
Bcsben szltk meg gyermekket, esetleg az uralkod csald jindulatt is elnyerhettk. Ezrt pldul Formentini Aurora, II. Ferdinnd lnyainak egykori udvarhlgye is Bcsben szerette volna megszlni els gyermekt 1633 elejn. Anysa azonban ezt is hatrozottan ellenezte. Hivatkozott a nem megfelel bcsi aierre, a flsleges kltsgekre, fknt pedig arra, hogy Bcsben nincsen md megfelel reprezentcira. Nem tudjuk ezen rvek hatsra-e, de vgl Batthynyn valban nem Bcsben, hanem Nmetjvron hozta vilgra els, majd tbbi gyermekt is. Valszn azonban, hogy Lobkovicz Poppel va rvei nem voltak teljesen szintk, mivel sajt vrands lnyt, Csky Lszlnt kt vvel ksbb, ppen azrt vitette Bcsbe, hogy az a csszri udvarnl szlje meg gyermekt, mghozz Gaspard Wiltheim jezsuita nletrsa szerint kifejezetten dm fia irnti gylletbl.38 A csszri kegy mellett egybknt Bcs kedvezbb orvosi viszonyokat is knlt a magyarorszgi vraknl. Flteheten ezrt szlte pldul Zrnyi Miklsn Lbl Mria is hrom gyermeke korai halla utn negyedik gyermekt 1662 novemberben a csszrvrosban. Az utols hetekre Bcsbe rkezett kismamt amint arrl Vitnydi Istvn beszmolt az otthon maradt frjnek egykori fraucimertrsai, a dmk is ltogattk.39 A klfldi felesgek szmra azonban a magyarorszgi viszonyok fknt frjk halla utn vlhattak idegenn. Tbben dntttek gy, hogy visszakltznek hazjukba. A Szigetvr elfoglalsnl frjt elvesztett Romberk va 1566-ban pldul mg fit, Zrnyi Jnost is magval vitte btyjhoz Krumauba,40 s tbb mint egy vszzad mltn az 1691-ben megzvegylt Zrnyi dmn is elhagyta Csktornyt, hogy msodszorra egy cseh fnemeshez menjen felesgl.41 Ismernk azonban ellenpldt is. Hedvig tescheni hercegn 1499-ben, frje, Szapolyai Istvn ndor halla utn sajt kezbe vette a hatalmas csaldi birtokrendszer irnytst, s azt mg nagykorv vlt fiainak sem engedte t, egszen 1521. vi hallig.42 A Magyarorszgra kerlt klfldi felesgek sorsa ha nem is ltalnosan jellemz, de mgis jellegzetes asszonysors volt. Ezek a kivteles sorsok azonban ppen azrt rdemelnek figyelmet, mert j szemszgbl vilgtjk meg a kora jkori magyar, st kzp-eurpai arisztokrcia cljait, lehetsgeit s korltait.
38 Koltai Andrs: Gaspard Wiltheim luxemburgi jezsuita magyarorszgi misszija 1635/1636ban. In: A magyar jezsuitk kldetse a kezdetektl napjainkig. Szerk. Szilgyi Csaba, PiliscsabaBp. 2006. s. a. (Mveldstrtneti mhely. Rendtrtneti konferencik 3.) 653. V. Koltai A.: Egy magyar frend i. m. 6667. 39 Fab Andrs: Vitnydy Istvn levelei 16521664. III. rsz. MTT 15(1871) 1272.; 16(1871) 7268., itt: I. 237247. V. Hrk Jzsef: Muzsaji Vitnydi Istvn. Szzadok 41(1907) 289320., 400414., 502517., itt: 309312. 40 Wagner T.: A Zrnyiek Csehorszgban i. m. 166. 41 A Biblioteca Zriniana trtnete s llomnya. sszell. Hausner GborKlaniczay TiborKovcs Sndor IvnMonok IstvnOrlovszky Gza. Bp. 1991. (Zrnyi-knyvtr 4.) 73. 42 Kubinyi Andrs: Mgnsok a kzpkor vgn. Rubicon 5(1994) 10. sz. 1316., itt: 16.
324
Koltai Andrs
Andrs Koltai
FOREIGN WIVES OF HUNGARIAN ARISTOCRATS IN THE 16TH AND 17TH CENTURIES A critical approach to foreign nations was general among 16th and 17th century Hungarian aristocrats. Consequently, they did not often marry foreign women. Exceptional cases deserve, however, closer investigation because they provide new aspects to the goals, possibilities and limits of the Hungarian and Central European aristocracy. As early as the 15th century some members of the wealthiest Hungarian families (Bnffy, Bthory, and Szapolyai) married Silesian and Polish duchesses mainly for reasons of prestige. After 1526, as Hungary became part of the Habsburg Monarchy, some of the loyal aristocrats (e. g. several members of the Plffy, Batthyny, and Zrnyi families) chose foreign wives: first of all from the nobility of the neighbouring lands of the Habsburgs (Austria, Bohemia, Steiermark), from families also taking part in the government of the Monarchy and participating in the imperial court life. These cases remained however rather exceptional. Only the Plffy family became integrated into the imperial aristocracy, beginning with Mikls Plffy, who married Maria Fugger in 1583. A complete integration of the aristocracies of Hungary and of the Habsburg Monarchy began only in the 1680s. Political marriages in the princely houses of Transylvania (Bthori, Bethlen, Rkczi) form a special category and were influenced by current diplomatic relationships. For most of the foreign wives Hungary remained an alien land with alien customs, even though sometimes their very presence could change those customs. Usually they did not speak Hungarian, but it did not cause problems of understanding because their husbands spoke their language, and in some courts they had their own interpreters, too. They tried to maintain ties to their girlhood homes through the selection of persons from those lands to their courts of gynaeceum. They travelled home when they could, or sometimes even moved back as widows.
Horn Ildik
Nemesasszonyok vgrendelkezsi szoksai az Erdlyi Fejedelemsgben
A vgrendelet a jogi szablyozs, a meghatrozott mondanival s a kegyes toposzok miatt tartalmilag s formailag rendkvl kttt mfaj. Megfogalmazsban szmos esetben idegenek, tbbnyire jogszok is rszt vettek. Vajon a mfajbl add sajtossgok ellenre tst-e a vgakarat szvegn az egynisg, s van-e valamilyen kln jellegzetessge a ni testamentumoknak? A vlaszhoz vezet elemzs sorn mintegy szz, 1550 s 1715 kztt lt erdlyi nemesasszony vgrendelett tanulmnyoztuk.1 Az els krds, amelyet rdemes megvizsglni, hogy egy nemesasszony mikor s hny alkalommal foglalta rsba vgakaratt. Az esetek tlnyom tbbsgben a hallozsi dtum s a testamentumban lertak alapjn biztosan tudjuk, hogy csak egyetlenegy vgrendelet kszlt. Mindssze hat alkalommal tettek emltst korbban kszlt iratokrl, de ekkor egyben rvnytelentskrl is rendelkeztek, mint pldul Vr Krisztina: Istennek kegyes engedelmbl kezdettem ismt jobban az n holtom utn val diszpozcimhoz (elrontva s ertlenn tve az elttenit) az n maradkimnak rszekrl.2 Mg rdekesebb s sokat sejtet Bthory Anna hasonl tartalm kijelentse: s ha mely testamentumot ez eltt rtam volna, avagy ez utn rnk is, ertelenn legyenek, mert azok nem szabad akaratombl rattatnnak, de ezt rvn az n szabad akaratom szerint.3 A frfiak akr rvnytelentettk a korbbiakat, akr nem a csaldi levltrban megriztk az sszes addig rt vgrendeletket.4 A tbbszr hagyomnyoz nk esetben viszont nem beszlhetnk errl, mert k valj1 A kutats az OTKA T035 235 szm plyzat keretei kzt folyt. A tmogatst ezton is ksznjk. 2 Bnffy Zsigmondn Vr Krisztina testamentuma. 1679. februr 21. Kt, nhny kisebb rszletben eltr pldnya ismert. Az egyik, a gyulafehrvri kptalannl elhelyezett pldnyrl kiadott msolat: KL szki Teleki csald levltra, Testamentumok, Nr. 6. A msik pldnya: MOL P 658, Teleki csald levltra, Fasc. 15. 3 Ecsedi Bthory Gyrgyn somlyai Bthory Anna testamentuma. Eger, 1557. janur 20. MOL F 3, Erdlyi Kormnyhatsgi Levltrak, Centuria Z. Nr. 100. 4 A legteljesebb sorozatot Petrichevich Horvth Gyrgy, Bethlen Gbor fudvarmesternek testamentumai alkotjk. MOL F 3, Centuria Y Nr. 89.; F 15, Prot A; P 1594, Petrichevich Horvth csald levltra 1. cs.
326
Horn Ildik
ban nem egy j okmnyt ksztettek, hanem csak kiegsztseket fztek az elzhz. A ptlsokat ritkn indokoltk csaldi vltozsokkal; szletssel, hallozssal vagy j javak szerzsvel, ilyenkor ugyanis inkbb j testamentumot ksztettek. A kiegsztsek egy rszt olyan zvegyasszonyok rtk, akik korbban frjkkel kzsen vgrendelkeztek, s prjuk halla utn, a rjuk maradt vagyonrl akartak rendelkezni. Emellett a leggyakoribb kivlt ok a feledkenysg volt. Slffy Anna msfl v leforgsa alatt eredeti vgakaratt ktszer is kibvtette, ezzel az indoklssal: Akkori testamentumomat helyn hagyom minden rendiben, de akkor az ki eszembe nem jutott, most ebbe az levlbe ezzel jobbtom meg.5 A feledkenysggel a testlk ltalban szmoltak, de tbbsgk nem kvnt kiegsztsekkel bajldni: Az kivel ha mi oly vagyon ki ezutn eszembe jut avagy ki nem jut is rta Somi Anna 1563-ban , ha meg izenem vagy nem, mindeneket nagysgukra [testamentumos urakra] bzok.6 A tbb alkalommal vgrendelkezk kzt egyedi Mindszenthy Krisztina pldja, aki mind a kt orszgrszben jelents birtokokkal s ingatlan vagyonnal rendelkezett, s ezrt kt teljesen klnll testamentumot ksztett, amelybl a magyarorszgi javaira vonatkozt a leleszi konventben, az erdlyiekt pedig a csaldi levltrban helyezte el.7 Az rkhagyk Eurpa-szerte kivtel nlkl ugyanazokkal az indokokkal magyarztk, hogy mi ksztette ket a vgrendelet megrsra. Az ember haland, de halla rjt senki nem ismeri, ezrt az Istentl rendelt javakrl mg jkor, idben kell rendelkezni, hogy a htramaradottak bkessgben osztozhassanak.8 Ennek ellenre a testamentumok elspr tbbsge kzvetlenl a hall kzelsgben kszlt, slyos betegsgben, hbors vagy pestises idben. Csak a 17. szzad utols harmadban, a barokk vallsossg erdlyi trnyersvel kezdett ersdni az a tendencia, hogy mg erejk teljben fogalmazzk meg vgakaratukat, mert a hall kapujban a fldi hvsgok helyett mr a llekkel kell foglalkozni. A legszebben s legpontosabban ezt Vr Krisztina nttte szavakba: Mely testamentumot senki ne gondolja, hogy valami megtbolyodott elmvel, vagy slyos betegsgembe tettem lgyen, mert jzan elmvel, p rtelemmel, j egszsgben lvn, igaz s j lelki ismerettel tettem Hasonltja Christus urunk is az hallnak rjt, az lophoz, akarva inteni bennnket az vigyzsra, hogy az mikor az risten5 Slffy Anna hrom testamentuma 15741575. KL branyickai Jsika csald levltra, Medievale, Nr. 164167. 6 Patchy Boldizsrn Somi Anna testamentuma. Szentjb, 1563. hsvt MOL F3, Centuria I. Nr. 48. 7 Csky Istvnn Mindszenti Krisztina vgrendelete. Gernyeszeg, 1679. februr 8. MOL P 658, Fasc. 15. 8 Az osztrk s cseh prhuzamokra: Beatrix Bastl: Tugend, Liebe, Ehre. Die Adelige Frau in der Frhen Neuzeit. Wien, 2000. 8499.; Pavel Kral: Mezi ivotem a smrt. Testamenty esk lechty v letech 1550 a 1650. esk Budjovice, 2002. 584.
327
nek tetszse, az mi nyavalys testnkbl ki kvnja szegny bns lelknket, kszen talltatvn adassk meg az Teremtjnek. Ennek okrt gy lvn llapotunk, mivel hogy risten parancsolja, s meg is kvnja mindenektl, hogy ki ki hza nprl s szerelmes maradkirl, mg letben viseljen gondot, elrendelvn idejn azoknak llapotukat, hogy holtuk utn is az letkben j gondvisels alatt nyugodalmas letet lhessenek Nem akarvn azrt n is rendelsecskmet utols rmra halasztanom, az mikor az szegny Llek az vgs bajviadaln vagyon, tusakodik hallos ellensgivel, az rdggel, az irgalmatlan halllal, az vilggal, s az maga tulajdon testvel. Mostan rendelvn az risten egy kis idt, s alkalmatossgot arra jzan elmvel, p rtelemmel, s j egszsges testtel lvn, teszek ilyen diszpozcit, rendelst, avagy testamentumot az n maradkimnak.9 A j hallra val felkszlsen tl, a nem hallos gyon rt vgrendeleteknek mg hrom fajtjt klnthetjk el az ltalunk vizsglt msfl vszzadban. Az egyik ok a terhessg volt, ami a gyermekgyi hallozsok nagy szma miatt teljesen rthet s termszetes. Viszont ha figyelembe vesszk azt, hogy ezek az arisztokrata nk nyolctz, vagy akr tbb gyermeket szltek, s emellett voltak sikertelen terhessgeik is, akkor tmegesen kellett volna ilyen vgrendeletet tallnunk, de mindssze nhny esetet ismernk. Kiemelkedik Mikola Ferenc tancsr felesge, aki kt gyermekk szletse eltt is vgrendelkezett, rajta kvl mg hrom testl emltette meg a testamentumkszts indokaknt a szletend magzatt. Felteheten tbb vgrendelet is kszlt hasonl okbl, m ksbb, amikor aktualitsukat vesztettk, valsznleg megsemmistettk ezeket. Ezt a hipotzist az is altmasztja, hogy a rnk maradt, ldott llapotban rt vgrendeletek szerzinek egyike sem rt meg magas kort, mg gyerekgyban, vagy egy-kt ven bell meghaltak, s jabb testamentumot egyikk sem hagyott htra. A szls eltti vgrendelkezst azonban nem pusztn a terhessg tragikus vgkimeneteltl val flelem, hanem egyb krlmny is indokolta. Ezeknek az asszonyoknak ugyanis mr volt korbban egy hzassguk, amelybl gyermekeik is maradtak. Miutn jbl frjhez mentek, s ismt gyermeket vrtak, igyekeztek a klnbz aptl szrmaz utdaik rdekeit sszeegyeztetni. Abbl a felttelezsbl indultak ki, hogy k esetleg meghalnak, de az jszltt megmarad, ezrt rszben az helyzett akartk rendezni, rszben a javaikat kellett jra felosztani gy, hogy az elz frjktl szrmaz, s ezutn teljes rvasgra jut gyermekeik se valljanak krt.10
9 Az idzet mind a MOL-ban, mind a KL-ban lv pldnyban szerepel (lelhelyre lsd a 2. j.-t). Hasonl kvetkeztetseket vont le a cseh anyagbl P. Kral: i. m. 582. 10 Mikola Ferencn Melith Anna testamentumai. 1558, 1559. KL branyickai Jsika csald levltra, Medievale, Nr. 78., Nr. 83.
328
Horn Ildik
Ugyanerre a problmra, vagyis az j hzassgktsre vezethet vissza a nem a hallos gyon kszlt testamentumok msodik kivlt oka is. Az asszony klnvlasztotta, hogy javai a szleitl, az elz frjtl vagy ms forrsbl szrmaznak, s ennek alapjn tette vilgoss, hogy az elz hzassgbl szrmaz gyermekei, illetve az jabb frje mit rklhet majd utna.11 A harmadik csoportot azok a testamentumok alkotjk, amelyeket a felesg egy szinte nneplyes aktus sorn a frjvel egyttesen alkotott meg. Ennek kt formja ismert: az egyik esetben kt klnll, de egyforma dtummal elltott irat egybefzsrl s egyttes alrsrl van sz, a msikban pedig csak egyetlen testamentum kszlt, amelyben egybeolvasztottk a kettejktl vrhat rksget, s csak egyes tteleknl emltettk meg, hogy melyikktl szrmazik. Az egy iratba olvasztott kzs vgrendeletek tbbsgben a frfi a dominns, st nmelyikk nem tbbes, hanem egyes szm els szemlyben rdott, s csak a felesgemmel egytt, valamint a kzs akaratunkbl kittelekbl, illetve az esetleges megerst szvegbl derl ki, hogy valjban kzs vgakarattal llunk szemben. Az egyttes hagyomnyozs Erdlyben elssorban a polgrsg krben volt npszer, de a fnemesi prok is kedveltk ezt a mfajt, amellyel kt, hosszasan egytt l s egymshoz szorosan ktd ember az sszetartozst ilyen mdon is ki tudta mutatni.12 A pros vgrendeletek kzl a legrdekesebb Mikes Mihly kancellr s Paczolai Borbla testamentuma. A hzastrsak ugyanis eltr vallsak voltak, Mikes katolikus, felesge unitrius. Mindketten egyhzuk legjelentsebb patrnusai kz tartoztak. Testamentumukat kzsen rtk, egyedl a kegyes hagyomnyozsoknl vlt kett a kt ember akarata, elbb a frj, majd a felesg sorolta fel a maga egyhza szmra rendelt adomnyokat. vekkel Mikes halla utn felesge mg egy vgrendeletet ksztett, amelyre a jelentktelen kiegsztseken tl azrt volt szksg, mert frje emlkre a katolikus egyhznak is jelents sszeget hagyott. A vegyes hzassgban, de harmonikus viszonyban l proknl tbbszr is tapasztalhat, hogy a n mindkt egyhzrl megemlkezik vgrendeletben. A ktfel hagyomnyozs frfiaknl is elfordult, de jval kisebb arnyban.13 A mikor s hnyszor mellett a hogyan krdse is rdekes. Ha az elithez tartoz frfiak vgrendeleteit nzzk, kt alapvet tpust klnthe11 Pldul: Kendy Gborn Balassa Margit testamentuma 1572. mrcius 29. MOL F3, Centuria Z. Nr. 41. 12 Teleki Mihly s Vr Judit. MOL P 658, Teleki csald levltra, Fasc. 15. Mikes Mihly s Paczolai Borbla. MOL F3, Centuria Z. Nr. 49. 13 Gyulai Pl kt vgrendelete. Kiad. Hegyi dn. TT 1900. 146147.; Bethlen Elekn vgakarata: KL Keresdi Bethlen csald levltra II/24. Ez a ktfel hagyakozs a kolozsvri polgri csaldok esetben mg inkbb tetten rhet, mint a nemessgnl.
329
tnk el. A tbbsg hossz, rszletes, jogszok segtsgvel kimunklt, stilisztikailag is ignyes vgakaratot szerkesztett. A msik csoportot a vszhelyzetben rt rendkvl rvid s tmr testamentumok alkotjk, amikor a frfi csata eltt, esetleg vratlan, slyos betegsgben rta vagy ami gyakrabban elfordul csak megvltoztatta testamentumt. A nknl viszont gyakorlatilag nem lehet kategrikat fellltani, annyira sokszn s szles a gyakorlat. Mr az iratok hosszsgban is risi eltrsek vannak, s ezek egyltaln nem a hagyatk mennyisgtl fggenek. Mg Gyulaffy Lszl felesge tizenhat oldalt rt tele, somlyi Bthory Annnak ngy oldal is elegend volt vagyona felosztsra. A legrvidebb testamentum mindssze nyolcsoros, Kornis Gspr tancsr felesge rta, aki mindent frjre hagyta, s szolgli megjutalmazst is teljesen rbzta. A hosszabb rsokat vizsglva nagyon jl kirajzoldik, hogy a nemesasszonyoknl nem alakult ki a testamentumrsnak egy olyan merev formai-tartalmi szoksrendje, mint a frfiaknl. Termszetesen a nk is prbltak mintkat keresni, a csaldban ismert testamentumok elemeit hasznostani, esetleg lelkszk vagy a prktoruk tancsait kvettk. A legnagyobb klnbsgek a kegyessgi formulk hasznlatban figyelhetek meg. Nhny testamentumot ebbl a szempontbl nagyon gondosan dolgoztak ki, a szvegben tbb helyen felbukkannak ezek a toposzok, s tbb oldalon keresztl folytatdnak. Ilyen irat viszont feltnen kis szmban maradt rnk, a tbbsg egy-kt mondatban, a legltalnosabb formulkkal intzte el a halandsg, a fldi bnk s a mennyorszg nagy krdseit. A mintkat a legvltozatosabb helyekrl szereztk be. A Sennyey csald erdlyi gnak a levltrban pldul fennmaradt egy, a 17. szzad vgrl szrmaz irat, amely klnbz vgrendelkezsi formulkat tartalmazott. Az egyik hossz bevezet szveget a soproni kptalan stlusknyvbl msoltk ki, s nemcsak a Sennyey csaldon bell, hanem a Kapyaknl s a Macskssyaknl is megjelent sz szerint idzve. Egy csaldon bell szintn tetten rhet egyms szvegeinek a felhasznlsa. Ez klnsen akkor rdekes, amikor a csaldon bell tbbfle felekezet lt egytt. Minden aggly nlkl tvettk a msik valls vonatkoz kegyessgi formulit nmi korrekcival, pldul kihztk, vagy ptllag bertk Szz Mria nevt.14 Tbb olyan ni vgrendelet ismert, ahol teljesen kimaradtak a vallsi toposzok, st nhnyban mg Isten nevt sem rtk le. Ezt kt okra lehet visszavezetni. Az egyik az, hogy a hagyomnyoz tisztn jogi aktusnak fogta fel vgakarata megszerkesztst, minden flsleges sallang nlkli szikr s rvid szveget ksztett, vagy kszttetett. A msik ok az volt, hogy az rkhagyk eltvesztettk a mfajt: nem a testamentum klasszikus szablyait kvettk, hanem sokkal inkbb egy inventriumot rtak. Ttelesen fel14 KL Sennyey csald levltra, Fasc. XXVII. Nr. 4148.
330
Horn Ildik
soroltk a javaikat, esetleg azt is feltntettk, hogy melyik trgy melyik szobban, pontosan hol tallhat, s mell rtk, hogy kire s mirt hagyjk azt. Mfajtvesztst ms irnyban is elkvettek, Bocskai Anna pldul egy imaszer knyrgst rt vgrendelet helyett.15 Ha kronologikusan vizsgljuk a ni vgrendelkezsi gyakorlatot, a 17. szzad kzeptl rdekes vltozst figyelhetnk meg. Br a testamentumok soksznsge tovbbra is megmaradt, mgis kt f irnyzat kezdett kialakulni. Egyes nemesasszonyok fknt az eliten bell is a legelkelbbek nagyon fontos szemlyes aktusknt kezeltk a vgrendelet megrst. letk sorn tbb testamentumot ksztettek, rsaik hosszak, rendkvl cizellltak voltak, felekezeti hovatartozstl fggetlenl terjedelmes elmlkedst tartalmaztak a tlvilgrl, az Istennel val kapcsolatrl, a llekrl, bsgesen idztek a Biblibl, st nhny esetben mg prdikcikbl is. A disztributv rsz jellemzje az aprlkossg, a nagyszm s roppant bkez, jtkony cl hagyomnyozs. Ezek a testamentumok jogilag is tkletesek voltak, az irat vgn nem csupn kett vagy hrom pecst szernykedett, hanem a maximlisan megkvnt ht tan hitelestse. Ezek a tank viszont mr nem a vgrendelkezsi folyamat aktv rsztvevi voltak, azaz lejegyzi vagy legalbbis hallgati, hanem csak a mr korbban elksztett irat hitelessgt igazoltk. A testl nemcsak egyszeren alrta, lepecstelte s dtumozta vgakaratt, hanem kln megerstsnek sznt megjegyzst is fztt hozz, mint ahogy azt Teleki Anna tette: Klt s ltt Nemes Torda vrmegyben a Gerendi kastlyban lv hzamban, tulajdon magam tetszsem s szabad akaratombl. Subscriptim s usulis pecstem alatt, az albb megrt ht becsletes szemlyek eltt, subscriptijuk s usulis pecstjk al szortvn, midn mg az fldn az lk seregiben bujdosnm s nyomorognk, mindazonltal Istenem jvoltbl szl nyelvvel s p elmvel volnk, s az n esztendeimnek folysi szerint volnk tvenhat esztends.16 A vgrendelkezsi szoksok vltozsban megfigyelhet msik tendencia ppen ellenttes, a testlk a vgrendelkezs egyszerstsre trekedtek, az irat megalkotst szakemberekre bztk. Hzukhoz hvtak hrom vrmegyei tisztviselt, tbbnyire szolgabrt, jegyzt s lnkt, akik eltt lszban eladtk akaratukat, s akik ott helyben a mr jl bejratott jogi formulk s szkre szabott vallsi toposzok felhasznlsval gyorsan s
15 Pldul: Kendy Ferencn Lvay Kata 1551. vi testamentuma MOL F 3, Centuria Z. Nr. 40.; Rhdey Ferencn Bethlen Druzsina vgrendelete Huszt, 1669. augusztus 29. KL Kszoni Bornemissza csald levltra. Nr. 44. Testamente (rgi jelzet: XXXI. Fasc. Nr. 114.); Bocskai Anna keltezetlen vgakarata: Br Radvnszky Bla: Magyar csaldlet s hztarts a XVI. s XVII. szzadban. Bp. 1986. (Reprint) III. 185. 16 Kemny Jnosn Teleki Anna Gerend, 1717. jlius 17. MOL P 1961, Bethlen csald levltra, 9. cs. 23. t.
331
szakszeren rsba foglaltk azt. Ez a gyakorlat jval rvidebb, uniformizltabb testamentumok ltrejtthez vezetett, ezltal a vgrendelkezs sokkal inkbb jogi, mint szemlyes aktuss vlt.17 Akrmelyik gyakorlatot is kvettk, vgl a korszak jogszoksainak megfelel vgrendelet szletett, amely az elz vtizedekben nem mindig volt jellemz. A korbbiakban tapasztalhat eltrsek, jogi problmk a trvnyi szablyozs hinyossgaira vezethetek vissza. A magyar nemessg Werbczy Hrmasknyvt tekintette etalonnak, amely elszrtan ugyan tartalmazta a vgrendelkezsi jog minden fontos elemt, de nem fejtette ki s nem foglalta ssze egy kln fejezetben szisztematikusan s ttekintheten a kvetend gyakorlatot. Emellett Werbczy semmifle eligaztst nem adott sem a vgrendelet alakisgval, sem a vgrendeleti perrel kapcsolatban, st a tankrl szlva ellentmondsosnak bizonyult, a testamentum jogerejrl pedig csak a gymrendels s a jegyajndk kapcsn nyilatkozott. Hinyossgait a Ngyesknyv igyekezett ptolni, de az 1715-s trvnyi rendezsig kellett vrni az egysges, tteles szablyozsig.18 Mindez rendkvl sznes joggyakorlatot eredmnyezett. Minden vgrendelkez arra trekedett, hogy vgakarata hitelessgt minden ktsget kizran biztostsa. Ennek minimlis eszkze a testl pontos megnevezse, alrsa, pecstje, az p elmnek, a szabad akaratnak a kihangslyozsa s a tank szerepeltetse volt. A tank szmban, szemlyben vagy a rmai jog, vagy a knonjog utastst kvettk, illetve gyakran a kettt elegytettk. gy a vizsglt anyagban a tank szma minimlisan kett, maximlisan ht lehetett, trsadalmi helyzetket tekintve voltak kztk jobbgyok is, s szp szmban kerltek ki vgrendeleti tank a nk kzl is. A ni testamentumok sajtossga, hogy jelents klnbsg mutathat ki a hzassgban lk s az zvegyek vgakaratnak jogi biztostsa kztt. Mivel az erdlyi elit kezn a magyarorszgihoz kpest jval kisebb vagyon halmozdott fel, a gazdag zvegyasszonyok rendkvl sebezhetek s kiszolgltatottak voltak. A 16. szzadban az a jellemz, hogy a fejedelem megbzhat, de nem tl tehets hveivel hzastotta ssze ket, ezzel is erstve s jutalmazva sajt hveit, a kvetkez vszzadban a mdos zvegyek viszont mr a fejedelmek birtoknvel akciinak els szm clpontjaiv vltak. A kiszolgltatottsg megmutatkozik abban is, hogy mg a hzassgban l nk tbbnyire csak a minimlis jogi kvetelmnyeket tartottk be vgakaratuk megfogalmazsnl, az zvegyek rendkvli mdon gyeltek testamentumuk tmadhatatlansgra. Egy magas kzjogi mltsg, pldul a
17 Erre szmos plda tallhat: Erdlyi Testamentumok I. Szerk. Horn IldikTds S. Kinga. Marosvsrhely, 2003. 18 Somogyi Ferenc: A vgrendelkezs nemesi magnjogunk szerint 1000-tl 1714-ig. Pcs, 1937. 128142.
332
Horn Ildik
kancellr jelenltben, de legalbbis vrmegyei jogtudsok eltt vgrendelkeztek, emellett egyarnt meghvtak semleges, valamint a csaldhoz tartoz, gynevezett vgrendeleti hallgatkat is. A testamentumot megersttettk a fejedelemmel, s egyik pldnyt valamelyik kptalanban helyeztk el. A testamentumkutatsnak a legfontosabb s legizgalmasabb rsze annak a vizsglata, hogy az rkhagyk mi mindenrl rendelkeztek, az rtkeik sztosztsn kvl milyen kvnsgaik teljestst krtk, milyen tapasztalatokat, tancsokat akartak utdaikra hagyni. A temethelyrl, a szertarts lebonyoltsrl, kltsgeirl az elzetes vrakozsainkhoz kpest sokkal kevesebb vgrendelet szl. Ez nem a ni testamentumok sajtossga, a frfiak esetben is hasonl eredmnyre jutottunk. A klnbsg annyi, hogy a frfiak, ha rendelkeznek a temetskrl, mindig sokkal alaposabban s rszletesebben teszik, mg a nknl a flmondatos utalsoktl az aprlkos lersokig szmos vltozat elfordul. Ott, ahol ms forrsok csaldi naplk, temetsi meghvk, magnlevelek is rendelkezsnkre llnak, biztosan llthat, hogy a vgrendeleteknek ez a hinyossga nem az egynnek a vgtisztessge irnti kzmbssgbl fakadt, hanem a csald temetkezsi szoksaibl. A csald rendelkezett sajt lland kriptval vagy temetkerttel, a szertartsnak is kialakult mr a bevlt forgatknyve; ki prdikl, ki orl, honnan hvnak dikokat, akik nekelnek, s esetleg eladjk az alkalomra rt bcsztat kltemnyeiket is.19 Ha ettl a vgrendelkez nem kvnt eltrni, legfeljebb egy-egy rvid megjegyzst szentelt a tmnak, mint ahogy pldul Somi Anna tette: Elszr ajnlom az hatalmas ristennek az n lelkemet, s testemet hagyom temetni Almson az mi temethelynkre.20 Egyes testamentumi utalsokbl arra lehet kvetkeztetni, hogy mind a frfiak, mind a nk a temets rszleteirl szban rendelkeztek, s valamelyik csaldtagot vagy kzeli bartjukat bztk meg a szertarts lebonyoltsval.21 Az erdlyi fnemesi anyagban eddig csak egyetlen esetben, Geszti Ferenc fkapitny vgrendeletben talltunk pldt arra, hogy valaki kln rsba foglalta a temetsre vonatkoz rendelkezseit: Az n testemnek eltemetse gy legyen, mint arrl val rsom tartja, tudja az komornyik ez rs hol ll.22
19 Tbb nemzedken t vgigkvethet ez a Petrichevich Horvth csald pldjn. Sndor Imre: A szplaki Petrichevich Horvth csald. Kolozsvr, 1908, illetve a csaldi naplk s genealgiai feljegyzsek. In: A Petrichevich csald trtnetnek regeszti. Kiad. Br Petrichevich Horvth Emil. Pcs, 1942. 370398. 20 Patchy Boldizsrn Somi Anna testamentuma. Szentjb, 1563. hsvt (lelhelyre lsd a 6. j.-t). 21 Donth Erzsbet kt fit (1652. SL fond 74., Fasc. I. p. 104.), Bethlen Elekn a frjt (lelhelyre lsd a 13. j.-t), Csernyi Mrton zvegye frje egyik atyafit (Radvnszky B.: i. m. III. 228.) krte fel. 22 Geszti Ferenc testamentuma. Dva, 1593. janur 11. Radvnszky B.: i. m. III. 151.
333
A vgtisztessgre vonatkoz kvnsgoknak alapveten hrom f vonulata volt: a felekezeti szempontok, a temets kltsge s a vgs nyugvhely megjellse. A vgrendeletek tbbsge egyltaln nem tartalmazott a temetkezssel kapcsolatos felekezeti megktseket, mert elssorban homogn valls csaldoknl ez a problma fel sem merlt. Nhny testamentum kitrt ugyan a valls krdsre, de vagy teljesen hangslytalanul, ms rendelkezshez kapcsoldva, pldul amikor misemondsra fordthat sszegrl, a prdikcira felkrt pspkrl, a temethelyl megjellt templomrl vagy klastromrl trtnt emlts,23 vagy a vgrendelkezs termszetes, de megemlteni szksges elemeknt: Krem az mellett az kt fiaimat, hogy meghideglt testemet keresztny mdon, igaz hitnk szernt igyekezzenek eltemetni.24 Az egyhzukat bkezen tmogat asszonyok a testamentumuk minden rszben, gy a vgtisztessg kapcsn is hangot adtak a hitkhz val ers ragaszkodsnak, mint azt Bnffy Zsigmondn Vr Krisztina is tette: Annak felette knyrgk ezen is alzatosan szent felsgednek, hogy mind hallomnak rjiglan mg szegny bns Lelkem az nyavalys testembl ki vlik, tarts meg minden fogyatkozs nlkl az igaz reformata Calviniana vallsban, s egyenl rtelemben, melyben azon gyermeksgemtl fogva des szleimtl neveltettem, kirt tudvn des Istenem, mennyi sok nyavalykat, nyomorsgokat, s szmtalan tribulatiokat s krokat szenvedtem s j kedvvel fel is vettem. s engedd kegyelmesen az megnevezett vallsnak rgi megrgztt szoksa, szp s j rendtartsa szerint, az szegny nyavalys testem, adattassk meg az anyjnak az fldnek.25 A felekezeti krds a vegyes hzassgok esetben kapott nagyobb fontossgot, de az eddig feldolgozott vgrendeletek alapjn nincs nyoma annak, hogy brki is attl tartott volna, hogy nem a sajt vallsa szerint temetik majd el. Ugyanakkor tudtk, hogy a vallsi klnbsgek akrcsak letk sorn a temets pillanatban is konfliktusforrss vlhatnak, ezrt ezeknl a vgrendeleteknl a temetsi szertarts kapcsn a hit melletti erteljes kills helyett a megbocsts s a megbkls gondolata kerlt inkbb eltrbe. Igen jellemz Bethlen Elek feljegyzse, aki haldokl felesge szavait lejegyezve, a maga szmra kln Memorialt is ksztett: NB az lelkemre kttte, hogy megjelentsem, hogy semmi disputcira val alkalmatossg, annl inkbb disputls ms religik ellen az temetsn el ne hozassk, ezt pedig ers szk alatt hatta meg.26 Ugyancsak kevs sz esett a temets kltsgeirl. Gyakori eset, hogy a vgrendelkez, hacsak pr mondatban is, de pontosan megszabja a szertar23 Pldul Mindszenthy Krisztina vgrendelete. Gernyeszeg, 1679. februr 8. napja (lelhelyre lsd a 7. j.-t). 24 Donth Erzsbet mr idzett vgrendelete (lelhelyre lsd a 21. j.-t). 25 Bnffy Zsigmondn Vr Krisztina testamentuma. 1679. februr 21. (lelhelyre lsd a 2. j.-t). 26 Bethlen Elek: Memoriale 1690. szeptember 17. KL Keresdi Bethlen csald levltra, II/24.
334
Horn Ildik
tsra fordtand sszeget, s felsorolja, melyik jszg jvedelmbl, vagy milyen holmik eladsbl fedezzk a kiadsokat. Az erre sznt sszegek negyven forint s hatvan arany kzt mozogtak.27 Szmos vgrendelkez a temets teljes kltsgbe nem kvnt beleszlni, de a szertartsban rszt vevk szmra kln hagyomnyozott: a prdikcit mondk, miszk, nekl dikok fizetsge ketttl tz forintig mozgott, s a tbbsg a temetsi menetben helyet kap szegnyekrl s rvkrl sem feledkezett meg. A legbkezbbnek Mindszenthy Krisztina bizonyult, aki a koldusok s hzi gyefogyottak szmra a temets napjra lelmet, italt biztostott, s ezenfell mg szz forintot is sztosztatott kztk. Kln csoportot alkotnak azok a testamentumok, ahol a vgtisztessggel kapcsolatban egyetlen kikts tallhat; ne rendezzenek kltsges temetst, s az gy megsprolt sszeget fordtsk jtkony clokra.28 Ugyanez a trekvs mutathat ki a temetst legrszletesebben megtervez Mindszenthy Krisztina vgrendeletben is. Az n testemet sokig az fld sznn ne tartsk, sem pomps temetsem ne lgyen ezst szegek ne legyenek. Ez a temets amennyiben a vgakarat szerint ment vgbe jelents sszeget emsztett fel, de a kltsgek nagyobb hnyadt elvileg a szertartsra sszegyjttt szegnyek s elesettek megvendgelsnek, a nekik adott alamizsnnak s a jelen lv egyhziak jutalmazsnak kellett kitennie. Mindszenthy Krisztina arra is trekedett, hogy amit csak lehet, hasznostsanak a szertarts kellkeibl: Koporsmra is az brsonyt, ki mr ksz vagyon krltte, csak gy tegyk, hogy le vehessk, s az Mikhzi Templomhoz adassk. A temetssel kapcsolatban a vgrendelkezk rthet mdon a vgs nyughely kijellsvel foglalkoztak a legtbbet. Nem a birtok vagy a templom meghatrozsn volt a hangsly, hanem arrl rendelkeztek, hogy melyik elhunyt csaldtagjuk mell szeretnk koporsjukat elhelyeztetni. A frfiak helyzete egyszerbb volt. Ha a csald korbban mr kialaktotta a sajt temetkezhelyt, akkor a frfi rtelemszeren szlei, nagyszlei s ms rokonai kz temetkezhetett. Ha pedig elszakadt a gykereitl, megvolt a lehetsge, hogy az ltala vlasztott helyen maga tegye le az j csaldi srbolt alapjait. A nk lehetsgei viszont a frj elhunyt gyermekek szlk hromszgben mozogtak. Problmamentes esetben a nt frje s elhalt gyermekei mell temettk. Ilyenkor az esetlegesen felmerl kisebb problmkat is knnyszerrel oldottk meg, mint ahogy az a Fels-Magyarorszgon l, de idnknt a fejedelemsgben is szerephez jut rozslyi Kn csald eset27 Az als hatrt Kendy Zsuzsanna (MOL F Prot. B.), a felst Somi Anna mr emltett vgrendelete jelenti. 28 Pavel Kral a cseh nemesi testamentumok elemzse sorn ugyanezt tapasztalta, s mivel tbb forrssal dolgozhatott, sikerlt kimutatnia, hogy ez a fajta megszorts a 17. szzad elejtl vlt ltalnoss. P. Kral: i. m. 586. Az erdlyi anyag sajnos a temetkezssel kapcsolatban tl kevs adatot tartalmaz hasonl kvetkeztetsek levonsra.
335
ben trtnt: Az risten az lelkemet az testembl kiszltvn rta Kn Gsprn az salnki udvarhzamba, melyben az n szerelmes urammal harmincht esztendeig laktam vigyenek, temessk az testemet tisztessgesen az salnki templomban. Mivelhogy peniglen az n szerelmes megholt j emlkezet uram az mely srban temettetett, az igen szoros, ez okrt az hon kt szerelmes gyermekem fekszik, azt a srt bontsk fel, mely az trdepl szkem alatt azon templomban vagyon, s abban temessk az n testemet.29 Igen rdekes a rossz hzassg utn megzvegyl vagy tbbszr hzasod asszonyok helyzete. Az eliten bell a temetkezssel kapcsolatban ezeknl az eseteknl jelentkezik az egyetlen markns klnbsg az asszonyok s frfiak vgakarata kztt. A tbbszr frjhez men asszonyoknl egyltaln nem evidens, hogy utols frjk csaldi srboltjt vlasztjk. Almdy Margitnak pldul ngy frje volt, kzlk a msodik mellett akart nyugodni, akivel mindssze hrom vet lt, s gyermekk sem szletett. Mindszenthy Krisztina birtokainak ksznheten nemcsak a fejedelemsgben, hanem a kirlyi Magyarorszgon fekv jszgain is tallhatott volna mlt temetkezsi helyet. Ez utbbit vlaszthatta volna a frje miatt is, vgakarata szerint mgis Erdlyben, a mikhzi templomban, desanyja mellett kellett rk nyugalomra helyezni. Kendy Gborn Rvay Anna hrom frjt lte tl. Vgl nem Erdlyben, hanem szlei mell, Trczszentmrtonba akart temetkezni. Mivel 1595-ben, hbors idben vgrendelkezett, gy azzal is szmolt, hogy krst nem lehet teljesteni. Ebben az esetben sem akart egyik frje mell sem kerlni, hanem az ltala tmogatott Bereg megyei mzsnai templomot vlasztotta vgs nyughelyl.30 A frfiak sremlkkrl gyakran pontos utastsokat adtak, st Geszti Ferenc, illetve Bocskai Istvn az 1595-ben rt vgakaratban mg a testket befogad templom renovlst is elrendelte.31 A nemesasszonyok legalbbis vgrendeletkben ezzel a tmval egyltaln nem foglalkoztak, mg az
29 Rozslyi Kn Gsprn testamentuma. Imeg, 1616. mrcius 24. Radvnszky B.: i. m. III. 229230. 30 Almdy Margit vgrendelete: MOL F3, Centuria Z. Nr. 14.; Rvay Anna vgakarata: Radvnszky B.: i. m. III. 154163. 31 Kovacsczy Farkas: Testemet mikor annak ideje lszen, adjk meg az n anymnak az fldnek. Az mely rakott srt Fejrvrott az templomban csinltattam kiben immr az szegny Anymmal egynhnyan feknek, odategyk, kibl csinltassanak kvl valami memorit csak ilyen Inscriptioval. Volffgangus Kouachoczy iaceo hic cum meis quis fuerim si bene quid egi scient posteri.; Geszti Ferenc: az dvai szent egyhzat kvl bell szpen megptsk jtsk. Valami ahhoz szksgs lszen, az szegny anym koporsjhoz, s az n koporsmhoz is valami szksgs lszen, megptsk. Az szent egyhzat bell valba szpen megcsinljk, az hjazatt, az hol szksg megcserepezzk, azt tornyt szp nos plhhel megbortsk, fdjk, az rjt megcsinljk hogy ide plbnos lakni j prdiktor rmest jjjn a j pletrt is.
336
Horn Ildik
ezen a tren a legaprlkosabb Mindszenthy Krisztina is csak a ruhzatrl s koporsjrl szlt.32 A testamentumokban sokszor tallunk rvid sszegzst, rtkelst a hzassgrl, de ebben jelents klnbsg van a frfi s ni vgrendelkezk kztt. A frfiak sokkal erteljesebben brltak, s nyltabban feltrtk a problmkat. Kovacsczy Farkas kancellr pldul gondoskodott volt felesgrl, de gyermekeit eltiltotta anyjuktl: Az gyermekek anyjnak adjanak az n Atymfiai ktszz forintot, s szlltsk kln magnak a szentmrtoni hzhoz, s deputljanak oda mindent letire annyit, az mivel hatodmagval beri. ljen ott, az mg valaki el nem veszi. Azutn az is legyen az n Atymfiai kezbe a gyermekek szmra. Az mi egyet-msa vagyon magnak, adjk meg neki. Egyik gyermeket se tartsa, se ne adjk neki, kivltkppen az lenykt, ha lehet soha se lssa az fejbe, hogy valami kze legyen hozz. Az gyermekek, ha fel nnek, hzukba ne fogadjk, s soha egytt ne lakjanak vele. Az ki klnben cselekednk, az n Atymfiai azt semmi marhmban rszess ne tegyk. Ezt a kemny bnsmdot harinnai Farkas Margit azzal rdemelte ki, hogy megcsalta frjt Bthory Boldizsrral.33 Kovacsczy kortrsa, Geszti Ferenc fkapitny ms okbl neheztelt felesgre. Mr a hzassguk kezdetn megromlott a kapcsolatuk a felesgnek a vrtnl jval kisebb hozomnya miatt. Mindezt tetzte az asszony viselkedse Geszti szavaival az n hozzm val engedetlen, kemny, s engemet rnknt, naponknt bst, s minden ok nlkl hbort magatartsa, kirt n milyen szomoran viselem az n letemet, csak az Isten s az n szomor lelkem tudja, mert amennyire lehet, az emberektl rmest titkolnm, fedeznm. A szveget tovbbolvasva az is kiderl, hogy Geszti eldugta felesge ell kszpnzt s minden aranyt. Tovbb, nekem minden marhmat igazn feltalljk holtom utn, arra nekem letemben szorgalmatos gondom lszen. De arany s kves marhmat sok hjval talljk, kit btor soha senki se ne keresse, mert az csak hiba val fradsg s munka lenne, mert azt n az n mostani felesgemnek Horvt Annnak hozzm val engedetlen kemny voltrt oly helyre tettem, hogy azt soha senki fel nem tallja.34 A nk sokkal visszafogottabban brltak, leginkbb azt panaszoltk fel, hogy frjk elklttte pnzket, vagy nem biztostotta meglhetsk klts32 hallomat halvn mindjrt szegezzk be koporsmat, mentl hamarbb lehet: mentl tbb bcsletes lelki egyhzi embereket hivatvn, koporsmba b szllsa napjra, holt hideg tetememre val szksges, fejr ltezetim mind el vadnak mr ksztve. A visel szoknymat adjk rem. Koporsmat penig bell fejr gyolccsal vonjk b s vnkosokat is gy, m azflkbl csinljanak, melyre val gyolcs is mellette ksz vagyon. 33 Kovacsczy vgrendeletei 1591 s 1593 kztt: KL Blintith levltr, Medievale Nr. 153.; Radvnszky B.: i. m. III. 143. 34 Radvnszky B.: i. m. III. 150.
337
geit. Ezenkvl rulkod az is, ha egy zvegy nem kvnt frje mell temetkezni, illetve testamentumban csak a lenynevt hasznlta, s frjt meg sem emltette. Kivteles esetnek szmt Szchy Kata vgrendelete, amely a bevezet formulk utn a hzastrshoz intzett szoksos bocsnatkrsnl vratlanul megbicsaklott, s innentl kezdve a frj ellen szl tbboldalas vdiratt alakult t.35 Szchy Kata ktszer ment frjhez. Nhny vig tart els hzassga nagyon jl sikerlt: az tekintetes s nagysgos Gyulaffy Lszl szerelmes, des, kedves r volt, n vele testemben lelkemben egy voltam, engemet kedvesen tartott. Az asszony mintegy hromvi zvegysg utn Prpostvry Zsigmondhoz ment frjhez. Prpostvry a szzadfordul belharcai sorn elvesztette birtokai jelents rszt, s szegnysgt a vgrendelet lpten-nyomon felhnytorgatta: Tudja kegyelmed des uram, hogy az n kegyelmeddel val hzassgom kegyelmednek minem nagy elmenetelre volt, az kit az egsz orszg jl tud, minem llapottal volt akkor kegyelmed, mikor n kegyelmedhez mentem, mind ruhjbl, mindenbl, hanem az n gyermekim javaibl szaporodott kegyelmed mindenekben. Tbb olyan vgrendelet maradt rnk, ahol hasonl volt a helyzet, a frj felesge hozomnyt, illetve elz hitvestl maradt vagyont felhasznlva indtotta karrierjt, vagy nvelte meg birtokait, s ez mgsem ment a hzassg rovsra.36 Szchy Kata tisztban volt leend frje vagyoni helyzetvel, letket nem is ez, hanem kt sokkal slyosabb dolog rontotta el. Az asszony az els frjtl szletett hrom kisgyerekkel, mindssze huszont vesen kttt jbl hzassgot. Az j kapcsolat azonban medd maradt, amit Szchy Kata nagyon nehezen emsztett meg, br igyekezett alkalmazkodni a helyzethez: Tudja kegyelmed des uram azt az minem ostora volt Istennek az mi hzassgunkban, oly az ki miatt neknk gyermeknk nem lehetett. Az kit kegyelmed maga tud jl, ha valamikor kedvetlen talltam lenni kegyelmedhez; az volt az oka Tudja kegyelmed des uram, ez nagy slyos kereszt alatt is n gy igyekeztem magamat viselnem, hogy kegyelmed ellen ne vtsek, hanem gy bcsltem s hallgattam kegyelmed, mint keresztyny asszonyi llathoz illett urhoz magt viselni. Azon igyekeztem uram, ltja Isten, hogy az n magam viselsvel az kztnk val fogyatkozst el fdzzem, ha azrt des uram mindeme kereszt alatt is kegyelmednek valamit vtettem, azt nekem des uram megbocsssa. n is penig
35 1633. jlius 27. MOL P 1961, 9. cs. 23. t. Vegyes iratok. 36 Ilyen volt Kendy Farkas s Kemendy Borbla esete, amelyrl az asszony vgrendelete (1580) bsgesen beszmolt. MOL F 3, Centuria Z. Nr. 130131. Pekry Mihly 1657-ben kelt testamentumban elmondta, hogy mivel szerelembl, apja akarata ellen hzasodott, apja megkemnytette magt, s az si jszgot kivve mindenbl kitagadta. desanyja viszont aranys ezstmarhit neki adta, ez s jvendbelijnek vagyona tette lehetv, hogy meghzasodhasson. KL Kelemen gyjtemny, Fasc. 63. fol. 424.
338
Horn Ildik
kegyelmednek des uram megbocstom, mert tudja kegyelmed, hogy kegyelmedben volt az fogyatkozs des uram, az Isten ne fizessen meg kegyelmednek rette, hanem bocsssa meg kegyelmednek, des uram. A vagyontalannak s nemzkptelennek bizonyul Prpostvry viszont nem igyekezett felesgnek ms tren a kedvbe jrni, st a gyerekek rksgt klttte, a jszgok jvedelmt sajtjaknt kezelte, az els frj ruhit hordta, illetve eladogatta, mikzben az asszony gyermekeit s udvarnpt a sajt jvedelmeibl volt knytelen eltartani. Szchy Kata huszonht vnyi hzassg jl bejratott rutinjval hnytorgatott fel minden egyes titokban kivgott s eladott prmblst, udvarrl elhordott csirkt, krt, mhkaptrt, a klnbz rgyekkel kiknyrgtt kszereket, a frje fsvnysgt s szmtalan hazugsgt. Ott, ahol a frj s a felesg testamentuma egyarnt a rendelkezsnkre ll, s mindketten rtak a kapcsolatukrl, legtbbszr kedvez rtkelst olvashatunk, de az is elfordult, hogy a felek hzassgukat ellenttesen tltk meg. Haller Istvn tancsr biztos volt felesge irnta val tkletes szeretetben, hsgben, jakaratban, s egyttlsket pldamutatan jnak tlte. Pozitv vlemnynek kialakulsban valsznleg nagy szerepet jtszott, hogy mg hitvesre egy fillrt sem klttt, minden esetben szmthatott neje anyagi tmogatsra. A viszonzssal a hallos gyig kivrt: az mi pnzem most vagyon, egytt kerestk az Atymfival Barkczy Anna Mria asszonnyal. s az mint feljebb is megrtam, az mostani Atymfinak minden kltsge maga jszga jvedelmbl vagyon, st az mikor menyegzi lakodalmunk volt is, akkor is sem hintt, sem lovakat, sem kntst nem adtam. Ha azrt az szolgknak is j szolglatukat meg szoktuk jutalmazni, mennyivel inkbb az n szerelmes Atymfinak hozzm val igaz szeretetit s tizenhat esztendktl fogva minden nyavalymban s bsulsimban val igaz j akaratt, vigasztalst s szeretetit tartozom megjutalmazni.37 Hiba hagyott r bsges rksget, Barkczy Anna Mria alig msfl vnyi zvegysg tvlatbl visszapillantva elhibzottnak tartotta, s megbnta a Haller Istvnnal kttt hzassgt.38 Az idzett pldkkal ellenttben a fnemesi asszonyok tbbsge nagyon tmren, de kedvezen nyilatkozott a hzassgrl. Hogy ezek nem csak a szoksos ktelez toposzok voltak, azt sok egyb apr rszlet is bizonytja. Kovacsczy Istvn kancellr zvegye, Thelegdy Zsfia az egyms irnti szeretetkkel indokolta, hogy frje minden vagyont a tovbbrktsi joggal egytt rhagyta: Ifjsgunktl fogva szerelmes urammal mind vkonyabb,
37 Haller Istvn testamentuma. Bethlen, 1656. szeptember 3. KL Haller csald levltra, 13. cs. fol. 14. 38 Barkczy Anna Mria testamentuma. Bethlen, 1658. jnius 28. KL Bldi csald levltra, Fasc. 14.
339
s mind fnyesebb llapotjban egymst hallgatk, s oly egyez szvvel voltunk letnkben, amint maga is testamentumban bizonysgot tett felle, hogy soha semmi javaink s jszgaink kln val llapotban nem voltanak, hanem mindenek egyenlkppen birattattanak, melyre tekintve jmbor szolglatjval tallt minden javait, gy mint aranyt, az ezstjt, fegyvert, kntsit, egyszval minden nem ing-bing marhit s minden helyeken s vrmegykben lev keresett s tallt jszgit egyedl csak nnekem hagyta, s abbl letemben vagy holtom utn, kinek mit akarok hagyni azzal is szabadoss ttt, s libera dispositiot hagyott, mely libera dispositioban, annak utna az mostani kegyelmes urunk s fejedelmnk is, az mltsgos Rkczy Gyrgy confirmalt.39 Kendy Zsfia, miutn minden ing-bing marhjt szerelmes urra, Bogthy Menyhrtra hagyta, e sorokkal zrta vgakarata rdemi rszt: Vagyon egy kzre valm, kit ezutn az jobb kezemen viselek, krem az n szerelmes uramat, hogy azt az kzre valt kegyelme is az n hozzm val szeretetrt viselje, holtig mg soha kezrl le ne vegye.40 Bethlen Elek Memorialjban felesge utols rirl is beszmolt: Azutn azon diszpozcijakor nekem azt mond. des kedves uram, hogy engem rvasgombl felvett, engem tisztessgesen ruhzott, becslt, az irgalmas Isten fizesse meg kegyelmednek. Adja az Isten, az rk letben is meglthassuk egymst. Bizony (gy mond) gyermekimtl sem vlok nehezen mr meg, csak kegyelmedtl.41 Bocskai Anna pedig mg vgrendeletben is hangot adott a msok akaratbl ltrejtt, de mgis jl sikerlt hzassga miatti meglepetsnek s rmnek: n az mi kevs ideig egytt voltam az n szerelmes urammal s az kegyelme atyafiaival nagy kedvem szerint ltem, kit n nem gondoltam az eltt, hogy oly kedvem szerint val laksom lszen az n szerelmes urammal egytt.42 Ahogy a frjt ostoroz Szchy Kata haragjban s elkeseredsben kilpett a vgrendelet keretei kzl, ellenkez eljellel ugyangy tett Bocskai Anna is. Negyvenht soros testamentumbl mindssze tizenegy sor a tnyleges rkhagys, a tbbiben litniaszer imhoz hasonlatosan knyrg csaldtagjainak, elssorban desanyjnak, Sulyok Krisztinnak, btyjnak, Bocskai Istvnnak, Erzsbet nvrnek s sgornak, Bthory Kristfnak, hogy frjt az holta utn tovbbra is ugyangy szeressk s tmogassk.
39 Kovacsczy Istvnn Thelegdy Zsfia vgrendelete. Grgny, 1637. jnius 25. Radvnszky B.: i. m. III. 272273. 40 Bogthy Menyhrtn Kendy Zsfia testamentuma. Kkllvr, 1598. december 20. MOL E 149, MKA Acta Transylvanica, 2. cs. Fasc. 6. fol. 3536. 41 KL Keresdi Bethlen csald levltra, II/24. 42 Bocskai Anna keltezs nlkli testamentuma. Radvnszky Bla a 16. szzad vgre datlta, de a szveg alapjn biztosan llthat, hogy 1576 s 1581 kztt keletkezett (lelhelyre lsd a 15. j.-t).
340
Horn Ildik
A gyermekekhez fzd viszonyt vizsglva szembetl, hogy az anyk sokkal inkbb megbocstbbak. Szmos pldnk van arra, hogy az apa kitagadja valamelyik gyermekt a szerzett vagyonbl, mg a ni testamentumokban csak egyetlen eset ismert: jszgom mivel nem magam acquisitumom rta a lnyt kitagad Henter Erzsbet nem testlhatom gy, hogy teljessggel ezeknek az nevezett fiaim kvl ms gyermekimet is ki rekeszthessem. Hanem mivel hogy nyomorsgomban, vnsgemben s betegsgemben ezek az megnevezett fiaim tartottak s tartanak, semmikppen ezeken az megnevezett fiaimon kvl senki hozz ne nylhasson, mglen azon tartsomnak rsze szernt val rt le nem teszi. Mivelhogy az n megnevezett fiaim knltk is az n lenyomat, hogy engemet is tartson, s az rksgben neki is szinten ennyi leszen, de nemhogy tartott volna, de mg azt mondotta, hogy az falu marhjrt sem tartana.43 Emellett az anyk sokkal kevsb szltak bele gyermekeik letbe, csak ha azok kiskor, aptlan rvk voltak, akkor rendelkeztek gymjaikrl, elhelyezskrl, tartsukrl, esetleg nevelsi elveikrl.44 A vgrendelkez asszonyok nem kedveztek lenygyermekeiknek a fiaik krra, inkbb az ingsgok nagyon precz, egyenl mrtk felosztsra trekedtek. Ha pldul nem sikerlt az aranynemiket igazsgosan sztosztani, szmtalan esetben olvashatjuk, hogy az ezstbl vagy a kszpnzbl rendeltek kiegsztst a megrvidtett gyermekknek. Az anya s gyermekei kzti konfliktusok alapveten a mostohaapa, illetve a mostohagyermekek megjelensre vezethetek vissza.45 A tbbi rokonnal kapcsolatban is kifejezetten a pozitvumok kerltek az eltrbe. Ez azzal magyarzhat, hogy rjuk nem ktelez, legfeljebb illend volt hagyomnyozni. Ha valakit mellztek, nem kellett megmagyarzni, vi43 Szrazajta, 1666. janur 2. KL. F. 253, Familia MikRhdei, Nr. I/81/a. fol. 1. 44 Vr Krisztina testamentuma (jelzett lsd a 2. j.-ben): Az n des neveletlen rva fiamat Bethlen Istvnt hagyom az Atya Fi es Szentllek ristennek kegyelmes gondviselse al. Amellett hagyom az megemltett Eperjessi Mihly rnak, hogy kegyelme tanttassa s nevelje, az igaz Reformata Calviniana Vallsban, knyszertvn azon j lelkiismeretire, az mely j lelkiismeretivel meg akar llani az tl Br r Jzus Christus eltt az tletnek nagy napjn. Az mg penig az gyermek az tanulst elhagyn addig viselje gondjt Vancza Mikls Uram az gyermeknek. Mivel nagy szeretetit ltom Vancza Mikls Uramnak az gyermekhez, jszgomnak is viselje gondjt kegyelme, mind addig az mg az gyermek az Scolabol ki kelhet lszen. Kendy Gborn pedig ilyen intelmet intzett lnyai gymjhoz: tartsa tantsa is szeredsgre tisztessg kvnsra egyms szeretetre ket kegyelmedet is gy fljk szeressk az n gyermekim mint n magamat, kire legyetek ktelesek szerelmes magzataim, Kendy Anna s Kendy Margit, kirt Isten ldomst vetem retok. Szerelmes asszonyom, ha ennek engedi nem akarnnak lenni, kegyelmed az rdemek szerint anyai kzzel vesszvel is megsanyargathatja mind addig is az mg az n testamentumomhoz, az j intshez tartjk magukat. (lelhelyre lsd a 30. j.-t). 45 Horn Ildik: Nemesi rvk. In: Gyermek a kora jkori Magyarorszgon. Szerk. Pter Katalin. Bp. 1996. 5190.
341
szont ha elrevettk, rtkes rksggel gazdagtottk, szksgesnek reztk az indoklst. Thelegdy Zsfia hosszasan mltatta sgornjt, aki mind az n szerelmes uram letbe szeretettel s j akarattal s mind penig holta utn sok kesersgimben, bmban, bnatimban n hozzm oly kedves s mindenkoron vigasztalm, btortm lve, gy viselte magt, mint igaz tkletes atyafi szeret; gy annyira az Kegyelme atyafisgban letemben tkletes elmvel megnyugodtam. Kendy Zsfinl rvidebben s velsebben viszont senki sem indokolt: mindezt hagyom Bthory Annnak az n szerelmes csmnek, kit n minden atymfiai felett szerettem.46 A csaldtagokhoz val viszony feltrkpezsn tl, a disztributv rsz rtkt az adja, hogy ezt tekinthetjk a ni tulajdonviszonyok egyetlen, szinte teljes kr forrsnak. Nhny nemesasszony pldul Bthory Anna, Thelegdy Zsfia, Mindszenthy Krisztina vagyona messze kimagaslott, s nem csak a ni meznybl. A vgrendeletek sszessgt nzve megllapthat, hogy az erdlyi vagyoni viszonyokhoz kpest az elit szintjn a nk jelents rksget hagyomnyoztak utdaikra. Krlbell ktharmaduk szmottev ingatlanvagyonnal is rendelkezett; birtokoltak vrat, kastlyt, udvarhzat, teljes uradalmat, szntt, szlt, legelt, malmot, tavat, vgrendeleteikben gyakorlatilag minden ingatlanfajta megtallhat. A sok vagy rtkes ingatlanok fltt diszponlk szksgesnek tartottk, hogy rszletesen felsoroljk, mikor, kinek a segtsgvel, rksg vagy vsrls tjn jutottak tulajdonukhoz. Valjban ezzel nem a sajt tulajdonjogukat, hanem az rkts jogossgt s trvnyessgt akartk bizonytani. Egyrszt igazolni akartk, hogy nemcsak hasznlati, hanem rktsi joggal is brnak, msrszt a lnygyermeknek hagyott ingatlan esetben azt bizonytottk, hogy nem a figat illet jszgrl vgrendelkeznek. Az ingatlanvagyont vizsglva szembetl a nk ptkez kedve, egyes kastlyok, udvarhzak hagyomnyozsnl azzal tmasztottk al az rkts jogossgt, hogy azt a sajt pnzforrsaikbl, maguk pttettk. A csak ingsggal rendelkezk vagyona az llatllomnybl, nagy sszeg kszpnzbl, arany s ezst marhkbl, hintkbl, mves fegyverekbl, btorokbl, krpitokbl, sznyegekbl, s rtkes frfi-ni ruhzatbl tevdtt ssze. Nagysgrendjket lehetetlen megbecslni, mert sem a pnz sszegt, sem a trgyak rtkt nem tntettk fel. A legpontosabb Szchy Kata volt, de az kszpnzvagyont sem lehet felmrni: Pnzem az ki vagyon, igazn nem tudom, de gy jut eszemben, huszontezer forint, azon kvl vagyon aranyam msfl ezer az reg arannyal egytt, azt fiamnak hagyom, tudja is , hol van az pnzem, az ki tallr vagyon, az ki itthon vagyon, azt is neki adjk.47 A pnznek nem is az sszegt, hanem a helyt:
46 Radvnszky B.: i. m. III. 274., illetve MOL E 149, 2. cs. Fasc. 6. fol. 35. 47 Szchy Kata mr idzett testamentuma (lelhelyre lsd a 35. j.-t).
342
Horn Ildik
kis tints ldmban lv pnz, fejr ldban vagyon, egy kis rakott ldban vagyon, s a fajtjt hatroztk meg: ezst pogny pnz, sznes lengyel pnz, Bthory Gbor kopasz tallrja, dupls tallr, Maximilianus.48 Bocskai Klra vagyonnak jelents rszt kszpnz tette ki, amelyet vgrendelete szerint klcsngyletekkel igyekezett megnvelni. Testamentumban felsorolta a viszonylag nagy sszeggel, szz-ktszz forinttal tartozk nevt, s hozzfzte, hogy a tbbi adsa nevt, tartozst megtalljk az errl vezetett regesztrumban.49 Az arany-ezst trgyakrl aprlkos lerst adtak, a csaldi kszereknl s a klnsen becses daraboknl hozzfztk azt is, hogy melyik trgyat mikor, kitl kaptk.50 Egyes vgrendeletekbe sokszor formailag is elklntett inventrium-rszleteket msoltak. Ennek tipikus pldja Bethlen Druzsina testamentuma, ahol a bevezets utn ilyen cmek kvetkeznek: Arany marhk szma, Fejr ruhk, gyra valk, Superltok, Szoknyk, Elktk, Ezst marhk stb. Nyilvn a testamentum megrsakor felhasznltak korbban kszlt inventriumokat is, ennek ellenre Bethlen Druzsina tbb ezer tallr rtk holmijrl felejtkezett el. Ezeket mint azt a vgakarathoz fztt feljegyzs tanstja a testamentumos urak ttelesen felsoroltk, rtkket felbecsltk, s az rksk kzt egyenlen felosztottk.51 Egyesek tbbsgkben frfiak ms mdszert hasznltak; a temetskre, gymokra, gyermekeik iskolztatsra vonatkoz intelmeiket s tancsaikat mondtk el, s csak a legfontosabb szemlyes trgyaikrl rendelkeztek magban a vgrendeletben. A konkrt, tteles hagyatklistt kln mellkeltk. Ennek az a htrnya az utkor szempontjbl, hogy a hagyatki inventrium, amelyet a testamentum vgrehajti hasznltak, sok esetben elkerlt a vgrendelet melll, elveszett, vagy ms levltri fondokban lappang.52 A nemesasszonyok bkezen hagyomnyoztak jtkonysgi clokra, fknt az ispotlyokat, fogyatkosokat, szegnyeket, rvkat s nehz sors zvegyeket vettk oltalmuk al. A tmogats fajtja s nagysga, gabona, vgllat, ruhzat, kszpnz formjban, az egyszeri summtl a rendszeres tmogatsig, rendkvl szles skln mozgott. Az egyhznak juttatott rksg szintn vltozatos volt. Jelentsebb hagyatkra szmthatott az, aki a csald lelksze volt, vagy az rkhagy letnek utols szakaszban lelki vi48 Kemny Jnosn Teleki Anna Gerend, 1717. jlius 17. (lelhelyre lsd a 16. j.-t). 49 Bocskai Klra vgrendelete (1586): TT, 1878. 143. 50 Pldul: Kendy Ferencn Lvay Kata, 1551 (lelhelyre lsd a 16. j.-t); Szalnczy Jnosn Bnffy Dorottya, 1586 (MOL F 3 Cent Z.); Bogthy Menyhrtn Kendy Zsfia (lelhelyre lsd a 40. j.-t). 51 Rhdey Ferencn Bethlen Druzsina Huszt, 1669. augusztus 29. KL Kszoni Bornemissza csald levltra (lelhelyre lsd a 15. j.-t). 52 Gyulaffy Lszl hagyatki inventriuma (1579). KL Gyulay-Khun csald levltra, Medievale, Nr. 301.
343
gaszt nyjtott. A vgrendelkez ltal ltogatott templom, illetve az, amelyiket vgs nyughelynek sznt, szintn jelents javakkal gazdagodott. A katolikusokra emellett a helyi kereteken tltekint tmogats is jellemz volt. A legkisebb rtk hagyatk a Bnffy Dorottya ltal rendelt egy darab borjs n, a legnagyobb Mindszenthy Krisztin volt, aki a mikhzi, kolozsmonostori, cski, gyulafehrvri s udvarhelyi pterek szmra kln-kln egyarnt ktszz forintot, tz fejstehenet s tulkot, huszont juhot, tven kbl bzt hagyott. Ezek a juttatsok nyilvn szoros kapcsolatban lltak a lelki dvssg biztostsnak szndkval, mg ha ezt nem is fogalmaztk meg a testamentumban, s nem ktttk misemondshoz vagy az rkhagy emlknek polshoz. Vagy semmilyen megktst nem tettek, vagy nem ns rdekeket. Somi Anna pldul eladatta jegyruhjt, s a pnzt, mint rta, adjk plbnosom kezbe, kinek ktm lelkre, vele knyveket vegyen, s egyhzi npeknek adja.53 Szchy Kata pedig azzal a cllal hagyott papjnak tven forintot, hogy egy dikot tanttasson belle. J nhny asszony azonban mikzben bsges adomnyt rendelt az ispotlynak s a szegnyeknek meg sem emltette egyhzt vagy a lelki gondozjt.54 Mindez nem felttlenl fejezte ki a tnyleges devcit, vagy annak a hinyt, mert pldul Bthory Anna, aki pedig egyhza egyik kimagasl patrnusa volt, vgrendeletben ilyen jelleg hagyatkrl egyltaln nem gondoskodott. Kln vizsglat trgya, hogy az rsba foglalt vgakaratok mennyiben teljesltek. Ez, szmos egyb krlmny mellett, nagymrtkben fggtt az rkhagy s az rksk kapcsolattl, a testamentumosok lelkiismeretessgtl. Ezzel a testlk is tisztban voltak, s az adott kor jogi keretei kzt mindent megtettek, hogy vgs akaratuk beteljesedjen. Emellett elterjedt szoks volt s megfigyelseink szerint a nk jval gyakrabban ltek vele, mint a frfiak , hogy a testamentum vghez ld- vagy tokformulkat fztek a vgakaratot betartkkal, illetve megszegkkel szemben. Mintha a nk jobban bztak volna az ldsban vagy az tkokban, mint a fldi igazsgszolgltatsban.
53 Patchy Boldizsrn Somi Anna testamentuma. Szentjb, 1563. hsvt (lelhelyre lsd a 6. j.-t). 54 Pldul Kendy Zsfia, Mihlcz Kata, Bocskai Anna, Bthory Anna, Bethlen Druzsina, Teleki Mihlyn, Vr Judit etc.
344
Horn Ildik
Ildik Horn
LAST WILLS OF NOBLE WOMEN IN THE TRANSYLVANIAN PRINCIPALITY The study is a part of a larger research project that aims to publish all preserved last wills of princes, aristocracy, middle and lower nobility, burghers and other city-dwellers and churchmen. The contents and the form of last wills depended on the law customs and traditional phrasing and therefore represented a highly formalised genre. In many cases, apart from a testator, there were other people, especially lawyers who influenced the style and wording of the last wills. Therefore, the question arises whether wills could possibly be an indicator of a testators personality and whether there are any special characteristics of the last wills of women. The author addresses the problem of how many times and at which occasions women would draw their wills, what supplements they added to them and what reasons led them to do so. Testators all around Europe rationalized making their last wills by the same reasons: men are mortal, but no one knows the time of his death and therefore decisions about the division of the property should be made beforehand so the bereaved can peacefully get their share. Nevertheless, most last wills were drawn while in danger of death, during serious illness, plague epidemics or in the war times. It was only in the last third of the 17th century under the influence of baroque piety that the tendency to make a will while still alive and well started to grow. Women would often draw a last will in the time of their pregnancy as many of them died while in labour. Another reason for women was their new marriage as they tried to provide for their children from previous marriages. Amongst burghers and other city dwellers, it was usual for a married couple to make a joint last will in a ceremonious manner. Apart from the questions when and how many times, question how is also interesting. The last wills of prominent men fall into two basic categories. Most of them made a long, detailed, stylistically complex will with the help of lawyers. The second group includes wills made in danger. These are exceptionally short and concise, drawn before awaited war conflict or during acute illness, but most frequently, they are changes of previous last wills. With women, it is not possible to set up similar categories, because the practice of making womens wills was extreme diverse. Unrelated to the amount and value of bequeathed property, womens wills vary enormously in length. The contents of wills, division of property, requests of testators on their bereaved and experiences and advice they wanted to hand out to them, form the most interesting questions of the analyses. It is surprising that just few wills contain wishes about the burial place, burial ceremony and its expenses. Requests for a final resting-place were usually related to three other aspects religion, burial expenses and tombstone engravings. The practice of women that had experienced unhappy marriage or married several times is quite interesting. In fact, it was not always a widows last husband who she wished to be buried next to. Wills often contain a short rsum, an evaluation of marriage, but there arc substantial differences between men and women. Men were usually more critical and openly spoke about problems. Women were more reserved in the assessment of their
345
marriage. Typically, they were critical only of the fact that their husbands spent their money and did not provide for their living. However, it is a telltale sign if a woman did not wish to be buried next to her husband, used her maiden name or did not mention her husband in her will at all. Analyses of the relation to ones children revealed that mothers forgave much more easily. There are numerous examples of cases, when a father disinherited a child from acquired estates, whereas there is only one case when a mother did so. Women had more positive attitude also towards their other relatives. Distributive parts of last wills are valuable not only for disclosing quality of relationships in a family, but also for often being the only complete evidence about a womans property. Women from rich aristocratic circles showed a leaning for charity. Hospitals, poorhouses were under their patronage and they took care of the disabled, the poor, orphans and deprived widows. Another thing is, however, how wills were executed in practice. To a considerable extent, last wills fulfilment depended on the relation of a testator to his or her relatives and on conscientious ness of wills executors. Testators were aware of such difficulties and tried all the possibilities provided in the law to secure their last wills. Moreover, it was a usual custom and according to our findings, it seems that it was used much more by women than men to add blessing and cursing formulas against those who would and those who would not comply with their wills. It seems as if women believed more in blessing and cursing than secular justice.
Kateryna Dysa
Witches in the Neighbourhood

The Role of Neighbourhood Coexistence in Ukrainian Witchcraft Trials in the 17th and 18th Centuries
The notion of a witch is a social construct, at least to a certain extent. Quite frequently actual magic practices had only marginal value because in most cases of witchcraft accusations, it was not black magic that created the reputation of the witch but specific personal characteristics in the alleged witches. This phenomenon is reflected in the modern use of the word witch. When someone is called a witch nowadays; it is not because one is a magic practitioner but because this person is a nuisance to other people, quarrelsome, gloomy, evil, aggressive and unpleasant. Anthropologists confirm this assumption: Witchcraft is associated with evil feelings. It is associated with jealousy, quarrelling and antisocial behaviour. Consequently persons who consistently behave antisocially may be in danger of becoming identified with witchcraft and accused of being witches.1 In many African tribal societies, witches tend to be those whose behaviour is least in accordance with social demands.2 The witches are distinguished by their otherness: they are people with bad and unfriendly character, who are offish and not eager to help others, who are greedy and jealous, who readily criticise others and make threats to other people and who have bad manners.3 Moreover, it was found out that witchcraft accusations existed only in certain types of societies. Although, the idea of the witch was well known among pastoralists of East Africa, witchcraft accusations were extremely rare and the role played by witchcraft in social life was not important. This phenomenon is connected to a nomadic way of life and specificity of property relations. While in sedentary agricultural societies, people are bound to land and thus to their neighbours and have to deal with them in different, often conflict situations, pastoralists can easily move apart and sever unwanted relations. Only those pastoral societies whose members most de1 A. Sanders: A Deed without a Name: The Witch in Society and History. Oxford, 1995. 83. 2 A. Macfarlane: Witchcraft in Tudor and Stuart England. III, 1991. 227. 3 Ibid. and also E. E. Evans-Pritchard: Witchcraft, Oracles and Magic among the Azande. Oxford, 1993.
348
Kateryna Dysa
pended on agriculture exhibited a relatively high level of witchcraft accusations.4 Contemporary western urban societies with their weak feeling of community and neighbourhood do not provide fertile grounds for witchcraft accusations either. The shaping of witchcraft accusations was possible in societies whose members were bound to the land and to each other. They depended on nature as well as on good will and help of each other, lived in immediate proximity, knew each other quite well, had opportunity to observe sometimes even very intimate sides of each others lives and, moreover, were even interested in them, due to their informational hunger. These people could not easily leave the conflict behind and move apart. In this connection, Robin Briggs states that over most of Western Europe the steady flow of cases which marks the period from the 1570s to the 1630s was made up of people accused of maleficium by their immediate neighbours, with only occasional encouragement from above.5 Neighbourly life had many aspects that directly or indirectly led to witchcraft suspicions and accusations. Such conflicts between neighbours in Ukrainian villages and small towns of the seventeenth and eighteenth century will be the subject of this article. Many expectations were connected to the life of the neighbourhood, especially in villages and small towns. First, neighbours were expected to live in peace; they were not to fight with each other or to trespass on their neighbours property or territory. Neighbours were also expected to provide help and support to those who were in need which also meant that they were expected to share their resources during hard times. Quite often, neighbours were engaged in common economic activities. However, this harmony was not always stable and could easily be strained, giving way to negative emotions and conflicts. Nevertheless, collectives of neighbours were apt to unite in the face of danger that could come from outside or inside. The witch was obviously the enemy within the collective. Many cases demonstrate how eagerly communities were drawn together in search of witches in times of droughts and epidemics.6 Thus, sometimes neighbours who suffered from witchcraft
4 P. T. W. Baxter: Absence Makes the Heart Grow Fonder. Some Suggestions Why Witchcraft Accusations are Rare among East African Pastoralists. In: The Allocation of Responsibility. Ed. by M. Gluckman. Manchester, 1972. 163191. 5 R. Briggs: Many Reasons Why: Witchcraft and the Problem of Multiple Explanation. In: Witchcraft in Early Modern Europe: Studies in Culture and Belief. Ed by. J. BarryM. HesterG. Roberts. Cambridge, 1996. 54. 6 Tsentralnyj Derzhavnyj Istorychnyj Arkhiv Ukrajiny u Kyevi [further TDIA], fond 99, op. 2, Nr. 104, fol. 3 (1749); fond 1237, op. 1, Nr. 8, fol. 1616rev (1727), fond 1336, op. 1, Nr. 3327, fol. 16 (1799); and also: Nr. 15 (1711). In: V. B. Antonovich: Koldovstvo. Dokumenty processy izsledovanie [Witchcraft. Documents trials study]. St. Petersburg, 1877. 59.
349
could gather their attempts and bring collective accusation against an alleged witch to the court. For example, in December 1628 four neighbours, Iesko Cieciera, Jacko Koszyn, Karp Krublik and Jasko Rybaka, brought collective accusations against Barbara Cierhowa to the town-court of Oster. They testified that because of her their families and livestock suffer of illnesses, they have a lot of grief and troubles.7 However, Barbara denied her guilt, saying that she had never practiced witchcraft and never even thought about it. Then the accusers swore that they were sure that all their troubles were because of the accused. The judges stopped this exchange and, demonstrating a lenient attitude, let the accused woman swear that she was not practising witchcraft. The judges also warned her that in case she practices witchcraft in the future, they would have to burn her alive. Accepting this verdict, she turned to her neighbours. She in tears asked them to stop the persecution.8 They agreed because of kindness of their hearts but with one condition; that she would make an oath that she would never use witchcraft against them or against other neighbours. All of her neighbours were authorised to inform the judges in case they saw her doing something suspicious. In February 1652, several neighbours from the village of Chukva of the Ruthenian palatinate were delegated to bring charges against Zuzanna Zonyrczanka (she was born in the village of Chukva but was married to the man from the Podolian palatinate and after the death of her husband she returned to her native village). Her neighbours were sure that in that alien land she learned witchcraft tricks. Their suspicions were confirmed when one woman from the neighbourhood invited Zuzanna to help her when she had some troubles. What Zuzanna did while helping that woman was interpreted as witchcraft and she was sentenced to banishment from the village forever.9 Neighbours, however, would unite not only in order to persecute alleged witches but also to support those neighbours who, in their opinion, were unfairly accused of witchcraft. Nor was it unknown for neighbours to testify to the good character of a suspect, thereby dividing local opinion or exposing existing divisions, wrote Malcolm Gaskill in this connection.10 Court records contain many trial materials that demonstrate that people from the neighbourhood readily gave good recommendations to those with whom they lived in proximity for many years and who were one day accused of witchcraft. They were supported even though they might actually be en7 8 9 10 TDIA (Kiev), fond 1471, op. 1, Nr. 1, fol. 2324. Ibid. 24. TDIA (Lviv) fond 142, op. 1, Nr. 1, pp. 241243. M. Gaskill: Crime and Mentalities in Early Modern England. Cambridge, 2000. 52.
350
Kateryna Dysa
gaged in some magical practices but were still trusted by their neighbours. One woman from the village of Metelen, Ustymia Dudczycha was accused of witchcraft in September 1728. When questioned in the town-court of Olyka, Ustymia said that she was not practising witchcraft, though she knew how to take away harm made to children and adults, and how to heal the livestock. Two court representatives were sent to the village to question Ustymias neighbours about her reputation. Her neighbours readily supported her, saying that she was not a witch and did not harm anyone, she could only heal people and animals when she was asked about it. People were asked to sign the guarantee and they did it.11 After Maanka Sysowa from the village of Wieselec in the Podolian palatinate was accused of witchcraft in June 1730, court representatives from the town of Sataniv were sent to the village to ask Maankas neighbours about her reputation. One of the neighbours said that he had lived close to her for eight years and had never seen her practising any witchcraft. Other people from the neighbourhood confirmed that Maanka had never practised any witchcraft or sorcery. Judges decided that this was enough and asked Maanka to swear that she would never use witchcraft in the future.12 A similar procedure took place in the village of Chukva of the Ruthenian palatinate in July 1696. Anna Zubyika was accused of bewitching the livestock of her neighbour, Roman Kwic. As in the previous case, other neighbours of Anna were asked about her reputation. Marusza, the wife of Hrynko Kusznir, said, I have been living close to that woman for about nine years and I have never seen her doing anything evil and have never heard anything bad of her.13 Hrynko Bumbicz, another neighbour of Anna, also said that neither he nor his wife saw their neighbour doing anything of what she was accused.14 The neighbours confirmed the good reputation of Iwan Telepian from the village of Bereznicza of the Ruthenian palatinate accused of witchcraft in 1616. They testified that neither he nor other members of his family knew anything about witchcraft or practised it.15 A case in the village of Ilnik of the Ruthenian palatinate in 1664 might seem a little bit unusual. Wasil Toruwnicz accused a woman named Wooszynka of bewitching his sheep. The animals died as a result of this bewitchment. As it came out in the course of the investigation, Wasil was not the only one whose sheep died, many other neighbours lost their sheep as
11 12 13 14 15 TDIA (Kiev), fond 1237, op. 1, Nr. 8, fol. 8686rev. TDIA (Kiev), fond 50, op. 1, Nr. 3, fol. 123126. TDIA (Lviv), fond 142, op. 1, Nr. 5, fol. 174. Ibid. 173. Naukova Biblioteka Lvivskoho Derzhavnoho Universytetu Viddil Rukopysu (further NBLDU VR), Nr. 518iii. Akta ekonomji Samborowskiej (16141632), fol. 91.
351
well. However, instead of uniting their forces against one neighbour suspected of witchcraft, other neighbours declared that since many people lost their sheep it was the sign that witchcraft had nothing to do with it.16 Collective accusations as well as (but to a lesser extent) collective support on behalf of neighbours are more typical for villages and smaller towns. In most of the cases no more than two neighbours were involved in a conflict leading to a witchcraft accusation. Other neighbours were present in court records as either curious or indifferent witnesses of the conflict. These cases including two main actors are the main subject of further discussion. But before discussing this, the issue of the accusations of witchcraft and personal offences (defamation cases) must be considered. There was a difference between the cases when personal offence was only an empty word and when it was based on some background knowledge about the person who was allegedly offended. Slander cases must be studied with caution for it is not always clear if the offender had an ulterior motive to call someone a witch or not.17 However, it is noteworthy that unlike other offences, as for example a whore or the son of a whore that were automatically taken as slander and offence of dignity, calling someone a witch was usually taken by the judges more seriously. They could demand proof that the person was called a witch for actual witchcraft practices and if it was not proven, the offenders could be severely punished.18 In situations where someone was publicly called a witch, this may have had two opposite meanings for the main participants the offender and the offended although they could both use this situation for the same purpose: to attract witnesses on their side. On the one hand, the offender probably hoped to gain something (most often additional information) from the presence of other neighbours, especially if these neighbours knew something about the background for the witchcraft accusations. The offenders knew what they were doing and their behaviour was hardly spontaneous: individual cases prompted gossip, and allowed many members of the local community to become spectators, even participants. Moreover, as far as we can surmise from scattered scraps of evidence, witchcraft was something which might be discussed in the abstract. This meant that peoples response to witchcraft was patterned. They knew what to do when they thought they
16 NBLDU VR, Nr. 514iii. Akta ekonomji Samborowskiej (16591665), fol. 235rev. 17 There are several slander cases which are very laconic and it is not clear from the context if the person was called a witch for some actual practices of cursing or not: TDIA (Kiev), fond 39, op. 1, Nr. 53, fol. 66rev (1714); fond 39, op. 1, Nr. 53, fol. 174 (1716); fond 1237, op. 1, Nr. 8, fol. 6565rev (1728). 18 For example: TDIA (Kiev), fond 39, op. 1, Nr. 53, fol. 7rev, 9 (1714); TDIA (Lviv), fond 48, op. 1, Nr. 4, fol. 1010rev (1785); fond 43, op. 1, Nr. 162, fol. 258259 (1773); NBLDU VR, Nr. 572iii. Akta ekonomji Samborowskiej (17631779), p. 12 (1764).
352
Kateryna Dysa
were bewitched, they often had all too clear a notion of who potential witches might be and, in general, they knew where the local cunning man was to be found.19 On the other hand, the offended person who was called a witch and considered it to be a personal offence against his/her dignity could hope that all those summoned to the court as witnesses of the defamation would support his/her position. Several neighbours witnessed a quarrel between the wife of Martyn Winnik and the wife of Daniel Sawicki. This quarrel took place in Vyzhva in June 1728. Daniel Sawicki who brought charges on behalf of his wife attempted to present the situation as the case of defamation. He stated that once Martynicha Winniczka became angry in public and called his wife a whore and a witch. However, according to the witnesses of this quarrel, the situation was not so simple and Matynichas words were not mere insults. One of the neighbours, Iwan Wiermeyczyk testified that he heard as Martynicha told Sawicka that because of her witchcraft all the well being had left her house. Another witness, Hryc Samos said that Martynicha was cursing at Sawicka because she bewitched her house. And finally, the third witness, Paaszka Mikitycha said that once she was sitting on the bench with several young men and Sawicka joined them. They were joking and laughing when Martynicha looked out the window of her house, she was anxious and shouted at Sawicka, Why are you staying here? Why dont you go home? Why dont you leave us in peace, you witch? You took away all the milk from my cow and now this milk goes to your house via cord.20 Once again, the life of the neighbourhood was expected to be peaceful because constant quarrels between the same people caused local disturbances and displeasure for other neighbours. In the course of long animosities between neighbours, one of the participants could finally use a curse that could have been taken seriously by the other party.21 It happened because, as was put by Nicholas Spanos: A number of factors operated to increase the probability that cursing would be correlated with misfortune. For instance, wide variety of events, some of them quite trivial, could be construed as misfortunes caused by witchcraft. Some of these included illness
19 J. A. Sharpe: Instruments of Darkness: Witchcraft in Early Modern England. Philadelphia, 1997. 168. 20 TDIA (Kiev), fond 32, op. 1, Nr. 5, fol. 115rev116. 21 Examples of quarrels with curses used and taken seriously: TDIA (Kiev), fond 32, op. 1, Nr. 5, fol. 229230 (1732); fond 51, op. 3, Nr. 133, fol. 18 (1715); fond 1237, op. 1, Nr. 8, fol. 19rev21 (1727); fond 1237, op. 1, Nr. 8, fol. 456rev457 (1731); fond 1237, op. 1, Nr. 8, fol. 602602rev (1732).
353
of almost any type occurring not only in the person cursed but in any member of his family, his pets, or his livestock.22 Long quarrels between neighbours were not taken as the private affairs of the parties involved. There are examples demonstrating that authorities did not approve of such quarrels and were ready to intervene to stop them. In October 1728, the authorities of the town of Olyka obliged two women, Tomaszowa Zabocka and Antoniowa Budkiewiczowa, to apologize for their behaviour in front of the court and told them to live in peace in the future. Before that, Zabocka and Budkiewiczowa had many quarrels some of which ended in a physical confrontation. In order to explain the cause of these quarrels, Budkiewiczowa told the court that her house was under constant attack by Zabocka, who was using curses against her and her house.23 In April 1731, Jan Leonczyk and Troczycha Chilkewiczowa from Kremenets were ordered to install a fence between their plots and to live in peace. Such an order followed after the two neighbouring families were engaged in quarrels accompanied with accusations of witchcraft.24 In June 1768, the authorities of the village of Zadzielskie of the Ruthenian palatinate decided to punish the wives of Micha Ripiawyteszyn and Pawe Ripiawytczyn with flogging for constant quarrelling. The women were accused of having evil feelings to each other, constantly quarrelling despite living in the neighbourhood and using witchcraft against each other.25 Their husbands were also condemned by one the authorities, and they also had to pay a certain fee for not controlling their wives. They were also threatened by further punishment in case their quarrels continued. Many quarrels between neighbours that led to witchcraft accusations were connected with an expectation of neighbourly help that went wrong or with problems connected with mutual economic activities. Zuzanna Zonyrczanka from the village of Chukva agreed to help her neighbour, the wife of Hryszko Kurdziel, but she did not know that it would end up with an accusation of witchcraft. She knew some magic to solve the problem of her neighbour but had some doubts concerning such means. However, Hryszkos wife asked her so insistently that she could not refuse her neighbour. As a result, other neighbours learned about their magical practices and accused them both of witchcraft.26 When some misfortune followed after the neighbourly assistance, the neighbour who provided help, took it as bitter ungratefulness and sus22 Nicholas P. Spanos: Witchcraft in Histories of Psychiatry: A Critical Analysis and an Alternative Conceptualization. Psychological Bulletin 85(1978) Nr. 2, 429. 23 TDIA (Kiev), fond 1237, op. 1, Nr. 8, fol. 9191rev. 24 Nr. 36 (1731). In: V. B. Antonovich: Koldovstvo op. cit. 7980. 25 NBLDU VR, Nr. 572iii. Akta ekonomji Samborowskiej (17631779), p. 33 (1768). 26 TDIA (Lviv), fond 142, op. 1, Nr. 1, pp. 241243 (1652).
354
Kateryna Dysa
pected that witchcraft was at work (for there was a belief that witches were ungrateful and could answer to good with evil). It also happened that even good intents could have a bad outcome. As well known from European witchcraft trials, some accusations of witchcraft were made after the alleged witch presented something to the person to whom, after some time, some misfortune happened. Such a case happened in the village of Wieselec in 1727. Later, in 1730, one of the participants of the quarrel, Agneszka Olszwska came to the town court of Sataniv accusing her neighbour, Maanka Sysowa of bewitching her cow. According to Agneszka Olszwska, in 1727 her daughter forgot a pot by the river. Later, people told Agneszka that they saw the children of Maanka Sysowa, her neighbour, taking a pot to their house. When Agneszka went to the house of Maanka, she recognised her pot and asked her to return it because she also needed it. Maanka was so kind as to return the pot. For some time, Agneszka used it to make butter which she took to the fair. Finally, she decided to present a pot to Maanka (but it came out later that it was not the same pot). However, after some time the latter came to her house stating that since the time when she started to use the new pot to milk her cow, the cow got ill and did not give milk any more. Agneszka was obviously suspected of bewitching the cow of Maanka, for when she later came to her neighbour with recommendations on how to heal the cow and even sent her some herbs, Maanka refused to accept this help. After some time, something bad occurred with Agneszkas cow. The milk was foul smelling and the cow gave birth to a deformed calf that was as small as a cat and the milk with which the cow was feeding that monster was clean. However, Maanka had a different version of what happened and presented counter-accusations against Agneszka. She said that the pot was hers and Agneszka borrowed it from her. When the time came to bring it back, Agneszka brought her another pot, saying that she sold the previous one along with butter at the fair. Then the story went on as it was said before the new pot spoilt the cow and the cow was not giving milk for an entire year after that.27 It is hardly possible to find out which of the two versions if either was true, but this is not essential. What is more important is that each of the two women considered herself to be the victim of her ungrateful and evil neighbour. One can see from some cases that even if a certain person was the victim of community gossip as a witch, not all the people who were in contact with that person believed it. However, the conflict between this person and one of the neighbours could evoke the mechanism that might lead to a witchcraft accusation on behalf of those who did not really believed the gos27 TDIA (Kiev), fond 50, op. 1, Nr. 3, fol. 123126.
355
sip. Such accusations can be based on both the information circulating in the community and on personal experience. The wife of ukian Zaderyczuk had a reputation of coming from the family of witches in the town of Vyzhva in the 30s of the eighteenth century. Despite this, some of Zaderyczuks neighbours were engaged in economic activities with her family. For example, they shared the same piece of land for pasturing their cows with the family of Pawe Ohorolczuk. Pawe and his wife knew about the reputation of ukians wife, but still had a relationships with her and her family. However, their anxiety about the Zaderyczuks behaviour grew. Finally, they ended up with starting an open conflict. Pawe was angry with the Zaderyczuks, since they did not want to pay a professional herdsman but let some boy look after the herd instead and the boy was not a good herdsman. He always mixed up the cows. One day, Pawe did not let Zaderyczuks herd into the meadow and when the Zadereyczuks wife came to him and his wife asking for explanations, they attacked her calling her a witch.28 So they joined to the common opinion about their neighbours only after they had a conflict with them. Later, this conflict grew into a long-lasting quarrel.29 Most of the conflicts leading to accusation of witchcraft between the neighbours were the result of proximity of living conditions. As Malcolm Gaskill wrote: Any invasion of space could precipitate an accusation. Indeed, one is struck by the very physical proximity, and apparent social parity, of many accusers and accused.30 There are many examples from Ukrainian trial records that confirm this statement. People who had a good opportunity of observing what was going on near the house of their neighbours and were also interested in it, could find some activities of their neighbours suspicious, which could lead to witchcraft accusations, especially if the suspicious actions of the neighbour coincided with some misfortune. In 1731, a town-dweller of Olyka, Jacenty Zdaniewicz, accused the mother-in-law of his neighbour, Neczypor Romanczuk, of witchcraft. His accusations were based on the fact that one night he saw Romanczuks mother-in-law, walking around the garden naked and with loose hair. After this, some harm was done to his vegetable-garden, and he immediately put the two events together and accused his neighbours mother-in-law of witchcraft. In the court, the woman said that Jacenty must have seen something different. Maybe he saw as one night she was returning with a herd of pigs.31 One year earlier, another woman from
28 29 30 31 TDIA (Kiev), fond 32, op. 1, Nr. 5, fol. 263263rev (1732). TDIA (Kiev), fond 32, op. 1, Nr. 5, fol. 266266rev (1732). M. Gaskill: Crime and Mentalities op. cit. 6061. TDIA (Kiev), fond 1237, op. 1, Nr. 8, fol. 483483rev.
356
Kateryna Dysa
Olyka, the wife of Sawa Dowhopolicz was accused of witchcraft, since Mikoay Jarywonowicz saw her accepting other alleged witches into her house. He also claimed that he saw three of them barefoot wandering around the house at night.32 After the cow of Mikoai Ozdzak from the village of Chukva stopped giving milk in 1693, he suspected that it was due to some witchcraft at work. Since he saw that some suspicious women were attending the house of his neighbour, Woycech Papayy, and he also saw his neighbours wife doing something strange in the field, he accused her of witchcraft and asked another neighbour, Andrzej Jabonski to go to Papayys house to persuade his wife to turn her witchcraft back.33 As a result of dense living conditions, the following situation was also possible: domestic animals could trespass on the territory of a neighbour, who would then start a quarrel if the trespass continued. If after such a quarrel, these animals died or became ill, the neighbour may have been suspected of bewitching them. This happened in 1699 in the village of Chukva, when the hens of Stefan Krawec died after they entered the territory of his neighbour, Iwan Kunaszow. Stefan accused his neighbours wife of witchcraft.34 The situation could be reversed. If animals of a person with the reputation of a witch trespassed on the territory of the neighbours, the latter may have suspected an attempt of bewitching their house. In 1716, a towndweller of Vyzhva, ukasz Suprunow, came to the house of his neighbour, omazianka, who some gossiped to be a witch having killed several people. He came to her after her hens went into ukaszs courtyard. He threatened her with legal actions, because he and his family were scared, for they thought that her hens brought evil and misfortune to their house.35 Most of the suspicions that witchcraft was at work appeared when people found some strange objects on their territory and the first who were suspected of witchcraft were their neighbours. In 1706, a town-dweller of Kovel, Trochim Hrehorowicz, brought charges of witchcraft against his neighbours, Micha Maximowicz and his wife. Trochim and his wife found some strange round bread on a tree in their garden. From other people, they heard that this bread was hung in their garden by Micha Maximowicz and his wife. The Hrehorowiczes were afraid that some misfortune will follow and sent a delegation to their neighbours asking them what it meant. The Maximowiczes said that there was nothing to be scared of, because the
32 33 34 35 TDIA (Kiev), fond 1237, op. 1, Nr. 8, fol. 367369. TDIA (Lviv), fond 142, op. 1, Nr. 5, pp. 6061. TDIA (Lviv), fond 142, op. 1, Nr. 5, fol. 208. Nr. 21 (1716). In: V. B. Antonovich: Koldovstvo op. cit. 6465.
357
bread was there not to harm them but for some other purpose. But the Hrehorowiczes still went to the court and asked the scribe to write the whole incident down, so that in case anything bad happens to them, the authorities would be aware of the cause.36 In 1745, Semen Fursik brought charges against his neighbours, Bazyl Bednarczuk and his wife, to the magisterial court of Kremenets. Semen Fursik accused his neighbours of attempting to bewitch his household, because he found a dirty pot on his land and the witness, Teodor Zatowski saw as the Bednarczuks were pouring something from that pot. As it came out, some of Bazyls relatives had already been suspected of witchcraft, so he had to take an oath that neither he nor anyone else in his family practised witchcraft.37 More than twenty years later, in 1767 another town-dweller of Kremenets, Micha Czeczel also found a suspicious object on his territory; this time it was a bottle with some dirty liquid. Since it was found buried into the ground close to the house of his neighbour, Ahafia Bozkiewicz, Micha accused her of attempting to bewitch his household. When asked about that bottle in the court, Ahafia confessed that it was not she who buried it. Some time ago, an old woman, named Hanuska Krzywa, who used to live in Kremenets, hid that bottle on their land. Then she left the city. Ahafias husband, Bazyl Bozkiewicz, said that he also knew about that old woman but she left the city. The judges decided that they could not make a final verdict before they heard Hanuszka Krzywa. They obliged her to come to the court under the threat of eternal defamation.38 When in 1732 a town-dweller of Dubno, a former soldier, Stefan Gbarzowski became ill, his family suspected bewitchment. The Stefans wife heard from Tekla, the mother of her neighbour, Andrzej Dbski, that her daughter-in-law had mixed some charms and put them on the fence between their plots. She stressed that her daughter-in-law chose to put it on the fence on the border with the Gbarzowski, not with the other neighbour. Stefans wife searched for those charms and found them. The witnesses who searched for the charms along with Stefans wife were not sure that it was somehow connected with witchcraft. Finally, it came out that the Gbarzowskis wrongly suspected their neighbours of using witchcraft against them. Anna, Dbskis wife, explained in court that her child was ill and she put some mustard on the fence to let it dry under the sun and no witchcraft was involved in her actions. So the Gbarzowskis had to apologise for their accusations.39
36 37 38 39 TDIA (Kiev), fond 35, op. 1, Nr. 13, fol. 102rev103. TDIA (Kiev), fond 20, op. 1, Nr. 3, fol. 8384. TDIA (Kiev), fond 20, op. 1, Nr. 8, fol. 115rev116. Nr. 38 (1732). In: V. B. Antonovich: Koldovstvo op. cit. 8182.
358
Kateryna Dysa
Throwing rubbish to the neighbours land was considered to be a sign of a hostile attitude and was often taken as an attempt to bewitch. In 1731, a town-dweller of Kremenets, Jan Leonczyk and his wife accused the family of Troczycha Chilkewiczowa, their neighbour of witchcraft. They saw as Troczychas daughter collected rubbish and later Troczycha took it to the territory of the neighbours who considered it to be witchcraft. In court, Troczycha answered that it was not witchcraft but simply rubbish. The judges considered these events to be a disturbance of peaceful neighbourhood coexistence, and ordered the quarrelling parties to build a fence on the border to avoid such conflicts in the future.40 Dirty liquids poured on the territory of the neighbour could also cause suspicions of witchcraft. In 1728, a town-dweller of Olyka, Piotr Pozniewicz, beat the wife of Meusz Leyzorowicz, a Jew. When he was summoned to the court, he explained his aggressive behaviour saying that Meuczs wife insulted him, calling him a hangman and attacked his house. According to Piotr Pozniewicz, one of such attacks happened when she poured some dirty water in which she bathed her children on his territory and after that his child became ill.41 In July 1729, Iwan Pawowich from the town of Vyzhva, accused his neighbour, Sytko Oliferowicz of slandering him and his wife. Sytko said that they had bewitched him. When summoned to the court, Sytko answered to this that he never said anything bad about Iwan himself but he really suspected his wife of making evil on his household. Some soothsayer told him so. Moreover, he saw Iwans wife bathing her child and after that, she poured used water on his land. After some time one of his children became ill. The judges took the side of the slandered party and made Sytko Oliferowic apologise.42 Likewise, the judges of the town court of Kremenets did not support Stefan Ptoracki who in September 1746 accused the wife of Wierzbicki, his neighbour, of bewitching him by pouring some dirty liquid on his land at night. The daughter of Stefan saw Wierzbickis wife standing at the gateway and pouring something near their house. However, when Wierzbicki and his wife made an oath that Wierzbickis wife did not want to bewitch anyone and did not practise witchcraft, Stefan was found guilty of slander and had to pay a fine.43 In 1746 and 1747, people from the same neighbourhood in the town of Olyka were involved in a series of neighbourly conflicts. The cause of these
40 41 42 43 Nr. 36 (1731), in V. B. Antonovich, Koldovstvo, 7980. TDIA (Kiev), fond 1237, op. 1, Nr. 8, fol. 8080rev. TDIA (Kiev), fond 32, op. 1, Nr. 5, fol. 163rev. Nr. 57 (1746). In: V. B. Antonovich: Koldovstvo op. cit. 113.
359
conflicts was the pouring of dirty water. The first conflict began in October 1746. Omelian Jdrzeiowicz and his wife were suspected of bewitching the family of their neighbour, Dmitr Ostapowicz, by means of pouring dirty water on Ostapowiczs land. After Dmitr Ostapowicz came to Jdrzeiowiczs house in the evening, he shouted under the windows and accused him of witchcraft and evil intents. Jdrzeiowicz considered himself and his wife to be slandered and turned to the town court. However, in the court, Omelian Jdrzeiowicz confirmed that his wife had really poured dirty water on the territory of the neighbour. In this water, she bathed her child, who was ill, because some boar scared the infant. The parents were recommended to bath the sick child, so that the fear would go to the dirty water, and then to pour the water on a dog, and so the fear would totally disappear. When it came to pouring the water, the chosen dog was lying on the land of their neighbour, Dmitr Ostapowicz, so Jdrzeiowiczs wife had to pour the water on the neigbours territory. Ostapowiczs story was different. He said that his wife saw as Omelians wife came out of her house in the evening with a bottle in her hands and at first could not decide where to go, but then approached their house and poured out what was inside the bottle. When Ostapowiczs wife asked what she was doing, Omelians wife answered, it wont do any harm.44 Dmitr was away at that moment but when he came back and his wife told him of what happened he went to Jdrzeiowiczs house asking him what all this could mean. Instead of explaining, Jdrzeiowicz attacked him, abusing and insulting him. In the course of investigation, it came out that there were witnesses of the incident, also the neighbours of the accuser and accused, living with them on the same street. Eudokia Tarasicha heard both versions of the story and when the wife of Omelian Jdrzeiowicz complained to her that she was slandered, Eudokia condemned her, saying that it was not good to pour God knows what under the neighbours house.45 The second witness, Opanas Moysieiowicz, came to the court only several days later. He said that after the incident, he saw the wife of some Fionczuk with kids coming to the house of Dmitr Ostapowicz. When Jdrzeiowiczs wife saw them, she said, do not go there with the kids, because I poured something there.46 Ostapowiczs wife also heard it and went out of her house, saying, So it is true.47
44 45 46 47
Nr. 59 (1746). In: V. B. Antonovich: Koldovstvo op. cit. 114. Ibid. 115. Nr. 60 (1746). In: V. B. Antonovich: Koldovstvo op. cit. 115. Ibid.
360
Kateryna Dysa
Having heard all of the witnesses, the judges decided that Jdrzeiowiczs wife did not have the right to pour that water on the land of the neighbours. Therefore, the Jdrzeiowiczs had to go to their neighbours and apologise. And for being superstitious, they also had to pay a fine to the church and court. Even though this story was over, it was not forgotten at least by one of the participants, namely the second witness, Opanas Moysieiowicz. A year later, in 1747 he saw Omelian Jdrzeiowiczs wife pouring some liquid on his land near the cowshed and went to the town court with an accusation of witchcraft. He had one witness, Jan Szawakiewicz who testified that after his wife with kids passed the place with that suspicious liquid, she herself as well as her children were covered with spots, although she was not sure if it was due to the liquid or not.48 Omelian Jdrzeiowiczs wife answered to these accusations by stating that the liquid she poured was just dirty water used for washing some shirts, and there was no witchcraft involved. She also had two witnesses who confirmed that they used to live on her street for many years and had never saw her practise witchcraft. The judges asked both sides to find more witnesses because there was not enough information to make a final verdict. However, none of the parties was able to find more people to bring to the court. Finally, it was decided that the accused had to swear that they poured that dirty water not in order to practice witchcraft. After that, both sides had to pay the fine. Moreover, Jdrzeiowiczs wife was warned that she should never pour anything on her neighbours land, otherwise she would be flogged. It was also added to the verdict that both sides have to live in peace, in case one of them starts the quarrel, they will have to pay the fine.49 The life of the neighbourhood could create an atmosphere in which accusations of witchcraft were easily shaped. This often attracted the attention of the authorities, who condemned neighbourly quarrels and demanded neighbours to live in peace without disturbances. Kateryna Dysa
WITCHES IN THE NEIGHBOURHOOD. THE ROLE OF NEIGHBOURHOOD COEXISTENCE IN UKRAINIAN WITCHCRAFT TRIALS OF THE SEVENTEENTH AND EIGHTEENTH CENTURIES The article studies the role played by relationships between neighbours in Ukrainian witchcraft trials. Different aspects of neighbourhood coexistence were reflected
48 Nr. 62 (1747). In: V. B. Antonovich: Koldovstvo op. cit. 117. 49 Nr. 66 (1747). In: V. B. Antonovich: Koldovstvo op. cit. 118.
361
in Ukrainian court-books of the seventeenth and eighteenth centuries especially in cases about witchcraft. From court materials one can see that quite often neighbours were apt to cooperate in order to persecute alleged witch when he/she seemed to be socially dangerous. Hence there are many examples of collective accusations against witches who allegedly caused droughts or epidemics of people and domestic animals. Sometimes neighbours united in order to stop witch who had not bewitched anyone yet, though some people witnessed him/her practicing magic and thus considered this person to be potentially dangerous. On the other hand neighbours were drawn together ready to support and approve of good reputation of one of the neighbours who was unjustly accused of witchcraft. In some cases judges also initiated questioning of the neighbours to find out if a person suspected of witchcraft had the reputation of a witch in the neighbourhood. The opinion of neighbours was taken quite seriously. The life of the neighbourhood was connected to many expectations with expectation of peaceful coexistence being among the chief ones. Thus personal conflicts caused by witchcraft accusations brought by one of the neighbours against another distorted peace and order and irritated the rest of the neighbours. These quarrels were taken not as private but as public affaires and in such cases judicial authorities intervened into the conflicts obliging neighbours to stop angry exchange and in some cases ordered them not to use witchcraft against each other in the future. The causes for witchcraft accusations among the neighbours were various. Most frequently strange and unusual behaviour of the neighbour especially at night gave birth to suspicions that witchcraft was at work, in particular when such behaviour was followed by some misfortune. Some accusations were the result of the request for help which went wrong. In several cases domestic animals trespassing neighbours territory could become the result of witchcraft accusation. For instance, neighbours angry about alien animals walking on their plots could start warning owners of the animals and these warnings would often turn into curses. If animals fell ill or died after that it was taken as unmistaken result of bewitchment. On the other hand, when animals belonging to the person who had the reputation of a witch trespassed neighbours territory it was also taken as an attempt to bewitch neighbours family. Neighbours were first to be suspected of witchcraft when someone found strange objects on his/her land; bread hung on the tree, powder spread on the ground, pot or bottle buried into the ground. In such cases people initiated investigation trying to find out motives of their neighbours. Throwing litter on the land of the neighbour was perceived as a sign of animosity and frequently bewitchment was suspected. The same can be said about splitting dirty liquids on neighbours territory and in public space alike. This was interpreted as an attempt to bewitch or to spread some illness. Though in the mid eighteenth century splitting liquids in public spaces was disapproved officially it was considered to be dangerous for city hygiene.
va Petrczi
Sylvia Plath and the Puritan Goodwife Heritage
Before going into the details of the Plath versus Puritan goodwife heritage topic, let me clarify (or freshen) the meaning of this nowadays not very popular or at least general pattern of female lifestyle and behaviour. Its probably best summary is given in the book of Laurel Thatcher Ulrich, entitled Good Wives (Image and Reality in the Lives of Women in Northern New England 16501750): In the seventeenth-century New England, women of ordinary status were called Goodwife, usually shortened to Goody To write about good wives is to write about ideas; to write about goodwives is to write about ordinary women living in a particular place and time My emphasis on good wives betrays a propensity to search for a normative element in a history from the time of Hawthorne has been dominated by outcast and witches. Readers will find little about Anne Hutchinson or the Devil in this book. They will find much about housekeeping, childbearing, and ordinary churchgoing Good Wives is a study in role definition1 The question can be immediately raised: why on earth did I quote this very passage about the 17th century pious housewives of New England in the introduction of a paper the heroine of which though born in Boston, one of the nests of American Puritanism was in many respects far from this regularity, this goody-likeness. One part of the answer is given in a contemporary Puritan document, a passage from the widely spread journal of John Winthrop (governor of Massachusetts) from April 13. 1645, about an unusually talented lady of this rigorous era and area, whose sin and infirmity was her ungodly-ungoody literary career: Mr. Hopkins, the governour of Hartford upon Connecticut came to Boston and brought his wife with him, (a godly young woman, and of special parts) who was fallen into a sad infirmity, the loss of her understanding and reason, which had been growing upon her divers years, by occasion of her giving herself wholly to reading and writing, and had written many books. Her husband, being very loving and tender of her; was loath to grieve her; but he saw his
1 Laurel Thatcher Ulrich: Good Wives, Image and Reality in the Lives of Women in Northern New England, 16501750. New York, 1982. 13.
364
va Petrczi
errour when it was too late. For if she had attended her household affairs, and such things as belong to women, and not gone out of her way and calling to meddle in such thing as are proper for men, whose minds are stronger etc She had kept her wits, and might have improved them usefully and honourably in the place God had set her.2 On reading Winthrops male chauvinist words two recently published books come to our mind. The first one is a sociological survey on Plaths generation which even in its title illustrates the painful survival of the seventeenth-century governors attitude in the modern American mentality: Young, White and Miserable: Growing Up Female in the Fifties.3 The main character in the book is another unlucky, unhappy, frustrated Anne, a Hutchinson of the modern times, Miss Parsons, a student of anthropology and psychiatry, who was born in 1930, only 2 years before Sylvia Plath. We learn from the book that Anne, the would-be psychiatrist ended up as a patient at the Yale Psychiatric Institute. After 9 months there, keeping up her academic work and battling what she perceived as the tyranny of her psychiatric keepers, she committed suicide. As another member of this lost generation of talented females (also from the notorious Massachusetts area), she is described with the following words by a female critic of the American Quarterly: Her life is a case study that reflexing captures in her insights and dilemmas, critical, cultural dissonances for elite, white women of the 1950ies she suffered in a culture that women of my generation were able to subvert; her story dramatizes the significance of those changes.4 Breines and Weisblatt are undoubtedly the representatives of American feminism, just like their spiritual godmother, the famous Betty Friedan, who graduated from Sylvia Plaths alma mater, the Smith College in 1942. I do not want to recall the whole of the well-known Friedan-case, just some of its important details. One thing is sure: she and her circles (including the somewhat younger Plath) were described in the sixth part of a great encyclopaedia of American life edited by three male historians with deep understanding, empathy and reverence: Friedan was frustrated, exhausted and depressed (because of being forced to abandon a Harvard course in psychology for the barren routine of household duties) When she discussed the malaise with other members of her Smith college class, Friedan discovered, to her genuine surprise, that she was not alone, that women all over the country suffered from depression and frustration. She then identi2 John Winthrop: The History of New England from 1630 to 1649. Ed. by James Savage. Boston, 1826. II. 216. 3 Wim Breines: Young, White and Miserable: Growing Up Female in the Fifties. Boston, 1992. 4 Tinky Weisblatt: From Frustration to Feminism. American Quarterly 45(1993) 168.
365
fied the problem: society imposed a cultural straightjacket on women, pushing all of them into a single role, regardless of their tastes and abilities In 1963 the very year of Plaths suicide Friedan published The Feminine Mystique.5 Another part of this chapter is bringing us closer to our present topic, even with its highly metaphorical title: The Good-Girl Syndrome. As we Marylin Mehr and Betty Walker, two authors who described the lives of some talented city women visiting a special Hunter College Program listened closely to the stories Hunter women told about their childhoods, we were struck by one resounding theme. Whether the woman was ninety or nineteen, whether she grew up in the Depression or in the 1950ies, whether she was raised by one parent (Plath!) or two almost to a woman they shared one common trait: almost all said they were good girls.6 This highly defensive and apologetic self-fashioning, namely playing the good girl-good wife role often appears in Plaths Journals as well. As, for instance, in 1957 Sylvia Plath, the young wife of Ted Hughes writes something very similar: she tries to be good, to behave, to meet all the expectations, those of Ted and those of the probably even more stiff and traditional British society of the second half of the fifties. (This part of the diary was written in Cambridge.): But first some quick notes on the present island. I am restless. Eager. Yet unproductive. Outside: a blue clear cold day that makes me want to be wandering through wooden stiles by the hawthorn hedges and squirrel tree to Granchester. But I biked to town today to shop: bank, P.O. where I mailed off two batches of Teds poems, freshly typed, to the SRL & Poetry. Loaded my black patent leather bag with sherry, cream cheese ( for grammys apricot tarts), thyme, basil, bay leaves (for Wendys exotic stewsa facsimile of which now simmers on the stove), golden wafers (such an elegant name for Ritz crackers), apples and green pears. I was getting worried about becoming too happily stodgily practical: instead of studying Locke, for instance, or writing I go make an apple pie, or study the Joy of Cooking, reading it like a rare novel. Whoa, I said to myself. You will escape into domesticity and stifle yourself by falling headfirst into a bowl of cookie batter. And just now I pick up the blessed diary of Virginia Woolf which I bought with a battery of her novels Saturday, with Ted. And she works off her depression over rejections from Harpers (no less and I can hardly believe that the Big Ones get rejected, too!) by cleaning out the kitchen. And cooks haddock & sausage. Bless her. I feel my life linked to her, somehow I love her from reading Mrs.
5 The United States in the Twentieth Century. Vol. 2. Ed. by James S. OlsonRobert D. MarcusDavid Burner. New York, 1995. 289290. 6 Ibid. 324325.
366
va Petrczi
Dalloway for Mr. Crockett And I can still hear Elizabeth Drews voice sending a shiver down my back in the huge Smith class-room, reading from To the Lighthouse. But her suicide, I felt I was reduplicating in that black summer of 1953. Only I couldnt drown. I suppose Ill always be over-vulnerable, slightly paranoid. But Im also so damn healthy & resilient. And apple-pie happy. Only Ive got to write. I feel sick, this week, of having written nothing lately. The Novel got to be such a big idea, I got panicked. But I know & feel & and have lived so much: and am so wise, yes, in living for my age: having blasted through conventional morality, and come to my own morality. Which is the commitment to body & mind: to faith in battering out a good life. No God but the sun, anyway. I want to be one of the Makaris: with Ted. Books & Babies & Beef stews.7 Finally, let me mention that the very fact of writing a journal has much to do with Sylvia Plaths New England heritage and education. As Marcus Cunliffe describes this almost mania-like phenomenon: Introspection and with it the habit of keeping a diary, was a common Puritan trait.8 Sylvias efforts of this double-goodiness (in the kitchen and at her writing-desk) did not remain without a quick and highly personal answer, within her family circles. In The Hawk in the Rain (1957), a volume of Ted Hughes, published in the very year of his wifes goodwife-creed, there is a brutally flattering poem, entitled Fallgriefs Girlfriends. The unknown and unnamed woman of wits and bonds of the poem is undoubtedly Sylvia herself: Whilst I am this muck of man in his Muck of existence, I shall not seek more Than a muck of a woman: wit and lucky looks Were a ring disabling this pig-snout, And a tin clasp on this diamond. The chance changed him: He has found a woman of such wit and looks He can brag of her in every company.9 Plaths grasping the realities pots and pans of her household and at the same time her pen reminds us partly of Anne Bradstreets famous Prologue: Give thyme or parsley Wreath, / I ask no bays. / This mean and unrefined ore of mine / Will make your glistring gold but more to shine.10
7 8 9 10
Sylvia Plath: The Journals. Ed. by Karen V. Kukil. London, 2001. 269. Marcus Cunliffe: The Literature of the United States. Harmondsworth, 1964. 33. Ted Hughes: New Selected Poems 19571994. London, 1995. 9. The Works of Anne Bradstreet. Ed. by Jeannine Hensley, foreword by Adrienne Rich. CambridgeMassachusettsLondon, 1999. 17.
367
Adrienne Rich in a Postscript to her famous essay on Bradtsreet expresses the motive of socio-ecclesiastical demands even in Anne Bradsteets honest and deep goodwife-creed: To what strategies have women poets resorted in order to handle dangerous and denigrated female themes and experiences To what extent is Bradstreets marriage poetry an expression of individual feeling, and where does it echo the Puritan ideology of marriage, including married love as the duty of every God-fearing couple? Where are the stress-marks of anger, the strains of self-division, in her work?11 But we also see a charming and very human woman who loves her tables and trunks and chests, allows her sometimes excessive humility to turn into feministic irony.12 These words could have been easily written about Plath, only our doubts concerning the truth of her being a true-born goody would be somehow increasing Apart from the later discussed semi-juvenile poems we cant find too many direct references about Plaths relationship to the Puritan heritage of Massachusetts. One of them can be found in a less known clinical short story, entitled Johnny Panic and the Bible of Dreams. Johnny Panic is the personification of Plaths dreams; to name a journal of nightmare-like dreams a Bible is partly a reference to her roots, but at the same time the sign of a certain distance from an actual, daily, weekly religious practice and signifies some sort of irony concerning the elements of ecclesiastical life.13 Another, more clear-cut reference to Puritans and Puritanism is given in two repetitive episodes of The Bell Jar: Finally, a handsome, white-haired doctor came in and said he was the director of the hospital. Then he started talking about the Pilgrims and the Indians Until I thought he must be waiting to see when I would interrupt him and tell him I knew all that about rivers and Pilgrims was a lot of nonsense.14 The repetition comes at the end of Esthers (Sylvias) neurological calvary: I saw the silver-haired doctor who had told me about the rivers and the Pilgrims on my first day.15 Plaths tone when speaking about the Pilgrims (naturally, about the Pilgrim Fathers themselves!) reveals rather mockery than reverence. No wonder, schoolchildren and adolescents of this area were (and, probably, still
11 A. Bradstreet. Ibid. From a Postscript by Adrienne Rich. XXI. 12 Ibid. A. Rich. XXV. 13 Sylvia Plath: Johnny Panic and the Bible of Dreams. In: The Naked i. Fictions for the seventies. Ed. by Frederick E. Karl and Leo Hamalian, Greenwich (Connecticut), 1971. (A Fawcett premier book) 295310. 14 Sylvia Plath: The Bell Jar. Biographical note by Lois Ames, drawings by Sylvia Plath. New York, 1981. 153. 15 Ibid. 199.
368
va Petrczi
are!) overfed by sugared and didactic anecdotes about their forefathers. But our authoress aversion is more openly shown in a third, less central part of The Bell Jar, in which she describes an unbearably sanctimonious fellow-student couple: I remembered a minor scandal at our college dormitory when a fat, matronly-breasted senior, homely as a grandmother and a pious religion major, and a tall, gawky freshman, with a history being deserted at an early hour in all sorts of ingenious ways by her blind dates, started seeing too much of each other.16 And, finally, her greatest aversion (within the text of her only novel) is shown in her words when describing the most popular Christian paper of the fifties: At home, all I ever saw was the Christian Science Monitor, which appeared on the doorstep at five oclock every day but Sunday and treated suicides and sex crimes and airplane crashes as if they didnt happen.17 After these numerous negative examples its almost impossible to prove the opposite, even in traces: Sylvia Plaths vivid Puritan roots, at least in some of her somehow neglected, less discussed poems. But I try to do my best. The first poem under the umbrella of goodwifery is a monologue or a drama told or played by a certain Tinker Jack (a colleague of John Bunyan, but a more vehement character) dedicated to his lady-clients.18 Tinker Jack and the Tidy Wives Come, lady, bring that pot Gone black of polish And whatever pan this mending master Should trim back to shape. Ill correct each mar On silver dish, And shine that kettle of copper At your fireside Bright as blood. Come, lady, bring that face Fallen from luster. Times soot in bleared eye Can be made to glister For small charge. No forms gone so awry, Crook-back or bandy-leg,
16 Ibid. 179. 17 Ibid. 112. 18 Sylvia Plath: The Collected Poems. Ed. by Ted Hughes. New York, 1999. 34.
369
But Tinker Jack can forge Beauty from hag. Whatever scath Fierce fires wrought Jack will touch up And fit for use. What scars been knocked Into cracked heart Jack shall repair. And if there be Young wive still blithe, Still fair, Whose labors not yet smoked Their fine skin sre, From their white heat Before he part Let Jack Catch fire. The tone of this highly playful poem is far from being Puritan or even Puritanical, since the wandering tinker is openly coquetting with the ladies whose pots and pans (and, sometimes, fine-skinned bodies) he is about to mend. Oddly enough, this cheerful tone reminds me of another great American work of art which takes place in a very different local colour, but the first performance of which was exactly in Sylvias native town, Boston, on September 30th, 1935. I speak about George Gershwins Porgy and Bess the literary basis of which was written by Du Bose and Dorothy Heyward. The concrete analogies are the little dialogues between the black goodwives of Catfish Row and between the honey man and the crab man. These two episodes, just like Plaths Tinker-poem are the masterful examples of double talk. On the surface a decent daytime bargain is going on, but all these gentlemen offer their sensual services. Sex would be an unfit word for these bubble-like texts.19 Shortly, in Plaths poem only the scenery and the everyday situation reminds us of the Pilgrim Fathers and their goodwives, but a little mollified with lust and half-hidden sensuality.
19 George GershwinDu Bose Heyward: Porgy and Bess. An album of RCL Records, 1977. Scene 3, 2122. Here come de honey man. Yes, mam, dis de honey man. You got honey in the comb? An is Yo honey cheap? Yes, mam, my honey very cheap. Here come de honey man etc.
370
va Petrczi
The second poem from this small group, entitled Mayflower is less problematic: its a pure and highly emblematic homage dedicated to the first settlers of Massachusetts Bay, with biblical references, with a Puritan reasoning and vocabulary. The diction of the once so popular conduct books appears in its lines which are highly didactic and remind us of a perfect pulpit oration: Mayflower Throughout black winter the red withstood Assault of snow-flawed winds from the dour skies And, bright as blood-drops, proved no brave branch dies If roots firm-fixed and resolution good. Now, as green sap ascends the steepled wood, Each hedge with such white bloom astounds our eyes As sprang from Josephs rod, and testifies How best beautys born of hardihood. So when staunch island stock chose forfeiture Of the homeland hearth to plough their pilgrim way Accross Atlantic furrows, dark, unsure Remembering the white, triumphant spray On hawthorn boughs, with goodwill to endure They named their ship after the flower of May.20 The third chosen poetical piece, the one from 1959 is the Old Ladies Home which is a masterful re-make of Emily Dickinsons taciturn, reserved and somewhat dry, but through their objectiveness even more frightening death-poems. The closest parallel is probably Dickinsons poem Nr. 146. It describes the death of an uncertain person, a child or a child-sized old creature, but the method is very similar. Death comes through the night as a burglar, and its arrival can be hardly realized: On such a night, or such a night, Would anybody care, If such a little figure Slipped quiet from its chair So quiet Oh how quiet, That nobody might know
20 S. Plath. Ibid. 60.
371
But that the little figure Rocked softer to and fro 21 And Plath: At owl-call the old ghosts flock To hustle them off the lawn. From beds boxed-in like coffins The bonneted ladies grin. And Death, the bald-head buzzard, Stalls in halls where the lamp wick Shortens with each breath drawn.22 Another analogy between the two poems is how gradually, how step by step they describe the arrival of death. The last Puritan poem composed by Plath is the very significant Witch Burning: here the poetess of the year1959 wears the mask of a witch-hunts victim: she herself stays at the stake, burdened with many elements of the American ecclesiastical-cultural heritage. 17th-century memoirs, Hawthornes The Scarlet Letter and Young Goodman Brown appear behind its lines, together with Arthur Millers The Crucible (1953) which became a film of the Kingsley International under the title The Witches of Salem in 1958, just one year before the poem was written. Witch Burning, the sixth part of her Poem for a Birthday depicts the martyrdom of an unnamed witch from a typically Plathian aspect: a Protestant Joan of Arc emerges from the flames, not punished and humiliated, but brightened and glorified. Its full text is worth quoted: Witch Burning In the marketplace they are piling the dry sticks. A thicket of shadows is a poor coat. I inhabit The wax image of myself, a dolls body. Sickness begins here: I am a dartboard for witches. Only the devil can eat the devil out. In the month of red leaves I climb to a bed of fire. It is easy to blame the dark: the mouth of a door, The cellars belly. They have blown my sparkler out.
21 Emily Dickinson: The Complete Poems. Ed. by Thomas H. Johnson. London, Boston, 1984. 69. 22 S. Plath. Ibid. 120.
372
va Petrczi
A black-sharded lady keeps me in a parrot cage. What large eyes the dead have! I am intimate with a hairy spirit. Smoke wheels from the beak of this empty jar. If I am a little one, I can do no harm. If I dont move about, Ill knock nothing over. So I said, Sitting under a potlid, tiny and inert as a rice grain. They are turning the burners up, ring after ring. We are full of starch, my small white fellows. We grow. It hurts at first. The red tongues will teach the truth. Mother of beetles, only unclench your hand: Ill fly through the candles mouth like a singeless moth. Give me back my shape. I am ready to construe the days. I coupled with dust in the shadow of a stone. My ankles brighten. Brightness ascends my thighs. I am lost, I am lost, in the robes of all this light.23 Apart from Saint Joan another figure appears on the stage of this poem: Ariel from Shakespeares The Tempest. The very Sylvia-near witch reaches a strange triumph through her fairy qualities. As we could experience, these poems do not show such an undoubted, harsh refusal of the Puritan heritage as the critical and bitter fragments of The Bell Jar. They are closer to the sensation of a certain duality experienced by the readers of Plaths Journals. It represents a strange symbiosis of acceptance and refusal of the traditional New England behaviour of women. Martin S. Day points out something very similar when describing Sylvia Plaths poetry: The poems are very personal and confessional, but their tone is controlled like Robert Lowell (her great poet-tutor) she shatters herself and looks for a new self, but in her case, the only outlet seemed to be suicide24 This controlled tone is very typical of Sylvias highly frustrated good girlish and very often neurotic generation. As for a new self: in her case this changing of masks at least during the fifties meant a return to the old pattern, to the model-women of her homeland. Plath was not a conservative artist, but she hoped to find more peace and happiness and tried to avoid conflicts through returning to the life style of the Puritan goodwives.
23 S. Plath. Ibid. 135136. 24 Martin S. Day: History of American Literature. From 1910 to the Present. New York,1971. 345.
373
Her behaviour and intentions can remind us of young Emily Dickinson who between 18481852 also tried to behave, to play the traditional rituals of her schoolfriends and neighbours, among others with writing seemingly smooth valentines. But to use a textile diction you cant force a heavy brocade to fall like a thin batiste.25 In other words: Dickinson, and Plath were both eccentric and dangerously talented women; their experiments in search of self-defence, in finding a temporary shelter were only short interludes. Their life and career can be considered as the proof of Dickinsons unforgettable words: A Wounded deer leaps highest26
Petrczi va
SYLVIA PLATH S A PURITN JASSZONY (GOODWIFE) RKSG Dolgozatom korai versek s nhny przarszlet, napltredk bevonsval azt illusztrlja, milyen erfesztseket tett a tragikus sors amerikai kltn, Sylvia Plath annak rdekben, hogy belesmuljon szkebb hazja, Massachusetts n. goodwife (jasszony) hagyomnyaiba, illetve az tvenes vek Amerikjban a nkkel szemben tmasztott, nagyon hasonl elvrsokba. Ennek rdekben az mveinek trgyalsa eltt felidztem az rsg bnbe keveredett 17. szzadi Mrs. Hopkins esett, illetve az ngyilkossgba hajszolt Plath-kortrs Anne Parsonst, tovbb szmos, az tvenes vek ni ltformit vizsgl munkt, az iskolateremt Betty Friedan s msok tollbl. Mondandm nagyobbik, immr kizrlag magra Plathra sszpontost rszben sszegyjtttem mindazokat a Sylvia Plath-opuszokat, amelyek azt bizonytjk, hogy a finom megfogalmazsban is klnc, ragyog tehetsg poetessa milyen ers szlakkal ktdtt bostoni csald sarjaknt a puritn hagyomnyokhoz. A John Bunyanra is utal Tinker Jack (Bdogos Jack)-tl a Mayflower cm versig , illetve a Boszorknygets-ig vel ezeknek a hol elfogad, hol a puritn rksget hrt rsoknak a sora. A dolgozat befejez rszben prhuzamot vonok a 19. szzadi, ugyancsak ut-puritn Emily Dickinson s Sylvia Plath kztt, akik mindketten nvdelmi lpsnek is szntk a hagyomnyok kvetst.
25 More fully about Emily Dickinsons juvenile prose and poetry: Eve Petrczi: The Three Valentine Days of Emily Dickinson. In: E. Petrczi: Half-Saints and Half-Poets. Bp. 2002. (Studia Humanitatis 13.) 170183. 26 Emily Dickinson: The Complete Poems. Ed. by Thomas H. Johnson. London, 1984. 77.
Hitek s felekezetek. Knyszer vagy vlaszts?
Az volna indokolt, hogy a reformcit mint valamilyen egyetemes jelensg egyedi megnyilvnulsaknt vizsgljuk. (Pter Katalin: A reformci. Knyszer vagy vlaszts? Bp. 2005. [Eurpai Iskola] 16.)
Bitskey Istvn
Vlaszksrletek a krzisre: felekezetek az iszlm rnykban
A reformci a kztudatban l ismeretek szerint a 16. szzadi Eurpa trtnetnek kiemelked, meghatroz jelensge, st taln az sem tlzs, ha jelen gondolatmenetnk indtsaknt az eurpai keresztnysg kt vezredes trtnetnek legizgalmasabb intellektulis kalandjaknt, a kontinens mveldstrtnetnek legnagyobb hats alaktjaknt emltjk. Amikor azonban rszletezbb jellemzst ksreljk meg, s napjainkban rvnyes magyarzatt kvnjuk nyjtani, mr a fogalom meghatrozsnl korntsem csekly nehzsgekbe tkznk, fknt akkor, ha a legjabb kutatsi eredmnyeket s szempontokat is figyelembe vesszk rtelmezsi ksrletnkben. Elg, ha a vilghln a reformci cmszra vagy azon bell valamely kulcsfogalomra (lutheranizmus, klvinizmus stb.) kattintunk, hogy belssuk: szinte ttekinthetetlen mennyisgben sorakozik elnk a szakirodalom jabb (nyomtatott s elektronikus) tteleivel, megszokott ismereteinket prbra tev, trtkel, vitat s ktsgbe von eredmnyeivel. Csupn a Reformation cmszra 0,16 msodperc alatt 3 190 000 cmsz ugrik be, s kztk tbb szz monogrfia, valamint tzezres nagysgrendben tbb-kevsb komolyan vehet tanulmnyok sora tallhat. Mg a legjelentsebb reformcikutat intzmnyek, tudomnyos mhelyek, kiadvnysorozatok szmbavtele sem knny feladat, ezttal legfeljebb arra vllalkozhatunk, hogy kzlk nhnyat pldaknt megemltsnk.
A kutats mhelyei
A legrgebbiek egyike a heidelbergi szkhely Verein fr Reformationsgeschichte, amely 1883 ta mkdik, jelenleg csak a tagintzmnyeinek szma szzon fell van, elnke Heinz Schilling berlini professzor, a konfesszionalizmus (Konfessionalisierung) fogalmnak s koncepcijnak kidolgozja. A Verein a 20. szzad kzepe ta termkeny egyttmkdst folytat az Egyeslt llamok hasonl cl szervezetvel, a Society for Reformation Research kutatival, nagyszabs kzs konferencijuk 1990-ben Washingtonban ttekintette a reformci kutatsnak szinte valamennyi vitatott krdst, s
378
Bitskey Istvn
ennek anyaga a nagy hagyomny Archiv fr Reformationsgeschichte kln ktetben jelent meg.1 A reformci trtnelmi, szociolgiai, teolgiai s pszicholgiai aspektusait egyarnt vizsglta ez az lsszak, tbbek kztt trgyaltk az egyes eladsok a felekezetek kztti klnbsgek s vitk okait, a hv tmegek s a teolgus elit szerept, a hitlmny s a politika kapcsolatt, a reformci viszonyt a humanizmushoz, az antiklerikalizmushoz s a modernsghez, a ni s a npi vallsossg (Volksreligiositt) krdskrt, a lelkszi sttus eltrseit a kontinens egyes rgiiban, az ltalnos krdsekhez pedig szmos esettanulmny trsult. Ha a vgeredmnyt nagyon leegyszerstve s tmrtve kvnnnk sszegezni, akkor az alcmre utalhatunk: Interpretationen und Debatten. Ugyanis a hitjts rendkvl bonyolult trtnelmi folyamatnak ma szmos interpretcis ksrlete van forgalomban, a rla alkotott historikusi konstrukciknak tbbsge j ismereteket s nzpontokat hoz mozgsba, gy abba bele kell trdnnk, hogy Eurpa egyes rgiiban nem egszen ugyanazt jelenti a reformci. Noha a krzishangulat, a vltozsok kvnalma mindentt jelentkezett, az j elgondolsokat befogad kzeg, a gazdasgi s trsadalmi kontextus s az adott lakossg elvrsi horizontja tbb vagy kevsb eltrt egymstl. Nem nehz beltni, hogy a ks kzpkori devcis gyakorlattal szemben tmasztott j ignyek ms mdon nyilvnultak meg Itliban, mint Skandinviban, Nmetalfldn vagy Lengyelorszgban, Franciaorszgban vagy ppen Erdlyben. Tallan utalt arra Heinz Schilling, hogy a konfesszik kialakulsa lnyegben az azonos trekvsek s a regionlis klnbsgek tvzetnek lett a fggvnye, a vallsi identitstudat s a regionlis nszemllet konfrontcijnak, vagy legalbbis keveredsnek, lett az eredmnye. Ezt olyan szempontnak ltjuk, amelyet a hazai kutatsban is rdemes lenne fokozottan rvnyesteni a jvben. gy ltjuk, napjainkban tbb vagy kevsb ennek a felismersnek a szellemben folyik ms mhelyekben is a reformcikutats, gy tbbek kztt a Centre for Reformation and Renaissance Studies toronti, valamint a Centre for Reformation and Early Modern Studies birminghami intzetben, ahol a kora jkori multikonfesszionalizmus jelensgnek klnbz regionlis megjelensi formit, kapcsolatait s eltrseit elemzik a kutatk. Graeme Murdock komparatv klvinizmuskutatsi eredmnyei klnsen is figyelmet fordtanak a felekezet peremvidki (gy erdlyi s magyarorszgi) ltre s ebbl add sajtos szerepre, az munkssgnak ksznhet, hogy a helvt reformci egyik legersebb egyhzi szervezetnek trtnete jabban megfele1 Die Reformation in Deutschland und Europa: Interpretationen und Debatten. Beitrge zur gemeinsamen Konferenz der Society for Reformation Research und des Vereins fr Reformationsgeschichte im Deutschen Historischen Instituts. Hg. von Hans R. GuggisbergGottfried G. Krodel. Washington, 1990.
379
l helyet kap az angol nyelv tudomnyossgban, tanulmnyktetekben, lexikonokban, konferenciaprogramokban egyarnt.2 A sokirny megkzelts, az interdiszciplinarits s az interpretcik pluralitsa rzdik az 1993ban megalakult skt reformcikutat kzpont (University of St. Andrews Reformation Studies Institute) munkjban is, ez egy vtized alatt mintegy harminc ktetet adott kzre, tbbsgk rdemben foglalkozik a kelet-kzp-eurpai reformci folyamatval is.3 A rendkvl szertegaz regionlis refomcikutatsok sszefogsra, egyttmkdsi lehetsgeinek biztostsra jtt ltre az AHF (Arbeitsgemeinschaft ausseruniversitrer historischer Forschungseinrichtungen in der Bundesrepublik Deutschland), amely Nmetorszgban az egyetemeken kvli intzmnyeket tmrti, s olyan rangos tagjai vannak, mint pldul a tbingeni Institut fr donauschwbische Geschichte und Landeskunde, a heidelbergi Arbeitskreis fr Siebenbrgische Landeskunde vagy ppen a wolfenbtteli Herzog August Bibliothek, tovbb szmos mzeum s egyeslet kutatcsoportja, s valamennyiknek nll kiadvnyaik, knyvsorozataik vannak. Ma mr szinte kln tudomnygg vlt a radiklis reformci klnfle irnyzatainak kutatsa, ezrt erre most nincs is mdunk kitrni, csupn annyit jegyznk meg, hogy egyms utn jelennek meg a Baden-Badenben szerkesztett Bibliotheca Dissidentium sorozatnak ktetei, amelyek kzzteszik az antitrinitrius (vagy ppen mr a szombatossg fel hajl) teolgiai szabadgondolkodk szvegeit, s ebben a magyar kutats kzismerten vezet szerepet jtszik.4 Ez rthet s indokolt, mivel Dvid Ferenc 1566. vi kolozsvri fellpsvel rt vgpontjra a felekezetkpzds (Konfessionsbildung) folyamata, csakis ennek feltrsval vlhat teljess a reformci eurpai sszkpe. A szervezett kutatcsoportokon tl a kiemelked tudsegynisgek monogrfii hoztak az utbbi vekben klnsen sok j szempontot a reform2 Graeme Murdock: Calvinism on the Frontier. International Calvinism and the Reformed Church of Hungary and Transylvania, c. 16001660. Oxford, 2000.; valamint U: Beyond Calvin. The Intellectual, Political and Cultural World of Europes Reformed Church, c. 1540 1620. Basingstoke, 2004.; U: The Reformation World, ed. by Andrew Pettegree. London New York, 2000. 191210. Murdock munkssgnak rszletes bemutatst v. Fazakas Gergely Tams: A kora jkori magyar klvinizmusrl. Budapesti Knyvszemle (2006) 2. sz. 142152. 3 Egyik jabb, a kelet-kzp-eurpai reformcit trgyal ktet: Confessional Identity in EastCentral Europe. Ed. by Maria CrciunOvidiu GhittaGraeme Murdock. Aldershot, 2002. 4 Bibliotheca Dissidentium. Rpertoire des non-conformistes religieux des seizime et dix-septime sicles IXX. d. par Andr Sguenny en collaboration avec Irena BackusJean Rott. Baden-Baden, 19801999. A radiklis reformci magyarorszgi s eurpai sszefggseit trgyal ktetek: Antitrinitarism in the Second Half of the 16th Century. Ed. by Rbert Dn Antal Pirnt. Bp. 1982. (Studia Humanitatis 5.); Gyrgy Enyedi and Central European Unitarism in the 1617th Centuries. Ed. by Mihly BalzsGizella Keser, Bp. 2000.; Balzs Mihly: Teolgia s irodalom. Az Erdlyen kvli antitrinitarizmus kezdetei. Bp. 1998.
380
Bitskey Istvn
ci szemlletben, nemegyszer egymsnak lesen ellentmond trtnszi konstrukcik lttak napvilgot. Mg pldul a svjci Peter Blickle professzor kiterjedt munkssga tbbnyire Luther radikalizmust mltatja,5 addig az oxfordi Queens College professzora, a rangos The Whitfield Prize 2003. vi djazottja, Christine Peters az angliai ni vallsossg alapos vizsglata alapjn ktsgbe vonja, hogy radiklis vltozs llott volna be a ks kzpkori s a reformci kori kegyessg gyakorlata kztt, gy nem tartja indokoltnak, hogy a hitletet illeten alapvet vltozsrl szljon az interpretci.6 A nemzetkzi frumokon mrtkad, legjabb s legrnyaltabb monogrfia, Diarmaid MacCulloh knyve az eurpai szellemi let egszt talakt reformci legfontosabb hozadknak a tolerancia gondolatt jelli meg, annak ellenre, hogy ezt szerinte ketts paradoxon ksrte: egyrszt vres konfliktusok (Szent Bertalan-j, vallshbork) veztk kialakulst, msrszt a Rma-h katolicizmus ppen a hitjts hullmverse kvetkeztben alkalmazkodott az j krlmnyekhez, jraersdtt, s ezt olyan szemlyisgek reprezentltk, mint Loyolai Szent Ignc, Szalzi Szent Ferenc, Carlo Borromeo s mg sokan msok.7 A vgeredmny az angol tuds szerint azonban mgiscsak a konfesszionlis pluralizmus tudomsulvtele, az eurpai keresztnysg sokg s sokszn reprezentcijnak elismerse lett. A monogrfit bemutat egyik recenzi mr ppen a szabadsg kohjnak (Crucible of Freedom) nevezte azt a mozgalmat, amely megosztotta ugyan Eurpt, de ugyanakkor a korbbinl nyitottabb is tette a vallsrl alkotott klnfle eszmk befogadsra.8 Nem csoda, hogy a magyarzatok tarkasgnak ismeretben Pter Katalin nemrg gy fogalmazott rendkvl impozns, gondolatbreszt tanulmnyban: Kis tlzs, de tulajdonkppen igaz: mindenki mst rt reformcin.9 Azt is hozzfzte, hogy az rtelmezseknek egyetlen kzs pontja a kezdet kijellse, minthogy Luther 95 vitattelnek kzztteltl szoks szmtani a hitjts folyamatnak elindtst. Ehhez viszont mris jelezhetjk a magunk ktked krdst: vajon nem lenne-e indokoltabb a kezdetet a ppa kikzst bulljnak nyilvnos elgetstl, vagy ppen az 1521-es wormsi birodalmi gylstl szmtani, mivel a szakts ltvnyosan s hivatalosan
5 Kommunalisierung und Christianisierung. Voraussetzungen und Folgen der Reformation 1400 1600. Hg. von Peter BlickeJohannes Kunisch. Berlin, 1989. (Zeitschrift fr historische Forschung Beiheft 9.). 6 Christine Peters: Patterns of Piety: Women, Gender and Religion in Late Medieval and Reformation England. Cambridge, 2003. (Cambridge Studies in Early Modern British History.) 7 Diarmaid MacCulloch: Reformation: Europes House Divided (14901700). Allen Lane, 2004.; valamint ugyanez amerikai kiadsban: The Reformation: A History. Yale, 2004. 438. 8 Michael Potemra: Crucible of Freedom. National Review, 2004. May 17. 9 Pter Katalin: A reformci: knyszer vagy vlaszts? Bp. 2004. (Eurpai Iskola) 17.
381
akkor kvetkezett be? A 95 vitattel ugyanis mg abban a remnyben kszlt, hogy az eurpai keresztnysg egszt sikerl visszavezetnie az eredeti keresztny szellemisghez, ekkor mg az gostonos szerzetes nem gondolt egyhzszakadsra, felekezetek egsz sornak ltrejttre, klnsen nem a kzttk mutatkoz ellenttek kibkthetetlensgre. A konfesszionalizldsnak nevezett folyamat kezdett teht magunk inkbb a ppasggal trtn vgleges szakts esemnyeihez ktnnk, mintsem a ktsgtelenl mersz s gyjt hats, de lnyegben mgiscsak az egyhzi intzmnyrendszeren bell mutatkoz visszalsek kikszblst clz ttelekhez. Csupn megjegyezzk, hogy olyan kutati llspont is van, amely az 1541-es regensburgi birodalmi gylsben ltja a konfesszionalizlds kezdett, mivel ekkor vlt vilgoss, hogy az rvacsora krdsben a Rma-h s a protestns llspont nem egyeztethet ssze, noha a kt fl ekkor hosszasan ksrletezett a kzsen elfogadhat nzet kialaktsval.10 Ismt ms llspont szerint a Concilium Tridentinum befejezdse kellene hogy egyhztrtneti korszakhatrknt szerepeljen, mivel ekkor vlt vglegess a hitszakads, ekkorra dbbentek r a hvk, hogy nincs tbb remny az ellenttes felfogsok kztti kompromisszumra, az Universitas Christiana vezredes egysgnek megrzsre.
A konfesszionlis pluralizmus megszilrdulsa

Brhonnan is szmtjuk azonban a kezdetet, tny, hogy az 1560-as vek vgre az erdlyi unitrius egyhz megszervezdsvel teljess vlt a kontinens keresztnysgnek felekezeti tagozdsa, ngy egyhz alaktotta ki sajt tanrendszert, hitgyakorlatt s intzmnyi hlzatt. Tovbb sznesti a kpet a klnfle szektk fellpse, s az egyes protestns egyhzakon belli radikalizlds (pldul a nonadorantista antitrinitriusok tantsa). gy ltjuk, hogy a reformci trtnetre vonatkoz jabb kutatsok minden klnbzsgk ellenre is nagyjbl abban egyeznek meg, hogy az eurpai Respublica Christiana egysgnek megbomlst a keresztnysg modernizcijra irnyul trekvs idzte el, s vgs soron a gazdasgi s trsadalmi folyamatok knyszertettk ki a konfesszionalizlds folyamatt. A klnbsgek a modernizci mdjban jelentkeztek, s az egymstl eltr felfogsok sem a teolgia, sem a devci tern nem bizonyultak sszeegyeztetheteknek a ksbbiek folyamn sem. Miknt Owen Chadwick fogalmazott: Mindenki reformot akart, vagy ezt lltotta magrl. De hogy mit s hogyan kellene megjtani, az mr korntsem volt ennyire vilgos De
10 Cornelis Augustijn: The Quest of Reformatio: the Diet of Regensburg 1541 as a Turning-point. In: Die Reformation in Deutschland und Europa i. m.
382
Bitskey Istvn
egyhzigazgatsi szinten a reform gye gy vnszorgott elre, mint a snta ember, aki nem tudja, merre tart.11 Aligha ktsges: a modernizcis trekvsek a ks kzpkori keresztny egyhzi szervezetnek szmos pontjn jelentkeztek. A jl ismert elzmnyek kztt szoks emlegetni az eretnekmozgalmakat, Savonarola fellpst, amely Chadwick szavaival a kzpkor nagy kiltsa a megjulsrt, majd a ppai udvar s egyes kolostorok botrnyait kitereget s eltl hangokat egyarnt, s az is jl ismert jelensg, hogy a 1516. szzad forduljra zleti jelleget lttt az htat s a bnbocsnat, olykor cirkuszi ltvnyossgg vltak a prdikcik, krmenetek s a klnfle vallsos ceremnik.12 Az r s a jobbgy, a vrosi iparos s keresked, az egyszer falusi pap s a magasan kpzett teolgus egyarnt ignyelt valamifle vltozst, de termszetesen mindezt egymstl eltr mdon kpzeltk el az egyes trsadalmi rtegek. Tmren fogalmazva: szles kr egysg mutatkozott a reformok szksgessgben, a hitelvek jrafogalmazsban, az egyre szembetnbb visszalsek megszntetsben, megbzhat s szilrd rtkrend kialaktsban, az dvzlshez vezet biztonsgos utak kijellsben, arra viszont csak az esemnyek ksbbi menete sorn derlt fny, hogy a vltozsok mdjnak, irnynak s preferenciinak kijellsben alapvet klnbsgek mutatkoztak mind az egyes eurpai rgik kztt, de a rgikon bell is a klnbz szocilis helyzet s mveltsg rtegek kztt. Ebbl logikusan kvetkezik, hogy a jelentsebb teolgusok felfogsa, nzpontja, mentalitsa is eltrt egymstl, a krds az volt, hogy mindezek integrlhatk-e valamifle nagyobb egysgbe. A trsadalomtrtneti megkzeltsek indokoltsgt s eredmnyeit teljes mrtkben elismerve s szmontartva is fel kell tennnk teht a krdst: a hittrtneti, devcitrtneti folyamatok s gykeres vltozsok magyarzathoz megmaradhatunk-e a gazdasgi, szocilis, technikai felttelek szmbavtelnl? Ha ugyanis az eltrseknek a gykert keressk, a 16. szzadi konfesszionalizlds magyarzatban a trsadalmi mozgsok mellett a gondolkods, a mltszemllet, a szvegrtelmezs jabb s jabb forminak, beltsainak s eljrsainak meghatroz szerepe szembetn jelensg, ezeknek klnbsgei eredmnyeztk a hitjt trekvsek sztgazdst. Gerhard Ebeling szerint az egyhztrtnet a Szentrs rtelmezsnek trtnete, ez pedig korntsem csak az igehirdetsben, a tantsban vagy a kommentrokban mutatkozik meg, hanem a tettekben, a mrtromsgban, az
11 Owen Chadwick: The Reformation. Harmondsworth, 1993. Magyar ford. Szab Istvn. Bp. 2003. 910. 12 A Luther eltti populris hitjt trkevsek (pre-Lutheran popular heresies) jabb rtkelse: Heresy and Literacy 10001530. Ed. by Peter BillerAnne Hudson. Cambridge, 1996. (Cambridge Studies in Medieval Literature 23.)
383
egyhzpolitikban, a vallshborkban vagy ppen az egyhzi kultra klnfle formiban.13 Nem vletlen, hogy pp az Erasmus-monogrfus Markis Simon fogalmazott gy: Semmit sem rtnk meg a kzpkorbl, de mg a renesznszbl sem, mg meg nem tanuljuk, hogy e korok vilgnzete nem lehetett msmilyen, csak vallsos, s hogy ennlfogva az egyes trsadalmi rtegek, mozgalmak vagy az egyes szemlyek vilgnzeti alapjaihoz csakis teolgiai nzeteiken t frkzhetnk.14 Trsadalmi rdek s teolgiai gondolkods elvlaszthatatlan volt egymstl ebben a korban, a kett egymst generlva, thatva alaktotta a trtnelmet, az jkor fel indul eurpai civilizci arculatt. Regisztrlnunk kell teht a protestns felekezetek teolgiai-hermeneutikai gondolkodsban, tanaik kikristlyosodsban megragadhat eltrseket, amelyek azutn a Krpt-medence 16. szzadi mondhatni: prjt ritkt multikonfesszionalitst s ebbl fakad kulturlis soksznsgt is eredmnyeztk. Lutherrel egy idben Zwingli is az egyhzi let reformjnak gondolatval foglalkozott, a nagy krds az volt, hogy a kt teolgus felfogsa sszeegyeztethet-e, s ezzel egysges marad-e a hitjts folyamata. A marburgi kollokvium adta meg a feleletet 1529. oktber 1-jn: egy alapkrdsben mereven sztgaztak a nzetek, az egyhz-trtnetrs elgg egysges llspontja szerint ekkor dlt el, hogy klnbz konfesszik fognak szembenllni a tradicionlis keresztny tannal. A Hoc est corpus meum (Mt 26, 26 s I Cor 11, 24) kijelents rtelmezse kapcsn derlt ki, hogy alapvet rsrtelmezsi, hermeneutikai klnbsg mutatkozik a kt reformtor kztt. Luther ezt sz szerint rtendnek vlte, s ezzel az ubiquitas tant kpviselte, amely szerint Krisztus mindentt jelen lehet egy idben, gy a mennyekben s az ostyban is. A mennybemenetel teht nem akadlya az rvacsorai jelenltnek, minthogy Krisztus az Atyval egylnyeg, nem lehet teht testnek trbeli bezrtsgrl s krlhatroltsgrl beszlni. Nincs teht Krisztus szmra tr s id, a megtesteslt Ige nem magyarzhat filozfiai kategrikkal. Ezzel szemben Zwingli ragaszkodott ahhoz az rtelmezshez, amely szerint az est ige significat rtelemben veend, s gy a kenyr s bor Krisztus testnek s vrnek csupn jelkpe lehet, kvetkezskpp az rvacsorban csakis spiritulis (nem pedig valsgos) jelenltrl lehet sz, a mennybemenetel ttele ugyanis eleve kizrja a valsgos praesentia lehetsgt. Ami trben van, test az gy szlt rvelse, s ezzel a hitttel racionlisabb rtel-
13 Gerhard Ebeling: Kirchengeschichte als Geschichte der Auslegung der Heiligen Schrift. Tbingen, 1947. Magyarul Urbn Jzsef fordtsban: rtelmezstrtnet mint egyhztrtnet. Bp. 1994. (Hermeneutikai Fzetek 2.) 1819. 14 Markis Simon: Rotterdami Erasmus. Bp. 1976. 29.
384
Bitskey Istvn
mezst ksrelte meg: Krisztus ugyanis egyszerre nem lehet a tr kt klnbz helyn is jelen. Mivel Luther megmaradt a konzervatvabb duplex veritas elvnek talajn, llspontjuk sszehangolsa lehetetlenn vlt, noha mindketten bsggel hasznltk rvelsk sorn a patrisztika idevg idzetanyagt.15 Minderrl rszletesen szlt a teolgiatrtneti szakirodalom,16 s a protestantizmuson belli tovbbi polmik, az elklnlshez vezet utak is jl ismertek, most csupn arra utalhatunk, hogy az exegetikai mdszerek, szvegrtelemezsi eljrsok eltrsei meghatroz szerepet jtszottak a krzisre adott vlaszok klnbzsgben. A Lorenzo Valla ltal elindtott, majd Rotterdami Erasmus rsaiban kiteljesed filolgiai kriticizmus ltal felszabadtott rsrtelmezi metdusok szksgkppen kanalizltk tbbfle irnyba a bibliai helyek s a kanonizlt hitttelek rtelmezst, gy teht a teolgiai gondolkods fejldse s a trsadalmi kihvsok nvekv intenzitsa egyarnt az egysg felbomlsnak s a klnbz konfesszik kialakulsnak irnyba hatott.17 A folyamat a Szenthromsg-tagads nonadorantista szrnyn t velt a radiklis szabadgondolkodsig s a szektk ltrejttig, s mindez a Krpt-medence konfesszionlis sznkpt is meghatrozta.
Ortodoxia s iszlm hatrn

A 16. szzad elejn Magyarorszg az eurpai keresztnysgen bell klnleges helyzetben volt. Keleten az ortodox grgkeleti egyhz, dlen az iszlm jelentette a vallshatrokat, az Universitas Christiana vgvrnak szmtott teht a kzpkori Regnum Hungariae. Mohcs eltt az iszlmmal szemben csak a fegyveres ellenlls volt napirenden, a hdoltsg huzamoss vlsval azonban a vallsok egyttlsnek knyszere alaktott ki j helyzetet, meg kellett tallni a keresztnymuszlim konfrontci rnykban a mindennapi let szmra elfogadhat modus vivendi lehetsgeit. Ms volt a helyzet Erdlyben, ahol az szlv rtus s a latin keresztny egyhz viszonylag bkben lt egytt, lesebb konfliktusaikrl nincsenek adataink, s a 16. szzadi felekezeti pluralits idejn sem vezette a kegyurakat valamifle
15 Irene Dingel: Das Streben nach einem consensus orthodoxus mit den Vtern in der Abendmahlsdiskussion des spten 16. Jahrhunderts. In: Die Patristik in der Bibelexegese des 16. Jahrhunderts. Hg. von David C. Steinmetz. Wiesbaden, 1999. (Wolfenbtteler Forschungen 85.) 181204. 16 Az rvacsoratanok klnbsgeirl j ttekintst ad tovbbi szakirodalommal Botta Istvn: Melius Pter ifjsga. A magyarorszgi reformci lutheri s helvt irnyai elklnlsnek kezdete. Bp. 1978. (Humanizmus s reformci 7.) 148149. 17 A tmakr bsges szakirodalmbl v. Wolfgang Reinhard: Konfession und Konfessionalisierung in Europa. In: Ausgewhlte Abhandlungen Berlin. 1997. 103126. (Historische Forschungen 60.)
385
trtsi szndk, miknt azt legutbb Pter Katalin hangslyozta.18 Az jabb romn egyhztrtnetrs is rnyaltan mutatja be az erdlyi ortodox valls s a magyar klvinizmus egyttlsnek formit, kiemelve azt a jtkony kulturlis hatst, amely a kt religi trnyersi trekvseit ksrte.19 A reformci gyors s sikeres Duna-tji trhdtsnak okairl knyvtrnyi szakirodalom szlt mr eddig is,20 itt csak rviden utalunk a fontosabbakra. Az egyik a rgi egyhzi szervezet szthullsa, a kolostorok elnptelenedse, szmos fpap halla, de mindezen tl az egyhz ltalnos krzise, az j kihvsokra adott vlaszok elgtelensge, valamint a visszalsek okozta erklcsi sllyeds tapasztalata. A siker msik oka az lehetett, hogy ppen ekkortjt lendlt fel a knyvnyomtats, amely j s minden korbbinl hatsosabb technikai eszkzt adott azok kezbe, akik a hvek szlesebb rtegeit kvntk megnyerni. A nyomtatott knyv modernebb kifejezssel szlva: a kommunikcis paradigmavlts az eszmk terjesztsnek lehetsgeit hallatlan mrtkben kitgtotta, elbb a klfldrl behozott nyomtatvnyok, majd a kolozsvri s debreceni nyomdatermkek szolgltk a reformci cljait. Annak ellenre fontos tnyez volt ez, hogy a lakossg nagyobb rsze nem tudott olvasni, s lehetsge sem nylt a knyvek megvsrlsra. De egyre tbben akadtak, akik felolvastk, magyarztk, nekeltk vagy ppen kocsmai s piactri vitk hevben ismertettk a nyomtatsban megjelent tanokat s eszmket, minthogy az dvzls clravezet tjnak kvetse kzismerten ltfontossg volt a kor embere szmra. Felmerlhet termszetesen a krds, hogy a formldban lv magyar etnikai s kulturlis kzssgtudat nem srlt-e a hitbli polmik tvesztjben, az orszg ks kzpkori szellemi rtkei nem mentek-e veszendbe az egysges keresztny eszmekr erzija, bomladozsa sorn. Ma mr elgg egysges a szakirodalom abban, hogy a reformci hozomnyban tbbnek mutatkozik a nyeresg, mint a vesztesg. Mg egyfell a szerzetesi mveltsg, a kolostori kultra, a ks kzpkori egyhzi mvszet jelentkeny trvesztse ll az egyik oldalon, addig a felekezeti soksznsg j minsg produktumait, eszmit, tudomnyos felismerseit tarhatjuk szmon a msik trflen. A hitvitk egymsnak feszl rvrendszere az elvont gondolkods s a nyelvi rnyaltsg fejldst eredmnyezte, az egyms18 Pter K.: i. m. 100107. 19 Ana Dumitran: Religie ortodox Religie reformat. Ipostaze ale identittii confesionale a romnilor din Transilvania n secolele XVIXVII (Ortodox valls Reformtus valls. Az erdlyi romnok felekezeti identitsnak megjelensi formi a XVIXVII. szzadban). Cluj-Kolozsvr, 2004. Rszletes ismertetst lsd Baricz gnestl (Kli, 2006/2). 20 jabb, alapvet tanulmnyktetek a reformci terjedsrl a Krpt-medencben: Szakly Ferenc: Mezvros s reformci. Bp. 1995. (Humanizmus s reformci 23.); Mezvros, reformci s irodalom. Szerk. Szab Andrs. Bp. 2005. (Historia Litteraria 18.); Tenger az igaz hitrl val egyenetlensgek vitatsnak elradott zne Tanulmnyok XVIXIX. szzadi hitvitinkrl. Szerk. Heltai JnosTasi Rka. Miskolc, 2005.
386
Bitskey Istvn
sal rivalizl prdiktorok sorra alaptottak nyomdkat, fordtottak le s rtak knyveket, terjesztettk a legklnflbb ismereteket, cskkentettk az analfabetizmust, pallroztk az erklcsket. A reformci vltotta ki a katolicizmus ksbbi jjszervezdsnek folyamatt is, gy a vitktl ksrt hitjts szellemi dinamizmust hozott magval, erstette a kisebb kzssgek koherencijt, bren tartotta identitstudatukat, az anyanyelvi kultrt (magyart, szepessgi nmetet, szlovkot egyarnt) j sznekkel gazdagtotta, s egyes vonatkozsokban a polgrosods szmra is egyengette az utat.21 Mint tudjuk, a rmai egyhzhoz az orszg lakossgnak csekly szzalka maradt h, rajtuk kvl tbbnyire luthernusok, klvinistk, unitriusok, szombatosok s klnfle szabadgondolkodk alkottk azt az rtelmisgi kzeget, amely a 16. szzadi Magyarorszg szellemi elitjt jelentette, s a nyomtatsban megjelent mvek tbbsgt ltrehozta. Ha ehhez mg hozzvesszk, hogy az Erdlyben l romnok s a dli hatrvidket benpest szerbek a grgkeleti (ortodox) rtust kvettk, az orszg kzps rsze pedig, noha az iszlm uralma alatt llt, de jelentkeny keresztny lakossga is volt, akkor elmondhat, hogy egyedlll konfesszionlis tarkasg jellemezte a Krpt-medenct.22 A Temeskz teleplsein pldul miknt azt a Tth Istvn Gyrgy ltal kzlt dokumentumokbl tudjuk a lakossg egyharmad rsze muszlim, msodik harmada grgkeleti, harmadik harmada katolikus (vagy kisebb rszben protestns) volt, ez jellemezte Temesvr, Arad, Lugos, Karnsebes, Krassvr s krnyknek vallsi trkpt. A konfesszionlis pluralizmust a mgtte hzd nyelvi s etnikai sokflesg tette mg nehezebben ttekinthetv. A kirlyi orszgrszben a felekezeti tarkasgot tovbb fokozta az ott llomsoz csszri seregek jelenlte, nem csoda, ha az ide rkez olasz ferences hittrtk eleinte tancstalanul lltak az itt tapasztalt confusa babilonica, azaz a nyelvi, etnikai, felekezeti zrzavar eltt. A konventulisok tartomnyfnke, Andrea Scalimoli da Castellana Rmba kldtt helyzetjelentsben a magyarorszgi vallsi trkpet gy jellemezte: Ibi nam sunt Maumettani, Arriani, Lutherani, Calvinistae, Anabaptistae, Confessionistae, Semilutherani, Antelutherani, Ruteni et Scismatici.23 A kls szemll szmra teht mg annl is tarkbbnak tnt az sszkp, mint amilyen valjban volt.
21 Minderrl rszlettanulmnyok: Religi, retorika, nemzettudat rgi irodalmunkban. Szerk. Bitskey IstvnOlh Szabolcs. Debrecen, 2004. (Csokonai Universitas Knyvtr 31.) 22 Ethnicity and Religion in Central and Eastern Europe. Ed. by Maria CrciunOvidiu Ghitta. Cluj, 1995.; Church and Society in Central and Eastern Europe. Ed. by Maria CrciunOvidiu Ghitta. Cluj, 1998.; Bitskey Istvn: Multikulturalits Fels-Magyarorszgon a 17. szzadban. In: Multikulturalits, nemzeti identits, kisebbsgek Magyarorszgon s Lengyelorszgban. Szerk. Frin va. Debrecen, 2004. 321332. 23 Relationes misssionariorum de Hungaria et Transilvania (16271707). Ed. Istvn Gyrgy Tth. Bp.Roma, 1994. (Bibliotheca Academiae Hungariae in Roma. Fontes 1.) 75.
387
A klnfle vallsi csoportok prdiktorri termszetesen egyarnt trekedtek arra, hogy identitstudatukat az j krlmnyek kztt vilgosan megfogalmazzk, s ugyanakkor magyarzatot is adjanak szkebb s tgabb kzssgk (egyhzuk, falujuk vagy vrosuk, rgijuk, orszguk, llamuk, a keresztnysg) sorsnak alakulst illeten. Eszmlkedsk sorn felhasznltk a kzssg rgi sorsrtelemz toposzait is, azokat gyakran jrafogalmaztk, trtelmeztk, tovbbi gondolati fordulatokkal bvtettk, j retorikus formkban s j mfajokban npszerstettk.24 Kzlk ezttal csupn pldaknt emltjk az antikrisztolgit, amely az si toposzt a ketts Antikrisztus elmletv alaktotta t, s szveges megfogalmazsai mellett a kpi brzols rendkvl invencizus formi rvn is terjesztette.25 A bibliai mitizci s az apokaliptikus paralelizmus megfogalmazsa a magyarorszgi protestnsok (klnsen is a klvinistk) nmeghatrozsnak, identitstudatnak fontos eleme lett, csakgy, mint egyb olyan keresztny kzssgek esetben, amelyek ldztetst szenvedtek, kiszolgltatottsgban, szorongatott helyzetben voltak.26 Klnfle vallsi s etnikai kzssgtudatok formldtak gy ki, jonnan ltesl intzmnyeik mkdst rthet mdon rendeznie kellett a hatsgoknak. Erdlyben szmos vallsgyi trvny szablyozta az egyes felekezetek jogllst, egymshoz val viszonyt, vagyonjogi gyeiket, a szektkkal kapcsolatos intzkedseket, s mindez vgs soron a konfessszionlis pluralizmus legitimitst, fokozatos trnyerst szilrdtotta meg.27 A szzad vgre elkszlt a magyar reformtus egyhz addigi legnagyobb szellemi produktuma, a Vizsolyi Biblia (1590). Az els teljes magyar Szentrs-fordts szvegnek veretes fordulatai fokozatosan beivdtak a mindennapi nyelvhasznlatba, s mg az tltets pontossgt vitat katolikus fl is kamatoztatta eredmnyeit. Kztudott, hogy a Biblia kznyelvre
24 Imre Mihly: Magyarorszg panasza. A Querela Hungariae toposz a XVIXVII. szzad irodalmban, Debrecen. 1995. (Csokonai Universitas Knyvtr 5.); Bitskey Istvn: A nemzetsors toposzai a 17. szzadi magyar irodalomban. In: Nemzet identits irodalom. A nemzetfogalom vltozatai s a kzssgi identifikci krdsei a rgi s a klasszikus magyar irodalomban. Szerk. Bnyei PterGnczy Mnika. Debrecen, 2005. (Csokonai Universitas Knyvtr 35.) 1333. 25 Imre Mihly: Arbor Haereseon. A wittenbergi trtnetszemllet ikonogrfiai brzolsa Szegedi Kis Istvn Speculum pontificum Romanorum cm mvnek 1592-es kiadsban. In: Egyhz s mvelds. Fejezetek a reformtussg s a mvelds XVIXIX. szzadi trtnetbl. Szerk. G. Szab BotondFekete CsabaBereczki Lajos. Debrecen, 2000. 5381. 26 Errl bvebben szl Fazakas Gergely idzett tanulmnya (v. 2. j.). 27 Walter Daugsch: Toleranz in Frstentum Siebenbrgen. Politische und gesellschaftliche Voraussetzungen der Religionsgesetzgebung im 16. und. 17. Jahrhundert. In: Kirche im Osten 1983. 3572.; valamint U: Gegenreformation und protestantische Konfessionsbildung in Siebenbrgen zur Zeit Stephan Bthorys. In: Luther und Siebenbrgen. Ausstrahlungen von Reformation und Humanismus nach Sdosteuropa. Hg. von Georg und Renate Weber. KlnWien, 1985. (Siebenbrgisches Archiv 19.) 215227. Az egyhzi gyeket rendez erdlyi trvnyek jabb kiadsa: Trcsnyi Zsolt: Trvnyalkots az Erdlyi Fejedelemsgben. Bp. 2005. 94105.
388
Bitskey Istvn
fordtsa, kinyomtatsa s npszerstse valamennyi eurpai nemzeti irodalom szmra meghatroz jelentsg volt, az anyanyelv kultra tovbbi fejldsnek elfelttelv vlt, az egybetartozs tudatt erstette.28 Krolyi munkja sarkallta a katolikus egyhzat is arra, hogy sajt vltozatt elksztse, s ltrehozza a Kldi-Biblit. Pzmny hitvitit s Kalauzt ugyancsak a protestantizmussal szemben kialakult versenyhelyzet inspirlta. Tovbbi szellemi energikat hozott teht mozgsba a hitjts, jabb rtkek teremtdtek ltala. Romon virg: gy jellemezte a 16. szzadi magyar kultrt az egyik kutat, s korntsem alap nlkl.29 A felekezetek szellemi teljestmnynek kzssgkpz s nyilvnossgforml hatsa jabban a nemzetkzi szakirodalom rdekldsnek is homlokterbe kerlt.30 Hrom orszgrsz, hromfle uralom, s mindegyikben tbbfle religi: lehetsges-e ilyen krlmnyek kztt valamifle sszetartozsrl mg beszlni? Akkor, amikor Szkhrosi Horvt Andrssal szlva: Sokfel eloszla ez vilgnak gondja, Ki nmettel tartja, ki trkkel tartja: Ekkppen hasonlk az hitnek dolga, Ki ppval tartja, ki Krisztussal tartja. (Ktfle hitrl, 1544) Akkor is, azta is sokszor merl fel a krds: mi volt vgl is a konfesszionlis soksznsg szerepe az orszg trtnelmben? Szksgszer volt-e a felekezeti s politikai ellenttek sszefondsa? Elnyt avagy htrnyt jelentett-e a keresztnysg ilyetn megoszlsa a hrom orszgrszben? Ma mr bizonyossggal llthat: az orszg ereje kevs volt ahhoz, hogy a kt nagyhatalom kztt nllan megmaradhasson. Sem a kirlysg, sem Erdly nem tudta ezt a feladatot magra vllalni, s egyeslt ereje is kevs lett volna a trk kizshez. De mindkt orszgrsz biztostotta a modus vivendi klnbz formit, mindkt orszgrsz multikonfesszionlis rgi maradt, s a felekezeti kohzi sszetartvn a kisebb kzssgeket a megmarads lehetsgt hordta magban. A legnehezebbnek termszetesen a hdoltsg alatt lk sorsa bizonyult, de itt is volt md a tllsre. Klnsen figyelemremlt az az leter, amely a dzsmik, mecsetek s minaretek tvben, a janicsrok s mezzinek vilgban is helyben tudta tartani a lakossg egy rszt, amelynek olykor mg intzmnyei is mkdtek, s a Szakly Ferenc ltal vilgtrtnelmi cu28 Klaniczay Tibor: A reformci szerepe az anyanyelv irodalmak fejldsben. In: U: Hagyomnyok bresztse. Bp. 1976. 305306. 29 Barlay . Szabolcs: Romon virg. Fejezetek a Mohcs utni renesznszrl. Bp. 1986. 30 James van Horn Melton: Communication from Reformation to Enlightenment. Constructing Publics in the Early Modern German Lands. Aldershot, 2003. (St. Andrews Studies in Reformation History) 280285.
389
riosum-nak nevezett ketts adztats sem trte meg ket.31 Mindehhez jelentkeny mrtkben jrult hozz a nagyobbrszt ferences, kisebb mrtkben jezsuita misszis tevkenysg, amely ugyan rendkvli nehzsgek rn, konfliktusok kzepette s emberi gyarlsgoktl ksrve, de mgiscsak fenn tudta tartani a keresztnysghez tartozs tudatt az alfldi mezvrosok lakossgnak egy rszben.32 Csak ksbb, a 17. szzad kzeptl csatlakoztak hozzjuk a plosok, akik szakkelet-Magyarorszgon a grg katolikusokkal j kapcsolatokat kiptve rtek el misszis sikereket.33 Msfl vszzad alatt sem vlt trkk a hdoltsg alatt l magyar etnikum, s ha katasztroflisak voltak is a kirlysg dli s kzps rgiiban a demogrfiai vesztesgek,34 eleven maradt az iszlm uralom ideiglenessgnek tudata s az eredeti llapot visszallthatsgnak remnye.35 Mindehhez egyfell az jonnan szervezd mezvrosi protestantizmus, msfell a rmai Propaganda Fide ltal irnytott misszis aktivits lelki vigaszt nyjtott, eszmei tmpontokat jellt ki, bren tartotta a keresztny identitst, a remnykedst, nvizsglatra adott sztnzst. A Krpt-medence egyes rgiiban klnbz arnyokban egytt l katolikusok s protestnsok kultrja sok ponton rintkezett egymssal, s vgs soron megtart erv vlt a konfesszionalizlds. Egyrszt a valls abroncsval fogta ssze a kisebb kzssgeket, msrszt a hitrl folytatott s nemegyszer dz felekezetkzi polmik szellemi pezsgst hoztak magukkal, s olyan felekezeti kzssgtudatot teremtettek, amely alapja lehetett a ksbbi nyelvi-etnikai koherencij trsadalmi szervezdseknek. Az egymssal rivalizl keresztny kzssgek versenykpes vlaszokat kvntak adni a krzishelyzet kihvsaira, a katolikus s protestns lakossgot egyarnt sjt csapsok elviselsnek mdjaira, knytelenek voltak erik legjavt
31 Szakly Ferenc: Egy vilgtrtneti curiosum: magyar adztats a trk hdoltsgban. Valsg 1979/5. sz.; valamint U: Magyar adztats a trk hdoltsgban. Bp. 1981. 32 Az erre vonatkoz impozns mret forrsanyagot Tth Istvn Gyrgy adta kzre: Litterae missionariorum de Hungaria et Transilvania (1571717), IIV. RomaBp. 20022005. A misszitrtnetnek jabban kt monogrfikus feldolgozsa is van: Molnr Antal: Katolikus misszik a hdolt Magyarorszgon. I: 15721647. Bp. 2002. (Humanizmus s reformci 26.); valamint Galla Ferenc posztumusz ktete: Ferences misszionriusok Magyarorszgon: a Kirlysgban s Erdlyben a 1718. szzadban. S. a. r. Fazekas Istvn. Bp.Rma, 2005. (Collectanea Vaticana Hungariae I/2.) 33 Vghse Tams: Plos hithirdetk kapcsolatai szakkelet-Magyarorszg grg katolikusaival (1642 1682). Athanasiana 12(2000) 6581. 34 A npessg szmnak radiklis cskkensrl szmos helytrtneti tanulmny kszlt, ezttal csak kettt emltnk: Mszros Lszl: Kecskemt gazdasgi lete s npe a XVI. szzad kzepn. In: Bcs-Kiskun megye mltjbl, II. Kecskemt, 1979.; jabb adatgazdag tanulmny: Engel Pl: A trk dlsok hatsa a npessgre: Valk megye pldja. Szzadok 134(2000) 267321. 35 Szakly Ferenc: Mi veszett Mohcs utn? A magyarorszgi trk uralom mrlege. Valsg, 1988/3. sz.; Rcz Istvn: A trk vilg hagyatka Magyarorszgon. Debrecen, 1995.
390
Bitskey Istvn
mozgstani identitsuk s egzisztencijuk megtartsa rdekben. Ebbl a nzpontbl a hitjts ramban ltrejv felekezeti pluralits trsadaloms kultraforml hatst aligha lehet tlbecslni, nem csekly szerepe volt abban, hogy a Krpt-medence t tudta vszelni a msfl vszzados iszlm uralmat, s tmentette szellemi energiit a kvetkez vszzadok szmra. Istvn Bitskey
ATTEMPTS AT REACTING TO A CRISIS: DENOMINATIONS IN THE SHADOW OF ISLAM This study sketches the most important directions of international research concerning the Reformation and finds that various ways of interpreting the concept have been formed. In the 16th century the need for reforming religious life was strong all throughout Europe, but ideas about how changes should take place were rather diverse in different countries of the continent. The appearance of multiconfessional states was doubtless a valuable outcome of the process and, as a result, it became necessary to accept the existence of confessional pluralism. Rival confessions activated innovative energies in the realms of learning, which evidently enriched intellectual life in Europe. At the beginning of the 16th century Hungary was in a special position within European Christianity. Bounded in the east by the Greek Orthodox Church and in the south by Islam, mediaeval Regnum Hungariae was a border fortress of Universitas Christiana. Before the battle of Mohcs (1526), armed resistance against Islam was the single important issue but with the Ottoman rule becoming more permanent a new situation arose with the necessity of a cohabitation of different religions, making it imperative that, in the shadow of ChristianMuslim confrontation, options for an acceptable modus vivendi should be worked out. The situation was different in Transylvania, where the Old Slavonic and Roman Catholic rites coexisted in relative peace, with no sign of any sharper conflict between them, and patrons were not intent on converting people in the days of the confessional pluralism of the 16th century. The cultures of Catholics and Protestants living in particular regions of the Carpathian Basin were in contact in many respects and, eventually, in the presence of Islamic conquest, confessionalisation became a safeguarding force. On the one hand, it provided a religious framework for binding together smaller communities and, on the other, the often desperate cross-denominational polemics about faith brought about intellectual effervescence and produced such a sense of community that could serve as a basis for later, ethnically and linguistically coherent, social organisation. The rival Christian communities aimed at giving competitive answers to the challenges of crisis, providing methods of enduring the disasters affecting both Catholic and Protestant people, and were forced to mobilise the best of their resources to protect their identities and existence. From this viewpoint, the social and cultural effects of the denominational plurality arriving in the wake of the Reformation can hardly be overrated: it had no insignificant role in the fact that the Carpathian Basin managed to survive the one and a half centuries of Islamic rule and was able to preserve its intellectual energies for the centuries to come.
Csepregi Zoltn
A reformci mint nyelvi esemny a Mohcs eltti Magyarorszgon

Mdszertani ksrlet
A reformci nyelve
Az erdlyi reformci kutatsban ttr vllalkozsba kezdett Adolf Schullerus (18641928), aki egyhz-, teolgia-, nyelvtrtneti s folklorisztikai szempontokat egyttesen alkalmazva elbb egy erdlyi szsz sztr sszelltsn fradozott,1 majd a cmben is programszer Luthers Sprache in Siebenbrgen mvben tervezte sszefoglalni gyjtmunkja eredmnyeit. Az ebben grt ngy monografikus rsz harmadika mr csak posztumusz jelent meg, mg a negyedik darab befejezetlen maradt.2 Schullerus ugyan a 19. szzad vgn divatos vallstrtneti szintzisek szellemben s az akkor ismert forrsbzis ismeretben dolgozott monumentlis tanulmnyain, gy mind ltalnos szemllete, mind egyes kvetkeztetsei mra jcskn meghaladott vltak, mgis figyelmet rdemel koncepcijnak btorsga, s a hatrterleteken is biztosan mozg tletes problmarzkenysge. A nyelvi esemny (Sprachereignis, language-event) kulcssz ennl majdnem fl vszzaddal ifjabb, s mr vgkpp nem a Pter Katalin ltal is sokat brlt rankei tzishez kapcsoldik,3 mely Schullerusra is hatssal volt, hanem Gerhard Ebeling hres Luther-eladsaihoz.4 Ezek tettk 1962/63-ban
1 Siebenbrgisch-schsiches Wrterbuch. 12. AF. BerlinLeipzig, 1924. 2 Luthers Sprache in Siebenbrgen. Forschungen zur siebenbrgischen Geistes- und Sprachgeschichte im Zeitalter der Reformation. 12. Hermannstadt, 19231928. (Archiv des Vereins fr siebenbrgische Landeskunde 41[19231928], Heft 13. 1688.) 1. Das Mediascher Predigtbuch. 2. Die Augustana in Siebenbrgen. 3. Geschichte des Gottesdienstes in der siebenbrgischschsichen Kirche. [4. Die Anfnge der neuhochdeutschen Schriftsprache in Siebenbrgen.] 3 Pter Katalin: A bibliaolvass mindenkinek szl programja Magyarorszgon a 16. szzadban. Szzadok 119(1985) 10061028. Ktetbeli kiadst lsd U: Papok s nemesek. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok a reformcival kezdd msfl vszzadbl. Bp. 1995. (A Rday Gyjtemny Tanulmnyai 8.) 3155. 4 Az Ebeling-m magyar kiadsnak (Gerhard Ebeling: Luther. Bevezets a reformtor gondolkodsba. Bp. 1997.) lektoraknt magam is felels vagyok, hogy a fordtsban a krdses kulcssz sajnos nyelvi jelensg-knt fordul el. A hermeneutika terletn hasonl rtelemben tallkozni a magyar szesemny (v. Wortgeschehen, word-event) terminussal is.
392
Csepregi Zoltn
ezt az eredetileg Ernst Fuchs-i terminust npszerv a trtneti teolgiban, jllehet utbb a kulcssz hasznlata kiterjedt az egsz reformcikutatsra, s fggetlenedett Luther szemlytl.5 Ebeling a nyelvi esemnyknt val megkzeltst dinamikus alternatvaknt knlja a statikusabb dogmatikai vagy felekezeti nzpontok helyett. Luther gondolkodsmdjt vizsglva legynk nyitottak arra is, hogy Lutherrel mint nyelvi esemnnyel tallkozzunk, hiszen maga sem tett egyebet, mint hogy igyekezett az igt szhoz juttatni (das rechte Zur-Sprache-Bringen des Wortes) szltja fel hallgatit/olvasit a bevezet elads vgn.6 A reformcit rviden a kvetkez, elssorban nmetorszgi (de hazai forrsanyagon is ellenrizhet) tapasztalatok miatt szerencss nyelvi esemnyknt vizsglni: a reformtori tetteket (a szerzetesi fogadalom, a clibtus, a bjt megtrse, pletek, javadalmak elfoglalsa, jts a szertartsokban s az egyhzkzsg szervezetben stb.) rendszerint reformtori igehirdets elzi meg (szban vagy rsban); a reformci mint gynevezett evangliumi mozgalom kifejleszti a maga zsargonjt, egy j egyhzi nyelvet, melynek hasznlata identifikcis eszkzknt is szolgl; a reformci eszminek terjedse tiszteli a nyelvterletek hatrait; a forrsok kzvettette informciink elvlaszthatatlanok attl a nyelvi kzegtl, melyben fennmaradtak.7 A hazai reformci Mohcs eltti trtnetbl elssorban a Bunyitay-fle Egyhztrtneti emlkek-re8 tmaszkodva kt olyan jl ismert esemnysort, illetve szvegcsoportot talltam, melyekben tetten rhet az j egyhzi nyelv hasznlata: ezek a soproni eretneknyomozs (1524) s a bnyavrosi felkels (15251526). A sopronival kzel egy idben zajl nagyszebeni eretneknyomozs egyrszt olyan vdpontokat vizsglt, melyek nem hozhatk egyrtelm kapcsolatba reformtori tanokkal, msrszt a forrsokban olvas-
5 Carter Lindberg: Church Growth and Confessional Integrity. Concordia Theological Quarterly 54(1990) 131154. 6 G. Ebeling: Luther i. m. 17. A problma magyar nyelv irodalmnak felsorolsa valsznleg teljess tehet a kvetkez utalssal: David Warren Sabean: Az egysg szent ktelke. A kzssg egy tizenhrom ves boszorkny szemben (1683). In: Misszionriusok a csnakban. Antropolgiai mdszerek a trsadalomtrtnetben. Szerk. Vri Andrs. Bp. 1988. 156191., 185188. 7 A reformcirl mint nyelvi esemnyrl sszefoglalan: G. Ebeling: Luther i. m.; Bernd Moeller: Deutschland im Zeitalter der Reformation. Gttingen 1977. (Deutsche Geschichte 4.); U: Was wurde in der Frhzeit der Reformation in den deutschen Stdten gepredigt? ARG 75(1984) 176193. 8 ETE I.
393
hat ltalnos megfogalmazsok nem alkalmasak arra, hogy nyelvemlkknt rtkeljk s rtelmezzk ket.9 Az emltetteken kvl tallni ugyan mg a vizsglt idszakbl kt szveget, melyek a krdses nyelvi esemnyt dokumentljk, Mria kirlyn 1523. jnius 7-n kelt levelt10 s egy jegyzknyvet, mely utlag rgzti Georg Stoltz hunyadi vrnagynak 1526 nyarn tett megbotrnkoztat kijelentseit.11 Ezeket itt terjedelmi okbl mellzm, mivel atipikus, elszigetelt nyelvi megnyilvnulsoknak tekinthetk, radsul korbban mr mindkt szveggel alaposabban foglalkoztam.12 Termszetesen az sszes eddig felsorolt nyelvemlk latinul, illetve nmetl maradt fenn, hisz a magyar nyelvhatr tlpse forrsainkban Batizi Andrs s Dvai Mtys reformtori mkdshez fzhet.
A ferences hagyomnytl a kocsmai antiklerikalizmusig

A soproni eretneknyomozsra II. Lajos 1524. oktber 14-n Budn kelt rendelete (Szegedi?) Gergely (vradi?) ferences szerzetest kldte ki.13 Az oktber 22-n megkezdett vizsglat els, Kristf konventulis ferences prdiktor ellen folytatott rsze a Christophorus Peck soproni plbnos ltal sszert nyolc vdpontra sszpontostott az rintett, illetve sszesen 29 tan meghallgatsval. Gyengtette a vd slyt, hogy a feljelent csupn egy lltst (6. pont) tudta fltanknt tett sajt vallomsval altmasztani, ezt sem Kristffal, hanem egy korbbi ferences prdiktorral szemben, mg a tbbi pontot pusztn szbeszdre alapozta. A jegyzknyv tartalmt gy sszegezhetjk, hogy e pontok alapjn sem Kristf nem ismerte be a tvtan-
9 ETE I. passim; Fabritius Kroly: Pemfflinger Mrk szsz grf lete. Klns tekintettel a reformati elterjedsre az erdlyi szszok kztt. Bp. 1875. (MTA II. rt. IV. 6.); Zovnyi Jen: A reformczi Magyarorszgon 1565-ig. Bp. [1922.] 4245.; Karl Reinerth: Die Grndung der evangelischen Kirchen in Siebenbrgen. Kln/Wien, 1979. (Studia Transylvanica 5.) 825. 10 Staatsarchiv Nrnberg, Brandenburger Literalien, 1193. fol. 11.; Frakni Vilmos: Magyarorszg a mohcsi vsz eltt. Bp. 1884. 119. 1. j. = ETE I. 8586. (Nr. 86.); magyar fordtsok: Payr Sndor: Mria, a humanista magyar kirlyn. Bp. 1905. 9.; Csepregi Zoltn: Udvari papok Mria kirlyn krnyezetben. In: Habsburg Mria, Mohcs zvegye. A kirlyn s udvara 15211531. Szerk. Rthelyi Orsolya et alii. Bp. 2005. 4555., 48. 11 ETE I. 283288. (Nr. 276277.) 12 Csepregi Zoltn: A reformci kezdetei Brandenburgi Gyrgy gyulai s vajdahunyadi uradalmaiban 15201530. Egyhztrtneti Szemle 2(2001) 2. sz. 3545.; U: Jmbor volt-e Georg der Fromme? Lelkipsztor 78(2003) 291294. 13 ETE I. 158159. (Nr. 162.) = Payr Sndor: Egyhztrtneti emlkek. Forrsgyjtemny a dunntli g. hitv. evang. egyhzkerlet trtnethez. I. Sopron, 1910. 12. (Nr. 1.) = Hzi Jen: Sopron szabad kirlyi vros trtnete. I. 7. Oklevelek, levelek s iratok 1521-tl 1531-ig. Sopron, 1929. 113115. (Nr. 82.) V. Payr Sndor: A soproni evanglikus egyhzkzsg trtnete. Sopron, 1917. 4061.; Hzi Jen: Sopron kzpkori egyhztrtnete. Sopron, 1939. 4461.
394
Csepregi Zoltn
ts vtkt, sem a tank nem tmasztottk rdemben azt al.14 A szerzetes az els hat vdat tagadta vagy kimagyarzta, az utols kettt (a vrosi klrus kevsb knoni letvitelnek ostorozsa) pedig olyan hatrozottan fenntartotta, hogy II. Lajos november 16-n kln rendeletben intette a soproni papokat gyasaik elbocstsra.15 Az eljrsnak ez a vgs mrlege egyrtelm a kirly 1525. janur 11-ei levelbl is, mely a ferenceseket alaptalanul bepanaszol soproni plbnost marasztalja el, s jogosnak ismeri el a kolostor krtrtsi ignyt j hrnek megcsorbtsa miatt.16 A nyolc vdpont krl kikristlyosod tnylls a mai trtnsz szemvel nzve sem olyan tvelygs, amely szembehelyezkedik a korabeli egyhzban elfogadott vlemnyekkel. Ami eltvolodik itt kiss a dogmatikus sodorvonaltl, mint a bels gynst, a szocilis felelssget, az aszkzist s a papok letvitelt rint gondolatok, azt mg mindig elhelyezhetjk a ferences hagyomnynak akr a misztika, akr a spiritualizmus, akr a trsadalmi krdsek irnyban nyitott terletn. Ugyanez ll Kristf kt vvel azeltt mkd ferences prdiktor eldjnek kijelentseire, aki a soproni plbnos s Leonhardus Hengst tan emlkei szerint ppen azokhoz hasonl nzeteket osztott, amilyeneket Szcs Jen 1516 s 1520 kztti obszervns forrsokban tallt: az oltr- s templomptsek kritikja, a papok egyenlsgnek hirdetse a feloldozsi hatalom tekintetben.17 Hzi Jen luthernus z beszdeknek tartja ezeket a prdikcikat.18 Mollay Kroly egyenesen az An den christlichen Adel deutscher Nation cm 1520-as Luther-irat mely a nmet knyvpiacnak a bibliafordts mellett a legnagyobb publikcis sikere volt19 gondolatait vli felfedezni a Kristf-vdak egyes pontjaiban.20 A jegyzknyvben felsorolt nzetek kzl azonban egyedl a szentek segtsgl hvsnak tagadst
14 ETE I. 159171. (Nr. 163.) = Payr S.: Emlkek i. m. 214. (Nr. 2.) = Hzi J.: Sopron trtnete I. 7. i. m. 115131. (Nr. 83.) A jegyzknyv vizsglatnl mdszertanilag Erdlyi Gabriella forrskritikai megllaptsait kamatoztattam: Causa scientiae. Egy 16. szzadi tanvallatsi jegyzknyv anatmija. Korall 9(2002) 531.; U: Egy Bakcz-fle kolostorper trtnete. In: Vrak, templomok, ispotlyok. Tanulmnyok a magyar kzpkorrl. Szerk. Neumann Tibor. Analecta Mediaevalia 2. Bp.Piliscsaba, 2004. 7196. Az gy szereplinek egyms kztti viszonyrendszerre itt nincs hely kitrni, csak arra hvom fel a figyelmet, hogy Kristffal szemben sokkal kevsb voltak hajlandk tanskodni pap kollgi, mint amilyen lelkesen vallottak Moritz Pl bels tancsos ellen a polgrmester, a vrosbr s tz ms tancstag. 15 ETE I. 181182. (Nr. 170.) = Hzi J.: Sopron trtnete I. 7. i. m. 136. (Nr. 89.) regeszta. 16 ETE I. 187. (Nr. 178.) = Hzi J.: Sopron trtnete I. 7. i. m. 139. (Nr. 93.) regeszta. 17 ETE I. 161163. (Nr. 165.) = Payr S.: Emlkek i. m. 46. (Nr. 2.) = Hzi J.: Sopron trtnete I. 7. 118120. (Nr. 83.) V. Szcs Jen: Ferences ellenzki ramlat a magyar paraszthbor s reformci htterben. ItK 78(1974) 409435., 425426. 18 Hzi J.: Egyhztrtnet i. m. 56. 19 WA 6, (381) 404469.; Masznyik Endre fordtsa: 1905. 20 Az 1., 2., 5., 8. pontok; tovbb a 7. pontot is lutheri ttelnek tartja: Mollay Kroly: Kereskedk, kalmrok, rosok. Moritz Pl kalmr 15111530. Soproni Szemle 45(1991) 131., 1517.
395
(1522. december 6-ai szentbeszd) nem tudom elhelyezni a kisebbsgi obszervns tradciban. A vizsglat msodik rsze az oltrigazgat Thomas Radingernek egy szerintem egyszeren polgrpukkaszt kijelentsvel kapcsolatban faggatja a tankat, hogy ti. Isten llek, se rzkszervei, se vgtagjai nincsenek, gy ismereteket sem szerezhet, gondot sem viselhet a vilgrl,21 mg a vizsglat harmadik rsze Paulus Institor (Moritz Pl) soproni polgr megbotrnkoztat viselkedst igyekszik feltrni.22 Az utbbi esetben jogszi nyelven megll a bjt megszegsnek s a lutheri knyvek birtoklsnak vdja, bizonytalan viszont, valban elhangzottak-e a vdlott szjba adott olyan sztereotip mondatok, mint pldul a fa- s kblvnyok kicsfolsa. A soproni polgr bri ugyangy rtkelhettk a nyomozs eredmnyt, mert a vdlott, miutn knyveit nknt beszolgltatta, s azokat janur 2-n meggettk23 mint ez II. Lajos 1525. janur 28-n kelt levelbl is kitnik , csupn a bjt egy rendbeli megszegsrt szenvedett bntetst.24 Hzi Jen azt hangslyozza, hogy Moritz Pl 1522. februr 22. s 1527. janur 18. kztt ppen gondnok (templomatya) volt a ferenceseknl (teht mr az inkriminlt prdiktor eld idejben is!), tovbb az j tanok terjedsben/terjesztsben ltalban kiemeli a knoni elrsokat nygnek tart soproni papsg szerept.25 A soproni tvelygsek felttelezhet forrsai kztt ezek szerint ott lehet az obszervnsok egyhzkritikja, a konventulisok elknyelmesedse, de ott lehetnek tnyleges Luther-olvasmnyok, valban reformtori szellem prdikcik. Az eddigiektl lnyegesen eltr a helyzet ugyanis a plbnosnak a kihallgats sorn a ferences prdiktor ellen szban felhozott jabb vdpontjval kapcsolatban: ezt rdemben maga Kristf sem tagadta, s tbb tan is altmasztotta, mint kzvetlen fltan, nevezetesen az eljrs kt jegyzje, Thomas Radinger s a vrosi ntrius Jacob Auer, tovbb Wolfgang Payr pap. Vallomsaikbl a kvetkezkppen rekonstrulhat Kristf valamely szent nnepn tartott szentbeszdnek gondolatmenete: a szentek semmit
21 ETE I. 165. (Nr. 163.) = Payr S.: Emlkek i. m. 8. (Nr. 2.) = Hzi J.: Sopron trtnete I. 7. 122. (Nr. 83). V. Pter Katalin: A reformci: knyszer vagy vlaszts? Bp. 2004. (Eurpai Iskola) 64. A Von den guten Werken c. 1520-as Luther-irattal val sszefggst (WA 6, [196] 202276.; Takcs Jnos fordtsa: 1937) itt nem sikerlt kimutatnom. 22 Moritz Pl ksbb vrosbrra (15261529, megh. 1530): Mollay K.: Kereskedk i. m.; U: Das Geschftsbuch des Krmers Paul Moritz 15201529. Sopron, 1994. (Quellen zur Geschichte der Stadt denburg B/1.) 23 Hzi Jen: Sopron szabad kirlyi vros trtnete. II. 5. Klnfle szmadsok s adjegyzkek 1489tl 1530-ig. Sopron, 1938. 431. (Nr. 27.) 24 ETE I. 188189. (Nr. 180.) = Payr S.: Emlkek i. m. 16. (Nr. 4.) = Hzi J.: Sopron trtnete I. 7. 140. (Nr. 94.) 25 Hzi J.: Egyhztrtnet i. m. 57. Moritz Pl ferences templomatya szmadsknyve kiadva: Hzi J.: Sopron trtnete. II. 5. i. m. 367382. (Nr. 26.)
396
Csepregi Zoltn
sem sajt rdemkbl rdemeltek ki, akik ezt lltjk, azok fbenjr hazugsgot mondanak, hanem a szentek hit ltal gyztek le orszgokat (Hebr 11, 33). Termszetesnek vehetjk, hogy a plbnos s az altarista teolgiailag pontosabban (nihil meruerunt coram Deo) adja vissza azt, ami a laikus rnok szjban leegyszerstve ennyi: a szentek mennybe jutsa (celum non meruissent). Az is vrhat, hogy Kristf gy magyarzza s mentegeti nmaga szavait: hanem Krisztus szenvedsnek rdembl. Meglep viszont s ezrt komolyan hitelt kell ennek a rszletnek adnunk, hogy ppen az egyetlen vilgi,26 Auer vallomsa rizte meg a msik hivatkozott bibliai helyet: nem nmagunktl vagyunk alkalmasak (II Cor 3, 5).27 Ez az rvels mr a rendszer, a kzpkori rdemteolgia kereteit sztfeszt reformtori prdikciknt rtelmezhet. Berndt Hamm gradualizmusnak nevezi azt a ks kzpkori felfogst, melyet alapjaiban rendtett meg a reformci hromszoros sola-ja, valamint a krisztusira s az evangliumira val koncentrls, ez utbbiakat foglalja ssze a npszer christlich und evangelisch lzung. A gradulis vilgkpben a bns ember fokozatosan, tbb lpcsben lesz igazz s nyeri el az dvssget, kezdve a fldi idben s befejezve a mennyei rkkvalsgban, jcselekedetek s az egyhzban kiszolgltatott kegyelmi eszkzk rvn, keresztl a tisztttzn, vgl pedig az utols tlet aktusban. Ezt a lpcszetessget tkrzi az evilgi egyhznak s a szentek galrijnak hierarchikus szerkezete, a bnk klnbz besorolsa s a vezeklsi formk rangsora, a szerzetesi fogadalmak s az egyhzi rendek fokozatai. A reformtori tants nem egyes dogmknak az elutastsa vagy a mindennapos visszalseknek a kritikja, hanem kategorikus tagadsa a gradulis rendszernek magnak, amennyiben az emberi kzremkds hibavalsgt, a felttel nlkli megigazulst hirdeti, krhoztatja a jcselekedetek, a vezekls, a kegyessgi formk, fogadalmak rdemszerz, elgttel jellegt. Az addig kifejezetten pluralista vilgot egyetlen ertr mentn rendezi t, egyszersti le, egyetlen papipolgri rendbe sorol pspkket, szerzeteseket, vilgiakat (hagyomnyosan: egyetemes papsg, Bernd Moellernl: neues Mnchtum, Berndt Hammnl a folytonossgot hangslyoz modellben: normative Zentrierung). Az evangliumi tants ktsgbe vonta a hagyomnyos jtkszablyok ltjogosultsgt, s helyette a rgivel egyetlen ponton sem sszeegyeztethet j rendszert knlt, ez fogalmazdott meg a kzismert les
26 Hzi Jen a plbnoson s a kt jegyzn, Radinger altaristn s Auer vrosi rnokon kvli 26 tant kivtel nlkl papi szemlyknt azonostja: Hzi J.: Egyhztrtnet i. m. 49. Fontos krlmny, hogy Auer a mvelt, tjkozott Moritz Pl sgora s zleti partnere volt! Mollay K.: Geschftsbuch i. m. 26. 27 ETE I. 162., 164. (Nr. 163.) = Payr S.: Emlkek i. m. 57. (Nr. 2.) = Hzi J.: Sopron trtnete I. 7. i. m. 119., 121. (Nr. 83.)
397
alternatvkban, mint pldul nem rdembl, hanem kegyelembl; ktttsg helyett szabadsg; emberi tallmnyok helyett a Szentrs szava, vagy ppen Lucas Cranach hres antitetikus fametszetsorozatban: Passional Christi und Antichristi (1521).28 A soproni vizsglat mindhrom rsze tartalmaz egy-egy olyan elemet, amely fnyt dert a formld j egyhzi nyelv eredetre, mhelyeire, diszkurzis terre. Az els rszben olvasni, hogy mikor sszejnnek a kocsmba, egy, aki rti, olvassa [a lutheri knyveket], a tbbiek hallgatjk, tzen, hszan, ahnyan vannak, s annyi gyalzattal illetik szentsgt, a bborosokat s msokat, hogy szrny hallgatni. Aztn minket [soproni papokat] szidnak a laikusok. A Radinger-gy nyomozsban ugyanerre a trsadalmi s kommunikcis kzegre vonatkozik egy bevezet flmondat: ivs kzben beszlgettek a papokrl, hogy az a hr jrja: meg kne hzasodniuk. Paulus Institor szavai pontosan fogalmazzk meg a hazai reformtori nyelv ketts eredett: nzeteit mind a nmetektl vette (ex dominis germanis), mind sajt tapasztalataibl szrte le29 ahogy az imnt idzett kocsmajelenetben is egymsra vlaszolnak a felolvasott lutheri szvegek s a helyi trtnetek.
Eszmk metszspontjban
Ha gy tetszik, az egyhzi nyelvjts els hazai felbukkansaknt rtkelhetjk Bartholomeus Francfordinus Pannonius selmeci jegyznek30 Georg Eysker krmci jegyzhz intzett 1522. mjus 19-n kelt levelt, melyben Babilonbl, azaz Rmbl hazatrve az akkor mr reformtori meggyzds Conrad Cordatust (1480 1546) mint Cunradum nostrum dvzli, s Luther lltlagos nrnbergi idzst a kvetkez szavakkal kommentlja: A csszr birodalmi gylst tart Nrnbergben, meg van oda idzve a mi
28 Bernd Moeller: Die Rezeption Luthers in der frhen Reformation. Luther Jahrbuch 57(1990) 5771., 6870. Ktetbeli kiadst lsd B. HammB. MoellerD. Wendebourg: Reformationstheorien. Ein kirchenhistorischer Disput ber Einheit und Vielfalt der Reformation. Gttingen, 1995. 929., 2527.; U: Die frhe Reformation in Deutschland als neues Mnchtum. In: Die frhe Reformation in Deutschland als Umbruch. Wissenschaftliches Symposion des Vereins fr Reformationsgeschichte 1996. Hg. von B. Moeller. Gtersloh, 1998. (Schriften des Vereins fr Reformationsgeschichte 199.) 7691.; Berndt Hamm: Von der sptmittelalterlichen reformatio zur Reformation: der Proze normativer Zentrierung von Religion und Gesellschaft in Deutschland. ARG 84(1993) 782.; U: Einheit und Vielfalt der Reformation oder: was die Reformation zur Reformation machte. In: B. HammB. MoellerD. Wendebourg: Reformationstheorien i. m. 57127., 6973. 29 Idzetek: ETE I. 161., 166., 170171. (Nr. 163.) = Payr S.: Emlkek i. m. 4., 8., 13. (Nr. 2.) = Hzi J.: Sopron trtnete I. 7. i. m. 118., 123. (Nr. 83.) Az utols idzet a Hzi kiadshoz alapul vett kziratban nem szerepel. 30 Gustav Hammann: Bartholomeus Francfordinus Pannonius Simon Grynus in Ungarn. Zeitschrift fr Ostforschung 14(1965) 228242.
398
Csepregi Zoltn
Luthernk, akit az r Jzus ldjon meg, akinek legllhatatosabb hirdetje.31 Maga a levl a humanista korrespondencia tipikus darabja, a humanista mozgalom informcis hlzatnak sejtje, mind az rtesls ellenrizhetetlensge, mind a hr tovbbadsnak igyekezete rendkvl jellegzetes benne. Frankfurti Bertalan levele ugyanakkor h dokumentuma annak a kornak, melyben a kortrsak mg egysgben lttk a humanista s az evangliumi mozgalmat,32 s Luther fellpse utn az Epistolae clarorum virorum-hoz hasonl tndklsi lehetsgben remnykedtek, de a szveg mgis inkbb a hazai humanizmus, mint a hazai reformci nyelvi esemnyrl tanskodik. Ahogy a besztercebnyai Georgius Baumheckel wittenbergi beiratkozsa (1522 nyarn) sem a reformci bnyavrosi recepcijt, csupn a Lutterus noster irnt ott is megnvekedett ltalnos rdekldst igazolja. Komoly fejtrst okoznak a levl kezd szavai: Reversus ex Babilone Nem mintha ktsg merlne fl, hogy itt Rmt kell rtennk,33 a levlben kzlt klfldi, fleg itliai hrek ezt egyrtelmv teszik azok szmra is, akik amgy nem tekintik kzenfekvnek a ksbbi vallshbork korban mindennapos RmaBbel azonostst. Gustav Hammann nyilvnval utalst fedez itt fel Luther 1520-ban megjelent s a mvelt krkben villmgyorsan ismertt vlt De captivitate Babylonica cm mvre,34 s lltst tovbbi adatokkal is altmaszthatjuk: 1519 februrjban Luther kt levelben is explicite azonostja Rmt Babilonnal, s egy esetben egyenesen a Jelensek knyvnek fenevadjval (ApCsel 17, 16);35 kt vvel ksbb, a wormsi birodalmi gyls eltt pedig Babilont mr a ppasg flrerthetetlen metaforjaknt alkalmazza.36 Tegyk hozz: meglepen szrvnyosak ezek az adatok, a ppnak a babiloni parznaknt val aprlkos bemutatsig mg hossz veket kell vrni! V. Kovcs Sndor ellenben egy Brodarics Istvn-levltl megerstve Petrarca-utalsnak rtelmezi e szavakat. A 114. szonett kezdsornak (De lempia Babilonia, ond fuggita) lehet parafrzisa. Hogy Petrar-
31 ETE I. 5758. (Nr. 56.) Magyarul: Magyar humanistk levelei. 1516. szzad. Szerk. V. Kovcs Sndor. Bp. 1971. 477478. (Nr. 247.) A Cordatusra vonatkoz rsz a MOL DF 249 874 alapjn javtva: Salutabis meo nomine (si apud vos est, nam ex fama quottidie huc ad nos expectatur) Cunradum nostrum, ad quem litteras meas dedissem, ni eum expectarem, is tamen, si aderit, sit novorum presencium te indice particeps. 32 Csepregi Z.: Mria i. m. 45. 33 V. Horvth Jnos: Az irodalmi mveltsg megoszlsa. Bp. 1935. 258. 34 G. Hammann: Bartholomeus Francfordinus i. m. 233234. A m: WA 6, (484) 497573.; Masznyik Endre fordtsa: 1905. 35 WA.B 1, 344, 351. (Nr. 152., 156.) 36 WA.B 2, 264. (Nr. 376.): Huttenus et multi alii fortiter scribunt pro me et parantur indies cantica, quae Babylonem istam parum delectabunt. Johannes Staupitznak: Wittenberg, 1521. februr 9. 37 Magyar humanistk levelei i. m. 478., 595. V: TrencsnyiWaldapfel Imre: Petrarca szonettje Brodarics levelben. ItK 61(1957) 227229.
399
ca itt eredetileg Avignonrl rt, az mellkes, Brodarics kontextusa nyilvnvalv teszi, hogy a 16. szzadi olvas mr Rmra gondolt.37 Nehezti a tisztnltst, hogy az sszes felsorolt helyen a babiloni fogsg s az apokaliptikus Bbel fogalma keveredik, Petrarcnl radsul a ppasg hetvenves babiloni (avignoni) fogsgra is rtelmezve. A msik oldalon pedig le kell szgeznnk: a krdses idszakban a humanista nyelvhasznlat s a lutheri metafora alkalmazsa pontosan egybeesett. A De captivitate Babylonica egyenesen a humanista krknek cmzett rs, s az emltett hrom Lutheridzet is ppen a reformtor humanista korrespondencijbl val. Mindezek fnyben nem tekinthetjk Frankfurti Bertalan levelt a hazai Lutherrecepci egyrtelm bizonytknak (ahogy a Petrarca-recepcinak sem!), jllehet figyelemre mlt, hogy a selmeci jegyz a humanista mozgalomban ekkor mg egyltaln nem elkoptatott Babilon-metaforval indtja 1522-ben kelt levelt.
Felkels mozgalom kzssg

A Conrad Cordatust 1522 utn sjt viszontagsgokat most figyelmen kvl hagyva38 ugorjunk az 1525-s vhez, amikor a pnzronts, a viharos rkosi, majd hatvani orszggyls, a kincstart menesztse, az alkincstart bebrtnzse, majd kiszabadulsa s a Fugger-vllalat kisajttsa rnykban a bnyavrosokban feszltt vlt a helyzet.39 1525-ben Cordatus visszatrt Wittenbergbl, s jra Krmcbnyn tnt fel, most egykori budai kollgjval, Johannes Kreslinggel (1490 k.1549) egytt.40 A forrsok mg mindig budai illetsgk szerint emltik ket, teht a bnyavrosokban valsznleg nem lland alkalmazsuk volt, hanem vendgprdiktorok voltak. Kresling a budai Szent Gyrgy (kpolna) plbnosaknt szerepel, mg Cordatus Guidoto velencei kvet mjus 29-ei jelentsben a Boldogasszony-templom papja.41 Mivel ksbbi rteslsek szerint k nem vndorprdiktorok, hanem szablyosan meghvott hitsznokok
38 Csepregi Zoltn: Udvari lelksz az esztergomi brtnben? Conrad Cordatus (14801546) tevkenysge Magyarorszgon. Limes 14(20013) 3. sz. mellklet 6572. 39 Heckenast Gusztv: A besztercebnyai bnyszfelkels (152526). Szzadok 86(1952) 364396.; Gnther Probszt: Die sozialen Ursachen des ungarischen Bergarbeiteraufstandes von 1525/26. Zeitschrift fr Ostforschung 10(1961) 401432.; Peter Ratko: Povstanie bankov na Slovensku roku 15251526. Bratislava 1963. A rgi irodalmat lsd ugyanitt. 40 Gustav Hammann: Johannes Kresling. Jahrbuch fr schlesische Kirchengeschichte 44(1965) 712. 41 ETE I. 203204. (Nr. 196.); v. Szalkay Lszl mjus 21-ei levelt uo. 202203. (Nr. 195.) = Peter Ratko: Dokumenty k banckemu povstaniu na Slovensku (15251526). Bratislava, 1957. 2930. (Nr. 2.): Conradum presbiterum et Johannem Cryslyngh plebanum sancti Georgij Budensis.
400
Csepregi Zoltn
voltak Krmcbnyn,42 rdemes tisztzni, pontosan milyen minsgben szolgltak itt. Tbb adatunk is van r, hogy az 1520-as vekben Beszterce-, Selmec- s Krmcbnyn a vrosi tancs alkalmazott a sajt kltsgn rvidebb-hosszabb idre vendgprdiktorokat. Ennek a gyakorlatnak a htterben az egyhzi reformokra hajl tancsosok s az ezeket fkez plbnosok ellentte llt. Ahol nem sikerlt a meglv papi llsokat evangliumi szellem igehirdetkkel betlteni, ott a vros gondoskodott j alkalmazsokrl.43 Az egyhzi bevteleket s kiadsokat rgzt besztercebnyai szmadsknyv 1525/26-os bejegyzsei egy prdiktor elltst szmoljk el 1525. mrcius 29-tl 1526. janur 3-ig s kt prdiktort 1526. janur 4-tl mrcius 28-ig.44 Ha jl rtelmezem e szmadsknyv adatait, akkor 1525 tavasztl az v vgig egy nv szerint nem azonosthat prdiktort tartott el Besztercebnya, majd 1526 els hnapjaiban a szilziai Simon Bernhard, illetve kplnja ltta el ezt a szolglatot. A besztercebnyai vrosi szmadsknyv legalbbis 1526 tavaszn megemlkezik egy Simon s egy Gyula (Gilg) nev prdiktorrl, illetve a prdiktor kplnjrl.45 Selmec- s Krmcbnya ms-ms konstrukciban oldotta meg az igehirdets krdst. Selmecre alkalmi hitsznokokat hoztak, mg Krmc mr vek ta lland prdiktori llst tartott fenn.46 Mind Frankfurti Bertalan idzett levele, mind a besztercebnyaiaknak az esztergomi rsekhez intzett 1525 vgi folyamodvnya arra utal, hogy Cordatus s Kresling ezen utbbi lland javadalmat is ignybe vve krmcbnyai szkhellyel fejthettk ki igehirdeti tevkenysgket a Garam mentn. Cordatust s Kreslinget a besztercebnyai plbnos, Szebeni Mikls jelentette fl szemlyesen 1525 hsvtjn Szalkay Lszl esztergomi rseknl. A kancellri tisztet is betlt preltusnak jl jtt, hogy ezzel az eretneknyomozssal visszallthatja a kznemesi prt szemben megingott tekintlyt. Vdknt csak a lutheri prdikci s Kresling hzassga merlt fl,47 teht ekkor mg senki nem varrta az ugyanekkor kitrt bnyszflkelst a prdiktorok nyakba (ezt csak Werbczy Istvn ndor teszi meg egy vvel k42 A besztercebnyaiak levele Szalkay Lszlhoz 1525. december 29.: qui olim verbi Dei ministri fuerunt apud illos [Krmcbnyn!] (ETE I. 227228. Nr. 220. = P. Ratko: Dokumenty i. m. 101102. Nr. 54). Schaider Pl levele Vrdai Plhoz, 1532 decembere: ETE II. 216224. (Nr. 189.); magyarul: Magyar humanistk levelei i. m. 543551. (Nr. 262.) 43 Gustav Hammann: Mag. Nicolaus von Sabinov. Ein Beitrag ber den Humanismus und die frhe Reformation in der Slowakei. Zeitschrift fr Ostforschung 16(1967) 2544., 3839. 44 P. Ratko: Dokumenty i. m. 417418. 45 P. Ratko: Dokumenty i. m. 333334. 46 P. Ratko: Dokumenty i. m. 344356., 379380. 47 ETE I. 204. (Nr. 196.): per auersi maridato. V. Campeggio legtus jnius 18-ai jelentse: ETE I. 207. (Nr. 200.) = Relationes oratorum pontificiorum 15241526. Budapestini, 1884. (Monumenta Vaticana Hungariae II/1.) 224.
401
sbb48). Formlis eljrst soha nem indtottak Cordatusk ellen, s eleinte kmletesen is bntak velk.49 Szalkay prmsnak valsznleg mr nem volt szksge a kirakatperre, s taln a bnyavrosok decemberi egyttes kzbenjrsa sem volt hatstalan.50 A nv szerint nem ismert (vagy Gilg-knt azonosthat?) besztercebnyai prdiktorra vonatkoz adatok azrt fontosak, mert 1525. szeptember 2122-n ebben a vrosban kelt hrom egy kztl szrmaz levl, melyek megfogalmazst Heckenast Gusztv joggal tulajdontotta egy lutheri szellem prdiktornak.51 A levelek egysgesen az apostoli dvzlettel (Rom 1, 7 par) kezddnek, s egyikk, melyet a besztercebnyai munksok a hodrusbnyaiaknak kldtek, tbbek kztt a kvetkez sorokat tartalmazza: Krnk azon kvl benneteket mint kedves testvreinket, hogy gy jrjatok el gyetekben, hogy az keresztny s evangliumi legyen Krnk tovbb mint testvreinket, hogy ne alkalmazzatok erszakot Isten, a kirly s az isteni rendelsek ellen.52 Lthat, hogy a bnyszfelkelssel egy idben, Cordatus s Kresling fogsga idejn (valsznleg az korbbi mkdsk gymlcseknt is) jelen volt Besztercebnyn az evangliumi mozgalom. A cristes und ewangeli szavak itt is ismertetjelknt ksrik ugyanis vgig a mozgalom terjedst, s a trsadalmi rend tiszteletben tartsra felhv rvid mondat pedig nem egyszeren a kzismert pli gondolat (Rom 13, 1) parafrzisa, hanem pontosan megfelel az idevg wittenbergi tantsnak, melynek rszletes kifejtst a Von weltlicher Oberkeit cm 1523-as Luther-iratban talljuk.53 Vilgosan ltjuk ezt a cmzett oldaln Hodrusbnyn, ahol Jacob Zanacker kpln kt nappal ksbb jval rnyaltabban fogalmazza meg ugyanezeket a gondolatokat, nem riadva vissza a vilgi kormnyzat intstl sem.54 Hogy a bnya-
48 1526. prilis 13-n. ETE I. 253. (Nr. 245.) = P. Ratko: Dokumenty i. m. 155. (Nr. 86.): populum Lutherana eciam heresi per preallegatos concionatores imbutum ac depravatum. 49 Schneyder Dnes rja Budrl Krmcre 1525. augusztus 19. (P. Ratko: Dokumenty i. m. 71. Nr. 32.): Dy prediger sitzn noch, aber nit hartt. Ir sach ist verschoben, by der pyschpeck reverendissimus von Gron perschndlich hinauff (kan Gron) kumbt. 50 Lsd 41. j. 51 Heckenast G.: Bnyszfelkels i. m. 379. A kezet nem sikerlt azonostanom. 52 Yber da pitten wyr euch als uneren lieben bruederr, ir wolt alo handeln in eueren handell, da do cristes unnd ewangeli werde Yber da seyt gepeten, al unerr bruder, ir wolt gewalt nit prauchen wider gott unnd den kunig, auch vyder dy gottliche ornuge [!]. P. Ratko: Dokumenty i. m. 8990. (Nr. 43.) A msik kt levl: uo. 88., 9091. (Nr. 42., 44.) A kzrsra lsd MOL DF 235 583., 235 584., 267 069., 286 902. 53 WA 11, (229) 245281.; Mayer Endre fordtsa: 1906. 54 P. Ratko: Dokumenty i. m. 9395. (Nr. 47). Ratko itt tvesen Mntzer, Zwingli s Fischer Andrs hatst vli felfedezni: Povstanie i. m. 148155. A hodrusi Benedikt Lang levele is idesorolhat: uo. 108. (Nr. 60.)
402
Csepregi Zoltn
vrosokban ugyangy megtallhat volt a nmet reformci knyvtermse, mint Sopronban vagy Szebenben, arrl egy 1524-es adat tanskodik.55 Nehz eldnteni, nyelvemlknek tekinthet-e a besztercebnyai munksok mr emltett december 29-ei levele, melyben a majdan nagy karriert befut verbi Dei ministri terminus (VDM) fordul el.56 Gustav Hammann ezt nem eszmei tartalmat kzvett, hanem technikai kifejezsknt rti a vros ltal alkalmazott prdiktorra,57 s valsznleg igaza van. Breznyik Jnos 1521-bl idz Selmecbnyrl egy slavicus verbi Dei minister-t, s 1515-s hasonl adatrl is tud.58 Hozz kell tenni viszont, hogy Simon Bernhard korbbi besztercebnyai vendgprdiktor mr az evangliumi mozgalom szhasznlatban r 1526 mjusban ugyancsak az apostoli dvzlettel indtott levelben a selmecieknek, hogy oda megy: ahol Isten igjt szvesen hallgatjk s hagyjk szabadon hirdetni.59 Az j egyhzi nyelv nyomainak keresglstl ltszlag tvol esik a besztercebnyai Krisztus Teste-testvrletnek s a szomszdos bnyavrosok ehhez hasonl szervezeteinek (a krmci Krisztus Teste-, valamint a selmeci s a hodrusi Szz Mria-testvrleteknek) a krdse. Kubinyi Andrs joggal llaptja meg, hogy az ilyen intzmnyeknl nehz elhatrolni a vallsi s a vilgi, a kegyessgi s az rdekvdelmi funkcit.60 A problma rviden gy foglalhat ssze, hogy a felkels napjaiban a bnyamunksok elvittk chldikat azok hagyomnyos rzsi helyrl (az egyes kpolnkbl), s nem teljestettk bellk a szokott egyhzi cl kifizetseket, hanem a testvrlet pnzt sajt cljaikra fordtottk. A felkels vgeztvel a ldkat vissza kellett szlltaniuk, s a pnz kezelsben korltoztk ket. Ezen esemnyek els rtelmezst a felkelkkel szemben ll oldalon, Werbczy ndor tletlevelben s a helyi hatsgok nyomozati irataiban talljuk: a bnyszok tette itt lopsnak, szentsgtrsnek minsl.61 Nem zrhat ki egy olyan
P. Ratko: Povstanie i. m. 165. 5. j. Lsd 41. j. G. Hammann: Nicolaus von Sabinov i. m. 39. 72. j. Breznyik Jnos: A selmecbnyai gost. hitv. evang. egyhz s lyceum trtnete. I. Selmecbnya, 1883. 39. 59 wo man gottes wort gern horet undt frey lest predigen. P. Ratko: Dokumenty i. m. 174175. (Nr. 98.) 60 Kubinyi Andrs: Vallsos trsulatok a ks kzpkori Magyarorszgon. Magyar Egyhztrtneti Vzlatok 10(1998) 12. sz. 123134., 125127. Ktetbeli kiadst lsd U: Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. Bp. 1999. (METEM Knyvek 22.) 341352., 343345. 61 ETE I. 251256. (Nr. 245.); P. Ratko: Dokumenty i. m. 77. (Nr. 35.): Decimo: Propterea ipsi sectores et fraternitas deliberarunt interim, quod ipse Thobias et Swoger Hans vitrici essent, neque obulum neque denarium ad eclesiam dare vellent, in quo eclesia magno patitur defectu. Similimodo plebanus, ex quo se sic non exhibent cum offertoriis et aliis rebus uti prius et dedecus ac scandalum est, quod propter duas personas divinum servicium impediri debet. Lsd mg uo. 119133., 156157., 196. (Nr. 72., 86., 119.) 55 56 57 58
403
magyarzat sem, hogy az oltriszentsg hagyomnyos tiszteletnek visszaszorulsa s j kzssgi kegyessgi formk trnyerse is hatssal volt az emltett esemnyekre. A testvrletek sajtosan kzpkori vilga s a rgi egyhzi szkincs azonban j elemekkel is bvlt: megjelent a vrosok fltti szervezet, a felsorolt testvrletek egyttmkdse, az egysg (anikait),62 a vd- s dacszvetsg testestl-lelkestl (mit leib, guett unnd leben).63 A chkasszk egyestsig ugyan nem jutott el a klcsns seglynyjts, ez nem is lett volna praktikus, de a chhatrok tlpsnek mgis van kls jele: egyms megszltsban. A testvr (Bruder) titulus ezentl nemcsak a sajt, hanem a szvetsges testvrlet tagjainak is kijrt,64 s tovbbi identifikcis eszkz lesz az apostoli dvzlet s varinsai.65 A bnyavrosi esemnyek utjtkaknt idekvnkozik kt reformtor egyni sorsa: Bernhard s Kresling. A troppaui Simon Bernhard hosszas trgyalsok s tbb hnapi vendgeskeds utn sem fogadta el vgl a neki felajnlott besztercebnyai prdikatrt, sem a selmeci plbnit (a bizonytalan helyzettl s a hatsgoktl, fleg a besztercei plbnostl, illetve az esztergomi rsektl val flelmben), hanem visszatrt elbb Teschenbe, majd Brieg vrosnak szuperintendenseknt halt meg 1534-ben.66 Johannes Kresling 1526 februrjban szabadult 38 hetes esztergomi fogsgbl, s felteheten a bnyavrosokban kapott erre, mieltt megkezdte volna szolglatt a boroszli Szt. Borbla-templomban.67 1526 nyarn ugyanis a szmadsknyvek szerint a vros kltsgre kap bort egy alkalommal Selmecbnyn, s kt alkalommal Besztercebnyn egy bizonyos pfarrer von Ofen, aki ms tlet hjn vele azonosthat.68 Az azonostst altmasztja az a tny is, hogy Kresling miutn tbb szilziai vrosban, majd Korponn mkdtt, 1541-tl hallig Selmecbnya nmet papja lett.69
62 63 64 65 66
67 68 69
P. Ratko: Dokumenty i. m. 94. (Nr. 47.) P. Ratko: Dokumenty i. m. 92. (Nr. 45.) P. Ratko: Dokumenty i. m. 8891., 102., 140143. (Nr. 4244., 54., 7880.) P. Ratko: Dokumenty i. m. 8890., 93., 108. (Nr. 4244., 47., 60.) Pldul: Fryd undt anige libe in Christo Iesu zuvoran. Fryd yn Chrysto Jesu bevor. P. Ratko: Dokumenty i. m. 103., 174175. (Nr. 55., 98.); G. Hammann: Nicolaus von Sabinov i. m. 3538.; Colmar Grnhagen: Urkunden der Stadt Brieg (bis zum Jahre 1550). Breslau, 1870. (Codex diplomaticus Silesiae 9.) Nr. 1345., 1410. G. Hammann: Kresling i. m. 9. P. Ratko: Dokumenty i. m. 336., 386. Ms adatok szerint Kresling ugyanekkor krmci prdiktor is volt. Breznyik J.: Selmecbnya i. m. 65., 8082.
404
Csepregi Zoltn
A hitvdk nyelvrl
A reformtori tantst elutast oldal nyelve a vizsglt idszakban jval tbb adattal dokumentlhat, egyben jval tbb sztereotpit is alkalmaz, mint az eddig bemutatott forrsok, ezrt trgyalsrl itt lemondok. Reformciesszjben viszont Pter Katalin felhvta a figyelmet egy megfigyelsre, mely megri a tzetesebb vizsglatot. 1514-ben Bakcz Tams konkolynak (zizania) blyegezte a keresztesek eszmit, ez a minsts viszont hinyzik a Luther-ellenes szvegekbl, melyek egyb megblyegz fnevek hasznlata mellett szvesebben ltek a szakadrok szekta, eretneksg terminusokkal.70 A klnbsg a fogalmakban nyilvnval: a schizmatikus, a szektrius, a heretikus elszakad, levlik Krisztus testrl, kvl reked az anyaszentegyhzon, kls ellensgnek minsl, mint a kor s a rgi par excellence eretnekei, a huszitk. Ezzel szemben a konkoly gyomnvny, a gabona kz vegyl, gy hogy mr a jzusi pldzat is lebeszl az irtsrl: amg a konkolyt szedntek, kiszaggatntok vele egytt a bzt is (Mt 13, 29). A konkolyt hint tvtantk ezrt a fldi idben nem klnthetek el az egyhz igazi fiaitl, bell bomlasztanak. Ebbl egyrtelm, hogy mg Bakcz prms a tvelyg keresztes prdiktorokat bell tudta a maga egyhzn, addig X. Le tokbulljnak hazai kihirdetse ta (1521) a lutheri eretnekek a huszitkhoz hasonlan nem tartoztak az egyhz testhez. Egy esetben ugyan tallkozni a konkollyal is a hazai reformci sszefggsben, de ez a lelet is a fenti rtelmezst tmasztja al: Kassa vrosa mentegeti megvdolt prdiktort az egri vikrius eltt 1526 tavaszn hangslyozvn, hogy az nem hallgat a tvtantkra.71 A hagyomnyos nyelvben enyhbb jelents zizania emlegetse itt feltehetleg azt a clt szolglta, hogy a levl fogalmazja kikerlje a kifogsolt tveszmk nylt, tteles s egyrtelm eltlst. Hogy az ellenlbasok 1519 ta kzs nevezre hoztk a cseh huszitkat s a szsz luthernusokat, annak nyilvnval politikai okai voltak, s az tokbulla kzzttele utn ezt mr klnsebben indokolniuk sem kellett. Mgis van valami mlyebb magyarzata annak a furcsa jelensgnek, ahogy a korai reformci tantsnak remnytelen zrzavara72 a brlk szemben annyira egysges rendszert kpez, hogy egyetlen szemlyhez ktik, egyetlen jelzvel tudjk le: luthernus. A hitvdk tbora, melynek tlete Dorot-
70 Pter K.: Knyszer vagy vlaszts? i. m. 48., 62. 71 ETE I. 245. (Nr. 240.) 72 Pter Katalin: Die Reformation in Ungarn. In: European Intellectual Trends and Hungary. Ed. F. Glatz. Bp. 1990. (Etudes Historiques Hongroises 4.) 3952., 40. Magyar nyelven lsd U: A reformci Magyarorszgon. In: U: Papok s nemesek i. m. 1530., 17. Az eredetiben ein heilloses Durcheinander.
405
hea Wendebourg tzise szerint a reformcit reformciv tette,73 tisztban volt vele, hogy az j hit alapjaiban tagadja a rendszert, mg ha a tants egyes elemeiben nincs is sok jdonsg. Az a kategorikus ignye viszont, hogy megklnbztesse a dolgokat: az isteni s az emberi jogot, a trvnyt s az evangliumot, a hitet s a szeretetet, Krisztus orszgt s a vilg birodalmt stb., veszlyesebb teszi minden spiritualista vagy humanista egyhzkritiknl. Zoltn Csepregi
THE REFORMATION AS A LINGUISTIC EVENT IN HUNGARY BEFORE THE BATTLE OF MOHCS (1526) (A methodological experiment) The expression linguistic event (Sprachereignis) was a key term in Gerhard Ebelings famous Luther lectures. These lectures in 196263 made the term, originating from Ernst Fuchs, popular in historical theology, although later its use spread over the whole of the Reformation research and became independent of Luthers person. Ebeling offers this approach of a linguistic event as an alternative to the more static dogmatic or confessional viewpoints. In the pre-Mohcs history of Hungarian Reformation I have found two wellknown chains of events and groups of texts in which the use of the new ecclesiastical language is evidenced: a heretic examination in Sopron (1524) and the uprising of the mining towns in Upper Hungary (152526). Naturally, all the linguistic evidence is in Latin and in German, since the appearance of the Hungarian language in our sources is linked to the reforming activities of Andrs Batizi and Mtys Dvai. In October 1524, Kristf, a Franciscan friar, delivered a homily in Sopron on some holy occasion, the train of thought of which can be reconstructed from the witness statements recorded in the following way: The saints deserved nothing by their own merits and those who declare this tell a capital lie; but the saints through faith subdued kingdoms (Hebr 11: 33). Surprisingly, the other Biblical reference has been preserved by the statement of the only secular witness, and therefore this excerpt is to be taken seriously: Not that we are sufficient of ourselves (2 Cor 3: 5). This argumentation can be interpreted as a reformed preachers sermon wedging apart the whole system of the medieval theology of merit. The influence of the evangelical movement can be detected in the events of the following years uprising of miners. The spreading of the movement is characterised throughout by the attributes Christian and Evangelical and the brief remarks calling on to respect social order coincide precisely with the corresponding Wittenberg doctrine, a detailed exposition of which is to be found in Luthers Von weltlicher
73 Dorothea Wendebourg: Die Einheit der Reformation als historisches Problem. In: B. HammB. MoellerD. Wendebourg: Reformationstheorien i. m. 3151., 3435.
406
Csepregi Zoltn
Oberkeit of 1523. The characteristically medieval world of fraternities and the old ecclesiastical vocabulary was moreover expanded by new elements. A new, supra-municipal organisation had appeared: the cooperation of local fraternities, the union, the offensive and defensive alliance. The crossing of the boundaries between guilds was signalled by the greetings: from that time on, the address brother was due not only to members of ones own but to those of allied fraternities as well, and the use of the apostolic salutation became one further means of identification. The apologist camp was aware that the new faith refuted the very basis of the system, even if individual elements of the doctrine included little novelty. However, the categorical claim of the Reformation to distinguish things: divine and human rights, law and the Evangel, faith and love, the kingdom of Christ and the realm of the world etc., made it more dangerous than any spiritualistic or humanistic criticism of the church.
ze Sndor
Az apokaliptika mint legitimcis eszkz Magyarorszgon a reformci idejn
Elljrban
A reformci alapeszmje egyfajta visszatrsi szndk volt a keresztnysg els szzadainak vallsossghoz. Purizmusa 1517-tl a szzad vgig a felekezetek klnbz hullmainl ezt clozta meg. Br ezek a felekezetek egysges, egymstl elhatrolt rendszeres teolgit csak a 16. szzad vgre alaktottak ki, egyhzszervezetk s vallsi szoksaik, a Heinz Schilling ltal elindtott nmet kutats mai eredmnyei szerint csak a 1819. szzadra pltek ki.1 Maga Luther is inkbb egy visszatrsi, mint reformtrekvst hirdetett. A modern nmet nemzet megalakulsnak ignye a kora jkorban tallkozott a kzpkori csszrsg Rma-ellenes trekvseivel. A csszrsg szakrlis trrt folytatott harcait erstette a birodalom hatrain s a nmet etnikum terletn megjelen mohamedn trk veszly. Mindez hisztritl sem mentes sokkhangulatot idzett el a 16. szzad hszas veiben.2 Hasonl rzs uralkodott el a reformci hvein s tantin, mint a keresztnysg els szzadainak skeresztny apokaliptikjban, azzal a klnbsggel, hogy a 1516. szzad informcis robbansa jval nagyobb tmegekhez s sokszorosan gyorsabban tudta eljuttatni a hreket s rmhreket.3 Br egyes felekezetek a 16. szzadban vrosonknt is ms-ms llspontot kpviseltek egyazon teolgiai problma kapcsn, valamint az egysget mutat csoportok kztt is volt tfeds s a szzad vgig a vitafolyamatok s
1 A tmra vonatkoz sszefoglalknt lsd Joachim BahlcheArno Strohmaier: Konfessionalisierung in Ostmitteleuropa. Wirkungen des religisen Wandels im 16. und 17. Jahrhundert in Staat, Gesellschaft und Kultur. Stuttgart, 1999. 2 Hans Buchanan: Luther and the Turks 15191529. ARG 47(1956) 145160. 3 A kommunikcira lsd Kommunikation in landischen Gesellschaft vom Mittelalter bis zu Moderne. Hg. von Werner Rsener. Gttingen, 2000. (Verffentlichungen des Max-Planck-Institut fr Geschichte 156.); Raymund Wilhelm: Italienische Flugschriften des Cinquecento (15001550). Gattungsgeschichte und Sprachgeschichte. Tbingen, 1996.; Robert W. Scribner: For the Sake of Simple Folk. Popular Propaganda for the German Reformation. Cambridge, 1981.
408
ze Sndor
egysgeslsi remnyek egyltaln nem zrultak le, ennek ellenre dolgozatomban nhny jellemzt szeretnk keresni a hrom nagyobb elhatrold felekezeti csoport apokaliptikus nzpontjban. A luthernusok apokaliptikja az 1524-es paraszthbor utn megcsappant. A szzad nyolcvanas veitl azonban ismt nekildult. Ltrejtt egy apokaliptikus hagyomny s egy intellektulis asztrolgiai-matematikai gondolkods sszekapcsoldsa, amely fknt Reuchlin unokaccshez, a fiatal Philipp Melanchthon wittenbergi megjelenshez kthet.4 Ez az intellektulis hagyomny kapcsolatot tartott fenn fknt a neoplatonikus filozfia kzvettsvel az antikvits s a kelet kultrival s nyitott volt a zsid kabbala irnyba. Ezzel prhuzamosan s konfrontldva jelent meg a korban a Habsburg-csald adta csszrok ideolgija Nmetorszgban. Az apokaliptika teht legitimlt.5 A kzpkori szakrlis csszri eszmny I. Miksa csszr uralkodsa idejre alakult t azz az j szellemi konstrukciv, amelyet a 15. szzad vgtl a birodalmi rendek s hivatalok a nmet nemzet Szent Rmai Birodalma elnevezssel illettek. Ennek ideolgiai htterben mr benne rejlett a vilgot tfog s irnyt uralkod ignye. Maga Miksa csszr is kereste erre a megfelel jelltet.6 V. Kroly szmra mr uralkodsa elejn kidolgoztk a vilgcsszri elveket.7 Ez az ideolgia a translatio imperii kzpkori hagyomnyra alapozdott, ebbe beleplt az augustinusi gondolkods, a platoni politikai idek a sztoikus univerzalisztikval megersdve. Az antik Rma univerzlis csszrsgt kvntk feleleventeni, ketts kzpkori hagyomnyra ptve, a rmai llamjogot kiegsztve az imperium regimen mundi hagyomnyval, ahol a dominus, a moderator a vilgcsszr. A msik keretet ehhez a modellhez az univerzilis egyhz adhatta, mint a trsadalmi test feje, amely a tbbi fejedelem fltt ll. a protektor s a defensor ecclesiae. A 16. szzadban megszaporodnak a vilgcsszrsgrl vitatkoz iratok s messianisztikus prfcik.
4 Vlker Leppin: Antichrist und Jngster Tag. Das Profil apokalyptisher Flugschriftenpublizistik in deutschen Luthertum. 15481618. Heidelberg, 1999. Hg. von Irene Dingel (Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte Bd. 69). 5 A gondolatok bvebben kifejtve elhangzottak a Pcsett rendezett V. Kroly konferencin 2000 mjusban. Dobrovits Mihlyze Sndor: Hatalmi ideolgik sszetkzse a Krptmedencben V. Kroly uralkodsa idejn cmmel. 6 Lendvai Ferenc: Kzp-Eurpa koncepcik. Bp. 1997. 3136. 7 Alfred Kohler: Karl V. 15001558. Eine Biographie, Mnchen, 1999. 79196.; Franz Bobasch: Monarchia universalis. Ein politischer Leitbegriff der frhen Neuzeit. Gttingen, s. d. (Schriftenreihe der Hischtorischen Komission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften 321.); Tovbbi sszefoglal m a korra Karl Brandi: Kaiser V. Werden und Schiksal einer Persnlichkeit und eines Weltreiches. Mnchen, 1941.; Peter Rassow: Der Letzte Kaiser des Mittelalters. Gttingen, 1957.
Az apokaliptika mint legitimcis eszkz a reformci idejn
409
Sokban tmaszkodik az V. Kroly szmra kidolgozott elkpzels Dante Monarchia cm mve imitciira. Dantnl az rvels nem az Imperiumra s a keresztnysgre hivatkozik, hanem a humana gens-re s a humana civitas-ra, az emberi nem egysgre, amely mr nemcsak a keresztnysgre szkt, hanem a gondolatban, V. Krolyra alkalmazva benne rejlik a trk szultn birodalma rovsra trtn terjeszkeds s az Amerikban val berendezkeds j, eddig nem ismert lehetsge is. A politikai gondolatoknak, termszetesen nagyon sok brlja akadt, nemcsak a ppasg intzmnye, amely mr a kzpkorban is harcot folytatott az akkor jelentkez csszri hegemnia ellen, de Franciaorszg s Spanyolorszg is kidolgozott egy hasonl legitimcis elvet a 16. szzadra. Brlat rkezett a humanistk rszrl is, nem kisebb ember fogalmazta azt meg, mint Rotterdami Erasmus, akinek az volt a vlemnye, hogy a keresztnysg fejnek egyedl Jzus Krisztust mondhatjuk.8 Szmunkra azonban fontosabb, hogy a kidolgozott llameszme msik plusa a trk szultn lett. Az ellene val kzdelem legitimizlta a vilgcsszrt, aki a fld keresztnyei szmra majd vdelmet fog nyjtani s elhozza az rk bkt. A birodalom szerepnek bels kzmegegyezsen alapul hossz tv elismerst majd csak II. Miksa tudja megvalstani, aki feladja a vilgcsszri vgylmokat s a nmet rszekre koncentrlva a territorilis fejedelmi rszek nllsgt respektlva elismeri klnbzsgeiket a csaldi, rks tartomnyoktl.9 Magyarorszgi politikjban is a hossz tv kiegyezs a mrvad, ahol a hagyomnyos jogi gondolkods a Szent Rmai Birodalmat nem ismeri. Az orszgnak kirlya van s nem csszra.
Az apokaliptika
A grg sz jelentse szerint olyan titok feltrulsrl van sz, mely az isteni szent szfra rsze. Az apokaliptika a jvt a mlt s a jelen tapasztalat segtsgvel prblja meg elre lerni. Emellett viszont eldntend marad a krds, mikor jn el a vg? A vlasz minden esetben a hamarosan.10 Az apokaliptikus hit szerint a vgidben az eddigi vilg vgvel kapcsolatos titkok leleplezdnek. gy a vilg sorsa, amely az gi knyvben feljegyeztetett, olvashatv vlik. Minden apokaliptikus szerz biztos abban, hogy meg fogja lni a vilgvgt. Az apokaliptikban az id a vg fel kzeledve egy-
8 Franz Bobasch: Die Propaganda Karls V. in der Kritik des Erasmus. In: Respublica Litterarum II. 1988. 3258. 9 Lsd Maximillian Lanzinner: Friedsicherung und politische Einheit des Reiches unter Kaiser Maximillian II. (15641576). Gttingen, 1993. 10 Lsd Bendl Vera: Prfcia s apokaliptika klnbsge Martin Buber s Jacob Taubes kt rsa alapjn. Bp. 2001. (MTA PTI Etnoregionlis Kutatkzpont Dokumentum-fzetek 17.).
410
ze Sndor
re gyorsabban fut, az vtizedek gyorsabban telnek. Az egyni let, de maga az emberisg trtnete is, csak rtelmezhetetlen, elhanyagolhat tnyez. A trtnsekhez val hozzlls az apokaliptikban passzv, hiszen minden trtnik, senki sem cselekszik. Az apokaliptika vilga statikus. Itt nem ltezik szemlyi elhvs s csoportos prftai kldetstudat. Az a jv elre megratott mr, megvltoztathatatlan. Csak a mr meglv leleplezdsnek kell elkvetkeznie. A mindenkori jelen vilgban az apokaliptiknak csak akkor lehet mozgatereje, ha a statikus llskot egy fejldsi spirllal forgatja meg. Egy apokaliptikus vilg gonoszval szemben, mgha az a fiziklisan megjelen trk is, nincs md az ellenllsra. Nem is szksges, sorsa megratott Dniel prftnl, Jnos apostolnl, de tudatban van mindennek maga a pogny is. Az apokaliptika azonban nem kelthet hossz tv csoportsszetartozs-rzst sem. Az utols pillanat vrsa, sorshite erre nem alkalmas. Politikai cselekvsre mozdt ert csak ms identitselemekkel egytt implklhat. Megjelensnek idpontja s helye br plhet ugyan egy hagyomnyrendszerre, j eszmetrtneti s fldrajzi lehetsgekre korhoz kttt.11
Wittenberg koncepcija Magyarorszgon: a trk mint Antikrisztus

A 16. szzad kzeptl, mintegy morlis alapon megfogalmazott vlsgkezel programknt hat a wittenbergi teolgia ltal kidolgozott apokaliptikus szemllet. A vilgtrtneti modell lnyegben a kzpkori Augustinusra alapul lineris idsklval dolgozik. Nem a ciklikus-spirlis, Joachim de Fiore ltal kimunklt vltozatot kveti, mely a Szenthromsg hrmassgra alapozva, lelki fejldst felttelezve gondolta el a fldi id lefutst, melyben az utols generciknak tevleges jobbt szerepet is sznt, s gy szmos vgidvr eretnek mozgalom hivatkozsi alapjv vlt. Augustinus s az nyomn halad Melanchthon rendszere is pesszimista az ember lehetsgeivel kapcsolatban. Az elreged vilg egymst kvet birodalmai a hat teremtsi napnak megfelel nagy idintervallumokon keresztl jutnak el a hetedikig, melynek nyitnya az apokalipszis. 1529 eltt s utn, Melanchthonnl a nmet csszrsg az utols birodalom. Pusztulst apokaliptikus dszletek kztt jsolja, br ers rzelmekkel ktdik hozz. Mint emltettk, ezt a koncepcit nem fogadjk el magyarorszgi tantvnyai, mint pldul Mliusz Juhsz Pter.12
11 ze Sndor: Apokaliptika s nemzettudat a XVI. szzadi Magyarorszgon: In: Religio, retorika, nemzettudat rgi irodalmunkban. Szerk. Bitskey IstvnOlh Szabolcs. Debrecen, 2004. 112125. 12 A krdsrl bvebben ze S.: Apokaliptika s nemzettudat. i. m.
411
Melanchthon levelezse bvelkedik magyarorszgi adatokban. Magyar tantvnyainak, ismerseinek informciit tovbbtotta nmet fldn. rdekes, hogy ezek a levelek fleg 15401550 kztt terjednek el. A magyar hdoltsgi protestns egyhzak llapotrl tudstanak. Melanchthon mellett ms klfldi, fknt svjci teolgusok is felsorakoznak. A hradsoknak egy msik csoportja az 1550-es s 1560-as vek forduljra tehet, ahol a trk kzigazgatsnak a protestns felekezetekkel szembeni megvltozott llspontjrl adnak szmot. Az eurpai apokaliptikus keresztny hagyomnybl ered mohamednkp, amely a vgtlet Antikrisztusaknt jelenti meg a trkt, doktrinlis szempontbl knlja magt a melanchthoni ketts Antikrisztus-kp kialaktshoz.13 A magyar terleten megjelen trk idegen kultrja miatt hozza is ezt a megtlst. Azonban a harmincas, negyvenes veknek ppen a hdoltsgbl szrmaz hrei azok, amelyek ezt a doktrinlis llspontot, ha nem is mdostjk, de legalbbis mozgv teszik Wittenberg s Melanchthon szmra. Mi gy ltjuk, hogy a reformci s annak terjedsben tevkeny rszt vllal vgvri katonasg szoros kapcsolata miatt van visszahats a trk llspontban. Ugyanis szmukra volt szksges a merev elhatrolds a trktl. Minden valsznsg szerint az oszmn hatalomnak sem volt nyre, hogy Antikrisztusnak nevezik. A kzs ellensg, a katolicizmus visszaszorulsa utn az 1550-es vek forduljra az a klcsns vrakozs, hogy ttr13 Az Antikrisztus-irodalomra: Eckhardt Sndor: Az antikrisztus legendja. Katholikus Szemle 50(1936); Tarnai Andor: A magyar nyelvet rni kezdik. Irodalmi gondolkods a kzpkori Magyarorszgon. Bp. 1984. 109115.; Bernard McGinn: Az Antikrisztus. Az emberisg ktezer ve a gonosz bvletben. Bp. 1995.; U: Die Mystik am Abenland (Gesamtaufnahme mehrbndiges Werk).; U: Geschichte der christlichen Spiritualitt. Wrzburg, I. (1993)., II. (1997). A trkkel kapcsolatos apokaliptikra: Karl Teply: Kizil Elma. Die groe trkische Geschichtssage im Licht der Geschichte und Volkskunde. Sdost Forschungen S. l., 1982. 78108.; Fodor Pl: Az apokaliptikus hagyomny s az aranyalma legendja. A trk a 1516. szzadi magyar kzvlemnyben. TSz 39(1997) 1. sz. 2149. Ugyanez: A szultn s az aranyalma cm gyjtemnyes ktetben. Bp. 2001. 179211. Melanchthon ketts Antikrisztus-tanra s Wittenberg trk llspontjnak vltozsra nhny fontosabb tanulmny: F. Lazius: Luthers Stellung zur trkischen Weltmacht. Baltische Monatschrift 38(1891) 263 280.; Thomas Kaufmann: 1600 Deutungen der Jahrhundertwende im deutsche Luthertum Jahrhundertswenden, Endzeit- und Zukunftsvorstellungen vom 15. bis zum 20. Jahrhundert. Hg. von Manfred Jakubowsky Tiessen et al. Gttingen, 1999. 73128.; Galati Fischer: Ottoman Imperialism and the Lutheran Struggle for Recognition in Germany, 15201529. Church History 23(1954) 4667.; Kathona Gza: Krolyi Gspr trtneti vilgkpe. Tanulmny a 16. szzadi protestns apokaliptika krbl. Bp. 1943.; Botta Istvn: Luther Antikrisztus fogalmnak hatsa a magyar reformtorok trsadalomszemlletre. In: Tanulmnyok a lutheri reformci trtnetbl. Szerk. Fabinyi Tibor. Bp. 1984. 5165. Imre Mihly: Magyarorszg panasza A Querela Hungariae toposz a XVIXVII. szzad irodalmban. Debrecen, 1995. Szerk. Bitskey IstvnGrmbei Andrs (Csokonai Knyvtr. Bibliotheca Studiorum Litterarium 5.).
412
ze Sndor
nek a msik hitre, megsznik. Mindkt fl trelmetlenn vlik. Az llspontok megmerevednek, ellensgess vlnak. A Wittenbergbl hazatrk, mint Szegedi Kis Istvn, Thuri Farkas Pl, Mliusz Juhsz Pter, mr a ketts Antikrisztus tant hozzk Melanchthon 1556-tl foly vilgtrtnet-eladsairl, ahol a trk egyrtelmen a vgtlet npe. Hazarkezve itthon is ugyanezt tapasztaljk. A trk levetette larct. k is a sajtjukat.
Apokaliptika s legitimci
Tipikusnak egyltaln nem mondhat helyzet alakult ki a mohamedn s keresztny terlet tarts hatrvonalnak fellltval.14 Magyarorszgon ltrejtt teht egy apokaliptikus gondolkodsnak nagyon megfelel helyzet, amelyet csak slyosbtott az Eurpt lelkileg megrzkdtat reformcis hullm. Ez a gondolkods ahhoz segtett hozz, hogy az tkzznban lk tetteit az uralkod hatalommal szemben legitimlja. Mintegy 30 vre volt szksg, hogy a magyar trsadalom felismerje, hogy a Mohcs eltti dli hatrvidk szakra, az orszg kzepre kltztt. A politikai megoldsi alternatvkat az 1550-es vektl vltotta fel az apokaliptikus sokk. Egy genercira volt szksg, legyen az akr r vagy paraszt, hogy belenyomorodjon a dlvidken mr egy vszzada ismert hbors letformba. Egy megvltozott katonapolitikai helyzet j letformt hozott, s ennek j lelki-ideolgiai struktrra volt szksge. Az j, az orszg kzepn trknt hzd svot paraszttl ftisztig itt is a hbor ltette, vagy alkalmazkodtak hozz, dezertltak. Harmadik t nem volt. A hatrvidk npessgnek a kzponti hatalomtl elt felekezetvltsnak okt tbbek kztt a Melanchthon nevhez kthet Antikrisztus-fogalom elterjedsben lthatjuk, amelyet 1556-tl trtnetfilozfiai eladsain hirdetett, amelyben a trkt az utols tlet szrnynek, a testi Antikrisztusnak mondta.15 (A lelki Antikrisztusnak a katolikus egyhzft tartotta.) rdekesen egybeesett az idpont azokkal az adatokkal, amelyek a npessgnek abbl fakad kibrndultsgrl tudstottak, hogy nem lesz eurpai hader, amely a trkket kivern az orszgbl, valamint azokkal a flelmekkel, amelyek az alsbb nprtegekben az iszlamizci megindulstl tartottak az orszg tbb pontjn.16
14 Pter Katalin: A haza s a nemzet az orszg hrom rszre hullott llapotban. Folia Historica 18(1993) 1332. 15 Imre M.: Magyarorszg panasza i. m.; ze Sndor: Bneirt bnteti Isten a Magyar npet. Egy bibliai prhuzam vizsglata a 16. szzadi nyomtatott egyhzi irodalom alapjn. Bp. 1991. (A Magyar Nemzeti Mzeum Mveldstrtneti Kiadvnya 2. Bibliotheca Humanitatis Historica a Museo Nationali Hungarico Digesta); Kathona Gza: Krolyi Gspr i. m. 16 ze S.: Bneirt bnteti Isten i. m.; Fodor P.: Az apokaliptikus hagyomny i. m.; ze SndorDobrovits Mihly: Pzmny s az iszlm megtlse a XVI. szzadi Magyarorszgon. In: Pzmny Pter s kora. Szerk. Hargittay Emil. Piliscsaba, 2001.
413
A wittenbergi trtnetszemllet apokaliptikus passzivitst azonban kezdettl az orszg gondolkodst vgzetesen meghatroz hatrvidk mentalitsnak, klnbz terleti s csoportidentitsnak jegyei, szimblumai egsztik ki. Ez a krnyezet ltette tovbb a 15. szzadbl thagyomnyozott hatrvd eszmt, hogy Magyarorszg az egsz keresztnysg vdbstyja. Mindennek a katonanpessg volt a f hordozja.
Svjc, Klvin s az egyni apokaliptika

Egy sszezavarodott npessg szmra, melynek irnytja a kiszmthatatlan hbor lett, gyakorlati feloldozsknt jtt a zrichi s genfi teolgia. Relativizldtak a bnk, a tr, a kzigazgats, az id pedig apokaliptikuss vlt. sszedlt a mezgazdasg vilga, letk szakaszoss lett, hullmzv vlt. Hbor ltette s puszttotta a kzssget. Az akci, amelyben az egyni trtnelmi id felledt, a portya vagy a tmads kivdse idejn, az egyni kegyelem vrshoz igaztotta gondolkodsukat. Az akcik utn visszahullottak a passzivitsba. Ez a mentalits kimunkl egy sorshitet, amelyben a sors alakt mindent. Meg van rva mondtk , lnyegtelen momentumm vlt a tlvilg. A jelen ugyanis mr rsze a tlvilgnak. A borzalom csak pillanat, az apokalipszist megelz id s az azt kvet idszak, Krisztus fldi uralma csak a hatr idbeli kt oldala, maga a fldi lt kis akcis sora. Az emberi let kapcsoldik ehhez a nagy egszhez, mely maga az apokaliptika. (Klvin teolgija ezt a komor s lland vrakozst, az eternitshoz, idtlensghez val kapcsoldst trben s idben hangslyozza. Klvin gyakorlata a bnbnst praktikusabb formban adja el a magyarorszgi katonanpessgnek, s az elkvetett vagy tlt borzalmak all felmentssel l.) A helvt reformci trkkpe s apokaliptikja genetikus kapcsolatban ll a wittenbergi trtnetszemllettel.
Szegedi Kis Istvn, a magyar tkzzna katonanpessgnek teolgusa

Szegedi Kiss Istvn a 16. szzad legjelentsebb, Magyarorszgon s klfldn is elismert teolgusa, lete folyamn a hatrvidk szinte minden jelents katona- s hadtpvrosban megfordult a szzad kzepn. Teolgijban a wittenbergi s a svjci elemek keverednek, tfedseket, mintegy kztes llspontot vlnk benne felfedezni. Nagyobbrszt a Dl-Dunntlon, Laskn rta fmvnek a vgtletrl s az Antikrisztusrl szl fejezeteit. Itt a teolgus a vgtletet megfelelteti kora nagyhatalmainak, a trknek s a katolikus tbornak, akik ppen Magyarorszgon adnak tallkozt
414
ze Sndor
egymsnak. Veszlyesebbnek a katolikus egyhzft tartja, mert a trk lelkileg a keletet tudja befolysolni, magt a magyar npet csak a rablssal, a testi szenvedssel knyszerti. Trtneti teolgiai alapon a translatio imperii - s kzpkori modelljt kveti a gondolatmenet. A kettvlt Rmai Birodalom nyugati felnek ura a rmai ppa, VII. Gergely, aki hatalomhes s Krisztusnak az egyhz rendjt, a vilg s a csald konmijt felforgat utda, kinek katonja a nmet csszr. A keleti birodalomrsz trvnytelen bitorl ura a trk szultn. Az zsarnoki elkpe Phokas biznci csszr, aki eldjt, urt meglte s szkbe lt.17 A klvini apokaliptika az elmondottaktl sokban elt. Kifejezetten tiltja a vgtlettel val azonostst s szereplinek behelyettestst sajt koruk helyszneivel, idejvel s szemlyeivel. Ezzel ugyanis minden esetben Isten szuvern vilgt srtik. Elismeri, hogy ltezik egy apokalipszis, de az az egyn szintjn folyik, mely rsze a vilgmindensg nagy harcnak. Ebben a harcban rszt lehet s kell is venni, de ezt befolysolni vagy legalbbis trs idhatrait ltni nem lehet. St mg azt kutatni sem szabad. A 16. szzad trk dlta Magyarorszga azonban mg nem a klvini hagyomnyok alapjn gondolkodott, mr csak azrt sem, mert szmukra a szzad harmadik negyedben nem Genf, hanem Zrich jelentette a kapcsoldsi pont. Bibliander Svjcban foglalta ssze s adta ki a latin kzpkor s sajt kora iszlm ismereteit egy nagy antiturcika knyvben. Zrichben is latolgattk, mint Melanchthon Wittenbergben, annak eslyt, hogy a trk lovassg a magyar hadszntrrl hny nap alatt rheti el a vrost.
Temesvr s Petrovics
A dolgozat htralev rszben hrom pillanatfelvtelben szeretnm bemutatni a 16. szzadi magyarorszgi trtnet legitimcis ksrlett, ahol a hatalom megszerzst a Habsburg uralkodval szemben a kzelg vilgvgt jsl hitjt ramlatokkal igazoltk. Elsnek addik az 15511552-es Kelet-Magyarorszg ellen vezetett bntet hadjrat. A hadjrat idejn tbb forrsbl is rteslnk a rsztvev katonanpessg valamilyen felekezeti ellentteirl. Az egyik legjelentsebb eset
17 Kathona Gza: Svjci theolgiai elemek Szegedi Kis Istvn hittani nzeteiben. In: Tanulmnyok s szvegek a magyarorszgi Reformtus Egyhz XVI. szzadi trtnetbl. Szerk: Bartha Tibor. Bp. 1973. (Studia et acta Ecclesiastica 3.) 13107.; U: Fejezetek a trk hdoltsgi reformci trtnetbl. Bp. 1974. (Humanizmus s Reformci 4.); Imre Mihly: Arbor Haereseon. In: Egyhz s mvelds. Fejezetek a reformtussg s a mvelds XVIXIX. szzadi trtnetbl. Szek. Gborjni Szab BotondFekete CsabaBerecki Lajos. Debrecen, 2000. 5385.; ze S.: Bneirt bnteti Isten i. m.
415
Temesvron zajlott le. A vrosban protestns fiskolt kvntak ltrehozni Szegedi Kis Istvn s tanrtrsai az ostromot megelz vekben. A vrost megszll spanyol katonk parancsnoka, mikor azt szlelte, hogy a hossz ideig a protestns Petrovics Pter parancsnoksga alatt l vrosban nemigen van katolikus templom, egy istentiszteleti helyet elfoglaltak s ott elhelyeztk az oltriszentsget. jjel azonban a szentsget elloptk. Az eset kapcsn a spanyol katonasg s a magyar hajdk szembekerltek egymssal, gy hogy tisztjeik csak nagy nehzsgek rn tudtk ket lecsendesteni. A provokci folytn kezdtek el vadszni Temesvron s a krnykbeli vrakban, vrosokban a protestnsokra s tmogatikra. Petrovics, mint a Szapolyai-hz elktelezett hve, a kelet-magyarorszgi trkorientci prtoljaknt volt ismert. A szultn kzte s Frter Gyrgy kztt osztotta meg a Jnos Zsigmond kezn hagyott magyarorszgi terleteket. Ilyen mdon helyezkedhetett szembe Petrovics a Bart Habsburgokkal kiegyez politikjval. A protestnsok ldzsvel a Petrovics-kr kommunikcis kzpontjt rte 15511552-ben tmads, amely nem akart konfrontldni a trkkel. Temesvr vesztt is, mint Isten bntetst, annak tulajdontottk, hogy kihvtk maguk ellen a pogny hadakat, akik a bnhds eszkzei voltak. A katonasg tisztjei maga Losonczi is nem felekezeti ellenttbl, hanem a vdelem szervezsnek s a zendlsek elejt vevsnek szndkval tiszttottk meg Temesvrt, Pankott s egyb helyeket Petrovics propagtoraitl, akik mr ekkor kezdtk Erdlyt diverzns akciikkal felzavarni s a Habsburg kormnyzat ellen hangolni. A trkk magyar politikai koncepcijra nzve: V. Kroly csszr kvetnek jelentse sokat elrul: az elgletlenek szmt nveltk a folytonos adzsok a trk hborra, mivel eddig semmi sikere nem mutatkozott, hasznosabb volna kvetni a lengyelek pldjt, s trk betrseit s puszttsait vi adfizetssel vltani meg A vrosokban ezeken kvl a svjciak pldjra fellltand kormnyzat is lebegett. Tartani lehetett, hogy a vrosok nagyobb rsze a svjcihoz csatlakozik.18 A kztrsasgi llamforma, mint igazgatsi alternatva, rendszeresen felbukkan a 16. szzad vgig majd Erdlyben. Az Erdlyben nagy szmban megtelepedett raguzai kereskedk vrosllama, a Trk Birodalommal szimbizisban l sikeres pldja lebeghetett az reg rc Petrovics eltt.19 Ennek az elkpzelsnek nem mond ellent, hogy Petrovics fiaknt szerette Jnos Zsigmondot. A peremterleten ru- s informcikzvett szerepet jtsz,
18 Idzi: Horvth Mihly: Frter Gyrgy lete. Bp. 1872. 89.; Veress Endre: Izabella kirlyn 15191559. Bp. 1901. 306307. 19 Molnr Antal: Katolikus misszik a hdolt Magyarorszgon I. (15721647). Bp. 2002. (Humanizmus s reformci 26.) 5674. Megjegyzi, hogy Szegedi Kis is majd a raguzai Pantelon dominiknus szerzetessel vitzik Rckevn.
416
ze Sndor
nagy autonmival br kztrsasg szerept szntk Kelet-Magyarorszgnak. Ugyanez a trekvs erstette a protestantizmus svjci ga fel val tjkozdst is, egy vrosllamra szabott egyhzszervezetet szerettek volna adaptlni. A Bullinger-, Bza-, Musculus-fle irnyzat Melanchthon mellett alapvet helyet foglal el majd a Szegedi-fle tantsban is. Teht a vallsi kzdelmek htterben fel kell tteleznnk, hogy a Petrovics-udvar kezdte meg azokat az llamformavltssal is egybekttt tjkozdsokat, melyek majd Jnos Zsigmond letben az antitrinitarizmusig vittek.20 1552-tl kezdve Rusztem nagyvezr terjeszteni kezdte Magyarorszgon, hogy Jnos Zsigmondot a szultn visszahozza Erdly trnjra, visszaadja orszgrszt Temesvr s Szolnok kivtelvel, Szlavnit is mell rendelvn; a hresztels a Jnos kirlynak grt tkzllami szerep volt, melyet Jnos Zsigmond nagykorsga esetn rt volna el.21 Ez esetben egy trkhz lojlis Szapolyai-g az orszg furaknt maradhatna birtokaiban. A trk orientcis prt papjai ezrt nem akartak Temesvr vrhat ostromakor jelen lenni, valsznleg mg mindig egy Wittenberg ltal befolysolt pozitv trkkp jtszhatott ebben is szerepet. A gondolat 1566-ban fogalmazdott jra, Szulejmn Bcs bevtelhez kttte az elgondols valra vlst. A hresztelsrl Csnyi kos a ndori hrszerzs vezetje is rteslt az 1550-es vekben. nem hitt a trknek, a fehr lovon eladott orszg pldjt hozta a magyar krnikahagyomnybl az gret jellemzsre.22 Szegedi Kis Istvnnal szemben pedig gyan bred: nem ebbl a clbl lett-e tdobva a Dunntlra, hogy ott a legnagyobb kzpont, Szigetvr kzelben a szlavniai, baranyai furakra (Zrnyi Mikls, Kerecsnyi Lszl, Horvth Mrk) nyomst gyakoroljon, mivel azonban e tren nem jrt sikerrel, ezrt kerlt brtnbe. Mindenesetre rthet, mirt indtottak hajtvadszatot Petrovics protestnsai ellen 1551-ben a Partiumban.
20 A velencei kvet azt jelenti Petrovicsrl 1550. november 6-n: fl, hogy kikeletre elvesz az orszg, hisz maga a Temesi Bn is flig meddig trk, amellett, hogy luthernuss vlt. Trksen jr, s Jnos Zsigmondot is gy akarja nevelni. Pedig valjban ugyanolyan keresztny, mint Frter Gyrgy, csak ms a politikai koncepcija. Veress E.: i. m. 306307. A katolikus trtnetrk negatvan jellemzik. Pnzhesnek, reg rcnak, aki ennek a neolg csoportnak az elmenetelt szolglja. Horvth M.: Frter Gyrgy lete. i. m. 229., 251. 21 Az esetet elszr Blint Sndor idzi az ltalunk hasznlt kontextusban Szeged-monogrfijban. Blint Sndor: Szeged renesznsz kori mveltsge. Bp. 1975. 86.; Szakly Ferenc: Mezvros s reformci cm ktetnek a Szegedi diaszprkrl szl fejezetben szintn ebben az rtelemben pti be az adatot. Szakly Ferenc: Mezvros s reformci. Tanulmnyok a korai magyar polgrosods krdshez. Bp. 1995. (Humanizmus s reformci 28.) 207208. Szakly Szegedi Kis Istvn letrajznak elemzsben rtelmezte az adatot. 22 500 magyar levl a XVI. szzadbl. Csnyi kos levelei Ndasdy Tamshoz 15491562. III. Kiad. ze Sndor. Szerk. Basics Beatrix. Bp. 1996. Bevezet.
417
Ms varici szerint viszont a folyamatos ldzs ell menekl Szegedi meggyzdhetett rla, hogy a trkkel sem lehet s rdemes kiegyezni, mert Temesvrt s krnyezett nem engedte vissza az erdlyieknek, valamint a mmor elszlltval az 1550-es vek kzepn Wittenberg dogmatikai llspontja is megvltozott a trkkel szemben. Ennek oka lehet, hogy Melanchthon jelents szm magyarorszgi tantvnya beszmolt a dlvidki llapotokrl s vals kpet festettek a trkrl, vagy ppen ellenkezleg, a teolgiai kp vltozsa, melyben a trk apokaliptikus szrnny lpett el, hatott a dlen tevkenyked prdiktorrtegre is. Mindez ma mg nem tisztzott, csak a jelensget regisztrlhatjuk.
Jnos Zsigmond s az antitrinitriusok

Jnos Zsigmond nhny v mlva visszatrt Erdlybe. Petrovics halla utn nehz idszak kvetkezett a vlasztott magyar kirlyra. Balassa Menyhrt lzadst s a szkely felkelst Habsburg-akci kvette, Schwendy csapatait csak a megindul szultni had kszteti visszavonulsra. A tmogatit vesztett uralkod nemcsak lelki okokbl fordult az egyre radiklisabb hitjt irnyzat fel, hanem szlesebb, ms legitimcis bzist keresett maga szmra. Dvid Ferenc s Giorgio Blandrata 1557 ta folytattak levelezst a lengyel antitrinitriusokkal. Rvsz Imre hatalmas tanulmnya, a Debrecen lelki vlsga cm, a Karcsony Gyrgy-fle 1570-es felkelst is Dvidk hatalmas mozgst erej apokaliptikus jslatai hatsnak tudja be.23 Br Rvsz elmletnek ugyan mra vannak brli s ktkedi, akkor is lthatjuk az apokaliptika mozgst s cselekedeteket, politikai mozgalmakat igazol erejt abban, hogy ugyanebbl a korbl Dvid ellenfeleitl is sok szempontbl megegyez jslatok maradtak rnk.24 Szegedit 1561-bl vagy Meliust 1566-bl mr idztk. De a bibliafordt Krolyi Gspr Kt knyv cm munkja is 1563-ban szletik, amit mig az apokaliptika magyarorszgi llatorvosi lovaknt szoktak emlegetni.25
Bocskai legitimcis ideolgija

Harmadik esetknt az Erdly trtnetben fordulatot hoz Bocskai-felkelst tudjuk megemlteni. A tizent ves hborban vgromlsra jutott orszg szmra bibliai mitizlssal, mint Isten ltal kldtt szabadt, jelenik meg
23 Rvsz Imre: Debrecen lelki vlsga. (15611570). Szzadok 70(1936) 3875.,. 163203. 24 Lsd pldul Balzs Mihly: Teolgia s irodalom. Az Erdlyen kvli antitrinitarizmus kezdetei. Bp. 1998. (Humanizmus s reformci 25.). 25 Az lltsra lsd Kroli Gspr: Kt knyv. Vl., s. a. r., jegyz., utsz Szab Andrs. Bp. 1984.
418
ze Sndor
Bocskay, aki nem a tle elvrt nemesi ellenllsi jogra hivatkozik Habsburg-ellenes kzdelmben.26 A vallsi legitimci mindkt protestns felekezet szmra mozgst ert jelentett, mivel az orszg 80-90%-t ekkor mr k adtk.27 Az apokaliptika mint legitimcis eszkz a ksbbiekben is jelen van. Hasznljk Bethlen Gbor, a Rkcziak s az Apafiak rdekben prdiktoraik. A 19. szzadtl szekularizldva az akkor legjelentsebb kommunikcis befolysol eszkz, az irodalom toposzaiban l tovbb, hordalkaknt legtbbszr Habsburg-ellenessget s ehhez kapcsoltan egy nemzeti egysgtudatra val trekvst fedezhetnk fel.
26 ze S.: Bneirt bnteti Isten i. m. 27 Pter Katalin: A reformci s a mvelds a 16. szzadban. In: Mo. trt. 15261686. 375604.
Balzs Mihly
Fikci s radiklis dogmakritika

szrevtelek a korai antitrinitriusok rsmvszetrl
Az erdlyi antitrinitarizmus kutati az elmlt vtizedekben elssorban arra koncentrltak, hogy eszmetrtneti szempontbl elemezzk az itt szletett munkkat. Nagy erfesztseket tettek teht annak rdekben, hogy teolgiai szempontbl pontosan rjk le a sokszor nagy terjedelm, latin, nmet s magyar nyelv antitrinitrius szellem verses, vagy przban rdott vitairatokat, rtekezseket, prdikcikat. Szinte teljesen httrbe szorultak az antitrinitrius rsbelisg irodalmi jelleg, az elemzett szvegek mfaji, retorikai-potikai sajtossgaira figyel vizsglatai. Mivel a magyarorszgi kutatk zme a mai napig is irodalomtrtnsz, ezt meglepnek is tarthatnnk. Brmily meglep is azonban, tny, hogy az antitrinitrius tmk kutatsban kedvket lel irodalomtrtnszek szinte zrjelbe tettk ilyen irny felkszltsgket, s nmagukat egyhz- s teolgiatrtnssz tkpezve vllalkoztak e filozfiatrtneti szempontbl is relevnsnak bizonyul izgalmas tmakr kutatsra. Ennek persze komoly tudomnytrtneti okai is voltak, amelyek elemzst most nem tekintem feladatomnak. Azt trtnt teht, hogy az irodalomtrtnszek elvgeztk msok (trtnszek, egyhztrtnszek, filozfiatrtnszek) feladatt, a magukt pedig elhanyagoltk. Klnsen igaz ez a legkorbbi idszakra, hiszen az 1570-es, 1580-as vek nagy teljestmnyei, s elssorban persze Jacobus Palaeologus mvei esetben a felfedez Pirnt Antal egyben kifinomult olvas is volt, s gy nmet nyelv monogrfijnak egy-egy potikatrtneti megllaptsa tovbbra is kiindulpontja lehet a rendszeres vizsglatoknak.1 Ezzel is magyarzhat, hogy az antitrinitarizmust kutat, a szekta mveit rten olvas Horvth Ivnt ez az idszak varzsolta el, s sok finom, de rszletesebb megbeszlst ignyl megfigyelst mintegy sszegezve gy rt: Nem, az nem lehetsges, hogy a remek fikcikat termel erdlyi szabadgondolkods a korabeli, ugyancsak az 1570-es, 80-as vekben kivirgz magyar nyelv, vilgi fikcis irodalommal semmi kapcsolatot ne mutasson.2
1 Antal Pirnt: Die Ideologie der Siebenbrger Antitrinitarier in den 1570er Jahren. Bp. 1961. 2 Horvth Ivn: A magyar vers formatrtnete a korai jkor kezdetn. In: Allegro con brio. rsok Zemplnyi Ferenc 60. szletsnapjra. Szerk. Bnki vaTth Tnde. Bp. 2002. 91. Korb-
420
Balzs Mihly
Mindez arra sztnzhet, hogy a legkorbbi idszakot is megvizsgljuk. Azt a peridust, amelynek ilyen szempont vizsglatnl mg az alapmveleteknl tartunk, mg azt sem trtuk fel, hogy milyen munkkbl mertettk az erdlyi antitrinitriusok retorikai-potikai ismereteiket, hogy voltak-e olyan mintik, amelyeket imitlni igyekeztek, hogy ily mdon hozzanak ltre hatsos, olvasikat megnyerni tud szvegeket.3 Az ilyen mrlegels szmra is megkerlhetetlenek lesznek persze az eszmetrtneti szempontbl kimutatott kapcsolatok s rintkezsek. Nagy szakirodalom foglalkozik pldul azzal, hogy a kelet-kzp-eurpai antitrinitriusok teolgiai, morlfilozfiai elkpzelseinek kialakulsban mennyire fontos szerepet jtszottak a 16. szzad derekn mg rendkvl ers csoportosulst alkot bzeli humanistk,4 m az rejtve maradt, hogy Bzel szerepe ebbl a szempontbl is meghatroz volt. A valban kzismert mozzanatokat elssorban bzeli kiadsokban jutottak el Erdlybe a 16. szzadban az itliai humanizmus olyan kpviselinek a munki, mint Francesco Petrarca, Lorenzo Valla, Girolamo Pontano, Marsilio Ficino, Poggio Bracciolini, Pico della Mirandola szinte meg sem emltve, azt mondhatjuk, hogy Bzelben megjelent knyvekhez nyltak akkor is, amikor arra tettek ksrletet, hogy a szraz teolgiai gondolatmeneteket kisebb terjedelm trtnetek kzbeiktatsval frisstsk fel. Megllapthat, hogy a korai idszakban az egyik f forrsuk az az antolgia volt, amely Prodigiorum ac ostentorum chronicon ab exordio mundi usque ad haec nostra tempora cmmel jelent meg Bzelben 1557-ben, s amelynek sszelltja a bzeli egyetemen grammatikt s retorikt tant, de egy idben a helyi gylekezet lelkszeknt is szolgl Conradus Lycosthenes volt. tbb fontos klasszikus szveg kiadsban is kzremkdtt, de erudcijnak kiterjedt voltrl s sokoldalsgrl taln akkor mondunk legtbbet, ha megemltjk, hogy a kora jkori nagy enciklopdikus sszefoglalsok kzl a legelskhz sorolhat m, Theodor Zwinger Theatrum vitae humanae cm munkjnak az elszava szerint a vllalkozs megalapozsa tulajdonkppen
ban Klaniczay Tibor a jelensgek rokontsa, vagy kapcsolatba hozsa nlkl szlt arrl, hogy eurpai viszonylatban a 16. szzadi magyar irodalombl Balassi Blint kltszete s az antitrinitrius vallsi s filozfiai irodalom jelent eredeti sznt a renesznsz szellemi let s irodalom eurpai skljn. Klaniczay Tibor: Mivel gyaraptotta a magyar irodalom az eurpai renesznszt? In: U: Stlus, nemzet s civilizci. Bp. 2001. (Rgi Magyar Knyvtr. Tanulmnyok 4.) 3 A dialgus mfaj tekintetben lefolytatott ilyen vizsglatrl lsd Balzs Mihly: Teolgia s irodalom. Az Erdlyen kvli antitrinitarizmus kezdete. Bp. 1998. (Humanizmus s reformci 25.) 123184. 4 A korbbi szakirodalom ttekintse: Mihly Balzs: Einflsse der Basler Humanismus auf den Siebenbrgen Antitrinitarismus. In: Konfessionsbildung und Konfessionskultur in Siebenbrgen in der frhen Neuzeit. Hg. von Ulrich A. Volker Leppin. Wien, 2005. (Quellen und Studien zur Geschichte des stlichen Europa 66.) 143152.
421
Lycosthenes rdeme, de sajnos nem rhette meg a munka befejezst.5 Arrl, hogy mikppen hasznltk Lycosthenesnek imnt emltett, Wunderwerck, oder Gottes unergrndliches Vorbilden, das er in seinen Geschpffen erscheynen lassen mg 1557-ben nmetl is megjelent munkjt, a leghelyesebb egy konkrt plda alapjn szlnunk. A De falsa et vera unius Dei cognitione cm 1568-ban Gyulafehrvrott megjelent mben egy helytt arrl olvashatunk, hogy Svdorszgban egy faluban egy htves gyermek extzisba esett, majd miutn maghoz trt, olyan dolgokrl kezdett beszlni, amelyeket az giek nyilatkoztattak ki (coelitus revelata) szmra. Elmondotta teht, hogy Isten parancsolatbl szlal meg, majd fleg a blvnyok, a mise meg az olyan papok ellen sznokolt, akik Krisztust kt vagy hrom pnzrt eladjk. Az ezutn kvetkezket rdemes sz szerint idznnk: Postremo (ut author opinatur) lethale venenum evomuit, dum multa referret contra Trinitatem, et virginis intercessionem, atque utinam veneni speciem author nobis aperuisset. Haec Conradus Lycosthenes Rubeaquensis libro de Prodigiis et Portentis, vide et Ficelium. (Vgl amint a szerz vli hallos mrget hnyt ki, mikzben sokat beszlt a hromsg ellen s a Szz kzbenjrsa ellen. Sajnos, a szerz nem rulta el neknk, mifle mreg volt az. Ezeket rta Conradus Lycosthenes Rubeaquensis a csodkrl s rendkvli esetekrl szl knyvben. Lsd Ficeliust is.)6 Lthat teht az idzetbl, hogy az antitrinitriusok forrsukat, st minden bizonnyal a forrs forrst is kzbe vettk s megadjk, hiszen a bzeli nyomtatvny elszava megmondja ugyan, hogy Jacobus Fincelius De miraculus sui temporis cm mve a knyv egsznek egyik forrsa, de ennl a konkrt trtnetnl nem nevezi meg a lelhelyet.7 Erre a feltn pontossgra mg rdemes lesz visszatrnnk, hiszen taln egyetlen ms esetben sem ennyire pontosak az erdlyi szerzk mvknek ebben az egybknt rendkvl fontos, a Szenthromsg-tan kialakulst taglal fejezetben. Msfell reflexit olvashatunk a forrsokrl: azt mondjk, hogy az eredeti szveg lerja nyilvnvalan vgletes elfogultsgbl nevezte hallos mregnek a fi ltal a Szenthromsg ellenben elmondottakat, s sajnlkoznak azon, hogy nem rta le pontosan a feljegyz, mi is hangzott el.
5 J sszefoglals rla Wolfgang Harms lexikoncikke: Walter Killy Literaturlexikon 12(1992) 412413. 6 Lersa: RMNy 254. Fakszimile kiadsa Pirnt Antal elszavval megjelent a Bibliotheca Unitariorum sorozat msodik ktetknt. Bp. 1988. 42. Magyar fordtsa: Kt knyv az egyedlval Atyaistennek, a Finak s a Szentlleknek istensgrl. Ford. Pter Lajos. Kiad. Balzs Mihly. Kolozsvr, 2002. (A Erdlyi Unitrius Egyhz Nagyknyvtrnak s Gyjtlevltrnak Kiadvnyai 2.) 57. 7 Az erdlyieknl tvesen Ficelius ll Fincelius helyett. Az elszr 1556-ban megjelent mnek szmos tovbbi kiadsa is volt.
422
Balzs Mihly
A Lycosthenesnl szerepl, jval terjedelmesebben eladott trtnetet tartalmi szempontbl mg egy vonatkozsban mdostottk. A bzeli humanistnl a ficska mondandjnak igen ers apokaliptikus hangoltsga van: az gya krl sszegylt hveknek arrl beszlt, hogy a kapuban ll az utols tlet napja, amire abbl kvetkeztetett, hogy egy hrom szn fnysugrbl ll csillagot ltott, amelynek fnyei szerinte az utols idkben bekvetkez csapsokat jelentettk.8 Az erdlyiek teljesen eltrlik ezt az apokaliptikus htteret, aminek az okaival most nem kvnunk foglalkozni. Clszernek ltszik azonban visszatrnnk az elbb emltett pontossghoz. Httrknt mg a kvetkezket rdemes figyelembe vennnk: Lycosthenes mvt Bzel vros tancsnak ajnlotta, s ajnlsban kifejtette, hogy ktfle csodt ismer; az egyik tpusba olyan jelensgeket sorol, amelyek rendhagyak ugyan, mgis termszetes mdon keletkeznek, s a filozfusok s az asztrolgusok tudnak is termszeti magyarzatot adni rjuk. A msik tpusba azok tartoznak, amelyek nem vezethetk vissza termszeti okokra, s cljuk minden esetben az, hogy Isten akaratt (tbbnyire az istentelenekre kimrt bntets elkerlhetetlensgt) bizonytsk. Mindenesetre elismeri, mondja szerznk, hogy knyve sok olyasmit tartalmaz, ami nehezen hihet s meghaladja az emberi rtelmet, m maga az Isten a tanja arra, hogy semmit ki nem tallt, hogy Cicert kvette, aki szerint a trtnetrs alapvet trvnye az igazmonds (primum secundum Ciceronem, ac potissimum historiae lex sit veritas), s radsul ezenkvl mindent megbzhat s szavahihet szerzktl vett t, akiknek megadja a listjt is. Ez a lista valban szerepel a mben, s a szerzkn kvl a mvek cmeit is tartalmazza, m roppant rdekes mdon ezzel mg nem r vget a forrsok felsorolsa, mert Lycosthenes elmondja, hogy kzl mg olyan trtneteket is, amiket vagy maga ltott, vagy olyan bartaitl hallott, akiknek a megbzhatsghoz nem frhet ktsg. Ezutn kvetkeznek a kpekkel feltnen gazdagon illusztrlt bibliai s biblin kvli esemnyek s jelensgek a margn is jelzett szigoran kronologikus rendben, vagyis a ktet sszelltja minden egyes csods vagy klns esemnyrl pontosan megllaptja, hogy melyik esztendben trtnt meg. Termszetesen foglalkozhatnnk azzal, hogy ezek a gondolatok hogyan viszonyulnak ahhoz, amit Pietro Pomponazzi jval korbban rott s ppen Bzelben kzztett mvben olvashatunk a csodkrl, de most nincs idnk ilyen kitrre. A nagy pduai gondolkod nevt is csupn azrt hoztuk szba, hogy leszgezhessk: Conradus Lycosthenes meglehetsen hagyomnyosan gondolkozik a csodkrl, szinte meg sem rintik a Pomponazzi nyomn is megfogalmazd racionalisztikus elkpzelsek, s ezek fnyben
8 Conradus Lycosthenes: Prodigiorum ac ostentorum chronicon ab exordio mundi usque ad nostra tempora Basileae, 1557. 548. (A szegedi Somogyi Knyvtr pldnyt hasznltam.)
423
kifejezetten naivnak, vagy lnaivnak is tekinthetjk folytonos hivatkozst a megbzhat szemtankra. Msfell azonban igen alapos mrlegelst s utnjrst kvetelt az vszmok nagyon precz pontostsa, amelyrl egybknt szl is az elszban. Nem gy jrnak el a De falsa et vera erdlyi szerkeszti. Mint mondottuk, feltnen preczek a forrsok megadsban, m ezzel les ellenttben egyltaln nem tntetik fel, hogy az esemnyt Lycosthenes 1532-re datlta. Mivel ezt az epizdot megelzen kzpkori, 1314. szzadi trtnsekekrl volt sz, ezt kveten pedig Erasmus rdemeit mltat sorokat olvashatunk, az olvas arra a kvetkeztetsre juthat, hogy mr a ksei kzpkorban voltak Svdorszgban olyanok, akik ktsgbe vontk a Szenthromsgot, m az elfogult forrsok nem riztk meg pontos argumentcijukat. Pontossg, esetenknt lpontossg s nagyon is tendencizus adatkezels kettssgt figyelhettk meg teht, amely a korai antitrinitarizmus latin s magyar nyelv rsbelisgben egyarnt jelen van. Termszetesen nem azrt hozom el ezeket a mozzanatokat, hogy morlisan elmarasztaljam Giorgio Biandratt, Dvid Ferencet s munkatrsaikat. A clom ppen ellenkezleg annak bemutatsa, hogy taln a 16. szzadi eurpai paszkvillus irodalom hatsra, taln ms mdon, de feltn rzkenysg figyelhet meg az antitrinitriusok kztt a kitalci, a fikci irnt. Lthat, hogy a fantzit propagandisztikus szndkok mkdtetik, m jelenlte ezzel egytt figyelemre mlt. Ez a szndk ugyanis jelentsen talaktja a legklnbzbb forrsokbl szrmaz histrikat is. gy alakul ki nluk pldul Girolamo Cardano De subtilitate cm mvnek egy nagyon izgalmas olvasata, amely lnyegben rdekes trtnetek halmaznak tekinti a nagyon mly gondolatmeneteket tartalmaz szveget, m a tendencizusan kivlogatott trtneteket is lecsupasztva adja vissza, s kizrlag annak illusztrlsra trekszik, hogy a Stn szinte kifogyhatatlan abban, hogy a legklnbzbb okkult technikk segtsgvel keltsen letre hromfej, vagy -tag monstrumokat s szrnyszlemnyeket, amiket aztn e megtvesztett emberek a Szenthromsg szimblumainak tekintenek.9 A De falsa et vera unius Dei cognitione cm mben ebbl a szempontbl klnsen gazdag az a fejezet, amelybl az imnt is idztnk, s amely a De origine et progressu Triadis, deque initio sophistices et variis reclamatoribus (A hromsg eredetrl s fejldsrl, a szofistk kezdetrl s a sokfle ellentmondkrl) cmet viseli. Ez Servet De trinitatis erroribus (A hromsg hibirl) cm mvnek nhny gondolatmenett leszmtva, az els rendsze9 Lsd pldul: De falsa et vera unius Dei cognitione 47. A magyar fordtsban: 49. Cardano utletrl fontosak az albbi ktet tanulmnyai: Girolamo Cardano. Philosopher, Naturforscher, Arzt. Hg. von Eckhardt Kessler. Wiesbaden, 1994. (Wolfenbtteler Abhandlungen zur Renaissanceforschung 15.)
424
Balzs Mihly
res kifejtse annak, hogy az antitrinitriusok mit gondoltak a Szenthromsg dogmjnak keletkezsrl, majd kzpkori fejldstrtnetrl. Az itt felvzolt koncepcinak az a lnyege, hogy br Krisztus s az apostolok is megjvendltk az egyszer s tiszta tanokat megront Antikrisztus eljvetelt, ez utbbinak azonban mgiscsak fokozatosan sikerlt meghonostania a Szenthromsgra vonatkoz blaszfmiit s tvtanait. A szveg bizonyos szakszersggel mutatja be ezt a folyamatot, s alkalmanknt hivatkozik forrsaira is, amelyek olyan korbbi vagy jabb egyhztrtnetek, amelyek mindegyike hozzfrhet volt 16. szzadi nyomtatvnyokban is. E forrsok ugyan nincsenek egszen pontosan feltrva, de a szemelvnyes modern kiadshoz rott jegyzetekben Delio Cantimori s Lech Szczuczki mr jelezni tudta, hogy a Szenthromsg keletkezsrl rottak kifejezetten eruditus, tuds jellegek. Kimutathat, hogy Nichephorus, Callistius, Theodoretus, Socrates, Eusebius, Cassiodorus, Rufinus ennek a szvegrszletnek a f forrsai.10 Idben elrehaladva azonban a szveg mr nem csupn az egyhztrtnetekre hivatkozik, hanem egyb forrsokra is, illetleg az is megfigyelhet, hogy egyre kevsb pontosak s azonosthatak ezek a hivatkozsok. gy a skolasztika kialakulsval kezdd idszakot (ezt egy viszonylag csendesebb peridus utni jabb mlypontnak tekinti) mr egy jval vegyesebb forrsanyagra tmaszkodva trgyalja. A Carion-krnika, a Centuriae Magdeburgenses vagy Bartholomeus Platina De vita et moribus summorum Pontificium cm mve mellett hosszabb idzetet, illetleg parafrzist olvashatunk Beatus Rhenanus 1539-es bzeli Tertullius-kiadsbl,11 illetleg Servet emltett munkjbl. A tanulmnyunk ln emltett epizd utn azonban taln mr nem is tartjuk meglepnek, hogy ezek mellett gazdagon mert ez a fejezet a 16. szzadban megjelent s nagyobb kzssgnek sznt npszerst, olykor kpekkel is gazdagon illusztrlt nyomtatvnyokbl. Conrad Lycosthenes mvhez itt Cunman Flinsbach Geneaologia Christi et omnium populorum tabulae cm munkja, Georg Witzel, Libellus de moribus veterum haereticorum-a, illetleg Alphonsus Hispanus, De haeresibus cm mve csatlakozik.12 Taln ezzel is magyarzhat, hogy rendkvl szuggesztv, m esetenknt igen pontatlan kpet kapunk azokrl, akik a skolasztika kialakulsa s Petrus Lombardus fellpse utn is brlni merszeltk a Szenthromsg dogmjt.
10 Bizonyra az Autores historiae ecclesiasticae cm ktetbl mertettek, amely Beatus Rhenanus gondozsban tbbszr is megjelent a 16. szzadi Bzelben. Az erdlyi knyvtrakban sok pldny tallhat ma is. A szegedi Somogyi Knyvtr pldnyt hasznltam. 11 Ennek klnleges eszmetrtneti fontossgval kln tanulmny is foglalkozik: John F. D. Amico: Beatus Rhenanus, Tertullian and the Reformation: A Humanists Critique of Scolasticism. ARG 71(1980) 3762. 12 Valsznsthet, hogy Alphonsus De Castro: Adversus omnes haerese libri XII. volt a forrs, amely tbbszr megjelent a 16. szzadban, s amely gyakran idz az elz kettbl.
425
Az els helyen Gioacchino da Fiore szerepel, m rla meglep mdon azt olvassuk, hogy IX. Gergely idejben lpett fel a hres quaternitas-rvvel.13 Ezt kveten azonban vgkpp rejtlyes s elmitizlt esemnyek kvetkeznek, hiszen azt olvassuk, hogy Joachim apt utn nem sokkal (mox post Joachimum) bizonyos angolok s sktok jelentek meg Prizsban, akik azt lltottk, hogy a Szenthromsg dogmjt csak azok hiszik el, akik hisznek a mesknek (fabulae). A dogma radsul csak arra j, hogy alapot szolgltasson a legklnflbb veszekedsek, gyllkdsek s prttsek szmra. Ezeknek a derk angoloknak s sktoknak a fellpst az Antikrisztus kveti persze minden eszkzzel megprbltk megakadlyozni, s az ilyen tanokat hirdetket 1200-ban fegyverrel ki is ldztk Prizs vrosbl. A Szenthromsg ellen ily mdon lzadkat azonban hamarosan egy jabb derk frfi kvette, egy bizonyos Joannes Beliardus Teologus Parisiensis, aki vilgosan megrta, hogy a zsid rabbik, a prftk s az apostolok mg csak nem is hallottak a Szenthromsgrl. a De Trinitate cm mve I. knyvnek 33. fejezetben azt is kifejtette, hogy ez a tan csupn Tertullianus idejben kezdett elterjedni, hogy aztn Athanasius Augustinus s Hieronymus tevkenysge kvetkeztben szinte az egsz vilgon megszilrduljon. A dogma jabb virgkora kezddtt el azonban 1140-ben, amikor minden eddiginl nagyobb tmogatjra akadt Petrus Lombardus szemlyben. A fejezetben ezt kveten hrom olyan rszletet olvasunk a Szenthromsg bebizonytsval sikertelenl kszkd Robertus Holcotrl, Petrus de Alliacorl (Pierre dAilly) s Joan Maiorrl, amelyek Servet De trinitatis erroribus cm mvbl szrmaznak.14 Ennyit kzl ez a fejezet a Szenthromsg-tagads kzpkori elzmnyeirl, s nem csupn az anyag csekly voltt tartom gondolkodtatnak, hanem igen heterogn jellegt is. Lthattuk, hogy Joachim aptrl durvn tves adatok is szerepelnek, s vgkpp fiktv elemekkel vegytettek a ksbbi epizdok. A kora jkori antitrinitarizmus kutatinak legalbbis nem sikerlt kinyomozniuk, hogy mifle angol s skt antitrinitriusok lptek fel 1200 tjn Prizsban, s klnfle szemlyekbl sszegyrtnak ltszik lenni a mondott szakemberek ltal nem azonosthat Joannes Beliardus alakja is. Lech Szczuczkit pldul bizonyos tekintetben Petrus Abelardusra emlkeztette,
13 Nzeteit, s Petrus Lombardus ellenben megrt De unitate seu essentia Trinitatis cm mvt valjban a 4. laterni zsinat tlte el III. Innocentius ppa alatt. Ks kzpkori utletrl: Reeves Marjorie: The Influence of Prophecy in the Later Middle Ages: A Study. In: Joachimism. Oxford, 1969.; George H. Williams: The Radical Reformation. Missouri, 1992. 513 515. Erre a magyar vonatkozsra is utal Bn Imre: Dante s a joachimizmus. In: U: Eszmk s stlusok. Bp. 1976. 2425. 14 Roland H. Bainton: Michael Servetus and the Trinitarian Speculation of the Middle Ages. In: Autour de Michele Servet et de Sbastien Castellion. Recuil publi sous de la direction de Bruno Becker. Haarlem, 1953. 2946.
426
Balzs Mihly
m azt is knytelen volt megllaptani, hogy Abelardus mveiben bajos lenne kimutatni a Szenthromsgra vonatkoz fenti megllaptsokat.15 Ehhez mg azt is hozztehetjk, hogy a szveg implicit kronolgija szerint a jeles szerznek a 13. szzad derekn kellett volna kifejtenie mersz dogmakritikai elkpzelseit. Csupn azt szgezhetjk le, hogy ezek a megnyilatkozsok a Carion-krnika, a Centuriae Magdeburgenses, vagyis a protestns egyhztrtneti tradci alapos ismeretrl tanskodnak. Ez esznkbe juttathatja, hogy Matthias Flacius Illyricus fedezte fel s adta ki azokat a kzpkorban keletkezett s Lucifernek tulajdontott hres fiktv leveleket (Epistolae Luciferi), amelyek lelepleztk a ppk hatalomhsgt s zsarnoksgt.16 Msutt rszletesen foglalkoztam azzal, hogy ezt a hagyomnyt ismerte s mertett belle a Vlaszti komdia szerzje is,17 most egy jabb pldval prblom meg illusztrlni, hogy a kelet-kzp-eurpai antitrinitarizmus egszt jellemezte ez a fogkonysg. A korai lengyel Szenthromsg-tagadk egyik legszellemesebb dokumentumaknt tartjk szmon azt a hasonl retorikai s potikai eljrsokkal megfogalmazott fiktv levelet, amely a kzismert egyhztrtnsz, Christophorus Sandius, Nucleus historiae ecclesiasticae cm munkjnak fggelkben jelent meg elszr nyomtatsban a 17. szzad vgn,18 de jval korbban, 1567 tjn keletkezett, s tbb jel szerint mr a nagyon korai idszakban is hasznltk a litvniai Szenthromsg-tagadk nzeteik terjesztsre. A fikci szerint a levelet egy bizonyos Ivanyec Szera Polovlanin rta Vlagyimir kijevi nagyfejedelemnek 990-ben. A levl szvegbl az derl ki, hogy rjt azrt kldte el Vlagyimir nagyfejedelem a Biznci Birodalom terletre, hogy tanulmnyozza az ottani vallsi viszonyokat. ezt meg is tette, s hossz utazsa vgllomsbl, Alexandribl kldte el rszletes beszmoljt. Ebben elmondja, hogy egyfell olyan embereket tallt, akik megflemltve knytelenek engedelmeskedni a csszr s a ptrirka semmifle erszaktl sem visszariad akaratnak. Ezek a megflemltett emberek sajnos az kesszlan s nagy retorikval terjesztett babonk rabjaiv vltak, dszes templomokba (zsinaggkba) jrnak, a blvnyknt tisztelt kpekhez intzik imi15 Egy lengyel nyelv antolgiban kzlt jegyzeteiben: Myl filozoficzno-religijna reformacji XVI. wieku. Wyd. Lech Szczucki. Warszawa, 1972. 484. 16 A gazdag szakirodalombl kiemelkeden fontos Thomas Kaufmann: Das Ende der Reformation. Magdeburgs Herrgotts Kanzlei (15481551/2). Tbingen, 2003. (Beitrge zur historischen Theologie 123.) Szvegfeltr tevkenysgrl sok j adattal: Martina Hartmann: Humanismus und Kirchenkritik. Matthias Flacius Illyricus als Erforscher des Mittelalters. Stuttgart, 2001. (Beitrge zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters). 17 Balzs M.: i. m. 149153. 18 Sandius Christophorus: Nucleus historiae ecclesiasticae. 1668. jabb kiadsa: Andres Wengerscius: Libri quattuor Slavoniae reformatae. Amsterdam, 1679. (Fakszimile kiad.: Warszawa, 1973.) 500502.
427
kat, s klnfle testi ldozatok bemutatsban s a flet gynyrkdtet nekekben lelik gynyrsgket. A levlr azonban vigaszt tallt abban, hogy olyan emberekre is rbukkant, akik egy tiszta igaz kegyessg lettemnyesei voltak. E kzssgek tagjai megvetik a blvnyimdst, templomaikban csak asztalok s padok vannak, st nagyon sokszor nem is templomokban, hanem erdkben, vlgyekben s szurdokokban tallkoznak. Ezeknek az angyali termszet, istenfl embereknek a kzssgeit sokan j Izraelnek nevezik, s tagjaik kztt vannak kirlyok s tanult doktorok is. A levlr rendkvl gyesen adagolt rszleteket kzl krisztolgiai elkpzelseikrl is. A Szenthromsg szakkifejezseit teljesen nlklz megllaptsokban rteslnk arrl, hogy ezek a tisztultabb keresztnysget kpvisel emberek az egy mindenhat Istenben s az egyszltt fiban, a nzreti Jzusban hisznek, akirl azt tartjk, hogy jabban fogantatott a Szentllektl. A lertak szerint teht a Szenthromsgrl mit sem tud, s Krisztus preegzisztencijt tagad keresztnyek ltek a 10. szzadban Alexandriban, akik ugyanakkor apokaliptikus esemnyek elhrnkeinek is tekintettk magukat. gy vltk ugyanis, hogy a tiszta evangliumi tanok elbb a vilg minden tjra sztszrt szlv npeket egyestik, hogy aztn a ksbbiekben csatlakozzanak hozzjuk a tvedsket belt, s Krisztusban a Messist legalbb utlag elismer zsidk is. Nem meglep teht, hogy az ldokumentum befejez rszben mintegy summzat gyannt a levl rja azt javasolja uralkodjnak, hogy ha a j oldalon akar rszt venni ezekben a drmai esemnyekben, akkor ne csatlakozzk a grgk vallshoz. Taln nem szksges rszletesen bemutatnunk a lengyel kutatk eredmnyeit e levl megszletsnek krlmnyeirl ahhoz, hogy beilleszthessk gondolatmenetnkbe. Elg annyit tudnunk, hogy minden bizonnyal a legnagyobb hats litvniai reformtor, Szymon Budny krnyezetben keletkezett.19 Az krnyezetbl kiindulva terjedt el az a szvegnek hitelt adni akar trtnet is, hogy a bolgr (azaz egyhzi szlv) nyelven rott irat Sambor vros egyik kolostorbl kerlt el. E korai idszakbl mg nem maradt rnk olyan m, amely teoretikusan is indokoln a fiktv elemek hasznlatnak jogosultsgt. Ellenfeleik ugyanakkor mintha rzkelnk ezt a vonzdsukat. Ezt egyetlen pldval szeretnm illusztrlni. 1569 mrciusban Georg Maior, a wittenbergi egyetem professzora egy figyelmeztet iratot (Commonefactio) fogalmazott meg arrl, hogy mikppen kell vdekezni Giorgio Blandrata s Dvid Ferenc eretneksgei ellen, akik Arius s msok eltkozott tvtanait jra letre keltettk az al19 Az alapmunkk, illetleg bibliogrfiai tjkoztatk: Zdzislaw Pietrzyk: Daniel Bieliski. In: Bibliotheca Dissidentium. VIII. Baden-Baden, 1987. 8587.; U: Szymon Budny. In: Bibliotheca Dissidentium. XIII. Baden-Baden, 1991. 8587.; Laura Ronchi de Michaelis: Eresia e riforma nel cinquecento. La dissidenza religiosa in Russia. Torino, 2000. 149162.
428
Balzs Mihly
vilgbl. A m elszavban felidzi azokat az eljrsokat is, amelyekkel az irtzatos blaszfmikat megfogalmaz eretnekek alkotnak. Ezek egyike az, hogy prosopopeias fecerunt Poetico more aeternitatis profundi silentii, mentis. A wittenbergi professzor szerint az eretnekek ezt gnyirataikban is alkalmazzk, s Hsziodosz Theognijnak az els sorait imitlva parodisztikus szvegeket hoznak ltre a Szenthromsg geneaolgijrl. Maior egy idzettel is illusztrlja, hogy az antitrinitrius gnyiratok egyike szerint mikppen jn ltre ily mdon egy platonikus genealgia a Szenthromsg szletsrl: Mens genuit cogitationem. Cogitatio genuit veritatem. Veritas genuit verbum.20 Maior megllaptsai tbb szempontbl figyelemre mltak, amelyek kzl most csupn az irodalmira s az eszttikaira koncentrlok. A wittenbergi teolgus gy ltja teht, hogy az Erdlyben egyre tbb lelket meghdt eretnekek eszkztrba ott van a potikai is, hiszen a prosopopeia hasznlatt egyrtelmen a klti tpus, azaz fiktv elemeket is tartalmaz megszlals sajtossgnak tekinti. Mint msutt mr rszletesen bemutattam, a Genealogia Antichristi filii diaboli inventa in Bibliotheca Romana ad partem sinistram ingredienti, Anno Domini MDXIII cm mben az erdlyi antitrinitriusok prosopopeia-kal olyan szrmazsfval jelentettk meg a Szenthromsg keletkezst, amely nem fggetlen Curione munkitl, s fleg a Pasquillorum tomi duo cmmel 1554-ben Bzelben megjelent antolgiban kzlt szvegektl.21 Most a jelensgre elszr felfigyel Antonio Rotond22 nyomdokain haladva tovbbi megfontolsokkal gazdagthatjuk az olasz kutat ltal oly szuggesztven elmondottakat. Elszr is azzal, hogy az erdlyieknl az ilyen szvegekre vonatkoz, alkalmanknt megfogalmazott megfontolsok sem fggetlenek Celio Secundo Curionetl. Itt taln nem rt emlkezetbe idzni, hogy Curione emltett ktete ln egy nagyon izgalmas teoretikus gondolatmenet indokolja, hogy mirt vllalkozott nevetsget kelt, trfs s kitallt dolgok kzlsre. Az ilyen tpus teoretikus szvegekben alkalmazott toposzokbl persze bsgesen me20 Commonefactio D. Georgii Maioris ad ecclesiam catholicam orthodoxam de fugiendis et execrandis blasphemiis quae hoc tempore a Francisco Davide et Georgio Baindrata sparguntur Wittenbergae, 1569. E4v. 21 Balzs M.: i. m. 115126. 22 Antonio Rotond: Anticristo e chiesa romana. Diffisione e metamorfosi dun libello antiromano del Cinquecento. In: Forme e destinazione del messaggio religioso. Aspetti della propaganda religiosa nel Ciquecento. A cura di Antoni Rotond. Firenze, 1991. 19164. (Studi e testi per la storia religiosa del Cinquecento 2.)
429
rt szvegnk legkzvetlenebb rokonnak taln a Encomium Moriae Morus Tamshoz intzett ajnlst tekinthetjk. Az olasz humanista azonban Erasmusnl jval hatrozottabban hangslyozza, hogy kt vglet kztt tallt r az igazi tra. Az egyiken azok jrnak, akik a komoly teolgiai tmkrl csak stlanul, unalmasan s szrazan tudnak szlni. A msik pedig azoknak az tja, akik nem ismernek hatrt a clba vett dolgok s szemlyek kignyolsban, s gy a gyalzkodsokig is elmennek az ellenfelek elleni tmadsban. Ezek kztt a vgletek kztt kell teht az rnak megtallnia az arany kzputat, amely nem lehet ms, mint a nevetve tants programja, amit Curione rsmvszete legfbb cljnak tekint. Esetenknt mondja csupn azrt nem sikerlhetett ezen az arany kzpton jrnia, mert az ltala az antolgiba felvett s a legtbb esetben msok ltal rt szvegek egy-egy rszlete tlsgosan kzel llt a famosi libelli-hez, azt pedig semmikppen sem vllalhatta, hogy megcsonktsa msok szvegeit. Knnyen belthat, hogy msok szvegnek igazi humanistra val tisztelete itt gyes mentegetzs gyannt szerepel, m szmunkra most nem ez a fontos. Sokkal fontosabb azt regisztrlnunk, hogy szerznk szksgesnek rzi elhatrolni magt a libelli famosi-tl. Ugyanezt figyelhetjk meg az erdlyi antitrinitriusok tolln keletkezett dokumentumokban is. A De falsa et vera unius Dei cognitione cm munkban pldul arrl olvashatunk, hogy az egyhz trtnetben mindig zrzavart okozott az ilyen knyvek elszaporodsa, s tbb ms iratban is tetten rhet az ilyen jelleg iromnyok elutastsa.23 Azt mondhatjuk teht, hogy a Pasquillorum tomi duo cm kiadvny elszavban olvasottak megerstettk az erdlyieket abban, amit Erasmustl s msoktl bizonyra mr ismertek. A Curionetl szrmaz tovbbi sztnzsek szmbavtele eltt rdemes nhny tnyt leszgeznnk. Az erdlyiek ltal megismert, fentebb emltett kt Genealogia Antichristi kztt jelents klnbsgek vannak.24 Az elz idzetbl is lthattuk, hogy a rvidebb vltozatban konkrt, lthat s megfoghat dolgok (papa, bulla, cera, plumbum) lncszer sszekapcsolsa rajzolja fel a kompozcit, s az elvont fogalmak szinte belesimulnak aztn ebbe a szerkezetbe. Ezzel ellenttben a hosszabb vltozatban az elvont fogalmak (ignorantia, error, meritum, satisfactio, saturitas, feroticas, immanitas) kerlnek tlslyba, s ez mg inkbb elmondhat arrl a vltozatrl, amely e hosszabb alapjn a Szenthromsg-tagadk mhelyben fogalmazdott meg. Ebben ugyanis a tyrannis, mactatio sanctorum, contemptus Dei, dispensatio, licentia peccandi, abominatio, confusio, anxietas fogalmakat olyanok vltottk fel, amelyeket a kzpkori teolgiban a Szenthromsg-tan lersban hasznltak: es-
23 De falsa et vera, 37. Magyarul: 54. 24 Szvegk kzlve: Balzs M.: i. m. 116120., 123124.
430
Balzs Mihly
sentia, tres Deos, incarnatio, unio hypostatica, idiomatum communicatio, homousion, coaequalitas, coaeterniatas. Fogalmisg s rzkletessg kzdelmt figyelhetjk meg a Gyulafehrvrott kzztett vltozat tovbbi mozzanataiban is. Amikor pdul a szentencia-sor els mondathoz (Diabolus genuit caliginem) hozzfztk, hogy et glossas ne conspicua esset veritas, akkor egszen nyilvnvalan cskkentettek az eredeti mr-mr mitikus erej kezdsnek intenzitsn. Msfell azonban ppen k hoztak ltre teljesen zrt krkrs szerkezetet azltal, hogy az utols tteleket megvltoztatva szinte trvnyszerv tettk az evangliumi fny diadalt. A Nyugat-Eurpbl ismert kiadsokban ugyanis a contemptus Dei, dispensatio, licentia peccandi, abominatio, confusio, anxietas sorozat fejezi be a mvet, amelynek zrmondata az igazsg gyzelmt jsolja meg: Anxietas autem genuit argumentum veritatis, ex qua revelatus est desolator papa, qui dicitur Antichristus. A gyulafehrvri vltozat sokkal intenzvebb, s a diadalt a kompozci bezrulsval is indokl befejezse a kvetkez: Anxietas autem genuit quaestiones. Quaestiones autem genuerunt inquisitionem veritatis. Veritas autem genuit lucem. Lux autem genuit lumen evangelii, per quod revelatus est Papa Antichristus homo peccati et filius Diaboli et perditonis. Rotond szerint a tzisek ezzel a kiegsztssel valjban annak a fejezetnek a tartalmt sszegeztk, amelynek a vgre a De regno Christi cm kiadvnyban elhelyeztk. m valamivel tbbrl van itt sz: egy motvumaiban is lezrd szerkezet ltrehozsrl, amely gy egybknt megriz valamit Servet teolgiai rendszernek fnyszimbolikjbl is. (Emlkeztetek itt arra, hogy a De regno Christi cm kiadvny valjban Servet Restitutio christianismi cm mve bizonyos fejezeteinek jrakzlse.) Kt lnyeges klnbsget kell mg hangslyozni. Az egyikre mr Rotond is felfigyelt, s nagyon meggyzen mutatta be, mirt vltozik meg az Erdlyben kinyomtatott vltozatban a Tyrannis autem genuit mactationem sanctorum mondat s szvegkrnyezete. Szerinte az e helyett ll Tyrannis autem genuit homicidium szentencia mr egyrtelmen Servet s Valentino Gentile kivgzsre utal, s ily mdon nagyon konkrt s heves polmit folytat a m a tvtanokat tzzel s vassal is vdeni ksz protestns felekezetekkel is. Nem foglalkozott viszont az olasz kutat azzal, hogy az erdlyi kiadvny elhagyja az Error autem genuit liberum arbitrum et arrogantiam ex philautia mondat msodik felt, nem szerepel teht az arrogantiam ex philautia kifejezs. Nem jelentktelen hiny ez, ha meggondoljuk, hogy a philautia olyan fogalom, amely Erasmus teolgiai rendszerben is fontos szerepet jtszik. nir-
431
nikusan szerepel mr az Encomium Moriae Morus Tamshoz intzett ajnlsban is, de a ksbbiek sorn a valsgos krisztusi morl legfbb akadlyaknt jelenik meg. Az sem rdektelen, hogy mint Rotond kimutatta, a philautia fogalom hasonl funkciban jelenik meg Curione Pasquino in extasi cm munkjban is. Az erdlyiek valsznleg azrt hagytk ki, mert nem akartk megterhelni olvasikat ezzel a tudsabb magyarzatot ignyl kifejezssel. Msfell ugyanakkor emlkeztetnk arra, hogy br az erdlyi antitrinitriusok kiadvnyaiban nem evangelium secundum Pasquillum cm alatt szerepel az emltett genealgia, valjban a Curione ltal alkalmazott retorikai, potikai eljrsok folytatit tisztelhetjk bennk. Ne feledjk, hogy a Gyulafehrvrott megjelent mvecske cmben az is olvashat, hogy inventa in Bibliotheca Romana ad partem sinistram ingredienti Anno Domini MDXIII. A szveg kiadi teht tisztban voltak azokkal az eljrsokkal, amelyekkel az itliai s nmetorszgi pasquillusok szerzi ltek. ldokumentumot tettek teht kzz, amelyet ppgy Rmba lokalizltak, mint azok a ppkat esetenknt nagyon szellemesen leleplez nyomtatvnyok, amelyek a nyomtats helyl ppen Rmt tntettk fel. Mindez teht azt jelenti, hogy annak a kiadvnynak a gondozi, amelyben ez a szveg megjelent (elssorban nyilvnvalan Giorgio Biandrata s Dvid Ferenc) igen oskolzottak voltak ebben a mfajban. Ne feledjk: a szveg kompozcijt sszefggsbe hoztuk De regno Christi cm kiadvny egsznek szerkezetvel, ami azt jelenti, hogy e vltozat megszletst egyrtelmen a kiadvny egsznek megszerkesztshez kthetjk, s gy minden ktsget kizran Erdlyre lokalizlhatjuk. (Ez egybknt egyltaln nem lenne trivilis. Emlkeztetek arra, hogy az olasz s nemzetkzi heterodoxia eme radiklis kpviseli az 1560-as vek vge tjn szinte kizrlag Erdlyben tudtk nyomtatsban is megjelentetni munkikat, s gy pldul De falsa et vera unius Dei cognitione cm m jrszt olyan szvegekbl ll, amelyek Erdlyen kvl keletkeztek.) St taln arra is gondolhatunk, hogy az erdlyi antitrinitriusok tbb vltozatt is alkalmaztk eszmik terjesztse sorn. Egy ilyen szvegre ltszik utalni De falsa et vera albbi bekezdse: Quia vero error errorem parit, stabilito illo suo Deo Tripersonato, coacti sunt (ne illorum Trinitas Dualitas censeri posset) et alium quoque filium aeternum inducere, ut secundam Trinitatis personam statuerent, et generationes de Essentia, deoque personis, duosque filios, et duos Christos etiam praedicarent: Spiritum vero sanctum facerent Deum, et tertiam in triclinio personam, et haec post primitivae ecclesiae patres inventa.25 Mg nyilvnvalbb ez ugyanakkor Dvid Ferenc 1567 szn megjelent munkjban, a Rvid tmutatsban, ahol a Szenthromsg mszavai megszletsnek tz mondata tipogrfiailag is tagolva, egyms al rva szerepel. Ennek csak az utols tagjt idzem: Az Babiloniai fogsg [szlte] a veszedel25 De falsa et vera, 21. Magyarul: 44.
432
Balzs Mihly
met s ekkppen akik ezt a nemzetsget kvetik, azok az Antikrisztusnak blyegt viselik, s akik ezt le nem vetik, azok az Antikrisztussal egyetemben elvesznek.26 Ez az utols szentencia lthatan mg nem a gyzedelemrl beszl, hanem az Antikrisztus hveinek pusztulsrl. Taln az trtnt teht, hogy a De regno Christi sszelltsakor mdostottak ezen a szvegen, hogy amint mr szltunk errl az evangliumi fny diadalt hirdethessk. Nehz azonban egyrtelm vlemnyt formlni arrl, hogy ez a szentenciasor megjelent-e Erdlyben nll nyomtatvnyknt is. Rotond hajlik erre a vlemnyre, s analgiaknt ppen a De falsa et vera cm antolgit emlti, amelynek tbb fejezett valban nll fzet gyannt is kzz tettk 1568-ban. A dolgozatunkban felsorolt, eddig figyelmen kvl hagyott adatok jabb rvek lehetnek e hipotzis mellett. Vannak azonban ellene szl mozzanatok is. Pldny nem maradt rnk, s kivteles is lenne egy ilyen egyleveles nyomtatvny a gyulafehrvri nyomda kiadvnyai kztt. Nem tesznek emltst ilyenrl az antitrinitriusok ellenfelei sem. gy aztn az sem kizrt, hogy 1569 eltt csupn kziratban terjesztettk. Mindez persze elgondolkodtat lehet abbl a szempontbl is, hogy mennyire voltak sajtosak a reformci eszmit terjeszt eszkzk s mdszerek Magyarorszgon, illetleg Erdlyben,27 s hogy szlelhetk-e ebben felekezeti klnbsgek. Mihly Balzs
FICTION AND RADICAL CRITIQUE OF DOGMAS: REMARKS ABOUT THE WRITTEN WORKS OF EARLY ANTRITRINITARIANS The paper is involved in less investigated questions regarding the poetic principles used by Transylvanian Antitrinitarians to compose their works in the 1560s. A claim is made that they used the works of Basel humanists as a reference. The source of their often used exemplums was the anthology compiled by Theodor Zwinger and Conradus Lycosthenes. It can also be stated that they were explicitly attracted by fictional stories, integrating them into their own writings. They often made serious changes to the material found in the sources, so they composed quasi pseudo-documents. Such pseudo-documents appear in Poland and Lithuania, one of them being a letter sent from Alexandria to Kiev in 990, in which the writer provides an account of an encounter with true Christians who did not know the Trinity. The final conclusion of the paper is that Antitrinitarians were far more familiar with humanist satirical literature than other denominations of the Reformation.
26 Lersa: RMNy 233. Nmeth S. Katalin modern kiadsban idzzk: 6162. 27 Lsd errl Pter Katalin gondolatbreszt esszjt: A reformci: knyszer vagy vlaszts? Bp. 2004. 6074. (Eurpai Iskola).
Tusor Pter
Verancsics Faustus emlkiratai?

Nunciatrai tervezetek a trienti katolicizmus hazai bevezetsre
Magyarorszgon a kora jkori katolicizmus megteremtsnek egyik legfontosabb sajtossga, hogy kibontakozsra nem kerlhetett sor abban a trtnelmi peridusban, amikor mg rdemben szmthatott volna a rmai kzpont bekapcsoldsra. A kirlysgbeli felttelek e tren mg az erdlyieknl is kedveztlenebbek voltak. Ott a pspksg szekularizlsa miatt s a hangslyosabb jezsuita jelenltnek ksznheten tbb nll rmai kezdemnyezsnek lehetnk tani.1 Kolozsvrral ellenttben a Habsburg-orszgrszben pldul nem kerlt sor ppai kollgium fellltsra. Itthonrl rendszerint mg a rmai Collegium Germanicum et Hungaricum magyar alaptvnyi helyeit sem tudtk kihasznlni. Nhny, a 1617. szzad fordulja tjkn a prgai nunciatrn ksztett tervezetbl azonban vilgosan kirajzoldik, hogy mg a reformlendletben megtorpan ppasg rszrl is fogalmazdtak meg tfog koncepcik a protestantizmussal versenykpes, a korabeli viszonyok kztt modernnek szmt magyarorszgi katolikus konfesszi megszervezsre.
Cesare Speciano emlkirata, 1593

Az 1593 krl paprra vetett relci (ksbb adott cme szerint: Discorso dello stato della religione cattolica nel regno dUngaria) a ppai llamtitkrsg felszltsra 10 pontban foglalja ssze a tennivalkat. Jrszket a hbors viszonyok miatt inkbb a jvre nzve tartja kivitelezhetnek, mintsem azonnal. Szerzje minden ktsgen fell Cesare Speciano cremonai pspk,
1 Pldul Ladislaus Szilas: Der Jesuit Alfonso Carrillo in Siebenbrgen 15911599. Rom, 1966.; Erdlyorszgi kvetek jelentsei VIII. Kelemen ppa idejbl (Monumenta Vaticana Hungariae II/3). Kiad. Veress Endre. Bp. 1909. VXX.; s nhny, a 17. szzad elejn kszlt jezsuita tervezetet: Jezsuita okmnytr. I/12.: Erdly s Magyarorszgot rint iratok 16011606. Kiad. Balzs MihlyKruppa TamsLzr Istvn DvidLukcs Lszl. Szeged, 1995. (Adattr 34.) Nr. 126128., 209., 245246., s passim. A javaslatok leghangslyosabb eleme a pspksg visszalltsa.
434
Tusor Pter
prgai nunciussal2 azonosthat. Az emlkirat a ppai diplomcia azon, mr-mr szokvnyosnak mondhat clkitzsein tl, hogy elrje az uralkodnl a katolikusok kizrlagos alkalmazst a fontosabb posztokon s az egyhzi javadalmak visszaadst, illetve betltst (kivltkppen a fl orszgrszt fellel, szinte sznprotestns Egert, valamint az orszg egyetlen szeminriumval rendelkez Esztergomt), tbb klnleges elkpzelst is krvonalaz.3 Ilyen pldul a kapucinusok vagy mg inkbb a sarutlan karmelitk behozatalnak tlete, tovbb a Kassn fellltand jezsuita kollgium s szeminrium vlheten a jezsuita Possevinra visszavezethet terve.4 Az alaptsokat rszben a perifrikus fekvse miatt be nem vlt turci (znivraljai) kollgium thelyezsvel, rszben egy-egy Kassa kzeli aptsgnak s prpostsgnak taln Tapolcnak s Mislnek a kamartl, illetve a protestnsoktl trtn visszavltsval ltja kivitelezhetnek.5 Egy esetleges ppai pnzgyi kzremkds lehetsgre is tesz halvny utalst. Kiemelte, hogy a prpostsg visszaszerzst mindssze 1215 000 forintbl meg lehet-
2 letplyjra: Die Hauptinstruktionen Clemens VIII. fr die Nuntien und Legaten an den europischen Frstenhfen 15921605. III. Hg. von Klaus Jaitner. Tbingen, 1984. (Instructiones pontificum Romanorum) I. CCLICCLII. A prgai nunciatra reformszerepre lsd Jochen Khler: Der Beitrag der Prager Nuntiatur zur Festigung des Katholizismus in Ostmitteleuropa. Historisches Jahrbuch 93(1973) 336346. 3 A mr sokak (Frakni [tvesen a Biblioteca Casanatensre hivatkozva], Mosconi, Ludwig von Pastor, Tth Lszl, Molnr Antal stb.) ltal idzett irat keletkezse 15931596 kz helyezhet (a tizent ves hbor mr kitrt, a rgta resedsben ll Eger s klnsen Esztergom mg nincs betltve); a vostra signoria illustrissima mi commanda con le lettere passate kezdsora pedig egyrtelmen elrulja, hogy a nuncius s az llamtitkrsg iratvltsrl van sz. Mivel a szerz azt rja, hogy nem rgta tartzkodik llomshelyn, az 1593-as esztend valsznsthet. A szveg taln azon relcik sorba illeszthet, amelyeket az j nunciusok visszaigazoland, illetve kijavtand az eldjk finlrelcijba s az futastsukba foglaltakat, szolglatba lpsk utn szoktak kszteni rendszerint az j rmai kurzus szmra (de inkbb alkalmi megrendelsre, mintsem a finlrelcikhoz hasonl egyetemesen ktelez rvnnyel). Teljesen ehhez hasonl Gaspare Mattei nuncius 1639-es jelentse is. V. Pter Tusor: Due relazioni di Gaspare Mattei nunzio apostolico a Vienna dello stato delle cose e di religione nel regno dVngheria (1639). In: Miscellanea Bibliothecae Apostolicae Vaticanae XI. Citt del Vaticano, 2004. (Studi e testi 423.) 671690. Egzaktabb bizonytkokat hoz kutats folytatsa a szerzsget illeten nem csekly nehzsggel jrna, hiszen ezen vek nunciusi iratai lappanganak. A forrs lelhelye: Biblioteca Corsiniana (Roma), vol. 677 (35 B 6), fol. 338r340v. A kzirattr mutatjban a bcsi nunciatra cmszava alatt cm szerint feltntetett forrs valjban a prgai nunciatra anyagt msolatban tartalmaz ktetben maradt fenn. V. mg Molnr Antal: Katolikus misszik a hdolt Magyarorszgon. I.: 15721647. Bp. 2002. (Humanizmus s reformci 26.) 117., 346. j. 4 V. Frakni Vilmos: Magyarorszg egyhzi s politikai sszekttetsei a rmai szentszkkel. IIII. Bp. 19011903. III. 182. 5 E javadalmak szereprl legjabban: Molnr Antal: A btai aptsg s npei a trk korban. Bp. 2006. (METEM Knyvek 56.) 2537.
435
ne oldani.6 Ezutn a (turci prpostsggal egytt) hrom javadalom bevtelei fedeznk az vi 10 000 forintos mkdsi kltsgeket. Klnsen akkor, ha a magyar fpapok, akik a trk hbor kitrse eltt kivtel nlkl tartottak Bcsben egy-kt nvendket, szintn hozzjrulnnak valamivel. Az sszeg szz nvendk tartsra lenne elegend. A nuncius kzlk tvenet kldtt volna a kirlysgba, ugyanennyit pedig a hdoltsgba. szak-Magyarorszg fvrosra ppen a trk terletek s Erdly megkzelthetsge miatt esett Speciano vlasztsa. Szerinte a Dunntlon, pldul Sopronban elssorban Bcs kzelsge miatt nem sok rtelme lenne egy ilyen vllalkozsnak. A hdoltsgi pasztorci tmogatsra ahol egy vtizeddel korbban ppai vizittor mrte fel a tennivalkat7 elengedhetetlennek tartotta azt is, hogy a pspkk az onnan rkez papjellteket a kell fakults birtokban extra tempora felszentelhessk, mert a vlheten az egy-egy idsebb pap mellett a legszksgesebb ismereteket megszerz jelltek kptelenek kizrlag az elrt (kntorbjti) idben a kirlysgba utazni.8 A szentszki diplomata az j intzmny fellltsnak ltjogosultsga mellet azzal rvelt mg, hogy a rmai NmetMagyar Kollgium tucatnyi helye sohasem lesz kihasznlhat, mivel a magyarok, gymond, nem nagyon szeretnek klfldre utazni. A nuncius a kt alapvet pillrre: egy biztos kormnyzati httrre s kell szm, megfelelen kpzett alspapsgra tmaszkod katolikus megjuls irnytst ugyancsak ketts formban kpzelte el. Egyrszt meghatroz szerepet sznt a kinevezend j esztergomi rseknek. Vlemnye szerint az
6 Speciano korbban is tett utalst Rma anyagi kzremkdsnek lehetsgre. 1593-ban a prmsi szk betltse rdekben srgette, hogy Apostoli Kamara tekintettel a vrhat lelkipsztori elnykre, vllaljon rszt jvr fenntartsnak kltsgeiben, amire az rseksg javait fordtottk, s legfbb akadlyt kpezte az j rsek kinevezsnek. Rudolf eltt pedig prhuzamosan azt ecsetelte, hogy egy rsek tartsa kevesebbe kerl, mint kt ordinrius: egy in temporalibus s egy msik in spiritualibus illetkes adminisztrtor alkalmazsa, mely utbbi 3000 forint penzit kapott. La nunziatura di Praga di Cesare Speciano (15921598) nelle carte inedite Vaticane e Ambrosiane. IV. A cura di Natale Mosconi. Brescia, 19661967. III. Nr. 42. 7 Ahol mr a 1617. szzad forduljn Erdlyhez hasonlan szintn a hazai hierarchia korltozott mozgstere miatt nll rmai aktivitst figyelhetnk meg. Tth Istvn Gyrgy: Raguzai Bonifc, a hdoltsg els ppai vizittora (15811582). TSz 39(1997) 447472.; Molnr A.: Katolikus misszik i. m. 121160. 8 Speciant Kutassy gyri pspk srgette tbbszr is az extra tempora s a casi riservati fakultsok megadsra. Leginkbb a hdoltsgban lkre hivatkozott, mondvn, mr tbbszr is res kzzel kellett visszakldenie az onnan rkez krelmezket. A nuncius tmogatta Kutassy krst, m annak teljestst Rma elszr elutastotta. A felhatalmazsok megadsra vgl az esztergomi adminisztrtorival egyetemben azzal a felttellel kerlt sor, hogy fl ven bell meg kell szereznik az egyhzmegyjk kormnyzst knonjogilag trvnyest bullkat. Speciano a felttel teljestse rdekben nem mulasztotta el felhvni az llamtitkrsg figyelmt a illetkfizetsi kedvezmnyek fontossgra, mondvn ez az orszg s laki nem affle npek, akik akardznnak fizetni (questi non sono paese, n genti, che vogliono pagare denari). La nunziatura di Praga i. m. III. Nr. 30., 79., 110.
436
Tusor Pter
vilgi s egyhzi jogostvnyai kell vdelmet jelentennek a katolikusok szmra a protestnsokkal szemben pldul meg tudn akadlyozni a prdiktorok mkdst a vrosokban , s alkalmasak lennnek a klrus reformlsa szempontjbl elengedhetetlen zsinatok sszehvsra. A prms rgi hagyomnyon alapul joga pedig, hogy szemlyi javaslatokat tehet az uralkodnak a pspksgek s ms egyhzi javadalmak betltsre, alkalmas lenne a hierarchia sszettelnek rgta kvnatos megvltoztatsra. Msrszt, biztos ami biztos, hangot adott azon meggyzdsnek, hogy mivel a klrus soraiban br sok j s plds let ember tallhat, mgis vgtelen a romlott letek szma, s mindenek felett az istentiszteletet nem a ktelez tisztelettel vgzik, s a rgi szent elrsokat sok helyen rszben vagy teljesen figyelmen kvl hagyjk, j lenne egy apostoli vizittor kldse, aki megreformln mindazt, amit szksgesnek tart, noha mindezen fontos dolgokban nagy odafigyelssel s kmletesen jrhat csak el. Ha az uralkod beleegyezst adja, az orszg nem tud majd kitrni e vizitci ell.9
A prgai nunciatra tervezetei, 16051606

Rszben szinte sz szerint ugyanezek a gondolatok trnek vissza az Il modo de restaurare la religione in Ungheria cmet visel s 1606. mjus 3-n V. Pl el trt emlkiratban. Formai s tartalmi jegyei alapjn a forrs szintn a prgai nunciatrn keletkezhetett, s a hazai katolikus reform rszletes programjt tartalmazza. A korbbinl radiklisabb hangvtel irat megismtli a kassai alapts tervt, ahol a nemes ifjakat a kolozsvri mintra a
9 Br miknt a reformppasg, gy Speciano is alapveten a kirlysgbeli episzkoptusra kvnt pteni, ennek alkalmassgval tbbszr is merltek fel ktelyek. Itt-ott a magyar pspkk megtlsnek radikalizldsa mr ekkor felfedezhet. Az llamtitkrsg pldul 1593 mrciusban egy Speciano szerint haszonnal forgathat kzelebbrl nem ismert tjkoztatst kldtt a nunciusnak a hazai egyhzi viszonyokrl, amit a nuncius csupn annyiban igaztott ki, hogy tudomsa szerint a magyar preltusok kzl senki sem kormnyoz egyszerre kt egyhzmegyt. Ugyan ez v jniusban azzal fenyegette meg Fejrkvi Istvn nyitrai pspkt, hogy ha nem kr feloldozst a pptl az irregularits miatt, amibe azrt esett, mert a Pontificale Romanum elrsaival ellenttben gy szentelt papot, hogy a mist nem maga, hanem egyik kanonokja mondta, elmozdttatja az uralkodval helytartsgbl. Speciano ekkor igaz, a pspk nevt elhallgatva Santoro bborostl krt llsfoglalst abban a krdsben, vajon a szentels rvnyes volt-e. Ez azt jelenti, hogy a Szent Hivatalhoz fordult, lvn Santoro a finkviztor. V. Filippo Tamburini: Giulio Antonio Santoro cardinale penitenziere ed inquisitore generale. Ricerche sulla sua biblioteca. Rmische Quartalschrift fr christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte 95(2000) 5493., 5463. A nuncius ugyancsak nem tl kedvez vlemnynek adott hangot, amikor Rmtl felhatalmazst krt arra, hogy az egyhzmegyket adminisztrtorknt kormnyz pspkk klnsen Esztergom esetben knoni helyzett sajt hatskrben rendezhesse, mert sejtse szerint ez gyben a magyarok vgkpp nem fognak Rmhoz fordulni. Azt az elkpzelst, hogy a Szentszk adjon magyar papoknak apostoli protonotriusi jogostvnyokat, ugyanakkor kszsggel tmogatta. La nunziatura di Praga i. m. III. Nr. 41., 98., 79., 111.
437
szeminriumba is be kellene fogadni, anlkl hogy elzetes ktelezettsget vllalnnak az egyhzi plyra. Az eredmnyt inkbb a mr klerikus nvendkek j pldjnak hatsra kell bzni. Srgeti azon zsinati s ppai rendelkezsek betartatst, amelyek a pspkket szkhelykn tartzkodsra, egyhzmegyjk vizitlsra s szeminriumalaptsra ktelezik. Amennyiben pedig a kptalanok vonakodnnak a kzremkdstl, a megoldst az olvaskanonoki stallumok jvedelmeinek lefoglalstl vrja. Egy jabb egyhzi javadalom visszavltsa s felhasznlsa, valamint a klrus klnsen a nem rezidel fpapok ppai s kirlyi tekintllyel e clbl trtn megadztatsa mellett hangslyosan jelenik meg a kzvetlen ppai szerepvllals szksgessge is: tudom, hogy nem hinyoznak az eszkzk arra, hogy szentsge ilyen alamizsnt tegyen miknt VIII. Kelemen ppa tallt msfl millit a magyarorszgi hbor szmra, miknt V. Sixtus tallt [pnzt] Rma vrosnak klnfle erdtmnyeire, miknt XIII. Gergely tallt mdot szeminriumok ltestsre az egsz vilgon hangzik a nem is burkolt felhvs. Az egy vtizeddel korbbiaktl eltren nagyobb szerepet kap a rmai Collegium GermanicumHungaricum. A tervezet nvelni szndkozik az ottani nvendkek szmt. Abban a tbbek ltal hangoztatott elkpzelsben viszont, hogy a ppai alaptvnyt Magyarorszgra kellene thozni, hangslyozottan nem kvn llst foglalni.10
10 Ezt az llspontot a Francesco Diotalevi, a magyar preltusok rmai gense kpviselte, aki szintn sajt tervezetet dolgozott ki a Kria szmra a magyarorszgi paphiny problmjnak megoldsra. Az orszg katolizcijnak kulcst a rmai kollgium thozatalra alapozott ppai kollgium amelynek mkdtetst termszetesen a jezsuitkra, felgyelett az esztergomi rsekre s a hazai fpapokra kvnta bzni megalaptsban ltta: Per trovarsi in Hongaria molto pochi sacerdoti cattolici, che possino instruire quel popolo nella religione cattolica et administrarli i sanctissimi sacramenti massime a quelli huomini di pi bassa condizione, non dubbio, che per tale mancamento ci f paraclita dun numero infinito di quelle anime, al che volendosi proveder necessario di trovar modo dhaver sacerdoti cattolici in quel maggior numero, che sia possibile per sovvenire et proveder ad infinite plebanie, le quali mancano de sacerdoti, o se pur li hanno, sono infetti dheresia. Et a ci fare il pi necessario et prestantissimo remedio sarebbe dhaver in quel regno un colleggio o seminario, che potesse sostentar un bon numero dalumni, et essendo stato dalla felice memoria del cardinale Collocense gi anni sono procurato a questo effetto presso la maest Cesarea una prepositura in quel regno per li reverendi patri Giesuiti, la quale tuttavia possedono senza esserci fatto sin hora collegio alcuno o seminario. Si giudica, fosse bene di oprar, come meglio pare di redurre a fine quanto prima questo santo proposito con intertener quel maggior numero dalumni che comportassero quelle intratte sotto ladministrazione et disciplina di detti padri, tanto pi che quelli del regno restanno poco contenti, che quelle intratte destinate per benefizio di quella natione, shabbino a spender etiamdio, che fusse per simile effetto per altra nazione forestiera, massime che in Germania per liberalit di sua beatitudine vi si trovano molti colleggi, tra quali gli Hongari nohanno ingresso, et a questi si potrebon (se paresse bene) applicar parimente lintrate di Santo Stefano Rotondo destinate per la nazione Hongara in Roma per il numero di 12 scolari sempre mai essendone manca-
438
Tusor Pter
A papnevels s a trtsek intzmnyi htternek biztostsa mellett igaz, kifejezetten mint kevsb srget teendk olyan szempontok is emltsre kerlnek, mint a hagyomnyos Mria-kultusz visszalltsa s a tej- s tojstelektl val megtartztatst is magba foglal bjti fegyelem megszilrdtsa; a zsolozsmaimdkozs elhanyagolsa, illetleg a liturgiban uralkod kosz miatt a rmai brevirium bevezetse; valamint annak a rgi szoksnak lczott abzusnak megszntetse, hogy a kinevezett fpapok azonnal rtkesebbnl rtkesebb anyagbl kszlt preltusi ruht ltenek. Akik valjban csak egyszer papok, mgis megklnbztetett helyet kapnak az istentiszteleteken, s azonnal tagjai lesznek a kirlyi tancsnak olvashatjuk. Az emlkirat szerzje leginkbb ez utbbi tren lt kevs remnyt a gyors javulsra, s Specianval ellenttben kevsb szn kzponti szerepet az esztergomi rseknek. Szerinte az idkzben kinevezett Kutassy Jnos (1597 1601) nem vltotta be a hozz fztt remnyeket. Javai nagy rszt pldul protestns rkskre hagyta. A pspki kar s az egsz klrus megreformlst a nunciusra s kivltkppen egy apostoli vizittorra kell bzni tr vissza jval hangslyosabban a rgi elkpzels. Nem kvnja ugyan ktsgbe vonni a Szent Istvn-i hagyomnyon alapul uralkodi jogostvnyokat (kifejezetten ius patronatust emlt), ugyanakkor leszgezi, hogy ez nem lehet alapja a rengeteg visszalsnek, amelyek ellen a pspkk nem tesznek semmit, st tbbnyire haszonlvezi. A megoldst az emlkirat szerzje abban ltja, hogy a nuncius mr a kirlyi kinevezs eltt kapjon lehetsget a jellt megismersre s alkalomadtn a vtjog gyakorlsra. Tovbb, hogy szigortsk meg a knoni kivizsglsi eljrs (processus informativus) mdjt, mivel annak tnyleges lefolytatst az orszgtl tvol, Prgban tartzkod ppai kvetek sokszor valamelyik helybli pspkre bztk. , mivel nem kvnta a jelltet megsrteni, az ltala ajnlott tankat hallgatta ki, olykor pedig nemtrdmsgmento a questa summa per alcune raggioni, che si lasciano de dire con le quali intrate sole dRoma o di Santo Stefano si sostentarebbono in Hong[aria] per almeno 25 alumni, et forsi con maggior profitto, perch pi facilmente giornalmente si dispensarebbono in diversi vilaggi, i quali sono senza numero e harebbono bisogno piuttosto di sacerdoti essemplari, essercitati nella dotrina Christiana et sufficienti per le confessioni, che di theologia, che cos in pochi anni si redurebbe quel regno tutto cattolico, perch oltre gli alumni vi concorrebbono tutta la giovent di quel regno, che spese proprie et di molti che agiutarebbeno a sostentarli, quanto poi al loco per detto collegio monsignor arcivescovo di Strigonia con quelli altri prelati potrebben far elezione, che li paresse pi a preposito, al quale arcivescovo per esser molto zelante et solicito nellaugmento della religione cattolica si potrebbe commeter la cura di redurre a fine questa santa apra insieme con detti padri. A sgi prposti cmmel sajt kezleg alrt (Francisco Diotaleui preposito de Sago) irat: ASV Fondo Borghese, Serie III, vol. 43-c. fol. 168rv. Mivel a discorso kinevezett esztergomi rsekrl beszl, 15971601 kztt keletkezhetett.
439
bl csak egy papot vagy jegyzt kldtt ki maga helyett. gyhogy Rmban korntsem megbzhat informcik alapjn szoktak dnteni az illet felszentelhetsgrl.11 A tervezet nunciatrai kidolgozja a pspkkinevezsek e ketts ellenrzsi mechanizmusnak hatkonysgt csak az orszg terletn tartzkod apostoli vizittor rvn ltta biztostottnak. Szerinte nem egy magasabb rang fpapot kellene Magyarorszgra kldeni, mert egy ilyen nylt akci felkelten a protestnsok, a politikusok, de mg a klrus gyanakvst is. Legeredmnyesebben egy egyszer pap tudna mkdni. Ennek nem kellene klnsebben kpzettnek sem lennie. Elg ha jl tud latinul, a lnyeg az, hogy se pnzzel, se tisztsgekkel ne legyen megvesztegethet. A vizittor kezdetben inkognitban vgigjrva az egyhzmegyket, elskzbl s rendszeresen informlhatn a ppt a tennivalkrl. Mindenekeltt tjkozdna a pspksgre alkalmas papok fell. Rma mellett a nunciusnak is megkldtt jellemzse alapjn a csszri udvarban gy lehetne valban eredmnyesen kiszrni az alkalmatlan szemlyeket. Majd folytatn le a processzust, hiszen kvlllknt sokkal elfogulatlanabb vizsglatot tud vgezni, mint akrmelyik pspk. Ugyancsak tudn elrni, hogy legalbb a hierarchia egy tagja tvente ad limina ltogatst s jelentst tegyen, megszerezze a szksges engedlyeket, diszpenzcikat, s hogy tartomnyi s megyei zsinatokat tartsanak, ami teljessggel ismeretlen az orszgban. Az ltala szolgltatott napraksz informcik alapjn a ppa a konkrt gyekre azonnal szeld hang brvkkel tudna reaglni. Ennek ksznheten a visszalsek megszntetse s a knonok betartsa lpsrl lpsre, de biztosan haladhatna elre. Vgl pedig ez az egyetlen, s minimlis kltsgeket ignyl szemly aki egyszerre szolglna nunciusknt, vizittorknt, apostoli fesperesknt, kivizsgl jegyzknt, zsinatok [lebonyoltjaknt], a pspkk genseknt, egyszval szentsge fleknt s kezeknt, valamint a reform lelkeknt megfelelen gondoskodhatna a ppai rendelkezsek vgrehajtsrl is. A trienti zsinatot kveten Itliban bevlt apostoli vizittorok s a nmetorszgi reformnunciusok tvzett Magyarorszgon megvalstani kvn emlkirat legszembetnbb vonsa, hogy a hazai pspki kart teljesen alkalmatlannak tallja a korszer katolicizmus kialaktsra. St ugyanez a szerz egy nhny hnappal korbban (1605 oktberben) paprra vetett nem kevsb jelents, br jval rvidebb emlkiratban (Dello stato presente ecclesiastico et politico in Ungaria) mg sttebb kpet rajzol a mindvgig a fejtegetse kzppontjban ll hazai hierarchirl. Betagozdsrl az l11 Pldul Kutassy Jnos esztergomi rsek folytatta le Pethe Mrton processzust a kalocsai szkre, illetve Verancsics Faustust a csandira. ASV Miscellanea (Armadi IXVI), Armadio XII, busta 216. Fasc. 3. Nr. 387.; Fasc. 1. Nr. 2.
440
Tusor Pter
lamszervezetbe, harcsolsrl, s legfkpp arrl, hogy erszakos templomfoglalsaival, irrelis polgrhbors tervezgetseivel feleltlenl a pusztuls szlre sodorja a meglv egyhzi struktrkat is. Ezrt azt javasolja, hogy mindaddig, amg a preltusok nem mutatnak kszsget a teljes reformra, Rma helyezze kiltsba a katonai seglyek megvonst.12
Az llamtitkrsg kvetutastsai
A magyarorszgi helyzetet testkzelbl figyelemmel ksr prgai nunciatrval ellenttben a rmai kzpontnak a nunciusoknak 15921604 kztt adott finstrukciibl kihmozhat programja meglehetsen minimlis volt, viszont sokkal inkbb a realitsok talajn llt. ltalnossgban az udvari hivatalok ln, a klnfle tancsokban a protestnskatolikus arny megvltoztatsa (a mg/mr katolikus furak mozgstsa rvn), valamint Rudolf csszr szmra megfelel gyntat vlasztsa llt a kzppontban.13 Sajtosan magyar viszonylatban a hangsly tovbbra is a pspki szkek betltsn van, amely a rmai kzpont szemben tovbbra is az egyetlen eszkz az eretneksg visszaszortsra. Az 1594-es regensburgi birodalmi gylsre kldtt Ludovocio Madruzzo kvetutastsa kifejezetten elnyknt sorolja el a fpapok llami funkciit. A nhnyuknl megjelen felfogst, hogy (thelyezsnl) nem szksges a ppai megersts, a bullk megszerzsnek nehzsgeire vezeti vissza. Kiltsba helyezi, hogy e tren minden tmogatst megadnak a magyaroknak.14 A finstrukcik sokszor csak azt remltk elrhetnek, hogy legalbb az egyhzi javakat kormnyz kamarai tisztviselk legyenek katolikusok; illetve hogy a hadseregeknl, vrakban tartzkod klfldi, leginkbb olasz katonkra tekintettel rendszerestsk a tbori kplnok tartst.15 A tizent ves hbor vget rtvel s a Bocskai-felkelssel gykeresen megvltozott magyar viszonyok azonban minden korbbinl aktvabb szerepvllalst kvntak a ppasgtl. A Kria a kihvsnak a prgai nunciatra radiklis terveivel ellenttben hagyomnyos eszkzk hatkonyabb alkal12 E kt emlkirat szerzsgre lsd a 4. fejezetet. 13 Egy-egy elkeseredettebb pillanatban pldul Speciano is csak ettl a megoldstl vrt vltozst a Habsburgok egyhzpolitikjban. La nunziatura di Praga i. m. I. Nr. 52.; II. Nr. 37. 14 Si procurer sempre di dare loro le debite sodisfazioni con ogni paterno affetto et carit. Die Hauptinstruktionen Clemens VIII. i. m. I. Nr. 35. (252254.) Az utasts magyar vonatkozs rsznek egyik pontja korbban kiadva: Frakni Vilmos (kiad.): Oklevltr a magyar kirlyi kegyri jog trtnethez. Bp. 1899. Nr. 104. 15 Speciano, Spinelli s Ferreri utastsai, Rma, 1592. mjus 5., 1598. szeptember 22., 1604. janur 20. Die Hauptinstruktionen Clemens VIII. i. m. I. Nr. 10. (5558.); II. Nr. 71. (568.), Nr. 95. (709710.), illetve ez utbbi mg: Johannis Stephani Ferrerii nuntii apostolici apud imperatorem epistulae et acta. I/1.: 1604 Ian.Iul. Ed. Zdenk Kristen. Pragae, 1944. (Epistulae et acta nuntiorum apostolicorum apud imperatorem, 15921628. 3.) Nr. 2. (910.)
441
mazsval tudott megfelelni. Az egyik ilyen eszkzt a hazai hierarchia rmai ktdseinek szorosabbra fzsben tallta meg az esztergomi rsek bborosi kinevezsvel.16 A msik, egy szintn klasszikusnak mondhat recept alapjn, az llamhatalom igencsak bizonytalann vlt tmogatsnak biztostsa volt, mgpedig az inkvizci mozgstsval.17 * Tanulmnyom eddig tart soraival azt a Pter Katalint kvntam ksznteni szletsnapjn, akinek gazdag letmve rszben a reformci megismersre, megrtsre irnyul.18 ttekintettem a rmai kzpont eltt a magyarorszgi katolikus reform tfog megindtsval kapcsolatban felmerlt fontosabb elkpzelseket, s az appartusban szembestettem, kiegsztettem azokat a diplomciai levelezs vonatkoz adataival. Azon trtneti folyamat kezdeteit vizsgltam, amely a protestantizmussal egyetemben alapveten meghatrozta a kora jkori Magyarorszg arculatt. rsomat itt tulajdonkppen be is fejezhetnm mrmint ha a 2. fejezetben trgyalt emlkiratok eddig ismeretlenek lettek volna a kutats eltt. Szerzsgk most kvetkez vizsglatt a mlt irnt csillapthatatlanul rdekld, kritikus krdsfeltevseivel engem is sokszor zavarba ejt Trtnsznek ajnlom.
Az 16051606. vi nunciatrai tervezetek szerzsgnek krdse

Az ominzus emlkiratokat: a hosszabb s lnyegesebb Il modo de restaurare kezdett, illetve a rvidebb Dello stato presente-t Verancsics Faustus csandi pspknek tulajdontva Tth Lszl tette kzz mintegy hetven vvel ezeltt.19 A Palazzo Falconieribe tkltztt Rmai Magyar Trtneti
16 Tusor Pter: Purpura Pannonica. Az esztergomi bborosi szk kialakulsnak elzmnyei a 17. szzadban. Bp.Rma, 2005. (Collectanea Vaticana Hungariae I/3.) 5976. 17 Tusor Pter: Az 1608. vi magyar trvnyek a rmai inkvizci eltt: II. Mtys kikzstse. Aetas, 2000. 4. sz. 89105. Az Apostoli Szk s a magyarorszgi katolicizmus 17. szzadi kapcsolatainak nhny ksbbi csompontjra: Pter Tusor: I vescovi ungheresi e Santa Sede nel Seicento (Problemi e svolte decisive). In: Annuario dellAccademia dUngheria in Roma 19982002. A cura di Gy. KomlssyL. Csorba. RomaBp. 2005. 138161. 18 A teljessg ignye nlkl: Pter Katalin: A reformci s a mvelds a 16. szzadban. In: Mo. trt. 15261686. 375604.; U: Papok s nemesek. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok a reformcival kezdd msfl vszzadbl. Bp. 1995. (A Rday Gyjtemny Tanulmnyai 8.); U: A reformci: knyszer vagy vlaszts? Bp. 2004. (Eurpai Iskola). 19 Tth Lszl: Verancsics Faustus csandi pspk s emlkiratai V. Pl pphoz a magyar katholikus egyhz llapotrl. In: A grf Klebelsberg Kuno Magyar Trtnetkutat Intzet vknyve. Szerk. Angyal Dvid. Bp. 1933. 155211., 200203. s 203211.
442
Tusor Pter
Intzet titkrnak20 llspontja Hermann Egyed mig kzkzen forg monogrfijnak21 ksznheten a lehet legszlesebb krben ismertt s elfogadott vlt. r hivatkozva a legjabb kutatsok szintn ezt a mr-mr toposzszer nzetet valljk.22 A szerzazonosts annyira beplt a hazai irodalom- s trtnettudomnyba, hogy az ltalam elsknt ismertetett Il modo de restaurare publiklsra Verancsics-mknt magyar fordtsban is sor kerlt.23 Verancsicsot illeten egyedl Kruppa Tams fogalmazott meg komolyabb ktelyeket a jezsuita Lukcs Lszl kutatsai nyomn.24 Az emlkiratok szerzsge, tekintettel a dokumentumok tartalmra s a megfogalmazjuk kiltnek megllaptsra tett eddigi ksrletekre lsd mg albb Krolyitl rpdtl, Oskar Arnold Meyertl , a magyar historiogrfia egyik rdekes krdsv vlt. Mivel n tanulmnyom cmben s szvegben korbban kvetkezetesen a prgai nunciatrt jelltem meg az iratok keletkezsi helyeknt, aligha kerlhet ht meg, hogy behatan meg ne indokoljam llspontomat.
20 Rmai kutatsaira lsd Tusor Pter: Magyar trtneti kutatsok a Vatiknban. Bp.Rma, 2004. (Collectanea Vaticana Hungariae I/1. Exc.) ad indicem. 21 Hermann Egyed: A katolikus egyhz trtnete Magyarorszgon 1914-ig. 2. kiad. Mnchen, 1973. (Dissertationes Hungaricae ex historia ecclesiae 1.) 219. 22 Csupn egy plda: Relationes Missionariorum de Hungaria et Transyilvania (16271707). Ed. Istvn Gyrgy Tth. RomaBp. 1994. (Bibliotheca Academiae Hungariae in Roma. Fontes 1.) 5. 23 S. Varga Katalin: Verancsics Faustus Machinae novae s ms mvei. Bp. 1985. 326350. S. Varga 1994-ben megismtelte Verancsics szerzsgt a kritikai reflexi leghalvnyabb jele nlkl elfogad llspontjt. Verancsics Faustus, a humanista tuds (15511617). Vr ucca 17 2(1994) 3. sz. 107118., 117. 24 Kruppa Tams: Adalkok Verancsics Faustus csandi pspk letrajzhoz. Vr ucca 17 2(1994) 3. sz. 153158., 154157. Kruppa Tams Verancsics szerzsgt elsknt megkrdjelez cikkben arra hvta fel a figyelmet, hogy az emlkiratoknak a Borghese-gyjtemnyben tallhat pldnyain Francesco Diotalevi tnik el szerzknt. Kruppa szerint, aki Lukcs Lszl tiratait hasznlta, ez egyrtelmen kiderl. Az iratokon azonban nem szerepel az gens neve, leellenriztem. Vagyis Tth Lszl nem vdolhat tudomnytrtneti hamistssal, mint ellenkez esetben kvetkezne. (Tth br az Il modo de restaurare szvegt az OSZK Kzirattrban tallhat msolat utn kzli, hasznlta a vatikni pldnyokat. Az Il modo de restaurare esetben Lukcstl eltr jelzete a ktet lapjainak idkzbeni jraszmozsbl addhat.) Minden valsznsg szeirnt Lukcs szintn felismerte Verancsics szerzsgnek tarthatatlansgt, s feljegyzseiben a nlnl tnyleg valsznbb rmai genst tette a helyre. Diotalevi azonban mr 1603-ban meghalt. (V. albb, 57. j.) Az 1605 eltti keletkezs pedig mindenkpp elvethet, hiszen az Il modo de restaurare VIII. Kelement mr nem uralkod ppaknt emlti. A Kruppa ltal felvetett megolds, miszerint a szerz ugyan Verancsics, de nem akarvn exponlni magt, a beadvnyokat nmi mdostsokat is vgezve bennk Diotalevi szignlta, nem valszn, mert az gens Tams egybknt logikus kvetkeztsvel ellenttben ppen a Collegium Germanicum et Hungaricum thelyezsnek szksgessgt vallotta. (Lsd fentebb, a 10. j.-t.) Ezt az elkpzelst egybknt az Il modo de restaurare msok vlemnynek tartotta, s miknt mr lthattuk nem kvnt llst foglalni vele kapcsolatban.
443
Verancsics szerzsgnek cfolata Az iratokat kzl Tth Lszl mindkt dokumentumot 1606 elejre keltezi. Rszben clzatosan, hogy az 1605 decemberben Rmba rkez csandi pspk mr elkszthesse azokat. Megltsa viszont,25 hogy az iratok szerzje egy s ugyanazon szemly, helytllnak tnik. A stlus, a szhasznlat, az adatok egyezse: Heliodoros emlegetse, 300 egyhzi Magyarorszgon (ami mg egyb vonatkozsban is jelents lesz), a tartalmi tfedsek, pldul les hierarchia-ellenessg, mind-mind egyazon kzre mutatnak. Emellett a Dello stato presente-ben tallhat, egy rszletesebb egyhzi vonatkozs tervezet igny szerinti kidolgozsra trtn hivatkozsnak tkletesen megfelel az Il modo de restaurare... Tth legfbb rve a szerzsg megllaptsra, hogy az Il modo de restaurare msolata megtallhat Verancsicsnak az Orszgos Szchnyi Knyvtrban rztt hagyatkban,26 illetve hogy a Dello stato presente klnfle llamtitkrsgi htjegyzetei nem posta- vagy futrszolglat tjn trtnt, hanem a szerz ltal szemlyesen vgzett kzbestst jelentenek. E jegyzeteket vli a kzvetlen tads, ebbl kvetkezleg pedig a szerzsg perdnt bizonytknak.27 A gondolatmenet els pillantsra szembetl s vatossgra int fogyatkossga, hogy a Segreteria di Stato tisztviselinek hasonl jegyzetei tallhatk a nunciatrkrl berkez iratokon is. Leginkbb azokon fordulnak el. Az ismeretlen minutantk feljegyzsei szerint az emlkiratot a terletrt illetkes llamtitkrnak, Marzio Malacridnak is ltnia kellett, majd beszlnie rla V. Plnak. Vagyis ha a dokumentum netaln nem a diplomciai postval futott be az Apostoli Palotba, akkor meglehetsen alacsony szinten fogadtk benyjtjt.28 Valban nem vonhat ktsgbe, hogy a Kria magyar gyekben ignyelte Verancsics Faustus kzremkdst. Ezt bizonytja a Tth ltal III. szm29 kiadott irat. Kzljk tves megllaptsval ellenttben30 a dokumentum nem a pspk tancsadsa a ppnak, hanem a bosnyk ferenceseknek a stylus Curiae szabvnyai szerint elksztett krvnye.31 Az iratot Verancsics ebben az esetben mint terletileg illetkes ordinrius is leginkbb vlemnyezs (!) vgett kaphatta meg. Aligha hihet, hogy a fpap genskedett volna a bosnyk ferenceseknek, s rta, kzbestette volna krvnyeiket.
25 Tth L.: i . m. 165. 26 Uo. 163. Pontosabban egy 18. szzadi msolatrl beszl, amelyen idegen kztl az Ex Chartophylacio Draganichiano-Verantiano felirat tallhat. (OSZKK Quart. Ital 10.) 27 Uo. 162. 28 V. Tusor Pter: A barokk ppasg (16001700). Bp. 2004. 170174. 29 Tth L.: i. m. 211. 30 Uo. 188. 31 V. Molnr A.: Katolikus misszik i. m. 118.
444
Tusor Pter
Vlheten e vlemnyez szerepkr alapjn indokolhat, hogy mirt s hogyan kerlhetett hozz, s maradhatott fenn hagyatkban az Il modo de restaurare mso[d]lata.32 A csandi pspk kivl kriai begyazdottsghoz ktsg nem frhet. A szmos bizonytk egyike, hogy pr vvel korbban a prgai nunciatra VIII. Kelemen szemlyes parancsra a sajt szkhellyel rendlekez zenggi pspksget igyekezett szmra megszerezni II. Rudolftl.33 Ugyanakkor kizrt, hogy a kt emlkirat szerzje legyen. A dokumentumok hangvtele, jellege, problmakezelse, stlusa, les pspkellenessge, valdi itliai-kurialista reformszemllete (lsd a ksbb szintn egy olasz, Fulgenzio da Iesi rvn elhreslt tojs-tej krdst)34 s szhasznlata mr eleve valszntlenn teszik, hogy a magyar hierarchia brmilyen buzg tagja rta volna azokat. Netn egy olyan fpap, aki maga is vtizedekig haszonlvezje volt az llamegyhzi rendszernek. Verancsics leleszi, sgi javadalmait az emlkiratokban kzponti helyet elfoglal rezidencia-ktelezettsg mellzsvel birtokolta. Plyja hivatalnok (kirlyi titkr), humanista tuds karrier volt. Az iratok szerzjben a minimlis Hungarus-tudat sem tallhat meg. Barbaria della gent-t emleget. Ha figyelmesen elolvassuk a Dello stato presente szvegt, rjhetnk, hogy nem rdhatott az rk Vrosban. Az elmlt napok (giorni passati) trtnseire hivatkozik, ami a helysznen vagy a kzelben tartzkodsra utal; a magyarok Rmba fognak kvetet kldeni (mandare dalle loro diete a Roma ambsciatori) s nem ide (qua), ami az rk vrosbeli keletkezsnl vlheten szerepelne. Verancsics szerzsgvel kapcsolatos ktelkedsem dnt rve mg sem ez. Az eddigi kutatsok figyelmt mintha elkerlte volna35 Giovanni Stefano Ferreri prgai nuncius 1605. oktber 24-ei jelentse.36 Ebben azt emlti, hogy csatolva kld egy jelentst Magyarorszg vallsi viszonyairl. A mellkletet a jelents regesztjnak kzlje, Oskar Arnold Meyer kifejezetten a Dello stato presente-vel azonostotta. Emellett a nuncius november 7-n tovbbtotta az llamtitkrsg rszre II. Rudolfhoz korbban eljuttatott memorandumt, amely szintgy 300 katolikus vilgi papot s pspkt emlt magyar vi-
32 Ne feledjk, hogy ennek is csupn 18. szzadi kpijt ismerjk. Lsd a 26. j.-t. 33 Spinelli nuncius dispaccija Pietro Aldobrandinihez. Prga, 1602. prilis 26. ASV Fondo Borghese, Serie III, vol. 93b1. fol. 51r53v. 34 Galla Ferenc: Ferences misszik Magyarorszgon: a Kirlysgban s Erdlyben a 1718. szzadban. S. a. r. Fazekas Istvn. Bp.Rma 2005. (Collectanea Vaticana Hungariae I/2.) 718. 35 V. Tth L.: i. m. 163., 12. j. 36 Die Prager Nuntiatur des Giovanni Stefano Ferreri und die Wiener Nuntiatur des Giacomo Serra (16031606). Hg. von Arnold Oskar Meyer. Berlin, 1915. (Nuntiaturberichte aus Deutschland nebst ergnzenden Aktenstcken IV/3.) Nr. 595b.
445
szonylatban, mint a mindenkppen oktber 3-a utn keletkezett (Esztergomot mr trk kzen lvnek mond) Dello stato presente37 Nem valszn, hogy ez a szm toposzszer lett volna. St Ferreri esetleges szerzsgt is felveti, hogy a Dello stato presente a klrus ltszmt szintn ennyiben adja meg. Oktber 24-ei dispaccijban azonban a szentszki diplomata nem emlti, hogy rta volna az emlkiratot, s valban nem is rhatta. Csupn mg b fl ve tartzkodott j llomshelyn, a Dello stato presente szerzje rgi, s nagyon pontos, testkzelbl szerzett tapasztalatait vetette paprra. Kifejezetten azt emlti, hogy nhny ve a vallsi reformokat illeten mr megksrelte elkpzelsei kifejtst, de nem jrt eredmnnyel. (Tth ezt a sort a reformok tnyleges megvalstsra tett ksrletknt rtelmezi, szerintem tvesen.) Maga az irat szkimond stlusa alacsonyabb rang szemly szerzsgt sejteti. Erre mr Krolyi rpd rjtt, aki kezdetben Ferrerinek, majd csak egy, a magyar viszonyokat jl ismer olasz papnak tulajdontja a szveget, viszont 1604 elejre datlja azt.38 Rviden vonjuk meg a Dello stato presente kezdet memorandummal kapcsolatos elemzs mrlegt. A szveg nagy valsznsg szerint nem Rmban, hanem Magyarorszgon, vagy annak kzvetlen kzelsgben, rviddel 1605. oktber 3. utn keletkezett. Megrsnak helye s ideje kizrni ltszik Verancsics szerzsgt. mr ekkor ton volt, oktber 22-n lpte t Velence szaki hatrt.39 Szerzje ugyanakkor nem lehet a nuncius, aki ismerte a szveget, s minden bizonnyal oktber 24-ei dispaccia mellkleteknt juttatta el a Kriba.40 Mi a helyzet az ugyanazon tollbl szletett Il modo de restaurare emlkirattal? Ez a forrs valban Rmban keletkezett. Erre a szvegben tallhat questa Corte utalsbl, ami a ppai udvarra vonatkozik, tovbb az OSZKbeli msolat htiratnak presentato al Papa 3 Maji 1606 szavaibl kvetkeztet37 38 39 40 Die Prager Nuntiatur des Giovanni Stefano Ferreri i. m. 554., 1. j. (s skk.). MOE XI. 230., 240., 248., 283289., 293. Tth L.: i. m. 180. E perch nostro signore resti pienamente informato dello stato della religione di Vngaria, le ne mando un ristretto, che non mandai con le altre scritture nel principio del suo pontificato, perch mi stato manco facile il ridurre insieme questo puoco, che qualsivoglia altra, che habbia mandato daltre provincie. Vedr in esso vostra signoria illustrissima, come Dio benedetto s compiacciuto che ancorch il regno dVngaria da tanti anni in qua sia ripieno dheretici, non si sia per mai, n dai re, n dai comitii publici professato altra, che la religione cattolica, la quale non si mai macchiata con una minima senttura, incontario, il che obbliga maggiormente sua maest e larciduca a star constanti nellistesso. Vedr in detta scrittura anche vostra signoria illustrissima la vera occasione delle querele degli Vngari, e la ragione con la quale pretendono di non essere chiamati rebelli. Az llamtitkrsg estrattja szerint a nuncius manda un ristretto dello stato della religione dVngaria, della quale vedr loccasione della querela deglVngari, et la ragione, per la quale pretendono di non esser chiamati ribelli. ASV Fondo Borghese, Serie II, vol. 167. fol. 96rv s 104v.
446
Tusor Pter
hetnk. A formula ismeretlen az llamtitkrsgi gyakorlatban, ahol a nostro signore/sua beatitudne/santissimo szerepelne. Azaz ezt a dokumentumot taln valban kzvetlenl, a lehet legmagasabb szinten trtk az Apostoli Szk el. Csakhogy ebbl egyltaln nem kvetkezik Verancsics szerzsge, miknt Tth lltja. A Dello stato presente esetben felhozott szempontokat ugyanis tovbbra sem hagyhatjuk figyelmen kvl, s tovbbra sincs okunk ktelkedni abban, hogy mindkt tervezet esetben egy s ugyanazon szemlyrl van sz. Radsul a rmai helyszn ellenre a prgai nunciatra mellett szl lnyegi rvknt kell figyelembe venni azokat a benne (mrmint az Il modo de restaurare-ban) szerepl adatokat, amelyek Eger s Esztergom ves jvedelmt ppgy pontosan 25 s 40 ezerre teszik, mint a ppai kvetsg korbbi irataibl a maga szmra hasznosnak vlt informcikat kigyjt Ferreri nunciusnak a magyar pspkkre s egyhzmegykre vonatkoz feljegyzse.41 Ebben az esetben mg kevsb lehet kzszjon forg szmadatokrl beszlni. Pzmny tz vvel ksbb lefolytatott knoni kivizsglsakor mindegyik tan ms-ms sszeget nevezett meg a fegyhzmegye ves jvedelmeknt.42 A gyan, hogy az iratok keletkezse valamikppen sszefgg a prgai nunciatrval, teht tbb mint megalapozott. De hogyan? vetdik fel a krds. Hiszen nyilvnval a dilemma: Ferreri nuncius nem lehet a szerz, az Il modo de restaurare. pedig Rmban rdhatott. A megoldst mg nem ll mdomban a kora jkori forrsviszonyok kztt elvrhat mdon explicite megszlal forrsokkal igazolni. Remnyeim szerint viszont albbi hipotzisem mr a megfelel utat jelli ki a vgleges megoldst magban foglal vizsglat irnyt illeten. A teljes bizonyossghoz a Ferreri grfoknak a biellai Archivio di Statban rztt csaldi levltrbl vrok majd perdnt adatokat. A felttelezett szerz: Fornari uditore Mg ha fenti fejtegetseimet figyelmen kvl hagyjuk, s azok tapasztalataibl indulunk ki, akik kezn nagyszm korabeli forrs ment keresztl gy felttelezseik inkbb a realitsok talajn mozognak, mint egy olyan szerz, aki egy szabvnyos kriai krvnyt sem ismer fel ; vagyis ha Meyer alapjn elfogadjuk, hogy a Dello stato presente azonos a nuncius ltal Rmba juttatott relcival, Krolyitl pedig azt, hogy egy buzg, a magyar viszonyokat behatan ismer olasz paprl van sz, a kt koordinta mr els rnzsre a prgai nunciatra egyik beosztott munkatrsban metszi egymst.
41 Johannis Stephani Ferrerii nuntii acta i. m. Fgg. Nr. 4. (392.) 42 Archivio Aldobrandini (Frascati), Documenti Storici, Nr. 17/10.
447
E felismersnket rgtn altmasztja, hogy az Il modo de restaurare feltnen sokat foglalkozik pspkjelltek alkalmassgt igazol knoni kivizsglsi eljrsokkal, s nagy slyt fektet lefolytatsuk megszigortsra. Valsznleg nem azrt teszi ezt, mert egyszer szerzjvel is lefolytattk, illetve nhnyszor esetleg tanknt szerepelhetett bennk, miknt Verancsics, hanem mert rja maga is rendszeres kzremkdjk volt. A kzenfekv megolds azonban rgtn zskutcnak ltszik, hisz tudjuk: a ppai kvetsgek szemlyzete az j nuncius rkeztvel rendszerint lecserldtt annak embereire.43 Ekkppen fnkkhz hasonlan kzlk sem tehetett volna senki szert olyan mly ismeretekre, s tlfttt indulatra, mint ami szerznket jellemzi. Igen m, de 1604. mrcius 2-n, mg tkzben Ferreri arrl volt knytelen rtesteni az llamtitkrsgot, hogy a hivatalvezet auditorul kivlasztott pap visszamondta a felkrst. Ezrt eldje, Spinelli nuncius helyettest, Sebastiano Lambero Fornarit szerette volna megtartani.44 Figyelmemet elszr ez az adat irnytotta a forrsokban leginkbb csak arciprete di Savona-knt emlegetett savonai esperesre. Szerzsgt vlelmez hipotzisem a kvetkez. Elszr is Fornari nemhogy Spinelli, hanem mr Speciano alatt, 1592-ben megkezdte prgai szolglatt, 1605-re mr kerek 13 (!) esztendeje mkdtt llomshelyn.45 1597. szeptember1599. mrcius, majd 1603. prilis1603. december kztt ideiglenes gyvivknt (internunciusknt) gyakorlatilag irnytotta prgai nunciatrt.46 Rltst a ppai kvetsg mkdsnek egszre bizonytja, hogy Filippo Spinelli nuncius megrkeztekor ltta el jdonslt fnkt a szksges informcikkal.47 Internunciusknt egymaga felgyelte a diplomciai s az egyhzi, egyhzpolitikai hrszerzst.48 Msodik vezeti megbzatsnak mr rutinnal, magabiztosan vgott neki 1603 tavaszn.49 A tbb mint egy
Tusor P.: A barokk ppasg i. m. 185194. Johannis Stephani Ferrerii nuntii acta i. m. Nr. 5. (3233.), Nr. 7. Rvid curriculuma: Die Hauptinstruktionen Clemens VIII. i. m. I. CCLII., 739. j. Die Prager Nuntiatur des Giovanni Stefano Ferreri i. m. XVXVII. Non ho mancato di consignar a detto monsignor nunzio tutte le scritture de negozi, che havevo in mano, et dargli tutte quelle informazioni, che ho potuto et saputo conforme allordine di vostra signoria illustrissima. Jelentse Cinzio Aldobrandinihez. Prga, 1599. prilis 26. ASV Fondo Borghese, Serie IV, vol. 242. fol. 53r56v. 48 dico che mentre io mi tratter qua, non mancher stando sano confirmare di scrivergli et dargli tutte quelle nuove, chio potr intendere mai volsi mancar di scrivergli ogni posta fino allarrivo di monsignor nuovo nunzio indirizzando sempre tutte le lettere a Lei medesima. Uo. 49 Monsignor arcivescovo Spinelli nunzio qua di nostro signore nella sua partenza per Ratisbona mi lasci la cura delli negozi occorrenti qua di nostro signore, et di scriver ogni ordinario, et, quando fa di bisogno, a vostra signoria illustrissima, et intorno essi governarmi conforme allistruzione, che me ne sia carica, et lho grandissima mia fortuna, et sebben mi conosco per essa debolo et puocatto, non mancar tuttavia almeno di servire et essercitarla con ogni fedelt et diligenza possibile, et aspettar alla giornata, che vostra signoria illust43 44 45 46 47
448
Tusor Pter
vtized sorn bven volt ideje megfelel ismeretekre, jrtassgra szert tenni a zrzavaros magyar viszonyokban. Legalbb egyszer, 1596 sorn szemlyesen is megfordult az orszgban, egszen Miskolcig jutott. Fnke megbzsbl ppai seglypnzt vitt a trk ellen harcol csapatoknak.50 Fennmaradt jelentseiben, leveleiben elkel helyet foglalnak el a magyar gyek. Tudstott Bthory Andrs bboros erdlyi uralmrl, a kanizsaiak s a trkk sszecsapsairl,51 a magyarorszgi politikai s hadihelyzet egyb aktualitsairl.52 Rmai feletteseinek megbzhat tjkoztatst nyjtott a vallskrds orszggylsi bonyodalmairl, pldul arrl, hogy a kassaiak miknt kvntk visszaszerezni templomukat. Tudott a protestnsok ellen mg II. Lajos alatt hozott trvnyekrl is.53 Magabiztosan eligazodott a hazai egyhzi let szvevnyben. Spinelli tvozta utn a Kria utastsra srgette az udvarnl a magyarorszgi egyhzmegyk, javadalmak betltst. Egyidejleg felhvta a rmai dntshozatal figyelmt arra, hogy a katolikus valls rdekben knyszerteni kellene a magyar pspkket: az orszggylseket leszmtva ne Nagyszombatban, Pozsonyban mlassk az idt, hanem lehetsg szerint rezidencijukon tartzkodjanak. E cl rdekben mr trgyalt a buzg katolikus Lippay Jnos kirlyi titkrral jelentette 1603. december 1-jn.54 Egy ht mltn az eszterrissima mi commandi quello sar [?] da fare, et di mano in mano ander sollecitare li negozi contenuti nella mia instruione, et dar sempre raguaglio di quello riporter. Jelentse Cinzio Aldobrandinihez. Prga, 1603. prilis 7. ASV Fondo Borghese, Serie IV, vol. 291. fol. 49r50v. Hrom srn telert oldalnyi, a hadi s a politikai helyzetrl tudst, Specianhoz cmzett levelben pldul lerta, hogy Esztergomot 600 katona rzi, s hogy Eger elvesztsrl semmit sem tud kzlni, mert a hadseregnek parancsol fherceg sem ismeri mg a rszleteket. Miskolc, 1596. oktber 20. ASV Fondo Borghese, Serie III, vol. 70bef, fol. 31r32v. Jelentse Cinzio Aldobrandinihez. Prga, 1599. prilis 26. ASV Fondo Borghese, Serie IV, vol. 242. fol. 53r56v. Prga, 1603. janur 6-ai s mrcius 10-ei jelentsei. ASV Fondo Borghese, Serie IV, vol. 287. fol. 173r174v., 175r180v. Li heretici di Cassovia et altre citt di Vngaria facevano in dieta qualche difficolt nel conceder le contribuzioni, designavano per questo mezzo venir a ricuperar la chiesa, che da sua maest gli stata levata dalle mani in quella citt, ovvero poter ottenre ivi un altro luogo. Ma il serenissimo Mathias con molta prudenza li ha chiarito, facendo loro intimare, si dichiarassero, se sono cattolici o settari heretici, ma loro non hanno ardito dichiararsi, sendovi [!] decreto antichissimo del regno che ogni heretico perda li beni, et sia infame et inhabile ad ogni dignit et ufficio di quel regno Jelentse Rmba, Prga, 1604. mjus 3. ASV Fondo Borghese, Serie III, vol. 93b2. fol. 269r. Tengo la lettera di vostra signoria illustrissima delli 15 del passato, et con essa li duoi brevi per sua maest con le lor copie, che con la sua de 8 scrisse mandarmi in materia della nominazione delli prelati dUngaria et dellordini da darsi per servizio della religione cattolica allambasciatore Cesareo, che ander per sua maest in Inghilterra Giovarebbe assai in Vngaria alla religione cattolica, se si astrengessero li vescovi et prelati a resedere nelle loro chiese, massime quelli, che hanno luogo ove poter reseder senza star quasi tutti, come fanno
50
51 52 53
54
449
gomi rseksg betltse rdekben tett lpseirl emlkezett meg.55 A csszri tancsosok kifogsaira napraksz rvei voltak, br azzal trvnnyel, amely reseds esetn hromvnyi moratriumot rt el az esztergomi rseki szk betltsre, sem tudott mit kezdeni.56 1604. janur 5-n tbbek kztt a Diotalevi rmai gyviv hallval megresedett sgi prpostsg gyben rt, s az ltala gy tnik kzelebbrl ismert Zalatnaky Gyrgy pcsi pspk s Verancsics Faustus eslyeit latolgata.57 Ez alkalommal az kvetelte Johann Barvitius csszri titkrtl, hogy tartassk be a fpapokkal a legfontosabb knonjogi elrsokat. Fknt azt, hogy ne mulasszk el megszerezni kinevezskhz az Apostoli Szk megerstst, s ennek hjn ne merszeljk tvenni egyhzmegyjk kormnyzst.58
55
56
57
58
in Possonia et Ternavia, ove potrebbono poi benissimo andare, quando son chiamati alle diete per servizio di sua maest, la qual cosa vien anco ricordata dal signor secretario del regno huomo cattolico piissimo et di molto zelo. Jelentse Cinzio Aldobrandininek. Prga, 1603. december 1. ASV Fondo Borghese, Serie IV, vol. 291. fol. 192r193v. Non resto con ogni occasione di sollecitar et ricordar a questi signori il negozio della nominazione delli prelati conforme al breve di sua santit, et mi vien data intenzione specialmente dal signor conte Fistembergh et signor Barvizio che presto sar fatta, ma dellarcivescovato di Strigonia vedo che non bisogna pensarvi. Jelentse Cinzio Aldobrandininek. Prga, 1603. december 8. ASV Fondo Borghese, Serie IV, vol. 291. fol. 196r196v. [Sua maest] si dar risposta a sua santit cos intorno allaltro particolare della nominazione de prelati, presupponendo essi signori [i.e. consiglieri] che non vi resti pi da nominar alcuno, et che tutte le chiese siano proviste, al che replicando io che tra li altri ancora vi restavano alcune prepositure, larcivescovato di Strigonia et il vescovato di Vienna et altri, mi hanno detto che per conto delle prepositure gi sono li decreti dinanti [!] sua maest, et che per larcivescovato di Strigonia vi decreto del regno che vacando tempore pacis aut belli debba star vacante per tre anni Jelentse Cinzio Aldobrandininek. Prga, 1603. december 22. ASV Fondo Borghese, Serie IV, vol. 291. fol. 207r208v. Quanto alla nominazione de prelati, che si erano nominati tutti, et provisto alle chiese, come di gi mi havevano detto, et che se vi erano altre chiese et prelature s nellVngaria, come nelle altre sue provincie hereditarie et nellimperio, delle quali spettasse la nominazione a sua maest, si dovessero ricordare, perch si sarebbe provisto. Io risposi in ci specialmente al signor Barvizio, che in Vngaria vacava ancora, come gi le havevo detto, larcivesovato di Strigonia et la prepositura Saggiense, che haveva gi monsignor Diotalevi et che hormai si doverebbe anco costituir in queste chiese li suoi vescovi A questi particolari mi replic esso signor Barvizio che dellarcivescovato di Strigonia non si poteva far altro durante la guerra et li tre anni, per quali secondo il statuto del regno doveva star vacante, quanto alla prepositura Saggiense, che si era offerta a monsignor di Cenadio, purch ne lasci un altra, che ne ha, quale designano dare a monsignor vescovo delle Cinque Chiese, che resiede in Cassovia, huomo benemerito et da bene, qual non ha niente del suo vescovato, salvo certi pochi redditi della prepositura dAgria, per che detto monsignor Cenadio non si risolveva Jelentse Cinzio Aldobrandininek. Prga, 1604. janur 5. ASV Fondo Borghese, Serie III, vol. 93b2. fol. 138r139v. Con questa occasione non volsi permetter di non ricordar et far instanza a detto signor Barvizio che si dovesse commendar alli vescovi et prelati nominati che hanno da esser confermati dalla sede apostolica, che quanto prima dobbino, siccome son tenuti procurar della
450
Tusor Pter
Fornari testkzeli ismereteit a magyar felspapsg szemlyi s egyb viszonyairl a mr tbbszr emlegetett knoni kivizsglsi eljrsok alkalmval szerezhette, amelyeknek auditorknt ppen volt tnyleges lefolytatja a prgai nunciatrn!59 Persze alkalmi informcik is befutottak hozz az orszg terletrl. 1604. mrcius 22-n pldul arrl tudstotta Rmt, hogy Mtys fherceg Pozsonyba hvatta Zengg fpsztort, Marcello Marchesi zenggi pspkt, akit a magyar orszggyls trvnyes pspknek s kirlyi tancsosnak ismert el.60 A szkresedsek megszntetse, a szemlyi krdsek, a magyar pspkk sztnzse a trienti reformdekrtumok s az egyhzjog rendelkezseinek betartsra. Szmos, az emlkiratok kzppontjban ll mozzanat, azokhoz szembetlen hasonl kontextusban s megfogalmazsban. Fornari uditore jelentsben feltnik a hazai egyhzi llapotok egszrl val gondoskods ignye is. Miutn Verancsics Faustus nem vllalta el, hogy Erdlybe menjen, s vllaira vegye az ottani egyhz gyes-bajos dolgait, Fornari a csszri biztosok egyikre bzta a katolicizmus gynek elmozdtst, az egyhzi joghatsg vdelmezst, tovbb a laikusok s a klerikusok szolglatt.61
confirmazione, n permetter che senza essa singerischino nellamministrazione delle lor chiese, secondo che da sacri canoni vien ordinato. Mi ha detto che glilo ricordi, come far, perch se gli provedr Jelentse Cinzio Aldobrandininek. Prga, 1604. janur 5. ASV Fondo Borghese, Serie III, vol. 93b2. fol. 138r139v. 59 Aki rtelemszeren ellenrzsekkel viseltetik az irnt, ha egy helybli pspk kapja a jogot ez nmi bevtelkiesst is jelentett szmra , s a hitelests vgett a nunciatrra kldtt ilyen jegyzknyvek hinyossgainak megllaptsra is bven nylik lehetsge, illetve alapja az sszehasonltsra. V. fentebb, a 2. fejezetnl. 60 Prgbl rt jelentse Pietro Aldobrandinihez. Prga, 1604. mrcius 22. ASV Fondo Borghese, Serie III, vol. 93b2. fol. 228r229v. (Fornari 1604 tavaszn s az utn keletkezett, ltalam eredetiben hasznlt jelentseit v. Kristennl s Meyernl.) 61 Ho alcune volte ricordato a questi signori ministri non esser bene che le cose della chiesa in Transilvania si lascino cos derelitte et desolate, che perci si dovesse far uffizio con sua maest, gli volesse provedere, acci non perissero del tutto, cos ho inteso che poi sua maest ha eletto per mandarvi et haverne cura monsignor Veratio vescovo Cenadiense, non volendo che li suoi commissari, che pur ha l mandati, simpedichino nelle cose della chiesa et suoi beni, piaccia a Dio che cos segua. Monsignor vescovo di Cenadio si scusa di andar in Transiluania per haver cura di quelle chiese, siccome era stato designato, si tratta, per quanto intendo, di mandarvi monsigor Neupraggi gi vescovo dAlbaiulia, huomo dotto et pratico del paese, et pi atto alle fatiche et sano Anderanno seco li commissari di sua maest per il governo della provincia, un degli il signor Carlo Fonhoff di Norimberga, buonissimo cattolico, molto ben noto a vostra signoria illustrissima, alla quale fa humilissima riverenza. Io ho pregato questo signore, che vogli con lautorit, che terr in detta provincia defender et promover la religione cattolica et giurisdizione ecclesiastica, et far tutto quello potr in serivzio de cattolici et ecclesiastici, che cos mi ha promesso fare. Jelentsei Cinzio Aldobrandininek. Prga, 1603. december 1. s 1604. janur 5. ASV Fondo Borghese, Serie IV, vol. 291. fol. 192r193v.; s Serie III, vol. 93b2. fol. 138r139v.
451
A magyar egyhzi llapotok nyomon kvetse mellett a csehorszgi kolostorok vizitlsnak krdse is figyelme kzppontjban llott.62 Egyttal srgette a prgai udvarban tbb olyan javadalom kegyurasgnak visszaszerzst, amely korbban a csszrt illette.63 Egyik jelentsben kemnyen ostorozta a breslaui pspk lanyhasgt a trienti reformok megvalstsban,64 ersen rmelve a discorsk leplezetlen fpapellenessgre.65 Az emlkiratoknak nem csak szmokban is mrhet (lsd az egyhzi javadalmak jvedelmeire vonatkoz szmos adatt) tjkozottsga, a processus informativusok hangslyozottsga vlik megmagyarzhatv a ppai kvetsgen hossz szolglati idn keresztl kulcspozcit betlt Fornari szerzsgvel. rthetv vlik tfog, rendszerezett felptsk is. Az, hogy els olvassra sem rasztal mellett kitltt, a priori elmleti fejtegetsnek, hanem a tlzsokkal egytt is szles kr gyakorlati tapasztalatok alapjn leszrt, tervszer programnak tnnek. Indoklst nyernek tovbb azok a valban feltn prhuzamok, amelyek Speciano ismertetett tervezete s az Il modo de restaurare kztt tallhatk. A hasonlsg mr Tthnak is szembetltt: Ez az emlkirat [tudniillik Spe62 Io vado procuarando, che li visitatori eletti da sua santit per visitare li monasteri de regolari di questo regno et provinzie adiacenti voglino quanto prima esseguir il pio et tanto ordine et desiderio di nostro signore, se adesso fussero pronti, il gran cancelliere del regno gli darebbe, come pi volte mi ha promesso, la lettera et braccio, et tutto quello fa bisogno prima della visita conforme a quello ho seco appuntato, cio che per non giovar tanto i monachi, et fuggir le molte spese si farebbono andando tuttli li visitaroi insieme Jelentse Cinzio Aldobrandininek. Prga, 1603. december 8. ASV Fondo Borghese, Serie IV, vol. 291. fol. 196r196v. 63 et che nellimperio vi erano parimente molte chiese et benefizi, come intendono, delli quali sua maest ha il ius patronato, che si lasica usurpar da heretici, et che si dovrebbe procurare con simile occasione di levarglile dalle mani per honore et servizio dIddio et conservazione dellautorit Cesarea Per conto delli altri ius patronati di sua maest [replic Barvizio], che sono nellimperio, che sia se che ve ne sono, ma non si sa gi precisamente quali, et havendosene notizia si far il possibile per procedere et levarli di mano dheretici. Jelentse Cinzio Aldobrandininek. Prga, 1604. janur 5. ASV Fondo Borghese, Serie III, vol. 93b2. fol. 138r139v. 64 vero che ha ricuperato due chiese di mano dheretici, ma ne haverebbe senza difficolt potuto riucperar molto pi, et massime ne luoghi propri del vescovato, ne quali patrone in spirituale et temporale, perch se esse si riducessero, si riducerebbono poi assai pi facilmente le altre. Ha fatto far la visita in molti luoghi della sua diocese, et alcuni preti licentosi sono stati castigati, tuttavia ve ne sono ancora molti et molti scandalosi senza castigo, et la visita f instituta per poter poi far una sinodo, la quale molto necessaria, non se ne essendo mai, mentre esso vescovo, fatta alcuna, n molti anni inanti. Intanto si vanno introducendo molti abusi et grandissima licenza nel clero [etc.] Rszlet hosszadalmas jelentsbl Pietro Aldobrandinihez. Prga, 1604. jlius 5. ASV Fondo Borghese, Serie III, vol. 93b2. fol. 292r296v. 65 A breslaui pspkt Fornari mr 1603-ban feljelentette Rmban. Johannis Stephani Ferrerii nuntii acta i. m. 143., 5. s 7. j. Egyttal figyelemmel ksrte a fpap quadriennalis relcijt. ASV Fondo Borghese, Serie IV, vol. 298. fol. 121r.
452
Tusor Pter
cian] hangjban, felfogsban, a reformra vonatkoz terveiben annyira emlkeztet Verancsics Faustusnak tz vvel ksbbi emlkirataira, hogy kiss mersz feltevssel ennek a szerzjt is Verancsics Faustusban kellene feltallni).66 Abban az esetben, ha mindkt diskurzus rja Speciano egykori auditora, aki annak idejn vlheten rszt vett felettese jelentseinek kidolgozsban, de legalbbis mindenkppen tisztban lehetett azok tartalmval, a szerzk kztti sszefggs megtallsban neknk mr kevsb kell mersznek mutatkoznunk.67 * Fornari esetleges szerzsgt illeten els pillantsra ktsgkvl problmt okoz, hogy kapcsolata j fnkvel rvidesen megromlott. Ferreri nuncius 1605 janur elejn j auditorral vltotta fel t. Paradox mdon ez azonban mg inkbb Fornarira tereli a gyant. A konfliktus oka ugyanis ppen az volt, hogy a hosszabb ideig internunciusknt mkd Fornari nehezen viselte el, hogy annyi v eltelte utn sem t neveztk ki a prgai nunciatra lre. Elssorban tlzott impulzitsa (!) miatt nem tartottk erre alkalmasnak.68 Diplomciai karrierje mindenesetre megrekedt, majd levltsval lezrult. 13 v alatt szerzett tapasztalataival mehetett vissza Itliba, ahol csupn egy szl esperesi javadalma volt. Aligha valszn, hogy ebbe brki egyknnyen belenyugodott volna. Egyltaln nem elkpzelhetetlen, hogy ezutn is Prgban marad, rendezi viszonyt Ferrerivel, aki korntsem mellesleg rgi iskolatrsa, s aki alkalomadtn taln ezutn is ignybe veszi volt beosztottja tudst. Mint pldul egy, a magyar vallsi s politikai helyzetrl szl elemzs elksztsben. A beszmol kedvez rmai fogadtatsa s a folytatsra adott utasts rgta vrt lehetsget csillant meg Fornari eltt. Szemlyesen megy Rmba ez a magyarzata az Il modo de restaurare rmai keletkezsnek, s annak, hogy az 1605. oktberi Dello stato presente utn 6 hnappal, mjusban kerl V. Pl el hogy megnyerje az j kurzust egy Magyarorszgra kldend apostoli vizittor kldsnek, aki a reformok megvalstsnak tulajdonkppeni kulcsa lehetne. A ngy f fejezet egyike kizrlag e vizittorral foglalkozik. Ne legyen magas rang, nem kell tudnia magyarul, egy szemlyben lehetne tbbek kztt vizsglatokat lefolytat jegyz (notario examinatore amihez volt auditorknt Fornarinak megvolt a kpestse, gyakorlata) s apostoli fesperes (az arcidiacono Apostolico sze-
66 Tth L.: i. m. 171[172]. 67 s itt elgondolkodhatunk mg az Il modo de restaurare hivatkozsn a spanyolorszgi bjti gyakorlatra. Mghozz azrt, mert Speciano cremonai pspknek, Fornari els fnknek elz diplomciai llomshelye a madridi udvar volt. Die Hauptinstruktionen Clemens VIII. i. m. I. CCLI CCLII. 68 V. Meyer ttekintst: Die Prager Nuntiatur des Giovanni Stefano Ferreri i. m. XVXVII.
453
memben rendkvl szokatlan formula, de rgtn rthetbb vlik, ha tudjuk, hogy Fornari esperes volt). Radsul a vizittor mellett elejtve fel-feltnik a hn htott magyarorszgi nunciusi tiszt is, aminek kifejldst egy sikeres apostoli vizittori intzmny tnyleg magban hordozta. Mindez mr-mr annyira testre szabott, hogy a kzben a prgai nunciatra fel a szvegben tett gesztusok (a vizittornak neki is jelentseket kell kldeni, nvekedjk hatskre) akr mr figyelmen kvl is hagyhatk.69 Hipotzisem teljes bizonytsa, mint mondottam, tovbbi levltri kutatsokat ignyel. Ha Ferreri nuncius csaldi archvumnak vizsglata sem vezet majd eredmnyre, nmi tmponttal szolglhat annak kidertse, hogy levltsa utn Fornari hosszabb ideig Prgban maradt,70 s gy alkalma nylott e fontos, mindeddig tvesen Verancsics Faustus csandi pspk nevhez kttt tervezetek kidolgozsra.
69 A Dello stato presente Tth ltali publiklsa kielgtnek tekinthet, az Il modo de restaurare- viszont mr kevsb. Utbbi szvegt a vatikni pldnyrl bethv trsban helyhiny miatt nem itt, hanem kln kzlemnyben szndkozom kzreadni. 70 Nmileg ezt tmasztja al a kiadott forrsanyag alaposabb vizsglata is. Fornari az j nuncius megrkezte utn is szmtott arra, hogy Rmban tovbbra is nllbb szerepkrt sznnak neki. intanti lascier a lui [tudniillik Ferrerinek] la carica delli negozi, se altro non mi vien commandato, rta 1604. mjus 3-n f patrnusnak, Cinzio Aldobrandininek. Johannis Stephani Ferrerii nuntii acta i. m. Nr. 32. (71.) Tovbb Ferreri melletti tovbbszolgltt nem csupn auditorknt kpzelte el. mentre mi fermer qua di servirlo [tudniillik Ferrerit], in tutto quello sapr et potr, et se ben so non ne ha bisogno, di somministrarle ogni aiuto et consiglio, si per lantica servit chio tengo seco et con sua casa, finch eravamo scolari. Uo. 33., 11. j. Els auditorjelltje visszalpst kveten, br elzleg mr tudatta vele hogy nem tart ignyt szolglataira. (Uo. Nr. 5.) Ferrerinek ppen azrt esett r a vlasztsa, hogy kezelhetbb tudja tenni (circa lelezione dellaudiotre io star in quella risoluzione, non perch io non la desiderassi migliore, ma per fuggir maggior incontro). Amikor a nuncius 1604 jniusban elszr fontolra vette levltst, egyltaln nem volt biztos benne, hogy beosztottja ezutn vissza fog trni Itliba. Inkbb gy vlte, hogy a csszri szkvrosban marad, ahol kiterjedt kapcsolatai voltak. (Se larciprete non ha occasione di partirsi di qui, questo negotio non andar bene, che sia o non sia mio auditor, questo non fa caso, ma limportanza , che stia qua, dove ha manegio con tutti li principali. Se sta in Praga et auditor, male, se non, peggio!) Ferreri Pietro Aldobrandinihez, 1604. jnius 21. Uo. Nr. 64a. (193.) Hogy ez valban gy trtnt, valsznsti, hogy Fornari mr utda megrkezse utn, a vilgi papok ltszmt gyaraptand rszt vett a nuncius trsasgban a prgai egyhzmegyei zsinaton, ami a levlts ellenre viszonyuk normalizldsra utal. V. Die Prager Nuntiatur des Giovanni Stefano Ferreri i. m. Nr. 360., 356d., 349. Ugyanezt ersti meg, hogy 1605. februr 7-n Ferreri arrl tudstotta Cinzio Aldobrandinit, hogy Fornari hrlevelekkel (avvisi publici) ltja el t. Ez mr csak azrt is rdekes, mivel konfliktusok egyik f oka ppen az volt, hogy a bejratott informcis bzissal rendelkez Fornari megbzhatbb hreket juttatott el Cinzio Aldobrandinihez, mint Ferreri, aki emiatt megrovsban is rszeslt. Johannis Stephani Ferrerii nuntii acta i. m. Nr. 36. s p. 87., 3. j.; Nr. 52b., Nr. 64a. Az auditor egybknt maximlisan tisztban lehetett azzal, hogy Itliba visszatrve jval kevesebb lehetsge lesz, mint Prgban. A mostohafivrvel, Cinzival ellenttben t kevsb kedvel Pietro Aldobrandini ezt meg is rta Ferrerinek. sempre du-
454
Tusor Pter
Pter Tusor
THE MEMORANDA OF FAUSTUS VERANCSICS? PAPAL PROJECTS OF INTRODUCING TRIDENTINE REFORM IN HUNGARY The study surveys the projects under the auspices of the nunciature in Prague, which consider the possibility of the papacy taking part in the introduction of Tridentine Catholicism in Hungary. These documents shed more light on the historical situation that the Papal Curia had a rather minimal programme, as it can reconstructed from the major instructions of nuncios. The memorandum of Cesare Speciano, apostolic nuncio written around 1593, entitled Discorso dello stato della religione cattolica nel regno dUngaria summed up in 10 points the agenda. For example it urges the introduction of Capuchins and Carmelites into the country. Makes suggestions of founding a Jesuit college and seminary in Kassa. Stresses the importance of taking back ecclesiastical benefices from Protestants and the care of regions under Turkish occupation. It argues that reforms should be carried out by the archbishop of Esztergom. These plans are elaborated in more detail by the discourse of Il modo de restaurare la religione in Ungheria in 1606, which is a general and systematic programme of Catholic reform in Hungary. The role of the Collegium Germanicum et Hungaricum in Rome gains here additional importance. It stresses the significance of the renewal of the bench of bishops, which is to be attained by applying stricter rules when conducting the processus informativus. The programme mentions the organizing of synods, the writing of ad limina reports as well as questions of fasting and ligurgy. The person in the focus is not the archbishop of Esztergom anymore, but an apostolic visitator from Italy. The Dello stato presente ecclesiastico et politico in Ungaria written by the same hand in 1605 considers explicitly unsuitable the Hungarian prelates for the implementation of Catholic confessionalization. The second part of the study refutes the earlier statement that the author of the last two memoranda would be the polihistor bishop, Faustus Verancsics, and argues for the authorship of Sebastiano Fornari, archdean of Savona. He worked as uditore between 15931605 at the nunciature of Prague and also visited Hungary. His reports written as an internuncio during 15971599 and 1603 are identical at certain points with those of the two memoranda in question. Besides, he must have been personally interested in establishing a reform nunciature in Hungary.
bitai di quella persona pi per servitio dei nunzi, che di qua, che poco danno pu fare 1610. jlius 10. Uo. Nr. 83b. (263264.) (Fornari rvnyeslst sokban htrltathatta, hogy az t prtfogol Cinzio [v. uo. Nr. 5.] volt a finoman szlva kevsb befolysos kardinlis nepos. Klaus Jaitner: Il nepotismo di Clemente VIII [15921605]: il dramma del cardinale Cinzio Aldobrandini. Archivio Storico Italiano 146[1988] 5793.) Eltvoltsa Prgbl a nuncius ltal brmikor keresztlvihet puszta levltsval nem volt biztostva. Ezrt Ferreri mg jliusban egy kzelebbrl nem ismert tervet dolgozott ki arra, hogy vgleg megszabduljon tle, taln ppen Magyarorszg irnyba. Ho veduto il discorso che fa vostra signoria come questultima sua delli 12 del corrente intorno al modo scrittole a monsignor Serra di levar di costa del personaggio Pietro Adobrandini Ferrerinek, 1605. jlius 30. Johannis Stephani Ferrerii nuntii acta i. m. Nr. 99. (350.) Levltsnak hrt Fornari termszetesen melanklival fogadta. (Uo. Nr. 97.) Mindazonltal nem csekly lehetsget nyjtott szmra az 1605 tavaszn bekvetkez ketts pontifiktus-vlts, amely j perspektvkat knlhatott szmra. Kivltkppen, hogy a ppai seglyek koordinlsra Bcsbe kldtt s magyar viszonylatban inkbb illetkes Giacomo Serra megbzatsa 1605/1606 forduljn mr a vge fel kzeledett.
Fazekas Istvn
Batthyny dm ttrsi irata (1629)
A 17. szzad folyamn a magyar fnemessg, nemessg tekintlyes rsze hitet vltott, katolizlt, kvetve ezzel a Habsburg Birodalom ms tartomnyainak fnemessgt.1 Br a folyamat maga tetten rhet s jl nyomon kvethet, az egyes esetek nagyon kevss dokumentlhatk.2 A kevs kivtel kz tartozik Batthyny I. dm (16101659) hitvltoztatsa, amelyrl szmos levl, legalbb egy Pzmny-munka s, egyedlll mdon, sajt kezleg ksztett, ttrst indokl irat tanskodik. A j forrsadottsgoknak ksznheten tbben foglalkoztak mr a tmval, kzlk Ivnyi Bla, Szilassy Lszl, Koltai Andrs munki a legfontosabbak.3 Jmagam az Orszgos Levltr ifj levltrosaknt bukkantam az albb kzlend iratra a Batthyny-levltr egyik zugban gy 1989 tjn, amelyet klnben elttem mr Pter Katalin is ltott, aki azutn maga helyett 1994-ben elkldtt a Schlaininger Gesprche nyugat-magyarorszgi ellenreformcit s katolikus megjulst trgyal lsszakra.4 Az ott tartott elads rsbeli vltozata 1999-ben nyomtatsban nmetl meg is jelent.5 Sokig nagy tanulmny r-
1 Thomas Winkelbauer: Frst und Frstendiener. Gundaker von Lichtenstein, ein sterreichischer Aristokrat des konfessionellen Zeitalters. Mnchen, 1999. (MIG Ergnzungsband 34.) 66158. Tovbb a tmhoz alapvet: Remigius Bumer: Motica conversionis ad fidem catholicam. In: Forum. Katholische Theologie 7(1991) 254272. 2 sszefoglalan: Pter Schimert: Pter Pzmny and the Reconstitution of the Catholic Aristocracy in Habsburg Hungary, 16001650. (Diss., University of North Carolina). Chapell Hill, 1990. Egy msik jl dokumentlt eset Vrsmarti Mihly klvinista prdiktor megtrse: Vrsmarti Mihly klvinista prdiktor megtrse histrija. S. a. r. Jankovics JzsefNyerges Judit. Bp. 1992. 3 Ivnyi Bla: Pzmny Pter kiadatlan levelei. Epistolae ineditae cardinalis Petri de Pzmny. Krmend, 1943. 619. (Krmendi Fzetek 3.); Szilasi Lszl: Vitz-e vagy jtatos?, I. Batthyny dm sajt kez bnlajstroma s nmely fontos kicsisg. Szeged, 1989. (Peregrinatio Hungarorum 3.) 912.; Koltai Andrs: Batthyny dm s Pzmny Pter. Az rsek szerepe egy magyar frend letben. In: Miscellanea Ecclesiae Strigoniensis 2(2004) 2840. (tovbbi tmra vonatkoz publikcik felsorolsval). 4 Az ttrsi irat emltse: Pter Katalin: Esterhzy Mikls. Bp. 1985. 168. (Magyar Histria letrajzok). 5 Fazekas Istvn: Die Rekatholisierung dm Batthynys im Jahr 1629. In: Reform und Gegenreformation im pannonischen Raum. Hg. von Gustav ReingrabnerGerhard Schlag. Eisenstadt, 1999. (Wissenschaftliche Arbeiten aus dem Burgenland 102.) 297304.
456
Fazekas Istvn
sra kszltem a magyarorszgi katolizlsokrl Batthyny megtrsnek centrumba lltsval, de sajnos az vek sorn a tmtl egyre tvolabb sodrdtam. Felismerve, hogy a terv valsznleg mr csak terv marad, legalbb az lom egy rszt szeretnm valra vltani, s az ttrsi irat kzlsvel szeretnk Pter Katalin eltt tisztelegni. Magyarorszgon a Habsburg Birodalom ms tartomnyaihoz hasonlan a 17. szzad elejn kerlt sor az els ttrsekre, a folyamat felgyorsulsa a szzad hszas, harmincas veiben trtnt meg. Batthyny dm, Batthyny II. Ferenc s Lobkowitz-Poppel va fia 1629 folyamn kezdett foglalkozni a katolizls gondolatval, ekkor zajlottak azok a tallkozk, amelyeknek a vgn 1629 szeptemberben katolizlt. Dntsben minden bizonnyal anyjval egyre feszltebb vl viszonya is belejtszott.6 Forr Gyrgy jezsuita provincilis mr a megtrs utn, 1629. szeptember 16-n kelt levele szerint a hitvltoztatsban kzremkdtt Csky Lszl, Batthyny dm sgora, a Csky udvarban l jezsuitk s Esterhzy Mikls ndor.7 A hitvltoztats azonban minden jel szerint leginkbb Pzmny Pter rdeme, az ifj konvertita els gynst is nla vgezte el Bcsben. Az ttrsi folyamat vgn kerlhetett sor a Minem gondolkodasok indetottak a Luther hitrl vallo ketelkedesre, es el allasarol cmet visel, albb kzlt irat megszletsre, amelynek kt pldnya is megmaradt a csaldi levltrban. Szerzsgt egyrtelmv teszi, hogy az egyik pldny Batthyny jellegzetes kzrsval s sajtsgos ortogrfijval kszlt. A munka hangvtele s tartalma is Batthyny szerzsgre utal. Az irat ngy okot szmll el, amely a fiatal dmot hitvltoztatsra sztnzte: 1. A ppista hitben mr dvzltek emberek, a jrt utat nem tancsos elhagyni a jratlanrt, 2. Luther s Klvin egyhza nem igaz egyhz, 3. A protestns fl rgalmazza a katolikus egyhzat (kp s feszlet a ppistk Istene, a szenteket s Szz Mrit imdjk), 4. A kt szn alatti ldozs krdse. Pzmny nhny vvel ksbb, 1631-ben Bizonyos okok, mellyek erejetl viseltetven egy f ember az uj vallasok trebl kifeslet, es az romai ecclesianak kebelbe szllot cmmel Pozsonyban egy munkt tett kzz, amelyet Poppel vnak ajnlott.8 A munka nyolc okot szmllt el, hogy mirt a katolikus az igaz hit, innen van a m ksbb elterjedt cme, Nyolc okok, amelyek az albbiak: 1. A protestns tanok nem lelhetk fel a Szentrsban, 2. A ppista hitben biztosabb az dvzls, 3. A protestns felek a hit tekintetben nem tudnak biztonsgot adni, 4. Egyhzaik nem igaz egyhzak, 5. A r-
6 Az ttrsre vonatkoz informcikat legjabban Koltai Andrs foglalta ssze idzett tanulmnyban: Koltai A.: i. m. 2933. Batthyny dm szemlyre vonatkozlag: Koltai Andrs: Batthyny dm s udvara 16251659. Doktori disszertci. Bp. 1999. 7 Galla Ferenc: Marnavics Tomk Jnos boszniai pspk magyar vonatkozsai. Bp. 1940. 72. 8 RMNy Nr. 1511.
457
mai egyhz az igaz egyhz, 6. A luhernus s klvinista hit hamis, 7. A protestnsok a katolikus hitet rgalmazzk, 8. Nem ktelez a kt szn alatti ldoztats. A fenti rvid ismertetsekbl is nyilvnval, hogy a kt munka kztt kapcsolat ll fenn. Mindkett alapproblmja az dvzls krdse, hol lehet a legbiztonsgosabban az rk letet elnyerni. Batthyny rsa kt pontban foglalva intzi el a krdst: a mr kitaposott svnyt ajnlja, tovbb elfogadja, hogy csak egyetlen egyhzban lehet dvzlni. A kvetkez pontban megvonja a protestns egyhzaktl az igaz jelzt. Pzmny ezzel szemben hat pontbl ll rvelst pt fel, amelynek sorn a protestns tanok alapjait tmadja meg azzal, hogy a Szentrsbeli eredeztetsket ktsgbe vonja. Nem elgszik meg azzal, hogy a protestns fl egyhznak hamissgt bizonytja, kln rvel a katolikus egyhz igazsga mellett. Pzmny munkja s Batthyny rsa az utols kt pontban megegyezik: a katolikus egyhz elleni rgalmakat cfolja s a kt szn alatti ldoztatssal foglalkozik. gy tnik, hogy Pzmny a magyar frral folytatott beszlgetsei sorn nagy mvben, a Kalauzban mr kzlt metdus szerint jrt el (III. knyv 16. fejezet: Rvid tanusg, mint kel hasznosan beszlgetni a hit dolgairl).9 Nem vletlen, hogy az ott trgyalt problmk jelennek meg Batthyny rsban, kivve a kt szn alatti ldozs krdst (az dvzls krdse, az igaz egyhz krdse, a protestnsok katolikusok elleni rgalmai). Ez rszint azt mutatja, hogy a beszlgetseket valsznleg az rsek irnytotta, az ltala felvetett problmk adtk meg a hitrl val beszlgetsek vezrfonalt, msrszt azt mutatja, hogy a Kalauzban kzlt mdszer nem puszta elmlet volt, hanem Pzmny gyakorlati trtmdszert adja vissza. Batthyny egyni problmi tkrzdhetnek vissza a hosszan trgyalt rgalmak krdsben, nyilvn sok ilyet hallott a csaldi tkezsek sorn. Hinyoznak viszont ms fontos tmk, pldul a flgyns krdse, a hzassg krli eltr felfogsok, a klnbz szentsgtani problmk. Nagyon fontos, hogy a rvid iratban helyet kapott a kt szn alatti ldozs. Ez ismtelten jelzi ennek dnt fontossgt. Ms forrsok is igazoljk, hogy a szemlyes dntsekben milyen fontos szerepet jtszott ez a krds, megelzve sok, ltszlag fontosabb teolgiai problmt. Az albb kzlt kis irat jelentsgt teht elssorban az adja, hogy kzelebb visz Pzmny trti mdszernek megismershez s hozzsegt egyik legsikeresebb vitairata megszletsnek feltrshoz. Pzmny tbb beszlgetst folytatott az ifj frral, a beszlgetsek menett az rsek szabhatta meg, kvetve a Kalauzban vzolt mdszert, de termszetesen az ifj egy9 Hodoegus. Igazsgra vezrl kalauz. Az 1637-i vagyis harmadik kiads utn sajt al rendezte Kiss Igncz. Pzmny Pter sszes Munki. Magyar sorozat IIIIV. Bp. 18971898. III. 560564.
458
Fazekas Istvn
ni problmi is helyet kaptak a tallkozsok sorn.10 A beszlgetsek alkalmval nyilvn tbb knyvet kzbe is adott az rsek, kztk egsz biztosan ott volt a Kalauz msodik, 1623-ban megjelent kiadsa, amelynek oldalszmaira hivatkozik is iratban fhsnk.11 A beszlgetsek vgn valsznleg Pzmny sztnzsre Batthyny dm rsban foglalta ssze dntse okait. Erre azrt is szksg lehetett, mert megtrse utn egy ersen protestns krnyezetbe trt vissza, ahol meg kellett tudnia indokolnia dntst s megvdenie j hitt. E kis iratocskt is felhasznlhatta azutn az rsek ksbb megalkotott vitairata elksztsekor. Az rs sikert az adhatja, hogy htterben valdi trts, trtsek tapasztalatai hzdnak meg. vtizedes trti tapasztalatok s valdi problmk tvzdtek ssze igen sikeresen ez alkalommal. A Nyolc okoknak a 17. szzadban mg egy, a 18. szzadban tovbbi t kiadsa jelent meg.12 Nem kevs latolgats utn gy dntttem, hogy Batthyny dm ttrsi iratt bethven kzlm, tekintettel a szerz meglehetsen sajtsgos ortogrfijra. Szgletes zrjelbe kerltek az eredetiben szlen tallhat Batthynytl szrmaz szljegyzetek, ezek rtelemszeren elvlnak a szintn szgletes zrjelbe helyezett vgzdskiegsztsektl.
Forrs
Batthyny dm ttrsi irata
(Magyar Orszgos Levltr. Batthyny csald levltra P 1322. A fldesri kegyri jog gyakorlsval kapcsolatos s vallsgyi vonatkozs iratok 172. csom fol. 200., 206209. s fol. 201205.)
Minem gondolkodasok indetottak a Luther hitrl vallo ketelkedesre, es el allasarol Nem tagadom, hogi az Igaz hitrl tudakozvn, es vekony elmm szerent gondolkodvan, sok dolgokban igen megh tkztem, mellyekert immr sem Lutheranus, se[m] Calvinista nem vagok; noha eddig szleim akarattia sze10 Nyilvn nem vletlen, hogy 1629. szeptember 14-n Pzmny egy Bethlen Gborhoz intzett levelben is felbukkan az dvzls problmja, ersen egyez mdon a Kalauzban foglaltakkal s az ttrsi irattal. Pzmny Pter bbornok, esztergomi rsek, Magyarorszg herczegprmsa sszegyjttt levelei III. Kiad. Hanuy Ferenc. Bp. 19101911. II. 68. 11 Koltai A.: Batthyny dm s Pzmny Pter i. m. 32. A knyv meg is volt Batthyny tulajdonban: Koltai Andrs: Batthyny dm s knyvtra. Bp. 2002. (A Krpt-medence kora jkori knyvtrai 4.) 164. 12 Megjegyzend, hogy Batthyny megtrse minden valsznsg szerint nem csak ezen a fronton okozott harcot a szemben ll felek kztt. Feltehetleg az ttrse inspirlta Pzmny s Jan Hodk evanglikus szuperintendens vitjt (16311632). Hodk s Pzmny latin vitairataikban, amelyet nyilvn teolgus kznsgnek szntak, a ppa egyhzfsgt s a sola fides ttelt boncolgattk.
459
rent elszr Calvinista, es azutan Lutheranus voltam: Mivel azert immr ki kltem, a germeksgbl, tartozom azzal, hogi magamis fel nssam szememet es oly valasztst tegiek, melbl lelkemet rk karhoszatban ne eicsem: Holot kivaltkeppen, kedvert, s felelemert, nem illend hitet vallasztani, vagi kvetni. Els dolog, meliben igen megh tksztem az; Mert az Augustai Confessionak Apologiaia, meli a Conkordiaba iratot, es a melre hallom, hogy megesksznek, a Luthera Praedikatorok, mikor Praedikatorsgra valasztatnak, nylva[n] es villagos szokkal valla, hog a Papista hitben szent Emberek voltak; Mert ennyhanyszor iria, hogi Sz. Ferencz, Sz. Domonkos, Sz. Bernard szentek voltak, noha mind harman szinten ollan szerszetes Baratok voltak, mint a mi Bartok, kik azoknak Regulia szerent elnek. Azonkeppen, Luther Marton, az Eregbik Cathechismusban, Sz: Bernardot szentnek hija: es egieb irasiban sok helen Sz: Ferenczet Sz: Bernardot szenteknek, es Isten ellt kedveseknek neveszi. Mel mondasokat a Magyar Kalauzban, hoszan leirva talaltam [Fol. 186. 168]. Ennek felette: soha csak eg Lutheranus sem merte, es most sem meri azt mondani, hogi az Apostolok ideitl fogva, Luther Martonig, mind elkarhosztak, akik a Papahosz halgattak, eszer esztend folasaban a Luther tamadasanak elte; Ha ez igi vagion, hog aregi iambor elleink a Papista hitben dvzlhettek, es szentek lehettek: Szem latomast kett dolog i ki belle. I. Hog mijs azon hitben dvzlhetnk: mert nag szemel valogats, es kegyetlensg volna, ha azert a htert valakit karhoztatna Isten, melben mast rk boldogsgra emelt. 2. Ha a Papista hitben vallaki dvzlt; biszonyos, hogi senki a Luther es Caluinista hitbe nem dvzlhet: Mert Sz: Pl nylvan iria az Ephesombeliekhez [Ephes: 4. v.5. Hebr. II. v. 5. 6.], hogi mikeppen csak egy Isten vagyon, ug a hitis csak eg, Es ez oly hit, mel nelkl senki, Isten kedvebe nem lehet ugmond Sz: Pall. Azert minden okossag szerent, batorsagosb abban a hitben lenni, melben minnaian vallak, hog udvzlhet ember, es sokannis duzltek, hog sem a melrl sokan azt tanittak, hogy abban senki ne dvzlt. A Caluinistak, es Papistak azt mondgak, hogi a Luther hitben nem duszlhet senki. A Lutheristak es Papistak azt alattak, hog a Caluinista hitben senki nem dvszlhet; De hog Lutherb es Caluinus eltt a Papista htben sokan dvzltek azt minniaian egarant iauallak. Tehat bolondsag volna a bizoniost el hadnj a bizontalanert. Ha ki pedig azt modana, hog eszek a harom vallasok kzzl, mindenikben dvszulhet Ember: Noha az Sz: Iras ellen szollana, De ugy is oktalanul cselekednek, ha magais nem kuettne a batorsagosb utat, es egebekbennis sainalna, hog azt
a A h bet betolds. b A h bet betolds.
460
Fazekas Istvn
kuetik: Mert mit art, akar mellyket kuessem, ha mindenikben duszlhetek. Masodik dolog, melben megh akadtam, es ki nem tudok feselni, az: ha valamiben megh nem tudok alkodhatunk eg ms kzt, minthog a hit dolgaiban nem alkodhatnak a Papaistak, Lutheranusok, es Caluinistak, nlvn valo modot mutatot Christus, mint kellen veget vetni a viszalkodasnak; Mert azt mondotta [Matt: 18 v. 17], Dic Ecclesiae, hogy az Ecclesianak megmongyuk: es valaki annak szavan meg nem l, azt Pogany[n]ak tarcsuk, nem keresztyennek. Es hog meg ne csalatkoznak az Ecclesianak fel tallalasaban, noha sok ieleket adot ennek ismereseben: de egget oly vilagost mutatot, melbl a gyermekis tapasztalhattya, hogi sem aLuther, sem a Caluinista gylekezet nem Ecclesia. Mert aztc mondgya Christus [Matt: 16 u 18], hogy az mely Ecclesiatul kel tanulnunk, az olly, Hog soha a Pokol kapuian ki rohant csalardsag vagy dhsseg gyzedelmet nem vehetnek ellene. Mert a Sz. Pl mondasa szerent [Timot 3 v 15. es Ephes. 4. v. 12.], a Christus Ecclesiaia Igazsagnak oszlopa, melyben vilag vegeig Doctorok, es Psztorok lsznek, kik oltalmazzak a hamis tudomanyok szeletl. Bizonyos dolog pedig, hog Luther Marton elt, sohult a szeles vilagon, egi orszag, eg varas, egy falu nem volt, melben a Lutherista, es Caluinista hiten valoknak gylekezete let volna, kereztseg, es Ur Vacsora szolgaltatasi letek volna: Ezt magok sem tagadgak az Lutheristak. Mert Luther els Tomusanak ell iro leuelebe azt iria, hogy Egyedl kezdette az Uisagot, mellet senki eltte meg nem mozditot vala. Es mind Lutheristak es mi[n]d Calvinistak azt allattak, hog lathatatlan, es el reitetet vlt Luther elt az Ecclesiaiok, miuel nem mutathatnak csak eg heltis a hol Luther elt Praedikallottak, es kereszteltek volna: Mert az elt szaz Esztendvel, mind Papistak tanitottak azokon a heleken, melleken mast az Lutheristak tanitanak: Ha azert ugy meg gzte az rdg Luther es Caluinus elt az Ecclesiaiokat, hog lathatatlan lenne, es Templomi, Doctori, Pasztori, Sacramentum szolgaltatoi nem talltatnanak, nlvn valo, hogy nem volt ollan a Luther vagy Caluinista Ecclesia, minemnek Christus nevezte az igaz Ecclesiat; Mert hov lehet nagiob gyzedelme az rdgnek valamell gylekezet ellen, mint ha annira le niomia azt, hogy sohult eg Temploma, eg Doctor, eg oltalmaszoia ne talleltassek. Harmadik dolog, mellere el idegenettem a Lutherista es Calvinista tanitoktul az. Mert ol dolgokat fognak a Papistakra es ol kltesekkel gylltetik ket, mellyeket teli torokkal kialtnak a Papistak hog nem hisznek. Ezt sok peldakkal tapasztaltam, de csak haromrol emlekezem. I. Azt beszellik a Papistakrol, hogy a feszlet es egeb kepek a Papistak Isteni. Maga a Papistak nlvn mondgak, hog a keptul k semmit nem vrnak; csak
c Kihzva: mert azt.
461
emlekeszetre tartak: es ha mi Bcslletet tesznek a kep elt, annak teszik, a kit a kp ielent, a mint cselekedtekd a Profetakis mikor valami kpt lattak Istennek, ugmint mikor Micheasnak Isaiasnak, Danielnek Emberi abraszatot mutata [3 Reg. 21 v. 19., Isa: 6 v. 1., Daniel 7 v. 9. 13.]. Azert mikeppene a Jesus nevere terdet haitunk, de nem a szot, hanem azt tisztelllyk a kit ielent: Mikeppen az Sz: Bbliat bcsletben tartyuk, de nem a tentat, papirosat tisztelik, hanem azt az ki szavai vannak a Bibliaba. Ug mondgakf a Papistak, hogy azt illetik tisztelettek a kit iellent a kep. De miuel a kepnek sem ertelme, sem hatalma nincsen, abban k semmi Istenseget nem esmernek: 2. Azt hirdetik a Papistakrul, hog Boldog Aszonyt, es az Szenteket Istennel irgalmasbaknak tartiak, ket Christus felet bcsullik etc. Maga a Papistk mind irasokban mind Praedikallasokba[n] nilvan mondgiak,g hogy ezekben sem[m]i sincsen: st hogy k semmit egebet nem kernek az Szentektl, hanem csak azt, a mit akar mel el Embertl kerhetnek, tudni illik, hog Imadkoszanak Istennek erettek: hogy segicsek knrgesekkel,h rizzek bnktl es veszedelmektl Isten elt val Imadkozsokkal. 3. Azt igen gllsegesen hirdetik a Papistakrul, hogy magok erdemebl variak bnk bocsanattat. Maga a Papistak nylun es vilagossan azt hszik, a mit a Tridentomi Concilium tanit, hogy a bn bocsanas, csak egedl a Christus erdembl adatik [Conc: Triden(tinum) sess. 6. cap: 8. 9.]: es azt maganak vag msnak senki kzzllk nem erdemli. Azt beszeg e melle vetik: hog minek utanna Isten irgalmabol, Christus erdemeiert megigazulunk, es Isten kedvebe iutunk, annak utanna ha mi iot csellekeznk, igirettel ktelezte Isten magat, hog iutalmat es berit adga. Es ez az erdem, mel az igazult emberek cselekedetibe talaltatik az Isten igieretibl. Ezekben, es tb hasonlo dolgokban, bizoniosan tudom hogy aLutheristak hamissan vadollak a Papistakat, es csak reaiok fogiak a mit megh sem gondoltak, kibl nilvan eszemben veszem, hogi nem igazn iarnak a Praedikatorok, Mert a ki igassagal el viteti dolgat, nem ragaszkodik hamis kltesekhez. Es nagy gondolatlansag, hogy a Papistak hitirl, a magok valls tetelet nem hiszik. Negedszer. Az is nagy szeget tt feiemben, hogi noha leg gakrabban es leg szinesben forgattak azt a Lutheranusok, hog Sz: Iras ellen osztogattak a Papistaki Eg szin alat, az Ur vacsoraiat: De a mint csak immaris ertegetem, ebben sincs derekas fundamentomok a Praedikatoroknak. Mert
d e f g h i j A d bet betolds a szban. Az egyik p bet betolds a szban. A d bet betolds a szban. A d bet betolds a szban. A harmadik k bet betolds a szban. Az i bet betolds a szban. A msodik r bet betolds a szban.
462
Fazekas Istvn
a Papistak nem tagadgak azt, hogy Christus a veg vacsorakor ket szin allat osztotta szent testet veret: hanem csak azt tanittyak, hog Christus Urunk arraj nem ktelezet mindeneket, hog mindenkor ket szin alat vegiek az Urat. Es ezt igen vilagoson ig bizonyettk. Elszr a Christus peldaia, parancsolat nelkl, nem ktelezi a hveket a mint Szent Palbol ki teczik, ki nilvan iria, Sz: Jnossal eggt [Rom. 14. v. 15., 1 Joan. 3. v. 4.], hog vetek ot nem lehet, ahol nincs trveny szeges. Mikeppen azert a Christus peldaia nem ktelez, hogi minden Ember haszassag nelkl ellyen hogi csak Egyszer, csak vacsora utan, csak ferfiaknak adassek az Ur vacsora, mint hogi Christus csak ugi adta. Azonkeppen, a ket szin vetelre sem ktelesztetnk, ha errl parancsolat nem adatot. Masodszor. Christus vrunk szavai sem kteleznek mindeneket a ket szin vetelre. Mert 1. Ama mondas (Igyatok ebbl minniaian) csak azoknak mondatot az Apostoloknak, kik ielen voltak: es azert iria Sz: Mark Bberunt ex eo omnes hogi minnaian ittanak abbol [Marc. 14 v. 14.], Tehat megh magiarasza Sz: Mark, kicsodak azok (a minniaiok) tudnia illik; a ielen lev Apostolok kiknek parancsola Christus hogi ug igianak, hog minnyaioknak iuson abbol a Poharbol. Ennek felette nem monga Christus hog iganak minnaian Poharbol, hanem neveszet es mutatas kepen, ebbl a Poharbol mondgak hogy iganak. Ex hoc mel kezeben vala: kibl nlun kvetkezik, hog ama szot (Igiatok ebbl minniaian) csak a ielen valo Apostoloknak mondota Christus, es nem mi neknk, kik abbol a Poharbol nem ihatonk. Vegeszetre Sz: Pal: a Corintusbeliekhez irt leueleben el szamlalvan az Ur vacsoraiabol a mi kznsegesen illeti a kssegeketis, eppen es tellesen ki hagia eszeket a szokat (Igyatok ebbl minnaian) maga ha ezeketis mindeneknek es nem csak az Apostoloknak mondota volna Christus Urunk sem feledekensegbl, sem egyeb okbol ki nem hadtal volna Sz: Pl ezeket a szokat, ot kivaltkeppen a hol arra felel, hogi ug adga a Christusbeliek eleibe a sacramentum dogat, a mint Christustul vette: De azert hagya el Sz: Pall ezt a mondast, mert azt csak a ielen valom Apostoloknak mondotta vala Christus Urunk, es nem mindeneknek kznsegesen, vag ha nem ug vagon, adgak okat a Praedikatorok, mert hadtan el eszek az szokat Sz: Pall Apostol. 2. Ama mondas, Hoc facite Eszt csellekedgyetek: nem ktelez mindeneket a ket szin[ne]k vetelere. Mert eszt a szot az Evangelistak kszl, csak Sz: Lukacs emliti [Luc: 22. v.19.], a tb Euangelistak el sem hoszak, Sz: Lukacs pedigh csak a kenyer szinnek adasa utan iria, hog Christus ezeket a szokat mondotta: es a Pohar adas utan nem emleti [1 Cor: 11. v. 24.], Sz: Pal ezen szokat emleti a kenier szin adas utan,
k l m n A A A A d bet d bet valo d bet betolds a szban. betolds a szban. sz ktszer szerepelt, az egyiket ksbbi olvasskor kihztk. betolds a szban.
463
de a Poharrulo klnben szol: valamenszer iszatok ugymond az en emlekezetemre cselekedgietek: mell mondas nem parancsolla a Pohar vetelet, hanem csak modgiat mutatgia mint vegk, mikor veszk: Szinte mint mikor valaki azt mongya, valamikor bort iszol, mertekletessen igyal: nem parancsolia a bor ittalt, hanem csak modgiat mutatta mint kel ina a bort: vegeszetre mikor Christus azt monga Hoc facite Eszt mivelietek a mint en miveltem, azt hagia, azt hadga, hog meg aldgak, es egyebeknek osztogasak az Urat, De az bizonios hog ezt nem parancsolta mindeneknek hanem csak az Eghazi szolgknak, kiket illet az Ur testenek szentelese s osztogatasa. Vagy ha azt mongiak a Praedikatorok, hog minden firfinak es Azzoni Embernek parancsolta Christus, hogi azt miveliek a mit miuelt az vegh vacsoran, Engedgiek megh tahat [!] hogi minden Asszony Ember es szeker veszet, vege, alga, es osztogasa az Ur testet. Ha pedigh eszt megh nem engedik, higek el hogi Christus nem mondotta mindeneknek hogi eszt miveliek a mit e miuelt. Ki teczik ezekbl, hogi sem a Christus peldai, sem szava, nem ktelez minden embert a ket szinnek vetellere. Azrt nem kelene a Luther Praedikatoroknakis erre kteleszni mindeneket. Vannak tb dogokis meliek a Luther hitben nem teczenek. De elsben ezekkelp meg elegszem. [A szveg htn:] A minem Gondolkodassiok [indetot]takq az luter Hitrel vallo kettelkedesre s anak vagi arol valo el allasrais. Nr. 3. Istvn Fazekas
DM BATTHYNYS CONVERSION DOCUMENT (1629) This study is concerned with dm Batthyny Is (16101659) conversion to Catholicism and publishes the Hungarian aristocrats own writing, in which he briefly summarises the reasons of his conversion. In Hungary, similarly to other provinces of the Habsburg Empire, the first conversions occurred at the beginning of the 17th century and the process became accelerated in the 20s and 30s of the century. dm Batthyny, son of Ferenc Batthyny II and va Lobkowitz-Poppel, began thinking about converting to Catholicism during 1629, and the fact that his relationship with his widowed mother became more and more tense must surely have had a role in his decision. In his conversion several Catholic aristocrats, among them Mikls Esterhzy and his brother-in-law, Lszl Csky, had a role, but to all appearances it
o A msodik r bet betolds a szban. p A msodik k bet betolds. q Szakads miatt a szveg nem olvashat, de az rs cme, az egykor msolat s a szvg miatt valszn a megolds. Ugyanitt kihzva: vitek.
464
Fazekas Istvn
was chiefly due to Pter Pzmny, archbishop of Esztergom, who was also the first confessor of the young convert in Vienna. The document published here may have been produced towards the end of the conversion process. The intonation as well as the contents of the work unambiguously allude to Batthynys authorship. The document cites four reasons that motivated the young dm Batthyny to convert: (1) In the Papist faith, there have already been people who have found salvation and it is always advisory to follow the beaten path. (2) The church of Luther and Calvin is not a true church. (3) The Protestants calumniate the Catholic Church by saying that image and crucifix are the Papists God and they adore the saints and the Virgin Mary. (4) The question of Communion under both kinds. A few years later Pzmny published a literary work (Certain Causes, 1631), in which he listed eight causes of why the Catholic faith was the true faith. There was a strong connection between the two writings, with both having the question of salvation as the central problem. It seems obvious that Pzmny had several conversations with the young aristocrat, whom he tried to convince in the manner sketched in his great theological work, The Guide (Hodogeus, 1613). Following these conversations, dm Batthny summarised the reasons of his conversion himself, which were formulated later by Pzmny on a theological level in his polemic. It was not by chance that the polemic was published several times even in the course of the 18th century. Its success may have been due to the fact that it had as its background the experiences of real conversions.
Monok Istvn
Hagyomnyos s nonkonformista olvasmnyok Nyugat-Magyarorszgon (15501650)
A magyarorszgi olvasmnytrtneti kutatsokban ugyangy a szellemi ramlatok befogadstrtnett ltalnossgban vizsgl tanulmnyokban azon mvek jelenltnek rtkelse, amelyek valamilyen filozfia-, teolgiavagy ms eszmetrtneti sszefoglalsok szerint korukat meghaladnak, vagy ppen nonkonformistnak tltettek, mindig rdekesebbnek, ha nem ppen szenzcisnak mutatkoztak. Igaz ez az llts gy is, hogy a nonkonformista szellemi ramlatok trtnetnek kutatsa ltalban nagyobb eszkztrral akr intzmnyesen folyik, mint az egy-egy korszakot tnylegesen jellemzk. E jelensgnek szmos okt tudjuk. Az 1950 utn kialakul kutati intzmnyi rendszer szmra a kora jkort tekintve nem lehetett feladat az olvasmnyok tbbsgt kitev vallsos, illetve teolgiai mvek recepcitrtnetnek a kutatsa, csak gy, ha azok a felvilgosodst elkszt szellemi ramlatok krhez voltak sorolhatk. A paletta persze sznes, Szent Ferenctl Lutherig, Nicolaus Cusanustl Cartesiusig sok mindenki belefrt, aki jtnak szmtott. Az jt eszmk kutatsa termszetesen rdekesebb szellemi kihvs, mint a nagy tmeg, sokszor unalmas munkk vgiglapozsa, vagy ppen egy nagy adathalmaz vtizedek alatti sszehordsa azrt, hogy egy-egy korszak szellemi arculatnak megrajzolshoz legalbb a szksges dokumentumokkal rendelkezznk. A filozfia trtnett kutatk szmra a kiemelked egynisgek jelenlte a Descartes-kutats erre j plda1 az rdekes, hiszen a filozfiai gondolkods vltozsnak f sodrba es jelensg. Ehhez kpest a katolikus vagy brmelyik protestns teolgin belli gondolkodsmd kpviselinek ismerete csak a kis patak, az oldalg. Pedig a helyzet fordtott: a fsodor az utbbi, s a ma nagynak ismert gondolkodk jelenlte a kevss jellemz. A Magyarorszgon ers, a radiklis reformci trtnett clz kutatsok kpviseli ezt sokszor hangslyoztk, elfeledkezve arrl, hogy az hseik az tlagos protestns teolgihoz, vagy mg inkbb a katolikus teolgiai
1 A kartezianizmus ngyszz ve. Four Hundred Years of Cartesianism. Quatre sicles de cartsianisme. Szerk. Csejtei DezsDkny AndrsLaczk Sndor. Szeged, 1996. [1997.] (sz let Egzisztencia 5.)
466
Monok Istvn
s vallsi mvek gyakorisghoz pontosan olyan kis patakot jelentenek a magyarorszgi recepcitrtnetben, mint a filozfiatrtnet nagyjai. A szlssgek kutatsnak npszersge mgtt egy tovbbi jelensg a nemzetkzi divatok kvetse. Ilyen az okkult tudomnyok jelenltnek tlhangslyozsa a magyarorszgi olvas emberek ismereteiben. Valban rdekes lehet, hogy a Mohcs eltt, vagy ppen a 17. szzad elejn a Krpt-medencben is dokumentlni tudjuk ilyen munkk jelenltt, de e jelenlt rtkelshez az olvasmnyok nagy tmegt mindig tudni kell ellenslyknt hasznlni. Az okkult tanok irnti termszetes rtelmisgi rdeklds nem felttlenl az egy-egy ritkasgszmba men knyv befogadst, szellemi ramlatknt val jelenltt jelenti.2 * Tanulmnyunkban a vizsglt fldrajzi terlet a kirlyi Magyarorszgnak Horvtorszgtl Pozsonyig, illetve a BalatonGyr vonaltl a nyugati hatrig terjed rsze. A korszak (15501650) olvasmnytrtnete viszonylag jl dokumentlt, a fri udvarok, a vrosok, illetve a klnfle egyhzakat szolgl lelkszek knyvtrairl elegend ismerettel rendelkeznk, csakgy, mint az itt kiadott knyvekrl. Egyhztrtnetileg ez a veszprmi s a gyri pspksg,3 illetve a dunntli protestns, majd nagyjbl 1595-tl a dunntli evanglikus s a reformtus egyhzkerlet terlete.4 Ez a terlet jelents gazdasgi s kulturlis kapcsolatrendszert ptett ki Itlitl Pomerniig, Lengyelorszgtl a nmetalfldi vrosokig. Kulturlis s tudomnyos oldalrl ez a kapcsolat elssorban az rtelmisg kpzsben jelentkezett. Bcs s Graz kzelsge, bizonyos rtelemben Krakk is, a katolikus teolgira igyekvk mellett a knyvbeszerzs lehetsgt jelentette minden felekezetblinek. Ugyangy fknt a nemessg, s kzvetlen krnyezetk krben az szak-itliai felsoktatsi intzmnyek npszerek maradtak a vizsglt peridus egszt tekintve. Vitathatatlan ugyanakkor, hogy a wittenbergi, majd a heidelbergi egyetem a protestns rtelmisgiek kpzsben vezet helyre tett szert a 16. szzadban, majd Odera-Frankfurt s Rostock is komoly szerephez jutott. A kieli egyetem els magyarorszgi hallgati is soproniak voltak.5
2 V. Sznyi Gyrgy Endre szemlletvel: Titkos tudomnyok s babonk. A 1517. szzad mveldstrtnetnek krdsihez. Bp. 1978. (Gyorsul id). 3 Pfeiffer Jnos: A veszprmi egyhzmegye legrgibb egyhzltogatsi jegyzknyvei, 1554 1760. Veszprm, 1947.; A Gyri Egyhzmegye ezer ve. Szerk. Kiss Tams. Gyr, 2000. 4 Payr Sndor: A dunntli evanglikus egyhzkerlet trtnete. Sopron, 1924.; Thury Etele: A dunntli reformtus egyhzkerlet trtnete. Ppa, 1908. 5 Herepei Jnos: Klsorszgokbeli akadmik magyarorszgi hallgati. Bibliogrfia. In: U: Mveldsi trekvsek a szzad msodik felben. Bp.Szeged, 1971. (Adattr 3.) 441451.; jabban bibliogrfiai teljesggel lsd Szgi Lszl sorozatnak kteteit: Magyarorszgi dikok egyetemjrsa az jkorban. IXIII. Bp. 19942004.; s Die ungarische Universittsbildung und Europa. Hg. von Mrta FontLszl Szgi. Pcs, 2001. Bornus.
Hagyomnyos s nonkonformista olvasmnyok Nyugat-Magyarorszgon 467
Ez a nyugat-magyarorszgi rgi ugyanakkor a msfl vszzad alatt, amelyet vizsglunk, tbb alkalommal befogad terletknt szolglt. A trk hdts ell szakabbra hzd magyarok, horvtok telepedtek le itt, az osztrk rks tartomnyokbl (Karintia, Stjerorszg, Bcs/Hernals) a protestnsok menekltek ide,6 majd a harmincves hborban megsemmistett cseh, pfalzi s bajor protestantizmus kpviseli, illetve wrttenbergi exulnsok. A rekatolizci folyamatban megersd ferences s cisztercita rend tagjai is tbb nemzetisgbl verbuvldtak, idesorolva a ciszterek kztt szp szm dl-nmetalfldi (belgiumi) rendtagot.7 A befogad kzeget gyakran a terletet birtokl fr udvara, illetve az ltala tmogatott vagy ppen fenntartott gylekezet, iskola jelentette, de a szabad kirlyi vrosok, Sopron, Kszeg vonz clpont voltak a szlfldjket vallsi okokbl elhagyni knyszerlteknek. A 17. szzad kzepre azonban az arisztokrata csaldok rekatolizltak, gy a protestns jt eszmk kpviseli szmra az utbb emltett vrosok majd az 1666-ban szabad kirlyi vrosi kivltsgokat nyert Ruszt maradtak meg mkdsi terletnek. A 1617. szzad forduljn elklnlt luthernus s klvinista egyhzak mr nehezebben fogadtak be jt tanokat.
A fri udvarokrl
A most a vizsglds homlokterbe lltott terlet fri udvari kultrjrl egyre teljesebb kpet alkothatunk.8 A 16. szzadbl viszonylag jl dokumentlt a Batthyny-udvar Nmetjvrt, a Ndasdy Srvron, a 17. szzad vgtl a Ndasdy-udvar Pottendorfban, illetve az Esterhzy Kismartonban.
6 Gustav Reingrabner: Protestanten in sterreich. Geschichte und Dokumentation. WienKln Graz, 1981. 81158.; U: Adel und Reformation. Beitrge zur Geschichte des protestantischen Adels im Lande unter der Enns whrend des 16. und 17. Jahrhunderts. Wien, 1976. 1120., 5871. 7 800 Jahre Zistenzienser im Pannonischen Raum. Burgenlndische Landes-Sonderausstellung. Klostermarienberg, 1996. Hg. von Jacob Perschy. Eisenstadt, 1996. A terlet canonica visitatii jl mutatjk a kt rend vilgi pasztorizcis tevkenysgt, az egyes szerzetes-papok szrmazst: Jen Hzi: Die kanonische Visitation des Stefan Kaz Archidiakon von Eisenburg/ Vasvr in Burgenland Teil des Komitats Eisenburg in den Jahren 16971698. Eisenstadt, 1958. (Burgenlndische Forschungen 37.); U: Die kanonische Visitation des Peter Tormsy Archidiakon von Eisenburg aus dem Jahre 1674. Eisenstadt, 1961. (Burgenlndische Forschungen 46.); Josef Buzs: Kanonische Visitationen der Dizese Raab aus dem 17. Jahrhundert. IIV. Teil. Eisenstadt, 1966., 1967., 1968., 1969. (Burgenlndische Forschungen 52., 53., 54., 55.); Josef Buzs: Kanonische Visitationen der Dizese Raab aus dem Jahre 1713. Eisenstadt, 1981. (Burgenlndische Forschungen 69.); Josef Buzs: Kanonische Visitationen 1757 Sdburgenland. Eisenstadt, 1982. (Burgenlndische Forschungen 71.); Ebenbch Ferenc: Gyregyhzmegyei llapotok 1698-ban. Magyar Sion 1869. 499512., 576 592., 654676. 8 Legjabban lsd Kk vr, fekete tinta. Arisztokrata knyvgyjtemnyek 15001700. Szerk. Monok Istvn. Bp. 2005.
468
Monok Istvn
Sajnos nem maradt rnk knyvjegyzk az Erddyektl, a Bnffyaktl vagy az Istvnffyaktl.9 A Zrnyi csald olvasmnyairl is csak a 17. szzad derektl llnak rendelkezsnkre teljes dokumentumok. A mai horvtorszgi terletek nemessgnek erudcijt is jobbra csak a ma hozzfrhet rgi knyvek tulajdonosi bejegyzsei alapjn elemezhetjk.10 Alslindva olvasmnykultrja csupn per analogiam jellemezhet.11 Az analgia alapjul azt hiszem, hogy Batthyny Boldizsr nmetjvri udvara, illetve a Beythe csald (Istvn, Andrs s Imre) knyvei szolglhatnak. Ebben az sszefggsben fontos figyelni a srvri Ndasdy-udvarra s ennek kznemesi krnyezetre is.12 * A Bnffy csald alslindvai udvartartsa13 a fennmaradt elszrt adatok fnyben hasonlthat a srvri Ndasdy-udvarhoz, habr a csald anyagi lehetsgei nem rtk el ez utbbit.14 Biztonsggal llthatjuk, hogy a fr, lelkszei, az iskola tanti, illetve az udvar krnyezetben lt nemesek is birtokoltak knyveket. Az itt megjelent knyvek szerzi ltal idzett mvek, a filolgus szakemberek ltal feltrt forrsaik (Kulcsr Gyrgy prdikcii-
9 Bibliogrfit a terlet fri udvarairl lsd Istvn Monok: Bibliotheken und Erudition der Magnaten in Ungarn. 15261711. Eine Bibliographie. In: Kulturelle Zentren der Habsburgermonarchie in der Frhen Neuzeit. Vergleichende Studien zur herrscherlichen, adligen und geistlichen Kultur in Bhmen, Mhren, Ungarn und den Erblndern. Bibliographie. Vorgelegt von Karl VocelkaThomas Winkelbauer. Wien, 1996. Bd. II. 143.; v. Lesestoffe in Westungarn II. Kszeg (Gns), Rust (Ruszt), Eisenstadt (Kismarton), Forchtenstein (Frakn) 15351740. Hg. von Tibor GrllKatalin KevehziKroly KokasIstvn MonokPter tvsHarald Prickler. Hg. von Istvn MonokPter tvs. Szeged, 1996. (Adattr 18/2. Burgenlndische Forschungen. Sonderband 15.) [a tovbbiakban Adattr 18/2.] 264277. 10 Monok Istvn: Zrnyi Mikls knyvtra s a tbbi horvtorszgi magngyjtemny a 17. szzadban. (Bibliogrfiai sszefoglals). In: Adalkok a 1620. szzadi magyar mvelds trtnethez. Szerk. Blint Istvn Jnos. Bp. 1987. 5563. 11 V. Horvth Sndor: Alslendva mltja s jelene. Alslendva, 1942. 2046. (a Bnffy-, a Ndasdy-, majd az Esterhzy-udvarokrl); Nmeth Jzsef: Lendva kulturlis s irodalmi jelentsge. In: Naptr 87. Murska Sobota, 1986.; Bence Lajos: A XVI. szzadi irodalom s nyomdszat. Muratj 2000. 177182. 12 Egyik legutbbi tudomnyos lsszak anyaga errl az udvarrl: Ndasdy Tams (1498 1562). Tudomnyos emlkls: 1998. szeptember 1011. Szerk. Sptei Istvn. Srvr, 1999. 13 A lindvai gon a vizsglt korszakban a csaldfk: Bnffy Jnos (?1534), az fia, Bnffy Istvn (15221568) mr protestns volt, Jnos unokja, Bnffy Mikls (15471593) a terlet protestns egyhznak egyik f tmasza lett. Bnffy Kristf (15771644) katolizlt (1598), vele az alslindvai g kihalt. Kzben a Bnffy csald bolondci ga is kihalt a 16. szzad vgn, az ugyancsak protestns Bnffy Lszl (?1584) fiainak korai hallval. 14 V. Tantalics Bla: Lendva kulturlis emlkei a 16. szzad msodik felbl. Kulturne znamenitosti Lendave v drugi polovici 16. stoletja. Zalaegerszeg, 1988.
nak,15 s Tke Ferenc Spira histrijnak16 forrsait bven elemeztk17) felteheten megvoltak nekik, vagy az udvari knyvtrban. Kzvetlen forrsul szolglhatnak a Beythe Istvn s fia Andrs knyvei, azok kzrsos bejegyzsei. A nmetjvri ferences knyvtrban rztt gyjtemny knyveinek kritikai lersa, a knyvanyag elemzse 20062008-ban lt napvilgot. A Beythe csaldnak kzel 500 mben szerepel bejegyzse. Nehz azonban meghatrozni azt a mdszert, amellyel ebbl az anyagbl kivlaszthatak azok a knyvek, amelyek felteheten mr Beythe Istvni voltak 1559 s 1574 kztt, amikor Alslindvn tartzkodott. (A bejegyzsek csak elvtve datltak.) Az els ilyen krds az, hogy vajon a csak Beythe Andrs tevkenykedett legtbbet a Bnffy-udvarban bejegyzst tartalmaz ktetek a vizsgland krbe vonhatak-e? Elvileg kaphatott olyan knyvet apjtl, amelybe az apa nem rta be a nevt, s mr hossz ideje birtokban volt. Mindssze kett olyan knyvrl tudunk, amelyik ugyanabban a kiadsban maradt fenn Beythe Istvn, illetve a msik pldny Beythe Andrs bejegyzssel. Azt mondhatnnk, hogy a knyvek megjelensi ve orientlhat bennnket, br magtl rtetd, hogy egy knyvet annak megjelense utn brmikor megvehetnk. Mgis feltnen sok rgi knyve volt Beythe Istvnnak s Andrsnak is. Csak az antik szerzk kiadsait tekintve: Istvnnak ismerjk 15 ilyen knyvt, Andrsnak 25-t. E negyven knyv kzl 4 jelent meg 1520 utn. Ez az arny azt is sugallhatn, hogy mr Istvn is rklte, vagy valamelyik feloszlatott szerzetesi kzssg knyvtrnak maradvnyaknt ajndkba kapta a terlet furtl(?). Plda ppen van az esetre: a nmetjvri gostonosok kolostornak tbb ktete Batthyny Boldizsr ajndkaknt kerlt az ottani protestns iskolba, majd a ferencesekhez, s maradt rnk az emltett bibliotkban. A feltevsnek ellentmond adatok azonban az olyanok, hogy Beythe Istvn egyik korai Vergilius-ktett 1586-ban vette, egy msikat 1587-ben. Andrs egy Martialist (megjelent 1510-ben) 1582-ben vette, egy 1483-ban s 1485-ben megjelent HoratiusOvidius kolligtumot 1586-ban Nmetjvron szerzett, egy ugyancsak snyomtatvny LucianusOvidius kolligtumot pedig 1592-ben. Hasonl krdsek termszetesen ugyangy felvethetek brmely tematikus csoportot vlasszuk is. Azt mondhatjuk, hogy Beythe Istvn a helvt szellem knyveit (8 ilyen mvet ismernk) idsebb korban vette volna, s a 21 evanglikus teolgiai munkt korbban. A sok rgebbi knyv (a 1516. szzad forduljn megjelentekre
15 RMNy 319.: Az hallra val kszletrl rvid tanossag; RMNy 320.: Az rdgnek a penitencia tarto bnssel valo vetekedeserl; RMNy 334.: Postilla. 16 RMNy 513. 17 Hubert Ildik: Kulcsr Gyrgy az alslindvai prdiktor. Lendva, 2001.; Tke Ferenc: Spira doktor hitehagysa. Szigeti gyzedelem. Bevezette: Tkei Ferenc. Bp. 1996 (Etvs Klasszikusok 9.).
470
Monok Istvn
gondolunk) zavarba ejten sok a filozfiai, illetve a humanista filolgiai tmjak kztt is, ugyangy nem protestns teolgiai trakttus is fknt a reformcit megelz idkbl szrmaz kiadsban volt meg mindkettjknek. A tallgats, illetve valsznsts helyett rtrnk nhny konkrt darabra, amelyek az alslindvai, illetve a nmetjvri szellemi letre, knyves kapcsolatokra jellemzek. Mindkt Beythe gyakorta emlti bejegyzseiben bartait, trsait. Sum Stephani Beythe et amicorum, Andreae Beythe et Fratrum Christianorum. Ha nem lennnk vatosak, akr egy alslindvai olvaskrrl is beszlhetnnk az ilyen bejegyzsek kapcsn.18 A krnyk kznemessgnek nevei bukkannak fel a bejegyzsekben, akik knyvet adnak a Beythknek, vagy akitl k knyveket vsrolnak: Christophorus Kraleczky, Casparus Dragonus (Srkny Gspr?), Horvth Boldizsr, vagy Szab Andrs cubicularius. Alslindvt illeten taln a legrdekesebb bejegyzs egy 1495-s Cicero-kiadsban maradt fenn, amely szerint a knyvet Beythe Istvn Tke Ferenctl kapta. Egy msik antik szerz, Martialis mveit pedig Tke zvegytl vette meg az udvari prdiktor. Minden arisztokrata udvarban szmos alumnus, illetve a birtokok gazdlkodst irnyt gazdatiszt is lt. Szmukra a mveldsi mintt a fri csald adta, s anyagi lehetsgktl, szemlyes indttatsuktl fggen maguk is szereztek be knyveket. Az udvar szellemi sznvonalt is jelzi, ha feltnik egy-egy litertus tiszttart a fr krnyezetben. Szmos plda emlthet, olyanok, mint a Ndasdyak mellett Perneszith Gyrgy19 s Csnyi kos,20 vagy Zrnyi Gyrgy (15981626) udvarban Jna Istvn.21 A Zala megyei Bde kzsgbl val Komls Tams is ilyen jszgigazgat volt Bnffy Lszl (?1584) mellett, akinek egy knyve a nmetjvri ferences knyvtrban maradt rnk: Alexander de Villa Dei: Doctrinale, cum commentariis Hermanni Torrentini Venetiis, 1519. Petrus Lichtenstein a budai Urban Keym kereskednek nyomtatta.22
18 Monok Istvn: Libri in publica libraria exules scholastici. Ksrlet egy fejlc rtelmezsre, avagy a vrosi kzssgi knyvtrak kialakulsrl Magyarorszgon. In: Tarnai Andor Emlkknyv. Szerk. Kecskemti Gbor. Bp. 1996. 181187. 19 Knyvjegyzke 1560-bl: Magyarorszgi magnknyvtrak I. 15331657. S. a. r. Varga Andrs. Mtrs: Monok Istvn. Bp.Szeged, 1986. (Adattr 13/1.) [a tovbbiakban Adattr 13/1.] 1314. 20 ze Sndor: 500 magyar levl a XVI. szzadbl. Csnyi kos levelei Ndasdy Tamshoz 15491562. III. Bp. 1996.; v. Mlyusz Elemr: A Ndasdy-levltr magyar levelei 1531 1549. LK 1923. 126149., 287309.; 1924. 5569.; 1926. 6885.; 1927. 94129.; 1928/5. 82103.; 1928/6. 6686.; 1929. 231277.; Istvnyi Gza: A magyar nyelv rsbelisg kialakulsa. Bp. 1934.; Papp Lszl: Magyar nyelv levelek s okiratok a XVI. szzadbl. Bp. 1964. (Nyelvtudomnyi rtekezsek 44.) 21 15 knyvrl lsd A Bibliotheca Zriniana trtnete s llomnya. History and Stock of the Bibliotheca Zriniana. rtk s sszell. Hausner GborKlaniczay TiborKovcs Sndor IvnMonok IstvnOrlovszky Gza. Szerk. Klaniczay Tibor. Bp. 1992. (Zrnyi Knyvtr 4.) 22 Gssing Franziskanerkloster, Bibliothek 3/130.
A Bnffy-udvarrl ltalnossgban teht elmondhat, hogy a vilgi trgy irodalom megjelense ellenre, az ott jelenlv olvasmnyok nagy rsze az rklt kzpkori s humanista anyag. Ugyanakkor a 16. szzadi reformcis szellemi ramlatok kzl a luthernus s a helvt irnyzatok kpviseli egyarnt jelen voltak, nem llthat azonban, hogy jelents jt, fknt nem szlssges nzeteket tartalmaz knyvvel tallkozhattak volna. Felttlenl kiemelhet, hogy a gazdlkodst irnyt kznemesek krben is megjelentek a knyvek, igaz, a gazdlkodst segt termszetismereti, vagy egyb szakmai mvekrl e krnyezetben nem tudunk. * A Ndasdyak ngy genercin keresztl az orszg legbefolysosabb arisztokrati voltak.23 Lkai knyvtrukrl csak emlts szinten vannak informciink,24 s a srvri udvar csaldi gyjtemnye sem ismert. A csald tagjainak ajnlott knyvek, az ltaluk prtfogolt nyomdk termkei, illetve az udvari krnyezetkben lt familirisok olvasmnyaira vonatkoz ismeretek arrl rulkodnak, hogy a tuds, a knyvekben rztt s azokkal tadott ismeretek fontossgval tisztban voltak. Ndasdy Tams humanista kapcsolatai (Olh Mikls, Ursinus Velinus, Georgius Logus, Jacobus Piso) vagy kzpnemesi krnyezete (Perneszith Gyrgy, Csnyi kos, Szentgyrgyi Gbor) arra utalnak, hogy a fr patrnusi tevkenysge tervezett volt. Az intzmnyesl luthernus egyhz templomainak, iskolinak tmogatsa kiegszlt a Srvr-jszigeten alaptott nyomdval.25 A nyomda ismert kiadvnyai s Perneszith knyvjegyzke26 is a humanista alapozottsg ismereteket helyezik a kzpontba. Ezek az ismeretek egszlnek ki az els reformtorgenerci knyveivel, nzeteivel. Nem vletlen a nagyobb szm, a 16. szzad elejn kiadott, fknt bzeli knyv, illetve a wittenbergi klasszikusok (Luther, Melanchthon, Bugenhagen) munki. Perneszithnek nem kellettek, de Ndasdynak felteheten voltak jogi knyvei vagy a seregvezetssel, erdtsekkel kapcsolatos munki. Ugyangy nehezen feltehet, hogy az udvar orvosa, Szegedi Krsi Gspr szmra ne lltak volna rendelkezsre knyvek. Nem jrhatunk messze az igazsgtl, ha azt lltjuk, hogy Ndasdy Tams mveltsge humanista jelleg volt, tjkozdott az letben nagy vltozst hoz az els protestns a csaldban reformci tanai fell. Ismerte a protestns patrnus feladatt (templom, parkia, iskola, nyomda, knyvtr tmogatsa), hiszen cselekedeteibl ez tnik
23 Ndasdy Tams (14981562), fia Ferenc (15651604), a fekete bg, az fia, Pl (1598? 1633) a csald protestns generciit vezettk, Pl fia, Ndasdy Ferenc (16231671) 20 vesen, 1643-ban katolizlt. 24 Adattr 18/2. 200201. 25 Legjabban: Bessenyei Jzsef: A Ndasdyak. Bp. 2005. 1739. 26 Adattr 13/1. 1314.
472
Monok Istvn
ki. Az genercija szmra az a krds, hogy Luthert kvesse, vagy a hozz kpest tolerns Melanchthont, mg nem volt aktulis, ahogy az sem, hogy klvinista legyen-e. Tudott Calvinrl, hiszen krnyezetben felbukkannak a helvt szerzk munki. Dvai Br Mtys mellett Meliusz Juhsz Pter patrnusa is volt, csakgy, mint Tindi Lantos Sebestyn. Udvara szellemi arculatt azonban Sylvester Jnos neve fmjelzi leginkbb: humanista tuds, akit a luthernus egyhz ttri kzt tart szmon, s aki a bcsi igaz, akkor mg tolerns egyetem hber tanra lett. Ndasdy Ferenc, a fekete bg elssorban hadvezrknt ismert. Fontos feladatnak tekintette ugyanakkor a birtokain zajl egyhzi vitk kvetst. A csepregi zsinaton is rszt vett (1591), maga luthernus maradt, mg falvainak egy rsze lelkszeit kvetve helvt hitvalls. Johannes Manlius srvri s keresztri officinja az tmogatsnak ksznhette ltt, ahogy sok lelksz s tanr a klfldi tanulmnyok lehetsgt. Ahogy apja udvarnak emblematikus alakja Sylvester volt, az v Magyari Istvn. A nyomda a ks humanista rtelmisgi mozgalomnak is mhelye tudott lenni, hiszen itt jelent meg egy latinmagyarnmet sztr (Szikszai Fabricius Balzs, 1602)27 s egy sor fordts kortrs luthernus teolgusoktl: Aegidius Hunnius (Esterhzy Tams, Krti Istvn, 1602),28 Gottfried Rabe (Fabricius Jnos, 1603),29 Andreas Osiander (Zvonarics Mihly, 1603).30 A magyar nyelvi egysgesls is sokat ksznhet teht Ndasdy Ferencnek. Ebben a nyomdban jelent meg tovbb a legtbb gyszvers s prdikci a patrnus hallakor (1604).31 Ezekbl a fr humanista dicsrete mellett tudhat, hogy nem egyszeren a birtokait, a hazjt vd katona tvozott hallval. A hallakor kiskor fia, Pl, gymsg alatt ntt fel, majd rklte azt a feladatot, amely a birtokain kln-kln utat keres kt protestns egyhz intzmnyeinek tmogatsban llt. A keresztri nyomda nyjtott frumot a vitairatok megjelenshez (luthernus s klvinista, illetve protestns s katolikus vitk), de az irnikus munkk ismertt vlshoz is. Tudta, hogy a helyi nyomdk technikai felszereltsge nem elgsges komolyabb metszetanyag kiadshoz, taln ezrt is tmogatta Lackner Kristf emblms knyvnek frankfurti kiadst.32 Ndasdy Pl befogadja volt klfldi exulns protestnsoknak is, mint pldul Wolfgang Mangelburg s Gregor Gerber.33
27 28 29 30 31
RMNy 891. RMNy 888. RMNy 901. RMNy 902. RMNy 910. (Georg Hartlieb), 912. (Nagy Benedek), 913. (Magyari Istvn), 914. (Joannes Ruland), 915. (gyszvers gyjtemny). 32 RMK III. 1189. 33 V. RMNy 1492., illetve 2027.
A harmincves hbor kezdete utn a cseh s dlnmet protestnsok kzl sokan menekltek e terletekre. A srvri udvarban lt Ndasdy-genercik teht, gy tnik, naprakszen fogadtk be a mindig korszernek szmt szellemi ramlatokat humanista filolgia s nyelvtudomny, a reformci luthernus, helvt s irnikus eszmi , s egyben figyelmet fordtottak arra, hogy az oktats, a valls napi gyakorlatban hasznlt munkk is rendelkezsre lljanak az udvarban lknek. A trtneti ismeretek fontossgnak felismerst azzal is tanstjk, hogy trtneti krniks s trtnetfilozfiai munkk megrst is tmogattk. Nem tudunk arrl, hogy szlssges, nonkonformista eszmkkel ismerkedtek, vagy ezek kpviselivel kapcsolatot tartottak volna. Ndasdy Ferenc, Pl fia, 1643-ban katolizlt.34 Politikai karrierje s meggyzdse is megkvetelte ezt. Ahhoz az arisztokrata krhz tartozott, amelyik Pzmny Pter politikai gondolkodsbl sokat tanult. maga letvel (s hallval) is bizonytotta, hogy hitt abban a lehetsgben, amelyet a Habsburg szvetsg jelenthetett a trk kizsben, az orszg jraegyestsben.35 Ahogy Pzmny, is tudta, hogy a magyar keresztnysg, a magyar kultra nem Habsburg krelmny. Ezrt is volt szmra fontos csaldja mellett a magyar trtnelem, s annak bemutatsa.36 Udvartartst Pottendorfba helyezte, s megnvekedett anyagi erejt kihasznlva eurpai szintre fejlesztette azt. Kptra, knyvtra, ptkezsei, az udvar kulturlis lete sok csodlt s irigyet szerzett neki. Kapcsolatot tartott az antwerpeni Moretus, az amszterdami Blaeu, a nrnbergi Endtner csald mellett bcsi s grazi nyomdszokkal, metszkkel.37 Nem egyszeren knyvgyjt, hanem szerz, szerkeszt is lett. Pottendorfi nyomdja is azt a programot szolglta, amelyet majd a 18. szzad elejn Esterhzy Pl folytatott: a magyarorszgi birtokok lakossgnak kulturlis sznvonalnak felemelst iskolkkal, a katolikus egyhz, fknt a ferencesek, illetve szervitk s nem a jezsuitk segtsgvel. Kultuszt teremteni, ersteni: a magyar szentek, illetve a Patrona Hungariae kultuszt.38 Ndasdy Ferenc mr modern, nyugati fr. Patro34 Bessenyei J.: i. m. 69101. 35 A krdsrl legjabban: Bitskey Istvn: A ndor s az rsek (Esterhzy Mikls vitja Pzmny Pterrel). In: Emlkknyv Orosz Istvn 70. szletsnapjra. Szerk. Angi Jnosifj. Barta Jnos. Debrecen, 2005. 5562.; v. Klaniczay Tibor: Korszer politikai gondolkods s nemzetkzi ltkr Zrnyi mveiben. In: Irodalom s ideolgia a 1617. szzadban. Szerk. Varjas Bla. Bp. 1987. (Memoria Saeculorum Hungariae 5.) 337400. 36 V. Dmmerth Dezs: Inchofer Menyhrt kzdelmei s tragdija Rmban (16411648). In: U: rstudk kzdelmei. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok. Bp. 1987. 155204. 37 Viskolcz Nomi: Ndasdy Ferenc pottendorfi udvartartsa (elkszletben). 38 Lsd a kvetkez hasonms kiadsok ksr tanulmnyait: Esterhzy Pl: Az egsz vilgon lv csudlatos Boldogsgos Szz kpeinek rvideden fltett eredeti Nagyszombat, 1690. Knapp vaTsks GborGalavics Gza tanulmnyval. Hasonms kiad. Bp. 1994. (Bibliotheca Hungarica Antiqua 30.); Esterhzy Pl: Az Boldogsgos Szz Mria szombatja, azaz minden
474
Monok Istvn
nltjaival mr nem egyszeren familiris kapcsolatban llt, intzmnyeket tmogatott, s azok nllan mkdtek. Olvasmnyai nyelvileg is, tematikusan is modernek voltak: a politika, a trtnelem tudomnya, a jog s az alapvet filozfiai s teolgiai ismeretek mellett a fldrajzi, a histriai s irodalmi rdekessgek is rdekeltk.39 A latin s nmet mellett az olasz s a francia nyelv volt szmra az ismeretszerzs forrsa. Knyvtrnak katalgust jabban teljes egszben sikerlt rekonstrulni, gy biztosan llthatjuk, hogy Magyarorszgon az els olyan ismert gyjtemny, amely tulajdonosnak nem csupn olvasmnyait tartalmazta, hanem minden olyan knyvet, ismeretet, amely valamilyen formban a ltkrbe kerlt, vagyis bibliofil gyjtemny. Sajnos nem ismerjk a vele kortrs Batthyny Pl s Kristf knyvtrt, hogy sszehasonltsi alapul szolgljon. * A szalnaki s a rohonci udvartarts a 16. szzad elejtl szorult httrbe, akkor, amikor Batthyny Boldizsr (15371590) mr Nmetjvrt vlasztotta kzponti udvarul.40 A nyugat-magyarorszgi terletek legjelentsebb humanista udvarv a protestns Batthyny Boldizsr tette. Az alakja nmagban is az jts jelkpe lehet, nem vletlen a rla szl gazdag szakirodalom, illetve letnek irodalmi feldolgozsa. Tevkenysgn jl pldzhat az, hogy a ms orszgok, intzmnyi rendszerek ismerete mennyire kitgtja egy szemly ltkrt, klnsen akkor, amikor szemlldst olvasmnyokkal alapozza meg, s ismereteit frissen tartja. Franciaorszgi tartzkodsa alatt egy gazdag udvar fnyt, mkdsi mechanizmust, s egyben a hatalom gyakorlsnak visszssgait is ltta. Szemlyesen is jelen volt az els a felsznen vallsi indttats gyilkossgok helysznn, a hugenottk mszrlsa, egy orszgot tnkretev vallshbor pedig a megvsrolt knyvekbl, illetve szemlyes ismeretsge rvn rkez hrekbl vlt kvethetv szmra. A nem csupn Bcset, Grazot, szak-Itlit s dli nmet fejedelemsgeket lt Boldizsr francis korszer olvasmnyanyagot halszombat napokra val jtatossgok. Szrnyi Lszl tanulmnyval. (Reprint) Bp. 1995. (Bibliotheca Hungarica Antiqua 31.) 39 A knyvtr katalgusnak tredkei megjelentek: Magyarorszgi magnknyvtrak II. 15881721. S. a. r. Farkas GborVarga AndrsKatona TndeLatzkovits Mikls. Szerk. Monok Istvn. Szeged, 1992. (Adattr 13/2.) [a tovbbiakban Adattr 13/2.] 7379., 101106. 40 A Batthyny csald a 15. szzad msodik felben ersdtt meg annyira, hogy tagjai jelents mltsgokat kaptak. Batthyny Boldizsr (1452 k.1519), a msodik Boldizsr (?1525 utn) s ennek fia els Ferenc (14971566) alapoztk meg az utat a protestns genercik eltt: Batthyny Boldizsr (15371590), s fia, Ferenc (15731625) protestnsknt is haltak meg, ez utbbinak fia, dm (16101659) azonban 1629-ben katolizlt. Az fiainak (Pl s Kristf) knyves gyeirl csak nagyon keveset tudunk.
mozott fel a vrbli knyvtrban.41 Trtneti, politikai s politolgiai ismeretei kiemeltk kortrsai kzl. Ezzel prhuzamosan a Magyarorszgon szksges mdon tmogatta a protestns egyhzakat, szmukra komoly knyvtrral felszerelt iskolt is ltrehozott Nmetjvrt. Udvarnak humanista kapcsolatai (David Chytraeus,42 Carolus Clusius,43 Elias Corvinus44) csak ersdtek akkor, amikor a stjerorszgi protestnsok kzl tbben birtokaira kltztek. Egyes forrsok arra utalnak, hogy rvid idre Johann Kepler45 is vendg volt udvarban. Levelez partnerei kzl kiemelkedik Felizian von Herberstein termszettuds, Nicolaus Pistalotius, Joannes Homelius, Cesare Franco orvosok, vagy az ptsz Pietro Ferrabosco.46 A nmetjvri nyomda (Johannes Manlius),47 amely halla utn is mkdtt, kiadvnyainak sszettele pontosan mutatja az egyhzszervez s a humanista fr rdekldst: az alkalmi kiadvnyok mellett termszettudomnyos s protestns teolgiai munkkat adott ki. Batthyny Ferenc alakja ppgy eltnik a trtnetrsban az apa, Boldizsr s a konvertl fi, dm kztt, mint Ndasdy Pl, a fekete bg s a konvertl fi, Ferenc kztt. Pedig a nmetjvri Batthyny-udvar kultur41 Fennmaradtak knyvszmlk, amelyeket Erhardt Hiller (Bcs), Erhardt Widmar (Graz) s Jean Aubry (Frankfurt am Main) lltottak ki, felsorolva a Boldizsr ltal vsrolt knyveket. Ezt a cmanyagot egsztik ki azok a knyvek, amelyek napjainkig fennmaradtak, fknt a nmetjvri protestns iskolnak a helyi ferences rendhzban megrztt anyagban. Boldizsr knyvzlst jelzik azok az emltsek is, amelyek levezsben maradtak rnk. V. Bibliotheken in Gssing im 16. und 17. Jahrhundert. Hg. von Istvn MonokPter tvs. Bd. II.: Istvn MonokPter tvsEdina Zvara: Balthasar Batthyny und seine Bibliothek. Hg. von Istvn Monok. Eisenstadt, 2004. (Burgenlndische Forschungen. Sonderband 26.) 42 V. Holl Bla: Adatok David Chytraeus magyarorszgi vonatkozsairl. In: Acta Universitatis Szegediensis. Acta Historiae Litterarum Hungaricarum 18(1981) 5563. 43 Fhrer durch die Clusius-Gedchtnissttten in Gssing. Bearb. von Stephan Aumller. Mit zwei Beitrgen von Otto Guglia. Eisenstadt, 1973.; Festschrift anlsslich der 400jhrigen Wiederkehr der wissenschaftlichen Ttigkeit von Carolus Clusius (Charles de lEscluse) im pannonischen Raum. Eisenstadt, 1973. (Burgenlndische Forschungen. Sonderheft 5.) 44 Barlay dn Szabolcs: Boldizsr Batthyny und sein Humanisten Kreis. MKSz 95(1979) 231251.; U: Elias Corvinus s magyar bartai. MKSz 93(1977) 345353.; Bobory Dra: Batthyny Boldizsr s humanista kre. Erudci, termszettudomny s mecenatra egy 16. szzadi fr letben. Szzadok 139(2005) 923944. 45 Kepler taln akkor volt Nmetjvron, amikor a Grazbl kiztt protestnsokkal szolidaritst vllalva tntetsknt elhagyta az egyetemet. 46 Koltai Andrs: A Batthyny csald krmendi kzponti levltrnak kutatstrtnete. LK 71(2000) 207231. jabban Bobory Dra dolgozik Batthyny Boldizsr levelezsnek kiadsn. 47 Johannes Manlius (1540?1605?) 1582-ben nyomdai felszerelsvel Nmetjvrra kltztt, s elszr 1585-ig tartzkodott itt, majd 1595 s 1597 kztt, s sszesen 22 knyvet adott ki. sszefoglalan lsd V. Ecsedy Judit: A knyvnyomtats Magyarorszgon a kzisajt korban 14731800. Bp. 1999. 7073.; s U: A rgi magyarorszgi nyomdk beti s dszei 1473 1600. Bp. 2004. (Hungariae Typographica 1.) 117122.
476
Monok Istvn
lis lete legalbb olyan gazdag volt, mint apja idejn. Taln azrt, mert knyvbeszerzseirl nagyon keveset tudunk. Ismertek a kortrs magyar rtelmisgiekkel fenntartott kapcsolatai Balassi Blint, Lackner Kristf, Szenci Molnr Albert stb. , udvara megrizte nyitottsgt az exulnsok befogadsra is. Felesge, Eva Poppel Lobkowitz (1585?1640) s az t Magyarorszgra elksr udvari emberek is tgtottk azt a kulturlis horizontot, amelybl modern eszmk rkeztek a Batthyny-birtokokra. A harmincves hbor kitrse utn a cseh, pfalzi s szilziai terletekrl szmos protestns lelksz rkezett, s ket is befogadtk.48 Ezek kztt az exulnsok kztt akadt olyan is, aki nem felttlenl a hbor miatt, hanem esetleg nzeteinek el nem fogadottsga okn hagyta el hazjt. Johann Jacob Knaus (?1638) felteheten 1623-ban rkezett Magyarorszgra, Batthyny Ferenc borostynki lelkszi llshoz juttatta. 1629-ben, Batthyny dm katolizlsa utn trt vissza Wrttenbergbe. Knaus knyvtrbl 280 m (sok kzlk egyetemi disputci) maradt fenn a nmetjvri ferences knyvtrban (felteheten a protestns iskolnak ajndkozta ket, vagy anyagi okokbl eladta a patrnus frnak). A jellemzen luthernus teolgiai gyjtemnyben kt rdekes kolligtumktet is fennmaradt: egy rzsakeresztes iratokat, illetve egy weigelnus trakttusokat tartalmaz gyjtemnyes ktet. Taln az arab nyelv irnti rdekldse sem vletlen. Nem kvnjuk tlrtkelni ezt a tnyt a kolligtumktetek megltt , hiszen lehet ez annak is tansga, hogy nyitott rtelmisgiknt rdekelte a korban az rdeklds kzppontjban ll trsasg, illetve irodalom.49 vatossgra utal a Weigel egyik munkjban felteheten az keze rsval olvashat kvetkez bejegyzs is: NB. Wer will Weigelium lesen, der sehe auf seinen Geist das er nicht verfhrt, unnd hindern Enthusiatischen Denckhfelds ofen gebracht werde, dann seine schrifften nichts dann Lauter Enthusiasterej, vnd eine geistliche fantasterej sein. Er ist eins seltzamen Geistes kind. Er vnnd seine schwrmesgenossen Lehren Vil vom Inneren menschen, aber am eussern seind keine bekertene Leut. In Iesu Christo Salvabor.50 A msik, rzsakeresztes kolligtum 11 tagbl ll,51 Johann Sivert, Valentin Weigel, Stefano Guazzo, Thomas Naogeorgius, Ludovicus Helmbold, Caspar Eurymachaera, Julianus de Campis, Theophil Scheichart irataibl lltot48 Kk vr, fekete tinta i. m. Lsd a 8. j.-t! 49 V. A Weigel-mvek soproni jelenltrl rt rtkelssel: Nmeth (Viskolcz) NomiSchaffer Andrea: Adalkok a tbingeni heterodoxia nyugat-magyarorszgi kapcsolataihoz az 1620-as vekben. MKSz 112(1996) 223233. 50 Kirchen Oder Hauspostill Uber die Sontags und frnembsten Fest Evangelien durchs gantze Jahr aus dem rechten Catholischen und Apostolischen Grunde und Brunnen Israelis vorgetragen und gepredigt. Durch M. Valentinum Weigelium. Neuvenstatt, 1617. Johann Knuber. Gssing Franziskanerkloster, Bibliothek 8/200. 51 Gssing Franziskanerkloster, Bibliothek 8/130.
tk ssze. Emellett Valentin Weigel kln kt ktettel is kpviselteti magt: az egyikben ngy kisebb mve tallhat, a msik egy beszdgyjtemnye.52 Elkpzelhet az is, hogy Knaus Wrttenbergben sszetkzsbe kerlt sajt egyhzval, ezrt knyszerlt elhagyni hazjt, de az is lehet, hogy nincs sszefggs szlssgek irnti rdekldse s magyarorszgi tartzkodsa kztt. A 17. szzad els vtizedeibl szrmaz tbbi knyve ugyanis hatrozottan ortodox luthernus teolgiai anyag. Batthyny Ferenc s zvegye abban az idszakban llt a nyugat-magyarorszgi protestns egyhz mellett, amikor az a fellnkl katolikus tmadsoktl vezve kt egyhzz szervezdtt. A vitk a luthernus s a klvinista meggyzds lelkszek kztt ppen akkor vltak a legersebbekk, amikor Batthyny dm katolizlt, s megvonta tmogatst a protestnsoktl.53 Batthyny Ferenc tisztban volt azzal, hogy milyen fontos az ltala prtfogolt egyhz szolglatba nyomdt lltani, ezrt megvsrolta Kanizsai Plfi Jnos javaslatra 1615-ben a bcsi Johann Fidler nyomdjt.54 1617 s 1619 kztt Szepesvraljai Bernhard Mt mkdtette, ebbl az idszakbl ngy kiadvnyrl szlnak a forrsok, pldnyt csak egybl ismernk, Pathai Istvn helvt hitvallst bemutat mvt.55 A kiadvnyok hatrozottan klvinista jellegek (a nyomda felgyelett Beythe Imre, Beythe Istvn fia ltta el). A legkzelebbi nyomtatvny mr Ppn jelent meg 1624-ben, ott, ahol a nyomda 1632-ig mkdtt. 1626-ban Batthyny Ferenc zvegye, Poppel va brbe adta az officint Wechel Jnos Zsigmondnak (ahogy a nyomtatvnyokon szerepel a brl neve), aki leszrmazottja volt a hugenotta Andr Wechel frankfurti nyomdsznak. Ez utbbi rokonnak, a bcsi Andreas Wechel knyvkereskednek lehetett az ccse. A bcsi Andreas Wechel maga is megfordult Batthyny Ferenc nmetjvri vrban.56 A nyomdszdinasztia Batthyny Boldizsr prizsi tartzkodsa ta llt kapcsolatban a magyar protestns csalddal, nem vletlen, hogy Szenci Molnr Albert Calvin Institutio-fordtsa is e csald sikeres mhelyben jelent meg Hanauban.57 A ppai protestns nyomda termkei kzl tizent ismert.
52 Gssing Franziskanerkloster, Bibliothek 8/156., 200. 53 V. Kathona Gza: Samarjai Jnos gyakorlati theolgija. Debrecen, 1939. (Theolgiai Tanulmnyok 61.) 338343.; Holl B.: i. m.; G. Reingrabner: i. m.; Gustav Reingrabner (Hg.): Evangelisch im Burgenland. 200 Jahre Tolerantpatent. Ausstellung in der evangelischen Kirche zu Oberschtzen. 21. Mai bis 26. Oktober 1981. Oberschtzen, 1981. 2157.; Urai Piroska: Az irnizmus Magyarorszgon a 1617. szzad forduljn. In: Irodalom s ideolgia a 1617. szzadban. Szerk. Varjas Bla. Bp. 1987. (Memoria Saeculorum Hungariae 5.) 187208.; Kokas Kroly: Knyv s knyvtr a XVIXVII. szzadi Kszegen. Szeged, 1991. (Olvasmnytrtneti Dolgozatok 3.); Pataky Lszl: Az rsgi reformtus egyhzmegye trtnete. Bp. 1992. 54 Ecsedy J.: i. m. 105109. 55 RMNy 1143A. (A msik hrom: RMNy 1194., 1195., 1196.) 56 Robert J. W. Evans: The Wechel Presses. Humanism and Calvinism in Central Europe 15721627. Oxford, 1975. (Past and Present. Supplement 2). 57 RMNy 1308. (Hanau, 1624, David Aubry.) David Aubry apja, Jean, Andr Wechel veje volt.
478
Monok Istvn
A korszak jelents helvt hitvalls szerzinek munki mellett kalendriumok, bcsknyv is jelent meg. Kln emltjk Samarjai Jnos nevt, aki a kor tolerns teolgiai irnyzatnak, az irnizmusnak legjelentsebb magyarorszgi kpviselje.58 A nyomda 1634-ben Nmetjvron mr hasznlaton kvl llt, ami arra utal, hogy a katolizlt dm elvitette Pprl. Mgis a protestnsok lett (bizonyra az zvegy Poppel vnak ksznheten), s ksbb Wechel Tejfalun (16371645), fia Andrs pedig Somorjn (1650), majd Kszegen (16511668?) hasznlta.59 Batthyny Ferenc udvara modernsgben igyekezett kvetni a kortrs protestns udvarokat, bizonyra ezrt is kerlt Nmetjvrra a wolfenbtteli udvari rendtarts.60 Az udvar szellemi arculata azonban meghatrozan vallsos jelleg maradt. A fr s felesge rszben knyszersgbl kzvetlenl is foglalkozott a birtokok egyhzi helyzetvel, az udvar meghatroz rtelmisgi szemlyisgei pedig a protestns lelkszi krbl kerltek ki. Jl mutatja ezt a helyzetet a Batthyny Ferenc temetsn elhangzott prdikcik szma, azok nyelvi sszettele (az 1625. szeptember 13-n elhunyt fr temetsn 20 magyar, 17 nmet s 5 horvt nyelv prdikci hangzott el).61 Batthyny dm, Ferenc fia 1629-ben katolizlt.62 Hasonlan az genercijhoz tartoz fri fik olvasmnyaihoz, dm is a hagyomnyos teolgiai, krniks s jogi knyveket forgatta. Emellett feltnik a kortrs modern historikus irodalom, a hadvezets- s erdtstudomnyi irodalom is knyvtrban. Apja hagyomnyosan magyar kultrra val odafigyelst kvetve nagyon sok hazai nyomtatvnyt szerzett be (a magyarorszgi knyvek arnya knyveinek jegyzkein jelentsebb a kortrs tlagnl). Ugyangy jelentsnek mondhat patrnusi tevkenysge is, amellyel a magyar nyelv katolikus irodalmat, illetve az alkalmi kiadvnyok megjelentetst tmogatta.63
58 Kathona G.: i. m. 59 Felsorolsuktl itt eltekintnk, lsd az RMNy s az RMK I., RMK II. megfelel tteleit. 60 Heinrich Herzog von Braunschweig d. Jngere: Hoffgerichte ordnung des Hern Heinrichs des Jngeren Hertzogs zu Braunschweig und Lneburg etc. Newlich geordnet und auffgreicht. Wolfenbttel, 1556., Henning Rdens Erben. Gssing Franziskanerkloster, Bibliothek 3/25. 61 A krmendi Batthyny-levltr reformcira vonatkoz oklevelei I. 15271625. Ivnyi Bla anyaggyjtse. S. a. r. Szilasi Lszl. Szeged, 1990. (Adattr 29/1.) 322329. 62 Bibliotheken in Gssing im 16. und 17. Jahrhundert. Hg. von Istvn Monok, Pter tvs. Bd I.: Andrs Koltai: Adam Batthyny und seine Bibliothek. Hg. von Istvn Monok. Eisenstadt, 2002. (Burgenlndische Forschungen. Sonderband 25.) 2029. 63 A jegyzkeket, az egyes ttelek azonostst lsd uo. 148268.
A vrosi polgrsg olvasmnyai Nyugat-Magyarorszgon

E terletrl a kvetkez helyisgekbl maradtak rnk knyvsszersok (1550 1650): Fertszleskt (1), Kismarton (1), Kszeg (22), Nmetjvr (5), Ruszt (3), Sopron (142).64 Egy Sopronban elkerlt jegyzk a tbingeni UngnadTruber nyomda kiadvnyairl pedig jl bizonytja, hogy a trsg kereskedi rdekeltek voltak a szlovn s horvt reformci nyomtatott termkeinek terjesztsben.65 Az emltett knyvjegyzkek egyes tteleinek feloldsa, trgyszavazsa utn lehetsg lesz majd egy nagyon impozns statisztikai elemzst adni arrl, hogy a vizsglt vrosok olvasmnymveltsge pldul a konfesszionlis egyv tartozs ellenre mennyire ms, vagy ppen ezrt mennyiben hasonl. Lesznek klnbsgek termszetesen az olyan vrosok esetben, mint Kszeg, Sopron vagy Ruszt, hiszen e vrosok lakossgnak vallsi sszettele msknt-msknt alakult. Kszeg vros hagyatki jegyzkeiben a tulajdonos foglalkozstl tulajdonkppen fggetlenl gyakrabban ott talljuk a ms konfesszihoz tartoz szerzk munkit, illetve az olyan szellemi ramlatok kpviselit, amelyek a tolerns, a ms vallssal val megbklst clz teolgiai nzeteket vallottk. A szsz filippizmus, az irnizmus vagy ppen a pietizmus neves szerzi a knyvjegyzkek szerint a vegyes lakossg vrosokban gyakrabban vannak jelen.66 Jl ltszik, hogy ha az egyes szerzk gyakorisgt tekintve ms-ms sorrendet tudunk fellltani, Sopron s Ruszt, vagy ppen Magyarorszg ms vrosait tekintve. Sopronban Luther, Philipp Kegelius, Johannes Habermann, Conrad Dietericus, majd meglepetsre Johann Arndt a sorrend, de rgtn ezutn Johann Spangenberg kvetkezik, s az els tzbe csak nehezen fr bele Melanchthon.67 Ruszton Luther, Spangenberg, Selneccer, Aegi64 Lesestoffe in Westungarn I. Sopron (denburg) 15351721. Hg. von Tibor GrllKatalin KevehziJzsef Lszl KovcsIstvn MonokPter tvsKatalin G. Szende. Hg. von Istvn Monok Pter tvsHarald Prickler. Szeged, 1994. (Adattr 18/1. Burgenlndische Forschungen. Sonderband 14.) [a tovbbiakban Adattr 18/1.]; s Adattr 18/2. ktetekben valamennyi megtallhat ezek kzl. 65 V. F. Dedic: Verbreitung und Vernichtung evangelischen Schrifttums im Zeitalter der Reformation und Gegenreformation. Zeitschrift fr Kirchengeschichte 57(1938) 433458.; Tibor GrllIstvn Monok: Der Katalog der UngnadTruber Druckerei in Urach (Tbingen) im Bestand des Stadtarchivs von Sopron (denburg) in Ungarn. Wolfenbtteler Notizen zur Buchgeschichte. 1992. 7781. 66 Monok Istvn: Ortodoxia s humanits. Iskolakultra 1996. 9. sz. 2833.; U: Lutherische Orthodoxie, schsischer Philippismus und Irenismus im Lesestoffe des lutherischen Brgertums in Ungarn. In: Brgerliche Kultur im Vergleich. Deutschland, die bhmischen Lnder und das Karpatenbecken im 16. und 18. Jahrhundert. Hg. von Istvn MonokPter tvs. Szeged, 1998. 7180. 67 Grll Tibor egyetemi doktori rtekezsben (Sopron knyves mveltsge a XVIXVII. szzadban. 1997. kzirat) rszletes, mvekig elmen statisztikt ad.
480
Monok Istvn
dius Hunnius, Kegelius s Simon Pauli sorrend llthat fel. Csak pldaknt egy felfldi vros: a lcsei anyagban is egyrtelm a nem filippista wittenbergi teolgusok tlslya, igaz Johann Arndt ott is gyakran szerepel. A ksei jegyzkeken azonban nem srsdnek a pietista szerzk elfordulsai.68 Ehhez a kphez hozztartozik az is, hogy a reformtus egyhzkerletekben, fknt a Dunntli (s a Tiszninneni) kerletekben Melanchthonnak s tantvnyainak a jegyzkek tanulsga szerint is nagy kultusza van, s termszetesnek mondhat a szzadfordul heidelbergi irnikus gondolkodinak a jelenlte is.69 Mr a gondos statisztika is figyelmeztet persze, hogy a most jellemzett evanglikus vrosokbl elkerlt jegyzkek kztt viszonylag kevs a lelksz, a tanr. E rteg a reformtus tulajdonos jegyzkek esetn elfordulsi arnyaiban jobban kpviselteti magt. Mgis maradnak olyan krdjelek, amelyek a knyvjegyzkekbl ksztett statisztika tanulsgainak rvnyessgt vitatjk. De nzznk egy, a mostani tanulmnyunk tmjhoz kzelebbi pldt: hol van David Chytraeus, aki 15681569 forduljn Als-Ausztria s Stjerorszg reformtora volt, s Agendt is rt ezen egyhzaknak?70 Kszegen gyakran elfordul, mint ahogy a filippistk is. De Ruszton soha, Sopronban ritkn (a felvidki vrosokban is csak vletlenszeren). Mg a rostocki egyetem, annak professzorai, Chytraeus s a magyarorszgi evanglikus egyhz kapcsolata ms forrsok alapjn sokkal lnkebbnek ttelezhet fel, knyvjegyzkeink hallgatnak e kapcsolatrl. Kln kell kitrni arra a jelensgre, amelyet Sopron kapcsn Viskolcz Nomi elemzett.71 A soproni orvos, Erhardt Artner s a Sopron krnyki falvakban lelkszknt alkalmazott szszorszgi exulns, Theodor mich wrttenbergi, tbingeni kapcsolatai nem rvendhettek npszersgnek az ortodox luthernus egyhzi krkben. Artner knyvtrban jelents szm weigelinus munka szerepelt, de ez nem volt egyedi plda. Karner Kroly, mr kt vrosatya, Georg Poch s Mark Fauth olvasmnyai kapcsn emlti e jelensget.72
68 Adattr 13/2. 227326. 69 V. Partiumi knyveshzak 16211730. Srospatak, Debrecen, Szatmr, Nagybnya, Zilah. S. a. r. Fekete CsabaKulcsr GyrgyMonok IstvnVarga Andrs. (Adattr 14.) Bp.Szeged, 1988.; Erdlyi knyveshzak II. Kolozsvr, Marosvsrhely, Nagyenyed, Szszvros, Szkelyudvarhely. S. a. r. Monok IstvnNmeth NomiTonk Sndor. (Adattr 16/2.) Szeged, 1991. 70 Lsd az 53. j.-t! 71 Nmeth N.Schaffer A.: i. m.; az idzett soproni Erhard Artner orvos knyvjegyzke: Adattr 18/1. 170176. 72 A knyvek sszersa 1665-bl, illetve 1667-bl maradt rnk. Lsd Karner Kroly: Kt soproni polgr knyvtra a 17. szzad harmadik negyedben. MKSz 93(1977) 111133.; Adattr 18/1. 270283., 290295.
A vrosi polgrsg olvasmnyairl sszegzsknt elmondhatjuk, hogy a ruszti s a soproni orthodox lutheranizmus mellett Kszegen a protestantizmusnak lnyegesen tbb szellemi ramlatval tallkozhatunk, elssorban is a szsz filippizmus s a heidelbergi irnizmus kpviselivel. A 17. szzad folyamn a soproni knyvanyag gazdagodsa a vilgibb tmakrk irnyba toldott el, a knyvtrak nagyobbak lettek, tematikailag heterognebbekk vltak. Jelentkezik az emltett heterodox olvasmnyanyag is. Ruszton ez a tartalmi gyarapods, nyilvn anyagi okokbl, nem kvetkezett be. Kszegen a knyvanyag a 17. szzad vgre elvesztette frissessgt. Termszetes mdon tbb ugyan a hungaricum, ez azonban csak a szzadel lnk teolgiai, vallsi csatrozsainak emlkt rizte, s a knyvanyag konzervatvv vlt. A katolikus szerzk jelenlte kivve nhny katolikus hagyatkot csak jelkpes, illetve azok a mvek voltak jelen a bibliotkk polcain, amelyekkel a protestns szerzk vitba szlltak.
Istvn Monok
TRADITIONAL AND NON-COMFORMIST READINGS IN WESTERN HUNGARY 15501650 Interests very different from what is regarded as average have always been regarded as weird. It is no wonder therefore, that in a historical perspective too they create more intrigue. Alchemy, esoteric works, novel theological and philosophical treatises were all attractive fields for intellectuals. At the same time, researching what people read in certain periods of history shows that based on the frequency of titles indicating the presence of such non-conformist ideas it is not appropriate to analyse peoples tastes in reading in a given age. The author of the present paper has taken a comprehensive look at archival sources and books published in Western Hungary between 1550 and 1650, in order to characterise the readings of people living in the region. The main cultural institutions in the given period were noblemens courts. The author takes into account the relics of the Bnffy, the Ndasdy and the Batthyny courts, and notes that their tastes in reading were all rather conservative. Nevertheless, mostly in the Batthyny court of Nmetjvr, which received different people in exile, there were more books that could be labelled as non-conformist. There is a considerable amount of Weigelian and rosecruciean literature among the books of Johann Jacob Knaus from Wrttenberg, but even in this case we cannot claim that he was an active advocate of the ideologies listed. It is not impossible however that among the teachers of the local Protestant church, as Knauss books ended up there, these books too found their readers. The townspeople of the region received their information about the world from traditional readings, although it may be emphasised that in addition to having up-to-the-minute information from their readings, some of the burghers of Sopron ventured onto such spiritual paths that gave them access to the works of innovative
482
Monok Istvn
Lutheran theology on the one hand, and alchemy, as well as Weigelian and rosecruciean tenets on the other. Needless to say, this interest characterised physicians and teachers rather more than dignitaries with no university education. The presence of the works mentioned needs attention also because it was exactly in the early 17th century Sopron that the first Hungarian reading group was launched. In other words, we have evidence that the owners of books used an organised form for spreading the knowledge they had gained from their readings. In general terms, it can be said about burghers readings that besides Orthodox Lutheranism in the towns of Ruszt and Sopron, Kszeg featured more ideological currents of Protestantism, primarily representatives of the Saxon Philippism and of Irenism widespread in Heidelberg. In the course of the 17th century, Sopron possessed a growing number of books with their topics shifting towards the more mundane; libraries increased in size with their stocks getting more mixed. There is also the so-called heterodox literature which is not in agreement with accepted church dogma. The presence of Catholic authors, with the exception of some Catholic bequests, is only symbolic. It may be that some were displayed on shelves simply because they were the ones that Protestant writers had debates with.
Anton Schindling
Fremde Nachbarn an unsichtbaren Grenzen

Das Nebeneinander der christlichen Konfessionen im Heiligen Rmischen Reich deutscher Nation nach dem Westflischen Frieden
Deutschland und Ungarn sind konfessionell pluralistisch geprgte Lnder. Zu den besonderen Kennzeichen der deutschen Geschichte in der Neuzeit gehrt seit der Glaubensspaltung im 16. Jahrhundert das konfessionelle Nebeneinander von Protestanten und Katholiken, zeitweise auch von Lutheranern und Reformierten, wobei dieses Nebeneinander geographisch stets unterschiedlich verteilt war.1 Weit ber den Bereich von Kirche, Theologie und Frmmigkeit hinausreichend, haben die Konfessionen gesellschaftliche und kulturelle Verhaltensmuster in den deutschen Lndern und Stdten geprgt und bestimmen sie auch noch in skularisierten Formen in der Gegenwart. Die Aufteilung der Konfessionen ergab sich dabei seit den Anfngen der Reformation gem den territorialen und stdtischen Einheiten des Heiligen Rmischen Reichs deutscher Nation, was durch den reichsrechtlichen Grundsatz cuius regio eius religio festgelegt wurde. In Abhngigkeit von obrigkeitlichen Entscheidungen durch Landesfrsten und Stadtmagistrate bildeten sich evangelische oder katholische Identitten in Territorien und Stdten heraus, die in der Folgezeit die wechselseitige Wahrnehmung der Deutschen aus unterschiedlichen Regionen voneinander ganz wesentlich mitbestimmten. Zum Beispiel gehren Hamburg als protestantische, Kln als katholische Stadt, ebenso wie etwa Sachsen als evangelisches und Altbayern als katholisches Kernland seit Jahrhunderten zu den Stereotypen einer bewusstseinsmigen Landkarte, einer mental map
1 Die hier dargelegten Forschungsergebnisse fuen auf dem siebenbndigen Sammelwerk: Anton SchindlingWalter Ziegler (Hg.): Die Territorien des Reichs im Zeitalter der Reformation und Konfessionalisierung. Land und Konfession 15001650. VII Bde. Mnster, 19891997. (Bd. I: Der Sdosten, 2. Auflage 1992; Bd. II: Der Nordosten, 3. Auflage 1993; Bd. III: Der Nordwesten, 2. Auflage 1995; Bd. IV: Mittleres Deutschland, 1992; Bd. V: Der Sdwesten, 1993; Bd. VI: Nachtrge, 1996; Bd. VII: Bilanz Forschungsperspektiven Register, 1997.) In diesem Sammelwerk finden sich die einschlgigen Artikel zu den erwhnten Territorien und Stdten des Heiligen Rmischen Reichs. Einzelnachweise werden im Folgenden nicht gegeben.
484
Anton Schindling
Deutschlands. Abweichungen wie ein Hamburger Katholik oder ein altbayerischer Protestant werden nach wie vor als etwas Besonderes vermerkt, womit die unausgesprochene Annahme des Regelfalles zum Ausdruck kommt. Die konfessionelle Landkarte des Alten Reiches gehrt so zu den langlebigen Bewusstseinsdispositionen fr Wahrnehmungen und Erfahrungen der Deutschen im eigenen Land und zu den Kriterien der Abgrenzung zwischen Fremdem und Eigenem auch innerhalb des deutschen Sprachraums. In vielen Bereichen von der politischen Geschichte bis zur Alltagsgeschichte erweist sich immer wieder die fundamentale Prgekraft des konfessionellen Faktors und damit der frhneuzeitlichen Konfessionalisierungsprozesse. Dabei war und ist der Andersglaubende in vielen deutschen Regionen immer auch ein Nachbar, zumindest ein entfernter, oft aber ein naher. Erlebnis und Erfahrung der fremdkonfessionellen Nachbarschaft gehren ebenfalls zu den mentalittsbestimmenden Faktoren der deutschen Geschichte, wobei die wechselseitige Wahrnehmung im Alltag oft von unsichtbaren Grenzen, von Misstrauen, Unkenntnis, Vorurteilen und Gehssigkeiten bestimmt war, auf der offiziellen Ebene jedoch von einer starken Tendenz zur Juridifizierung im Sinne einer rechtlichen Paritt und Gleichbehandlung. Letzteres ist sogar in das geltende Recht zwischen Staat und Kirche in der Weimarer Reichsverfassung und im Bonner Grundgesetz eingegangen. Dass all diese Tendenzen so wirkmchtig wurden, ist nicht zuletzt dem Westflischen Frieden zuzuschreiben, der als Reichsgrundgesetz gerade die Religionsverfassung der deutschen Lnder und Stdte dauerhaft regelte.2 Es gab im Alten Reich Territorien und Stdte, die konfessionell weitgehend homogen waren und so dem Modell des geschlossenen Konfessionsstaates entsprachen. Aber es gab daneben eine Vielzahl von politischen Einheiten, die mit unterschiedlichen Anteilen konfessionell gemischt waren, die den Minderheiten einen offiziellen Status einrumten oder die sogar eine konfessionell parittische Verfassung hatten. Der Westflische Frieden bestimmte in seinem Osnabrcker Teilfrieden fast immer direkt oder indirekt die Positionen von Mehrheits- und Minderheitskonfession und ihre Einbindung in die territoriale oder stdtische kirchliche Ordnung. Dafr war in erster Linie die Normaljahrsregelung magebend, welche die Besitzstnde von Katholiken und Augsburger Konfessionsverwandten auf den Stichtag des 1. Januar 1624 festschrieb. Zwischen Lutheranern und Reformierten sollte ein hnlicher Normaltermin mit dem Abschlussdatum des Westflischen Friedens 1648 gelten.
2 Weitere Publikationen des Verfassers zum hier behandelten Thema: http:/ /www.uni-tuebingen. de/neuere/dozenten/schindling.htm (10. 05. 2006).
485
Bei Konfessionsstreitigkeiten war so eine formalisierte Entscheidungsnorm gegeben, die nach den verworrenen Besitz- und Konfessionswechseln des Dreiigjhrigen Krieges Beruhigung und Rechtssicherheit versprach. Die konkreten Auswirkungen des Normaljahrstermins waren dabei vielfach von lokalen Umstnden und Zufllen abhngig je nachdem, wie sich die besonderen Verhltnisse am 1. Januar 1624 gestaltet hatten. Dennoch lassen sich in der bunten Vielfalt der Territorien und Stdte des Reiches mehrere Typen von zweikonfessionellen oder sogar dreikonfessionellen Konfigurationen ausmachen, die im Folgenden beschrieben werden. Ganz groflchig kann gesagt werden, dass der Westflische Frieden mit seinem Normaljahr 1624 im Westen, Sden und Sdosten des Reiches eher protestantische Minderheitenpositionen in katholischen Umfeldern festschrieb, whrend es im Norden, Nordosten und Mitteldeutschland umgekehrt katholische Minderheitenpositionen in protestantischen Umfeldern waren. Eine solche grob gerasterte Charakterisierung gengt freilich nicht und muss in eine Betrachtung der einzelnen Einheiten in ihrer Vielgestaltigkeit einmnden. Der geschlossene Konfessionsstaat, wie er katholischerseits in Spanien, Portugal und den italienischen Staaten, lutherischerseits in den skandinavischen Knigreichen verwirklicht war, blieb auf dem Boden des Reiches nur annherungsweise mglich. Am nchsten kamen diesem Staatsmodell die habsburgischen Erblande, fr die gem dem Westflischen Frieden das Normaljahr 1624 nicht galt, da der Kaiser hier die whrend des Dreiigjhrigen Krieges durchgefhrte Gegenreformation absichern wollte. Aber die habsburgische Rekatholisierung hatte ihre Lcken. Trotz der Illegalitt berlebten in den sterreichischen Alpenlndern, in Bhmen und Mhren in abgelegenen lndlichen Gebieten im Geheimen zahlreiche protestantische Gemeinden. Weltliche und kirchliche Obrigkeiten wurden des Phnomens nicht Herr weder durch Zwang, noch durch geistliche Werbung. Eine geheime protestantische Schriftenmission aus den Reichsstdten Regensburg und Nrnberg und aus Sachsen untersttzte die verfolgten Glaubensbrder. Auch Zwangsumsiedlungen nach Siebenbrgen, wo die Protestanten Religionsfreiheit genossen, lsten das Problem nicht. Als schlielich Kaiser Joseph II. 1781 das Ruder herumriss und seinen nichtkatholischen Untertanen Toleranz gewhrte, meldeten sich die bislang illegalen Protestanten zu Hunderten und lieen sich als Bethausgemeinden von den Behrden registrieren. Einen Sonderfall unter den habsburgischen Lndern stellte seit dem Jahr 1648 Schlesien dar. In Schlesien musste der Kaiser auf Drngen Kursachsens und Schwedens den Protestanten einen offiziellen Status einrumen. In der Stadt Breslau und in den noch von der einheimischen Dynastie der Piasten regierten Mediatfrstentmern Liegnitz, Brieg und Wohlau sollte ffentliche Religionsausbung fr die Augsburger Konfessionsverwandten erlaubt sein,
486
Anton Schindling
und in den habsburgischen Erbfrstentmern sollten an drei Orten, nmlich in Schweidnitz, Jauer und Glogau, protestantische Kirchen neu erbaut werden drfen, die so genannten Friedenskirchen. Den tatschlichen Konfessionsverhltnissen in der schlesischen Bevlkerung entsprach dies allerdings nicht; vor allem in Oberschlesien waren die Protestanten in einer hnlichen Situation der Illegalitt wie in den anderen bhmischen und sterreichischen Lndern. Der Rckhalt an der evangelischen Gromacht Schweden sicherte den schlesischen Protestanten jedoch einen Schutzherrn. In Fortschreibung des Westflischen Friedens brachte dann die Altranstdter Konvention von 1707 eine weitergehende Regelung zugunsten der protestantischen Bevlkerungshlfte Schlesiens, als Knig Karl XII. von Schweden im Groen Nordischen Krieg von Kaiser Joseph I. den Bau sechs weiterer evangelischer Kirchen, der so genannten Gnadenkirchen, erzwang. Schlesien war so auch unter habsburgischer Herrschaft ein offiziell zweikonfessionelles Land mit Gewhrleistung durch den Westflischen Frieden wenngleich die politischen und gesellschaftlichen Verhltnisse durch die massive Begnstigung der Katholiken weit entfernt von der Paritt blieben. hnliche Verhltnisse wie in den sterreichischen Alpenlndern bestanden in den benachbarten geistlichen Frstentmern Salzburg und Berchtesgaden, wo ein lndlicher Geheimprotestantismus berlebte, der nicht die Chance hatte, sich auf einen ffentlichen Gottesdienst im Normaljahr 1624 berufen zu knnen. Als der Salzburger Frsterzbischof 1732 seine protestantischen Untertanen vor die Alternative Konversion oder Auswanderung stellte, hatte er das formale Reichsrecht des Westflischen Friedens auf seiner Seite, belastete mit seinem Vorgehen jedoch schwer die interkonfessionellen Beziehungen im Reich. Sehr viel geschlossener als Salzburg stellte sich 1648 das Kurfrstentum Bayern in seiner landeseinheitlichen Katholizitt dar, das auch die whrend des Krieges durchgefhrte Rekatholisierung der Oberpfalz unbeeintrchtigt ber die Westflischen Friedensverhandlungen hinwegbrachte. Auch das katholische Bayern musste jedoch mit den lutherischen Enklaven der Reichsstadt Regensburg und der Grafschaft Ortenburg leben sowie mit der protestantischen Nachbarschaft in Franken und Schwaben. Die Reichsunmittelbarkeit einer noch so kleinen territorialen oder stdtischen Einheit schtzte gem dem Westflischen Frieden die von dem bermchtigen Nachbarn abweichende Konfession. hnliche Konstellationen gab es fters im Reich, so beispielsweise mitten in der protestantischen Landgrafschaft Hessen die kurmainzischen katholischen Enklaven Amneburg, Neustadt, Naumburg und Fritzlar oder das ebenfalls kurmainzische Eichsfeld zwischen lutherischen Territorien der Wettiner und Welfen. Der Geheimprotestantismus in sterreich, Bhmen und Salzburg einerseits und das reichsunmittelbare Zwergterritorium bzw.
487
die reichsunmittelbare Enklave inmitten eines konfessionell geschlossenen greren Territorialstaats andererseits sind zwei entgegengesetzte Grenzflle im Spektrum der im Reich mglichen Konfigurationen von Mehrkonfessionalitt. Schlesien vertritt daneben eine weitere Mglichkeit, nmlich den durch auswrtige Vertrge abgesicherten Minderheitsstatus einer Konfession. Mit Schlesien vergleichbar war die Situation in den beiden Lausitzen, wo die Abtretungsvertrge zwischen dem Kaiser und dem Kurfrsten von Sachsen den letzteren verpflichteten, den Minderheitsstatus der Katholiken zu bewahren. Die Lausitzer Katholiken konnten sich gegenber dem neuen schsischen Landesherrn auch auf das Normaljahr 1624 des Westflischen Friedens berufen. Dies galt ebenso fr die katholischen Minderheitenpositionen in den seit dem 16. Jahrhundert mehrheitlich lutherischen geistlichen Frstentmern Magdeburg, Halberstadt und Minden, die im Westflischen Frieden an Kurbrandenburg abgetreten wurden mit der ausdrcklichen Verpflichtung fr den Kurfrsten von Brandenburg, die Konfessionsverhltnisse zu wahren. Die katholischen Minoritten scharten sich in allen diesen Fllen um kirchliche Institutionen wie Domkapitel, Stiftskapitel oder Klster, die im Normaljahr ganz, teilweise oder auch nur noch mit Randpositionen katholisch gewesen waren. Solche jetzt vom Normaljahr 1624 abgesicherten Minderheitenpositionen markierten Grenzen der Konfessionalisierungen in den vorangegangenen Jahrzehnten Grenzen, die sich manchmal durch glaubensfesten Widerstand von Minoritten, manchmal auch nur durch Zuflle stabilisiert hatten. Die fortbestehenden katholischen Domherrenstellen, Stifte und Klster in einem protestantischen Umfeld im Norden hatten dem lutherischen Konfessionalisierungsdruck standgehalten, ebenso wie gegenber katholischen Landesherren die Protestanten in Erfurt und im habsburgischen Schlesien. Sogar im evangelischen Frstbistum Lbeck berlebten vier katholische Domherrenkanonikate im Domkapitel. Die Konfessionsverteilung des Normaljahrs 1624 legte bis in einzelne Stdte und Ortschaften hinein die Grenzen der gegenseitigen Konfessionalisierbarkeit unwiderruflich fest. In einer Reihe von evangelischen Reichsstdten berdauerten so katholische Stifte und Klster sowie die ohnehin reichsunmittelbaren und damit dem Zugriff des reichsstdtischen Magistrats entzogenen Kommenden des Deutschen Ordens. Die reichsunmittelbaren Kommunen Dortmund, Frankfurt am Main, Heilbronn, Nrnberg, Regensburg, Speyer, Ulm, Wetzlar und Worms seien hier als Beispiele genannt. In Wetzlar wurde und wird die Stifts- und Pfarrkirche St. Marien sogar simultan genutzt; die Bikonfessionalitt der kleinen Reichsstadt an der Lahn war eine wichtige Voraussetzung dafr, dass am Ende des 17. Jahrhunderts das Reichskammergericht von Speyer hierher verlegt wurde.
488
Anton Schindling
Ein Sonderfall war die Reichsstadt Regensburg, in der die lutherische Brgerschaft einer Vielzahl von katholischen Einrichtungen gegenberstand vom reichsunmittelbaren Frstbistum Regensburg ber die ebenso reichsunmittelbare Abtei St. Emmeram bis zu einer ganzen Reihe von weiteren Stiften und Klstern, gegen die der Rat keine Machtmittel hatte. Die Mehrheit der Einwohner war in Regensburg durch Zuwanderung schon einige Jahrzehnte nach dem Westflischen Frieden wieder katholisch, whrend das Reichsstadtregiment bis zum Ende des Alten Reiches protestantisch blieb. Demgegenber erreichten die Katholiken in den anderen evangelischen Reichsstdten, in denen abgesicherte katholische Rechtspositionen galten, nirgendwo auch nur annhernd die Hlfte, geschweige denn eine Mehrheit der Einwohnerschaft. Eine Zuwanderung von Menschen, die nicht die Stadtkonfession hatten, gab es immerhin in vielen der greren Reichsstdte. In den evangelischen Reichsstdten reichte das Spektrum von katholischen Dienstboten bis zu katholischen Kaufleuten aus Italien. Blieben die Zuwanderer auf Dauer, so erhielten sie meist das Recht von Beisassen, ganz selten nur das Brgerrecht ein Beispiel fr den Beisassenstatus sind die italienischen Kaufleute, die sich schon bald nach dem Westflischen Frieden in der lutherischen Reichsstadt Frankfurt am Main niederzulassen begannen. Eine katholische Migration in evangelische Stdte wurde erkennbar begnstigt durch die Existenz katholischer Institutionen, wie es auch in Frankfurt die katholischen Stifte und Klster waren. Eine hnliche Konstellation wie in evangelischen Reichsstdten gab es in einigen greren autonomen Territorialstdten. Hingewiesen sei hier auf die klevische, dann kurbrandenburgische Stadt Soest, auf die Bischofsstdte Hildesheim und Minden, auf das unter habsburgischer Herrschaft stehende schlesische Breslau und auf das kurmainzische Erfurt: In diesen Stdten, deren Brger zur Reformation bergetreten waren, berlebten katholische Stifte, die auf Dauer die Prsenz von katholischen Minderheiten garantierten. Nicht autonom war dagegen die braunschweig-wolfenbttelsche Landstadt Helmstedt, in der ein zur Reichsabtei Werden an der Ruhr gehrendes Benediktinerkloster berdauerte. Die evangelische welfische Landesherrschaft beachtete hier ebenso das Normaljahr wie die katholische der geistlichen Frsten von Kurmainz und Wrzburg in Erfurt und Kitzingen. Der Westflische Frieden sagte nichts aus ber fremdkonfessionelle Zuwanderungen. Er sah im Gegenteil das Auswanderungsrecht von Dissidenten vor, die sich der vom Normaljahr 1624 festgelegten Landeskonfession nicht anschlieen wollten und die unter Garantie ihres Besitzes in ein Territorium oder eine Stadt ihres Glaubens auswandern durften. Dieses ius emigrandi das beneficium emigrandi, das auch als ius expellendi der Staatsgewalt verstanden werden konnte sollte der konfessionellen Homogenisierung von Territorien dienen, wie es noch 1732 als Ausweisungsrecht
489
des Landesherrn gegenber den Salzburger (Geheim-)Protestanten durch den Frsterzbischof praktiziert wurde. Andererseits lie eine Reihe von Stdten und Territorien im Reich aus wirtschaftlichen Grnden die Zuwanderung auch von Christen zu, die nicht der eigenen Konfession anhingen die gleichfalls wirtschaftlich bedingte Zuwanderung von Juden muss hier auer Betracht bleiben. Die lutherischen Handelsstdte Frankfurt am Main und Hamburg sind bekannte Beispiele fr Mehrkonfessionalitt durch Migration: Hier konnten Katholiken und Calvinisten sich als Beisassen, nicht als Brger niederlassen und ihren Geschften nachgehen; die Frage des ffentlichen Gottesdienstes war allerdings ein Problem, wenn nicht das Normaljahr zwingende Vorschriften zugunsten der Minderheit bereithielt (so zum Vorteil der Katholiken in Frankfurt). Im Fall von Hamburg nutzten der Graf von Schaumburg-Pinneberg und spter der Knig von Dnemark die Situation und gewhrten von sich aus Religionsfreiheit im benachbarten Altona (1592/94, 1640). Dabei wurden auch christliche Gruppen wie die Mennoniten einbezogen, fr die das Reichsreligionsrecht des Westflischen Friedens keine Duldung vorsah. Eine solche ber das Reichsrecht hinausgehende Ermglichung von Mehrkonfessionalitt blieb allerdings vorerst die Ausnahme. Sie wurde in Schleswig-Holstein frh auch bei den Stadtneugrndungen von Glckstadt (1616/17) und Friedrichstadt (1621) praktiziert. Die groen Wanderungsbewegungen, zu denen es im Reich nach dem Westflischen Frieden kam, waren lange noch stark konfessionell geprgt wie die Zuwanderung in die kriegszerstrten Gebiete der Kurpfalz, Pfalz-Zweibrckens und Wrttembergs, nach Hessen, Brandenburg-Preuen und nach Ungarn. Die reformierten Schweizer und die piemontesischen Waldenser wurden von der Pflzer und der wrttembergischen Landeskirche integriert, die reformierten Hugenotten verstrkten in Brandenburg-Preuen, in Hessen-Kassel, in Hessen-Homburg oder in der wetterauischen Grafschaft Ysenburg die Konfession der gleichfalls reformierten Landesherren, die Salzburger kamen in Ostpreuen in ein lutherisch konfessionalisiertes Territorium, und zur Neubesiedlung Ungarns wurden zunchst nur katholische Donauschwaben eingeladen. Obwohl das Jahrhundert nach dem Westflischen Frieden lebhafte Migrationsstrme im Reich hervorbrachte, wurde dadurch die im Frieden festgeschriebene Konfessionskarte der deutschen Lnder und Stdte zunchst allenfalls lokal verndert am meisten noch in der Kurpfalz und in Pfalz-Zweibrcken, zwei von der Ausgangslage her reformierten Territorien, die sich durch lutherische und katholische Zuwanderung seit der zweiten Hlfte des 17. Jahrhunderts zu dreikonfessionellen Gebieten wandelten. Der Aufschwung des Katholizismus in der Kurpfalz, die vor dem Dreiigjhrigen Krieg einmal das Herzland des deutschen Calvinismus gewesen
490
Anton Schindling
war, resultierte aus dem dynastischen Herrscherwechsel des Jahres 1685: Auf die reformierte Simmerner Linie der Pflzer Wittelsbacher folgte die katholische Linie Pfalz-Neuburg, deren Kurfrsten die Rekatholisierung der Pfalz betrieben unter Umgehung des Westflischen Friedens und mit einem zumindest teilweisen Erfolg. Die Neuburger Rekatholisierungspolitik in der Pfalz wurde im Zusammenspiel mit Frankreich durch die Rijswijker Klausel von 1697 mglich, die in den Friedensvertrag nach dem Pflzer Erbfolgekrieg eingefgt wurde und die in den whrend des Krieges von den Franzosen besetzten Orten den ffentlichen katholischen Gottesdienst garantierte. Es kam in der Folge in der Kurpfalz zu erheblichen konfessionellen Zwistigkeiten, die zwar die interkonfessionellen Beziehungen zwischen den Reichsstnden schwer belasteten, schlielich jedoch durch die von der Reichsverfassung bereitgestellten Konfliktregelungsmechanismen eingedmmt wurden und sich ebenso wenig zu einem Flchenbrand ausweiteten wie alle noch nachfolgenden Konfessionsstreitigkeiten im Alten Reich. In den meisten Orten der Kurpfalz wurden die Kirchen dergestalt aufgeteilt, dass der durch eine Mauer abgetrennte Chor den Katholiken und das Kirchenschiff den Reformierten zur Verfgung standen; daneben gab es auch baulich nicht zerteilte Simultankirchen. Auch die Lutheraner, die ebenso wie die Katholiken durch Zuwanderung ins Land kamen, erhielten Kirchen fr ihren ffentlichen Gottesdienst; im Fall der Stadt Oppenheim am Rhein schrieb dies sogar der Westflische Frieden vor, der damit die mehrkonfessionelle Nachkriegsentwicklung der Kurpfalz einleitete. Die neue kurpflzische Residenzstadt Mannheim bot im 18. Jahrhundert mit ihren reprsentativen Kirchenbauten frher als andere deutsche Residenzen auch im Stadtbild die architektonischen Zeichen fr das mehrkonfessionelle Nebeneinander von Katholiken, Lutheranern und Reformierten. Das Normaljahr 1624 des Westflischen Friedens an sich hinderte die Landesherren daran, ihre eigene Konfession oder eine persnliche Konversion auch den Untertanen aufzuzwingen. Obgleich der Westflische Frieden das ius reformandi der Landesobrigkeit und damit das Prinzip cuius regio eius religio explizit besttigte, hob er es doch zugleich implizit mit der berordnung des Normaljahrs fr die Zukunft auf. Die Konversion des Landesherrn vom Protestantismus zum Katholizismus was nach 1648 mehrfach vorkam konnte fr ein evangelisches Land in unterschiedlichem Ausma das Nebeneinander von zwei Konfessionen nach sich ziehen, indem katholische Kirchengemeinden in Abweichung vom Normaljahr 1624 neu errichtet und gefrdert und so die Spielrume des Westflischen Friedens jeweils ausgelotet, aber auch belastet wurden. In der Sekundogenitur Hessen-Rheinfels zum Beispiel ermglichte der Konvertit Landgraf Ernst von Hessen-Rheinfels die Neugrndung katholischer Gemeinden, im klei-
491
nen Frstentum Pfalz-Sulzbach in der Oberpfalz fhrte Pfalzgraf Christian August in den Kirchen Simultaneen zugunsten seiner neuen katholischen Glaubensbrder ein. In Hannover unter Herzog Johann Friedrich, in Schwerin unter Herzog Christian Louis und in Dresden seit August dem Starken blieb der Katholizismus auf eine Hofgemeinde im Umkreis des Frsten und der frstlichen Familie begrenzt. So war es dann auch bei den spteren Frstenkonversionen im 18. Jahrhundert in Wrttemberg und Hessen-Kassel. In Pfalz-Zweibrcken hatte die katholische Zuwanderung in das vom Dreiigjhrigen Krieg und den Kriegen Ludwigs XIV. zerstrte Land bereits geraume Zeit vor der Nachfolge von katholischen Herzgen in der Landesherrschaft begonnen. Die katholischen Residenzgemeinden in protestantischen Territorien der Barockzeit hatten neben dem persnlichen Umfeld des Frsten noch ein besonderes Element durch die oft zahlreichen italienischen Hofknstler, die als Architekten, Stukkateure, Maler, Theaterdekorateure, Musiker, Snger und Schauspieler eine besondere Form der Arbeitsmigration mit konfessioneller Kontur darstellten. An einer ganzen Reihe von deutschen Frstenhfen wurden so hnlich wie in den groen Handelsstdten die strengen Konformittsmuster der Konfessionalisierung seit der zweiten Hlfte des 17. Jahrhunderts durchbrochen und damit in Frage gestellt. Ebenfalls als ein Ausdruck der absolutistischen Frstenpolitik nach dem Westflischen Frieden, wenn auch auf einer vllig anderen sozialen Ebene, ist die Ermglichung von katholischen Militrseelsorgegemeinden fr geworbene katholische Soldaten in Preuen zu erwhnen. Der Soldatenknig Friedrich Wilhelm I. lie in Potsdam die Grndung einer katholischen Gemeinde zu und gewhrleistete so die Mehrkonfessionalitt innerhalb der Armee. Auch vorher waren schon viele Armeen konfessionelle Freisttten: Wallenstein fragte keinen Sldner nach seinem Glauben, und in der Sptphase des Dreiigjhrigen Kriegs waren auch die Heere des Kaisers, der Schweden und der Franzosen bunt zusammengesetzt. Mehrkonfessionalitt in Gestalt einer geregelten Militrseelsorge scheint es allerdings erstmals in der preuischen Armee unter Friedrich Wilhelm I. gegeben zu haben. Das berhmte geflgelte Wort des jungen Preuenknigs Friedrich II. aus dem Jahre 1740, dass bei ihm jeder nach seiner Faon selig werden knne, bezog sich brigens auf den Religionsunterricht fr katholische Soldatenkinder in der Garnison Potsdam. Bei der Integration des bikonfessionellen Schlesien in den preuischen Staat sollten sich bald schon die Vorteile der hohenzollernschen Toleranzpolitik erweisen.3
3 Anton Schindling: Friedrichs des Groen Toleranz und seine katholischen Untertanen. In: Peter Baumgart (Hg.): Kontinuitt und Wandel. Schlesien zwischen sterreich und Preuen. Sigmaringen, 1990. 257272.
492
Anton Schindling
Die brandenburg-preuische Konfessionspolitik wird oft als eine Art Knigsweg zur Toleranz in der deutschen Geschichte dargestellt dies im Kontrast zu sterreich und den anderen greren Territorien des Alten Reichs. Jedoch muss dabei auch, mehr als es meistens geschieht, auf die Rahmenbedingungen eingegangen werden, die der Westflische Frieden fr die Berliner Regenten setzte. Seit dem bertritt Kurfrst Johann Sigismunds zum Calvinismus 1613 bildete sich in der Mark Brandenburg eine spezifische Form von innerprotestantischer Zweikonfessionalitt heraus: Das Land blieb lutherisch, was der Kurfrst den Stnden 1615 auch vertraglich zusichern musste, die Dynastie, der Hof, die hofnahe Beamtenschaft und die Landesuniversitt Frankfurt an der Oder bekannten sich demgegenber zum Reformiertentum. Durch die Zuwanderung von Niederlndern, Schweizern und Hugenotten wurde die reformierte Kirche gestrkt. In manchen Stdten und Drfern gab es in der Folge nebeneinander Kirchen beider protestantischer Konfessionen, gelegentlich auch Simultankirchen. Der Calvinismus profilierte sich in Brandenburg-Preuen als eine Hofund Beamtenreligion dies im Gegensatz zu anderen reformierten Territorien wie der Kurpfalz, Nassau-Dillenburg, Wittgenstein, Bentheim-Tecklenburg, Lippe, Anhalt und Ostfriesland, wo die reformierte Kirche entweder das gesamte Land oder doch zumindest wesentliche Teile des Landes umfasste. Wenn es auch in Ostfriesland, Lippe und Anhalt im territorialen Kontext ein andauerndes Nebeneinander von Reformierten und Lutheranern gab, so war die reformierte Kirche doch nirgendwo so prononciert eine Religionsgemeinschaft von Herrschafts- und Funktionseliten wie in Brandenburg-Preuen. Durch die Ansiedlung der aus Frankreich vertriebenen Hugenotten unter dem Groen Kurfrsten und deren Stellung als eine staatsnahe, privilegierte Zuwanderergruppe wurde dieser Charakter des Reformiertentums in den hohenzollernschen Territorien noch verstrkt. Dass fhrende ostpreuische Adelsfamilien, wie die Grafen von Dohna und von Finckenstein, ebenfalls zum Calvinismus bertraten, passt in dieses Bild der calvinistischen Minderheitenposition, die fr den werdenden preuischen Gesamtstaat eine tragende Bedeutung bekommen sollte. ber die lutherisch-calvinistische Zweikonfessionalitt hinaus hatte sich fr die Berliner Kurfrsten jedoch durch das jlich-klevische Erbe am Niederrhein und in Westfalen seit 16091614 schon frh der Zwang auch zur Duldung katholischer Untertanen ergeben. Die klevischen Herzge hatten in ihren Territorien aus erasmianischer Gesinnung auf Konfessionszwang verzichtet und die freie Entfaltung aller drei Konfessionen zugelassen, was zu einer unterschiedlich durchmischten Dreikonfessionalitt in Jlich, Berg, Kleve, Mark und Ravensberg fhrte. In den Erbvertrgen zwischen Pfalz-Neuburg und Kurbrandenburg ber die Teilung der klevischen Lande wurde die Garantie fr alle drei christlichen Bekenntnisse festgelegt. Im
493
Westflischen Frieden wurden die Erbvertrge ber die jlich-klevischen Territorien zwar nicht erwhnt, aber es war klar, dass die Normaljahrsregelung diese einschloss; allerdings gab es noch Auseinandersetzungen, ob fr diese Gebiete nicht ein frheres Normaljahr als 1624 gelten msse. Bei allen andauernden Reibereien zwischen Kurbrandenburg und Pfalz-Neuburg wurde die grundstzliche Festlegung auf eine dreikonfessionelle Duldungspolitik in den fnf Territorien des jlich-klevischen Erbes niemals in Frage gestellt. Die Berliner Hohenzollern wurden vielmehr durch den Westflischen Frieden zustzlich ebenfalls auf die Gewhrleistung der katholischen Minderheitenpositionen in den ehemaligen geistlichen Frstentmern Magdeburg, Halberstadt und Minden verpflichtet, die 1648 zugunsten von Kurbrandenburg als Entschdigung fr Vorpommern skularisiert wurden. Brandenburg-Preuen war somit sptestens seit dem Westflischen Frieden zumindest fr alle seine Territorien westlich der Elbe an eine mehrkonfessionelle Minderheitenpolitik gebunden, die breiter angelegt war als in fast allen anderen Territorien und Stdten des Reichs. Im 18. Jahrhundert wurde diese pragmatisch und reichsrechtlich begrndete Toleranzpolitik dann durch die Ideen des Naturrechts und der Aufklrung auch staatstheoretisch legitimiert und sicherte Preuen einen Modernittsvorsprung vor der Habsburger Monarchie und anderen Reichsterritorien. Die Territorien der so genannten Zweiten Reformation waren auch sonst vom Westflischen Frieden direkt betroffen, und zwar mehrfach im Sinne einer Festschreibung von lutherisch-reformierter Zweikonfessionalitt. Das innerprotestantische Normaljahr 1648 verankerte, dass beispielsweise die reformierten Landgrafen von Hessen-Kassel in ihrem oberhessischen Landesteil um Marburg ebenso wie in dem hessischen Anteil an der Grafschaft Schaumburg das lutherische Bekenntnis der Untertanen sowie den lutherischen Konfessionsstand der Universitt Rinteln gewhrleisten mussten, dass die reformierten Grafen zur Lippe an dem lutherischen Bekenntnis ihrer Territorialstadt Lemgo nicht rhren durften und dass ebenso die gleichfalls reformierten Grafen von Schaumburg-Lippe ihr Bekenntnis auf die Schlosskapelle begrenzt halten und die lutherische Landeskirche unbeeintrchtigt lassen mussten. In Ostfriesland wurde die konfessionelle Teilung des Landes zwischen Lutheranern und Reformierten durch das Reichsrecht des Westflischen Friedens zustzlich garantiert. Andererseits war umstritten, ob das Normaljahr des Westflischen Friedens auch in der dem Haus Oranien-Nassau gehrenden Grafschaft Lingen an der Ems Geltung habe, als es dort whrend der zweiten Hlfte des 17. Jahrhunderts zu erbitterten Konfessionskmpfen zwischen reformierter Landesherrschaft und katholischer Bevlkerungsmehrheit kam. Die reichsunmittelbare reformierte Enklave Burgsteinfurt mitten im katholischen Mnsterland konnte sich ihrerseits gegen Rekatholi-
494
Anton Schindling
sierungsversuche des Kanonenbischofs Christoph Bernhard von Galen behaupten, obwohl es diesem gelang, einen der Grafen von Bentheim zur Konversion zu bewegen. Das Normaljahr 1624 bildete wie stets im Reich eine starke Schutzwehr. Die konfessionelle Entschiedenheit der Zeit nach 1648 hatte sich jedoch erst allmhlich herausgebildet. In den Territorien und Stdten des Heiligen Rmischen Reichs trafen frhe und spte Konfessionalisierungen im Zeitraum zwischen dem Augsburger Religionsfrieden und dem Dreiigjhrigen Krieg offenbar auf einen von Generation zu Generation sich verdichtenden Prozess der religis-konfessionellen Identittsfindung und Traditionsbildung ein gedehnter Prozess, in dem sich Druck von oben und Akzeptanz von unten verbanden. Abgesehen von Stammlndern der Reformation wie Sachsen, Hessen und (dem Herzogtum) Preuen und den bereits frh zum evangelischen Glauben bergetretenen Stdten wie Nrnberg, Straburg, Ulm, Lbeck und Hamburg war der Prozess der breitenwirksamen Ausbildung von neuglubig-protestantischem und altglubig-katholischem Kollektivbewusstsein zeitlich sehr gestreckt. Die Formierung fester Identitten und eines kollektiven konfessionellen Erinnerns ist eher spt als frh zu datieren, jedenfalls darf sie nicht auf die retrospektiv hervorgehobenen Daten von einzelnen Ereignissen als Einfhrung der Reformation fixiert werden. Der Zwang zur Konfessionalisierung seit 1555 durch die Auswirkungen des cuius regio eius religio-Prinzips und der Kampf um die Landeskonfession wurden dabei regional sehr unterschiedlich wahrgenommen. In vielen Regionen gab es Mischformen zwischen alter Kirche und neuem Glauben, und es gab auch konfessionelles Niemandsland, wie Volker Press es fr Gebiete und Familien der Reichsritterschaft formuliert hat.4 Eine konfessionelle Unschlssigkeit und das Offenhalten von Optionen waren in Kreisen des ritterschaftlichen Adels verbreitet, vor allem wenn mnnliche und weibliche Familienangehrige in reichskirchlichen Domkapiteln und Damenstiften bepfrndet waren und die Entscheidung fr den neuen Glauben den Verlust von Pfrndenchancen bedeutete. Bis in die Zeit des Dreiigjhrigen Krieges waren Konfessionswechsel in den adeligen Familien nicht selten. Stabile konfessionelle Familienprofile bildeten die Niederadeligen sowohl reichsritterschaftliche als auch im Territorium landsssige Familien oft erst im Laufe des 17. Jahrhunderts aus. Die Reichsritterschaft als reichsunmittelbare Korporation vermied jedoch im
4 Volker Press: Adel im Reich um 1600. In: Grete KlingensteinHeinrich Lutz (Hg.): Spezialforschung und Gesamtgeschichte. Beispiele und Methodenfragen zur Geschichte der Frhen Neuzeit. Wien, 1981. 1547, hier 28; Ders.: Adel im Alten Reich. Gesammelte Vortrge und Aufstze. Hg. von Franz BrendleAnton Schindling. Tbingen, 1998; Ders.: Das alte Reich. Ausgewhlte Aufstze. Hg. von Johannes Kunisch. 2. Auflage. Berlin, 2000.
495
Ganzen eine konfessionelle Festlegung ebenso wie ihre Teilgliederungen, die Ritterkreise und Ritterkantone in Franken, Schwaben und am Rhein, die in ihrer Mehrzahl hinsichtlich der Mitgliederfamilien und hinsichtlich der Untertanen konfessionell gemischt waren. Den Mitgliedern der Reichsritterschaft blieb grundstzlich die Entscheidungsfreiheit zwischen den im Reich erlaubten Konfessionen; die einzelnen Ritter hatten das Glaubensbekenntnis ihrer drflichen Untertanen bestimmt, wobei natrlich gerade bei einer solchen reichsnahen Gruppe nach 1648 das Normaljahr strikte Beachtung fand. Auch die von niederadeligen Mitgliedern geprgten geistlichen Ritterorden, der Deutsche Orden und der Johanniterorden, hatten bei katholischer Dominanz ihre evangelischen Teile; die Deutschordensballei Hessen in Marburg zum Beispiel war sogar dreikonfessionell mit reformierten, lutherischen und katholischen Ordensangehrigen. Im Falle der Reichsritter erwiesen sich die Strukturen des Reichs ebenso wie bei den Reichskorporationen der Reichsgrafen und der Reichsstdte als nicht konfessionalisierbar; die Reichsverfassung blieb resistent gegenber jeglichen Vereinnahmungsabsichten von Seiten einer einzigen Konfessionspartei. Hier klafften Lcken zwischen den konkurrierenden Konfessionalisierungen und zwar mehrfach ganz konkret auf der konfessionellen Landkarte der Territorien und Stdte des Reichs. Konfessionelle Niemandslnder waren nicht nur reichsritterschaftliche Gebiete, sondern auch manche Kondominate von Herren unterschiedlicher Konfessionen, so die zwei- oder mehrherrischen Gemeinherrschaften der badischen Markgrafen oder der Kurfrsten von Mainz und der Pfalz. In manchen Kondominaten war faktisch Religionsfreiheit fr die Untertanen gegeben, die sich der Konfession eines der konkurrierenden Kondominatsherren anschlieen konnten. Das Normaljahr 1624 galt natrlich nach dem Westflischen Frieden fr die Bentzung der Kirchen. In der kleinen Lebenswelt der badischen, pflzischen und mainzischen Kondominate im Schwarzwald, im Hunsrck und im Taunus bildete sich ein besonderes Nebeneinander der Konfessionen im Alltag der Menschen heraus. Gerade aus Kondominaten werden eigentmliche Bruche des konfessionellen Zusammenlebens erzhlt: In Tigerfeld auf der Schwbischen Alb, einem Kondominatsdorf zwischen Wrttemberg und einem Reichsritter, gab es ein konfessionell geteiltes Bauernhaus; je nachdem in welcher Haushlfte die Kinder geboren wurden, erhielten sie die Taufe in der ritterschaftlich-katholischen oder in der wrttembergisch-evangelischen Kirche. In Eppstein, einem kurmainzisch-hessischen Kondominat im Taunus, fand sich der Brauch bei konfessionell gemischten Ehen, dass die Trauung in der einen Kirche und die Kindstaufen in der anderen erfolgten. Die Familien lebten hier buchstblich zwischen den Konfessionen.
496
Anton Schindling
Solche Kondominatsverhltnisse zeigen lebenspraktische Grenzen der territorialstaatlichen Konfessionalisierung. Allerdings scheint es in manchen Kondominaten sowie in reichsritterschaftlichen Herrschaften, deren Inhaber die Konfession wechselten, auch eine feste Korrelation von Konfession, buerlichem Besitz und drflicher Sozialstruktur gegeben zu haben, vor allem wenn nach dem Dreiigjhrigen Krieg eine von dem Normaljahrsbekenntnis abweichende anderskonfessionelle Zuwanderung erfolgte. Insgesamt ist zu betonen, dass die allzu wenig bekannte Konfessionsgeschichte der reichsritterschaftlichen Herrschaften ebenso wie die der Kondominate noch ein lohnendes Feld fr knftige Forschungen ist. Die Hufigkeit und Praxis von konfessionell gemischten Ehen wre dabei ein besonderes Problem, und zwar auf der Ebene der Herrschaft ebenso wie auf derjenigen der Untertanen. Eine vergleichbare Situation wie in den reichsfrstlichen Kondominaten ergab sich in einigen Reichsgrafschaften, die von Linien des Grafenhauses verschiedener Konfession mehr oder weniger gemeinsam regiert wurden. Bei den Ottonischen Nassauern gab es neben dem dominierenden Dillenburger Calvinismus auch katholische Teillinien in Hadamar und Siegen; vor allem in der Stadt Siegen und im Siegener Land mit dem katholischen Johannslndchen war die Zweikonfessionalitt ausgeprgt. Die Grafen von Solms in der Wetterau und an der Lahn waren teils reformiert, teils lutherisch. In den reformierten Grafschaften Ysenburg und Wied wurde spter eine dezidierte Toleranzpolitik gegenber protestantischen Dissidenten wie separatistischen Pietisten und Herrnhutern praktiziert. Zweikonfessionalitt zwischen Lutheranern und Katholiken gab es in den Grafschaften Lwenstein-Wertheim, ttingen und Hohenlohe, wo jeweils Grafenlinien beider Konfessionen miteinander regierten in Wertheim und ttingen bei etwa parittischen Verhltnissen, in Hohenlohe bei eindeutig protestantischer Dominanz. Gerade fr viele solcher kleinerer Herrschaftseinheiten im Alten Reich waren somit konfessionelle Vielfrmigkeit und ein einigermaen auskmmliches Nebeneinander im Alltag charakteristisch; wie die konfessionsverschiedenen Linien eines Grafenhauses pragmatisch miteinander umgehen mussten, so galt dies auch fr ihre konfessionell gemischten Untertanen. Der paternalistische Regierungsstil in diesen kleinen Vaterlndern berdeckte im Schutze des Reichsgrundgesetzes des Westflischen Friedens allen etwa vorausgegangenen konfessionellen Hader. Die Reichsgrafen mussten auch in den Reichsgrafenkollegien nach 1648 ber die Konfessionsgrenzen hinweg zusammenarbeiten. Die zuletzt behandelten Beispiele von Zweikonfessionalitt und Mehrkonfessionalitt bei kleinen Einheiten des Alten Reiches knnen als mehr oder minder parittisch bezeichnet werden, mit einer annhernden Gleichstellung von Angehrigen der beteiligten Konfessionen.
497
Die Aufteilung der konfessionellen Niemandslnder und die Sortierung der Glubigen erfolgten oft erst nach dem Friedensschluss von 1648. Jetzt bildeten sich auch fest geprgte konfessionelle Erinnerungskulturen aus, gerade im Zusammenhang mit dem Dreiigjhrigen Krieg und dem Westflischen Frieden im Gedenken an Kriegsnte durch Friedensfeste, Bu- und Bettage, Reformationsfeste, Gelbnistage, Prozessionen und Wallfahrten. Die Feiern zum Gedenken an den Westflischen Frieden waren dabei zunchst eine spezifisch protestantische Form des Erinnerns. Zu einer definitiven Abgrenzung der Konfessionen in den ueren Erscheinungs- und Lebensformen kam es vielfach erst nach 1648. Nicht nur im Frstbistum Osnabrck vor dem Dreiigjhrigen Krieg, worauf noch nher einzugehen ist, sondern auch anderswo waren in Liturgie und kirchlichem Brauchtum die Grenzen zwischen Luthertum und alter katholischer Kirche bis ins 17. Jahrhundert hinein flieend vor allem in norddeutschen und ostdeutschen Landeskirchen. Dies gilt fr das Luthertum in der Mark Brandenburg und in Schlesien, das in den ueren Formen stark altkirchlich geprgt blieb. Altre und Bilder in den Kirchen, die deutsche Messe, die Verwendung der alten liturgischen Gewnder, Versehgnge und die Feier der traditionellen kirchlichen Feiertage belegen diese Kontinuitt ber den Bruch in der theologischen Lehre hinweg. In den welfischen Territorien in Niedersachsen bestanden Stifts- und Klosterkonvente mit einer evangelisch-monastischen Tradition fort. Fr die Wahrnehmung des einfachen Volkes muss die Reformation im Erfahrungsraum solcher Landeskirchen eher als ein gleitender bergang denn als eine grundstzliche Wende erschienen sein. Am Ende des berblicks ber zwei- und mehrkonfessionelle Konstellationen bei den Teileinheiten des Reichs ist nunmehr die Paritt zu behandeln, auf die der Westflische Frieden als zweite Sttze neben dem Normaljahr 1624 den Religionsfrieden in Deutschland grndete. Der Osnabrcker Frieden nennt die Paritt eine Aequalitas exacta mutuaque, und er prsentiert auch zwei Modelle fr konfessionell parittische Ordnungen bei Gliedern des Reichs, nmlich die vier schwbischen Reichsstdte Augsburg, Biberach, Dinkelsbhl und Ravensburg sowie das Frstbistum Osnabrck. Es handelt sich dabei um Einheiten, die vor und whrend des Dreiigjhrigen Kriegs von besonders heftigen Konfessionskmpfen erschttert wurden. Sowohl in Osnabrck als auch in den vier schwbischen Reichsstdten, vor allem in Augsburg, standen sich Katholiken und Lutheraner als zahlenmig und politisch etwa gleich starke Lager gegenber; whrend des Krieges hatten sie je nach dem Vorherrschen der kaiserlichen und ligistischen oder der schwedischen Heere versucht, die Gegenseite mit Gewalt zurckzudrngen, wodurch die wechselseitigen feindseligen Emotionen aufgeschrt waren. Nur eine formale Juridifizierung des konfessionellen Nebeneinanders konnte in diesen heiklen Fllen das Konfliktpotential entschrfen
498
Anton Schindling
und eine politische Zukunft dieser reichsstndischen Einheiten sicherstellen. Der Osnabrcker Frieden brachte hier zwei unterschiedliche Formen von Paritt zur Anwendung: In den schwbischen Reichsstdten sollte strikte mterparitt durch kollegiale Doppelbesetzung der stdtischen mter mit Katholiken und Protestanten die Zusammenarbeit sichern; im Frstbistum Osnabrck sollte Verfahrensparitt bei der Besetzung des frstbischflichen Stuhls gelten durch die so genannte alternative Sukzession abwechselnd von katholischen und lutherischen Frstbischfen. In Augsburg wurden nicht nur die Magistratsmter aufgeteilt, auch die Pfarreien und Pfarrkirchen wurden teilweise verdoppelt. Katholische und lutherische Pfarrkirchen stehen mehrfach direkt nebeneinander, ebenso die Spitler; beide Seiten hatten auch ihre Kirchenvermgen und ihr Bildungswesen, insbesondere Gymnasien, nmlich das evangelische Gymnasium bei St. Anna und das katholische Jesuitengymnasium St. Salvator. Eine unsichtbare Grenze zog sich fortan durch die groe Brgerstadt am Lech. Die Augsburger Katholiken hatten eine starke Sttze im Frstbistum, wenngleich der Frstbischof auerhalb der Reichsstadt in Dillingen an der Donau residierte, sowie im Haus Fugger, das vom fhrenden Handels- und Finanzhaus in den Reichsgrafenstand mit Territorialbesitz im Umland aufgestiegen war. Fr die evangelischen Augsburger gab es keine derart einflussreichen Helfer in der Stadt selbst, wohl aber die Untersttzung durch die etwas entfernteren evangelischen Reichsstnde. Ihre Dankbarkeit fr die Errettung aus den konfessionellen Bedrngnissen des Dreiigjhrigen Kriegs drckten die Augsburger Protestanten mit der alljhrlichen Feier des Friedensfestes aus, das zunchst ein rein evangelisches Dankfest war und erst im 19. Jahrhundert den Charakter eines kumenischen Stadtfestes erhielt. In Biberach, Dinkelsbhl und Ravensburg bestanden analoge parittische Einrichtungen wie in Augsburg; in Biberach wurde sogar die alte Stadtpfarrkirche St. Martin von beiden Konfessionen simultan genutzt. An dem Muster der vier parittischen Stdte orientierte sich auch die gemischtkonfessionelle kleine Reichsstadt Kaufbeuren ebenfalls in Ostschwaben, die allerdings im Osnabrcker Frieden nicht genannt wird. Augsburg als die wichtigste der parittischen Reichsstdte war nach 1648 einerseits durch verhrtete Fronten im alltglichen Nebeneinander der Konfessionen gekennzeichnet, durch Verfestigung der konfessionellen Identitten und der wechselseitigen Abgrenzung: Konfessionelle Mischehen und Konversionen blieben im spteren 17. und im 18. Jahrhundert uerst selten. Andererseits gab es aber doch auch mancherlei wechselseitige Berhrungen, zum Beispiel im Feld der religisen Kunst, da die Stadt am Lech auch in der spten Reichsstadtzeit ihren Rang als berregionales Zentrum fr Kunstwerksttten und Kunsthandwerk behauptete: Aus evangelischen Augsburger Goldschmiedewerksttten kamen so zahlreiche prachtvolle katholische Barockmonstranzen.
499
In Osnabrck wurde die komplizierte Regelung der alternativen Sukzession in der Landesherrschaft gefunden, um einerseits die von den Protestanten auf dem Westflischen Friedenskongress geforderte Skularisation des etwa zur Hlfte wieder katholischen Frstbistums zu vermeiden und um andererseits die bei dem Friedensschluss etwas zu kurz gekommenen Welfen mit einem Territorialgewinn zufrieden zu stellen. Das Osnabrcker Domkapitel war bei drei protestantischen Domherrenstellen ganz berwiegend katholisch und sollte in kanonischer Weise die katholischen Frstbischfe in jeder zweiten Amtsperiode whlen. Die mit diesen katholischen Regenten alternierenden lutherischen Frstbischfe sollten dagegen aus der Calenberger, d. h. Hannoveraner Linie des Welfenhauses genommen werden. In der Regierungszeit eines evangelischen Frstbischofs war der Klner Erzbischof als geistlicher Oberhirte auch fr die Osnabrcker Katholiken zustndig; die Lutheraner konnten sich dagegen zur Zeit katholischer Regentschaften an Hannover anlehnen. Die Kirchen und Pfarreien in Stadt und Stift Osnabrck wurden gem dem Normaljahrstermin des 1. Januar 1624 zwischen Lutheranern und Katholiken aufgeteilt. Bevlkerungsmig dominierten die Evangelischen in der Stadt Osnabrck, die Katholischen in Teilen des Territoriums. ber die komplizierten Aufteilungsfragen wurde 1650 die Capitulatio Perpetua als eigenes Osnabrcker Staatsgrundgesetz ausgehandelt. Festgelegt wurde jeweils gem dem Normaltermin die Konfession der Pfarrer und des in einer Kirche abzuhaltenden ffentlichen Gottesdienstes. Das Frstbistum Osnabrck war bis zum Beginn des Dreiigjhrigen Krieges ein konfessionelles Niemandsland besonders verworrener Art geblieben. Als der tridentinischkatholische Visitator Lucenius in den 1620er Jahren die Osnabrcker Kirchengemeinden berprft hatte, waren sich die Pfarrer meist im Unklaren gewesen, was die Unterscheidungsmerkmale zwischen Katholizismus und Luthertum seien. Mischformen wie Laienkelch und Lutherlieder in der Messe sowie die Priesterehe wurden mit dem Osnabrcker Landesbrauch begrndet. Der Schub der Konfessionalisierung war in Osnabrck bis dahin noch gar nicht angekommen; er wurde jedoch schlielich nach dem Westflischen Frieden und der Capitulatio Perpetua nachgeholt. Die Osnabrcker Untertanen hatten faktisch Wahlfreiheit zwischen Katholizismus und Luthertum, mussten sich aber fr die kirchlichen Amtshandlungen Taufe, Hochzeit und Beerdigung an die zustndige Pfarrkirche ihres Sprengels halten. Bei der Aufteilung der Pfarreien kam es mehrfach zu Ungerechtigkeiten in der Weise, dass die Konfession des Pfarrers gem Normaljahrstermin und die Konfession der Gemeindemehrheit gegenstzlich waren, woraus in der Folge mannigfache lokale Streitigkeiten erwuchsen. Erst 1786 wurden zwei besonders extreme Flle durch Neugrndung je einer evangelischen und einer katholischen Pfarrei bereinigt der evangeli-
500
Anton Schindling
schen in Schledehausen und der katholischen in Frstenau. An dieser Manahme war der bekannte Osnabrcker Staatsmann und Aufklrer Justus Mser entscheidend beteiligt. Trotz der Gemengelage und dem Nebeneinander im Alltag kam es im Osnabrckischen nach 16481650 zur Ausbildung bemerkenswert stabiler konfessioneller Identitten in den Familien und zu einer unsichtbaren Grenze zwischen den beiden Konfessionsgemeinschaften in der Stadt Osnabrck und dem Hochstift. Der interkonfessionelle Alltag war einerseits von Misstrauen und vielfltigen Nadelstichen und Schikanen bestimmt, andererseits aber auch von einem pragmatischen Miteinanderauskommen.5 So wie bis in den Dreiigjhrigen Krieg hinein in Osnabrck die kirchlichen Mischformen in Glauben und Gottesdienst sehr verbreitet gewesen waren, so blieb es auch nach 1648 bei jetzt ausdifferenzierten konfessionellen Formen selbstverstndlich, dass zum Beispiel die gleichen Kunsthandwerker fr die barocken Innenausstattungen von katholischen und evangelischen Landkirchen arbeiteten. Das Bildungswesen war in Augsburg und anderen zweikonfessionellen Stdten so in Hildesheim, Regensburg und Breslau und selbstverstndlich auch in Osnabrck von der konfessionellen Paritt geprgt: Dem lutherischen Ratsgymnasium stand in der Bischofsstadt an der Hase das Domgymnasium, das katholische Carolinum, gegenber. Die Paritt fhrte freilich auch zu einer Mentalitt der eiferschtigen Besitzstandswahrung mit starren, kaum innovationsfhigen Verkrustungen in der stdtischen und territorialen Gesellschaft; dafr ist das Armen- und Frsorgewesen in Osnabrck ein Beispiel. Der stndige Zwang zur Rcksichtnahme auf die misstrauische anderskonfessionelle Seite lhmte fast jede Initiative, die ber Detailverbesserungen hinausfhrte. In Augsburg hatte das System der parittischen mterbesetzung hnlich immobile Konsequenzen. Das Ende des Parittssystems mit seinen Fesseln, welches die Skularisation und Mediatisierung mit sich brachten, leitete am Beginn des 19. Jahrhunderts sowohl fr Osnabrck als auch fr Augsburg und die drei anderen parittischen Stdte in Schwaben den Beginn der modernen Stadtentwicklung ein, obwohl die von der Paritt geprgten kommu5 Manfred Rudersdorf: Justus Mser, Kurfrst Max Franz von Kln und das Simultaneum zu Schledehausen. Der Osnabrcker Religionsvergleich von 1786. In: Klaus J. BadeHorst Rdiger JarckAnton Schindling (Hg.): Schelenburg Kirchspiel Landgemeinde. 900 Jahre Schledehausen. Bissendorf, 1990. 107136; Ders.: Das Glck der Bettler. Justus Mser und die Welt der Armen. Mentalitt und soziale Frage im Frstbistum Osnabrck zwischen Aufklrung und Skularisation. Mnster, 1995; Ders.: Das Prinzip der Lokalvernunft. Der konservative Aufklrer Justus Mser und das Problem der Armutsbewltigung im Ancien rgime. In: Manfred HettlingUwe SchirmerSusanne Schtz (Hg.): Figuren und Strukturen. Historische Essays fr Hartmut Zwahr zum 65. Geburtstag. Mnchen, 2002. 241262.
501
nalen und gesellschaftlichen Verhaltensmuster gerade in diesen Stdten noch sehr lange weiterwirkten. Hier hinterlie das Parittssystem des Westflischen Friedens seine Spuren bis weit in das 20. Jahrhundert hinein. Das parittische Nebeneinander der Konfessionen in Augsburg und Osnabrck war in mancher Hinsicht ein wegweisendes Modell, das der Westflische Frieden zur Lsung der Konfessionskonflikte bereithielt.6 Im Spektrum der Mglichkeiten von Zweikonfessionalitt im Alten Reich stellt die Paritt das konsequente Gegenbild zu den oben dargestellten Verhltnissen in den habsburgischen Erblanden mit ihrem in den Untergrund abgedrngten Geheimprotestantismus dar. Zwischen diesen beiden Gestaltungsformen liegt eine ganze Skala von Konfigurationen des zwei- oder dreikonfessionellen Nebeneinanders, die jeweils ihre spezifischen Profilierungen hatten. Als strukturelle Typen stellten sich nach dem Westflischen Frieden die folgenden Konfigurationen dar, wobei der Bezugsrahmen jeweils ein Territorium oder eine Stadt ist: 1. die von Institutionen gesttzte katholische Minderheit in einem mehrheitlich protestantischen Umfeld, 2. die anderskonfessionelle reichsunmittelbare Enklave in einem konfessionell homogenen Territorium oder einer Stadt, 3. die vom Normaljahr geschtzte evangelische Gemeinde unter katholischer Landesherrschaft, 4. das durch auswrtige Garantien gesttzte System der evangelischen Friedenskirchen und Gnadenkirchen in Schlesien, 5. die flieenden Konfessionsgrenzen in einigen Kondominaten, 6. das tolerierte Nebeneinander von Reformierten und Lutheranern, 7. das tolerierte Nebeneinander aller drei im Reich zugelassenen Konfessionen und 8. schlielich die institutionalisierte Paritt.
6 Anton Schindling: Westflischer Frieden und Altes Reich. Zur reichspolitischen Stellung Osnabrcks in der Frhen Neuzeit. In: Osnabrcker Mitteilungen 90(1985) 97120; Ders.: Reformation, Gegenreformation und Katholische Reform im Osnabrcker Land und im Emsland. In: Osnabrcker Mitteilungen 94(1989) 3560; Ders.: Der Westflische Frieden und die deutsche Konfessionsfrage. In: Manfred Spieker (Hg.): Friedenssicherung, Bd. III: Historische, politikwissenschaftliche und militrische Perspektiven. Mnster, 1989. 1936; Ders.: Der Westflische Frieden 1648. Die Regelung im konfessionellen Nebeneinander. In: Karl Georg Kaster Gerd Steinwascher (Hg.): 450 Jahre Reformation in Osnabrck. Ausstellungskatalog. OsnabrckBramsche, 1993. 623634; Ders.: Ein historisches Beispiel fr Gerechtigkeit und Fairness im Verfahren: Der Westflische Frieden. Die Regelung im konfessionellen Nebeneinander. In: Gnter Bierbrauer u. a. (Hg.): Verfahrensgerechtigkeit. Rechtspsychologische Forschungsbeitrge fr die Justizpraxis. Kln, 1995. 245255; Ders.: Corpus evangelicorum et corpus catholicorum. Constitution juridique et ralits sociales dans le Saint-Empire. In: Jean Pierre Kintz Georges Livet (Hg.): 350e anniversaire des Traits de Westphalie 1648 1998. Une gense de lEurope, une socit reconstruire, Actes du Colloque International. Strasbourg, 1999. 4355.
502
Anton Schindling
Die rechtliche Ausgestaltung des konfessionellen Nebeneinanders durch das Reichsrecht des Westflischen Friedens sowie durch territoriale und lokale Rechtsregelungen, gelegentlich auch durch auswrtige Schutzvertrge fr Minderheiten, bildeten jeweils den Rahmen dieser im einzelnen sehr vielfltigen Konfigurationen. In den Grundzgen sind diese juristischen Aspekte in der Forschung bekannt, obwohl auch hier noch Detailarbeit zu leisten wre, etwa zu den Rechtsvorstellungen und Abstufungen der Paritt. Sehr viel weniger noch sind die sozialgeschichtlichen Trgerkonstellationen des konfessionellen Nebeneinanders erforscht. Zweikonfessionalitt und Dreikonfessionalitt bildeten hufig auch soziale Gegenstze und Unterschiede ab, sie konnten die Begleiterscheinung oder Folge von Migrationsgeschehen sein. Dazu sind noch zahlreiche lokale und regionale Studien notwendig. Schlielich erffnet sich ein weites, spannendes Forschungsfeld mit der Frage nach den mentalen und kulturellen Folgen der konfessionellen Spaltung und des konfessionellen Nebeneinanders. Zum Beispiel: Inwieweit war das Nebeneinander konfliktfrdernd oder konflikthemmend? Gab es feste Konfliktmuster und gesellschaftlich ritualisierte Formen des Konfliktaustrags? In welchem Umfang gab es interkonfessionelle Wechselwirkungen und wechselseitige Beeinflussungen? Waren die konfessionellen Gemeinschaften trotz enger Nachbarschaft zueinander jeweils in sich versult oder gab es Interferenzen zwischen ihnen? Existierten konfessionelle Niemandslnder und Freirume? Haben Zweikonfessionalitt und Mehrkonfessionalitt zu spezifischen Profilierungen im deutschen Nationalcharakter beigetragen oder nicht? Waren die Juridifizierungstendenzen des Westflischen Friedens zur Beilegung des Konfessionskonflikts langfristig eher frderlich oder hinderlich fr irenische Annherungsbemhungen? In welchem Umfang hat diese Juridifizierung ein spezifisch deutsches Verstndnis von Konfession und Kirche sowie von den staatlichen Aufgaben geprgt? In der letzten Frage steckt die nach wie vor brisante Problematik der Ausgestaltung des Verhltnisses von Staat und Kirche in der besonderen deutschen Tradition, aber auch die Frage nach der Vorgeschichte von sozial- und kulturstaatlichen Ausformungen der Staatszwecke. Der Westflische Frieden war dafr in den Territorien und Stdten des Reichs ein wichtiger Markstein und Ausgangspunkt. Die Mehrkonfessionalitt in einer ganzen Reihe von Territorien nach dem Westflischen Frieden gab auch den Ansto fr theoretische Bemhungen des Staatskirchenrechts, das jetzt ber das Verhltnis von Staat und Kirche unter der Voraussetzung des Nebeneinanders mehrerer Kirchen im Land nachdachte. Religise Homogenitt hatte in der Staatstheorie bislang immer als notwendig gegolten: religio vinculum rei publicae. Die Unterscheidung der staatlichen iura circa sacra und des unantastbaren kirchlichen
503
Kerns im ius in sacris wurde jetzt differenzierend durchdacht. Es ist kein Zufall, dass dies vor allem an der 1694 neu gegrndeten brandenburgischpreuischen Universitt Halle an der Saale geschah. Christian Thomasius und seine Schler, vor allem Justus Henning Bhmer, entwickelten die staatskirchenrechtliche Theorie des Territorialismus, die einerseits den Bedrfnissen des preuischen Absolutismus Rechnung trug, andererseits das vom Westflischen Frieden sanktionierte ius territoriale in politicis et ecclesiasticis systematisierte. Das Staatskirchenrecht der Aufklrung und in den sich selbst als parittisch verstehenden deutschen Staaten des 19. Jahrhunderts nahm so vom Westflischen Frieden seinen Ausgangspunkt. ber einige geschichtliche Brche hinweg hat diese Thematik, wie bereits angedeutet, verfassungsrechtlich auch Gegenwartsrelevanz bis zu den Weimarer Kirchenartikeln des Bonner Grundgesetzes. Fr die rckschauende Erinnerung und Deutung der deutschen Geschichte ist es zweifelsohne von Gewicht, dass Deutschland im Rahmen des Reiches, seiner Territorien und Stdte durch den Westflischen Frieden ein frhes, rechtlich geregeltes Nebeneinander fr Katholiken und Protestanten gefunden hat. Dieser juridifizierte Ausgleich von 1648 hatte Bestand und bewhrte sich bei kommenden Konflikten als Lsungsweg auch wiederkehrende konfessionelle Krisen im Reich des 18. Jahrhunderts konnten die Regelungen des Osnabrcker Friedens nicht auer Kraft setzen. Das Normaljahr 1624 und die Paritt erwiesen sich als formale Rechtsprinzipien, welche Konflikte entschrften. Im europischen Vergleich zeigt sich die geschichtliche Bedeutung dieser Tatsache.7 Nur in der Schweiz, in den nrdlichen Niederlanden, in Ungarn und Siebenbrgen sowie in Polen und Litauen gab es gleichfalls frhe und einigermaen dauerhafte Regelungen fr Zwei- oder Mehrkonfessionalitt. Die Mehrzahl der europischen Staaten hielt im 17. Jahrhundert noch an dem Modell der konfessionellen Uniformitt und Intoleranz fest und lehnte das Prinzip der Toleranz grundstzlich ab. Das skulare Reichskirchenrecht des Westflischen Friedens wies so frh einen Weg zum skularen, konfessionsneutralen Staat, der spter als Folge der Aufklrung und als Konsequenz aus dem Zeitalter der Glaubenskmpfe erstmals in den Vereinigten Staaten von Amerika verwirklicht wurde. Die Aufklrung begrndete die Toleranz und den religisen Pluralismus dann auch in einer ber den juristischen Pragmatismus des Alten Reiches hin-
Mrta Fata: Ungarn, das Reich der Stephanskrone, im Zeitalter der Reformation und Konfessionalisierung. Multiethnizitt, Land und Konfession 15001700. Hg. von Franz BrendleAnton Schindling. Mnster, 2000; Matthias AscheAnton Schindling (Hg.): Dnemark, Norwegen und Schweden im Zeitalter der Reformation und Konfessionalisierung. Nordische Knigreiche und Konfession 15001660. Mnster, 2002.
504
Anton Schindling
ausgehenden Weise durch das moderne Naturrecht. In vielen europischen Lndern wurde die Trennung oder Entflechtung von Staat und Kirche seit der Franzsischen Revolution im Laufe des 19. und 20. Jahrhunderts zu einem konfliktreichen und schmerzhaften Prozess. In Deutschland gab die frhe Gewhnung an Mehrkonfessionalitt und Paritt diesem Prozess eine eigene Prgung und in mancher Hinsicht auch Migung trotz der Kirchen- und Konfessionskonflikte auch der deutschen Geschichte im 19. und 20. Jahrhundert. Ein deutsches Defizit war freilich, dass es nicht gelang, in das etablierte System der christlichen Paritt auch die Judenemanzipation und die jdische Religionsgemeinschaft stabil und nachhaltig einzubeziehen. Die Thematik der christlich-jdischen Beziehungen hat jedoch nichts mit dem Westflischen Frieden zu tun. Abschlieend soll vielmehr auf die aktuelle Forschungsaufgabe in dem hier umrissenen Themenfeld hingewiesen werden. Das komplexe Nebeneinander der christlichen Konfessionen im Alten Reich und auch im 19. und 20. Jahrhundert msste fters in seinem Spannungsgefge thematisiert werden. Bei dem Blick auf nur eine Konfession gert vieles an Parallelen, Interferenzen, aber auch an Konfliktmustern aus dem Gesichtskreis oder wird nicht angemessen gewichtet. Der Erfahrungsraum der Deutschen im Alten Reich und seinen Nachfolgestaaten war gerade durch das Nebeneinander der Konfessionen bestimmt, das in den meisten Regionen auch Elemente von engerer oder weiterer Nachbarschaft einschloss, wobei die konfessionelle Spaltung unsichtbare Grenzen des gesellschaftlichen Lebens zog. Eine fremde Nachbarschaft prgte das Leben der Menschen zwischen den Kirchtrmen, die oft in Sichtweite nebeneinander standen und den baulichen Orientierungspunkt fr unterschiedliche Bekenntnisgemeinschaften boten, welche einander misstrauten. Der Schatten der Kirchtrme fiel auf die gesellschaftlichen Gliederungen von Stand, Besitz und Arbeit, er konnte diese bekrftigen oder relativieren. Auf jeden Fall bildeten sich entlang der Grenzen konfessioneller Gemeinschaften trennscharf unterschiedliche Erlebnis- und Wahrnehmungsweisen und Erwartungshorizonte aus.8 Die Trennlinien bezogen viele Lebensbereiche ein, die nicht zum proprium der Konfessionen gehrten: Bruche, Sitten und Verhaltensweisen, die Einstellung zu Beruf und Arbeit, die Zeichen, Worte und Bilder erhielten eine konfessionelle Kontur. Angesichts des neu erwachten Interesses an Kulturgeschichte in der Geschichtswissenschaft drften zu solchen Zusammenhngen konfessionsgeschichtliche Studien mit anthropologischer und mentalittsgeschichtlicher Fragestellung vielverspre8 Matthias AscheAnton Schindling (Hg.): Das Strafgericht Gottes. Kriegserfahrungen und Religion im Heiligen Rmischen Reich Deutscher Nation im Zeitalter des Dreiigjhrigen Krieges. 2. Auflage. Mnster, 2002.
505
chend sein. Sowohl die klassischen Themen der Bildungsgeschichte, als auch neue der Wahrnehmungs- und Erfahrungsgeschichte knnen gerade in diesem Forschungsfeld noch zu wichtigen Ergebnissen fhren. Mehr als in anderen europischen Lndern bietet sich dabei in Deutschland und im alten deutschen Sprachraum die Chance, aber auch die Aufgabe des interkonfessionellen Vergleichs, und in einschlgigen komparatistischen Untersuchungen knnte ein wichtiges Bettigungsfeld der Geschichtsforschung fr die nchsten Jahre liegen. Der ber das Heilige Rmische Reich hinausgreifende europische Vergleich zwischen den Konstellationen und Entwicklungen in den deutschen Territorien und Stdten und denen in den gleichfalls trikonfessionellen Lndern der Sankt Stephanskrone, also des alten Ungarn, drfte besonders interessante Perspektiven bieten.
Kalmr Jnos
I. Lipt magyarorszgi vallspolitikja s a Kollonich-fle Einrichtungswerk
Az Einrichtungswerk des Knigreichs Hungarn cm, 1688-ban kszlt tervezet Ecclesiasticum cm alatt kln fejezetben foglalkozik a magyarorszgi egyhzakkal s felekezetekkel. E rsz elksztsben az elabortumot kidolgoz, a bcsi udvar ltal kinevezett albizottsg vezetjnek, Kollonich Lipt gyri pspknek minden bizonnyal mg kzvetlenebb rsze volt, mint a munka egyb fejezeteinek megfogalmazsban.1 E tmval avagy f ponttal, ahogy a szveg mondja kapcsolatos clkitzsket a kvetkezkppen jelltk meg a szerzk: nem [szndkozunk] rszletesen kifejteni a nagy rendetlensget, a visszalseket s bajokat, melyek rgta Isten dicssge s az igaz katolikus hit ellen mindenfell behatoltak s ebben az apostoli kirlysgban mindmig gyakran ismtldnek s terjednek Hanem kizrlag azokat az rtalmakat kvnjuk a legalzatosabban bemutatni, melyek feltrsa most, a Kirlysg jelen llapotn segthet, s amelyek rvn el lehet rni Isten dicssge s e monarchia javra, hogy nvekedjk az rks kirlyhoz val hsg s a kell alzat.2 Az Einrichtungswerk megllaptja, hogy a Magyar Kirlysg felekezetei lnyegben kt kategriba sorolhatk, gymint az elismertek, illetve a megtrtek csoportjba. Az elzek kz a rmai katolikusok, az evanglikusok s a reformtusok tartoztak, mg a msodikba a klnbz szakadrok, illetve szektsok, tudniillik a grgkeletiek, az unitriusok (vagy antitrinitriusok) akiket a szveg gyakorta arinusokknt emleget3 , a zwinglinusok, az unira nem lpett bazilita szerzetesek, az jrakeresztelk (mskppen anabaptistk) s a zsidk.
1 Joseph Maurer: Cardinal Leopold Graf Kollonitsch, Primas von Ungarn. Innsbruck, 1887. 364365. 2 Az Einrichtungswerk szvegt Varga J. Jnos kollgmmal kiadsra elksztettk. E tanulmnyhoz sajt kziratunkat hasznltam, amely azonban mg nem jelent meg. Ezrt itt s a tovbbiakban nem adok meg lapszmot az erre val hivatkozsoknl. 3 Nem szmtott ez kivtelesnek akkoriban. Lsd pldul Relationes missionariorum de Hungaria et Transylvania (16271707). Ed. Tth Istvn Gyrgy. RmaBp. 1994. (Bibliotheca Academiae Hungariae in Roma. Fontes 3.) 75., 230., 243. stb.
508
Kalmr Jnos
Elsknt a kirlyi orszgrsz katolikusainak helyzetrl emlkezik meg az Einrichtungswerk. Az egyedl dvzt katolikus vallst tekinti a legelkelbbnek, hiszen azt mg az utbb szentt avatott Istvn kirly vezette be, s a klrus az orszg els rendje. Ennek ellenre igen alacsony a tekintlye, mert javai ldozatul estek az oszmn hdtsnak. Az orszg elpusztult kt rseki rezidencijnak, Esztergomnak s Kalocsnak a felptst javasolja. Az 1676. janur 21-ei megllapods alapjn bevezetett, a prms elnkletvel lsez egyhzmegyei zsinatok rendszeresen megtartandk, hogy megszilrdulhasson az orszg (katolikus) egyhzszervezete. Ez utbbit a tervezet annl inkbb srgetnek tli, mert az jonnan visszahdtott orszgrszeken (neoacquistica), Bels-Ausztria s Magyarorszg hatrvidkein, valamint Belgrd krnykn a pspksgek vagy resen llnak, vagy grgkeleti pspkk igazgatsa al kerltek. Ezrt azt indtvnyozza, hogy az ilyen egyhzmegyk lre gybuzg pspkket nevezzenek ki, akik a munkcsi egyhzmegye pldjra elmozdtjk hveiknek a katolikus egyhzzal val egyeslst. Az unira j eslyt lt, mert mind a fels-magyarorszgi nagybirtokosok, mind pedig a Szepesi Kamara alkalmazottai rmai katolikusok. De ppen az egyhzi uni miatt tli szksgesnek a szufragneus-pspkk felgyeletnek megjtst: metropolitjuknak ellenriznie kellene, hogy a helyben alkalmazott liturgia nem ll-e ellenttben a rmai egyhzval. Az egyhzmegyk gazdlkodsa megszenvedi az oszmnok elleni hbork s a bels felkelsek kvetkezmnyeit, ezrt igen csekly bevtellel rendelkeznek. Nmelyik pspk magnemberknt is alig kpes meglni, ezrt nem vrhat el, hogy kolostorokat vagy kptalanokat alaptsanak. A helyzet javtsa cljbl szksg lenne egyrszt korona ltal teend alaptvnyokra, msrszt arra, hogy a korbban trk fennhatsg alatt ll terleteken fekv ingatlanjaikat trtsmentesen visszakapjk. Amg a krlmnyek miatt a pspkk nem teljesen lvezhetik az ket megillet tizedet, addig kocsmltatsi joguk mellett az llamtl vi 1200 forintot kellene kapniuk idkzbeni meglhets cmen. Gondoskodni kellene megfelel pspki rezidencikrl is. A katolikus papsg nyomorsgos helyzete miatt rtk be ebbe a fejezetbe, hogy valamennyi plbnos kapjon egy knyelmes hzat 48 hold szntval, amihez mg a tizedjvedelem tizenhatoda (sedecima) jrna. A plbnos szksges segtjnek, az iskolamesternek bocsssanak rendelkezsre egy hzat iskolval egytt, hozz 16 hold szntt s a stlasszeg meghatrozott hnyadt, valamint az iskolai takst. Azokban a helysgekben, amelyek hromszznl tbb hzbl llnak, engedlyezzk, hogy a plbnos kplnt tarthasson, aki a plbnosi juttats felt ignyelhetn magnak. A templom, a plbniaplet s az iskolamester hznak fenntartsa a fldesr feladata. Ezrt gyelni kell arra, hogy a kegyurasg ne kerljn akatolikus kzre, mert az visszalsekhez vezethet. Ahol a veszlyhelyzet miatt a plbnos knytelen vrban lakni, ott stlapnz, lporci s kenyr illesse meg. Az
509
unitus (azaz grg katolikus) plbnos rje be a rmai katolikus plbnos juttatsainak felvel. Mivel a gyermekek hitoktatsa oly sok kvnnivalt hagy maga utn, hogy krkben mr a katolikus hit kihunystl kell tartani, a plbnosoknak nyomatkosan rjk el a gyermekekkel val foglalkozs ktelezettsgt. Az Ecclesiasticum-fejezet a tovbbiakban a protestnsok kvetelseit sorolja fel. Ezek az 1681. vi soproni orszggyls 25. s 26. trvnycikkelyeire tmaszkodnak, melyek a fldesr erre vonatkoz jognak fenntartsa mellett engedlyezik szmukra a nyilvnos istentiszteletet. Lehetv teszik tovbb az elztt prdiktorok visszatrst s mkdsk folytatst, a protestnsok pttette, utbb azonban a katolikusok ltal birtokba vett, de mg felszenteletlen templomok visszaadst. Az orszg bizonyos terletein helysgeket jelltek ki megynknt kettt vagy hrmat , ahol evanglikus vagy reformtus templomot, iskolt s lelkszhzat pthettek.4 Az 1681. vi 25. trvnycikkely a Bocskai Istvn erdlyi fejedelem s I. Rudolf kirly kztt 1606-ban kttt s az 1608. vi koronzs eltti 1. dekrtum ltal megerstett5 bcsi bke 1. pontjra hivatkozik. Ez a mgnsok, a nemesek, a szabad kirlyi s egyb kivltsgolt vrosok laki, tovbb a vgvidkek magyar katonasga szmra engedlyezte vallsuk nyilvnos szabad gyakorlst, a rmai katolikus felekezet srtetlensge mellett, az utbbi egyhznak, papsgnak s templomainak rintetlenl hagysval.6 Az 1681. vi 26. trvnycikkelyt amely felsorolja azokat a helysgeket, ahol engedlyeztk protestns templomok, lelkszlakok, illetve iskolk ptst az evanglikusok s a reformtusok vallsgyakorlatukat korltoz tartalmnak tekintettk. Hiszen ez azt jelentette, hogy a protestnsok nyilvnos vallsgyakorlatra csak az gynevezett artikulris, vagyis a vonatkoz dekrtumban felsorolt helyeken volt leglis lehetsg. A nyugat- s a fels-magyarorszgi vrmegykben radsul tbbnyire nehezen megkzelthet teleplseket jelltek ki ilyen clra. A hdoltsgi hatr mentn, illetve a Thkly Imre fennhatsga alatt ll terleteken azonban a fennll helyzetet erstettk meg, azaz a protestnsok fggetlenl a fldesr felekezeti hovatartozstl megtarthattk templomaikat, parkijukat s iskolikat.7
4 5 6 7
CIH IV. 284286. Uo. 8. CIH II. 960. Fata Mrta: Ungarn, das Reich der Stephanskrone, im Zeitalter der Reformation und Konfessionalisierung. Multiethnizitt, Land und Konfession 1500 bis 1700. Mnster, 2000. (Katholisches Leben und Kirchenreform im Zeitalter der Glaubenspaltung 60.) 276277. Az 1681. vi soproni orszggyls vallsgyi intzkedseire rszletesebben lsd Gyenge Imre: Der Landtag zu denburg und die Artikulargemeinden. In: Im Lichte der Toleranz. Aufstze zur Toleranzgesetzgebung des 18. Jahrhunderts in den Reichen Josephs II., ihren Voraussetzungen und ihren Folgen. Hg. von Peter F. Barton. Wien, 1981. 3358., fknt 3854.
510
Kalmr Jnos
Az szakkelet-magyarorszgi protestnsok e viszonylag elnys helyzete tanstja a bcsi udvarnak a Porta s az Erdlyi Fejedelemsg ltal tmogatott felkelktl val flelmt. Az 1683. vi bcsi ostrom oszmn kudarca s Budnak az egyeslt keresztny sereg ltal trtnt bevtele 1686-ban ami a magyarorszgi hdoltsgi terlet felszabadtsnak nyitnya lett lnyegesen megvltoztatta az addigi erviszonyokat. 1687-re Pozsonyba sszehvtk az orszggylst, amelyen I. Lipt idsebbik, de mg kiskor fit, Jzsefet magyar kirlly koronztk, s a rendek uralkodi elterjesztsre a Habsburg-dinasztia fignak fennmaradsig lemondtak kirlyvlasztsi jogukrl. Az udvar elrte az 1222. vi Aranybulla ellenllsi zradknak mely a kirly jogsrtse esetn a vele szembeni ellenllst jogosnak ismerte el hatlytalantst is.8 Az 1681. vi soproni orszggyls vallsgyi hatrozatait megerstettk ugyan, elrebocstva azonban, hogy a protestnsok az ltaluk hangoztatott kifogsok kvetkeztben, amelyeket e trvnnyel kapcsolatban utlag megfogalmaztak eljtszottk azokban felsorolt jogaikat. gy ettl fogva kizrlag felsge mltnyossgnak ksznhet, hogy a szban forg trvnyek tovbbra is rvnyben maradhattak.9 Ami annyit jelentett, hogy ettl kezdve a protestnsok nyilvnos vallsgyakorlata immron nem ket megillet elidegenthetetlen jog tbb, hanem csupn a kirly kegyn mlik, hogy rszeslhetnek-e benne.10 Ez az evanglikusokat s a reformtusokat rint vltozs nem volt elzmny nlkli. A Thkly prtjn ll vrosok s vrak 1686 elejig azzal a felttellel kapitulltak a kirlyi sereg eltt, hogy meglv llapotuk vallsi tekintetben vltozatlan marad. Csakhogy a fels-magyarorszgi megbzott kirlyi fparancsnok, Antonio Caraffa generlis egy feldertett politikai sszeeskvsre hivatkozva elrte rendkvli brsg fellltst az ottani protestnsok egyik fontos kzpontjban, Eperjesen. Ez a vrtrvnyszk 1687-ben huszonngy szemlyt hallbntetssel sjtott, tovbbi hatvanat pedig lltlagos vtkk bizonytsa nlkl brtnre tlt. Valamennyi ldozat protestns volt, akik kztt az evanglikus egyhz vezet szemlyisgei is megtallhatak voltak.11 Ebben a helyzetben rtheten megsokszorozdtak a protestnsok srelmei, miknt azt az Einrichtungswerk velk szembeni ellensges hangvtele is tanstja. Kihagyni kveteltk az 1681. vi 25. trvnycikkelybl a fldesurak jogainak fenntartsval kittelt; ignyeltk tovbb a nyilvnos vallsgyakorlat szabadsgnak ltalnos engedlyezst, hogy az ezzel kapcsolatos trvnyeknek valamennyi szabad kirlyi s bnyavrosban, de mg a falvak8 9 10 11 Lsd a 4. j.-t, 336. (4. tc.). Uo. 348350. (21. tc.). Fata M.: i. m. 279. Knya Pter: Az eperjesi vrtrvnyszk 1687. Eperjes/PreovBp. 1994. 107.
511
ban is rvnyt lehessen szerezni. Az 1681. vi trvny rtelmben tovbbra is meg akartk tartani a nhai bnyavrosi fhadbiztos, az evanglikus Rudolf Rabatta generlis ltal a protestnsoknak 1672-ben meghagyott templomokat, lelkszhzakat s iskolkat. Srelmeztk, hogy templomaik s iskolik szmra gyakran flrees, piszkos helyeket jelltek ki, ahol nmelykor valamely romos templomot bocstottak rendelkezskre, s ahol arra knyszertettk ket, hogy a tizedet a lelkszeik helyett katolikus papoknak fizessk. Azok a protestns nemesek, akiknek engedlyeztk, hogy vrukban imahzat ptsenek, amelyben szabadon gyakoroljk vallsukat, azrt elgedetlenkedtek, mert akadlyoztk ket abban, hogy olyan prdiktorokat alkalmazzanak, akik idegeneknek s nem nemeseknek is hirdetnek igt. Mindezeket a panaszokat Kollonich Lipt s munkatrsai megalapozatlannak tartottk. A protestnsok ugyanis az 1687. vi pozsonyi orszggylsen szt emeltek Esterhzy Pl ndornl az 1681. vi vallsgyi trvnyek ellen. Minthogy azonban br eltr indtkbl a katolikusok is tiltakozst jelentettek be, ezrt az elzk utbb mgis azok megerstst kvntk. A katolikusok azt nehezmnyeztk, hogy a protestnsok akatolikus, illetve evanglikus rendnek (status acatholicus vagy evangelicus) neveztk magukat, ami azt a ltszatot kelthette, mintha egy tdik rend is ltezett volna az orszgban. Moson vrmegyben, de msutt is, ahol a birtokosok tbbsge katolikus volt, az 1681. vi 26. trvnycikkelynek a protestnsok ltal ptett templomoknak szmukra val visszaadsi ktelezettsgt tartalmaz kittelt az elbbiekre nzve htrnyosnak tltk. A vitatott selmecbnyai katolikus templomot 1683-ban, Bcs trk ostroma idejn az evanglikusok elfoglaltk s sszetrtk a Madonna szobrt. Igaz ugyan hangoztattk Kollonichk , hogy a megboldogult Rabatta tbornok annak idejn nem vette vissza tlk a templomot, de ez mg nem jogalap arra, hogy megtarthassk. Nagy klnbsg van ugyanis gymond az adni, meg a nem elvenni kztt. Annl is inkbb, mert Rabatta grfnak a templomok gyben val intzkedsre nem volt felhatalmazsa. Mivel a protestnsok nem hajlandk a Pozsony klvrosban szmukra fenntartott hellyel megelgedni, nincs joguk ignyelni tovbbi helyek kijellst. A protestns nemesek az 1681. vi hatrozatra hivatkozva legkisebb pletket is rezidencinak tntetik fel, legbelsbb szolgljukat vagy cseldjket meg lelkipsztornak, s kocsmjuk nagy forgalmt hasznljk fel nyilvnos istentisztelet tartsa cljra, ahol nyomban szmos prdiktor jelenik meg. Akik azutn az jra nslni vgy frjet, vagy azt a felesget, aki azt lltja, hogy frje trk fogsgba esett, feloldjk a hzassgi ktelk all, anlkl hogy hzastrsa elhunytrl elzetesen meggyzdnnek. Ha katolikus szemly folyamodik ilyen ignnyel hozzjuk, gy t rbrjk a hitehagysra. gy aztn gyakori jelensg a bigmia meg az aposztzia, s a katolikus hitet a papsgval egyetemben kiirtjk. A tizedet Magyarorszg szent kirlyai a katolikus papsg, nem pedig az eretnekek
512
Kalmr Jnos
szmra rendeltk. Ezrt ezen s egyb kegyes alaptvnyok rendeltetsn semminem vilgi hatalom nem jogosult megvltoztatni. Azokon a helyeken, ahol az 1681. vi trvny lehetv teszi, a katolikus papoknak el kell ugyan trnik, hogy a tizedet a protestns lelkszek szmra szedjk be, a tizenhatod viszont valamennyi vonatkoz trvny rtelmben12 a katolikusok hasznra fordtand. Azon prdiktoroknak, akiknek van reverzlisuk arra, hogy zavartalanul lhessenek a Magyar Kirlysgban, ne nzzk el, hogy a valls rgyn lztsanak. A felekezeti tartalm trvnyek vgrehajtsa cljbl ltrehozott bizottsgot, amely a nyugalmat igyekszik helyrelltani, a zavarosban halsz akatolikusok akadlyozzk ebben a trekvsben. A protestnsok panaszainak megvlaszolst kveten az Einrichtungswerk Ecclesiasticum fejezete a megtrt felekezetekrl r a grgkeletieket leszmtva, akikrl a rmai egyhzzal val unira tett javaslat miatt mr a katolikusokkal kapcsolatban megemlkezett. A nmely Vg13 menti teleplsen l, Morvaorszgbl szrmaz csekly szm jrakeresztelt illeten br nekik egy 16. szzadi trvny szerint el kellett volna hagyniuk Magyarorszgot14 azt javasolja, hogy trjk meg ket, mert hasznosak, amennyiben olykor katolikus papok helyett megkeresztelik a gyermekeket. m a legszigorbban meg kellene tiltani nekik, hogy testvrisgeikbe ms keresztny gyerekeket is felvegyenek. Fels-Magyarorszgon is l egy kevs unitrius templom nlkl, Pcs krnykn azonban igen nagy szmban vannak, akik radsul annyira tudatlanok, hogy nincsenek tisztban a hitkkel. Ezrt k knnyszerrel, knyszerts nlkl megnyerhetk lennnek a katolicizmus szmra. Egsz msknt viszonyul a tervezet a zsidkhoz, akiket a szveg szerint br nem fogadtak be, mgis megtrnek. Titkos szakrlis keresztny gyermekgyilkossggal s keresztnyekkel val kzs ldozssal, illetve rvacsoravtellel vdolja ket. Mivel a j rendet lltlag mindentt sztzilltk s a szegny alattvalknak sok krt okoztak, azon terletekre, amelyekre addig mg nem telepedtek le fknt az jszerzemnyiekre nem engedn be ket. Azt javasolja, hogy rgi trvnyek rendelkezsnek rvnyt szerezve,15 ktszeres kontribcit szedjenek tlk, tiltsk meg nekik a vmszedsi jog brlst s azt, hogy sajt gazdasgot vagy majorsgot birtokolhassanak. Szigor tilalmakat rna el szmukra, amelyeket ha megszegnnek, gy nemcsak a vtkes kapna plds bntetst, hanem egsz kzssgket kiznk az orszgbl. Ms megtrt felekezetekkel ellenttben, esetkben nem csupn vallsuk, a judaizmus eltlsrl van itt sz, hanem
12 13 14 15 V. az 1546. vi 55. tc., illetve az 1557. vi 12. tc. Lsd a 6. j.-t, 184. s 434. A fejezetben a Vg helyett tvesen a Morava foly szerepel. Tudniillik az 1548. vi 11. tc. szerint. Lsd a 6. j.-t, 226. Tudniillik az 1578. vi 2. s az 1593. vi 4. tc. szerint. Uo. 672. s 734.
513
a zsidsg egszrl ltalban. Az antiszemitizmus egybknt Kollonich egyik lland jellemvonsa volt, amelyet mr korbban, ms helyzetekben is kifejezsre juttatott.16 Ez lehet az oka, hogy az Einrichtungswerkben ellenttben ms megtrt felekezetekkel a zsidsg ttrtsnek lehetsge egyltaln nem kerl szba. * Az Ecclesiasticum fejezet e tartalmi ismertetse utn megvlaszoland az a krds, hogy milyen helyet foglal el az Einrichtungswerk Kollonich Lipt, illetve a 17. szzad msodik fele bcsi kormnyzatnak vallspolitikjban. Annl is inkbb, mert a szban forg rszt nmely trtnsz ms felekezetek elleni harci irat gyannt rtkelte, amely a katolikus egyhz javt az llamval azonostja.17 Ahhoz azonban, hogy a krdsre felelni lehessen, a tervezet tgabb keretek kztti vizsglata szksges. Nyomban a Wesselnyi-fle szervezkeds felszmolst kveten, 1671ben jelent meg Brsony Gyrgy cmzetes vradi pspk s szepesi apt Veritas toti mundo declarata cm rtekezse, amely szerint egyltaln nem szksges, hogy az 1606. vi bcsi bke vallsgyi pontjai megkssk az uralkod kezt, hiszen a trvnyek rvnyessghez mindegyik rend egyetrtse szksges. Az 1608. vi orszggyls hatrozatai ellen azonban akkoriban a klrus, az 1647. viek ellen melyek az 1645. vi linzi bkt ratifikltk, amelyben a vallsszabadsgot mr nemcsak a rendek, a vrosok s a vgvri katonasg, hanem a jobbgyok szmra is biztostottk18 pedig a klrus mellett mr a mgnsok s a nemesek tbbsge is tiltakozott.19 A fri szervezkeds egyik kvetkezmnyt, az gynevezett jogeljtszsi elmletet, vagyis azt a felfogst, amely szerint a magyar rendek felsgsrtskkel eljtszottk volna azon jogukat, hogy az alkotmnynak megfelelen kormnyozzk ket, Brsony rsa kizrlag a protestnsokra vonatkoztatta. Ezt a meggyzdst erstettk a jezsuitk is.20 A bcsi udvar, fknt az 1672 ta httrbe szorul, majd kegyvesztett vl Wenzel Eusebius Lobko-
16 Benczdi Lszl: Kollonich Lipt s az Einrichtungswerk. In: Gazdasg s mentalits Magyarorszgon a trk kizetsnek idejn. Szerk. Praznovszky MihlyBagyinszky Isvnn. Salgtarjn, 1987. (Discussiones Neogradienses 4.) 157. 17 Theodor Mayer: Verwaltungsreform in Ungarn nach der Trkenzeit. Bearb. von Adalbert Toth. Sigmaringen, 1980. 3940. (A szerz e helytt a Kollonich-letrajzr Maurer lsd az 1. j.-t vlemnyt vette t.) 18 Lsd az 5. j.-t, 422. (5. tc.). 19 Hermann Egyed: A katolikus egyhz trtnete Magyarorszgon 1914-ig. 2. kiad. Mnchen, 1973. (Dissertationes Hungaricae ex historia Ecclesiae 1.) 284. A trakttusra rszletesebben lsd Esze Tams: Brsony Gyrgy Veritas-a. ItK 75(1971) 672677. 20 Obl Bla: Die Religionspolitik in Ungarn nach dem Westflischen Frieden whrend der Regierung Leopold I. Halle, 1910. 217.
514
Kalmr Jnos
witz herceg csszri fudvarmester21 helyett igen befolysoss vl Johann Paul Hocher osztrk udvari kancellr, a Jzus Trsasg elktelezett tmogatja,22 mr csak gyakorlati indtktl vezrelve is magv tette e nzetet. Csak ekknt volt ugyanis lehetsges, hogy a szervezkedkkel kapcsolatot pol, de kzpontost trekvsei megvalstshoz a kormnyzat szmra nlklzhetetlen katolikus egyhziakat kztk Szelepchny Gyrgy esztergomi rseket mentestse a Wesselnyi-mozgalommal val kapcsolattarts miatti felelssgk all.23 A protestnsoknak nmely fldesr birtokn gyakran jezsuita segtsggel elkezdett ttrtshez katolikus egyhzi mltsgok s magyar kamarai tisztsgviselk is csatlakoztak. Az utbbi hivatal kezelte tbbek kztt a Wesselnyi-fle szervezkedsben val rszvtel miatt f- s jszgvesztsre tlt mgnsok igen tekintlyes nagysg javait. Kzs cljuk a protestns templomok birtokbavtele volt.24 pp ekkoriban, 1672 mrciusban neveztk ki Kollonich Liptot, akkori bcsjhelyi pspkt a Magyar Kamara elnkv, s ugyanazon v jlius 18-n kamarai tancsosok, kanonokok s katonk ksretben25 a bezrt kapuj pozsonyi evanglikus templomhoz vonult, hogy erszakkal kinyittassa s a katolikusok szmra birtokba vegye. A lelksz, a templom megmentse rdekben azt lltotta, hogy az pletet alaknztk. Amire a pspk lltlag ezt mondta: Gyertek velem, birtokba veszem a templomot; ha a puskapor a levegbe rept bennnket, gy n a mennybe jutok, ti viszont a pokolra!26 Kevssel utbb, 1672 szn a Tiszahton kirobbant els kuruc felkelst kveten az uralkodnak cmzett rsban Kollonich nhny szz lzadnak bntetsbl a mltai glykra kldst javasolta az uralkodnak.27 Kvetkez sszel egy protestns prdiktorok elleni kzs feljelents alapjn mely szerint lzadst sztottak volna rendkvli brsgot lltottak fel Pozsonyban, hogy e felsgsrts miatt a fels-magyarorszgi bnyavrosok
21 Adam Wolf: Frst Wenzel Lobkowitz, erster geheimer Rath Leopolds I. 16091677. Wien, 1869. 404421. Lobkowitz nem tmogatta sem a jezsuitkat, sem a klrust. V. Jean Brenger: Lopold Ier (16401705) fondateur de la puissance autrichienne. Paris, 2004. (Perspectives germaniques) 240. 22 John P. Spielman: Leopold I. Zur Macht nicht geboren. Graz, 1981. 5859.; s Oswald Redlich: Weltmacht des Barock. sterreich in der Zeit Kaiser Leopolds I. 4. Auflage. Wien, 1961. 92. 23 Benczdi Lszl: Szelepcsnyi rsek gye s a lipti abszolutizmus megalapozsa 1670 szn. TSz 15(1975) 497498. 24 U: Rendisg, abszolutizmus s centralizci a XVII. szzad vgi Magyarorszgon (1664 1685). Bp. 1980. (rtekezsek a trtneti tudomnyok krbl. j sorozat 91.) 5355. 25 Meszlnyi Antal: Szelepcsnyi prms s szakmagyarorszg rekatolizlsa (167175). Theolgia 2(1935) 225. 26 J. Maurer: i. m. 52. (A szerz e helytt Kollonich gyszbeszdre hivatkozik.) 27 Uo. 6869. Kollonich e megnyilvnulst szintn emlti Varga J. Jnos: Kollonich Lipt s az Einrichtungswerk. A bboros rsek egyhzpolitikjnak vltozatai. In: A magyar mvelds s a keresztnysg. A IV. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszus eladsai. Szerk. Jankovics JzsefMonok IstvnNyerges Judit. Bp.Szeged, 1998. II. 772.
515
lelkszei felett tlkezzk. Minthogy azonban k visszavontk eretnek tanaikat, hallbntetsket szmzetsre enyhtettk. A magas klrus e vratlan sikere nyomn 1674 mrciusban valamennyi protestns lelkszt s tantt a pozsonyi trvnyszk el rendeltek. Kzlk azokat, akik tllve az addigi knzsokat nem voltak hajlandk szmzetsbe vonulni, s tovbbra sem mondtak le hivatsukrl, elszr bebrtnztk, majd Kollonich javaslatra a bnzkhz, illetve a trk hadifoglyokhoz hasonlan Npolyba s Buccariba adtk el glyarabnak.28 Amit teht nem sikerlt elrni a protestns templomok megszllsval, ksbb radiklisabb mdszerekkel ksreltk megvalstani, gy mint a lelkszek likvidlsval. Ebben ktsgkvl Kollonich Lipt jtszotta a szlista szerept, mikzben egyik-msik bcsi miniszter s maga az uralkod29 a magyar katolikus pspki karral egytt alkotta a krust. Olyannyira, hogy 1681 szeptemberben, az akkor zajl soproni orszggylsi trgyalsok idejn pillanatnyi politikai rdektl vezrelve, tudniillik a protestnsokkal val megegyezs rdekben I. Lipt maga knyszerlt utastani orszggylsi biztost, hogy a vallsi krdsben hajthatatlan Kollonichot kapcsolja ki az rdemi trgyalsokbl.30 Az 1687/88. vi pozsonyi orszggylst s az Einrichtungswerk elkszlst kveten, 1691 prilisban jelent meg I. Lipt alrsval az 1681. vi 26. trvnycikkely Kollonich ltal fogalmazott nknyes rtelmezse, az Explanatio Leopoldina, amely leszgezi, hogy a protestns papok az abban felsorolt, gynevezett artikulris helyeken kvl nem tarthatnak istentiszteletet. Valamennyi protestns hvnek szabadsgban ll azonban felkeresni ezek valamelyikt, ha elzleg lakhelye plbnosnak a sajt lelksztl ignyelt hivatali szolglatrt jr stladjat lerja. Az e trvnyben nem szerepl teleplseken is pttethet a fldesr sajt maga s hza npe szmra imahzat, de papot nem tarthat.31 1701. prilis 9-n tette kzz a kirly szintn az ekkor mr esztergomi rseki mltsgot visel Kollonich szvegezsben az gynevezett msodik Explanatit, amelyben megvonta az egykori vgvrak katonasgtl a szabad vallsgyakorlat jogt s a hajdani magyarorszgi hdoltsgi terleteken tilalmazta protestns istentiszteletek tartst.32 Mindezek alapjn gy tnik, hogy 1690 utn, Er-
28 A prdiktorperre jabban bsges irodalommal lsd Vitetnek tlszkre Az 1674-es glyarabper jegyzknyve. S. a. rend., ford. Varga S. Katalin. Pozsony, 2002. 29 Benczdi Lszl: Historischer Hintergrund der Predigerprozesse in Ungarn in den Jahren 167374. (Zusammenhnge der Steuer- und Religionspolitik des Leopoldinischen Absolutismus). Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae 22(1976) 284285. 30 Mo. trt. 15261686. 1238. 31 Az 1691. vi Explanatio szvegt lsd in Mandata regia intimata per excelsum Consilium Locumtenentiale Regium. Vacii, 1775. 15. (Resolutio). 32 Az 1701. vi magyarzat szvege uo. 56.; illetve Stephanus Katona: Historia critica regum Hungariae stirpis Austriacae, tom. XVII. Budae, 1805. 186201.
516
Kalmr Jnos
dlynek a Habsburg Monarchiba val integrlsa kezdetvel s az oszmnok felett aratott dnt jelentsg zentai gyzelem (1697) utn, melyet a karlcai bkekts (1699) kvetett, a kormnyzat a valls dolgt orszgos gy helyett mindinkbb csupn egyszer kzigazgatsi krdsnek tekintette.33 Visszatrve vgl arra a krdsre, hogy milyen helyet foglal el az Einrichtungswerk a 17. szzad msodik felnek magyarorszgi vallspolitikjban, a vlasz alighanem a klrusnak s a bcsi udvarnak a protestnsokhoz val vltoz viszonyban keresend. A kormnyzati trekvs Magyarorszgnak az addiginl nagyobb mrtk beillesztse volt a Monarchiba. A magyar pspkk akik kztt Kollonichot leszmtva nemigen akadt egy sem, aki egyetrtett volna a kzpontost trekvsekkel ebben a javarszt szmukra is ellenszenves politikai szndkban,34 amelynek rvnyeslst azonban nem tudtk megakadlyozni, felismertk a (re)katolizcis, valamint a volt hdoltsgi terleteken a javak szerzsnek, illetve az egykori katolikus egyhzmegyk helyrelltsnak lehetsgt. gy tnik, hogy a katolizlst tbbnyire a magyar klrus sztnzte. Ennek sorn a kormnyzat, melynek szmra a hasonl cl elrse br mindenekeltt politikai indtkbl fakadan nem kevsb kvnatos volt, berte a tmogat szerepvel. Az Einrichtungswerket a bcsi udvar kezdemnyezte.35 Kollonichot valsznleg nem elssorban katolikus egyhzi mltsgviselknt (akkoriban mg nem volt az orszg prmsa), hanem mint a Magyar Kamara egykori elnkt bztk meg a munka irnytsval. (Taln nemcsak a vletlenen mlt, hogy a Camerale fejezet hromszor olyan hossz lett, mint az Ecclesiasticum.) Mint a magas klrus tagjtl, tle sem lltak persze tvol a hazai katolikus pspkk trekvsei. Egyszersmind azonban a magyar mltsgok kzl ismerte a legjobban a kormnyzati elkpzelseket. Bcs a keresztny fegyvereknek az oszmnok felett aratott jelents sikerei ellenre sem akarta pattansig feszteni a felekezeti hrt Magyarorszgon olyan idszakban, amikor I. Lipt a vallsi trelmrl nevezetes s tbbsgben protestns Erdlytl is fegyveres s anyagi tmogatst vrt a fejedelemsg terletn zajl trk elleni harchoz. Mr csak ezrt is clszernek ltszhatott azt javasolni a Politicum fejezetben, hogy a betelepts elmozdtsa cljbl azaz praktikus okbl az jszerzemnyi terleteken el kellene trni a klnbz vallsok gyakorlatt, ha nem is nyilvnosan. Kollonichnak szmolnia kellett azzal is, hogy az uralkod ltal a volt magyarorszgi hdoltsgi terletek jjszervezse cljbl fellltott bcsi udvari Fbizottsg (Koronatancs) tagjai vlemnyezni fogjk az Einrichtungswerket, mieltt annak rvi33 Hermann E.: i. m. 355.; Fata M.: i. m. 279280. 34 Benczdi L.: Rendisg, abszolutizmus i. m. 72. 35 J. Mayer: i. m. 3031.
517
dtett vltozatt, a Compendium-ot I. Lipt el terjesztenk. Mrpedig ez az udvari miniszterekbl ll testlet kritizlta a bboros-pspk egyhzi gyekkel kapcsolatos javaslatainak nmely elemt. Szerintk ugyanis a katolikus egyhziak ltal gyakran emlegetett fldesri jogsrelem nlkl kifejezs csak a jobbgy szemlyi fggsre vonatkoztathat, de nem rintheti lelkiismereti szabadsgt; tovbb, hogy vallsi gyekben az llsfoglals joga az uralkodt, nem pedig a fldesurat illeti; vgl pedig, hogy az gynevezett artikulris helyekre annyi lelkszt engedjenek be, amennyit csak az ottani protestnsok kvnnak.36 A koronatancsi jegyzknyvek37 megrktettk azt az llspontot, mely szerint a klrus sem teheti tl magt a trvnyeken. Ez a vlemny az egyhzmegyei zsinatokkal kapcsolatban bukkant fel, melyeket a Fbizottsg szerint csak kirlyi biztos jelenltben lenne szabad tartani.38 Ez a testlet az Einrichtungswerkkel ellenttben indokoltnak tartotta a protestnsok legtbb srelmt. Egyik tagja, Theodor Althet Heinrich Strattmann grf osztrk udvari kancellr kifejezetten ellenezte az eperjesi s kassai zsidk, valamint anabaptistk kizst.39 A fenti elemeket tekintetbe vve, azokat a hazai magas klrus, illetve a bcsi kormnyzat 1688 eltti, valamint utni javaslataival s mdszereivel sszehasonltva, arra az eredmnyre jutunk, hogy a magyarorszgi vallsgyi problmk megoldst az Einrichtungswerk egy ktsgkvl cltudatos, mgis arnylag visszafogott katolizlsban kpzelte el, amelytl persze tvol llt mindennem felekezeti trelem.40 Jnos Kalmr
RELIGIOUS POLITICS OF LEOPOLD I IN HUNGARY AND THE EINRICHTUNGSWERK OF KOLLONICH The plan of the Einrichtungswerk des Knigreichs Ungarn (1688), concerning the new implement of the previously by the Ottoman Empire occupied parts of Hungary, was elaborated on behalf of the Viennese Court with the direction of count Leopold Kollonich, the cardinal bishop of Gyr / Raab. One of the five chapters deals with the religious life of the country. This finds, the catholic church was being
36 Uo. 111. 37 A fbizottsgi lsjegyzknyvek rtkelsre lsd sajt cikkemet: Az Einrichtungswerk fogadtatsa a bcsi udvari fbizottsgnl. In: Tanulmnyok a trk hdoltsg s a felszabadt hbork trtnetbl. Szerk. Szita Lszl. Pcs, 1993. 105116. 38 MOL P 1568, Fasc. 7. fol. 190. 39 Uo. fol. 190b191a. 40 Hasonl rtelmezs olvashat Jean Brenger: Tolrance ou paix de religion en Europe Centrale (14151792). Paris, 2000. (Bibliothque dhistoire moderne et contemporaine 3.) 217. Ugyanazon szerztl rszletesebben a krdsrl lsd Le Cardinal Kollonich & la Contre-Rforme en Hongrie. Le XVIIe Sicle 50(1998) 308., 313.
518
Kalmr Jnos
in a very poor situation, mainly because of the long Ottoman authority. The heresy also spread. The plan proposes different measures in the interest of the catholic clergy and of the church. Contrasting with this, the requisitions of the Protestants were considered as unfounded in the text. The diet of 1681 assured the public practice of their religion on designated places for them, limiting territorially their rights at the same time. Before the following diet in 1687, Buda, the capital of Hungary was reoccupied by the Christian army, and the deliberation of the Ottoman-occupied parts of the Kingdom began. The military success caused the consolidation of the Viennese government and of the catholic church at the Protestants expense in Hungary. According to the decisions of the new diet, the laws concerning the religious life should depend only on the favour of the king. 1761 the ruler published his first, later 1701 his second arbitrary interpretation if the laws of 1681, concerning the religious life of the Protestants, both were Kollonichs texts, with the title Explanatio. According to this the Protestants were obliged to pay the fees due to their pastors to the catholic parish priests. The non catholic military of the border fortresses and the inhabitants of the territories former occupied by the Turcs were prohibited the practice of their religion. In the case of the Hungarian catholic ecclesiasticals had this vehement antiprotestantism its proceedings in the preachers process of 1674. The government leaning on the (re)catholisation, promoting the confessional unification, seemed to be a little more moderated: until the elimination of the Ottoman political influence in the majority protestant Transylvania in the 1690ies Vienna stood for a more considerate confessional politics in the Hungarian Kingdom, than the Hungarian catholic prelates.
Mrta Fata
Glaubensflchtlinge aus Ungarn in Wrttemberg im 17. und 18. Jahrhundert

Forschungsaufriss mit einer Dokumentation der Exulanten
Exulanten aus Ungarn und ihre Erforschung

Die Vertreibung religiser Gruppen stellte in der frhen Neuzeit ein hufig angewandtes Herrschaftsmittel zur Sozialdisziplinierung der Bevlkerung dar. Ausgelst wurde die frhneuzeitliche Glaubensmigration durch die Konfessionalisierung der europischen Staaten und Gesellschaften, die auf eine religis-kirchliche Homogenisierung der Bevlkerung abzielte, da man die Religion wie Heinz Schilling feststellte bis zur Franzsischen Revolution nicht nur als eine der Gesellschaft gleichgestellte Sule der bestehenden Ordnung, sondern zugleich als ihr einigendes Band verstand, deren Einheit es aus Sicht der Staatsrson unbedingt zu bewahren bzw. herzustellen galt.1 In diese gesamteuropische Entwicklung sind auch die Ereignisse in Ungarn im 17. und 18. Jahrhundert einzubinden. Das gezielte Vorgehen gegen die Protestanten in Ungarn erfolgte aus der Bestrebung der Habsburger, aus dem Konglomerat ihrer sterreichischen, bhmischen und ungarischen Lnder mit dem Band des Katholizismus eine absolutistisch beherrschte Staatseinheit zu schaffen. Die Konsequenz dieser Politik war das Zurckdrngen des Protestantismus ab 1621 in Bhmen, ab 1600 1628 in den innersterreichischen Lndern, ab 1629 auf dem Gebiet westlich der Enns, 1652 stlich der Enns, ab 1671 auch in Ungarn und schlielich 1731/32 im Lande und Erzstift Salzburg.2 Die sterreichischen Protestanten wurden noch bis in die zweite Hlfte des 18. Jahrhunderts durch Einweisung in Konversionshuser oder durch Vertreibung bestraft. Unter Karl VI. und Maria Theresia vertrieb man mindestens 4.000 Protestanten aus Obersterreich, der Steiermark und
1 Zum Phnomen und zur typologischen Einordnung der konfessionellen Migration vgl. Heinz Schilling: Die frhneuzeitliche Konfessionsmigration. In: IMIS-Beitrge 20(2002) 68ff. 2 Zur Geschichte der Gegenreformation in der Habsburgermonarchie siehe zuletzt Thomas Winkelbauer: Stndefreiheit und Frstenmacht. Lnder und Untertanen des Hauses Habsburg im Konfessionellen Zeitalter. Teil. 1. sterreichische Geschichte 15221699. Hg. von Herwig Wolfram. Wien, 2003.
520
Mrta Fata
Krnten. Im Sinne der merkantilistischen Wirtschaftspolitik wurden sie allerdings nicht aus dem Habsburgerreich, sondern nach Ungarn und vor allem nach Siebenbrgen gewiesen, wo die sich am Ende des 17. Jahrhunderts einrichtende Habsburgermacht die Mehrkonfessionalitt auch auf der Verfassungsebene akzeptieren musste.3 Whrend die Gewaltmanahmen in den sterreichischen und bhmischen Lndern Erfolg hatten, waren in Ungarn der katholischen Konfessionalisierung bis in die zweite Hlfte des 17. Jahrhunderts Grenzen gesetzt. Einerseits fungierte das selbststndige Frstentum Siebenbrgen gewissermaen als Schutz des ungarischen Partikularismus. Andererseits sah sich Wien in Ungarn einer vom Adel dominierten partizipatorischen Politikkultur gegenbergestellt, die 1608 die Deklarierung der stndischen Freiheiten, an erster Stelle der Religionsfreiheit, ermglichte, wodurch das habsburgische Ungarn bis zur zweiten Hlfte des 17. Jahrhunderts zum Ziel von Glaubensflchtlingen aus den konfessionell bedrngten Gebieten des Heiligen Rmischen Reichs deutscher Nation werden konnte.4 In den 1670er Jahren nderte sich die Lage grundlegend, als Leopold I. 1673 mit der Aufstellung eines Guberniums fr Ungarn die Stnde aus der Regierung auszuschalten und zugleich mit dem Protestantismus, dem Geist der Rebellion,5 tabula rasa zu machen versuchte, indem er die Religionsfreiheit auer Kraft setzen lie. Wie aus der ungarischen Literatur wohl bekannt, erreichte die Rekatholisierung zwischen 1671 und 1674 einen ersten Hhepunkt in Form von Verhaftung, Zwangsarbeit und Vertreibung der Protestanten.6 In den vier Jahren leitete man mehr als 250 Prozesse gegen
3 Erich Buchinger: Die Landler in Siebenbrgen. Vorgeschichte, Durchfhrung und Ergebnis einer Zwangsumsiedlung im 18. Jahrhundert. Mnchen, 1986. ber Transmigranten aus Krnten vgl. Wilfried Schabus: Die Landler von Gropold. Krntner Vertriebene in Rumnien. Carintia I 182(1992) 417440. 4 Zum Gegensatz zwischen Staaten und partizipatorischen Politikkulturen vgl. Heinz Schilling: Europa in der werdenden Neuzeit oder: Was heit und zu welchem Ende studiert man europische Geschichte? Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences Heineken Lectures 2000. Hier 6381. Zu Ungarn als Aufnahmeland siehe zuletzt Ivan Mrva: Uhorsko, azylov krajina v obdob novoveku. In: esko-slovensk historick roenka, 1999. 1725; Walter Brunner: Westungarn als Zuflucht steirischer Glaubensflchtlinge. In: Gustav ReingrabnerGerald Schlag (Hg.): Reformation und Gegenreformation im Pannonischen Raum. Eisenstadt, 1999. (Wissenschaftliche Arbeiten aus dem Burgenland 102.) 107129; Istvn Monok: Wrttembergi exulnsok Batthyny Ferenc udvarban. MKSz 119(2003) 205211. 5 Die Wiener Regierung war der Meinung: Seine Mayestt kann solange keine sichere Regierung in diesem Land fhren, bis die Hresie, die Mutter der Snden und der Nhrboden der verpesteten Rebellion, ihre Kraft bewahrt. Zit. nach Lszl Makkai: A magyarorszgi glyarab prdiktorok emlkezete. Bp. 1976. 10. 6 Stellvertretend fr die reiche Literatur ber die Protestantenverfolgung siehe zuletzt Jn Dorua (Hg.): Obdobie protireformcie v dejinch slovenskej kultry z hadiska stredoeurpskeho kontextu (z prleitosti 300. vroia mrtia Tobia Masnka). Bratislava, 1998.; Lszl Zsigmond Bujts: A glyarab prdiktorok s Frans Burman levlvltsa, 16751676. A Lymbus
Glaubensflchtlinge aus Ungarn in Wrttemberg im 1718. Jahrhundert
521
lutherische und calvinistische Pfarrer, Lehrer, Kantoren, Glckner und Studenten sowie Brger und andere Stdtebewohner ein. Diejenigen, die nicht flchteten und vor Gericht gestellt wurden, hatten zwischen Konvertierung, Berufsverzicht oder Auswanderung zu whlen. Wie viele durch die Prozesse betroffen waren, ist wahrscheinlich nicht mehr genau zu ermitteln, doch wie Katalin Pter feststellte, waren von den einzelnen Prozessen vor allem in den Stdten stets ber hundert Personen betroffen.7 Trotz der groen Zahl der Prozesse ist in der historischen Erinnerung das 1673 und 1674 gegen die protestantischen Prediger und Lehrer veranstaltete Vorgehen verhaften geblieben, was oft die Ansicht suggeriert, die antiprotestantischen Manahmen in den 1670er Jahren htten sich fast ausschlielich gegen Pfarrer und Lehrer gerichtet. Die insgesamt mehr als 7008 aus Ortschaften im kniglichen und sogar osmanisch besetzten Ungarn vor ein Sondergericht zitierten Pfarrer und Lehrer wurden des Majesttsverbrechens und des Landesverrats beschuldigt und kollektiv schuldig gesprochen. Auffallend ist die hohe Zahl der betroffenen Ortschaften im habsburgisch-osmanischen Grenzgebiet,9 wo die Osmanen der Bevlkerung in konfessionellen Angelegenheiten stets eine grere Bewegungsfreiheit zusicherten. Hier ging es Wien mit dem Angriff auf die protestantische Elite wahrscheinlich um die Erweiterung der habsburgischen Einflusssphre mit konfessionellen Mitteln. Die Reihe der Prozesse beendeten jene etwa 320 protestantischen Pfarrer und Lehrer, die am 5. Mrz 1674 angeklagt wurden und die weder die Rekatholisierung, noch den Berufsverzicht, noch die Auswanderung, sondern geschlossen die Todesstrafe whlten. Der dem Herrscher und der katholischen Kirche hchst unangenehm gewordene Vorfall wurde schlielich damit gelst, dass man die zu Tode Verurteilten zur Festungsarbeit begnadigte. 42 von ihnen wurden als Galeerensklaven10 nach Neapel und 20 nach Buccari verkauft, von denen 1676 nur noch 32 berlebende mit Hilfe der niederlndischen Generalstaaten11 und des schsischen Kurfrsten Johann Georg II.
fzetei, 1999. 3574; Ders.: A pozsonyi vsztrvnyszkrl s a glyarabsgrl szl, magyar szerzktl szrmaz szvegek 17. s 18. szzadi holland kiadvnyokban. In: Debreceni Egyetem Egyetemi s Nemzeti Knyvtrnak kzlemnyei 2003. 115157; Katalin S. Varga: Vitetnek tlszkre. Az 1674-es glyarabperek jegyzknyve. Pozsony, 2002. Bes. 1138. Katalin Pter: A magyarorszgi protestns prdiktorok s tantk ellen indtott per 1674ben. In: Dies.: Papok s nemesek. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok a reformcival kezdd msfl vszzadbl. Bp. 1995. 200210. Die hier angegebenen Zahlen beruhen auf den Angaben von Mihly Bucsay: A protestantizmus trtnete Magyarorszgon 15211945. Bp. 1985. 115. Vgl. die beiden Karten bei Varga (wie Anm. 6). Die Galeerenstrafe war in Frankreich und im Habsburgerreich eine Ersatzstrafe fr todeswrdige Verbrecher, die man auch gegen die Protestanten einsetzte. Ausfhrlicher bei Helfried Valentinitsch: Festschrift fr Gernot Kocher zum 60. Geburtstag. Graz, 2002. 331366. Vgl. u. a. Jzsef Borus: Die Befreiung der ungarischen Galeerensklaven Admiral Michiel de Ruyter. In: ReingrabnerSchlag (wie Anm. 4), 243256.
8 9 10
11
522
Mrta Fata
befreit werden konnten. Ebenfalls wies Katalin Pter darauf hin, dass der niederlndische Admiral de Ruyter nicht als Mitglied eines feindlichen Staates, sondern als Verbndeter der Habsburger die Galeerensklaven aus der Gefangenschaft des spanischen Vizeknigs befreite. Leopold I., der zu seiner europischen Politik Verbndete bentigte, blieb nichts anderes brig, als eine Verordnung ber die Freilassung der protestantischen Prediger und Lehrer zu unterschreiben. 1681 musste Wien in Folge des Kuruzzenaufstandes gegen die habsburgische Militrdiktatur und Gegenreformation einlenken und die freie Religionsausbung wieder genehmigen. Die auen- und innenpolitischen Folgen der gewaltsamen Rekatholisierung mahnten die Habsburger in ihren religionspolitischen Zielen zur Zurckhaltung.12 Der zwischen 1671 und 1681 erfolgte Angriff auf die ungarischen protestantischen Kirchen und Schulen sowie die Gefhrdung der Lebensexistenz der Protestanten durch Verweigerung von Brgerrechten und Freiheiten im Berufsleben lsten freiwillige und erzwungene Migrationswellen aus. Beim berblick dieser Konfessionsmigration muss festgestellt werden, dass die ungarische und slowakische Forschung zwar immer wieder neue Ergebnisse zu den Geschehnissen in der als Trauerjahrzehnt bezeichneten Zeit zwischen 1671 und 1681 vorlegte,13 sich aber mit dem Thema der eigentlichen Glaubensmigration bisher nicht befasste. Lediglich das Schicksal der befreiten Galeerensklaven weckte immer wieder ein reges Interesse.14 Die 1975 von Sndor Ladnyi in der Zeitschrift Theologiai Szemle und 1976 von Kirchenhistorikern in Debrecen formulierte Forschungsaufgabe, die in europischen Archiven zerstreuten Dokumente des Trauerjahrzehnts zu sichten,15 hat deshalb nach wie vor Aktualitt, wenn auch unter vernderter Fragestellung. Auf neue Aspekte der bisher vernachlssigten Glaubensmigration weist neuerdings Eva Kowalsk aus Bratislava hin, die betont, dass in Ungarn die ganze protestantische Elite zehn Jahre lang durch Verfolgung oder Vertreibung zum Schweigen verurteilt war, und dass dieses traumatische Erlebnis wie auch die im Exil gesammelte Erfahrung die ganze weitere
12 Hier muss zugleich betont werden, dass die Rekatholisierung der einzige Versuch der Habsburger auf Homogenisierung ihres Reichs darstellte. Sie sprachen der religisen Homogenisierung als Integration der Vlker eine grundlegende Bedeutung zu, wobei andere Unterschiede wie etwa die sprachlichen, anders als in Frankreich, mit Ausnahme der Sprachregelung Josephs II., keine Rolle spielten. 13 Siehe eine Auswertung ber die ltere Literatur bei Sndor Ladnyi: A gyszvtized trtnetnek forrsai s szakirodalma. Eredmnyek s feladatok. Theologiai Szemle 17(1975) 1523. 14 Vgl. u. a. Imre Varga: Protestns lelkszek glyarabsga. A Wesselnyi-fle sszeeskvs egyhzpolitikai kvetkezmnyei. Vigilia 38(1973) 232239. 15 Siehe dazu die ungarischen Beitrge im Sammelband von Peter F. BartonLszl Makkai (Hg.): Rebellion oder Religion? Bp. 1977. (Studien und Texte zur Kirchengeschichte und Geschichte 3).
523
Entwicklung des ungarischen Protestantismus (sowohl die protestantische Theologie als auch das Gemeindeleben) grundlegend prgte.16 Um diesen nach 1680 vernderten Entwicklungsweg des ungarischen Protestantismus besser verstehen zu knnen, wre die Bearbeitung der ungarischen Glaubensmigration als historischer Sozialprozess unerlsslich. Aus einzelnen Exulantenbiographien ist zwar zu erfahren, dass die Prediger und Lehrer, aber selbst Mitglieder der protestantischen Kirchengemeinden, die eine Vergeltungsmanahme erfuhren oder eine zu befrchten hatten, aus den stlichen Gebieten des habsburgischen Landesteils zumeist nach Siebenbrgen flohen,17 whrend die Verfolgten aus dem nordstlichen Ungarn oft den Weg ber Schlesien weiter nach Sachsen nahmen. Dagegen richtete sich die Flucht aus den westlichen Gebieten in das Heilige Rmische Reich und weiter in die calvinistischen Lnder, wie die Niederlande und England. Wegen fehlender Forschungsergebnisse ist jedoch nicht einmal annhernd bekannt, wie gro die einzelnen Flchtlingsgruppen waren. Ebenso hat man keine genaue Kenntnis darber, wie die einzelnen Gruppen sozial und ethnisch zusammengesetzt waren. Zeitgenssische Korrespondenzen und Aufzeichnungen lassen darauf schlieen, dass das Kurfrstentum Sachsen der wichtigste deutsche Zufluchtsort der Exulanten aus Ungarn war. Bereits 1955 wies Eduard Winter18 darauf hin, dass neben slowakischen Pfarrern und Lehrern auch Brger und Bauern19 in Wittenberg und Dresden oder in den bereits von tschechischen Exulanten bewohnten bzw. gegrndeten Orten wie Neusalza Asyl fanden. Dass es auch die meisten deutschen und ungarischen Exulanten in das albertinische Sachsen zog, ist aus einem Brief des von der Galeerenstrafe befreiten calvinistischen Pfarrers Istvn Ladmci (16461684)20 aus dem Jahr
16 Eva Kowalsk: Exil als Zufluchtsort oder Vermittlungsstelle? Ungarische Exulanten im Alten Reich whrend des ausgehenden 17. Jahrhunderts. In: Joachim Bahlcke (Hg.): Glaubensflchtlinge. Ursachen und Auswirkungen konfessioneller Migration im frhneuzeitlichen Osteuropa. [Mnster, 2006.] (Religions- und Kulturgeschichte in Ostmittel- und Sdosteuropa 4.) im Druck. 17 Zu den im siebenbrgischen Exil literarisch aktiv gewordenen Pfarrern vgl. Istvn Juhsz: Az ellenreformci s az erdlyi prdiktorok az 16711681 kztti vtizedben. Theologiai Szemle 17(1976) 186192. 18 Eduard Winter: Die tschechische und slowakische Emigration in Deutschland im 17. und 18. Jahrhundert. Beitrge zur Geschichte der hussitischen Tradition. Berlin, 1955. (Verffentlichung des Instituts fr Slawistik 7.) 188224. 19 Winter spricht verallgemeinernd ber Brger und Bauern. Welche sozialen Gruppen und Berufsgruppen hier tatschlich gemeint sind, bleibt allerdings unklar. Es muss jedoch festgehalten werden, dass die allgemein verbreitete Annahme, die Bauern htten im Trauerjahrzehnt die Mglichkeit der Migration nicht ergriffen, sondern sich widerstandslos der Obrigkeit gefgt, den Quellen keineswegs entspricht. 20 Istvn Ladmczi beschrieb sein Schicksal ausfhrlich in seinem Album amicorum. Vgl. OSzK. Handschriftenabteilung, Duod. Lat. 90.
524
Mrta Fata
1676 zu erfahren: In Sachsen sind [die Exulanten] dermaen vorherrschend, berichtete er, da uns Simonides geschrieben hat, wir sollten dorthin nur mit Bargeld reisen, weil wir dort keine Almosen bekommen knnten, so viele Bittsteller gibt es.21 Kurfrst Johann Georg II. setzte sich neben den Generalstaaten der Niederlande am entschiedensten fr die Befreiung der Galeerenprediger ein und nahm wie schon Johann Georg I. die bhmischen Exulanten protestantische Flchtlinge in seinem Land auf. Zahlenmig bedeutend geringer war die ungarische Auswanderung in das ernestinische Sachsen, worauf die Forschungsarbeit von Walter Reiig aus dem Jahr 1982 am Beispiel von Coburg und Rmhild hinweist.22 Auch hier baute die Migration auf ein bereits vorhandenes Beziehungssystem auf. So wurden in Coburg in den Matrikeln des Gymnasiums Casimirianum zwischen 1654 und 1659 fnf Studierende aus denburg, Gns und Neusohl, und in den stdtischen Unterlagen mehrere Handwerker aus Westungarn registriert. Whrend der Protestantenverfolgung fanden in Coburg und Rmhild mehr als 32 Handwerker aus West- und Oberungarn Zuflucht. Dies ist ein weiterer Hinweis darauf, dass sich die Exulanten aus Ungarn, anders als bisher von der Forschung dargestellt, nicht ausschlielich aus der Elite rekrutierten und die Zwangsmigration zwischen 1671 und 1681 keineswegs nur als eine Elitenwanderung zu definieren ist. Im ernestinischen Sachsen konnte Reiig auch die Spur von acht Pfarrern nachweisen. Laut seiner Forschungen bildete Valentin Sutorius (16331708) einen Brckenkopf dieser Migration. Der Sohn eines Rmhilder Eisenwarenhndlers wurde 1659 von der Universitt Straburg nach Preburg als Pfarrer eingeladen und war dort bis 1672 ttig, als er zusammen mit Pfarrer Anton Reiser (16281686)23 und dem Subrector des Gymnasiums Christian Pihringer (16411694)24 gegen die Konfiskation der evangelischen Kirche und Schule protestierte und nach zwei Wochen Haft des Landes verwiesen wurde. Whrend Reiser in seiner Heimatstadt Augsburg als Rektor des humanistischen Gymnasiums und Pihringer bei der Familie seiner Frau in Bayreuth Zuflucht fanden, kehrte Sutorius in seine Heimatstadt zurck und wurde dort 1673 vom Herzog Ernst zum Superintendenten ernannt. So konnte Sutorius nachweislich bei den Anstellungen seines Freundes, des
21 Zit. nach Endre Zsindely: Die Zrcher Dokumente zur Geschichte der Galeerenprediger. In: BartonMakkai (wie Anm. 15), 118. 22 Walter Reiig: Ungarndeutsche Exulanten in Coburg nach dem Dreiigjhrigen Krieg. Jahrbuch der Coburger Landesstiftung 27(1982) 109128. 23 Vgl. zu seiner Person u. a. Deutsches Biographisches Archiv [DBA]. Eine Kumulation aus 254 der wichtigsten biographischen Nachschlagewerke fr den deutschen Bereich bis zum Anfang des 19. Jahrhunderts. Bearb. von Willi Gorzny. Mnchen, 1985. 378. 24 Kroly Jen Schmidt u. a.: A pozsonyi g. hitv. ev. egyhzkzsg trtnete. Bd. II: Az egyhzkzsg bels lete s intzmnyei. Pozsony, 1906. 56f.
525
Pfarrers Michael Hher (16251685)25 aus Modern, und dessen Freund Michael Grtner (1628?1695)26 aus Gns behilflich sein. Die Richtung der Flchtlingsmigration wurde vor allem von den vorhandenen familiren und freundschaftlichen Beziehungen bestimmt. Dies war der Fall besonders bei den Glaubensflchtlingen aus den Orten entlang der Westgrenze, wo schon seit der Verbreitung der Reformation eine groe Anzahl von Pfarrern und Lehrern aus den deutschen protestantischen Territorialstaaten arbeitete. So waren etwa von den 21 evangelischen Stadtpfarrern, die zwischen 1606 und 1672 in Preburg wirkten, 19 aus dem Gebiet des Heiligen Rmischen Reichs nach Ungarn eingewandert.27 ber Kontakte im Ausland verfgten auch die ungarlndischen Pfarrer in jenen Orten entlang der Westgrenze, wo Flchtlinge aus den deutschen Territorialstaaten und habsburgischen Erblanden Asyl gefunden hatten. So unterrichtete etwa der denburger Przeptor Daniel Klesch unter anderem die Kinder von Barbara Freiherrin von Regall, oder den spteren kurpflzischen Sekretr und Heidelberger Professor Johann Andreas Lochner, zu denen Klesch in den 1670er Jahren erneut Kontakt aufnahm, als er seine ungarische Heimat verlassen musste.28 Einige andere ungarische Exulanten wiederum standen mit bekannten Vertretern der evangelischen Theologie in Europa im Briefwechsel, die sich wie der Begrnder des lutherischen Pietismus Philipp Jacob Spener mit dem elend der Christlichen Kirchen in dem Babylonischen gefngnu des Antichristischen Roms auseinandersetzten und den Exulanten auf verschiedene Weise Hilfe leisteten. Auf die Ttigkeit von Spener in Frankfurt am Main und spter in Dresden lenkte Wilhelm Neuser die Aufmerksamkeit.29 Hans Schaffert30 und Dietrich Blaufu31 wiederum wiesen auf das Wirken von
25 Michael Hrer aus Neusohl studierte Theologie in Wittenberg und wirkte anschlieend in Bsing und Modern als Pfarrer und Schulinspektor. Nachdem er 1674 aus Ungarn flchtete, wurde er 1676 Pfarrer in Grub, 1679 in Rmhild, wo er zuletzt Hofprediger Herzog Heinrichs wurde. Ausfhrlicher bei Reiig (wie Anm. 22), 115. 26 Ebenda 116. 27 Vgl. die Kurzbiographien der Pfarrer bei Schmidt (wie Anm. 24), 9110. Prsenz und Ttigkeit der deutschen protestantischen Pfarrer und Lehrer in den ungarischen Orten gehren ebenfalls zu den bisher unerforschten Kapiteln der deutsch-ungarischen Beziehungen. 28 Daniel Klesch: Cynosura Peregrinantium Einfltige und eilfertige Reis- und Gast-Predigt. Jena, 1677. 3. 29 Wilhelm Neuser: Philipp Jacob Speners Eintreten fr die verfolgten Protestanten in Ungarn (1671 1689). In: BartonMakkai (wie Anm. 15), 135146. Zu Speners im Interesse der ungarischen Exulanten ausgebten Ttigkeit vgl. auch Johannes Wallmann (Hg.): Philipp Jakob Spener. Briefe aus der Frankfurter Zeit 16661686. Bisher IIII Bde. Tbingen, 19922000; Ders.: Philipp Jakob Spener. Briefe aus der Dresdner Zeit 16861691. Tbingen, 2003. 30 Hans Schaffert: Johann Heinrich Heidegger 1. Juli 1633 bis 18. Januar 1698. Professor der Theologie Protektor der ungarischen Prdikanten. Communio Viatorum 18(1975) 113127. 31 Dietrich Blauflu: Vom Widerstand zur Anpassung? Ungarische Exulanten in Briefen an
526
Mrta Fata
Theologen in den oberdeutschen Stdten hin, wie das des reformierten Theologieprofessors Johann Heinrich Heidegger (16331698) in Zrich, das des Diakons und Pfarrers Gottlieb Spizel (16391691) in Augsburg oder das Wirken des Mnsterpredigers und Gymnasiumsdirektors Elias Veihel (1635 1706) in Ulm. Diese und andere Persnlichkeiten der deutschen evangelischen Kirche bewegten nicht nur die Brger der Reichsstdte besonders in Regensburg, Augsburg, Nrnberg oder Ulm zur finanziellen Untersttzung der Exulanten, sondern nutzten auch ihre Stellung und Kontakte dazu, dass die protestantischen Frsten und Reichsstdte beim Kaiser im Interesse der Protestanten in Ungarn intervenierten. Die Zentren der Hilfsaktionen und die Beziehungsgeflechte zu untersuchen, wre wie Neuser schon 1977 betonte eine mit Sicherheit lohnenswerte gemeinsame Aufgabe fr deutsche, ungarische und slowakische Forscher. Ebenso wichtig wre es, den in der Forschung bisher kaum gestellten Fragen nachzugehen, mit welchen Zielen sich hervorragende Gestalten des deutschen Protestantismus wie Spener und seine Studienfreunde Spizel und Veihel den ungarischen Exulanten und der Lage der lutherischen Kirche in Ungarn angenommen haben, und welche Auswirkungen die ungarischen Ereignisse auf die deutschen Protestanten hatten. Wie aus der Korrespondenz Speners hervorgeht, wertete er die uere Unterdrckung des Evangeliums und dessen Verkndung als Gericht Gottes wegen des Missbrauchs der Gnadenmittel und erhoffte von dem erlebten Leiden die Festigung des Glaubens.32 Er war der Ansicht, dass man von dem Leid der ungarischen Protestanten nicht unberhrt bleiben knne, da wie in einem Spiegel zu erkennen sei, welche Zukunft eventuell auch die deutschen Protestanten zu erwarten htten.33 Die konfessionelle Migration aus Ungarn trug somit dazu bei, den grenzbergreifenden Charakter des Luthertums zu thematisieren. Interessant wre in diesem Zusammenhang zu untersuchen, inwieweit die
Gottlieb Spizel in Augsburg. In: Mihly Balzs u. a. (Hg.): Mveldsi trekvsek a korai jkorban. Tanulmnyok Keser Blint tiszteletre. Szeged, 1997. 3749. 32 Spener an die Exulantengemeinde von Neusalza am 8. Oktober 1677. In: Wallmann (wie Anm. 29), Bd. III: 16771678. Tbingen, 2000. 371ff. Diese Auffassung vertraten auch die herumziehenden ungarischen Pfarrer in ihren vor den deutschen Gastgemeinden abgehaltenen Predigten und konnten ihr eigenes Schicksal als lebendigen Beweis vorfhren. So mahnte Stephan Szenci Fekete, vertriebener niederungarischer Superintendent, seine deutschen Zuhrer zur Bufertigkeit, um das Schicksal der ungarischen Exulanten zu vermeiden, die wegen ihrer Snden die Verfolgung ertragen mussten. Vgl. die sechste in deutscher Sprache abgehaltene Predigt von Stephan Szenci Fekete: Trifolium sacrum Geistliches Kleeblat / vorstellend Die allernheste Ursach der Trbsal des Volcks Gottes / und der Verwstung ihrer Landschaften vermittelst einer Bu=Predigt Jena, 1677. 19. 33 Spener an Andreas Zaskalitzky in Breslau. In: Wallmann (wie Anm. 29), Bd. I: 16861687. Tbingen, 2003. 286ff.
527
Migration als Mittel eines evangelischen Internationalismus angesehen wurde, hnlich wie beim Calvinismus, dessen Internationalismus durch die von Anfang an vorhandenen Wanderungsbewegungen von Studenten und Predigern gefrdert und verstrkt wurde. Ein weiteres, neue Ergebnisse versprechendes Arbeitsfeld wre, die vielseitige Ttigkeit der Exulanten aus Ungarn im deutschen Ausland zu erforschen, zumal nicht wenige von ihnen an Universitten oder in wissenschaftlichen Sozietten ttig wurden und Anknpfungen an die deutsche Literatur fanden.34 Besonders gro ist auch die Zahl jener theologischen Schriften, die ungarische Exulanten in Deutschland verfassten und die zahlreiche EgoDokumente bzw. persnliche Aussagen beinhalten, weshalb sie fr die Exulantenforschung eine besondere Bedeutung haben. Die Aufarbeitung von Exulantenschicksalen wre ebenfalls dringend notwendig, da es bisher nur ltere Darstellungen der Ttigkeit weniger, meist slowakischer Exulanten wie Georg Lani, Tobis Masnk35 oder Stefan Pilrik36 gibt, obwohl der Buchhistoriker Gedeon Borsa schon 1986 die Aufmerksamkeit auf eine deutschstmmige Gruppe von Exulanten lenkte, die ihm wegen ihrer besonderen Beziehung zu den Bchern aufgefallen war. Borsa konnte lediglich das Wirken von Michael Ritthaler (16411685) re-
34 Hervorzuheben sind vor allem die Brder Daniel und Christoph Klesch, die sich in mehreren barocken literarischen Gesellschaften engagierten. Daniel war Mitglied in der Fruchtbringenden Gesellschaft, der Sionischen Rosengesellschaft und in der von Philipp von Zesen gegrndeten Deutschgesinneten Genossenschaft. An der Ttigkeit der letzteren nahm er als Neben-Ertzschreinhalter und absonderlicher Schreinhalter im Ungerischen Kreuse besonders aktiv teil. Ihm war es zu verdanken, dass zahlreiche Exulanten aus Ungarn in der Gesellschaft Mitglied wurden. Vgl. Bla Puknszky: A magyarorszgi protestns exulns irodalom a XVII. szzadban. Protestns Szemle, 1924. 144155, hier 144149. Von der neueren Literatur u. a. Karl F. Otto: Daniel Klesch und die Deutschgesinneten. In: Martin BichlerGuillaume van Gemert (Hg.): Brckenschlge. Eine barocke Festgabe fr Ferdinand van Ingen. Amsterdam, 1995. (Cloe. Beihefte zum Daphnis 23) 233243. Klesch hinterlie mehr als 120 literarische und theologische Werke, von denen die allermeisten im deutschen Sprachraum erschienen sind. Vgl. dazu die Werkbibliographie bei Jonathan ClarkKarl F. Otto: Bibliographia Kleschiana. The Writings of a Baroque Family. Columbia, 1996. 3106. 35 Erich Eichler: Leben und Wirken des slowakischen Schriftstellers Georg Lani in Leipzig. In: Zeitschrift fr Slawistik 5(1960) 565575. ber das Leben als Exulanten: Ders.Anton Blaschka: Briefe des slowakischen Schriftstellers Tobias Masnk an Juraj Lni. In: Wissenschaftliche Beitrge der Martin-Luther-Universitt. Halle-Wittenberg 1966/2. Halle, 1966 (Historische Beitrge 1.); Jan Mockos: Tobis Masnk, mucedlnk pravdy Bozej. Ruzomberok, 1896; Jan Minrik: T. MasnkJ. SimonidesJ. Lni. Z vlasti na galeje. (Z cestopisnych spomienok 17. Stor.). Bratislava, 1961. 36 Jan Minrik: Leben und Werk des Exulanten Stefan Pilrik (16151693). In: Zeitschrift fr Slawistik 5(1960) 398406; Felix von Schroeder: Die slowakisch-deutsche Predigerfamilie Pilrik. Sdostdeutsches Archiv 9(1966) 65125, mit Abdruck der Autobiographie von Stephan Pilrik II.
528
Mrta Fata
konstruieren, der 1674 aus Modern vertrieben worden war und Bibliothekar an der Herzog-August-Bibliothek in Wolfenbttel wurde.37 Fortsetzen knnte man die Reihe etwa mit dem Assessor, spter Dekan der Philosophischen Fakultt der Universitt Wittenberg und Grnder der Bibliotheca Nationis Hungaricae, Georg Michaelis Cassai (16401725)38 aus Steina, oder mit der vielleicht vielseitigsten Gestalt der Glaubensflchtlinge aus Ungarn, David Wilhelm Moller (16421712).39 Moller, der nach dem Studium in Leipzig und Wittenberg (dort 1663 Magister) und Reisen durch Deutschland, Holland, England, Frankreich, Polen, die Schweiz und Italien 1671 in seine Heimatstadt Preburg als Konrektor am Gymnasium zurckgekehrt war, trat auch als Gesandter der Preburger Protestanten in Wien auf. Von seiner letzten Reise kehrte er nicht mehr zurck, sondern flchtete nach Nrnberg, wo er 1673 die in Preburg erlebten Ereignisse40 verffentlichte. Mit Hilfe von Professor Johann Christoph Wagenseil, selbst ein Exulant aus sterreich, erhielt Moller eine Professur fr Metaphysik an der Altdorfer Akademie und bernahm von ihm auch die Leitung der Bibliothek, die er nach wissenschaftlichen Kriterien neu ordnete. 1704 war Moller der erste in Mitteleuropa, der eine Qualifizierung der Mitarbeiter von Wunderkammern und Museen forderte. Als Professor und Mitglied mehrerer wissenschaftlicher Sozietten war sein Beitrag zum Renommee der Altdorfer Bildungsinstitution bedeutend. Diese Exulanten, die nicht nach Ungarn zurckgekehrt sind, wurden im rmisch-deutschen Reich im Dienst der ungarischen Protestanten in verschiedener Form aktiv, was weitere Forschungsfragen aufwirft. Im Fall von Cassai und Moller wre etwa die Frage zu errtern, wie sie mit ihrer universitren und wissenschaftlichen Ttigkeit auf die studentische Migration aus Ungarn und die Wissenschaftsbeziehungen einwirkten. Neue Anstze in der Erforschung der ungarischen Exulanten bringt Kowalsk, die Zusammenhnge und Folgen der Glaubensmigration aus
37 Gedeon Borsa: Egy magyarorszgi knyvtros Wolfenbttelben: Michael Ritthaler (1682 1685). MKSz 102(1986) 274281. 38 Zu Michaelis Cassai vgl. Karl Gerhard: Die Ungarische Nationalbibliothek der Universitt Halle-Wittenberg. Leipzig, 1903. (Beitrge zur Bcherkunde und Philologie) 139158. 39 Zu Moller vgl. David Czwittinger: Specimen. Leipzig, 1711. 257275; und Georg Andreas Will: Nrnbergisches Gelehrten-Lexicon. NrnbergAltdorf, 1755. Teil 1. 640647. 40 Reinmundo Rimando: Preburger Kirchen und Schul-verlust, Da ist, Wahrheits-gegrndete Anzeig, Wie und auff was Weise, zu Preburg, In der Nieder-Ungarischen Haupt-Stadt, einer daselbst sich befindenden unkatholischen Gemeinde, anfangs Kirchen- und Schul-Possess disputirlich gemacht, und endlich, nach mehr als halb-jhriher Action, mit gewehrter Hand ab- und eingenommen worden, Mnniglich zu bestndiger Nachricht und wahrhafftem Unterricht / in offentlichen Druck gegeben 1673. Hinter dem Pseudonym hat man Moller identifiziert, wobei man das XII. Kapitel der 224 starken Arbeit Christian Pihringer, ab 1672 Prediger in Nrnberg, zuschreibt. Vgl. dazu Schmidt (wie Anm. 24), 57.
529
Ungarn untersucht41 und dabei Ergebnisse des sich in Deutschland formierenden neuen Arbeitsfeldes konfessionelle Migration aufgreift. Die slowakische Historikerin, die die konfessionell bedingte Flucht zwischen 1671 und 1681 als eine kurzfristige Elitenwanderung definiert, beschftigt sich vor allem mit rechtlichen, sozialen, sprachlichen und mentalen Integrationsproblemen der Exulanten in Deutschland und mit Fragen der Exulantenerfahrung auf dem Gebiet des Kirchenlebens.42 Diese, wie ihre weiteren Untersuchungen etwa zur Wahrnehmung (Akzeptanz und Ablehnung) der Exulanten durch die Aufnahmegesellschaft, werden die Forschung gewiss mit neuen Ergebnissen befruchten. Dagegen stellt die Migration der nicht geistlichen Exulanten nach wie vor ein Desiderat der Forschung dar, deren Untersuchung jedoch unter dem Aspekt des Transfers von Technologie und handwerklichem Wissen von besonderer Bedeutung wre. Schon das Beispiel der exulierenden Zinngieer in Coburg, die im Auftrag des Stadtrates und des Herzogs ttig wurden, weist auf den mglichen Transfer von handwerklichem Wissen von Ost nach West hin. Eine eingehende Untersuchung zu diesem Thema wrde zugleich unser schematisches Bild vom Wissenstransfer als Einbahnstrae von West nach Ost modifizieren.
Wrttemberg als Zufluchtsort?

Als Fallbeispiel fr die deutschen Aufnahmegebiete der Exulanten soll hier das Herzogtum Wrttemberg stehen, dessen Wahl keineswegs willkrlich erfolgte. Fr die Ausschau nach Exulanten in Wrttemberg spricht erstens die Tatsache, dass das Herzogtum whrend des ganzen 17. Jahrhun41 Vgl. Eva Kowalsk: Z vlasti do exilu: sksenosti evanjelickch farrov z prenasledovania a exilu v 17. storoi (Faktory uchovania a posilovania luternskej identity). Slovensk nrodopis, 2004. 249269. Dies.: Kze ako zdroj informci pre socilne a politick dejiny? K monostiam interpretcie kzovej tvorby luternskych exulantov z Uhorska. In: Zusana KkoovMiroslav Vojtech (Hg.): Slovensk literrny barok. Venovan 340. vroiu smrti Petra Benickho. Bratislava, 2005. 118129; Dies.: Die Verfolgung und Rettung: Die lutherischen Pastoren in Westungarn in und nach der Trauerdekade. In: Wynfried Krieglieder Andrea Seidler (Hg.): Deutsche Sprache, Kultur und Presse in Westungarn/Burgenland. Bremen, 2004. 6171; Dies.: Exil als Zufluchtsort oder Vermittlungsstelle? (wie Anm. 16). 42 Kowalsk wies darauf hin, dass die Erfahrung der Exulanten in die ungarische evangelische Kirche einen fr die sptere Entwicklung der Kirche bestimmenden Eingang gefunden hat. So erachtete man in der grundlegend vernderten Lage nach dem Trauerjahrzehnt die Legalitt der evangelischen Kirche mit der Verstrkung der lutherischen Orthodoxie als gewhrleistet und deshalb wohl lehnte man die neuen theologischen Ideen wie den Pietismus zunchst ab. Eva Kowalsk: The social function of orthodoxy: The Lutherans in Hungary, 17001750. In: Eszter AndorIstvn Gyrgy Tth (Hg.): Frontiers of Faith. Religious Exchange and the Constitution of Religious Identities 14001750. Bp. 2001. 195201; Dies.: Exil als Zufluchtsort oder Vermittlungsstelle? (wie Anm. 16).
530
Mrta Fata
derts lutherische Exulanten aus den sterreichischen Lndern43 und trotz theologischer Debatten im Lande auch Waldenser und Hugenotten aus Frankreich und Savoyen, sowie Calvinisten aus anderen deutschen Territorialstaaten aufnahm.44 Zweitens spricht fr eine Untersuchung Wrttembergs, dass die Beziehungen zwischen dem lutherischen Herzogtum und den Lutheranern in Ungarn gerade im 17. Jahrhundert intensiver wurden. Einen groen Anteil daran hatte die Universitt Tbingen, die im 17. Jahrhundert von insgesamt 86 Studenten aus Ungarn und Siebenbrgen fast doppelt so vielen wie im 16. Jahrhundert besucht wurde.45 Sie kamen zu dieser Zeit fast ausschlielich aus dem habsburgischen Landesteil Ungarns. An der Spitze stand Preburg, wo das evangelische Gymnasium 1607 nach dem Muster des Gymnasiums Illustre von Lauingen mit Hilfe von zwei Pflzern in der Schule und Kirche, Andreas Grosch und Simon Heuchelin, errichtet wurde. Beide hatten in Tbingen studiert46 und schickten begabte Schler zum Studium an ihre Alma mater, deren strenge lutherische Orthodoxie von der 1606 gegrndeten jungen Preburger Superintendenz begrt wurde. Die Kontinuitt der Peregrination aus Ungarn nach Tbingen war ab 1659 durch die Aufnahme ungarischer Studenten in das herzogliche Stift, zentrale Schaltstelle fr die Theologieausbildung im Lande,47 gesichert. Herzog Eberhard III. kam mit der Gewhrung von freier Logis und Verpflegung fr Ungarn im Stift der 1659 in Bk abgehaltenen Synode der evangelischen Kirche diesseits der Donau entgegen. Diese suchte einen Ausweg aus ihrer schweren Lage, in der sie sich seit der Rekatholisierung der das Gebiet beherrschenden Magnatenfamilie Ndasdy im Jahr 1642 befand. Trei-
43 Gustav Bossert: Die Liebesttigkeit der evangelischen Kirche Wrttembergs von der Zeit des Herzogs Christoph bis 1650. Wrttembergische Jahrbcher, 1905. Heft 1. 128; Heft 2. 66117; 1906. Heft 1. 4494; Werner Wilhelm Schnabel: sterreichische Exulanten in oberdeutschen Reichsstdten. Zur Migration von Fhrungsschichten im 17. Jahrhundert. Mnchen, 1992. 123ff. 44 Vgl. dazu u. a. Theo Kiefner: Auslnderfeindliches Wrttemberg? Eine Untersuchung an Hand der Akten und Aufnahmeprivilegien fr Waldenser und Hugenotten-Flchtlinge in Wrttemberg zwischen 1685 und 1722. Bltter fr wrttembergische Kirchengeschichte 88(1988) 273288; Albert de Lange: Die religionspolitische Bedeutung der Ansiedlung der Waldenser in Deutschland 1699 damals und heute. In: Gnter FrankJrg HausteinAlbert de Lange (Hg.): Asyl, Toleranz und Religionsfreiheit. Historische Erfahrungen und aktuelle Herausforderungen. Gttingen, 2000. (Bensheimer Hefte 95.) 140188, hier 172180. Zu den Straburger Calvinisten u. a. in Stuttgart vgl. Peter Hertner: Die Straburger Einwanderung in sddeutsche Stdte an der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert. Jahrbuch fr schwbisch-frnkische Geschichte 27(1973) 221247. 45 Vgl. die Liste der Immatrikulierten bei Istvn Gmes: Hungari et Transylvani. Krpt-medencei egyetemjrk Tbingenben (15231918). Bp. 2003. 46 Vgl. dazu Schmidt (wie Anm. 24), 34ff. und 191ff. 47 Vgl. Anton Schindling: Bildung und Wissenschaft in der Frhen Neuzeit 16501800. Mnchen, 1994. (Enzyklopdie deutscher Geschichte 30.) 15.
531
bende Kraft der Kontaktaufnahme zu Stuttgart war Stephan Wittnydy, Abgeordneter der Stadt denburg auf dem ungarischen Landtag, der dem Stuttgarter Hof durch seinen Ochsenhandel mit Wrttemberg bekannt war.48 Dass Eberhard III., der zwischen 1634 und 1638 selbst das Schicksal der Exulanten erfahren musste, viel an der Hilfeleistung fr die ungarischen Protestanten lag, beweist die Tatsache, dass er sich trotz der finanziellen Schwche im eigenen Lande nach dem Dreiigjhrigen Krieg bereit erklrte, zwei bis drei Ungarn im Stift wegen des gebrechlichen und vllig elenden Zustandes der ungarischen Protestanten aufzunehmen.49 Die ersten beiden Studenten, Johann Fabritius aus Dobra und Johann Odor aus Lzs, kamen 1661 an. Um diese Zeit fanden auch Wittnydys Sohn Stephan und der oberungarische Adelige Georg Dmtri in dem von den wrttembergischen Herzgen errichteten Collegium Illustre fr adelige Studenten Aufnahme.50 Ebenso wandte sich Wittnydy mit dem Plan der ungarischen evangelischen Stnde zur Errichtung der Eperieser Akademie zwischen 1665 und 1667 an Eberhard III., der die Grndung der einzigen lutherischen Hohen Schule in Ungarn im 17. Jahrhundert untersttzte.51 Aus der Korrespondenz von Eberhard III. geht auerdem hervor, dass er mit den deutschen protestantischen Frsten und mit Schweden und Dnemark vertraulich ber die Lage der Protestanten in Ungarn verhandelte und zusammen mit ihnen beim Kaiser gegen die Verfolgung der Glaubensgenossen intervenierte.52 Im gleichen Zusammenhang steht wahrscheinlich die von Mikls Asztalos bereits 1933 beschriebene Reise eines noch in Italien aufgestellten Komitees der befreiten Galeerenprediger unter Boldizsr Niklczi (16361704) und Tams Steller (16401715). Die Abgesandten begaben sich zwischen 1676 und 1679 auf eine diplomatische Reise durch die Schweiz, die deutschen Frstentmer und die Niederlande weiter nach Dnemark und Schweden mit dem Ziel, mit internationaler Hilfe den Gewaltmanah48 Hauptstaatsarchiv Stuttgart [HStA], A 16a, 123: Berichte des Jonas Schimpff, wrttembergischer Agent in Wien, an Herzog Eberhard III. 49 Vgl. den Antwortbrief von Eberhard III. an die ungarischen Protestanten vom 30. August 1659, in dem er die Aufnahme von ungarischen Studenten im Tbinger Stift genehmigt. Gedruckt bei Sndor Payr: Egyhztrtneti emlkek. Forrsgyjtemny a dunntli g. hitv. evang. egyhzkerlet trtnethez. Sopron, 1910. 140ff. 50 Ausfhrlicher ber die ungarischen Beziehungen zwischen Ungarn und der Universitt Tbingen vgl. Mrta Fata: Studenten aus Ungarn und Siebenbrgen an der Universitt Tbingen. Eine 500 Jahre lange Beziehungs- und Wirkungsgeschichte. In: Dies.Gyula KuruczAnton Schindling (Hg.): Peregrinatio Hungarica. Studenten aus Ungarn an deutschen und sterreichischen Hochschulen vom 16. bis zum 20. Jahrhundert. [Stuttgart, 2006.] Im Druck. 51 Es handelt sich hier um eine fr die Forschung bisher unbekannte Quellensammlung zur Grndungsgeschichte der Akademie aus dem Hauptstaatsarchiv Stuttgart, deren Auswertung von der Autorin geplant ist. 52 Ebenda.
532
Mrta Fata
men gegen die Protestanten in Ungarn ein Ende zu setzen.53 Die lange Reise fhrte die Exulanten am 24. Juli 1676 durch Tbingen und an den folgenden beiden Tagen durch Stuttgart. Ob und worber die Ungarn in den beiden wrttembergischen Stdten verhandelten, ist allerdings nicht bekannt. Es wre anzunehmen, dass aufgrund der ungarischen Beziehungen zu Stuttgart und Tbingen im Trauerjahrzehnt ein nicht ganz unbedeutender Teil der lutherischen Pfarrer und Lehrer Wrttemberg als Fluchtort whlten. Diese Annahme suggerieren auch zeitgenssische Schriften, die von Eberhard III. das Bild eines milden Wohltters der ungarischen Exulanten vermitteln.54 Die Durchsicht der Bestnde des Evangelischen Landeskirchlichen Archivs und des Hauptstaatsarchivs Stuttgart, des Universitts- und Stadtarchivs Tbingen sowie des Stadtarchivs der freien Reichsstadt Reutlingen in der Nachbarschaft von Tbingen brachten aber fr das Trauerjahrzehnt nur 17 Flle, bis 1765 insgesamt 22 Flle hervor. Ein eher enttuschendes Ergebnis!
Exulanten aus Ungarn in wrttembergischen Quellen

Die meisten Exulanten aus Ungarn im 17. Jahrhundert treten in den Quellen der evangelischen Landeskirche auf, die sich an das Konsistorium in Stuttgart mit dem Wunsch auf eine Anstellung in der wrttembergischen Kirche oder um Aufnahme in das herzogliche Stift in Tbingen wandten. Die Bittschriften wie die mitgefhrten Testate und Empfehlungsschreiben aus der Heimat sind heute in den Bestnden des Evangelischen Landeskirchlichen Archivs nicht mehr erhalten; die einzelnen Flle sind nur aus den meist knappen Notizen und aus der Sicht der Kirchenbehrde kennen zu lernen. Ein anderer, kleinerer Teil der Exulanten erscheint unter den auslndischen Bittstellern in Bestnden des Geheimen Rates, der obersten Landesbehrde aufbewahrt im Hauptstaatsarchiv Stuttgart. Hier sind zwar die Bittschriften erhalten, es fehlen aber ebenso die Atteste. Im Folgenden
53 Mikls Asztalos: A glyarab Niklczy Boldizsr diplomciai utazsa. In: Krolyi Emlkknyv. Bp. 1933. 6672. 54 Der aus dem oberungarischen Karpfen vertriebene evangelische Pfarrer Johannes Burius (?1688), der ein Pantheon jener deutschen evangelischen Herrscher, Persnlichkeiten und Stdte zusammenstellte, die sich den ungarischen Exulanten besonders angenommen haben, lobte Eberhard III. ohne seine Taten fr die ungarischen Exulanten zu konkretisieren. Dagegen bernahm er das Lob auf den Herzog als Gnner und Frderer der Exulanten aus der Traur- und Klag-Predigt Christoph Wlfflins und bertrug die dort eigentlich auf die sterreichischen Exulanten bezogene Aussage (S. 69.) auch auf die ungarischen Exulanten. Vgl. Johannes Burius: Einfltige christlich-wohlmeynende underhebliche Motiven oder Ursachen an alle hohe und niedrige Evangelische Stands-Personen, Denen Von allen fast verlassenen / winselnden / sehr bekmmerten / von andern verachteten / unschuldig verhasseten und verfolgten Exulanten Gutes zu thun 1680. 124f.
533
werden die aktenkundig gewordenen Glaubensflchtlinge aus Ungarn anhand der auffindbaren Eintragungen und Aufzeichnungen vorgestellt, ohne die Absicht, eine vollstndige Biographie der Personen wiederzugeben. 1. Am 23. Juli 1672 notierte man im Protokollbuch des Stuttgarter Konsistoriums: M. Johan Fabricig, bisherig Rector zu Caschaw nunc Exul, bietet vmb auffnahmb zu einer Professurstell. Die Bitte wurde kurzerhand abgelehnt: Mit einer Professur seye es nichts, mchte gleichwohlen am Herrentisch alimentirt, auch die Kleydung vnd anderen sich vberlassen werden mchte.55 Die Ablehnung ist mehr als berraschend, weil Johann Fabricius (16351675) aus Dobra ab 1661 an der Universitt Tbingen mit finanzieller Untersttzung von Stephan Wittnydy Theologie studierte und als erster Ungar Aufnahme im herzoglichen Stift erhielt. 1664 studierte Fabricius in Wittenberg und 1667 in Jena weiter, wo er sein Studium mit dem Magistertitel abschloss. 1667 kehrte er nach Ungarn zurck, wo er zuerst in Bries, ab 1668 in Kaschau als Rektor ttig war. 1672 musste er wegen der Auseinandersetzungen mit den Jesuiten und seiner Obrigkeit flchten, kehrte jedoch laut seines Biographen nach einer Herumschweifung schon Anfang 1673 in das sichere Siebenbrgen zurck und wurde Professor am Hermannstdter Gymnasium.56 2. Aus der Eintragung im Protokollbuch des Konsistoriums vom 15. April 1673 lernen wir den kurzen Lebenslauf eines weiteren Flchtlings aus Oberungarn kennen: Exulant M: Philip Jacob Winckler, vertriebener Pfarrer von Tyrnaw au Vngar, gebrtig von Senbronn nicht weit von Wien, Jacobi Winc(k)lers Praefecti ibid. filig, Posonii in Gymnasio fundamentis studior jactis, Tubingae ritu ao. 1652 Depositionis hustento, Argentorati studuit usgo ad. am. 1656 invisis post Academiis Saxonicis, primum Pastor factus zu Deutsch-Altenburg, hernach zu deinde Tyrnavii, ubi ante annum remotg. von Modna, nach denburg im Sept. nach Wien, da er mit noth Von Preb. sein Weib vnd Kinder vber die donaw gebracht venit 3. octobr. Ratisbonam vnd habe sich endlich hirher begeben, vnd bite vmb Auffnahmb v. dienste.57 Im Falle des 43 Jahre alten Winckler entschied das Konsistorium am 22. April, dass er nach einer Probepredigt angestellt werden solle.58 ber sein weiteres Schicksal ist uns nichts bekannt. 3. Im Juni 1673 bat die Witwe des Magisters Paul Rochat, eines evangelischen Pfarrers in Ungarn, ihr ein wenig unter die arme zu greifen undt etwa mit einem christlichen Beysteuern zu beseeligen. Margareta Rochat
55 Evangelisches Landeskirchliches Archiv [ELA], Stuttgart-Mhringen, A 3, Bd. 9, 373. 56 Johann Seivert: Nachrichten von siebenbrgischen Gelehrten und ihren Schriften. Preburg. 1777. 252. Davon abweichende Lebensdaten bei Andrs Mszros: A fels-magyarorszgi iskolai filozfia lexikona. Pozsony, 2003. 90. 57 ELA A 3, Bd. 9, 408. 58 ELA A 3, Bd. 9, 409.
534
Mrta Fata
bezeichnete sich als wittib exulantin, die mit ihren beiden Tchtern unterwegs in ihr Vatterland nacher Erleben in Chur Hessen war. Auf dem Heimweg verstarb ihre ltere Tochter in Heilbronn. Um den Weg fortsetzen zu knnen, bat sie um ein Reisegeld, was ihr am 21. Juni 1673 in Form von zwei Gulden bewilligt wurde.59 4. Der Witwe des Apothekers Johann Baptista Meyer zu Modern wurde am 16. Januar 1674 ein Viaticum von drei Gulden bewilligt, damit diese ihre Weiterreise von Gppingen nach ihrem in der Quelle nicht angegeben Ziel antreten konnte. Die Supplikantin trug ihr Schicksal in aller Krze vor: durch da leidige reformieren vnd zue Mothern vnd anderer Orthen vorgegangene harte procediren nicht allein meiner Gter, Hau und Hoff entraubet, sondern, weil Ich mich zue dem Irrischen Pabstumb nicht begeben wollen, gar in da Exilium getrieben vnd verjaget worden [bin].60 Herzog Eberhard verfgte, die Hlfte des Reisegelds fr die Witwe von der Gppinger Kirchenkasse, die andere Hlfte von der Hofkasse auszubezahlen. 5. Am 8. Mai 1674 notierte man im Konsistorialbuch eine zum Teil schwer lesbare Besprechung mit dem in denburg gebrtigen Johann Kusser (16261696). Er wurde vorgefordert, sind mit ihm seines Vorhabens halber weiters geredet; Ist alt 47 Jahr. Officia gehabt, zu Rust seye Er 3 Jahre Rector Musicus gewesen; Nachgehen naher Oedenburg anfangs al Cantor beruffen worden. Nachgehents zu einem Rectore Musicus und Prceptore naher Preburg promovirt als Samuel Capricornus61 hihero zur Capell angenommen worden solches Er die Reformation ber die 4 Jahr gewehret, Er sich in dessen in die freie Statt S. Georgen auch bers Jahr al ein Cantor gehalten, bi Er hirhero sich begeben, vnd Er gesehen, da die Reformation nicht nachlaen werde; Hatt 1 Sohn v. 1 Dochter. Seine Frau halte sich noch der Zeit zu Rust auf, vnd sie anjetzo bescheiden, erst wartten, was Er fr eine accommodation erlangen werde. Falle Ihr angebracht werden, das Er mchte zu recipiren, wird zu einem Cantore bey allhisigem Stift
59 HStA A 202, 1682. 60 Ebenda. 61 Samuel Capricornus (16281665) wurde in Scharditz bei Brnn geboren. Sein Vater, ein evangelischer Pfarrer, floh mit seiner Familie vor der Gegenreformation nach Preburg. Capricornus studierte Theologie in Tbingen und Musik in Wien. In der Kaiserstadt bekam er entscheidende Impulse von den dort wirkenden Komponisten Giovanni Valentini und Antonio Bertali. 1651 wurde Capricornus von Reutlingen zum Director musices an die evangelische Dreifaltigkeitskirche in Preburg berufen, wo er das musikalische Leben entscheidend prgte. 1655 wurde er Musikdirektor an St. Trinitas in Nrnberg und am 6. Mai 1657 trat er die Stelle als Hofkapellmeister in Stuttgart an, wo er bis zu seinem Tode am 10. November 1665 wirkte. Capricornus gilt als der einflussreichste unter den sddeutsch-protestantischen Komponisten zu Beginn der zweiten Hlfte des 17. Jahrhunderts. Vgl. Robert Eitner: Biographisch-Bibliographisches Quellen-Lexikon der Musiker. Bd. III. 2. Auflage. Graz, 1959. 319f.
535
gegen einig bestimmenden Ergtzlichkeit von d. Statt wird den Musi Einkommen, bis sich einige stelle beym Pdagogio ergeben mchte, anzunehmen sein.62 Johann Kusser wurde als Direktore und Informatore Musices am Pdagogium und an der Stiftskirche angestellt. Allerdings war sein Gehalt so niedrig, dass er 1686 um eine Gehaltserhhung ansuchte.63 Mehr ber ihn ist aus den Quellen nicht zu erfahren; dagegen wissen wir, dass sein auch in der Quelle erwhnter Sohn Johann Sigismund Kusser (1660 1727) zwischen 1698 und 1704 die Stuttgarter Hofoper leitete und den Opernbetrieb in der wrttembergischen Hauptstadt grndete. Als Komponist machte er eine steile internationale Karriere und war zuletzt am irischen Hof ttig. 6. Am 29. Mai 1674 protokollierte man: Johan Caspar Kes(s)ler gewesener Conr. et Cantor zu S. Georg in Ungarn bitet vmb dienste.64 Kessler war in Modern gebrtig und studierte 1667/68 evangelische Theologie in Wittenberg. In Stuttgart erhielt er die Stelle eines Oberrats-Kanzellisten und am 7. November 1683 diejenige des Organisten in der Stiftskirche. Er wurde whrend seines Stuttgarter Aufenthaltes auch Mitglied in der Deutschgesinneten Gesellschaft, was mit Sicherheit dem ehemaligen Zipser Senior und Exulanten Daniel Klesch zu verdanken war, der eine Zeit lang ebenfalls in St. Georgen wirkte, und der im deutschen Exil als Leiter der ungarischen Gruppe innerhalb der literarischen Gesellschaft ttig war.65 1686 bat Kessler bereits um seinen Abschied in Stuttgart und kehrte nach Ungarn zurck. Die mgliche Ursache begrndet Robert Eitner mit der Vermischung der mter in Stuttgart, denn als Organist war er, und mit ihm die Leitung der Kirchenmusik, dem Rektor des Pdagogiums untergeordnet, was zu stndigen Spannungen fhrte.66 7. Ebenfalls am 29. Mai 1674 beriet sich das Konsistorium ber den sechzehnjhrigen Exulanten Michael Petenadi aus St. Georgen, der um seine Aufnahme in eine Klosterschule bat.67 Wahrscheinlich nutzte Petenadi die Gelegenheit, mit dem Kantor seiner Heimatstadt Kessler ins Ausland zu fahren, um dort ein Theologiestudium zu absolvieren. 1680 immatrikulierte er sich hchstwahrscheinlich nach dem erfolgreichen Absolvieren einer der wrttembergischen Klosterschulen an der Universitt Tbingen. 8. Am 22. Oktober 1674 wurde in Stuttgart ein Exulant aus Kaschau vorstellig: M. Christian Eccard, gewesener Evangel. Predig zu Caschaw in Obe-
62 63 64 65 66 67
ELA A 3, Bd. 9, 457f. Eitner (wie Anm. 61), Bd. 56, 481. ELA A 3, Bd. 9, 462. Vgl. Otto: Daniel Klesch (wie Anm. 34), 237. Eitner (wie Anm. 61), 355. ELA A 3, Bd. 9, 462.
536
Mrta Fata
rungarn, bietet Ihn ins Land aufzunehmen v. zu bediensten.68 Am 6. November 1674 notierte das Konistorium bereits seine Aufnahme mit Angabe seiner wichtigsten Personalien: M. Christiang Eccard, 36 annor, gewesener Prediger zu Caschaw, M. Barthol. Eccardi Augustani filig,69 Posonii prima fundamenta studior, deinde Wite(n)bergae et Lipsiae Philos. et Theolog. Parens Posonii obiit, ipse T. Scholae Collega persecutionem ejectus, ubi prig trienn. Deinde Pastor in Kaltenbronn, post Zibinii, denique Caschoviae Archidiacong inde 1 Jahre in custodia cum 4 Collegis detentg, post migrare jussus Posonium regressg, et hinc ad nos defundit. Ihm wurde die Feld Pradicatur beym Schwb. Cray aufgetrag.70 Eccard gehrt zu den wenigen Exulanten, von denen wir auch ber eigenhndige Bittschriften verfgen. Am 5. Februar 1676 wandte er sich an Herzog Wilhelm Ludwig mit der Bitte umb eine rhigere Condition im Landt.71 Er hatte, wie er schrieb, seine Stelle als Feldprediger in dreyen schweren und mhsamen Feldzgen auf Vergngen seiner Vorgesetzten verrichtet. Nun wegen herannahenden Alters und wie er betonte wegen von Kindheit auff erlitenen mannigfaltigen Jammers und elends, desgleichen in der Zeit schwer gehabter Dienste, unter dieser schweren und trbseligen Angsteslast bat er um seine Versetzung vom Kriegsfeld in das Hinterland. Dabei verga er nicht auf seinen Exulantenzustand zu appellieren: Nachdem vor vier Jahren in dem Knigreich Ungarn der hchst betrbstkmmere und allerschmertzlichste Zustand de Reformationswesens der Christ. allin seeligmachende Religion augsburgisch. Confesion vorgenommen und ich aus selbigem nebenstehendem gleichfalls verjaget wurde, dewegen nebst den meinigen mit Hinterlassung de meinigen, andere orthen in der Fremde vmb Schutze und Unterhaltung mit Schmertze mich bewerben mssen.72 Der Herzog kam seiner Bitte nach. Eccard wurde 1677 Stadtpfarrer in Heubach und als solcher von seinem Dekan in Heidenheim als ein wohl studierter Mann, eifrig in officio, beliebt im Predigen, theologisch im Leben gerhmt. 1685 war er Pfarrer in Stetten und 1688 in Heidenheim, wo er 1690 zum Dekan gewhlt wurde. 1691 enthob man ihn des Amtes und ernannte ihn erneut zum Feldprediger beim Kreisregiment Baden-Durlach. 1699 bat er erneut um eine Anstellung in einer Pfarrei, zu68 ELA A 3, Bd. 9, 480. 69 Christian Eccard war einer der Shne des 1606 in Augsburg als Sohn eines Barettmachers geborenen Bartolomeus Ecard (Eckhardt). Bartolomeus studierte in Altdorf und Wittenberg und war 16331641 im schsischen Laas Pfarrer. Von dort wurde er zuerst zum vierten Pfarrer nach Preburg eingeladen, wo er 1657 starb. Er hinterlie sechs Shne und zwei Tchter. Vgl. dazu Schmidt (wie Anm. 24), 22f. 70 ELA A 3, Bd. 9, 481. 71 ELA A 26, 1088, 1. 72 Ebenda.
537
nchst ohne Erfolg. Nach der Verabschiedung lebte und starb er in Armut in Giengen an der Brenz.73 9. Am 19. Dezember 1676 erging die Anweisung des Konsitoriums an den Magister domus und Procurat des herzoglichen Stifts in Tbingen, den Exulanten Emericus Friwaldsky von Teutolipsch au Oberungarn SS. Theolog. Stud: dessen Vatter als gewesener Oberprediger zu gedachtem Teutolipsch ohnlangsten sambt der Seinig in das Exilium getriben worden ihm gleich anderen seiner Landtsleuthen biher wiederfahren, in das Theolog: Stipendium zu Tbingen aufnehmen zu lassen, damit er sein angefangenes Studium Theolog: continuiren knne, und man ihm wegen de von der Statt Eperies aleda er ein Alumnus gewesen eingereichten Testimonii vnd in Ansehung seiner Eltern, miserablen Exilii zu willfahren gemeint seyn dewegen sey d. Befehl Sie ihm Friwaldsky in berhrtes Stipendium zu denen beraits gegenwrtige Ungarn recipiren wollen, und der Procurator ihm auch gleichmiger Alimentation wiederfahren lassen: und verrechnen solle. Und wie sich in Studiis und moribus anlassen werde jener etlich Monathen solches zu berichten.74 Emericus Friw(v)aldsky (1657?1731) verschwieg bei seiner Aufnahme, dass sein Vater Simon Frivaldszky (1609?nach 1672), Pfarrer von Deutschlipsch und Senior der evangelischen Kirchengemeinden im Komitat Liptau, vor dem Gericht in Preburg am 8. Oktober 1672 einen Revers unterschrieben und damit auf seinen Pfarrerberuf verzichtet hatte, um nicht des Landes verweisen zu werden.75 Sein Theologiestudium beendete Emericus Friw(v)aldsky 1677 in Jena und wurde 1683 im polnischen Boianowo Pfarrer und Lehrer, schlielich 1695 Rektor in der von Comenius gegrndeten Schule von Lissa.76 10. Am 14. Februar 1677 wurde der studiosg Exul. Blasius Lwei in das Theologische Stipendium rezipiert.77 Er kam aus Jena nach Tbingen und kehrte 1682 nach Ungarn zurck, wo er Pfarrer und Consenior in Raab wurde.78 11. Am 3. Juli 1677 bat Johann Georg Loch von Preburg, armer Exul, so zu Beyreut frequentirt, um seine Aufnahme in das Theologische Stipendium, wurde aber mit der Begrndung zurckgewiesen: Weil Er keine Testi73 Christian Sigel: Das evangelische Wrttemberg. 2. Hauptteil: Generalmagisterbuch. Mitteilungen aus dem Leben der evang. Geistlichen von der Reformation an bis auf die Gegenwart. Bd. VIII. 915. (Maschinengeschriebenes Exemplar im Besitz des ELA). 74 ELA A 3, Bd. 9, 628f. 75 Simon Frivaldsky konvertierte schlielich zum katholischen Glauben. 76 Vgl. dazu Jnos Frivaldszky: Hrom j Hungarica s szerzjk. MKSz 114(1998) Heft 2. Vgl. www.epa.oszk.hu. 77 ELA A 3, Bd. 9, 639. 78 Vgl. dazu u. a. Zoltn Csepregi: Magyar pietizmus 17001756. Bp. 2000. 19, 22.
538
Mrta Fata
monia publica hat, vnd nur von der Trivialschul kombt, al hat man Ihm nicht willfahren knnen, zumahlen noch 4 oder 5 Hungari im Stipendio unterhalten werden.79 12. Am 18. August 1677 sprachen die Magister Stephan Fekete und Daniel Klesch, Exules ex Hungaria, beim Stuttgarter Konsistorium vor. 1677 unternahm Klesch80 laut seiner in Jena im September 1677 verffentlichten Gast-Predigt Cynosura Peregrinantium mit seinem geliebten Kreutz-Bruder in Christo,81 Fekete,82 eine Reise durch Deutschland, wahrscheinlich mit dem Ziel, Informationen ber die ungarischen Verhltnisse zu sammeln und Kontakt zu anderen Exulanten aus Ungarn und deren Gnnern aufzunehmen. Der Weg fhrte die beiden Exulanten ber Coburg, Nrnberg, Tbingen, Stuttgart, Kirchheim, Ulm, Augsburg bis Regensburg. In Tbingen haben Klesch und Fekete mit Sicherheit von dem Stipendium fr Ungarn im Theologischen Stift erfahren und nachher in Stuttgart den Ober-Consistorio und Herrn Direktore Nicol. Myller83 vmb Recept. ins Stipend. zweyer jung Studiosi au ihrem Mitel84 gebeten. Klesch betonte, dass beim Treffen mit dem Oberkonsistorialdirektor und grossen Ungarn-Patron Myller sein ungarischer Landsmann, Kessler, als Vermittler behilflich war. Das Stuttgarter Konsistorium versprach sicherlich eine Untersttzung fr die beiden Exulanten, denn Klesch berichtete, dass diese unser Reise kein Frwitz gewesen; sondern dem Schaden Josephs aufzuhelffen vorgenommen worden. Wahrscheinlich ist auf diese Reise auch die Tatsache zurckzufhren, dass 1678 Johann Georg Wisliz, der Sohn eines ebenfalls nach
79 ELA A 3, Bd. 9, 663. 80 Im Fall von Daniel Klesch (16241700) handelt es sich um den 1674 vertriebenen Senior aus der Zips, der in Wittenberg studierte, wo er 1649 den Magistertitel erwarb und zum Dichter gekrnt wurde. 1674 ging Klesch ins Exil, nachdem er sieben Monate lang in Festungshaft sa. 1675 studierte er erneut in Leipzig und 1676 in Jena, bevor er wegen seiner apokalyptischen Theologie ein rastloses Leben als Rektor und Pfarrer in verschiedenen deutschen Stdten fortsetzte. Vgl. DBA (wie Anm. 23), Bd. I. 286302; Jochen Bepler: Klesch, Daniel. In: Walther Killy (Hg.): Literatur-Lexikon. Autoren und Werke in deutscher Sprache. XVI Bde. Gtersloh, 19881993. Hier Bd. VI. 383f.; ClarkOtto (wie Anm. 34), XXXI. 81 Wie Anm. 27, 2. 82 Im Fall von Stephan Szenci Fekete (16341692) handelt es sich um den u. a. in Wittenberg ausgebildeten Superintendenten und ungarischen Oberpfarrer der Stadt Gns, der 1673 vertrieben worden war, aber Ende 1679 mit einem Schutzbrief des schsischen Kurfrsten aus Naumburg nach Westungarn zurckkehrte. Da er dort seine Ttigkeit unter den Protestanten wieder aufnahm, wurde er gefangen genommen und konvertierte schlielich am 31. Mrz 1681 unter Druck zum katholischen Glauben. Vgl. dazu Sndor Payr: Szenci Fekete Istvn, a hitehagyott pspk. Egy viharos letplya I. Lipt s Thkly korbl. Sopron, 1918. 83 Ebenda 4. Nicol. Myl(l)er aus Ehrenbach war zwischen 1659 und 1677 im Amt. Seine von Klesch erwhnte Ttigkeit im Interesse der ungarischen Exulanten zu untersuchen, was neue und unbekannte Details zum Vorschein bringen knnte, wre eine lohnenswerte Aufgabe fr die Zukunft. 84 ELA A 3, Bd. 9, 672.
539
Sachsen geflchteten Pfarrers aus Gns und zugleich eines guten Bekannten von Klesch und Fekete, in das Stift aufgenommen wurde. (Siehe unter Nr. 14.) 13. Am 8. Januar 1678 wurde ber die Bittschrift des Andreas von Schnhoff, eines Erbgesessen in Neukirchen, positiv entschieden. In seiner an Herzog Friedrich Carl gerichteten Supplik beschrieb Schnhoff sein Unglck, demnach ich durch die Ungarische Reformation, von meinem gehabten landgtern, in da Schmertzliche elent bin verwiesen worden, Ob ich nun wohl zwardt fast nichts mehr brig habe, al wa von Gndigen herzen und hnden kommet, so ist doch wegen der Krieges Vlcker die besorgung so gro, da ich oft nicht wei, wo ich mich mit dem meinigen in sicherheit hinwenden sol. Al habe ich meine Zuflucht zu Ihrofrstl. Durchl. genommen, Aller unterthnigst bittende, mich mit einem schriftlichen pass zu begndigen, damit ich durch dero hochfrstl. Landt, desto sicherer und wohlstndiger begleitet werden mchte, All die weil meine Reise wegen zu fallender leibesbeschwer nacher Franckforth undt Wiebaaden bestehet, lebe getrster zu versucht, e werde Ihrofrstl. Durchl. sich meiner mit Hlfe erbarmen, die Allermchtige handt des groen Gottes, wolle dar vor Ihrofrstl. Durchl. mit Schutz Schein und Segen in sichrer Ruhe, zu allerzeit gndiglich begleiten85 Aus der Bittschrift geht leider nicht hervor, welcher Ort mit Neukirchen gemeint war. Auch eine adelige Familie Schnhoff in Ungarn war nicht zu identifizieren. 14. Am 12. November 1678 wurde der Student Johann Georg Wisliz aus Petersdorf in das Tbinger Stift aufgenommen.86 Er war mit Sicherheit Sohn des Pfarrers Georg Vislicenus, der zuerst in Petersdorf, dann zusammen mit Fekete in Gns ttig war, bevor er 1673 vertrieben und im schsischen Schnburg angestellt wurde.87 Johann Georg Wisliz blieb nach seinem Studium in Wrttemberg. Zwischen 1694 und 1704 war er nachweislich Pfarrer in Gemmingen.88 15. Am 2. Juli 1680 wandte sich Magister Abraham Eccard aus Breslau als ein im Elend betrbter Cretztrger an Herzog Friedrich Carl und hoffte auf eine Anstellung in Wrttemberg. Aus seiner Bittschrift geht hervor, dass der aus Leibitz vertriebene Pfarrer, Schulinspektor und Assessor des dortigen Consistoriums die meistberhmte Liberalitt und Beneficenz des wrttembergischen Herzogs schon vor einigen Jahren in Stuttgart genossen
85 HStA A 202, 1682. 86 ELA A 3, Bd. 9, 798. 87 Wahrscheinlich spielte Vislicenus eine Vermittlerrolle dabei, dass sein Gnser Kollege Fekete, nachdem er aus Ungarn flchten musste, sich in Naumburg ansiedeln konnte. Vgl. dazu Payr (wie Anm. 82), 65. 88 Theodor Schn: Protestantische Exulanten und Flchtlinge in Wrttemberg. Bltter fr wrttembergische Kirchengeschichte 6(1891) 46.
540
Mrta Fata
hatte und sich gerade deshalb an den Herzog wandte, ihn, den in dem ungarischen Verfolgungssturm aller Ambts und Gtter beraubten Diener Christi, zu weien und durch erwnschte Befrderung aus dem threnenvollen Exilio hochgeneigt zu erheben89 Warum der in Schlesien gebrtige Eccard Stuttgart verlassen hatte und jetzt zurckkommen wollte, ist aus dem Brief nicht ersichtlich. 16. Am 21. Oktober 1684 genehmigte das Konsitorium die Aufnahme des Theologiestudenten Johann Jacob Fridelius aus denburg in das Tbinger Stift. Fridelius, der sich bereits 1683 an der Universitt immatrikulierte, wurde in der Aufzeichnung des Konsistoriums als Exulant bezeichnet und als solcher gefrdert.90 17. Am 26. Januar 1691 stellte der in Neusohl geborene Goldarbeiter Jacob Ramler einen Antrag auf Erlangung des akademischen Brgerrechts.91 Seiner Bittschrift ist zu entnehmen, dass er wegen damaliger Verfolgung der Evangelischen Religionsangewandten 1674 nach Tbingen gekommen war, wo wie er schrieb meiner Vorelter verbrgert gewesen war. Die Kunst in Silber und Gold zu arbeiten, auch mithin das Illuminieren erlernte er von seinem Vater und auf einer siebenjhrigen Wanderschaft. Er war mit Sicherheit ein geschickter Handwerker und Geschftsmann, denn schon am 19. Dezember 1674 fhrten die Tbinger Goldschmiede Paul Nilger und Wilhelm Wlaw Klage gegen ihn, mit der Begrndung, dass er ihnen die Arbeit entziehe.92 Durch seine Heirat mit einer Tbinger Brgerin erlangte Ramler auch das Brgerrecht. Nach 16 Jahren wollte er jedoch auf Anraten seiner Geschwister in Neusohl in seine Geburtsstadt zurckkehren und gab sein Tbinger Brgerrecht auf, nachdem er das Neusohler beantragt und erhalten hatte. Inweilen aber die facies neu in Ungarn sich gendert hat, hier wies er auf die Beschrnkung der freien Religionsausbung in Ungarn im Jahre 1691 durch Kaiser Leopold I. hin93 wollte er die Heimreise nicht mehr antreten. Mit dem Erlangen des Tbinger akademischen Brgerrechts, das mit zahlreichen Privilegien verbunden war, hatte Ramler sicherlich auf die Fortfhrung seiner Existenz in Tbingen in dem gewohnten Rahmen gehofft. Am 8. Juli 1691 gewhrte ihm schlielich die Universitt das akademische Brgerrecht.
89 90 91 92 93
ELA A 26, 1088, 1. ELA A 3, Bd. 10, 623. Universittsarchiv Tbingen [UAT], 9/5, 8. Stadtarchiv Tbingen, A 20: Gerichtsprotokoll 16711675, 206. Die Explanatio Leopoldina fhrte die im ungarischen Recht bis dahin unbekannte Unterscheidung zwischen ffentlicher und privater Religionsausbung ein und beschrnkte die ffentliche Ausbung des protestantischen Glaubens auf ausgewhlte Orte, die gesetzlich festgelegt wurden.
541
18. Im 18. Jahrhundert setzte sich die Reihe der Glaubensflchtlinge fort. Am 22. August 1710 wandte sich der Rektor der Universitt in der Angelegenheit des Exulanten Johann Christoph Ansfeldt, Theologiestudent aus Ungarn, an den Herzog um die Untersttzung durch ein Stipendium. Ansfeldt, der nicht in der Matrikel eingetragen war wahrscheinlich, weil er nicht einmal die dazu erforderliche Summe bezahlen konnte , kam aus Preburg, wo er ein guttes Zeugnus von dem Pastore primaro zu Preburg M. Aulber erhalten hatte.94 Ansfeldt unterrichtete in etlichen fhrnehmen Stdten im Knigreich Ungarn95 die Jugendt sonderlich im Catechismo H. Lutheri. Deshalb wurde er von den Jesuiten verfolgt und endlich des Landes verwiesen. 19. Am 19. Oktober 1750 bewilligte der Kirchenrat eine erkleckliche Hilfe fr Matthias Kermann (Krmann), dem aus Miava vertriebenen Rektor und Sohn des um der evangl. Religion willen zu Pressburg im Gefngnis verstorbenen Superintendenten Daniel Kermann.96 Daniel Krmann wurde 1708 vom aufstndischen Frsten Franz II. Rkczi auf eine diplomatische Reise zu Karl XII. nach Schweden geschickt, um von dem als Patron der evangelischen Kirche geltenden Schwedenknig Hilfe fr die ungarischen Protestanten zu erlangen. Bis 1731 war er in Miava ttig, wo ab 1716 auch sein Sohn Matthias (16931757) an der dortigen Schule unterrichtete. Als Daniel Krmann 1731 vom katholischen Bischof von Neutra angeklagt und zur Gefngnisstrafe verurteilt wurde, flchtete sich Matthias nach Preuen, wahrscheinlich gerade deshalb dorthin, weil Friedrich Wilhelm in der Angelegenheit seines Vaters persnlich beim Kaiser protestierte.97 Matthias Krmann wurde in Potsdam als Lehrer angestellt.98 Was ihn 1750 nach Stuttgart fhrte, knnen wir aus den Quellen nicht erfahren. 20. Im Oktober 1762 erhielt Jonas Wozary vier Gulden aus dem Fonds des Tbinger Universittslazaretts, um seine Rckreise nach Regensburg antreten zu knnen. Der Fourier des dm Battynyischen Infanterie-Regiments floh 1756 aus dem westungarischen Raab. Die Ursache seiner Flucht schilderte er besonders ausfhrlich in seiner Bittschrift an die Universitt, in der er zugleich ber die Fortfhrung und die ausgefeilten Methoden der Rekatholisierung in Ungarn in der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts berichtete: Denn nachdem ich daselbst von einem hitzigen Fieber berfallen worden, machte sich ein Jesuite kein Gewissen, mir zu eben der Zeit, da ich hieran am gefhrlichsten und vllig vernunftlos danieder lag, ihre Hostie zu
94 UAT 25/3, 176. 95 So auch wahrscheinlich in Eperies, denn in der Abschrift steht zuerst in Eperies geschrieben, was durchgestrichen und durch etlichen Stdten ersetzt wurde. 96 ELA A3, Bd. 35, 628. 97 Vgl. Tibor Fabiny (Hg.): Dniel Krmann: Kldetsem trtnete (17081709). Bp. 1984. 151ff. 98 Vgl. Slovensk Biografick Slovnk (od roku 833 do roku 1990). Bd. III. Martin, 1989. 270.
542
Mrta Fata
reichen und mich deswegen von Stund an, vor einen Papisten zu erklren.99 Darauf folgte ein monatelanger Leidensweg: Doch hieran lehrte sich der Geist des Pabsthums nicht sondern suchte sein vermeyntes Recht an mir, auch auf die unbarmherzigste Weise, zu behaupten. Diese wrde er auch lngstens schon befolget haben, wenn ihn, die Zeit hindurch als ich beym Regent gestand nicht eines Theils die noch frdauernde Kriegs-Conjuncturen, anderen Theils aber, als man mich hienach blos in der Absicht, um mich nun unter ihrem Joche noch ferneres zu erhalten, in der Qualitaet eines Accessistens zu der Hung. Hofkammer zu Pressburg gestellet hatte, die Hoffnung, dass ich mich nemlich durch die Schmeucheley und der Dycastrial-Bedienstung von ihrer Partie einnehmen lassen werde, an seinen Vorhaben noch eine Zeitlang zurckgehalten hatte. Weil jedoch weder dieses, noch die beyten Versprechungen, noch auch die fters wiederholten Ermahnungen, bey mir den gehofften Zweck erreichen wollten, lie mich der Stadtpfarrer den 6ten jngst abgetrettenen Monats Augusti, vor das Dom-Capitel zum letzten Mal citiren. Welche da es sah, dass ich kurzum von meiner Religion nicht abstehen will mich nicht nur mit den unmigsten Ausdrcken beschalt, sondern auch versicherte, dass ich unausbleiblich nach dem wahren Inhalt derer bereits in puncto Religionis ergangenen knigl. Verordnungen pad poenam gezogen werden wrde. Und gewi wrde ich auch unmglich ihrer frchterlichen Gewalt und Tyranney entkommen seyn, wenn nicht die Redlichkeit und wahre Menschenliebe einen Cameral-Concipisten, meinen sehr guten Freund, bewogen htte, mir so wohl die Absicht des Clrei, als eben auch das, da die Kammer stndlich die Antwort vom Prasidenten meinethalben zu erhalten gewrtig sey, zu entdecken, zugleich aber auch zu rathen, da der Ausschlag meiner Sachen hiebey sehr gefhrlich sey, ohnverweilt auf die Flucht bedacht zu seyn. So betrbt und schmerzlich nun auch dieser Vorschlag, in Absicht auf die Verlassung meines Weibs, Kindes und der innegehabten Lebensbequmlichkeit, war: desto mehr fand ich mich, als ein Bekenner Jesu alle diese Reitzungen mit Rcken anzusehen und den 12ten obangefhrten Monats Aug. ohne, der allzu groen Gefahr und Krze der Zeit wegen mich diesfalls mit frmlichen Legitimations-Documenten versehen zu knnen, meinen gegenwrtigen misslichen exulanten Stand wirklich anzutreffen. Wozary flchtete ber Regensburg nach Stuttgart, wo er jedoch wegen fehlender Beweise der erlittenen Verfolgung keine Untersttzung erhielt: Allein am letzten Orte wurde ich theils der Verfassung, theils auch ohngeacht der von Sr. Excellenz dem Cursachsischen Herrn Gesandten v. Seefrid mitgehabten Recommendation, der Leib- und Fhllosigkeit des hochwrden Herrn Special Hellers wegen, dergestalten hoffnungsleer abge99 UAT 12/4.
543
wiesen Einige ungarische Studenten haben sich schlielich des bettelnden Landsmannes angenommen und ihn in die Aufmerksamkeit der Universittsleitung empfohlen. Wozary flehte: Hochdieselbe wollen hochgndig und um Gotteswillen geruhen, mir armen verlassenen Fremdlinge mittelst Hochdero gromuthige interposition entweder hier oder auch anderer Orten zu ein Unterkommen beforderlich zu seyn. Mein bisheriges Werk war obschon nur blos in Finanzund Rechnungsangelegenheiten, die Feder: allein ich bin vergngt und werde mein Gott unablssig davor dankbar seyn, wenn ich nur endlich irgendwo und wenn zu noch so geringen Bedienstung gelangen darf. Sollte es aber allenfalls die Unmglichkeit selbsten seyn, mich weder hier noch anderwrts einigermaen unterbringen zu knnen: so bitte ich unterthnigst, damit ich, weil ich Unglcklicher! nicht wei, mich dermalen mehr wohin zu wenden, die Zurckreise nacher Regensburg wieder anzutreffen vermag mir wenigstens zu einen gromthigen Reise-Beytrag behilflich seyn zu wollen. In welch unterthnigst zufersichtsvollen Getrstung, mich zu frwhrenden Gnaden und Patrocinance, in Unterthnigkeit erlassende, mit allschuldigtem Respect beharre. Die Universitt entschied sich fr die Auszahlung eines Reisegeldes. 21. Am 28. August 1765 wurden auch Johannes Ternovski, einem evangelisch getauften Juden, zwei Gulden aus dem Fonds des Universittslazaretts ausgezahlt. Auch er floh vor unterschiedene[n] Drangsalen aus Ungarn und erhielt eine Untersttzung der Universitt durch Hilfe der ungarischen Studenten Georg Anton Nogel und Andreas Kosut. Letzterer kannte Ternovski noch von zu Hause, aus dem Komitat Turc, und konnte seine Aussage glaubwrdig besttigen.100 22. Neben den protestantischen Glaubensflchtlingen im 18. Jahrhundert trat auch ein katholischer Vertriebener in Erscheinung, dessen Fall mit Sicherheit zu den Ausnahmen im lutherischen Wrttemberg gehrte. Whrend des Rkczi-Aufstandes zwischen 1703 und 1711 kam es mehrmals zu Ausschreitungen der Kuruzzen, und auf die Brandschatzungen und Plnderungen der Truppen folgte oft die Hungersnot. Die Oberin des Klosters St. Joseph des regulierten Kanonnissenordens im westungarischen Eisenstadt entlie am 14. Februar 1707 die Klosterfrauen in Anbetracht der groen Gefahr der Rebellen und der hchsten Hungersnoth zu ihren Verwandten.101 Die Klosterfrau Xaveria Christine, die anders als die anderen Mitbewohnerinnen des Klosters in der welt gar nit leben wollte, erhielt von Christian August von Sachsen-Zeitz, Erzbischof von Gran und Bischof von Raab (17071725), die Erlaubnis, sich in ein anderes Ordenskloster zu bege100 Ebenda. 101 Stadtarchiv Reutlingen, A 1: Akten aus der Reichsstadtzeit, Nr. 13088.
544
Mrta Fata
ben.102 Anhand der sehr lckenhaften Schriften und Empfehlungsschreiben kann der Weg der Klosterfrau nur schlecht rekonstruiert werden. Demnach lebte Xaveria Christine 1707 in Klstern auf dem Gebiet des Salzburger Bistums, 1710 hielt sie sich in den Klstern Andernach, Marienstein und Marienburg im Erzstift Kln auf, und schlielich war sie 1716 in Stuttgart.103 Was sie nach Wrttemberg fhrte, geht allerdings aus den Quellen nicht hervor.
Fazit
Anhand der durchgesehenen Archivunterlagen lsst sich mit Sicherheit behaupten, dass Wrttemberg nicht zu den Zielgebieten der Glaubensflchtlinge aus Ungarn gehrte. Obwohl die Beziehungen zwischen den ungarischen Lutheranern und Wrttemberg gerade ab Mitte des 17. Jahrhunderts reger wurden, baten im Herzogtum nur wenige Flchtlinge und Vertriebene aus Ungarn um Asyl: Von den nur 17 Exulanten im 17. Jahrhundert waren es nachweislich nur sechs, die Wrttemberg als dauerhaften Zufluchtsort whlten. Bezeichnend fr das Migrationsverhalten der Exulanten aus Ungarn in Wrttemberg war die Reise von Tobias Mascinius [Masnk] nach Tbingen, der die Stadt aufsuchte, um Bcher einzukaufen,104 doch eine Zuflucht in der Neckarstadt zu finden, kam ihm nicht in den Sinn. Die Frage, warum das lutherische Wrttemberg von den lutherischen Glaubensflchtlingen aus Ungarn nicht frequentiert wurde, ist nach dem heutigen Stand der Forschung noch nicht zu beantworten. Hchstwahrscheinlich ist aber der entscheidende Grund weniger auf der Seite der Glaubensflchtlinge als viel mehr auf wrttembergischer Seite zu suchen. Die lutherische Kirche in Wrttemberg trachtete bis Ende der 1680er Jahre danach, ihre 1565 festgeschriebene Orthodoxie und ihre nach dem Dreiigjhrigen Krieg verstrkte Geschlossenheit und Uniformitt zu bewahren. Die lutherischen Glaubensflchtlinge aus Ungarn reprsentierten dagegen nicht immer eine dogmatisch klar ausgerichtete Glaubensrichtung innerhalb der evangelischen Kirche. Nicht selten entstanden die Abweichungen gerade durch die Ttigkeit der deutschen Pfarrer in Ungarn, die selbst wegen ihrer abweichenden Meinung die deutschen Territorialstaaten und
102 Ebenda. Lizenz vom 11. November 1707. 103 Ebenda. Briefe vom 24. Mai 1709, Brief der Lucia von Breitbach vom 17. August 1710, Brief des Probstes zu St. Thomas A. Thielen vom 17. August 1710, Brief von Johann Adam vom 24. Oktober 1710, Brief an Therese Christine in Reutlingen vom 23. Dezember 1716 und ein undatiertes Brieffragment. 104 Mascinius schrieb am 15. Februar 1681 aus Zittau nach einer Reise seinem Freund Georg Lni: Von meiner jngsten Reise habe ich in Tbingen fr mein eigenes Geld Broschren von Osiander mit dem Wrttembergischen Katechismus gekauft und sie in einem Bretterverschlag nach Art einer Kiste verpackt in Nrnberg zur Befrderung nach Leipzig aufgegeben. Vgl. EichlerBlaschka (wie Anm. 35), 6.
545
Reichsstdte verlassen mussten.105 In diesem Zusammenhang wre es wichtig zu wissen, welche konkreten Erfahrungen man in Wrttemberg mit der Aufnahme von sterreichischen Exulanten machte. Ebenso wichtig wre der Frage nachzugehen, ob man in kirchlichen Kreisen etwa mit heterodoxen Richtungen bei den ungarischen Evangelischen rechnete, wodurch man eine ablehnende Haltung gegenber den Exulanten generierte, die letztlich zur Meidung Wrttembergs als Zielland durch die Glaubensflchtlinge aus Ungarn fhrte. Nachweislich trat erst 1687/88 eine Wende in der wrttembergischen Kirche ein, als die herkmmliche orthodox-lutherische Haltung der Kirche nicht zuletzt dank der Ttigkeit von Philipp Jakob Spener in Wrttemberg allmhlich aufgegeben wurde. Die Erneuerung der Kirche beinhaltete neben der Reformierung des kirchlichen Lebens und Denkens die ffnung gegenber anderen, auswrtigen theologischen Ansichten im Luthertum.106 Bezeichnend fr diese nderung war, dass 1687 eine Gruppe von Waldensern in Wrttemberg aufgenommen wurde, allerdings zu einer Zeit, als die groe Fluchtwelle aus Ungarn bereits abgeklungen war und viele Exulanten schon den Heimweg nach Ungarn angetreten hatten. Nimmt man die Exulanten aus Ungarn unter die Lupe, so kann festgestellt werden, dass unter den insgesamt 21 Exulanten, die zwischen 1672 und 1765 nach Wrttemberg gelangten, mit Ausnahme des Theologen und Schriftstellers Daniel Klesch und des Superintendenten Stephan Szenci Fekete, keine prominenten Vertreter des ungarischen Luthertums waren. Mit zwei Ausnahmen107 waren alle Supplikanten entweder Deutsche oder Slowaken aus Ungarn, was nur zum Teil damit zu erklren ist, dass die meisten Lutheraner aus Ungarn der deutschen oder der slowakischen Ethnie zugehrten. Auch wenn die kleine Zahl der Exulanten aus Ungarn in Wrttemberg keine Typologisierung und tiefere Analyse zulsst, kann festgehalten werden, dass im 17. Jahrhundert vor allem zwei Gruppen der Glaubensflchtlinge in Erscheinung traten: Pfarrer und Studenten. Einige von ihnen verfgten ber gewisse Informationen ber Anstellungs- bzw. Stipendienmglichkeiten in Stuttgart und Tbingen und kamen gezielt nach Wrttemberg. Neun der Bittsteller aus dem 17. Jahrhunderts wurden mit Sicherheit angenommen und konnten in Wrttemberg eine neue Existenz
105 Vgl. zu der hnlichen Bewertung der sterreichischen evangelischen Exulanten im Reich bei Schnabel (wie Anm. 43), 693ff. 106 Martin Brecht: Philipp Jakob Spener und die wrttembergische Kirche. In: Geist und Geschichte der Reformation. Festgabe Hanns Rckert zum 65. Geburtstag. Berlin, 1966. (Arbeiten zur Kirchengeschichte 38.) 443459. 107 Nur im Fall von Szenci Fekete und Lwei ist mit Sicherheit zu behaupten, dass sie der magyarischen Ethnie angehrt haben. Es ist allerdings anzumerken, dass die Feststellung der ethnischen Zugehrigkeit von Personen im Fall des frhneuzeitlichen Ungarn nur anhand der Familiennamen keineswegs eine sichere Methode ist.
546
Mrta Fata
aufbauen bzw. erhielten einen Platz im herzoglichen Stift und konnten ein Studium der Theologie aufnehmen. Die Zahl der immatrikulierten Studenten aus Ungarn im Trauerjahrzehnt zwischen 1671 und 1681 berstieg jedoch nur um eine einzige Immatrikulation die Zahl der Studenten zwischen 1661 und 1671 und in den auf das Trauerjahrzehnt folgenden Jahren bis 1700 war die Tendenz sogar rckfallend: Lediglich elf Studenten immatrikulierten sich in Tbingen. Die hospes-Stellen fr Theologiestudenten aus Ungarn im Tbinger Stift hatten also zur Zeit des Trauerjahrzehnts keine besondere Auswirkung auf die Peregrinatio academica.108 Obwohl in den wrttembergischen Quellen nur ein exulierender Handwerker vorkommt, ist diese Tatsache schon deshalb hervozuheben, weil sie darauf hinweist, dass die ungarische Glaubensmigration zwischen 1671 und 1681 keineswegs nur eine Elitenwanderung darstellte. Ungarische Exulanten in Wrttemberg gab es auch im 18. Jahrhundert, als die Rekatholisierung in Ungarn mit Hilfe des Jesuitenordens und der ungarischen katholischen Kirche weitergefhrt wurde. Jonas Wozary beschrieb treffend: Wie so eyfrig und zugleich selbst der gesunden Vernunft entgegen, der rmische Clerus in Hungarn ununterbrochen geschftig ist, den gnzlichen Umsturz und Ausrottung des in diesem Knigreich noch vorhandenen Evangelischen Zions endlich nach Wunsche auszufhren: lehren leider! nicht nur die tglich wider denselben erscheinende neue Staats-Verfassungen; sondern es bewhren solches auch die von Zeit zu Zeit theils an ganzen Gemeinden, theils an gewissen Familien, theils nur an einzelnen Persohnen ausbende Gewaltthtigkeiten.109 Vier Flle schlugen sich auch in den wrttembergischen Quellen nieder. Die Quellen sagen ber Status und Akzeptanz der Exulanten in Wrttemberg nur wenig aus, doch es ist den Protokollen zu entnehmen, dass sowohl im 17. als auch im 18. Jahrhundert ein Nachweis ber den Exulantenstand von den Behrden hchst erwnscht und somit fr die Gewhrung von Untersttzung frderlich war. Die Atteste im 17. Jahrhundert dienten mit Sicherheit nicht nur der Kontrolle der Glaubwrdigkeit, sondern zugleich der Glaubensrichtung der Bittsteller. Bei einer Anstellung vor allem bei Prdikanten und Pfarrern konnte im Rahmen einer Anhrung oder einer Probepredigt eine weitere Kontrolle erfolgen. Die Erweiterung der Quellenarten und der einzubeziehenden Archivbestnde in Wrttemberg, Ungarn und der Slowakei wrde mit Sicherheit nicht nur die Zahl der Exulanten aus Ungarn in Wrttemberg erweitern, sondern auch das Beziehungssystem zwischen Wrttemberg und Ungarn in der frhen Neuzeit mit neuen Erkenntnissen bereichern.
108 Vgl. Gmes (wie Anm. 45). 109 UAT 12/4.
547
Mrta Fata
RELIGIOUS REFUGEES FROM HUNGARY IN WRTTEMBERG IN THE 17TH AND 18TH CENTURIES (Research outline with a documentation of the exiled persons) In the Early Modern Period, the expulsion of religious groups was a widely used means of power to impose social disciplinary measures on the population. Events in Hungary in the 17th and 18th centuries have to be integrated into these overall-European developments. Calculated actions against Protestants in Hungary were based on Hapsburg efforts to unify the conglomerate of their Austrian, Bohemian and Hungarian countries, and create a unitary area of absolutistic rule also held together by the bonds of Catholicism. The attack on Hungarian Protestant churches and schools between 1671 and 1681 caused voluntary and forced migration; the Protestants were denied civil rights and liberties in professional life, which posed a threat to their lives and existence. An overview of this denominational migration shows that although scientific research has repeatedly produced new results about the events during the so-called decade of grief between 1671 and 1681, it has not dealt with the topic of actual religious migration yet. Some papers already point to aspects of religious migration that have been neglected so far; it is emphasised that, for a decade, the Protestant lite in Hungary was forced to remain silent, and this traumatic experience, in the following, influences the development of Hungarian Protestantism in a fundamental way (Protestant theology as well as the life of the community). At the same time sources indicate that Hungarian religious migration, too, was not confined to small sections of society, i. e. migration of the lites. In order to get a better idea of how these observations are connected with each other, it would be essential to deal with the Hungarian religious migration as a historical social process. For that purpose, an analysis of those groups of people living in exile in Europe, including those taking refuge in some German territorial states, would be of major importance. This present article is an attempt to record exiled people from Hungary finding refuge in the territory of Wrttemberg, and answer the question why Lutheran Wrttemberg was not suited to become an important destination of the religious refugees.
Mtoszok, identitsok, percepcik
Magyarorszg 1617. szzadi trtnelme sok ponton ellentmond a trtnetrs elmleti tteleinek. Valsg s elmlet ellentmondsa valsznleg fknt azrt alakult ki, mert a trtnetrs sarkigazsgai rendszerint tipikusnak tekintett esemnyek tanulsgai alapjn szletnek, a 16. s a 17. szzadi magyar politikai trtnelemhez hasonlt viszont egyetlen ms orszg sem lt t. (Pter Katalin: A haza s a nemzet, Papok s nemesek. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok a reformcival kezdd msfl vszzadbl. Bp. 1995. [A Rday Gyjtemny Tanulmnyai 8.] 211.)
Robert J. W. Evans
Europa als Peripherie in der Frhen Neuzeit
Die Frhmoderne entbehrt der leicht erkennbaren Gedchtnisorte spterer Jahrhunderte, seien es Standbilder, Straenzeichen oder was auch immer. Die geschichtliche Erinnerung bezog sich damals weniger auf konkrete loci communes. Ob es solche mit europischer Tragweite berhaupt gab, hngt davon ab, inwieweit Europa in diesem Sinn prsent war, inwieweit nicht das Trennende das Verbindende in der Praxis fast immer berwog, ungeachtet dessen, dass im literarischen und philosophischen Schrifttum europabezogene Idealvorstellungen gang und gbe waren. Da jeder Fachhistoriker auf diesem Gebiet seine eigenen Erfahrungen mit den wechselnden Konjunkturen der Europafrage zwischen Renaissance und Auflrung gemacht haben drfte, erscheint zu Anfang eine persnliche Verortung angebracht. Als Spezialist fr Ostmitteleuropa mchte ich eine entsprechende empirische Fallstudie bieten, gleichzeitig aber als Historiker aus Grobritannien knapper ber Aspekte der Rezeption des Europabewutseins in meiner eigenen patria nachdenken. Dabei ist mit Blick auf unsere Fragestellung zu hoffen, dass die in erster Linie semantische Ausrichtung meiner Beobachtungen das Thema nicht zu eng fasst. Damit soll einer bestehenden Tendenz entgegengearbeitet werden, denn eigentlich ist der Gebrauch des Terminus Europa in meiner bisherigen akademischen Karriere grtenteils verhltnismig unreflektiert geblieben, wie wohl bei den meisten meiner Kollegen. Deshalb bedeutete die Mitwirkung an diesem Band des Jahrbuchs fr Europische Geschichte fr mich eine Herausforderung
1 Amikor a felhvst megkaptam, hogy hozzjruljak Pter Katalin emlkknyvhez, nagyon sajnltam, hogy nem voltak kznl j kutatsi eredmnyeim az nnepelt munkaterletn. Viszont igen szvesen teszek eleget a kedves javaslatnak, hogy egy mr publiklt, de Magyarorszgon nehezen hozzfrhet cikket lehetne benyjtani. Jelen tanulmny eredetileg eladsnak kszlt, amely 2000-ben egy Europische lieux de mmoire-t trgyal konferencin hangzott el. Megjelense: Jahrbuch fr europische Geschichte 3(2002) 5979. A mainzi Institut fr Europische Geschichte-nek ksznm, hogy megengedtk az utnkzlst. A szveget gy hagytam, ahogy az adott krlmnyeknek megfelelt: remlem, hogy ez nem okoz megrtsi nehzsgeket. De megragadtam az alkalmat, hogy a jegyzeteket helyenknt felfrisstsem.
552
Robert J. W. Evans
wenn ich auch einen Anflug von Skepsis gegenber allzu weit gehenden Behauptungen ber den Stellenwert von lieux de mmoire in der Epoche der Frhen Neuzeit immer noch nicht ablegen kann. Natrlich haben britische Historiker, die sich mit der Geschichte kontinentaler Lnder befassen brigens ein vergleichsweise hoher Anteil der einheimischen Zunft europische Geschichte betrieben wie Monsieur Jourdain die Prosa. Gewissermaen (und auf diese Problematik ist spter zurckzukommen) gilt das auch fr die Geschichtsschreibung der britischen Inseln selber, als Bestandteile desselben Kontinents. Darber hinaus kennen wir gesamteuropische Geschichte als additive Gattung, welche grosso modo die Vergangenheit der verschiedenen Staaten und ihrer Beziehungen zueinander unter Nutzung gelegentlicher komparatistischer Elemente untersucht. Diese Sichtweise bildete sich zunchst besonders in der Zwischenkriegszeit heraus. Berhmt wurde die zuerst 1935 erschienene Zusammenfassung von H. A. L. Fisher, ehemals Universittsrektor und Kultusminister, dann Warden von New College in Oxford. Fishers History of Europe behielt ihre Gltigkeit Jahrzehnte hindurch. Wer erinnert sich dagegen noch an European Civilization, its Origin and Development, herausgegeben von Edward Eyre, eine Serie des Oxforder Universittsverlags in acht Bnden und fast 8000 Seiten, die gleichzeitig mit Fisher vom Stapel lief?2 Seitdem gab es um ein weiteres Beispiel herauszugreifen The European Inheritance, ein hnliches, wiewohl weniger ausladendes und weitschweifiges Unternehmen desselben Verlags, diesmal als Ergebnis einer Initiative der allierten Regierungen whrend des Zweiten Weltkriegs. Im vergangenen Jahrzehnt versuchten sich mehrere Autoren wieder wie Fisher im Alleingang an dem Thema.3 All diese Abhandlungen erwiesen sich allerdings als weitgehend unergiebig fr die Frage europische Idee. We Europeans are the children of Hellas There is an European civilization. We know an European when we meet him, schrieb Fisher am Anfang seiner Darstellung. Aber er bot kaum festere Anhaltspunkte. Eyre begngte sich mit einem Vorwort, wo er eine long period, from Augustus and the beginnings of Christian Europe down to the seventeenth century unterschied, in which the sense of unity was keenly alive in the consciousness of European Society, und dies im Gegensatz zu recent centuries in which an exclusive nationalism [man schrieb das
2 Eyres Bnde, 19341939, fhren von der Prhistorie ber Griechenland und Rom, Mittelalter und Reformation (ein dicker Band fr sich!) bis zur neuzeitlichen Entwicklung innerhalb des Kontinents und in seinen Kolonien. 3 The European Inheritance. IIII Bde. Hg. von E. Barker., Oxford, 1954. Vgl. in jngster Zeit Norman Davies: Europe. A History. Oxford, 1996.; John Roberts: A History of Europe. Oxford, 1996.
553
Jahr 1934] has taken the front of the stage. Auch spter begegnen wir nicht viel mehr als allgemeinen Hinweisen auf gemeinsame Traditionen. Eine Ausnahme unter den einschlgigen britischen Beobachtern bilden die bekannten Ausfhrungen von Denys Hay, die 1957, gleichzeitig mit den Schriften von berzeugten Verfechtern europischen Gemeinguts wie Federico Chabod, Heinz Gollwitzer, Bernard Voyenne und Carlo Curcio verffentlicht wurden.4 Hay gelangte jedoch nicht ber das 16. Jahrhundert hinausund fand kaum Nachfolger. In Grobritannien war auer vielleicht in einigen katholischen Zirkeln keine prise de conscience europenne wie bei den deutschen Nachkriegshistorikern zu verzeichnen.5 Knnen wir daraus etwa auf die beraus wichtige Frage der (noch kaum geklrten) Einstellung damaliger Briten zum frhneuzeitlichen Europa Rckschlsse ziehen? Darauf ist ebenfalls noch zurckzukommen. * Unser Anliegen betrifft nicht nur europische Geschichte, nicht nur eine mutmaliche europische Idee, sondern die Frage eines europischen Zusammengehrigkeitsbewusstseins, eine Vorbedingung fr die Ausbildung einer gemeinsamen Erinnerungskultur. Man nimmt, so stelle ich mir vor, europische Wesenszge an laut einer neueren Formulierung Heinz Duchhardts gehrten dazu Christentum, Recht oder Rechtsgefhl beziehungsweise Gesetzeskonformitt, politische Reprsentation und namentlich Volksvertretung, Rechte des Individuums, die Verwendung von Linguae francae, grenzbergreifende gesellschaftliche Verbindungen, berheblichkeit und Konkurrenzdenken.6 Dann versucht man, die zeitgenssische Wahrnehmung dieser Charakteristika abzumessen.
4 Denys Hay: Europe. The Emergence of an Idea. Edinburgh, 1957. Neuausgabe ebenda 1968. Vgl. Federico Chabod: Storia dellidea dEuropa. Neuauflage. Hg. von E. SestanA. Saitta. Bari 1962.; Heinz Gollwitzer: Europabild und Europagedanke. Beitrge zur deutschen Geistesgeschichte des 18. und 19. Jahrhunderts. Mnchen, 1951. Neuauflage 1964.; Bernard Voyenne: Histoire de lide europenne. Paris, 1952. Neuauflage 1964.; Carlo Curcio: Europa. Storia di unidea. III Bde. Florenz, 1958. 5 Fritz Fellner in Deutsche Geschichtswissenschaft nach dem Zweiten Weltkrieg. Hg. von E. Schulin. Mnchen, 1989. 213226.; Winfried Schulze: Deutsche Geschichtswissenschaft nach 1945. Mnchen, 1989. bes. 211 ff.; Hartmut LehmannJames van Horn Melton (Hg.): Paths of Continuity. Central European Historiography from the 1930s to the 1950s. Washington DC, 1994. bes. 12ff. Unter britischen Katholiken hat Christopher Dawson am ehesten versucht, wenigstens die Frhgeschichte Europas unter diesem Gesichtspunkt aufzuarbeiten. Vgl. jetzt R. J. W. Evans: Europa in der britischen Historiographie. In: Nationale Geschichtskulturen. Bilanz, Ausstrahlung, Europabezogenheit. Hg. von H. Duchhardt. MainzStuttgart, 2006. 7793. 6 In: Europische Geschichte als historiographisches Problem. Hg. von H. DuchhardtA. Kunz. Mainz, 1995.
554
Robert J. W. Evans
Da andere Autoren dieses Bandes die Aufgabe auf sich genommen haben, die zentralen Traditionen des christlichen Europa zu erlutern, mchte ich mich diesbezglich mit einer kurzen Stellungnahme zufrieden geben, um die frhneuzeitliche Ausgangssituation darzulegen. Kernstck dieser Traditionen blieb weiterhin die zwar abgeschwchte, aber selbst nach dem Ausgang des Mittelalters auf allen Seiten noch anerkannte Universalmission Roms, die im Heiligen Rmischen Reich ihre Verkrperung fand. Es gab kein anderes Reich (mit der teilweisen Ausnahme von Byzanz und seinem Erbe wie noch anzusprechen sein wird in Russland). Aber die romanischen Lnder hatten ihren Anteil an denselben Traditionen, besonders Italien mit der Wiedergeburt klassischer Zivilisation in der Form des Humanismus und dann Frankreich im politischen Krftespiel des 16. und 17. Jahrhunderts. Allmhlich ersetzten freilich Rivalitten das Ideal einer Universalmonarchie durch das frhmoderne Gleichgewicht der Krfte, das Europa wie ex hypothesi als einen politischen oder diplomatischen Rahmen auf den Plan rief, wobei das Reich deutscher Nation noch gelegentlich als Muster herangezogen werden konnte. Diese Sachlage bildete eine Quelle der viel errterten utopischen Europaplne der Epoche, von der Renaissancezeit ber Sully (und den viel frher konzipierten, aber erst dann verffentlichten Dubois) bis Penn, Saint Pierre und ihresgleichen. Die andere Quelle war die vernderte religise Lage im gespaltenen Christentum mit den daraus entstehenden Versuchen eines konfessionellen Ausgleichs. Letztlich begann dieses alte Europa sich gegen berseeische und koloniale Kontrastbilder abzuheben. Die Folge war eine Anmaung in Bezug auf Europertum, die ich im Zusammenhang mit britischen Perspektiven noch kurz veranschaulichen werde.7 Aber schon frher hatte es eine Expansion, allerdings eine weit weniger anmaende, gegeben, und zwar im Hochmittelalter und innerhalb des europischen Kontinents. Genauer gesagt: als Hauptfaktor in der geistigen Ausgestaltung dieses Erdteils. Gem einer vor kurzem von Robert Bartlett aufgestellten und als the making of Europe umschriebenen These wurden europische Werte zwischen dem 10. und 13. Jahrhundert hauptschlich im Kerngebiet erschaffen, jedoch insbesondere an der (neuen) Peripherie, unter Kolonisten und Konvertiten, nachgeahmt und infolgedessen verinnerlicht.8 Diese Einsicht schpft wahrscheinlich aus heutigen Erfahrungen mit
7 Auer den oben angegebenen Zusammenfassungen, siehe jngst Heinz Duchhardt: Europabewutsein und politisches Europa Entwicklungen und Anstze im frhen 18. Jahrhundert am Beispiel des Deutschen Reiches. In: Der Europa-Gedanke. Hg. von A. Buck. Tbingen, 1992. 120131.; Winfried Schulze in Europische Geschichte als historiographisches Problem op. cit. 3565. 8 Robert Bartlett: The Making of Europe. Conquest, Colonization and Cultural Change, 950 1350. Harmondsworth, 1993.
555
der Europischen Union, beschreibt jedoch keine bloe Randerscheinung und eignet sich besonders fr eine Betrachtung der Frhen Neuzeit. Diesem Phnomen mchte ich folglich in einigen Lndern nachgehen, die nicht, oder nur in reduzierter Form, an den herkmmlichen politischen und kulturellen Herrschaftsgebilden der Territorien des Reichs und des Mittelmeerraums teilgehabt hatten. Meine lngere Fallstudie gilt dem Werden eines Europabewusstseins in den stlichen Knigreichen Ungarn, Polen und Bhmen (in gewisser Hinsicht knnte die Analyse auch auf Teile des Reichs zu dem Bhmen formell gehrte ausgedehnt werden). Hier hatten die Wiederbelebung des Vermchtnisses der Antike und dann das Vermchtnis des Humanismus selber fr die eigenstndige Entwicklung eines Europabegriffs ganz besondere Brisanz. Und dieser Stellenwert war nicht nur ein selbstbezogener. Letzten Endes rumte derjenige Denker und Politiker, der im Nachhinein hufig als geistiger Ahnherr Europas gepriesen wurde, der Prlat und sptere Papst Enea Silvio, in seinem Schaffen diesen Gebieten einen hervorragenden Platz ein.9 * Damit wurde der erste der drei Hauptgrnde fr diese Entwicklung schon angesprochen: das frhzeitige Auftreten einer intensiven und gut organisierten humanistischen Bewegung in den ostmitteleuropischen Lndern, nicht zuletzt infolge gnstiger geographischer und gesellschaftlicher Gegebenheiten. Man denke an Ungarn, das in Enea Silvios Text ber Europa an erster Stelle erscheint. Hier gab es schon seit den 1460er Jahren ein Aufleben antiker Werte unter seinem Renaissancefrsten Matthias Corvinus: mit dem Contubernium um Jnos Vitz, mit Einschluss des meisterhaften Dichters Janus Pannonius; mit der Bibliotheca Corvina und dem Mzenatentum am Hof; mit vielen direkten Kontakten zu italienischen Akademien und Bildungssttten.10 In Bhmen wurde gleichzeitig die Erinnerung an Petrarcas Aufenthalt in Prag gepflegt und die intellektuelle Aufbruchsstimmung durch die bahnbrechende Landesgeschichte von Enea Silvio bestrkt, in der die Schlsselrolle des Knigreichs im europischen Zusammenhang trotz der Verwstungen der Hussitenkriege klar herausgearbeitet wurde. Gegen Ende des Jahrhun-
9 Aeneas Silvius unvollendet gebliebene Schrift liegt in seinen Opera omnia. Basel, 1551. 387471 vor. Vgl. Werner Fritzemeyer: Christenheit und Europa. MnchenBerlin, 1931. (Historische Zeitschrift. Beiheft 23.) 1829.; D. Hay: Europe op. cit. 8387. 10 Tibor Klaniczay: Egyetem Magyarorszgon Mtys korban. ItK 94(1990) 575611.; Ders.: Le mouvement acadmique la Renaissance et le cas de la Hongrie. Hungarian Studies 2(1986) Fz. 1. 1334.; Ders.: Das Contubernium des Johannes Vitz. In: Forschungen ber Siebenbrgen und seine Nachbarn. Hg. von K. Benda u. a. Mnchen, 1988. II. 227243.
556
Robert J. W. Evans
derts folgte eine Generation von einheimischen Humanisten, mit dem an der Karls-Universitt ttigen Gregor von Prag und seinen Schlern an ihrer Spitze. Unter ihnen ragten hervor die zwei leicht miteinander zu verwechselnden Vehrds, Viktorin Kornel (sonst als Cornelius bekannt) und Jan lechta, sowie Gregor Hrub von Jelen and dann sein Sohn Sigismund (odor Gelenius), der spter in Basel mit Froben zusammenarbeitete. Als die namhaftesten von allen galten bei ihren Zeitgenossen als Schriftsteller der adelige Dichter Johannes Hassenstein von Lobkowitz und als Mzen Stanislaus Thurzo, ber vier Jahrzehnte Bischof von Olmtz.11 Unterdessen bte die neue internationale Wissensrichtung eine tiefgreifende Wirkung auch in Polen aus. ber einheimische wie Grzegorz von Sanok und zugewanderte Gelehrte wie Callimachus und Celtis wurde der Humanismus auf eine feste Basis gestellt, besonders an der Universitt Krakau. Dies gelang schon zur Zeit des jungen Copernicus, bis er dann unter Sigismund I. und seiner Gemahlin Bona Sforza die knigliche Gunst erlangte und an den Hfen mehrerer gebildeter Prlaten Aufnahme fand.12 berall, aber speziell unter den Polen, wurde Erasmus zum hchstbewunderten Modell, und es gab vielerlei persnliche Kontakte zu ihm. Jan aski (Lascovius), ein Neffe des polnischen Primas, wohnte bei ihm und kaufte seine Bibliothek auf, die er nach Erasmus Tod in seine Heimat zurckschickte.13 Es wurde hingegen und hier sind wir schon beim zweiten Grund angelangt immer schwieriger, diese Initiativen auf Dauer zu stellen. Drei Momente sind hier festzuhalten. Zum einen erlitt die Region eine Serie von Zerstrungen, die in Europa ihresgleichen suchten. In Bhmen hatte schon die Hussitenzeit die Musen schwer mitgenommen und die Wissenschaften zwischen theologische Kampflinien eingezwngt.14 Aus diesem Konflikt erwuchs brigens der Friedensplan des hnlich wie Matthias Corvinus zum Knig aufgestiegenen Georg von Podbrad, der sich zum ersten Mal auf
11 Allgemein: H. B. HarderH.Rothe (Hg.): Studien zum Humanismus in den bhmischen Lndern. Kln, 1988.; Peter Wrster ebenda, 3960 (zu Thurz); Rado Lencek in Renaissance Humanism: Foundations, Forms and Legacy. IIII Bde. Hg. von A. Rabil. Philadelphia, 1988. II. 335375.; Frantiek mahel in Humanismus und Renaissance in Ostmitteleuropa vor der Reformation. Hg. von W. EberhardA. A. Strnad. Kln, 1996. 189214. 12 Harold B. Segel: Renaissance Culture in Poland. The Rise of Humanism, 14701543. Ithaca NY, 1989; und die sich berschneidenden Einfhrungen von Paul W. Knoll in The Copernican Achievement. Hg. von R. S. Westman. Berkeley, 1975. 137156.; Ders. in Science and Society: Past, Present and Future. Hg. von N. H. Steneck. Ann Arbor, 1975. 1944.; und Ders. in The Polish Renaissance in its European Context. Hg. von S. Fiszman. Bloomington, 1988. 189212. 13 Polski sownik biograficzny 18(1973) 237f. 14 Vgl. die (etwas bertriebene) Argumentation bei Josef Macek: Hlavn problmy renesance v echch a na Morav. Studia Comeniana et Historica 35(1988) 842.
557
explizit europischer Ebene bewegte.15 Dann kamen die trkischen Angriffe, die Ungarns kulturelle Infrastruktur weitgehend hinwegfegten und im ganzen sdstlichen Grenzgebiet auf zweihundert Jahre fr verwilderte Verhltnisse sorgten. Das Schicksal der Bibliotheca Corvina nach 1541 wurde zum Topos und generell diente diese Konfrontation weithin zur Verdichtung bewusst christlich-europischer Traditionen.16 Einige Jahrzehnte spter, ab 1600, erlebte Bhmen als besonders exponierter Schauplatz des ruinsen Dreiigjhrigen Krieges einen drastischen Niedergang. Gerade als dieser Konfiikt seinem Ende zuging, fing es schlielich auch in Polen zu gren an. Massiv verschlimmerte sich der Zustand dort um 1700. Zu gleicher Zeit ein weiteres Moment ging die staatliche oder berhaupt institutionelle Untersttzung infolge politischer und gesellschaftlicher Vernderungen stndig zurck. Die kniglichen Hfe zogen sich aus der Region zurck oder bten an Renommee ein. In Ungarn residierten nach 1526 keine Herrscher mehr, abgesehen von der verhltnismig bescheidenen Residenz der Frsten von Siebenbrgen. Gleiches gilt fr Bhmen, mit der wichtigen, aber transitorischen Ausnahme des Rudolfinischen Prag. Nach dem Aussterben der Jagiellonen und dem Verfall der kniglichen Autoritt war die Lage in Polen kaum besser. Die quasi-hfische Rolle einzelner Magnaten und Kirchenfrsten konnte hier kaum Abhilfe schaffen. Dies alles gehrt drittes Moment in einen breiteren Rahmen. Innerund auerhalb der Hfe konnten die Verwaltungsstrukturen Ostmitteleuropas mit der allgemeinen Entwicklung nicht Schritt halten. Deshalb gab es vergleichsweise immer weniger Stellen und Kontakte fr die nichtadelige Intelligenz mit humanistischer Ausbildung.17 Der relative Rckgang des Stdtewesens hatte hnliche Folgen; darber hinaus reduzierte er das Publikum fr einheimische Drucker und fr den Buchmarkt insgesamt. Dabei verkmmerten die schon bestehenden Universittseinrichtungen und neue kamen kaum hinzu. So unterhielt zum Beispiel das Prager Carolinum bis 1620 ein Netz von sogenannten Partikularschulen, deren Lehrerschaft als Teil des humanistischen Engagements des Landes eine erstaunliche Menge von lateinischen Gelegenheitsgedichten und hnlichem hervorbrachte, was jedoch dann vllig abbrach.18 *
15 Bekanntlich stammte dieser Entwurf von Georgs franzsisch-italienischem Ratgeber, Antoine Main/Antonio Marini. Vgl. J. KejVclav Vanek (Hg.): The Universal Peace Organization of King George of Bohemia. Prague, 1964. 16 Im allgemeinen: Marianna D. Birnbaum: Humanists in a Shattered World. Croatian and Hungarian Latinity in the Sixteenth Century. Columbus, Ohio, 1986. (Nicht sehr ergiebig fr das Gesamtbild.) Zusammenfassung von Dies. in Renaissance Humanism op. cit. II. 293334. 17 Vgl. Tibor Klaniczay: Les intellectuels dans un pays sans universits. in Intellectuels franais, intellectuels hongrois, XIIIeXXe sicles. Ed. par J. Le GoffB. Kpeczi. Bp. 1985. 99109. 18 Die Universitt Prag diente nur der Religionsgemeinschaft der Utraquisten, aber ihre Schler legten eine auerordentliche Produktivitt in der Gattung lateinischer carmina u.s.w. an
558
Robert J. W. Evans
Wir haben es folglich mit frh erblhten Errungenschaften zu tun, die rasch wieder dahinwelkten These und Antithese, die eine fr Ostmitteleuropa eigentmliche Synthese ergaben. Wie wir als Historiker diese Leistungen auch beurteilen, sie lebten in der Region als Goldenes Zeitalter des Wissens und der Gelehrsamkeit weiter. Man war auf nationale Assoziationen oder Verbindungen erpicht; aber die Stimmung war im Grunde kosmopolitisch. Europa als Ganzes stellte den einzigen echten Mastab fr die Verdienste der patria dar. Als unwesentliches, aber gerade deshalb typisches Beispiel fhre ich die Prahlereien des gelehrten ungarischen Prlaten Mikls Olahs an zu den aves rostratae, quas Galli begasas [bcassine], Germani veto sneppas vocant, also Schnepfen, die unter diesen Vlkern als Delikatesse betrachtet wrden, die in Ungarn jedoch unbercksichtigt blieben, weil dort berall noch feinere Leckerbissen zu finden seien.19 Heftige, jedoch unruhige Loyalitten, die aus Gefhlen der Verschanzung und Isolation schpften. Die Beliebtheit von Justus Lipsius und des Neostoizismus in der Region um 1600 wird auf diese Weise erklrlich.20 Hierher gehrt das Vokabular vom Bollwerk, vom antemurale oder scutum des Christentums oder des christlichen Europa. Diese Bezeichnung hatte ihre besondere Konjunktur anlsslich des polnischen Entsatzes Wiens im Jahr 1683, aber sie war nicht nur auf Polen gemnzt.21 Auch Ungarn im Allgemeinen oder Kroatien als besonders anflliger Punkt konnten auf die Anerkennung einer Mrtyrerrolle Anspruch erheben. Umgekehrt gab es Anspielungen auf eine exotische Abstammung, wobei Polen, Ungarn und Sdslawen als Nachfahren der Sarmaten beziehungsweise Hunnen oder
den Tag: unter den zwischen 15501620 Graduierten, scheinen nicht weniger als 65 Prozent der Bakkalaurei und 92 Prozent der Magister als Dichter im Handbuch von Ji HejnicJan Martnek: Rukov humanistickho bsnictvi v echch a na Morav. IV Bde. Prag, 1966 1982. auf. Vgl. Frantiek mahel: Regionln pvod, professionln uplatnn a sociln mobilita graduovan ch student prask univerzity v letech 14331622. Zprvy Archivu Univerzity Karlovy 4(1983) 328.; Ders.: Die Karlsuniversitt Prag und bhmische Humanistenkarrieren. In: Gelehrte im Reich. Zur Sozial- und Wirkungsgeschichte akademischer Eliten des 14. bis 16. Jahrhunderts. Hg. von R. C. Schwinges. Berlin, 1996. 505513. Zu den ostmitteleuropischen Universitten vgl. allgemein R. J. W. Evans: Die Universitt im geistigen Milieu der habsburgischen Lnder, 1718. Jahrhundert. In: Die Universitt in Alteuropa. Hg. von A. PatschowskyH. Rabe. Konstanz, 1994. 183204. 19 Nicolaus Olahus: Hungaria Athila. Hg. von C. EperjessyL. Juhsz. Bp. 1938. 31. Zu Olah allgemein: M. D. Birnbaum: Humanists op. cit. 125167.; Cristina Neagu: Servant of the Renaissance: The Poetry and Prose of Nicolaus Olahus. Oxford, 2003. und die leider nur in rumnischer bersetzung vorgelegte Edition seines Briefwechsels: Coresponden cu umanisti batavi i flamanzi. Hg. von C. Albu. Bucharest, 1974. 20 Lipsius u. s. w.: Gerhard Oestreich: Antiker Geist und moderner Staat bei Justus Lipsius. Der Neustoizismus als politische Bewegung. Hg. von N. Mout. Gttingen, 1989. 21 Janusz Tazbir: Polskie przedmurze chrzeijaskiej Europy. Mity a rzeczywisto historyczna, Warschau 1987.; Lajos Hopp: Az antemurale s conformitas humanista eszmje a magyarlengyel hagyomnyban. Budapest 1992.
559
Illyrer gelten wollten, also antiker Vlker, die angeblich Erhebliches zum Fortschritt der Zivilisation beigesteuert htten eine deutliche Parallele zur deutschen Begeisterung fr Tacitus. Die Rumnen besaen hier eigentlich eine durchaus privilegierte Position, indem sie wahrhaftige rmische Vorfahren geltend machen konnten. Zur damaligen Zeit waren es jedoch meist Fremde, welche diese Ansicht verfochten und bekanntlich war fr ihren berhmtesten klassischen Bewohner, Ovid, die Provinz Dacia lediglich ein bitteres Exil gewesen.22 Bedenken wir zudem in diesem Zusammenhang Erasmus bekannte zweischneidige Aussage ber Polen: Ich gratuliere einem Volk (gens), das einst wegen Barbarei in Verruf gekommen war, nun aber in der Literatur, in Gesetzen, Sitten und Religion und in allem anderen, was vom Makel der Barbarei reinwscht, derart erblht, dass es mit den vornehmsten und berhmtesten Nationen (nationes) wetteifern kann23 Diese Breite der Bezugnahme wurde durch die Vielgestaltigkeit der ostmitteleuropischen Lnder zustzlich besttigt. Multinationalitt galt als besonders charakteristisch fr die ungarischen und polnischen Lnder und bis zu einern gewissen Grad auch fr Bhmen; und sie wurde im Grunde noch fr eine Tugend gehalten. Darber hinaus bot sie Gelegenheit, vielseitige humanistische Karrieren zu gestalten, wie etwa im Fall von Andreas Dudith (oder Dudi, oder Sbardellato: erhellend sind schon die unterschiedlichen Formen seines Namens), der es vom am Tridentinum beteiligten ungarischen Bischof bis zum Krypto-Antitrinitarier in Breslau brachte.24 Dementsprechend stark war fr solche Menschen der territoriale Patriotismus, nicht nur gegenber neuzeitlichen Staatsgebilden wie Ungarn, sondern auch gegenber ihren ehemaligen oder vermeintlich klassischen Entsprechungen, wie der Provinz Pannonia.25 Die sprachliche Dimension dieses Tatbestands war eine herausgehobene Stellung des Lateinischen, und zwar sowohl in praktischer als auch in symbolischer Hinsicht. Bis ins 18. oder sogar ins 19. Jahrhundert hinein behielt es seine bergeordnete Rolle im ganzen Bildungswesen, wobei patriotische
22 Kroaten: M. D. Birnbaum: Humanists op. cit. passim; Draen Budia in Renaissance Humanism op. cit. II. 265292; Branko Franoli: Works of Croatian Latinists. Zagreb, 1997. Rumnen: Adolf Armbruster: La romanit des roumains. Histoire dune ide. Bucharest, 1977. 23 Genti gratulor, quae quum olim ob barbariem male audierit, nunc et literis et legibus et moribus et religione, et se quid aliud est quod a barbariei probro vindicet, sic floreat et cum praecipuis ac laudatissimis nationibus certare possit: zitiert nach H. B. Segel: Renaissance Culture op. cit. 13. 24 Die uerst europische Gestalt Dudiths wird jetzt durch die Herausgabe seiner sehr weitlufigen Korrespondenz neu beleuchtet: Epistulae. Hg. von L. SzczuckiT. Szepessy. Bp. 1992. (Bis jetzt 6 Bde. fr 15541580.) 25 Vgl. die einfhlsame semantische Untersuchung von Tibor Klaniczay: Die Benennungen Hungaria und Pannonia als Mittel der Identittssuche der Ungarn. In: Antike Rezeption und nationale Identitt in der Renaissance. Hg. von Klaniczay u. a. Bp. 1993. 83110.
560
Robert J. W. Evans
Humanisten eine Symbiose mit den Volkssprachen anstrebten. Als Erluterung zu seiner Geschichte Polens beschreibt Marcin Kromer seinen onomastischen modus operandi folgendermaen: Wir haben die barbarischen Ortsund Personennamen nach dem Exempel der alten griechischen und lateinischen Autoren so gebeugt, dass sie einen rmischen Klang und sozusagen Staatsbrgerschaft gewinnen, jedoch ihre ursprngliche Natur mglichst beibehalten konnten.26 In seiner Bearbeitung von Castigliones Cortegiano ersetz ukasz Grnicki die ursprngliche Debatte ber das Verhltnis des Toskanischen zu den anderen italienischen Mundarten durch Errterungen zum Thema Polnisch und die klassischen Sprachen.27 Das Wrterbuch Albert Szenci Molnrs, des hervorragenden ungarischen Gelehrten der Jahrzehnte um 1600, sollte vorrangig ungarischen Studenten das Lateinische zugnglich machen; aber die Widmung an Kaiser Rudolf II. bringt in Form eines Stoseufzers auch das Umgekehrte zum Ausdruck: Wenn wir Ungarn in der Schmckung und Propagierung unserer Sprache nur die Mhe und den Flei der Lateiner und Griechen und derjenigen nachahmen knnten, die als ihre Nachfolger sich den Studien der Humanitt hingegeben haben.28 Entsprechendes treffen wir in den zwei- oder dreisprachigen bhmischen Lndern an, wo Humanisten wie Hassenstein von Lobkowitz und Collinus in gebildeten Kreisen den ausschlielichen Gebrauch des Lateinischen urgierten, whrend Cornelius als Wortfhrer seiner Umsetzung auftrat: Mgen andere Leute neue Bcher auf Lateinisch verfassen und Wasser ins Meer gieen, um diese Sprache zu verbreiten. Ich ziehe es vor, mit meinen tschechischen bersetzungen die Armen zu erreichen, statt mich mit schlechten und unerwnschten Geschenken bei den Reichen einzuschmeicheln.29 Unter diesen Verhltnissen nimmt es nicht Wunder, dass die neulateinische Dichtung nicht nur im Zeitalter von Janus Pannonius, sondern weit lnger ihren Reiz fr Ostmitteleuropa bewahrte. Sie entwickelte sich in Polen besonders intensiv. Dort gab es im 16. und sogar im 17. Jahrhundert eine Schar von europaweit bekannten Figuren wie Szymon Szymonowicz (Simonides) und Maciej Sarbiewski (Sarbievius). Letzterer, gemeinhin als
26 Caeterum locorum & hominum barbara nomina exemplo veterum Graecorum & Latinorum scriptorum infleximus, ita ut Romanum quidem sonum & quasi civitatem acciperunt: indolem tamen suam genuinam, quoad fieri posset, retinerent. Marcin Kromer: De Origine et rebus gestis Polonorum, Basel, 1558. Vorwort. 27 ukasz Grnicki: Dworzanin polski. Krakau, 1566.; vgl. Peter Burke: The Fortunes of the Courtier. The European Reception of Castigliones Cortegiano. Cambridge, 1995. 9093. 28 Utinam vero et nos Ungari in ornanda et propaganda nostra lingua Latinorum Graecorumque et qui hos sunt secuti, populorum humanitatis studiis excultorum, possemus imitari studia et diligentiam. Albert Molnr: Dictionarium Latino-Ungaricum et Ungarico-Latinum. Nrnberg, 1604. Vorwort. 29 Zitiert bei J. Martnek in Studien zum Humanismus op. cit. 294.
561
Christlicher Horaz apostrophiert (er war brigens Jesuit), diente Knig Wadisaw IV. als Hofprediger. Seine Lyrik, geistlichen Lieder und sonstigen Gedichte wurden nicht nur in Mittel-, sondern auch in Westeuropa hufig aufgelegt.30 hnliche Tendenzen lassen sich mutatis mutandis auch in deutschen Lndern beobachten, wo das durch rmische Reminiszenzen verstrkte Reichsbewusstsein als Teil der gebildeten Selbstidentifikation fungierte und wo eine anders geartete, aber parallele Divergenz zwischen kultureller und territorialer Zugehrigkeit aufkarn, indem die patria entweder vage supranational oder ausgesprochen subnational, das heit regional oder kleinstaatlich aufgefasst wurde. Im Reich trug dies bekanntlich zu der ebenfalls lange andauernden Herrschaft einer Fremdsprache bei. berall nahm der lateinische Buchdruck in der gesamten Region wieder berhand: Die Zahl polnischsprachiger Ausgaben ging nach 1560 zurck; der Anteil lateinischer Titel an der ungarischen Buchproduktion stieg von rund 25 Prozent Mitte des 16. Jahrhunderts auf mehr als 60 Prozent noch im Jahre 1730.31 Es handelte sich um eine versptete bertragung auf den Rest des Kontinents des Stolzes eines Lorenzo Valla oder Erasmus auf die Kultur eine europische Kultur? , die sich erstreckte, soweit die lateinische Zunge klingt.32 Dazu kam noch die religise Vielfalt Ostmitteleuropas. Auch das begnstigte Formen der geistigen Toleranz, machte aus dieser Not, besonders im 16. Jahrhundert, hufig eine Tugend und legte vielen Intellektuellen (denken wir nur an Dudith zurck) kulturelle und politische Lsungen nahe, die allmhlich als europisch bezeichnet werden knnten und konnten. Nicht zufllig brachte diese Region die utopischen Betrachtungen eines Comenius hervor, die sich zwar wie er schrieb an das Menschengeschlecht, aber vor allen anderen an die Gelehrten, Geistlichen und Machthaber Europas
30 Zu Sarbievius gibt es eine reichhaltige neuere Literatur, sowohl Krystyna Stawecka: Maciej Kazimierz Sarbiewski, prozaik i poeta. Lublin, 1989.; and Studia Sarbeviana, Gnesen 1998, als die Editionen seiner Dii gentium/Bogovie pogan. Hg. von K. Stawecka. Breslau, 1972.; und seiner Liryki oraz Droga rzymska i fragment Lechiady. Hg. von M. Korolka. Breslau, 1980; vgl. Polski sownik biograficzny 35(1994) 179184. Zu Simonides, vgl. die Editionen von Castus Ioseph. Hg. von K. Grski u. a. Breslau, 1973; und Dichtungen Sielanki. Hg. von J. Sokolski. Breslau, 1985. Vgl. allgemein Andreas Angyal: Die slawische Barockwelt. Leipzig, 1961. bes. 88ff. 31 Alodia KaweckaGryczowa: Z dziejw polskiej ksiki w okresie Renesansu. Warschau, 1975, 7163., schildert den Aufstieg und den Niedergang des polnischen Buchwesens in der Renaissancezeit; Edit MadasIstvn Monok: A knyvkultra Magyarorszgon a kezdetektl 1730-ig. Bp. [1998.] 165ff., vgl. Monok in Das achtzehnte Jahrhundert und sterreich 12(1997) 127142.; und Ders. in Latein und Nationalsprachen in der Renaissance. Hg. von B. Guthmller. Wiesbaden, 1998. 137149. 32 Vgl. Jacques ChomoralMarie Madeleine: Payen de la Garanderie. In: La conscience europenne au XVe et au XVIe sicle. Hg. von Ecole Normale Suprieure de Jeunes Filles. Paris, 1982. 6474., 296308.
562
Robert J. W. Evans
richteten.33 Selbst nach endgltiger Festlegung der konfessionellen Spaltung blieb vieles noch gemeinsam, wenngleich abweichende Vorstellungen von kultischen Sttten unterschiedliche Orte des Gedchtnisses entstehen lieen. * Halten wir inne. Diese humanistische Begeisterung mit europischem Anstrich ging Hand in Hand mit einem Mangel an kulturellen Landesinstitutionen und mit einer Undurchsichtigkeit der lokalen Verhltnisse. Natrlich gab es Neugrndungen, sowohl unter katholischer als unter protestantischer gide: Jesuitenkollegien in Bhmen oder Polen und die reformierten und lutherischen Schulen Siebenbrgens im 17. Jahrhundert. Das einheimische Bibliothekswesen und rtliche Verleger behaupteten sich. Vereinzelt und befristet konnten groartige Bildungsanstalten gestiftet werden, wie die Akademie des polnischen Kanzlers Jan Zamoyski der bei Carlo Sigonio in Bologna studiert hatte und Gnner des Simonides war34 in seiner neuen Renaissancestadt Zamo. Gelegentlich gab es knigliche, frstliche, stndische Untersttzung und nicht zuletzt stdtische Patronage; z. B. in Oberungarn, wo Stdte wie Kaschau und Leutschau reich an Bibliotheken und Druckereien und die ethnisch meist deutschen Brger mit viersprachigen kulturellen Traditionen konfrontiert waren. Am auffallendsten sind jedoch die Studienreisen ins Ausland und die gelehrten Verbindungen, die daraus entstanden. Fr die Lnder im Osten war die peregrinatio academica noch wichtiger als fr das Reich kein Zufall, dass ihre Historiker dieses Phnomen schon ziemlich genau nachgezeichnet haben. Es handelte sich um Abertausende von Studenten, oft junge Adelige mit ihren brgerlichen Przeptoren, die eine Vielzahl von Universitten and Akademien sowie gymnasia illustria aufsuchten, namentlich in Italien (an erster Stelle Padua) und Deutschland (an erster Stelle Wittenberg). Ein typischer Hhepunkt war 16151616 die Wittenberger Rektorschaft von Imre Thurz, einem Sohn des ungarischen Palatins: Fast 200 unlngst verffentlichte Briefe zeugen von dieser engen Verbindung, die jedoch infolge von Todesfllen und des Kriegsausbruchs nur von kurzer Dauer war.35
33 ad genus humanum, ante alios vero ad eruditos, religiosos, potentes Europae: zitiert nach H. Gollwitzer: Europabild und Europagedanke op. cit. 43., 350. 34 Jerzy Kowalczyk Zamoyski: W krgu kultury dworu Jana Zamoyskiego. Lublin, 1980; Stanisaw Lempicki: Mecenat wielkiego kanclerza: studie o Janie Zamoyskim. Hg. von S. Grzybowski. Warschau, 1980.; Stanisaw Grzybowski: Jan Zamoyski. Warschau, 1994. Vgl. William A. McCuaig: Carlo Sigonio. The Changing World of the Late Renaissance, Princeton, 1989. 53f., 70f.; A. KaweckaGryczowa: Z dziejw polskiej ksiki op. cit. 229309. 35 A Thurz csald s a wittenbergi egyetem. Dokumentumok s a rektor Thurz Imre rsai, 16021624. Hg. von E. Domnyhzi u. a. Szeged, 1989.
563
Vieles aus der Ttigkeit dieser Studentenschaft ist uns erhalten geblieben: ihre alba amicorum und Tagebcher; ihre dissertationes und orationes; ihre Gesellschaften (die coetus und sodalitates) und Bcherlisten; ihre Korrespondenz ab Mitte des 16. Jahrhunderts knnen wir zum Beispiel die Briefe der Schler zur Kenntnis nehmen, die sich als Stipendiaten der Stadt Leutschau im Reich aufhielten.36 Es stellt wohl eine Art Bekenntnis zum Europertum avant la lettre dar selbst wenn die Leutschauer Briefschreiber hufig aus dem Latein ins Deutsche wechseln, um ber ihre Geldnte zu klagen. Und die Zieluniversitten wurden mit den Besuchergenerationen zu Tempeln oder gleichsam zu Gedchtnisorten dieser kosmopolitischen Anhnglichkeit. Das Wort Europa kam dagegen nur ziemlich zgerlich auf. Beim bahnbrechenden polnischen Topographen Maciej von Miechow, genannt Miechowita oder Miechovius, war es ganz frh vorhanden (1517), aber lediglich um die europische von der asiatischen Sarmatia zu unterscheiden. Ebenso gebrauchte Erzbischof Olah den Terminus lediglich, um die zwei als verschiedenen Erdteilen zugehrig hingestellten Heimaten der Skythen auseinanderzuhalten.37 Als Antemurale Christianitatis (nicht Europae) wurde diese Verteidigungsfunktion zumeist noch bis tief in die frhe Neuzeit hinein bezeichnet. Des fteren was schon angedeutet worden ist sagte man tota Europa oder hnliches, um einen positiven Vergleich anzustellen.38 Erst im 18. Jahrhundert setzte sich jedoch, wie mir scheint, der volle Wortgebrauch durch. berhaupt gipfelte diese Entwicklung im Zeitalter der Auflrung. In Ostmitteleuropa mndete der Humanismus organisch in den Neohumanismus ein. An die Stelle von Erasmus und Lipsius traten die groen philosophes. Bei den am strksten franzsisch orientierten Polen kamen sogar der Landessprache angepasste Buchstabierungen (das Gegenteil des Verfahrens Marcin Kromers!) in Mode: Monteskiusz Wolter, und Russo. Die dauernde Identittssuche leitete ins modern anmutende Minderwertigkeitsgefhl der ostelbischen Intelligenz ber, die von einer zunehmend herablassenden Haltung des Westens begleitet wurde. Angeblich entstand damals aus dieser Beschaffenheit der Dinge heraus sogar die Bezeichnung osteuropisch
36 Lcsei stipendinsok s litertusok. Klfldi tanulmnyutak dokumentumai. 15501699. Hg. von T. KatonaM. Latzkovits. Szeged, 1990. Zu ihrem Verein in Wittenberg, siehe Andrs Szab in Sozialgeschichtliche Fragestellungen in der Renaissanceforschung. Hg. von A. BuckT. Klaniczay. Wiesbaden, 1992. 4148. 37 Maciej Miechowita (Miechovius): Tractatus de duabus Sarmatiis Asiana et Europianea, Krakau 1517.; Neuauflage als Descriptio Sarmatiarum Asiana atque Europea, ebenda 1521.; dann als De Sarmathia Asiana atque Europea in Novus orbis regionum ac insularum veteris incognitarum. Hg. von S. Grynaeus. Basel und Paris, 1532; Olahus: Hungaria Athila op. cit. 2. 38 Z.B. in Szikszai Fabricius Vazuls Vorwort zur vollstndigeren Neuausgabe von Antonio Bonfinis Chronik (1565): siehe Humanista trtnetrk. Hg. von P. Kulcsr. Bp. 1977. 1428.
564
Robert J. W. Evans
ein wichtiger Schluss fr unsere Zwecke, obwohl die Beweisfhrung nicht einwandfrei ist.39 Auf jeden Fall hob bis Anfang des 19. Jahrhunderts eine beeindruckende Verselbstndigung der Nationalkulturen des Ostens an, die mit ihrer Europisierung eng zusammenhing. Diese Entwicklung mit ihren dramatischen politischen Folgen gehrt nicht hierher, wird uns aber am Ende dieses Essays noch beschftigen. Statt chronologisch voranzuschreiten, mchte ich geographisch ausweichen, mit einem sehr kurzen Abstecher weiter nach Osten, dann einem Abschluss im Westen. Die hier errterte lateinisch-humanistische Kultur des frhmodernen Ostmitteleuropa bte ihre Wirkung nicht nur innerhalb der Region aus. In den Provinzen Ruthenien, Wolhynien und Kiew also in der heutigen Ukraine diente sie der Orthodoxen Kirche als Herausforderung. Die geistigen Sprecher dieser Kirche bernahmen wesentliche Bestandteile davon, gerade um ihren Widerstand gegen Rom und gegen westliche Einflsse zu verfestigen. Klassisches Beispiel dafr ist das spter in eine Akademie umgetaufte Kollegium, das um 1631 in Kiew von Peter Mogila (Mohila oder Movil) gegrndet wurde. Mogila selber war wie die abweichenden Formen seines Namens widerspiegeln eine uerst internationale Figur mit humanistischer Ausbildung, ein Schtzling des polnischen Knigs und seines Kanzlers Zamoyski. Er sprach perfekt Latein, bewunderte die jesuitische Pdagogik und vermittelte beides seinen Schlern.40 Nach der Eingliederung der Ukraine in den moskowitischen Staat ab den 1650er Jahren trug diese Kiewer Akademie viel zur Verwestlichung der russischen Kirche und des russischen Staats bei, worauf hier jedoch nicht nher einzugehen ist. Damit sind wir indessen bei der Frage angelangt, ob das damalige Russland berhaupt zu Europa gehrte. Bis dahin kaum: Namentlich das ostmitteleuropische Beweismaterial sowie die fast einhellige Meinung der Humanisten sprechen dagegen.41 Selbst die hochtnende Lsung von Moskau als drittem Rom hatte wenig mit einem Europagedanken zu tun. Im 18. Jahrhundert nderte sich diese Situation grundstzlich; nicht nur durch Russlands Mitgliedschaft im europischen Gleichgewichtskalkl, sondem auch in der einheimischen Perspektive. Peter I. rief sich zum Imperator
39 Larry Wolff: Inventing Eastern Europe. The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford, Cal., 1994. Zu den sich wandelnden westlichen Ansichten ber Polen ist immer noch grundlegend Stanisaw Kot: Rzeczpospolita Polska w literaturze politycznej Zachodu. Krakau, 1919.; vgl. auch E. M. Szarota (Hg.): Die gelehrte Welt des 17. Jahrhunderts ber Polen. Wien, 1972. 40 Teofil Ionesco: La vie et loeuvre de Pierre Movila. Paris, 1944, liefert eine biographische Einfhrung. Zur Akademie: Ambroise Jobert: De Luther Mogila. La Pologne dans la crise de la chrtient, 15171648. Paris, 1974. 367ff.; Alexander Sydorenko: The Kievan Academy in the Seventeenth Century. Ottawa, 1977. Mogilas kumenische Ideale werden von Arkadji Zhukovskii: Petro Mohyla i pitannya ednosti tserkov. Paris, 1969. hervorgehoben. 41 Gute Einfhrung bei Marie-Louise Pelus in La conscience europenne op. cit. 309328.
565
aus, mit betontem Anspruch auf die Reichstradition; sein Geograph Vasily Tatiev und andere verlegten die Grenze Europas vom Don an den Ural. Die Legenden urn die zwei Sarmathien oder Skythien verblassten. Dann, wenn auch etwas versptet, nahmen sogar Russen wie Desnitzky und Malinovsky am Plneschmieden fr ein befriedetes Europa Anteil.42 Ebenso wichtig wurde ein anderes, ebenfalls unvollstndiges Bekenntnis zum frhneuzeitlichen Europa. 1620 (also im Jahr der Schlacht am Weien Berg) verffentlichte in Kaschau einer der fahrenden Studenten, Martin Szepsi Csombor, eine Beschreibung seiner Studienreise: berhaupt das erste ungarischsprachige Reisebuch. Sein Titel aber ist lateinisch: Europica Varietas das Adjektiv (nur einmal verwendet im ganzen Band) hngt offensichtlich mit dem Hauptwort zusammen und deutet auf die Vielfltigkeit des Kontinents.43 Es kam ihm wohl besonders deshalb in den Sinn, weil Szepsi Csombor nicht nur Polen, Deutschland und andere kontinentaleuropische Lnder kennengelernt hatte, sondern auch ber den rmelkanal nach England vorgedrungen war. * England war gleichzeitig Zentrum der britischen Inseln und europische Peripherie. Als Peripherie blieb seine Lage zweideutig. Auf der einen Seite betrachtete sich das England der Knigin Elizabeth noch bewusst als Bestandteil der Christenheit; und die Literatur seines Goldenen Zeitalters wre ohne europische Bezugspunkte geradezu unvorstellbar.44 Auf der anderen Seite hingegen gab es kartographisch in der bekannten Darstellung der europischen Jungfrau, mit Kopf in Spanien und Herz in Bhmen (zur Ermutigung der Tschechen) und mit Armen in Italien und Dnemark, keinen Platz fr Britannien.45 Einerseits erlebte seit Anfang des 17. Jahrhunderts der Grand Tour, die kontinentale Bildungsreise der englischen Oberschicht, mit ihren wenn man so will Orten der Erinnerung (hauptschlich Paris, Venedig und Rom) eine rasante Entwicklung. Andererseits herrschte da42 Zur Akademie als Verwestlichungsanstalt: Z. I. Khyzhniak: Kievo-Mogilyanskaya Akademiya. Kiev, 1988.; A. O. ubaryan: Evropeiskaya idea v istorii. Problemy voiny i mira. Moskau, 1987. 6566 (zu Tatiev), 125145. Vgl. Conrad Grau: Der Wirtschaftsorganisator, Staatsmann und Wissenschaftler, Vasilii N. Tatiev. Berlin, 1963.; Peter als Imperator: Isabel de Madariaga in Royal and Republican Sovereignty in Early Modern Europe. Hg. von R. Oresko u. a. Cambridge, 1997. 351381. 43 Mrton Szepsi Csombor: sszes mvei. Hg. von S. I. KovcsP. Kulcsr. Bp. 1968. 116291. Bemerkenswerterweise bleibt in dieser uerst akribischen Edition gerade das wichtigste Wort des Titels, Europica, unbercksichtigt. 44 Franklin L. Baumer: England, the Turk and the Common Corps of Christendom. American Historical Review 50(19441945) 2648., Jean-Philippe GenetMarie-Thrse Jones-Davies in La conscience europenne op. cit. 144169., 176188. 45 Abbildungen in D. Hay: Europe op. cit. Titelblatt, und La conscience europenne, fig. 9.
566
Robert J. W. Evans
heim jedoch die merkwrdig schwache Latinitt, die von Szepsi Csombor und vielen anderen Besuchern als Manko des dortigen Unterrichts und als Hindernis der Verstndigung hingestellt wurde. Wie verhielt sich berhaupt England zu Europa? Die Deutungsprobleme spiegeln sich in der Sprache wider.46 Bis zum Ende des 16. Jahrhunderts gebrauchte man immer fter die Wendung continent of Europe. Aber gehrte England dazu? Continent bedeutete ursprnglich Festland (so wie Europa zu Beginn das griechische Festland gegenber den Agischen Inseln bezeichnet hatte); also beispielsweise continent of England gegenber Isle of Wight. In diesem Sinn fing also der Continent [of Europe] bei Calais oder Ostende an. Die geographische, inklusive Bedeutung von continent entwickelte sich parallel, ohne die engere zu verdrngen. 1760 wird continental als Eigenschaftswort im engeren Sinn belegt; Napoleons Continental System die verhasste Kontinentalsperre, blocus continental hat diese Sinngebung sicher bestrkt. Noch heute unterscheidet man (aber lediglich in gepflegtem und selbstverstndlich schriftlichem Englisch) zwischen continent(al) und Continent(al). Leider besitzen wir keine hnlichen Mastbe fr den Eigennamen Europe allein (einschlgige Arbeiten zur Semantik stehen meines Wissens noch aus). European findet sich schon gegen Ende des 16. Jahrhunderts, wie in der 1593 entstandenen Verszeile O pearle of rich European bounds.47 Spter kam der inklusive Gebrauch auf, besonders unter der Oranien-Partei der Whigs im Kampf gegen Ludwig XIV. England hatte wichtigen Anteil an dieser Gleichgewichtsliteratur, Frucht eines europischen Bewusstseins, das hier vermutlich strker ausgeprgt war als vergleichsweise in Deutschland.48 Bei den groen kosmopolitischen Autoren des 18. Jahrhunderts wird Europa sicher als umfassende Kulturgemeinschaft aufgefasst: so von Edward Gibbon als realm of civilization, als one great republic. Er uert die Sorge, ob Europe is still threatened with a repetition of those calamities which formerly oppressed the arms and institutions of Rome.49 Edmund Burke spricht noch hufiger von this European world of ours und hn1ichem. An einer berhmten Stelle seiner Kritik der Franzsischen Revolution, wo er sich dem kontinentalen Ancien rgime besonders verbunden fhlt, fllt er ein Urteil ber die gemeinsame Sache: The age of
46 Fr das Folgende habe ich im Oxford English Dictionary und in anderen Standardwerken nachgeschlagen. 47 John Eliot: Ortho-Epia Gallica: Eloits Fruits for the French. London, 1593. 48 A. D. Schmidt: The Establishment of Europe as a Political Expression. Historical Journal 9(1966) 172178.; Heinz Duchhardt in Der Europa-Gedanke op. cit. 120131.; Schulze in Europische Geschichte op. cit. 60. 49 Decline and Fall of the Roman Empire. IVII Bde. Hg. von J. B. Bury. London, 18961900. IV. 163f.
567
chivalry has gone. That of sophisters, economists and calculators, has succeeded, and the glory of Europe is extinguished for ever.50 Solche Hinweise legen von einem inklusiven Europaverstndnis klares Zeugnis ab. Mittlerweile ist dennoch sehr zu vermuten, dass der exklusive Sinn des Worts mindestens ebenso lebendig geblieben ist, speziell im Zusammenhang mit der Verbreitung des Begriffs (Gro-)Britannien. Die Anfnge dessen, was allmhlich als Britishness empfunden wurde, sind in den letzten Jahren viel diskutiert worden, namentlich unter dem Einfluss von Linda Colley, die diese Identittskonstruktion in Gegenberstellung zu Frankreich, also zum Bild eines katholischen, absolutistischen, sogar geknechteten Europa, eindrucksvoll beschrieb.51 An ihrer Auffassung ist manches auszusetzen, aber man braucht nicht allen Argumenten Colleys zuzustimmen, um in diesem Falle auf eine Art emotionelle Verselbstndigung oder Entfernung vom Festland zu schlieen, deren mit eigener urwchsiger Ikonographie wirkende Mobilisierungskraft durch die hannoversche sowie weitere protestantische Verbindungen nicht aufgewogen werden konnte. An sich ist dieser Sachverhalt merkwrdig, denn die mitteleuropische Reformation hatte der anglikanischen Weltanschauung starke Gedchtnisimpulse geliefert. Foxes Acts and Monuments, im Volksmund das Book of Martyrs, enthlt eine Ahnengalerie von hussitischen, lutherischen und reformierten Blutzeugen. Mit der Zeit ging jedoch diese Zusammengehrigkeit in einer umfnglicheren auf, in der sich das Verhltnis zwischen einheimischen und fremden Elementen gendert hat. Wir knnen diesen Prozess an zwei britischen Beobachtern verfolgen. Anfang des 17. Jahrhunderts uerte sich Samuel Purchas, Herausgeber einer langen Reihe von Beschreibungen weltumspannender Entdeckungsreisen, die er bezeichnenderweise Pilgerfahrten nannte, zu unserem Thema folgendermaen: The Qualitie of Europe exceeds her Quantitie, in this the least, in that the Best of the world If I speake of Arts and Inventions what hath the rest of the world comparable? Nature hath yielded herself to Europaean industry. Hier wiederholt Purchas die Gemeinpltze von Humanisten wie Botero. Er fhrt jedoch in einer frommen Lobeshymne fort: And is this all? Is Europe onely a fruitfull Field, a well watered garden, a pleasant Paradise in Nature? A continued Citie for habitation? Queene of the World for power? Nay, these are the least of Her praises, or His rather, who hath given Europe more than Eagles wings, and lifted her above the Starres Europe is taught the way to scale Heaven, not by mathematicall principles, but by Divine veritie. Jesus Christ is their way, their truth, their
50Reflections on the Revolution in France, in Works III. Bde. Hg. von H. Rogers. London, 1827. I. 409f. 51 Linda Colley: Britons. Forging the Nation, 17071837. New Haven, 1992.
568
Robert J. W. Evans
life; who hath long since given a Bill of Divorce to ingratefull Asia where hee was borne, and Africa the place of his flight and refuge and is become almost wholly and onely European.52 Purchas, ein Londoner Geistlicher, der selber seinen Lehnsessel nie verlie, steigert also die herkmmliche religise Begrndung des europischen Zusammenhalts (bei Ortelius steht noch 1578 der Querverweis Christiani, vide Europaei53) unter gleichzeitiger Vorwegnahme materieller und globaler Rechtfertigungen. Whrend solche Rhetorik in anderen Lndern des Kontinents nur schwer Fu fassen konnte man denke an das Stichwort im Zedlerschen Lexikon aus den 1730er Jahren, das immer noch mit dem Europa-Mythos anfngt, dann ber geographische Ausdehnung und Aufzhlung der Provinzen, das heit Knigtmer etc. bis zu physischen Merkmalen und Vlkerschaften alles bndig und trocken wiedergibt54 , wurde sie ausgerechnet in Grobritannien immer strker von gebieterischen Tnen durchzogen. Ein Mitarbeiter an der dritten Ausgabe der Encyclopaedia Britannica war in den 1790er Jahren ebenfalls um Kurzinformationen bestrebt; allein was fr ein Unterschied in der Stellungnahme! Ich erlaube mir ein lngeres Zitat: Europe is situated in the temperate zone, insomuch, that we neither feel the extremities of heat nor cold. We cannot boast of rich mines of silver, gold and precious stones; nor does it produce sugar or spices, nor yet elephants, camels, etc., which we can do without, but produces abundance of corn, pulse [Hlsenfrucht], fruits, animals, etc., the most necessary for the use of mankind. In general, it is better peopled and better cultivated than the other quarters; it is more full of cities, towns and villages, great and small, and its buildings are more solid and commodious than those of Africa and Asia. The inhabitants are all white; and incomparably more handsome than the Africans, and even than most of the Asiatics. The Europeans surpass both in arts and sciences, especially in those called the liberal, in trade, navigation and in military and civil affairs; being, at the same time, more prudent, more valiant, more generous, more polite and more sociable than they, and though we are divided into various sects, yet, as Christians, we have infinitely the advantage over the rest of mankind55
52 Hakluytus Posthumus or Purchas his Pilgrimes. IXX Bde. Glasgow, 19051907. I. 244255. Vgl. D. Hay: Europe op. cit. 110, 120ff.; und Jean-Claude Margolin in La conscience europenne op. cit. 235264. 53 D. Hay: Europe op. cit. 109. 54 Johann Heinrich Zedler (Hg.): Groes vollstndiges Universal Lexicon aller Wissenschaften und Knste. 8(1734) Sp. 21922196. 55 Encyclopaedia Britannica. IXVIII. Bde. 3. edn. Edinburgh, 1797. VII. 39f. (Hervorhebung von mir).
569
Damit wird einerseits Purchas gleichsam auf den neuesten Stand der Aufklrung gebracht. Andererseits fragt man sich, wer mit diesem selbstgeflligen wir gemeint ist, und man kann nicht umhin, eine britische Einstellung zu erkennen (man beachte in dieser Beziehung den Titel der Enzyklopdie) und die Stimme des aufkeimenden britischen Weltreichs zu vernehmen. Wie weit diese Aneignung europischer Werte selbst im Wortgebrauch von Schriftstellern wie Gibbon und Burke und vermutlich auch in der spteren berlieferung bis hin zu Fisher und Eyre und ihresgleichen mitschwingt, ist bei dem gegenwrtigen Stand der Forschung schwer zu beurteilen. * Handelte es sich hier um einen Ersatz fr Europertum? Sicher haben wir es mit einer Insularitt im strengen Sinne zu tun, denn Britannien oder Grobritannien, wie der Lnderkomplex ab 1604 in politischem Zusammenhang offiziell bezeichnet wurde untermauerte gerade die Ksten der britischen Hauptinsel als Denkhorizont, mit Irland als Anhngsel. In diesem Inselreich war England der Kern und die anderen Lnder Peripherien. Wenngleich Britishness gewissermaen eine plumpe Groschreibung der Ansprche Englands war und blieb (und diesen Tatbestand mag Colley wohl unterschtzt haben56), bedeutete es jedoch gleichzeitig eine Zhmung oder Anspannung der sonst auseinanderstrebenden Identitten anderswo auf den Inseln. Wie verhielten sich nun diese Randgebiete zu Europa, unter den Fittichen des werdenden britischen Imperiums? Lsst sich ein Vergleich mit Ostmitteleuropa im Wechselspiel von nationaler und bernationaler Anhnglichkeit anstellen? In Schottland beobachten wir einen Prozess der Vereinigung oder Verquickung der europischen Dimension. Die Traditionen der Alten Allianz (mit Frankreich) und der Auswanderung von Sldnern, Kaufleuten, Medizinern, spter Ingenieuren und sonstigen vertrugen sich mit einer vollen Teilnahme am britischen Unternehmen, die mit der Union der Kronen 1603 und dem Zusammenschluss der Parlamente 1707 besiegelt wurde. Die soeben erwhnte Encyclopaedia Britannica zum Beispiel erblickte in Edinburgh das Licht der Welt. Die legendre Frhgeschichte des Landes (seine Dalriadischen Knige und so weiter) wurde nur langsam und nicht vllig ausgeschaltet; die Ossianischen Dichtungen zeugen davon.57 Indes entwikkelte sich im 18. Jahrhundert eine Hochkultur, die bewusst europische Geltung anstrebte; und selbst die Ossian-Begeisterung galt als gesamteuro56 Vgl. Gerald Newman: The Rise of English Nationalism. A Cultural History, 17401830. London, 1987. der allerdings die britische Problematik vllig auer Acht lt. 57 Colin Kidd: Subverting Scotlands Past. Scottish Whig Historians and the Creation of an Anglo-British Identity, 1689c.1830. Cambridge, 1993.
570
Robert J. W. Evans
pische Erscheinung, so wie Fingals Hhle zu einem Gedchtnisort der internationalen Romantik wurde.58 In Irland ging dagegen ein Prozess der Absonderung vor sich. Whrend protestantische Anglo-Iren sich zur britischen Vorherrschaft oder Ascendancy innerhalb und auerhalb der Insel bekannten, gestalteten sich die katholischen Traditionen vollends zur europischen Alternative: mit Diaspora auf dem Kontinent, in Lwen, Prag, Salamanca, Rom Hier hielten sich die frommen Legenden bezeichnenderweise viel zher als in Schottland, indem sie sich in auf Europa abgestimmte Mythen verwandelten. So beschreibt Mitte des 18. Jahrhunderts Thomas Comerford die altirische Milesische Zivilisation: Ireland might then [in der Vlkerwanderungszeit] be said to be to the rest of Europe, as Athens and Rome to the rest of the world in times of old; so much did learning flourish in this island. Man legte sogar einen alternativen Weg in Richtung der Welt der Aufklrung frei. Mit den Worten eines anderen Zeitgenossen aus Dublin: All the modern nations of Europe (the Irish alone excepted) are indebted to the Greeks and Romans for their letters and learning.59 In Wales vollzog sich eine dritte Art von Anpassung.60 Unfhig, entweder mit England zu rivalisieren oder es zu umgehen, nahm das gebildete Wales die britische Identitt als solche in Anspruch. Waliser der Renaissancezeit stellten sich als Nachkommen der Altbriten hin, als Nachfahren des sagenhaften Namengebers Brut(us), Enkel oder Groenkel von Aeneas. In diesem Sinne beriefen sie sich tatschlich auf eine ur-europische Abstammung. Auf der einen Seite wollten walisische Humanisten die bardischen berlieferungen der Heimat bekrftigen. Gleichzeitig suchten sie jedoch internationale Geltung: vom wandernden Lehrer Leonard Coxe, der in Polen und Ungarn (und zwar im oben genannten Kaschau und Leutschau) wirkte und schon 1518 eine Oration De laudibus celeberrimae Cracoviensis Academiae verffentlichte, bis zum gefeierten Meister des lateinischen Epigramms, John Owen, einem keltischen Zeitgenossen und Pendant zu Sarbievius. Gruffydd Robert und Sion Dafydd Rhys bettigten sich sogar als Philologen in Italien. In ihren Schriften kommen Wendungen wie tota Europa bemerkenswert oft vor.61
58 Neuerlich: H. Gaskill (Hg.): The Reception of Ossian in Europe. London, 2004. 59 Charles OConor, 1753, zit. Colin Kidd: Gaelic Antiquity and National Identity in Enlightenment Ireland and Scotland. English Historical Review 109(1994) 11971214., 1203. (Hervorhebung von mir; OConor schreibt Scots alone, meint aber damit im heutigen Sinne die Iren). Vgl. Claire OHalloran: Irish Recreations of the Gaelic Past. Past and Present 124(1989) 6995. 60 Fr das Folgende vgl. R. J. W. Evans: Wales in European Context. Some Historical Reflections, Aberystwyth, 2001.; Ders., Was There a Welsh Enlightenment? In: From Medieval to Modern Wales. Historical Essays in Honour of Kenneth O. Morgan and Ralph Griffiths. Ed. by R. R. DaviesGeraint H. Jenkins. Cardiff, 2004. 142159. 61 Allgemeine Einfhrung: Ceri Davies: Welsh Literature and the Classical Tradition. Cardiff, 1995. Die humanistischen Vorworte werden in Rhagymadroddion, 15471659. Hg. von G. H.
571
Im Schatten der englischen berlegenheit galt der Stolz dieser Humanisten namentlich der britischen, das heit der kymrischen Sprache, die sie als lteste gerade im kontinentalen Vergleich priesen. Nach John Davies, dessen Grammatik und Wrterbuch des Britischen den Gipfel dieser Versuche darstellt, unterscheidet sich diese ursprngliche Sprache von den anderen europischen Zungen und gleicht eher dem Hebrischen. Sie stand an der Wiege Britanniens (er zitiert Tacitus, Csar, Diodorus Siculus); sie blieb rein und unvernderlich, widerstand sowohl Latinisierungs- als auch Anglisierungstendenzen; sie eignete sich zum Vehikel sowohl fr die Gelehrtheit der Druiden als auch fr die Religion in der ersten Provinz, welche den Namen Christi ffentlich empfangen hat.62 Es entbehrt nicht der Ironie, dass diese europischen Mythen schon hundert Jahre frher gegen einen Italiener, Polydore Vergil, verteidigt werden mussten, der sie im Namen der humanistischen Kritik in Frage gestellt hatte. Nach 1700 ging dieser engere kymro-britische Landespatriotismus langsam und unauffllig im breiteren Nationalgefhl Grobritanniens auf. Die Entwicklung wurde durch den immer tiefer empfundenen und radikaleren Protestantismus der meisten Waliser beschleunigt, aber die Hauptrolle spielte sicher die Attraktivitt identittsstiftender Einflsse aus dem englischen Raum. Waliser und zumal erfolgreiche Waliser fhlten sich meist als Mitglieder eines durch englische Werte geprgten, jedoch als britisch bezeichneten Weltreichs. Deswegen gab es hier lange Zeit hindurch keine kymrische Nationalbewegung im modernen Sinne. An dieser Peripherie des Kontinents ging der Mangel an politischem Nationalismus mit einem Mindestma an Europabewusstsein einher. Ganz anders im ostmitteleuropischen Raum, auf den wir im ersten Teil dieses Essays unser Augenmerk richteten. Im Osten besaen die Groreiche auf die Dauer viel weniger Anziehungskraft. Bhmen und Ungarn unter den Habsburgern sowie die geteilten polnischen Gebiete (von den Zustnden auf dem Balkan ganz zu schweigen) wurden zum Tummelplatz des neuzeitlichen Nationalittenhaders. Das, was ich hier als (Proto-)Europertum untersucht habe, gestaltete sich in einen Geltungsdrang um, der nach dem Ende des Aufklrungszeitalters das Aufkommen des Nationalgefhls unterftterte. An dieser anderen Peripherie des Kontinents und in einer dem britischen Beispiel entgegengesetzten Weise hatten sich europischer Bezugsrahmen und lokale Eigenart gegenseitig ergnzt.
Hughes. Cardiff, 1951 (die Walisischen); und Rhagymadroddion a Chyflwyniadau Lladin, 15511632. Cardiff, 1980 (die Lateinischen, in walisischer bersetzung) wiedergegeben. 62 John Davies (aus Mallwyd): Antiquae Linguae Britannicae Rudimenta, London, 1621.; Ders.: Antiquae Linguae Britannicae Dictionarium Duplex, London, 1632. Vgl. R. Brinley Jones: The Old British Tongue. The Vernacular in Wales. 15401640. Cardiff, 1970.
572
Robert J. W. Evans
Robert J. W. Evans
EUROPE AS PERIPHERY IN THE EARLY MODERN TIMES This essay examines notions of Europeanness in the early modern period on the peripheries of the continent. It takes two case-studies. The longer of these argues that special circumstances in the lands of east-central Europe their early exposure to the world of international humanism, which was subsequently stunted and fragmented there by a combination of political, social and economic debilitation conduced to a substantial identification with European values on the part of educated elites. The second case-study introduces a comparison with the British Isles, where an initially parallel development was later transformed, though in different degrees for the separate nations involved, by the power and success of the British imperial idea.
cs Pl
Tindi Sebestyn s Bornemissza Gergely
Bornemissza Gergely, jer ide. Fogd ezt a kardot. A tid. Lgy h vitze a haznak, jmbor szolgja Istennek. lds s szerencse legyen a fegyvereden ezekkel a szavakkal avatta vitzz ruszkai Dob Istvn, az egri vr ksbbi kapitnya a btor legnykt valamikor az 1530-as vekben: Felkttte a kardot a gyerek derekra, s homlokon cskolta a kis vitzt.1 gy trtnt legalbbis az Egri csillagok rjnak fantzijban. Ennek ksznhet, hogy a trtnelmi kztudatban immr mindrkre sszekapcsoldik az idsebb s az ifjabb egri hs sorsa. k ketten egytt valsgos csillagprt alkotnak: Kt csillag szll fel az gre. Egyik a brtnbl Msik a tengerpartrl Ragyognak rkk2 gy hangzik a regnybeli jslat, utalva Dob keser pozsonyi brtnveire3 s Bornemissza Gergely kivgzsre az isztambuli Httoronyban.4 A kt vitz vgvri katona bartsgrl a hiteles trtneti forrsok hallgatnak. Egymshoz val viszonyukrl, kapcsolatuk termszetrl voltakppen nem tudunk semmit. Ismerhettk egymst mr 1552 eltt is, hiszen Bornemissza Gergely mr korbban megfordult Egerben. De valjban az egri vr trk ostromakor, a harcban tallkoztak ssze. A vrhbor heteiben egytt kzdttek az oszmn tmadk ellen. A trk elvonulsa utn Dob lemondott a fkapitnysgrl, s Bornemissza lpett a helybe.5 Kedveltk egymst vagy sem, megvlaszolhatatlannak tn krds. Mindketten Ferdinnd kirly hsges magyar katoni voltak, m szrmazsuk, emberi alkatuk, viselkedsmdjuk, szemlyes kapcsolataik rendszere ersen klnbztt. Nehezen kpzelhet el, hogy egyttmkdsk srldsmentes lett
1 Grdonyi Gza: Egri csillagok. Kiad. Cssztvay Tnde. Bp. 2005. 48. 2 Uo. 51. 3 A regny olvasi szmra azonban a legtbbszr megfejthetetlen ez az utals, hiszen rendszerint nem tudjk, hogy Dob lete msodik felben Balassa Jnossal az akkor regnl uralkod, II. Miksa ellen szervezkedett. A szvetkezs kituddott, s a kt furat brtnbe zrtk. Hvri Jnos: A htlen Dob. Bp. 1987. (Labirintus 6.), 8697. 4 Sugr Istvn: Bornemissza Gergely dek lete. Eger, 1984. (Studia Agriensia 4.) 113. 5 Dercsnyi DezsVoit Pl: Heves megye memlkei. II. Bp. 1972. (Magyarorszg Memlki Topogrfija 8.) 66.
574
cs Pl
volna. Az egykor beszmolk szoros olvasata akr a kettejk kzti feszltsgre is kvetkeztetni enged. Dob s Bornemissza pros csillagnak legendjt a 16. szzad historiogrfiai hagyomnynak csribl fejlesztette ki Grdonyi Gza. Forgch Ferenc Emlkirata plasztikusan ecseteli Gergely deknak az 1552-es egri vrostromkor vghezvitt kivl tetteit.6 Istvnffy Mikls pedig kitntet figyelmet szentelt fldijnek, a pcsi Bornemissza Gergelynek. Az megfogalmazsban Bornemissza nem csupn egyike a vr vdinek, hanem az a katona, aki btorsga s lelemnyessge rvn olyan rdemeket szerzett, amelyek csak Dob kapitny cselekedeteihez mrhetk.7 Ezt a Grdonyi Gza ltal kisznezett vszzados tradcit igyekezett hiteles adatokkal altmasztani a Bornemissza Gergely dek letrl szl monogrfia is: Bornemissza Gergelyt mltn tartja nemcsak a hls utkor, de a trgyilagos trtnetrs is az 1552. vi nagy egri katonai siker egyik kulcsszerepljnek, s emlegeti a vr hat fhadnagy-a kztt Dob Istvn utn a msodik helyen.8 A trgyilagos trtnetrsnak mindenkpp szmot kell vetnie azzal, hogy az 1552-es egri ostromra vonatkozan sem a kortrs trtnetrk, sem a hls utkor nem ismertek ms, az esemnyeket sszefggen elbeszl forrst, mint Tindi Sebestyn Eger vr viadaljrl val nekt s annak Summjt.9 Semmi okunk sincs arra, hogy ktelkedjnk Tindi adatainak s trtnetmondsnak hitelessgben. St, a trtnszek kztt egyre inkbb ersdik az egyetrts abban, hogy Tindi letmve igaz trtnelem versben s nekben elbeszlve.10 A kassai lantos hrsszefoglali s hrrtkelsei tbbnyire megfelelnek a legknyesebb modern trtnetkritikai kvnalmaknak is.11 A Cronica szerzje mltn viseli ezt a cmet Tindi nekesknyve pontossg, gyorsasg, jlrtesltsg dolgban a humanista trtnetrkat is fellmlta. Nem is titkolt szndka volt ez: Kszrttetm enmagamat ez szegn eszmmel ezknek gondviselsre foglalnom, s ez egynhny istrit megrnom, szveszednm, s az kzsgnek kiadnom, ki lenne az tbb kr6 Forgch Ferenc: Emlkirat Magyarorszg llapotrl Ferdinnd, Jnos, Miksa kirlysga s II. Jnos erdlyi fejedelemsge alatt. Ford. Borzsk Istvn. In: Humanista trtnetrk. Szerk. Kulcsr Pter. Bp. 1977. (Magyar remekrk) 618634. 7 Istvnffy, J.: Magyarok dolgairl I/2. 207223. 8 Bodola Gyula: Dob Istvn a magyar kltszetben. Kolozsvr, 1908. 615.; Sugr I.: i. m. 40. 9 Tindi Sebestyn: Cronica. Kolozsvr, 1554. Hasonms kiad. Szerk. Varjas Bla. Ksr tan. Bta Lszl. Bp. 1959. (Bibliotheca Hungarica Antiqua 2.) N2bY2b. Modern kiadsa: Tindi Sebestyn: Krnika. Kiad. Sugr Istvn. Bev. Szakly Ferenc. Bp. 1984. (Bibliotheca Historica) 221309. 10 Ezt az llspontot a legmarknsabban Szakly Ferenc kpviselte az 1984-es Tindi-kiads bevezet tanulmnyban. Szakly Ferenc: Igaz trtnelem versben s nekben elbeszlve. Tindi Sebestyn lete s letmve. In: Tindi S.: Krnika i. m. 585. V. mg Szakly FerencDvid Gza: jabb adalk Tindi Sebestyn trtnetri hitelhez. ItK 100(1996) 481489. 11 V. Hvri J.: i. m. 21.
575
nikk kztt vgemlkzet, kinek munkjba sokat fradtam, futostam, tudakoztam, sokat es kltttem.12 Forgch Ferenc, Istvnffy Mikls s Schaeseus Keresztly pontrl pontra az verseibl rtk ki az egri vrostrom esemnyeit.13 Tudjuk, hogy maga Ferdinnd kirly is olvasta Tindi beszmoljt, Zsmboky Jnos latin tolmcsolsban.14 Ismerjk Tindi munkamdszert. A legnagyobb figyelmet a Cronicba foglalt esemnyek valsgtartalmnak s az elbeszls megbzhat kronolgijnak szentelte: Sem adomnyrt, sem bartsgrt, sem flelemrt hamissat b nem rtam, az mi keveset rtam, igazat rtam.15 Egyttal elismerte, hogy a megverselt trtnetek hitele forrskzlinek emlkezettl fgg: Igazmond, jmbor vitzktl, kik ez dolgokba jeln voltanak, rtekztem Ha valahol penig vtk volna benne, azt ne n vtkmnek, hanem az kiktl rtekztem, tulajdontstok, s krlek titket, nnkm megbocssstok.16 Azt is kifejezsre juttatta a szerz, hogy a Cronicba bert vitzek jelentsgk s haditetteik arnyban kaptak kisebb vagy nagyobb szerepet. A vgvri hsk vgemlkzett egy szilrd alapokon nyugv hierarchikus rend szerint rgztette. Ez a sajtos kifejezs a szerz legfontosabb trtnetri trekvseire utal. A mindentud krniks a vge fell lttatta az esemnyek sort. Visszatekintve sszeren jragondolta, egyszersmind rzelmileg megrostlta az elbeszlt trtneteket. Vergiliust idzi annak tansgul, hogy emlkezni rm: Tanbizonsg errl az tengr vizbe nes trsait mint biztatja volt, hogy az ott val nyomorsgok vgre emlkzetre rm lszn.17 Tindi teht az igazat, a megltt dolgot18 rta, de ez mindig tszrdtt adatkzlinek szubjektv emlkezetn s a dolgok maga formlta vgemlkzetn. Tindi klns gonddal rzkeltette a vgvri vitzek kzti rangklnbsgeket. Az egri histris nek arrl igyekszik meggyzni kznsgt, hogy
12 Tindi S.: Cronica i. m. aa2a. 13 V. Szakly F.: i. m. 40. 14 Joannes Sambucus: Rerum ad Agriam gestarum narratio, 1553. Kiadsait lsd Kulcsr Pter: A magyar trtneti irodalom lelhelyjegyzke a kezdetektl 1700-ig. Bp. 2003. 611612.; v. Dzsi Lajos: Tindi Sebestyn (1505?1556). Bp. 1912. (Magyar Trtnelmi letrajzok) 104.; Bodola Gy.: i. m. 1519.; Hvri J.: i. m. 22. 15 Tindi S.: Cronica i. m. aa2b. 16 Uo. 17 Tindi S.: Cronica i. m. aa3b revocate animos, maestumque timorem / mittite: forsan et haec olim meminisse iuvabit. Btorsgotokat nyerjtek vissza. A gysztl / sem kell flni, hiszen majd emlkezni rm lesz. Vergilius: Aeneis I. 202203. Ford.: Kartal Zsuzsa. Bp. 1987. 17.; v. Bodola Gy.: i. m. 8. 18 Tindi szhasznlatban a ltt dolog a histria, krnika szinonimja. Pldul ez knyvnek msodik rsze, kiben klmb-klmb idben s orszgokban ltt dolgok, histrik vannak; Sokat szlhatok az megltt dolgokrl, / Rgieknek az krnikjokrl; stb. Tindi S.: Cronica i. m. a1a, f4a. Lsd Pirnt Antal: Fabula s histria. ItK 88(1984) 137149.
576
cs Pl
minl magasabb beoszts egy katonatiszt, annl tbb s jelentsebb hstett fzdik a nevhez. Porkolb, fhadnagy, hadnagy, flegny, drabant, katona rangjnak megfelel helyet kap a versben: Hogy mind ltig ljn az j nevk.19 Ez az brzolsmd a krniks szemlletre oly igen jellemz szervitori thoszbl20 eredeztethet. Tindi ugyanis minden ms rtknl fontosabbnak tartotta az engedelmessg ernyt. Lssuk teht, miknt rgztette Tindi Sebestyn az egri vr gyaloghadnagynak, Bornemissza Gergelynek vgemlkzett. Az egri nagy histria21 kezdetn megtudjuk, hogy Gergl dek harmadflszz gyalogval,22 kirlyi utastsra, kirlyi hader23 ln rkezett a vrba, s lett a mintegy ktezer fnyi vdsereg ftisztjeinek egyike. Eger hat fhadnagya24 kztt nem volt katonai rangklnbsg, a porkolboknak nevezett vrnagyokra, Dob Istvnra s Mekcsey Istvnra mgis mindenkinl nagyobb felelssg hrult, a legnagyobb Dobra, aki tiszttartknt a vr gazdasgi gyeit intzte.25 Az jonnan odaveznyelt egysgek parancsnokait arra kteleztk, hogy: Az porkolbokkal egytt szljanak, / Egymst rtvn szeretettel lakjanak.26 A vr ngy j fhadnagya kztt Bornemissza lehetett a legtekintlyesebb, mivel egymagnak tbb mint ktszer annyi katonja volt, mint hrom trsnak egyttvve. Ez persze mg nem elg ok arra, hogy az egri hsk sorban Dob Istvn utn a msodik helyen emltsk t. Ha figyelmen kvl hagyjuk Bornemissza Gergely ksbb kialakult nimbuszt, s csupn a vdelem stratgiai jelentsg esemnyeit vesszk szmtsba, Dob s Mekcsey nemcsak tisztsgk rvn, de tetteikkel is fllhaladjk t. A vrhborkban sok mlott a szemlyes btorsgon, a gyzelem kulcsa mgis a tzrsg kezben volt. Az egri gykat Dob irnytotta, mgpedig kivlan: jl irnyzott lvseivel kt zben is slyos csapst mrt az ellensgre. A vrfalakon ttt srlseket megfesztett jszakai munkval mindig sikerlt feltltetnie, befoltoztatnia.27 Lecsapott a vr fel19 Tindi S.: Eger vr viadalja i. m. 541. sor. 20 Szakly F.: i. m. 59. 21 Ezzel a kifejezssel klnbzteti meg Tindi a rszletekben gazdag Eger vr viadaljt annak Summjtl: Tindi S.: Summa i. m. 457. sor. 22 Tindi S.: Eger vr viadalja i. m. 276. sor. 23 Bornemissza Gergely gyalogos drabantokbl ll csapatt a ksbbi forrsok is a kirly embereiknt emlegetik. Sugr I.: i. m. 57. 24 Sugr Istvn: Az egri vr histrija. Bp. 2002. 60. 25 Sugr I.: Bornemissza Gergely i. m. 21. 26 Tindi S.: Eger vr viadalja i. m. 271272. sor. 27 Dob kivlt a clzsra s a megronglt vrfalak gyors helyrelltsra gyelt, s ekknt a trk tzels eredmnyt paralyzlta. Thallczy Lajos: Csmri Zay Ferenc. Bp. 1885. (Magyar Trtnelmi letrajzok) 61. Ez a megllapts mg akkor is helyes, ha a szerznek a vrvdk tzrsgi flnyrl vallott nzeteit a modern kutatsok mr megcfoltk. Dobnak ngy, a trkknek hsz nagy kaliber reg gyja volt. Sugr I.: Az egri vr histrija i. m. 49., 70. A vr vdmveit mr az ostrom eltt gy megerstette Dob, hogy ksbb a t-
577
adst fontolgat rulkra, s rr lett a lporraktr robbanst kvet ltalnos pnikon. Jl gazdlkodott a muncival, s mindig elegend pihent katont tudott a falakra kldeni. Mekcsey kapitny kevesebb hstettet hajtott vgre, de ezek kzt emlthetjk a vrfal al frt trk akna felfedezst, a fal felrobbantsnak megakadlyozst. Mekcsey teht a vr egyik megmentje volt.28 Bornemissza Gergely nem vitt vgbe ezekhez mrhet cselekedeteket. Rszt vett egy btor rajtatsben, g oldalszalonnkkal felgyjtott egy farakst, amit a trkk a vrrokban halmoztak fel, s magra vonta a figyelmet pirotechnikai tallmnyaival, amelyek alighanem nagy riadalmat keltettek, de kevs puszttst okoztak az ellensg soraiban.29 Tindi mgis minden lehetsget megragadott arra, hogy regbtse Bornemissza hrnevt. A Bornemissza ltal sszeszerkesztett tzes kereket eposzba ill szrnyas szavakkal illette: Talm ily fortlt kevs embr ltott, / Gergly dek mint szrz ez blcs dolgot.30 A ltvnytl s a robbansoktl megrmlt trkk lltlag Isten csodjt lttk a flelmetes tkolmnyban:
Nm, az puskk, szakllosok ropognak, Sokan az terekek fldre burulnak, Csudlkoznak, mondjk Isten haragjnak, Csak az blcsesgnek, hatalmnak.31
rkknek intenzv gyzssal sem sikerlt sztlnik azokat. pttette a nevt visel modern, olasz rendszer bstyt a vr nyugati rszn. A Dob-bstya trtnett lsd Dercsnyi D.Voit P.: i. m. 93.; v. Hvri J.: i. m. 21.; Domokos Gyrgy: Ottavio Baldigara. Egy itliai vrfundl mester Magyarorszgon. Bp. 2000. 21. Tudjuk, hogy az erdtmnyekben az aknszok okozhattk a legkomolyabb krokat. Vgl Eger vrt is aknahborban foglaltk el a trkk 1596-ban. Sugr I.: Az egri vr histrija i. m. 141143. Mindezt kimerten trgyalja Sugr I.: Bornemissza Gergely i. m. 1941. A knyv rszletesen elemzi Bornemissza haditechnikai furfangjait, de ksrletet sem tesz ezek hatsvizsglatra. Kritika nlkl azonosul a hagyomnyos szemllettel, miszerint Bornemissza Gergely az egri ostrom Archimedese volt. A 16. szzadi vrvdelemben ltalnoss vlt a klnbz tzes szerszmok (pldul a Tindi ltal gyakran emlegetett aprpuskk) hasznlata. Nem Bornemissza tallta fel, noha ktsgtelenl gyesen alkalmazta ezeket a szerkezeteket az ostrom idejn. A 16. szzadi erdtmnyek fejldstrtnete a tzrsg hatkonysgt megnvel, olasz rendszer bstyk elterjedse azt mutatja, hogy a tmadkra zdtott gy- s puskatzet sohasem ptolhattk, legfeljebb kiegszthettk a gyorsan, knnyen elkszthet g-robban szerszmok. A Bornemissza Gergely ltal bevetett haditechnikai eszkzkrl legutbb Kelenik Jzsef tartott eladst az egri vr vdelmnek 450. vfordulja alkalmbl rendezett X. vgvri konferencin (Eger, 2002. prilis 2324.): Hausner Gbor: Az egri vr diadala 1552. HK 115(2002) 456. Tindi S.: Eger vr viadalja i. m. 1175. sor. Uo. 11831186. sor.
28
29
30 31
578
cs Pl
A nagy histria harmad rsz-nek els szakaszbl szoksa szerint akrosztichont alkotott Tindi. Ebben a strfban elre felsorolta az nekrsz legfontosabb tmit, isteni beavatkozsknt jellemezve Bornemissza tletes hadigpezett: Mgis halljatok szp viadalokat, Porfelgylst, szp csuda ostromokat, Az j Isten mint mutat meg magt, Nagy szgyenbe hoz az csszr hadt. Semmikppen sem lehet vletlen, hogy az akrosztichon-strfa harmadik sora AZ IO ISTEN MINT MVTATA MEG MAGAT ppen azokra a versszakokra esik, amelyekben Gergely dek csuda tetteirl esik sz.32 Bornemissza dicssgt nveli egy apr, m rulkodan elfogult jelenet is. Ismeretes, hogy a vrfal felrobbantst Mekcsey kapitny akadlyozta meg egy j idben s helyen frt ellenaknval. Tindi az izgalmas epizd kulcsjelenetben a trk s magyar aknavjat sszetallkozsakor mgsem Mekcseyt, hanem Bornemisszt szerepelteti, aki egy mordly puskval hasba lvi a trk pallrt: Az kt ss hogy kzel szvejuta, Egy mordly puskval Gergely dek juta. Vaj, mikoron egy likacskt nyitnak, Lve hasba az terek pallrnak, Ln halla egy fpatyolatosnak.33 Egyetlen trk harcos halla mg ha ftrk34 is nmagban nem tnik emltsre mlt dolognak. Az oszmnok is elismertk, hogy a vr alatt elesett vrtanknak nincsen szma35 nyoms oka lehetett Tindinak, hogy egy egsz versszakon keresztl ecsetelje azt a tnyt, hogy a trk fpatyolatost Bornemissza Gergely puskja kldte t a paradicsomba. Ezt az okot az Eger vr histrijnak keletkezstrtnetben s Tindi Sebestyn szervitori szemlletben kereshetjk.
32 V. Vadai Istvn: A fggleges beszd. Tindi akrosztichonjairl. In: Mveldsi trekvsek a korai jkorban. Tanulmnyok Keser Blint tiszteletre. Szerk. Balzs Mihly. Szeged, 1997. (Adattr 35.) 633634. 33 Tindi S.: Eger vr viadalja i. m. 12051210. sor. 34 Tindi nmikpp tloz, mivel ez a kifejezs a vgvri kzdelmek nyelvhasznlatban a trk mltsgokra, katonai s politikai tisztsgviselkre vonatkozott. Az aknszok (lagimdzsik) vezetje alacsonyabb rang tiszt lehetett. V. Plffy Gza: A rabkereskedelem s rabtarts gyakorlata s szoksai a 1617. szzadi trkmagyar hatr mentn. Az oszmn magyar vgvri szoksjog trtnethez. Fons 4(1997) 1. sz. 2324. 35 Dzselalazde Musztafa oszmn trtnetr beszmoljt lsd Sugr I.: Az egri vr histrija i. m. 101.
579
Tudjuk, hogy az nekszerz nem sokkal az ostrom utn, valamikor mg az 1552. vben jrt Egerben, ahol szemlyesen tallkozhatott a hskkel.36 m az is ismeretes, hogy csak fl vvel ksbb, 1553 augusztusban fejezte be az egri neket.37 Ez alatt sok vltozs trtnt a vr letben. Dob s Mekcsey nem sokkal a trkk elvonulsa utn lemondott a kapitnysgrl.38 A kirlyi hadvezets tbb-kevesebb eltkltsggel igyekezett maradsra brni a srtdtt fporkolbot, valjban azonban mr folytak a trgyalsok a vr vezrkarnak talaktsrl.39 Bornemissza Gergely, aki csapatval egytt a vrban maradt, dacolva a tli tviszonyokkal, 1553 janurjban Grazba utazott, ahol szemlyesen tallkozott Ferdinnd kirlylyal, eszmecsert folytatott vele az egri vr helyrelltsnak s megerstsnek teendirl. Ekkor szletett meg a dnts, amelynek rtelmben rvidesen Bornemisszt neveztk ki az egri vr fkapitnynak.40 ltalnos vlekeds szerint a vrvdelem sorn tanstott hsiessge jutalmul nyerhette el ezt a tisztet.41 m szmos krlmny azt a gyant bresztheti bennnk, hogy az uralkod s tancsosai mr az ostromot megelzen fontos szerepet szntak Bornemissza Gergelynek az egri vr vezrkarban. Tudvalev, hogy amikor 1552 jniusban bizonyosnak ltszott, hogy a trk hader megtmadja Egert, Dob Istvn segtsget krt Bcstl, s megnevezte azokat a tiszteket, akikben megbzott Bornemissza egybknt nem volt kztk.42 A Habsburg hadvezets vlasztsa azrt esett Bornemisszra, mert jl ismertk t az udvari krkben, s maga az uralkod is megbzott benne. Flttelezhet, hogy rokonsgban llt Bornemissza Pl43 erdlyi pspkkel, s brta Olh Mikls egri pspk tmogatst is, aki
36 Sugr Istvn: Mikor rta Tindi az Egri vrostrom histris nekt? Irodalomtrtnet 14(1982), 181. 37 Dzsi L.: i. m. 95. 38 A lemonds oka az volt, hogy sem a bcsi hadvezets, sem a vrmegyk kldttei nem adtk meg azt a tmogatst Dobnak, amit a vr jjptsnek rdekben mltnyosnak tartott. Mindazonltal az eset htterben rgebbi, anyagi termszet srelmek s konfliktusok is meghzdhattak. Sugr I.: Az egri vr histrija i. m. 107. 39 Nem valszn, hogy Bornemissza Gergelyt gy kellett a kirly kldttjnek, Pallavicini Sforza Mtys fkapitnynak a vrkapitnysg elfogadsra rbeszlni. Dercsnyi D.Voit P.: i. m. 66. 40 Sugr I.: Bornemissza Gergely i. m. 4547. Bornemissza mg kt msik alkalommal is felkereste a Habsburg-udvart. 41 Sugr I.: Az egri vr histrija i. m. 108. 42 Dob Peth Gspr, Zolthay Istvn s Kldy Mrton hadnagyokat hvatta Egerbe. Hrmjuk kzl ketten meg is rkeztek, m Kldy Mrton helyett Bornemisszt kldtk. Sugr I.: Bornemissza Gergely i. m. 20. 43 A Bornemissza Gergelyhez hasonlan pcsi szrmazs Bornemissza (Abstemius) Pl rendkvl nagy befolys egyhznagy volt. V. Mik rpd: Bornemisza (Abstemius) Pl pspk vgrendelete 1577-bl. Adatok a nyitrai, az budai, a veszprmi s a gyulafehrvri egyhz kzpkori kincseinek sorshoz. M 45(1996) 203221.; cs Pl: Katolikus irodalom s kultra a reformci szzadban. Vigilia 64(1999) 5. sz. 360374. Ha bebizonyosodna, hogy kzvet-
580
cs Pl
egybknt az egri vr birtokosa volt.44 Mr a korbbi idkben megfordult Konstantinpolyban, alighanem futrszolglatot teljestett,45 mskor pedig az udvar ltal elkonfisklt Forgch-birtokok provizoraknt bizonytotta rtermettsgt s kirlyhsgt.46 Egy eddig figyelmen kvl hagyott adat tansga szerint Bornemissza Gergely mr 1547-ben kirlyi ellenrknt mkdtt Egerben. Az volt a feladata, hogy fellvizsglja Dob Istvn szmadsait, kpviselje a kirly rdekeit, kezelje az llami jvedelmeket.47 Dob Istvn kortrsai szemben is valsgos hs volt. Mindenki tudta rla, hogy elvlhetetlen rdemeket szerzett elbb Egervr megerstsben, majd vdelmben.48 A Kamara mgis elgedetlen volt vele, mert elszmolsai rendre hibsnak, hinyosnak bizonyultak: bor, az Isten tudja, mennyi fogyott, mert kapitny uram nem mrette ezt jelentettk rla.49 Kzkelet
44
45
46
47
48
49
len rokonsgban llt Bornemissza Gergellyel, akkor joggal kvetkeztethetnnk arra, hogy is egyengette a gyaloghadnagy gyorsan felvel karrierjt. Sugr I.: Bornemissza Gergely i. m. 89., 100. A fennll trvnyek rtelmben az egri pspknek jr tizedet Dob Istvn szedte be, s rendelkezett vele oly mdon, hogy a pspk kapta a befoly sszeg egyharmadt, a fennmarad ktharmad rszt a vrkapitny a katonk zsoldjra, illetve vrptkezsekre volt kteles fordtani. Az j kapitnyok kinevezse Olh Mikls jvhagysval s tmogatsval trtnt. Hvri J.: i. m. 17. Szakly Ferenc s Sugr Istvn felttelezse szerint volt az a Bornemissza Gergely, aki egy Ndasdy Tamsnak kldtt jelents szerint szemmel ltta, amint a szultn maghoz hvatta a moldvai vajdt, s krlmetltette. Takts Sndor: Rajzok a trk vilgbl. I. Bp. 1915. 322. A Forgch csaldtl konfisklt Gimes vra s a Komjti uradalmak kirlyi udvarbrja s vrnagya volt. Szmadsa: MOL E 554, MKA Vrosi s kamarai iratok, Fol. Lat. 1219.; Sugr I.: Bornemissza Gergely i. m. 1517. Bornemissza Gergelyt contrascribaknt emltik Dob Istvn s Zay Ferenc 1547. vi utastsban. Az adat Kenyeres Istvn kziratos disszertcijbl val. (Plffy Gza szbeli kzlse.) Kenyeres Istvn a X. vgvri konferencin tartott eladsban beszlt az egri vr jvedelmeinek ketts, pspki s kamarai kezelsnek rendszerrl s a kt funkci elhatroldsrl. Dob Istvn ugyan egy szemlyben volt castellanus s provizor, vrnagy s udvarbr, de udvarbrknt kizrlag Olh Mikls pspktl (a vruradalom birtokostl) fggtt. A kirlyi rdekeket ekkor az ellenr (contrascriba) kpviselte. Hausner G.: i. m. 457. Bodola Gy.: i. m. 1519. Zsmboky Dobhoz cmezte latin nyelv Tindi-tdolgozsnak ajnlst. Sambucus: Rerum ad Agriam gestarum narratio i. m.; Dzsi L.: i. m. 104. A dobruszkai sremlk felirata Istvnffy Mikls Dobhoz cmzett epigrammjnak felhasznlsval kszlt. A kltemny kizrlag Dob egri hstetteirl beszl. Nicolaus Istvanffy: Carmina. Ed. Iosephus HolubLadislaus Juhsz. Lipsiae, 1935. 48. sz. V. Galavics Gza: Kssnk kardot az pogny ellen. Trk hbork s kpzmvszet. Bp. 1986. 54. tovbbi irodalommal. A Dob-kultuszrl, valamint Dob szemlyisgnek rnyoldalairl legutbb Lks Pter beszlt, Tindi Sebestyn s Csabai Mtys: az 1552-es egri ostrom kt els megrktje cm eladsban, 2006. mjus 5-n, az MTA ITI Illys Archvumban megrendezett Tindi Sebestyn-konferencin. Tudjuk, hogy Dob pnzgyi elszmolsai nem mindig voltak kifogstalanok. (1551. november 23-n Olh Mikls egri pspk s kancellr Dob Istvn szmadsainak fellvizsglatt srgette. MOL E 41, MKR Litterae ad Cameram exaratae, 1551. Nr. 128.) A vrkapitnyi tisztsg tadsa azrt tartott hnapokig, mert ennyi idbe tellett a kapitny
581
vlemny szerint a vitz nemesr rendkvl pnzsvr volt mrhetetlen kapzsisgrl Bornemisza Pter is feljegyzett egy gonosz anekdott az rdgi kisrtetekben.50 Ismeretes az is, hogy Dob Istvnt s testvreit korbban elkvetett erszakoskodsaikrt 1551-ben f- s jszgvesztsre tlte a kirly. Noha az tletet felfggesztettk, rvnyt nem vesztette.51 Nem lehetetlen, hogy I. Ferdinnd jobban megbzott Bornemisszban, a frissen megnemestett,52 udvarh katonai adminisztrtorban, mint Dobban, a frang katonatisztben. Annl is inkbb, mivel szmtarttisztknt Bornemissza mr korbban is betekintst nyert a vr gazdasgi gyeibe. gy tnik, hogy az egri vr fenntartshoz s megerstshez szksges anyagi eszkzkhz Bornemissza, ha nem is knnyebben, de knyelmesebben hozzjutott, mint Dob. Nem tudni, hogyan zajlott le a kapitnyvlts Egerben. A lekszn Dobt mintegy krptlsul erdlyi vajdv neveztk ki. Rendkvl megtisztel, de igencsak perspektvtlan pozci volt ez. Ma gy mondannk: flfel bukott. Mr 1553-ban sejthet volt, hogy a Habsburgok nem sokig tarthatjk kezkben Erdlyt Forgch Ferenccel szlva nyilvnval volt az erdlyi vltozs.53 Amikor 1554 oktberben a hatvani bg trbe csalta s rabul ejtette Bornemissza Gergelyt, Dob Istvn taln tehetett volna valamit kiszabadtsa rdekben. tartotta rabsgban az egyik legrtkesebb trk foglyot az akkori Magyarorszgon. m Dobnak nem llt szndkban az, hogy kincset r rabjval megvltsa Bornemissza Gergely szabadsgt, hiszen ennek csak krt ltta volna.54 gy esett, hogy Bornemisszt hamarosan Isztambulba szlltottk, ahol miutn megtagadta az egyttmkdst az oszmnokkal felakasztottk.55 Tindi ngy-t hnappal a kapitnyvlts utn fejezte be az egri histrit: Az j Dob brja mr vajdasgt, / Gergly dek tisztiben Egr vrt.56 Az 1552-es ostrom igazi hse teht ekkor mr tvozott dicssgnek sznte-
50
51 52 53 54 55 56
szmadsainak az ellenrzse. Dercsnyi D.Voit P.: i. m. 66.; v. Kenyeres Istvn: 16. szzadi uradalmi utastsok. Utastsok a kamarai uradalmak prefektusai, udvarbri s ellenrei rszre. Bp. 2002. (Fons Knyvek 2.) I. 141143. Dob Istvnnak, mikor tszz hord bora ltt volna, krdezte az kolcsrt, tltelkre valt hol vegyenek. Mert annak a szmt nem rmest kezden meg. Bornemisza Pter: rdgi kisrtetek. Kiad. Eckhardt Sndor. Bp. 1955. 208. Hasonl tartalm, Dobrl kzszjon forg trtneteket Forgch Ferenc is elbeszlt. Forgch F.: Emlkirat Magyarorszg llapotrl i. m. 704. Csipes Antal: Dob Istvn lete s szerepe Magyarorszg 16. szzadi trtnetben. Eger, 1972. 7677. Istvnffy Mikls pcsi kovcs fia-knt beszl Bornemisszrl: Istvnffy: Magyarok dolgairl I/2. 207. Forgch F.: Emlkirat Magyarorszg llapotrl i. m. 704. Dob Istvn rideg llspontjt a korszak gyakorta embertelenl kemny szellemnek tkrben kell elbrlnunk rja a monogrfus. Sugr I.: Bornemissza Gergely i. m. 98. Uo. 113. Tindi S.: Eger vr viadalja i. m. 17161717. sor.
582
cs Pl
rrl. Tbbek szemben kvnatosnak tnhetett, hogy Bornemissza Gergely ne csupn Dob tisztsgt, hanem hrnevnek egy rszt is rklje. Vilgosan ltta mindenki, hogy az j vrkapitny az uralkod s az immr esztergomi rsekk lett Olh Mikls bizalmasa: Az j kirly vitz Gergly dekot Ajndkoz, ada szp jszgot, Az mellett ada nagy szp ajndkot, Mikls pispk ad egri bnsgot.57 Kztudoms, hogy az egri vr histrija rvn maga az nekszerz is elnyerte a kirly s az rsek elismerst, megbecslst.58 Az a krds, megprblt-e igazodni Tindi a vr letben bekvetkezett vltozsokhoz? Nyomot hagyott-e a vrostrom s a vers megfogalmazsa kzt eltelt id magn az egri neken? Erre a krdsre ami a histria lnyegt illeti bzvst nemmel felelhetnk. Tindi nem tartozott a trtnelmet a mindenkori hatalom szja ze szerint alakt krniksok kz. Ms lapra tartozik, hogy amit mellkesnek vagy oda nem illnek tartott, arrl nem beszlt. Dob lemondst pldul a kapitny fradtsgval indokolta: Elgondol Dob Istvn magba, / Hogy mr megnyugodjk otthon hzba.59 Tindi trsadalomszemlletnek ismeretben az is knnyen belthat, hogy mindig tiszteletben tartotta a fennll hatalmi struktrkat. Ezzel magyarzhat, hogy az j vrkapitny ktsgtelenl megltt tetteinek vals jelentsgknl nagyobb hangslyt adott. gy mkdik a szjhagyomnyoz trtnetmonds s a Tindi-fle vgemlkzet-gyrts gpezete: a rangemelkeds dicsfnye az elmlt idk tetteit is beragyogja. Az igazsgot Tindi nem akarta eltussolni. Finoman rzkeltette, hogy nem mindenki fogadta kitr rmmel az j tiszttartt. Ha gy lett volna, hibavalan s resen csengett volna az egri vitzekhez intzett szzata kzvetlenl a kapitnyvlts bejelentse utn: Kik hvn szolgltok Egr vrba, Kevlsgbe s felfalkodsba Ne essetk, lgyetk hallgatsba, Az ristennek nagy hlaadsba.
57 Uo. 17081711. sor. Nemcsak Ferdinnd kirly, hanem Olh Mikls is tbb birtokot adomnyozott Bornemissznak. Sugr I.: Bornemissza Gergely i. m. 4144. 58 Kztudoms, hogy Tindi az Eger vr viadalja elismersekppen kapott nemessget. Nemeslevelt az uralkod mellett kancellrknt Olh Mikls is alrta. Dzsi L.: i. m. 99105. 59 Tindi S.: Eger vr viadalja i. m. 16561657. sor.
583
Szllskoron ki nagy sok viadalba Titket megtarta j szerencsba, Ne lgyetk ti hlaadatlansgba, Kirt vgre jussatok mennyorszgba.60 Tindi sohasem szlt hibavalan s resen. m a magyar vitzsg legfnyesebb diadala kapcsn elgedetlenkedsrl, zgoldsrl beszlni nem lett volna ildomos. Errl a trgyrl ppen ezrt nemcsak az egri bktlenkedknek, de nmagnak is hallgatst parancsolt. Pl cs
SEBESTYN TINDI AND GERGELY BORNEMISSZA One of the greatest successes of the history of the fight between the Ottomans and the Hungarians, the beating off of the Turkish siege of the castle of Eger in 1552, was an enormous sensation in the Christian world. This victory thanks to the authentic and detailed chronicle of Sebestyn Tindi who built the history of his own time into a poem has become the most vivid Hungarian historic tradition. Gza Grdonyis popular historical novel, Egri csillagok (Stars of Eger) signifies the peak and a strengthening of the building of this tradition. The two best known heroes of the siege, captain Istvn Dob and lieutenant Gergely Bornemissza marched into the Pantheon of Hungarian history as double stars (to use Grdonyis words). Historical legends enrich heroic deeds and forget about moments that do not fit into the heroic gallery of national triumph. The friendship between captain Dob and lieutenant Bornemissza probably existed only in the novelists imagination. Both soldiers were faithful servants of king Ferdinand but their personal interests highly differed. Although they fought together against the Ottoman attackers, there was a badly hidden controversy between them. If we read Sebestyn Tindis lyrical chronicle carefully, this controversy can be detected. The king did not really trust the aristocrat Istvn Dob because rumour had it that he was growing his own fortune with the help of his high military office. Gergely Bornemissza was a punctual military administrator of modest origines, a contrascriba, that is a controller representing royal interests. The king did not only send him to Eger to help Dob defend the castle but also to continiously monitor the captains financial dealings. After the siege, Dob resigned and Bornemissza succeeded him as captain of Eger. By the time Sebsetyn Tindi finished his song about the heroes of the castle of Eger, Bornemissza had become the captain. No wonder that the chronicler tried to enlarge the military merits of the former financial controller, now captain, which in reality could not be compared to the heroic deeds of Istvn Dob. Sebestyn Tindi did not lie but he projected the situation of 1553, the time of the writing of the poem, to the events of the siege of 1552, and thus launched the process of legendmaking.
60 Uo. 17601767. sor.
Almsi Gbor
Az Olh Mikls elleni gylletrl

Szlssges nemzeti-trsadalmi eltletek humanista krkben1
Gylletrl, eltletekrl, romnellenessgrl, rmairomn s dkoromn kontinuitselmletrl s Hungarus-tudatrl lesz sz.2 A helyszn Magyarorszg, az idpont a 16. szzad, a fszereplk neves magyarorszgi humanistk. A tanulmny szenved alanya Olh Mikls Magyarorszg fkancellrja s esztergomi rseke, a gyllkds elkveti Forgch Ferenc trtnetr, vradi pspk, Dudith Andrs humanista, pcsi pspk, a csszr lengyelorszgi kvete, tovbb Kovacsczy Farkas humanista, ksbbi erdlyi kancellr. A trtnet kzppontjban az Olh Mikls elleni gyllet ll, ebbl kiindulva szeretnm megvizsglni a romnmagyar szrmazs rsek etnikai-politikai identitst, illetve a romnsg megtlsnek krdst a 16. szzadban. Clom, hogy a humanista fpap elleni gylletet az ltalnos romnellenes rzlet kereteibe illesszem, s rzkeltessem, hogy a jelensg ttje nem kevesebb volt, mint a romn szrmazs rtelmisgi-politikai elfogadsa, illetve elutastsa, melynek rvrendszerbe illeszkedett a rmairomn kontinuitselmlet krli humanista vita is.
A gyllet megnyilvnulsai
Jllehet Olh, Forgch, Dudith s Kovacsczy neve aligha szorul bemutatsra, a 20. szzad msodik felnek trtnetrsa sokkal kevesebb rdekldst mutatott e ngy jeles frfi irnt, mint a szzadel. Kzlk taln
1 Szeretnm megksznni Pter Katalinnak az elmlt hat vben nyjtott szakmai segtsgt, emberi odafigyelst. E tanulmny is Neki ksznhet, annak, hogy a reformcirl rt legutbbi knyvben a tmrl folytatott egyik beszlgetsnkre hivatkozva megemlti az itt is szba kerl Olh Mikls-ellenes, romn voltt kignyol paszkvillusokat. Pter Katalin: A reformci: knyszer vagy vlaszts? Bp. 2004. 27. A tanulmny megrst a Habsburg Trtneti Kutatsok Intzet sztndja tette lehetv. 2 A nemzet, nemzeti szavak hasznlatakor etnikumra, etnikumhoz val ktdsre gondolok. Br trtnetileg megfelelbb lenne az olh sz hasznlata a romn helyett, az olh mindmig rezhet pejoratv tltete miatt ezt igyekszem mellzni. A romn sz a magyar nyelvbe az 1849-es magyarromn megbktsi szerzdsnek ksznheten kerlt be, mely kimondta, hogy az olhok kln nemzetisget kpezvn, a jvre a kzokiratokban romn nv alatt lesznek emltendk. Katus Lszl: Nemzetisgi krds, nemzetisgi politika 1848 1849-ben. Kisebbsgkutats 11(2002) 74.
586
Almsi Gbor
Kovacsczy Farkas maradt mindvgig a leginkbb mellztt: Szdeczky Lajos 1891-es, Kovacsczy kancellrsgrl szl monogrfija szinte az egyetlen biogrfiai rdekeltsg munka.3 Igaz, a trtneti kztudatba nem annyira politikai letplyja miatt, mint inkbb egy fontos magyarorszgi politikai rtekezs szerzjeknt, az 1584-es Dialgus Erdly igazgatsrl cm, Heltai Gspr nyomdjban megjelent mve rvn kerlt be.4 Szdeczkynl valamivel tbbet, de mg mindig nagyon keveset tudunk kancellrsga eltti elletrl. Ismereteink leginkbb a Veress Endre ltal sszelltott, a padovai egyetemjrsra vonatkoz 1915-s forrskiadvnybl szrmaznak, annak ellenre, hogy Varjas Bla 1970-ben felhvta a figyelmet a fiatalember 1563 s 1567 kztt rt kiadatlan naplfeljegyzseire, melyeket a bcsi nemzeti knyvtr egyik kdexe riz.5 Szempontunkbl rdekesebb, hogy e kdex a naplfeljegyzseken kvl nhny ms iratot is tartalmaz: egyebek mellett a feljegyzsek lapjai kz illesztett paszkvillusokat s egy Olh Mikls elleni Invectivt, vagyis egy tmad jelleg orcit, gyalzkod rst.6 E mveket eddig egyedl Ritokn Szalai gnes mltatta komolyabb figyelemre 16. szzadi magyarorszgi politikai szatrrl rt munkjban.7 A versek tbbsge (ngy, sszesen 110 soros latin kltemny) Olh Mikls hallra rt gnyos epitfium, srvers.8 Lssunk zeltl egy rszletet az Olh Mikls esztergomi rsek srkvre rt strfbl: Itt nyugszik a barbrsgban s vadsgban mg se isten, se ember ltal nem ltott f, a Valach npecske (fia), akit mltatlanul nem a szent hit, a becsletessg, a kitarts, a virtus vagy a szrmazs, a szent vallsrt rzett rajongs emelt fel s helyezett magas szkbe, ahonnt most a Prkk lependertettk, hanem a sors, a rnk haragv isteni akarat, hogy legyen valaki, aki a Pannonokat mindinkbb sanyargassa.9
3 Szdeczky Lajos: Kovacsczy Farkas, 15761594. Bp. 1891. 4 Legutbbi latinmagyar kiadsa: Kovacsczy Farkas: Dialgus Erdly igazgatsrl. Ford. Bnis Gyrgy. In: Rgi magyar irodalmi szveggyjtemny. I. Humanizmus. Szerk. cs Pl Jankovics JzsefKszeghy Pter. Bp. 1998. 650687. 5 Varjas itt gretet tett e kzirat feldolgozsra, de ez tudomsom szerint nem trtnt meg. Varjas Bla: Kovacsczy Farkas feljegyzsei s Szegedi Gergely. ItK 74(1970) 129151. A bcsi kzirat (NB Cod. S.N. 1912) a MTAK mikrofilmtrjban is megtekinthet. 6 Invectiva in Nicolaum Olahum Archiepiscopum Strigoniensem. NB Cod. S.N. 1912 fol. 59r60v. 7 Ritokn Szalai gnes: Politikai szatra Magyarorszgon a XVI. szzadban. ItK 75(1971) 265277. 8 Szerzjk Ritokn szerint is Kovacsczy volt. Ritokn Sz. .: i. m. 274. 9 NB Cod. S.N. 1912 fol. 55v. In tumulum Nicolai Olahi, Archiepi(scopi) Strigonien(sis): Hic iacet invisum caput et mortalibus & Dijs, / Barbarus, immitis, fere populi valachi. / Quem non sancta fides, probitas, constantia, virtus, / Aut genus, aut sanctae relligionis amor: / Extulit indignum, celsaque in sede locavit, / qua nunc Parcae praecipitem ejiciunt. / Sed sors, & nobis iratum numen, ut esset, / Qui magis atque magis Pannonios premeret.
587
A verseket kvet Olh-ellenes sznoklat ugyanattl a Kovacsczyra utal kztl, hasonlan szp rssal folytatdik, m folyamatosan csnyul, a negyedik oldal aljra mr szinte olvashatatlann vlik. A szveg itt ugyan nem szakad meg, de a folytatsa hinyzik. gy tnik, a m teljes lemsolsra mr nem jutott ideje Kovacsczynak.10 Az invectiva filozofl, humanista stlusban megrt bevezetje utn a szerz hangja egyszerre csak a versek gyalzkod stlusba vlt t.11 Kifejti, hogy kevesen vannak e nagy orszgban, akiket az rsek pkhendi, durva beszdvel meg ne srtett volna. Ami igazn megblyegzi, az mgis a szrmazsa: Jllehet alacsony s bizony szgyenletes szrmazsodrl nincs szndkomban beszlni, hogy mihamarbb belefoghassak gonoszsgba s gyalzatba burkolt leted elbeszlsbe, mgsem hallgathatok rla. Nincs mit csodlkozni azon, hogy termszeted olyannyira durva (asper), st egyenesen kegyetlen, hiszen olh (olahus) vagy, vagyis annak a npnek a nemzetsgbl szrmazol, amelyet llhatatos erdei lete miatt msok valachoknak hvnak, akik Erdly hegyeiben Valachiig regekben s barlangokban vadak mdjra lnek, jrvnyokhoz s birkkhoz szokva tengetik napjaikat, a tbbi keresked np trsadalmhoz semmivel sem ktdnek, istenrl semmilyen szilrd kpzettel nem rendelkeznek. Teht ily nemes szrmazsi adottsgokkal indulva, lssuk, mikpp jutottl hamarosan a Magyar Kirlysg legnagyobb mltsgra. Hogy bemutassam, mikppen rted is ezt el, hosszabb s pontosabb lesz elbeszlsem. Mikor a valachiai rejtekhelyekrl Erdlybe gyerekknt oh! elragadott a sors s azt a vad hazt valamelyest flretetted, Magyarorszgra jttl s Pcs vrosban betvetst tanultl, mellyel alig ismerkedtl meg felletesen, mikor ugyanannak a vrosnak a pspknek, Gyrgynek az udvarba kerltl, ahol a gyalzatos templomszolgkkal tlttt szexulis let kedvrt elhagytad magadat. Innen aztn sok vvel ksbb, miutn ennek az udvarnak legmlyebb bugyraiban hosszasan lappangtl, hossz knyrgs s trelmes vrakozs utn nem ppen kelletlenl kanonok lettl, minthogy abban az idben effle mltsgokat brmelyik nknt vllalkoznak a nyakba varrtk, ami utn csaknem azonnal meg10 A msols tnye mind Kovacsczy, mind Forgch (akinek krnyezetben Kovacsczy huzamosabban tartzkodott) szerzsgt megkrdjelezi, br nem zrja ki. A szveg fogalmazsa, latinsga alapjn egy kezd humanista (mint amilyen Kovacsczy volt) irodalmi ujjgyakorlatnak vlem. A m feltehetleg az 1567-es pozsonyi dita idejn keletkezett s terjedt. Lsd Almsi Gbor: Varicik az rtelmisgi tkeress tmjra a 16. szzadban: Forgch Ferenc s trsai. Szzadok 140(2006). 11 Nem rtek egyet Ritokn jellemzsvel, mely szerint nyomt sem ltjuk a mocskoldsnak, hogy tacitusi hideg irnival lett volna megrva, s nehezen ltom e mveket a szatra mfajba illeszthetnek. (Ritokn Sz. .: i. m. 275.) Olh elleni megvets igazn szatirikus formban csak a Balassa Menyhrtrl rt Comoediban nyilvnul meg. Erre a mre azonban itt nem trnk ki, mert az rsek szrmazst nem firtatja, s lnyegesen enyhbb formban tmadja, mint az itt felsorolt szerzk.
588
Almsi Gbor
szerezted a Fehrvrhoz tartoz egyhz rkanonoksgt. Idkzben elhunyt Lajos kirly, s te nem tudom mikppen, felhvtad magadra Mria kirlyn figyelmt, s miutn valamikor megtanultl nmetl gagyogni, valamely rdeknek kpviseletben tged kldtek a bnyavrosokba. Ahonnt miutn Belgiumba rkeztl, nem volt nehz Mritl egy a testvrhez, Ferdinndhoz szl ajnllevelet kicsikarni, s aztn ettl a nagylelk embertl, aki olyannyira igyekezett nvrnek eleget tenni, brmit, amit akartl, megszereztl. A kancellria vezetst, pedig miutn a pesti csatban legyztt Pernyi Ptertl elvette neked engedte t12 A szerz teht nem hagyott ktsget afell, hogy Olh Miklsban a leggylletesebb a romn szrmazsa volt, mely a barbrnak, a civilizlatlannak, a vadnak a szinonimja, ebbl kvetkezen az rsek szrmazsa mr csakis alacsony lehetett. A korabeli humanista vitkban az alacsony szrmazs azonban mg nem minslt htrnynak, ppen ellenkezleg, szinte a biogrfik ktelez jelleg elemv vlt. Minl elnytelenebb a szrmazs, annl jobban kidomborthat a tehetsg s a virtus. Ezt az egyrtelm csapdt a szerz sem tudta teljesen kivdeni. Egyfell megllaptotta, hogy abban az idben az egyhzi mltsgokat csukott szemmel osztogattk, msfell Olh nmet nyelvismeretre hivatkozott: brmilyen hinyos is volt, gy tnik, Mria kirlyn mgis hasznt vette (mintha Buda s az udvar hinyt szenvedett volna nmet anyanyelvekbl).
12 NB Cod. S.N. 1912 fol. 60rv. Quanquam autem de natalibus tuis humillimis scilicet ac sordidissimis dicere non est in animo, quo celerius ad vitam tuam veniam omnibus sceleribus ac flagitiis coopertam, illud tamen silentio non praeteribo. Mirandum non esse te tam asperis atque adeo nimi(s) acribus moribus esse, cum tu olahus sis, id est ex eorum populorum genere unus, quos propter sylvestrem ac firmam vitam Valachos alii vocant, qui sunt homines in montibus Transsylvaniae ad Valachiam in specubus et antris more belluarum di(e)gentes, luorum ac pecudum usu vitam tolerantes, nulla praeterea, cum ceteris hominibus commerciorum societate coniuncti, nulla firma dei cognitione imbuti. Ab his ergo tam praeclaris generis profectus initiis, videamus breviter quemadmodum ad summas in Hungariae regno dignitates perveneris, nam quemadmodum eas gesseris, longior atque accuratior erit oratio. Cum a Valachiae latebris in Transsylvaniam prox puer erupisses atque ibi patriam feritatam aliquantum deposuisses, venisti in Hungariam atque in urbe Quinqueeclessiense primas litteras didicisti, quibus vix primoribus labiis degustatis in aula Georgii eiusdem urbis episcopi sordidis ministeriis sustentandae sex(ualis) vitae caussa te tradidisti. Inde post multos annos cum diu in infima eius aulae sentina latitasses, diuturno obsequio ac longa pacientia haud aegre canonicatum adeptus es, cum eo tempore eiusmodi honores prope offerenti se cuique obtruderet, quo quasi gradu facto custodiam in ecclesia Albaregale collegiata obtinuisti. Mortuo interea Ludovico rege in Mariae reginae notitiam te nescio quomodo insinueris, ut ab ea, quod germanice balbutire didiceras, ad oppida metallica ad raciones quasdam eius procurandas mittereris. Proinde cum ad ipsam in Belgicam profectus litteras ad Ferdinandum fratrem commendatitias extorsis haud difficile fuit, ut ab homine liberallissimo et sorori gratificari summopere cupiente quacunque volueris, impetraris. Scrinioris igitur praefecturam, quam amplisimo viro Petro Perenio bello Pestgano confecto eripuerat tibi permisit
589
Ha szerznk ismerte volna Olh meglehetsen nehzkes felemelkedsnek vals trtnett, taln gnyiratt is gyesebben szerkeszthette volna. Olh, aki Nagyszebenben szletett (ezt mr valsznleg tudatosan tagadja a havasalfldi szrmazst deklarl invectiva) a vradi kptalani iskola nvendke volt, 1510-tl a kirlyi udvarban aprdoskodott, majd 1516-ban Szathmri Gyrgy pcsi pspk (majd esztergomi rsek) titkra lett, ahonnt csak 10 vvel ksbb lpett a kirly szolglatba mint kancellriai titkr. Ezt a pozcijt azonban 6 nap mltn knytelen volt feladni, valsznleg Szalahzi Tams vagy Szalkai Lszl nyomsra. Innentl kezdve (a mohcsi csata elestjtl) Olh Mikls kirlyni titkrknt mkdtt s csak meglehetsen szerny egyhzi mltsgokra tudott szert tenni. A Magyarorszgra val visszatrsre mr 1527-ben ksrletet tett (ekkor mg az erdlyi pspksg megszerzsre is eslyt ltott). Olh klfldi tartzkodsban, gy tnik, elssorban f vetlytrsa, Szalahzi Tams egri pspk volt rdekelt. Br Belgiumbl folyamatosan haza kszlt, erre vgl csak 1539-ben kerlhetett sor.13 Az invectiva tbb-kevsb pontos rteslsei Olh Mikls kanonoksgra, fehrvri rkanonoksgra, illetve a Pernyi Pter hatalmi krbe tartoz alkancellri pozci megszerzsre vonatkoztak.14 Ez mindenesetre nem kevs, tekintve, hogy a szerznek feltehetleg csak kzvetve lehetett az rsek mltjrl tudomsa, akr az 1540-es vekben szletett Kovacsczy, akr az 1535-ben szletett Forgch, vagy ms, Forgch klientrjba tartoz, humanista mveltsg ember volt az alkotja. Kovacsczy Farkas patrnusa, Forgch Ferenc, az Emlkirat Magyarorszg llapotrl szerzje ktsgkvl a 16. szzad egyik legkivlbb magyarorszgi trtnetrja volt. Mindazonltal megtlst mg mindig jelentsen bernykolja a Szekf Gyula ltal kanonizlt stt kp. Szekf szerint e keser, embergyll frfi trtnett nem lehet elg vatossggal kezelni.15 Forgch szemlyes eltleteire, tlzsaira mr Istvnffy Mikls is felhvta a figyelmet: E mvet sokan hibztatjk azrt, mert gy tnik, hogy rgalmakkal s szidalmakkal raszt el kivl frfiakat, akik ezt egyltaln nem rdemeltk meg, s nem mindentt rzi meg az igazi trtneti hsget sem.16 (Krds, vajon mennyire osztotta ezt a sokak kpviselte vlemnyt
13 Sok j adattal kiegsztve adja el karrierje korai szakasznak trtnett Fazekas Istvn: Olh Mikls, Mria kirlyn titkra (15261539). In: Habsburg Mria, Mohcs zvegye: A kirlyn s udvara 15211531. Szerk. Rthelyi Orsolya et al. Bp. 2005. 3739. Tovbbi pontos adatokkal szolgl Sugr Istvn: Az egri pspkk trtnete. Bp. 1984. 241253. 14 V. Fazekas I.: i. m. 42. 15 Szekf Gyula: Magyar trtnet. III. Bp. 1935. 335. 16 Istvnffy Mikls: Vita Francisci Forgach. In: Toldy Ferencz: Forgch Ferencz lete s munki. In: Ghymesi Forgch Ferencz nagyvradi pspk Magyar histrija, 15401572. Kiad. Mayer Fidl. Pest, 1866. (MHH II.: Scriptores 16.) LXXXVIII. A fordtshoz lsd Nemeskrty Istvn:
590
Almsi Gbor
Istvnffy, hiszen margjegyzeteiben csak olykor-olykor srelmezte Forgch tlzsait.) rthet mindenesetre, hogy mr az Emlkirat msodik kiadja, Toldy Ferenc is valsgos apolgit rt Forgch rdekben Istvnffy s szmos kvetjvel szemben,17 br tny, hogy kevs hatssal, hiba csatlakoztak ksbb pozitv vlemnyhez olyan kutatk, mint Srs Pongrc, Pirnt Antal, Pter Katalin vagy Nemeskrty Istvn.18 Forgch Olh Miklsrl alkotott kpe azok kz a portrk kz tartozik, melyben sokan rosszmjsgnak bizonytkt lttk nem is ok nlkl. Az Emlkiratban elsknt azt tudjuk meg Olhrl, hogy megvesztegethet ember, aki futni hagyta Nyry Lrincet.19 Istvnffy aki patrnushoz, Olh Miklshoz halla utn is lojlis maradt20 az rsek megvesztegethetsgt nem tudta sz nlkl hagyni: Lassan a testtel! jegyezte fel erre vonatkozlag a margra.21 Egy msik helyen Forgch beszmol arrl, hogy Olh Mikls Zrnyi Miklssal s Batthyny Ferenccel bizalmas megbeszlseken buzdtotta Ferdinndot, hogy ne trdjn a nemessg zgoldsval, btran koronztassa meg Mikst. A korona, a kirlyi jelvnyek a kezben vannak; ki merszeln meggtolni, hogy a koronzs azonnal megtrtnjk javasoltk Olhk.22 Mint kortrs megfigyelktl tudjuk, Olh fellpse Miksa koronzsn valban ltalnos visszatetszst keltett, klnsen hogy a koronzsi beszdbl a rendi egyeztets ellenre nem hagyta ki azokat a rszeket, melyek a alattvali-vazallusi viszonyt hangslyoztk.23 Nem vletlen ht, hogy ForSorscsapsok krniksa. Kiegszt jegyzetek egy Forgch Ferenc-portrhoz. In: Klaniczayemlkknyv. Tanulmnyok Klaniczay Tibor emlkezetre. Szerk. Jankovics Jzsef. Bp. 1994. 206. Toldy F.: i. m. XXXVIIIXLVII. Pirnt Antal: Forgch Ferenc. Irodalomtrtnet 44(1955) 1732. Pter Katalin: A reformci s a mvelds a 16. szzadban. In: Mo. trt. 15261686. 492. Nemeskrty I.: i. m. 206211. Venalis homo (megvesztegethet ember) Borzsk Istvn fordtsbl valamilyen okbl kimaradt, jllehet a kzirat tartalmazza. OSzKK Fol. Lat. 352 fol. 30r. Nyry Lrinc, a rablsbl meggazdagodott, hasnak l, tehetetlen szolnoki vrkapitnynak az volt a f hibja, Forgch szerint, hogy a vr vdelmt rosszul vezette, st a vrbl, miutn katoninak egy rsze emiatt elhagyta, maga is elmeneklt. Csakhogy, miutn eszbe jutott az eskje s a tisztessg, visszatrt a vrba, ahol vitzl harcolt, s az ellensg vrtl ztatva kerlt a trk kezbe. Innen, miutn rt lefizette, s a kifizetst illeten szavt megtartotta (!), elmeneklt. E vegyes Nyry-kphez a tlzsokat kerl Istvnffynak kt megjegyzse volt: nem ppen harcolt vitzl; illetve a meneklsrt cserbe felknlt, hzassgra nem mlt lnya mr nem kellett az rnek. Forgch Ferenc: Emlkirat Magyarorszg llapotrl. In: Humanista trtnetrk. Szerk. Kulcsr Pter. Bp. 1977. 617. V. Istvnffy: Magyarok dolgairl I/2. 453.; V. Istvnffy (mg Olh letben rt) hossz dicst versvel. U (Nicolaus Istvnffy): Carmina. Ed. Holub Jzsef, Juhsz Lszl. Lipsiae, 1885. 117. Parcius ista viris. Forgch F.: Emlkirat i. m. 617. Forgch F.: Emlkirat i. m. 794. Lsd pldul Giovanni Michiel velencei kvet beszmoljt 1563. szeptember 2-rl: Venetianische Depeschen vom Kaiserhofe. Band 1. Hrgb. Gustav Turba. Wien, 1889. 236237.
17 18 19
20
21 22 23
591
gch pp ezen esemnyekhez fz Olh szemlyre vonatkoz elmarasztal megjegyzseket: Az egszen alacsony szrmazs, olh aptl szletett rsek, aki msok gyllkdse kzepette emelkedett a legfbb mltsgba, a helytartsgot s a kirlyi pecstet igyekezett megtartani. Mert mindezeket a tisztsgeket a maga kezben egyestette, mindenki slyos megbotrnkozsra, mivel sok ember mltsgt s helyt foglalta el mltatlan mdon. Olh Mikls mindssze mg egyszer kerl szba, de Forgch ekkor sem brja ki bnt megjegyzsek nlkl: az olh szrmazs Mikls, aki csakis a tbbiek gyllkdsnek s homlyos szrmazsnak jvoltbl nyerte el az rseksget ismtli nmagt.24 Amennyire sokat ksznhetett Forgch Ferenc a karrierje kezdetn Olhnak, annyira nehezen tudta elviselni, hogy tovbbi felemelkedsnek, tbbek kztt is tjban llt. (A felsznen a j viszony nem trt meg: Olh mg nhny vvel halla eltt is mintegy finak [filio uti meo] hagyott a vradi pspk szmra rksgl egy ezst tintatartt.25) Mg az olh szrmazs Mikls kapcsn Forgch nem trhetett ki arra, mit is gondol ltalban az olhokrl, ezt trtneti emlkiratainak utols lapjain a moldvai Bogdn vajda trtnethez fztt kiegsztsknt vgl megteszi: Jnos [akit a trkk helyeztek Bogdn helyre a trnra] mint olh fejedelem a trk sereget elbocstotta, de a nevesebb s tekintlyesebb frfiakat, klnsen Bogdn hveit ottani szoks szerint egy szlig kiirtotta. Mert ezekben a barbrokban olyan kegyetlensg lakozik, hogy a legcseklyebb ok miatt meggyilkoljk uraikat, azok pedig alattvalikat. gy teht soha senkinek a hatalma nem lehetett tarts; nincsenek is ott fnyes csaldok, mert azokat minden ok nlkl, gyakran pedig a gazdagsgra vgyakozva az utols szlig kiirtjk. Valamennyien a grg hitvalls buzg kpviseli; s eddig nem akadt ember, aki a szigor bntetstl val flelmben az j tant merszelte volna vallani, pedig mindenfle nemzetbl val emberek fordulnak meg arra. De inkbb csak a babona, nem a valls kti ket, hisz k maguk csakgy, mint papjaik legnagyobbrszt mveletlenek [fere idiotae sunt] s mg az ott egyedl hasznlt illyr betket is alig ismerik. Nagyobb bnt alig tartanak szmon, mint tiltott napokon hs lvezst; ezrt az v nagyobb felben minden nem zsros teltl val tartzkodssal sanyargatjk magukat. Felesgeiket mindannyian hamar elbocstjk s msikat vesznek [uxores dimittere, et alias ducere, commune est]; a ms vallson lvk meglst vagy megsrtst nem nagy dolognak tartjk. A kt olh tartomny kzelsge folytn annyian vannak Erdlyben is, hogy a fldeknek szinte egyharmadt elfoglaljk; de annyira faragatlanok s minden emberi formjukbl kivetkezettek, hogy semmifle pldaadssal,
24 Forgch F.: Emlkirat i. m. 877. 25 Mernyi Lajos: Olh Mikls vgrendelete. TT 1896. 154.
592
Almsi Gbor
semmi trvnnyel nem lehet ket mveltsgre szoktatni. Egyikknek sincs klnb hza, mint [nlunk] egy nemesi istll; egy fedl alatt kicsiny fedl alatt! tbb csald is l. Legfbb lelmket ltalban a nyj adja; kenyeret legtbbjk klnsen nyr idejn nem eszik, mivel egsz nyarakat tltenek az erdkben s a hegyekben; frfiak s nk ugyanazt a maguk sztte ruht viselik; az alst faggyval kenik be, hogy meg ne tetvesedjenek; de azt sem teszik le, csak ha elrongyoldott. Hasonl okbl kenik be a hajukat frfiak s nk faggyval s zsiradkkal. Testk szne fehr, de bds; mindenfle munktl irtznak. Ha valaki megbetegszik, semmi msnak nem tulajdontjk, csakis a korbban esetleg sok vvel ezeltt vgzett munknak. ppen ezrt majdnem mindannyian rablsbl lnek Minden barbrban megfigyelhetjk, hogy a semmittevst s a legrtabb lvezeteket tartjk legfbb jnak; a megfontolst, fegyelmezettsget, s mindennem rendnek a szeretett mint valami fjdalommal jr bajt kerlik, s a frtelmes tunyasg s vgyak irnti odaadsukban j- s balszerencsjket egyforma kzmbssggel viselik.26 Dudith Andrs egszen hasonl okokbl nagyjbl ugyanabban az idben fejezte ki Olh Mikls elleni gyllett, mint Forgch Ferenc. Forrsunk ezttal Dudith egyik hres, Miksa kirlyhoz cmzett levltrakttusa, melyet hzassga vdelmben rt, s ksbb kziratos formban terjesztett (minthogy kinyomtatsa akadlyokba tkztt).27 Miksa lengyelorszgi kvete, miutn pspki hivatsa s fontos politikai megbzatsa ellenre, mindenki meglepetsre meghzasodott, slyosan megsrtette uralkodjt s patrnust. Klnsen bnt volt, hogy a hzassgktsre titokban, a kirly elzetes figyelmeztetse nlkl kerlt sor. Levelben arra tett ksrletet, hogy meggyzze a csszrt: hzasodsi szndkt nem kzlhette vele elzleg, mert a kirly krnyezetben olyan ellenlbasa volt, mint az rsek, aki, ha egy ilyen pletyknak hre megy, mindent megtett volna, hogy rtson neki. Vagy gy gondolod, hogy ez a getk leghitvnyabb gylevsz npsgbl szrmaz barbr ember, aki nem tudom, milyen okbl vagy a szerencse mely jtknak ksznheten de semmilyen ernynek sem jutalmul nyerte el azt a rangot, ahonnt Istent s embert egyarnt lenz, [hogy ez az ember] nyugtt lelte volna, mg engem, amennyire bizony tle telik, mindenestl el nem pusztt? , aki a kezdet kezdettl soha nem tudta magt annyira megtartztatni, hogy engem, brmifle ton-mdon aknk segts-
26 Forgch F.: Emlkirat i. m. 10341036. 27 Kelt 1567. jnius 1-jn. Dudith Andrs (Andreas Dudithius): Epistulae. Vol. I. 15541567. Ed. Szczucki, Lech et Tibor Szepessy. Bp. 1992. 444459. V. Szepessy Tibor: Marginalia Dudithiana. ItK 94(1990) 7778.; Almsi Gbor: Kt magyarorszgi humanista a csszri udvar szolglatban: Dudith Andrs (15331589) s Zsmboky Jnos (15311584). Szzadok 139(2005) 921.
593
gvel meg ne tmadjon, akr nyltan (br gy ritkn), akr titokban? Mindezt annak dacra tette, hogy n eddig semmilyen gyanba nem keveredtem. mgis azok kz sorolt, akik a ppai dekrtumokat, istentelen ember mdjra, egyrtelmen tbbre becslik, mint Isten s a termszet trvnyeit, s azt szeretnk, hogy nagyobb hatalma legyen azoknak, mint ezeknek. Sosem sznt meg engem tmadni eltted ez a gylletes vn csontzsk, s csakhogy nekem rtson, vagy jobban mondva, rtani remlhessen, nem tallott mindenki tudomsra hozni, mennyire csodlatosan tompa az rtelme, nevetsgesen ostoba a sziszeg, fogaiban jra s jra megbotl nyelve, mennyire hihetetlenl jratlan mindenfle tudomnyban [bonarum artium imperitia], mennyire szembetl lelknek ferdesge.28 Mindezt Dudith csak amolyan bevezetnek sznta ahhoz, hogy feltrhassa, miben is gykerezett az rsek rosszindulata. Kifejti, hogy egyfell ezt mr szinte rksgknt kapta, hiszen Olh legfbb egykori ellenlbasa az rseki cm megszerzse eltt ppen az nagybtyja, patrnusa s nevelje volt, az irodalmi s hadi tudomnyokban olyannyira kivl vci pspk, az esztergomi rseksg apostoli kormnyzja, Sbardellati goston,29 akinek, miutn hsi hallt halt, Olh mr nem rthatott, gy aztn neki rtott, mindenfle vallsi rgyekre hivatkozva. Ez az eredend gyllet s az irnta tpllt fltkenysg akkor lobbant mg nagyobb lngra, amikor az rsek rbredt, Dudith rangban s befolysban mekkort ntt, s mr azt is el kellett trnie, hogy kliensei egyre-msra Dudith szolglatba lljanak. Mindez klnsen srtette Olhot, minthogy arra trekedett, hogy Magyarorszgon minden rangot maga szerezzen meg, minden j pozcit maghoz ragadjon, a mltsgokhoz, illetve a kegyed megszerzshez vezet utat pedig mindenki ms eltt elzrja.30 Mint lthatjuk, a levl mfajbl kifolylag a stlus is szemlyeskedbb. Olh szrmazsval Dudith kevesebbet trdtt, megelgedett azzal, hogy a
28 Dudith A.: Epistulae i. m. 452453. an putas barbarum illum ex infima Getarum colluvie, quem casus et nescio quod fortunae ludibrium, non ulla virtus extulit ad fastigium illud, unde et Deum et homines despicit, conquieturum fuisse antequam, quantum in ipso quidem esset, me funditus perderet? Qui ne tum quidem continere se potuit, quin, quibus posset rationibus, et aperte, quamvis id raro, et occulte, iam inde ab initio per cuniculos me oppugnaret, cum ego adhuc nulla huiusmodi suspicione laborarem, sed ab ipso in iis numerarer, qui paparum decreta sine dubitatione ulla Dei ac naturae legibus nefarie anteponenda censent, dum maiorem illorum quam harum vim esse volunt. Oppugnare me apud te odiosum illud silicernium non destitisset, ac, dummodo me laederet vel potius speraret laedere, mirificum torporem ingenii, ridiculum stuporem sibilantis et subinde in dentes incursantis linguae, incredibilem omnium bonarum artium imperitiam, insignem pravitatem animi sui prodere non dubitasset. 29 Almsi G.: Kt magyarorszgi humanista i. m. 812. 30 Dudith A.: Epistulae i. m. 453. Occupare enim ipse omnium dignitatum insignia in Hungaria volebat, omnem praestantem invadere, omnibus aditum ad honores et gratiam tuam intercludere.
594
Almsi Gbor
getk barbr, szedett-vedett npsghez sorolta.31 Dudith esetben Olh igazi f bne teht nem szrmazsa vagy mveletlensge volt (ahogy Forgch esetben sem), hanem hogy karrierje tjban llt. Meg kell jegyezzk, a tisztsgek halmozsban Olh valban rendkvli tehetsget mutatott fel. Mint esztergomi rsek, fkancellr, csszri tancsos, Hont vrmegye ispnja, prms, Ndasdy Tams halla ta pedig helytart lete vgre valban rendkvli hatalomnak vlt birtokosv.32 rdekes, mennyire fontos rvv vlt a volt pcsi pspk apologetikus levelben Olh Mikls rosszindulatnak ecsetelse, valamint a katolikus egyhz elmarasztalsa. Mindez a szerz etikailag igencsak megkrdjelezhet retorikai stratgijnak volt rsze, mely a visszatmads rvn Miksa figyelmnek elterelst s emptijnak felkeltst clozta. A talaj elksztse utn a levl vge fel Dudith vgl egy valszerbb, szintbbnek hat rvvel is elrukkolt: nem az rsektl val flelmben kttt titokban hzassgot, hanem azrt, mert flt, ha kikri a csszr engedlyt, azt nem kapja meg, tiltsval viszont nem akart szembeszllni. Amennyiben az aposztata pcsi pspk ilyen magabiztosan pthetett levelben az Olh elleni kzs ellenszenvre, felttelezhetjk, hogy Miksa sem lehetett tl j vlemnnyel a legmagasabb magyarorszgi mltsgokat visel kliensrl. Erre az ellenszenvre lehet kvetkeztetni abbl is, ahogyan a kirly az rsek ellenreformcis trekvseinek az tjba llt, pldul a tridenti zsinati hatrozatok kihirdetse kapcsn.33 De erre lehet kvetkeztetni egy msik, korbbi tanulsgos esetbl is: Somogyi (Melius) Pter, vgsellyei tant inkvizcis pernek trtnetbl 1558-bl.34 Miutn egy tbb napon t tart kihallgatssorozat vgn az gy Olh Mikls el kerlt (amikor trtnetesen az orszgbr, Bthory Andrs is je31 A geta nmagban mg nem felttlen bnt jelz. A getk egykori erdlyi jelenltre maga Olh is hivatkozik a Hungria s az Athila elszavaknt szolgl versben: Nzd el, krlek, hogyha tallsz fldrajzi hibkat, / Hisz geta partoktl messzire ring a hajm; / majd a hazmban, a hzamban, kedves kiktmben / sorra kivizsglom minden adat hitelt. Olh Mikls: Az olvashoz. Ford. Hegyi Gyrgy. In: Janus Pannonius. Magyarorszgi humanistk. Kiad. Klaniczay Tibor. Bp. 1982. 334. 32 Lsd pldul srfeliratt. R. P. Nicolaus Schmitth: Episcopi Agrienses. Tom. 2. Tyrnaviae, 1768. 416. A tisztsgek halmozsbl kvetkezett pldul az a mai szemmel nem ppen alkotmnyosnak tn helyzet, hogy az rsek az 1567-es orszggyls ltal kijellt bri s feljebbviteli testletben is egyarnt kpviseltetve volt, st a hinyz tagok ptlsrl szabadon dnthetett. Lsd MOE V. 151. 33 V. Fazekas Istvn: Ksrlet a trenti zsinat hatrozatainak kihirdetsre Magyarorszgon 1564-ben. In: R. Vrkonyi gnes Emlkknyv. Szletsnek 70. vfordulja nnepre. Szerk. Tusor Pter. Bp. 1998. 154164. 34 Stromp Lszl: Somogyi Pter fogsga. Kp a protestantismusnak Olh Mikls esztergomi rsek alatt szenvedett ldztetse idejbl. Pozsony, 1891. (Magyar Protestns Egyhztrtneti Adattr) 8092. V. Botta Istvn: Huszr Gl lete, mvei s kora (1512?1575). Bp. 1991. 7879.
595
len volt), a vallat, egy Jnos nev nagyszombati szerzetes az eretnek Somogyi Melius papi ntlensgrl vallott elveit helyezte a vita kzppontjba. Az rvek s ellenrvek meghallgatsa utn Olh megjegyezte Bthorynak tudjuk meg Somogyi napljbl , hogy mindaz, ami elhangzott mg csak elviselhet volna, de hogy t stnnak nevezi, az mr sok. Mint kiderlt, az rsek egy a vdlott knyvtrban tallt azonosthatatlan gnyiratra gondolt, melyet egy Mihly nev srvri tanr rt, Somogyi egykori bartja. A tbb hnapon t tart fogsg s vallats vgl egy ertlen szmzetsi ktelezettsgvllalsba torkollott, melyet azonban Miksa, Ndasdy Tams ndor vagy annak krnyezethez tartoz emberek kzbenjrsra rvnytelentett, elrendelvn a fogoly szabadon bocstst.35 Nhny hnappal ksbb, a pozsonyi ditn, Miksa, aki ekkor Ferdinndot helyettestette, a brtfai kvetek jelentse szerint a kvetkez szavakkal csillaptotta le a zgold protestns rendeket: Legyenek nyugton, nem mindig az olhnak (dem wolochen) kedve szerint fognak menni a dolgok.36 Igaz, nem tudjuk, vajon a fherceg szjba adott szavak valban gy hangzottak el, pejoratv lkhz azonban nem frhet ktsg. Az rsek elleni orszgos ellenszenv teht nemesi-fnemesi krkben tlzott hatalmbl, intzmnyes pozcijbl eredt,37 mg nem nemesi krkben tbbnyire az ellenreformcis, illetve a katolikus megjhodsra irnyul trekvseivel fggtt ssze. Olh Mikls rsek olhnak gnyolsa, vagyis romn szrmazsa miatti lenzse ugyanakkor trsadalmi rangtl fggetlenl ltalnos jellegnek tnik, ezt ersti meg a luthernus Purkircher Gyrgy egyik selmecbnyai bartjhoz cmzett versnek rszlete is: A haragos Valach sanyargatja a hazt, s az ige szmzsvel nyomja el a lelkszeket.38
Olh Mikls nemzeti-politikai identitsa

Olh Mikls elleni gylletbeszd kzppontjban romnsga, alacsony szrmazsa llt. Felttelezhetjk, hogy ez nem azrt volt, mert a vdlknak Kovacsczynak, Forgchnak s Dudithnak ez fjt a legjobban, hanem mert egyrszt joggal szmthattak arra, hogy az rseknek egyik gyenge,
35 A hrt a ndor magasan kpzett orvosa, Szegedi Krsi Fraxinus Gspr vitte meg Somogyinak. (Stromp L.: i. m. 91.) 36 es wirt dem wolochen nicht allzeit nach seinem willen fortgehenn. MOE IV. 170., 2. j. 37 Az okokat rszletesen feltrom: Almsi G.: Varicik i. m. 38 Infensus patriam premit Balahus / ac verbi exilio gravat ministros. Georg Purkircher: Opera quae supersunt omnia. Ed. Okl Miloslav. Bp. 1988. 114. A valachus helyett a balahus hasznlata egy verzinak tekintend, mely a szlv latinsgra volt jellemz lsd Szentptery Imre Anonymus Blachii ac pastores Romanorum kifejezshez fztt kommentrjt. (Scriptores Rerum Hungaricarum Vol. I. Ed. Szentptery Imre. Bp. 1937. 45.)
596
Almsi Gbor
sebezhet pontjra tapintanak r, msrszt mert Olh Mikls romnsgnak kiemelsvel nyugodtan alapozhattak az olvasjukban felbred megvetsre vagy ellenszenvre. Olh nemzeti identitsnak krdse sokkal nehezebben megfoghat annl, mintsem hogy romnsgnak, illetve magyarsgnak lltsval vagy cfolsval elintzhet lenne. Habr csaldi eredete sokat foglalkoztatta az utkort, romn s magyar rszrl egyarnt,39 elrelps lnyegben nem trtnt, s kevs az eslye annak, hogy az Olh Mikls ltal teremtett vonz csaldi mitolgia helybe az sszetett valsg lpjen. Erre plda az a 2003ban megjelent, Olh irodalmi munkssgt, kltszett trgyal angol nyelv monogrfia is, melynek mellkleteit az rsek romn fejedelmekig, illetve Hunyadi Jnosig visszavezetett csaldfi kpezik,40 holott a Hunyadi-g ltt mr 1910-ben megcfolta Karcsonyi Jnos, akinek nyomban Tonk Sndor (a szerz ltal is hivatkozott romn nyelv publikciban) meggyzen mutatott r az Olh Miklstl ismert szrmazsi narratvk ellentmondsaira.41 A kortrsak egy rsznek, illetve az utkornak sokig az egyetlen fogdzt Olh Mikls eredetre vonatkozan a sajt maga ltal megkonstrult s propaglt szrmazsi mtosz jelentette. Ennek els, kziratban maradt forrsa a Belgiumban tartzkod humanista titkr egyik levele, melyet Cornelius Schepperhez, V. Kroly konstantinpolyi kvethez cmzett.42 Meglep, hogy ebben a levlben a romnsg, illetve szrmazsnak krdse nem elssorban annak pozitv vonzata miatt merlt fel, jllehet a szerz elkel szrmazsa ktsg kvl megerstst nyert. Olh Mikls kifejti, hogy a mieink s a lengyelek nemigen szmthatnak az olhok vagy moldvaiak katonai segtsgre az ottani politikai viszonyok bizonytalansga miatt. Jellemz erre a helyzetre az, ahogyan csaldja sorsa alakult: Emlkszem, hogy atym, aki a havasalfldi Dragula vajda csaldjbl szrmazott, valamikor
39 Lsd pldul A. Sacerdoeanu: Stema lui Dan al II-lea in legtur cu familiile Huniade i Olah. Revista muzeelor 5(1968) 516.; tefan Bezdechi: Familia lui Nicolaus Olahus. Anuarul Institutului de istorie naional 5(19281930) 6385.; Ion Lupa: Doi umaniti romni in secolul al XVI-lea. Anuarul Institutului de istorie naional 4(19261927) 337353; Fodor Istvn: Olh Mikls Hungarija: egy eddig ismeretlen kzirat s a magyar nyelvi adatok tanulsgai. Bp. 1990. 78., 2932. 40 Christina Neagu: Servant of the Renaissance: The Poetry and Prose of Nicolaus Olahus. Bern, 2003. 373376. 41 Tonk Sndor (Al. Tonk): Diplomele de nnobilare ale lui Nicolaus Olahus. Unele probleme privind genealogia familiei Olahus. Revista Arhivelor 46(1969), 1331.; Karcsonyi Jnos: Az olhorszgi (havaselyi) vajdk csaldfja. Szzadok 44(1910) 187192. 42 Brsszel, 1533. mrcius 2. Olh Mikls (Nicolaus Olahus): Codex epistolaris: MDXXVI MDXXXVIII. Ed. Ipolyi Arnold. Bp. 1876. (MHH I.: Diplomataria 25.) 307315. Schepper 1533-as konstantinpolyi napltredkt kzli: Kretschmayr Henrik: Adalkok Szapolyai Jnos kirly trtnethez, 2. rsz. TT 1903. 198232.
597
elmeslte nekem, hogy Havasalfldrl Mtys kirly idejben elmeneklt, nehogy a fejedelemsg miatt Dragula meggyilkolja, mert inkbb vlasztotta Erdlyben a kzpszert, mint hazjban a magas mltsgot.43 Mtys javaslatt, hogy trjen hadsereggel vissza Havasalfldre, apja elutastotta, mondvn, hogy inkbb szeretn az regkort bkben meglni, mint egy vig magas mltsgot lvezni, majd gyilkossg ldozatv vlni. A bizonytalan trsadalmi helyzetet slyosbtja, hogy nemcsak a trkk, hanem maguk a romnok is mr kevs okbl leteszik az uralkod vajdt, melyet Olh egy jabb csaldi pldval tmasztott al. Myhne vajda, aki, amennyire fel tudta idzni, apja nagybtyja volt, egyszer szintn meneklsre knyszerlt, gy Szebenbe jtt, ahol apja s msok vdelmkbe fogadtk, de a bossz itt is utolrte (a trtnet igazsgt igazolja, hogy Olh birtokban volt Myhne aranygyrjnek44). Vagyis a havasalfldi frfiak rtani rthatnak, de Magyarorszg vdelmben bizony nem lehet hasznukat venni. A romn fejedelemsgek instabilitsrl s a vajdk vrengzsrl terjesztett, sokak ltal elszeretettel ismtelt kpet teht Olh Mikls is megersti. Az elbeszls menetben sajt szrmazsnak elkelsge mindekzben httrben marad. A hrom v mlva kszlt Hungriban mr sokkal slyozottabban van jelen a csald szrmazsi trtnete, s a romnsg krdse is rnyaldik.45 Mieltt rtrnnk a Hungrinak az Olh csald trtnett trgyal 12. fejezetre, rdemes rviden ttekinteni e mvet, jelesl annak felosztst. Az 13. fejezetet Olh az shaznak, Szktinak s a hun szrmazsi legendnak szenteli; a 4. fejezetben Magyarorszg folyit jellemzi; az 58. fejezetben az orszg els nagy tjegysge, a Dunntl s vrosai kerlnek lersra; a 9. fejezetben a rcok lakta msodik tjegysg, a Drvtl dlre fekv terletek; a 1011. fejezetben a harmadik tjegysget, a DunaTisza kzt s a Felvidket jellemzi, ahol a vrosok lakossga vegyes: magyarok, nmetek, csehek (vagy szlvok) lakjk, Kassn pldul mg lengyelek is lnek; a 1217. fejezet a Tiszn tli negyedik tjegysg, vagyis az egykori Dci: A kvetkez tartomnyok vannak benne: Nagy-Olhorszg, melyet Havasalfldnek is neveznek; Moldva, Erdly, Mramaros, a Szamoskz, a Krskz, a Nyrsg s a Temeskz;46 a 1819. fejezetben vgl Magyarorszg termszeti s svnyi kincseit rja le. A m legvgn Olh mg egyszer nyomatkostja az orszg soknemzetisg karaktert: Egsz Magyarorszg napjainkban klnfle nemzeteket foglal magba: magyarokat, nmeteket, cseheket, szlvokat, horvtokat, szszokat, szkelyeket, olhokat, rcokat, kunokat, jszokat, ru43 44 45 46 Olh Mikls: Codex epistolaris i. m. 310311. Karcsonyi J.: i. m. 190. Olh Mikls: Hungria. Ford. Nmeth Bla. In: Janus Pannonius i. m. 10441097. Olh M.: Hungria i. m. 1075.
598
Almsi Gbor
tneket s vgl mr trkket,47 st Eger mellett mg egy eburok lakta, francia nyelven beszl telepls is van. A m pedig egy egszen extrm pldval zrul: a simndi ncsonkt, koldus cignyokkal, akik sajt tolvajnyelvet hoztak ltre, hogy msok ne rtsk ket. Az orszg negyedik tjegysge teht az egykori Dcia, melynek a tizenhrom, az orszg rszeit ler fejezetbl hatot szentel a szerz. Havasalfld s Moldva ezen bell kln fejezeteket kapnak. Az Erdlyrl s a Partiumrl szl fejezetek hossza a ler rszek harmada. Erdlyre vonatkozan megtudjuk, hogy ngy klnbz eredet nemzet l benne (quator diverso genere nationes): magyarok, szkelyek, szszok, olhok; kzlk hadra alkalmatlanabbnak a szszokat tartjk.48 Havasalfldrl azt mondjk tudjuk meg a szerz szrmazst trgyal 12. fejezetben , hogy valaha a rmaiakat odatelept Flaccusrl Flaccinak is hvtk utal a szveg az elsknt Enea Silvio Piccolomininl tallhat felfogsra, miszerint V(a)lachia s a v(a)lachok neve Flaccustl szrmazik.49 Ezt a terletet a danok s a dragulk nemzetsgbl szrmaz vajdk uraljk kzelt a szerz sajt csaldjnak trtnethez. Hunyadi Jnos idejn Dragula vajda leszmolt a danokkal s kezbe vette a hatalmat. A danus nemzettsgbl szrmaz Mamsillnak felesgtl, aki Hunyadi Jnos nvre volt, szletett Olh Mikls apja, Stoian, azaz Istvn. Mikor Dragul lefejeztette Mamsilla msik fit, Stancult, apja, aki akkor mg csak gyerek volt, Mtys kirlyhoz futott. Innentl a trtnet mr ismert: apja nem akart ervel visszatrni, hanem inkbb a magnember lett lve felesgl vette Huszr Borblt. Ezek utn Olh rszletesen elbeszli Myhne szebeni meggyilkolsnak trtnett, Myhne azonban mr nem apai nagybtyknt szerepel, mint a Schepperhez rt levlben, csupn ers vrsgi ktelkkel ktdik a csaldhoz, hiszen is a Danusok nemzetsgbl szletett. Megtudjuk, hogy a hatalomrt folytatott vres harc mg mindig tart, melyre jabb szemlyes plda Olh unokatestvrnek, a meggyilkolt Stancul finak, Petrusnak az elldzse a trnrl, miutn az ellenprt nem akart belenyugodni abba, hogy a trk t tette meg vajdnak minderrl a szerz levlben rteslt magtl Petrustl. A kt szveghely az emltett Schepperhez rt levl s a Hungria ellentmondsossgra Tonk Sndor hvta fel a figyelmet.50 Olh mintha nem tudta volna eldnteni, hogy a Dragulktl vagy a Danusoktl szrmaztassa csaldjt. Ksbb, a nemesi, illetve bri diplomiban melynek szvegezse nyilvn a kancellrtl, vagyis tle szrmazott Olh visszatrt a Dragula47 48 49 50 Olh Olh Olh Tonk M.: Hungria i. m. 1096. M.: Hungria i. m. 1080. M.: Hungria i. m. 1075. Piccolominire s a Flaccus-krdsre lsd 52. j. S.: i. m. 1516.
599
eredet elmlethez.51 Mgsem inkbb bizonytalansgra kell itt gyanakodnunk, hanem szndkos ferdtsre. Ha a szerz kerlte a Dragulkkal val kpzettrstst, annak feltehetleg a szles krben ismert Dragula-legenda lehetett az oka. A Hungrinak ppen az egyik a szerz ltal is megnevezett forrsa, Piccolomini volt a Dragulk kegyetlensgnek egyik legismertebb krniksa.52 A Hungriban a Hunyadi-g nem csak azrt problms, mert a forrsok hallgatnak Hunyadi Jnos nvrrl, Olh lltlagos nagyanyjrl,53 s mert kronolgiailag is ellentmondsos Hunyadi Jnos nvrnek a hzassga Olh lltlagos nagyapjval,54 hanem azrt is, mert ezt az elmletet egyedl ebben a mvben hangoztatja. A Hunyadiakrl a Schepperhez cmzett levlben mg sz sincs, s mg inkbb meglep, hogy Olh Mikls ksbbi nemesi, illetve bri diplomibl is hinyzik e szlnak az emltse. Olh Mikls teht vagy kevs biztosat tudott csaldja mltjrl (a forrsok mg abban is ellentmondanak egymsnak, hogy apja gyerekkorban vagy mr frfiknt knyszerlt meneklsre), vagy szndkosan vltoztatgatott a csald szrmazsi trtnetn. Mindenesetre tny, hogy Olh bizonyos havasalfldi krdsekben jl rtesltnek ltszik, st lltlag mg csaldi kapcsolatai is megmaradtak a fejedelemsg terletn lkkel. Fejedelmi csaldi szrmazst mindez nem krdjelezi meg, valsznv teszi azonban, hogy a szrmazs foka valamivel kevsb volt elnys, mint azt rsaiban lttatni szerette volna. Szebeni levltrban vgzett kutatsai alapjn Tonk Sndor megllaptotta, hogy Olh Istvnnak, Mikls apjnak, megmaradtak a kapcsolatai az shazval. Az apa a forrsokban elszr 1492-ben bukkan el, majd intenzv kereskedelmi tevkenysgre utal adatok tallhatk r vonatkozan. Hzassga Huszr Borblval a csald felemelkedst s integrcijt szolglhatta, ez a gazdag polgri csald gy tnik addigra mr tbb szlon is a magyar nemessghez ktdtt.55 Ksbb, Olh Istvn a kirlyi kegynek ksznheten szszvrosi kirlybr lett (ezt a tisztsget ksbb Mt nev fia vitte tovbb56) s praefectus salinarum.57 A csald ksbbi teljes elmagyarosodsra
51 Mindkettt eredeti formjban kzli: Tonk S.: i. m. 2131. 52 Enea Silvio Piccolomini: II. Piusz ppa feljegyzsei. Ford. Bellus IbolyaBoronkai Ivn. Bp. 2001. 501503 (11.12). A Drakula-trtnet forrsaira lsd Matei Cazacu: Lhistoire du prince Dracula en Europe centrale et orientale, XVe sicle: prsentation, dition critique, traduction et commentaire. Geneve, 1996. 53 Tonk S.: i. m. 1617. 54 Karcsonyi J.: i. m. 191192. 55 Tonk S.: i. m. 17.; Olh M.: Codex epistolaris i. m. 462. Mindenekeltt a Bogthy csalddal s taln kzvetve a Gerbekkel lehettek kapcsolataik. 56 V. Fazekas I.: Olh Mikls, Mria kirlyn titkra i. m. 38. 57 1522 krl hal meg, a forrsok szerint mr senex-knt. Tonk S.: i. m. 18.
600
Almsi Gbor
utal a magyar nyelv hasznlata a csaldon bell: egyedl Olh Miklstl tbb mint 40 magyar nyelv levelet ismernk, melyek nagy rszt rokonaihoz rta.58 Hungria, vagyis egy elkpzelt, soknemzetisg Duna mellki monarchia megrktsvel Olh azt az llamalakulatot rta le, amelyhez, gy rezte, szvesen tartozik. Ktdse, Hungarus-tudata pp e mben nyert mlt kifejezsre. Egy ilyen politikai rtelm Hungarus-tudatnak nem kellett elhomlyostania az etnikai identitst. A nemzet, amelybl Olh Mikls apai gon szrmazott, radsul nem a legutolsk kz tartozott, mikppen ezt mr maga a m szerkezete is kifejezte. Annak ellenre, hogy a Hungria 12. fejezetben kzvettett romnsg-kp nem mentes a mr emltett prtharcok rszletezstl, hiszen a havasalfldi vres vendettk a sajt csaldja trtnett, gy az sorst is meghatroztk, a szerz hangja trgyilagossgra tr s egyben visszafogott. Olh egyik irnyban sem elfogult. Egyfell nem tud az instabil politikai viszonyokrl hallgatni, ppen a szemlyes kvetkezmnyek miatt, msfell arra sem lt okot, hogy kulturlisan a romnsgot lebecslhessk: Beszdk s a tbbi olh beszde valaha rmai volt, hiszen a rmaiak teleptsbl szrmaztak, jelenleg ersen eltr tle, attl eltekintve, hogy szmos szavuk rthet a latinul tudknak Az olhokrl a hagyomny azt tartja, hogy a rmaiak teleptsei. Erre bizonytk az, hogy sok kzs vonst mutatnak a rmaiak nyelvvel, s ennek a npnek szmos pnzdarabjt talljk e terleten, ez ktsgtelenl nagy bizonytk a Rmai Birodalom itteni mltjra s annak rgisgre.59 Feltn tovbb az a semleges hangnem, mellyel Olh Mikls a romnok vallsossgt trgyalja: A [havasalfldi] olhok keresztnyek, attl eltekintve, hogy a grgket kvetik a Szentllek eredetben s nhny trhetbb cikkelyben eltrnek a mi egyhzunktl A moldvaiak ugyanolyan nyelvek, szertartsak, vallsak, mint a havasalfldiek, ruhzatban csak rszben trnek el.60 Klnsen nagy a kontraszt, ha ezt sszevetjk Forgch Ferenc mr idzett szveghelyvel. A romnsg barbrsgnak, mssgnak megkonstrulsakor ltalban ahogy Forgchnl is nagy slyt kaptak a vallsbeli klnbsgek (a romnok babonsak, hiszkenyek s tudatlanok), illetve a szoksok (ruhzkods, tkezs) kzti klnbsgek. E szveghelyek pikantrija, hogy mind Olh, mind Forgch mltn rezhette, hogy a romnok vallshoz val viszonyukban az erasmusi keresztny humanizmus talajn llnak. Mikor Olh hangslyozta, hogy a grgkeletiek csak nhny
58 Olh kutati e leveleket vagy figyelmen kvl hagytk, vagy nem ismertk. MOL P 184, Esterhzy csaldi levltr hercegi ga. Egyedl a Batthyny Ferenchez rt magyar levelet publikltk. Magyar levelesknyv. Szerk. Balogh JzsefTth Lszl. Bp. 2001. 139140. 59 Olh M.: Hungria i. m. 1080. 60 Uo. 10781079.
601
trhetbb cikkelyben trnek el a katolikusoktl, valjban az adiaphork az indifferens vagyis vitra nem mlt hitttelek krbe vonta be a nyugati s keleti egyhz kztti doktrinlis klnbsgeket. Ugyanakkor, amikor Forgch a romnok krben a keresztny rtus tlzott fontossgt emelte ki, a klssgekben meglt vallsossg elutastsban ugyancsak Erasmus szellemi rksgre hivatkozhatott.61 Olh Mikls romnsgtudata, s a szrmazst propagl mitolgia vgl az 1548-as nemesi diplomban jelent meg taln legtisztbb formjban. Az egri pspk, kirlyi tancsos s kancellr ekkor ksrletet tett arra, hogy e szrmazsi narratvt a kirly tekintlyvel tmogassa meg, vagyis mintegy hivataloss tegye: Ami pedig a szrmazsodat illeti, egyes hveink szavahihet elbeszlsbl rtesltnk rla, hogy a Valach np si fejedelmi csaldjbl szrmazol. A kivl frfi, apd, Olh Istvn idejn a csaldodbl nhnyan fejedelmek voltak a havasalfldi Dciban (Dacia Transalpina), mely most a Valachok hazja. Az, hogy apd kevsb vlt vagyonoss, az annak ksznhet, hogy lelke mindenfle dicsvgy prtharctl irtzott, minthogy legfkppen bkre s biztonsgra vgyott. gy aztn, mikor a felsges Mtys kirly idejben Havasalfld akkori vajdjnak kegyetlensge s zsarnoksga miatt hazjbl elmeneklt, sem a harcban ll honfitrsainak visszatrst srget ragaszkodsa, sem az emltett felsges Mtys kirly tekintlye s vagyona nem tudta rvenni, hogy hagyja magt sei hazjba visszahelyezni, mert inkbb akart kivteles mrtkletessggel br, blcs frfiknt kztevkenysgtl lehetleg visszavonulva magnemberknt lni a szomszdos erdlyieknl, akik kz, annyira hittk, hogy visszavonult, mint a fejedelemsget viszontagsgok kzt kormnyozni. Ennek megfelelen lt Erdlyben mltsggal, ahogyan arra virtusa rvn rszolglt, olyannyira, hogy, mondjk, tetteivel s hivatalaival mindenki elismerst megnyerte, s miutn visszavonult, rk hinyrzetet hagyott maga utn.62
61 V. pldul Desiderius Erasmus: Krisztus katonjnak kziknyve. Martonvsr, 2000. 113 156. 62 Nam quod ad genus tuum attinet, sic quidem certorum fidelium nostrorum fide digna relatione edocti sumus, te ab ipsis vetustissimae gentis Valachorum principibus originem ducere. Patre natus Stephano Olaho, viro praestanti, cuius etiam aetati aliquot tua in familia Daciae Transalpinae, quae nunc Valachorum patria est, principes fuerint. Nam quo minus ipse rerum potius sit, ideo evenisse, quod animus eius ab omni ambitioso certamine abhorruerit, quietisque et securitatis fuerit appetentissimus. Itaque eum, cum serenissimi Mathiae regis tempestate saevitia et tirannide Drakulae Waivodae, tunc temporis Transalpinae principis, consanguinei scilicet sui, patria excessiset, neque popularium suorum reditum eius certatium efflagitantium favore, neque praedicti serenissimi quondam Mathiae regis authoritate et opibus adduci potuisse, ut se in avitas sedes restitui pateretur, maluisse virum singulari moderatione animi et prudentia preditum, apud vicinos Transilvanos, ad quos tum secessisse tantum credebatur, in ocio vitam privatae similem agere, quam principatum cum discrimine gerere. Vixisse tamen eum et in Transilvania cum dignitate quemadmodum virtus eius merebatur, ita gestis magistratibus ut unicus in magna omnium fuisse dicatur ad-
602
Almsi Gbor
Ha ebbe az elbeszlsbe a Hunyadi Jnoshoz vezet csaldi szlak nem lettek beleszve, annak valsznleg Olh arnyrzke volt az oka. A diploma zrszakaszbl azonban egyrtelmen kiderl, mirt is kerlt a Hunyadi-rokonsg az eredettrtnetbe anno, a Hungria megrsakor. Olh olyan megkrdjelezhetetlen, romn szrmazs autoritssal igyekezett magt trstani, aki kompenzlhatta a havasalfldi vajdk erszakossgrl s prtoskodsrl elmondottakat (mint lthattuk, minderre a nemesi diploma mr csak burkoltan utalt). Ezek a romn fejedelmi csaldok, minden hibjuk ellenre, olyan nagysgokkal gazdagtottk Magyarorszg trtnett, mint amilyen Hunyadi Jnos volt.63 Nem vletlen, hiszen npk maguktl a rmaiaktl szrmazott. A szrmazsi rzkenysg s a humanista ntudat sszefondsa a diploma vgn jelenik meg a legvilgosabban: Az egyszarvrl [az j csaldi cmeren lv llatrl] azt mondjk, hogy a legkemnyebb vasbl van gyrva, de ugyanakkor rendkvl nzetlen llat; hasonl igaz szinte minden dics np eredetre is, melyek kztt a te Valach nemzeted a legkevsb sem marad el a tbbitl,64 minthogy a valachok kztudottan magbl Rma vrosbl, minden dolgok urtl szrmaznak, akiket a rgi Dcinak abba a ragyog rszbe, melyet most Havasalfldnek hvnak, teleptettek a rmai provincikba betr ellensges szomszdos npek elleni vdekezs cljbl, ppen ezrt hvjk ma is nyelvket rmainak. Eredeted nemessgre utal teht az egyszarv, mikppen tehetsgedre, hanem az, ami a vasakban a kemnysget [asperitas] jelenti, az az emberben a btorsgot [fortitudo]. Sokak szerint leginkbb abban tnik ki, mennyire hatalmas is volt mindig a te nped, hogy oly sok kivl fejedelemnek volt szlje, melyek kztt ott volt Hunyadi Jnos, a nevezetes Mtys kirly apja, s a te legkzelebbi felmenid is. Igaz, nagyszer dolog a ragyog szrmazsbl, valamint a lelki szilrdsgbl s nagysgbl ered kivlsg, ez csak oly mdon rvnyesl s virgzik, ha ezt kiegszti a bkt hoz, gymlcsk rakta babrkoszor, vagyis a gymlcsei ltal felkestett szpirodalom [bonae litterae] s ms bkebeli tudomnyok, s ez letblcsessggel s feddhetetlensggel trsul. Minderrl te mr tkletes tanbizonysgot tettl, mikzben halhatatlan hrnv s fnyes dicssg birtokosv vltl.65
ministratione et decedens perpetuum sui desiderium reliquisse. Tonk S.: Diplomele de nnobilare i. m. 21. 63 Az 1558-as bri diploma csak annyi jat hoz, hogy Mtys s apja kapcsolata valamivel hangslyosabb vlik, illetve ismt bekerl Myhne neve a trtnetbe, de negatv tltettel. 64 Jellemz, hogy a diplomnak ezt a mellkmondatt a szveg msodik kiadja egyszeren kihagyta. Trk Jnos: Magyarorszg prmsa. Pest, 1859. 114. 65 Asperrimam ferarum, sed eandem generosissimam monocerotem esse aiunt, sic vero sunt omnes propemodum laudatissimarum gentium originem, inter quas Valachi gentiles tui minime postremas habent, ut quos ab ipsa rerum domine urbe Roma oriundos et in veteris illius Daciae opulentissima parte, cui nunc nomen est Transalpinae, ad arcendos hostium finitimorum in provincias Romanas incursiones collocatos esse constat, unde nunc quoque sua
603
Nemessg adomnyozsakor a kirly az sk s az egyn hsges szolglatt jutalmazta, az adomnyozott nem nemes szrmazsnak elkelsge csak kivteles esetekben jhetett szba. A humanistk nemesi diplomiban gyakran nyert megerstst az igaz nemessg doktrnja, mely hangslyozta, hogy a kard mellett a penna vagyis az erudci meglte is szksges. Olh Mikls oklevele a szrmazs elkelsgre, a hsges szolglatra s a mveltsg megltre egyszerre alapozott. Ezt azrt is tehette meg, mert Olh elkel szrmazsa nem magyarorszgi, hanem romn eredet volt. Ennek az eredetnek azonban egy olyan orszgban kellett hitelt szerezni, ahol a romnsg inkbb megvetst, mint tiszteletet vltott ki a kortrsakbl. Mint ez hamarosan mg vilgosabb fog vlni, Olh Miklsnak ppen ezen ellenszenv miatt volt get szksge a rmairomn szrmazsi elmletre (a diploma az egsz romn np kollektv nemessgt, rmaisgt hangslyozza), valamint a Hunyadiakkal val gondolattrstsra.
Rmairomn eredetelmlet, romnellenessg

Nem tisztzott, hogy Olh Mikls mirt nem trekedett a Hungria-Athila kiadsra. Az Athilt Zsmboky Jnos publiklta elszr Bonfini Decadesnek egyik trtneti mellkleteknt, a Hungria csak kziratban terjedt, mind Belgiumban, mind ksbb Magyarorszgon, Olh krnyezetben.66 Minthogy a kt m sszetartozst tbben is tisztztk,67 felttelezhetjk, hogy Olh a folytats megrst is sokig tervezte, s a kiadst emiatt halasztgatta. Taln erre utalhatott Dudith Andrs patrnushoz cmzett egyik elszavban 1560-ban: te is egy magyar trtnetet tervezel, s hogy nevezetes m lesz belle s minden tekintetben lelkes fogadtatsra tall majd, egyhangan jsoljk.68 Egy ilyen megjegyzs hzelked volthoz nem frhetett ktsg, jllehet valsznleg mindketten tisztban voltak vele, hogy ez a m mr nem fog elkszlni.
lingua Romani vocantur. Generis itaque tui nobilitatem refert monoceros simul et ingenium, nam que in fera asperitas est, ea in homine fortitudo vocatur. Qua tua ista gens semper prepollens fuit, multorum prestantissimorum ducum genetrix, inter quos et Joannes Huniades, incliti regis Mathiae pater, et illius aetate proximi maiores tui potissimum enituisse feruntur. Tametsi vero et natalium splendore et animi robore ac magnitudine excellere praeclarum est, tamen ita demum haec vere vigent florentque, si pacifera et suis baccis onusta lauras, hoc est bonae litterae ac cetera pacis studia suis ornata fructibus cum vitae candore et innocentia coniuncta accesserint, quae tu omnia cum immortali tua laude et gloria amplissime es consequutus. Tonk S.: Diplomele de nnobilare i. m. 24. 66 Antonio Bonfini: Rerum Ungaricarum Decades Qvatuor, Cum Dimidia Basileae, 1568. 67 Kardos Tibor: A magyarorszgi humanizmus kora. Bp. 1955. 314.; Fodor I.: Olh Mikls Hungarija i. m. 9.; Ch. Neagu: i. m. 220246. 68 Az emltett m: Dionysius Halicarnasseus: De Thucydidis historia iudicium Andrea Duditio Pannonio interprete. Venetiis, 1560. Az elsz kiadva (Szepessy Tibor fordtsa.): Janus Pannonius i. m. 763770., itt: 768.
604
Almsi Gbor
A kziratos terjeszts, a nyomban vagy tle fggetlenl terjed szbeszd, gy tnik, volt annyira szles kr, hogy a szrmazsi mitolgia reakcikat vltson ki Olh Mikls kortrsaibl. Mint az eddigi pldkon lthattuk, a csaldi legenda si szrmazst bizonyt rsze tbbnyire sket flekre tallt, a Hunyadi-szlat pedig egyszeren nem hittk el. Mi sem bizonytotta jobban az rsek alacsony szrmazst, mint romnsga. A negatv fogadtats all jelentett kivtelt az a belgiumi humanista, aki versben a kirlyi vrbl szrmaz Olh Miklsunk visszatrst nnepelte.69 Sokkal ambivalensebb volt mr Istvnffy Mikls Olh eredettrtnetre adott vlasza abban a 17 oldalas panegyricusban, melyet patrnusa tiszteletre rt. Istvnffy ktrtelmsge sokat elrul a kortrsak attitdjrl: Vajon tudod-e hogy csakugyan felidzzem seid npnek dicssges, hres, si, fnyes emlkt , hogy egykor kemny harc rn a vad dk np, valamint a marcona geta s a rmai vidkekrl idevezetett kolnia jelent meg a Fekete-tenger partjai ltal hatrolt, kincsekben s juhokban gazdag, termkeny terleten, ahol a hatalmas Duna hmplyg folyknt mlik a kk tengerbe. St, tged s nemzetsged si vrvel nem ms kestett, mint a harci jelvnyekkel dics Mars fia, a hs Hunyadi, a nyomorsgos Pannnia valamikori tmasza s dsze, a trkk hathats fegyveres erejnek rme, ki ernyben semmivel sem maradt el a rgiektl s jllehet nevedet, dics mecns, ily (nemes) eredettl szrmaztatod, hiszen harmadfok leszrmazottja vagy a nagy Hunyadinak (ugyanis az isteni nvre, a nimfkkal egyenrang Marina hozta vilgra nemzdet a fnyes lgrban), tged mgsem az si nemzetsg hre vagy dicssge, hanem sajt lelki adottsgaid, tzes virtusod, hatalmas, tretlen, mindentt rvnyesl llhatatossgod emelnek ki, s viszik el hredet a felhk kz.70 Istvnffy lthatlag a romnok eredett inkbb nem rszletezi. Mg a rmai szrmazst nem is zrja ki, utal arra, hogy a rmai kolnikon kvl a vad dkokkal s getkkal is szmolni kell. Ha nem is kimondottan, de helyt
69 R. P. N. Schmitth: Episcopi Agrienses i. m. 417. Regius sanguis, Nicolaus ille / Noster Olhus rediisse fertur / Nunc Brabantias, avibus bonis, & / Sanus ad urbes. 70 An vero gentis laudemque decusque vetustae / Claraque maiorum referam monumenta tuorum, / Queis olim indomitique Dacae gens aspera bello / Truxque Geta et Latiis deducta colonia ab agris / Paruit et lato tellus contermina Ponto / Dives opum pecorisque ferax, qua maximus Ister / In mare caeruleum prono delabitur amne. / Quin etiam insignis bello Mavortius heros / Hunniades miserae quondam columenque decusque / Pannoniae et validis Turcarum terror in armis, / Hunniades nulli veterum virtute secundus / Sanguine teque genusque tuum decoravit avito Atque licet tanta ducas ab origine nomen, / Inclyte Maecenas, ut tantum tertius haeres / A magno sis Hunniade (namque illius olim / Dia soror specie Nymphis aequata Marina /edidit hasce tuum genitorum in luminis auras), / Te tamen haud veteris laudes vel gloria stirpis, / Sed proprii dotes animi, sed fervida virtus / Maximaque in cunctis semper constantia rebus / Extollunt famamque tuam inter nubila condunt. Istvnffy M.: Carmina i. m. 23.
605
hagy a dkoromn eredetelmlet szmra, szemben a rmairomn leszrmazsi elmlettel. Az si mlt taglalsa helyett inkbb rtr a hs Hunyadi trkellenes hbors rdemeire, homlyban hagyva, hogy Hunyadi is romn szrmazs volt. A rmai-romn eredetelmlet vatos felvzolsban Olh Mikls rsos forrsra is tmaszkodott, Enea Silvio Piccolomini Europjra.71 Traianus rmai telepeseinek tovbblsrl a Balknon elsknt Poggio Bracciolini tjkoztatta a nyugatot 1451-ben.72 A rmaiak romnsgra vonatkoz grg forrsok azonban messze megelztk a humanistkat. Joannes Kinnamos biznci trtnetr mr a 12. szzadban feljegyezte, hogy a valachokrl azt tartjk, hogy egykor itliai telepesek voltak.73 Egy Domonkos-rendi utaz, Sultanyeh rseke 1400 krl egy autochton leszrmazsi elmletrl is beszmolt (valsznleg a macedo-romnok krben), st mr a dkormairomn elmletre is utalt, vagyis a rmai katonk helyiek kz val behzasodsra.74 Tny, hogy a rmaisg tudatt a romn fejedelemsgekben, illetve az erdlyi romnsg krben szmos 1516. szzadi forrs is megersti.75
71 Olh M.: Hungria i. m. 1076. Olh Mikls forrsa: Eneo Silvio Piccolomini: Europa Pii Pont. Max. nostrorum temporum varias continentes historias. Venetiis, 1501. V. II. Piusz ppa feljegyzsei i. m. 501503. (11.12). 72 Poggio Bracciolini: Historia disceptativa convivalis (1451). A dkormairomn szrmazsi elmlet keletkezshez s historiogrfijhoz lsd Vkony Gbor: Dkok, rmaiak, romnok. Bp. 1989. 2354.; Adolf Armbruster: Der Donau-Karpatenraum in den Mittel- und Westeuropischen Quellen des 1016. Jahrhunderts. KlnWien, 1990. 117211. U: La Romanit des Roumains. Histoire dune ide. Bucuresti, 1977. 73 Ioannis Cinnami Epitome rerum ab Ioanne et Alexio Comnenis gestarum. Ed. Augustus Meineke. Latin ford. Charles Du Fresne, Seigneur du Cange. Bonnae, 1836. 260. (L. VI. p. 152A.) A forrsra egy bolgr kutat hvta fel a figyelmem. 74 A krds, hogy volt-e ilyen autochton hagyomny, fontos szempontja a dkoromn elmlet krli vitnak. E forrsrl Vkony G. (i. m.) nem tud. Jnos nev sultanyeh-i rsek Armbruster ltal idzett tudstsa: Ipsi habent linguam propriam et quasi latinam et, ut fertur, ipsi exiverunt de Romanis, quia cum quidem imperator Romanus obtinuisset illas terras, scilicet Macedoniam, quaedam societas Romanorum videntes bonam patriam recipientes uxores, remanserunt ibidem. Lsd A. Armbruster: Der Donau-Karpatenraum i. m. 117., 31. j. Miskolczy Ambrus a forrs interpretcijt illeten vatossgra int Armbrusterrl rt recenzijban: http://www.c3.hu/scripta/buksz/97/01/miskolc.htm. 75 Az, hogy volt-e a romnsgnak rmai leszrmazsi tudata, szintn a dkoromn elmlet egyik vitatott krdse. Lsd pldul Gritti pohrnoka s titkos komornoka, Francesco della Valle lerst, aki szintn beszmol egy autochton szrmazsi elmletrl havasalfldi szerzetesek krben. Francesco Della Valle: Breve narrazione della grandezza, virtu, valore, et della infelice morte dell Ill.mo Sigr. Conte Alouise Gritti Kiad. Nagy Ivn. MTT 1857. 2223. Tovbbi szemtank, akik a romnoktl hallottak a leszrmazsi elmletrl (vagy legalbbis rmaisguk emltsrl): Pierre Lescalopier: Utazsa Erdlyben. Bp. 1982. 6263.; Verancsics Antal (Antonius Verantius): De situ Transylvaniae, Moldaviae et Transalpinae. In: U: Expeditionis Solymani in Moldaviam et Transylvaniam libri duo De situ Transylvaniae, Moldaviae et Transalpinae liber tertius. Ed. Eperjessy Klmn. Bp. 1944. 33. (36. sor), 35. (63.); Giovanandrea Gromo: Compendio di tutto il Regno posseduto dal Re Giovanni Transilvano et di tutte le cose notabili desso Regno (1564/67). Kiad. Aurel Decei. Apulum 2(194345) 166.; Ti-
606
Almsi Gbor
Enea Silvio Olh hivatkozott forrsa hrom Erdlyben lak nprl (gens) tud: teutonokrl, szkelyekrl s olhokrl.76 Az utbbiak lltsa szerint itliai szrmazsak, ami romlott latinsgukon is ltszik. Olhorszg nevt (Valachia) Flaccus hadvezrtl szrmaztatja, melyben nemcsak Olh Mikls lesz kvetje, hanem sokan msok is.77 Mgsem kizrlag Piccolomini lehetett Olh irodalmi forrsa. Joggal felttelezhetjk, hogy ismerte Bonfini trtneti tizedeit is, legalbbis az els ngy tizedet, melynek kziratait szles krben olvastk mr ekkor is, els megjelensk eltt.78 Bonfini tbb zben megersti a romnok rmai leszrmazst, gy Hunyadi Jnos csaldjrl rva is:79 olh aptl, grg anytl szletett, nemzettsgt igyekezetvel s j tulajdonsgaival minden vrakozson fll elhrestette; azt beszltk, hogy szlei egyltaln nem voltak alacsony rendek. Apja lltlag igen sokra vitte az olhok kztt, akik most a gtk s a dkok helyn laknak, s bizonnyal hihet, hogy a rmai gyarmatosok kzl maradtak htra, mint nyelvk hasonlsga tanstja Corvinum faluban szletvn nemzetsgt a rmai Corvinus csaldra vezette vissza. Grg szrmazs anyjrl pedig azt tartottk, hogy si s csszri vrbl ered Olyan frfi volt, akiben fel lehetett ismerni a Corvinusok ernyeit, lelki nagysgukat, a rmai blcsessget s btorsgot szeld s kivl erklcse megfelelt a rmai mltsgnak.80
pikusnak mondhat Gromo 1564-es levltrakttusnak hangneme: Piszokban lnek, s csnya emberek, gy a frfiak, mint a nk A nyelvket romnnak vagy rmainak hvjk, egy keverk latinhoz hasonl. A rmai kolonusok leszrmazottainak tartjk magukat. (Vivono sporcamente, et sono gente brutta, s huomini come donne di costoro La lingua loro si chiama Romanza o romanescha, et quasi un Latino maccaronesco. Si tengono discesi da colonie Romane.) Documente privitioare la istoria Ardealului, Moldovei, i rii-Romneti. I. Kiad. Veress Endre. Bucureti, 1929. 253.; V. mg Giovanni Francesco Baviera: Ragguaglio di Transilvania (1594). Ed. Alessandro Baviera. Corvina 3(1942) 692.; Alessandro Cortesi: De Mathiae Corvini regis Ungariae laudibus bellicis carmen. In: A. Bonfini: Rerum Ungaricum i. m. 888. Az Erdlyben l hrom np (gens, volk) nmet, szkely s romn megnevezse olyan alternatv trtnetri hagyomnynak tnik, amelyet lnyegesen kevesebben kvettek, mint a hrom nemzet (natio) magyar, szsz, szkely hagyomnyt. Piccolominin kvl ebbe a csoportba tartozott mg pldul Hartmann Schedel, vagy Sebastian Mnster. Lsd Krista Zach: Konfessionelle Pluralitt, Stnde und Nation. Ausgewhlte Abhandlungen zur sdosteuropischen Religions- und Gesellschaftsgeschichte. Hg. von Joachim BahlckeKonrad Grndisch. Mnster, 2004. 3839. Piccolomini Europjnak idevonatkoz rszt idzi: Zach: Konfessionelle Pluralitt i. m. 37. V. II. Piusz ppa feljegyzsei i. m. 501. Kulcsr Pter: Bonfini-kziratok. MKSz 111(1995) 213237. Antonio Bonfini: A magyar trtnelem tizedei. Ford. Kulcsr Pter. Bp. 1995. 385. (2.7.155.) A. Bonfini: A magyar trtnelem i. m. 584. (3.4.250265.) rdemes sszevetni Hunyadi Jnos szrmazst illeten Bonfinit a firenzei Ludovico Carbval, aki az 1475 krli Mtyst dicst dialgusval hiba plyzott egy budai llsra. Jnosunk szerny eredett Hunyad vrosbl ugyan nem tagadhatjuk. Egy brnak miknt nlunk nevezik udvarban tartzkodvn s a gyermekekkel neveltetvn, oly annyira btor s mersz volt, hogy gyakran, a
76
77 78 79 80
607
rdemes megjegyezni, hogy a grg, csszri vrbl szrmaz anya mennyire rmel Olh kirlyi szrmazst bizonyt, a Hunyadi-hzbl szrmaz nagyanya konstrulsra. Bonfini ksbb eleget tesz humanista trtnszi feladatnak s rszletesen feltrja a holl jelkpnek szimbolikjt, majd hosszan fejtegeti a rmai Corvinus csald tovbblsnek trtnett, a csald Pannoniban megjelen Valerianus-gn keresztl egszen a dalmciai szrmazs Diocletianus lenyig, Valeriig (aki szintn a Valeriusoktl eredt), s akirl vgl Valachit elneveztk.81 Br Bonfini Piccolominivel tudatosan szembehelyezkedve Valachia nevt Valeritl szrmaztatja, ragaszkodott egy msik, korbbi megllaptshoz is, mely szerint az olhokat jsztudsukrl neveztk el: Ki az, aki nem lmlkodik azon, hogy a latin nyelv nyomai mindmig fennmaradtak a dkok s a gtk kztt, akiket kitn jsztudsukrl olhoknak mondanak.82 Bonfini azt sem rejti vka al, mirt volt szksg Corvin Mtys rmai szrmazst rszletesen eladni: A Corvinus vr teht ezutn igen hossz idn t itt lappangott, s vgre Corvinum faluban trt a felsznre Taln azt gondoljk rlunk, hogy hosszasabban taglaltuk mindezeket, mint a trgy megkvetelni ltszik, sokan megrjk a szsztyr rt, azonban nem ok nlkl tettk ezt, ugyanis Mtys, aki jl ismerte trzsnek rgisgt, taln semmit sem viselt nehezebben, mint amikor irigyei kzl valaki szrmazsnak ismeretlensgt hozta fel ellene, vagy barbr nemessgvel pffeszkedve nem sajt ernyeinek rdemvel akart elbe tolakodni. Jl tudta, hogy
gyermek-sereget kettosztva, mintegy csataknt tkztt meg s nagy tzzel harczola. (Etc.) Ludovicus Carbo: Mtys kirly dics tetteirl. Ford. Kazinczy Gbor. In: Olaszorszgi XV. szzadbeli rknak Mtys kirlyt dicst mvei. Kiad. bel Jen. Bp. 1890. (Az interneten: http://carbo.mtak.hu/hu/09.htm.) 81 A. Bonfini: A magyar trtnelem i. m. 710713. (3.9.230285). V. Pietro Ranzano hasonl Corvinus-trtnetvel, melyet Bonfini valsznleg felhasznlt. Ranzano egyrtelmen a dkoromn elmlet mellett tr lndzst: Dciban a rmai polgrok a szomszdok asszonyaival hzassgra lpve olhok lettek. Pietro Ranzano: A magyarok trtnetnek rvid foglalata. Ford. Blazovich LszlSz. Galntai Erzsbet. Bp. 1999. 166. A dkormairomn (s nem pusztn rmairomn) elmlet egy msik korai kpviselje (az emltett Jnos rsek mellett) Tranquillus Andronicus: De rebus in Hungariae gestis ab illustrissimo et magnifico Ludovico Gritti deque eius obitu epistola (ad Joannem comitem in Tarnow, 1534). Kzli: Kretschmayr Henrik: Adalkok Szapolyai Jnos kirly trtnethez, II. TT 1903. 203. rdekes, hogy az egyarnt Gritti krnyezethez tartoz, hinyos mveltsggel rendelkez Della Valle s a humanista Andronicus eltr vlemnyen vannak e tren. Andronicust lthatlag a romnok latinokkal val asszocicija sokkal inkbb srtette, a dkokkal val keveredsre is valsznleg ezrt tr ki. 82 Ez a hely teht tbb rtelmezsi nehzsget is magba rejt. Bonfini egyfell megersti, hogy a rmai lgisok a barbrok kz sllyedsk ellenre letk rn is nyelvk megrzsre trekedtek, msfell kijelenti, hogy e nyelv nyomai a dkok s a getk kztt maradt meg. A. Bonfini: A magyar trtnelem i. m. 713. (3.9.285.) s 385. (2.7.155.) Ennek oka lehetett, hogy Bonfini az ellentmond antik s modern forrsokon nem tudott kiigazodni.
608
Almsi Gbor
ellenfelei lenzik alantas szrmazst (ignobilitatem sui generis); szltben beszlik, hogy olh nembl szletett; egyesek korcsnak mondjk, akit klnbz nyelv szlk hoztak a vilgra; elssorban az innens Magyarorszg furai mondogattk, hogy nem kell trni az olh kirlyocskt. Frigyes csszr is nehezen viselhette, hogy e dsgazdag kirlysgot egy ifjonc s gyszlvn jttment uralkod birtokolja83 Mtys esetben teht a rmai szrmazs ideolgija melynek Bonfini s Pietro Ranzano lettek szcsvei hasonl funkcikkal is brt, mint ksbb Olh Miklsnl.84 Vagyis nemcsak csszri s trnutdlsi trekvseit volt hivatott legitimlni, hanem a romn s egyszersmind alacsony szrmazsra vonatkoz tmadsok lt is igyekezett elvenni.85 A rmairomn szrmazsi elmlet egyb 1516. szzadi forrsait most nem rszletezve,86 rdemes egy pillantst vetni az rme msik oldalra: mit szegeztek a kortrsak e leszrmazsi terival szembe. Nem egy szerz, amellett hogy humanista kpzettsgt is megcsillogtatva ilyen vagy olyan formban sszegzi a leszrmazsi elmletet, sietve hozzteszi, mennyire nyomt sem ltni a romnok rmaisgnak, s elszeretettel ecseteli klns kegyetlensgket. A kulcsfogalom a barbr, vagyis az alacsonyabb rend civilizcibl szrmaz idegen.87 len jrt mr e tekintetben is Silvio Piccolomini, aki nemcsak a rmai lgis eredetre mutatott r, hanem arra is, hogy az itt maradt rmaiak leszrmazottai a barbroknl is barbrabb vltak.88 Az ugyancsak magyarorszgi (s a romn fejedelemsgekben szerzett) ismeretekkel rendelkez Tranquillus Andronicus, Gritti Alajos titkra is hasonl szellemben vonta le a konklzit: a nyelvkn kvl semmi rmai nincsen bennk (sed nihil Romani habent praeter linguam). Hogyan is lehetne, mikor egyetlen np sem ennyire tudatlan, sem ennyire becstelen; hitszegsbl rszedni valakit nem szmt bnnek kztk; effle gaztetteket sokan elkvet-
83 A. Bonfini: A magyar trtnelem i. m. 713. (3.9.290.) 84 Mtys nmitolgijnak ezen okaira mr Armbruster is felhvta a figyelmet Bonfini szvegvel kapcsolatban. A. Armbruster: La Romanit des Roumains i. m. 6162. A Corvinuslegenda vals gykereire s trtnelmi szerepre (nevezetesen Corvin Jnos kihzastsra irnyul trekvsekkel val kapcsolatra) lsd Kulcsr Pter: A Corvinus-legenda. Histria 15(1993) 1. sz. 1416. 85 Ms lapra tartozik, hogy csszri ambcii milyen relciban lltak szrmazsi ntudatval, szrmazsra vonatkoz rzkenysgvel. 86 Tovbbi forrsokhoz lsd A. Armbruster: La Romanit des Roumains i. m.; U: Der Donau-Karpatenraum i. m.; Vkony G.: i. m. 87 A romnok barbrsgra szmtalan forrst lehetne mg felhozni, lsd pldul F. Della Valle: Breve narrazione i. m. 22.; Giovanandrea Gromo: Compendio di tutto il Regno i. m. 166.; Petrus Albinus ajnlsa Forgch Imrnek. In: Johann Sommer: Vita Jacobi Despotae Moldavarum Reguli. Witembergae, 1587. Av.; Christianus Schesaeus: Ruinae Pannonicae. In: U: Opera quae supersunt omnia. Kiad. Csonka Ferenc. Bp. 1979. I. rsz, 326333. 88 II. Piusz ppa feljegyzsei i. m. 501503. (11.12.)
609
nek, mindegyikk megbntetsre nincs id. Andronicus, aki a Flaccuselmletet a dkrmai kevereds terijval tvzi, ironikusan megprblja feloldani azt az ellentmondst, melyet a rmai leszrmazs s a romn fejedelemsgek vadsga s instabilitsa kztt lt: taln a polgrok kztti egyenetlensget s a zsarnoksgot is a rmaiaktl rkltk.89 Feltntek azonban mr olyanok is, akik egyenesen cfolni igyekeztk vagy legalbbis eltorztva hagyomnyoztk a rmairomn leszrmazsi elmletet. Az elsk kztt emltend az olmci, nmet szrmazs Stephanus Taurinus, aki magyarorszgi rsekek s pspkk szolglatban futott be tipikusnak mondhat humanista karriert. Stauromachia cm, a Dzsa-paraszthborrl rt eposzt mr Nagyszebenben szerezte lete vgn 1519-ben. Amennyi sz esik e mben az egykori Dcirl, a Rmai Birodalom idevonatkoz trtnetrl, valamint fggelkben az jonnan Erdlyben felfedezett rmai feliratokrl, annyira szembetl, hogy a rmairomn kontinuitselmletrl a szerz nem beszl. Illetve, amikor igen, akkor meglehetsen sajtosan interpretlja e hagyomnyt: Az olhokat (Vlacci) (ahogy ezt Enea Silvio lerja) az vezrktl Vlaccustl [!] kezdtk gy hvni, aki ket az itliai hegyekbl [ex Italicis montibus] elsknt vezette be Moesiba.90 Ha kimondatlanul is, de utal arra, hogy a romnok sei legfeljebb itliai (taln valamilyen latin dialektust beszl) hegylakk voltak. Taurinust (akit mellesleg Olh Mikls taln szemlyesen is ismert), egyik forrsaknt hasznlhatta Verancsics Antal, amikor 1540 krl elksztette Erdlyrl, Moldvrl s Havasalfldrl (vagyis a teljes antik Dcirl) rt, sokig kziratban maradt lerst.91 Verancsics elszr is leszgezi, hogy csupn az elmlt vszzadban akkora vltozsok lltak be erklcskben, elnevezsekben, hatalmi viszonyokban a Krpt-medencben s krnykn, hogy alig lehet Magyarorszgot Magyarorszgban felismerni. Hogy is lehetne akkor a rmaiakrl vagy a hunokrl valami biztosat lltani, krdezi, mikor egyfell minden kor magban ltja az erklcsk s intzmnyek lettemnyest, msfell a hbork okozta puszttsok oly knnyen feledsbe
89 Fortasse traxerunt etiam a Romanis civiles discordias et tyrannicidia, quippe rari eorum vayvode (sic enim suos principes vocant) fato morbisque intererunt; inimicitiarum neque modus neque finis est; fratres et cognati principibus suspecti sunt nec patiuntur eos in suo regno degere; capti occiduntur aut, si viles sunt, truncantur naribus, qua deformitate non admittuntur postmodum ad principatum. Nulla gens nec ignavior nec magis perfidiosa; vitio non datur apud eos periurio fallere; multa istiusmodi habent nefaria, quae omnia persequi non est huius temporis. T. Andronicus: De rebus in Hungariae gestis i. m. 203. 90 Vlacci autem (ut in literas retulit Aeneas Syl.) ab Vlacco eorum duce, qui eos primus ex Italicis montibus in Moesiam deduxit, cognominari coeperunt. Stephanus Olomucensis Taurinus: Stauromachia id est Cruciatorum servile bellum (servilis nelli Pannonici libri V). Ed. Juhsz Lszl. Bp. 1944. 66. 91 Verancsics A.: De situ Transylvaniae i. m.
610
Almsi Gbor
merlnek.92 E szkepszis ellenre, amennyire az ellentmond forrsok engedik, alaposan kifejti Dcia kori trtnett, majd rtr a mve kzppontjba lltott rmairomn szrmazsi elmlet cfolatra: A np, amely manapsg e terleteket lakja, az olh, eredetket a rmaiaktl szrmaznak vlik, br e nvhez semmi kzk. Mivel errl sokan eltr vlemnyen vannak, s az rk is klnbzkppen nyilatkoznak, valamivel hosszabban fejtenm ki az n vlemnyemet.93 Verancsics f rve, hogy a Flaccus-valachus etimolgia hamis, hiszen Flaccusrl a forrsok nem is szlnak. Ennl is fontosabb krdsnek vli azt, hogy mirt hallgatnak az antikvits szerzi e rmai hadvezrrl elnevezett v(a)lachokrl, ha mr egyszer az korban megjelentek.94 A vlachok lltja Verancsics a kt Moesia szomszdsgba teleptett volt dciaiak utdai, nevk pedig szlv eredet.95 Az itt l olaszoknak s lombardoknak voltak a psztorai, akiknek nevt (rmutatvn az olaszolhvlach szavak rokonsgra) s nyelvnek elemeit azutn is megriztk, hogy a hunok az itliaiakat az Adriai-tengerig vetettk vissza.96 Verancsics csak ezek utn fejti ki, hogy erklcseikben s szoksaikban mennyire elmaradottak a romnok, majd ksrletet tesz kegyetlensgk racionlis okainak feltrsra.97 A kontinuitselmletre adott reakcik kztt furcsa helyet foglal el a szebeni szrmazs, ktes hr humanista-politikusnak, Georg Reicherstoffernek Erdly s Moldva lerst ad 1550-es mve, melyet radsul ppen Olh Miklsnak ajnlott. Br mind Verancsicsot, mind Taurinust forrsknt hasznlta, Reicherstoffer nmikpp ms utakon jrt.98 Meglep, hogy az egri pspkhz szl ajnls ellenre, mennyire lesen fogalmazott: [Erdlyben]
92 Verancsics A.: De situ Transylvaniae i. m. 30. (1214.) 93 Gens, quae eas terras nostra aetate incolit, Valacchi sunt eaque a Romanis ducit originem, tametsi nomine longe alieno. De quo, quoniam multi ambigunt et diversimode traditur a scriptoribus, afferam paulo prolixius etiam meam hac de re sententiam. Verancsics A.: De situ Transylvaniae i. m. 3536. (63.) 94 Verancsics A.: De situ Transylvaniae i. m. 3637. 95 Verancsics A.: De situ Transylvaniae i. m. 37. V. Szabadi Istvn: Georg Reicherstoffer s a magyarorszgi humanista fldrajzrs. In: Georg Reicherstoffer: Erdly s Moldva lersa. Ford., kiad. Szabadi Istvn. Debrecen, 1994. 126. A szlv olasz s olh egytvsgre teht Verancsics hvja fel elsknt a figyelmet, mely szrevtel ksbb a dkoromn elmlet egyik fontos pillrv vlik. 96 Verancsics A.: De situ Transylvaniae i. m. 38. 97 Verancsics A.: De situ Transylvaniae i. m. 3840. Az instabilits oka, hogy nem legitim rksk ugyangy a fejedelmi trnrt foly kzdelem rszesei, mint a legitimek lltja Verancsics. Ez arra vezethet vissza, hogy bntetlenl tbb hzassgot kthettek. A fejedelemsgek politikai instabilitsnak klpolitikai, illetve gazdasgi okait (pldul tladztats) kevesen kerestk. A kivtelek kz tartozik Giovanni Botero: Relationi Universali. Prima parte. Roma, 1591. 81. 98 Feltehetleg e plgium ellen tiltakozott Verancsics egyik elgijban. Szabadi I.: i. m. 125 127.
611
hrom nemzet klnbztethet meg a szszok, a szkelyek s a magyarok. Ezek kztt ugyanennek a tartomnynak az olhok is laki, akik elhagyott birtokokon s tanykon telepszenek meg, igen kemny emberfajta, s nem csak nyjakbl meg csordkbl, de leginkbb aprmarhk s lovak tolvaj elhajtsbl lnek. Az a szoksuk, hogy sajt kezleg feldolgozott, szrs vagy borzas frts kecskeszr ruhba ltznek, igazbl semmifle emberi trvnyt nem kvetnek.99 Mindezzel egytt Reicherstoffer, aki szintn kedvtelssel rja le az Erdlyben tallhat rmai feliratokat, nem sokkal ksbb ugyancsak megersti a romnok itliai szrmazst, illetve a Flaccus-Valachus etimolgit, de evvel ellentmondsban egyben utal arra is, hogy a 16. szzadban az emberek mr ms vlemnyen vannak: a romnokat a moesusok leszrmazottainak tartjk, vagyis a dkok utdjnak.100 A rmaiak ittltnek semmikpp sem a romnok a dics rksei, hanem akkor mr inkbb a szszok, derl ki egyrtelmen a m vgszavbl:101 Erdly teht az egykori Dcival azonos annak legvirgzbb s legfontosabb rsze, amelyet Traianus csszr provinciv szervezett, telepeseket hozott s vrosokat alaptott [Ezek] legelszr s nhny szzadon t teutonok birtoka volt, akik akr Szszorszgbl, akr a Rajntl jttek A magyarok krnikjban [is] olvashat, hogy Szent Istvn uralkodsa idejn egy idben sok nemzet tlttte meg Magyarorszgot s az azzal szomszdos terleteket, s kztk a szszokat is megemltik.102 A szzad legvgn a Kovacsczy Farkas klienseknt Paduban vgzett Szamoskzy Istvn a Verancsics Antal ltal kijellt ton tovbb haladva jabb rvekkel gazdagtotta a rmairomn kontinuitselmlet cfolatt. Dcia rmai feliratait ismertet, mg Padovban kiadott, Kovacsczynak ajnlott mvben nem lehetett megvlaszolatlanul hagyni azt a krdst, hogy ez az rksg vajon valban a rmaisgukat hangoztat romnokhoz tartozik-e. Eldeivel egyetrtsben Szamoskzy leszgezte, hogy a romnok rmai kolniai eredett kizrlag csak romlott latinsguk jelzi. Nevket szerinte sem Flaccustl kaptk, hanem a Pannniban slakos npektl, akik kezdetben olaz-nak hvtk ket.103 Amiben azonban mve jat hoz, az a
99 RMK III. 389. Georg Reicherstoffer: Erdly s Moldva i. m. 21. Lsd a moldvaiak kegyetlensgrl uo. 8185. 100 Georg Reicherstoffer: Erdly s Moldva i. m. 2527. Ez nem a rmaidk kevereds terija, hanem kt fggetlen leszrmazsi elmlet. Lsd Szabadi I.: i. m. 126. 101 Ennyiben megszortsokkal Reicherstoffer a ksbbi 17. szzadi dkoszsz leszrmazsi elmlet elfutrnak is tekinthet (kpviseli: Lorenz Tppel vagyis Laurentius Toppeltinus, David Hermann, Johann Trster). Lsd Vkony G.: Dkok, rmaiak i. m. 40. 102 Georg Reicherstoffer: Erdly s Moldva i. m. 51. 103 Quinetiam sese adhuc Romanos appellant, cum tamen nihil Romanae indolis habeant Dicti sunt Valachi non a Flacco, ut Bonfinius et alii comminiscuntur: sed quia ab origines eorum a Pannonibus Olaz vocantur, hinc Olachi, ac additis literis tandem Valachi sunt dic-
612
Almsi Gbor
tudomnyos ksrlet, hogy rmai forrsokra hivatkozva bebizonytsa: a rmai kolnikat utbb teljesen visszavontk Dcibl.104 Ez a megllapts ksbb a rmairomn kontinuits tagadinak egyik f rvv vlt. rdemes megjegyezni, hogy a trtnetr Szamoskzy sem ppen eltletektl mentesen llt a tmhoz. Trtneti maradvnyainak egyik magyarra le nem fordtott rszben klns elszeretettel rszletezte a romnok tolvaj szoksait, hbors kegyetlensgeit: Bizony ezek az erdlyi olhok minthogy letkrlmnyeikre nzvst szletett tunyasguknl fogva szegnyesek s egyenesen piszkosak, gy sokan azon vannak, hogy nagy nyomorukon tolvajlssal, rablssal s zskmnylssal segtsenek.105 Szamoskzy nemesi felfogsnak megnyilvnulst lthatjuk abban, hogy a privilegizlt helyzet, nemesi cmekkel is br karnsebesi romnokkal kivtelt tett: Laksai vlachok ugyan, de tisztessg, mveltsg s vagyonszerzsben mutatott szorgalmuk tekintetben klnbek, s a tbbi vidk npsgnl zlsesebben lnek.106 A rmairomn szrmazsi elmletre adott 16. szzadi reakcikat a legjellemzbben taln az Olh Mikls ellen rt gnyversek szerzje,107 Kovacsczy Farkas sszegezte a Dialgus Erdly igazgatsrl cm mvben, melyben Eubulus (j tancsot ad) s Philodacus (Dcia lakit szeret) vitatkoznak az egyszemlyes, illetve a testleti kormnyzs elnyeirl s htrnyairl. A m vgn a beszlgetk az ket krlvev rmai emlkek kapcsn a romnsg krdsre is kitrnek: EUBULUS: Nem tudod-e, hogy rmai szellemek kborolnak itt, mintegy honi istenek? Ahol azok a romok feksznek (most nzz arra) Fehrvrig, s innen a Marosig, ahol a falbakon ll hd van, valaha egy nagy vros volt s a rmaiak nevezetes teleplse. PHILODACUS: Hogy hvtk? EUBULUS: Ezt mg nem tudom biztosan, br sokat kutattam.
ti. Szamoskzy Istvn (Stephanus Zamosius): Analecta lapidum vetustorum et nonnullarum in Dacia antiquitatum. Padua, 1593. (Reprint) Balzs MihlyMonok Istvn. Szeged, 1992. B4rv. Ovidii autem seculo nullos in Dacia Valachos habitasse, manifestius est, quam ut ostendi debeat. Nec enim Coloniae ullae Italicae isthuc tunc deductae adhuc erant, quae Traiano imperante primum traductae sint. Tum vero Ovidius quoque testatur, Latinae linguae nulla ibi tunc fuisse vestigia Szamoskzy I.: Analecta lapidum i. m. D3rv. Nam hi Valachi Transylvani ut sunt re familiari ob ingenitam ignaviam, tenui admodum et sordida, ita etiam plerique omnes domesticam egestatem furtis, latrociniis, rapinisque sublevare nituntur. Szamoskzy Istvn: Szamoskzy Istvn trtneti maradvnyai, 1566 1603. II. Kiad. Szilgyi Sndor. Bp. 1876. (MHH II.: Scriptores 28.) 343. Szamoskzy Istvn: Erdly trtnete. 15981599., 1603. Ford. Borzsk Istvn. Bp. 1963. 218. Eddig sokan Kovacsczy e mvt tartottk az els ilyen reakcinak. Kovacsczy F.: Dialgus i. m. 649.
104
105
106 107
613
PHILODACUS: Mirt nem fordulsz a kvekhez? EUBULUS: Mert homlyosak, mint Pythia jslatai. PHILODACUS: Ktsgtelen, hogy valaha rmaiak laktak a krnyken. Ht a mi valachjaink, akik mg most is ltalban rmaiaknak adjk ki magukat, nem az maradkaik? EUBULUS: Ezt nem llthatom. PHILODACUS: Mirt? nem elg bizonytk szmodra az kznyelvk, amelyben majdnem tbb a rmai elem s a latinsg, mint a mai olasz nyelvben? EUBULUS: De letk s szoksaik ellene mondanak, hiszen ezeknl semmi sem lehet alacsonyabb rend. Bizony, ha most valaki a rgi rmaiak, e helyek laki kzl visszatrne az alvilgbl, joggal mondhatn ezekrl a tcskkrl: Fajtnkhoz nincs semmi kzk, mind bamba baromm fajzottak, lelkk s vele testk a srba okdjk. PHILODACUS: Ennek az talakulsnak az okt meg kell keresni. EUBULUS: Nekem nincs megfejtsem. PHILODACUS: n pedig az orvosok egyik mondst ajnlom neked. EUBULUS: Lssuk, hogy alkalmazhatod-e a valachokra. PHILODACUS: Azt mondjk az orvosok, hogy minden romls rossz, de a kenyr a legrosszabb. EUBULUS: Klnsen az, amellyel k tpllkoznak. PHILODACUS: Hallgasd meg, mit javaslok. A kenyr a legegszsgesebb valami; ha teht megromlik, a legrosszabb lesz, s az emberi termszetre a legkrosabb. EUBULUS: Ez nem ll tvol az igazsgtl. PHILODACUS: Teht arra kvetkeztetek, hogy a legkitnbb rmai np (mert vannak a npeknek is hibik) annyi szzad sorn ilyen bolondokk s hitvnyakk aljasodott le. EUBULUS: Vigyzz, hogy ezt ne mondd szemkbe, mert tudod, milyen bosszllak. PHILODACUS: Tudom, s azt is megrtem, hogy a sors viszontagsgai folytn rengeteg a hibjuk.108
Konklzi
A 16. szzadi magyarorszgi humanista krk romnellensgre tovbb a rmairomn kontinuitselmlet krli vitra az itt felhozott pldk kzel sem kimertk.109 Remlem mgis, hogy meggyzen bizonytottk: Olh
108 Kovacsczy F.: Dialgus i. m. 683685. 109 Tovbbi hasznos eligaztst ad Adolf Armbruster kivl bibliogrfija: Der Donau-Karpaten-
614
Almsi Gbor
Mikls romn voltnak kignyolsval Forgch, Kovacsczy, Dudith s trsaik Magyarorszg rseknek egy rendkvl rzkeny pontjt cloztk meg, vagyis azt a fegyvert vetettk be, melynek hatsossgrl meg voltak gyzdve. Ugyanakkor arra is mltn szmthattak, hogy Olh Mikls npes ellentborban, ha msban nem is, abban mindenki egyet fog rteni, hogy az rsek alacsony, romn szrmazsa mindenkppen megvetend. Felttelezhetjk, hogy Olh Mikls hossz, valban kiemelkednek mondhat felemelkedse sorn mr a kezdet kezdete ta folyamatosan voltak ellenlbasai. Kzttk nem elssorban a patrnusi szerepet jtsz fnemeseket kell keressk, hanem azokat a polgri-nemesi szrmazs vetlytrsakat, akik a trsadalmi emelkedsk sorn ugyancsak humanista mveltsgkre tmaszkodtak. Ebben az etnikailag rendkvl vegyes mvelt elitben a magyarokon kvl tekintlyes szmban voltak jelen a politikailag integrldott dlszlvok s szszok. A Hungarus-tudat megkonstrulsrt s terjesztsrt elssorban k voltak felelsek.110 A politikai tltet Hungarus-identitshoz azonban (tbbek kztt) a romnoknak ab ovo nem voltak jogosultsgaik. Vallsuk nem szerepelt az erdlyi bevett vallsok kztt; testleti s politikai szervezetlensgknek ksznheten nem tartoztak bele az Erdlyben elismert natik sorba. A legtbb 16. szzadi orszgismertetsben a hrom (politikai) nemzet magyarok, szkelyek, szszok lersa mellett a romnok csak mintegy mellesleg kerlnek emltsre.111 ppen ezrt a romnsg mssgt, barbrsgt megkonstrul, jl ismert toposzokra pl szvegeknl nem hagyhatjuk figyelmen kvl azt a hatalmi-politikai erteret, melyben jelentsket elnyertk. Tagadhatatlanul, a romnellenessgnek legnagyobbrszt trsadalmi s politikai gykerei voltak. Az elutasts elvlaszthatatlan volt attl, hogy a romnsg dnt tbbsgben nemtelen, politikai jogokkal nem rendelkez, etnikailag szervezetlen s gazdasgilag is elmaradott npcsoport volt. A romnok mssgnak, idegensgnek posztullsban azonban alapveten azok voltak rdekelve, akik ennek a helyzetnek az elnyeit lveztk, vagyis a magyar nemessg s a vagyonos szszsg. Nem vletlen mgsem, hogy a fennmaradt forrsok j rsze a humanista elittl szrmazik: a romnok rmaisgnak ttele leginkbb e rteg humanista identitst srtette.
raum i. m. Az itt mellztt humanistk kztt emltend pldul Johannes Honterus, Christian Schesaeus vagy Johann Sommer. Bizonyos szerzk tollbl mr a romnsgra utal antik nvvlaszts is a dkormai elmlettel val szembefordulst jelezhette (dkok, getk, thrkok, triballusok, moziaiak stb.). 110 V. Klaniczay Tibor: Hungaria s Pannonia a renesznsz-korban. ItK 8182(19871988) 119. 111 A kivtelek kz tartozik nhny klfldi megfigyel, mint pldul Piccolomini vagy Gromo, de jellemz mdon Olh is, aki ngy erdlyi nemzetrl beszl. Olh M.: Hungria i. m. 1080.
615
Olh Mikls Szeben gazdag, kulturlt, tbb nemzetisget is fellel vrosbl, vagyonos, politikai hatalommal is rendelkez polgri csaldbl szrmazott. Kitrsben, felemelkedsben nem csekly ert merthetett a fnyes csaldi mlt, az elkel szrmazs tudatbl. Ez a tudat azonban alig volt tbb, mint egy emlk, egy csaldi hagyomny, melyet politikai tkv nemigen lehetett tvltani egy olyan orszgban, ahol a politikai letbe a tekintlyes szm, de trsadalmilag s gazdasgilag tbbnyire slytalan romnsg volt szinte a legkevsb integrlva. A csaldi mlt mitologizlsa vagy a Hungarus-tudathoz val jognak hangoztatsa magtl rtetd reakciknak tekinthetk. A szrmazsi htrny rzett fokozhatta, hogy Olh egy olyan trsadalmi elitbe szocializldott, ahol a felemelkedsket ugyancsak a humanista mveltsgknek ksznhet dlszlv szrmazs (pldul Dudith vagy Kovacsczy) vagy nmetajk emberek elfogadsa nem tkztt ilyen akadlyokba. ppen ezrt lehetett szomor tapasztalat az ids rsek szmra, hogy egykori kliensei, abban a karrierharcban, amelynek pillanatnyi kudarcrt tbb-kevesebb joggal t tettk felelss, etnikai rvekkel manipulltak. Olh Mikls esete arra figyelmeztet, hogy az etnikai-nemzeti identitssal mint trtneti, illetve szemlyes motivcis tnyezvel mr a 16. szzadban is slyozottabban kell szmolnunk. Gbor Almsi
ON THE HATRED TOWARDS NICOLAUS OLAHUS. RADICAL NATIONAL AND SOCIAL PREJUDICES AMONGST HUMANISTS The paper deals with sixteenth-century anti-Romanian prejudices in humanist circles. It is based on a case study regarding the hatred and prejudices towards Nicolaus Olahus, one of the most important political and intellectual figures of sixteenth-century Hungary. Olahus renown is based on his intense correspondence with Erasmus and on his successful political career that made him the most powerful person in Hungary by the end of his life. As a primate, archbishop and chancellor hardly anyone could have a political career without his support. Olahus former clients, the politician and historian Ferenc Forgch (and his clients like Farkas Kovacsczy), further, the humanist diplomat Andreas Dudith rightly felt blocked in their political advance by Olahus in the 1560s. Their attack against their former patron is therefore not surprising, however, the proto-nationalistic rhetoric they exploited appears rather peculiar. Nevertheless, it suited well the general sentiment against the archbishop, which found some rational support in positing his Romanian, hence low origins. In fact, Olahus took pains to grapple with his origins probably since the beginning of his life. His father, coming from the princely family of the Drakulas from Valachia, was forced to flee his country because of power fights that made the life of the principality instable. Nicolaus had to realise that the memory of high origins had
616
Almsi Gbor
not much use in his country of birth. In his famous chorography Hungaria he attempted to describe the country with which he could easily identify. This was a huge multi-national, multi-ethnical peaceful monarchy where even mendicant gipsies got a mention. Curiously it also included the two Romanian principalities, perhaps to enable the author to present his own family history. Olahus named here as his ancestors the other princely family of Valachia, the Dans probably not to evoke the usual associations that concerned the name of the Drakulas. He also added a new aspect to family history: he claimed his grandmother was the sister of the greatest military hero, Jnos Hunyadi, the father of king Matthias. Why he needed such ancestors (who were indisputably admired in his epoch) becomes clear from his diploma of nobility where the Hunyadis are not mentioned any more as relatives but as examples for the greatness of the Romanians, the heirs of Roman colonizers of Dacia. It is worth mentioning, however, that already king Matthias had problems with his Romanian origins. The Corvinus-myth elaborated by his Italian historians Bonfinus and Ranzanus was only one of the tools to fend off contemporary criticism. Roman-Romanian origin theory had already a long past in the 16th century when it first started to be debated. Mostly arguments against Roman origins of Romanians were presented by intellectuals with humanist education. Among them most importantly Antonius Verantius, Georg Reicherstoffer, Farkas Kovacsczy and Istvn Szamoskzy are mentioned here. It is revealed that the intellectual debate about the origins of the Romanians was coloured by prejudices against Romanians in general (and in Kovacsczys case against Olahus in particular). Finally, it is pointed out that in employing proto-nationalistic rhetoric those intellectuals excelled who belonged to a politically admitted nationality of Hungary or Transylvania (unlike Romanians) and mostly based their political advance on their intellectual credentials. Besides, the social strata most interested in maintaining anti-Romanian prejudices were the Hungarian nobility and the rich Saxon town-dwellers of Transylvania.
Klaniczay Gbor
rdgi ksrtetek Bornemisza Pter s a reformci rdgkpe
Bornemisza Pter a 16. szzadi magyar reformci s irodalomtrtnet markns alakja. Schulek Tibor1 s Nemeskrty Istvn2 monogrfii s msok tanulmnyai adatgazdag s sznes kpet adnak letrl, munkssgrl. A Magyar Elektra (1558)3 mellett legismertebb, s legtbbet vitatott mve az 1573 s 1579 kztt t ktetben kzztett postilla-gyjtemnye negyedik ktetnek 1578-ban nll knyvknt is megjelentetett fggelke rdgi kisirtetekrl avagy rttenetes utlatossgrl ez megfertztetett vilgnak.4 rdekes alkots ez a ktet, mely tlntt a prdikcigyjtemny keretein, s melyben az rdg termszetrl, ksrtseirl egybeszerkesztett moralizl elmlkedsek, sokszor az egyhzatykra visszamen pldzatok sora kiegszl az n ltsom alapjn igazi indulattal megrt zaftos trtnetekkel, kiket n pr, paraszt s Grobin mdra ki is fakasztottam, hogy megrtessem akrkivel is.5 Bornemisza nem retten vissza attl sem, hogy nekitmadjon a legnagyobb uraknak, mint pldul magnak a nhny ve (1576 ta) uralkod Rudolf csszrnak s kirlynak. Nem kisebb bnnel vdolja Rudolfot, mint azzal, hogy az rdggel cimborl: Egynhny csszrok tartottak olyakat, kik elhoztk szemltomst az rdgt sokfle urak s emberek kpbe: nmelyek vendgeket oly tkekkel tartottak, kiket az rdgkkel hozattak sok fejedelmek asztalrl messzinnen. s azok talltak is szolgk kpbe, s sok lovakon is ksrtettek az udvarba, mint 1577. Rudolfus csszrnl hallom. Nmelyek kutakat s hzakat csinltatnak vlek, amint mutattk Pduban, nmelyek kncset satnak. De ha sereget szereznek bellek, csak vesz-
1 Schulek Tibor: Bornemisza Pter (15351584). Bp.GyrSopron, 1939. 2 Nemeskrty Istvn: Bornemisza Pter, az ember s az r. Bp. 1959. (Erre hivatkozom.). 3 Bornemisza Pter: Tragoedia magiar nyelvenn az Sophokles Electraiabol. Kiad. Ferenczi Zoltn. Bp. 1923. 4 Bornemisza Pter: rdgi kisrtetek. Kiad. Eckhart Sndor. Bp. 1955. [a tovbbiakban K]; ugyanebbl vlogatst tesz kzz Nemeskrty Istvn: Bornemisza Pter: rdgi kisrtetek. Bp. 1977.; V. mg: Nemeskrty Istvn: Bornemisza Pter ksrtsei. Bp. 1984. 5 K 152. Az idzeteket modernizlt helyesrssal kzlm.
618
Klaniczay Gbor
teg llnak, nem harcolnak. Ezek mind csak szemfnyveszt lnoksgi az Stnnak, kiket megfizet vgre.6 s nem Rudolf csszr volt az egyetlen hatalmassg, aki ellen kirohansokat intzett Bornemisza, ekkor llt a rpirat-prbajban a katolikus egyhz akkori legrangosabb vezetjvel, az ellenreformci harcos kpviseljvel, Telegdi Mikls pcsi pspkkel, fegyhzmegyei kormnyzval. Elkpzelhet, hogy az effle vdaskodsok is hozzjrultak ahhoz, hogy a provokatv mdon msodjra is kinyomtatott rdgi kisrtetek miatt meggylt Bornemisza baja: rizetbe vettk, kihallgattk, megfenyegettk, elzettk Julius Salm grf melletti, semptei prdiktori llsbl. Tovbbi ldztetsek, egy kalandos bcsi raboskods, majd szks, bujkls utn vgl, 1584-ben meghal.7 Bornemisza knyvt eddig elssorban irodalomtrtneti szempontbl elemeztk, arra figyeltek, milyen zesen s plasztikusan mesli el vaskos trtneteit, hogyan lnyegl a pldabeszd s a prdikci igazi magyar nyelv szpirodalomm, s hogyan szolgl az rdgi ksrts metaforja az emberi gyarlsgok s a trsadalmi igazsgtalansgok tzes, plebejus indulattal titatott morlis brlatra.8 A rla szl tanulmnyokban azonban furcsamd httrbe szorult az, ami Bornemiszt a legjobban izgatta: a szmtalan trtneti s kortrs bizonytk a Stn flelmetes hatalmra, jelenltnek, krtkony mkdsnek ezerfle formjra. E krdskr egy rszvel szeretnk foglalkozni ebben az rsban, azzal, hogy hogyan illeszkednek Bornemisza trtnetei s a bellk kibontakoz rdghit a reformci kornak rdgkpbe, s a kortrs magyarorszgi nphit rdgrl, ksrtetekrl, boszorknyokrl alkotott elkpzelseibe. rdemes lenne egy differenciltabb teolgiai olvasat nzpontjbl is rendszerezni Bornemisza nzeteit a Stn mkdsrl, s elhelyezni azt a reformci s a katolikus reform kora jkori vallsi univerzumban erre azonban itt nincs tr. Mieltt rszletesebben elkezdenk foglalkozni Bornemisza vitairatval, egy pillanatra megllok a cm jelentsnl. Az rdgi ksrtetek valjban rdgi ksrtst jelentenek, ezt egyrtelmsti a knyv 17. szzadi latin fordtsa is (Tentatio diaboli).9 A knyvben azonban tallkozunk olyan trt-
6 K 131.; Rudolf csszr valban meglev mgikus rdekldsrl lsd Robert J. W. Evans: Rudolf II and His World. A Study in Intellectual History, 15761612. Oxford, 1973.; Sznyi Gyrgy Endre: Exaltatio s hatalom. Keresztny mgia s okkult szimbolizmus egy angol mgus mveiben. Szeged, 1998. 7275. 7 Nemeskrty I.: i. m. 295319. 8 Nemeskrty knyvei s a kritikai kiadst, illetve tbb tanulmnyt kszt Eckhardt mellett itt emltst rdemel Borzsk Istvn: Az antikvits XVI. szzadi kpe. (Bornemisza-tanulmnyok.) Bp. 1960.; s a spent-ban rla r Vargyas Bla In: A magyar irodalom trtnete 1600-ig. Szerk. Klaniczay Tibor. Bp. 1964. 377382. 9 Nemeskrty I.: i. m. 279.
619
netekkel is, amelyek a ksrtet sz mai jelentsre emlkeztetnek. Valjban e ktrtelmsg pp arra utal, hogy a kor szemllete szerint az rdg ktfle mdon tmad az emberre, kvlrl flelmetes ksrtetek, dmonok, szrnyek formjban, bellrl pedig bns gondolatokkal, vgyakkal, melyek ksrtsbe visznek. Az rdgi megksrtets leghresebb pldi az antik remetkhez, mindenekeltt Szent Antalhoz fzdnek, nem vletlen, hogy Bornemisza is beszmol knyve tbb fejezetben Az rgi remetknek csudjokrl, az eredetekrl, s sok fle kisirtetekrl.10 E lersban, mint Eckhart Sndor kimutatta, elssorban a Georg Meier, a wittenbergi Hofkirche lelksze, Luther s Melanchthon j bartja ltal sszelltott Vitae Patrum cm legendagyjtemnyre tmaszkodott, melyhez maga Martin Luther rt elszt.11 A Bornemisza ltal bemutatott remetk kztt Szent Antalrl egy egsz fejezet szl.12 Szent Antalnak s a tbbi remetnek sajt tapasztalatn kellett megtanulnia, hogy aszketikus gyakorlataik kzben tmad jelenseik, ltomsaik klnleges bersget kvetelnek, mert gyakran nehz megklnbztetni az Istentl kapott ltomst a Stn megtveszt jtktl. Mr Pl apostol is figyelmeztetett erre: maga a Stn is tvltoztatja magt vilgossg angyalv (2 Kor. 11, 14). Bornemisza Antal pldjn keresztl gy r errl: Szoktak az rdgk Angyalok kpbe is vltozni, s dicsrni j cselekedetnket, csudlni tkletessgnket, ajnlani rdemnket Szoktak sok klnb klnb brzatban is tnni, s sokkppen mind biztatni, mind rttenteni Az rdgk is, az Angyalok is sokszor el jnnek hozznk, kiket imgy ismeri meg: Mikor az j Angyalok jelennek, azoknak mind tekintetek, mind szavok, magok tartsok, igen csendes s kedves, kikbe nincs magok fitogats, kilts, rttenetes, hanem lass gyorsasggal bkessgesen gy oktatnak s intnek, hogy Isteni flelmet s hitet indtsanak bennnk. s olykor mennyei dessgre gy indul lelknk, hogy velek egyetemben kvnnnk oda mennyi, az hol k lakoznak De az rdgknek jelensek, mint az ihog, vihog gonoszni, mely gonoszn noha friss, de szemtelen s fajtalan maga mutogat, s bnre izgat. Kiknek brzatjok szrnyk, jvsek csatepatval valk, gonosz gondolatra indtk, s nyughatatlan, s lhatatlan cslcsapok, mint egy szeles s rtetlen ifjnak, avagy lator tolvajnak: hogy az szembl is ki tetszik az latorsg. Kik mindjrt rttenetest indtanak szvnkben, s testi bnre val vgyoldst minden rzkenysgeinkben. Buja-
10 K 23., 111129. 11 Vitae Patrum, in usum ministrorum verbi, quoad eius fieri poterit repurgatae. Per D. Georgium Maiorem. Cum praefatione D. Doctoris Mart. Luth. Witebergae, Per Petrum Seitz, 1554. 12 K 122126.
620
Klaniczay Gbor
sgot, kevlysget, torkossgot, gyilkossgot, rstsget, Isteni kelletlensget, Isteni feletlenseget, s testi btorsgot13 A termszetfeletti eredet jelensek elbrlsnak nehzsgeire, s az ehhez szksges klnleges kpessgekre mr Pl apostol utalt, amikor a Szentllek kegyelmi adomnyairl szlt: Nmelyiknek ugyanis blcsessgnek beszde adatik a Llek ltal, msiknak pedig a tudomnynak beszde ugyanazon Llek szerint nmelyiknek pedig lelkeknek megtlse (Alii datur per spiritum sermo sapientiae, alii sermo scientiae, alii discretio spirituum 1 Kor. 12, 810.) A 34. szzadi egyiptomi szerzetessgnl felbukkan ltomsok rtelmezsrl rt a ks kzpkorban is kedvelt Johannes Cassianus (360. k.430),14 kitrt r a kora kzpkori latin keresztnysg kt megalapozja, Augustinus s Nagy Szent Gergely,15 s ismt vitatott krds lett a 12. szzadi vallsi mozgalmak keretben jra kibontakoz misztika kpviselinl, mindenekeltt Clairvaux-i Szent Berntnl,16 s Szent Viktori Richrdnl.17 Ezek a tradcik elevenednek fel a 1415. szzadban, melynek hrom legfontosabb kpviseljt rdemes itt megemlteni. Az 1384/85-ben alaptott bcsi teolgiai fakults egyik vezregynisge, a Prizsbl odarkez Heinrich von Langenstein (Henricus de Hassia) (1325 1397) 1388-ban rta De discretione spirituum cm mvt.18 A legtermkenyebb szerz e tmban a prizsi egyetem kancellrja, Jean Gerson (1363 1429) volt,19 aki az igazi s a hamis ltomsok megklnbztetshez elszr 1401 krl szlt hozz (De distinctione verarum visionum a falsis),20 s kt tovbbi rtekezst rt e trgyban: De probatione spirituum (1415),21 s De examinatione doctrinarum (1423).22 A harmadik itt megemltend szerz, aki a szellemek megklnbztetsrl rt, a 15. szzadi Domonkos-rendi obszer13 K 125. 14 Conlationes, I. 1622.; II. 15 Augustinus: Confessiones, 9., 24., De civitate Dei, 4., 122.; 11., 8.; 16.; De doctrina christiana 5., 8.; 10., 19.; Gregorius Magnus: Moralia in Iob, 4., 162. 16 Bernhardus Clarevallensis: Sermo de discretione spirituum. PL 183., col. 602. 17 Richardus de Sancto Victore: De gratia contemplationis (Benjamin minor) IVV.; PL 196., coll. 155183. 18 Thomas Hohmann: Heinrichs von Langenstein Unterscheidung der Geister lateinisch und deutsch. Texte und Untersuchungen zu bersetzungsliteratur aus der Wiener Schule. ZrichMnchen, 1977. 19 James L. Connolly: John Gerson, Reformer and Mystic. Louvain, 1928. 20 Jean Gerson: Oeuvres Compltes, ed. Palmon Glorieux, Paris, 1973. III. 3656.; Paschal Boland: The Concept of Discretio Spirituum in John Gersons De Probatione Spirituum and De Distinctione Verarum Visionum a Falsis. Washington D.C. 1959.; Jean Gerson: Early Works. Ed. by Brian Patrick McGuire. New YorkMahwah, 1998. 365378.; Dyan Elliott: Seeing Double: John Gerson, the Discernment of Spirits, and Joan of Arc. American Historical Review 107(2002) 2654. 21 J. Gerson: Oeuvres compltes i. m. IX. Oeuvre doctrinale, 177184. 22 J. Gerson: Oeuvres compltes i. m. IX. Oeuvre doctrinale, 458476.
621
vancia s a baseli zsinat egyik vezralakja, a bcsi egyetem tanra, Johannes Nider (13801438) volt, aki e krdsnek szentelte Formicarius (Hangyaboly) cm mvt (1436), mely egyttal a demonolgia j mfajnak egyik megalapozja lett.23 A szellemek megklnbztetsrl a 15. szzad elejn rt trakttusok arrl tanskodnak, hogy ebben az idszakban a ltomsokkal szemben a teolgusok krben egyre ersdik a szkepszis. A szentek, prftk s misztikusok ambcijt, hogy az ltaluk kapott revelcik, isteni kinyilatkoztatsok alapjn beleszljanak a politika s az egyhz nagy krdseibe, ami klnsen elterjedt a szzves hbor s a nagy egyhzszakads idejn, egyre negatvabb megtls vezi. Sokan csalknak, rzelmileg vagy mentlisan megzavarodottnak tartjk ket, s a ni prftk, vizionriusok ellen egyre gyakrabban hozzk fel a kzpkori nellenes irodalom tipikus sztereotpiit. A kt leghresebb ni szent, Svdorszgi Szent Brigitta (1303 1379) s Sienai Szent Katalin (13481370) fellpst szntelen vitk, egyhzi vizsglatok veztk.24 Igaz, az esetkben mg ezek pozitv vgeredmnnyel, a szentt avatssal vgzdtek, ugyanez azonban mr egy ms formt lttt a 15. szzad elejnek legnagyobb ni prftja, Jeanne dArc esetben, ahol, a szellemek megklnbztetsvel foglalkoz trakttusok kritikira, s a prizsi egyetem negatv vlemnyre is tmaszkodva a szzves hbor sorst alapveten megfordt Jeanne-t ellensgei 1431-ben, Rouen-ben eretneksg vdjval hallra tltetik s meggetik, s ezen fell az rdggel szvetkezs a prftkkal, vizionriusokkal szemben jszer vdjt is hangoztatni kezdik, mint errl a Jeanne mglyja mellett olvashat kzszemlre kitett felirat is tanskodik: A magt Pucelle-nek nevez Jeanne hazug, gonosz, szemfnyveszt, boszorkny, babons blvnyimd, kegyetlen, rdgidz, hitehagyott, skizmatikus, eretnek.25 Ennek az eltlsnek ketts kvetkezmnye lett. Ami a ltnokok, vizionriusok fellpst illeti, az egyhz ezeket kifejezett gyanakvssal kezdte kezelni, megtiltotta e ltomsok, revelcik elzetes vizsglat nlkli terjesztst, npszerstst, s a kora jkorban a legtbb ilyen ltnok elbb-utbb az
23 Werner Tschacher: Der Formicarius des Johannes Nider von 1437. Studien zu den Anfngen der europischen Hexenverfolgungen im Sptmittelalter. Aachen, 2000.; Michael D. Bailey: Battling Demons. Witchcraft Heresy, and Reform in the Late Middle Ages. University Park PA, 2002. 24 E folyamatrl rszletesebben Klaniczay Gbor: Transz s szkepticizmus Johannes Nider Formicarius cm trakttusban. In: Demonolgia s boszorknysg Eurpban. Szerk. Pcs va. Bp. 2001. 39106.; V. Peter Dinzelbacher: Heilige oder Hexen? Schicksale aufflliger Frauen in Mittelalter und Frhneuzeit. Zrich, 1995.; Renate Blumenfeld-Kosinski: Poets, Saints and Visionaries of the Great Schism (13781417). University Park, PA, 2006. 25 Jules Quicherat: Procs de condamnation et de rhabilitation de Jeanne dArc. Paris, 1861. IV. 459460.; Georges DubyAndre Duby: Jeanne dArc perei. Bp. 1989.
622
Klaniczay Gbor
inkvizci el kerlt.26 Msfell azonban, egsz vratlan mdon, az isteni-angyali jelensekre vonatkoz lltsokkal szemben oly racionalista, kritikus s szkeptikus egyhzi szerzk ugyanakkor egsz ms kritriumok szerint kezdik megtlni a termszetfelettire vonatkoz lltsok egy msik csoportjt, az rdgi megnyilvnulsokat. Egy rdekes dogmatrtneti vltozst jelez, hogy a Canon episcopi ttelt, a boszorknyoknak a pogny istenn, Diana ksretben trtn lltlagos jszakai rpkdsre, levegben lovaglsra vonatkoz kora kzpkori, eltl knont, mely e hiedelmet a babonk krbe sorolta,27 a 15. szzadban revideljk s egyre inkbb az ebben ktelkedket minstik eretneknek.28 Egyre jobban elhatalmasodott az a meggyzds, hogy valban ltezik a boszorknyok eretnek szekta formjban, jszakai gylseken az rdgt imd titkos szervezete, mely a keresztny trsadalom megrontsra tr. Az egyre nagyobb szmban megrendezett boszorknyperek szerencstlen vdlottjaibl kiprselt tanvallomsok jabb s jabb meseszer vagy rmsges rszletekkel gazdagtottk a boszorknyszombat formld mitolgijt.29 Az ldzsi hullmok sorn elharapdz pnik, a lncreakci-szeren terjed vdaskods sorn az egybknt is vlsgoktl, konfliktusoktl terhelt 15. szzadban a boszorknyokbl lesz a termszeti, magnleti s trsadalmi balszerencsk legfbb felelse, bnbakja, az elkpzelhet legszrnybb gonoszsg s rosszakarat megtestestje, s minden rossz f okozja, a Stn els szm fldi szvetsgese, s a Stn fldi hatalmt egyre fokozd flelemmel szemllik. E mentalitstrtneti s vallstrtneti vltozst, melynek valahol a vgpontjn tallhatjuk Bornemisza rdgi ksrteteit kt pldasorozattal szeretnm szemlltetni, kt olyan mbl, mely mfaja, felptse s cljai alapjn rokonthat Bornemiszval, s reprezentatv kpet ad ennek az talakulsnak egy-egy fejezetrl. Az els a mr emltett Johannes Nider Formicarius cm trakttusa, melyet 1436 tjn rt, pp abban az idben, amikor az rdgi boszorknysg jfle mitolgija kezdett kialakulni,30 a msodik pedig, egy vszzaddal ksbb, Luther Mrton Asztali beszlgetsei, mely
26 William A. Christian, Jr.: Apparitions in Late Medieval and Renaissance Spain. Princeton, 1981. 27 Dieter Harmening: Superstitio. berlieferungs- und theoriegeschichtliche Untersuchungen zur kirchlich-theologischen Aberglaubensliteratur des Mittelalters. Berlin, 1979. 28 Werner Tschacher: Der Flug durch die Luft zwischen Illusionstheorie und Realittsbeweis. Studien zum sog. Kanon Episkopi und zum Hexenflug. Zeitschrift der Savigny-Stiftung zur Rechtsgeschichte 116. Kan. Abt. 85(1999) 225276. 29 Carlo Ginzburg: jszakai trtnet. A boszorknyszombat megfejtse. Bp. 2003.; Limaginaire du sabbat. dition critique des textes les plus anciens (1430c.1440c.). Kiadja Martine OstoreroAgostino Paravicini BaglianiKathrin Utz TrempCatherine Chne. Lausanne, 1999. (Cahiers Lausannois dhistoire mdivale 26.) 30 V. Klaniczay G.: Transz s szkepticizmus i. m. 39106.
623
meghatroz szerepet jtszott, egyebek kztt, a reformci rdgkpzeteinek alaktsban. Tmnkhoz illik, hogy egy ksrtettrtnettel kezdjk. Pldagyjtemnynek harmadik knyvben, a hazug, csal ltomsok sort Nider egy berni fratricellus seu semi-beghardus trtnetvel indtja.31 E beghard gy hvta fel magra a figyelmet, hogy jjelente nagy zajt csapott lakhzban, kveket s fadarabokat hajiglt a falnak, s hresztelni kezdte, hogy szellemek jrtak nla. Azt is terjesztette, hogy e j vagy rossz szellemek hamarosan revelcikat fognak neki adni. Majd szobjba bezrkzva, hangjt elvltoztatva nyszrgni kezdett, mintha egy olyan halott szelleme szlna, akit a helybliek jl ismertek. Vlaszokat is adott a kvlrl feltett krdsekre, azt lltva magrl, hogy a szban forg halott szelleme.32 Ezutn pnzt gyjttt a hozz fordulktl, meggrve, hogy elhunytjaik lelki dvrt zarndoklatokat tesz majd. Egy id utn azonban gyans lett a tevkenysge, kifigyeltk, kilestk a kulcslyukon, lelepleztk a csalst s elnyerte mlt bntetst. rtkes e ks kzpkori adat a halottlt tevkenysgrl a npi mgikus szakrtk e fajtja felbukkan a kora jkori boszorknyperek dokumentumaiban is, a Carlo Ginzburg ltal feltrt benandanti perekben is tallhatunk ilyen eseteket,33 s a halottltk mestersge egsz napjainkig fennmaradt.34 Nider egy msik rdekes trtnete egy bolond regasszony (vetula dementata) esett rja le, aki azt hresztelte, hogy jszaknknt Diana ksretben rpkd a levegben. Egy domonkos bart, akinek ez a flbe jutott, megkrte, hadd legyen jelen, amikor elindul az jjeli replsre, s az regasszony furcsamd beleegyezett. Este a laksn belelt egy padra lltott tsztadagaszt teknbe. Bedrzslte magt valamilyen kenccsel, varzsigket mormolt, majd hirtelen htrahanyatlott a feje. Szinte azonnal mly lomba zuhant. Valsznleg rdgi lmokat ltott Domina Venere trsasgban, mert hol rmteli ujjongsban trt ki, hol hevesen gesztikullt, mg vgl oly izgatottan vonaglott, hogy dagasztteknjvel egytt leborult a
31 Jean-Claude Schmitt: La mort dune hrsie: lEglise et les clercs face aux bguines et aux bgards du Rhin suprieur du XIVe au XVe sicle. Paris, 1978.; W. Tschacher: Der Formicarius des Johannes Nider i. m. 202. 32 mutata voce verbis gemebundis, ac si anima esset alicujus defuncti, in civitate bene noti, responsa sciscitantibus dedit, asserendo se animam esse cujusdam nuper defuncte persone. Johannes Nider: De visionibus ac revelationibus seu Formicarius. Helmstedt, 169. III/1. 288.; v. Nancy Caciola: Spirits Seeking Bodies: Death, Possession and Communal Memory in the Middle Ages. In: The Place of the Dead: Death and Remembrance in Late Medieval and Early Modern Europe. Ed. by Bruce GordonPeter Marshall. Cambridge, 2000. 6973. 33 Carlo Ginzburg: I Benandanti. Stregoneria e culti agrari tra Cinquecento e Seicento. Torino, 1966. 34 Czvek Judit: A halottltk a magyar nphagyomnyban. Debrecen, 1987.
624
Klaniczay Gbor
padrl. Amikor maghoz trt, elmondtk neki, hogy egyltaln nem volt Dianval vgtzni, mert a teste vgig ott volt erre nagy zavarba jtt.35 E kt trtnet mg azt a ktkedst tkrzi, amellyel az egyhzi elit a kzpkor korbbi vszzadaiban szemllte a nphit babons elkpzelseit a termszetfeletti hatalmak rt megnyilvnulsairl, s leleplezni prblta a csal npi gygytk, kuruzslk lltsait a velk val kommunikcirl. A msodik pldabeszd tttelesen a mr emltett kora kzpkori Canon episcopi jegyben figurzza ki a boszorknyok jjeli replsre vonatkoz hiedelmet.36 E kritikus szemllettel kilt ellenttben a Formicarius tdik knyve olyan trtneteket gyjt csokorba, amelyek a Svjcban s a szomszdos Dauphinban a 15. szzad elejn kibontakoz jfle boszorknyldzsekbl szrmaznak ezek voltak a legkorbbi ismert perek, amelyek azt prbltk bizonytani, hogy a boszorknyok rt tevkenysge az rdg ltal irnytott titkos szekta keretbe illeszkedik. Egy boszorknypereket folytat br elbeszlseire tmaszkodva Nider beszmol a svjci Simmentalban eltlt boszorknyok jjeli sszejveteleirl, akik szentsgtr mdon a falusi templomban tartottk jjeli sszejveteleiket, mesterkjk (magisterulus), vagyis az rdg vezetsvel, s szrny dolgokat mveltek, pldul ront italt, boszorknyzsrt ksztettek az ltaluk meggyilkolt csecsemk, kisgyermekek megfztt hsbl, csontjaibl.37 A boszorknyszombat itt felbukkan kzponti motvumait hamarosan jabb elemekkel egsztik ki a Nider munkjval egy idben kszl jabb demonolgiai rsok, pldul a feketemisken rendezett vrfertz orgikrl beszmol Errores Gazariorum cm rtekezs,38 vagy a Savoyban boszorknyldzst rendez vilgi br, Claude Tholosan trakttusa, mely lerja, hogyan tagadjk meg Istent az rdg szolglatra feleskv boszorknyok.39 A baseli zsinat intellektulis milijben szlet rtekezseket40 valami jfle bizonyossg hatja t, miszerint a keresztny trsadalomra a legfbb veszlyt az rdg egyre nagyobb szmban tevkenyked emberi szvetsgesei jelentik. E tmt azutn szmos jabb demonolgiai trakttus boncolgatja, mint pldul a baseli zsinaton ugyancsak rszt vev Nicolas Jacquier 1458-ban elkszlt rtekezse,41
35 J. Nider: Formicarius i. m. II/4. 200. A trtnetet jabb elemzst lsd Limaginaire du sabbat i. m. 204220. 36 V. 28. j. 37 J. Nider: Formicarius i. m. V/3. 546547. jabb kiads: Limaginaire du sabbat i. m. 154157. 38 Kiadva: Limaginaire du sabbat i. m. 267337. 39 Ut magorum et maleficiorum errores manifesti ignorantibus fiant. Ed. Pierrette Paravy: A propos de la gense mdivale des chasses aux sorcires: le trait de Claude Tholosan, juge dauphinois (vers 1436). Mlanges de lcole franaise de Rome 91(1979) 333379. (jranyomva: Limaginaire du sabbat i. m. 355437). 40 Michael D. BaileyEdward Peters: A Sabbat of Demonologists. Basel, 14311440. The Historian 65(2003) 13751395. 41 Flagellum haereticorum fascinariorum (1458).
625
vagy a hrhedt Boszorknyprly, a Malleus Maleficarum (1487), kt Domonkos-rendi inkviztor, Heinrich Krmer s Jakob Sprenger alkotsa,42 mely minden korbbi mnl hangslyosabb mdon a nket teszi felelss a boszorknysg terjedsrt s a kzpkori nellenessg vaskos sztereotpiival indokolja, hogy mirt leginkbb bennk tallja meg a Stn fldi szvetsgeseit, mirt bellk lesznek a Stn szereti.43 Pldim msodik csoportja Bornemisza rdgi ksrteteinek kzvetlen elkpt mutatja be. A reformci mikzben brlta s elvetette a kzpkori egyhz kzvettrendszert (szentkultuszt, kptisztelett, paraliturgikus szertartsait), babont, blvnyimdatot ltott bennk, illetve, mint az rvacsora esetben, valdi ritulis hatkonysg helyett csupn szimbolikus szerepet adott neki paradox mdon nagyobb jelentsget tulajdontott az rdg fldi tevkenysgnek. Mg az dvzlsnek csak az Istenbe vetett hit tisztasga lehetett az alapja, a bn minden megnyilvnulsa mgtt szemlyesen a Stn llt. A Stn mindentt ott van az ember mellett: a hercegi udvarokban, a lakhzak, a mezk, az sszes utca, a vizek, a tzek mind-mind rdggel vannak tele rta Luther.44 Ennek a jegyben szlethetett a hres anekdota is, mely szerint Luther egyszer a tintatartjt vgta hozz az t a wartburgi magnyban ksrt Stnhoz. Luther rdggel kapcsolatos nzeteirl a legsznesebb sszefoglalst az Asztali beszlgetsek (Tischreden) trtneteiben talljuk. Luther tantvnyai krben elhangz mondsainak els gyjtemnyt Johann Aurifaber (Goldschmied) ksztette 1545-ben, majd ennek mintjra Luther ms asztaltrsai Veit Dietrich, Hieronymus Besoldus, Johann Schlaginhaufen, Johann Mathesius is folytattak hasonl gyjtst, s ezeknek felhasznlsval Aurifaber ksztette 1566-ban e mondsokbl az els nyomtatsban is megjelent kiadst, melynek 25. fejezete szl Az rdgrl s az cselekedeteirl.45 Luthernl megtallhatjuk ugyanazt az ellentmondst, amelyet mr a 15. szzadi obszervnsoknl megfigyeltnk. A Stn figurja tovbb spiritualizldik: Luther klnbsget tesz az rjngk testi megszllottsga s
42 Der Hexenhammer. Entstehung und Umfeld des Malleus Maleficarum von 1487. Ed. by Peter Segl. KlnWien, 1988. 43 Walter Stephens: Demon Lovers. Witchcraft, Sex, and the Crisis of Belief. ChicagoLondon, 2002. 3257. 44 dass der Teufel allenthalb umb die Menschen ist, an Frstenhfen, in Husern, auf dem Felde, auf allen Strassen, in Wasser, in Hlzern, in Feuer, da ist alles voll Teufel. In: Sigismund Feyerabend: Theatrum diabolorum Franckfurt am Mayn, 1569. 23/b. Idzi Eckhardt S.: K 233.; v. Hermann Obendick: Der Teufel bei M. Luther. Berlin, 1931.; Max Osborn: Die Teufelsliteratur des XVI. Jahrhunderts. Berlin, 1893. 45 Vom Teufel und seinen Wercken, Cap. XXV., Tischreden oder Colloquia doct. Mart. Luthers, Johan G. Cap. samlet die brige Brocken. Eisleben, 1566. 278308. Az albbiakban, ahol lehetett, Mrton Lszl vlogatst s magyar fordtst idzem: Martin Luther: Asztali beszlgetsek. Bp. 1983. 7282.
626
Klaniczay Gbor
az istentelenek lelki megszllottsga kztt. Gnyosan nyilatkozik a ppasg vagy a szerzetesek hagyomnyos, babons rdgz mdszereirl. Az igazi problmt ugyanis szerinte a lelki megszllottsg jelenti; a hatalmas ellensg ellen az egyni hit s az erklcsk terletn kell felvenni a harcot.46 Msfell azonban a mindentt ksrt Stn flelmetessgt egy sor sajt tapasztalatbl vagy a falusi szbeszdbl mertett sznes anekdotval illusztrlja, ahol a np fiaknt jellemzi az rdgt, valjban egy szinte teljes katalgust llt ssze az rdghz kapcsold kortrs folklorisztikus hiedelmekbl. Lerja pldul, hogyan knozta egy hajigl ksrtet (Poltergeist) a Torgau melletti Stptz falu lelkipsztort, aki elpanaszolta neki, hogy az rdg jszaknknt zrmbl, rohangl, hajiglzik az hzban, gyhogy az sszes fazekt s fbl faragott ednyt sszetrte, s nem hagy egy perc nyugodalmat sem neki, sajt fazekait s tlait vagdossa fejhez, gyhogy sszetrnek darabokra; gytri hza npt, s t mg hozz kineveti, hallja gyakran az rdg vihogst, br mit sem ltott eddig.47 Mindehhez hozzfzi sajt ijeszt lmnyt is arrl, hogyan gytrtk e hajigl rdgk t magt Wartburgban, az Pathmoszban: nem jhetett hozzm senki, csupn kt nemesfi, kik napjban ktszer ennem-innom hoztak. Mrmost k vettek nekem egy zsk mogyort, amelybl idnknt eszegettem, s a zskot egy ldban tartottam elzrva. Amikor egyik jjel fekdni kszltem, levetkztem s vilgot oltottam, bementem a hlkamrba s gyba bjtam: akkor jttek a mogyork, trppentek flttem, egyik a msik utn koppant a gerendn, az gyamnl zrmbltek, de nem trdtem velk. Amikor egy kicsit elaludtam, akkora drmbls tmadt a lpcsn, akrha csak t tucat hordt gurigznnak al, pedig tudtam, hogy a lpcs lncokkal s vasakkal el volt rekesztve, hogy senki fl nem jhetett, ht mg annyi hordt le nem gurthatott. Akkor azt mondtam: Ha te vagy az, ht gy is j48 Olvashatunk Luthernl arrl, hogyan jelennek meg rdgi kprzatok a bnykban,49 hogyan mkdnek a jsok s a fekete mgia szakrti (Schwartzknstiger),50 r az alvajrkrl (Woher es kommt da die Leute des nachts aufstehen und im Schlaf umher gehen),51 elmesli a nemesembernek szolgl rdg pldzatt,52 nhny trtnetet arrl, hogy miknt tud az r46 Tischreden i. m. 283 b284 b. 47 Uo. 289/a; M. Luther: Asztali beszlgetsek i. m. 78. A fordts a ludvrc terminussal jelli a nmet Poltergeistet, de az elbbi terminushoz fzd magyar nphiedelmek az itt lerttl eltrnek, ezrt inkbb a hajigl ksrtet megjellst alkalmazom. V. Hoppl Mihly: A magyar lidrc-hiedelemkr szemantikai modellje. Ethnographia 80(1969) 402414. 48 Tischreden i. m. 289/b290/a; M. Luther: Asztali beszlgetsek i. m. 7879. 49 Tischreden i. m. 285/b; M. Luther: Asztali beszlgetsek i. m. 74. 50 Tischreden i. m. 293/b. 51 Uo. 296/b. 52 Uo. 297/a.
627
dg gyerekeket nemzeni,53 hogyan gondoskodik arrl, hogy sajt gyerekei vltott gyerekknt (Wechselkinder) embercsaldban nevelkedjenek.54 Vgl pedig arrl is beszmol, hogyan gytrte meg anyjt az szomszdasszonya, egy vajkos asszony (Zeubererin): a gyermekeit a szomszdasszony gy megrontotta, hogy torkuk szakadtbl ordtottak. s amikor egy pap ppen csak taljban dorglta meg, t is megrontotta, hogy belehalt, semmilyen orvossg nem segtett rajta. Mert az asszony vette volt azt a fldet, amelyikre rlpett a pap, s a vzbe hajtotta. gy rontotta meg a papot, mert anlkl a fld nlkl nem gygyulhatott meg.55 Luther szmos meseszer trtnetet mesl mg az rdg s a boszorknyok rontsrl, a tejet, vajat, tojst lop, mrget tet boszorknyokrl, a parasztot lovastul-szekerestl flfal rdgrl, hangot ad annak a meggyzdsnek, hogy sajt betegsgei korntsem termszetesek hanem Stn rfi bizonygatja rajtam az hatalmt rontssal, mert br a llek megvltatik, a test aligha meneklhet az rdg trdfseitl.56 Martin doktornak arra is van ajnlsa, hogy miknt vdekezzenek az emberek. Egyfell megtalljuk a Magyarorszgon is ismert npi vdekezst, amit mellette a reformci egy msik kzponti alakja Johannes Bumengarten, latin nevn Pomeranus is npszerstett, s Luther ezrt csak Pommer doktor tudomnya-knt emleget, mely a gonosz lelket szarral gytri: Gyakran kevert szart a tejbe, hiszen gyis bzlenek k minden zkben, azrt amikor az teheneitl is elloptk a tejet, rgvest lerntotta nadrgjt, belerottyintott vigyznak egy nagy hurkt egy tejeskcsgbe, jl elkeverte, mondvn: majszold, rdng!, mire soha tbb nem loptk el a tejt.57 A npi gygymdok mellett azonban Luther a brsgra is tmaszkodni kvn: Az efflket azonnal bntetni kell; tl sok tansgot s bizonysgot akarnak a juristk, s kicsibe veszik az ilyesfle nyilvnvalsgokat Senki ne legyen az ilyesfajtkhoz irgalmas! Magam getnm el ket, mint ahogy a trvnyben rva vagyon, a papok vetettk az els kvet a gonosztevkre.58 A varzslst a teolgia fell brzva Luther a kvetkezkppen foglalja ssze a reformci llspontjt: a varzsls, ha valsgos nevt adjuk iszonyatnak, crimen laesae Maiestatis divinae, zendls, vagyis olyan bn, amely az isteni felsget klnskppen s fltte slyosan srti mvelje mind Istentl, akinek hsget grt s akire fleskdtt, tllt a Stnhoz,
53 54 55 56 57 58
Uo. 299/b. Uo. 300/b. Uo. 307/a; Tischreden Tischreden Tischreden
M. Luther: Asztali beszlgetsek i. m. 83. i. m. 307/ab; M. Luther: Asztali beszlgetsek i. m. 8384. i. m. 307/b; M. Luther: Asztali beszlgetsek i. m. 8384. i. m. 307/b; M. Luther: Asztali beszlgetsek i. m. 8485.
628
Klaniczay Gbor
aki pedig Isten ellensge; teht mindezek megrdemlik, hogy szabadsgukat s letket vesztsk.59 A reformci rdgkpnek teolgiai, politikai s propagandisztikus hasznlati mdjairl, s az eurpai boszorknyldzs legnagyobb hullmval val sszefggsrl itt rszletesebben nem foglalkozhatom.60 Annyit a szkebb tmm szempontjbl mindenkpp megllapthatunk, hogy Bornemisza mvben viszontlthatjuk a Luthernl kifejtett meggyzdst az rdg mindentt-jelenvalsgrl. Bornemisza trgyalsmdja is igen hasonl Lutherhez: a nagy v ltalnosabb teolgiai s vallserklcsi koncepcit is az rdg cselekedeteirl, mindenfle aprbb htkznapi gonosztettrl sszegyjttt npi trtnetek, pldzatok s a sajt lmnyeibl vett pldk segtsgvel illusztrlja. Bornemisza s Luther rdgkpnek tovbbi kapcsoldsa, hogy az rdgi ksrtetekben olvashatunk egy forrsmegjells nlkl kzlt kln anekdott arrl, hogyan knoztk Mrton doktort az rdgk: Luther Mrtonrl rjk, hogy nha disznk kpbe rhgtek kamarja eltt, s szvtneket vittek jjelre eleibe, s nha bart kpbe szltak vele, s az veg ablakon el ki mentek. s ton sok puskkkal forgoldtak kocsija mellett, kiket ltott, de egyb nem lthatott.61 Azokban az lmnyekben, amelyeket n ltsom cmmel beszl el Bornemisza, ugyancsak sok hasonlsg ismerhet fel Luther Asztali beszlgetseivel. m szlok n idmbeli dolgokrl is. Mert lttam hagyiglsokat az rdgnek, forg szlben val csavargsokat, szltam azokkal is, kik szrnykppen lttk sokszor. Azokkal is, kiknek angyal kpbe kristlybl vagy kelhbl szlt. Azokkal is, kiknek sok dolgokban szolgltak, amit nekik parancsoltak. Hallottam, hogy nmelyek megrtttk azt is, mit szlnak az madarak s barmok, az rdg segtsgbl, megmondom azrt, mindezekrl mit rtttem. Ezmellett az n magam ksrtetimrl. Emlkezem az rdgzsrl is, kirl csuda ltott dolgokat mondok, kik n idmbe lttek.62 Mieltt mg a hasonl trtneteket sszevetnnk Bornemisza kornak magyarorszgi nphitvel, rviden meg kell emlteni, hogy a korai reformci nmetorszgi rdg-folklrja azrt is knnyen eljuthatott hozz, mert 1559-ben egy vet Wittenbergben tanult.63 Ott elssorban Melanchthon el-
59 Tischreden i. m. 308/a; M. Luther: Asztali beszlgetsek i. m. 8687. 60 V. errl R. W. Scribner: Demons, Defecation, Monsters. Popular Propaganda for the German Reformation. In: U: Popular Culture and Popular Movements in Reformation Germany. London, 1987. 277299.; Stuart Clark: Thinking with Demons: The Idea of Witchcraft in Early Modern Europe. Oxford, 1997. 8187. 61 K 121. 62 K 129. 63 Nemeskrty I.: i. m. 7174.
629
adsait hallgatta, mint szmos ms magyar dik Sylvester Jnos, Dvai Br Mtys, Molnr Gergely, Melius Pter, Kroli Gspr, Vetsi Jnos, Csirke Gyrgy, Krolyi Pter, 1555-ben a magyar dikok itt kln coetust alaptottak.64 Eckhardt Sndor szerint Bornemisza rdg-anekdotinak egy szmottev rsze Melanchthon eladsaibl szrmazott, melyeket a jegyzetek alapjn Johann Mennel (Manlius) 1562-ben publiklt.65 Br ebben a gyjtemnyben pp nem tallhat, ugyanerre a wittenbergi dikoskodsra utal Bornemisza knyvben az a trtnet, melyben egy wittenbergi dik szerzdst kttt az rdggel, hogy meggazdagodjon a Faust-legenda egy helyi varinsa.66 Mindezek utn most kvetkezzk egy rvid ttekints Bornemisza rdgs ksrtet-trtneteirl. Mint Luther, is meg volt gyzdve arrl, hogy mindentt, llandan ksrt az rdg, s az befolysa rvnyesl minden erklcsileg kifogsolhat tettben, minden bns gondolatban. Az rdgi ksrts legtbb ltala lert pldja a mindennapokbl szrmazik: bujlkods, Isten szidalmazsa, mulatozs, rszegsg, tnc, hisg. Ehhez figyelemre mlt plebejus indulattal s trsadalomkritikus llel Bornemisza hozzkapcsolja a gazdagsggal s a hatalommal val visszalseket. Rabelais-z elbeszlseinek, kirohansainak sorba illeszkednek azok az rdgtrtnetek, melyek a kor npi hiedelmei alapjn illusztrljk az rdghz kapcsolhat termszetfeletti megnyilvnulsokat. Mikzben a szellemek megklnbztetsrl r 15. szzadi szerzk mg hosszasan foglalkoztak azzal, hogyan klnbztethetk meg az rdgi eredet megnyilvnulsok az isteni, angyali eredet szent jelensektl, Bornemisza e krds irnt alig tanst valami rdekldst. Akrcsak Luthernek, neki sem okoz gondot az rdgi ksrts felismerse (korbban idztem, milyen egyszer volt ez a feladat szerinte mr Remete Szent Antal szmra is67). Az rdg jelenltre e korban az rdgi megszllottsg esetei adtk a legltvnyosabb pldkat.68 Nem vletlen, hogy Luther Asztali beszlgetseiben
64 Frakni Vilmos: Melanchthon magyarorszgi bartai, Bp. 1874.; Borzsk Istvn: A magyarorszgi Melanchthon-recepci krdshez. ItK 69(1965) 433446. Irodalomtrtneti Kzlemnyek, klnsen 436440.; Kevehzi Katalin: Melanchton s a Wittenbergben tanult magyarok az 1550-es vektl 1587-ig. Szeged, 1986.; Istvn Szabadi: Melanchton und seine Freunde in Ungarn, in Ladislaus Havas et Emericus Tegyey eds.: Hercules latinus, Debrecini, 2006, 201208. 65 Locorum communium collectanea: a Johanne Manlio per multos annos, tum ex lectionibus D. Philippi Melanchtonis, tum ex aliorum doctissimorum virorum relationibus excerpta. Basel, 1562. 66 Frank Baron: Doctor Faustus from History to Legend. Mnchen, 1978. 67 V. 13. j. 68 Traugott Konstantin Oesterreich: Die Besessenheit. Langensalza, 1921.; Az jabb kutatsokhoz lsd N. Caciola: i. m. 225273.; Moshe Sluhovsky: The Devil in the Convent. American Histori-
630
Klaniczay Gbor
tbb ilyen esetet tallhatunk,69 akrcsak Bornemisza knyvben. Az egyik trtnett oskolamestere, Lethenyei Pl meslte neki: amikor egy Mcsd nev igen megvakult faluban lelkipsztorkodva egy bizonyos Tardoskeddi Szerencse Benedeknt egyszer is, msszor is fedden blvnyozsrl s bbjossgrl, s az asszony j tra kvnt trni, s magba gondolkodnk az hallott Isten igjrl: egy jjel kezd imdkozni trden llva az szokott imdsga szerint, s ltvn az rdgk, hogy elvgydik tlk, rajtatermnek, s kezdik rttenteni s knozni Bornemisza lerja az rdgzsben ilyenkor szokvnyos prbeszdet a pap s az rdg kztt (vgre az asszony hol szlni kezdett, hol megent az szlt ki belle, s megismertk, mikor az rdg szlt), a Stn fenyegetzseit, szembeszeglst, majd vgl a megszllott n mennyei ltomsok segtsgvel trtn megszabadtst. rdekes, hogy miknt hozza a trtnet kapcsolatba az rdgi megszllottsg bekvetkeztt a babons szoksok elhagysnak szndkval. A trtnet egyttal arra is alkalmat adott Bornemisznak, hogy lejegyezze, hogy az rdg nevbe minem imdsgval melte az bjolst, kit vlt, hogy Isten nevbe melt. Kiket nagyanyjtul s egy misemond paptul tanult volt e nyolc bjol imdsg pontosan kzlt szvege a magyar trtneti nprajz rtkes forrsa.70 A msik rszletesen lert megszllottsg-eset Farkasdon, az 1577. esztendben trtnt. Kt embert rttenetesen knozott az rdg, az egyikhz hjnak bvs-bjos asszonyt, azt gy knozta, hogy meg is li, s amiatt elrtten az falu: az msikhoz hjnak egy prdiktort, azbl jvendt mond az rdg, s azt is megmondta: most nem jhet az prdiktor, mert halottat temet, s itt talljtok, de azrt azutn elj. Hogy odamegyen, az ember rl neki, s kri, hogy tantsa s btortsa. Az rdg msfell mst mondatott vele. Mond az ember: nha n magam szlok, de nha nem n, hanem ms szl ki bellem. gy tetszik, hogy jobbfell vagyon bennem, balfell az szvem fel mg nem eresztette az Isten, sokszor igyekezik odamenni, de knyrgek Istennek, s neki szlok, hogy nem megy oda, nem, s ottan megtartzdik. Mikor kedig ezbl szlt az rdg, jobbfell az szja flreficsorodott, s megmondta az ember: mondja ezt. Ezen a falu megrmlt, s midn azmellett hallottk volna az prdiktor biztatst, az falu is megkvnta, s azokkal felindulvn hozzm jttek, hogy n bocsssak prdiktort kzikben.71
cal Review 107(2002) 13791411.; U: Discerning Spirits in Early Modern Europe. In: Communicating with the Spirits. Demons, Spirits, Witches. I. Szerk. Klaniczay GborPcs va. Bp. 2005. 5370.; Pcs va: Possession Phenomena, Possession Systems. Some East-Central European Examples. Uo. 84153. 69 Tischreden i. m. 283/b. 70 K 132137. 71 K 132. Arrl a krdsrl, hogy a megszll rdg a test mely rszbe veszi be magt, lsd
631
Ms trtneti forrsok is megriztk annak emlkt, hogy az 1570-es s 1580-as vekben az rdg megnyilvnulsainak e formja a figyelem kzppontjba kerlt. Az Erdlyben harciasan fellp jezsuitk 1583/84-ben Szszfenesen s Kolozsmonostoron rendeztek egy sor csods rdgzst, mely egyttal azt is jelezte, hogy a reformci s a katolikus reform egymssal harcol felekezetei a msik jelenltben s tevkenysgben lttk az rdg nagyobb hatalmnak egyik legfbb okt. 1584 janurjban Kolozsmonostoron pldul egy erd mellett stl nt az rdg kt karcs termet, tanult valsznleg protestns dikokra hasonlt rdg szllt meg, s hajszolt majdnem ngyilkossgba.72 A legrszletesebb megszllottsg-trtnetet ugyancsak Erdlybl rizte meg a trtneti dokumentci. 1587-ben a Szolnok-Doboka megyei Fzesen Bontzhiday Blint reformtus prdiktor csaldjt hsz hten t jjel-nappal zaklatta egy hajigl stn, akit vgl Dobokai Mihly nmeti lelksz segtsgvel sikerlt szra brni s kizni abbl a hzbl, amelyet ilyen hossz idn t megszllva tartott. Dobokai beszmoljbl kiderl, hogy a hzat megszll, almval, aszszilvval, piszkafval hajigl, hideg nylakkal pkds, olykor tncntt ddol stn valjban egy elkrhozott llek, egy hajdan gazdag alri szlets, bns let ember, akit Isten arra tlt, hogy ksrtsei ltal msokat prbljon s megtrsre intsen.73 Visszatrve Bornemiszhoz, emltsk meg az rdgi jelensek ltala felsorolt ms formit is: Semptn forgszl tmada Szent Jakab napjn, prdikci utn: 1577. Egynhny hz eltt kmnykppen forgoldott, s az port el-felvitt e az gre, vgre jve az n hzam eleibe s midn az r nevvel titkon magamba elkldm, rt bds knkves szagot szerze, s elmlk. De azutn tizenketten dgsltek meg hzam npbe, hata megholt, ngy gyermekim, kt szolgm, hata meglede. De az r nekl hajszlamnak is nem rthatott volna. Mltn pedig nagyobbat is rdemlenk, de tekinti az szent Finak rdemt.74 Egy vilgtalan Anna asszony, Ppai, jve hozzm Semptn, s szmtalan dolgait beszlte, hogy eb, diszn, l s egyb undok kpekbe eleibe j, re rhg, s bds dgvel csaknem megli, s mikor elmegyen is, rttenetes gonosz szagot ereszt.75 A kora jkori magyarorszgi boszorknyperek kutati rdekes megegyezseket tallhatnak a Bornemisza ltal lejegyzett hiedelmek s a boszorknyNancy Caciola: Breath, Heart, Guts. The Body and Spirits in the Middle Ages. In: Communicating with the Spirits i. m. 2139. E megszllottsg-gyeket rszletesebben elemzi Tth G. Pter: Boszorknyok, ksrtetek, rdgi megszllottak. Politikai ltomsok s boszorknyldzs Erdlyben az 1580-as vekben. Kziratos tanulmny. Takts Sndor: Llekjrs. In: U: A rgi Magyarorszg jkedve. Bp. 1921. 230239.; Dzsi Lajos: rdgi ksrtet- s llekjrs 1587-ben. Ethnographia 39(1928) 213220. K 130. K 131.
72
73 74 75
632
Klaniczay Gbor
perek tanvallomsaiban elmondottak kztt. A legutbbi, llat kpben megjelen rdgrl pldul gy beszl az egyik legels kolozsvri boszorknyperben, 1565-ben eltlt Botzi Klra egyik vdlja, Raw Imrn, Margit (a 20. tan): Monostor fell hazaton kt hatalmas kutya szegdtt a nyomba, s amikor elrkeztek a monostori kis kapuhoz, az egyik tvltozott disznv s a szjbl egy karltsnyi lng csapott ki, mely megcsapta, lngra lobbantotta kpenyt, majd a dmonok belktk az rokba, s [a vzben] elaludt g kpenye.76 Bornemisza elmesl egy Huszr Gltl hallott trtnetet: beszllett egy emberrel, aki kgybl telt fztt s valaki azban evtt minden llatnak, madrnak, tyknak, lnak, tehnnek az szavt megrttte. Histrit is beszlt rla, az tyk mint szlt finak, hogy farka al bjnk, s azon mosolyodott az szolga, ki titkon tt volt az ura tkbe: az verebeknek is mint hoztak kvetsget, hogy egy szamr elontott egy zsk bzt az ton. De n ezt is rdgi praktiknak vlem.77 Szinte majdnem azonos hiedelemmel tallkozunk Botzi Klra pernek tanvallomsaiban (7., 15. s 16. tank), amelyek felidzik, hogyan hencegett a bevdolt bbaasszony arrl, miknt szerezte termszetfeletti tudomnyt. Klra elmeslte, hogy egy nagyvradi embernl dolgozott szolglknt, s ott a hziasszony segdletvel az r teleibl titokban elcsent darabkk s egy kln e clra megfztt kgy (msok szerint csigk) elfogyasztsval lett kpess arra, hogy a madarak, hllk s minden llat beszdt megrtse, szndkaikat tlssa. Amikor hziura eltt mindez kituddott, az megeskette, hogy e tudomnyt csak hrom v mltn kezdi el majd hasznlni. A gazda megajndkozta egy knyvvel, amit azta is riz; a fvek elszr akkor szlaltak meg neki, amikor e knyvet olvasta a mezn.78 Emlkeznk, Luther gyakran panaszkodott a hagyigl rdg (Poltergeist) tmadsaira Bornemisznl is megtalljuk ugyanezt. Httak vala engem Babindali hzhoz, Nyitra vrmegybe: s ott hagyiglkodtak az gonosz lelkek. Estve vacsora feltt, l vala mellettem egy szolgabr, ki hozzm kpest jtt volt oda: azt gy agyt, hogy ottan betrik az feje, egyebeket is hagyiglt, nmellettem is ttte az falt, de csak ruhmot sem illette: mg ott voltam szp dicsreteket s knyrgseket mondottam, s rva nluk hagytam az knyrg imdsgot, hogy az szerint segtsgl hvjk az urat, s letjeket megjobbtsk, azutn rvid nap eltvozott. Vala msutt is, azhova misemond papokat httak elszer, s tzet ftt rejok, s magokat
76 Magyarorszgi boszorknyperek oklevltra. Kiad. Komromy Andor. Bp. 1910. 5. A kolozsvri boszorknyperekrl rszletesebben lsd Klaniczay Gbor: A boszorknyvd mozgatrugi. Gondolatok az els kolozsvri boszorknyperek kapcsn. Korunk. 16(2005) 5. sz. [mjus] 2738. 77 K 131. 78 Magyarorszgi boszorknyperek i. m. 78.
633
is kemnyen meghagyiglta, s elpironkodtak onnan.79 Tmadtak vala hagyigl csintalan rdgk Apajon egy mlyfldn Szombathoz: oda httak egynhnyszor szombati papokat mist mondani az hagyigl rdg ellen, de az rdg magt is az papot sulyokkal, mivel hagyiglta.80 Ismt rdemes e lersokat sszehasonltani a boszorknyperek tanvallomsaival. Egy 1584-es kolozsvri boszorknytrtnet a kvetkezkpp hangzik: Az n udvaromon tilolak vala s mikor jjel jflkor is ott dolgoznm, hallk egykor nagy ropogst, mintha kves ton jnne szguldva egy szekr az Kml fel. Addig hallgatm, hogy a Szamoson ltal jvnek s ez Lakatosn hzra jvnek s az pitvarba bejvnek; de nem merm nzni, mert igen flek vala. Noha azrt szomszdja vagyok, de ugyan nem merm nzni, hogy micsodk volnnak. Hogy az pitvarba bejuta, nagy zrgssel ott is gy zrgttek, mintha minden hordkat, kdakat egybe rontottk volna. Nem sok d mulva esmg azon ton kijvnek s visszamennek. Nem merk ott mulatni, hanem bemenk a hzbamba. Msnap ezen szomszd asszonyhoz bemenk, a Lakatosnhoz, megbeszllm ezt neki s mond, hogy az ji id nem kedvez senkinek, nem kellene jjel vigyznod.81 A 16. szzadi boszorkny-folklr kzponti eleme a boszorknyszombat mitolgija. Bornemisza knyve ezzel kapcsolatban is tartalmaz rdekessget: jjel jr asszonyokrl is sokat mondhatnk, kik jjel macska kpbe szkdcselk, sok lovagok mdjra jrk voltak, tombolk, tncolk, rszegesek, parznk egyms kztt, kik fl lbbal kis gyermecskket cgrbe tttek, kik sok krt, sok csintalansgot meltek. Kik kzl nemrgen is 1574 esztend tjba, Pozsony fel sokakat bennek meggetnek, kik sok szrny dolgokat vallottak. Kiknek ugyan kirlyn asszonyok vagyon, s annak szavra rttenetes dolgokat mel az rdg. De mind azrt, hogy vgre elveszesse ket.82 Ez a lers az egyik legels rszletesebb hrads az rdgi boszorknyszombat mitolgijrl Magyarorszgon. Nemcsak azt lthatjuk benne, hogy a boszorkny bnbak-figurja pp ezeknek a knvallatssal kiknyszertett mesknek a segtsgvel srti magba mindazt, amit a kor morlis gondolkodsa krhoztat: a tombolst, tncolst, rszegsget, parznlkodst (a 16. szzadban sorra tiltjk be a karnevli tpus npnnepeket). Szerepel a lersban az j boszorknymitolgia fontos alkotja, az llatt (itt macskv) vltozs kpessge, a csecsemk meggyilkolsnak vdja, az rdg jelenlte. rdekes elem, hogy a vigassgot tndrkirlyn vezeti, s nem maga az rdg ebben felismerhetk egy archaikus hiedelemkr, a tndrhiedelmek bizonyos elemei. Mikzben Carlo Ginzburg kzelmltbeli kutatsai arra helyeztk a hangslyt, hogy a boszorknyszombat mitolgija mit klcsnztt az eurpai
79 80 81 82 K 130. K 168. A hagyigl rdgre a msik trtnetet fent idztem. Magyarorszgi boszorknyperek i. m. 59. K 138.
634
Klaniczay Gbor
vallsok archaikus, samanisztikus szubsztrtumbl,83 Pcs va tbb monogrfiban bemutatta, hogy emellett egy msik mitolgia, a tndrhit legalbb ilyen jelents. A 16. szzad derekn elszaporod magyarorszgi boszorknyperekben gyakran elfordul e tndrek elnevezse: szpasszony (pulchrae mulieres) a dlszlv nphitben a vila ugyanehhez a hiedelemkrhz kapcsolhat. A nprajzi-vallstipolgiai elemzs bemutatta, hogy az erdkben, folyknl, tavaknl jszaka felbukkan, idnknt az emberek hzaiba is beltogat tndrek-szpasszonyok valjban a holtak visszatr lelkeihez hasonlthat hiedelemlnyek. A nekik kiksztett ajndkok megnyerhetik jindulatukat, de ha elvigyzatlanul megsrtik ket, alkalmatlan idpontban behatolnak terletkre, megbntetik az lket. E hiedelemkr diabolizlsa figyelemmel kvethet a magyarorszgi boszorknyperekben,84 miknt az is, hogy a boszorknyszombat borzongat narratvja visszavezet kezdeti problmnkhoz, az lk s a holtak, ksrtetek vilgnak a kommunikcijhoz.85 Befejezsknt rviden visszatrek a mai rtelemben vett ksrtetekhez, vagyis a visszajr halottak jelensgkrhez.86 Bornemisznl szba kerlt a mr a kzpkorban ismert trtnet is,87 az zvegyasszonyt jszaknknt titokban tovbbra is ltogat ksrtet-frj esete. Lidrc rdgkrl is csudkat mondhatnk, s azflkrl, kik zvegyek lvn, ura kpben az stn hozz jrt, s vele jtszadozott88 rja. Nem sokkal ksbb, a 18. szzad elejn a sajt zvegyhez visszajr halottra vonatkoz hiedelmet Kaszparek lubli trtnetvel hoztk sszefggsbe. Bornemisza idejben mg csak e ksrtet-folklr korai, boszorknysg- s megszllottsg-gyekkel keveredett vltozataival tallkozhattunk. Msfl vszzad leforgsa utn e ksrtetekbl egy j termszetfeletti veszly megtestesti, flelmetes vmprok lesznek ez azonban mr egy msik trtnet.89
83 C. Ginzburg: jszakai trtnet i. m. 84 Pcs va: Tndr s boszorkny Dlkelet- s Kzp-Eurpa hatrn. Ethnographia 97(1986) 177 256.; ugyanez knyvformban: Bp. 1989. 85 Mind Ginzburg, mind Pcs magyarz rtknek tartjk e prhuzamot. V. Pcs va: lk s holtak, ltk s boszorknyok. Meditori rendszerek a kora jkor forrsaiban. Bp. 1997. 86 Ez a tanulmny eredetileg a 2005. jlius 12-n Berlinben a Max Planck-Institut fr Wissenschaftsgeschichte a ksrtetek trtnetvel foglalkoz, Gespenster und Politik in Europa, 1621. Jh. cm konferencijra kszlt, Budapesten pedig a 2006 tavaszn Tth Istvn Gyrgy emlkre rendezett konferencin mutattam be anyagt, a Kzp-eurpai Egyetemen, amelyen Pter Katalin elnklt. E kzs fellps jegyben ajnlom szeretettel e tanulmnyt az t ksznt ktetbe. 87 Jean Gobi: Dialogue avec un fantme, ed. comm. Marie-Anne Polo de Beaulieu. Paris, 1994. 88 K 204. 89 Klaniczay Gbor: Boszorknyok, vmprok, felvilgostk. In: U: A civilizci peremn. Kultrtrtneti tanulmnyok. Bp. 1990. 299324.; U: Historische Hintergrnde: Der Aufstieg der Vampire im Habsburgerreich des 18. Jahrhunderts. In: Poetische Wiedergnger. Deutschsprachige Vampirismus-Diskurse vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Hg. von Julia BertschikChrista Agnes Tuczay. Tbingen, 2004. 98.
635
Gbor Klaniczay
DEVILISH SPECTRES. BORNEMISZA AND THE REFORMATIONS IMAGE OF THE DEVIL This study examines the book on Devilish spectres or the horrible loathsomeness of this contaminated world (rdgi kisirtetekrl avagy rttenetes utlatossgrl ez megfertztetett vilgnak), a mixture of exempla-like stories and moral commentaries related to the workings of the devil by Peter Bornemisza, one of the prominent Protestant preachers and polemicists in Northern Hungary (15351584), one of the founding masterpieces of sixteenth-century Hungarian prose. It tries to situate the views of Bornemisza in the context of late medieval and early modern debates on the discernment of spirits, on the operation of the devils, and on the emerging new mythology of witchcraft. It examines how the ambivalent concept of the Devil developed in the later Middle Ages and the early Reformation by confronting Bornemiszas views with those of expressed in the demonological treatise entitled Formicarius, written by the 15th century Dominican Observant, Johannes Nider, the Tischgesprche by Martin Luther, and the documents of early Hungarian witch-trials.
Nmeth S. Katalin
Magyarsgkp a 17. szzadban

Martin Zeiller pldja
A 17. szzadi magyarsgkpet vizsglva hungarolgusok, irodalmrok s trtnszek egyarnt gyakran idzik a nmet barokk egyik markns kpviseljnek, Martin Zeillernek a nevt. Jllehet, Zeiller Magyarorszg-lersa csak tz ve jelent meg magyarul1 s a kiads akkor is meglehetsen visszhangtalan maradt, sokan s sokflekppen citltk, gyakran anlkl, hogy a szerzrl s munkssgrl bvebb ismereteket szereztek volna. A Zeiller alapmnek szmtott, de sem a klnfle kiadsok, sem a szerz egyb munkssga, magyar vonatkozs ismereteinek forrsa nem rdemelte ki az alaposabb vizsgldst. A magyar nyelv lexiklis irodalom, mg a kivl Vilgirodalmi Lexikon sem teszi ismertt a szerz legfontosabb letrajzi adatait, s kimaradt a nmet irodalom nagy sszefoglalsaibl is. Csupn nagyon specializlt ktetek nvmutatiban kerl el tbbnyire tves informcival Zeiller neve. Nem sokkal jobb a helyzet a nmet szakirodalomban sem. Ha figyelembe vesszk, hogy a szerz egyike a 17. szzad legtbbet publikl, oldalezreket kzread szerzinek, ha tudjuk, hogy ismertsge a szzad folyamn szinte senkihez sem hasonlthat, akkor valban meglep, hogy a rendkvl alapos nmet szakirodalomban csupn egy vkony kis ktetke s hrom nevezetesebb tanulmny jutott Martin Zeillernek. Ennek alapjn sikerl is rviden sszefoglalni mindazt, amit Zeillerrl a szakirodalom ismeretben tudni rdemes. A kutats mai llapott illeten sokatmond, hogy Martin Zeiller 17. szzadi kiadsainak mig legteljesebb felsorolst a hallt kvet temetsi orci tartalmazza. Marcus Wollaib nllan megjelentetett terjedelmes beszde a kor szoksainak megfelelen kzreadja az elhunyt personalia-jt, csatolva hozz a mvek jegyzkt, valamint az 1660-as vek ulmi elkelsgeinek, rtelmisgnek latin s nmet nyelv bcsztat verseit.2 Az letrajz korsze1 Martin Zeiler [!]: A magyar kirlysg lersa. Szerk. Kollega Tarsoly Istvn. Ford. Glsz Jzsef (nmet), leszts Lszl (latin). Utsz G. Etnyi Nra. Szekszrd, 1997. 2 Marcus Wollaib: Bey Christlicher und ansehlicher Leichbegngnu Des Herrn Martin Zeilers, Weit- und hochberhmten Historici, Kayserlichen Notarii, und alten Visitators Lateinischer Schulen zu Ulm vorgestellet. Nrnberg, 1662.
638
Nmeth S. Katalin
r de csupn informatv cl jrafogalmazsra Zeiller szletsnek ngyszzadik vforduljn kerlt sor, amikor a Steiermarkisches Landesarchiv killtssal tisztelgett a tartomny nevezetes szltte emlknek. Walter Brunner rvid, m sok illusztrcival kzreadott sszefoglalsa ppen a szakirodalom hinya miatt alapvet munka,3 mgsem kerlt be a Zeillerre hivatkoz utazsi szakirodalomba. A 17. szzadi szrakoztat s/vagy nevelsi irodalomrl szlva Wilhelm Khlmann foglalkozott Martin Zeiller szpirodalmi munkssgnak egy rszvel,4 Italo Battafarano pedig egy, a barokk kor irodalmban jellemz motvum tovbblst vizsglta Zeiller kapcsn.5 Geogrfusknt foglalkozott Zeillerrel Hugo Hassinger,6 az utazsi irodalom kapcsn pedig csupn Uli Kutter trgyalta elnagyoltan Zeiller munkssgt.7
Martin Zeiller lete s plyja

Martin Zeiller 1589. prilis 17-n szletett Steierorszgban, a Mura menti Rantenben. Az evanglikus lelksz fia csupn nhny vet tlthetett szlvrosban, a protestnsldzsek idejn a csaldnak meneklnie kellett s elszr Regensburgban, majd 1600-tl kezdve az evanglikus Ulmban tall menedket. Zeiller az ulmi Lateinschule tanulja, egyetemi tanulmnyait a luthernus wittenbergi egyetemen vgezi. Egsz letben Luther hsges
3 Walter Brunner: Martin Zeiller. 15891661. Ein Gelehrtenleben. Graz, 1990. (Styriaca. Neue Reihe Bd. 4.); (A szerz eladst is tartott Martin Zeiller magyar vonatkozs tiknyveirl a mogersdorfi osztrkmagyar konferencin.) 4 Wilhelm Khlmann: Lektre fr den Brger: Eigenart und Vermittlungsfunktion der polyhistorischen Reihenwerke Martin Zeillers (15891661). In: Literatur und Volk im 17. Jahrhundert. Hg. von Wolfgang BrcknerPeter BlickleDieter Breuer. Teil II. Wiesbaden, 1985. 917934. (Wolfenbtteler Arbeiten zur Barockforschung 13.) 5 Italo Michele Battafarano: Von Sodomiten und Sirenen in Neapel. Barocke Erzhlkunst bei Martin Zeiller und Georg Philipp Harsdrffer In: Simpliciana, 1999. 125140.; Rvid npszerst letrajzot tartalmaz a Tausend Jahre sterreich cm sszefoglals: Ernst Bernleithner: Martin ZeillerClemens BeuttlerGeorg Matthus Vischer. In: Tausend Jahre sterreich. Eine biographische Chronik. Band: I. Von den Babenbergern bis zum Wiener Kongre. Hg. von Walter Pollak. Mnchen, 1973. 161163. 6 Hugo Hassinger: Zwei vergessene sterreichische Geographen: Martin Zeiller und Marx Freiherr von Lichtenstein, Wien, Rohrer, 1950. (Sonderdruck aus der philosophisch-historisch Anzeiger der AW, 1948.) 377386. 7 Uli Kutter: Zeiller Lehmann Krebel. Bemerkungen zur Entwicklungsgeschichte eines Reisehandbuches und zur Kulturgeschichte des Reisens im 18. Jahrhundert. In: Reisen im 18. Jahrhundert. Neue Untersuchungen. Hg. von Wolfgang GriepHans-Wolf Jger. Heidelberg, 1986. 1029. Csak cm szerint ismerjk azt a kt szakdolgozatot, amely a grazi s a bcsi egyetemen kzel egy idben kszlt Martin Zeillerrl: Gerlinde Bichler: Martin Zeiller, wie die Reysen insgemein wol und nutzlich anzustellen seyn. Graz, Univ. Dipl.-Arb., 1990. 100 Bl.; Georg Poremba: Martin Zeiller und seine Reisebeschreibungen sterreichs und Sddeutschlands. Wien, 1992. 101.
639
kvetje, az ttrsi ajnlatokat a kedvez letkrlmnyek felajnlsa ellenre visszautastja,8 de mveiben, mint erre ksbb pldkat ltunk, a vallsi tolerancia kifejezje. 1611-ben visszatr Ausztriba s Wolf von Taffenbach grf fiainak nevelje lesz. A nemesi ifjak utazsain mint nevel, udvarmester, timarsall vesz rszt, az elszr rintett tvonalak Csehorszgba, Lotharingiba, Franciaorszgba, Svjcba vezetnek s egyetemltogatsokat, professzori ismeretsgeket cloznak meg. jabb utazsain Balthasar Freiherr von Galler auf Wasen fiai mellett nevel, velk teszi els utazsait Itliba. Az utazsok alatt feladatai kz tartozott a szellemi elkszts mellett a gyakorlati szervezs is, az tvonalak kijellse, a szllsok, ltogatsok megszervezse, az utazshoz szksges eszkzk beszerzse is. Ezeket a tapasztalatait ksbbi munkiban rsba foglalva kamatoztatja. Zeiller udvarmesteri, neveli plyafutsa tipikusnak mondhat, mint Michael Maurer megllaptja, az jkori eurpai utazst nemzetkzi szakrtcsoport kialakulsa jellemzi, amely llandan ton volt vagy utazsokat ksztett el. Itt kiemelked a protestnsok jelenlte, akik katolikus hazjukban nem talltak nyugalmat, ezrt az udvarmester, tikalauz s vgl mint utazsi knyvek ri s szerkeszti stciit vgig jrva jelents szakrtv vltak, mint a francia protestns Franois-Maximilien Misson vagy a protestns osztrk Martin Zeiller.9 Zeiller 40 ves korban visszatr Ulmba, ahol vglegesen letelepedik, megnsl. 22 vig tart hzassga kiegyenslyozott, m gyermektelen. lett az rs, a tudomnyos munklkods teszi teljess, az els hivatsos nmet rv vlik (Berufsschriftsteller), akinek hallatlan szorgalmt, tbb ezer oldalnyi kziratnak paprra vetst nem befolysolja az a tny, hogy Zeiller jobb szemre gyermekkora ta vak volt. A visszahzd Zeiller els sikeres munkja utn vekig nvtelen szerzje Matthus Merian Topographiaja klnbz kteteinek, amely vgl lehetv tette, hogy Zeiller tiknyvei is a Merian-mhely rzkarcaival jelenjenek meg.10 Az tiknyvek mellett Zeiller rszt krt az utazselmleteket kzread kiadvnyok sorban is. Az utazsokat szervez udvarmester s mai kifejezssel idegenvezet szlal meg Fidus Achates cm munkjban, amely ugyan a korabeli apodemikus irodalomhoz kpest szinte semmi jat nem nyjt, de gondolva kevsb iskolzott honfitrsaira, nmet nyelven foglalja ssze knnyen zsebben hordhat,
8 Wurzbach Biographisches Lexikonja (Wien, 1890. Bd. LIX. 281281) tvesen Zeiller katolizlsrl r. Ezt veszi t Kpeczi Bla: Magyarorszg a keresztnysg ellensge. A Thkly-felkels az eurpai kzvlemnyben. Bp. 1976. 209. 9 Michael Maurer: Reisen interdisziplinr Ein Forschungsbericht in kulturgeschichtlicher Perspektive. In: Neue Impulse der Reiseforschung. Hg. von Michael Maurer. Berlin, 1999. Akad. 354. 10 Wolfgang Behringer: Reisen als Aspekt einer Kommunikationsgeschichte der frhen Neuzeit. In: Neue Impulse der Reiseforschung. Hg. von Michael Maurer. Berlin, 1999. 8384.
640
Nmeth S. Katalin
nyolcadrt nagysg ktetben az utazsra val felkszls tudnivalit, a felkeresend ltnivalk sorrendjtl az utazshoz szksges lbbeli, fehrnem s kztrl szmig.11 Ismeretterjeszt hajlamt nemcsak tiknyvrsban kamatoztatja: fiktv levlformban foglalja ssze elszr szz levlben,12 majd kibvtve mindazokat a kuriozitsokat, amelyeket hatalmas knyvtra tanulmnyozsa s a megtett utazsok kzben megismert s tovbbadsra mltnak rdemestett. A htszer szz levl trhza a 17. szzad ismereteinek, trtneti dekameron s pletykatr egyben, amelynek feldolgozsa terjedelme miatt a mai napig vrat magra.13 Amikor Martin Zeiller 72 ves korban, 1661. oktber 16-n meghalt, az ulmi tudskzssg kornak egyik legtbbet publikl polihisztoraknt bcsztatta.14 Martin Zeiller munkssga hatrterlet a gyakorlati bdekker s a ler fldrajz kztt, a kor ignyeinek megfelel orszgismeretet ad, amely sokkal tbb, mint amit a ksbb specializlt lersok egymstl mfajilag elklntve nyjtanak az olvasnak. Els knyve mg fleg szemlyes tapasztalatok sszegzje, br benne hihetetlenl nagy szakirodalmat vonultat fel. Az Itinerarium Germaniae nov-antiquae, Teutsches Reybuch (Straburg, 1632) noha fli formtumban hrom oldalon sorolja a felhasznlt irodalmat, azokat az tvonalakat dolgozza fel, amelyeket nevelknt, udvarmesterknt maga is megtett. A bevezetben, amely megalapozza ksbbi apodemikus sszefoglalst, a knyv megrsnak cljaknt azt tzi ki, hogy praktikus s anyanyelvi segdknyvet adjon az elavult, pontatlan s fleg latin nyelv tlersok helyett. Ugyan a terjedelmes ktet ti olvasmnyknt nehezen kezelhet, azonban a krdban forgalmazott fejezetek nllan is segthettk az egyes tvonalak utazit. Martin Zeiller Magyarorszggal kapcsolatos lersaira alkalmazhatjuk Thomas Grosser megllaptsait, aki az 1674-es francia tiknyv kapcsn fogalmazza meg, hogy informcitartalma a szaktudomnyos tradci s autorits ltal a kortalan aktualits ltszatt kelti, eltekintve attl, hogy sajt utazsa [az 1634. vi franciaorszgi trl van sz] s
11 A kvetkez kiadst hasznltam: Martin Zeiller: Fidus Achates, Oder Getreuer Reigefert, welcher Seinen Reigesellen nicht allein, zum Theil au eigner Erfahrung, zum Theil au anderer Schrifften, und Berichte anzeigen thut. Jetzt zum drittenmal gedruckt. Ulm, 1680. 8 579. 12 Martin Zeiller: Das Erste Hundert Episteln oder Sendschreiben, von unterschiedlichen, Politischen, Historischen, and andern Materien und Sachen. Ulm, 1640., Ulm, 1648. (dritte Auflage); Centuria Epistolarum miscellaneraum. Hundert Episteln, oder Send-Schreiben, von underschiedlichen, Politischen, Historischen, und andern Materien, und Sachen. Balthasar Khn, Ulm, 1663. 13 Az ltalam hasznlt posztumusz kiads: Martin Zeiller: Epistolische Schatz Kammer, Bestehend von Siebenhundert und Sechs Send-Schreiben. bs. aus dem Lat., hg. von Zacharis Hermann. Ulm, 1683. 876. 14 letrajznak magyar sszefoglalst lsd G. Etnyi Nra utszavban. Lsd 1. j.
641
az tiknyv kiadsa kztt 50 v telt el Mve nem egy konkrt utazs egyedi lersa, hanem sokkal inkbb egy tfog kziknyv, amely nagyon hasznos s szksges.15
A magyarorszgi lersok
Az elssorban nmet nyelvterleten megtett utazsok sokig elkerltk a hungarolgusok figyelmt, akik nem vettk szre, hogy a cmmel ellenttben magyar fejezetei is vannak a ktetnek. Ezrt gyakori mg a modern szakirodalomban is, hogy Magyarorszggal kapcsolatban Zeiller 1646-os nll ktett emltik elszr (pldny hinyban azonban csak a ksbbi s Zeiller halla utn ms szerzk ltal jelentsen bvtett kiadst idzik), st az 1632-es szveg nem ismerse miatt mg Zeiller egy esetleges magyarorszgi utazsra vonatkoz ismeretek is bizonytalanok voltak. Pedig az Itinerarium Germaniae nov-antiquae, Teutsches Reybuch XXIX. fejezete egyrtelmen a Von den Vngarisch Raisen cmet viseli s az alcmben megjelli kzvetlen forrst is: Diese und folgende zwo Reisen, hat Herr Veit Marchthaler des Raths zu Ulm verrichtet: der sich bey Zwantzig Jahr in Vngarn vnd Sibenbrgen auffgehalten, und die Wallachey durchwandert hat: Au dessen schrifflichen [!] verzeichnussen, die wolgedachter Herr mir gnstig communiciert hat, ich das maiste genommen, auch sonsten in Beschreibung dieser Lnder mich derselben vielfaltig gebraucht habe. (575.) Az els utazs Bcsbl a nyugat-dunntli magyar vrosokon t vezet vissza Bcsbe, a kvetkez tvonalon:16 Wien Bruck an der Leita Ungrisch Altenburg Raab Tatta S. Marthon Papa Palotta Stuelweissenburg Wesprin Tyhan PlattenSee Sarwar Stein am Anger Gn Oedenburg Eisenstatt Neustatt Wien. A msodik t ismt bcsi indulssal a fels-magyarorszgi bnyavrosok bemutatsval jut el Nagyvradig: Wien Schwechat Vischamund Hainburg Preburg Wartberg Tirnau Freystat Tapoltschau Sambokret Besermitz Pribiz Nedescher Rautten Tottbrunn S. Martin Kralwa Rosenberg S. Nicolau Peter Geiba Neuheusel Schemnitz Chremnitz Neusol Tyllen Puggantz Knigsperg AltSol Lausperg Leutsch Kirchdorff Eperies Somosch Caschau Santo Tokay Dorogh Bessermin Dbritz Heniczida Biharr Wardein.
15 Thomas Grosser: Der mediengeschichtliche Funktionswandel der Reiseliteratur In: Europisches Reisen im Zeitalter der Aufklrung. Hg. von Hans-Wolf Jger. Heidelberg, 1992. (Neue Bremer Beitrge 7.) 275310. 16 A vrosnvalakokat a Martin Zeiller ltal hasznlt formban adjuk meg, a kurzivls azt jelzi, hogy mely vrosokrl r a szerz legalbb egy mondatot. A nem jellt vrosokat csupn felsorolja mint az tvonal kvetkez llomst. Zeiller mvei megtallhatk a 17. szzadi knyvjegyzkekben, elssorban a soproni s kassai olvasmnyjegyzkekben.
642
Nmeth S. Katalin
A harmadik utazs az erdlyi vrosokat mutatja be: Telegd Reff Feketetoo Sebes Hunniad Krsfw Wasarhell Gjalu Feniesch Clausenburg Dorenburg Weissenburg Mlnbach Pro Deua Waida Hunniad Hermanstatt Sarkad Kercz Sarkany Zeiden Cronstadt Merenburg Schesburg Medies Kochelburg Nsen (Bistricia). Tartalmaz a fejezet mg kt magyar terleten is tvezetett utazst, Johann Lewenklau (Leunclavius) 1584-ben megtett hajtjt a Wien Fischamund Comorn Gran Ofen Rachzkew Paxi Tolna Erdewdi Walkowar Scherwich Griechisch Weissenburg tvonalon, valamint Joseph von Lamberg zu Schneeberg u. Niclas Jurischiz Laibachbl Constantinapolyba vezet kvetjrsnak feljegyzseit, amelyek szlovnhorvt terleten tett utazsrl szmolnak be. Ezek a feljegyzsek, amelyek az alcm tansga szerint egyrtelmen megjellik a szerzt, Veit Marchthaler ulmi tancsost, vlnak az alapjv annak a lexiklis adatokban gazdag s megllaptsokban idtll Magyarorszg-irodalomnak, amely a 18. szzad vgig meghatrozta a nmet nyelvterletrl a Magyar Kirlysgba s Erdlybe utazk ismereteit. Marchthaler tlerst az ulmi Stadtarchivban sikerlt megtallni s magyar nyelvre fordtott tervezett kiadsa a kzeljvben tnyleges bizonytkot szolgltat arra, hogy a 17. szzadi Magyarorszg-kpben dnt szerepe volt a ngyszz vig elfeledett szerznek.17 Martin Zeiller els knyve vratlan sikert aratott. A nevelknt s udvarmesterknt paprra vetett feljegyzsek kznsge jabb s jabb kiadsokat ignyelt s megkezddtt Zeiller hivatsos ri karrierje, amely a gyakorlati tknyvek megrstl az enciklopdikus ismerettrig s az apodemikus alapvetsig vezetett.18 A Magyar Kirlysgrl 1646-ban jelentette meg nll ktett,19 amely mr szaktott az tvonalak lerst szem eltt tart formval s alfabetikus rendben sorolta fel a magyar vrosokat. Termszetszerleg bvltek az ismeretek is, szinte minden vrosnl megmaradtak az eredeti, Marchthalertl szrmaz mondatok, azonban az egyre gyl szakirodalom nyomn Zeiller is egyre tbb fleg trtneti hrrel bvtette a beszmolkat. Az 1632-es vroslersokkal szemben, ahol szinte csak az ulmi tancsos kziratra tmaszkodott, ksbb mr idzi s szembesti az ellentmond vlemnyeket s a ltszatt sem kelti annak, hogy a lert helyeket valban
17 Lsd bvebben: Nmeth S. Katalin: Utazsok Magyarorszgon s Erdlyben. (Veit Marchthaler: Ungarische Sachen, 1588.) ItK 106(2002) 323.; U: Eine wiederentdeckte Reisebeschreibung. Veit Marchthaler: Ungarische Sachen, 1588. In: Deutschland und Ungarn in ihren Bildungs- und Wissenschaftsbeziehungen whrend der Renaissance. Hg. von Wilhelm KhlmannAnton Schindling. Stuttgart, 2004. 207218. 18 Martin Zeiller knyveinek kzkedveltsgrl tanskodnak a wolfenbtteli hercegi knyvtr 1718. szzadi klcsnzsi kimutatsai is, lsd Mechthild Raabe: Die Frstliche Bibliothek zu Wolfenbttel und ihre Leser, 16641806. H. n. 1997. 200201. 19 Martin Zeiller: Newe Beschreibung de Knigreichs Vngarn. Ulm, 1646.
643
megltogatta volna. A kvetkez kiads ugyancsak Ulmban ltott napvilgot 1660-ban, az idrendbl add kvetkeztetssel ezzel a kiadssal azonostjk a szerzk Zrnyi Mikls knyvtrnak Zeiller-ktett.20 A folyamatosan bvtett ktetnek mr Zeiller halla utn, 1664-ben volt egy ulmi s egy Johann Beza ltal az jabb idkben trtntekkel kibvtett s 1664-ben Lipcsben megjelentetett kiadsa.21 Zeiller munkjnak idtllsgt, kziknyv jellegt igazolja, hogy a kvetkez kiads Stbel tdolgozsban 1690-ben jelent meg, a vroslersok vltozatlanul hagysval, csupn a trtneti esemnyek idrendi kiegsztsvel.22 Martin Zeiller Magyarorszgrl szl knyvei az idk folyamn sok flrerts forrsv vltak. Egyrszt kevss ismerve Zeiller kompilcis mdszert, valamennyi adatt kzvetlen forrsra vezettk vissza, msrszt tl nllnak tartva Zeillert, forrsknt jelltk meg akkor is, amikor csupn msoktl tvett toposzokat ismtelgetett. A szmos kiadst megrt vroslersokat s trtneti sszefoglalsokat sszevetve arra a megllaptsra jutottunk, hogy valahol a kt rvels kztt kereshetjk az igazsgot. Az letrajz ismeretben, a forrsok sszevetse utn teljesen kizrhatjuk, hogy Zeiller jrt volna Magyarorszgon vagy Erdlyben. Ugyangy kizrtnak tartjuk magyar nyelvismerett is, a magyar vrosok nevnek s a minimlis magyar szvegrsz rsmdjnak megvannak a kzvetlen forrsai.
Forrsok
Martin Zeiller Magyarorszgra s Erdlyre vonatkoz ismereteit szmos kzkelet histriai, geogrfiai, llamismereti munkbl, kortrsi beszmolbl, kalendriumbl s jsglapbl mertette. A korszak hivatsos rknt nevezetess vlt szerepli, mint a magyar Hadi Romn-t r Eberhard Werner Happel, a minden mfajban publikl s magyar tiknyvet ugyancsak kiad Erasmus Francisci vagy Johann Georg Eccard s Martin Zeiller egyarnt szoros kapcsolatban lltak az jsg- s hrlaprkkal, kiadkkal, rszt vllaltak a kiadsokban, informcikat adtak t s gyjtttek ssze.23 Az Itinerarium Germaniae nov-antiquae, Teutsches Reybuch (Straburg, 1632)
20 Martin Zeiller: Beschreibung de Knigreichs Ungarn. Ulm, 1660. V. A Bibliotheca Zriniana trtnete s llomnya. rtk s sszell. Hausner GborKlaniczay TiborKovcs Sndor IvnMonok IstvnOrlovszky Gza. Szerk. Klaniczay Tibor. Bp. 1991. 178. 21 Martin Zeiller: Neue Beschreibung Des Knigreichs Vngarn. Abrisse. Hg. von Johann Beza. Leipzig, 1664. 22 Martin ZeillerAndreas Stbel: Hungaria. Frankfurt u. Leipzig, 1690. A magyarorszgi trk hbor esemnyeinek visszhangjrl Martin Zeiller mveinek korszakonknt bvtett kiadsaiban lsd G. Etnyi Nra: Hadszntr s nyilvnossg. A magyarorszgi trk hbor hrei a 17. szzadi nmet jsgokban. Bp. 2003. 52., 141., 153154., 197. 23 Holger Bning: Wie man Leser glcklich macht. Vor 400 Jahren erschien in Straburg die erste gedruckte Zeitung. Doch Redakteure gab es damals noch nicht. Die Zeit, 16. Iuni 2005.
644
Nmeth S. Katalin
bevezetjben felsorakoztatott lista magyar vonatkozs cmeit korbban mr sikerlt azonostanunk,24 fontos szakirodalmi feltrst vgzett G. Etnyi Nra az 1664-es Zeiller-kiads magyar fordtsnak mellkleteknt,25 mostani kiegsztsnk azokra a mvekre vonatkozik, amelyeket Zeiller tikalauznak ksbbi kiadsaiban, illetve egyb, magyar vonatkozs mveiben idzett. Vc vrosnak trtneti legendjt Zeiller Salomon Ksel Dictionariolum Geographicum cm mvbl veszi,26 Brass lersa kt forrsra megy vissza. A lthat lmnyeken alapul vroslers sz szerinti tvtel a Brasst is megjrt Veit Marchthaler kziratbl. A trtneti esemnyeknl azonban, miknt Lks Pter a kzelmltban kimutatta, a brassi Feketetemplom falikrnikjnak a szvegt kzli.27 Mivel Zeiller erdlyi tjrl semmifle bizonytkunk nincs, joggal felttelezhetjk, hogy a falikrnika szvegt a magyar vonatkozs mveiben idzett Jacobus Bongarsius-fle kzlsbl vette t.28 Az 1632-es kiadsban fel nem sorolt, de a ksbbi, mg Zeiller letben megjelentetett kiadsok jegyzkben szerepeltetett mvek kz tartoznak Thurczy Jnos, Ludovicus Tuberus, Martin Boregk, Rvay Pter, Werbczy Istvn, Konrad Lwe mvei. A 17. szzad vgn bvtve kiadott Zeiller-munka kiegsztje, Andreas Stbel mr felsorakoztatja azokat a forrsmunkkat is, amelyeket Zeiller letben nem lthatott s amelyek csak a posztumusz megjelent kiegsztshez szolglhattak forrsul. gy kerl bele a listba Georg Kreckwitz Hungariae Superioris & Inferioris accuratam descriptionem (1685) cmen idzett mve, amelyrl Stbel is megllaptja, hogy nem a forrsok kz tartozik, hiszen ppen ez a m vette t a legtbbet Zeiller korbbi kiadsbl.29 Zeiller munkssgnak tovbblsvel a magyar irodalom nmet elemeinek vizsglata kapcsn a legrszletesebben Turczi-Trostler Jzsef foglalkozott.30 hvta fel a figyelmet arra, hogy a magyarorszgi forrsokkal, frdkkel kapcsolatban Zeiller forrsa Georg Wernher De admirandis Hungariae
24 Nmeth S. Katalin: A Magyar Simplicissimus forrskrdshez In: Fata libelli. A nyolcvanves Borsa Gedeon kszntsre rtk bartai s tantvnyai. Szerk. P. Vsrhelyi Judit. Bp. 2003. 267276. 25 Lsd 1. j. 26 Ksel (Cuselius), Salomon: Dictionariolum Geographicum. Erfurt, 1632. s Wien, 1637. 27 Hieronymus Ostermayer: Erdlyi krnika. 15201570. Dcia rvid krnikja 11431571. Ford., elsz, jegyz. Lks Pter. Kolozsvr, 2005. 19. 28 Jacobus Bongarsius: Rerum Hungaricarum scriptores varii, historici, geographici Frankfurt, 1600. 29 Georg Kreckwitz: Totius Regni Hungariae, Descriptio. Frankfurt u. Nrnberg, 1685. 1110. 30 Turczi-Trostler Jzsef: Nmet kalandorok Magyarorszgon a XVII. szzadban. Magyar Figyel, 1913. 366383.; U: Magyar elemek a XVII. szzad nmet irodalmba. Temesvr, 1914. (Klny. A Temesvri llami Freliskola 19131914. vi rtestjbl); U: A Magyar Simplicissimus s a Trk kalandor forrsai. Egyetemes Philolgiai Kzlny, 1915. 104112., 181192., 291300.
645
aquis (Basel, 1549) cm mve, vagy annak nmet fordtsa.31 Nemegyszer hivatkozik Turczi-Trostler arra is, hogy a nmet olvask fknt Zeiller kzvettsvel ismertk meg Frlich Dvid turisztikai kurizumszmba men, szemlyes tapasztalatokon alapul Ttra-lerst,32 amelyet Kovcs Sndor Ivn a hazai renesznsz termszetkultusz Petrarct idz nagy pillanatnak nevez.33 1632-ben Zeiller mg tvette a 16. szzad vgn ott jrt Marchthaler lerst: A cscsok rszben teljessggel megmszhatatlanok, csupn zergk lakjk ket, rszint llandan hval vannak bortva.34 Martin Zeiller bvtett Magyarorszg-knyve mr Frlich hatsa alatt kszl, a lers flelmet s csodlatot kelt s mindenek felett elismerst a tiszteletre mlt Frhlich r irnt: Legszrnysgesebben s legmagasabban a felhk kz nyl hegy a Szepesi grfsgban Ksmrk vrosa mellett fekszik, valamint nem kevsb a Havas-hegysg, mivel ez majdnem mindig hval fedett s a vendek Tatrynak vagy Tarcalnak, azaz Csillognak s koprnak nevezik, amely zordsgval az itliai, a svjci, a tiroli hegyeket messze fellmlja, s amelyre kevs ember jut fel. Ezrt rm olvasni, amit a tiszteletre mlt Frhlich r r, hogy 1615 jniusban, amikor mg ifj volt, kt trsval felmszott r.35 Martin Zeiller tiknyvnek s David Frlich apodemikus rsainak sszefggse egyrtelm, de nem kizrlagos. Nem lehet Frlichre hivatkozni olyan esetekben, amikor Zeiller szvegnek alapja mr 1632-ben megjelent, teht tz vvel korbban, mint Frlich Viatoruma (Ulm, 1643).36 Zeiller hatsnak vizsglata a kzelmltban j kontextusba kerlt. Magyarnmet konferencia foglalkozott a nmet barokk egyik kedvelt olvasmnynak, a magyar vonatkozs Der Ungarische oder Dacianische Simplicissimus cm Daniel Speer-regnynek a forrsaival. A 17. szzadi nmet vrosler-
31 Georg Wernher: Der wunderbaren wasseren in Vngaren verzeichnu. In: Herberstein, Siegmund von: Moscouiter wunderbare Historien. Basel, 1563. CXCIIICCVX. 32 Turczi-Trostler J.: A Magyar Simplicissimus i. m. 185. 33 Szepsi Csombor Mrton: sszes mvei. S. a. r. Kovcs Sndor IvnKulcsr Pter. Bev. Kovcs Sndor Ivn. Bp. 1968. (Rgi Magyar Przai Emlkek 1.) 99. 34 Ezliche hhe dieses gebirgs aber sei unersteigliche, von Gmbsten unnd der gleichen Thieren bewohnt, unnd mit schnee an ezlichen orten stets bedekt. Veit Marchthaler: Ungarische Sachen 1588. 98v. Teils Hhin sein gar vnersteiglich, vnnd werden von Gembsen bewohnt, theils mit Schnee stts bedeckt. M. Zeiller, 1632. 582. 35 Lsd 1. j., p. 19. Frlich ttrai trjnak lerst magyarul lsd Sznyi Benjmin: Gyermekek fisikja. Pozsony, 1766. s 1774. 129133. Frlich utazselmleti munkssgval rszletesen foglalkozik Kovcs Sndor Ivn: A rgi magyar irodalom az eurpai utazselmleti mvek tkrben In: U: Szakcsmestersgnek s utazsnak knyvecski. Bp. 1988. 93200. 36 Rosemarie Zeller noha bevallja, hogy Frlich munkjhoz nem jutott hozz, az Ungarischer oder Dacianischer Simplicissimus forrsai kztt a FrlichZeiller tvtelt valsznsti, lsd Rosemarie Zeller: Der Ungarische Simplicissimus zwischen Schelmenroman und Reisebericht In: Das Ungarnbild in der deutschen Literatur der frhen Neuzeit. Hg. von Dieter Breuer Gbor Tsks. Bern, 2005. 143160.
646
Nmeth S. Katalin
sok szvegnek sszehasonlt vizsglatval tbb szerz is arra a kvetkeztetsre jutott, hogy Daniel Speer fels-magyarorszgi vroslersainak forrsa Martin Zeiller Magyarorszgrl szl bdekkere. Erre korbban ugyan a Simplicissimus-regnyt gtlstalan hazudozsnak tart Turczi-Trostler Jzsef ppgy utalt,37 mint a 17. szzadi kompilcis technika irnt mlyebb megrtst tanst Konrad Gajek,38 azonban az jabb kutatsok jbl felfedezik Zeiller szvegnek tvtelt. Csupn az marad homlyban, hogy jllehet Daniel Speer, akinek magyarorszgi tartzkodsrl csupn kzvetett bizonytkok vannak, hasznlhatta Zeiller tiknyvt, de az tvett szveg nem a Magyarorszgon szintn nem jrt Zeillertl, hanem az ti beszmoljnak kziratt rhagyomnyoz Veit Marchthalertl szrmazik. J plda erre Rosemarie Zeller tanulmnya, aki szvegszeren egyms mell illeszti Zeiller s Speer lerst Lcse vrosrl, azt is megllaptva, hogy Zeiller egyrtelmen Frlichre hivatkozik, csak arrl nem tud, hogy a lers olvashat Marchthaler 1600 eltt keletkezett kziratban is.39 De elfordult ez TurcziTrostler Jzsef tanulmnyaiban is. Turczi-Trostler szerint Daniel Speer (azaz Simplicissimus) a magyar alkotmnyt Zeiller szemvel ltja, tle klcsnzi a ndor fogalmnak krlrsra a Kyral kepe elnevezst,40 holott a magyarul nem tud Zeiller minden magyar kifejezst, szlst, vrosnevet a magyar nyelvterleten kt vtizedet eltlttt Marchthaler kziratbl vett t.41 Hasonl a helyzet a Tarnai Andor kivl knyvben elemzett, nagy elterjedtsgnek rvend szlstoposszal is.42 A magyarok fokhagyma szeretett idz mondst Tarnai Zeiller 1646-os kiadsban leli fel, Die Vngarn gebrauchen sich mit sonderlicher Begierd dess Knoblauchs, als wie die Spanier dess Rettichs43 utalva arra, hogy a megllapts tvtel, Frlich 1639ban Brtfn megjelent vilgfldrajzbl eredeztethet: Allio haec gens tanta aviditate vescitur, quanta Hispani raphano.44 A magyarok fokhagymaszeretett Marchthaler az 1590-es vekben elszr a hajdkkal kapcsolatban rja
37 38 39 40 41
Turczi-Trostler J.: A Magyar Simplicissimus i. m. 1915. 106. Konrad Gajek: Daniel Speers romanhafte und publizistische Schriften. Wrocaw, 1988. 24. R. Zeller: i. m. 150151. Turczi-Trostler J.: A Magyar Simplicissimus i. m. 190. M. Zeiller, 1632. 583. Kassa lersnl hasznlja a Kirly kpe kifejezst, de nem a ndorra, hanem Fels-Magyarorszg fkapitnyra: und hat da der Vice Re, so die Vngern Kyral Kepe nennen, das ist, der FeldObriste in OberVngarn, sein Residentz, so gemeinlich ein Teutscher gewesen, (etwa auch Welsche, als der Graff von Nagrol, Bellgioiosa &c.) seithero Vngarn beym Hau Oesterreich ist. Marchthaler Gyr lersnl Als-Magyarorszg fkapitnyt s Fels-Magyarorszg fkapitnyt Kassnl egyarnt gy nevezi: Also hat das Feldt Obrist in Ober Hungern sein resident auch in dieser Statt, so die Ungeren Kiral Kepe nennen (103v). 42 Tarnai Andor: Extra Hungariam non est vita. (Egy szllige trtnethez). Bp. 1969. 1819. 43 Martin Zeiller: Newe Beschreibung des Knigreichs Vngarn i. m. 15. 44 David Frlich: Medulla geographiae practicae. Brtfa, 1639. 344.
647
le: einmal den Heiduken brot hinau gebracht, und K und Knoblauch darzue gegeben wirdt (109v), mskor egy konkrt vsrhelyi reggeli kapcsn jegyzi meg: Caseus & cepae commenduntur in Hungaria saepe (136v). Nemcsak a kisebb jelentsg megllaptsoknl hivatkozik a szakirodalom a Zeiller ltal elterjesztett kzhelyekre, megjegyezve, hogy mindezt Zeiller Frlich Dvid vilgfldrajza nyomn kompillta. Noha Zeiller valban megadja forrsai jegyzkt, a szvegsszevetst alig vgeztk el. Tarnai Andor megllaptja, hogy Zeiler [!] a magyarok jellemvonsait szrl szra a szepessgi Frlich Dvid latin fldrajzbl fordtja nmetre. Knyvnek jelentsge abban ll, hogy tudomsom szerint legalbbis elsnek hozza a nmet s az eurpai kzvlemny tudomsra a soknemzetisg nemesi llam mveltsgnek teljes eldekosodst. [Erasmus] Francisci Frlichet mr nem olvasta, csak Zeillert varilja tovbb jabb adatokkal: az egyik gy szl, hogy Magyarorszg megingott a keresztnysg vdbstyja szerepben, a msik azt adja hrl, hogy ha magasabb tudomnyokat akarnak tanulni, az orszg fiai, klfldi, fleg nmet egyetemekre kell mennik.45 Erasmus Francisci eredetisgnek krdst valban nem rdemes vitatni, a knyvpiac konjuktralovagjaknt lert s kiadott mindent, ami szmra elrhet volt, munkssga inkbb mennyisge, mint tartalma miatt rdemel elismerst. Az tiknyvkiads alapmveit kzread Zeillernl, mint a nmet olvask egyik legfontosabb ismeretformljnl azonban mg rdemes elidznnk. Zeiller valamennyi Magyarorszggal kapcsolatos knyvben rszletes nemzetkarakterolgit ad, amelynek hatsa nem csupn az elit olvaskznsget rte el, hanem a vrosi polgrok, kereskedk, dikok is szvesen forgattk.46 Csakhogy ez a jellemzs aligha szrmazott, klnsen a legkorbbi, 1632-es kiadsnl David Frlichtl. sszevetve Wilhelm Dillich kasseli polgroknak ajnlott magyar krnikjt, amely tz v alatt hrom kiadst rt meg,47 meggyz szvegazonost bizonytkaink vannak arra, hogy Zeiller behatan forgatta Dillich kteteit, amint arra mr 1632-ben hivatkozik. Termszetesen Dillich sem forrsok nlkl dolgozott, magyar krnikjban tbbszr hivatkozik Antonio Bonfini magyar krnikjnak 1581-ben nmetl megjelent kiadsra,48 amelynek kifejezsei vgl visszaksznnek Martin Zeiller 17. szzadi tiknyveiben is. Ezeknek a npkarakterolgiai toposzoknak szza45 Tarnai A.: i. m. 73. Idzi Erasmus Francisci [= Christian Minsicht]: Neue, und kurtze Beschreibung des Knigreichs Ungarn, Nrnberg, 1664. 1416. 46 G. Etnyi Nra utszava, lsd 1. j. 47 Wilhelm Dillich: Vngarische Chronica. Kassel, 1600., Dillich, Wilhelm: Vngarisch Chronica. Kassel, 1606., Dillich, Wilhelm: Kurtze Beschreibungetlicher Lnder. Kassel, 1609. Mric hessen-kasseli vlasztfejedelem udvari historikusnak magyar krnikjrl mvszettrtneti szempontbl rtekezik: Rzsa Gyrgy: Die Ungarnchronik Wilhelm Dilichs. In: Gutenberg-Jahrbuch, 1996. 157164. 48 Antonio Bonfini: Ungerische Chronica. 1581.
648
Nmeth S. Katalin
dokon tvel tovbblsrl rtekezett Bitskey Istvn is, aki a Pro Hungaria Contra Hungariam rvek sszevetse kapcsn idzte Martin Zeiller tiknyveinek a 17. szzadban elterjedt megllaptsait.49 A 16. szzad vgi eldekosodsrl persze a nmet keresked Marchthalernek ms vlemnye van, elssorban azt emeli ki, hogy aki Lcsn boldogulni akar, az a latin mellett a nmetet is megtanttatja a gyereknek dan die Vngern vil irer kinder alda halten [98v] unnd neben der latteinischen auch die teitsche spraach erlernen lassen, a nmet (szsz) kzmvesek pedig azrt kldik nmetorszgi tanulmnyokra a gyerekeiket, mert urat akarnak bellk faragni.50 Volt azrt Martin Zeiller 1646-os Magyarorszg-knyvnek s Frlich Dvidnak ms sszefggse is, amelyre eddig nem figyelt fel a kutats. Kovcs Sndor Ivn fedezte fel, hogy Frlich Bibliotheca seu cynosura peregrinantium (Ulm, 1644) cm munkjnak a budapesti Akadmiai Knyvtrban rztt pldnyban ms dedikcis versek szerepelnek, mint a korbbi kiadsban.51 Az 1644-es kiadsban az ajnls Thkly Istvnnak, a kuruc fejedelem nagyapjnak s Kemny Jnos, ksbbi erdlyi fejedelemnek szl, az 1643-asban viszont Khevenhller brnak, karinthiai rks istllmesternek. A Magyarorszg lersa irnt rdekld Sigismund Khevenhller zu Anchelbergtl nemcsak Frlich kapott munkjhoz prtfogst, hanem volt az egyik tmogatja s az elsz cmzettje Martin Zeiller 1646-ban megjelent els Magyarorszg-knyvnek is. Az ajnls vltoztats nlkl megjelent az 1664-es kiadsban is, ezrt indoklst magyar fordtsban is kzlhetjk: Mivel Nagysgod tbbnyire Magyarorszgon tartzkodik, s nagytekintet uram kereskedelmi lerakata s idnknt laksa is az egsz vilgban ismert Velencben van, ezrt a jelenlegi llapot s a trk hbor feltehetleg nem kzmbs szmra.52
49 Bitskey Istvn: Militia et littera. Volkscharakterologische Ungarn-Topoi in der frhen Neuzeit. In: Das Ungarnbild in der deutschen Literatur der frhen Neuzeit. Hg. von Dieter BreuerGbor Tsks. Bern, 2005. 111124. 50 Veit Marchthaler: Ungarische Sachen, 1588. [173r]: Hie mu ich ebenfals vermelden, das die Saxen in allen iren Ortten den brauch gehabt,[0] wie reich unnd firnamb hie auch gewest, ire Kinder Handtwerken lernen zu lassen, Vnder welchen firnember leut Kinder, gemeiniglich, das Kirner, Schneider oder Seiler handtwerk lernen, sich der nach Teitschland begeben, und etwas sehen und erfaren messen, sein demnacht hernach handelleut worden und des Handtwerks abgestanden. Jetziger Zeit aber, lassen sie solchen gueten brauch auch schon abkommen, und wollen also baldt von Jugent auf, herren und Edelleut, au iren Kindern ziehen. 51 Kovcs S. I.: A rgi magyar irodalom i. m. Bp. 1988. 129. Az MTAK-ban rztt pldny jelzete: MTA Kvt Rth 1215/1. A datlsi problmk megoldst a tanulmny az RMNy III. ktetnek megjelenstl vrta, azonban az ulmi impresszum kiadvny nem tartozik a Rgi Magyarorszgi Nyomtatvnyok Bibliogrfijnak gyjtkrbe. 52 Lsd 1. j., p. 11. Az ajnls vltozatlanul megjelent az 1690-es tdolgozott, bvtett kiadsban is, noha akkor mr sem Zeiller, sem Sigismund Khevenhller nem lt.
649
Martin Zeiller tiknyveinek hatsa, nem kevsb a vltozatlanul hagyott ajnlsok sugalmazzk azt, hogy a ktetekben kzreadott informcik rk rvnyek, de legalbbis statikusak vgig a 17. szzadban. Kzhelyek rkldnek tovbb s nyernek olyan magyarzatot, mintha a szzad elejn trtnt esemnyek akr szz v mlva is aktualitssal brnnak. Az Ungarischer oder Dacianischer Simplicissimus 1683-as kiadsban a kalandos letutat bejrt zensz beszmol a Barcasgrl Erdlybe vezet t veszlyessgrl. Nem szmtva azt, hogy egy kalandregnynek alapvet eleme a veszlyek eltlzsa s a legkevsb sem kell a kalandok mgtt dokumentlt igazsgtartalmat keresnnk, mgis elfordul, hogy ezt a veszlyes utat mint tiknyvekben rgztett ltnivalt prbljk azonostani. Ilyen nyomozs utn jut el Speer knyvnek egyik rtkelje ahhoz a megllaptshoz, sem Zeiller Itinerariumban, ahol ez leginkbb elvrhat lenne, sem egyb Magyarorszgrl szl geogrfiai munkjban nem tallunk utalst ennek a vidknek a veszlyessgre.53 Pedig jcskn van utals mr Zeiller 1632-es lersban is s fleg az alapszvegben, Veit Marchthaler ti beszmoljban. Hasonlkppen alapforrsknt idzi a szakirodalom Martin Zeiller lerst a vradi regtemplomrl. Balogh Joln, ktktetes, rendkvl alapos Vrad-monogrfijban kimerten r a rgi reformtus templomrl.54 Megbzhat forrsknt idzi a kortrs Martin Zeiller lerst, amint Zeiller Neue Beschreibung des Knigreichs Ungarn (1664) cm mvben egy nagy csrhz hasonlatosan megptett tetrl beszl (ein gross aufgericht Schindeltach, gleich einer grossen Scheuern). Mivel a templom hatalmas tetszerkezete 1660-ban megsemmislt, hiteles tanknt Balogh Joln Zeillert idzi s felttelezi hogy a templomot az lltlagos hatalmas tetvel egytt a 17. szzad elejn, Vrad meghdtsa utn ptettk, hiszen Zeiller beszmol rla. Miutn nemcsak Zeiller szvegt, hanem annak forrst, Marchthaler szemtanknt megfogalmazott lerst is ismerjk, ktsgbe kell vonnunk, hogy itt egy a 17. szzad elejn ptett nagy tetszerkezetrl lehetett sz. Marchthaler ugyanis mg az 1590-es vekben rta, hogy a vradi klvinistknak nincsen rendes templomuk, hanem a klvinista prdikcik hallgatshoz egy nagy tett hztak fel, amely egy nagy csrhz hasonlatos (Zum gehr der Calvenischen Predigen haben sie ein gro aufgericht schindeltach, gleich einer grossen scheuren). Hasonlan fogalmaz nyilvn Zeiller szvegnek ismeretben Sigmund von Birken is.55 Martin Zeiller tudatos szerkesztsi technikjnak s a 16. szzadi apodemikus irodalom elrsainak sszefggseirl a kzelmltban Pozsonyban
53 R. Zeller: i. m. 148. 54 Balogh Joln: Vrad vra Varadinum. III. Bp. 1982. 55 Sigismund von Birken: Der Donau-Strand. Nrnberg, 1665. 85. [die Schlokirche] samt vielen anderen Kirchen und Klstern, eingerissen und in die Pasteyen vermaueret, und wird den Brgern unter einem Schindeldach, so gleich einer Scheuren ist, gepredigt.
650
Nmeth S. Katalin
tartott utazsi irodalomrl szl konferencia adott jabb vizsgldsi szempontokat. Martin Schultz s Harald Tersch Pozsony s Bcs 17. szzadi lersainak sszevetse kapcsn mutatott r arra, hogy ez a kompozci messzemenen megfelel az utazselmlet (apodemika) kvetelmnyeinek, amelyet a 16. szzad humanisti az antik technikk s a ramista logika fggvnyben kifejlesztettek. A lerand pontok kziknyv jelleg sszefoglalsa, amelyet a ksei 17. szzadi utazk hasznltak, a kvetkez tagolst javasoljk: III. Helyszn s fennhatsg (regio, ditio hominum), III. Vrosnevek (nomen urbis), IV. Fldrajz (u. a. flumina), V. Nyilvnos egyhzi s vilgi pletek (opera publica sacra profana), Magnpletek, VI. Vroshza, iskolk, gazdasg s ltzkds (ratio gubernationis, vulgi mores).56 Ezek az apodemikus elrsok, amelyeknek alapmve Frlich Dvid utazsi kziknyve, rvnyeslhettek Zeiller 17. szzad kzepi Magyarorszg-lersaiban, de kevsb az els magyar vonatkozs ktetben, az 1632-es Itinerariumban.57
Zeiller s olvasi
Martin Zeiller mvei kzkedvelt olvasmnyok kz tartoztak nemcsak Nmetorszgban, hanem a kirlyi Magyarorszg s Erdly nmet anyanyelv lakosai kztt is. A 17. szzadi olvasmnyjegyzkek feldolgozsa elsegti, hogy a nmet nyelv fldrajzi, llamismereti vagy ppen szrakoztat irodalom elterjedtsghez adalkokat kapjunk. Az ismert jegyzkek szerint Martin Zeillernek fleg szrakoztatva ismeretterjeszt munki maradtak fenn a soproni s a fels-magyarorszgi polgrok olvasmnyai kztt. Keppel Henrik (?1703) tokaji orvos hagyatkban a Fidus achates maradt fenn, feltehetleg ugyanez a ktet volt meg Raiszgefehrt cmen Joseph Frech budai serfzmester knyvei kztt. Ursula Bernert lcsei polgrasszony a Hungaria cmmel megjelent 1690-es Magyarorszg-lerst birtokolta, Samuel Gnther evanglikus lelksz jegyzkben egy kzelebbrl meg nem hatrozott Zeiller-fle Handtbuchot regisztrltak.58 Keiffel Jnos eperjesi polgr hagyatkban Theatrum Tragicum Nmet histrik cmmel jegyeztek fel egy Martin
56 Martin ScheutzHarald Tertsch: Die Achse WienPressburg/Bratislava in vier Reiseberichten um 1660. Zwischen kaiserlicher Residenz und Osmanenbedrohung. Mit einem Editionsanhang von Pia Mrtinger-GrohmannThomas Wallning. In: Itineraria Posoniensia. Zbornk z medzinrodnej konferencie Cestopisy v novoveku, ktor sa konala v doch 35. novembra 2003 v Bratislave. Akten der Tagung Reisebeschreibungen in der Neuzeit. Bratislava, 35. November 2003. Editorky Eva FrimmovElisabeth Klecker. Bratislava, 2005. 264293. 57 Frlich s Zeiller sszefggseivel is foglalkozik Justin Stagl: Eine Geschichte der Neugier. Die Kunst des Reisens 15501800. Wien etc., 2002. 58 Magyarorszgi magnknyvtrak II. 15881721. S. a. r. Farkas GborVarga AndrsKatona TndeLatzkovits Mikls. Szeged, 1992. 163., 167., 246., 307.
651
Zeiller-mvet.59 Ugyanez a ktet rejtzhet a beazonostatlan Liber germanicum historiarum Martini Czaierlin bejegyzs alatt Orddy Imre pozsonyi kamarai tancsnok Belecz vrban fennmaradt knyvtrban.60 A soproni knyvjegyzkek tanskodnak a legtbb Zeiller-m ismertsgrl. Andre Lffel knyvktnl a levelesknyv els szz levelt kt pldnyban is regisztrltk, ugyan birtokolt Zeiller Svdorszg-lersbl kt pldnyt. A Lipcsben jogot tanult, soproni tancsnok, Gotthard Radl jegyzkben a Traurige Geschich Martj Zeilerj maradt fenn, Hans Jacob Poch gyvd a levelekbl a msodik s az tdik szzat birtokolta (Epistolarum Martini Zeilers Centuriae 2. et 5.). A krnikjrl nevezetes Mark Fauth knyvjegyzkben a levelesknyv mind az t ktett regisztrltk (Epistel undt Sendschreiben in 5 Bnden), ugyancsak ezt a kiadvnyt birtokolta Marcus Melchior Zuana soproni gyvd is (Zeilleri Sendschreiben), Vitnydi Istvn gazdag knyvgyjtemnyben az episztolk els s msodik rsze volt meg negyedrt formtumban, de a nyolcadrt alak knyvek kztt is szerepel a Centuriae Epistolarum Miscellanearum Zeyleri. A Tbingenben s Altdorfban tanult soproni polgr Georg Preiegger knyvtra Collectanea cmen tartalmazta az episztolsknyvet, mint ahogy az ugyancsak Altdorfban tanult Johannes Andreas Schuwert (Schubert) is ugyanezt a Zeiller-mvet ismerte, valamint szerepel nla is egy Handtbuch, felteheten a Fidus achates.61 Az ismertetett knyvjegyzkek arrl tanskodnak, hogy Magyarorszg terletn nem a magyar tmj knyvek voltak ismertek, hanem az utazsi kziknyvknt szmon tartott Fidus achates s a szrakoztat fiktv levelesknyv. A tbb mint htszz levelet tartalmaz gyjtemny felteheten mindenfle rdekldsi krt kielgtett, olvashat volt benne trtneti histria, fldrajzi lers, llamismeret, gyakorlati nyelvtan ppgy, mint mindenfle elegy-belegy trtnet.
Magyar kuriozitsok
Martin Zeiller ttrje volt azoknak a hivatsos rknak, akik a 17. szzad kzepn paprra vetettk mindazt, ami trsasgi beszdtma volt, vagy ppen az olvasmnylmny nyomn azz vlhatott. A tzezer oldalnyi beszdtma kzreadsval arra trekedett, miknt azt az Epistelnben megfogalmazta, hogy a kznsgesen foly dolgok tudomnyt (Wissenschaft der
59 A magyar knyvkultra mltjbl. Ivnyi Bla cikkei s anyaggyjtse. S. a. r. Herner JnosMonok Istvn. Szeged, 1983. 487. 60 Uo. 307. 61 Lesestoffe in Westungarn. I. Sopron (denburg) 15351721. Hg. von Tibor GrllKatalin KevehziJzsef Lszl KovcsIstvn MonokPter tvsKatalin G. Szende. Szeged, 1994. 142., 146., 191., 229., 293., 298., 307., 311., 318., 357., 358.
652
Nmeth S. Katalin
gemeinen Luffe) foglalja ssze, amely klnbzik az egyszer kvncsisg kielgtstl. Trtneteiben nem az aktulis pletyka rdekli, hanem az rdekes trtnetek tanulsga, az ismeretek kibvtse.62 A fiktv levelekben egy-egy aktulis esemny csupn kiindulpont, rgy a tma kiterjesztsre, az olvasmnylmnyekkel val gazdagtsra. Az olvasott s tovbbadott trtnetek sszefondnak, mint egy trsasgi beszlgets szlai, a tbb ezer oldalas gyjtemny fiktv beszlgetsi szitucikat szimull, aki ezeket a gyjtemnyeket kinyitja, az szinte egy trsasgi beszlgets kzepn tallja magt. Zeillernek, aki knyveket rt Magyarorszgrl, vannak kifejezetten magyar tmj levelei is, hiszen lelmes szerzknt tmjt sokfle formban felhasznlta, a tovbbiakban azonban csupn a kevsb idzett trtnetekbl adunk zeltt, bemutatva, hogy milyen kuriozitsokat ismerhettek meg az episztolk magyar rdekldsi kr olvasi. A nem kifejezetten magyar tmj levelek egy-egy trsasgi aktualits kapcsn eleventik fel azokat az olvasmnylmnyeket, amelyek akr vszzadokkal korbban megtrtnt rdekes esemnyeket idznek fel. Ezek a forrsok tbbnyire latin nyelvek, Zeiller citlsukkal nem elolvassukra, hanem tartalmuk megismersre akarja buzdtani csak nmetl tud olvasit. Az episztolk ugyan trtneti sszefoglalst is nyjtanak, a CCCCX CCCCXX. Epistel Thurczy s Istvnfi alapjn kronologikusan foglalja ssze a magyar trtnelmet Izabella, Szapolyai, Bocskai s a Bthoryak korban, megadva forrsai pontos fejezet- s oldalszmt is, vannak azokban olyan eldugott trtnetkk, amelyek a tzezer oldalas fli formtum ktetnek csupn egy-egy bekezdst tltik meg. Ezek az esemnyek rszben csodkkal, kuriozitsokkal foglalkoznak, rszben a magyar trtnelemnek a nmet olvas ltal is ismert szemlyisgeirl mondanak el egy-egy anekdotikus trtnetet. A 17. szzadi olvasmnyok s egyben a trsalgs kedvelt tmja volt a megmagyarzhatatlan termszeti jelensgek felidzse. Zeiller a magyar trtneti knyvekben bogarszva tallt is ilyeneket, de beszmoltak a termszeti csodkrl a mind rendszeresebb vl jsgok, hrlapok is. Istvnfi alapjn rja Zeiller: da vor der gedachten Knigin Isabell Absterben, so unlngst, nach Abfertigung des obgemeldten Gesandten, ehe sie das 40. Jahr ihres Alters erreicht hatte, in Sibenbrgen geschehen, bey dem Stdtlein Miscotz [Miskolc], 5. Gar grosse Stein, wie ein menschen Kopff, von bleichgelber und eisen- oder rostig-eisen Farb von grosser Schwere und schwefflichem Geruch, au der Lufft gefallen, als der Himmel, so vorhero klar gewesen, sich mit gehlichem Blitz, Donner und schrcklicher Bewegung des Luffts, in einer Gehe verndert hatte, und doch bald in einem Augen-
62 Markus Fauser: Klatschrelationen im 17. Jahrhundert. In: Geselligkeit und Gesellschaft im Barockzeitalte. Hg. von Wolfgang Adam. Wiesbaden, 1997. 391399.
653
blick still worden war. Einer dieser Stein wird noch heutigst Tags, in dem Diosgorianischen [Disgyr] Schlo auffbehalten, die andere hat Sigismund Balassi dem Kayser Ferdinanden zugeschickt.63 Zeiller Finck csodatrtneteit64 is kellkppen kiaknzta. Szmtalan megmagyarzhatatlan betegsg s testi furcsasg kztt olvassuk a Tisza menti jrvnyrl szl trtnetet: Anno 1549. Seynd in Ungarn, bey dem Flu Teyssa, in vieler Menschen Leibe Ottern und Eydechsen gewachsen, wann sie an der Sonnen gelegen, haben sie sich eins Theils sehen lassen, und sollen mehr als 3000. Menschen, in grosser Pein, daran gestorben seyn. (Fincelius part. I. von Wunderzeichen.)65 A csods jelensgek s a trtneti esemnyek mellett azonban rdekesebbek azok a megllaptsok, amelyek a magyarok szoksairl szlnak. Ezek a viselkedsbeli rdekessgeket trkt trtnetek a kznapi mentalitstrtnethez is adalkul szolglhatnak. Antonio Guevara a forrsa annak a megllaptsnak, hogy a magyarok klnleges tisztelettel bnnak az llapotos asszonyokkal: Und stehet beym besagten Guevara, da die Ungarn vorzeiten den schwangern Frauen grosse Ehr angethan und sie auff der Gassen begleitet haben.66 Az udvarls, a szerelmi kapcsolat sszehasonlt vizsglatval egyszerbben: a cskoldzs szoksainak sszevetsvel s jelentsvel foglalkozik a LVI. levl: Insonders geliebter Herr, desselben angenehmes Schreiben ist mir wol worden, in welchem er mich, wie sein Franzsisch, Englisch und Niederlndische Ri abgangen, und was er in selbigen grossen und mchtigen Lndern observiert habe, berichtet, und vermelden thut, da ihme unter andern allda der Brauch wunderlich vorkommen, da die Inwohner derselben es ihnen vor eine Ehr halten, wann die ankommende Gst ihre Weiber, Tchter und Schwestern, mit einem Ku grssen, sie umbfangen, und in ihrem Scho sitzen lassen; welches aber bey andern Nationen, sonderlich den Italinern und Ungarn gar bel aufgenommen werde; bey denen es vielleicht heisen mag, was Ovvenus ber das Wort Osculum schreibet:
63 M. Zeiller: Episteln i. m. 473. Tllyai Pl 17. szzadi fordtsban: Miskolc vrosnl is t igen nagy emberfejnyi verhenys srga s vasrozsda szn, nehezet nyom s knkszag kvek estenek vala az gbl, holott az tiszta g hirtelen villmlssal s mennydrgsekkel s rettenetes gihborval hirtelen beborult, s azok ismg igen kicsiny id alatt megszntenek volna. Melyek kzl egyik Disgyr vrban mai napig is tartatik, a tbbit Balassi Zsigmond Ferdinndhoz kldtte. In: Istvnffy: Magyarok dolgairl I/2. 290. 64 Hiob Fink (Fincelius): Wunderzeichen von dem Jahr an MDXVII. Bi auff yetziges Jar MDLVI. Frankfurt a. M., [1566]. 65 M. Zeiller: Episteln i. m. XCVII. Epistel, 107. 66 Uo. XV. Epistel, 17.
654
Nmeth S. Katalin
Syllaba prima meo debetur tota marito Sume tibi reliquas, non ero dura, tuas. Das it: Die erste Sylbe darff mein Mann alleine nehmen, Brauch du die andere zwo, ich wil mich nicht viel schmen.67 Zeiller, aki a felsorolt orszgok kzl csupn Magyarorszgon nem tett ltogatst, merthetett ppen sajt tapasztalatbl is. Az episztoljban emlegetett intenzv vendgszeretetet a protestns orszgokban tapasztalhatta, a katolikus Itliban s a katolikusnak tartott Magyarorszgon ezt bizony zokon vettk.68 Tiszteletremltbb, m mindenkppen emltsre mltatott szoksknt eleventi fel Zeiller a nemesi nv tovbbvitelnek mdjt. Zsmboky Jnos Bonfini kommentrja alapjn idzi a nemes Losonczy nv megrzst, amelyet I. Ferdinnd engedlyezett az 1552-es temesvri kapitny, a hitszeg mdon felkoncolt Losonczy Istvn lenynak: Wie dann Kyser Ferdin. I. zugelassen, da des tappfern Helden Losonczii Tochter, wegen dieses ihres Wattern trefflichen Thaten wider dem Trcken, des Mannlichen Stammens der Losonciorum, (weilen sonsten dieses uhralte vortreffliche Geschlecht mit ihrem Vatter abgangen wre,) Namen fhren und solchen auff ihre Kinder und Nachkommen fortpfantzen mchte, wie Joan. Sambucus in Appendic. Ad Bonfinium in An. 1552. & expugnat, arcis Temesvar, circa finem, f. 811. schreibet.69 Martin Zeiller azonban nem csupn meslni val kuriozitsokkal szrakoztatta olvasit, hanem a trsalgsi tmk kz tudomnyos ismereteket is elegytett. Ennek pldjra idzzk vgezetl a fld sz eredetnek magyarzatt. Zeiller Martin Schdelnl olvasott a fld-rl s megosztja olvasival, hogy a sz nem a feudum-bl szrmazik, hanem az ltala egy nyelvnek tartott hunmagyar szkincsbl: Ich hab dieser Tagen in des Martini Schdeli disquisitione Historico-Politica de Regno Hungariae num. 206. Gelesen, da das Wrtlein Feudum nicht ein GothoLongobardicum, sondern ein Hunno-Ungaricum vocabulum seye; Dieweil kein Unterthan der Hunnen ein Erdschollen, als aus ihrer Zulassung und Gnad besessen; und vermeynt er,
67 Uo. LVI. Epistel, 57. 68 Egy 18. szzadi gyntati kziknyvben Franciscus Herzig viszont idzi kt ppa, VIII. Kelemen s V. Pl vlemnyt, akik egyenesen azt parancsoltk, hogy adjk t az inkvizcinak azokat a teolgusokat, akik azt tantjk, hogy az lels s a szerelmi csk nem hallos bn. Lsd Szrnyi Lszl: Szexualits s erotika a 18. szzadi gyntatsi kziknyvekben. In: mor, lom, mmor. A szerelem a rgi magyar irodalomban s a szerelem ezredves hazai kultrtrtnete. Szerk. Szentmrtoni Szab Gza. Bp. 2002. 512. 69 M. Zeiller: Episteln i. m. XLV. Epistel, 48. A hivatkozs alapja: Antonio Bonfini: Rerum Ungaricarum decades quattuor cum dimidia. Ed. Jnos Zsmboky. Frankfurt, 1581. 811.
655
da solches Wrtlein, sonder zweiffel, von dem Ungarischen Fld, so ein Land, oder Erdreich bedeutet, herkomme.70 A bemutatott pldk csak zeltt adnak abbl, hogy Martin Zeiller, az egyik legolvasottabb nmet szerz milyen ismereteket kzvettett Magyarorszgrl, a magyar trtnelemrl, szoksokrl, mentalitsrl. A magyarorszgi olvasmnyjegyzkek arrl tanskodnak, hogy az itt l nmetl olvas polgroknak is kedvelt olvasmnya volt, nmetorszgi ismertsgrl pedig a nagy szmban, sokfle tdolgozsban megjelent mvek sokasga ad bizonysgot. Kzkedveltsge indokoln, hogy az iskolzott olvask latinos mveltsgnek tuds vizsglata mellett kiterjedne az rdeklds a magyarorszgi s klfldi nem magyar anyanyelv polgrok szrakoztat olvasmnyaira is. Katalin S. Nmeth
THE IMAGE OF HUNGARIANS IN THE 17 CENTURY (THE EXAMPLE OF MARTIN ZEILLER) With regard to the image of Hungarians in the 17th century, Hungarologists, literary theorists and historians often cite the name of a characteristic representative of German baroque, Martin Zeiller. Researchers mainly refer to his Neue Beschreibung des Knigreichs Ungarn, which was also published in Hungarian about ten years ago. Martin Zeiller (1589-1661), one of the most widely read 17th c. German author, an escaped Austrian Protestant in Ulm, worked first as a pedagogue and then as a travelling steward, and finally, summarising his experiences and readings, he became one of the first professional writers (Berufsschriftsteller), publishing mainly country descriptions and guide books. He never visited Hungary but was sufficiently familiar with encyclopaedic works and travelogues about the country and thus had the competence to compile and publish in several, amended, editions a historical and geographical description of Hungary and Transylvania. In addition to this practical travellers guide he also published a travel theory manual (Fidus Achates), and summarised curiosities in a collection of fictive letters (Epistolische Schatz Kammer, Bestehend von Siebenhundert und Sechs Send-Schreiben). His works served not only as the often used handbooks of travellers but also as the amusingly instructive readings of the German citizenry in Hungary, as evidenced by the book registers processed. This study, besides providing a summary of Martin Zeillers career and activities, allows a glance into his method of writing and, by revealing his sources, also contributes to the question of compilation versus originality. In examining the image of Hungarians it calls attention to the fact that the assessment of the influence of 17th c. popular literature on the formation of popular opinions has still much to offer for Hungarologists.
TH
70 M. Zeiller: Episteln i. m. CXLIX. Epistel, 163. A hivatkozs alapja: Martin Schdel: Disquisitio historico-politica de Regno Hungariae. Strassburg, 1629. 206.
Szrnyi Lszl
1651. A szerkesztett versktet mint a szerz ifjkori narckpe

Adriai tengernek Syrenaia: Groff Zrini Mikls
Pter Katalinnak, a magyar romlsnak (hnyadik?) szzadban sok szeretettel Nagyobb egynisg, mint amekkora klt. A szakszer hadvisels, a honvdelem, a fri ktelessgek, a politika, a hadtudomnyi szakmunkk, a lra, az epika klnfle rgiiban ereje szttredezett, vre sztfolyt, mint a vaddiszn agyartl. Frfias, reszels hangja nem illik Titirus s Viola, meg Arianna olvatag tmihoz, s a hsi hallt halt nagyapjrl rt eposz tbbnyire dcgs.1 Nehz, st hltlan dolog oly nagy kltvel vitatkozni, mint Weres, mgis knytelen vagyok megllaptani, hogy ellenrzst melyet szakmai rveknek ltsz, de igen mersz klti kpbe cscsosod mondatba pt flrertsre alapozza. E flrerts alapja egyrszt a Syrena ktet ln, mindjrt az emblematikus-allegorikus cmlap utn kvetkez els darab, a stylus lapidaris-ban (Toldy Ferenc magyartsval lve: kirlyban) rott Dedicatio. Dedicalom ezt a munkmat magyar nemessgnek adja Isten, hogy vremet utols csppig hasznossan nki dediklhassam.2 A flrerts msik alapja szintn Zrnyi szvegre megy vissza: az n professiom avagy mestersgem nem az poesis, hanem nagyobb s jobb orszgunk szolglatjra annl.3 Gondolhatott termszetesen az elszn kvl a Vitz hadnagy els discursusra is, ahol ezt olvashatjuk: Nagy dolog, hogy
1 Weres Sndor: Hrom verb hat szemmel: Antolgia a magyar kltszet rejtett rtkeibl s furcsasgaibl. Bp. 1997. 215. 2 Zrnyi Mikls: sszes mvei. Szerk. Kovcs Sndor Ivn. Bp. 2003. 9. 3 Uo.
658
Szrnyi Lszl
az egsz mestersgek kzt, kiket az emberi trsasg fel tallt leg tndklb betslletesseb a vitzsgh.4 Weres rtelmezsben teht Zrnyi a klt mvt eleve nem irodalmi, hanem politikai kzssgnek ajnlja, s egszben kevesebbre is becsli, mint eljvend s elhatrozott letldozatt; msrszt a hadvezri (s belertleg llamfrfii, hiszen 1651-ben Zrnyi mr tbb ve horvt bn, avagy ms szval alkirly) mestersget tbbre becsli, mint a kltit! Azonban ami ez utbbit illeti Zrnyi egy olyan, antik s bibliai forrsokra visszanyl humanista rangsorra utal a szmba jhet mestersgek, illetve hivatsok kztt, amelyet a knyvtrban is meglv hres knyvbl, az egyes mestersgek feltallsrl szl mbl az urbini Polydorus Vergilius De inventoribus rerum libri tres cm alkotsbl (1499) mertett, a msodik knyv 10. fejezetbl: Nunc venio ad disciplinam militarem, praecipuum inperatorum decus, qua sola multi quidem mortales aeternam sibi gloriam compararunt, unde tanto literis praeferenda videtur quanto facta dictis praestant. Quanquam illud non facile Cicero concedendum iudicat, ut ipse Pro Marco Marcello ait, bellicas laudes solent quidam extenuare verbis, easque detrahere ducibus communicare cum multis ne propriae sint imperatorum. Certe in armis militum virtus, locorum opportunitas, auxilia sociorum, classes, commeatus multum iuvant; maximam vero partem quasi suo jure Fortuna sibi vendicat, et quicquid prospere gestum est in pene omne ducit suum. At gloriae quam tu recte scienterque scribendo adeptus fueris socium habebis neminem. (Magyarul: Most rkezem a katonai tudomnyhoz, amely a hadvezrek klnleges kessge, tudniillik egyedl ezzel sok haland rk dicssget szerzett magnak, ennl fogva annyival ltszik helyesebbnek, hogy elbe helyezzk az irodalomnak [itt: az rs tudomnynak s mvszetnek], amennyivel a tettek elbbre valk a szavaknl. Noha Cicero tlete szerint ezt nem knnyen lehet odatlni ahogyan maga a Marcus Marcellus rdekben rott beszdben mondja , egyesek a hadi dicssget csrolni szoktk, elvenni a vezrektl, megosztani sokakkal, nehogy a hadvezrek tulajdona legyen. Bizonyra a katonk fegyvereinek virtusa, a terepek alkalmassga, a szvetsgesek segtsge, a hajhadak s az utnptls sokat segt; viszont a legfbb szerepet szinte mindig sajt jogn magnak kveteli a Szerencse s brmi kedvezen kittt tettet majd teljes egszben magnak tulajdont. Abban a dicssgben azonban senki trsad nincsen, amelyet te szereztl helyes s tuds rsoddal.)5 A teljes szvegkrnyezet magban foglalja az rs nrtknek becslett is, de Zrnyi elg sarkosan fogalmaz ahhoz, hogy eljvend olvasi kihvsnak rezzk a megllaptst; a klt azonban ppen ezt akarja, akrcsak a Dedi4 Zrnyi Mikls: Przai munki. S. a. r., jegyz. Kulcsr Pter. Bp. 2004. 63. 5 Polydore Vergil: On Discovery. Ed. and translated by Brian P. Copenhaver. Cambridge (Mass.) London, 2002. 252254.
659
catio paradoxlis fogalmazsval: mindkettvel ugyanis az egsz m olvassra hajtja nyomatkosan felhvni a figyelmet, hiszen a teljes ktet folyamatos s az egyes rszeket, illetve a benne foglalt rtktleteket sszemr olvassa utn nyerheti el csak rtelmt a ktetzr Peroratio. Ha ennek els s utols strfjt nzzk: az els helyen az ri halhatatlansg bejelentse, a msodikon pedig nem ellenttbe, hanem fokozsba lltva a holtig vllalt vitzkeds ll: Vghz vittem immr nagyhr munkmat, Melyet irigy d, semt z el nem bonthat, Sem az g haragja, sem vas el nem ronthat, Sem az nagy ellensg, irigysg nem rthat. De hiremet nemcsak keresem pennmmal, Hanem rettenetes bajvv szablymmal: Mg lek, harcolok az ottoman hddal, Vigan burittatom hazm hamujval. A kzbees kt versszakban azonban a klt felidzi eljvend hallt, amely csak testn lehet r, lelke halhatatlansgt pedig sszekapcsolja a megrt mbl fakad rk s az egsz vilgra kelettl nyugatig kiterjed ri dicssggel: s mikor az a nap eljn, melly testemen Csak uralkodhatik, fogyjon el ltemen Hatalma: magamnak ugyan nagyobb rszem Hordoztatik szllel az magas egeken. S honnan Scitibul kijtt magyar vitz, Merre vitzsgt ltta vilg nagy rsz, Azokrul helyekrl minden szem rem nz, Hirrel, bcslettel, valamig vilg lesz.6 Annyit mindenesetre sejtetni enged a klt a Peroratiban, hogy miutn ppen most befejezett s mintegy felajnlott mvvel szilrd meggyzdse szerint mr elnyerte a klti halhatatlansgot htra lv letben leginkbb nem mint r, hanem mint vitz keresi majd a dicssget, az ottomn Holdban (azaz a Trk Birodalom cmerben, a flholdban) hajt csorbt okozni s elgedett lesz, ha hazja fldjbe temetkezhetik. Teht az ri letm lezrulsa utn, mintegy sajt halla s temetse szemszgbl nz
6 Zrnyi Mikls: sszes mvei i. m. 246.
660
Szrnyi Lszl
vissza s minsti ezt az letmvet. A Knyvet. Amelynek nem csupn szerzje, hanem mintegy trgya is. Erre utal a szokatlan cm, amely magban foglalja a klt nevt is. jabb ltszlagos ellentmonds s a szerep-hierarchival kapcsolatos flrertsnl is slyosabb flrertsek forrsa Az Olvasnak szl elsz egy tovbbi kijelentse: Vagyon fogyatkozs verseimben, de vagyon mind az holdban, mind az napban, kit mi eclipsisnek hivunk.7 Legelssorban a mvel szemben emelt verstani kifogsokat hangoztat kritikusok hivatkoztak mint vgs rvre a fentebb idzett passzusra, mint olyanra, ahol maga a klt vallja be verstani hibit. Maga Horvth Jnos is, aki egy fontos knyvnek nagy fejezett sznta Zrnyi verselsnek tisztzsra, annyira dntnek tartja ezt az nbevallst, hogy hajland vllalni egy igen erteljes paradoxont. Azt hisszk teht, Zrnyi valami hasonlt rt volna elszavban maga igazolsra [tudniillik Horvth Jnos itt szellemes fogssal mintegy Zrnyi nevben, de Rday mentsgeinek szellemben j elszt fogalmaz a klt nevben], ha valban szndkosan s mvszi clzatbl szaktott volna a magyar versels hagyomnyaival. De nem azt tette, hanem fogyatkozst vallotta s okolta meg verseinek. Vegyk komolyan nyilatkozatt, melyet versei tanulmnyozsa is megerst. Tartsuk tiszteletben a verstrtnet tnyeit, s ne vegyk semmibe tbb mint kt vszzad legilletkesebb magyarjainak, kztk egy Arany Jnosnak a vlemnyt. S mg egyfell elismerjk, hogy vannak versei kzt elragad szpsg sorozatok, mltk az emberi s klti nagysghoz, ne tagadjuk, hogy vannak hevenyszett, przaibb ritmusak is. S ha azt mondjk, hogy vilgirodalmi unikum egy nagy klt, ki tkletlenl versel, m legyen vilgirodalmi unikum: akkor is a mink, s a mi dolgunk t a maga igazsga szerint megismerni. Ne feledjk azonban, hogy ezt a ritka ktflesget legelszr maga emlegette, egyrszt halhatatlan becsnek tudva s hirdetve klti munkjt, msrszt nyltan megvallva versei fogyatkozst. Alighanem unikum abban is, hogy br a pozis utols gondja volt, szorgos mgond nlkl is ily kivlt alkotott.8 Azonban a fogyatkozs sz Zrnyinl nem azt jelenti, mint aminek gondoltk s gondoljk. Ha megnzzk az ltala is hasznlt Szenci Molnr Albert-fle latinmagyar s magyarlatin sztrt, akkor a fogyatkozs latin megfelelje hrom sz: defectus, deliquium, penuria. Mivel azonban a nap- s holdfogyatkozsra val utalsra Zrnyi maga megadja a szakszt, az eclipsist, amely szintn szerepel a sztrban, akkor egyrtelmen megjellhet, hogy a hrom latin megfelel kzl csak a defectus jn szmtsba. Ez viszont mennyisgi hinyt jelent, mint ahogyan a hasonlatban is a nap- s a holdfel7 Uo. 9. 8 Horvth Jnos: Vits verstani krdsek. In: Verstani munki. 2. kiad. Bp. 2004. [Els kiad. 1955.] 827828.
661
let (vagy annak egy rsze) nem lthat eclipsis esetn. Teht Zrnyi kijelentse gy rtend, vannak befejezetlen, csonka verssoraim. Mint tudjuk, vannak is: az Obsidio III. nekben a 72. versszak 4. sora; VIII. nekben a 71. versszak harmadik sora, XI. nekben a 84. versszak 4. sora csonka; a 4. nek 37. strfjbl pedig hinyzik a teljes 4. sor. Felmerlt mr, hogy ezek Vergilius Aeneisnek csonka sorait utnozzk. Pirnt Antal gy rt 1982-ben: vannak csonka sorok, amelyeket Donatus szerint Vergilius nem tudott tkletesen kidolgozni. Ezrt a neo [a szpsg-szepl] elvnek megfelelen Zrnyi is hagyott szpsghibkat a Szigeti veszedelemben.9 Kozk Lszl pedig aki rszletesen megvizsglta Zrnyi csonka sorait , gy ltja, hogy ennek tartalmi jelentse is van: sszegzsknt annyit, hogy a ngy csonka versszakot vizsglva ugyanazon elemet: etikai vtsget talltam. Az eposzban ms helyen etikai vtsg nincs, vagy msbl magyarzhat.10 Vergilius eposzban valban tallhat 58 csonka verssor. Az kor ta (kezdve Donatus Vergilius-letrajzval s az gynevezett bvtett Serviuskommentrral) szinte a mai napig vitatkoznak azon a filolgusok s irodalomtrtnszek, hogy szndkosan, teht retorikai s klti clokat kvetve (pldul nyomatkos elhallgatst imitlva, vagy egy szerepl beszltetsekor drmai hatst keresve) alaktotta-e gy ezeket a sorait a klt, avagy pedig azrt maradtak gy, mert mint tudjuk vratlan halla miatt elmaradt a mvn a vgs simts s ezrt maga is mglyra tlte mvt, csak a csszr parancsa s szveggondoz bartok hsge mentette meg. Korunk egyik legnagyobb Vergilius-kutatja Ettore Paratore amellett rvel, hogy a csonka sorok tulajdonkppen emlkeztetk, jelzsek a vgleges kidolgozshoz. gy r: Donatus tibicines [magyarul: tmasztllvnyok] nvvel illette a csonka sorokat A bvtett Servius szerint nem csonkk, hanem klnleges kapcsoldsi pontok; eloszlsuk ideiglenessgre vall.11 A legteljesebben Friederich Walter Lenz jrta krl a krdskrt. Mind az 58 esetet vgigvizsglva s jzanul mrlegelve az kori s jkori terikat vgl is gy ltja, hogy: a kezdetek kezdettl minden ksrlet kudarcra volt tlve, amely egysgestett rtelmezst prblt meg, klnbsget kell tennnk az egyes tpusok kztt.12 Zrnyi mint a hsi elbeszls mestertl, akit Homrosz mellett fmintaknt mindjrt elszava lre helyezett termszetesen pldul vehette Vergiliust csonka sorainl, tovbbra is nyitva marad azonban a krds, hogy mi volt velk a clja. Azt a benyomst semmikppen sem
9 Kovcs Sndor Ivn: Az r Zrnyi Mikls. Bp. 2006. 124125. 10 Kozk Lszl: Zrnyi kltszetnek nhny jabb aspektusa. In: Zrnyi-Dolgozatok VI. Szerk. Kovcs Sndor Ivn. Bp. 1989. 241268., itt: 262. 11 Ettore Paratore: Commento. In: Virgilio: Eneide. A cura di Ettore Paratore. Milano, 1999. 680. 12 Friederich Walter Lenz: The incomplete verses in Vergils Eneid: A critical report. In: Vergiliana: Recherches sur Virgile. Publ. par Henry BardonRaoul Verdire. Leiden, 1971. 159 174., itt: 173.
662
Szrnyi Lszl
akarhatta kelteni, hogy mr meghalt s csak kiadja a sajt verseit, gy ahogy tallta. Ha azonban az elbb elemzett szndkt tekintjk, tudniillik, hogy htra lv letre nem tartja valsznnek a fm utn tovbbi mvek rst, akkor ezt a szndkot viszont jl szolgljk mindazok a kijelentsek, amelyekhez felhasznlja az ncsrlsra alkalmas sszes szernykedsi formult. Klnsen akkor, ha tallhatott hozz kanonizlt kori elkpet. Mint majd fogjuk ltni tallt is, Ovidiusnl Vlemnyem szerint viszont metrikai krdsekre, teht szablytalan cezrahasznlatra a fogyatkozs = eclipsis-kp semmikppen sem vonatkozhatik. Voltak azrt a mltban is, akik nem osztoztak a Horvth Jnos ltal sszefoglalt rtelmezi vlemnyben szerintem flrertsben. Eltekintek most attl, hogy Zrnyi Pter (Petar Zrinski) 1560-ban Velencben kiadott horvt fordtsban amelyet maga Zrnyi Mikls felgyelt nem is hasznlt csonka sorokat, ennek megfelelen az ltala fordtott, illetve tdolgozott elszbl is kihagyja az egsz passzust nap- s holdfogyatkozsostul. Zrnyi klti nagysgnak els felfedezje s npszerstje idsebb Rday Gedeon Kazinczyhoz rott levelt (1788. janur 4-rl) is rengetegszer idzik; rendesen flre is rtik. Szerencsre Zrnyi verselsrl alkotott vlemnyt egy msik levelben is kifejtette, radsul bvebben. gy r 1788. jlius 8-n a kivl erdlyi filolgushoz, Kovsznai Sndorhoz: n, ha itiletemben nem tsalattatom, minknk hozz hasonl spiritusu s tz Potnk nintsen. Ugyanis akr az egsz munknak Oeconomijt, akr az Poetica hasonlatossgokat, akr az Virilis transitiokat, akr az eleven descriptiokat, akr pedig az hathats egymshoz tett Vitzi beszdeket, s tants adsokat vegyem fel, mind ezekben gy tartom minden Potinkat meszsze maga utn hadgya. Gyngysinek ugyan simbbak s elaborltabbak a Versei, vlogatottabbak a szavai a Zrinyinl, stt ebben tet Zrinyi fellyl halladgya, hogy az rettenetesseket rettent szkkal, az szellemetesebbeket pedig, ahoz alkalmaztatott hangzssal tudgya ell adni. Hibnak tartyk nmellyek Zrinyiben azt is, hogy Versiben a Hemistichiumot nem mindenkor az hatodik syllabban tszi, de azt az Olaszokat kvetve sznszndkkal tselekedte, s az ki egyszer Zrinyi olvasshoz hozz szokott, nem botrnkozik meg benne, ha azt comma szernt olvassa; stt e mellett szpsgetis tall abban, hogy azltal Zrinyi (mellyet az mindenkor egyenl Hemistichium szokott okozni) a Monotonit el-kerlte.13 Rday teht nem tartja hibnak azt, hogy Zrnyi tizenketteseiben nem mindig alkalmazott a hatodik sztag utn kzpmetszetet, mivel ezt itliai (az olasz itt ezt jelenti, mint mg sokig, a 19. szzad kzepig), azaz rmai kltk mintjra szndkosan tette; ez rtelemszerleg csak annyit jelentett, hogy a latin hexametert utnozta. Ezrt jr jl az olvas
13 Jancs Elemr: Adatok az erdlyi felvilgosods trtnethez. Nyelv- s Irodalomtudomnyi Kzlemnyek 4(1960) 370375., itt: 372.
663
akkor, ha vesszk szerint tagolja olvasskor a verset; ez vers marad akkor is, mgpedig esetleg szebb vers, mint az egyhang kzpmetszetes, nem pedig prza. Rdaynak a hozzintzett levelt a belle ksztett kivonat szerint Kazinczy gy rtelmezte: Zrinyit majdnem mind[en] Poetinknak elbe teszi. Zr[inyi] kevesebbet vigyzott a rimekre, mint a vlogatott szkra, s a dolog eleven kirajzolsra. A caesurt nem rztte majd az indlat heve, majd a Monotonia elkerlse miatt. Zrinyit nem a hemistichiumok hanem commk szerint kell olvasni.14 Mindenesetre ksbb sem sokat tartott Zrnyi verselsrl: egy szarkasztikus jegyzete szerint mivel Zrnyi, mint minden rgi r nem gyelt a helyesrsra: Legjobban teszi teht a Kiad ha ezeket a gondatlan csinlmny Verseket gondatlan Ortographival adja ki.15 Klcsey Kazinczyt szorosan kvetve noha elismeri, hogy a Rday ltal a rgisgbl kiemelt Zrnyi az els igazi klt, mgis igen szigoran tl: Zrini a mint fell mlta Gyngysit mint poeta, ugy maradt viszont ennek alatta, mint versel, s ez az oka, hogy elfeledtetvn, nem breszthette fel ms Magyarban azt a szellemet, mellyet Olasz pldnyaitl kltsnztt.16 Magasztalst megismtli ksbb is, de kritikjt is: Zrnyi, mint a bnhoz s az egsz dledez haza bajnokoszlophoz illett, alrendelte a hsnek a poett, s gy a klti krben sokat ugyan, de vgtelenl kevesebbet tett vala, mint amennyire lelknek nagy ereje ltal kpes volt. siet kzzel dolgozott, s munkiban a klti lelkeseds szp vonsai nem rtkn ugyan, de magnyosan, s mvszi gond nlkl elszrva fnylenek; kls kessget s versifictori rdemet nla hiban keresnl, s ez utols okbl foly, hogy a nemzetben egy egsz szzadig nem tallkozott llek, mely felje vonzdott volna, midn a cseng rm, vizenys Gyngysi sok fleknek tetszett. gy trtnt, hogy Zrnyi, mint poeta, nemzetnkre semmi befolyst nem nyerhete; mert mg a kornak felette llott, addig nem ismertetett, s midn vgezetre szemeink rdemeire felnylni kezdnek, mr akkor, ha nem sokkal is, de mg is valamivel, tet meghaladtuk.17 Rday zsenilis megltst Zrnyi verselsvel kapcsolatban csupn Arany folytatja, igaz, hogy egy olyan szvegsszefggsben, amelyet azutn a Zrnyi-kutats egyltaln nem hasznlt fel: Zrnyi ellenben, a magyar rhytmusnak kevsb vagy nem mindentt hdolva, a klasszikai szabadsgot
14 Kazinczy Ferenc: Levelezse. I.: 17631789. Kiad. Vczy Jnos. Bp. 1890. 160. 15 Bksi GborSvb Antal: Kazinczy Zrnyi-jegyzetei. In: A Kazinczy Ferenc Trsasg vknyve 10. Szphalom, 1999. 260288., itt: 278. 16 Klcsey Ferenc: Berzsenyi Dniel Versei. In: Irodalmi kritikk s eszttikai rsok: I.: 1808 1823. Bp. 2003. 55. (1. kiad. 1817.) 17 Klcsey Ferenc: Nemzeti hagyomnyok. In: sszes mvei. I. S. a. r. Szauder JzsefnSzauder Jzsef. Bp. 1960. 520521. (1. kiad. 1826.)
664
Szrnyi Lszl
kvette, s az sszetartozkat elszrta18 A szvegsszefggsbl teljesen vilgos egyrszt, hogy nem nmagban a latinos szrendcserkre (inverzikra) gondol Arany, hanem szerinte a klasszikai szabadsgot ritmusban, teht verssorai szerkezetben kvette idnknt Zrnyi; ez nem jelentett egyebet, mint az antik rmai epikus sor, teht a hexameter sormetszeteinek kvetst. Vgl Kanyar Ferencet idzhetem a rgibb kritikusok kzl: Zrnyi az histrijban s az poszval egykelt Arianna srs-ban latin szablyokat kvetve igen gyakran kszakarva vt a magyaros sormetszet ellen19 Mint ismeretes Gbor Ignc, Nmeth Lszl majd Vargyas Lajos a szablytalan cezrj Zrnyi-verssorok ltt egy felttelezett si, szabadabb tagols magyar sorfajthoz val visszatrssel magyarztk; ezt a feltevst azonban Horvth Jnos megcfolta. St mint lthattuk fentebb inkbb hajland volt Zrnyit rossz verselnek tartani! utna Klaniczay Tibor volt az, aki Horvth Jnossal szemben rzett minden tisztelete ellenre, tmaszkodva Kpes Gza finom klti rzk verstani elemzseire is nem tudta elfogadni a nagy kltrossz versel kplett: A ritmus, a rmels, az allitercik s a versmondattan tern egyarnt tudatos verselnek bizonyul Zrnyi. Ha nem is tekinthetjk mg tisztzottnak Zrnyi verselsnek a problmjt, s ha ebben a fejezetben nem is volt mdunk a krdst elbbre vinni, sszefoglalsunkbl annyi kiderl, hogy helytelen minden olyan ksrlet, mely Zrnyi verselst mvszetnek egsztl elszaktva prblja magyarzni. A Szigeti veszedelem nagyszer mvszi egysge a verselsre is rvnyes s ezrt ritmust, rmelst is csak a tartalom, a mondanival, a mfaj sszefggseiben rthetjk meg s rtkelhetjk helyesen. Az elmondottakbl nyilvnval, hogy Zrnyi a verselsben is nagy mvsz. Nem a klt sablonos szernyked szavainak kell hinni, s mg kevsb flre is rteni, el is tlozni azokat, hanem eltlet nlkl meg kell keresni e gigszi m verses formjnak trvnyszersgeit, sokszor rejtetten, de annl hatsosabban rvnyesl verselsi bravrjait.20 Vgl elssorban az enjambementokat vizsglva az igen alapos sorfaj-statisztika alapjn dolgoz Mohcsi gnes joggal rhatta le: Zrnyi semmifle szably megszegsvel nem vdolhat.21 A kritikatrtneti visszatekintssel azt hajtottam bizonytani, hogy egyrszt Zrnyi ltszlagos mentegetzse nem vonatkozhatik a mvnek mintegy hsz szzalkt kitev nem kzpmetszet verssorokra, csupn a szn18 Arany Jnos: A magyar nemzeti vers-idomrl. In: sszes mvei X. Przai mvek 1. Bp. 1962. 19 Kanyar Ferenc: Zrnyi legjabb epigonja. Egyetemes Philolgiai Kzlny 17(1893) 1536., itt: 22. 20 Klaniczay Tibor: Zrnyi Mikls. 2., tdolg. kiad. Bp. 1964. 305. 21 Mohcsi gnes: Zrnyi verselsrl. ItK 95(1991) 297311., itt: 310.
665
dkosan csonkn hagyott sorokra, msrszt pedig azt, hogy a Rday AranyKanyar-idzetekbl kibonthat ttel megoldhatja az agyonvitatott krdst: Zrnyi nem szablytalan sormetszetekkel lt, hanem olyanokkal, amelyeket a rmai kltszet pldja nyomn alaktott ki. Szerintem ez pedig nem egyb, mint a rmai hexameter klnbz cezratpusainak utnzsa. A klasszika-filolgia megllaptotta, hogy a mr a grg epikus sornl igen alaposan kialaktott cezratant a rmaiak tovbbfejlesztettk: A rmai technika f erssge a verssorok cezrval val tagolsa volt.22 Igen gymlcsz s nlklzhetetlen jvendbeli kutatsnak tartom azok munkjt, akik a korbban mr a verstanszokrl elklntett, ltszlag szablytalanul tagolt sorokat hozzmrik majd a vltozatos antik mintakpekhez. Mg egy tovbbi lehetsget is megfontolsra ajnlok. Chiabrera neve Zrnyivel kapcsolatban elszr Kardos Tibor egy tanulmnyban merlt fel 1932-ben; ksbb Szerb Antal annyira hasznosthatnak ltta ezt az sszefggs, hogy beemelte irodalomtrtnetbe. k az Amedeide nev hseposzra gondoltak, van azonban Chiabreranak verstani rdekessge is, mgpedig ppen a ksbb Carducci ltal jra felfedezett s Chiabrerara, mint eldre hivatkozva kialaktott barbr metrika; ahogyan egy modern mltatja rja, azrt alkalmazza az epikban, ahol elszr is a mr szentestett s ltalban elfogadott ottavt hasznlta ksbb radsul Tassora hivatkozva az endecasillabo sciolto-t mert: gy ltta, hogy a rmek a hsi elbeszls roppant dimenziit nagyon rvid szekvencik kz szortjk s szerinte az epikus kltnek olyan versalkot mestersgnek kell lennie, amely nem ktelezi t s nem is fosztja meg szabadsgtl.23 Chiabrera igen szoros kapcsolatokat polt VIII. Orbn, a klt-ppa udvarval, s tudjuk, hogy Zrnyi magtl e pptl kapta meg az els, dnt sztnzst letplyja kialaktshoz. Nem lehetetlen teht, hogy verstani ksrleteiben esetleg mintul vehette t is, aki a lrban sokkal merszebb jtsokra is vllalkozott, hiszen a pindaroszi s alkaioszi stb. metrumokat prblta rmintzni az olasz nyelvre. Ha remnyeim szerint legalbbis sikerlt valsznstenem azt a meggyzdsemet, hogy Zrnyi sem ltalban nem volt a kltszet csrlja, sem a sajt verseivel kapcsolatban nem volt bntudata, akkor meg kell keresnnk azt az antik mintakpet, amely felbtortotta ebben a viszonylatban is az imitcira. Szerintem ez pedig nem egyb, mint Ovidius Tristia cm elgiagyjtemnye! Mart Krolytl tudjuk, hogy a Peroratio s a Szigeti veszedelem tizent nekre osztsa nyilvnvalan ovidiusi, azonban e nagy tu-
22 Gaspar HammerHugo Gleditsch: Rhetorik und Metrik der Griechen und Rmer. Dritte umgearbeitete Auflage. Mnchen, 1901. 284. 23 Giacomo Jori: Poesia lirica marinista e antimarinista, tra classicismo e barocco: Gabriello Chiabrera. In: Storia della letteratura italiana. Volume V. Parte II. Let barocca. Diretta da Enrico Malato. Milano, 2005. 653726., itt: 671.
666
Szrnyi Lszl
ds az utkorra hagyott egy kutatsi feladatot is: (Klnben nemcsak magyar, hanem ltalnos szempontbl is gymlcsz feladatnak tartank Zrnyi, mint eposzklt s a Metamorphoses mint eposz egymshoz val viszonyulst kzelebbrl megvizsglni.)24 Mint tudjuk, a Tristia egyik leghresebb darabja (III. knyv XIV. kesergs) ppen a Metamorphosesrl szl. Meg nem nevezett rmai bartjhoz r Tomibl, a szmzetsbl; a bart arra vllalkozott, hogy sszegyjtse s mintegy kiadja a szerencstlen klt verseit. Kln figyelmbe ajnlja a Metamorphosest, amelyet mintegy a halotti mglya lobog tzbl kimentettnek tart, hiszen a kziratot elgette szmkivetsbe indulsa eltt. Hadd idzzk egy rszlett a 952. sorokat egy rgi magyartsbl: igaz, hogy modern fordtsa nincs is: mbr szmkivetett legyek: a knyvem nem az eddig A veresgemet ez mert nem is rdemel. Gyakran szmkivetk az atyk; s gyermeki otthon Lakhattak szabadon, senki se szlla azrt. Palls mdja szerint szletett fiam s maradkom A knyvem: mellynek nem vala annya soha. tet ajnlom azrt, a melly mivel rva szegnyke gy a gondvisels lenni fog arra nehzb. Hrom gyermekeim veszedelmem sorsosi: nyilvn A tbbekre legyen gondod rkre ugyan. tszr hrom az t formlt csuda dolgokat rja A temetsemrl vissza vittetek azok. E munknk ha be vgezhettk vlna elbb mint Elvesztnk: hrnk ltala lenne dicsbb. A npnek keze kzt igazttatlan forog; arrl Nem tehetek: ha ugyan menne kezekbe nekik. Azt se tudom te az n knyvemre fell miket rjl Melly idegen fldrl mgyen eldbe oda. Kvnom ki megolvasgatja, tanlja meg aztat, Hol fldn, mi idn lettenek nekeim. Versemrl igazn tl ki eszbe vendi E knos helyet, s szmkivetsi idt. El fog hlni bel ilyen sok rossz, znben s gytrelmek kzt ennyit is rni tudk. A veszedelmem az elmmet megtrte: amgy is Hitvn ktfeje, s csak nyomorlt ere vlt.
24 Mart Kroly: Bevezets. In: A ktezer ves Ovidius: Szemelvnyek a klt mveibl. Bp. 1957. 549., itt: 42.
667
Nem mivels, s a hosszas hevers ki apaszt Azt, s elszrt br minem vala is. Nincsenek itt knyvek, nem tplltathatik elmm; A knyvek helyiben kard, dsida, lndsa zrg. Nem lakik e fldnn ollyan ki meg rtse beszdem Hogy ha elolvasnm nkie verseimet. Csendes helyre mezre ki nem mehetek: becsukatva Tartjk a kapuink a fene Gta miatt. Tbb zben krdnk valamelly helyet, s nevet abvagy Szt; de ki megmondn, nem lelek itt soha se. Sokszor erlkdk (a mit azonbann mondani szgyen) Nem jut eszembe szavunk, mr kitanlni fogok. Rcz, vagy Scytha szavai hallok harsogni krltem: s mr lttatok n rni Getk szava knt. Flek, hogy ha lend vegyesenn ez az Ausoni szval s versemben sok Pontusi szra tallsz. Br millyen versem, mltztasd a kegyelemre; s sorsom nzvn ments ki hibim all.25 Ovidius teht mve csonkasgrl panaszkodik: nem volt ideje elvgezni rajta a vgs simtst, mg igazi cmet sem tudott neki adni; a verseken megltszik a klt zaklatott lete, akit brmikor elvonhat a klti foglalatossgtl az ellensg hadilrmja, radsul idegen nyelvek kavarognak krltte (a rcz termszetesen itt trkot jelent) ezrt mg a nyelv tisztasga is hagyhat maga utn a barbarizmusok miatt kvnni valt. Nagyon jellemz, hogyan hasznlja Zrnyi ezeket a motvumokat: sugallja a simtatlansgot, beszmol a kanizsai trk tmadsrl, ami miatt knytelen volt flbeszaktani egyszer a kltemnyt, a barbarizmus-vdat pedig pp az ellenkezjre fordtja, hiszen az elszban dicsekszik a nyelvkeverssel. A Tristia tbb ms helyt is figyelembe kell vennnk. Legelssorban az I. knyv VII. darabjt (a rgi kiadsokban ez a VI. elgia), amelyet egy msik rgi fordt, Vrsmarty atyai bartja, Egyed Antal ezzel a cmmel illetett: Igaz arczkpe Ovidnak. Tartalmt gy foglalta ssze: Arczkprl, mellyet bartja aranygyrjnek kvbe vsve viselt, a repkny koszort, mint szerencsjhez pen nem illt, levetetni kivnja. Jobban megismerhetni t, mondja, verseirl. tvltozsirl [= Metamorphoses] tudniillik, mellyeknek olvassra serkenti. Majd eladja, mint trtnt, hogy szmkivetsbe mentekor azon munkt tzbe vetette. Mivel pedig az barti ltal leiratott, s igy fnvagyon, de tklyetesen bevgezve s kijobbtva nincs, hat verset kld, a kzirat homlokra fggesztendt, ksvilg
25 P. Ovidius Naso Szomor verseinek t Knyve. Kiad. Homonnay Imre. Pest, 1825. 9495.
668
Szrnyi Lszl
eltti kimentsre.26 rdemes idzni belle magyarul a 1116. s a 2140. sort: Kedves, jsgod, de nagyobb kpem lehet a vers: Meg hagyom olvassad, lgyen akrmi nem. A Metamorphsis nyomorlt Ura szmkivetsbe Lett vitetsvel flbe szakadva maradt. Nagy fjdalmimban mi idn indlva valk mr, Tbb munkimmal tzbe vetm magam azt. Mr, vagy azrt, mivel a verset mint vtkem okt, gy Gylltem, vagy azrt, mert darabos vala mg. gy vlem; hogy azon knyvek mind fen maradnak Pldkban kellett lenni le rva nekik. ljenek hajtom; ki tanlni szeret mulatsra Lgyenek; intsk meg, jussak eszbe magam. Mg is nem lehet azt rmest olvasni azoknak, A kik nem tudjk flbe szakadva maradt. n mivel e munkm le vevm az l kzeprl Rspoly al nem ment, ht az ezenn az okon. Dcsret helyiben ha bocsnatot d ki elolvas, Meg dcsr nem fog becstelenteni ha az. E knyvecsknek, ha te jnak gondolod aztat, Lgyen ezen hat vers rva fellre neki: A ki ezenn rvn maradott knyvemre tekintel Rmban leg albb ennek addna helye. Annyival inkbblan kedvezvn, hogy nem Ovid, Mint egy Srjbl vonta ki a ki szeret. E ksztetlen versben ht a mi hibs van Meg jobbtottam vlna; de el-hozatk.27 A modern kutats is gy ltja, hogy ugyan a Metamorphoses igaz hogy nem posztumusz m, mint az Aeneis, mint ahogyan szerzje mondja egy hiperbolikus metaforban; m a forrs megjelense ta fel lett zavarva s Ovidiusnak nem akadt Variusa s Tuccja; mikor a m elszr jutott az idsebb Seneca kezbe, aki els idzi kz tartozik, a szveg mr valban bizonytalan s j pr helyen flrerthet volt.28
26 Publius Ovidius Naso Keservei: t knyv. Msodik jobbtott kiads. Kiad. Egyed Antal. Pest, 1847. 39. 27 P. Ovidius Naso Szomor verseinek t Knyve i. m. 3233. 28 Georges Lafaye: Introduction. In: Ovide: Les Mtamorphoses: Tome I. Texte tabli et traduit par Georges Lafaye. Paris, 1928. IXXXIV., itt: III.
669
A legrdekesebb taln a II. knyv, amely azzal a ravasz retorikai fogssal prbl kegyelmet, vagy legalbb enyhbb helyre val szmzetst kieszkzlni Augustustl, hogy vgtelenl nagynak lltja be az , azaz a csszr hivatst, vagyis a birodalom igazgatst a sajt maga vgtelenl jelentktelen, azaz klti mestersghez kpest; a csszrnak tulajdonkppen ideje sem lehet elfoglaltsgai mellett az olvassra, hiszen ha elolvasta volna a bevdolt klt szerelmes verseit, akkor bizonyra nem is tlte volna el a szerzt. Egyik f mentsgnek azt tartja, hogy nekelt ugyan a szerelemrl, de nem a sajt, valsgos szerelmeit verselte meg, nem gy, mint a nv szerint, ellenpldaknt felhozott Catullus s Calvus! Ehhez kpest kell rtkelni Zrnyi hallatlan merszsgt, aki nyltan bevallja a szerelmes versekkel kapcsolatban sajt rdekeltsgt az elszban. rtam szerelemrl is, de csendessen; nem tagadhatom, hogy olykor az is nem bntott.29 Ebben a versben olvashatunk radsul arrl is, hogy mg az Augustus ltal a meggyilkolt Caesar emlkre emelt s a Bosszul Marsnak szentelt rmai templomban is lthat a szerelmes Marsot s Venust egytt brzol szobor. (II. knyv 295296. verssor). gy nyerhet dimenzit Zrnyi utszavnak csattans zrsa a Petroniusnak tulajdontott epigrammval: osztn nem egyenetlen az szerelem vitzsggel, abbul az versbl tanltam: In galea Martis nidum fecre columbae, Apparet Marti quam sit amica Venus.30 Elgondolkodtat egybknt, hogy ez az Ovidius-clzs valsznleg arra a szoborcsoportra vonatkozik, amely ahogy egy mvszettrtnsz ltja grg elkpeihez kpest jelents mdosulson ment t, mert: Az Augustus korban keletkezett szoborcsoport Rma bels harmnijt propaglta, prhuzamknt a kls bkt jelkpez Pax-szobrokhoz kpest.31 Kln vonzervel ingerelhette Zrnyit a III. knyv II. darabja, amelyben Ovidius arrl panaszkodik, hogy mirt vetette t a vgzet Scythiba; hiszen a maga nemzett ppen Scythibl eredezteti. A III. knyv V. darabjnak vgn a fehren ragyog hajnali csillag gi lovon szguldva adja hrl a napkeltt. (V. a Szigeti veszedelem 8. neknek 1. strfjval.) A IV. knyv I. darabjban vgig a knyveiben ejtett hibkrt kr bocsnatot. Nagyon rdekes, hogy Zrnyi ismt ellenttet krel, hiszen elmje els szlttjnek lltja be mvt lthattuk az elbb a fordtsban idzett darabnl, hogy maga
29 Zrnyi Mikls: sszes mvei i. m. 10. 30 Uo. 31 Heiner Knell: Vorbilder, Sinngebung und Bedeutungswandel der Mars-Venus-Gruppe. In: Die Allegorese des antiken Mythos Hg. von Hans-Jrgen Horn und Hermann Walter. Wiesbaden, 1997. 331349., itt: 338.
670
Szrnyi Lszl
az elmbl val szls kpe is, amelyet a JupiterMinerva-mtoszbl eredeztethetnk szintn Ovidiustl val ebben a versben a szmztt klt viszont regsgt hangslyozza, hiszen sz fejjel is harcol a becsap barbrok ellen, a kltszettel mgsem hagy fel. Ovidius utols mvben, a Tristia utn rott Epistulae ex Ponto (Levelek Pontusbl) cm gyjtemnyben is j pr passzus tallhat a kltszet s az let viszonyrl, illetve fontossguk sorrendjrl. rdemes idzni a III. knyv IX. Brutushoz intzett levelbl a 78., 1718., 3132., 4546. sorokat: Jmagam is ltom tbb hja van ennek a knyvnek, br a sajt verset tbbre becslni jogos. Gyakran vgyom r, hogy vltoztassak a versen, mert gy tlem, csakhogy erm nem elg. Ktve hiszem, hogy jzan eszem van: durva getk kzt verseket rok, s mg gondosan is tegyem azt? Annyira nagy dolog ez? Ht megvallom, ti tudsok, ltem volt fontos, mint ez a m.32 Ltni val, hogy az Ovidius ltal a szmzetsben megszerkesztett ri nletrajzot igen nagy mrtkben kveti Zrnyi szerkesztett versktetnek sorrendje. A fiatalkori szerelmes mvekre kvetkezik a nagyeposz a Metamorphoses azutn pedig a panasz, megbns s knyrgs. Megvizsglandnak tartom teht azt, hogy az igen feltn s egyedlll tizent knyvre val feloszts mellett tallhatk-e szvegszer vagy tematikus ovidiusi reminiszcencik a Szigeti veszedelem egyes knyveiben?! Vgigvizsglva mindkt mvet vlemnyem szerint Zrnyi minden egyes knyvben igen jelents utalsokat tallhatunk az tvltozsok megfelel knyvre. Az els knyvben Ovidius szl az ember teremtsrl, a ngy vilgkorszakrl azutn arrl a bns llapotrl, amelynek vgn Jupiter megszemlli teremtst, s gy hatroz, hogy az egsz emberisget elpuszttja znvzzel (I. 76312. sor). Nyilvnval a kapcsolat Zrnyi Istenvel, vilgtervvel, a bnbe esett kivlasztott nppel s az eltervelt bntetssel. A Metamorphoses II. nekben indul a botor Phaethon vilgront tjra (II. 153271.). Kt rszlet klnsen figyelemremlt szempontunkbl, a 214216. s a 227228. sor a felgyjtott vilgrl:
32 Ovidius: Levelek Pontusbl. Ford. Kartal Zsuzsa. Bp. 1991. 9394.
671
S ezt siratom? Kicsisg. Falaikkal a vrosok gnek, terjed a tz s vsz, orszg vsz, npe is elvsz, Krbetekint Phaethon, s ltja: az g meg a fld g, g a vilg, nagy a lng, nagy a h, nem tudja killni;33 Prhuzamba hozhat ezzel Zrnyi II. neknek az a helye, ahol Szulimn serege nemcsak Magyarorszg, hanem az egsz vilg rontsra is elg volna. A III. nekben Ovidiusnl (513526.) a vesztbe rohan Pentheust figyelmezteti Tiresias; az nem hisz a jsnak s elzi. Utna pedig elpusztul. Zrnyinl Mehmet basa ugyanilyen mdon nem hisz az t figyelmeztet Szkendernek, el is pusztul a siklsi harcon. A Metamorphoses-beli trtnet Jupiter s Jun asztali vdsnek egy epizdja, ugyan gy, mint ahogy Szkender a strban rendezett banketten figyelmezteti Mehmetet (1018. versszak). Az tvltozsok IV. nekben (512530.) Athamast Jun parancsra Tisiphone megbolondtja, hiszen gylli ket Bacchus miatt; Athamas erre jjel leli sajt csaldjt, mert oroszlnnak nzi ket. Ino s fia gy menekl meg, hogy tvltoznak. Zrnyi IV. nekben (81103. versszak) a trkk Zrnyi nevre jjel megbolondulnak a szultni tborban, egymst lik le, csak mintegy felk menekl meg. Ovidiusnl az V. knyvben megbnhdnek a bns Emathisok, szarkkk vlnak, a mzskkal val verseny elvesztse s rgalmaik utn, hiszen a Gigszokat dicsrtk s az isteneket kicsinytettk (V. 294334., 661678. sor). Zrnyinl viszont a megfelel nekben Isten azrt bnteti meg majd Szulimnt Zrnyi vitzeihez intzett lelkest beszde szerint, mert ggs, mint a fra volt, meg Glit, meg a filiszteusok vagy ltalban a pognyok. Velk szemben Isten az alzatosakat emelte fel: a zsidkat, a szent kirlyokat s Dvid gyermeket (Dvid emltse itt mg a mzskkal is paralellbe llthat.) Az tvltozsok VI. neknek egyik leghresebb epizdja Niobe gyermekeinek halla (146312.); Zrnyinl a gyermekifj Hamvivn halla hozhat prhuzamba, klnsen, hogy ha hozzvesszk ugyanezen ovidiusi nek egy msik epizdjbl Pandion bcsjt Philomeltl (VI. 504510.), amelynek megfeleltethet az reg Menetham kirly bcsja hallba indul fitl Hamvivntl. A Metamorphoses VII. nekben tallhat tbbek kztt az aeginai pestis hres lersa; a betegsg vgl mr annyira tombol, hogy a holttesteket sincs mr, ki eltemesse (547548., 606610.). Zrnyi ezttal ellenttesen szerkeszt, hiszen Farkasics az kltemnynek VII. nekben betegsgben hal meg, de rendben el is temetik. Ovidiusnl a VIII. nek elejn (13. sor) Lucifer elzi az jt, Zrnyinl ugyanezt a megfelel helyen, a lovon rkez szp piros hajnal teszi (110. versszak). Msik prhuzamot is tallni vlek: Daedalus atyailag oktatja fit a
33 Ovidius: tvltozsok. Ford. Devecseri Gbor. Bp. 1964. 45.
672
Szrnyi Lszl
replsre (203211. sor), mint ahogy az Zrnyinl (9093. versszak), Szulimn atyailag nem engedi Delimant prbajozni. A Metamorphoses IX. nekben Jupiter az istenek gylekezetben hrt ad fia, Hercules rmes fldi hallrl, egyttal bejelenti halhatatlansgt s megjsolja apotezist (239272. sor). Zrnyinl viszont Radivoj s Juranics elogiumt olvashatjuk (7778. versszak); st mint ahogy a rmai kltemny olvasva rteslhetnk Hercules knhallnak szrny rszleteirl Zrnyinl is megjelenik Radivoj vres szelleme Delimnnak, hogy jelentse hallt. Nagyon figyelemremlt, hogy Jupiter nneplyes bejelentsnek tnust itt maga Zrnyi a klt veszi t els szemly megszlalsval: 77. O, ldott, o, boldog, o, ers vitzek! Ha mit az n magyar verseim tehetnek, Soha ti dicsretre mlt hiretek Meg nem hal, mig folynak al sebes vizek. 78. Mig az nap meg nem ll, mig az magyar nemzet Karddal oltalmazza az keresztny hitet, lni fog nevetek; ti penig az Istent rk boldogsgban mostan dicsritek.34 Jupiter gy beszlt (248258. sor): De hiba ne fljen h szivetek, sose tartsatok gy ti az oetai tztl! Gyztt mindenen : gyz majd, mit lttok, e lngon; Vulcanus csak anytl lett rszbe tehet krt, mert rk az, mit tlem nyert, sosem rheti romls, nem gyz rajta hall, nincs lng, ami ezt leigzza: s idejt amidn ez a rsze bevgzi a fldn, gbe hozom; hiszem is, hogy e tettem az gbelieknek kedves lesz. De ha, Herculesem, lesz brki az gben, kit tn srtene ez, ki nem adn nked e djat, mgis elismeri rdemedet, s dcsri e tettem.35 Ovidius a X. nekben felvonultatja a fkat, akik mintegy gylekezetileg hallgatjk Orpheust (X. 87105.). Zrnyi a X. nek 54. versszaktl kezdve r a szerencstlen sors trk klt gyermekrl, Embrulahrl, aki (56. versszak):
34 Zrnyi Mikls: sszes mvei i. m. 138. 35 Ovidius: tvltozsok i. m. 262.
673
Erdknek Orfeus, Arion halaknak, Msodik Endimio volt az fnyes Holdnak.36 (Hozztehetjk, hogy a kvetkez, a XI. nek elejn szerepel Ovidiusnl Orpheus halla, amely szintn idevonhat.) A Metamorphoses XI. nekben szerepl Daidailon, Ceyx fivre, mikzben leugrik a sziklrl Apoll madrr, nevezetesen horgas csr, les karm, ers s kegyetlen lyvv vltoztatja (339345.). Zrnyinl viszont ezt olvashatjuk: Vid vrbul kijve, mint egy kesely sas, Kinek orra, krme fegyveres s horgas;37 Ovidiusnl a XII. nek foglalja magba a kentaurok s lapitk ldkl harct. A szmtalan szerepl egyike annak a mersz Ixionnak a gyermeke, aki Hipodamt vette felesgl. Zrnyinl Cumilla imjban tallhatjuk e baljslat mitolgiai szereplt (99. versszak): Ixiont szaggattatd sasok krmvel.38 A kentaurok s lapitk csatja, mint tudjuk elfajult; egy id utn Monychus javaslatra kicsavart fkkal tik agyon Caeneust (XII. 488521.). Zrnyinl viszont a XII. nek 110. versszakban Delimn fkat tpked ki tvestl. Ovidiusnl a XIII. nekben talljuk a versengst Achilles fegyvereirt. Elbb Ajax utna Ulixes sznokol a maga igaza mellett. tbbek kztt Ajax szemre hnyja, hogy is oda akar meneklni a tbbivel, amikor Agamemnon cselbl hazatrsi haditancsot hvott ssze (XIII. 216237.). Zrnyinl a megfelel nekben olvashatjuk Szulimn haditancst. Al bk s Delimn sszecsapsa szinte pontrl pontra megfelel a kt grg hs vitjnak, amikor az er s az sz pozcijt mrik ssze. Itt Al bk javasolja a futst, s Delimn torkollja le durvn (4757. versszak). A Metamorphoses XIV. nekben tallhat Circe varzslata Picus tvltoztatsa utn. Felidzi az alvilgot (404411.): mlybeli isteneket meg az jt szltja a fldbl, s Hecathoz vlt hosszan, svit dhs ajkkal. Elhagyjk helyket (csoda hallani!) ekkor az erdk, nygdel a fld, a kzelben a tlgy kifakul, halovnyul, krben a f vres csppekben harmatot izzad; s mintha rekedten bgnnek krlttk a szirtek; kezdtek ugatni kutyk, feketn bozsorogtak a kgyk, s lgszer rnylelkek ltszottak lengeni krben.39
36 37 38 39 Zrnyi Mikls: sszes Zrnyi Mikls: sszes Zrnyi Mikls: sszes Ovidius: tvltozsok mvei i. m. 148. mvei i. m. 160. mvei i. m. 179. i. m. 422.
674
Szrnyi Lszl
Azt hiszem, hogy szinte magtl rtetd utalnunk prhuzamknt Zrnyi Aldernjnak alvilg idz varzslatra (a 26. versszaktl kezdve). Vgl: a Metamorphoses utols epizdja a katakteriszmosz, a csillagg vls, azaz Caesar stksknt val mennybe szllsa. Venus viszi lben az gbe; Caesar lenz a fldre s ltja fit, azaz a ksbbi Augustust, hogy az mg nla is nagyobb! Augustus ugyan megtiltja azt, hogy t magasabbra becsljk, mint apjt, azonban a Hr t mgis csak magasabbra emeli. Ovidius megjsolja, hogy egykor majd Augustus is a mennybe jut (XV. 843870.). Zrnyi eposznak vgn a szigeti Zrnyi midn kijn a vrbl, megkapja hasonltsknt az stkst (XV. 56. versszak): Ily kegyetlenl jn oroszlny barlangbul, s ily szrnyen fnlik cometa magasbul: Ez nagy orszgokra kr nlkl nem fordul, Szrny jvendket hordoz hatalombul.40 Venus helyett itt Gbriel arkangyal viszi a mennybe a dicslt lelket, s maga a klt bzza r olvasira, hogy t majdani hsi halla utn nagyobbnak vagy kisebbnek fogjk-e tartani hs ddapjnl, akit egybknt folyton atyjnak nevez. Azt pedig Mart Kroly ta tudtuk, hogy az egsz ktetkompozcit zr Peroratio a fenti Ovidius-szakaszhoz kzvetlenl csatlakoz Metamorphoses-zrlat imitcija. Egy rgebbi tanulmnyomban, amelyet Zrnyi epikus modelljeirl rtam, megprbltam tovbbfejleszteni s rszletezni Ovidius hatst a Szigeti veszedelemre. Kovcs Sndor Ivn a lrikus Zrnyirl rott monogrfijban rszletesen szmba vette az eposzt megelz s kvet kltemnyek Ovidius-reminisztenciit. Kozk Lszl pedig gy r miutn immr az egsz ktetkompozcit vizsglja a Metamorphoses szempontjbl: gy j rtelemmel teltdik az egsz Syrena-ktetet tjr metamorfzis-toposz A metamorfzis Zrnyinl a lrai n kitgtsra irnyul trekvs, mely gy rokonsgba kerl a barokk hiperbolkkal.41 Azonban miutn szmba vettk azokat a nyomjelzseket, amelyet Zrnyi gondosan a Szigeti veszedelem minden nekben elhelyezett az ovidiusi carmen perpetuum megfelel egysgre utalva most meg kell vizsglnunk, hogy milyen eszkzkkel kpes az eposz s a ktet tbbi rsze kztti egysget biztostani a trtnelemszemllet oldalrl. A Szigeti veszedelem homroszi archaikussgt vlemnyem szerint az is jellemzi, hogy hinyzik belle a vergiliusi eposz jvirnyultsga hogy ezzel a fogalommal Borzsk Istvn tanulmnyra utaljak st (ha ugrunk
40 Zrnyi Mikls: sszes mvei i. m. 215. 41 Kozk L.: i. m. 243244.
675
egyet) a renesznsz, vagy manierista, vagy kora barokk olasz mintakpek s kortrsak jvirnyultsga is! Ehhez ugyanis dinasztia kellene. Ovidiusban is van ilyen hangoltsg mint ahogy lttuk , hiszen a kosztl Caesar mennybemenetelig szerkeszti meg a XV. nekes eposz folyamt. Zrnyi a nemzetnek, azaz a magyar nemessgnek ajnlja mvt, nem az uralkod dinasztinak. Azt, hogy ez nem vletlen, a szigoran rejtlyes klt egy jabb flrerthet passzusnak elemzsvel prblom meg bemutatni. Mivel a Szelimnek ltztt fria Krollyal ijesztgeti fit, Szulimnt, s a budai Arszln basa is Krolyt s Maximiliant emlegeti, ezrt az utkor Kazinczytl fogva ugyan egy kziratban maradt jegyzetben kirakott egy krdjelet V. Kroly csszrral azonostotta a Kroly nev eposzi szereplt. Arany is s azutn mindenki szndkos anakronizmusnak vette, mert hiszen V. Kroly csszr mr rg meghalt a szigeti ostrom idejn. Pedig nyilvn nem rla van sz, hanem Kroly fhercegrl (15401590), I. Ferdinnd harmadik s legfiatalabb firl, tizent gyermek atyjrl. Az egyik gyermek volt a ksbbi II. Ferdinnd csszr, az eposzrs idejn uralkod III. Ferdinnd desatyja. Gondolom ez is magyarzza, hogy Zrnyi nem akart klnsebben kzrthet lenni, amikor Krolyrl szl, aki mint Arszln rja Szulimnnak (I. nek 6364. versszak): 63. Ha tudni akarod keresztnyek dolgt, Azok veszni hagytk magok llapatjt; Kroly gylsekrl gylsekre magt Hordoztatja, s nagyon forgatja hit dolgt. 64. Nincs sohul ksz hada, s nem is gondolkodik, Mint bolond, hogy valaha taln kelletik. m Maximilian magyarok kzt lakik Gondviseletlenl, csak szik s iszik.42 Tudnival, hogy Zrnyi f forrsa Szigetvr veszsre Istvnffy volt. Tle tudhatta meg, hogy hogyan tevkenykedett a kritikus 1556. vben, Miksa kirly s csszr, valamint ccse Kroly. A XXIII. knyvbl megtudhatjuk, hogy Miksa ccst kldte Magyarorszgra, a pozsonyi orszggylsre, amely rendkvl izgatott hangulatban folyt, s a rendek csak akkor hagytak fel ellenllsukkal, amikor megtudtk, hogy Szulimn elindult Magyarorszg ellen. Kzben Miksa maga az augsburgi gylsen prblt segtsget szerezni a nmet birodalmi rendektl. Azutn augusztus 15-n indult el Magyarorszgra. A magyarvri s gyri tborozsban sszegylt vagy huszontezer,
42 Zrnyi Mikls: sszes mvei i. m. 3132.
676
Szrnyi Lszl
vagy mg tbb lovas s tbb mint nyolcvanezer gyalogos. Ezek azonban gyakorlatilag nem csinltak semmit. Istvnffy, az elktelezetten Habsburgh trtnetr, ezt finoman gy rzkelteti, hogy emltst tesz a lengyel seglycsapat csaldsrl s tvozsrl: Lascus albert penig s Sboroczky [Zborowski] Mrton lengyel hercegek hasonl igyekezettel az csszrnak s az tbornak ltsa kedvrt kevs, de szp mdjval felkestett ti trsasggal jttenek vala, de midn az tborban csak ertelenedni s semmit nem prblni az hadat eszekben vttk volna, az sokig val vrakozs unalmtl tartvn s az csszrtl elbcszvn hzokhoz s hazjokban Lengyelorszgban visszamennek.43 Kroly fherceg idkzben a Murakzt erstette, de sem tett semmit. Zrnyi teht nyilvn azrt, hogy az uralkod dinasztit feltnen ne srtse megcserli a kt testvr szerept, Mikst Magyarorszgon hagyja, azonban Krolyt kldi ki gylsre, ez okozhatta az V. Krollyal trtn tves azonostst. A lnyeg az, hogy Szulimn szmra azrt vlik reliss a hdt vllalkozs, mert anarchia van vagy legalbbis ketts uralom: ktfejsg. A ktetszerkezet egszhez ezt az Attilrl s Budrl rott epigrammapr biztostja! Attila mint maga mondja Isten haragjnak volt szellete. Ez bibliai utals. Szent Pltl idznk, a tesszalonikiaknak rt msodik levlbl (2, 612): A gonoszsg titka mr munklkodik, csak annak kell mg az tbl eltnnie, ami mg kslelteti. Akkor majd megjelenik a gonosz, de Urunk Jzus elspri szja leheletvel, s megsemmisti jvetelnek tndklsvel. Megjelenst a stn erejbl mindenfle feltn tett, jel s hamis csoda ksri, meg mindenfle gonosz csbts is, azok vesztre, akik elkrhoznak, mert nem voltak fogkonyak az igazsg szeretetre, ami dvssgkre szolglt volna. Azrt szolgltatja ki ket az Isten a ksrts hatalmnak, hogy higgyenek a hazugsgnak. gy azok, akik nem hittek az igazsgban, hanem a gonoszsgban telt kedvk, mind tletet vonnak magukra.44 Zrnyi teht amikor innen mert ihletet Attila brzolshoz, akkor hst, a hun honalaptt apokaliptikus szvegkrnyezetbe helyezi. Egyrszt Inchofer Menyhrt knyvnek (1644) alapjn amely megvolt knyvtrban tudta, hogy Attilrl joggal felttelezhet, hogy mivel szerette azt, hogy Isten ostornak hvjk, s mint ilyentl rettegnek tle, ezrt becslte s tisztelte az Istennel eltelt frfiakat, teht mondhatni llekben megtette az els lpst a keresztnysg fel. In tam fero pectore tantum religio pondus habuit Nam qui se flagellum Dei et vocitari et formidari amabat, viros Deo plenos aestimare et honorare didicerat.45 Msrszt Attilt ksbb, a M-
43 Istvnffy: Magyarok dolgairl I/2. 409. 44 A Biblia. szvetsgi s jszvetsgi Szentrs. Bp. 1973. 1376. 45 Melchior Inchoffer: Annales ecclesiastici regni Hungariae. Tom. I., vol. 1. Posonii, 1795. 2021. (Els kiad. Rma, 1644.)
677
tys emlkezsekben pozitve megklnbztette Nagy Sndortl vagy Tamerlntl, mint vilghdtktl: de Attilnak fradcsga hasznossab vala, mert amannak [vagyis Nagy Sndornak] az e gyzedelmei, orszglsai holta utn mind fstben mennek, ez maradand s rks kirlysgot csinla magyarnak, ha miis gy continulnnk, mint a rgi j magyarok kezdtk.46 Az alapt idben, Attila hdtsa s honalaptsa idejn megvolt teht az isteni mandtum; Isten nyilvn erre cloz a Szigeti veszedelem els neknek dorgl beszdben, ahol a magyarok kivlasztsa s a Szentllek ltali ihletettsge megelzi a pannniai honfoglalst s a szent kirlyokkal val megajndkoztatst. A ketts uralmat Budval eliminl alapt s s hs az egyetlen legitim tmutat a mai magyaroknak is, akik erre azonban alkalmatlanok. Ezt mutatja a Miksa-Kroly nevvel megjelentett ketts uralom, vagy anarchia az orszg vezetsnek legfelsbb szintjn, amely utn Szulimn egyrszt mltn vlheti, hogy neki most jtt el az ideje, hiszen most az Isten ostora a magyarok megbntetsre, msrszt az attilai legitimits kpviselje az eposz cselekmnynek idejben egyedl a szigeti Zrnyi Mikls! Ezt a lelki s nem genealgikus Attila-Zrnyi leszrmazst a klt Zrnyi Mikls, mikor legends csaldtrtnett ratja Forstall Mrkkal, kiegszti a gt kirlytl val vrsgi leszrmazssal: Zrnyi bizonyra tudott valamit, amit Dante, Boccaccio s sokan msok nem: Florentia vrost nem Attila dlta fel s puszttotta el ( a krnykn sem jrt), hanem egy vszzaddal ksbb, 541-ben Totila gt kirly seregei dntttk romba. Tudta, mit alaptott s pttetett jra Nagy Kroly, s titkon taln bszke is volt r. Mint mondtuk: a genealgia szenvedlyes mfaj; a titkos szenvedly pedig mindennl ersebb lehet.47 Noha a ktet megjelentetse utnrl val (1652. oktber 20.) az a Batthyny dmhoz rott levele, amelyben rejtett bibliai idzettel mr a magyar nemzet elpusztulst jsolja amikor a henyls bnt ostorozza, mgis azt hiszem, teljes joggal szmba vehetjk akkor, amikor az eposz trtneti vilgkpt vizsgljuk. des Btym Uram, az nemzeteknek nevetsge lettnk, mi szegny magyarok, nincsen az ki sznjon bennnket, ha mi henylnk, odavagyunk, s csak emlkezetnk sem leszen a fldn.48 A bibliai hely, amelyre Zrnyi cloz, Mzes V. knyve (28. fejezet 37. vers): S minden np krben, ahova csak taszt az r, botrnkozs, gnydal s szbeszd trgya leszel.49 Ha tovbbolvassuk a bibliai knyvet, akkor termszetesen felmerl a nemzet legyzetse, rabsgba vetse, sztszratsa s pusztulsa
46 47 48 49
Zrnyi Mikls: Przai munki. S. a. r., jegyz. Kulcsr Pter. Bp. 2004. 197. Bene Sndor: skeresk. (A Zrnyi-csaldtrtnet s mfaji httere). ItK 107(2003) 342. Zrnyi Mikls: Vlogatott levelei. Vl., jegyz. Bene SndorHausner Gbor. Bp. 1997. 60. A Biblia. szvetsgi s jszvetsgi Szentrs. 208.
678
Szrnyi Lszl
Zrnyi tbbnyire a latin Biblia-fordtsra hivatkozik. Ha megnzzk teht a Vulgatban a fentebb idzett helyet, akkor kt sz fejezi ki a nevetsget: et eris perditus in proverbium ac fabulam omnibus populis.50 A fabula sz nyilvn felidzte benne Petrarca versesknyvnek (Rerum Vulgarium Fragmenta) els szonettjt, ahol maga a klt hatrozza meg lthelyzett, mint aki fabulv (favola), azaz nevetsgg s gny trgyv lett az emberek eltt. A fabula vulgi kifejezsnek igen tekintlyes hagyomnya van. Az els a bibliai szrmazs; de mellette ott van a klasszikus grg-rmai is.51 A pusztul magyarsg nbne miatt nevetsg trgya; a klt pedig nem csupn mint e kzssg tagja, hanem mint klt is bns, szerelmei miatt. Legalbbis csak gy tudom rtelmezni a Feszletre rott vers bnvallomst. Ezek utn taln nem nehz felvzolnom azt, hogy hogyan ltom a Syrena-ktet szerkezett. A cmlap, a Dedicatio s Az olvasnak (az elsz) az els egysg, amelyek megksrlik irnytani a rkvetkez kltemnyek befogadst. Az I. s a II. Idilium az ifjkori szerelmi jtszadozs dokumentumai, azonban flig mr tragikus hangtsben. A II.-nak a vgn a vadsz, vagyis a lrai n, be is jelenti, hogy Violtl elprtol a Hajnalcsillag szerelmhez. Mivel rgtn erre kvetkezik az Obsidio, amelyben a klt a Szzanyt vlasztja mzsjul, elg okom van felttelezni, hogy a Hajnalcsillag itt nem egy msik szerelmes n, teht Viola vetlytrsa ahogy a szakirodalom gondolja , hanem Mria akit a Loretti Litnia VII. invokcija Hajnalcsillagnak (Stella Matutina) nevez! (Termszetesen az eposz utni, ismt erotikus hangvtel versekben a fltkenysg hangjnak jellemzsl Hajnalt nnek nzik.) Kvetkezik az eposz, mint a szerelmi bnat antidotuma, mint az igaz plda, az dvzlsnek a rgi Zrnyi Mikls ltal mutatott tja, de ezutn a klt visszaesik a tragikus szerelmi hangulatba (Arianna srsa), hibavalnak minsti hseposzi ksrlett mor hatalmval szemben: n Mrst nekelek haragos fegyverrel, Knz szerelmemet hogy felejtsem evel; Msfell kis isten megkerl fegyverrel, Harcol, vagdalkozik lngoz szvemmel.52 Kvetkezik a legmonumentlisabb s legabszurdabb metamorfzis, ahol Zrnyi, mint lrai n mintegy nv vltozva kesereg. Boldog szerelemnek semmi nyoma, megholt felesg siratsnak annl inkbb. Mrges kgy tette el lb all Euridict; a korn meghalt Draskovics
50 Biblia Sacra iuxta Vulgatam Clementinam. RomeTornaciParisiis, 1956. 192. 51 Ovidius: Amores III/1, 1922. Francesco Petrarca: Canzoniere. Edizione commentata a cura di Marco Santagata. Nuova edizione aggiornata. Milano, 2004. 1011. 52 Zrnyi Mikls: sszes mvei i. m. 224.
679
Eusbia rokonai ltal alkalmazott trtnsz, Ladnyi Ferenc (horvtos latinsggal Franciscus Ladanji) ksbb arrl r, hogy az ifj asszony hallt a gyan szerint a neki nyjtott mreg okozta: licet non sine suspicione propinati veleni fato functam.53 Ezt a gyant megismtli az erdlyi Macsksi Boldizsr levele (1682): De Zernyi Mikls pldjt addlom, az is az felesgt az lovszval tapasztalta: kurvlkodott. Vitzi mdon az fegyvert is elbe tette, s az mrget is, s az asszony az mrget vlasztotta. Vtkt megvallvn, rdemes reja.54 Lehet teht, hogy egy szrny csaldi tragdia is mregpohr s kard egytt Cumillnl! nyomhatta a pokolra szll lrai n lelkt, amikor egyszerre csak a vers flbeszakad s mintegy figyelmeztetsl s eligaztsul feltnik Attila, a szigeti Zrnyi Mikls s a szigeti legfbb hsk kis csapata, az Epigrammk hseiknt. Ezutn tud leborulni a klt, lezrvn szerepksrleteit, a Megfesztett lba el. Kirly Gyrgy hres ksrlett nagyjban s egszben rvnyesnek tarthatjuk, amikor a Syrena-ktet tagolst sszevetette Petrarca Triumphijval. Felhvnm azonban arra a figyelmet, hogy a Feszletre rott vers leginkbb mgiscsak a Canzoniere egy darabjval hozhat kapcsolatba, nevezetesen a feszlethez fohszkod, a Miatynk parafrzisul is tekinthet hres 62. szonettel: Padre del ciel, dopo i perduti giorni, dopo le notti vaneggiando spese con quel fero desio chal cor saccese mirando gli atti per mio mal s adorni, piacciati omai, col Tuo lume, chio torni ad altra vita et a pi belle imprese, s chavendo le reti indarno tese, il mio duro adversario se ne scorni. Or volge, Signor mio, lundecimo anno chi fui sommesso al dispietato giogo che sopra i pi soggetti pi feroce: Miserere del mio non degno affanno; reduci i pensier vaghi a miglior luogo; ramenta lor come oggi fusti in croce.
53 Franciscus Ladanji: Fructus Honoris arboris Draskovitianae. ELTE Egyetemi Knyvtr, Kzirattr, Collectio Hevenessiana, tom. LXX. fol. 47. A szveg msolatrt Bene Sndornak mondok ksznetet. 54 Herner JnosOrlovszky Gza: Macsksi Boldizsr levele Teleki Mihlynak, felesge htlensgrl. In: Lymbus: Magyarsgtudomnyi Forrskzlemnyek. I. Szerk. Ujvry Gbor. Bp. 2004. 7982., itt: 82.
680
Szrnyi Lszl
Magyarul, Szabolcsi va fordtsban: , g Ura, az tvirrasztott jek s szvem-gyujt vgyban elpazarlott napok utn, midn e bjos arcot csodlva rvedeztem, arra krlek: ki oly kegyes vagy, hagyd, hogy visszatrjek a msik ltbe, adj szebb, tiszta harcot; hadd valljon dz ellenem kudarcot, kerljem el rt hljt s a vget. A slyos jrom, mely hvre jobban nehezl, immr majd tizenegy ve, hogy nyomja vllam slyval kegyetlen. Irgalmazz ht nem-rdemelt bajomban, a gondolatnak lgy igaz vezre, emlkeztesd, hogy fggtl a kereszten. A ktet szerkezetbl kirajzold klti n katarzisa teht kt szakaszra tagoldik: a vitzek istennek lbhoz borulva, aki gy szenved, hogy nem hvja segtsgl a rendelkezsre ll mennyei seregeket Vida Christiasra trtn utals megtisztul a metamorfzis-kltszet, illetve a szerelmi tematika bntl, hogy azutn a Peroratioban diadallal hirdethesse meg klti halhatatlansgt, szemlyes dvzlst s bejelentse rmmel vrt hallt, amelyben mintegy cselekvleg fogja megvalstani vagy jobban mondva megjrzni kltemnybeli sapja hstettt. Hamuba fog rejtezni, de tudjuk, hogy hamubl szletik jj a Fnix Szeretnm azt hinni, hogy kezd idzetnk tanbizonysgval szemben taln Weres Sndor is megenyhlne, s beereszten Zrnyit az 1946-ban, Hamvas Blnak rott levelben konstrult ri mennyei hierarchiba, a megfelel helyre. A klt-ris, a tkletes mv; az immanens lra tetfoka. Arany Jnos, Euripides, Ovidius, Villon, Burns, Heredia, Lafontaine, Tasso, Mrike stb. Kirly, csillaga Neptun. Itt vgzdik a 3-ik hrmas, s a kltszet ember-rgija, melynek tetfokn a klt elmondhatja: Mvem elri a tisztn-emberi lehetsg vgs hatrt.55
55 Weres Sndor: Egybegyjttt levelek III. Bp. 1998. II. 447.
681
Lszl Szrnyi
1651. A COMPILED VOLUME OF POEMS AS A SELF-PORTRAIT BY THE AUTHOR AT YOUNG AGE This work attempts to re-evaluate the current image of Zrnyis poetry and his poetic consciousness as well as to investigate not only the relationship between the epic Szigeti veszedelem and the preceding and following miscellaneous poems, but to explore the constraints in genres in the whole volume. As for versification, Zrnyi applied the technique of leaving certain lines incomplete. Antal Pirnt showed that this tradition originated with Virgil. However, when Zrnyi refers to his diminishing in the forewords, he does not mean this kind of imitation of Virgil. He aims at presenting his volume as fragmented, since his poetic fate prevented him from final polishing. This trick is adopted from Ovid, who, in his compilation of elegies Tristia, presented his main work Metamorphoses as a quasi-posthumous work fetched from the poets funeral pyre because Augustus sent him into exile before he could finish it. The term diminishing does not refer to his mistakes in caesura. The authors opinion is that Gedeon Rday, Jnos Arany, and Ferenc Kanyar were all right in assuming that Zrnyi followed Roman poets not only in his inversions but he mixed several types of caesurae in standard lines. Metamorphoses served as an example not only with his structure (fifteen songs) but Zrnyi placed emblematic references in each song that remind us to the main theme of the corresponding song of Ovid. He breaks away from the dynastism of Latin epic: here it is the hero, the Zrnyi great-grandfather not only an ancestor but an alter-ego of the author who rises to Heaven in the end, not the father of Ovids ruler, Julius Caesar. On the one hand, Zrnyi considered Attila the real founding father of the Hungarian dynasty, on the other hand, he presented the ruler tandem of King Maximilian and Prince Charles as illegitimate: feuding brothers who are unable to do anything against Suleiman. (Literature so far has identified Charles with Emperor Charles V without any basis whatsoever.) Metamorphoses do not end with the alter-ego hero becoming god, since the story goes on with a sad romance and a descent to the underworld. Thus Zrnyi presents his epic placed among love poems as an attempt to transcend the pangs of love. Resolution is to be found in the dichotomy of the hymn Feszlet (Crucifix) and Peroratio: in comparison to Christs heroic suffering any poetic inspiration is insignificant. Nonetheless, the work provides immortality, life provides heroic death. The poet gives the key to this dichotomy starting from the influence of the 62th sonnet of Petrarca, and the guilt of the poet wandering in the underworld is explained by the fact that Zrnyi forced his unfaithful wife to commit suicide. Zrnyi is a great and original poet in every sense Arany was right again.
Z. Karvalics Lszl
Drabik-dimenzik: egy harmincves tanulmny informcitrtneti jraolvassa
1671. jlius 16-n, miutn a knpadon kivgezte Drabik Miklst, az aggastyn fels-magyarorszgi evanglikus lelkszt, holttestt s Lux in tenebris cm, veszlyesnek tlt knyvnek sszegyjttt pldnyait egytt gette el a pozsonyi hhr. A magyar kztrtneti hagyomnyban 1671. prilis 30. a nevezetes idpont, Zrnyi Pter, Frangepn Ferenc s Ndasdy Ferenc bcsi, valamint Bnis Ferenc pozsonyi kivgzse. Drabik perbe fogsa s eltltetse (az uralkod s a katolikus egyhz elleni lzts miatt) nem kerlt be a ngyktetes magyar trtneti kronolgiba, noha abban ttelknt szerepel a II. Rkczi Gyrgy vrhat magyar kirlysgrl szl prfcit (is) tartalmaz Lux in tenebris tizenngy vvel korbbi, 1657. tavaszi amszterdami megjelense.1 Pedig politikatrtneti szempontbl klnsen rdekes, hogy mirt csinl magnak gyet az 1671 nyarra kifulladt pozsonyi rendkvli brsg: a meggondolatlan (az egyhzat vagy a katonasgot rint) kijelentsek miatt beidzetteket vagy elengedtk mr, vagy az illetkes megyei brsgokhoz utaltk ket, s 1671. jnius 1-jn I. Lipt rendelete be is szntette a tovbbi letartztatsokat.2 Drabik elfogsa s pere ezt kveten, alig egy hnap alatt zajlott le, ami legalbbis tovbbi, rszletesebb vizsglatot ignyelne. A knyv s szerzjnek elgetse gy a magyar cenzratrtneti irodalom adalkaknt3 l tovbb, kiegszlve avval, hogy a kivgzs msnapjn, j1 Az esemnyt vlheten kt dolog rtkelte fel a kronolgia sszellti szmra: Comenius kzbenjrsa a megjelentets rdekben, valamint az, hogy ugyancsak ekkor, 1657 tavaszn dolgozza ki a fejedelem magyar kirlysgnak tervt Zrnyi Mikls grf. Lsd Mo. trt. kron. 15261848. 476. Jegyezzk meg tovbb, hogy az adattrban politikailag korrekt mdon hsnk Mikula Drabikknt szerepel. 2 Barta Jnos: Mirt halt meg Zrnyi Pter? Bp. 1986. 213., 254. 3 A roppant hinyossgai ellenre mgis egyetlen, tfog ignnyel megrt magyar nyelv cenzratrtneti munka vonatkoz fejezete nem ismeri az 1671-es Drabik-epizdot (Maros Andor: A cenzra. A halad eszmk ldzsnek trtnete. Trtnelmi ttekints az kortl a XIX. szzadig. Bp. 1947.). Ez annl klnsebb, mert ugyanakkor 1671-bl kzl adatot: Lipt csszr 1671-ben bezratta a protestns Grnder Gottfried nyomdjt, minthogy nhny, a katolikusok ellen rt munkt adott ki. Uo. 36.
684
Z. Karvalics Lszl
lius 17-n azt is kzhrr tettk, hogy aki Drabik knyvt birtokolja, adja le a vroshzra, klnben a szerzhz hasonl mdon fog bnhdni.4 Drabik trtnete azonban messze tlmutat a cenzratrtneten, s a pozsonyi vrpadig vezet t tbb mint 80 letve alatt szmos olyan rdekessget halmozott fel, amelyek egy viszonylag friss irnyzat, a trtneti folyamat informcikzpont elemzsre vllalkoz iskola szmra klnsen izgalmasak. Az informcitrtnelem a vilgon s Magyarorszgon is az 1990-es vek kzeptl jelentkezik egyre nagyobb teoretikus ervel,5 ezrt is tbb mint figyelemremlt, hogy a Drabikkal foglalkoz addigi, rvidebb kzlemnyeket integrl s azokat osztrk levltri anyaggal kiegszt nhny oldalas tanulmny, amelyet Pter Katalin 1977 janurjban tett kzz a Vilgossg hasbjain,6 milyen rszletessggel s hny ponton ellegezte meg az informcitrtneti problematikt. E kurta tanulmny egyetlen s kizrlagos clja, hogy Pter Katalin invencizus megkzeltsnek s megltsainak segtsgvel mutasson r az informcitrtnelem relevancijnak nhny ltalnos, illetve specilisan jkori mozzanatra.7
4 V. Ecsedy Judit: A knyvnyomtats Magyarorszgon a kzisajt korban 14731800. Bp. 1999. 271. (A Tiltott knyvek cm fejezet egy rvid bekezdse foglalkozik Drabikkal.) rdekes, hogy mg tbb mint szz vvel ksbb is, 1764-ben, amikor a Kollr dm ellen rott Vexatio szerzjt nem sikerlt kinyomozni, ugyangy a fellelt pldnyok nyilvnos (bcsi) elgetshez nylt az udvar. 5 Alistair Black: Information and Modernity: The history of information and the eclipse of library history. Library History, 1998. Nr. 1. 3946.; Z. Karvalics Lszl: Bevezets az informcitrtnelembe Bp. 2004. 1247.; Zalai K. Lszl: ton a trtneti informatika fel. Jel-Kp 1991. 12. sz. 131139. A kora jkor informcitrtnelmre lsd Informciramls a kora jkorban. Szerk. Z. Karvalics LszlKiss Kroly. Bp. 2004. 1194., klnsen a bevezet tanulmnyt 719. 6 Pter Katalin: Drabik Mikls, a lehotkai prfta. Vilgossg 1977. 1. sz. 3641. 7 Nem tartottuk teht feladatunknak, hogy ttekintsk a Drabik-kutatssal foglalkoz hazai irodalmat, mint ahogy ezttal nem reflektljuk a Pter Katalin ms munkiban megjelen kzvetlen vagy kzvetett informcitrtneti rdekessgeket sem. Laudciknt azonban annyit megemltnk, hogy ebben a tanulmnyban mr minden benne van, ami Pter Katalin alkoti stlusra jellemz: kiforrott, pontos s lvezetes szvegptkezs, az ismert tnyeken tllp mersz s btor kombincik az j sszefggsek felismerse rdekben.
Egy harmincves tanulmny informcitrtneti jraolvassa
685
Az informciram kettssge: kzssgi dimenzi, individulis transzformci

Azt kell megvizsglnunk, hogy a lehotkai prfta hallucincii az orszg eldugott sarkban hogyan teltdtek politikai kombincikkal: nappalainak trsasga, beszlget partnerei, az gondolatait alaktk kerlnek az rdeklds kzppontjba.8
Pter Katalint a prftv lett Drabik vziinak eredete rdekli. Annak nyomba ered, hogyan jut el egy eldugott trencsni faluban l morva bevndorl ahhoz, hogy 1638-tl ppen az erdlyi fejedelmi csald kldetsvel kapcsolatos isteni sugallatok kzvettjv vljon. Kiderti, hogy a ltomsokba bepl informcirszecskk nem szrmazhattak magbl a fejedelmi udvarbl, hanem a mezvrosok sokadalmaiban nyzsgkkel cserlt informcikat, velk latolgathatta, mikor vltozik mr a vilg a vsrok kocsmiban szvgethetett politikai kombincikat falusi iparosokkal beszlgetett otthon gazdag parasztokkal, ha kenyrkeres foglalkozsa utn jrt.9 Jl lthat, hogy Drabik tjkozdsi s ismeretbzist alkot elemek forrsvidke nem az intzmnyes hrramls, hanem egy azt megelz, diffz szbelisg. A kora jkori informciramlsrl szl tanulmnyktet bevezetjben az eszmk, kpzetek s jelentsek e klns keresztkapcsolataira javasoltuk Bruno Latour transzlci-fogalmnak alkalmazst. A Drabikot is jellemz kommunikcis klcsnviszonyrl azt rtuk: jellemzen nlklzi az intencionalitst, s, gy tnik, a jl megszokott terjedsi mintzatokat is. Valami ms ez: kzs lettrben egysgesed ismeretbzis, vagy a kzs cselekvsek oldalvizn szlet mikrokommunikcis aktusok sora. Ezek eredje nemcsak az adott szitucikra s trgyakra vonatkoz, hanem a krdssel foglalkozk attitdjeit s rdekeit is megjelent prbeszdeken keresztl formldik ki.10 Pter Katalint az rdekli, hogy a hallucincikban bonyolult kombinciv keveredett informcik eredeti llapota taln visszallthat.11 Nem kisebb kihvs azonban annak megrtse sem, hogy a kapcsolatot ltest csoportok nha hossz ideig tart, de mindig sszetett klcsnviszonyaibl hogyan szletnek mgis individulis innovcik: hiba trsadalmi konstrukci a transzlci, mgis egyedi dntsi s jelentstermelsi aktusokba fut
8 Pter K.: i. m. 40. 9 Uo. 10 Informciramls a kora jkorban i. m. 13. Itt a pldaknt kivlasztott szemly egy brdai orvos volt. 11 Pter K.: i. m. 41.
686
Z. Karvalics Lszl
bele. Mirt pont Drabik? Drabik mirt pont gy? s itt mr nem elgsges az informcik eredeti llapotnak rekonstrukcija: az rtkeldik fel, hogy ezek az informcik milyen meglv, bels tartalommal tallkoztak. Az j jelents, az innovci szletsnek a termszetrajza mindkt oldal tanulmnyozst ignyli, de mr alapveten egy harmadik kulcskrds fnyben: tudniillik hogy milyen tttelekkel vlik kzssgiv az individulis innovci, s kzssgiv vlsnak milyen hatsa, hatskvetkezmnye van, hogyan s mikppen fordul vissza a valsg formlsba. Drabik ltomsai, gy tnik, soha nem jutottak el effle ers visszacsatolsig. Az eurpai politikai helyzetben idleges rdekessget mindig klcsnztt neki elementris Habsburg-ellenes le, tmeneti rdekldst tudott kivltani a mfaj, a chiliasztikus vrakozs-irodalom, amelynek a harmincves hbort kvet intellektulis vkuumban egyfajta divatja volt. Valjban azonban Drabik innovcija mindvgig illusztrcirtk maradt, dacra annak, hogy szvegeinek egyre tbb kiadsa volt, hogy Anglitl Trkorszgig ismertk, s Amszterdambl, brit fldrl s Franciaorszgbl is kapott tmogatsokat, egyfajta ktsges vilghrig eljutva. Nem tudott azonban alakt hatsv, transzformatvv vlni. Szvegeire nem plt hossz percepcis lnc, vltozsok, elhatrozsok, cselekedetek kivltja nem lett. (Comenius megfertzse tmeneti s talmi eredmnynek tnik.) A prfta igazi tragdija annak az rdektelensgnek az tfogv nvekedse, amely a Rkczi csaldot vele szemben a kezdetektl fogva jellemezte. Hogy milyen egy transzformatv innovci, annak rzkeltetshez egy pontosan szz vvel ksbbi trtnetet hvok segtsgl. 1771 tjn Fridvaldszky Jnos, ez a csodlatosan friss elmj erdlyi polihisztor kutattjn rmny vndorkereskedkkel tallkozik, akikkel beszdbe elegyedve arrl rtesl, hogy kordovnbrt nem lehet erdlyi nyersanyagokbl kszteni, mert hinyzik hozz a skumpia (cotinus, cserszmrce). Felkelti rdekldst a krds, elmondatja magnak, hogy milyen ez a nvny, azonostja a rendelkezsre ll botanikai munkkbl, majd elkezdi keresni.12 Egy ven t hasztalanul kutat Moldova s Mramaros vidkn, majd jabb egy v mlva Hunyad megyben, Ulm s Aranyos kzt egy hegyen megtallja.13 Ksrletezni kezd, kiszmtja, hogy a cotinus importja Erdlynek tbb ezer rajnai forintjba kerl. Egy gazdatiszt segtsgvel cotinus-ltetvnyt telept, s kordovnbr-ksztsi tmutatval segti azokat, akik ebben az iparban ltnak lehetsget.
12 Fridvaldszky Jnos: Fridvaldszky Jnos (17301784) lete s munkssga. MKSz 113(1997) 417424. 13 Mindezt le is rja Dissertatio de skumpia cm mvben (Kolozsvr, 1773). Magyarul: Domokos Jnos: Fridvaldszky Jnos: Dissertatio de skumpia. Bp. 1944.
687
A transzlcibl kinv transzformci lnyegileg klnbzik az intzmnyes tudstranszfer ltszatra nagyon hasonl formitl. Amikor Colbert francia pnzgyminiszter 1673-ban Magyarorszgra kldtt egy Larose nev tmrlegnyt, hogy tanulja meg a magyar cserzs technikjt,14 ellesve az sszes fortlyt, az gyakorlatilag korabeli ipari kmkedsnek szmtott.15 (Az mr viszont egy msik fajta transzlcinak tekinthet, hogy Franciaorszgban azokat a tmrokat, akik ezt a brfajtt ksztettk hongroyeureknek vagy hongrieurnek hvtk.16 Megjegyzsre rdemes az is, hogy a magyar br histrija sokkal inkbb rsze a hazai bripar s a kmia17 trtneti hagyomnynak, mint az informcis mozzanatokra gyakorta rzketlen kztrtnetnek.)
Kereskedelemtrtnet s informcitrtnelem
A prfta mindennapjai a morva posztk elllti s vsrli kztt teltek.18
Drabik sikeres posztkeresked volt, Pter Katalin felttelezse szerint azrt kerlhetett kzssge termkeinek eladi kz, mert mint papot, megbzhatnak tartottk.19 S noha nem tudjuk, mekkora tvolsgokat jrt be, milyen messzire vitte trsai termkeit,20 az egszen bizonyos, hogy a modern hlzatkutats kifejezsvel egyfajta hub volt. Olyan hlzati csompont, amely klnbz (informci)kzssgeket szemlyben kapcsol ssze.
14 Nem meszeltk a brt, hanem borotvval szrtelentettk, gy tmrebb maradt. Faggyval tettk vzllv, a cserzshez pedig timst hasznltak (ezrt hvtk nmet terleten timss brnek). gy nagy szaktszilrdsg, szvs brt kaptak. Felix R. Paturi: A technika krnikja. Bp. 1991. 124. Ezt a rendkvl ers s tarts anyagot fleg a szjgyrtk, nyergesek, s lszerszmksztk dolgoztk fel. Marady Rbert: Valahol olvastam: technolgik s trtnelem [2003]. Lsd http://www.bimeo.hu/bor-cipo/2003/030207.html. 15 s intzmnyi termszetre jl rvilgt az a tny, hogy a francia kirly azokat a tmrokat, akik a magyar br ksztsvel foglalkoztak, 1705-ben kizrlagos joggal ruhzta fel. Ezek a tmrok a Saint Denis-i llami gyrral egyesltek, s az onnan kikerl brket kln blyegzvel jelltk, mint a kirlyi brgyrbl kikerlt magyar brket. A szabadalom 1716-ig volt rvnyben, ettl az idtl kezdve brki kszthetett magyar brt. 16 De la Lande Lart de lHongroyeur cm, Prizsban 1766-ban megjelent mvben teljes rszletessggel rja le az eljrst is, amelynek nyomn a magyar brt Franciaorszgban gyrtottk. Marady R.: i. m. 17 Hogy mst ne mondjunk, a sztori az OKI Kvetelmny- s Vizsgafejleszt Kzpont egyik kmia prbarettsgijnek az anyagba is bekerlt. 18 Pter K.: i. m. 41. 19 Uo. 40. 20 Uo. 41.
688
Z. Karvalics Lszl
A keresked mivolt nem az egyetlen, de az egyik legfontosabb, kitntetett szerep az informciram kultrtrtnetben. Mr a legels, 1695-ben megjelent sajttrtneti s elmleti tudomnyos sszegzsnek tekinthet munka, Kaspar Stieler Zeitung Lust und Nutz-a is21 a kereskedtrsadalmat emeli ki, amikor az jsg mfajnak a polgri renddel val szoros kapcsolatt elemzi. A kereskedelmi utak s a kereskedhlzatok informcis funkcijt sokoldalan vizsglja a szakirodalom, 2003-ban a patins Annales egyenesen tematikus szmot szentelt a krdsnek.22 Mivel viszonylag gazdag diskurzusrl van sz, azt a krdst rdemes feltennnk, hogy az jkor magyar kereskedelemtrtnetnek vannak-e olyan sajtossgai, amelyek korbbi s ksbbi korok kereskedelemtrtnettl az informcis mozzanatok fell lnyegesen klnbznek. Hrom ilyen sajtossg is jl ltszik. Elsknt is a meglnkl eurpai s regionlis piacok felrtkelik a kereskedt mint hrszerzt, annak ksznheten, hogy az ton lv kereskedk szmnak nvekedsvel prhuzamosan minslnek egyre kevsb fajlagosan gyansnak.23 Evvel prhuzamosan lertkeldik a keresked mint a nagyvilg kzleti-politikai hreit mintegy msodlagosan szllt szolgltat, annak ksznheten, hogy professzionlis hrzemek s intzmnyes hrcsatornk veszik t ezt a szerepet, a modern sajtmfajok kiformlsval. s vgl: egyedi s pratlan jelensg a kereskedtrsadalomnak a reformci terjesztsvel val szoros sszefondottsga. Az egyes kzssgek dntsi/vlasztsi szabadsga megnvelte annak jelentsgt, hogy milyen mlysgben s eredmnyessggel sikerl meggyz ert kifejteni valamelyik hit rdekben nem vletlen, hogy a keresked gyakorta sajt prdiktort utaztatta, s az lnk kereskedelmi kapcsolatok mgtt felsejlik a hit kzvetlen terjesztse is. (Egyrtelmen ez lehet pldul a Szakly Ferenc ltal rzkletesen bemutatott 1588-as Pter-napi botrnyban24 a lelkszk ltal feltzelt reformtus tolnaiak s az antitrinitrius pcsiek kzti konfliktus mgtti magyarz ok.) S mivel a kereskedelmi siker legitiml tnyez volt a kzssgi nszervezds egyes formiban megszerezhet pozcik esetben,25 a kereskedk vilgkpe, rtkvlasztsai nagy sllyal estek latba az egyes k21 Az jsg lvezete s hasznossga. jabb kiadsa: Kaspar Stieler: Zeitung Lust und Nutz. Bremen, 1969. 1327. 22 A Reseaux marchands (kereskedhlzatok) fl tucat tanulmnyt lsd Annales 58(2003) mai-juin. 23 Lsd klnskppen Szakly Ferenc nagyszer knyvnek Trombits Jnos titkos mestersge cm fejezett a mezvrosi s trk kmvilgrl. Szakly Ferenc: Mezvros s reformci. Tanulmnyok a korai magyar polgrosods krdshez. (Humanizmus s reformci 28.) Bp. 1995. 255289. 24 Szakly F.: i. m. 421. 25 Lsd ismt csak Szakly ttr kvetkeztetseit idzett knyve nll tanulmny rtk Epilgusban. Szakly F.: i. m. 413426.
689
zssgek vallsvlasztsai esetben is. Ez a klnskppen diszkurzv trsadalmi ertr aztn a hdoltsggal egytt elillan, s vele egytt a kereskedk rendkvli informcitrtneti szerepe is.
Immigrci, akkulturci, mobilits

Drabik immigrns: a lelksz szkebb s tgabb kzssge, a vallsuk miatt meneklsre ksztetett morva iparosok a fejkben lv szakmai tuds s a mindennapjaikat szablyoz erklcsi rend (a ktelessgteljestsre koncentrlt szigor letmd) rvn j nhny nagyonis evilgi gazdagodsra trekv uradalom gazdlkodst vltoztattk meg.26 Az jabb informcitrtneti irodalom feltnen rzkeny a csoportos immigrcira, mert azt rszben tudsvagyon-gyarapodsknt olvassa, rszben csoport-, illetve kzssgszinten megnvelt transzformcis ert tulajdont neki. Ebbl a szempontbl az akkulturci sikeressge egyttal annak a mrszma is, hogy milyen tempban s megtermkenyt ervel tudnak tallkozni az rkez tuds-, ismeret- s kultraelemek az shonosakkal. A transzformcikpz lendletet ugyanakkor nemcsak a kls, hanem a bels mobilits is biztostani tudja: a hdoltsg vgnek magyar trsadalmban mr megindult a korbbi zrtsg olddsa,27 a szabad kirlyi vrosok lakossgnak kicserldse, mikzben az lnk peregrinci mellett a hadseregek vonulsa is lland hatsknt van jelen. Korszakunk klnsen izgalmas krdse, hogy az lnk (s a Bcska s Bnt trktl val visszafoglalsa utn kifejezetten komoly mreteket lt) immigrci tudshozadka Magyarorszgon vajon mirt nem fordul olyan mret, nhny generci mlva mr mrhet gazdasgi teljestmnynvekedsbe, amit a hasonl beteleplsi hullmok esetben msutt tapasztalhattunk. Ha nhny uradalom gazdlkodst nhny morva betelepl fellendthette, mirt nem adtak rzkelhet lkst a gazdasgnak a soknyelv, sokkultrj beteleplk szzezrei? Ktsgtelen, hogy a mrleg msik oldaln (legalbbis a hdoltsgi terletek egy rszn) elpusztult falvak, kihalt vidkek is llnak, s a hbors puszttsok sokfle tudsformt tudnak diszkontinuuss tenni. Mgis, ahogy Szakly Ferencet kvetve nmikpp rtetlenl llunk a magyar vllalkozsoknak a 17. szzad vgi els fnykort kvet megtorpansa eltt, ugyangy megvlaszolatlan krds, hogy a fogad oldal mely sajtossgai miatt nem tudott az immigrnsok tudstkje ltvnyosabb mdon konvertldni a gazdasgba.
26 Szakly F.: i. m. 40. 27 Lsd klnsen Szakly F.: i. m. 416., aki Szab Istvn nyomn s pontostsval, a vmjegyzkektl a rvnaplkig sokfle dokumentum faggatsval igazolja mindezt.
690
Z. Karvalics Lszl
Pszichohistria
1638-ban, mr tzvnyi szmzetssel a hta mgtt, Drabik titokban hazaoson egy szl eladsa gyben. Felismerik, ldzbe veszik, meneklnie kell. Vgskig kimerlten, elkeseredetten r vissza Lehotkra. s ekkor trtnt a csoda. jszaka jelenst ltott majd szzatot is hallott.28 Pter Katalin a hallucincik mgtt gy s olyan magyarz elveket keres (nmikpp belepillantva a kortrs neurolgiai irodalomba, a ltsi, hallsi s taktilis hallucincik elklntsvel), amelyek tbb ponton is megellegeznek ksbbi narratvkat.29 Nem is a klinikai rsz az rdekes az orvosi diagnzist a bsges feljegyzsek birtokban Pter Katalin tengedi a szakembernek , hanem annak felismerse, hogy Drabik zrt rendszert alkot eszmiben az ltala ellltott kombinciktl fggetlenl a mindennapi beszdtmk s gondolatok knlatnak tkrkpe lelhet fel. Lehet, hogy Ginzburg Menocchijnak mintjra30 a trtneti llektan, a mikrotrtnelem s az informcitrtnelem egy alapos Drabik-letrajzban tudna magyarul sszecsszni? Kinek kvnjunk hozz ert s kedvet? Lszl Z. Karvalics
DRABIK-DIMENSIONS: THERE-INTERPRETATION OF A 30-YEAR-OLD STUDY FROM THE PERSPECTIVE OF INFORMATION HISTORY On July 16, 1671 the hangman of Bratislava burnt the body of an executed evangelic priest, Mikls Drabik from Upper Hungary, together with the collected copies of his dangerous book titled Lux in tenebris, which contained his visions. Drabiks story points far beyond the history of censorship and is extremely exciting for information history, which has gained greater and greater theoretical power in the world and in Hungary since the middle of the 90s. This is also one reason why it is more than noteworthy how deeply and in how many points Katalin Pters Drabik essay published in January 1977 anticipated the information historical problematics. Katalin Pter argues that the pieces of information that Drabiks visions were built on could not come from the princely court itself, but originated in the diffuse verbal culture being typical of his everyday environment. Beyond the reconstruction of the original status of the information, the question is what inner mental content
28 Pter K.: i. m. 37. 29 Erikson klasszikusa, amellyel a trtneti llektan tnak indul, 1958-ban jelenik meg elszr, de a magyar olvask el csak 1991-ben kerl a fordtsa. Erik H. Erikson: Young man Luther. Norton, 1958. (1962). Magyarul: A fiatal Luther In: A fiatal Luther s ms rsok. Ford. Ers Ferenc. Bp. 1991. 9400. Emltsk meg: Drabik meneklse s ltomsos jszakja ersen emlkeztet Luther nevezetes dhrohamra a krusban. 30 Carlo Ginzburg: A sajt s a kukacok. Egy XVI. szzadi molnr vilgkpe. Bp. 1991.
691
this information interacted with. Thus, a description of the birth of the new meaning, i.e. the innovation, requires an examination of both sides, but from the viewpoint of a third key question: through what transfers individual innovation becomes collective, and what kinds of effects and consequences this process entails. Drabik was a successful draper, a hub, according to modern network research: a node connecting various (information) communities in his person. In connection with Drabik I point out the information historical peculiarities of the history of Hungarian trade in the new age. The more and more active European and regional markets of the age appreciated the trader as an informant and, in parallel, the trader as a servicing enterprise, incidentally delivering news of the public and political life of the world, becomes depreciated. The role of traders in the spreading of the Reformation can be considered a unique and unprecedented phenomenon. In the priests narrower and wider community, the Moravian craftsmen who had been forced to escape from their homes because of their religion, owing to their professional knowledge and the moral order regulating their everyday lives, were of a transformative nature in the receiving communities despite their isolation. Still, it seemed worth examining why the knowledge returns of immigration in the new era did not turn in Hungary into a growth of economic productivity of a size (measurable after some generations) we could experience elsewhere in the case of other immigration waves. Katalin Pter recognizes the fact that Drabiks hallucinations and ideas, which form a closed system independent of the combinations that he created, provide a reflection of the range of the everyday topics and thoughts. Could it be that, by analogy with Ginzburgs Menocchio, a clever combination of historical psychology, micro-history and information history would be able to produce a detailed Drabik biography in Hungarian?
Buzsi Enik
Hagyomnyrzs vagy hagyomnyteremts?

A Batthyny csald 17. szzadi Mtys-kultuszrl egy jabban elkerlt festmny kapcsn*
2005 mjusban, New Yorkban, a Christies rversn kt nagymret lunetta-kp kerlt kalapcs al, amelyekrl akkori tulajdonosuk kzlse alapjn csak annyi volt tudhat, hogy magyarorszgi eredet alkotsokrl van sz.1 A heraldikai, illetve bibliai-trtneti narrcival bven elltott festmnyek szrmazst utbb altmasztottk, mi tbb, pontostottk a rajtuk olvashat doncis feliratok is, melyekbl kiderlt, hogy az egyik kpet 1698ban Batthyny II. dm rendelte meg, ezen tbbek kztt a Kpenyes Mriaknt megjelen Patrona Hungariae lthat, mg prdarabja, amely a Napbaltztt Asszony el jrul Padovai Szent Antalt brzolja, Ndasdy Tams kltsgn kszlt 1697-ben.2
* Ksznettel tartozom cs Plnak s Plffy Gznak, azrt, hogy kziratomat elolvastk, helyenknt javtottk, s hogy mg nhny fontos s igen tall irodalomra felhvtk a figyelmemet. 1 Christies, New York, Phister-1529, Old Master Paintings, 25. May 2005. A 17. szzadi magyar iskola meghatrozssal rverezett kpek kzs katalgus szma: 274. Mindkett olaj, vszon, mretk 376 140, illetve 369 133 cm. Az rversen elkeltek, jelenlegi tulajdonosuk nem ismert. Az rverst kveten kszlt fotk alapjn a kpeket az eredeti vakrma mentn valamikor krbevgtk, majd a festett fellet visszahajtsval jbl vakkeretre vontk. Ez jabb felfeszts nyomt rzi a jelenlegi kpszlek mentn lthat vilgosabb (lakkrteg s piszok nlkli) festett sv, ami arra utal, hogy a vakkeretre val utols felersts nem a kzeli vtizedekben trtnt. Itt szeretnk szinte ksznetet mondani a Los Angelesben l gyjt hzasprnak, Balzs Jnosnak s Szab Zsuzsnak, akik felfigyeltek az rversre bocstott kpekre, felhvtk rjuk figyelmnket, majd a megszerzskre tett ksrlet kudarca utn a kpek kitn minsg fotinak beszerzsvel arrl is gondoskodtak, hogy e ritka rdekessg mvek a magyar mvszettrtnet szmra dokumentlva legyenek, s ez ltal lehetv vljk tovbbi kutatsuk, meghatrozsuk. 2 A Batthyny-megrendelsre kszlt festmnyen balra kzpen, a cmert tart fa alatt: Excellentissimus Comes D(omi)nus D(omi)nus Adamus de Batthyany[] / Croatiae, et Schlavoniae Banus, Sacrae Caesaree Regiaeq(ue) Ma(ies)t(a)tis intimus Consiliarius Camerarius, Eqves Avrat(us) / ac Partium Regni Hungariae, cis Danubianoru(m) [!] et Confinioru(m) Canisiensium Suprem(us) Generalis, etc. etc. / Fieri curavit / 1698; a Ndasdy-megrendelsre kszlt festmnyen jobbra lent, az ornamentlis sv fltt: Illustrissimus D(omi)nus D(omi)nus Comes / Thomas de Ndasd, Perpetuus Terrae / Fogaras, Eqves Avratus, Sacrae Caesareae / Regiae(que) Ma(jes)t(a)tis Consiliarius, Camerarius, / Fieri Curavit 1697 Ndasdy Ta-
694
Buzsi Enik
A ferences-ikonogrfia mellett a lunetta-forma, valamint a mret alapjn is biztosra vehettk, hogy a kpek eredeti helye valamelyik ferences templomban vagy rendhzban lehetett, a nyugati orszgrszen egykor birtokos megrendelket figyelembe vve, valahol a Nyugat-Dunntlon. A megolds kulcst egy szkszav, de a lnyeget azrt tartalmaz adatkzls jelentette, amelyik a szombathelyi ferencesek szmadsknyvnek egyik bejegyzsrl szlt, miszerint 1697 novemberben grf Ndasdy Tams 15 forintot adott a rendhzfolyos Szent Antal-kpre.3 Egyezett a dtum, a megrendel, valamint a kptma is, mi tbb, utbb bebizonyosodott, hogy a festmny kzel azonos mret a kolostorplet fldszinti folyosjnak azokkal a boltves falszakaszaival, amelyek egyikben a kp valamikori helyt felttelezhetjk.4 Az egykori elhelyezst a ferencesek szmadsknyvnek egy kevssel ksbbi, 1698. mrcius 15-n tett bejegyzse adja meg, amiben egy msik brzols, a rendhz als folyosjra sznt Szent Bonaventra-kp kszttetsnek adatait talljuk. A forrs itt is megnevezi az adomnyozt, grf Esterhzy Dnielt, aki erre a clra Ndasdyval csaknem azonos sszeget, 14 forint 50 dnrt juttatott.5 A mondott kpet a ttel hasonl nagysgrendje mellett az adomnyozs kzeli ideje is sorozati darabknt valsznsti, s jllehet a festmny ma mr nincs meg, a rendhz keleti szrnynak fldszintjn a fennmaradt kpekkel egyez mret s formj, fent velt falszakaszokbl hrom tallhat ma is. Mindez arra enged kvetkeztetni, hogy 16971698 folyamn a szombathelyi ferencesek rendhzfolyosjnak dsztsre egy hromdarabos sorozat kszlt, ami a kt adatolt kpbl, tovbb a forrsokban nem szerepl,6 de ma is meglv, Batthyny dm ltal megrendelt harmadikbl llt.
ms ( 1734), a felsgrulssal vdolt s kivgzett orszgbr fia a kp ksztse idejn kirlyi tancsos (1695-tl), ksbb Somogy vrmegye fispnja (1703-tl), koronar (1713-tl), majd helytarttancsos (17261734). Fallenbchl Zoltn: Magyarorszg fmltsgai. Bp. 1988. 94.; U: Magyarorszg fispnjai 15261848. Bp. 1994. 95.; U: llami (kirlyi s csszri) tisztsgviselk a 17. szzadi Magyarorszgon. Bp. 2002. 208.; Bessenyei Jzsef: A Ndasdyak. Bp. 2005. 106. VML XII. 6. A Szombathelyi ferences rendhz iratai (16731950). 18. kt. Szmadsknyv, 16731718, szmozatlan lapon. A ktet egyik fele a bevteleket (Introitus) rgzti, a msik a kiadsokat (Exitus). Emiatt a ktet kzepn az vrend jra kezddik. A bevtelek kztt 1697. novemberi (22-ei) bejegyzsknt: Pro Imagine S. Anton in Ambitu solvit Illustr[issi]mus Comes Thomas de Nadasd 15 A bejegyzs kzlve: Takcs J. Ince: Sabaria Franciscana. A szombathelyi ferencesek trtnete. Szombathely, 1998. (Acta Savariensia 14.) 237. Itt szeretnm megksznni Ftisztelend Sill Aba Ferenc OFM ottjrtamkor nyjtott szves segtsgt. VML XII. 6. A Szombathelyi ferences rendhz iratai (16731950). 18. kt. Szmadsknyv, 16731718, szmozatlan lapon. A bevtelek kztt 1698. mrcius 15-ei bejegyzsknt: Ill(mus) D. Comes Daniel Esterhzy Pro Imagine S. Bonaventurae in Ambitu inferiori 14 50 A bejegyzs ugyancsak kzlve: Takcs J. I.: i. m. 237. A szmadsknyvek bevteli rovataiban az 1690 s 1700 kztti vekre sehol nem tallhat Batthyny-adomnyra vonatkoz bejegyzs.
4 5
695
A megrendels krlmnyei egyetlen lnyeges momentumban klnbznek egymstl: a Szent Antal-, illetve a Szent Bonaventra-kp megfestshez Ndasdy s Esterhzy pnzzel jrult hozz, gy kivitelezskrl vlheten a rend gondoskodott, a Kpenyes Mria-brzols ezzel szemben kzvetlenl Batthyny megbzsa lehetett, errl a kprl ugyanis a szmadsknyv semmilyen adatot nem tartalmaz. A feltevs mellett szl tovbb, hogy az els kt kp szorosabban rendi tematikj, mg a harmadik programjhoz a ferences-ikonogrfia mint albb megltjuk lnyegben csak apropt szolgltatott. Ezzel egytt azt gondolom, hogy a most elkerlt kt m, az erteljes s klnsen dekoratv festisg, lnk sznekkel megfestett kt lunetta a festi s formai jegyek nagyfok rokonsga alapjn valsznleg egyazon mester alkotsa lehet.7 A ferences obszervancia szellemisge mindkt festmny programjban felismerhet. A Padovai Szent Antal-kp a ferences misztika hagyomnyaiban gykerezve a Jelensek knyvnek szerepljeknt s a ltomsok tanjaknt brzolja a szentet; a Napbaltztt Asszony eltt trdelve, a festmny kettejk magyarz gesztusaiban egyfajta Sacra conversatione rsztvevjeknt rkti meg Szent Antalt. Ksrje az Apokalipszis ht angyalnak egyike, aki Mria oltalmba ajnlva t, megmutatja neki a httrben magasod szent vrost, a tornyai egyikn mega jelet visel, Istentl alszllott mennyei Jeruzslemet. Jllehet a kpen minden az rs betje szerint trtnik, a kpi nyelv, az eladsmd tkletes ellenttben ll az Apokalipszis nagyllegzet vziival. A bks tj, a szeld foly menti hangulat vals vidki jelenett profanizlja a szent trtnst, s a htkznapisg gravitcija vndorbott egyszersti mg az angyal kezben lv aranyvesszt is, ami pedig a szent vros falainak mrsre szolglna; eredeti szerepe s jelentse gy csupn a kt alak mgtt olvashat feliratbl kap magyarzatot.8 A kp fels vt angyalfejes felhkoszorba foglalt ferences szimblumok tltik ki:
7 Mivel 1697 folyamn a szombathelyi ferencesek tbb alkalommal (jlius 2.; jlius 13.; december 22.) is fizettek egy meg nem nevezett kszegi kprnak felteheten egyb munkval kapcsolatban, nem kizrt, hogy az ltaluk megrendelt Ndasdy- s Esterhzy-fle lunettkat is vele kszttettk. A forrsra lsd az 5. j.-t. 8 Szent Antal mellett jobbra: Et habebat Angelus Men= / =suram Arundineam Avream. / Apoc. 21. A kp tbbi felirata balra az angyalfejes kartusban: Sancta et Immaculata Virgo Maria an /: paruit in simili forma Sancto Antonio da / Padva ordinis Sancti Francisci, dicens ad / eum: Antoni haec sunt insignia, quae ego / in corde meo portavi ab illo tempore, qvo / Filius meus dilectissimus IESVS CHRIS: / TVS pro humano genere crucifixus fuit: / et qvi haec insignia in domo sua servaverit, / eadem domus ab omni incendio pestilen / tia et demons libera et absoluta erit. / Hanc apparationem Sanctus Antonius / ad majorem amplificationem devotionis / Salvatoris Crucifixi, et Immaculata Con / ce[ptio]nis Mariae, publice Padvae promul / gavit, et [] divini amoris / qve [] hoc signo advertit, / [..]gido/guto/gulo [?] sui Ordinis cir / cum[cin?]xit [?]. Alul az ornamentlis svban ersen srlt s hinyos szveg. Itt szeretnm megksznni Mik rpdnak a kt kp srlsek miatt sokhelytt csak nehezen olvashat feliratainak tnzst s javtst.
696
Buzsi Enik
cordval krlvett lngol szv, kzepn korpusszal, Krisztus szeretetnek s szenvedsnek jelkpi megformlsa. A Ndasdyak cmere jobbra, a doncis felirat mellett, egy sziklra festve kapott helyet. A fennmaradt prdarabon a Kpenyes Mria-, a magyar koronval megrktett Patrona Hungariae-brzols nem az egyetlen ikonogrfiai rtege a kpnek; noha ktsgtelen, hogy a ltvnyt a felhkbl alkotott mennyei kapuban, aranyl httr eltt megjelen, szttrt kpeny Mria kecses alakja uralja. A festmnyen voltakpp messzire nyl tjat, kk hegyvonulatban vgzd hatalmas zld mezt ltunk, imitt-amott sziklkkal s alacsony bokorsorokkal, legfknt azonban seregek felvonulsra alkalmas tgas vidkkel. Itt sorakoznak ktoldalt, flkrvet alkotva, cmerrel dsztett zszlk alatt azok a lovascsapatok, amelyek a magyar korona orszgait s tartomnyait, valamint Erdlyt jelentik meg, felirattal is nevestve azokat: balrl Hungaria, majd Bosnia, Bulgaria, Gellitia (!), Transylvania s Dalmatia jobbra pedig kzptl haladva Ladameria (!), Cumania, Servia, Sclavonia s Croatia. Vagyis tizenegy hatalmas cmeres zszlt magasba emel lovascsapat, tizenegy orszgrsz, illetve tartomny hadinpe kap jelkpesen helyet a kpen, akik mind a Patrona Hungariae oltalmt lvezik. Jllehet az allegria kplete nem ll tvol a Magyarorszgot vdelmez Mria-brzolsok 17. szzadi megoldsaitl, a jelenet ikonogrfiai forrsaknt, s a kpi megolds alapjaknt ezttal mgis egy konkrt elzmnyre, az 1689-es nagyszombati kalendrium J. Sigmund Schott ltal kivitelezett cmkp-metszetre kell gondolnunk.9 Ezen a kevssel elbb magyar kirlly koronzott I. Jzsefet veszik krbe a fent emltett terletek cmerei, mind egy-egy csillag kpben. Hdolatukat a gyermek uralkod eltt bizonyra a nvazonossg miatt is az szvetsgi Jzsef lmra utal (latin nyelv) idzet fogalmazza meg, amely egyben a kpi allegrit is rtelmezi: lmot lttam, a nap, a hold s tizenegy csillag meghajolt nelttem.10 Nos, kiss lervidtve, de ugyanez szerepel a festmny fhelyn, Mria szttrt kpenynek latin feliratban is, a zszls seregekkel jelkpezett orszg s a Patrona Hungariae kztti misztikus kapcsolat jeleknt.11 S habr Jzsef s csaldja trtnetre a kp mshelytt is hivatkozik, itt, e rszlet esetben pp maga a szvegadaptci, az eredeti idzet rtelmez megkurttsa rulja el, hogy az tvtel forrsa ezttal nem az testamentumi kontextus, hanem a gondolati elzmnyt jelent metszet, illetve kzvetlenl annak kpi megoldsa lehe9 RMK II. 1649. A metszet els kzlse: Galavics Gza: Kssnk kardot az pogny ellen. Trk hbork s kpzmvszet. Bp. 1986. 120., 153. 10 A lap aljn: Vidi per somnium quasi solem, et lvnam, et steli vndecim adorare me Gen. cap. 37. vers 9. 11 Mria szttrt kpenyre rva: VIDEO STELLAS UNDECIM ADORARE ME. / Genesis 37. A holdsarln ll Mria alatt, a felhre rva: PATRONA HUNGARIAE. / Sub tuum praesidium / confugimus.
697
tett. Mindazonltal a festmny programjnak alkotja nemcsak kvette az ott megkezdett utat, de csavart is egyet az allegria jelentsn azzal, hogy a tizenegy zszls csapat felvonulsban a mennyei ltoms eltt val hdolat mellett Mria orszgnak vdelmt is kifejezsre juttatta. Ezzel ugyanis az j Habsburg uralkod felmagasztalsra alkotott kpi szitucit a trkellenessg hagyomnynak trtneti sszefggsbe lltotta. A m kzlendjnek egyik vezrfonalt ktsgkvl ez a szl adja, s vgl is ennek a gondolatnak a mentn juthatunk tovbb a festmny ikonogrfijnak felfejtsben is. A kompozcit pontosan rtelmezve egyrtelmv vlik, hogy a Patrona Hungariae voltakpp azt a ngy szereplt fogadja oltalmba, akik ltomsszer alakja alatt, egy szobabelst formz trben kaptak helyet. Itt draprival letakart asztal mellett csizmt s magyar fveget visel, magyar ltzet frfi l, eltte buzognya s kt levl, vele tellenben pedig egy ferences szent, aki megldja a lbainl trdepl kt magyar ruhs ifjt. Hogy kik k, s miknt rtelmezhet a jelenet, azt a jobbra olvashat tizenngy soros felirat tudatja. Ez tartalom szempontjbl kt rszbl ll: egyfell a Teremts knyve, msfell Bonfini jelentik a forrst.12 A felirat elsknt Jkob ldsnak trtnett beszli el, a jsl ldst, amellyel Jkob magv fogadta Jzsef fiait, Manasszeszt s Efraimot, Izrael kt trzsnek satyjt. Elmondja, hogy Jzsef az ldshoz jrulva idsebb fit, Manasszeszt lltotta Jkob jobbjra (hisz elsszlttknt t illette a jobb kzbl rad nagyobb lds), az ifjabb Efraimot pedig baljra. Azonban Jkob lds kzben kezeit keresztbe tve, jobbjval mgis a kisebbik fit ldotta meg, mert mint mondta: hatalmasabb lesz s utdai npek sokasgv vlnak.13 A trtnet lnyegt sszefoglal feliratban az testamentumi esemnyt, mondhatni, plutarkhoszi
12 Ut olim Jacob Patriarcha Benedicturus duos filios Joseph, Manas(s)en sciliet et Ephrain, / Manassen posuit majorem filium ad dextram Patris sui Jacob, Ephrain vero minorem natu / ad sinistram, Jacob posuit dextram suam super caput Ephrain minoris fratris, sinistram av= / tem super caput Manasse qvi major natu erat. Videns Joseph qvod posuisset Pater dextram / manum super caput Ephrain graviter accepit; dixitque ad Patrem, non ita convenit Pater, qvia / hic est primo-genitus pone dexteram tuam super caput ejus, qvi renuens ait: Scio fili mi scio, / et iste qvidem erit in Populos, sed frater ejus minor natu, major ill[o?] erit. Ita Sacer textus Gene. 48. / Ita Gloriosissimae memoriae Ioannes Hunadi Regni Hungariae Gubernator; Terror Turcarum, accessit Sanctu(m) Patrem / Joannem Capistranum Ordinis Seraphici, Militiae Crucigerorum in Hungaria Generalem, ut duos filios suos Ladislaum nempe et Mathiam / Benediceret, posuit itaque ad dexteram Sancti Patris Ladislaum, majorem natu, ad sinistram ver Mathiam minorem natu, his visis Sanctus Pater: / transponit dexteram suam super caput Mathiae junioris, et sinistram super caput Ladislai majoris natu, stupente factum Ioanne [?] Hunadi e[??]iter / =rogante cur id faceret [?] respondit Sanctus Pater, Ladislaus immatura morte praecipietur Regno Hungariae minime serv[??]rus; Mathias vero / Regnum Hungariae co(n)seqvetur; Virtute et Gloria Militari cum Alexandro Magn certabit, eventus docuit dum totus [?] [] ejus virtu / =tes stupens aspecsit. Ita Bonfini(us). 13 Gen. 48. 19.
698
Buzsi Enik
szerkesztsben kveti Bonfinire hivatkoz jkori prhuzama, amelyhez a kp kzpjelenete is kapcsoldik. A Magyar trtnelem tizedeibl vett rvid elbeszls a trktl rettegett, dicssges emlkezet Hunyadi Jnosrl, a Magyar Kirlysg kormnyzjrl szl, aki fiaival felkereste a magyarorszgi keresztes hadak vezrt, Kapisztrn (Szent) Jnost, hogy ldst krje a kt gyermekre. s ekkor a bibliai trtnet megismtldik: a ferences, noha fordtva jrultak el, Mtyst a jobb, Lszlt a bal kezvel ldja meg, majd Hunyadinak megjvendli sorsukat, azt, hogy Lszlt id eltt ragadja el a hall, gy hazjnak nem tud hasznra lenni, mg Mtys, aki elnyeri Magyarorszg kirlysgt, ernyben s dicssgben Nagy Sndorral vetekszik majd, s ha sokig l, kortrsai csodlatt fogja kivvni. A felirat e trtnetben mindazonltal csak fbb vonalakban kveti Bonfinit14 s inkbb az testamentumi szvegelkpet adaptlja: a Decadesben ugyanis sz sincs ldsrl, csupn Kapisztrn Jnos egybknt minden trtnelmi alapot nlklz15 jslatrl, s arrl, hogy a jvbeni dicssg ismeretben a ferences mindig Mtyst ltette jobbjra, ahogyan az szvetsgi trtnetre ismerhetnk a megfestett jelenetnek abban a mozzanatban is, hogy a szent keresztbe tett kzzel ldja meg az ifjakat. Mindezek utn indokolt a krds: mirl is szl valjban a kp? A Kpenyes Mria alakjval megjelentett keresztnysg vdelmrl hivatkozssal az orszgegysget megjelent felsorakozott seregekre, akiket Nndorfehrvrnl pp Hunyadi s Kapisztrn vezetett gyzelemre , vagy pedig arrl az oltalomrl, amit Mria nyjt a magyar korona al tartoz terletek npeinek? Mindenesetre a 17. szzadi hazai festszetben teljes mrtkben elzmnyek nlkli brzols gondolati httere tlontl erteljes s jelentsteli ahhoz, hogy csupn a Patrona Hungariae-tma irodalmias, humanista hagyomny tfogalmazst lssuk benne. A mondanivalt tekintve sokkal lnyegesebb tudnunk, aktualizlhat-e vajon a tma a 17. szzad vgi trk-
14 Bonfini 3. 8. 150., valamint 3. 9. 50.: Antonio Bonfini: A magyar trtnelem tizedei. Ford. Kulcsr Pter. Bp. 1995. 680681., 699. Bonfini munkjnak 1568-as baseli kiadst a nmetjvri trhz leltra mr 1644-ben Batthyny dm knyvtrban regisztrlja, lsd Koltai Andrs: Batthyny dm s knyvtra. Szerk. Monok Istvn. SzegedBp. 2002. (A Krpt-medence kora jkori knyvtrai 4.) 167. Az 1651. szeptember 17-n felvett leltr szerint a Batthynyak knyvtrban megtallhat volt Grcsni Ambrus Mtys kirlyrl szl histrija 1570/1573-as debreceni els kiadsnak egy pldnya is. Uo. 191. 15 Kapisztrn Bonfini ltal lert jslatnak nincs tnybeli alapja. Erre legjobb bizonytk Mtys Kapisztrn Jnos szentt avatsa gyben rt levele II. Pius pphoz, amelyben a kirly elmondja a ferences rdemeit, tetteit, de nmagra nzve csak fogsgbl val szabadulst emlti kzttk. Lsd a levl szvegkzlsben Blcskey dn: Capistranoi Szent Jnos lete s kora. Szkesfehrvr, 1924. II. 573.; Kulcsr Pter szerint Kapisztrn jvendlse kzhiedelem volt akkoriban, ezzel kapcsolatban jlaki Mikls egy levelre hivatkozik 1460-bl, Kulcsr Pter: Bonfini magyar trtnetnek forrsai s keletkezse. Bp. 1973. (Humanizmus s reformci 1.) 100.
699
ellenes harcok vgs erfesztseire, Buda felszabadtsra s a trk kizsnek utols fzisra? Majd pedig, hogy ennek fnyben kidertsk, vajon mifle rezhet nosztalgia hzdik meg mindemgtt: az, amelyik a trk elleni vdekezs hsiessghez, vagy az, amelyik a nemzeti kirlysg eszmnyhez ktdik? A kp eddig rtelmezett rszleteibl nem addik kzenfekven a vlasz, ennek a klns ikonogrfiai kaleidoszkpnak a darabki gy tnik, egyedl a csaldtrtnet prizmja ltal llnak ssze rtelmes egssz. Az allegorikus brzols ugyanis aligha bonthat ki a Batthynyak csaldi mltjnak, trtnelmi s aktulis kzleti szerepnek, lnyegben teht trsadalmi felemelkedsk folyamatnak ismerete nlkl. Ezt tmasztja al a heraldikai utalsok rendszere, ahogyan a mondanivalnak ezt az irnyt jelli ki a kp egyetlen konkrt topogrfiai eleme, Nmetjvrnak, a Batthynyak elsknt megszerzett, si vrnak az brzolsa is.16 A vlaszt elsknt a megrendel kzleti, katonai plyjrl, politikai tjkozdsrl, kulturlis ktdseirl tudottakban kell keresnnk. Batthyny II. dm (1662. szeptember 131703. augusztus 26.) Zrnyi fegyvertrsnak, Batthyny Kristfnak fia, Batthyny I. dmnak pedig az unokja volt. A magyar frangak ltalnosnak mondhat iskolai nevelst kapta: Sopronban vgezte gimnziumi tanulmnyait, majd 1679-tl logikt hallgatott a grazi egyetemen, ahol 1683 jniusban kirlyi kitntetssel lett bakkalaureus.17 Szemlye a csaldi s birtokgyek irnytsban ezt kveten, fknt pedig 1684 folyamn kerlt eltrbe, amikor apja Thkly tmogatsa miatt idlegesen kegyvesztett lett, gy Karl von Strassoldo generlis felfggesztette katonai pozciibl, s vraiban nmet helyrsgeket helyezett el, akik a befoly jvedelmek felett is rendelkeztek.18 Az uradalmak gondozsa s a gazdasgi gyek 1684 nyarn kerlhettek az immr nagykorv lett dm kezbe, amire rszben a tbbves kimaradst kvet jbli inventls, rszben pedig az a tny utal, hogy az ifj grf ekkor Krmendre tette t szkhelyt, ami majd a 18. szzad els negyedben (addigra mr zvegye kezelsben) a csaldi uradalmak adminisztratv kzpontja is lesz.19
16 A ferences-festmnyen Nmetjvr kpe a vrnak azt az brzolst kveti, ami Batthyny dm Magyar Nemzeti Mzeum [a tovbbiakban MNM] Trtnelmi Kpcsarnokban rztt, csaldi sgalribl szrmaz portrjnak (ltsz.: 568) htterben jelenik meg. 17 Fazekas Istvn: Batthyny I. dm s gyermekei. In: Gyermek a kora jkori Magyarorszgon. Szerk. Pter Katalin. Bp. 1996. (Trsadalom- s mveldstrtneti tanulmnyok 19.) 91 114., itt: 106. 18 Zimnyi Vera: A rohonc-szalnaki uradalom s jobbgysga a XVIXVII. szzadban. Bp. 1968. 2425.; Fazekas I.: i. m. 106.; valamint v. Varga J. Jnos: Az Orta Madzsar szerepe Pernyi Ptertl Thkly Imrig. A nyugati irny trk hdts metodikjhoz. In: Tanulmnyok Szakly Ferenc emlkre. Szerk. Fodor PlPlffy GzaTth Istvn Gyrgy. Bp. 2002. 415421., itt: 420421. 19 Koltai A.: i. m. 269., Batthyny II. dm 1684. jlius 7-n apjhoz rott levelre hivatkozva. A krmendi uradalom 18. szzadi trtnethez: Koppny Tibor: Egy dunntli nagybirtok
700
Buzsi Enik
Batthyny dm katonai karrierje akkor indul, amikor apja helyben, 1685-ben t teszik meg a Dunntli kerlet, valamint a Kanizsval szembeni (1690-tl kanizsai) vgvrak fkapitnynak.20 Rszvtele a hadi esemnyekben valjban 1682-ben kezddik, amikor mg a ndor, Esterhzy Pl felgyeletre bzva szll tborba a trk ellen, 1684 augusztusban viszont mr sajt bandrium ln vesz rszt Buda (sikertelen) ostromban.21 j pozcijban, kerleti fkapitnyknt, Buda 1686-os visszavtelnl vv ki magnak elszr elismerst,22 majd 1688 mjusban Szkesfehrvr, 1690 prilisban pedig Kanizsa meghdoltatsval jrul hozz az oszmn megszlls vgs felszmolshoz.23 1691-ben altbornagyi kinevezst kap,24 1693-tl pedig a horvtszlavn bni mltsggal egytt jr katonai pozcit, a Kulpa menti vgvidki fkapitny tisztt ltja el.25 Hasonlan sikeres a hivatali-kzleti elmenetel tern is: 1687 prilisban megrklve apja egykori nvleges magyar kirlyi udvari tisztsgt, pohrnokmester lesz, ezt 1693 jliusig, horvtszlavn bni kinevezsig tlti be. A bni mltsg mellett 1694-tl titkos tancsos, majd 1700-tl orszgbr, azv oktbertl pedig Vas vrmegye fispnja, mely utbbi mltsgait s pozciit hallig viseli.26 A ferencesek szmra megrendelt kp egyik felirata mindemellett kamarsknt s aranysarkantys vitzknt is emlti.27 Ez a 17. szzadra oly jellemz katonai-kzleti plya, mi tagads, elg sok ponton ktdik a magyarorszgi trk harcok esemnyeihez. Annyira legalbbis, hogy megfelel htteret lssunk benne egy olyan kp megrendeptsi szervezete a 1819. szzadban. Magyar Memlkvdelem 11(19912001) 195224., itt: 196197. Plffy Gza: Kerleti s vgvidki fkapitnyok s fkapitny-helyettesek Magyarorszgon a 1617. szzadban. TSz 39(1997) 257287., itt: 270., 280. Ivnyi Bla: Adalkok Buda s Pest 1684. s 1686. vi ostromhoz. Tanulmnyok Budapest mltjbl 10(1943) 120162., itt: 124., 128. Uo. 136147. Krolyi rpd: Buda s Pest visszavvsa 1686-ban. Bp. 1936. 332., 334.; Mo. trt. kron. 15261848. 512., 514. MOL P 1313, A herceg Batthyny csald levltra, Trzslevltr, 50. cs. Lad. 27. Nr. 72. Ebben fennmaradt egy altbornagyi (General Feldmarschall lajtnonsgrl szl) kinevezse, amely 1691. mrcius 26-n kelt (p. 80). Plffy G.: i. m. 276. Kirlyi pohrnokmesteri kinevezsnek dtumra: MOL P 1313, Trzslevltr, 50. cs. Lad. 27. fol. 59.; horvt bni kinevezsnek oklevele: uo. 50. cs. Lad. 27. fol. 91.; lsd tovbb Fallenbchl Z.: Magyarorszg fmltsgai i. m. 72., 75.; U: Magyarorszg fispnjai i. m. 107.; titkos tancsosi kinevezsrl Koltai A.: i. m. 290. Lsd a 2. j.-ben. Kamarssgra vonatkozan: 1655-tl Lipt fherceg, majd I. Lipt kamarsa (1655. jnius 13-n teszi le eskjt Pozsonyban: StA HHStA OMeA SR Eidbcher Kart. 19. Bd. 1. p. 224., s uo. Bd. 2. fol. 144.; v. 1661 utn: StA HHStA OKA Reihe F, C 2 p. 40.: Nr. 11.) Az adatot s a hozz tartoz forrsokat Plffy Gza bocstotta rendelkezsemre, akinek ezrt szinte ksznettel tartozom. Batthyny aranysarkantys vitzz avatsnak idpontja nem ismert.
20 21 22 23 24
25 26
27
701
ljre nzve, mint a szombathelyi ferencesek szmra kszlt Patrona Hungariae-brzols. Csakhogy a 17. szzad utols veiben egy m, amely a felszabadt hbor tmjhoz kapcsoldott, nem nlklzhette a Habsburg-hz s szvetsgesei rszvtelre, gyzelmre hivatkoz tematikai s ikonogrfiai utalsokat. Klnsen nem az olyan aulikus megrendelk esetben, mint amilyen Batthyny dm is volt. Mi tbb, vele kapcsolatban mg egy prhuzamos plda is addik, ccsnek, Batthyny Boldizsrnak, a grazi egyetem hallgatjnak a tzislapja, amely a ferences-kppel azonos vben, 1698-ban kszlt.28 Ennek allegrija ugyanis tnylegesen a felszabadt harcok krbl mert, s az ifj Kroly fherceg lovas portrjval ksrve a hadjrat akkor legjelentsebb haditnyt, a zentai gyzelmet dolgozza fel, amelyet a kzvlemny a tzislapon is lthat, Bcsbe vitetett Pcsi Mria-kegykp csods prtfogsnak tulajdontott. A prhuzam s az abbl kirajzold szemlleti klnbsg azzal egytt is beszdes, hogy tudjuk, a tzislapok kpi nyelvezete nem a vizsgz, illetve csaldja megrendeli zlst, felfogst tkrzte, hanem a programad s valdi megbz, a lapot kibocst (jezsuita) egyetem szndkait valstotta meg.29 Mindenesetre ha a festmny programjban a 17. szzad vgi felszabadt hborra, illetve abban a csald rszvtelre vonatkoz utalsok fogalmazdtak volna meg, gy a tma ikonogrfiai megkzeltsnek s kifejtsnek kortrs pldi bizonyra nem maradtak volna hats nlkl a kp allegorikus nyelvezetre. Mi tbb, a ferencesek szmra kszlt festmnyben mintha mindazoknak pp az ellenkezje valsulna meg. A kifejezsmd archaizmusban, s abban a prftai hangban, amellyel a kommentr az rst a Hunyadiak korra vonatkoztatja, mintha a jelentl val elforduls, elhatrolds lenne rzkel28 Galavics G.: i. m. 122.; Szilrdfy Zoltn: Ikonogrfia kultusztrtnet. Kpes tanulmnyok. Bp. 2003. 124.; Galavics Gza: Magyar dikok 17. szzadi tzislapjai Kzp-Eurpban. M 53(2004) 5380., itt: 73., 77. Batthyny Boldizsr (1673 utn?1743. mjus 17.) 1690-tl volt Grazban a potika hallgatja, 1698-as vizsgjra kszlt tzislapjt Johann Andreas Pfeffel kivitelezte. Ugyanaz vben Rmba utazott, innen 1698. december 11-n rt beszmoljt btyjnak lsd Ivnyi Bla: A krmendi levltr memorabilii. (Krmendi Fzetek 2.) Krmend, 1942. 176178. Majd 16991702 kztt a bolognai magyarillr kollgium nvendke lett, azonban tanulmnyait betegsge miatt meg kellett szaktania (Romae sub philosophicis studiis aegritudine ob omnibus mediciis desperata correptus, dies multumque valetudinarius). 1743-ban bekvetkezett hallig birtokaira visszavonulva lt. Fazekas I.: i. m. 106.; Koltai A.: i. m. 290. Batthyny Boldizsr eddig nem pontostott szletsi idejhez tmpontot jelent az a krlmny, hogy 1693-ban mg nem volt nagykor, mivel btyja gymsga alatt llt. Lsd Batthyny dm 1693. prilis 12-n Rohoncon kelt adomnyoz iratt udvari tvse, Radicskovics Mikls javra, amelyet tbbek kztt mint groff Batthyny Boldizsr testvr ecsnk legitimus tutora s curatora rt al. MTA Mvszettrtneti Intzet Levltri gyjtemnye [a tovbbiakban MI Lt. gyjt.], Ivnyi Bla gyjtse, A-I-24/220. cdula. Az adomnyoz irat 1736. mrcius 11-n kelt msolatra lsd a 85. j.-ben hivatkozott forrst. 29 Lsd a krdsrl legjabban, a tzislapok megrendelsnek krlmnyeire is kitr rszletessggel: Galavics G.: Magyar dikok 17. szzadi tzislapjai i. m.
702
Buzsi Enik
het. Mintha a csak nemrgiben egyestett orszg feledhetn a megelz msfl szz v szttagoltsgnak minden addigi, s vrhat terht, s ott folytathatn, ahol a kzpkori Magyar Kirlysg folyamatos trtnete megszakadt: az nll llamisg fnykorban, a Hunyadiak idejben. A pldzat legalbbis ebbe az irnyba viszi a kp lehetsges olvasatt, s ezt segti az rvelsmd, az utalsok gondolatvezetst befolysol hlja is. A Patrona Hungariae a nemzeti kirlysg apolgijnak rszeknt jelenik meg, a mltidzs pedig szinte knlja, hogy az brzolsban annak az idszaknak a lenyomatt lssuk, amikor a felszabadt hbor sikereit kveten a magyar rendek szmra egy ideig gy tnt, taln helyrellthatk az orszg Mohcs eltti hatrai.30 Nem vitatom, hogy a kpnek van egy ilyen zenete is. Ahogyan azt sem zrnm ki, hogy Batthyny dm nagyon is trekedett sejtetni ezt az zenetet. Hisz tudjuk rla, hogy azok kz a reformprti furak kz tartozott, akik 1688 tjn Esterhzy Pl irnytsval az orszg j berendezkedsnek programszeren megfogalmazott tervt az llami lt s nllsg bizonyos mrtkt ignyelve kpzeltk megvalstani.31 Az ezt kidolgoz ndori felterjesztssel Batthyny nemcsak egyetrtett, de egy vtized mlva orszgbrknt nevt s prtfogst is adta egy, az orszg kzigazgatsi-hivatali rendjt tekintve mg mindig a korbbiak nyomdokn jr jabb tervezethez.32 Orszgos politikt rint elkpzelsei ezzel egytt nem befolysoltk a csszr s az udvar irnti hsgben, ami a lojalitsnak ezen a szintjn vele kezddik el a csaldban. Mert noha a 17. szzad msodik felben kzvetlen felmenit nem a Habsburg-politika oldaln talljuk, Thklyvel rokonszenvez apja a felkels bukst s Bcs felmentst kveten sietve hdol meg Liptnak, fit pedig egyenesen a bcsi udvarba kldi.33 A Batthynyak udvarhsge ezt kveten valban nem krdjelezdik meg, st dm szemlyben, aki 1693-tl Strattmann Eleonrnak (1677 1741), a Titkos Tancs elnke, Theodor Heinrich von Strattmann kancellr lenynak a frje, bizonyos garancikkal is br.34 Olyannyira, hogy Kollonich Lipt egyetrtsvel 1692-ben t teszik meg II. Rkczi Ferenc javainak inspektorv,35 s az rohonci birtokra vonul flre 16971698 folyamn (pp a
30 Ivnyi Emma: Esterhzy Pl ndor s a magyar rendek tervezete az orszg j berendezsvel kapcsolatban. LK 42(1971) 137161., itt: 159160. 31 Uo.; valamint Kpeczi Bla: Dnts eltt. Az ifj Rkczi eszmei tja. Bp. 1982. 157160., 183., 218.; Ivnyi Emma: Esterhzy Pl. In: Esterhzy Pl: Mars Hungaricus. S. a. r. Ivnyi Emma. Bev., szerk., jegyz. Hausner Gbor. Bp. 1989. (Zrnyi-knyvtr 3.) 429463., itt: 448. 32 A tervezet Patachich Boldizsr magyar kancellriai tancsos munkja, aki azt Batthyny dm rvn terjesztette be az udvarban, Kpeczi B.: i. m. 157159. Itt meghatrozza Patachich tervezetnek ksztsi idejt is, melyet 1700 oktberre tesz. 33 Zimnyi V.: i. m. 24.; Kpeczi B.: i. m. 57. 34 Kpeczi B.: i. m. 73. 35 Ivnyi B.: A krmendi levltr memorabilii i. m. 17.; Kpeczi B.: i. m. 79.
703
kp ksztse idejn) csaknem egy vre a hegyaljai felkelssel kapcsolatban megvdolt Rkczi, aki kettejk bartsgn tl azrt is ltta ezt tancsosnak, mert udvarhsge miatt Batthyny dm az udvar szemben minden gyan felett llt.36 Mindezek fnyben mg erteljesebben merl fel a krds: vajon volt-e Batthyny dmnak ms oka arra, hogy megidzze Mtys alakjt s dicssges uralkodsa fiktv megjvendlst, mint a 16. szzad ta valamennyi trsadalmi rtegben lnken l Mtys-tradci, a nagy kirly nem szn, nosztalgikus emlke. Az brzols tovbb fejthet jelentsrtegei megadjk a vlaszt erre a krdsre. Az allegorikus kifejezsmdhoz a festmnyen egy, a szoksosnl hangslyosabb heraldikai nyelvezet trsul. A kzponti jelenetet feliratokkal elltott37 Batthyny-cmerllatok veszik krl, ezttal nll szerepben: a fiait sajt vrvel tpll pelikn egy plmafa tetejn fszkel, a szjban kardot tart oroszln pedig annak a sziklnak az ormn gaskodik, amelynek barlangszer regben a csald cmerbrjn amgy meghzdni szokott. Mindkettt egy-egy orszgcmeres pajzs ksri, majd a csaldot s az orszgot heraldikailag sszekapcsol kpes beszd a Hunyadiak cmerbrjval egszl ki: ktfell egy-egy holl szll Mria fel, csrben aranygyrvel. A csald cmerkpe tji rszletknt egy tovbbi helyen is megismtldik, az eltrben elhelyezett reges szikla, a krnyezetbe illeszkedve, a cmerben szerepel llatok termszetes lhelyeknt jelenik meg. Ez az brzols ikonogrfijt erteljesen befolysol heraldikai arzenl szinte sugallja, hogy az sszefggst a csaldi cmer Mtys kori eredetben felttelezzk, mr ha egyltaln ennek az rtelmezsnek a tnyeket illeten elegend alapja lenne. Mert hiba bukkan fl rendre, adat-jelleggel, klnbz sszefggsekben mg szinte manapsg is, hogy a Batthynyak 1481-ben I. Mtystl cmeradomnyt kaptak,38 mindeddig nem kerlt el semmilyen okleveles tmpont, ami okot adna arra, hogy ennek a nzetnek hitelt adjunk. Egyelre minden arra mutat, hogy a Batthynyak Mtystl cmert nem, csupn bir36 Kpeczi B.: i. m. 142143. 37 Balra fent a pelikn fltt: Nutrio pullos hos, PELICANUS BATHYAN ADAMUS, / Pro Regno, Patria, Milite, Gente mea. Jobbra fent, a cmert tart oroszln fltt: In fluctu, motuqe simul dum vita superstes. Ugyancsak a cmerrel hozhat kapcsolatba az alul hzd svba rt, rozettkkal elvlasztott ht disztichon, amelyeknek szvege a kp llapota miatt ersen hinyos, ezrt helyenknt rtelmezhetetlen volta miatt kzlstl eltekintnk. 38 Nagy Ivn: Magyarorszg csaldai czmerekkel s nemzedkrendi tblkkal. I. Pest 1857. 239.; Siebmachers grosses und allgemeines Wappenbuch 15. Abt. IV. Bd. Der Adel von Ungarn. Supplementband Nrnberg, 1894. 17. Taf. 10.; Trnok Lajos: A Batthyny hercegi s grfi nemzetsg leszrmazsa 972-dik vtl 1874-dik vig. Nagykanizsa, 1875. 7.; Zimnyi Vera: A herceg Batthyny csald levltra. Repertrium. Bp. 1962. 5.; U: A rohonc-szalnaki uradalom i. m. 15.: 62. j.; Bnis Gyrgy: A jogtud rtelmisg a Mohcs eltti Magyarorszgon. Bp. 1971. 236.; Zimnyi Vera: A Batthyny-csald hagyomnyai. Szzadok 116(1982) 1153 1158., itt: 1153.
704
Buzsi Enik
tokadomnyt nyertek, mgpedig Batthyny I. Boldizsr (1452 krl1520) rvn, aki akkoriban egyedliknt a csaldban az udvari nemessg tagja volt, idvel klnbz tisztsgekben s pozcikban. Az 1476-ban kelt adomnylevlben az uralkod mg udvari emberknt, palotsknt (aulicus) emlti,39 1478-ban kirlyi aprd,40 1482-ben azonban mr kirlyi kamarsknt szerepel, s egyttal kancellriai reltor.41 14831490 kztt kszegi vrnagy Corvin Jnos szolglatban.42 II. Ulszl idejn elmenetele inkbb az orszgos politika terletre tevdik t: az 1492-es orszggylsen horvtszlavn kldttknt vesz rszt,43 majd kznemesi lnk a kirlyi tancsban (1502, 1507).44 Kt peridusban is jajcai bn (14931495, 15011502),45 az 1509 s 1517 kztti vekben tbb idszakban szlavn vicebn,46 ksbb pedig alorszgbr jlaki Lrinc mellett (15181520).47 az, aki II. Ulszl 1500. december 12-n kelt diplomjval cmeradomnyban rszesl, amit az uralkod kvetjrsaival, hadjratokban s jajcai bnsgban szerzett rdemeivel indokol.48
39 MOL DL 100 872.; DL 101467.: I Mtys 1476. augusztus 30-n kelt adomnylevele, amelyben Battynt s ms Fejr, illetve Somogy megyei birtokokat adomnyoz neki, Rcz Gyrgy: A kzpkori Atd. In: Nagyatd monogrfija. Szerk. Bsze Sndor. Nagyatd, 2001. 6497., itt: 76. Az aulicus megnevezsre v. Kubinyi Andrs: A kirlyi udvar a ks kzpkori Magyarorszgon. In: Idvel palotk Magyar udvari kultra a 1617. szzadban. Szerk. G. Etnyi NraHorn Ildik. Bp. 2005. 1332., itt: 24. 40 Egy 1478-ban kelt zloglevlben: MOL DL 100 903. Itt jegyzem meg, hogy a DL tanulmnyban hivatkozott anyagrl a MOL honlapjn kzztett regesztkat hasznltam. 41 Koltai A.: i. m. 285. Batthyny Boldizsr emellett 1479-ben adszed a kincstart szolglatban, 1481-ben kirlyi aulicus, 1482-ben kancellriai reltor, lsd Kubinyi Andrs: A kirlyi tancs kznemesi lnkei a Jagell-korban. In: Mlyusz Elemr Emlkknyv. Trsadaloms mveldstrtneti tanulmnyok. Szerk. H. Balzs vaFgedi Erik. Bp. 1984. 257268., itt: 265.; U: A Mtys-kori llamszervezet. In: Hunyadi Mtys. Emlkknyv Mtys kirly hallnak 500. vforduljra. Szerk. Rzs GyulaV. Molnr Lszl. Bp. 1990. 53147., itt: 67., 128.: 123. j. 42 Rcz Gy.: i. m. 7576. 43 Kubinyi A.: A kirlyi tancs kznemesi lnkei i. m. 261.; U: Brk a kirlyi tancsban Mtys s II. Ulszl idejben. Szzadok 122(1988) 147215., itt: 208. 44 Kubinyi A.: Brk a kirlyi tancsban i. m. 208. 45 A jajcai bnsg mellett 1506 sztl 1508-ig Szlavnia adszedje msod-unokatestvre, Batthyny Benedek kincstart szolglatban lsd Kubinyi A.: A kirlyi tancs kznemesi lnkei i. m. 265.; U: Brk a kirlyi tancsban i. m. 208. 46 Kubinyi A.: Brk a kirlyi tancsban i. m. 208. 47 Kubinyi A.: A kirlyi tancs kznemesi lnkei i. m. 265. 48 II. Ulszl 1500. december 12-n kelt diplomja, amelyben Batthyny Boldizsrnak s Benedeknek az oklevlben lert cmert adomnyozza: MOL DL 107 672. Els ismertetse s szvegnek kzlse: ldsy Antal: Batthyny Boldizsr s Benedek czmeres levele 1500-bl. Turul 12(1894) 9496. Legjabban kzlve: A Batthynyak vszzadai. Killtskatalgus. Szerk. Zsmbky Mnika. Szombathely, 2005. 163. Noha a cmerhasznlat kezdetnek krdst nem dnti el, rdemes megjegyezni, hogy Batthyny Boldizsr 1499-ben Cupidt brzol gemmagyrs pecstet hasznl (MOL DL 37731), lsd Balogh Joln: A mvszet Mtys kirly udvarban. III. Bp. 1966., itt: I. 683.
705
Az adomny kiterjed msod-unokatestvrre, Batthyny Benedekre ( 1524 utn49) is, akinek hivatali karrierje mr teljes egszben II. Ulszl idejhez s udvarhoz ktdik. Kezdetben is a kirlyi tancs kznemesi tagja,50 majd legmagasabb hivatalknt a kincstartsgig viszi, amit 1506 s 1520 kztt tbb ven t tlt be, gy 1506-tl a kirlyi tancsban mr a brk kzt szerepel a neve.51 Emellett 15111524-ig budai vrnagy is.52 Batthyny Boldizsr s Benedek hivatali-kzleti karrierje teht II. Ulszl idejre rik be, mindketten ekkor emelkednek hivatali elmenetelkkel a kznemesi elkelk vezet kreibe, majd utbb mr bri tisztsgek viseli lesznek. S habr a cmeradomnyoz oklevl szvegben csupn a rgi cmer hasznlatnak megerstsrl van sz, tny, hogy a ksbbiekben hasznlt csaldi cmer elszr II. Ulszl armlisban fordul el. Ezzel egytt Batthyny I. Boldizsrral voltakpp Mtys idejn veszi kezdett a csald hivatali karrierje, s ez indtja el ket utbb, udvari tisztsgek s orszgos mltsgok betltsvel az arisztokrcia soraiba val felemelkeds tjn. Valsznnek tartom, hogy az erre vonatkoz csaldi tuds nem kopott el az vszzadok folyamn, s az, hogy Mtys, illetve uralkodsnak emlke mg a 17. szzad msodik felben is nhny trggyal ugyan, de jl krlrhatan kpviselve volt mgpedig a jelensgre korntsem jellemz mdon, tbb genercit is rintve a csald reprezentcijban, az akkoriak trtneti gondolkodst meghatroz Mtys-tradci mellett taln ennek tudhat be. A Batthynyak mprtolsban Mtys s a Hunyadi kor kultusza legegyrtelmbb formban a rohonci sgalriaknt szmon tartott 1718. szzadi festmnysorozatban mutathat ki.53 Az sgalria megnevezs a sorozat
49 jlaki Lrinc orszgbr 1524. mjus 25-n kelt oklevele mg lknt beszl rla, lsd MOL DL 101 581. Kzli Rcz Gy.: i. m. 78. 50 1500-ben s 1502-ben. Kubinyi A.: Brk a kirlyi tancsban i. m. 203. 51 Kirlyi kincstart hrom peridusban: 15061509, 15101511, 15191520 kztt, lsd Sos Ferenc: Magyarorszg kincstarti 13401540. Bp. 1999. 16., 5455., 5657., 61. E tisztsgben nevezi meg t Lnyay Alberthez rott, 1517. augusztus 28-n kelt levele is: MOL DL 104 330. Batthyny neve 1506, 1507, 1508, valamint 1510 folyamn mr a brk kztt szerepel, lsd Kubinyi A.: A kirlyi tancs kznemesi lnkei i. m. 266.; U: Brk a kirlyi tancsban i. m. 203.; U: Ernuszt Zsigmond pcsi pspk rejtlyes halla s hagyatknak sorsa. Szzadok 135(2001) 301361., itt: 337. Batthyny Boldizsr 1502 krl a kalocsai rseksg kormnyzja, emellett pedig kincstartsgt megelzen mramarosi skamaraispn, lsd Sos F.: i. m. 54. Valamint v. mg Kubinyi Andrs: A kirlyi kincstartk oklevlad mkdse Mtystl Mohcsig. LK 28(1958) 3560., ebben Batthyny Benedek kincstarti idejre s pecsthasznlatra: 44., 48., 112. j., s 50., 130. j. 52 Kubinyi A.: Ernuszt Zsigmond pcsi pspk i. m. 337.; U: A budai vr udvarbri hivatala (14581541) (Ksrlet az orszgos s a kirlyi magnjvedelmek sztvlasztsra) LK 35(1964) 6798., klnsen: 6972., 8990. 53 Valamennyi: MNM Trtnelmi Kpcsarnok. A sorozat darabjai 1852-ben, Batthyny Kzmrnak, a Szemere-kormny klgyminiszternek vagyonelkobzsakor klnvltak, a Batthyny csaldtagok 1718. szzadi portri (ltsz.: 557., 558., 561., 563., 566., 568., 569., 570., 572., 578.) Enea Lanfranconihoz kerltek, tle vsrolta meg ket a mzeum 1895-ben. A ve-
706
Buzsi Enik
ssszetartoz 17. szzadi darabjaira nzve mindenesetre nmi korrekcit ignyel, elssorban annak alapjn, ahogyan maguk az egykor leltrak a kpekrl szlnak. A lthatan egyazon mestertl szrmaz egsz alakos festmnyek kztt, amelyekbl archv fotkkal is kiegszlve jelenleg tizenhetet ismernk, mindssze kett rkt meg Batthyny-csaldtagot: I. dm s fia, Kristf portri. A tbbi mint arrl mr tbbhelytt sz volt rpdrl s Attilrl, valamint a hun s a magyar vezrekrl, tovbb Szent Istvnrl, Hunyadi Jnosrl, Hunyadi Mtysrl s Kinizsi Plrl kszlt, ez utbbi kivtelvel valamennyi az 1664-ben megjelent Mausoleum megfelel metszete alapjn.54 A kpek els emltse Nmetjvr inventriumban 1673-bl, Kristf korbl val, ahol az sszers Az Palotn lvnek mondja ket, ekkpp nevezve: Rghi Pognyok Fejedelme Kepek No 12.55 Az adatot azzal egytt is a sorozat ismert darabjaira rthetjk, hogy a leltr csak tizenkettt tntet fel bellk (a megnevezs alapjn ezek mind a sorozat hunmagyar vezrkpei voltak, teht az brzoltak idrendjben a legkorbbiak56), aminek oka akr az is lehet, hogy a kpek az id tjt kszltek, s az sszers
zrkpek, valamint Szent Istvn s Hunyadi Jnos brzolsai csak 1966-ban bukkantak fel s kerltek a mzeum tulajdonba (ltsz.: 66.666.18), a Mtysrl s Kinizsi Plrl kszlt kpek lappanganak. Lsd Rzsa Gyrgy: Magyar trtnetbrzols a 17. szzadban. Bp. 1973. 6970., valamint Mtys s Kinizsi Pl brzolsainak archv foti: 123., 124. kp; Galavics Gza: A trk elleni harc s egykor vilgi kpzmvszetnk. M 25(1976) 140., itt: 38., 29. j.; a teljes sorozat csaknem valamennyi fennmaradt kpe kzlve: A Batthynyak vszzadai i. m. 2538. (Zsmbky Mnika). 54 Rzsa Gy.: i. m. 6970., itt tbbek kztt arrl is, hogy Szent Istvn festett brzolsa nem a Mausoleum-beli kompozcit kveti, hanem a ktet II. Mtys-brzolst; tovbb: Galavics G.: Kssnk kardot az pogny ellen i. m. 95.; az sszetartoz 17. szzadi darabok legjabban: A Batthynyak vszzadai i. m. a II.1II.13., II. 19., II. 21. katalgus szmokon. 55 Nmetjvr leltra, 1673, MOL Mf. 4347. d. A herceg Batthyny csald levltra, Inventriumok, Vegyes leltrak, Nr. 151.: Inventarium Arcium Nmet Uyvar et Szalonak 1673 (fol. 19r) Nmetjvron Az Palotn Rghi Pognyok Fejedelme Kepek No 12, lsd ugyanerrl: MTA MI Lt. gyjt., A-I-24/487. cdula, Ivnyi Bla gyjtse. A kpek legkzelebbi emltse 1799-bl val, itt 20 darabot mond a leltr. De mivel sszefoglalan kapitnyoknak mondja az brzoltakat, nem tudni, hogy nem szmtotta-e a kvetkez jegyzetben felsorolt 12 vezr, valamint Gza fejedelem brzolshoz azt a ht vezrkpet is, amelyek a Batthyny dmn Wittmann Katalin kvetelshez kapcsold sszersban fordulnak el (lsd az 57. j.-ben rottakat): MOL P 1322, A herceg Batthyny csald levltra, Krmendi kzponti igazgatsg, 115. cs. (p. 348409.) Inventarium iber die Rechnitzen Schlo Mobilien de Ao 1799 p. 378.: Groer Saal Zwanzig Portrait in Lebens grosse in blinder Ramen die Alt Hungarischen Capitains No 20. 56 Keve, Keme, Bla, Buda, Attila, rpd (ez a kett ma mr csak archv felvtelrl ismert), Szabolcs, Gyula, Kund, Lehel, Vrbulcsu, rs. A festett sorozatba tartozik mg Gza fejedelem portrja is, de minthogy az megnevezse a Mausoleum feliratban Dux Christianor. Hungarorum, az is elkpzelhet, hogy az brzolst nem reztk a pogny fejedelmek sorozatba tartoznak.
707
csak a mr meglvket emlti. A sorozat idbeli behatrolsa ezt a magyarzatot lehetv teszi.57 A tudott tnyek mindenesetre egyrtelmen arra mutatnak, hogy a kpek elssorban egy olyan, a Mausoleum pldjt folytat reprezentatv vezr- s kirlysorozat gyannt kszltek, amelyben ktsgbevonhatatlan nyomatkkal jelltk ki a tartalmi slypontokat: a magyar trtnelem legends kezdeteit, Szent Istvn uralkodst s a Hunyadiak kort. Ez utbbi idszak kln jelentsget kap azltal is, hogy a kpek programadja Kinizsi Mausoleumban nem szerepl, de az ott megjelent metszetek mintjt kvet brzolst is a sorozatba emelte, az egykor Mausoleum-adaptcik kztt egyedlll mdon s megoldssal. Nem vits, hogy a Hunyadiak kora a trkkel szembeni sikerek, a dics hadjratok, valamint a pldaad hsies helytlls miatt kerlt eltrbe; igazodva egyfell a 17. szzad kpzmvszeti tminak f vonulathoz,58 msfell pedig prhuzamot lltva Batthyny I. dm s Kristf trk elleni kzdelemben kiteljesedett katonai plyjhoz. Mindenesetre az elsdleges megrendeli szndk a leltr dtuma alapjn Batthyny Kristf a nemzeti mlt, a hunmagyar trtnelem szereplinek s az nll llamisg jelkpes alakjainak pldaszer felvonultatsa lehetett mint monumentlis olajkpsorozat, jelen tudsunk szerint a 17. szzadi festszetben ez idig egyedli pldaknt. Ezek utn nem vletlen, hogy pp ezekben az vekben, felteheten ugyancsak Batthyny Kristf szerzemnyeknt bukkan fel a csald tulajdonban az a msik m is, amelyikben brzolsnak trgyt, s sz szerint vehet mondandjt tekintve is, lnyegben a magyar llamisgrl s az egysges orszgtudat kifejezdsrl van sz. Teht ugyanazok a politikai eszmk s rtkek fogalmazdnak meg benne, amelyekhez a 16. szzad ta a magyar nemessg politikai gondolkodsban Mtys uralkodsnak emlke is kapcsoldott. Els elfordulsa a nmetjvri vr 1677. janur 1-jre datlt inventriuma, amely az audientis hzban regisztrlja a falon fgg kpet, amit orszgtblnak mond.59 Ugyanezzel a megnevezssel kerl
57 Feltn, s nem tudni, hogy vajon a leltrak esetleges pusztulsa vagy a leltrozs hinyossga miatt-e, de az 1673 utn kszlt 17. szzadi nmetjvri leltrakban (1675. december 101676. janur 5.; 1677. janur 1.; 1686. janur 1. valamennyi csak Ivnyi Bla kivonatbl ismert: MTA MI Lt. gyjt., A-I-24/488., 489., 496. cdulk) mr csak arrl a ht vezrkprl trtnik emlts, ami elszr egy 1660. jlius 21-ei, Batthyny dmn Wittmann Katalin kvetelshez kapcsold sszersban fordul el (MOL Mf. 4347. d. A herceg Batthyny csald levltra, Inventriumok, Vegyes leltrak, Nr. 144. p. 327.: Effigies Septem Electorum 42 fl). Mivel ezeknek els emltse mg a Mausoleum megjelense eltti idre esik, a kpek nem lehetnek azonosak az 1664-es metszetek utn kszlt festmnysorozat vezrbrzolsaival. Vagyis lehetett egy msik ht vezrt brzol sorozat is, ami a Mausoleum metszeteitl fggetlen volt. 58 Galavics G.: Kssnk kardot az pogny ellen i. m. 95. 59 Kivonat a nmetjvri vr inventriumbl, 1677. janur 1. MTA MI Lt. gyjt., A-I-24/489. cdula, Ivnyi Bla gyjtse, (p. 14v) Az audientis hzban Orszgh tbla 1.
708
Buzsi Enik
lajstromba 1686 janurjban is, elhelyezse is azonos az egy vtizeddel korbbival.60 De hogy e cm voltakpp mit is takar, az csak az egyik 18. szzad vgi leltrbl derl ki, amely mr a krmendi vr mtrgyairl kszlt, s amelyben gy szerepel: 2240 Die Ungarische Kron mit allen Wappen des Knigreichs.61 Ez a nagyon is pontosan megnevezett trgy valjban teht nem ms, mint a magyar korona klnleges hats, 17. szzadi emblematikus brzolsa, amelybl jelenleg ngy pldny ismert: kett a trencsni Vrmzeumban (voltakpp a vr gyjtemnybl), egy a Magyar Trtnelmi Kpcsarnokban, ennek szrmazsa nem ismert,62 a negyedik kp pedig a Szombathelyi Kptrban van, s mindeddig a trencsni pldnyok proveniencijt kvetve felttelesen IllshzyErddy-tulajdonbl szrmaznak vlte a kutats, minthogy mltja visszamenleg csak a 19. szzad vgig tudhat. Eredett az idzett inventriumok, fknt pedig a kp bal als sarkban olvashat leltri szm alapjn minthogy az megegyezik a 18. szzad vgi sszersban szereplvel immr egyrtelmen a Batthynyakhoz kthetjk.63 Azt azonban tovbbra is homly fedi, hogy mifle sszefggs van a kp s a tbbi ismert pldny kztt, s hogy miknt kerlt a csaldhoz. A legvalsznbb magyarzat, hogy Batthyny Kristf megrendelsre kszlt az 1670-es vek kzepn, a festmny kora ennek a datlsnak nagyon is megfelel, m biztosat errl csak akkor mondhatunk, ha pontosan ismerjk az eddig elkerlt pldnyok megfestsnek okt s krlmnyeit.
60 Kivonat a nmetjvri vr inventriumbl, 1686. janur 1. MTA MI Lt. gyjt., A-I-24/496. cdula, Ivnyi Bla gyjtse, (p. 2.) [Az ebedl palotan] Abul nilo Audiencia Hzban Orszg tbla no 1. 61 A krmendi vrban ltez szobrok, vegyes mtrgyak, metszetek inventriuma MUSAEUM cmmel, 18. szzad vge. MTA MI Lt. gyjt., A-I-24/661. cdula, Ivnyi Bla gyjtse. 62 A kp a Parlamenti Mzeumbl kerlt a MNM-ba, azt megelz trtnete nem ismert. Errl, valamint a trencsni mzeumban rztt, Illshzy-tulajdonbl szrmaz pldnyokrl: Pandula Attila: Egy XVII. szzadi, heraldikai tmj, magyar olajfestmny. Turul 70(1997) 2628.; Slymos Szilveszter: Hozzszls s kiegszts Pandula Attila Egy XVII. szzadi, heraldikai tmj, magyar olajfestmny cm tanulmnyhoz. Turul 71(1998) 3941.; Trtnelemkp. Szemelvnyek mlt s mvszet kapcsolatbl Magyarorszgon. Killtskatalgus, Magyar Nemzeti Galria. Szerk. Mik rpdSink Katalin. Bp. 2000. VII-1. (Mik rpd); Holler Lszl: A magyar kirlyi koront brzol, 16201621. vi festmnyekrl. M 49(2000) 297310., itt: 302. 63 A szombathelyi kpet a 19. szzad vgn Vas vrmegye levltrban riztk, eredett, korbbi trtnett az eddigi irodalom nem ismerte, lsd Holler L.: i. m. 297301.; jabb kzlse: Zsmbky Mnika: Megjegyzs a magyar kirlyi korona 1621. vi brzolsaihoz. A megkerlt szombathelyi kp. M 51(2001) 341342., ahol a kpet a szerz felttelesen Erddy Lszl (16931751) s felesge, Illshzy Anna Mria (16941765) tulajdonbl szrmaztatja. A kp bal als sarkban lv fekete festkkel rt 2240-es szm els tagja kops kvetkeztben hinyos ugyan, de egyrtelmen egy 2 szm tredke. Ez a rgi leltri szm a fenti irodalmakban sehol nincs kzlve. A kp ksztsnek felttelezett ideje az eddigi kzlsekben 1621, igazodva a budapesti pldny legjabb datlshoz, lsd 62. j.
709
A krds annl is inkbb vlaszt ignyel, mivel a kt trencsni vltozat a vr 1678-as leltrba mg nincs bejegyezve,64 a Batthynyak kpnek els leltri elfordulsa ezzel szemben 1677. janur 1. Elkpzelhet, hogy a koronabrzolsok els emltsnek ez a klns egyidejsge a jvben majd a kpek egy harmadik, kzs forrshoz vezeti el a kutatst. A Batthynytulajdon festmnyrl szl leltrszvegezs finom terminolgiai distinkcival mindenesetre segt azonostani a bejegyzst a kppel fggetlenl annak 18. szzadi lerstl amikor az brzolst orszgtblnak mondja. Ezzel ugyanis nemcsak gondolatilag definilja pontosan a mvet, de figyelembe veszi kpi hatst is, amikor annak tekinti, aminek a trompe-loeil-megoldssal kszttetje lttatni akarta: sarkain rozettkkal dsztett, felerstett tblnak, az orszgok s tartomnyok cmereinek koszorjban brzolt magyar koronval, jelkpi egysgkben a kzpkori Magyarorszgot jelentve meg. Alul egy rollwerkes kartussal keretelt, imitlt ktbla vsett verses felirata adja tudtul az brzols lnyegt: a korona 17. szzad eleji tjt Prgbl Pozsonyba, majd onnan Zlyomba. A kalandos trtnet, amely idrendben II. Mtys koronzsval kezddik, nem a kronolgiai vgkifejlettel r azonban vget, hanem annak az esemnynek a felidzsvel, amit Rvay Pter koronar, az brzols szellemi atyja kt llamelmleti munkjban a De Sacrae Coronae Regni Hungariae, valamint a De Monarchia cm mvekben a korona trtnetnek cscspontjaknt trgyal: amikor Corvin Mtys a koront ausztriai rizetbl, Frigyes csszrtl visszavltotta.65 Nincs okunk ktsgbe vonni az eddigi megllaptsok igazt arra nzve, hogy az brzols Rvay Pter koronari mkdsnek s a korona irnti szinte vallsos tiszteletnek llt emlket.66 Azonban sem a korona 17. szzad eleji trtnete, sem pedig az az aggd hang, amivel a felirat a felsgjelvny akkori bizonytalan jvjrl szl, az 1670-es vekben, a kp felbukkansa idejn nem tartozott az aktulis tmk kz. Amit Batthyny Kristf s kortrsai szmra jelentett s kzvettett, a kzenfekv hatson, a magyar Szent Korona brzolsnak jelkpi erejn tl, az az orszg vgyott egysgrl szl zenet volt, amire nzve a festmnyen olvashat sorokbl tn kihallottk Rvay Pter vlemnyt is, miszerint Mtys uralkodsa a korona trtnetben a Gondvisels jele s ideje volt.67 Mindenesetre az erteljes gondolati azonossg s a narrci hangslyos szerepe miatt az orszgtblnak
64 Slymos Sz.: i. m. 41.; Holler L.: i. m. 302. 65 Lsd a m magyar fordtsban: Rvay Pter: Magyarorszg tbb mint 600 ve tndkl Szent Koronjnak eredetrl, jeles s gyzedelmes voltrl, sorsrl. Ford. Kulcsr Pter. In: A korona kilenc vszzada. Trtnelmi forrsok a magyar koronrl. Szerk. Katona Tams. Bp. 1979. 211212.; valamint Trtnelemkp i. m. 426427. 66 Bnis Gyrgy: Rvay Pter. Bp. 1981. (Irodalomtrtneti fzetek 104.) 4371.; Slymos Sz.: i. m. 41.; Trtnelemkp i. m. 427. 67 V. Bnis Gy.: i. m. 6768.
710
Buzsi Enik
mondott m egyrtelmen a Patrona Hungariae-brzols szellemi elzmnyeknt foghat fel. Mint ahogy bizonyra pldt jelentett abban a tekintetben is, hogy az orszgegysg gondolata a magyar korona al tartoz orszgok s tartomnyok cmereinek egyttes brzolsval fogalmazdott meg benne. A Patrona Hungariae-kompozci ugyanis a kpen felsorakozott tizenegy csapat cmeres zszliban lthatan ezt a szimbolikt kvette, annyi klnbsggel, hogy a heraldikai sor, az aktulis helyzetnek megfelelen, kibvlt Erdly cmervel. Nemcsak a ferenceseknek sznt festmny tmja tanskodik arrl, hogy a csaldi mecenatrban nyomon kvethet Mtys-tradci tovbbvitelt Kristf fia, Batthyny dm is fontosnak tartotta. Valamely trgy megszerzse vagy a csaldi hagyomny dokumentlsa egy m Mtyshoz kthet eredett tekintve, gy vlem, elssorban ennek a szndknak tulajdonthat. Ezzel egytt is lehetsges, hogy csupn alkalom szlte annak a drgakves kardnak a gyjtemnybe kerlst, amelyet Mtys kardjnak mond a nmetjvri trhz 1684 augusztusban megkezdett leltra.68 Pontosabban maga Batthyny dm, aki a leltri egysget, ahol a fegyver emltve van, az albbi cmmel jellte: Az mit magunk szerzettnk. A megfogalmazs mdjbl, s a krlmnyekbl tlve nem kizrt, hogy erre akkor nylt alkalma, amikor a leltr felvtele eltt nem sokkal, 1684 augusztusban Buda alatt tborozott.69 pp az alkalomszersg fennll lehetsge miatt nem is elssorban e dszkard megszerzsben ltom megnyilvnulni a ferencesek szmra kszlt kpen tl Batthyny dm tudatossgt Mtys kultusznak polsban. Sokkal inkbb abban a historizl gesztusban, amellyel megrendelknt formt adott egy akkor mr genercik ta csaldi tulajdonban lv s a Batthynyak rdemeit, trsadalmi karrierjt nnn voltval tanst emlk csaldi reprezentciba emelsnek. Ez a m a Magyar Nemzeti Mzeum gynevezett Mtys-pohara, amely pp a Batthynyak csaldi hagyomnya rvn jutott ehhez az elnevezshez.70
68 A nmetjvri trhz inventriuma, 1684. augusztus 11.: Anno 1684 die 11. Augusti az Nmet Uyvri Tr Hznak inventrioma. MTA MI Lt. gyjt., A-I-24/491495A, Ivnyi Bla gyjtse, Az mit magunk szerzettnk megjells alatt (492. cdula): Az elbb meghirt fegyveres hosszu almariumban Mtys kirly kues kardgya mer ezst hvely, kts formn 1. Lsd Balogh J.: i. m. 453.; U: Mtys kirly s a mvszet. Bp. 1985. 34., 424. 69 Ivnyi B.: Adalkok Buda s Pest ostromhoz i. m. 124., 128. 70 MNM Kzpkori Osztly, ltsz.: 1929.9. Balogh J.: A mvszet Mtys kirly udvarban i. m. 440., az addigi b irodalom kzlsvel, amelyre itt ezttal nem trek ki; ezen kvl Hllrigl Jzsef: Rgi magyar vegek. Magyar Mvszet 10(1934) 176187., itt: 187.; Borsos Bla: A magyar vegmvessg. 1974. 3435.; Balogh Joln: Die Anfnge der Renaissance in Ungarn. Graz, 1975. 9., 284.; Matthias Corvinus und die Renaissance in Ungarn 14581540. Ausstellungskatalog, Schlo Schallaburg. Schriftleitung: Tibor KlaniczayGyngyi TrkGottfried Stangler. Wien, 1982. 496497., Nr. 514. (Pl Voit); Rgisgek knyve. Szerk. Voit Pl. Bp. 1983. 165 (Katona Imre); Balogh J.: Mtys kirly s a mvszet i. m. 34., 412.; Galavics
711
Amit a pohr trtnetrl s Batthynyakhoz kerlsrl tudunk, az magn a trgyon, a talp vsett, verses feliratban olvashat.71 Eszerint eredetileg Mtys volt, majd tle II. Lajosra szllt, pedig bortltjnek, Batthyny I. Ferenc pohrnokmesternek ajndkozta. Ez a szrmazstrtnet nemcsak logikus, de elg tnybeli alappal is br ahhoz, hogy hihet legyen. Batthyny I. Ferencet (14971566) mg II. Ulszl tette meg pohrnoknak, legalbbis 1515-ben mr gy emltik a forrsok,72 majd 1517-ben mr pohrnokmester II. Lajos szolglatban, aki azt kveten sem vette ki tisztsgbl, hogy 1525-ben horvtszlavn s dalmt bnn nevezte ki t.73 Kzenfekv, hogy a csaldi emlkezet hozz kttte a klnleges dszedny megszerzGzaMarosi ErnMik rpdWehli Tnde: Magyar(orszgi) mvszet a kezdetektl 1800-ig. Bp. 2001. 287. (Mik rpd); A 200 ves Magyar Nemzeti Mzeum gyjtemnyei. Szerk. Pintr Jnos. Bp. 2002. 467. (Ridovics Anna); Szentmrtoni Szab Gza: A Batthyny Billikom. Kulturlis Mhely, Krmend 13(2005) 5. sz. 910. 71 A vers szvegnek teljes terjedelm kzlst hrom irodalombl ismerem: Thaly Klmn (Rgi magyar vitzi nekek s elegyes dalok. III. Szerk. Thaly Klmn. Pest, 1864. 2325), Hllrigl Jzsef (Hllrigl Jzsef: A Hnap mtrgya a Nemzeti Mzeum kupolacsarnokban. Magyar Mvszet 12(1936) 8889., itt: 88.), valamint Szentmrtoni Szab Gza (Szentmrtoni Szab G.: i. m. 9.) kzzttelben. Bethsget tekintve egyik sem pontos. Ezrt az albbi feliratot a trgy rszletes dokumentcijra tmaszkodva adom kzre: VINA BIBANT HOMINES ANIMALIA COETERA FONTES, Ez Hunyadi Mttys Kirly Bilikumja, Velenczsektl vett rgi ajndkja, Midn ellensegen lett diadalomja, Ez volt Vitzinek aldoms adoja * Hunyadirul Lajos Kirlyra maradott kiis vitezivel gyakran ebbl ivott, BATTYNI FERENCZNEL Pohr szeki llott, Bortltje lvn hiven forgolodott. * Kinek hsgert hgy Nmet Uyvrt Adta, r ksznte akkor ez Pohrt, Az Kirly ltrt meg ivn bort, h szolglattynak vette melto rrt. * Melly HZ eleinek mostis kvetje Kirllynak igaz s lhatatos hive, Orszgnak egyik paisa s rzje, Edes Nemzetinek h vdelmezje. * Hazank szolgainak igaz szereteti, Meg rgztt ez Hznal Vitz kedvelleti, Sok szegny legnnek szksgt enyhti, Asztalt mindennek egyernt terti * Gazdag dus Papoknak meny br Udvarokra, Meg krdik: bartom mit hoztal konyhra, Jer b ha sebedben png az bor rra, Ha nem, ki ballaghacz nyitott kapura * St nmelly Urakhoz trtennyk meneti, Ritka katonnak most a bcsleti, Nem lvn szivekben haznk szereteti, A vitz embernek sincsen tiszteleti * Inkb veti abban ki ki dicsssgt, Mikppen tlthesse erszny ressgt, Kznsges joban nem ltnyi hsgt, Ritkbban ellensg ellen vitezsgt * De szegny legnynek csak jo hajlk ROHONCZ, Mert ott katonnak b kenyere, bor s koncz Untig igyl azrt, csak vigsgot ne boncs, Es ez Bilikumot bartom el ne roncs. 72 Az 1515-s dtumhoz lsd Batthyny Ferenc kirlyi pohrnok levelt Batthyny Boldizsrhoz: MOL DL 104 280. 73 MOL DL 104 319 Batthyny Ferenc levele 1517. jnius 6-ai keltezssel, amelyben mr pohrnokmesterknt szerepel. Az irodalom pohrnokmesteri tisztsgt 15191522 kztti dtummal emlti: Koltai A.: i. m. 285. Lsd tovbb II. Lajos tanstvnyt a horvtszlavn dalmt bni kinevezssel egy idben arrl, hogy nem fosztja meg a pohrnokmesteri mltsgtl addig, amg le nem mond: MOL DL 101 834. Ezzel egytt mg az vben kinevezik kirlyi fpohrnokk csulai Mr Lszlt, aki I. Ferdinnd Szkesfehrvrott megtartott koronzsi lakomjn (1527. november 3.) tekfogmesterknt s pohrnokmesterknt utoljra ltja el e minsgben tisztt: Plffy Gza: Koronzsi lakomk a 1517. szzadi Magyarorszgon. Szzadok 138(2004) 1013., 1065. Batthyny bni kinevezse 1525. mrcius 12-n: DL 101835., mltsgt 1527-ig tlttte be lsd Fallenbchl Z.: Magyarorszg fmltsgai i. m. 74.
712
Buzsi Enik
st, ahogyan az is kzenfekv, hogy az uralkodi ajndkban utbb Mtys kincstrnak darabjt lttk; a pohr Budrl, a kirlyi udvarbl val szrmaztatsa egy ilyen hagyomny meggykerezshez mr pp elg indokot jelentett. A legtbb Mtyshoz kapcsolt trgy eredethez gyakran mg ennyi bizonyossg sem trsult.74 Els emltse 1644-bl val, a nmetjvri felsvrbeli trhz Batthyny I. dm idejn kszlt inventriumban. Ebbl nmileg kpet kapunk akkori llapotrl is, annak alapjn, ahogyan a leltr szl rla: Kvl aranyozot Tokban matyas kiraly veghe.75 A kvetkez adatot 1654 mjusbl szintn a nmetjvri trhz leltra hozza, az elbbivel azonos szvegezsben.76 Ezutn Batthyny Kristf idejn olvashatunk rla ismt, Nmetjvr 1675 decembere s 1676 janurja kztt felvett inventriumban, ahol a megfogalmazs lnyegben vltozatlan.77 jabb informcit csak a vr 1684. augusztusi leltra ad, amelyet felteheten mr Batthyny II. dm vtetett fel.78 A dszedny a trhz sszersban ugyanis gy szerepel: Mttys kirly veg poharia ezstben foghlalt; aranyozott tokjrl mr nincs sz, ezsttalpa viszont ekkorra mr kszen van.79 A kt utols
74 V. Balogh J.: A mvszet Mtys kirly udvarban i. m. 335464. oldalak kztt passim; Szilgyi Andrs: Az Esterhzy-gyjtemny 15. szzadi tvsmvei s a Mtys-tradci. Ars Decorativa 12(1992) 733.; Trtnelemkp i. m. VII-3., VII-4., VII-5., VII-12. katalgusttelek. 75 A nmetjvri fels vr trhznak inventriuma, 1644. jnius 15., MOL 1322, A hg. Batthyny csald levltra, Krmendi kzponti igazgatsg, Leltrak, 113. sz. p. 8092.; Klzetn Anno Domini 1644. Az Nmetuyuari felse Varban lue Trhazban ualo Inuentarium etc. Bell Anno Domini 1644 die 15 mensis Jun. Az minem Katona szerszamok, s egyeb Eszkezek vannak az felse varbelj Trhazban, azoknak rend szerint ualo megh irasa. (p. 88v) Az Szenele hell mellet ualo Almariomban 22. Kvl aranyozot Tokban matyas kiraly veghe No 1. 76 A nmetjvri fels vrban lv trhz inventriuma, 1654. mjus 4., MOL 1322, Leltrak, 113. sz. p. 200218.; Klzetn: Nmetuyvri felse Vrban lv Trhznak az Inuentariumia, melly conscribltattot In Anno MDCLIV in Mense Maio etc. Bell: Anno Domini Millesimo Secen(tesi)mo quinquagesimo quarto die quarta Mensis Ma. Az mineme Katona Eszkezek s egyeb Klemb-klemb fle portkk vannak az Nmet Uyvri felse vrbli Tarhzban azoknak rend szernt ual Inventlsa. (p. 218v) Az Szenele hell mellet val ormariumban 7. Kvl aranyozot Tokban Matthys kirly vege No 1. 77 Kivonat Nmetjvr inventriumbl, 1675. december 101676. janur 5. MTA MI Lt. gyjt., A-I-24/ 488. cdula, Ivnyi Bla gyjtse, (p. 91.) Az Trhzban Egy almariumban egy aranyos [valsznleg tokban, itt a msolat szvege hinyos!] Mttys kirly kerek vegje. 78 Az 1684-es inventrium (lsd 68. j.) nmely ttelnek megfogalmazsa ad okot arra, hogy a leltr elkszttetst Batthyny dmnak tulajdontsuk. gy pldul az Ezst miv-eket felsorol egysgben rottak (495 cdula): Hrom s tart, egyik mink, kettei az atynkfi, vagyis, mivel apjt mg lknt emlti, egyrtelmen Batthyny II. dm lehetett a leltr megszvegezje, nem pedig Kristf. Hogy az inventls Batthyny szemlyes rszvtelvel trtnt, arra a Mtys-kardhoz tartoz leltri egysg megnevezsnek (Az mit magunk szerzettnk) fogalmazsmdja is utal. 79 A nmetjvri trhz inventriuma, 1684. augusztus 11. (lsd 68. j.) 495. cdula: Kls boltban, almriumban Mttys kirly veg poharia ezstben foghlalt. A megfogalmazs arra enged kvetkeztetni, hogy a talp ekkor mg nem volt aranyozva. Ugyanitt a nhny ttellel lejjebb tallhat tvstrgyak esetben ugyanis a leltroz kln kitr arra, ha az ezsttalp
713
leltri emltsbl kvetkezen a talp valamikor 1676 s 1684 kztt kerlhetett az vegkehely al; formja, a felirat felett hzd profillt gyr kikpzse, valamint a ndusz csonkjra val rkapcsolds megoldsa legalbbis altmasztja ezt a datlst.80 Az, hogy a fehr fonalas dsz vegnduszban vgzd, szokatlanul nagy mret cupphoz eredetileg vegtalp tartozott, eddig is tudott volt.81 Arrl azonban, hogy annak cserje a jelenlegire nyilvn srls, trs miatt mikor trtnt, igencsak klnbz (a 1617. szzad ms-ms idszakra szl) feltevsek olvashatk.82 Ahogyan abban sincs egysges llspont, hogy az vegpohr sorst elbeszl vers mikor kszlt, s mikor vstk r.83
aranyozott volt: Egy strucz mony ezstben foghlalt aranyozot; Egy musli ezstben foghlalt aranyozott stb. Ahogyan a korbbi leltrak is krltekintek voltak pldul abban a krdsben, hogy a pohr ezstben foglalt-e, vagyis ezsttalp tartozik-e hozz. gy rta le pldul az 1654-es nmetjvri leltr ksztje azt a hrom csiga-poharat, egy szerecsen di-poharat, illetve struccmadr-poharat, amelyeket egy fehr cifrzott ldban tartottak. Lsd a nmetjvri fels vrban lv trhz inventriuma, 1654. (lsd 76. j.) p. 210r. Ez a fajta leltrozi pontossg segt minket a Mtys-pohr llapott illet vltozsok kvetsben s idbeli behatrolsukban is. Ezt a vltoz llapotot hagyta figyelmen kvl Balogh Joln, aki ugyan ismerte s kzlte az 1684-es leltr adatt (egyedl csak azt!), de amiatt, hogy a leltr a poharat ezstben foglalt-nak rja, gy vlte, a kt trgy nem azonos s a hres veg-billikomon kvl a Batthynyak tulajdonban egy msik Mtystl szrmaz vegpohr is volt, amit gy kln ttelknt vett fel a monogrfijban. Lsd Balogh J.: A mvszet Mtys kirly udvarban i. m. 440. Az sszes ismert s fentebb hivatkozott leltr azonban csak egyetlen Mtys-poharat tntet fel! rdemes megjegyezni, hogy a leltr felvtele taln ahhoz az alkalomhoz kapcsoldott, hogy a nagykorv vlt II. dm 1684 nyarn a trk elleni felszabadt hbork megindulsa miatt Krmendre tette t szkhelyt. Lsd Koltai A.: i. m. 269., Batthyny II. dm 1684. jlius 7-n apjhoz rott levelre hivatkozva. A Mtys pohr ezsttalpba foglalsnak leltri adatok ltal kiadott datlst relisnak tallta s elfogadta Kiss Erika, akitl egybknt a hivatkozott stilris-technikai szrevtelek s megllaptsok is szrmaznak. Mind ebben, mind a trgy alaposabb vizsglatban nyjtott segtsgt, tovbb az alkalmanknti hasznos egyttgondolkodst ez ton is nagyon ksznm neki. Magyar mveldstrtnet. Szerk. Domanovszky Sndor. II. Magyar renaissance. Bp. . n. 653.; Hllrigl J.: Rgi magyar vegek i. m. 187., 17. j.; Borsos B.: i. m. 34.; Matthias Corvinus und die Renaissance in Ungarn i. m. 496497., Nr. 514 (Pl Voit); Rgisgek knyve i. m. 165. (Katona Imre); A 200 ves Magyar Nemzeti Mzeum gyjtemnyei i. m. 467. (Ridovics Anna). Varj Elemr: Vezet a M. Nemzeti Mzeum Trtneti Osztlya killtott gyjtemnyeiben. Bp. 1929. 73.: 16. szzad; Magyar mveldstrtnet i. m. 653.: 1617. szzad; Hllrigl J.: Rgi magyar vegek i. m. 187., 17. j.: 16. szzad; U: A Hnap mtrgya i. m. 88.: 1600 krl; Vezet a Magyarorszg trtnete a honfoglalstl 1849-ig cm killtshoz. Bp. 1968. 45.: 16. szzad; Borsos B.: i. m. 34.: 16. szzad vge, 17. szzad eleje; Matthias Corvinus und die Renaissance in Ungarn i. m. 497.: 16. szzad (Pl Voit); Rgisgek knyve i. m. 165.: 16. szzad (Katona Imre); A Magyar Nemzeti Mzeum trtneti killtsnak vezetje. II: XIXVII. szzad. Fszerk. Kovcs Tibor. Bp. 1996. 43. a 35. kpalrsban: 16. szzad vge, 17. szzad eleje; A 200 ves Magyar Nemzeti Mzeum gyjtemnyei i. m. 467.: 1617. szzad fordulja, illetve az eltt (Ridovics Anna). Magyar mveldstrtnet i. m. 653.: Batthyny Boldizsr ( 1590) vagy fia, Ferenc ( 1625) ideje; Hllrigl J.: Rgi magyar vegek i. m. 187., 17. j.: 16. szzad; Borsos B.: i. m. 34.: Batthyny
80
81
82
83
714
Buzsi Enik
Ez a vers egybknt a trgy legklnsebb rszlete, minden tekintetben az: vagyis kzlendjnek lnyegt s megfogalmazst, valamint a szvegterjedelmet illeten, tovbb hogy a felirat nem maiuszkuls, ami pedig egy ilyen trsadalmi krben, s ilyen jelents trgy esetben legalbbis elvrhat lenne, st, minuszkuls rsknt sem kurrens, mint szoksos, hanem (vsett formban) a 17. szzad nyomdai betkszlett alkalmazza, vgl pedig ugyancsak reprezentatv volta okn tnik ki a csaldi cmer hinya is, amire egyelre nincs magyarzat. A fentieket egyttesen nzve, a hazai emlkanyagban nem llthat mell, mg csak megkzeltleg sem hasonl. Ugyanakkor maga a gondolat, hogy egy irodalmi alkotssal, egy szablyos, kilenc versszakbl ll kltemnnyel emeljk meg egy elssorban trtneti rtke miatt becsben tartott trgy reprezentcis jelentstartalmt, nemcsak egyedlll, de mondhatjuk: egy elssorban irodalmi belltottsg megrendeli magatarts jele. Az elkpzels mindezzel egytt oly mrtkben a 19. szzad msodik felnek historizl gondolkodsa fel mutat, hogy a vers s a talpra val vss datlsakor a feliratban megfoghat korjelz ismrveket ennek az idszaknak trtnelmi korok kifejezsmdjt integrl szemllethez, alkoti gyakorlathoz viszonytva kellene vizsglnunk, ha a feliratozs fels idhatrt nem adn meg az a krlmny, hogy a vers, a pohrra rt szvegknt, egy 1805 krli kziratos kolligtumban mr szerepel.84 Ami a talp ksztsnek idejrl tudottakkal egytt annyit jelent, hogy a kltemnyt Batthyny II. dm vsette r, vagy a talp rkerlsekor vagy az azt kvet vekben.85 Mindenesetre a feliratozs ante quem-je 1703, Batthyny hallnak ve. Ugyanis ahogy zvegyrl, Strattmann Eleonrrl nem felttelezzk, hogy magyar nyelv verssel ltta volna el ezt a nagybecs csaldi emlket, gy fiairl, a hercegi rangra emelkedett s a bcsi arisztokrcia tagjaiv lett Krolyrl s Lajosrl sem hihetjk azt. Egybknt is a 18. szzad zlstl, gondolkodstl igencsak tvol ll mind a reprezentcinak, mind a historizlsnak ez a mdja, klnsen egy iparmvszeti trgy esetben. Az egyetlen, kzlendje szndkt tekintve rokon emlken, a mfaji mssga okn
Boldizsr ( 1590) vagy fia, Ferenc ( 1625) ideje; Matthias Corvinus und die Renaissance in Ungarn i. m. 497.: a rvss ideje 18. szzad (?); A 200 ves Magyar Nemzeti Mzeum gyjtemnyei i. m. 467.: 1617. szzad fordulja. 84 OSzKK Fol. Hung. 569. Vegyes versgyjtemny, helyenknti datlsok szerint az 17821805 krli vekbl. A pohr felirata: Fol. 1r-v. A forrst Szentmrtoni Szab Gza kzlte elszr, lsd a 71. j.-ben i. m. 85 A feltevssel kapcsolatban nem rdektelen megjegyezni, hogy Batthyny dm ezekben az vekben udvari tvst tartott, erre nzve lsd Batthyny dm 1693. prilis 12-n Rohoncon kelt adomnyoz iratt udvari tvse, Radicskovics Mikls javra, amelyben Rohonc vrosban egy negyed telek s egy khz tadst hagyja jv. Lsd MTA MI Lt. gyjt., Ivnyi Bla gyjtse, A-I-24/220. cdula. MOL P 1313, Trzslevltr, Lad. 5. 74. cs. fol.189., az adomnyoz irat 1736. mrcius 11-n kelt msolata.
715
azonban prhuzamknt pp csak felvethet galgci festmnyen, amelynek tmja Mtys kirly s az Erddy csald kegyessge, s amely 1743-ban, Erddy Gyrgy megrendelsre kszlt, a mlt felmutatsnak ppen hogy egy msik megoldsval tallkozunk.86 Itt a program s a kpi kifejezs alapja ugyanis az rott dokumentumokra, s a trgyi forrsokra val hivatkozs, a trtneti hitelessg irnti elktelezettsget nyomatkostva, az adott forrsok kpen val megrktsvel. A Mtys-pohron ezzel szemben egy irodalmi alkotst tallunk, a verses histria, a vitzi nek s a 17. szzadi alkalmi kltszet valamifle elegyt, azon a szemlyes hangon megszlaltatva, amelyet a szzad vgn rdott korai kuruc versekbl ismernk. S ez nemcsak a szhasznlatban mutatkozik meg, a szegny legnyek felemltsben,87 de abban a panaszoskritikus hangvtelben is, amellyel a szerz nmaga s vitz trsai sorst rzkelteti. A trk kizse utn szlnek eresztett vgvri katonk szmkivetettsgt lethelyzetekben rkti meg ez a kltemny, amely Mtys kirly Bilikumja kapcsn vgtre is arrl szl, hogy a Batthynyak nemcsak a mltban, de azidtt is kirlyuk igaz hvei s nemzetk h vdelmezi, hogy kedvelik a vitzl npet, befogadjk s megvendgelik a szegnylegnyeket, azokat, akiket msutt nem becslnek, merthogy kiveszett a vitzsg irnti tisztelet s a hazaszeretet, s csak abban jeleskedik mindenki, hogy ersznyt mikpp tlthesse meg. A szerznek, aki azok kzl a lecsszott vgvri vitzek, bujdos szegnylegnyek kzl kerlhetett ki, akik nmi iskolzottsggal, dekos mlttal rendelkeztek,88 volt legalbb annyi stlus- s for86 Endrdi Gbor: Fejezetek a Galgci Betlehem trtnetbl. M 47(1998) 138. 87 A 16. szzadbl szrmaz kifejezs eredetre, akkori jelentsre a fogalom trtnett is ttekintve: Takts Sndor: Az igazi szegnylegnyek. In: Mveldstrtneti tanulmnyok a XVIXVII. szzadbl. (Nemzeti knyvtr) S. a. r. Benda Klmn. Bp. 1961. 3743.; A sz korai irodalmi elfordulsa Rimay Jnos Balassi-epicdiumban: (VII. A Balassi fivrek elsiratsa) k abban rvendettek, Ha kivel jl tettek, Szegny legnt felvettek, Segtettek, Mint arra termettek. Lsd Rimay Jnos rsai. Kiad., valamint az utszt s a jegyzeteket rta cs Pl. Bp. 1992. (Rgi Magyar Knyvtr. Forrsok 1.) 43. A kifejezs 17. szzad vgi, kuruc kori elfordulsra s a szegnylegny-tma irodalmi feldolgozsra pldaknt lsd Szegnylegny neke. (Incipit: Nincs becsleti a katonnak) In: A kuruc kzdelmek kltszete. II. Rkczi Ferenc szletsnek 300. vforduljra. Vl., S. a. r. Varga Imre. Bp. 1977. 559561., 176. sz., valamint a Szegnylegny dolga, Egy bujdos szegnylegny cmmel fennmaradt verseket Szentsei Gyrgy kziratos nekgyjtemnybl (1704). A Jankovichgyjtemnybl szrmaz nekesknyv legjabb feldolgozst a korbbi irodalommal lsd Jankovich Mikls (17721846) gyjtemnyei. Killtskatalgus. Szerk. Mik rpd. Magyar Nemzeti Galria. Bp. 2002. 245246., 230. sz. (cs Pl). 88 V. sszefoglalan: A magyar irodalom trtnete. II. (1600-tl 1772-ig) Szerk. Klaniczay Tibor. Bp. 1964. 474475. A vgvri vitzek- s szegnylegnyek-krdsre elssorban trsadalomtrtneti, szociolgiai sszefggsben: Nagy Lszl: lmodjunk harcot szegny magunknak (Vgvri vitzek szegnylegnyek 16991703 kztt). In: A vgvrak s vgvriak sorsa (16991723). Szerk. Petercsk Tivadar s Pet Ern. (Studia Agriensia 11.) Eger, 1991. 1523., klnsen 1619. A vers szvegben elfordul, papokkal kapcsolatos,
716
Buzsi Enik
marzke, hogy a versnek keretet adva, mindezek utn mg visszatrjen mondandja kiindulpontjhoz, a Mtys-Bilikumhoz. Nem krds, hogy a kltemny a pohr szmra rdott, s az sem lehet vits, hogy Batthyny maga adott hozz csaldtrtneti tmpontokat. gy a trgy hagyomnyozdsn tl azt a csaldban l tudst, hogy a dszednyt Batthyny Ferenc abbl az alkalombl kapta, hogy h szolglatnak mlt raknt a kirly neki adomnyozta Nmetjvr vrt. S ugyancsak a megrendel tjkoztatst hallhatjuk ki a versnek abbl a mozzanatbl is, hogy a kirlynak Battyni Ferencznel Pohr szeki llott, hiszen, folytatdik a vers, a kirly bortltje volt. Amely megjegyzsben vlheten az a gyakorlat kapott klti kifejezst, hogy a pohrnokmester, tisztbl kifolylag, alkalmanknt sajt bort knlta fel az uralkodnak.89 A vers szerzjre, Veresti Istvnra tett korbbi javaslatot az jabb kutats nem igazolta,90 a fentiek alapjn csupn keletkezsnek hozzvetleges idejre, a 17. szzad nyolcvanas veire,91 valamint szerzje fent vzolt trsadalmi-szociolgiai kzegre nzve lehet hatrozott vlemnynk. Ez utbbi okbl zrhat ki egybknt, hogy alkotja netn maga Batthyny dm lett volna, akinek pedig ri prblkozsa is ismert; ez azonban egy kziratban lv, alig megkezdett latin nyelv hadtrtneti rtekezs, aminek rsba lthatan inkbb a hadvisels s a trtnelem irnti vonzdsa, semmint szpri vnja vitte bele.92
89 90
91
92
protestns rzelm gnyoldsra a kuruc kori nekek kzl pldaknt emlthet a Papvilg magyart rg (Incipit: Pilises fejeknek ) cm, lsd A kuruc kzdelmek kltszete i. m. 7679., 21. sz. A Mtys-pohrra rt vers szerzjnek a felfogsbeli rokonsg alapjn hasonl szellemi, trsadalmi ktdsei lehettek, mint a kuruc rzelm, dunntli protestns rtelmisgiknt szmon tartott Szentsei Gyrgynek. Lsd az elz jegyzetet. Fallenbchl Z.: Magyarorszg fmltsgai i. m. 26., itt ez pp a Batthynyakkal kapcsolatban emltve. Ponori Thewrewk Jzsef javaslatt Veresti Istvn erdlyi lelksz szerzsgre (Ponori Thewrewk Jzsef: Hunyadi Szkely Mtys serlege Rcz-Almson Esztergom, 1855.) meggyzen cfolta Szentmrtoni Szab G.: i. m. 910. A datls alapja a korbbi jegyzetekben hivatkozott irodalmak mellett az utols versszak rmbokra (Rohoncz koncz boncs roncs), amely rmtechnikai alaptletknt Rimaytl szrmazik, s amely az verseinek pldjn pp a 17. szzad vgi alkotsokban bontakozik ki, s vlik az akkori mvek jellegzetes formaelemv. Lsd irodalmi prhuzamknt a Magyar nek vagy Rkczi-Mars (Incipit: Jaj, szp rgi) cm kuruc verset, in: A kuruc kzdelmek kltszete i. m. 721722., 238. sz., valamint a tma irodalomtrtneti feldolgozst: Imre Mihly: Egy rmtoposz histrija (np szp kp p tp). Itk 88(1984) 399426. A jegyzetben emltett stilris s irodalomtrtneti rvek a hozzjuk tartoz irodalmakkal (mint ahogy az elz jegyzetek nmelyikben is) cs Pltl szrmaznak. A vers ksztsi idejt hatrolta be s pontostotta a 17. szzad nyolvanas veire. Nagyon ksznm neki ezt a kedves segtsget. MOL P 1313, Memorabilia, 1341/D. Mars Politicus seu maximae ac observationes politicae martiales azaz okos hadvisel. Tredkben maradt, szmtalan javtssal, betoldssal rt kzirat 1690-bl. Thaly Klmn ismertetsben: HK 4(1891) 273274. Thaly itt tbb vre terjed, magyar nyelv munknak mondja, holott mindssze egy 24 lapos fzetrl van sz, amely-
717
Mgis, azt gondolom, szerepe lehetett az irodalmi gondolkodsnak s a lert sz irnti (tn a csald nem is oly rgen volt protestns mltjbl ered) tiszteletnek abban, hogy Batthyny dm egy verssel rkttette az utkorra e nevezetes trgy csalddal kapcsolatos vlt vagy vals trtnett. Merthogy e trtnet kt lltsa kzl ugyanis legalbb az egyik, vagyis, hogy a pohr Mtys idejbl val, nem llja meg a helyt. A fonalas dsz nduszba ltetett vegkupa gy, ebben a formjban Kiss Erika szbeli meghatrozsa szerint a technika alkalmazsa, s az idevonatkoz irodalom alapjn nem lehet korbbi a 16. szzadnl, annak is inkbb a msodik negyednl,93 a fonalas dsz nduszon lthat vltozatait (vetro a fili, vetro a reticello) a pohr szrmazsi helynek tartott Velencben legfeljebb a 16. szzad elejtl alkalmaztk ugyanis.94 Ebben az esetben viszont lehet, hogy a megadomnyozott szemlyben is tved a csaldi emlkezet, s ennek megfelelen a felirat, ugyanis ha a dszedny a 16. szzad msodik negyedben valban a pohrnokmesteri tisztsggel sszefggsben kerlt a Batthynyakhoz (ilyesmire a ksbbiekbl van is plda a csaldban95), akkor az Ferenc pohrnokmester unokaccsnek, Batthyny Kristfnak az idejben trtnhetett, akirl alig tudunk tbbet, mint azt, hogy 1534 decembertl 1571-ben bekvetkezett hallig ltta el a kirly mellett a pohrnokmesteri tisztet.96 Ez a kirly azonban mr nem II. Lajos, hanem I. Ferdinnd volt,97 viszont Batthyny Ferenc annak idejn Kristffal kzsen kapta meg Nmetjvr vrt,98 ebben a tekintetben teht a pohr felirata legalbb egybevg a csaldtrtneti tnyekkel.
93 94 95
96 97 98
ben maga a latin nyelv rsm a 312. oldalig terjed. A meglv rsz a rmaiak idejt trgyalja. Lsd mg: Ivnyi B.: A krmendi levltr memorabilii i. m. 154., Nr. 414. Ksznettel tartozom Kiss Eriknak, aki a pohr datlsval kapcsolatos vlemnyt megosztotta velem, s annak kzlsre felhatalmazott. Varga Vera: Rgi magyar veg. Bp. 1989. 7374., a fonalas dszts megjelensnek idejrl, alkalmazsrl s vltozatairl. Lsd az 1684-es leltr (lsd 68. j.) Mtys-poharat kvet trgyrl kszlt bejegyzst (495. cdula): Egy kristl pohr kit flsge az soprony orszgh gylsekor a bortltsrt adott. Az alkalom, amelyre a leltr utal, Eleonra Magdolna magyar kirlynnak, I. Lipt harmadik felesgnek a soproni orszggyls alkalmval megtartott koronzsi lakomja volt, 1681. december 9-n. Tvollv apja, Batthyny Kristf pohrnokmester helyett ekkor II. dm ltta el a pohrnokmesteri feladatot a kirlyn mellett. (Plffy G.: Koronzsi lakomk i. m. 1090.) Fallenbchl Z.: Magyarorszg fmltsgai i. m. 91.; valamint: OSzKK Fol. Lat. 4607/I. Genealogia familiarum Hungaricarum, Genealogia familiae Batthyanianae. Fol. 25. Batthyny Kristf 1537-ben I. Ferdinnd udvarban szolgl: Koltai A.: i. m. 3. Zimnyi V.: A rohonc-szalnaki uradalom i. m. 1415.; 1524. jnius 30-n kelt diplomjval II. Lajos tekintetbe vve szolglatait, Batthyny Ferencnek s unokaccsnek, Batthyny II. Boldizsr finak, Kristfnak adomnyozza Nmetjvr vrt Vas megyei tartozkaival egytt: MOL DL 101 593., a fehrvri konvent 1525-s trsban, az adomnyozott helysgek felsorolsval. A vr korbban jlaki Lrinc volt, de annak hallval a koronra szllt.
718
Buzsi Enik
Hogy az egyre bizonytalanabbnak ltsz sszefggsek ellenre a csaldi emlkezet okkal vagy anlkl vgl is mirt Batthyny Ferencet tartotta a pohr megszerzjnek, arra tbb magyarzat is lehet. Elssorban azrt, mert Mtystl s Budrl val felttelezett eredete csakis ezzel a szrmazstrtnettel volt elkpzelhet. Mohcs utn az nll magyar kirlyi udvar megsznt, II. Lajos s Mria kirlyn budai udvarnak nem volt folytatsa. I. Ferdinnd megvlasztsval Bcsben jtt ltre a monarchia kzs udvartartsa, ettl kezdve a magyar kirlyi udvar fmltsgi posztjai az ausztriai szkvroshoz ktdtek, mondhatnnk virtulis tisztsgekk vltak, gy ennek betlti pusztn a pozsonyi vagy ksbb a soproni magyar koronzsok alkalmval a pohrnokmesterek pldul a koronzsi lakomk idejn , esetleg orszggylseken lthattk el tisztket.99 Batthyny Ferenc volt teht az utols, aki mg Budn, Mtys egykori udvarban az rzkletessg kedvrt nmileg sarktva , az idejbl maradt trgyakkal berendezett palotban ltta el hivatalt. A dszedny eredett hitelest kontinuits nmagrt beszl. Ferenc pohrnokmester esetben radsul nem is akrmilyen hivatalokrl s udvari karrierrl van sz. Pohrnokmesteri mltsga mellett, ami a brk sorba emelte,100 kirlyi kamarsknt mr II. Ulszl idejn az udvar befolysos tagja,101 s klnsen azz lesz II. Lajos uralkodsa alatt. 1517-ben mr Lajos kirly mondja t kamarsnak (cubicularius noster),102 majd az uralkod 1520-ban az egri pspksg kormnyzjv (gubernator Agriensis) nevezi ki.103 Udvari helyzete szempontjbl fontos mozzanat, hogy hztulaj99 Plffy Gza: j dinasztia, j udvar, j politikai dntshozatal. Korszakvlts Magyarorszgon a mohcsi csata utn. In: Habsburg Mria, Mohcs zvegye. A kirlyn s udvara 15211531. Killtskatalgus. Szerk. Rthelyi OrsolyaF. Romhnyi BeatrixSpekner EnikVgh Andrs. Budapesti Trtneti Mzeum. Bp. 2005. 2831. Megjegyzend, hogy a pohrnokmesterek a felsorolt orszgos esemnyek vagy esetleg az uralkodi eskvk alkalmval kaphattak tisztkkel egyttjr ajndk gyannt kupt, serleget vagy ppensggel poharat, ahogyan Batthyny I. dm is az 1681. vi soproni koronzsi lakomhoz kapcsoldan, lsd erre a 95. j.-ben rottakat. 100 V. Kubinyi A.: A Mtys-kori llamszervezet i. m. 70.; valamint U: A kirlyi tancs kznemesi lnkei i. m. 266.; U: Habsburg Mria kirlyn udvartartsa s a politika 1521 1526. In: Habsburg Mria, Mohcs zvegye. A kirlyn s udvara 15211531 i. m. 1323., itt: 16. 101 Pohrnokmesteri kinevezsre lsd a 72. j.-t. Batthynyt 1514-ben kirlyi kamarsnak mondja Koltai A.: i. m. 285. Az ltalam tallt legels forrs, amely ebben a minsgben emlti, 1515-bl val: MOL DL 101 480., itt II. Ulszl Varasd megyei s ms szlavniai birtokokat adomnyoz neki s apjnak, Batthyny Boldizsrnak. A kirlyi kamarsokrl (cubicularius) mint az udvari nemessg legbefolysosabb tagjairl Kubinyi A.: A kirlyi udvar a ks kzpkori Magyarorszgon i. m. 23.; valamint U: A Mtys-kori llamszervezet i. m. 6669. 102 MOL DL 34 454. 103 15201521 kztt volt az egri pspksg javainak kormnyzja: MOL DL 104 404. Kinevezse vre: Koltai A.: i. m. 285.
719
donos lesz Budn, a kirly ugyanis 1521 tavaszn neki adomnyozza a vros alatt azt a kt telekkel br hzat, amely korbban Ippolito dEste egri pspk volt.104 S nemcsak hivatalai ktik az udvarhoz, de onnan is nsl: felesge 1524 janurjtl Svetkovics Katalin, Mria kirlyn udvarhlgye,105 akit a kirlyn frjhezmenetele alkalmbl a Veszprm megyei vzsonyi vrral ajndkoz meg.106 Batthyny Pozsony s Vas vrmegyk fispnja, 1525-tl pedig, az elbbiekkel rszben egyidejleg, horvtszlavn s dalmt bn volt.107 A csaldi presztzs szempontjbl nem mellkes, hogy rszt vett a mohcsi csatban, amit sikerlt tllnie, majd pedig az, hogy kitartott a Habsburgok, azaz Ferdinnd hsgn, 1527-ben a rohonc-szalnaki uradalom megszerzst eredmnyezte szmra.108 A Mtys-pohr eredetnek 17. szzadban kezddtt hitelestse nem rt vget. A feladat, hogy kibogozzuk a trtneti s trgyi valsg, valamint a csaldi mitolgia jl egybecsomzott szlait, mg csak most kezddik.109 Ezzel egytt nagyon is lehet, hogy soha nem tudjuk meg a pohr tnyleges eredett, ahogyan azt sem, mita vltk gy, hogy egykor Mtys volt. Hogy pldul nincs-e valami csalfa sszefggs abban, hogy Nmetjvr 1640 prilisban felvett leltrban mg sz van egy tokban tartott vegpohrrl, ami a szigetvri Zrnyi Mikls volt, de amirl ksbb mr nem hallunk tbbet, mikzben a kvetkez leltrban, 1644-ben felbukkan Mtys pohara.110 Egy ilyen lehetsges sszefggs mi tagads, legalbb egybe104 II. Lajos 1521. prilis 6-n kelt adomnylevelnek msolata: MOL DL 106 815. 105 Mria kirlyn 1523. november 1-jn kelt levelben rtesti Vrdai Ferenc erdlyi pspkt, hogy Katalin nev udvarhlgyt Batthyny Ferenc pohrnokmesterhez adja, s egyben meghvja lakodalmukra a pspkt: MOL DL 82 620.; valamint Kubinyi A.: Habsburg Mria kirlyn udvartartsa i. m. 15. 106 Mria kirlyn 1524. mjus 26-ai oklevele, amelyben udvarhlgynek adomnyozza a Veszprm megyei vzsonyi vrat tartozkaival egytt: MOL DL 101 583. 107 15251527 kztt Pozsony, 15271534 kztt, pedig Vas vrmegye fispnjaknt tnteti fel Fallenbchl Z.: Magyarorszg fispnjai i. m. 92., 107. Bni kinevezsre lsd a 73. j.-ben rottakat. 108 Batthyny letrl s plyjrl mg tovbbi, itt nem emltett rszletekkel Koltai A.: i. m. 12., 285. 109 A cikk kapcsn felmerlt krdsek, tovbb az eddigi datls revzija miatt idszerv, mondhatni megkerlhetetlenn vlt a pohr alaposabb technikai, restaurtori vizsglata. Kiss Erika ezzel sszefggsben (is) tervezett kutatsai s kiltsba helyezett publikcija bizonyra tisztzni fogjk a trggyal kapcsolatban mg mindig meglv bizonytalansgokat. 110 A nmetjvri fels vrban lv trhz inventriuma, 1640. prilis 15., MOL P 1322, Leltrak, 113. sz. p. 5362.; Klzetn: Anno Dominj 1640. die 15. Aprilis. Az minm katona Szerszmunk s eggyms ezkznk az Flsvrbli trhzunkban vagyon, annak rend szerint val fl irsa. (p. 54) Az els Almariumban valo dolgok 12. Egy veg pohar tokban Zrin Miklose volt 1. Meg kell jegyezzk, hogy egy Zrnyitl szrmaz trgy elfordulst a Batthynyak kincseshzban nagyon is hihetv teszi az, hogy Batthyny Boldizsr tekfogmester felesge, Zrnyi Dorottya Zrnyi Mikls lenya volt.
720
Buzsi Enik
vgna a trgy fentebb mondott 16. szzadi datlsval. Ennyi bizonytalansg mellett egy dologban azrt mgis biztosak lehetnk: a pohr, mint a csald Mtys-kultusznak ktsgkvl legkorbbi darabja, valamikori tulajdonostl fggetlenl a Batthynyak szemben trsadalmi felemelkedsk rdemekkel teli kezdeteinek mlt emlkt jelentette. A Mtys-kultuszhoz kthet alkotsok sorbl azonban egyvalami ezen tlmenen is kiderl, mgpedig a 17. szzadi magyar arisztokrcia reprezentcis gyakorlatra szlan is: a kpzmvszeti tematika tern a Mtys-hagyomny jelentsben a szzad vgre megtapasztalhat vltozs mibenlte. Az, hogy mikzben a nosztalgia a rendet s az egysget megtestest renesznsz uralkod irnt nem hagyott albb, a trk kizst kveten ttevdtek a hangslyok: a Mtys-kori llam mr nem a hadiflny, az ellensgen aratott gyzelmek tekintetben magasodott kvetsre mltv, hanem a szilrd llamberendezs s az erskez kormnyzs remlt megvalsulsban. A szombathelyi ferencesek Batthyny dm megrendelsre kszlt festmnynek szellemesen kdolt zenetben ennek megfelelen azok a vgyak is megfogalmazdtak, amelyek a hazai politika 17. szzad vgi szerepliben a Mtys-kori ers llam trtnelmi pldjval s a nemzeti kirlysg eszmnyvel kapcsolatban ltek. Enik Buzsi
PRESERVATION OR CREATION OF TRADITION? ON THE KING MATTHIAS-CULT OF THE BATTHYNY FAMILY IN THE 17TH CENTURY IN CONNECTION WITH A RECENTLY FOUND PAINTING In May 2005, Christies auction house in New York sold two large lunetta paintings, the only thing known about them being, at that time, that they both originated from Hungary. Research has discovered about the paintings, now held at an unknown location by the new owner, that they belonged to an originally three-piece set of the Franciscan friary of Szombathely in Western Hungary. One of them, painted with the help of a donation from Tams Ndasdy in 1697, shows Saint Anthony of Padua kneeling before the Woman of the Apocalypse, while the other, commissioned by Croatian-Slavonian ban dm Batthyny II for the order in 1698, is a representation of the Virgin of Mercy. Mary appears in this painting with the Holy Crown of Hungary as Patrona Hungariae, surrounded by cavalry troops whose banners display the coats-of-arms of Transylvania and of the countries and provinces of the Hungarian Crown. The many-layered message of the painting is based on the central scene in which Mary takes into her protection the two heroes of the battle against the Turks at Nndorfehrvr (Belgrade, Serbia): Governor Jnos Hunyadi and Johannes de Capistrano, who blesses the two Hunyadi brothers, Lszl and Mtys (Matthias), with hands crossed. The scene is based on a fictive story, which is about how Capistrano prophesied the election and grandness as king of the younger brother, Matthias (ruling between 1458-1490), originating in a work by Antonio Bonfini,
721
King Matthiass historian. As an antecedent to this story in the Old Testament, the caption of the painting refers to Jacobs prophetic blessing of Josephs younger son. The intellectual background of this canvas, unprecedented in 17th c. Hungarian painting in terms of its topic and design, reveals a nostalgia present all throuhout the 16th and 17th centuries related to the Matthias tradition. The picture can be thought of as an apologia of the national kingdom when at a time of political and social troubles following the elimination of Turkish rule in Hungary at the end of the 17th century, the age of Matthias became an example of a solid system of state and firm-handed governance. The concrete allusions of the picture, referring to the person of Matthias I, also evoke the Batthyny familys career, since their rise to aristocracy began in the days of Matthias and the following period. The familys ancient fortress at Nmetjvr (Gssing, Austria) appears in the painting as a reference to this and heraldic details and animals of the familys coat-of-arms are also emphatic elements. Works of art connected with the Matthias tradition commemorating the beginnings of the familys career were patronised by the Batthynys until the end of the 17th century, the last one being the painting commissioned for the Franciscans of Szombathely. Also included in this list are portraits in the familys gallery of Jnos Hunyadi, King Matthias, Pl Kinizsi, a war lord in Matthiass time, an image of the crown glorifying Matthiass reign, and the earliest piece of the familys Matthias cult: a representative glass cup, originating from Venice, according to the inscription. The family tradition held that this came from the kings treasury and at the end of the 17th century dm Batthyny II, the man who commissioned the picture of Mary Cloaked in a Mantle, had a nine-stanza poem telling the story of the cup engraved in the stem.
722
Buzsi Enik
1. kp. Nyugat-magyarorszgi fest: Padovai Szent Antal a Napbaltztt Asszony eltt, 1697. Klfldi magntulajdonban
2. kp. Nyugat-magyarorszgi fest: Padovai Szent Antal a Napbaltztt Asszony eltt, 1697. Rszlet
723
3. kp. Nyugat-magyarorszgi fest: Patrona Hungariae a Batthyny csald dicssgnek allegrijval, 1698. Klfldi magntulajdonban
4. kp. Nyugat-magyarorszgi fest: Patrona Hungariae a Batthyny csald dicssgnek allegrijval, 1698. Rszlet Kapisztrn Jnos ldsnak jelenetvel
5. kp. J. Sigmund Schott: I. Jzsef magyar kirly diadala. Az 1689-es nagyszombati kalendrium cmlapja. Rzmetszet, Budapest, Egyetemi Knyvtr
724
Buzsi Enik
6. kp. Id. Johann Andreas Pfeffel: Batthyny Boldizsr tzislapja a grazi egyetemen a zentai csata allegrijval, 1698. Rzmetszet, Budapest, Orszgos Szchnyi Knyvtr
7. kp. Nyugat-magyarorszgi fest: Patrona Hungariae a Batthyny csald dicssgnek allegrijval, 1698. Rszlet a Batthyny csald cmerllataival
8. kp. Nyugat-magyarorszgi fest: Patrona Hungariae a Batthyny csald dicssgnek allegrijval, 1698. Rszlet a Batthyny csald cmerllatval s Nmetjvr brzolsval
725
9. kp. Nyugat-magyarorszgi fest: Szent Istvn brzolsa a Batthyny csald arckpgalrijbl, 1670-es vek eleje. Magyar Nemzeti Mzeum Trtnelmi Kpcsarnok
10. kp. Nyugat-magyarorszgi fest: Hunyadi Jnos brzolsa a Batthyny csald arckpgalrijbl, 1670-es vek eleje. Magyar Nemzeti Mzeum Trtnelmi Kpcsarnok
11. kp. Nyugat-magyarorszgi fest: Mtys kirly brzolsa a Batthyny csald arckpgalrijbl, 1670-es vek eleje. (Archv felvtel)
12. kp. Nyugat-magyarorszgi fest: Kinizsi Pl brzolsa a Batthyny csald arckpgalrijbl, 1670-es vek eleje. (Archv felvtel)
726
Buzsi Enik
13. kp. Magyarorszgi fest: A Szent Korona emblematikus brzolsa az orszgok s tartomnyok cmereivel, 1670-es vek? Szombathely, Kptr
727
14. kp. Az n. Mtys-pohr, 16. szzad els fele. Magyar Nemzeti Mzeum
15. kp. Az n. Mtys-pohr rszlete: vsett felirat a talpon
G. Etnyi Nra
I. Lipt csszr vltoz arcai almanach royalokon
I. Lipt hossz uralkodsa alatt ltvnyos vltozsokon ment keresztl az uralkod imzsa.1 A vltsokat marknsan tkrzi hrom korabeli almanach royal, mely Berlinben a Staatsbibliothek rplapgyjtemnyben maradt fent.2 A kora jkori nyomtatvnyokat tekintve is folyamatosan bvl knyvtr anyagt I. Frigyes Vilmos alatt kezdtk el szisztematikusan gyjteni, s szerencsre a rplapgyjtemny a II. vilghbor puszttsait is tvszelte, gy bizonyos szempontbl lenyomata annak, hogy milyen korabeli sajttermkek, rplapok jutottak el uralkodi udvarokba. Az almanach royalok mfaja a 17. szzad kzepn jtt divatba, s nagy npszersgnek rvendett XIV. Lajos udvarban, de szerte Eurpban kzkedveltt vlt a szzad vgre.3 Ebben nemcsak az jtszott szerepet, hogy az egyoldalas ltvnyos naptrlap az uralkodi reprezentcinak szles krben terjeszthet igen hatkony s nem is klnsebben drga formja volt, hanem az is, hogy kln metszmhelyek specializldtak a ltvnyos naptrlapokra, s egyszerre tbb vltozatban, klnbz uralkodi udvarok szmra ksztettk el ezeket a megrendel rdekeinek megfelelen. Beszdes vltozst mutat, hogy az almanach royalokon egyre kisebbek a funkcit jelent, az v nnepeit, holdtltket, csillagkpeket, bolygegyttllsokat bemutat naptrrszek, s egyre nagyobb teret szentelnek az uralkodk elz vi sikereit bemutat brknak. Az ltalban majd egymteres, kt vagy akr hrom lemezrl nyomtatott rzmetszeten egy nagy vagy tbb
1 Pter Katalin tbb tanulmnyban foglalkozott a kora jkori propaganda eszkztrval a vlemnybefolysols sokfle lehetsgvel. Pter Katalin: A magyar nyelv politikai publicisztika kezdetei. A Siralmas panasz keletkezstrtnete. Bp. 1973.; U: Kznemesi publicisztika, kznemesi politika a 17. szzad derekn. Az orszggylsi pasquillus. TSz 41(1979) 200224.; U: Papok s nemesek. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok a reformcival kezdd msfl vszzadbl. Bp. 1995. 152181.; U: Buda ostroma, 1686. Bp. 1986.; U: Zrnyi angol rajongi. In: Angol letrajz Zrnyi Miklsrl. Zrnyi Knyvtr II. Bp. 1987. 2 SB Preuischer Kulturbesitz, Handschriftenabteilung. Berlini kutatsaimat a Klebelsberg Kuno-sztndj s az OTKA F 046270 szm Ifjsgi OTKA-plyzat tette lehetv. Ezton is ksznm. 3 Rzsa Gyrgy: Magyarorszg XVII. szzadi kpe a francia npies grafikban. Folia Historica 4(1976) 3590. Itt: 3739.
730
G. Etnyi Nra
kisebb kp az elz v legfontosabbnak tartott esemnyeit brzolja az udvari letbl mint kvetfogadsok, vagy a dinasztia letbl fontos momentumok pldul eskvk, valamint nagy szmban jelennek meg hadi esemnyek, csatk, vrostromok. Mvszi sznvonalukat jelzi, hogy a csatakpfestszet mfajnak is megfelelek.4 A valsgos fldi szereplk, politikai hatalmak mellett bibliai s mitolgiai alakok is gyakran szerepelnek a kpeken, gy a vilgi apotezis mfajnak is hatsos kpviseli sokszorostott formban. Franciaorszgi esemnyekkel kapcsolatban egyrtelmen bizonythat a kirlyi privilgiumok mellett az ajnlsok alapjn is, hogy a naptrak hivatalos eredetek, egy adott politikai hatalom megrendelsre kszlhettek. Az almanachokat a mhelyben is meg lehetett vsrolni, hiszen gyakran szerepel a produktumra mltn bszke metsz s a kiad neve mellett a pontos cm is, de felteheten vndor kprusok szintn terjesztettk a praktikus clokat is szolgl falinaptrakat, hiszen a mvszi sznvonal, mgis viszonylag olcs kpek hosszabb-rvidebb ideig akr dsztsknt is szolglhattak. A tmk, a belltsok alapjn azonban gy tnik, hogy az egyes uralkodi udvarok hivatalosan is terjesztettk ezeket az almanach royalokat. A XIV. Lajost kzppontba llt, sokszor az udvari rzmetsz ltal ksztett naptrlapokat francia diplomatk szertegaz kapcsolataikon keresztl eljuttathattk szmtalan klfldi udvarhoz.5 Legtbbszr egy uralkod szemlye kr csoportostjk az adott v legfontosabb esemnyeit, de jelents hadi esemny kapcsn az is megfigyelhet, hogy hadvezrek llnak a naptrlap kzppontjban, mint Strassburg 1681-es elfoglalsakor a hadgyekrt felels miniszter Louvois, aki szemlyesen vonult be Strassburgba 1681. szeptember 30-n.6 Buda visszafoglalst kveten pedig az 1687. vre kszlt Augsburgban elssorban Lotharingiai Kroly s Miksa Emanuel dicstsre naptrlap.7 A Buda visszafoglalst kvet vre kszlt francia falinaptrakra is a trk elleni gyzelmek kpei kerltek.8 A 18. szzad elejre pedig az v legfontosabb eurpai esemnyei jelentek meg leggyakrabban az egyoldalas naptrlapokon kis kpekben sszefoglalva. A naptrlapok a kalendriumokkal egy trl fakadtak, de egy populris mfajnak, egyfajta tmegcikknek az ignyesebb, mveltebb elitnek szl vltozatai voltak. A megjelents eszkztra visszavezethet a sokfle tuds4 Uo. 38. 5 Uo. 6 Heinz Schilling: Hfe und Allianzen. Deutschland 16481763. Siedler Deutsche Geschichte. Berlin, 1998. 236237. 7 Allgemeines Lexikon der bildenden Knstler. Hg. von U. ThiemeF. Becker. Vol. XXI. Leipzig, 1923. 442. 8 Rzsa Gyrgy: Budapest rgi ltkpei. Alte Ansichten von Budapest 14931800. Bp. 1999. 134. s 227. kp.
731
anyagot sszegz kalendriumokra, de itt nem elssorban az j ismeret, hanem az j informci tadsa a cl, nem az ismeretterjeszts a szndk, hanem az emlkezs irnytsa, az esemnyek kzl a leglnyegesebbnek tlt kiemelse, a vlemnyalkots befolysolsa. Az aktualitsra trekv reprezentatv mfaj hatkonysgt valsznleg a francia reprezentcis technikkra gondosan figyel Habsburgudvar is jl ltta. I. Lipt szmra mr 1661-ben kszlt egyoldalas ltvnyos naptrlap.9 A fiatal uralkod plmagak s olajgak kztt jelent meg a metszet fels rszn, mert amint egy rvid versike is hangslyozza Lipt az olivai bke megktsvel bkt s virgzst teremtett, ezrt vezi dicssg. Cesare Ripa elszr 1593-ban Rmban megjelent alkotsa, az Iconologia a 17. szzad egyik legnpszerbb mve volt Eurpban: Itliban, Franciaorszgban is rengeteg kiadst rt meg, Frankfurt am Mainban 16691670-ben, 1704-ben pedig Augsburgban jelent meg j kiadsa.10 Cesare Ripa a korban kzismert rtelmezse szerint a plma egyszerre jelenti meg a gyzelmet, a dicssget, a keresztny igazsgot s szilrdsgot is, mert nem hajlik meg a sly alatt.11 Az olajgnak is tbbfle jelentst hangslyozza Cesare Ripa: a bke jelkpe mellett a bsget, irgalmassgot s a halhatatlansgot is felidzi szimblumknt.12 A nagymret lapon kzpen hangslyos a naptrrsz, melyen a rgi s j stlus szerint is feltntetik a napokat, hiszen egyszerre sznjk katolikus s protestns terletek szmra is, valsznleg elssorban a Nmet-rmai Birodalom politikai, gazdasgi s kulturlis elitjt megclozva. Nemcsak Lipt brzolsa jelzi, hogy fiatal, illetve uralkodknt is nemrg lpett a csszri trnra, hanem az is, hogy a naptrat vez kereten eldei, korbbi jeles Habsburg-csszrok lthatk, nem elssorban Lipt szemlyt kiemelve, hanem a Habsburg-dinasztia nagysgt, jelentsgt hirdetve. Rvid, knnyen megjegyezhet ngysoros versikvel s egy kismret emblmval jelentik meg a korbbi Habsburg-csszrokat. A keret legfels kpn I. Rudolf (12181291, 1273 ta kirly) szerepel Ultrum lubet (Ahogy tetszik) jelmondatval.13 Az emblmn pnclos kar kezben olajgat, a bke szimblumt tartva, amit a vers is kiemel, hogy harcaiban egyszerre tudott blcsen s btran dnteni. I. Rudolf kpe alatt fia, a szintn Aachen-
9 SB Preuischer Kulturbesitz, Handschriftenabteilung, YA 9280m. 10 Cesare Ripa: Baroque and Rococo. Pictorial Imagery. The 175860 Hertel Edition of Ripas Iconologia with 200 Engraved Illustrations. Ed. by Edwards A. Maser. New York, 1971. Introduction, XI.; Saj Tams: Egy elfelejtett nyelv. In: Cesare Ripa: Iconologia. Ford., jegyz., utsz Saj Tams. Bp. 1997. 617644. 11 C. Ripa: Iconologia i. m. 589. 12 Uo. 97., 119., 156., 449452. 13 Habsburg Lexikon. Szerk. Brigitte Hamann. Bp. . n. 367370. Az uralkodknl szerepl jelmondatokat a Habsburg Lexikonban szerepl fordts szerint adtam meg. Gonda ImreNiederhauser Emil: A Habsburgok. Egy eurpai jelensg. Bp. 1978. 713.
732
G. Etnyi Nra
ben koronzott, 1298-tl csszr I. Albert (12551308) lthat, aki a vers szerint ellensgeivel is trelmes s okos volt, s ezt jelkpezi a felhbl kinyul kzben kereszt, illetve a medlkpen olvashat felirat: Fugam victoria nescit. (A gyzelem nem ismeri a meneklst.)14 I. Albert fia, I. (Szp) Frigyes (12891330) nmet kirly 1314-tl is pnclban szerepel, medlkpe egy lcn kt lb Ad huc stat (Mg ll) felirattal. Mr csak a msik dcra frt fel a kvetkez hrom csszr, II. Albert (13971439) 1438-tl nmet kirly, aki pnclban jelenik meg, s a medlkpn is pnclos kz tart egy lndzst, mikzben a vers mly vallsossgt emeli ki. A felirat ms, mint amit jelmondataknt szmon tartanak.15 Alatta a szintn pnclban szerepl III. Frigyesnek a versben a magyarorszgi hborjt emelik ki jelmondatt hangslyozva: Rerum irreciperabilium summa felicitas est oblivio. (Az a legnagyobb szerencse, hogy felejteni tudunk.)16 t kveti I. Maximilian (14591493), aki 1493-ban foglalta el a csszri trnt. Br nem visel pnclt a kpen, I. Miksnak szintn a hborit emeli ki a rvid dicst kltemny: Magyarorszg, Franciaorszg, Velence, svjci kantonok s a bajorok ellen, s egy forgand szerencst jelkpez emblma szerepel a flalakos portr alatt. (Per tot discrimina rerum. Oly sok veszlyen keresztl.)17 A keret msik oldaln mr fordtott a kronolgiai sszefggs. Legfell II. Ferdinnd (15781637) mint a birodalom szmra bkt teremt csszr jelenik meg: Corona legitimae certantibus. (Az igaz gyrt harcolkat illeti meg a korona.) II. Mtyssal kapcsolatban a trk elleni hbort emelik ki, s a napfel fordul fnixmadr szerepel a medlkpben. II. Rudolf csszr a vers szerint bkben irnytotta a birodalmat, s prtolta a mvszeteket, de jelmondata nem kivehet. Az uralkod pnclt visel, s jelkpeknt egy fiait sajt vrvel etet pelikn szerepel. II. Rudolf udvarban nagyon npszerek voltak a politikailag is rtelmezhet emblmk, a pelikn is megjelenik portrjn, mgis meglep, hogy nem Rudolf legkedveltebb emblmi jelennek meg vele kapcsolatban.18 A naptrlapon a 17. szzad kzepnek az uralkodkpe lthat, nem eleventik fel Rudolf propagandjnak jellegzetes eszkztrt, pedig a csszri propaganda tudatossga, a termszettudomnyos rdeklds, klnsen pedig az asztrolgia irnti vonzds knlta volna a prhuzamokat. Rudolf udvari historikusnak, Jakob Typoteusnak s Octavio Stradanak a Symbola divina et huma-
14 15 16 17 18
Habsburg Lexikon i. m. 2831. Uo. 3133. Uo. 133137. Uo. 340344. Galavics Gza: Kssnk kardot az pogny ellen. Trk hbork s kpzmvszet. Bp. 1986. 3031.
733
na 1601-ben Prgban megjelent emblmsknyve a 17. szzad folyamn vgig igen npszer volt.19 A trk elleni hbor programja ekkor mg nem volt aktulis Lipt udvara szmra, taln ezrt nem szerepelnek a kalendriumlapon II. Rudolf s II. Mtys tizent ves hbor alatt fogant emblmi. A kalendriumlapon a pnclos II. Miksa jelkpe egy galamb a fldgolyn, hiszen a vers szerint szorgalmasan s nagy tudssal kormnyzott. Providebit Deus (Isten megoltalmaz)20 felirat alatt. I. Ferdinnd esetben azt hangslyozzk, hogy ngy nyelven beszlt, olaszul, nmetl, spanyolul, magyarul, s br uralkodst jcskn jellemeztk hbork, erre a jelmondata utal: Fiat iustitia, pereat mundus! (Legyen igazsg vesszen a vilg!),21 de a kpen nem pnclban szerepel, csak a csszri sas rzkleteti, hogy a Habsburg-hz jelentsgt tekintve meghatroz I. Ferdinnd uralkodsa. A kpen a jobb als sarokban V. Kroly zrja a sort, aki a rvid vers szerint a szles vilgon sok sikeres hbort viselt. V. Kroly esetben viszont valban kedvelt jelmondata: Plus ultra (Mg tovbb)22 s emblmja szerepel: a hatalom oszlopai kztt a ktfej sas a csszri koronval.23 Br az almanachlapon sem a kiad, sem a metsz neve nincs feltntetve, a kp als rszn Bcs vrosnak ltkpe szerepel, s ez a kalendriumok cmlapjn ltalban a kiadsi helyet jelzi. A 17. szzad vgn csak Bcs vrosban t nyomda foglalkozott naptrkiadssal, ami nmagban is azt mutatja, hogy egyre szlesedik az alamanachok olvaskznsge.24 Mgis valsznbb, hogy Bcs ltkpe az uralkod rezidencijra utal, s ez a falinaptr inkbb valamelyik metszetekkel illusztrlt rplapokat is megjelentet dlnmet nyomdhoz kthet. Nmet naptrakra jellemz a Calendarium historicum mfaja, amikor a rgebbi krnikairodalombl is szemelgetnek a kalendriumok ismeretterjeszt rszeibe. A kalendriumokba nemcsak jelents hadi esemnyeket, uralkodk trnra lpst emelik be a nevezetes esemnyek kz, hanem klns esemnyeket, idjrsi szlssgeket is,25 s a termszeti csodajelek, prognosticonok feltntetse s politikai rtelmezse is rendszeresen kimutathat a kalendriumokban.26 Ezen az almanach royalon
19 Uo. 31.; Robert J. W. Evans: Rudolf II. and his World. A Study in Intellectual History, 15761612. Oxford, 1984. 13. kp. 20 Habsburg Lexikon i. m. 344347. 21 Uo. 9093. 22 Uo. 197200. 23 Galavics G.: i. m. 43. 24 Dukkon gnes: Rgi magyarorszgi kalendriumok eurpai httrben. Bp. 2003. 3839. 25 Uo. 180. Dukkon gnes: Valls s politika a rgi magyarorszgi naptrakban. In: Testis temporum. Tanulmnyok a magyar mvelds trtnetbl. Szerk. Zvodszky Gza. Bp. 2003. 1734. 26 Aby Warburg: Pogny antik jsls Luther korbl. Bp. 1986. Dukkon .: Rgi magyarorszgi kalendriumok i. m. 134136.
734
G. Etnyi Nra
lthat sajtos trtneti sszefoglals azonban nem bevett mfaji sajtossgokat mutat, hanem rszben egy uralkod dinasztia trtnetisge jelenik meg legitimcis ignnyel, rszben pedig aktulis politikai esemnyekre val reflektls szndka rhet tetten. I. Lipt megvlasztsa 1657-ben a csszri trnra nem trtnt zkkenmentesen. Az ekkor csak 18 ves Lipt, apja tekintlyt nlklzve a birodalmi gylsen, Frakfurt am Mainban tapasztalhatta a vlasztfejedelmek politikai slyt.27 Mg III. Ferdinnd letben csszrr, illetve rmai kirlly vlasztott IV. Ferdinnd krli propagandban a koronzsrl kiadott rplapokon a Habsburg-hz dicssge tkrzdik, addig IV. Ferdinnd vratlan halla utn az ids III. Ferdinndnak mr nem volt ideje, hogy Lipt 1655-s magyar s cseh kirlly koronzsa mellett a nmet-rmai csszri cmet is megfelel httrtrgyalsokkal elksztse.28 gy az 1657-ben megnyl birodalmi gylsen a vlasztfejedelmek rdekei is jobban rvnyesltek. A vesztfliai bkekts utn a Nmet-rmai Birodalomban felersd francia politikai befolys is nagyobb teret kapott. A vesztfliai bke lehetv tette, hogy szvetsgeket kssenek a vlasztfejedelmek, s ezt az 1658-ban megalakul Rajnai Szvetsg remekl kiaknzta, a vlasztfejedelmek szmra marknsabb politizlst lehetv tve a Nmet-rmai Birodalomban.29 I. Lipt udvara lpshtrnyban volt a birodalmi gylsen a felkszlten politizl Johann Philipp von Schnbornnal, a mainzi rsekkel szemben, aki 1658-tl a Rajnai Szvetsg elnkeknt mg inkbb megerstette politikai slyt a Nmet-rmai Birodalmon bell.30 16571658-ban burkolt propagandahbor bontakozott ki, mely a nmet-rmai csszrvlasztssal kapcsolatban nem elssorban az j csszr szemlyt ltette, hanem jval inkbb a vlasztfejedelmek s a vlaszts jelentsgt hangslyozta. A Habsburg-udvar is rzkelte a politikai publicisztikk s a nyomtatott sajttermkeken megjelen reprezentci jelentsgt, gy nem meglep,
27 Jutta Schumann: Die andere Sonne. Kaiserbild und Medienstaregien im Zeitalter Leopolds I. Hg. von Johannes BurkhardtTheo Stammen. Berlin, 2003. (Institut fr Europische Kulturgeschichte der Universitt Augsburg, Colloquia Augustana Band 17.) 28 Bernd Herbert Wagner: Kaiserwahl und Krnung im Frankfurt des 17. Jahrhunderts. Darstellung anhand der zeitgenssischen Bild- und Schriftsquellen und unter besonderer Bercksichtigung der Erhebung des Jahres 1612. Frankfurt am Main, 1994. (Studien zur Frankfurter Geschichte 34.) 29 Thomas Winkelbauer: Stndefreiheit und Frstenmacht Lnder und Untertanen des Hauses Habsburg im Konfessionellen Zeitalter. Teil. 1. sterreichische Geschichte 15221699. Hg. von Herwig Wolfram. Wien, 2003. 395. 30 Matthias Schnettger: Dier Reichsdeputationstag 16551663. Kaiser und Stnde zwischen Westflischem Frieden und Immerwhrendem Reichstag. Mnster 1996. (Schriftenreihe der Vereinigung zur Erforschung der neueren Geschichte 24.) 111170.; Andreas Mller: Der Regensburger Reichstag von 1653/54. Eine Studie zur Entwicklung des Alten Reiches nach dem Westflische Frieden. Frankfurt am MainBernNew YorkParis, 1992. (Europisch Hochschulschriften. Reihe III.)
735
hogy csak 16571658-ban szzhsz klnbz rpirat foglalkozott a csszri trnra lp I. Lipttal.31 A vlasztfejedelmeknek, klnsen a mainzi rseknek lpselnyt jelentett Frankfurt am Main helysznknt, hiszen a Nmet-rmai Birodalom egyik legnagyobb hrcentruma a knyv-, jsg- s hetilapkiads fellegvra is volt. S tavaszi s szi nagy knyvvsrai kzkedvelt frumai voltak az informcicsernek. Frankfurt am Main egyik legnevesebb kiadja, Caspar Merian tette kzz napra pontosan gondosan feltntetve, hogy a fudvarmesterektl szerezte az informcikat a klnbz vlasztfejedelmek ltvnyos bevonulsait.32 A mainzi vlasztfejedelem, Johann Philipp von Schnborn 1657. augusztus 7/17-ei, a trieri rsek, Carl Caspar von Leyen mrcius 13/23-ai, a klni rsek, a bajor, a szsz, s a brandenburgi vlasztfejedelem bevonulsa is szpen kidolgozott metszeten szerepel, nemcsak pontosan megadva, hogy miknt is pl fel a bevonulsi menet, hanem Frankfurt am Main ltvnyos metszetvel a birodalmi vros reprezentcijt is szolglva. A francia kvet 1657. augusztus 9/19-ei bevonulsa is kln rplapon jelent meg, rzkeltetve, hogy milyen komoly befolyssal br a francia diplomcia mg a birodalmi gylseken is.33 Termszetesen mrciusban I. Lipt magyar s cseh kirly nagybtyjval, Lipt Vilmos fherceggel egyttes bevonulsa is szerepel kln rplapon.34 Frankfurt am Main kiadi mellett az augsburgi s a nrnbergi metszknek s knyvkiadknak is sok megrendels jutott a birodalmi gyls s a csszrvlaszts alkalmval, hiszen a vlasztst kveten ltvnyos portrsorozatok jelentek meg a vlasztfejedelmekrl: lovas portk, flalakos arckpsorozatok, st krtyalapokon kzztett arckpek is napvilgot lttak fknt augsburgi s nrnbergi kiadknl. Az egysget prblta hangslyozni a Paulus Frstnl kszlt vltozat, melyen egy Habsburg ktfej sason jelentek meg a Nmet-rmai Birodalom legfontosabb hatalmassgai. A sason kzpen Lipt csszr szerepelt, aki cseh kirlyknt is itt jelent meg, a sas kt szrnyn pedig a hrom egyhzi s a ngy vilgi vlasztfejedelem arckpe volt lthat. Paulus Frst nrnbergi kiad mr hrom vvel a vesztfliai bke utn megjelentetett olyan metszetekkel illusztlt rplapot, melyen a Habsburg birodalmi sas a csszr s a birodalmi rendek politikjnak egysgt sugallta III. Ferdinnd szemlyt ltetve. A kiadknt igen npszer Paulus Frst rplapjt Nrnbergen
31 J. Schumann: i. m. 6798. 32 John Roger Paas: The German Political Broadsheet 16001700. Vol. 8. (16481661) Harrasowitz Verlag, 2005. P. 2385. 193., P. 2389. 197., P. 2408. 215., P. 2409. 216., P. 2411. 219., P. 2415. 220., P. 2416. 221. 33 H. Schilling: i. m. 156157. 34 Dero zu Hungarn und Bchhaim Knigh May. Herrn Leopoldi und Ihrer Hoch Erzfrst. D. Herrn Leopoldi Wilhelmi Erzherzogen Einzug Paas 8. P. 2410. 217.
736
G. Etnyi Nra
kvl Lipcsben, Frankfurt am Mainban, Linzben, Grazban s Bcsben is terjesztette a legszlesebb publikum szmra.35 Lipt a csszrvlaszts nehzsgeit ellenslyozand ltvnyosan hoszszan, s a fontosabb birodalmi vrosokat tba ejtve trt vissza bcsi udvarba. Az t sorn a birodalmi vrosok, mint pldul Nrnberg is, igyekeztek az uralkod szmra vrosuk jelentsgt hangslyozni, ugyanakkor a Habsburg csszrok reprezentcijt is megjelenteni. A Paulus Frst ltal kiadott metszeten a Lipt csszr nrnbergi bevonulsra emelt diadalkapun Habsburg-sk sora lthat. 16591661 kztt tbb ltvnyos rplap is megjelent uralkodi portrkkal, melyeken a Nmet-rmai Birodalom jelents csszrait mutattk be, nemcsak a Habsburg-hz, hanem a csszri cm slyt is kiemelve. Ezen az 1662. vre kszlt naptrlapon szerepl uralkodkpek is emlkeztetnek a Frst-fle diadalkaput brzol rplapon megjelen jelents uralkodkra, ugyanakkor mr I. Lipt szemlyes sikereknt az olivai bke jelentsge is megjelenik. Az 1660-as vekben megjelent rplapok azt mutatjk, hogy jra virgkorukat lik az uralkodhzakat bemutat sorozatok, illetve az egyes koronk, trnok jelentsgt hangslyoz kiadvnyok. A ppavlasztssal kapcsolatban mr tbb korbbi kiadvny hasznlja ezt a technikt, Paulus Frst az 1655. prilis 7-n megvlasztott, VII. Sndorknt trnra lp j ppa mellett feltnteti, felsorolja a korbbiakat is.36 Ilyen sorozat jelent meg a francia uralkodkrl is, fiktv skig visszanylva, 1660-ban.37 Elgondolkodtat, hogy mennyire ismerhette ezeket a rplapokat Ndasdy Ferenc, amikor megrendelte Nrnbergben az Endter Kiadtl a magyar kirlyok arckpcsarnokt. A Ndasdy ltal megrendelt reprezentatv Mausoleumnak egyoldalas, kis uralkodarckpekkel rplapon sszefoglalt vltozata is elkszlt mr valsznleg 1664-ben, s tbb kiadst38 rt meg Paulus Frst jogilag nem tisztzott39 nyomtatvnyainak ksznheten. A magyarorszgi jezsuita
35 T. Winkelbauer: i. m. 397. 36 J. R. Paas: i. m. VIII. P. 2346. 37 J. R. Paas: i. m. VIII. 346. P. 2546. Historische Erzehlung der smtliche Knige in Franreich beneben derr Contrefaiten wie solche von Pharamunde an dem ersten Knige 38 Rzsa Gyrgy: Magyar trtnelembrzols a 17. szzadban Bp. 1973. 73., 179. Trtnelem-Kp. Szemelvnyek mlt s mvszet kapcsolatbl Magyarorszgon. Killtskatalgus. Szerk. Mik rpdSink Katalin. Magyar Nemzeti Galria Kiadvnyai. Bp. 2000. 395396.; Knapp va: Gynyr volt szl alakja. Szent Istvn kirly ikonogrfija a sokszorostott grafikban a XIV. szzadtl a XIX. szzad kzepig. Bp. 2001. 60., 61., 62.; Hallesche Quellenpublikationen und Repertorien. Teil I. Portrts. Band VII. Hg. von Brigitte KlosterbergIstvn Monok. Bearb. von Attila VerkGyrgy Rzsa. Tbingen, 2003.; G. Etnyi Nra: A magyar kirlyi udvar egy kortrs nmet hetilapban. Tudstsok az 1655-s orszggylsrl. In: Idvel palotk Magyar udvari kultra a 1617. szzadban. Szerk. G. Etnyi NraHorn Ildik. Bp. 2005. 172191., itt: 183., 185. 39 Viskolcz Nomi: Ungarische Knigsbilder in Nrnberg im 17. Jahrhundert. Ein Rechtsstreit ber die Knigsbilder des Mausoleum. In: Barock und Aufklrung in Ungarn und in
737
egyetemeken kszlt tzislapokon 1665-ben s 1681-ben is megjelennek az gi szfrban a korbbi Habsburg uralkodk, valamint a magyar kirlyok.40 Br I. Lipt reprezentcijban az 1670-es vekben is szerepet kapnak az gi szfrban megjelen Habsburg-sk, 16651666-tl ltvnyos vltozs figyelhet meg I. Lipt udvarnak reprezentcijban s propagandjban. A vltst tbb tnyez is segtette. Br mr I. Lipt trnra lpsnl megfigyelhet a fordulat, hogy III. Ferdinnd udvarnak meghatroz politikusval, Johann Weikhard Aursperggel szemben egykori neveljt, a velencei kvetet, Johann Ferdinand Porcit emelte els miniszterv. Auersperg hatsa azonban mg az 1660-as vek elejn is rvnyeslt. Nagy vltst az 1663 1664. vi trk elleni hbor s birodalmi rendekhez val viszony megvltozsa jelzi. Porcia a francikkal szemben diplomcia s a reprezentci tern is megfogalmazta a Habsburg Birodalom eurpai rdekeit ezrt a birodalmi abszolutizmus gyors megvalstst tzte ki clul.41 Amit a francikkal val egyre nyltabb szembenlls srgetett, br a meghaladni kvnt ellenfl sok terleten azonban mintt is jelentett.42 I. Liptnak Margit Terzival, a spanyol uralkod msodik lnyval tartott 1666-os eskvje mutatja a fordulatot, mikor Lipt a spanyol rksg irnti ignyt a hzassgt ksr hromves nnepi jtkokban jelenti meg. A Nmet-rmai Birodalom fejedelemsgeinek rendi trekvseivel szemben is hatrozottabban lp fel az udvar,43 mely a megvltoz csszri imzsban is megjelenik. Lipt nemcsak a spanyol rksg irnti ignyben jelenti meg, hogy V. Kroly rkbe lp, hanem a birodalmi rendekhez val viszonyban is. Mg az 1663-tl lsez regensburgi birodalmi gylsen kezdetben a vlasztfejedelmek befolysa rvnyeslt jobban, s a csszri udvar hiba tett tbbszr is ksrletet a birodalmi gyls lezrsra pestisjrvnyra vagy a kltsgekre val hivatkozssal,44 a francikkal val nylt hborskods kDeutschland. Internationalen Symposium in Ungarisches Institut in Mnchen. Az elads megjelens alatt az Ungarn Jahrbuch 2006. vi szmban K. Lengyel Zsolt szerkesztsben. Galavics Gza: Esterhzy Lszl tzislapja (1680) egy fri csald mlt s jvkpe. In: Dtschy Mihly nyolcvanadik szletsnapjra. Tanulmnyok. Bp. 2002. (Mvszettrtnet Memlkvdelem XI.) 280281. Galavics Gza: Magyar dikok 17. szzadi tzislapjai Kzp-Eurpban. M 53(2004) 14. sz. 5380., itt: 61., 68. R. Vrkonyi gnes: Tradci s innovci a kora jkori Kzp-Eurpa udvari kultrjban. In: Idvel palotk i. m. 7786. Oswald Redlich: Weltmach des Barock. sterreich in der Zeit Kaiser Leopold I. Wien, 1961.; John P. Spielman: Lepolod. I. Zur Macht nicht geboren. GrazWienKln, 1981.; Jeroen Duindam: Vienna and Versailles. The Courts of Europes Dynastic Rivals, 15501780. Cambridge, 2003. T. Winkelbauer: i. m. 402403. Johannes Burckhardt: Verfassungsprofil und Leistungsbilanz des Immerwhrenden Reichstags. Zur Evaluierung einer frhmodernen Institutions. In: Reichsstndische Libertat und Habsburgische Kaisertum. Hg. von Heinz DuchhardtMatthias Schnettger. Mainz, 1999. (Verffentlichungen des Instituts fr Europische Geschichte, Abteilung Universalgeschichte. Beiheft 48.) 155157.
40
41 42
43 44
738
G. Etnyi Nra
vetkeztben a birodalmi rendek francia befolysra pt egyenslyoz politikja aktualitst veszti, gy a csszri udvar hatkonyabban tudta rdekeit megjelenteni.45 A visszafoglal hbor idejre mr egyrtelmen a csszr politikai hatalmnak kedvez a birodalmi gyls folyamatos mkdse, ahol a nagykvetek helyett egyre inkbb rezidensekkel s gyvdekkel mkdtetett a rendi jelenlt. Mattheus Wagner kiadsban jelent meg az 1686-os vre egy nagymret falinaptr,46 melyen mr csak igen kis mretben lthat a naptrrsz. I. Lipt egy orszgalmn l babrkoszorval a fejn, rmai hadvezri ltzetben. Kt sas veszi krl, melyek egy-egy pajzson jl felismerhet ltkpeket mutatnak be. Az egyiken az augusztus 19-ei vszmot kiemelve rsekjvr jl felismerhet hadmrnki brzolsa szerepel, nemcsak a szablyos hatszg alaprajzot s az jolasz bstykat rzkelteti pontosan, hanem az 1685-s ostrom hadllsait, kzelt rkait is feltnteti, jelezve a vr visszafoglalsnak jelentsgt s a szablyos ostrom mikntjt. A msik pajzson augusztus 16-ai vszmmal egy Esztergom eltti trsg szerepel, konkrt dtummal is utalva az augusztus 11-ei Tt melleti csatra, mikor Lotharingiai Kroly rsekjvr ostroma all a trkk ltal ostromlott Esztergom felmentsre indult. Az augusztus 16-ai tti csata tette lehetv Esztergom felmentst, majd pedig rsekjvr elfoglalst.47 A kp kzppontjban megjelentett I. Liptot egy szalag veszi krl, melyekre a hnapok jegyeit rtk gy, hogy az oroszln kerljn legfellre Leopold nevre rjtszva, de az augusztusi esemnyek kiemelse az oroszln jegyben bekvetkezett gyzelmekre is utal. De nemcsak az oroszln, hanem a tbbi csillagjegy is Liptot dicsti, mind a rk, mind pedig a nyilas jegy jl felismerhet trkpen halad. A rk Esztergom fell Buda fel halad, olljval mr el is rte Budt Ister monstret iter felirat alatt. A nyilas pedig mr hdoltsgi terleteken tapos, Szkesfehrvr elolvashat felirata mellett nyilval mintha mr Belgrdot venn clba, Plus ultra felirattal. Cesare Ripa Iconolgijban a Tkletessget egy olyan nalak jelkpezi, aki az llatv kzepn ll, amely az rtelem jelkpe, s a tkletes cselekedetek ill s helyn val mrcje. A nalak krzjvel rajzolt kr a matematikai tkletes brja.48 A naptrlapon a szalagon kvl egy sas s egy oroszln tart egy-egy pajzsot. A sas karmban lv metszeten felismerheten, s felirata szerint is az eszki hd lthat, nemcsak az 1685-s v hadi sikereit sszegezve, hanem elrevettve a tovbbi terveket, a hadszatilag, stratgiailag elksztett
45 Anton Schindling: Die Anfnge des Immerwhrenden Reichstags zu Regensburg, Mainz, 1991. 6869.; J. Burkhardt: i. m. 168. 46 SB Preuischer Kulturbesitz, Handschriftenabteilung, YA 11310gr. 47 Szakly Ferenc: Hungaria eliberata. Bp. 1986. 4447. 48 C. Ripa: i. m. 467.
739
jabb hadjratokat. A szrnyas oroszln Velence tengeri sikereit mutatja. rdekes, hogy mikzben az 1685. v legfontosabb esemnyeit emeli ki a naptrlap, nem jtssza ki a kp megkomponlja azt a lehetsget, hogy Thkly Imre 1685. oktber 15-ei vradi elfogatst, trk rabsgba vetst mint az v fontos esemnyt rtegye a naptrlapra, ugyanakkor az esztergomi sksgon learatott kvk olyan vrak s vrosok (Eperjes, Kassa, Hatvan, Szolnok) elfoglalst jelkpezik, melyek korbban Thkly kezben voltak. Nem szerepel Ngrd, mely augusztus 16-n kerlt a csszri katonk kezre. A kpen a trkkel szemben diadalmas csszr jelenik meg, ltzkvel egyszerre utalva a rmai hadvezrek s a rmai csszrok diadalra is. A naptrlap ksztje jl ismerhette az udvari szoksokat, az jfajta uralkodi imaget. Az uralkod konkrt, ugyanakkor egyfajta jelmezben val megjelentse prhuzamba llthat az udvari sznhz eladsaival, ahol antikizlva, hadvezrknt, vagy mitolgiai prhuzamokkal Jupiterknt, de sokfle formban megjelenik Lipt csszr, akit le is festenek sznhzi jelmezben.49 Ezen a naptrlapon mr nem jelennek meg I. Lipt sei, korbbi nmet-rmai csszrok, a Plus ultra felirat, mely V. Kroly jelmondata volt, hangslyos helyen szerepel, de magyarzat nlkl. A csillagkpen megjelentett, halfark bak II. Rudolf egyik kedvelt emblmja volt, br itt sincs felfejtve a prhuzam, a mveltebb elit rthette az utatlst Rudolf csszrra, hiszen az jabb hossz trk hbor prhuzama most erstette I. Lipt propagandjt. Kara Musztafa Bcs elleni tmadsa mind katonailag, mind diplomciailag felkszletlenl rte I. Lipt udvart, de XI. Ince ppnak, a bajor, brandenburgi s szsz vlasztfejedelemnek, valamint a lengyel kirlynak ksznheten mind katonai tren, mind pedig diplomciai tren sikerl a kedveztlen helyzeten gyorsan fordtani. I. Lipt udvara a katonai sikerek s Lotharingiai Kroly hatsra, valamint XI. Ince ppa diplomciai s pnzgyi szervezsnek ksznheten a korbbi bkektsi koncepcival szemben idszernek ltja a trkt kiz hbort. Br a visszafoglal hbort tbb nagyhatalom hatkony propagandja ksrte, a Habsburg-udvar a korbbiaknl jval hatkonyabban tudta irnytani a szles kr tjkoztatst s befolysolst. Nemcsak a dntshozk szk elitje eltt tudta megfogalmaztatni az uralkod szerept, hanem a tmegcikknek szmt rplapokon is megjelent az uralkod j imzsa. A naptrlapon a tudomnyos ignyt csillagszati eszkzk jelkpezik, melyek mellett csods gi jelek is lthatk, amik a trk bukst jelentik
49 Jan Thomas: I. Lipt csszr sznhzi kosztmben. In: Barokk mvszet Kzp-Eurpban. Utak s tallkozsok. Budapesti Trtneti Mzeum 1993. jnius 11oktber 10. A killtst rendezte: Galavics Gza. 151. Kp; Galavics Gza: Nmetalfldi barokk festk s grafikusok a 17. szzadi Kzp-Eurpban. In: uo. 2243.
740
G. Etnyi Nra
meg. A szpen felptett s kivitelezett metszetet Johann Ulrich Kraus ksztette, aki a hres augsburgi metszdinasztia egyik jeles kpviselje. A Kraus csald a 16. szzadtl ksztett rzmetszeteket gazdag s sokrt megrendeli kr szmra, akik kztt a csszri udvar tagjai kzl is sokan feltntek. A heidelbergi udvar szmra diadalkaput tervezett, de dolgozott Frigyes Vilmos brandenburgi vlasztfejedelemnek, II. Jnos Gyrgy szsz vlasztfejedelemnek, s hosszabb idt tlttt el Bcsben. Johann Ulrich Kraus a msik hres augsburgi metszcsald, a Ksselek csaldjval hzasodott ssze, a megrendeli krt is kiszlestve. A magyar megrendelknek is rendszeresen dolgoz, Esterhzy csald tzislapjait kszt Matthias Kssel lnyt, Sibillt veszi felesgl 1685-ben. Sybilla Kssel maga is ksztett metszeteket. A Kraus csald genercik ta foglalkozott rzmetszetek, festmnyek ksztsvel, magas mvszi kvalitsokkal rendelkezve rajzolja meg a kpeit, kedveli a trtnelmi tmkat, s a trk elleni hborrl tbb metszetet is kszt, de kalendriumspecialistaknt is szmon tartottk.50 Nehz pontosan megragadni, hogy ki is lehetett a megrendel, hiszen mikzben egyre tbb olyan tmegcikknt terjeszthet grafika jelent meg, mely I. Lipt szemlyt lltotta az brzols kzppontjba, addig I. Lipt csszr kzvetlen krnyezetben, az szemlyes iniciatvjbl alig szlettek a trk felszabadt hborkkal kapcsolatos reprezentatv brzolsok.51 A csszri udvarban azonban olyan j, a propagandatechnikkat is jl alkalmaz szakrt elit jelent meg, akik a kzvetlen intencik nlkl is ismerik s alkalmazzk a kor legmodernebb, leghatkonyabb reprezentcis eszkztrt. A bcsi udvari nnepsgek megvltoz arculata is azt jelzi, hogy az uralkodi reprezentci s propaganda kpzett szakemberei egyre nagyobb szmban vannak jelen Lipt udvarban. I. Lipt udvara neves nmetalfldi metszkkel, itliai ptszekkel dolgoztat, akik nemcsak pletek, hanem bels terek, sznhzi dszletek tervezsvel is foglalkoznak, udvari szerzk, akik szndarabokat, kltemnyeket, operkat rnak az udvari let esemnyeihez, uralkodi nvnapi s szletsnapi nnepsgekre.52 S udvari trtnsz foglalja ssze Lipt uralkodsnak esemnyeit az uralkod szmra elre felolvasott fejezetekben. XIV. Lajos intenzv s sokoldal propagandja nyomn a csszri udvari elit tagjai ksztenek jogi rvekkel s lvezetes fordulatokkal hatsoss tett pamfleteket s rpiratokat. Az egyik legszorgalmasabb toll rpirat s pamfletszerz Lisola, a csszri diploma-
50 Allgemeines Lexikon der bildenden Knstler. Vol. XXI. i. m. 442. 51 Galavics G.: Kssnk kardot i. m. 110. 52 Maria Goluobeva: The Glorification of Emperor Leopold I. In: U: Image, Spectacle, and Text. Mainz, 2000. (Verffentlichungen des Instituts fr Europische Geschichte 184. Abteilung fr Universalgeschichte).
741
ta.53 A csszri udvarban az j reprezentcis technikkat meghonost mvszek mellett tovbbra is hatkonyan alkalmazzk a folyamatosan megjul jezsuita propagandt. A felszabadt hbork idejn a jezsuita rend Magyarorszgon is j formt tallt a trk elleni harc megjelentsre. A sokszorostott grafika mfajt hozzkapcsoltk a kor egyik legnpszerbb, egyik legnagyobb pldnyszmban megjelen mfajhoz, a kalendriumhoz.54 A nagyszombati jezsuita nyomda latin nyelv kalendriumt is a trk hborkkal kapcsolatos rzmetszetekkel jelentettk meg. A felszabadt hbor idejn a hagyomnyos Patrona Hungariae-gondolat mellett konkrtabb, kzvetlenebbl az esemnyekre reflektl cmlapokkal lttk el a kalendriumokat. Az augsburgi Bartholomeus Kilian rzmetszete a Szent Liga gyzelmeit fogalmazza meg a liga rsztvevinek, XI. Ince ppa, I. Lipt, a bajor vlasztfejedelem s Velence babrkoszors cmervel, az egyetrts erejt hangslyozva. Az gi fny sugarnak tznl kardokat kovcsol Mars s Herkules jelenete ll a kompozci kzppontjban, kiemelve a Nap s az gbolt, csillagok szerept.55 Az 1689. vi kalendrium cmlapja is a magyar kirlly koronzott gyermek I. Jzsefnek hdol. A vrakkal jelkpezett Magyarorszg mellett a hajdani tartomnyokat 11 csillag jelenti meg cmereivel. szvetsgi prhuzamknt a bibliai Jzsef gyermekkori lmt idzi meg: Azt lttam lmomban, hogy a nap, a hold meg 11 csillag leborult nelttem (Genezis 37, 9).56 A nagyszombati kalendriumok kzl az 1685. vi s az 1688-as is a magyarorszgi trk hbork gyzelmeit idzte fel kis ltkpekkel.57 A Habsburg-dinasztia mr nem a csszri cm irnti ignyt legitimzl tnyezknt, a Habsburg-csald eurpai politikai slyt megfogalmaz rksgknt jelenik meg a naptrlapokon, hanem a jelen sikereit a jv szmra hossz tvon megfogalmaz programknt. Egy szintn Matthus Wagner ltal kiadott 1688-as kalendrium mr I. Jzsefet helyezi a kompozci kzppontjba, nem konkrt hadi esemnyekkel idzi fel a visszafoglal hbort, hanem sokkal inkbb azt rzkelteti, hogy az 1687. december 9-n magyar kirlly koronzott I. Jzsef egy felszabadtott Magyar Kirlysgot rklt. A trdel nalakok a Magyar Kirlysgot s Horvtorszgot jelkpezik. A msodik mohcsi csataknt ltetett 1687. augusztus 12-ei nagyharsnyi csatra az elz vek hadi sikereiben szmottev szerepet jtsz
53 Markus Baumanns: Das publizistische Werk des kaiserlichen Diplomaten Franz Paul Freiherr von Lisola (16131674). Ein Beitrag zum Verhltnis von absolutistischem Staat, ffentlichkeit und Mchtepolitik in der Frhen Neuzeit. Berlin, 1994. (Historische Forschungen 53). 54 Galavics G.: Kssnk kardot i. m. 116. 55 Uo. 100., 116119. 56 Uo. 116. 57 Uo. 119.
742
G. Etnyi Nra
Miksa Emanuel s Lotharingiai Kroly mellszobra s egy ltvnyos csatakp utal.58 A mecsetekkel s lerontott flholddal megjelentett Trk Birodalommal szemben a kereszt a keresztny vilg gyzelmt jelenti meg, nem konkrt hadi esemnyeket brzolva, hanem allegorikusan a kvetkez uralkod hatalmt elksztve. Egy 1706-os vre szl naptrlap59 foglalja ssze az 1705-ben meghalt Lipt csszr uralkodst. A nagymret naptrlapon Lipt portrja is megjelenik kzpen, de az uralkodi letutat a Nap jrsval jelentik meg. A Martin Etlinger kiadsban megjelent naptrlap hven tkrzi Lipt csszr propagandjnak azt a trekvst, hogy XIV. Lajos mellett Lipt csszr msik napknt jelenjen meg Eurpa gboltjn, rzkeltetve, hogy Franciaorszggal szemben a Habsburg Birodalom szeretne legjelentsebb eurpai hatalomknt megjelenni a nemzetkzi nyilvnossg eltt. I. Lipt udvarban 1682-ben Lipt gyermeknek szletsekor feltnik a mindent bevilgt Nap kpe az nnepsgeken, majd a trk elleni hbor kapcsn jelenik meg hivatalosan is a Sol Austriacus,60 amely egyre tbb rszt vilgt meg a Fldgolyn, s Eurpa mellett zsit is fnykrbe vonja.61 A tbb rszbl sszelltott falinaptr tven kis emblematikus kpet tartalmaz, melyekhez egy-egy szentenciaszer latin jelmondat, valamint annak kzrthetsgre trekv nmet fordtsa tartozik. A szimbolikus kpi megjelentst, valamint a sokszor kiss talnyos verseket kiegszti egy rvidebb, konkrt esemnyre vonatkoz magyarzat napra pontos dtummal egytt. De az tven brhoz kln jelmagyarzat is tartozik a naptrrsz legaljn, mely segt feloldani az idnknt nehezen rtelmezhet szimblumokat. Elkpzelhet, hogy a kpi kompozcit kszt William Hanommen magyarzatait nem tallta elg kzrthetnek a naptrrszt kiad Martin Etlinger, ezrt illeszti be, amint rja a megoldst a jelmondatoknak s a jelkpeknek.62 Az egyrszt szentenciaszer, morlis tancsokat, letblcsessgeket tartalmaz, msrszt allegorikus szimbolikus brzolsokat tartalmaz kpek igen divatosak voltak a korban. Ezek alapveten mr nem a legmveltebb elitnek szl emblmk, melyek pontos jelentst csakis a politikai vagy kul58 Allegria I. Lipt gyzelmeire, 1688. A kalendriumlapot elemzi: Vajda Lszl. In: Batthynyak vszzadai. A Szombathelyi Kptr Killtsa, 2005. Katalgus. Szerk. Zsmbki Mnika. SzombathelyKrmend, 2005. 88. 59 SB Preuischer Kulturbesitz, Handschriftenabteilung, YB 1760gr. 60 H. Schilling: i. m. 268269. 61 Philip Kilian metszete a triumfl Lipt csszrrl 1690-bl. M. Golubeva: i. m. Bels cmlapkp. 62 Bevett technika volt, hogy az vi naptr szvegt a lapok aljn resen marad felletre nyomdai ton vittk r, vagy pedig kln paprra nyomtatva utlagosan ragasztottk be. A nyomtatott naptrszvegek rendszerint kln adresszt kaptak, ami nem mindig azonos a rzmetszetvel, ilyenkor a rzmetszet kp s a nyomtatott szveg ms-ms kiadnl kszlt. Rzsa Gy.: Magyarorszg 17. szzadi kpe i. m. 38.
743
turlis elit brja. Az emblma mfajt elszr megjelent m, 1531-ben Andreas Alciatus Emblematum libellus cm knyvt tbb mint 170 alkalommal adtk ki a kora jkorban, s mintegy 600-fle emblmsknyv jelzi a mfaj npszersgt.63 A 17. szzad folyamn a magas mvszet fell a populris mfajok irnyba mozdult el az emblma, mely fontos kzvett szerepet jtszott a klnbz kulturlis rtegek kztt.64 Az emblmk mfajok kztt is kzvett szerepet jtszottak, a szlesebb vrosi kznsg szmra fknt illusztrlt rplapok tettk kzismertt s kzkedveltt a sokfle politikai, morlis, htkznapi blcsessgeket megjelentet szimblumokat.65 A jezsuitk vallsos trgy, szentek dicssgt hirdet, vagy morlis pldkat hangslyoz, de kzrthet emblmk ksztsvel kiemelt szerepet jtszanak a mfaj trnyersben s popularizldsban.66 I. Lipt udvara szmra kszlt drmk is szvesen alkalmaztak mind jeleneteikben, mind pedig sznpadkpkben emblmkat.67 Ha kzvetlenl nem is megfeleltethetk az almanachon megjelen emblmk, az emblmkban val gondolkodsra bizonyosan hatott Cesare Ripa tretlenl npszer knyvnek j kiadsa a kalendriumlapra, hiszen 1704-ben j kiadsa jelent meg Augsburgban. De igen npszerek voltak azok a sorozatok is, ahol a kp kzppontjban llatokkal foglalkoz kzmondsokat, vagy ppen egyes foglalkozsokat megjelent emblmkat felvonultat jelenetek lltak. Daniel Meisner Thesaurus Philo-Politicus, Das ist: Politisches Schatz Kstlein igen sok kiadst megrt sorozatban magyarorszgi vrosokrl, vrakrl is kszltek kzrthet, magyarzattal elltott emblmk. E falinaptr emblematikus kpei azonban sznvonalasabbak, termszettudomnyos rdekldst is takarnak. Az uralkodi reprezentci kzppontjba a Nap kerlt, gy rthet, hogy a Nap sugarai szinte minden kpen megjelennek, ugyanakkor a fny az Istentl eredeztetett gi hatalmat is sugallja. Mr az 1680-as vek propagandjban hangslyosan megjelenik Lipt uralkodsnak termszetfltti eredete, az gi segtsggel a trk felett aratott gyzelmek legitimizljk Lipt egyre szlesebb kr hatalmt. Politikai olvasatban a csszri hatalom gy jelenik meg a Fldn, amint a Nap az gben.68 A fny, fnyessg nmagban is
63 Andreas Alciatus: Eblematum libellus: Mit einer Einleitung im August Buch. Darmstadt, 1991. 64 Knapp vaTsks Gbor: A magas mvszettl a populris mvszet fel: a transzformcis folyamatok az emblematikban. In: Uk: Populris grafika a 1718. szzadban. Bp. 2004. 1350. 65 Uo. 23. 66 Knapp vaTsks Gbor: Jezsuita szentek emblematikus letrajzai; s Uk: Abgetrocknete Thrnen. A pcsi Mria-ikon kultusznak emblematikus elemei 1698-ban. In: Uk: Populris grafika i. m. 5181., itt: 7577. s 83100. 67 Albrecht Schne: Emblematik und Drama in Zeitalter des Barock. Mnchen, 1993. 8485., 102109. 68 Karl VocelkaLynne Heller: Die Lebenswert der Habsburger. Kultur- und Mentalittsgeschichte einer Familie. WienKln, 1997. 1819.
744
G. Etnyi Nra
megjelenti a hrnevet, amely akr a nemessg, akr az erny tjn szerezhet rja Cesare Ripa Pierio Valerianra hivatkozva, illetve Szent Ambrus alapjn kiemeli, hogy a fnyessg jelenti az igaz hit fnyt is.69 Cesare Ripnl a Nap s a Fldgmb egyttes szerepeltetse mg inkbb hangslyozza, hogy a Nap fltte ll a vilg gmbjvel megtestestett vilgi hvsgoknak s isteni eredet rvn rtkesebb azoknl.70 A kalendriumlapon megjelentett tudomnyos eszkzkn azonban a termszettudomnyos jdonsgok, felfedezsek hatsa is rzkeltethet. 1673-ban Newton j tvcsvet fejleszt, fnnyel ksrletezik, az gitestek plyjt szmolja ki.71 A Fld bolygknt val megjelentse, a Nap plyjnak az tja tttelesen, de mgiscsak egyfajta termszettudomnyos gondolkodsmdot, az jdonsg irnti ignyt is tkrz, s elfogadott tudsknt jelenti meg a csillagszati felfedezseket. Felvetdik, hogy lehet-e rtelmezni alkmira utal szimblumknt a naptrlapon megjelen emblmkat, hiszen a bolygk, a Nap, a pelikn, a tz, az oroszln, a fnix, az alkminak is kedvelt szimbluma,72 a naptrlapon azonban nincs ilyen tpus utals. A naptrlapon ppen a mfaj adta szemlletmdbl kvetkezen napra pontosan jellik meg Lipt uralkodsnak jelents esemnyeit, rgtn els dtumknt nem szletst, hanem csszrr koronzsnak idejt kiemelve, amikor mr napkorongknt ragyog az gen 1657. augusztus 12-n. Uralkodsa els fontos esemnyeknt itt is kiemelik Lengyelorszgban aratott sikert 1660. mjus 3-n, valamint az olivai bkt 1661 mrciusban. A regensburgi birodalmi gylst egy mrleggel jelentik meg, a szvegben csak arra utalnak, hogy ennek a birodalmi gylsnek a legfontosabb krdse a trk elleni hbor volt, nem rtelmezik, hogy a mrleg mennyiben jellemzi a csszr s a rendek viszonyt, mennyiben a dnts slyt, esetleg csak a csillagkpre utal. Az 16631664-es hborbl a szentgotthrdi csatra kszlt egy emblma, melyen a trk flholddal szemben a Nap fnye gyz a Fld felett. A szomszdos bra felirata szerint br Szkelyhidat le kellett rombolni a vasvri bke rtelmben, ugyanakkor az uralkod Liptvrat is fel tudta pttetni, melyet a hd tlpartjn virgz rzsa jelkpez. Lipt csszr csaldi letnek fontos esemnyei hangslyosan megjelennek e sajtos sszefoglalsban. A csszr els hzassga 1666. februr 7-ei dtummal a spanyol rksgre utalva gy jelenik meg, hogy egy gyngy rkezik Spanyolorszgbl, mely ezutn Ausztrihoz tartozik. A rvid ideig tart mso-
69 C. Ripa: i. m. 101. 70 Uo. 587589. Albrecht SchneArthur Henkel: Emblemata. Handbuch zur Sinnbildkunst des XVI. und XVII. Jahrhunderts. StuttgartWeimar, . n. 14. 71 Simonyi Kroly: A fizika kultrtrtnete. Bp. 1986. 213225., 252256., XIX. sznes tbla. 72 V. Microcosmos Hypochondriacus. In: An Illustrated Encyclopaedia of Traditional Symbols. London, 1978. 1.
745
dik hzassgot az Innsbruckban szletett Claudia Felicitasszal, Ferdinnd Kroly tiroli fherceg lnyval, 1673-ban, napraforg jelkpezi. Az rksket ad, I. Liptot tll harmadik felesgnek, Eleonra Magdalena, Flp Vilmos pfalzi vlasztfejedelem lnynak a jelentsgt a tkrbe nz Nap szimbluma is rzkelteti 1676 decemberben. I. Lipt gyermekei kzl csak a kt trnrks szletse szerepel: 1678. jlius 26-n a Nap egy nalakra tekint s a felhk kzt ltszik a Hold. A Nap s a Hold ebben az sszefggsben a hzastrsakat jelkpezi. Meglep, hogy a flhold ktfle rtelmezsben is szerepel a naptrlapon. Br pldul Kohry Istvn els tzislapjn, mely I. Lipt IV. Flp spanyol kirly lnyval, Margarita infnsnvel tartott eskvje alkalmval kszlt, szintn megjelenik az a kzismert szimblum, hogy a frj, a csszr a Nap, a felesg pedig a Hold. Kohry Istvn desanyjnak elkldtt lersa is kiemeli a tkr jelentsgt, hiszen az oroszln gbeli jel, mely az gi Leot, azaz Leopoldust jelent, tkrt tartvn a holdnak s a napnak, azaz a csszrnak s csszrnnak fnyvel az egsz ausztriai hzat fnyestik.73 A naptrlapon msutt is felfedezhetjk, hogy egy adott szimblum klnbz jelentstartalmakat kpvisel. I. Jzsef rmai kirlly val vlasztst, illetve I. Lipt harmadik felesgnek csszrnv koronzst Augsburgban 1690-ben az emblmn hrom Nap megjelense jelzi. A metszetekkel illusztrlt rplapokon az gen megjelen tbb Nap csods gi jelknt fontos fordulpontot, sokszor kedveztlen vltozst rzkeltetett a kzemberek szmra. A naptrlapon III. Kroly 1685. oktberi szletsekor a Nap egy friss sarjad fcskt tpll melegvel. Az 1699-es v esemnyeknt I. Jzsef hzassga szerepel. I. Lipt belpolitikai nehzsgeire (mint pldul a zsidk kizse Bcsbl 1670-ben) csak kismrtkben utalnak az emblmk, inkbb olyan sorscsapsok jelennek meg, melyeket az uralkod killt. Egy srokkal teli temet kpe, melyre a Nap stt felhk kzl tekint 1680. augusztus 23-n a nagy bcsi pestisjrvnyra utal, az 1681. prilis 11-ei vszm alatt pedig szerepel I. Lipt visszatrse a csszri rezidencira, amikor szivrvny mellett st ki a nap a stt felhkkel bortott gen. De az is szerepel 1693-ban, amikor fellltjk az emblmn felismerhet mdon brzolt, Fischer von Erlach hatst tkrz pestis emlkmvet, az uralkod fogadalmnak megfelelen, a bajok s a jrvnyok elzsnek rmre. A pestisemlkm nemcsak Lipt mly vallsossgt emeli ki, hanem a hrom oldal a Habsburg szakrlis llamidelt is tkrzi a csszri koronval, a cseh koronval s Szent Istvn koronjval megjelentett Magyarorszggal.74 I. Lipt e sajtos tven emblmban sszefoglalt nekrolgja alapveten a klpolitikai sikerekre koncentrl, s nem is elssorban az egyes csatkat, ha73 Galavics G.: Magyar dikok i. m. 65. 74 H. Schilling: i. m. 309.
746
G. Etnyi Nra
nem a szvetsgktseket s a bketrgyalsokat kiemelve, melyek azt rzkeltetik, hogy miknt lesz egyre inkbb a Nap szerepe a meghatroz a francikkal val elhzd konfliktusban. Lovagi prbajknt jelenik meg a Pfalzrt s Lotharingirt vvott hbor, amikor azonban a Nap ragyogst semmi nem rnykolja be. A fny s tkr tbbszri megjelense az emblmkon is azt az rzetet ersti, hogy ennek nemcsak vallsi okai vannak, hanem sokkal inkbb a termszettudomnyos jdonsgok hatsa rzkelhet, hiszen az j csillagszati eszkzk is attl lettek hatkonyabbak, hogy jfajta tkrket, nagytkat alkalmaztak. I. Lipt csszr harmadik, Eleonrval kttt hzassgra kszlt tzislapja szintn intenzv termszettudomnyos rdekldst mutat. Lippay a tzist a logika s a fizika terletrl vette, tzislapjn a fny termszett vizsgl eszkzk dominlnak. Az ltaluk megvilgtott szimblumokbl olvashat ki a csszri pr boldogsgt elrevett jslat, de mg gy is szembeszk a termszttudomnyos eszkzk jelenlte, tkrzds, ltcs, szgmr kiemelt bemutatsa.75 A fldgmb, ggmb, napra, kvadrns a kulturlis, politikai elit reprezentcijnak fontos rsze,76 st a nmetalfldi festmnyek s metszetek mr a vrosi rtegek szmra is a htkznapok rszv tettk az asztrolgiai utalsok mellett a tudomnyos jdonsgok irnti ignyt is.77 Uralkodi s fri udvarok ritkasggyjtemnyeiben egyre nagyobb teret nyernek a fizikai, matematikai mreszkzk, mszaki klnlegessgek.78 Az 1672. szeptember 22-n kttt szvetsg jelentsgt gy rzkeltetik, hogy a Nap egy nagytn vilgt t, azt sugallva, hogy miknt sokszorozza meg az uralkod hatst, illetve I. Lipt klpolitikai befolyst a szvetsgkts. A Pfalzzal kttt szvetsg 1674 mjusban pedig gy jelenik meg, hogy a Nap mellett kt gyertya is megvilgt egy tkrt, mely gy szintn megsokszorozza erejt, fnyt. 1675. jlius 27-n pedig a Nap a fnyvel is el tud zni egy pnclos katont, ami azt hangslyozza, hogy milyen knnyen aratott I. Lipt diadalt a francik felett. 1677. mjus 11-n a bkekonferencia megjelentseknt a Nap egy tvcsbe tekint bele, de nem mosolyog, rzkeltetve, hogy tovbbi konfliktusok vrhatk. Az 1679. mrcius 28-n megkttt nymwegeni bke azonban mr egy virgz kertknt jelenik meg, melyet a letekint Nap fnye tpll. A Lipt uralkodsra val emlkezsnl, emlkeztetsnl a legtudatosabban megkomponlt rsz a visszafoglal hbor idszaka, amikor mr valban hasznlta az uralkodi propaganda a Nap szimblumot. 1682-bl azt
75 76 77 78 Galavics G.: Magyar dikok i. m. 66., 69. John North: A kvetek titka. Holbein s a renesznsz vilga. Bp. 2005. Svetlana Alpers: H kpet alkotni. Holland mvszet a XVII. szzadban. Bp. 2000. R. Vrkonyi gnes: A mzeum gondolata a felvilgosods korban s a reformkorban. In: A Hadtrtneti Mzeum rtestje 6(2003) 1541.
747
idzi fel a medlkp egy jolasz bstya trk zszlkkal kestett kpvel, hogy 1682. augusztus 24-n Eperjes, Tokaj s Szendr Thkly kezre kerl, br t nem idzi meg szemly szerint a naptrlap. Bcs trk ostroma viszont szeptember 12-ei dtummal szerepel, a kahlenbergi csatra utalva, a Napot megksrt Ikarosz bukst brzolva a medlkpen, s mr az 1684-es vci csata azt rzkelteti a hrmas halommal s ketts kereszttel, hogy jelents eredmnyekkel megindul a trk kizse Magyarorszgrl. A vci csata valsznleg azrt szerepel ilyen kiemelten, tl azon, hogy fontos tkelsi lehetsget sikerl gy biztostani, mert 1685-bl nem hadi esemny, hanem I. Lipt msik finak, Kroly hercegnek a szletse a kiemelend dtum. 1686-ban, amint Buda visszafoglalsval kapcsolatban msutt is lthat a Nap egy diadalszekrre l, a felsorolt vrosok: Buda, Szeged, Pcs konkrtan is visszautal Lipt csszr fiktv diadalmenetre. 1689-bl viszont a nyugat-eurpai konfliktusokra utalnak, Mainz s Bonn elfoglalsra, melyet egy rzsra s egy vadvirgra vilgt Nap jelkpez. A trk hadszntrrl a szalnkemni csata szerepel 1691. augusztus 9-ei dtummal. A napkorong eltt egy oroszln lthat a fldgoly felett, rzkeltetve az 1690-es trk ellentmadst megllt sszecsaps, a szzad legvresebb csatjnak a jelentsgt. 1694-tl egytt szerepelnek a trk s a francia hadszntr sikerei, a stt felhk kzl kiragyog Nap jelenik meg az gen Gyula, Kasal, Honay gyzelme kapcsn. A visszafoglal hbor esemnyeibl mr csak a zentai csata szerepel, a karlcai bkt nem is emelik ki. A zentai csata szimbluma rzkelteti a dnt gyzelmet a Nap krl repdes angyalok kpvel. A francikkal val pfalzi hbor kapcsn viszont hangslyos a bkekts, br 1698-ra teszik az 1697-ben megkttt ryjswicki bkt. Az 1700-as vbl a naptrreformot emelik ki, a Janus arccal azonban nem elssorban az j idszmtst rzkeltetik, hanem az uralkodi felelssg szimbluma jelenik meg, hiszen az uralkodnak egyszerre kell a mltba tekintenie, hogy elre is lthasson a jvre,79 egyfajta hossz tv hatst is bemutatva I. Lipt uralkodsnak a konkrt plda kapcsn. A spanyol rksdsi hbor elszr a spanyol kirly, II. Kroly hamis vgrendelete kapcsn jelenik meg: elfelhsd Nap jelenti meg az jabb eurpai hatalmi konfliktust. De mr 1702-ben egy tba nzve a Nap magt ltja, rzkeltetve, hogy Lindau elfoglalsa mr Habsburg-gyzelmet vett elre, s ezt ersti a flotta sikere is. A vztkrben megjelen Nap az isteni hatalmat jelenti meg.80 Amikor 1703-ban Kroly elhagyja Ausztrit s Spanyolorszgba utazik, a kis emblma ismt a fldgolyt brzolja, ahol a Nap lemegy, rnykban, ahol feljn, beragyogja azt. 1704-ben a nagy gyzelmek79 A Janus-arc elemzsre legjabban lsd Bubryk Orsolya: Egy polgri mecns a 17. szzadban. Weber Jnos eperjesi fbr (16121684). Ars Hungarica, 2003. 225280., itt: 238. 80 A. SchneA. Henkel: i. m. 12.
748
G. Etnyi Nra
re: Hchstdtre s Donauwrthre utalva csillagkpek kztt lthat a Nap. 1705-ben I. Lipt hallval lemegy a Nap, gy sttsg borul a fldgolyra, de a kvetkez kpen a felkel Nap, I. Jzsef beragyogja azt. A kt oldals kp szintn Liptra s Jzsefre utal. Consilio et Industria, Lipt jelmondata alatt egy fldgolyn korona, kard s jogar, kt sorban hangslyozva, hogy miknt a jelmondata is grte, blcsessggel s szorgalommal uralkodott.81 A msik kpen pedig egy szrnyas bsgszaru Amore et timore felirat alatt Jzsef uralkodsnak a szimblumaknt jelenik meg. Mind a megfogalmazs, mind pedig a hatsossgra val trekvs alapjn felttelezhet, hogy jezsuita hatsra kszlt I. Lipt halla kapcsn ez a szpen megkomponlt kalendriumlap. I. Lipt temetsi ceremnijnak megtervezsben a jezsuita kollgiumok nagy szerepet jtszottak nemcsak Bcsben, hanem Grazban is. Leopold Voigt adta ki a Mausolaeum Caesareum Austriacorum cm kiadvnyt, melyen a beszd mvszetnek a fontos elemeit tantottk jezsuita iskolkban, s szintn jezsuitk fogalmazzk meg az v esemnyeit 1709-ben.82 A jezsuitk nyitottak a mdszertani jdonsgokra, j utakat keresnek a hatkonysg rdekben, jl mkd sajt hrhlzatuk van, figyelemmel ksrik a technikai jdonsgokat, ltcsveket, asztrolgiai eszkzket, s fontosnak tartjk a vrosi lakossg elrst. A vallsos elmlylsnek s a meditcinak hatsos eszkzeit alkalmazzk szlesebb olvaskznsg szmra is.83 Az I. Lipt csszrt dicst falinaptrak szimbolikjukat, a kompozci tudatossgt tekintve a jezsuita egyetemeken sszelltott tzislapok tgondolt szerkesztshez is hasonlthatk. A tzislap mfajnak a virgkora egybeeseik az almanach royalok divatjval. A prhuzamokat ersti, hogy a nagymret sokszorostott grafikk, gy a tzislapok s a falinaptrak elksztsben, nyomtatsban Augsburgnak kiemelked hagyomnyai84 voltak, ami a formanyelvknek is egysges stlust adott. A tzislapok az eurpai barokk sokszorostott grafika cscsteljestmnyei voltak.85 Nemcsak a kivitelezs sznvonala, hanem a megjelentett program is sok tekintetben prhuzamba llthat a tzislapokon s a falinaptrakon.
81 A lenyugv Nap koronval s jogarral fejedelmek hallt jelkpezi. Uo. 20. 82 Magdalena Hawlik-van de Water: Der schne Tod. Zeremonialstrukturen des Wiener Hofes bei Tod und Begrbnis zwischen 1640 und 1740. WienFreiburgBasel, 1989.; Liselotte Popelka: Quasi per umbram Objicimus Jesuiten als Erfinder ephemer Strukturen In: Die Jesuiten in Wien. Zur Kunst- und Kulturgeschichte der sterreichischen Ordenzprovinz der Gesellschaft Jesu im 17. und 18. Jahrhundert. Hg. von Herbert KarnerWerner Telesko. Wien, 2003. 147156. 83 Markus Hundenmer: Argumentatie Bilder und Bildliche Argumentation. Jesuitische Rhetorik und Barocke Deckenmalerei. In: Die Jesuiten in Wien i. m. 261273. 84 Augsburger Buchdruck und Verlagswesen. Von den Anfngen bis zur Gegenwart. Hg. von Helmut GierJohannes Janota. Wiesbaden, 1997.; Augsburg, die Bilderfabrik Europas. Essays zur Augsburger Druckgraphik der frhen Neuzeit. Hg. von John Roger Paas. Augsburg, 2001. 85 Galavics G.: Magyar dikok i. m. 54.
749
G. Etnyi Nra
THE CHANGING FACES OF EMPEROR LEOPOLD I IN THE ALMANACH ROYALS Wall calendars had become an important part of regal representation by the end of the 17th century. The French monarchs, German ecclesiastic and secular prince-electors, and councils of imperial cities ordered wall calendars, mainly from famous Augsburg engravers, decorated with important events and successes of the previous year. The three wall calendars of Leopold I that have survived in the Berlin leaflet collection are impressive representations of the important period shifts in Leopold Is regal representation. The first calendar was made for the year 1661. The print shows the imperial predecessors of Leopold I, stressing his legitimacy by demonstrating how important emperors of the Holy Roman Empire came from the house of Habsburg. The wall calendar is an organic part of the peculiar propaganda campaign that emerged in connection with the 1658 election of Leopold I as emperor and in which the prince-electors emphasised their political predominance within the Holy Roman Empire. The second calendar sheet was made for the year 1686, calling attention to the great successes achieved in the anti-Turk war during 1685, putting the emperors person in the centre. The emperor occurs in the characteristic accessories of the court as a victorious Roman war-lord and emperor. Although the victories of Venice over the Turks were also recorded on the print, Leopold is represented as the victor of the holy was against the Turks, suggesting the divine origin of the victories. The third sheet is a summary of Emperor Leopolds reign, as it was made for the year following his death, 1706. In this print of 50 small emblems, Emperor Leopold figures against Louis XIV as the other sun in Europes sky. This propaganda publication, made probably with the Jesuits cooperation, represents the Habsburg Empire as the most important European power, the victor in the Habsburg French conflict that spanned the time of Leopolds reign. The Augsburg-made print attests not only to the state-theoretical erudition and high-quality political learning of its makers but also to their profound knowledge of the natural sciences and their receptivity to scientific innovations.
R. Vrkonyi gnes
A kivlasztott gyermek
A Confessio peccatoris forrskritikai vizsglathoz
Els homlyos gyermekkori emlke a kgyval trtnt eset. lett is sszefoglal rsa, a Confessio peccatoris lapjain rendkvl rszletesen, szemlletesen beszli el. Hangslyozza, hogy frissen l benne, mert nvre s a komorna tbbszr elmondtk neki. Lerja azt is, hogyan rgzdtt az lmny benne, a gyermekben. Tapasztalatai birtokban pedig rtelmezi is a rendkvli esetet. Munkcs vrban ltek akkor, s nvrvel egytt desanyjval kzs gyban aludtak. Egyik este, miutn anyjuk esti imjt elvgezve, kettejk kz lefekdt s elaludt, a komorna arra lett figyelmes, hogy az asztal all hatalmas kgy csszik el, s felemelkedvn az gy fel tart. A komorna sikolyra felriadt anyja felkapta Juliankt s kirohant a szobbl. S a dbbenetes gyermeki lmny: ego solus remansi cum serpente.1 Majd hosszabb magyarzat kvetkezik: rossz eljel volt, desanyja Thkly Imrvel kgyt fogadott az gyba, s mostohaapja ksbb letre trt.
1 6. Morabamur in fortalitio nostro Munkacs, arce in sat alto monte /saxeo constructa; et, quia pia illa et devota tibi ancilla materni / obligaminis duxit pro viribus suis et lactare proles suas et ablactatas /in lecto suo proprio ad latus suum cubare, quadam die sorore mea et me / iam iacentibus longius pro solito contigit eam orare, et postquam / precibus ad te, Deus infinite bonus, fusis media inter nos / decubuisset, cameraria quoque sua, quae in eodem cubiculo vigilare / solebat, dormiente hera, orationi vacabat, sed necdum eam absolverat,/ dum casu fortuito sub mensa lecto proxima, serpentem ordinariam / magnitudinem horum reptilium excedentem egredi cernit, et dum de visionis / suae realitate ad lumen nocturnum dubitat, serpens tardivo motu lecto / appropinquabat. Cunctabatur illa inops consilii et visu extraordinario / reptilis exterrita, sciens aliunde naturalem matris meae antipathiam / cum hujus speciei insectis nec eam terrere, nec illud aggredi ausa fuit;/ sed videns tandem illud, levato in altum corpore lectum ingredi clamore / timido sublato, matrem nostram e somno exscitavit; quae incendium rata / sororem meam apprehensam e lecto, me relicto eripuit, et viso serpente/ e cubiculo praeceps exiliens, ad usque adventum aulicorum prae foribus / excubantium, ego solus remansi cum serpente. A kszl kritikai kiadsbl Juhsz Lszl alapjn Kenz Gyz szvege, kontrollszerk. rszegi Gza, az OTKA 37638. tmogatsval, kiegsztsek Rkczi kziratbl, utlagos bejegyzsek, sorszmozs, szveggondozs R. Vrkonyi gnes s Dnesi Tams, 6 /1531., 7/ 12. V: II. Rkczi Ferenc: nletrajza s egy keresztny fejedelem htsai. Felkut., lerta Grisza gost. Bp. 1876. 8.
752
R. Vrkonyi gnes
A trtnet kivtel nlkl minden Rkczi-biogrfiba bekerlt mint csodlatos, borzalmas vagy megragad, valban megtrtnt esemny. Tbbkevesebb rszletessggel a szerzk, szemlletk szerint, elhagytk, vagy ellenkezleg, hangslyoztk a Thklyre vonatkoz rtelmezst, halvnyan ktelyt is megfogalmazva, magyarzatot keresve, vagy nyomatkkal megemltve, hogy Rkczi rta, s ezzel tudatostva: az egykori valsg s a trtnetr kztt ott van az esemny utn jval ksbb keletkezett szveg, a Confessio.2 Rkczi letrajzval foglalkozva, a korszak teljes kultrjt is t kvnvn fogni, nyilvnval lett a kgy-trtnet j nhny ellentmondsa. gy merlt fel a Confessio trtneti rszeit az egykor forrsokkal sszevetve, mfajt kora viszonyainak megfelelen rtelmezve, hogy mst kzl, mint amit ler. A korszer toposzkutats pedig megkvetelte, hogy a kifejezsi formk valsgtartalmt korh eredetisgben ragadjuk meg. Megllapthat lett, hogy Rkczi a kgyval kzkelet toposzt ptett be mvbe, s Thkly gyilkos terveit ellene az egykor dokumentumok nem igazoljk.3 Majd a Confessio trtneti hitelessgt, rtkrendszert, idkategriit vizsglva, az emlkezs, nvalloms, n-trtnet a korabeli meditcik valsgtartalmt illet szvegkritikai eljrsokat alkalmazva bontakozott ki a kgy-rejtly httere. A kzvetlen bizonytk azonban hinyzott. Megnyugtat eredmnyt, ha a tudomnyban errl egyltaln beszlhetnk, a trtneti gyermeki lt s emlkezs tvilgtsa hozott. Pter Katalin gyermektrtneti tanulmnyaival s a szerkesztsben megjelent ktettel jelentsen hozzjrult a gyermekkor korabeli megismershez.4 A kvetkezkben vzolom a kgy-trtnet forrst, eredeti tartalmt s funkcijt Rkczi Confessijban, remlve, hogy tovbbi vizsglatok sztnzsl szolgl.
2 A Confessiot mg kiads eltt olvasva: Horvth Mihly: Magyarorszg trtnelme. 2., bv. kiad., Pest, 1872. VI. 126127.; Thaly Klmn: II. Rkczi Ferenc ifjsga. Pozsony, 1881. 2930., 1882., 3436.; Mrki Sndor: II. Rkczi Ferenc. I. 16761707. Bp. 1907. 60.; Zolnai Bla: Rkczi. Bp. . n. 12.; Asztalos Mikls: II. Rkczi Ferenc s kora. Bp. . n. 43.; Kpeczi BlaR.Vrkonyi gnes: II. Rkczi Ferenc. Bp. 1955. 2223., 1976. 2627., 2004. 48.; Hopp Lajos: Vallomsok. In: II. Rkczi Ferenc: Vallomsok, Emlkiratok. Szerk., jegyz., ford. Szepes Erika. Bp. 1979. 737., 941.; Kpeczi Bla: Dnts eltt. Az ifj Rkczi eszmei tja. Bp. 1982., 20.; Sipos Ferenc: Rkczi Ferenc Lipt nehz gyermekkora 16761690. Szzadok 135(2001) 967. 3 A kgy-trtnet problematikjnak els megfogalmazsai: R. Vrkonyi gnes: Kritika s emlkezet (Vzlat II. Rkczi Ferenc Thkly-kpeirl. In: A Thkly felkels s kora. Szerk. Benczdi Lszl. Bp. 1983. 215255.; U: A fejedelem gyermekkora. Bp. 1989. (2. kiad. 2002.); U: Rkczi karcsonyi elmlkedse. In: U: A tzvsz tani. Esszk. Bp. 1995. 160175. 4 Pter Katalin: A gyermek s a gyermekkor a trtnetrsban (Bevezets helyett); s U: A gyermek els tz esztendeje. In: Gyermek a kora jkori Magyarorszgon (adott Isten hozznk val szeretetbl egy kis fraucimmerecskt neknk). Szerk. Pter Katalin. Bp. 1996. (Trsadalom s mveldstrtneti tanulmnyok 19.) 1713., 1550.; Pter Katalin: Jobbgy gyermekek a kora jkori Magyarorszgon. Mhely 22(1999) 56. sz. 141148.
753
A gyermekkor s az emlkezs klnsen az utbbi negyedszzad kutatsaiban kerlt a kutatk figyelmnek krbe, sszefggsben az emlkiratok valsgtartalmnak krdseivel. A 1718. szzadi gyermekrl s a gyermekkorrl klnsen meglnklt kutats joggal tekinti kiemelked jelentsgnek a kor emlkirat-irodalmt a klnbz forrsok kztt. Valban a levelek, brsgi iratok, tanvallatsi jegyzknyvek, jtkok, ABC-s knyvek, szli intelmek, boszorknyperek, fleg a 17. szzadban megjelen gyermekportrk s -metszetek tobzd gazdagsgban az egyn letrl, gondolatairl, a szemlyisgrl az emlkirat, az rsos visszaemlkezs rendkvl fontos tjkoztat.5 Fontos, de knnyen megtveszt forrs. Mint minden szemlyes feljegyzs, az emlkirat gyjtfogalommal sszefoglalt forrscsoport, a napl, az nletrs, a valloms, az n-trtnet valsgtartalmhoz szigor s les forrskritikval vezet t.6 Mindig is szmoltak vele, akik tudomnyos ignnyel foglalkoztak az emlkiratokkal, az emlkezs rott dokumentumaival, hogy az tlt esemnyek lenyomatt kapjk, mg akkor is, ha a 1718. szzadfordul gyorsan vltoz politikai lgkrben az emlkrk politikai dokumentumokat is szvesen bemsoltak szemlyes lmnyeik kz. Rgtl fogva ltalnos a ktelkeds az emlkirat valsgot kzl rtkrl. Rviden megfogalmazva: kpes-e az r sajt mltjt, s abban nmagt objektven szemllni, nem alaktja e tudatosan vagy akr ntudatlanul a trtnsekben jtszott szerept, nem akar-e nmaga apologetja lenni.7 jabban pedig az emlkirat tbb tudomnyg rdekldsi krbe kerlve, rgi s frissebb elmletek kapnak hangslyt, clratrbb mdszerek s kritikai eljrsok segtenek, hogy az emlkezs valsgtartalmt jobban megkzelthessk.8
5 A gyermek 13. szzadi felfedezsrl is: Philippe Aris: Gyermek, hall, csald. 19711987 kztt megjelent tanulmnyok. Ford. Csk MihlySzapor Judit. Utsz Szapor Judit. Bp. 1987.; Hugh Cunningham: Children and Childhood in Western Society since 1500. Longman, 1995.; Linda Pollock: Forgotten Children. Parent-Child Relation from 1500 to 1900. Cambridge, 1996.; Csukovits Enik: Gyermek a ks kzpkori Magyarorszgon. Mhely 22(1999) 56. sz. 136141.; Tta Pter Benedek: des fiam! (A gyermek-mivolt tvltozsa egy keresztny humanistnl.) Mhely 22(1999) 56 sz. 9498., historiogrfiai ttekintssel; Pter K.: A gyermek s a gyermekkor i. m.; s Pter K.: A gyermek els tz esztendeje i. m.; Pter K.: Jobbgy gyermekek i. m. 141148. 6 Marc Bloch: Tanbizonysg s kritika. In: A trtnelem vdelmben. Vlogatott mvek. Vl., bev., jegyz. Kosry Domokos. Bp. 1974. 5859. 7 Jankovics Jzsef: nletrs s hitelessg? Mvszet s valsg viszonynak krdse a Bethlen-levelezs tkrben. In: Bethlen Mikls levelei (16571698). Kiad. Jankovics Jzsef. Latin ford. Kulcsr Pter. Szerk. Tolnai Gbor. Bp. 1987. (Rgi Magyar Przai Emlkek) 6/1. 15.; V: Hankiss gnes: n antolgik? Az lettrtnet mitikus thangolsa. Mozg Vilg 6(1976) 1. sz.; Andr Maurois: Aspects de la biographie. Paris, 1928. V. Szvai Jnos: Az nletrs. Bp. 1978. 8 Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer. Bp. 1969.; Paul Ricoeur: Emlkezetfelejtstrtnelem. In: Narratvk. 3. A kultra narratvi. Szerk. Thomka Beta. Bp. 1999.; Gyni Gbor:
754
R. Vrkonyi gnes
Az emlkirat gy srt magba nagy tmeg informcit, hogy a trtneti valsgot a szubjektum szrin t fogta fel. Az emlkez felejt, tved, rendszerez, esetleg tudatosan trja a megtrtnt, ltott, hallott, tlt esemnyeket, s sajt mltjt klnbz meggondolsok alapjn rzi. gy rja le a megtrtnt dolgokat, ahogy tlte, vagy amilyen jelentsget adott egyes mozzanatainak. A humanizmus ta a szemlyisg s nrtk tudata gazdag vltozatokban fejldtt ki, s a rla alkotott kp formlhat lett. Megvltozva az idfogalom, alig felmrhet horderej a korszak embereinek gondolkodsban a jv jelentsge. Az nmagrl r tudatban van, rsn is mlik, hogy hre-neve milyen lesz az utkorban. Teherttel az emlkez llapota, rshelyzete is. Nem mindegy, hogy bks, biztonsgos otthonban, vagy az ellensges hatalom internlt kiszolgltatottjaknt, hozztartozit, elvbartait fltve veti paprra emlkeit az r, amint azt tbbek kztt Bethlen Mikls nletrsa bizonytja. A felidzett gyermekkor szubjektv lmny s ketts trtnelem. A gyermeki lt lland esemnyei, a szlets, az els vek, viszony a szlkhz, a nevelkeds, a felntt vls a trtnelem eltti mtoszoktl vgigksrhetk minden vszzadban. Minden kor rkl meghatrozott rtkrendet s j rtkeket alakt ki. Befolysolja a csaldi hagyomny, a szlk, nevelk, a kortrsak hatsa, a trsadalmi helyzet s elvrsai, meghatrozza az ltalnos korlmny. Nyilvnvalan, vagy ntudatlanul, de mindenkppen befolysoljk a gyermekkor lmnyeit, ahogy az adott kor a gyermek-mivoltot felfogja, a gyermeksg minsgt kezeli. Ahogy a vilg, a kzssg rtelmezsben a gyermek helyt meghatrozza. Szent goston szavaival megfogalmazottan a szlets egzisztencilis krdse vltozatlanul fut vgig az vszzadokon: nem tudom, honnan jttem ide, e hallos letbe, vagy taln mondjam gy: l hallba? Nem tudom.9 A Confessio gyermekkori rszleteinek trgyszer rtelmezst klnsen megnehezti a m cljrl s mfajrl tbb mint egy vszzada zajl vita. Jellemz, hogy 1980-ban mg a kutatk egyetrtettek a slyos megllaptssal: Az ri, emlkri szndk megtlse tekintetben a lehet legnagyobb zrzavar tallhat a szakirodalomban.10 Rkczi maga is tbbfle megnevezssel illette rst: confessio, soliloquium, meditatio. Elmondta tbbszr is, hogy nem trtnelmet r, s mgis trtnelmet rt, klnbz mdon, nem az emberekhez szl, Istennel beszlget, s mgis szl olvasihoz. Amita
Emlkezs s oral history; s U: A napl mint trsadalomtrtneti forrs. A kzhivatalnok identitsa. In: U: Emlkezs, emlkezet s a trtnelem elbeszlse. Bp. 2000. 128134., 145. 9 nisi quia nescio, unde venerim huc, in istam dico vitam mortalem an mortem vitalem? Nescio. Szent goston Vallomsai III. kt. Ford. s magy. Balogh Jzsef. Bev. Borzsk Istvn. Bp. 1943. (Reprint 1995.) Els knyv VI/7. 10 Gyenis Vilmos: Rkczi Vallomsai s a hazai emlkirati hagyomny. In: Rkczi tanulmnyok. Szerk. Hopp LajosKpeczi BlaR. Vrkonyi gnes. Bp. 1980. 401.
755
mve 1876-ban megjelent11 a kutatk tbbfle nven neveztk: nletrs, valloms, letgyns, letrajz, Szent goston Confessiones cm mvt kvetve a lelki let spontn, csapong lersa, vagy ellenkezleg, tudatosan megrt trtneti-politikai m. A Confessio hrom letszakaszt tartalmaz hrom knyv-re van tagolva, ezek a szerz bejegyzsei szerint hrom klnbz idben, klnbz helyen kszltek s az letrajzi s trtneti lersokat fohszok, meditcik, imk, az r lelki llapott tkrz rszek szaktjk meg. Megoszlanak a vlemnyek, hogy az elmlkedsek nll bettek, esetleg nem is tartoznak a munka gondolati fvonalhoz, kvetkezskppen kihagyhatk. Vagy ellenkezleg, a Confessio szerves rszei. Esetleg ezek az elmlked rszek alkotjk a m gondolati gerinct. A kutatk sok rszletben eltr llspontja, de ugyanakkor szmos j szempontot rvnyest munkja a m egysgben trtn rtelmezshez szolgltat bizonytkokat. A Confessio hrom rszre a janzenista elveken kvl egyarnt jellemzek az tvtelek Szent goston Confessiones cm mvbl, a bibliai passzusok, zsoltrrszletek, a kzs fogalmak, szimblumok, metafork. Egysget alkotnak a hrom rsz kztt az oda-vissza utalsok s a karcsony nnepvel ltrehozott gondolati keret.12 Mindhrom rszre jellemz az idskok vltozsa s a gyermekkor jelenlte.13 A gyermekkori visszaemlkezsekre ltalban a trtnetisg ketts meghatrozsa jellemz: az emlkez szmol a trtneti idvel, s a bels, sajt szemlyes histrijval, a szemlyisg szubjektv idejvel. Ez ltalban koroktl fggetlenl is jellemz, ha azt vizsgljuk, hogy ki, mirt s hogyan emlkezik vissza sajt gyermekkorra.14 Csak a mlt s a jelen kztti folyamatossg teszi lehetv szmomra, hogy lmnyjelenemtl idbeli trs nlkl lemerljek gyermekkorom legtvolabbi esemnyeihez olvashat a gyermekkori emlkek felidzsnek legtallbb megfogalmazsa.15 A gyermekkor, a meglt mlt a Confessio peccatoris els rszben mint ltlmny s a gyermeksg mint ltllapot a m mindhrom rszben vgigk11 II. Rkczi Ferenc: nletrajza i. m. 12 Brisits Frigyes: Szent goston s Rkczi Ferenc Vallomsai. Pcs, 1914.; Szekf Gyula: A szmztt Rkczi. Bp. 1913. 351/72., 355/76.; Zolnai B.: i. m. 135136.; Reisinger Jnos: Rkczi Vallomsainak mfaji krdsei. A Rkcziemlkv dikplyzatn djnyertes tanulmnyok. Szerk. Kovcs Klmn. Bp. 1977. 7099.; Hopp L.: i. m. 915921., 940949.; Kpeczi Bla: A bujdos Rkczi. Bp. 1991. 491.; Tsks Gbor: A meditcir Rkczi. In: II. Rkczi Ferenc meditcii. A latin szveget gond. Dri Balzs. A francia szveget gond. Kovcs Ilona. Tart. sszefogl. Tsks Gbor. Bp. 1997. 961962.; Tth-Barbalics Istvn: Beszdmdok s retorikai struktrk II. Rkczi Ferenc Vallomsaiban. Szakdolgozat. Tmavezet R. Vrkonyi gnes. 2002.; Kis Domokos Dniel: Rkczi Vallomsai s Szatmri Kirly dm naplja. Kzirat. 13 Rszletesebben lsd tanulmnyom: A Confessio peccatoris trtneti kzlseirl. Kzirat. 14 Gazdag anyaggal szolgl a 20. szzad irodalma. jabban a Korunk Gyermek tematikus szma: 13(2002) 10. sz. 3. 15 P. Ricoeur: i. m. 1999.
756
R. Vrkonyi gnes
vethet. Az egyik legszmottevbb szemlyisgforml tnyez. Tbb szinten, tbb minsgben; jl elklnthetk az letrajz adatai, az egzisztencilis megprbltatsok esemnyei s a lelki let lmnyei. Gyermekkornak, gy is mondhatnk, hivatalos esemnyeit Rkczi rviden kzli. Szletsnek idpontjt, apja s nagyanyja hallt, desanyja msodik hzassgt; majd a munkcsi ostromot tnyszeren emlti meg. Az aptlansg, a ptolhatatlan hiny lmnye is rejtetten hzdik vgig a m hrom rszn. Mozgalmas gyermeki veinek ltvnyos esemnyeibl feltnen kevs szemlyes lmnyt kzl, sokan forogtak krltte, alig nhny szemlyrl emlkezik meg nv szerint. Tudnia kellett a csaldjuk ellen 1683 szn a vr tjtszsa rdekben sztt szervezkedsrl, s a vizsglat sorn a tanvallomsokbl kiderlt veszlyekrl.16 Sok mssal egytt errl is hallgat. Mg az ostromrl is kevs szemlyes benyomst kzl, legbvebben a vr feladsnak krlmnyeirl r, trajzolva az adott helyzetet. Feltn, mert a viszonylag j forrsadottsgok rvn tbb, a 1012 ves gyermeket mlyen foglalkoztat esemny derl ki. Neki, a 11 ves gyermeknek mint Fejedelem rfinak kellett megksznni a vdk kitartst, a remnytelenn vlt helyzetben pedig Zrnyi Ilona arrl trgyalt, hogy a lengyel kirlyhoz kldi ki, s erre fel kellett kszteni.17 Ezzel szemben a kgy-epizd is azok kz az esemnyek kz tartozik, amelyekrl egykor forrs nem kerlt el. Megfelelje a Herkules-mtosz. Vagy forrsa? * Herkules-gyermek nvvel a Rkczi-kutat Zolnai Bla illette rviden emltve a kgy-trtnetet: A keresztny hstettekre hivatott Hercules-gyermek srtetlen marad.18 Nincs azonban nyoma, hogy a kgy-jelenet eredett vagy tgasabb jelentst kutatta. Megllaptsa mgis kutatsi irnyjelz lehetett volna, de senki nem figyelt fel r. Senki nem ktelkedett Rkczi kzlsben: Akr vletlenl, akr a te rendelsedbl trtnt ez meg, Uram. Pedig ha belegondolunk, a jelenetben sok minden rthetetlen. ri eljrsnak mg elfogadhat, hogy az esemny idejt elg bizonytalanul jelli meg: kevssel anyja eljegyzse eltt trtnt. A kt gyermek mr tl volt a szoptats korn.19 Mirt emlti mgis, hogy Zrnyi Ilona maga szoptatta gyerme16 MOL E 148, MKA Neoregestrata Acta, Fasc. 927. Nr. 38. 17 Dobay Zsigmond naplja, 1686. In: Ksmrki Thkly Imre s nmely fbb hvnek napli s emlkezetes rsai, 16861705. Kiad. Thaly Klmn. (MHH II.: Scriptores 23/2.) Pest, 1868. 431. 18 Zolnai B.: i. m. 12. 19 A gyermek betegsgnek hrrl: Kazinczy Pter levele Zrnyi Ilonnak: Pozsony, 1678. mrcius 13. Cancellrius Uram tudakoz tlem, hogy Ngod kit tartana az rfi Nga mellett, s telre is legjobban kzelebb ki viselne gondot? n Ngnak mondm, hogy Ngod az r-
757
keit? Alig hihet, ahogy anyja viselkedst brzolja. Mirt a hat-ht ves lenyt kapta fel? Hrom vvel idsebb, mint a fia, nllan kiszaladhatott volna. Otthagyta volna a Rkczi-hz utols sarjt az letveszedelemben, a fit klnben tlzan is fltve v anya? Noha a csaldok fiaikat, lenyaikat egyformn szerettk, a fiak vittk tovbb a csald nevt, hrt, vagyont.20 Zrnyi Ilonnak pedig elsszltt kisfia meghalt s utna sokig kellett az rksre vrniuk. Mi lett a szolglval? Hova tnt a kgy? Nincs sz rla, hogy a befut udvari emberek ltk volna meg. Szaportja a krdjeleket, hogy az esetrl nem kerlt eddig el egykor forrs. Ha van rla egykor dokumentum, hogy a blcsben fekv gyermek betegsge Pozsonyban s Bcsben kzbeszd trgya volt, rdekelte a kancellrt, s az esztergomi rsek asztalnl is emlegettk, akkor a kgy-trtnetnek is hre ment, ha valban megtrtnt. A forrsok hallgatnak rla. Mig minden biogrfia kivtel nlkl egyedl a Confessibl ismeri.21 Mivel egy forrs nem forrs, a kzls igazsgtartalmrl csak gy gyzdhetnk meg, ha megvizsgljuk, milyen tbbletjelentst hordozhatott ez az epizd. Feltehet, hogy Rkczi vagy krnyezete szabad fantzival a kor hiedelmeibl, mtosz- s mesevilgbl formlt trtnetet. A kor gondolkozsban kzhely a kgy szimbolikus jelentse. Az si kultrk, Phisiologus, az antikvits, a keresztnysg s a npi hiedelemvilg egyarnt lt a kgy-szimbolikval. Ez azonban rendkvl sokrt, a kozmosz, a csillagkp jelentstl az - s jszvetsgen t az ember testi-lelki tulajdonsgaiig s elvont kpzetekig, annyi ellenttes jelentst hordoz,22 hogy csak a legnagyobb vatossggal jrhatunk el. A kgy j s rossz szimblumainak garmadjbl Rkczi az lnoksg, gonoszsg jelentst emelte ki s vonatkoztatta Thklyre. A kgy kpzetnek ez a jelentse, akr csaldi hagyomnyknt is lhetett krnyezetben. A Szigeti veszedelem els nekben a nagy mindenhat a bnkbe sllyedt magyarokat kebln melengetett viperknak nevezi, s Mihly arkangyalt
fira Ngra val nagyobb s kzelebbval gondviselst msra nem bzza, hanem mind fektetsre, tele ksztsre maga Ngod visel gondot. Hidy Gyrgy Zrnyi Ilonnak, Pozsony, 1678. prilis 28. Els emltse: Horvth Mihly: Zrnyi Ilona. Bp. 1869. 2429. A levelek egyb kzlseirl is: R. Vrkonyi .: A fejedelem gyermekkora i. m. 8388.; A szoptats idejrl: Pter K.: A gyermek els tz esztendeje i. m. 37.; Deki ZitaKrsz Lilla: Minden dolgok kezdete A szlets kultrtrtnete Magyarorszgon (XVIXX. szzad). Bp. 2005. 297. 20 Pter K.: A gyermekek els tz esztendeje i. m. 2629. 21 1678 elejn slyosan megbetegedett: Hidy Gyrgy levele szerint Gubasczy Jnos nyitrai pspk s kancellr kzlte vele, hogy a gyermek egszsgi llapota fell tbb nagy rendek is tudakozdtak Lsd a 19. j.-t. 22 Cesare Ripa: Iconologia. Kiad. Saj Tams. Bp. 1997.; A szimblumkutats historiogrfijt s kiterjedt irodalmt is kzli Hoppl Mihly: Jelkpek a kultrban. In: Hoppl M.Jankovics M.Nagy A.Szemadm Gy.: Jelkptr. Bp. 1988. 515., 245256., a kgyrl: 119121. jabb ttekints: Hans Biedermann: Knaurs Lexikon der Symbole. Mnchen, 1989. Magyar kiadsa Havas Lujza s Krber gnes fordtsban: Szimblum lexikon. Bp. 1996. 208210.
758
R. Vrkonyi gnes
Alecthoz kldve Szulimn szultn haragjt gy breszti fel, hogy az alvilg ura a szultn gyba mrges kgyt bocst.23 Csakhogy nincs r kzvetlen bizonytk, hogy Rkczi olvasta volna Zrnyi Mikls mvt. A Munkcs krnykn l kgy-hiedelmek, a korabeli fabulk, az antikvits histrii, a trk mesevilg, a kpi krnyezet, krpitok, metszetek s a kgyn tapos Istenanya brzolsai egyarnt indokoljk, hogy a gyermekkorban a kgy trtnetkpz toposz lehetett.24 Herculest, a kora jkorban az egyik legnpszerbb antik istent, klnleges kultusz vette krl. Uralkodk a barokk vilg felfokozott reprezentcijban szvesen vlasztottk szimblumuknak, nem csupn sokfle npszer elnys tulajdonsgrt, hanem mert volt az egyetlen, aki emberbl lett isten, fldi haland ltre felkerlt az Olympusra.25 A 1617. szzadi kirlyi Magyarorszgon, miknt Eurpban, nyzsgtek a Herculesek. Az kor npszer alakja megjelent Venus s a magyar szent kirlyok trsasgban a Regni Hungariae descriptio vera cm, 1552-ben kszlt trkpen,26 a humnumot kifejez Venus mellett a meztelen Herkules a szges buzognnyal a hsiessg, az er, a legyztt flelem s az erny jelkpe. Herculest attribtumaival, az oroszlnbrrel, a szges buzognnyal s mint gyermeket, a kgyval brzoltk metszeteken, krpitokon, rmeken. Adrien de Vries udvari szobrsz a trkt legyz Rudolf csszr mellszobrt a Herkulesre utal oroszlnfkkel brzolta. A Habsburg kirlyok tetteit, gyzelmt megrkt metszetek gyakori alakja lett. A kassai egyetemen vgzett Melczer Jnos tzislapjn Lipt lbai eltt az oroszln kpben li meg Hercules a kgyt. Gerard Hoet festmnyn a kgyt tapos Lipt csszr maga Hercules.27 ltalban V. Kroly csszr ta a Hercules-allegria a Habsburg csszrok szmra ikonogrfiai klis lett szzadokon t, mg II. Jzsef csszr is hasznlta. Nyilvn szlesebb kr hatsval is szmolhatunk. A 17. szzad vgn a bajor udvarban a hadi hsiessg, a katonai btorsg kpzett fejezte ki a klnsen npszer Hercules-szimblum. Buzognnyal s az oroszlnbrrel ott van a Lipt csszr msodik hzassgnak tiszteletre bemutatott Minato, Nicol Il Fouco eterno custodito dalle Vestali cm operja sznpadn a keretptmnyen (1674). A trkt kiz hbor
23 Obsidio Sigetiana, I/719., 44., 45. 24 Rszletesen: R. Vrkonyi .: Kritika s emlkezet i. m. 250251. 25 TurcziTrostler Jzsef: Keresztny Hercules. In: Magyar irodalom. Vilgirodalom. Bp. 1961. I. 265279.; C. Ripa: i. m. 295296. 26 Hrenk Pl: Lazius 15521556. vi nagy Magyarorszg-trkpe. In: Papp-Vry rpdHrenk Pl: Magyarorszg rgi trkpeken. Bp. 1989. 5859. Egyetlen eredeti pldnya: Basel, ffentliche Bibliothek Universitt Basel. 27 Galavics Gza: Kssnk kardot az pogny ellen. Trk hbork s kpzmvszet. Bp. 1986. 47. lap, 22. sznes kp. 66. kp.
759
idejn Lipt trk gyzelmeit reprezentl metszeteken Hercules az elmaradhatatlan ksr alak, a csszr Hercules Austriacus.28 A kirlysgban Dob Istvn lett a Magyar Hercules (1552), Ndasdy Ferenc Mausoleumnak cmlapjt a buzognyos Hercules hirdeti a magyar vezrek s kirlyok ernyeit (1664). Gyngysi Istvn verseiben Hercules szinte llandan a sznen van. Hercules lesz Wesselnyi Ferenc s Kemny Jnos. Nehz elhinni, hogy a Thkly Imre s Zrnyi Ilona hzassga cm verset Rkczi ne olvasta volna, de kzvetlen bizonytkkal nem rendelkeznk. Gyngysinek ebben a mvben feltnen sok sz esik a grg emberistenrl. Hercules Atlasszal egytt tartja az egek slyt, segti Jasont, Thkly Herculeshez mlt harcos, tevkenysge az kori fenegyereknek szmt hshz hasonlatos.29 Thkly sgora, Esterhzy Pl ndor ugyancsak pldt ltott benne, klnben mirt lltott volna Hercules-szobrot kismartoni rezidencija udvarn?30 Rkczi azonban Herculest nemcsak a magyar vilgbl vagy a bcsi udvarbl ismerhette. Gimnziumi tananyagban az antik auctorok rvn mveltsgnek termszetes rsze lett, jezsuita tanrai szvesen krisztianizltk az kori hsket, Rmban a Capitoliumon Herculesnek aranyozott bronzszobra llt, oroszlnbrbe ltztten, jobbjban a metszetekrl jl ismert buzognnyal, baljban a Hesperidk kertjbl hozott hrom almval. Ltta Rkczi rmai tja alkalmval? Nem tudni. Nyitott krds az is, hogy vajon hosszabb ideig tartzkodvn Firenzben, felfigyelt-e vajon r: jelkpnek Herculest vlasztotta a vros.31 A Magyar Konfderci legszebb rme, a Hercules-rem mindenesetre azt bizonytja, hogy Rkczi tisztban volt az kori isten szimbolikus jelentsgvel s npszersgvel. A fejedelmi udvarban dolgoz Daniel Warrou svd remmvsz Rkczi megrendelsre ksztette el, valsznleg 1705 vgn, 1706 elejn a Hercules arany emlkrmet. Ellapja Rkczi arckpt brzolja birodalmi hercegi s erdlyi fejedelmi cmvel, htlapjn pedig a lernai hidrval kzd Herculest, a kvetkez felirattal: Tendit per ardua virtus. Eddig sem volt vits,
28 Guido Bruck: Habsburger als Herculier. In: Jahrbuch der kunsthistorischen Sammlungen. Wien 50(1953) 191198.; Maria Goluobeva: The Glorification of Emperor Leopold I. in: U: Image, Spectacle and Text. (Verffentlichungen des Instituts fr Europische Geschichte 184. Abteilung fr Universalgeschichte. Hsg. H. Duchhardt) B. 184. Mainz, 2000. 44., 132., 138., 170. 29 A Marssal trsolkod Murnyi Venus. Kiad. Jankovics JzsefNyerges Judit. Utsz Jankovics Jzsef. Bp. 1998. I/48/4., 51/1.; Porbl megledett Fnix. Kiad. Uk. Utsz U. Bp. 1999. II/IX/31/1.; Thkly Imre s Zrnyi Ilona hzassga. Kiad. Uk. Utsz U. Bp. 2000. 19/4., 27/2., 222/3., 304/2., 321/1. 30 Dagobert FreyEndre Csatkai: Die Denkmale des politischen Bezirkes Eisenstadt und Rust. Wien, 1932. (sterreichische Kunsttopographie 24.) 6465. Idzi: Galavics Gza: A Rkcziszabadsgharc s az egykor kpzmvszet. In: Rkczi tanulmnyok i. m. 493. 31 C. Ripa: i. m. 202., 214., 295296. Rkczi itliai tjrl rszletesen a Confessio s knyvtrnak Itlival foglalkoz knyvei alapjn: Kpeczi B.: Dnts eltt i. m. 8595.
760
R. Vrkonyi gnes
hogy Warrou rendkvl kvalitsos rmnek Herkules-tmjt Rkczi gondolta el. Magas sznvonal mvszi teljestmny viszont, hogy a pnclban brzolt fejedelem szemlyisgt az rem htlapjn kzd Herculessel sszefggsben tudta Warrou megjelenteni. Galavics Gza tall megfigyelse, hogy a Hercules kzdelmnek brzolsa a hidrval a szabadsgharc kzdelmt jelkpez domborm.32 A Confessio kgy-jelenete csak megersti, hogy az rmen Rkczi elgondolsa valsult meg. A rendkvl npszer Hercules-mtosz alapjn nagy biztonsggal llthat, hogy a Confessio kgy-trtnetbe belejtszott a grg isten-gyermek kpzete. Azonos a helyzet, a blcs, a kgy. Lehet, hogy szimbolikus httr trtnet. A kzismert els hstett, hogy Hercules csecsem korban megfojtotta az gyba ksz kgyt, krnyezetben a kivlasztottsg bizonytka volt, s ettl kezdve gy is kezeltk, mint nagy tettekre kivlasztott gyermeket. A gyermek-Rkczi is kivlasztott, mert egyedl maradvn a kgyval, a hallos veszedelemben, de az isteni gondvisels megmentette. Megmeneklt, mert nagy tettekre hivatott. A Confessio lapjain a kgy-trtnetet tovbbi csods esemnyek lersa kveti. Thkly letre trt, magval vitte a tborba, s slyos nlklzsnek tette ki, hogy elpusztuljon. Kamarst, Krsy Gyrgyt megkrnykeztk, kastlyt s birtokot kap, ha megmrgezi t. Bcs ostromnak felmentse utn a janicsrok fejvesztve menekltek, s t a lezuhan stor majdnem agyonttte. Thkly tszul akarta adni a trk udvarba, de az utols pillanatban elllt a szndktl. Egyik esetrl sem kerlt el korabeli bizonytk. A Confessio szvege semmi ktsget nem hagy felle, hogy az letveszedelmekbl trtnt megmeneklsek sorozata isteni csoda. Isten megmentette t, mert nagy feladatokra vlasztotta ki. Megmeneklt, mert nagy dolgokra hivatott. Herculest a blcsbeli csods cselekedete avatta kivlasztott, t a hallos veszlyek szerencss tvszelse. Az els letveszedelmet akkor lte t, amikor gyukba kszott a kgy, anyja nvrvel kirohant, s egyedl maradt vele. Ellenvethet, nincs kzvetlen bizonytk r, hogy a Confessio kgy-jelenett Rkczi a csecsem Hercules mtosznak mintjra formlta meg. A gyermek Hercules trtnete a gyermekkorban megmutatkoz kivlsg, nagyra-hivatottsg toposzv csiszoldva lehetett kzismert. Amint azt Gyngysi rzkelteti: Venus Zrnyi Ilont a hzassgra rbeszlve ismerteti Thkly lett s elmondja, hogy mr gyermekkorban kitntek klnleges
32 Az emlkrem keletkezst Thaly Klmn az nodi orszggylshez kttte. Thaly Klmn: Az 1707iki nodi emlkrem. Szzadok 29(1896) 111. Esze Tams viszont kimutatta, hogy mivel az rmen csak Rkczi erdlyi fejedelmi cme szerepel s vezrl fejedelmi cme nem, a m csak az erdlyi esemnyekhez kapcsolhat. Idzi s megllaptja, hogy vagy az 1705 szre tervezett, vagy esetleg a megvalsult marosvsrhelyi orszggylsre kszlhetett: Galavics G.: A Rkczi-szabadsgharc i. m. 491.
761
kpessgei. Azmint Hercules is cscsms korban / Mrges viperknak elszaggatsban/ Teve els cgrt nagy llapotjban, / Mellyel azutn ln hres e vilgban.33 Ez azonban tlontl egyszer, egysk a Confessio-beli lershoz kpest. Nem lehetett minta. Rkczi tbb szemlyes elemet fz lersba: desanyja szoptatta, de mr el van vlasztva, gondosan lefektette ket, s is elalszik, a komorna hosszan tpreng, helyzett is megmagyarzza, virrasztania kell, mialatt rnje alszik. Ezek a motvumok rszben megtallhatk a gyermek Hercules tettrl Theokritos lersban.34 Nla tallhat tbb Rkczinl is elfordul attribtum. Trencsnyi Waldapfel Imre lersban kzljk: Tz hnapos volt akkor Hracls, s ccse Iphils Alkmn, az desanyjuk megfrszttte, megszoptatta mindkettt s blcs helyett bls rcpaizsba fektette mindkettt jszakra Azutn elnyugodott az egsz hz npe. Hanem jjel fel az rmnyos Hra kt gonosz srknykgyt kldtt, hogy elpuszttsa a kis Hraclst. Kk gyrkbe tekergzve cssztak t a kszbn, szemkben gyilkos tz villogott, sziszeg nyelvkn hallos mrget hordoztak. De Zeus vigyzott Alkmn kt szp fira. Mikor mr az rcpajzs kzelbe rtek a kgyk, ragyog fny jelent meg a pajzs-blcs felett s a gyermekek felriadtak. Elsrta magt Iphikles De a kis Hraclst mg dajkja sem ltta soha srni. Most is btran szembeszllt a veszedelemmel s kt kicsi kezvel mint kemny bilinccsel ragadta torkon a kt kgyt. Kzben Alkmm is felbredt, fellrmzta a hzat, betdultak a szobba a szolgk, s Hracls az apr kis gyermek apja el tette a kt meglt kgyt.35 Theokritost mr a 15. szzadban lefordtottk latinra, s a 16. szzadban tovbbi t latin fordtst ismerik.36 Nincs kizrva, hogy Rkczi ne ismerte volna valamelyik latin fordtst. A megfelelsek feltnek: kt gyerek, az anyjuk megszoptatta ket, s elalszik, a gyermek Hercules egyedl kzdtt a kgykkal. Lehet, hogy Rkczi Hera nevt is belerejtette a lersba: cameraria quoque sua, quae in eodem cubiculo vigilare solebat, dormiente hera orationi vocabat. Tudatos, vagy vletlen? Egyelre nem lehet eldnteni. Felmerlhet a krds, hogy Rkczi ebben az eleve vallsos mvben hivatkozhatott akrcsak rejtetten is pogny istenre? Nincs eleve ellentmonds az isteni Gondvisels kivlasztottja s a pogny, mert nmaga erejvel kivlasztott lett szemlyisg, Hercules kztt? Rszletesebb kifejtsre ezttal nincs ternk, de annyit szksges jelezni, hogy a Hercules-mtoszt a kzp-
33 Gyngysi I.: Thkly Imre s Zrnyi Ilona hzassga i. m. 126. 34 Theokritus: XXIV. 35 Trencsnyi Waldapfel Imre: Mitolgia. 8. kiad. Bp. 1983. 189. V. A grg bukolikusok (Theokritos, Moschos, Brion) kltemnyei. I.: Theokritos valdi alkotsai. Ford. Vrtesy Dezs, magy. Mdi Mihly. Bp. 1939. 236237. 36 Ritok gnes szves kzlsbl, ezton ksznm.
762
R. Vrkonyi gnes
korban keresztny tartalommal tltttk meg. Krisztus pogny elkpnek tekintettk s mivel az emberek javra tevkenykedett, a bn knyelmes tja helyett az erny tjt vlasztotta, legyzte a kgyt, az er s a btorsg szimbluma lett. Hercules, aki a gazdagsgot megvetette s a grg mitolgia igazi npi hse,37 alkalmas is volt a keresztny trtelmezsre. Vizsglataink azt mutatjk, hogy a Confessio peccatoris rendkvl tudatosan minden rszletben tgondoltan megszerkesztett m. A kgy-jelenet akr megtrtnt, akr nem, a gyermek kivlasztott voltt reprezentlja. Szerves rsze Rkczi kivlasztottsgtudatt a Confessio tovbbi lapjain, mindhrom knyvn vgig klnbz sszefggsekben megfogalmaz rszleteknek. gnes R. Vrkonyi
THE CHOSEN CHILD. CONTRIBUTION TO THE SOURCE CRITICIMS OF CONFESSIO PECCATORIS (SUMMARY) The present paper examines the relation between reality and the deliberate forming of the autobiographical recollection from early childhood based on an episode in Confessio peccatoris selfimage by Prince Ferenc II. Rkczi (16761735). In this work written in Latin during his exile in France and Turkey, he relates, as a shocking experience, that when he was three years old a snake crept into the bed he shared with his mother and his six-year-old sister; his mother seized her daughter and ran out of the room leaving him alone with the snake. He maintains that this, as also the other mortally dangerous adventures to be related which all ended in miraculous escapes, were owing to divine providence and showed that he was chosen for a special mission. In this paper I point out that this recalls the myth of Hercules who strangled a snake in his cradle, and this brings to mind the episode as related by Theocritus. In this paper it is suggested that Hercules appeared very prominently in the Kingdom of Hungary and the Habsburg Empire in and about the period indicated above. Prints, medals, paintings presented him very frequently; he was the symbol of strength and courage. The commander and defender of the fortress of Eger, Istvn Dob was the Hungarian Hercules, and the Emperor Leopold I. was named Hercules Austriacus. The Swedish etchter Daniel Warrou, active in Rkczis court made a golden medal during Rkczis war of independence, in 1705 or 1706, showing Hercules killing the hydra of Lerna. By way of conclusion an effort is made to resolve the contradiction between Rkczis work conceived in the spirit of St Augustin and the pagan hero symbolically evoked. Also, it sketches out the re-interpretation of the myth of Hercules in the medieval Christian tradition.
37 TrencsnyiWaldapfel I.: i. m. 188.
Kontler Lszl
Felvilgosult patriotizmus s identits Kzp-Eurpban

Vzlat
Pter Katalin sokoldal trtnetri munkssgnak szmomra egyik legizgalmasabb vllalkozsa az a tanulmnya, amely a nemzettudat, a nemzeti azonossg megnyilvnulsi formit trgyalja egy olyan korszakban, amelyben errl jobbra a kifejlett jelensg amolyan megellegezse gyannt szoks megemlkezni.1 Az albbiakban n is a hazafisg s az identits krdshez szeretnk hozzszlni, az kutatsi terlett kzvetlenl kvet 18. szzad kapcsn, vllaltan elnagyolt sszehasonlt perspektvbl. A nzpont madrtvlat-szersgt fokozza, hogy a kzp-eurpai felvilgosodst a mainstream nemzetkzi felvilgosodskutats krdsfeltevseiben bekvetkezett hangslyeltoldsok fell kzeltem meg, dnten magt a rgit illeten is olyan szakirodalomra tmaszkodva, amely e fram kutati szmra hozzfrhet. Ennek przai oka termszetesen az, hogy magam sem olvasok szlv nyelveken. rsom mdszertani trekvst azonban ez taln nem rinti olyan slyosan. Nemcsak nem elssorban olyan szempontokat szeretnk felvetni ugyanis, amelyek a hazai felvilgosodskutats korszersgt netn fokozhatjk, hanem ennl egy lpssel tovbbmenni: felhvni a figyelmet arra, hogy e szempontok kvetkezetes alkalmazsa a kzp-eurpai anyagra, hozzjrulhat a felvilgosods mint eurpai jelensg egsz topogrfijnak trajzolshoz.2 Felvilgosods s Kzp-Eurpa fogalmainak egyms mell rendelse korntsem problmamentes.3 Pusztn a korabeli nyelvi eszkzk alapjn ugyan termszetesen volt felvilgosods e vidken. A lengyeleknl volt owi1 Pter Katalin: A haza s a nemzet az orszg hrom rszre szakadt llapota idejn. In: Papok s nemesek. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok a reformcival kezdd msfl vszzadbl. Szerk. Pter Katalin. Bp. 1995. (A Rday Gyjtemny Tanulmnyai 8.) 211233. 2 rsom angol nyelv vltozata, eltr hangslyokkal, elszknt megjelenik: Regional Identity Discourses in Central and Southeast Europe, 17751945. I: Late Enlightenment and National Romanticism. Szerk. Balzs Trencsnyi et al. Bp. 2006. 3445. 3 Kzp-Eurpa mibenltnek sokat s sokflekppen taglalt krdsvel nem foglalkozom, az albbiakban heurisztikus mdon a a lengyellitvn uni s a Habsburg-monarchia (rkletes tartomnyok nlkli) terleteit rtem rajta.
764
Kontler Lszl
ecenie (felvilgosods/felvilgosts igaz, eredetileg az oktats, nevels szkebb rtelmben, mellknvi s igei alakokban is, de a kiterjeszts lehetsgt eleve magban foglalva); a magyaroknl vilg s vilgossg; a horvtoknl prosvitljeni vagy rasveeni (felvilgosult) gyannt szmon tartott hazafiak; igaz, a cseheknl csak buditel, a nemzeti breds elfutrai aminek azrt a fnyessghez mgis van valami kze (s a ktnyelv csehek persze elszeretettel hasznltk az aufgeklrt s aufklren szavakat is). A viszonylag kzeli mltig azonban a felvilgosods tekintlyes megkzeltseit olyan aximk uraltk, amelyek az ebben a szkincsben rejl lltsok komolysgt eleve megkrdjeleztk. A vilghbork, a totlis rendszerek s a demokrcik kztti kzdelem, a hideghbor kornak tapasztalattl nehezen elvlaszthat, dnten eszemetrtneti tjkozds nagy elbeszls szerint a felvilgosods alapzata az sz s a tuds eszkziestse, a vilg varzstl val megfosztsa: a bizakods vagy, nzpont fggvnyben, elbizakodottsg , hogy az ember ezltal a teremtett vilg urv nheti ki magt; modern pognysg, vilgi utpia, melyet a filozfusok kis csapata (petit troupeau des philosophes) a kritikai sz hatalmra pt, melynek tlszke eltt kell llnia vagy (tbbnyire) buknia a hagyomnynak s az eltletnek. A felvilgosodsra a modernits szellemi elfutrnak szerept osztottk akr a liberlis, ipari-kereskedelmi demokrcit, akr az iparszeren ztt npirtssal jr zsarnoki diktatrt tartottk a modernsg vgkifejlsnek.4 Ebben a kutatsi modellben a felvilgosodst olyan, antikleriklis s szabadgondolkod mrcvel mrtk, mely tendencija szerint ellenttben llt legalbbis a kinyilatkozott vallssal, s a tekintly minden egyb formjt is alsta. A felvilgosods sugarait kibocst fnyforrs termszetesen Prizs volt, kiegszlve nhny msodlagos kzponttal vagy kzvett llomssal. Ebben a metaforban gondolkodva kzenfekv a kvetkeztets, hogy a fnycsvk szleli a tvolsg fggvnyben tbb vagy kevsb megksve, az eredetinek csak halvny utnzatait hozhattk ltre gy pldul Kzp-Eurpa elmaradott vidkein, ahol a virgz kzposztly, a felvilgosods eszminek par excellence hordozja (termelje s fogyasztja) hinyban mg helyettes lcsapat killtsra is szksg volt. Ilyen krlmnyek kztt lehetett-e egyltaln a befogads tbb, mint felletes?5
4 Mindez ersen sszemossa, s az adott terjedelemben persze karikaturizlja is Ernst Cassirer, Max Horkheimer s Theodor Adorno, Carl Becker, Peter Gay s msok klasszikus pozciit. Fontos tudomnyos rksgkhz nem fr ktsg, a felvilgosods kutatsnak hangvtelt mindenesetre vtizedekre a fenti szellemben hatroztk meg. 5 E perspektva visszssgt jabban rzkelik a felvilgosods nemzetkzi referencia-irodalmnak szerzi. A legutbbi idkig a felvilgosods mint eszmeramlat kutati gy tartottk azt szmon, mint ami egysges jelensg, kanonizlt gondolkodkkal, akik osztoznak abban, hogy mindannyian fehrbr nyugat-eurpai frfiak rja Dorinda Outram: The Enlightenment. Cambridge, 1995. 3.
765
Ez az rtelmezsi keret klns szerepet rtt a felvilgosods azon avatott szakembereire, akik Eurpa kevsb szerencss vidkeirl szrmaztak: nem elgedhettek meg kutatsi eredmnyeik nmaguk jogn val kzlsnek legitim trekvsvel, a nemzetkzi figyelem felkeltshez, egyltaln a vrkeringsben val rszvtelhez a kzponthoz val kzelsg bizonytkainak rekonstrulsra is szksg volt ami gyakran ppen a tvolsg lmnyt erstette meg. A felvilgosods kutatsa a paradigma szerint rokon rtelm volt Montesquieu, Voltaire, Rousseau, a materializmus, a fldalatti, akr a pornogrf irodalom stb. befogadsnak trtnetvel s a helyi prhuzamok kimutatsval, ami bizonyos rtelemben knyszerplyra lltotta azokat, akik rdemi szakmai prbeszdet akartak folytatni.6 Akkor is, amikor a rgi nyugati kutati szorgalmaztk, hogy Kelet-Eurpa [ebben az esetben a kelet-eurpai felvilgosods] trtnett integrlni kell ltalban az eurpai civilizci trtnetvel, ebben az esetben ez annak a szoksnak a fellbrlatt jelentette, melynek szellemben az eurpai trtneti mozgsokat ltalban ott jellemzik s elemzik, ahol a legkorbban s a legintenzvebben jelentkeztek, mikzben ezen ramlatok megksett s sajtos keleteurpai megnyilvnulsait elhanyagoljk.7 Br ebben a megfogalmazsban a ksei jelz lt a sajtos nmileg tomptja, a szerz munkahipotzise mg mindig a valdi s az utnzat egyms mell lltsa: az rtelmezsi keretet gy vitatja, hogy kzben alapfeltevseit tovbbra is elfogadja. A nemzetkzi felvilgosodskutatsban az utbbi kt-hrom vtizedben olyan hangslyvltsokra kerlt sor, amelyek hasznos eszkzz vlhatnak az eurpai kulturlis tr effle, keletnyugat dichotmia szerinti strukturlsnak meghaladshoz. Elszr is, ma lehetsgesnek ltszik felvilgosodsokrl beszlni teht nem egyetlen, egysges, tlnyoman frankofn, a filozfusok ltal fmjelzett, hatrozott nvelvel elltott s nagybetvel rott jelensgrl8 , vagy legalbb azt sugallni, hogy mg a felvilgosods mozgalmt egysges platformra hoztk az ltala feltett krdsek, a vlaszok jelents mrtkben eltrhettek akr kulturlis s fldrajzi hatrok, akr ideolgiai trsvonalak mentn, mikzben valamennyit jogosan lehet felvil6 A nevezetes mtrafredi konferencik indttatsa s hozadknak jelents rsze (akrcsak nhny kiemelked lengyel tuds, gy Jerzy Michalski, Zofia Libiszowszka, Zofia Zieliska munkssga) dt kivtel ez all. Az a tny, hogy 1987-ben Budapest volt a ngyvenknti nemzetkzi felvilgosods-kongresszus hzigazdja, nem utolssorban azok tevkenysgnek elismerse volt, akik Mtrafredet kezdemnyeztk. 7 Joseph Frederick Zacek: Introduction. Canadian Review of Studies in Nationalism 10(1983) Nr. 1. 1. (A kzp- s dlkelet-eurpai felvilgosodsnak s nemzeti bredsnek szentelt szm.) 8 Munkssga tetemes rszt szentelte ennek a krdsnek John Pocock. Lsd pldul J. G. A. Pocock: Enlightenment and Counter-Enlightenment, Revolution and Counter-Revolution: A Eurosceptical Enquiry. History of Political Thought 20(1999), 125139.; vagy Edward Gibbont a kzppontba llt magnum opusa bevezetjt, U: Barbarism and Religion. I. The Enlightenments of Edward Gibbon, 17371764. Cambridge, 1999. 110.
766
Kontler Lszl
gosultnak minsteni.9 A lumires sans philosophes rtelmezsi keretben knnyen belthat, hogy a 18. szzadban tipikusan felvilgosult clokat lehetett kvetni anlkl, hogy valaki tmadst intzzen az egyhzi vagy vilgi tekintlyek ellen st, hogy e clokat a meglv infrastruktra s establishment felhasznlsval, netn annak tagjaknt vagy azzal egyezkedve, akr annak megerstst is elmozdtva kvesse. Ennlfogva a kzp-eurpai nemesek s papok (nem csak a vallstalansgukrl elhreslt francia abbk) is kitrhetnek a helyettes lcsapat szerepbl s elfoglalhatjk helyket, ha nem is a felvilgosods panteonjban, de derkhadnak teljes jog tagjaknt. A felvilgosult miniszter vagy tancsad nem a lemarad perifrikon a centrum fejldsvel val lpstarts kvetelmnyre ktsgbeesett szksgmegoldsknt feltallt felvilgosult abszolutizmus kreatrja, hanem nll, hiteles felvilgosult trekvseket pol cselekv. Ami az sz kzponti szerept illeti, az persze vltozatlan, de a felvilgosods effle kpviselinek kezn az rtelem tbb-kevsb a mrskelt jzansggal azonos jelentsre tesz szert, amely nem annyira tlkezik, mint inkbb srget, tancsol, vagy ha harcosabb int s figyelmeztet. Semmi ktsg, az szt a felvilgosods instrumentalizlta, abban az rtelemben, hogy a tuds, melyet mert felhalmozni, nem ncl volt.10
9 E perspektva korn, de marknsan jelentkezik Franco Venturi munkssgban, lsd Franco Venturi: Italy and the Enlightenment. New York, 1972.; s U: Settecento riformatore. IV. Torino, 1969 1990. A felvilgosods egysgessgnek, illetve soksznsgnek rgi krdst a nemzeti kontextus bevezetsvel jtotta meg The Enlightenment in National Context. Szerk. Roy PorterMikul Teich. Cambridge, 1981. A vllalkozs nemcsak floldalas, amennyiben rginkbl pldul egyedl a cseh kontextus szerepel benne, hanem nmileg problematikus is, mert a nemzeti fogalmnak eszencializlst kockztatja. Viszont a felvilgosods korbban tlhangslyozott kozmopolitizmusa kapcsn ez a nzpont tbbek kztt s rsom szempontjbl ez lnyeges felhvja a figyelmet arra, hogy a felvilgosods thosza ppen az egyetemes humanits kozmopolita rtknek a kzppontba lltsval inspirlt egy olyan, jfajta patriotizmust, amelynek gyakorlst s eslyeit dnten helyi krlmnyek hatroztk meg. A konzervatv felvilgosods valaha nellentmondsnak tn fogalmra lsd ugyancsak Pocock tbb rst, a legmarknsabban J. G. A. Pocock: Conservative Enlightenment and Democratic Revolutions: The American and French Cases in British Perspective. Government and Opposition 23(1989) 81106. (magyarul in: A koramodern eszmetrtnet cambridge-i ltkpe. Szerk. Horkay Hrcher Ferenc. Pcs, 1997). Mind a nemzeti nzpontot, mind Pocock plurlis felvilgosodsnak tzist revzi al veszi John Robertson: The Enlightenment Above National Context. The Historical Journal 40(1997) 667697.; s U: The Case for the Enlightenment. Scotland and Naples, 16801760. Cambridge, 2005. 10 rdemes ezen a ponton felidzni, hogy nem Kant klcsnzte elsknt Horatius szavait, hogy identitst adjon korszakunknak teht a program ebbl a szempontbl is ismert s vllalt volt jval eltte. A Sapere aude! mottt vsette medljra a berlini Societas Aletophilorum (Az Igazsg Bartainak Trsasga) 1736-ban. Lsd Was ist Aufklrung? Thesen und Definitionen. Szerk. Erhard Bahr. Stuttgart, 1974. 57. Sapere auso (annak, aki mert tudni) felirattal Szaniszl gost lengyel kirly veretett medlt a piarista oktatsi reformer, Stanisaw Konarski tiszteletre 1765-ben. Franco Venturi: Contributi ad un dizionario storico. 1. Was ist Aufklrung? Sapere aude! Rivista Storica Italiana 71(1959) 125126.
767
A felvilgosods sok mindent jelentett sokfle ember letben, de a valamennyik szmra elfogadhat legkisebb kzs tbbszrs mgiscsak az volt, hogy az az ember fizikai s trsadalmi-erklcsi krnyezetre s termszetre vonatkoz j tnyek s igazsgok felfedezse s a mr ismertekkel egytt trtn tvizsglsa, rendszerezse, tovbb ezek kzzttele s jelentsgk felmrse egy kzs nyilvnos trben folytatott eszmecsere ltal azzal a vgs cllal, hogy a vizsglds trgyt kpez krnyezet llapotain javtsanak. Egyszerbben: a felvilgosods a boldogsg keresst jelentette, az anyagi s lelki-szellemi jl-lt fokozsnak lehetsgeit kutatta az egyn s trsai szmra. Az az llts, hogy a felvilgosods Nyugat-Eurpn kvl nem hatolhatott elgg mlyre, nemcsak azt jelenti, hogy mivel a trsadalmi-kulturlis krnyezet eltr, a befogads csak felletes lehetett, hanem azt is, hogy az ltalban a felvilgosodssal asszocilt elmleti rendszerekben mrt eredeti hozzjruls ezekben az intellektulis sivatagokban igen szerny kellett hogy legyen. A sz szoros rtelmben ezt aligha lehetne komolyan vitatni. Az imntieket meggondolva azonban ez a fajta megkzelts clt tveszt, hiszen e rendszerek (mr amennyiben azok voltak: Cassirer ppen a felvilgosods klasszikus rtelemben vett rendszerellenessgrl beszl) tekintlyes mrtkben maguk is a htkznapi let gyakorlatias gyeivel voltak kapcsolatosak. Ami egyttal vgre kzelebb visz ennek az rsnak a szkebb tmjhoz is. Ha ugyanis a felvilgosods vezrfonalt a fentebb krlrt jobbt akaratban jelljk meg (amely a gyakorlatban csak valamely konkrt trgyra irnyulhat), s ennek indtkt a trsiassg, az emberiessg, a szimptia rzsben ismerjk fel (mely ugyancsak ltheti a hatrtalan kozmopolitizmus formjt, de tbbnyire egy nagyjbl vilgosan meghatrozhat krre koncentrl), s vgl, ez az akarat a jobbt tevkenysg ltal megclzott trben zajl kommunikci tjn fejti ki hatst,11 akkor a felvilgosods nemcsak
11 Ennek szakirodalma mra knyvtrnyira duzzadt. A felvilgosods mint magnszemlyek krben kzs gyeikkel kapcsolatosan a nyilvnossg terben zajl kommunikcis folyamat vizsglatt termszetesen Jrgen Habermas 1962-es munkja: Strukturwandel der ffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der brgerlichen Gesellschaft (magyarul: A polgri nyilvnossg szerkezetvltsa. Bp. 1993.) vezette be. Habermas munkjra a trtnszek kreatv s kritikus mdon tmaszkodtak, viszonylag friss ttekintsek a kvetkezk: ffentlichkeit im Achtzehnten Jahrhundert. Hg. von Hans-Wolff Jger. Gttingen, 1997.; James van Horn Melton: The Rise of the Public in Enlightenment Europe. Cambridge, 2001.; Press, Politics and the Public Sphere in Europe and North America 17601820. Ed. by H. BarkerS. Burrows. Cambridge, 2002. Verbesserung s Geselligkeit az 1970-es vek ta a nmet 18. szzadrl szl szakirodalom hatalmas radatnak kzponti tmi (mikzben az Aufklrunggal korbban kevss asszocilt Politisierungot is felfedeztk). Richard Van Dlmen: Die Gesellschaft der Aufklrer. Zur brgerliche Emanzipation und Kultur in Deutschland. Frankfurt, 1986.; Aufklrung als Politisierung, Politisierung der Aufklrung. Hg. von Hans Erich BdekerUlrich Hermann. Hamburg, 1987. Improvement s sociability a legfontosabb hvszavak a skt felvilgosods kutatsnak ltvnyos, az 1960-as vek vge ta tart folya-
768
Kontler Lszl
beilleszthet a 18. szzadi Kzp-Eurpa viszonyai kz, hanem komoly jelentsggel br a kollektv identits korabeli diskurzusainak szempontjbl. A felvilgosodsnak pontosan ezek a trekvsei knnyen teremthettek olyan kontextust, amelyben kirajzoldhattak a kzssg, a patriotizmus, vgs soron a nemzet-mivolt jszer felfogsnak krvonalai. Mindez nem jelenti azt, hogy a felttelezett (nyugati) etalontl mrt tvolsg tudatnak nem kell kzponti szerepet jtszania a kzp-eurpai felvilgosods vizsglatban. Ennek azonban nem a kultrkritikt gyakorl, vallsi szempontbl heterodox, politikjban ellenzki felvilgosods 20. szzadi konstrukcijbl, hanem azoknak a korabeli keletieknek a feljegyzett tapasztalatbl kell kiindulnia, akik lttk a Nyugatot s nnepeltk annak humanitst, tudst, urbanitst aminek vagy volt kze az ismers kpben rgzlt mersz radikalizmushoz, vagy nem. Ha a (nyugati) felvilgosods valban feltallta Kelet-Eurpt mint a sajt nmeghatrozsban pallrozatlansgval konstitutv szerepet betlt msikat, a keletiek ha a szabadalom benyjtsnak lehetsgt elszalasztottk is, mert nmileg megksve szltak hozz a krdshez mindenesetre nem mondtak ellent. Tnyleges fldrajzi vizsgldsaik, akr a dolgozszobba visszavonulva, akr Eurpa tjait nyakukba vve, olyan mentlis trkpek rajzolsra sarkalltk ket, amelyeken a tvolsgot nem mrfldekkel, hanem fejlettsgi szintekkel mrik. Ennek sorn a tvolsg olykor olyan mreteket lthetett, amelyeket csak a nyelvi hatr fogalmval lehetett megragadni. Mozart valsgos s szimbolikus rtetlensge a Bcsbl Prgba vezet ton, vagy Ficht, Szilzin thaladtban,12 megtallja beszdes prjt a havasalfldi Dinicu Golescu vallomsban, mely szerint anyanyelve kptelen az utazsai sorn megfigyeltek pontos eladsra.13
matos megjulsban, abbl kiindulva, hogy az 1707-es uni, azaz a politikai erny intzmnyeslt frumainak s feltteleinek elvesztse utn ezek vltak a patriotizmus s az llampolgri cselekvs j szkincsnek kulcsfogalmaiv ami nem elhanyagolhat szempont jelen tmnk fell nzve. Scotland in the Age of Improvement. Ed. by Nicholas PhillipsonRosalind Mitchison. Edinburgh, 1970.; John Robertson: The Scottish Enlightenment and the Limits of the Civic Tradition. In: Wealth and Virtue: The Shaping of Political Economy in the Scottish Enlightenment. Ed. by Istvn HontMichael Ignatieff. Cambridge, 1983. 137178. A francia felvilgosods kutatsban s jabb szintziseiben is kidomborodik az a krdsfeltevs, hogy a felvilgosods miknt vlt e kulturlis trben eszmeramlatbl letmdd. Daniel Roche: La France des Lumires. Paris, 1993.; Dena Goodman: The Republic of Letters. A Cultural History of the French Enlightenment. Ithaca, 1994.; a szociabilitsnak a direkt politikai cselekvs funkciit tvev szerepre a francia kzegben lsd Daniel Gordon: Citizens without Sovereignty: Equality and Sociability in French Thought, 16701789. Princeton, 1996. 12 Lsd Larry Wolff: Mozarts Eastern Europe: Bohemians, Albanians, Wallachians and Turks. Halcyon 15(1993) 58., 61. tfogbban lsd Wolff ihletett, br jabban vitatott munkjt, U: Inventing Eastern Europe: The Map of Civilisation on the Mind of the Enlightenment. Stanford, 1994. 13 In: Regional Identity Discourses i. m. 104111.
769
Ahhoz, hogy a tvolsgot valaki ezen a meglehetsen absztrakt mdon, az anyanyelv modern vvmnyok legyen sz nmet filozfirl, bnyszati technolgirl, netn kormnyzattanrl szabatos visszaadsra val alkalmatlansgval juttassa kifejezsre, persze nem volt felttlenl szksg valsgos vagy szimbolikus trkpek forgatsra. Mindenesetre ezzel a lpssel nyomban kapocs kovcsoldott a fenti rtelemben vett felvilgosods s az anyanyelv mvelse kztt: amellett, s sok esetben inkbb, mint hogy a vrsgi-etnikai kzssg jelkpt s ktanyagt tartottk volna szmon, a nyelvet kommunikcis eszkzknt rtkeltk, amelynek karbantartsa elengedhetetlen felttele a halads ldsaibl val rszeslsnek. Ebbl a szellemisgbl tpllkozik Bessenyei untig idzett s nmaga ltal is sokszor elismtelt gondolata (tudniillik hogy egy nemzet se a ms nyelvn lett tuds), de a Janko Drakovi s msok ltal a to dialektus mvelst szorgalmaz, a magyar trekvsekkel val rivalizlsban kifejtette horvt llspont is.14 Irodalomtudsaink meggyz rvekkel tmasztjk al azt a nzetet, hogy a nyelvkrdst nem annyira a (felvilgosult s felvilgosulatlan) abszolutizmussal szembehelyezked nemesi nacionalizmus emelte kzponti jelentsgv, hanem a tudomnyok problmjnak kultracentrikus felvetse, melyben a nyelv nemcsak az sszetartozs jele, hanem a mveltsg szempontjbl meglv adottsgok terepe kifejezsnek egyelre kszletlen, de lehetsgekben gazdag kzege , a mveltsg elterjesztsnek (kommunikcijnak) eszkze.15 Ez illeszkedik ahhoz a trtnetri szrevtelhez, mely szerint legalbbis a keresztnysg megjelense ta egyetlen kulturlis mozgalom trtnete sem tmasztja al a kultra konstitutv mivoltt olyan meggyzen, mint a 18. szzadi eurpai felvilgosods.16 A 18. szzadi Eurpban mindenfel megszokott jelensg, hogy a helyi krnyezet silny llapotainak felmrse nyomn akr a szerencssebb tjakkal val sszevets, akr a prtatlan megfigyels llt a htterben a honfitrsak irnti egyttrzs dagasztja azok kebelt, akik patritnak nevezik s mint ilyenek a jobbtsnak szentelik magukat. Szndkosan hasznlom az rzelmessg nyelvezett, hogy hangslyozzam, a felvilgosods mint a hvs rtelem kora ugyancsak revzira szorul szereotpia: az rtelem szenzibilitssal prosult, humnusnak s emelkedettnek s ezrt kzssgteremtnek minsl rzelmekkel.17 Ezt magn viseli maga a patriotizmus
14 Uo. II. 339347. 15 Br Ferenc: A felvilgosods kornak magyar irodalma. Bp. 2003. 118137. 16 Carla Hesse: Afterword. In: Enlightenment and Communication: Regional Experiences and Global Consequences. Ed. by Lszl Kontler. European Review of History / Revue dhistoire europenne, klnszm, 13(2006) Nr. 3. Elkszletben. 17 A nemzetkzi szakirodalombl lsd pldul John Dwyer: Virtuous Discourse: Sensibility and Community in Late Eighteenth-Century Scotland. Edinburgh, 1987.; John Mullan: Sentiment and Sociability: The Language of Feeling in the Eighteenth Century. Oxford, 1988.
770
Kontler Lszl
fogalmnak talakulsa is. Az antik vrosllamok, melyeket humanista csodlik eszmnytettek s mitizltak, a patriotizmus aktivista vltozatt hagytk rkl, mely szerint az a polgrok politikai ernynek gyakorlsa, hogy a kztrsasgi intzmnyek biztostotta szabadsgukat a kzj megvalstsra fordtjk. Ez termszetesen szorosan ktdtt a rszvtel elvn alapul politikai rendszer meglthez. A felvilgosult patriotizmus ambivalens volt az (llam)polgri humanista modell aktivista elemvel kapcsolatban: tartott attl, hogy hanyatlsa erklcsileg krtkony politikai eltunyulshoz s kznyhz vezet, viszont felismerte, hogy termszetes kzege a 18. szzadi eurpai llamoknl kisebb s fleg pallrozatlanabb politikai kzssg, radsul olyan kompromisszumokkal is prosul, amilyen a jogilag szentestett trsadalmi egyenltlensg azaz a rabszolgasg. A felvilgosods kornak a republikanizmussal kapcsolatos, a (politikai) romlatlansg versus progresszi fogalmaiban megragadhat dilemmit s ezek megoldsi ksrlett pldzza rginkbl a dalmciai Ivan Lovri s Alberto Fortis vitja,18 de vannak hazai prhuzamok is.19 A felvilgosult patriotizmus megtartotta teht a kzj irnti elktelezettsget mint a hazafiassg kritriumt, de ennek tartalmrl jfajta nzeteket vallott. Ezek szerint a patrita nem felttlenl kell hogy kzvetlenl hallassa szavt a kormnyzsban, fleg, ha erre az intzmnyes lehetsgek nem adottak. Legfbb ismrve az, hogy miutn behatan megismerte a haza llapotait ezrt dnt jelentsg a korszakban a statisztikai (llamtani: Staatistik) s geogrfiai lersok elszaporodsa , e tjkozottsg birtokban a vele egyvsakkal eszmecsert folytat rluk, kivltkpp a jobbts lehetsgeirl, legyen sz iskola ltrehozsrl vagy a termszetfilozfia mvelsnek szentelt trsasg alaptsrl, tuds vagy erklcsnemest folyirat indtsrl, az t- s csatornahlzat fejlesztsrl, netn a jobbgysg felszmolsrl. Patrita miniszter vagy patrita uralkod e nyelvezet szerint nagyon is lehetsges szsszettel. A kzp-eurpai felvilgosodst ma is okkal asszociljuk emblematikus reformer uralkodkkal, s Mria Terzia s II. Jzsef mellett bzvst idesorolhatjuk a lengyel Szaniszl gostot is. Az elbbieknek a Gesamtmonarchie rdekeitl inspirlt politikja persze folytonosan sszetzsbe kerlt cseh s fleg magyar birtokaik elitjnek Landespatriotismusval. De miknt a felvilgosult abszolutizmus krdskre tlsgosan bonyolult ahhoz, hogy ebben az rsban reflektlhatnk r, a patriotizmushoz val viszonya is jval sszetettebb, semmint hogy kimerlne a (nemzeti szabadsggal sszemosott) status quo melletti konzervatv kills kivltsban, s az
18 In: Regional Identity Discourses i. m. 5764. 19 Takts Jzsef: Politikai beszdmdok a magyar 19. szzad elejn. A keret. ItK 102(1998) 56. sz. klnsen 673.
771
uralkodk ezt kvet trekvsben, hogy programjuk vgrehajtshoz helyi tancsot mozgstsanak ami aztn az ellenlls arculatt is megvltoztatta. Kezdemnyezseik s a htterkben ll, pldul II. Jzsef lmodozsaiban eladott elvek maguk is megfelelnek a 18. szzadi patriotizmus imntiekben sszefoglalt kritriumainak, csakgy, mint ugyanezen ismrvek Joseph von Sonnenfels, a bcsi felvilgosult abszolutizmus egyik ktfje kicsiny korabeli klasszikusa, az ber die Liebe des Vaterlandes (A hazaszeretetrl, 1771) lapjain olvashat vltozatnak. Ezen tlmenen az ismert tnyeket rsom gondolatmenetnek fogalmaiban megragadva az ltaluk ltrehozott adminisztratv, oktatsi s egyb intzmnyek, a szociabilits ltaluk rszben tmogatott, rszben trt frumai olyan hlzatot alkottak, amelynek keretben helyi partnereik nem tl npes csoportja polhatta s gyakorolhatta a fenti rtelemben felfogott patrita elktelezettsgt mindaddig, amg tjaik elvltak, mert a kzsen feltett krdsekre adott vlaszaik kezdtek jelentsen eltrni egymstl. Bessenyei s a testrrk, Hajnczy s a jzsefi kerleti igazgatsbl indult trsak plyarajznak megvannak a cseh s lengyel prhuzamai. A prgai grf, Franz Joseph Kinsky hangslyozottan hazafias megbzsknt vette t a bcsjhelyi katonai akadmia parancsnoksgt 1779-ben, hogy felvilgosult horizont tiszteket kpezzen. A varsi Kzmr-palotban mkd lovagiskolban 1765-tl Adam Czartoryski herceg patronlsa mellett hasonl program valsult meg: Locke s Rousseau nevelsi eszmit kreatv mdon alkalmaztk (Kinsky maga is jelents nevelselmleti szvegek szerzje volt) egy olyan tanmenet sszelltsban, melynek clja nem egyszeren kpzett katonk s kzhivatalnokok, hanem szles mveltsg, hazafias llampolgrok kpzse volt, akik pontosan ismerik orszguk adottsgait, hibit, szksgleteit.20 A politikai identits krdsei az effle kezdemnyezsekben jobbra kimondatlanok, illetve a korabeli politikai gondolkods szvetnek httervel bonthatk ki. Ha az eddigiekben tomptottam a kzp-eurpai felvilgosodsban a politikai lt, ideje nmi figyelmet szentelni neki. Ami a politikai status qut illeti, Csehorszg, Magyarorszg s a lengyellitvn Rzeczpospolita egyarnt az sszetett llam fogalmnak segtsgvel jellemezhet, de a klnbsgek szembetlek. A birodalmi igazgatsi s kulturlis struktrknak a fehrhegyi csata utni csehorszgi offenzvjt a Habsburgok Magyarorszgon lnyegesen kevesebb sikerrel hajtottk vgre, s a rendeket a Rkczi-
20 Teodora Shek Brnardi: The Enlightened Officer at Work: The Educational Projects of the Bohemian Count Franz Joseph Kinsky (17391805). PhD-disszertci, Kzp-eurpai Egyetem, Bp. 2004.; Jerzy Lukowski: Libertys Folly: The Polish-Lithuanian Commonwealth in the Eighteenth Century, 16971795. LondonNew York, 1991. 221. skk.
772
Kontler Lszl
felkels utni kompromisszum igen ers pozciban hagyta. gy a terzinus s jzsefi igazgatsi, jogi s trsadalmi refomok kezdetre eldjeik kameralista alapokon nyugv csehorszgi politikja nagymrtkben elksztette a talajt, mg Magyarorszgon a helyzet ambivalens volt: br a rendek kszsgesen egyttmkdtek bizonyos jobbtsok vghezvitelben, ennek hatrai voltak, amelyeket az si alkotmny (azaz szoksok s trvnyek) bstyi mg vonulva eredmnyesen lehetett vdelmezni is gy 1754 utn a Magyar Kirlysg volt a Habsburg-monarchia egyetlen olyan terlete, ahol a nemesek nem fizettek adt. Ami a hres-hrhedt lengyel nemesi kztrsasgot (st demokrcit) illeti, ha a magyar nemessg ragaszkodott ahhoz, hogy szkta seinek tered harci vitzsge kikezdhetetlen rkletes jogot biztost szmra (mint a communitas regni szmra) az orszg kormnyzsban val rszvtelre, lengyel kortrsaik szarmatizmusa ennl is hatrozottabban killt az nkormnyzat joga mellett. A lengyel s a magyar eset sszevetse klnsen rdekes. Az utbbiban a rendek egy rsze sajt kezdemnyezsbl vagy az idegen uralkod s kormny btortsra-sztklsre fogkonny vlt a jobbts gondolata irnt, amit az adott krlmnyek kztt a legeredmnyesebben hivatali szolglattal nyomatkosthatott, mikzben az orszg szabadsgainak gye is fltssel tlttte el bizonyos mrtkig teht az udvar s az orszg kz keldtt.21 A szarmatizmusnak ugyancsak volt egy felvilgosult vltozata, mely nem korltozdott a feudlis szabadsgok vdelmre, s tmogatta Szaniszl gost erfesztseit az orszg reformok tjn trtn megerstsre. Ennek az attitdnek nemcsak a szlachta vonakod tbbsgvel szemben kellett tartania magt, hanem Lengyelorszg hatalmas szomszdaival szemben is, amelyeknek az volt az rdeke, hogy az megmaradjon gyngnek s anarchikusnak s legalbbis egyikknek tdik hadoszlopa is volt: az orosz prt, mely mg az utn alakult ki, hogy a szzad elejn I. Pter kzvettett II. gost s nemessge konfliktusban.22 A politikai tradcik, intzmnyek, realitsok s kvetelmnyek e sajtossgai relevnsak a felvilgosods s azon fogalomkszlet szempontjbl is,
21 A magyar jozefinizmus dilemminak klasszikus feldolgozsa H. Balzs va: Bcs s Pest Buda a rgi szzadvgen. Bp. 1987. Annotlt s bvtett angol vltozata: Hungary and the Habsburgs 17651800: An Experiment in Enlightened Absolutism. Bp. 1997. 22 Nmileg paradox mdon, minl inkbb erre kapott Lengyelorszg, annl inkbb fokozdott a r nehezed kls nyoms s fenyegets. L. E. Rostworowski: Polens Stellung in Europa im Zeitalter der Aufklrung. In: Polen und Deutschland im Zeitalter der Aufklrung. Hg. von Rainer Riemenschneider. Braunschweig, 1981.; Zofia Zieliska: Poland between Prussia and Russia in the Eighteenth Century. In: Constitution and Reform in Eighteenth-Century Poland: The Constitution of 3 May 1791. Ed. by Samuel Fiszman. BloomingtonIndianapolis, 1997. 87112.; Ring va: Lengyelorszgot az anarchia tartja fenn? A nemesi kztrsasg vlsgnak anatmija. Bp. 2001.
773
amelyet annak hvei a hrom orszgban a kollektv identits kifejezsre hasznltak. A jogi s intzmnyi felttelek Csehorszgban kedveztek a legkevsb annak, hogy a patrita clok megvalstst kzvetlenl politikai mederben lehessen egyengetni, mikzben ha felidzzk a fent emltett skt modellt,23 taln ppen ezrt termszetes otthont adott a szociabilits rvn kifejezsre juttatott, a finom s a hasznos mvszetek, a j zls, a tudomnyok csiszolst clz projektekben megnyilatkoz patriotizmusnak.24 Termszetesen arra is trtntek heves erfesztsek, hogy hangslyozzk a cseh rendek s a Cseh Kirlysg trtneti jogait: gy pldul a kt tuds nmetcseh piarista, Gelasius Dobner s Mikul Adaukt Voigt knyvnek cme, ber den Geist der bhmischen Gesetze (A cseh trvnyek szellemrl, 1788) nmagrt beszl. Mgis, a csiszoltsg, a civilizci s a kultra kzponti jelentsg volt a csehorszgi felvilgosods szmra, s a nemesi kpviselet viszonylagos irrelevancija ugyancsak azt serkentette, hogy a patriotizmus s az azonossg fogalma a politikai meztl, az llam hagyomnyainak s nagyszersgnek tmitl tvolabb sodrdjk a nyelvkrds irnyba. Mint mr utaltam r, a f okok s maga a folyamat hasonltott arra, ahogyan az a rgiban mshol is megfigyelhet, de a cseh terleteken a jelensg viszonylag korai. Legmarknsabb megnyilvnulsa Josef Dobrovsk 1791-es felirata II. Liptnak, ezt azonban a cseh nyelv melletti apolgik j kt vtizedes folyama elzte meg s ksztette el. Az adott krlmnyek kztt a felvilgosods korban a cseheknek nem lett volna knny a politikai legitimitsra s az llampolgri erny aktv gyakorlsra pl azonossgtudatot kialaktani (vagy akr csak lmodni ilyenrl). Az is ktsgtelen, hogy a nyelvre val koncentrlstl tbb-kevsb egyenes t vezet az etnikai alap defincikhoz. Mindazonltal mg a cseh plda sem illeszthet be minden tovbbi nlkl abba a dichotmin alapul rgi, de mig hat rtelmezsi keretbe, mely szerint a nemzeti azonossgtudat modern formi nyugaton a felvilgosodsbl kvetkeznek, keleten pedig a felvilgosodsra val reakciknt fogalmazdtak meg.25 Ennl mg bonyolultabb a magyar s a lengyel eset. Mindkt orszgban tretlenl fennmaradt az a hagyomny, melyben a natio eszmje a politikai rszvtellel (pontosabban a privilegizltak politikai rszvtelvel) fondott ssze. Ez mindkt esetben kzpkori eredetre tekinthetett vissza, s mg a szktianiz-
23 Lsd a 11. j.-t. 24 Mikul Teich: Bohemia: From Darkness to Light. In: The Enlightenment in National Context i. m. 141163.; Hugh LeCaine Agnew: The Origins of the Czech National Renascence. Pittsburgh, 1997.; Ji Kroupa: The Alchemy of Happiness: The Enlightenment in the Moravian Context. In: Bohemia in History. Ed. by Mikul Teich. Cambridge, 1998. 164181. 25 Hans Kohn: The Idea of Nationalism. A Study in its Origin and Background. New York, 1961.
774
Kontler Lszl
mus az si szoks jegyben fogant s ert mertett a jogi humanizmusbl, a szarmatizmus gyakran a republikanizmus nyelvn szlalt meg.26 Az elbbiek a korszak vge fel megteremtettk az angol s a magyar alkotmny trtneti prhuzamnak mtoszt, az utbbiak pedig bszkn lltottk, hogy Angliban a politikai szabadsgot szkmarkbban mrik, mint Lengyelorszgban. Beszdes ezzel kapcsolatban, hogy Montesquieu (az angol alkotmny nagy tisztelje) a magyar nemessg pldjt idzte fel, hogy illusztrlja a kztes hatalmak jelentsgt a monarchikus llamokban, mg Rousseau (aki az angol alkotmnyrl lekicsinylen nyilatkozott) gy vlte, Lengyelorszg az egyetlen olyan eurpai llam, amely egy megfelel alkotmnnyal mg megmenthet a modernsg rtalmaitl.27 A cmzettek nem maradtak adsok: A trvnyek szellemrl a II. Jzseffel folytatott vitk, majd az 1790-es vektl a korona s az orszg viszonyt a hatalmi gak sztvlasztsnak sszefggsben val tfogalmazsra tett ksrletek sorn a magyarok, mg Rousseau az 1791-es alkotmny elmunklatai s viti sorn a lengyelek szmra szolglt fontos tjkozdsi pontknt.28 A nemzeti kzssget mindkt felfogs politikai testknt kpzelte el,29 s mindkett konzervatv volt s trsadalmi szempontbl exkluzv de nem etnikai rtelemben, aminek kvetkeztben, ha ehhez hozzvesszk a jobbts avagy trsadalmi halads felvilgosult programjt, az llampogri alapon szervezd nemzetfogalom kialakulst korntsem zrta ki eleve. A felvilgosods pillanata ebbl a szempontbl Magyarorszgon az volt, amikor egyes hazafiak felhvtk a figyelmet arra, hogy az orszgban uralkod llapotok f oka nem a Bcsbl mkdtetett gyarmati rendszer, hanem a trsadalmi szolidarits hinya, s a jobbts ennek a problmnak az orvoslsval fgg ssze; Lengyelorszgban pedig az, amikor felismertk, hogy az idegen hatalmaktl val (mg nagyobb) fggsg elkerlshez szksges jobbts ugyancsak sszefondik a trsadalmi szolidarits krdsvel. Mind-
26 Lsd Szcs Jen tanulmnyait Kzairl s a communitas-terirl. In: Szcs Jen: Nemzet s trtnelem. Bp. 1984.; Custom and Law in Central Europe. Ed. by Martyn Rady. Cambridge, 2003. Lengyelorszgra lsd Andrzej Walicki: The Enlightenment and the Birth of Modern Nationhood: Polish Political Thought from Noble Republicanism to Tadeusz Kociuszko. Notre Dame, 1989.; U: The Idea of Nation in the Main Currents of Political Thought in the Polish Enlightenment. In: Constitution and Reform i. m. 155174. 27 Montesquieu: A trvnyek szellemrl, VIII. 9. Bp. 2000. 197.; Rousseau: Gondolatok Lengyelorszg kormnyzatrl. 28 Lszl Pter: Montesquieus paradox of freedom and Hungarys constitutions, 17901990. History of Political Thought 16(1995) 77104.; A. Walicki: The Idea of the Nation i. m.; Jrg K. Hoensch: Citizen, Nation, Constitution: The Realization and Failure of the Constitution of 3 May 1791 in Light of Mutual Polish-French Influence. In: Constitution and Reform i. m. 423451. 29 A szhasznlat eredete Benedict Anderson: Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, 1983.
775
kt felismers a rendi korltok lebontst clz, az emancipatrikus hazafiassg nyelvn megfogalmazott programokba torkollott, Magyarorszgon mindenekeltt Hajnczy Jzsef, Lengyelorszgban Hugo Koataj s Stanisaw Staszi rszrl.30 Ugyanakkor termszetesen a magyarok s a lengyelek, akrcsak sokan msok a korabeli Kelet-, Kzp- vagy Nyugat-Eurpban, fontos gondolatokat fogalmaztak meg a nyelvrl mint a nemzet-mivolt konstitutv elemrl, ezek azonban klcsnsen kiegsztettk, nem kizrtk egymst az llampolgrsg momentumn alapul defincikkal. A hangslyok a krlmnyek ltal meghatrozott kvetelmnyek, illetve lehetsgek fggvnyben vltoztak. A lengyel llam sszeomlsa utn Franciszek Jezierski nzetei viszonylag hamar vltak a Lengyelorszgban dominns szerephez jut etnikai-nyelvi-kulturlis nemzetfogalom magjv,31 de az llampolgri alap meghatrozs hagyomnynak tovbblse nyilvnval az 1830-as s ksbbi felkelsek idejn. S miutn a nyelvkrdsre a jobbts fent emltett szksgletei, no meg II. Jzsef nmet nyelvrendelete rirnytotta a figyelmet, nem lehetett megkerlni a magyar liberlisok egysges magyar politikai nemzet fogalmnak kialaktsakor sem. Az utbbi azonban mgis dnten az llampolgrsg elemre ptett, s a kznemesi hagyomnyba a liberalizmus mellett felvilgosult rksget oltott, amennyiben azt lltotta, hogy a nemzet olyan emanciplt polgrok tmege, akik mint egynek azonos jogokat lveznek egy modern alkotmny vdelme alatt s ebbl a pozcibl visszautastotta a kollektv jogok nyelvi-etnikai elvre alaptott kvetelst, melyet nagyrszt olyan orszglakosok kzssgei fogalmaztak meg, akik nem rendelkeztek politikai nemzet ptshez felhasznlhat intzmnyi s ideolgiai tradcival. Az llampolgri s az etnikai nemzetfogalom s az azokat altmaszt identits-diskurzusok merev elvlasztsa, valamint az elbbi kizrlagos asszocilsa a felvilgosodssal s a Nyugattal, az utbbi pedig a romantikval s a Kelettel az olyan sztereotpik vilgba tartozik, amelyeknl a trtneti anyag lnyegesen gazdagabb s sszetettebb. Nem csak arrl van sz, hogy a kt szlssg kztti tmeneti tpusok vltozatossga eleve meg-
30 Hajnczy j ismersnk, lsd Benda Klmn: Emberbart vagy hazafi? Tanulmnyok a felvilgosods kornak magyarorszgi trtnetbl. Bp. 1978.; Por Jnos: Hajnczy Jzsef. Bp. 1998. Koataj nvtelen leveleiben 17881789 folyamn Hamilton, Madison s Jay fderalistjhoz hasonl gondolatmenetben igyekezett sszeegyeztetni a politikai szabadsg megrzsnek kvetelmnyeit a lengyel llam tlzott decentralizcijnak s a trsadalmi kivltsgok ehhez httrl szolgl rendszernek kritikjval. Staszi viszont akr a despotizmust is elfogadhatnak minstette volna, csak hogy Lengyelorszg ezektl megszabaduljon. Lsd Maciej Janowski: Polish Liberal Thought before 1918. Bp. 2004. 1. fej. Utbbival kapcsolatban rnyaltabban fogalmaz Ring .: i. m. 182184. 31 In: Regional Identity Discourses i. m. 132138.
776
Kontler Lszl
krdjelezi az effle ltalnostsok rtkt. Vzlatomban annak az illusztrlsra tettem ksrletet, hogy ez a vltozatossg taln megenged egy msik ltalnostst. A 19. szzadi kzp-eurpai azonossgmeghatrozsok, patriotizmusok, nacionalizmusok fogalmi hljt alkot klnfle elemeknek egyarnt van olyan szrmazsvonala, mely visszavezethet arra, amit a korabeli felfogssal sszhangban felvilgosodsknt hatroztam meg: arra a trekvsre, mely az emberek mint racionlis s trsias lnyek tehetsgnek s elktelezettsgnek a jobbts szolglatban trtn egyestst tzte cljul. Lszl Kontler
ENLIGHTENED PATRIOTISM AND IDENTITY IN CENTRAL EUROPE: AN OUTLINE Against the background of developments in Enlightenment studies over the past few decades (such as the growing complexity in the study of political discourse, the exploration of the theme of sociability as a phenomenon in the history of ideas as well as socio-cultural history, the study of the Enlightenment as a set of communicative practices within and across diverse contexts etc.), this article proposes correctives to some established paths of inquiry into the history of both the Enlightenment and patriotism in Central Europe. First, it makes a case against studying the Enlightenment in the region as a simple matter of transfer of ideas from the more advanced West, and argues that the enlightened pursuit of the values of universal humanity (cosmopolitanism) in local contexts created authentic (patriotic) voices whose better understanding may throw new light to the phenomenon in continental dimensions and contribute to the reshaping of the entire topography of the European Enlightenment. Second, it makes a case against the dichotomy still often encountered in the lineages of nationalism, supposedly civic in Western and ethnic in Central and Eastern Europe (the one deriving from the Enlightenment, the other from Romanticism), and argues that the various elements of the conceptual frame of nineteenth-century Central European patriotisms and nationalisms can be credibly traced back to the Enlightenment as an endeavour to unite the talents and commitments of men as rational and sociable beings in the interest if improvement in this world.
Por Jnos
Kovachich Mrton Gyrgy Anton Gustermann magyar alkotmnytrtnetrl
Anton Wilhelm Gustermann magyar trtnelmet taglal munkja, a Die Ausbildung der Verfassung des Knigreiches Ungern1 egyike volt azoknak a nemes- s magyarellenes knyveknek, amellyel lnken foglalkozott az 1811 1812-es orszggyls.2 A bcsi Theresianum tanrnak terjedelmes mve terjedelmes brlatra sztnzte a jogtuds Kovachich Mrton Gyrgyt is, aki Die Ausbildung der Verfassung des Knigreichs Ungern dargestellt von Anton Wilhelm Gustermann K.K. Bchercensor und Professor der Rechte in der K.K. Theresianischen Ritter-Academie einer unpartheyschen Prfung unterworfen von Martin Georg Kovachich cmmel kt nagy kziratos ktetet szentelt a Gustermann-m brlatnak,3 amely tudsknt s magyarknt4 egyarnt felhbortotta. Clul tzte ugyan ki, hogy megjegyzseit harag s elfogultsg nlkl veti paprra, a szerz szemlyt nem tmadja szjtk, viccelds, gnyolds, olvassuk, nem egyezik mltsgval, korval, rangjval stb. (K. II/2.) Mieltt azonban rtrnk a brlatra, a Kovachich-kziratra, nhny sz a brlat trgyrl, Gustermann knyvrl. A szerz ht korszakra bontva mutatja be Magyarorszg trtnett. Az els ktet tartalma: I. A kezdetektl rpd megvlasztsig, II. rpdtl
1 Die Ausbildung der Verfassung des Knigreiches Ungern; aus der Geschichte und den Gesetzen dieses Reiches dargestellet III. Im Verlage bey Anton Doll, Wien, 1811. 2 Felsges Els Ferentz austriai tsszr, Magyar, s Cseh Orszg korons kirlytl Pozsony szabad kirlyi vrosba 1811-dik esztendben, Kis-Aszszony havnak 25dik napjra rendeltetett magyar orszg gylsnek jegyz knyve Pozsony, 18111812. 282286.; Magyar Orszg kzgylsnek rsai, 1811. Posony, 1811. 177178. 3 OSzKK Fol. Germ. 219. A megrs dtumaknt az els ktet elszavban 1812. mrcius 30-a, a msodik ktet elszavban 1812. mjus 10-e van megadva. A sajt kez kzirat mellett kt msolat is van az OszKK-ban Fol. Germ. 217. s Fol. Germ. 1091. szmon (az utbbit Kovachich az eredetivel sszevetette s hitelestette). A dolgozatban szvegkzben, a ktet s oldalszm megadsval Kovachich sajt kez, Fol. Germ, 219. jelzet kziratra hivatkozom. Hasonlkppen hivatkozom Gustermann knyvre is. 4 Az anyai gon osztrk Kovachich magyarsg rtelmezsre nem trek ki, de jelzem, hogy rsban vlaszt ad arra a krdsre: mi a magyar? Magyarnak tekintette a Magyar Kirlysg lakosait, fggetlenl etnikai s nyelvi hovatartozsuktl. (K. II. 9798.)
778
Por Jnos
I. Istvnig, III. I. Istvntl a tatrjrsig, IV. A tatrjrstl 1301-ig, V. 1301-tl a mohcsi csatig. A msodik ktet tartalma: VI. A mohcsi csattl a trk alli felszabadulsig, VII. A trk alli felszabadulstl I. Ferencig. A kt ktet az elszt kveten a korszakoktl fggetlenl, folyamatosan szmozott, sszesen 238 paragrafusra van osztva. Szerkezete egyszer: idrendben ismerteti a magyarok s Magyarorszg trtnett a kezdetektl a 18. szzad vgig. A tbb mint 700 oldalas munka rszletes bemutatsra termszetesen nincs mdom, s nem is clom. A bemutatst sszesen 276 srn telert oldalon Kovachich elvgezte. Kis tlzssal: mondatrl mondatra vgighaladt a knyvn, a kifogsolt rszeket sz szerint idzte, s kommentlta. Tbbnyire cfolta, mert a Gustermann-knyvben sok trgyi tveds van. Sem a knyvvel, sem a brlattal nem foglalkozom azonban trgyi-filolgiai szempontbl. Sem a knyvnek, sem a brlatnak nem az volt ugyanis az elsdleges clja, hogy bemutassa a magyar trtnelmet. Mind Gustermann, mind Kovachich elssorban koncepcik (Gustermann tbbnyire prekoncepcik) igazolsra hasznlta a trtneti anyagot. Mindenekeltt a dinasztia s Magyarorszg 19. szzad eleji viszonyban akarta eligaztani az olvast. Albb fleg a koncepcikrl s a prekoncepcikrl lesz sz. * Gustermann mvn stigmatizl, szndkosan srt, magyarellenes minstsek hzdnak vgig. Nhny plda. A honfoglals nem ms, mint menekls a besenyk ell. A Pannnia terletre meneklt vadak aztn, akiknek sem orszguk, sem meglhetsi eszkzeik nem voltak, raboltak, leigztk a nluk gyengbbeket, gy szereztek maguknak lakhelyet. rpd halla utn magyar rablcsapatok gyilkoltak s gyjtogattak a szomszd orszgokban, gy vstk be a nevket a 9. s 10. szzadi vknyvekbe. (G. I/43.) A vad-harcias, rombol szellem Gza uralomra jutsig megmaradt. Aztn Gza beltta, hogy a hborkat be kell fejezni. Arra trekedett, hogy npt megbktse, annl is inkbb, mert a szomszdok, klnsen a nmetek egyre inkbb figyeltek sajt biztonsgukra. (G. I/45.) A hordknak (a magyaroknak) Gustermann szerint termszetesen elnyk is szrmazott a rablhadjratokbl. A Magyarorszgra hozott hadifoglyoktl eurpai erklcst tanultak, harciassguk mrskldtt, belttk, hogy a rablhborkon s az ltaluk kizrlag ismert llattenysztsen kvl a fldmvelst s az ipart is meg kell ismernik. Vgl megismertk a keresztnysget is, amely kifinomultabb, emberibb letmd irnyba indt el. (G. I/46.) I. Istvn aztn elterjesztette a keresztnysget, megismertette a npt a mestersgekkel, a megfogyatkozott lakossgot klfldiek behvsval ptolta, elmozdtotta a fldmvelst s a npnek gondolkodsnak s hajlamainak megfelel trvnyeket adott. Az zsiai erklcsket moderlta s a magyarokat a m-
Kovachich Mrton Gyrgy Gustermann magyar alkotmnytrtnetrl
779
velt Eurphoz kzeltette. (G. I/79.) Aztn kiderl: nem sok sikerrel. Mg a tatrjrsig tart harmadik korszak vgre rt sszefoglal megjegyzsek is arrl szlnak, hogy a magyarok gondolkodsmdja semmit, vagy keveset vltozott. Nemi erszakrl, a klerikusok kztt is dv tolvajlsrl, a magntulajdont nem respektl, mg pognysgra hajl np kulturlatlansgnak bizonytkairl rteslnk ebbl a korszakbl is. A 12. szzadban is jellemz a rabszolgasg, mert a szabadok nem akartak fldet mvelni, s nem maradt ms, mint hogy hborkban, vagy emberkereskedelem rvn rabszolgkat kellett szerezni. A magyarok ekkoriban is csak vadsztak, raboltak, az orszgot bels hbork, lzadsok dltk. (G. I/164165.) A negyedik rszben, amely a tatrjrs utni idszakot taglalja, a szerz ltszlag tisztelettel adzik a magyarsgnak, arrl rva, hogy szinte alig magyarzhat meg, hogy a magyarok az zsiai npek kzl egyedliknt megmaradtak, llamot alkottak Eurpban, s nem tntek el, mint a hunok, az avarok, besenyk s a kunok. Tlltk a mongol kannibalizmust is. Aztn megtudjuk az okokat. A szerz A. L. Schlzer magyarzatt fogadja el e klns jelensgre. Eszerint a magyarok elssorban a feudlis alkotmny tvtelnek, tovbb klfldiek, fknt nmetek behvsnak ksznhetik fennmaradsukat, akik mellesleg a fldjeiket is termre fordtottk. (G. I/179181.) Hasonl szellemben taglalja a magyar trtnelem ksbbi vszzadait is. Mg kezdetben a klfld, fleg a nmetek az orszg civilizldshoz jrultak hozz, a ksbbiekben a magyarsg vdnkv emelkedtek, ami nlkl az orszg vglegesen a trkk ldozatv vlt volna. A Habsburg uralkodk tbbnyire hsknt lpnek el (a szerz az I. Lipt kori vrengzseket is megrtssel taglalja), akik rebellisekkel, Szapolyaival, Bocskaival, Bethlennel, a Rkcziakkal, Thklyvel stb. vvjk elsznt kzdelmeiket. Jllehet a vagdalkoz minstsek ismtlem vgighzdnak a knyvn, elssorban nem ezek vltottak ki kritikt s ellenrzseket Gustermann alkotmnytrtnetvel szemben, hanem az, ahogyan a magyarok helyt kijelli Eurpban s az, amit a kirlyi hatalom s a rendisg (az orszg) viszonyrl gondol. Nyilvnval, hogy a Krpt-medencbe meneklt magyarsg trsadalmi s politikai viszonyairl a gyr forrsanyag, a vonatkoz szakirodalom ellentmondsossga miatt nehz nyilatkoznia, Gustermannt azonban nem zavarjk a nehzsgek: hatrozott (nem felttlenl vilgos, logikailag nem felttlenl sszell) elkpzelsei vannak a magyar trtnelem kezdeteirl s menetrl. Az, amit a honfoglals utni llapotokrl, rpd s npe viszonyrl rt, nehezen rtelmezhet. Gustermann szerint rpd nem tulajdonosa a meghdtott terleteknek. A tulajdonos ugyanis a nemzet, s nem bizonytott, hogy truhzta volna a fldek tulajdonjogt rpdra, aki aztn hbrknt adomnyozta volna tovbb azokat. Bizonyos azonban, olvassuk mgis, hogy
780
Por Jnos
rpd fldet osztott. A vezrek s a tekintlyes magyarok tle s utdaitl kiterjedt birtokokat kaptak, de a fejedelmek a meghdtott fld nagy rszt azrt megtartottk maguknak. A fejedelmek ltal adott fld jogi sttust tekintve alldium volt, nem hbr. A tulajdon s a hbr kztt jval ksbb Istvn trvnye is klnbsget tesz. (G. I/3940.) A fentiekbl aztn Gustermann levonja azt a (fentiekbl nem add) konklzit, hogy rpdnak s utdainak korltlan hatalma volt,5 s ez a korltlan hatalom szllt t aztn Istvnra is. Stephan regierte mit eben der unbeschrnkten brgerlichen Obergewalt, welche von Arpaden und dessen Erben auf den Knig gekommen war. (G. I/157.) A fejedelmek s a kirlyok kora kztt azonban csak a hatalom korltlansga tekintetben van folytonossg, mert Istvnnal merben j korszak kezddtt. Az els kirly j alkotmnyt adott. Az egyhzi alkotmnyt, hierarchit, trvnyeket abbl az egyhzi szervezetbl ltette t, amely a Magyarorszggal hatros orszgokban ltezett, hiszen Levdiban vagy Etelkzben a magyaroknak nem voltak pspkeik s latin, keresztny-egyhzi trvnyeik, s Magyarorszg politikai intzmnyei is a nyugat-eurpai minta alapjn jttek ltre. (G. I/151.) Egyszerbben: Istvn tltette Magyarorszgra a hbri alkotmnyt. A hbri alkotmny szerint Gustermann rtelmezsben a nemesi birtok hbr, tulajdonjoga a koront illeti, s a hbresnek/nemesnek csak hasznlati joga van. Birtokot katonai szolglattal lehet szerezni. sszefoglalva: Az alkotmny, amelyet Istvn az orszgnak adott, a korabeli Nyugat-Eurpban meglv alkotmny utnzata. (G. I/153.) Ennek lnyege: a kirlyi hatalom korltlan. Az elkelk tancst a kirly kikrheti ugyan, de ha ezt teszi, az csak politikai blcsessgre vall, mert dntseihez nincs szksge semmifle beleegyezsre (Einwilligung). (G. I/157.) Miutn Gustermann ekknt megalkotta a maga igen egyszer Istvn kori alkotmnyt, rgtn ki is merevtette, s normaknt kezelte a ksbbi vszzadok taglalsakor.6 Ahogy Istvnnak nem volt szksge az elkelk beleegyezsre, ugyangy nem volt szksgk ksbb az utdainak a rendek egyttmkdsre. Mint olvassuk, csak Zsigmond uralkodsa alatt tallkozunk azzal, hogy a kirly a rendekkel egytt alkotott trvnyt, de ez a 16. szzadig esetleges maradt, s ksbb is csak a trvnyhozsban s az
5 Valjban nem is konklzirl van sz. Gustermann szmra Konstantin csszr felttlen tekintly, akinek a vlemnyt kritiktlanul elfogadja, s szerinte Konstantin csszr rpdot korltlan hatalm uralkodnak rta le. (G. I/57.) 6 Gustermann mve valjban nem sok jdonsggal szolglt. Kovachich tbbszr is utal arra, hogy clkitzst s a demonstrlandt illeten lnyegben egy bokorba tartozik Lakits Gyrggyel s Piringer Mihllyal, mg ha bizonyos rszletek interpretlsban lnyeges klnbsgek vannak is kztk. (K. I/XIII., XVIII., XXI., XXIII., 57., 72., 76., 107.)
781
adkivetsben volt szerepk azoknak.7 (G. II. 307308.) A rendisg szerepnek lebecslsbl logikusan kvetkezik, hogy Gustermann mellkesnek tekinti az orszggylseket is, amit mr csak az orszggylsek ksei keletkezse is indokol szmra. Hasonlkppen: vagy trvnytelennek, vagy a rendek ltal rtelmkbl kiforgatottnak tekinti azokat a trvnyeket s dokumentumokat pldul az Aranybullt, a kirlyok ltal kiadott-elfogadott klnfle biztostkokat, a kirlyi eskt stb. , amelyek a kirlyi hatalom el korltokat lltanak, vagy a kirlyt bizonyos felttelek betartsra ktelezik. Visszatren hangslyozza azt is, hogy a koronz orszggylseknek (amelyek nyilvn szintn ksei keletkezsek) csak ceremonilis jelentsgk, nem kirlyi hatalmat legitiml szerepk van.8 A kirlyi hatalmat Gustermann nem csak a rendisg fltt llnak, hanem lerzhatatlannak is tekinti. Egyrszt, mert a kirlyi hatalommal val legitim szembeszeglst elvileg elkpzelhetetlennek tartja, msrszt mert a kirlyi hatalom szerinte eredenden rkletes.9 III/VI. Krolynak pldul a Pragmatica Sanctit flsleges volt kiadnia, mert a Habsburgok mind nmetorszgi birtokaikban, mind Magyarorszgon rgtl fogva mindkt gon rks kirlyok. Aus dem Inhalte der P[ragmatischen] S[anction] ergiebt sich, da der Kaiser keine neue Erfolgordnung einfhrte Im Erzherzogthume sterreich ist schon durch das Privilegium des K(aisers) Friedrichs I. vom Jahr 1156. die Erbfolge fr die Prinzen, und in deren Abgang auch fr die Prinzessinnen nach der Primogenitur eingefhret worden In den . 67. 81. f. habe ich schon bewiesen, da Ungern auch fr die weiblichen Descendenten aus dem arpadischen Geschlechte schon seit dem 14. Jahrhunderte (denn bis dahin gab es immer mnnliche Abkmmlinge Arpads) erblich gewesen ist. (G. II/217., 220.) Kvetkezskppen: a vlasztott kirlyok I. Mtys s I. Ulszl nem is trvnyes uralkodk: Wladisla (1) und Mathias (1) Usurpatorn waren. (G. I/252.) Gustermann knyvnek olvasja teht azzal szembeslt, hogy Magyarorszg nyugatrl tvett hbri alkotmny alapjn berendezett orszg, az si osztrk s si magyar jog szerint a Habsburg-dinasztia mindkt gon rks kirlysga, amelyben a rendisg s a rendi kpviselet intzmnye nhny szerzett rendi jog ellenre (admegajnls, sajtos kzremkds a trvnyhozsban) a kirlyi hatalom al van rendelve. *
7 A rendek trvnyhozsi s adkivetsi szerept illeten knyve 235. s 236. -ra utal, melyek szerint az 1791:12. s az 1715:8. trvnycikkben foglaltakra kell gondolni. 8 Das Recht auf die brgerliche Obergewalt giebt die durch Gesetze bestimmte SuccessionsOrdnung, nicht aber die Krnung, eine bloe Ceremonie um die Knige den Vlkern heiliger, und unverletzlicher darzustellen; auch nicht der krnende Prlat giebt sie. (G. I/245.) 9 Errl is Konstantin csszr gyzte meg, ppgy, mint az uralkodi hatalom eredend korltlansgrl. (G. I/57.)
782
Por Jnos
Ezzel szembeslt Kovachich Mrton Gyrgy is s megjegyzseit, szndkval szemben, nem tudta harag s elfogultsg nlkl paprra vetni. Mr csak azrt sem, mert egy vvel korbban egy msik m, Piringer Mihly magyar hadtrtnetet taglal knyvnek els ktete mr kellkppen felkavarta,10 s Gustermann munkjt hangtsben akr annak folytatsnak is tekinthette. Nem ktsges, hogy a brl s a megbrlt anyagtudsban nincs egy slycsoportban. A brlaton vgighzd bizonytkokbl, nhol ironikus megjegyzsekbl csak egy-kt plda. Terminolgiai problmk: a serviens nem azonos a Burg-Jobbagio-val, a milites majores nem azonosak a barones-szal, az orszgbrk, nem koronahivatalnokok, a magyar fldesurak, miutn Grund- s nem Land-tulajdonosok, nem hasonlthatak a nmet tartomnyurakhoz, mint Gustermann teszi. (K. I/64., 72. II/64.) Aki Kovachich szerint, ha clszer, szndkosan rosszul fordt nmetre is. Az auf Anrathen der Baronen und des Adels kifejezs pldul a Communi Baronum nostrorum, ac totius Regni Consilio kifejezs fordtsa. A latin szveg Kovachich szerint orszggylst valsznsthet IV. Bla korban, de az nem frne Gustermann koncepcijba. Valsznleg ezrt fordtja kiss flre a vonatkoz fejezet jegyzetben szerepl latin szveget. (K. I/56.) Szmos trgyi tvedst is a szemre vet. A megynek Magyarorszgon nem voltak fldjei. A vrosok nem a vrak krl keletkeztek. A hiteleshelyek nem azt bizonytjk, hogy a magyarok nem tudtak rni. Fegyveres orszggyls Magyarorszgon nem szokatlan. A fldesri kilencedet nem a Dzsa-felkels utni megtorlsok egyik elemeknt vezettk be. Szapolyait nem a trk szultn tette kirlly. Az Aranybulla ellenllsi zradkt 1687-ben nem eltrltk, hanem kihagytk a kirlyi eskbl. II. Jzsef jobbgyrendeletvel nem a jobbgyfelszabadtshoz adott lkst, hanem a szabad kltzsi jog megadshoz stb. (K. I/61., 66., 70., 118., 126., II/12., 65., 94.) Tbb helytt, s meglehets szarkazmussal kioktatja Kovachich a szerzt diplomatikbl.11 Visszatren felhvja a figyelmet a Gustermann-knyv bels ellentmondsaira is. Ha mint mr az elzekben volt rla sz rpd korban a nemzet volt a fldek ftulajdonosa, akkor ksbb hogyan lett az a kirly? Hogy van az, hogy Gustermann folyamatosan a kirlyi hatalom korltlansgrl beszl,
10 Michael Piringer: Ungarns Banderien, und desselben gesetzmige Kriegsverfassung berhaupt I. Wien, 1810. cm knyvre Kovachich 1811-ben terjedelmes kziratban reaglt: Erinnerungen Uiber Michaels von Piringer I Theil seiner Ungarischen Banderien. 120 fol. (OSzKK Fol. Lat. 3205.) A ktet a hromrszes Defensio Patriae harmadik ktete. Piringer knyvnek msodik ktete csak 1816-ban jelent meg, amelyre Kovachich szintn reaglt. A Piringer-brlatokrl lsd Por Jnos: Egy recenzi s recenzija. Kovachich Mrton Gyrgy a magyar alkotmnyrl s hadszervezetrl. LK 74(2003) 105133. 11 gy pldul az 1231-es, az 1267-es s az 1298-as dekrtumok hitelessgrl, amelyet Gustermann ktsgbe von. (G. I/46. , K. I/5153.)
783
majd amikor a szerinte trnbitorl Mtys korszakt taglalja, azt olvassuk: annak ellenre, hogy Magyarorszgon a fhatalomnak alkotmnyos korltai voltak, Mtys korltlanul uralkodott: ungeachtet der durch die Verfassung gemssigten Obergewalt in Ungern so unbeschrnkt regieren knnte, wie in einem eroberten Lande. (G. I/287.) Akkor a kirlyi hatalom korltozott vagy korltlan? (K. I/105.) Vajon alstk a nagyok kirlyi hatalmat a 14. szzadban, amikor I. Lajos lnyval, Mrival szemben ellenkirlyt lltottak, mint Gustermann rja? Nem ppen arrl van sz, hogy a fiatal s gyenge Mria helyett ers kirlyt akartak? S inkbb akartak ers kirlyt, mintsem attl fltek volna, hogy az majd kordban tartja ket. (K. I/132.) Hasonl plda: ha Gustermann szerint a kapitulcik s a koronzsi diplomk dntttk romlsba az orszgot, akkor hogyan lehetsges, hogy mr a korbbi kapitulcikat, diplomkat mg nem ismer szzadokban is rendre romlsrl szmol be? (K. II/128129.) Aligha kell tovbb bizonygatni, hogy Gustermann knyve tnyleg tele van tvedsekkel, s aligha rthetetlen, hogy a tvedsekkel prosul, a magyarsggal szemben dehonesztl megjegyzsek miatt Kovachich nem tudta harag s elfogultsg nlkl olvasni, s maga is dehonesztl megjegyzsekkel tzdelte meg brlatt, rendre ktsgbe vonva a szerz ri s tanri alkalmassgt stb. * A knyvnek s brlatnak azonban nem a trgyi (s szemlyesked) vita a fontosabb rsze, hanem a politikai mondand. Nyilvnval, hogy Gustermann nem sine ira et studio akarta a nmet nyelven olvas kznsg el trni a magyar trtnelmet. Knyve elvi clja prekoncepcija igen egyszer: a kirlyi hatalom trsadalom s rendek fl rendeltsgnek bizonytsa trtneti anyagon. Hasonl clokat kitz kortrsaihoz hasonlan azonban is eleve vesztes helyzetben van. Nincs kell elmleti muncija s egyltaln nincs bizonyt anyaga konstrukcija megalkotshoz. Ami az elmleti alapokat illeti, Kovachich szerint a Gustermann-fle publicistk rvelskben rvek helyett folyamatosan az ltalnos llamjog elvont elveire hivatkoznak, mintha legalbbis valamilyen modern biblit talltak volna fel. Elfelejtik, hogy az ltalnos llamjog alkotmnyokbl, kormnyzati rendszerekbl, trvnyekbl nhny vszzaddal ezeltt absztrahlt, tantrggy lett tudomny, de nem a ltez alkotmnyokon s trvnyeken fell ll norma, amelyhez minden llam pozitv jognak igazodnia kellene.12 Valjban amikor Gustermann az ltalnos llamjog elveire hivat12 Freylich wre es am besten wenn man in der brgerlichen Gesellschaft nach den Vernunftgesetzen leben knnte, weil aber ein jeder seine Vernunftgesetze nach seinen Leidenschaften und Vortheilen anwenden wrde, so war es nthig, positive Gesetze, mit allgemeinen Wil-
784
Por Jnos
kozik, Kovachich szerint tbbnyire csak arrl van sz, hogy a neki nem tetsz trtneti tnyekkel, folyamatokkal szemben nincs rve. Az elmleti munci hinynl nagyobb problma azonban, hogy trtneti anyaga sincs legfbb ttelei altmasztsra, s ezt Kovachich rendre rbizonytja. Semmi bizonytk nincs arra, hogy rpd hatalma korltlan volt. 800 v gyakorlata azt tanstja, hogy a magyaroknak vannak/voltak fenntartott szabadsgaik. Mirt kellene bizonytani Gustermann ezt akarja a magyaroktl , hogy eredenden is fenntartottak ilyeneket? Kovachich szerint az ellenkezje szorul bizonytsra. (K. I/25.) Elvi/elmleti szinten: a hatalom (hchste Gewalt) truhzsa nmagban nem jelenti azt, hogy a hatalmat truhz fl minden jogrl lemondana. Ha pedig maradunk a jzan sznl: hogyan kpzelhet el, hogy mikor egy szabad np, szabad akaratbl uralkodt vlaszt magnak s Gustermann szerint a magyarok ezt tettk , akkor nem szab semmilyen felttelt uralkodjnak, hanem egyoldalan lemond minden jogrl? (K. I/3031.) Ha Anonymust elvetjk, rja Kovachich, nyilvn rvnytelennek kell tekinteni azokat az egybknt nehezen rtelmezhet, de mgiscsak az uralkodt korltoz feltteleket is, amelyeket nla tallunk, de azt szem eltt kell tartani, hogy ksbb az rpd-hzi kirlyok, a 12. szzadtl forrsokkal bizonythatan, gretet tettek bizonyos szabadsgok biztostsra, ami nyilvn korbbi eredet szoks volt. (K. I/33.) A jv is valszertlenn teszi teht Gustermann egybknt sem bizonythat mlt-kpt. Amilyen vratlanul szakad r a magyarsgra Gustermann interpretcijban rpd korltlan s rks monarchija, deus ex machina szakad r Istvn hbri alkotmnya is, amely azonban Kovachich szerint csak az aulikus rk fantzijban ltezik. Nem igaz, hogy Istvn reformjainak kvetkeztben Magyarorszgon a fldek ftulajdonjoga a kirly, a nemesi birtok hbrbirtok, s a nemest csak annak hasznlati joga illeti meg. (G. I/152.) Nem igaz, hogy Magyarorszgon birtok katonai szolglatrt jr, s a nemesnek, aki hbrbirtokkal rendelkezik, folyamatosan a kirly rendelkezsre
len festzusetzen, und dem Regierer die Handhabung derselben ebenfalls mit allgemeinen Willen anzuvertrauen, folglich derselben mit hinlnglicher Gewalt zu versehen. Diese mu bei der Wildheit einer Nation am wenigsten, bey der Verfeinerung derselben kann sie mehr beschrnkt seyn, und um alle diese Staats Zwecke und Absichten zu erreichen konnte das allgemeine Staatsrecht den Willen der Nationen und Regenten nicht auf ein System einschrnken, sondern die Anwendung und die Modificationen mussten denselben freygelassen werden, und der allgemeine Wille lsst sich ohne Volk nicht einmal denken, folglich bleibt immer die erste Frage: Wie war der allgemeine Wille der Nation? und diese ein historisches Factum betreffende Frage kann nicht aus den Grundstzen des allgemeinen Staatsrechtes beantwortet werden. Soll man den allgemeinen Willen unter dem Vorwand, dass er den Grundstzen des allgemeinen Staatsrechtes widerspricht, bestreiten und verwerfen, so ist er nicht mehr frey, ist nicht mehr Wille und ffnet sich weites Feld verschiedener Meinungen, Uneinigkeiten, und willkhrlicher, eigenmchtiger Anmassungen. (K. I/XIII.)
785
kell llnia katonaknt s katonatartknt. Egyszerbben: Kovachich szerint nem igaz, hogy a nemes a kirlynak hbri hsggel tartozik, mert Istvn nem vezette be, s Magyarorszgon ksbb sem honosodott meg a hbrisg. A terminusai is hinyoznak: wenn die Lehensverfassung, und die Wrden und Aemter, von den Deutschen durch K. Stephan in unser Vaterland verpflanzt worden sind, warum nicht auch die in dem Lehenrechte gebruchlichen Benennungen, warum findet man in unsern Urkunden, und alten Denkmalen gar keine Terminos technicos Iuris Feudalis? teszi fel a krdst. (K. I/60.) Ha pedig Istvn nem ltette t Magyarorszgra a nyugati hbri-feudlis rendszert, akkor a kirlyi hatalom Magyarorszgon elvileg s eredenden sem korltlan, s nem lehet fejldsi anomliaknt szmon krni a kirlyi hatalmat korltoz jelensgeket, intzmnyeket s folyamatokat. Lssunk erre nhny pldt! Kovachich a fldtulajdonjog problematikjnak taglalsa kapcsn tr ki a nemes (a hbres) Gustermann szerint lltlag a 19. szzad elejn is fennll ktelezettsgeire, melyek kztt a legfbb, hogy a nemes katona. Gustermann szerint lttuk rpd a meghdtott Pannnia fldjnek egy rszt harcosainak adta tulajdonba. Teht szgezi le Kovachich az els osztskor nem voltak hbrek. A nem hbres fldtulajdonosokat azonban nehezen lehetett rvenni a katonskodsra, ezrt a kirlyok hbreket adomnyoztak, hogy a szksges szm katonra s hbresre szert tegyenek. Ezltal a hbradomnyozsok ltal kapott az orszg feudlis alkotmnyt. gy Gustermann. Tl azon, hogy komoly terminolgiai kifogsai is vannak Gustermann fenti elmletvel szemben (amelyekre nem trek ki), Kovachich fknt azt nem rti: hogyan lettek hbress az eredetileg nem hbres tulajdonosok is. Mert Gustermann szerint azok lettek. Leszgezve, hogy Gustermann mondandja nem rthet, Kovachich kifejti a sajt vlemnyt a krdsrl. A honfoglals utn szerinte is volt Magyarorszgon fldmagntulajdon, s az uralkodk a fld nagyobb rszt szerinte is sajt tulajdonban tartottk. Az uralkodi fld egy rsznek hasznlati jogt aztn vrjobbgyoknak (Burgmnner) engedtk t, akik cserbe katonai szolglatra voltak ktelesek. Ami az els osztskor sztosztott fldeket illeti, az uralkodnak/kirlynak hramlsi joga volt azokra (s rszlltak a magntulajdonban lv birtokok htlensg esetn is). Kovachich szerint e jog rvn aztn a kirlyok jelents birtokokhoz jutottak. Ezekbl s nem a vrfldekbl adomnyokat tettek egyhzaknak s vilgiaknak. Fel-, nemess emelhetett a kirly adomnnyal vrjobbgyokat is. Az adomnyokkal jrhatott egytt konkretizlt katonai szolglati ktelezettsg, de az nem jellemz. Amit Kovachich meglehetsen bonyolultan demonstrlni akar, az az, hogy a kirly nem birtokadomnyozsok rvn tesz szert hadseregre, s br a nemes tartozik katonai szolglattal, de a nemes nem a kirlyi hadsereg tagja. A kirlyi hadsereg tagjai
786
Por Jnos
ugyanis Kovachich szerint, ismtlem, a vrjobbgyok, azok a nemesek, akik konkrt katonai szolglatrt kapnak fldet (ami, lsd fent, nem jellemz), tovbb, akikrl mg nem volt sz: a kirly ltal tartott zsoldosok, illetve azok a vrosok, kzssgek, amelyeknek a kirly szabadsgokat ad katonai szolglatrt. De akkor hogyan katonskodik a nemes? Megkapjuk a vlaszt. Kovachich szerint a nemesnek, hacsak nem volt mentestve (betegsg stb. miatt), katonai szolglatot kell teljestenie a hon vdelme rdekben. Nem azrt, mert hbrbirtoka lenne. Diese Kriegsdienstpflicht fliesst nicht aus der Natur des Lehens, weil sie auch jenen oblieget, welche unbegttert sind, folglich kein Lehen haben, sondern aus der Natur des Foederalsystems, weil alle verpflichtet sind einander beyzustehen, und das gemeine Wesen zu vertheidigen, worunter auch die Freyheit, oder Immunitt von Lasten und die gesammte Staats Verfassung begriffen ist, aber der Natur nach erstreckt sich nur auf die Vertheidigung, folglich nur auf einen defensiven Krieg, und ist persnlich. (K. II/102.) A birtokos nemesnek emellett van egy msik ktelezettsge is, nevezetesen, hogy jobbgyai szma alapjn katont llt, s egy bizonyos ltszm fltt sajt zszlaja alatt vezeti harcba, az alatt pedig a megyei bandriumba kldi.13 Mirt fontos Kovachichnak a fentiek eladsa? Nyilvn azrt, hogy bizonytsa: Magyarorszgon nem volt hbri rendszer, teht a magyar alkotmny nem nyugati import, s fleg azrt, hogy a kirlynemes viszonyban erstse a nemessg pozciit. Az ltala definilt nemesi jogok s ktelezettsgek lnyegesen eltrnek attl, ahogy azokat Gustermann interpretlja. Kovachich szerint a nemes sem trtnetileg, sem aktulisan nem tartozik semmivel a kirlynak, mert ktelezettsgeit teljestette s teljesti. Szemlyesen s portlis katonk killtsa rvn az 1800-as vekben ppgy a kirly rendelkezsre ll, ha kell, mint a korbbi szzadokban. Semmilyen jogalap nincs arra, amit (msok mellett) Gustermann is propagl, hogy a nemessget, mivel az alkotmnyos hadi ktelezettsgeit nem, vagy nem elgsgesen teljesti, meg kellene, s legitim mdon meg lehetne adztatni. (G. II/349351.) Ugyanis maradktalanul teljesti.14 A hbri rendszer tagadsnak s a nemessg felrtkelsnek tovbbi kvetkezmnyei is vannak. Helykre kerlnek, st felrtkeldnek azok a jelensgek s intzmnyek, amelyek Gustermann interpretcijban rdg-
13 Kovachich korbbi s ksbbi Piringer-brlatban s ms kzirataiban a fentieknl jval rszletesebben foglalkozott hadszervezeti krdsekkel s a nemessg katonai ktelezettsgeivel. V. 10. j. 14 Kovachich szerint a katonatarts soha nem volt lland ktelessge a birtokos nemesnek, ezt kivltand teht trvnyesen nem lehet lland ad al vetni. (K. II/107., 111. s Por, i. m. 131132.)
787
tl valk. Az elkelk, a nemesek, a rendek s a rendi orszggylsek Kovachich szerint nem a kirlyi hatalom ballasztjai, hanem a kirly partnerei. Gustermann szerint a fejedelmi-kirlyi hatalom brmilyen egybknt mind jellemzbb korltozsa, egyszerbben, az orszg, a rendek beleszlsa az orszg irnytsba srti a hbri-feudlis alkotmnyt, ezrt elfogadhatatlan s trvnytelen. Jogbitorls, rja a bevezetsben, hogy a nemesek 1301 utn hogy vlt vlaszti jogukat bizonytsk vlasztsi feltteleket (kapitulcit) kezdtek szabni az uralkodknak, az I. Ferdinndot kvet kirlyoktl pedig koronzsi diplomkat knyszertettek ki, ami ksbb oly sok bajt hozott az orszgra.15 Kovachich ppen az ellenkezjt vallja. Elvileg is gy vli, hogy felttelek szabsa a mindenkori uralkodnak nemcsak termszetes, hanem szksges is. Lttuk, azt sem tartja elkpzelhetnek s letszernek, hogy az els alvetsi aktusnl csak a hatalmat adtk volna t a vezrek, s ne krtek volna semmi biztostkot a megvlasztott fejedelemtl a maguk s a nemzet szmra. A kirlyok Kovachich szerint rendre tettek olyan greteket, amelyek a ksbb llandsul koronzsi diploma (Inauguraldiplom) elzmnyeinek tekintendk, s vgig is kveti ezek trtnett.16 A koronzsi diploma nyomait/elzmnyeit ktszer is megtallja III. Andrs 1298-as dekrtumban, a 21. s a 41. trvnycikkben17 (Versicherungsdip-
15 Gustermann a kapitulci s a diploma fogalmt zavarosan hasznlja. Jllehet a kapitulci keletkezst 1301 utnra datlja (G. I/XII.), Kroly Rbert biztostkait nem tartja annak (I/208). A trnbitorlnak tekintett I. Ulszl esetben a felttelek (Bedingungen) terminust hasznlja (I/254). II. Ulszlnl egyrtelmen kapitulcirl szl, amely azonban szerinte rvnytelen, lvn, hogy Ulszl a trn rkse volt, akinek nem lehet feltteleket szabni. (I/294.) A diploma sz hasznlata hasonlan homlyos. Mikzben azt olvassuk, hogy diplomkat I. Ferdinnd utdaitl knyszertettek ki (II/351.), kzvetlen utdainl nem tallkozunk velk, II. Mtys esetben a kapitulci terminust talljuk (II/55.), s csak II. Ferdinndtl van sz koronzsi diplomrl. (A koronzsi diploma problematikjhoz lsd Szijrt Istvn: A dita. A magyar rendek s az orszggyls 17081792. Bp. 2005., 196208.) 16 Megjegyzem, hogy a kirlyi hatalom korltlansgnak elvt csknysen hangoztat, s minden trtnetileg keletkezett korltot relativizl Gustermann is rzi, hogy valamilyen korltot mgiscsak el kell ismerni az uralkodi hatalommal szemben, s tancsos az rtelmezhetetlen termszeti, isteni trvnyekbl derivlt korltokon tlmenni. S valjban tl is lp ezen, de a kirlyi hatalommal szemben korltknt mgis csak egy praktikusan rtelmezhetetlen korlthoz jut. gy vli, hogy az alkotmny megvltoztatshoz a kirly (a dinasztia) s az egsz nemzet egyetrtsre van szksg. Nem nehz beltni, hogy ez a korlt a gyakorlatban rtelmezhetetlen, s csak arra szolgl, hogy a nemzet kpviselinek, a rendeknek az esetleges alkotmnymdost szerept diszkreditlja. Kovachich egybknt szarkasztikusan reagl arra, vajon mit kell rteni az egsz nemzeten? Die Nation machen ja auch Weiber und Mnner, alte, junge und Kinder, Gescheide und Blde, Gesunde, Gebrechliche (Stumme, Taube, Blinde, Skrupirte), Kranke, Sieche etc. aus. Ha a szerz mindezeket ssze akarja hvni, rja, akkor valami lehetetlent akar. s ha netn ezek mind szavaznnak, akkor sem az egsz nemzet akaratrl lenne sz, hanem csak a tbbsg akaratrl. (K. II/120121.) 17 Martinus Georg. Kovachich: Supplementum ad Vestigia Comitiorum I. Budae, 1798. 118., 136.
788
Por Jnos
lom). Tall diplomaelzmnyt I. Ulszlnl, Hunyadi Jnosnl s Szilgyi Mihlynl, aki Mtys nevben erstett meg ilyesmit. Szablyos diplomnak tekinti II. Ulszlt. II. Lajos helyett az apja adott ki hasonlt (Asssecurationsdiplom). I. Ferdinndnl, mint III. Andrsnl, kt biztostkokat ad trvnycikkrl szmol be (1527:2., 1537:29. tc.), s Szapolyainl is tall diplomkat idz biztostkokat. Mikshoz s Rudolfhoz ktd diplomrl Kovachich nem tud, hogy II. Mtyshoz kthet-e koronzsi diploma, szerinte krdses.18 Az azt kvet idszakbl aztn felsorolja az sszes diplomt. Utal tovbb arra: elfordul, hogy a leend uralkod mg a vlasztsa eltt valamilyen iratban ad biztostkokat bizonyos szabadsgok majdani betartsra. (K. II/3336.) De rszletez ms biztostkfajtkat is, pldul a kirlyi eskket, az ellenllsi zradkot s biztostkknt felfoghat trvnyszveg-fordulatokat is stb. (K. II/3749.) Nem is rti: Gustermann mirt srelmezi, hogy a nemesek, a rendek, az orszg szabadsgaikat biztostand feltteleket nyjtanak t a kirlyoknak. Aligha tagadhat, hogy vannak szabadsgok, s akkor aligha vitathat, hogy termszetes azok garancijt krni. Van gyakorlati oka is. Nevezetesen, hogy a kirlyok az gretek ellenre gyakran megsrtettk a szabadsgokat: also die Bedingungen, Verbindnisse, Versicherungen, und die Forderungen der Nation nothwendig, und gerecht gewesen. (K. II/52.) Annak, hogy Gustermann elszntan harcol mindenfle, a kirlyi hatalmat szerinte korltoz biztostk s diploma ellen, nemcsak az az oka, hogy ezek ellentmondanak a kirlyi hatalom hbrisgbl levezetett korltlansgrl szl elmletnek, hanem az is, hogy srtik a kirlyi hatalom mindkt gi rkletessgrl szl elmletet is. Kovachich szerint azonban Gustermann nem tudja bebizonytani, hogy a kirlyi hatalom Magyarorszgon rkletes lenne, hanem egyszeren s elmletileg ignytelenl a dinasztik rokonsgnak tnybl visszamenen lltja azt.19 Az rkletes kirlysgrl szl elmlkedsek knyvnek egybknt legmunksabb s legsikertelenebb rszei. Amilyen gyakran leszgezi, hogy a kirlyi hatalom rkletes, ugyanannyiszor szgezi le Kovachich, hogy nincs r semmi bizonytka. Sem neki,
18 Matthias II. gab im Jahre seiner Erwhlung 1608. Articulos Ante Coronationales. In der Anschrift haben die Originalien nicht die Klausel: Ante Coronationem, aber aus dem . 3. in dem Eingange des Besttigungsdiploms ersieht man, dass sie noch vor der Wahl festgesetzt worden sind; ob sie aber auch von Matthias besttigt wurden, lsst sich nicht behaupten. Der Stylus lsst die Stnde, nicht den Knig, darin sprechen, welches zum Beweise dient, dass sie ihm als Regierungs-Bedingnisse vorgelegt worden. (K .II/3435.) 19 Kovachich szerint egybknt a tlzott ragaszkods az rksds elvhez akr az ppen uralkod dinasztia ellen is fordulhat. Mi lenne, krdezi, ha egy klfldi tuds a genealgikbl bebizonytan, hogy az osztrk hz trnbitorl, mert nem is llt rokonsgban az rpd-hzzal, vagy esetleg lenygon voltak eltte jogos ignylk a magyar koronra? (K. I/107.)
789
sem Piringernek, sem Lakitsnak,20 akik ugyangy vlik.21 Ami az rks kirlysgot illeti: nem csak Magyarorszgon, msutt is szoks, hogy a kirlyokat ugyanabbl a dinasztibl vlasztjk, ami nmagban sehol nem jelenti azt, hogy a kirlyi hatalom rkletes lenne. Gustermann szmra az rks kirlysg mellett az egyik f, ksei rv az 1547:5. trvnycikk, amely szintn nem rv. A magyarok itt csak azt szgeztk le, hogy nem akarnak kirlyt ms dinasztibl (ami egybknt szlhatott Jnos Zsigmond ellen), s nem bizonytja a Habsburgok rks kirlysgt. Annl is kevsb, mert nincs forrs arra, hogy vlasztsakor rks uralkodv tettk volna a magyarok Ferdinndot. (K. II/16.) (Az utbbi, lssuk be, igen gyenge rv Kovachichtl.) Ami a ngi rksdst illeti: abbl, hogy Kroly Rbert ngon rpd-hzi leszrmazott, nem kvetkezik a ngi rksds. Az a dekrtum, amelyre Pray nyomn22 Gustermann hivatkozik, nem is orszggylsi dekrtum.23 Nem bizonytja a ngi rksdst I. Mria uralkodsa sem, kl20 Lakits Gyrgy Zsigmond a De haereditario succedendi iure ducum primum, deinde regum Hungariae inde ab origine monarchiae usque ad nostra tempora. Viennae, 1809. cm knyvben fejtette ki, hogy a kirlyi hatalom Magyarorszgon eredenden mindkt gon rkletes volt. 21 Kovachich szerint az aulikus rknak nincsenek r hiteles forrsaik. Nachdem aber der H. V. mit Piringer den ungenannten Notar als Fabelmann verworfen hat, aus dessen Zeugniss Lakics doch seine ganze neue Lehre von der Erbthronfolge aufgebaut hat, so bleibt nicht einmal eine historische Quelle brig, aus welcher sich diese Erbthronfolge schon von Arpadswahl herleiten liesse, oder nur die ursprngliche Verfassung bewiesen werden knnte, indem Leo der Weise, und Constantin Porphyrogenitus keine sichere Sphren davon liefern Es ist auch sehr wunderlich, dass Lakics dem ungenannten Notar allen Glauben beymisst, Piringer ihn gntzlich verwirft, und vor Stephan von keiner Verfassung etwas wissen will, H. Gustermann aber den Notar zwar auch verwirft, doch die Wahl unter Arpaden, die Verfassung, und die Erbthronfolge annimt, sich also in der Hauptsache alle drey widersprechen, und die Erbthronfolge keiner von ihnen beweiset, sondern sie alledrey prekr annehmen, bis zum Eckel widerholen und ihr Lehrgebude darauf auffhren. (K. I/XIII.) 22 Georgius Pray: Historia Regum Hungariae II. Budae, 1801. 1214. 23 In der Urkunde wird nirgends erklrt, dass Karl constitutionssmssiger Thronerbe sey, sondern nur anerkannt, er sey Arpads weiblicher Nachkommen, welches sie [a rendeket] zum Beweggrundseiner Annahme zum Knig genommen haben, um der Anmassung des Papstes auszuweichen, damit es nicht das Ansehen habe, als htte er das Recht ihnen Knige zu geben, oder aufdringen In so weit, als die Rede in der Urkunde von der posteritas Arpads oder Karls ist, heisst es nicht, als htten sie das Erbfolgerecht fr das Vergangene oder Zuknftige so anerkannt, als wenn ihnen das Wahlrecht nicht zustnde, sondern, sie berufen sich bloss auf den herkmlichen Brauch, die Knige aus dem schon regierenden Hause anzunehmen, den sie auch in die Zukunft beybehalten wollten Dieses vergebliche Decret ist kein Landtagsdecret, es ist nur von der Parthey Karls ausgefertigt, noch im Jahre 1307. Erst im Jahre 1310 ward Karl einhellig zum Knig angenommen, erklrt, und mit gewhnlicher Feyerlichkeit gekrnt, bey welcher Gelegenheit keine andere Erklrung oder Urkunde ber die Thronfolge ausgefertigt, noch der vorigen gedacht worden ist. (K. I/8283.) Kovachich ugyanitt szarkasztikusan jegyzi meg, hogy a rendi-orszggylsi jogokrl tudni sem akar Gustermann Kroly Rbert orszggylsi megvlasztsrl beszl, s az si ngi rksdsi jog ktsgtelen hangslyozsa mellett azzal is rvel legitimitsa mellett. (K. I/8182.)
790
Por Jnos
nsen nem sszehasonltva Mria Terzia regnlsval. Der Fall war sehr hnlich jener mit Maria II. Theresia, beyde sind als Prinzessinen sehr verdienter und geliebter Knige bey Ermangelung mnnlicher Erben zu regierenden Kniginnen durch die Nation angenommen worden, mur mit dem Unterschiede: Maria Theresia ausdrcklich mit dem auf beyde Geschlechte ausgedehnten Rechte der Erbfolge, nicht aber so Maria I. Wre diese mit solchem Rechte aufgenommen worden, so wre die ausdrckliche Bestimmung fr Maria Theresia noch vor dem Successionsfalle, und bey Lebzeiten des regierenden Vaters Karl VI. nicht nothwendig gewesen. (K. I/86.) Kovachich nem rti, hogy az 1687-es s az 1723-as rksdst kimond trvnyek nyilvnval tansga ellenre, Gustermann s ms publicistk mirt rvelnek oly nagy hvvel az rks kirlysg sisge mellett.24 Visszatrve Gustermann elsznt harcra a biztostkok s a diplomk ellen, megismtlem: az oka az, hogy ezeket az rks kirlyi hatalomra nzve veszlyesnek tekinti, mert korltozzk azt. Ezrt kiss leegyszerstve gy vli: a rendeknek nincs semmi kzk ahhoz, hogyan uralkodik rks uralkodjuk. Brmilyen felttel csorbt ejt a kirly jogain, az a trekvs pedig, hogy feltteleket szabjanak, szereptveszts s jogbitorls a rendek rszrl. Kovachich termszetesen nem lt korltozst a biztostkokban. ppen ellenkezleg, a kirlyok szerinte az rpdok ta beschworen bey der Krnung die Beobachtung der Nationalfreyheiten, oder der Landesverfassung, was immer, eine Art Capitulation war, die Oesterreichischen auch als die unbezweifeltesten Erbmonarchen fertigen bis auf den heutigen Tag die Inaugurationsdiplomen aus, in welchen sie sich zur Beobachtung gewisser Puncte sub verbo Regio anheischig machen. Freylich knnen diese nicht Wahlkapitulationen genannt werden, sind aber doch immer, wenn nicht Antrits- wenigstens eine Art von Inaugural- oder Krnungscapitulation. Wird durch dieselben die knigliche Gewalt geschwcht? Nein: befestiget.Was hat also der H. V. wider die Kapitulationen sonst, als dass er sie mit der unumschrnkten Gewalt nicht zusammen reimen kann, aber man muss sich nicht in solche Abwege verirren, aus welchen man sich nicht zu helfen weis. (K. I/133134.) * A fentiekben a nagy terjedelem miatt csak nhny ponton tekintettem be egy vitba, amely valjban nem vita, hanem kt homlokegyenest ellenttes llspont a magyar trtnelemrl. Egy Magyarorszggal szemben negatvan
24 Gustermann valban elsznt hve a mindkt gon rks kirlysg elmletnek. Olyannyira, hogy szerinte az, hogy III. Kroly koronzsi diplomja szerint a frfig kihalsa esetn Magyarorszgon visszall a szabad kirlyvlaszti jog, j jelensg, ezzel a joggal a magyarok korbban nem, a 14. szzad ta bizonyosan nem rendelkeztek, mert a dinasztia mindkt gon rkletes. (G. II/229230.)
791
elfogult szerz mindent megtesz azrt, hogy a klfld eltt trtnelmben s jelenben is dehonesztlja az orszgot, mindenekeltt politikailag meghatroz nemesi trsadalmt. A magyar trtnelmet ezrt egyrszt mint a folyamatos hanyatls trtnett mutatja be, amelyben a kivltsgos rtegek folyamatosan az alkotmnyosan korltlan s rkletes kirlyi hatalom lland gyengtsn fradoztak. Folyamatos lzongsaikkal gyengtettk az orszgot s kizrlagos felelsei voltak a kzpkori magyar llam 1526-os buksnak, s a Habsburg-dinasztia nlkl az orszg beolvadt volna a Trk Birodalomba. A kivltsgos osztly, mikzben rebelliival gyengtette az orszgot (mg ha a rebellis hajlam a 18. szzad eleje ta finomodott is), olyan eljogokat vvott ki magnak, amelyek ellen a 19. szzadban is hibavalan kzd a dinasztia. A m politikai zente: meg kell trni a kivltsgosokat, s rvnyesteni kell a kirlyi hatalom alkotmnyos flrendeltsgt. A brl sszehasonlthatatlanul jobban, s elsdleges forrsok szintjn ismeri a trtnelmi anyagot, a brlat ezrt rszben a Gustermann-m hibajegyzknek is felfoghat. A trtneti tnyek s a trtneti jogszersg megtlsnek krdsben (mi jogszer s mi nem jogszer a hatlyos trvnyek szerint?) Kovachich rendre legyzi Gustermannt. Elmletileg is kpzettebb, mint a Die Ausbildung szerzje, de knnyebb helyzetben is van. Valjban egy konstrukci dekonstrulsa a feladata trtneti forrsok alapjn, s feladatt teljes sikerrel hajtja vgre, megcfolva Gustermann minden elfeltevst a kirlyi jogokrl, a kirlyi hatalom rkletessgrl, s a rendisg lltlagos jogtiprsairl. Nem hagyhat azonban sz nlkl, hogy akkor, amikor nem trtneti tnyekrl, nem arrl van sz, hogy valami a ltez trvnyek alapjn jogszer-e vagy sem, hanem arrl, hogy a magyar trtnelem bizonyos jelensgei vajon elvileg s politikailag nem kifogsolhatk-e, akkor kiderl, hogy a jeles diplomatikus az elvtelensgig pozitvan elfogult a magyar nemessg irnt. Ugyanis nemcsak azt lltja, hogy trvnyesek a nemesi eljogok, hanem azt, hogy rendben is vannak. A Dzsa-parasztfelkels emltsekor trtnelmi rdemeket tulajdont annak leverjnek, s Dzsa kivgzsnek taglalsa kapcsn is fleg a parasztok llati kegyetlenkedseivel foglalkozik. Nem tallja tbbszr lerni, hogy a magyar parasztnak irigylsre mlt a helyzete, hogy a magyar nemes a paraszt j ura. Klns interpretcija a nemessg hivatalviselsi eljogainak, amikor azt lltja: rendben vannak ezek az eljogok, mert sztnz hatsuk van. Sok trekv, hivatalba vgy paraszt ennek rvn emelkedett fel (a nemessgbe). Vajon van-e rtelme egy sok hibt tartalmaz, prekoncepcin alapul mvel s annak brlatval foglalkozni. Tbb rv szl mellette. Egyrszt olyan fogalmak kerlnek el, amelyek nmagukban sem rdektelenek. Msrszt Gustermann mve a magyarsg klfldi arckpt forml munka s orszggylsi vita trgya volt. Harmadrszt, j alkalom arra, hogy tisztelettel s szeretettel kszntsem Pter Katalint.
792
Por Jnos
Jnos Por
MRTON GYRGY KOVALICH ON ANTON GUSTERMANNS HUNGARIAN CONSTITUTIONAL HISTORY Anton Wilhelm Gustermanns work on Hungarian history, Die Ausbildung der Verfassung des Knigreichs Ungern, published in 1811, was one of the books written against Hungary and the Hungarian nobility which were actively discussed at the diet of 1811-12. And it was not by chance. Gustermann, a teacher of the Theresianum in Vienna, was not intent on guiding his readers through Hungarian history but on discrediting the country before Europe in an effort to prove that Hungarys history was in fact a history of violations. In his opinion, Hungarians were raised from barbarity by Saint Stephen by adopting and establishing the feudal system of the West. The essence of feudalism, in his eyes, was the dominance of royal power. Thus the rights of the nobility and the estates, gradually developing against the power of the king, violated the ancient (feudal) constitution and were mostly illegitimate and to be abolished. This book was not only dealt with by politicians but also by one of the most qualified jurists of the age, Mrton Gyrgy Kovalich. He devoted two large manuscript volumes entitled Die Ausbildung der Verfassung des Knigreichs Ungern dargestellt von Anton Wilhelm Gustermann K.K. Bchercensor und Professor der Rechte in der K.K. Theresianischen Ritter-Academie einer unpartheyschen Prfung unterworfen von Martin Georg Kovachich to providing a critique of Gustermans work, which revolted him both as a scholar and as a Hungarian. He proceeded through the book almost sentence by sentence, literally quoting and commenting on the objected parts. He mostly refuted these parts because Gustermanns book was full of matter-of-fact errors. Even more importantly, he made it clear that the Hungarian constitution was not feudal, the rights of the nobility, the estates and the diet were not illegitimate, and thus the Vienna court had no historical arguments at the beginning of the 19th century to reform the Hungarian constitution. This study, by analysing the Gustermann book and the Kovalich critique, provides an insight into the debates on constitutional law at the beginning of the 19th century and contributes to clarifying some debated terms of Hungarian history.
Nhny tny a mindennapokrl
A trsadalom egyes tagjaiban cselekszik. (Budapesti Knyvszemle 9[1997] 2. sz. 201.)
Bessenyei Jzsef
Magyar kereskedk Bcsben a 16. szzad kzepn

Adalkok a Mohcs utni kereskedelmi kapcsolatok trtnethez
A mohcsi csata nemcsak a magyar trtnelemben, hanem a Bcs s Magyarorszg kztti kereskedelmi kapcsolatok trtnetben is j korszak kezdett jelentette. Tudjuk, mihelyt a vesztesg hre megrkezett a magyar fvrosba, Mria kirlyn pldjt kvetve, a kereskedk nmetek s magyarok egyarnt azonnal elhagytk vrosukat. A kortrsi beszmolkbl azt is tudjuk, hogy a legtbbjk Bcs fel futott.1 tirnyukat nem vletlenl vlasztottk, hiszen, mint ismeretes, Bcs miknt mr korbban is az letk s mkdsk idejben is kitntetett helyet foglalt el a magyar klkereskedelemben. Ez sokuk esetben rokoni-zletbarti kapcsolatok kiplsvel jrt, a kt vros kereskedit sok szl kttte ssze. gy termszetesnek tarthatjuk, hogy bartaik, zlettrsaik, rokonaik fel indultak. Ekkor Buda annyira kirlt, hogy a vrosban alig nhny szz ember lzengett. A szultni sereg elmenetele utn, oktberben Szapolyai Jnos kezre jutott a fvros, de 1527. augusztus 20-n Habsburg Ferdinnd kiszortotta onnan Magyarorszg korons kirlyt. Ferdinnd a nyr vgt s az szt Budn tlttte, s ekkor az elmeneklt kereskedk tbbsge visszakltztt. Napjaik azonban meg voltak szmllva. Az Oszmn Birodalom hadereje nemsokra beavatkozott a magyarorszgi belhborba a szvetsgesv vlt Szapolyai oldaln. Rvid ostrom utn 1529. szeptember 8-n Buda vrosa s a kirlyi vr immr msodszor is a szultn kezre jutott. A polgrok ekkor ismt elhagytk vrosukat, igaz, most mr nem mindenki. De a nmet polgrok tbbsge gy dnttt, hogy a vr vdelmre hivatott, m a kapitulcit vlaszt nmet katonkhoz csatlakozva l a trktl kapott, szabad elvonulst biztost grettel. m miutn kivonultak a vrbl, kmletlenl legyilkoltk ket. Az esetnek nagy volt a visszhangja a keresztny vilgban, s ez a tragdia gy gondolom mlyen bevsdtt
1 Kubinyi Andrs: Budapest trtnete a ksbbi kzpkorban Buda elestig (1541-ig). In: Budapest trtnete. II. Szerk. Gerevich LszlKosry Domokos. Bp. 1973. 201., 206.
796
Bessenyei Jzsef
a bcsi polgrok emlkezetbe. Miknt az is slyosan megterhelte a kt vros kapcsolatait, hogy a lengyelorszgi szmzetsbl a visszatrt Szapolyai az letben maradt nmet polgrokat azonnal kiteleptette fvrosbl.2 Ingsgaikat magukkal vihettk ugyan, de ingatlanaikat az uralkod elkobozta s hveinek adomnyozta. Buda kzpkori trtnetnek taln legnagyobb trsadalmi vltozsa ment vgbe 1529-ben. A vrost kzel hromszz ven t vezet nmet patrciuscsaldok egyik naprl a msikra eltntek Budrl. Sokan meghaltak, az letben maradottak java rsze pedig elmeneklt, s nekik csak csekly vigaszt jelenthetett, hogy I. Ferdinnd kirly nem hagyta cserben ket, gondoskodott pldul a II. Lajos kirlynak nyjtott klcsneik visszafizetsrl.3 A meneklteket, akik kzl a legtbben Pozsonyban prbltak j letet kezdeni, nem fogadtk kedvezen. Ferdinnd kirly 1530-ban, majd 1537ben is knytelen volt rendeletet kiadni Budrl elldztt hveinek tmogatsa rdekben.4 A fvrosban immr uralkod pozciban, vetlytrsak nlkl maradt magyar polgrok a kvetkez vben, 1530-ban, amikor a Habsburg uralkod Wilhelm von Roggendorff vezetsvel hadat kldtt a fvros visszavtelre, tettekkel bizonytottk Szapolyainak, hogy nem hltlanok a kapott adomnyokrt. Az ostrom alatt br a vros brja, Balzs keresked, tszktt Roggendorffhoz, a helyt azonnal tvev Plczn Pter vezetsvel a polgrsg nemcsak hsgesen kitartott Szapolyai oldaln, hanem a vrtn llva verte vissza a tmadk rohamt.5 Az ostrom sikertelenl rt csfos vget, Jnos kirly pedig jabb adomnyokkal kedveskedett a budai polgroknak. A helyzet Szapolyai halla utn gykeresen megvltozott. A Ferdinndprtiak ismt Roggendorff vezetsvel jra megprblkoztak Buda visszaszerzsvel. Ksrletk vgzetesnek bizonyult, ugyanis magukra vontk Szulejmn szultn haragjt, aki hadai ln harmadszor is megindult a magyar fvros irnyba. Az j helyzetben a korbban elktelezetten Szapolyai-prti budai magyar polgrok, kztk Plczn az 1530. vi, Roggendorff elleni vdelem f alakja most Roggendorff kezre akartk jtszani a
2 Szermi Gyrgy: Magyarorszg romlsrl. Erdlyi Lszl fordtst tdolgozta Juhsz Lszl. Bp. 1961. 194196.; Kubinyi Andrs: Budapest trtnete a ksbbi kzpkorban i. m. 208209. 3 Az egyik meneklt Kretschmer adssgnak visszafizetsrl: StA HHStA HKA Ungarn Gedenkbcher, T. 387. 15501551. fol. 24r. 1546. janur 13. 4 A parancsok: 1530 szeptember 17., Augsburg. Archv Mesta Bratislavy (Pozsony Vrosi Levltr), vol. I 1. fol. 1314.; Kubinyi Andrs: Budapest trtnete a ksbbi kzpkorban i. m. 230., 3. j. 5 Szermi Gyrgy: Magyarorszg romlsrl i. m. 212.
797
fvrost. Ksrletk azonban mint ismeretes kudarcot vallott, s a trk hadak most birtokba is vettk a Magyar Kirlysg fvrost. Most mr a budai magyar kereskedk nagy tbbsge is elmeneklt, s a vros rohamos hanyatlsnak indult. Buda trk kzre kerlsvel teljesen j helyzet llt el, s az azutn bekvetkez vltozsokhoz a trsadalom minden rtegnek, gy a kereskedknek is alkalmazkodniuk kellett. El kellett fogadni azt a tnyt, hogy a korbbi Magyar Kirlysg terletnek egy jelents rsze amely a kereskedelem szempontjbl tovbbra is elsrend fontossg volt egy ellensges hatalom, az Oszmn Birodalom rszv vlt. Az utazs ide rendkvl kockzatos volt, mind az ru, mind a kereskedk szemlyes biztonsgt illeten, s ez okbl a hivatalok jzan elreltsa kvetkeztben a bcsi polgrok szmra ppensggel tilalmas is lett. A trk terjeszkeds az elkvetkez vekben nemcsak a Magyar Kirlysg, hanem Bcs fejldst is visszavetette. Elssorban a vros 1529. vi ostroma vgzett nagy puszttst, emberben s anyagi javakban egyarnt. A helyzet romlsbl bekvetkez demogrfiai vlsgbl a vros csak a szzad msodik felben tudott kilbalni. A kedveztlen npesedsi helyzetet tovbb slyosbtotta a szzad els felben ms okokbl mindinkbb nveked inflci, tovbb a gytr tkehiny. A kedveztlen tnyezk sszegzd hatsa a szzad msodik felre Bcs kereskedelmi szerepnek hanyatlst okozta, polgrai immr nem vehettk fel a versenyt sem a szlesebb ltkrrel, ersebb zleti tkvel s nagyobb politikai befolyssal br dlnmet kereskedkkel, sem pedig a dinamikusan terjeszked itliaiakkal. A bcsiek ebben az idszakban mr nem jelentettek szmottev tnyezt a kzp-eurpai tvolsgi kereskedelemben, tevkenysgk elssorban a szomszdos rgikat sszekt kistrsgi ruforgalom lebonyoltsra szorult vissza. m ppen ezen a terleten volt szksgk a magyar kereskedk szolglataira, s azt mindinkbb ignybe is vettk. Bcs gazdasgi visszaesst egybknt a magyarorszgi vrosok nem voltak kpesek kihasznlni, az llandsul hadillapot a belhbork viszonyai kztt. Bcs kereskedinek vezet szerepe teht a Mohcs utni vtizedekben is megmaradt a rgiban, st, az odamenekltek rvn mg tovbb ersdtt. A magyarorszgi kereskedelmi kapcsolatok fenntartsa a megvltozott erviszonyok kzepette is nlklzhetetlen maradt a Habsburg Birodalom szmra, hisz a ltfontossg lelmiszerek biztostsa ugyanolyan rdek, mint korbban. Mivel pedig a belhborkkal terhes, megromlott kzbiztonsg idszakban a bcsi kereskedk kzl mind kevesebben merszeltk a magyarorszgi zleti utak kockzatait vllalni, gy azok lebonyoltsa egyre inkbb a zrzavaros viszonyok kztt is biztosan eligazod magyarok feladata lett. Ezutn elssorban a kirlyi Magyarorszg kereskedi juttattk ki az rut fkppen az exportcikkek 90%-t kitev szarvasmarhkat Bcsbe,
798
Bessenyei Jzsef
s miutn azok gazdt cserltek, ott vsroltk meg a behozatal alapjt kpez importrukat, elssorban textilrut, ruhzati cikkeket, fm- s vasrukat.6 Az j krlmnyek kztt a bcsi kereskedk a korbbinl elnysebb helyzetbe kerltek. Ugyanis ahhoz, hogy nagy haszonnal kecsegtet zleteiket nylbe ssk, immr nem kellett a magyarorszgi vrosokba hosszas s kockzatos utakat tennik, az odavalsi kereskedk helyben kerestk fel a partnereket, radsul a korbbinl sokkal gyakrabban. A magyar kereskedk helyismeretn, tapasztalatain s tartsnak bizonyul, jl kiptett sszekttetsein nyugv ruforgalom teht tbb-kevsb a kritikus helyzetben is zkkenmentesen folytatdott a kirlyi Magyarorszg empriumai s Bcs kztt. m a megvltozott politikai helyzet kvetkeztben a korbbi mkds felttelrendszere alaposan talakult. Nem sokkal azutn, hogy a magyar kirlly vlasztott Habsburg Ferdinnd j tartomnyt birtokba vette, vgleg eldlt a Buda s Bcs kereskedi kztt korbban vltakoz sikerrel folytatott konkurenciaharc. j tartomnynak alattvali nem tudtk olyan hatkonyan kpviselni rdekeiket, mint a bcsiek. Ennek biztos mutatjaknt 1528-ban az uralkod megjtotta a bcsi kereskedk rgi kivltsgait, kzttk a magyarorszgi kereskedelemre vonatkozkat is. Az egyik fennmaradt pldny Pozsonyban kelt, ppen abban a vrosban, amelyik Buda utn tvehette volna a gazdasg terletn az orszg kzpontjnak szerept.7 Emellett tbb korbbi, a magyar kereskedkre srelmes rendelkezs is rvnyben maradt, pldul egy 1515-ben hozott csszri rendelet, amely elrta, hogy az idegen kereskedk nem rendezhetnek be Bcsben nll hztartst (khein aigen kuchen halten), csupn polgrhzaknl s vendglkben tarthatnak szllst.8 A magyar fvros trk kzre kerlse, az orszg hrom rszre szakadsa utn jabb, a magyar kereskedkre nzve kedveztlen intzkedsek szlettek.9 A legfontosabb ezek kzl megtiltotta a bcsi polgroknak, hogy szemlyesen Magyarorszgra menjenek, s ott intzzk zleti gyeiket. A tilalomnak a hatsgok igyekeztek is rvnyt szerezni, pldul egy zben Bor6 Gecsnyi Lajos: Kelet-magyarorszgi kereskedk a nyugati tvolsgi kereskedelemben 1546ban. In: A Hajd-Bihar Megyei Levltr vknyve XVIII. Debrecen, 1991. 2535. 7 1528. mjus 15., Prga. Archiv der Stadt Wien [a tovbbiakban AstW], H. A. Urkunden n. 7016.; 1528. november 27., Pozsony. AStW H. A. Urkunden n. 7024. Szalahzy kancellr ellenjegyzsvel; MOL A 57, MKL Libri Regii, 1. k. 140141., 141142. 8 Erich Landsteiner: Strukturelle Determinanten der Stellung Wiens im interregionalen Handel. In: Wien. Geschichte einer Stadt. Die frhneuzeitliche Residenz (16. bis 18. Jahrhundert). Hg. von Peter CsendesFerdinand OpllKarl VocelkaAnita Traninger. WienKlnWeimar, 2003. 206210. 9 Ezen intzkedseket a 16. szzad vgig bemutatja Gecsnyi Lajos: Bcs s a hdoltsg kereskedelmi sszekttetsei a 16. szzadban. (Thkly Sebestyn felemelkedsnek htterhez.) Szzadok 129(1995) 769790.
799
nemisza Tams, budai meneklt keresked llatait a bcsi piacfelgyel azrt foglaltatta le, mert gymond bcsi polgrknt szemlyesen vsrolta azokat az Alfldn, s gy megszegte a bcsiekre vonatkoz tilalmat. Az rvelsnek azonban slyos hibja volt, hogy Bornemisza sohasem volt bcsi polgr, ezt azonban csak tbb, ktsgbeesett hang krvny hatsra sikerlt elhitetnie. Nehezebb lett volna ugyanezt bebizonytania sgorrl, Michael Weissrl, aki teljes jog bcsi polgrknt ksrte el t magyarorszgi zleti tjra rla ezrt csak annyit tartott szksgesnek kzlni, hogy Weiss puszta knyrletessgbl segtett neki.10 Emellett I. Ferdinnd kirly egy 1544-ben kibocstott rendeletben megtiltotta mindenfle hadiszerszm, tovbb brmifajta fm s lelmiszer meg brmilyen dolog, ami az ellensgnek hasznos s szksges kivitelt.11 Ezt teljesen jogosnak is tarthatjuk, hiszen hadban ll felekrl volt sz, m a rendelet szvege olyan tgan szabta meg az ellensg szmra hasznos ruk fogalmt, hogy annak kvetkezetes betartatsa lehetetlennek bizonyult. Ezrt az nem is ment t a gyakorlatba. A magyar kereskedk (kzlk is a legaktvabbak, a meneklt budai polgrok) erre vlaszul azzal a krssel fordultak az uralkodhoz, hogy az j helyzetben is ismerje el budai polgrjogukat.12 Trekvsk sikerrel jrt, s gy a kirlytl nyert privilgium tartalma szerint a jvben minden rucikkel szabadon kereskedhettek.13 1544-ben a Habsburg-adminisztrci az odarkez magyar kereskedk fokozott ellenrzsrl intzkedett. Bcs vros tancsnak javaslatra ktelez tolmcsfogadst rendelt el, s tilalmazta az jszakai megszllst a vrosban. A Bcsben l magyarok ezutn nem rezhettk magukat biztonsgban. 1547-ben a polgrmester el idztk s sszertk ket, s azt is megkrdeztk tlk, van-e magyar sfrjuk. Nem kerlhette el a gyanakvs szlte nyilvntartsba vtelt az a Bornemisza Gergely sem, aki 1522 ta tartott fenn kereskedelmi kapcsolatot bcsi polgrokkal, s aki, br 1530-ban a Szapolyaiprti vdk oldaln llt, ksbb, 1540-ben szmtalan tanjelt adta Habsburg-hsgnek. Nem vletlen, hogy a budai tancs tagjai ppen t kldtk ki 1541-ben Roggendorff tborba, hogy az tads feltteleirl a fvezrrel trgyaljon, s annak bizalmt teljesen elnyerte. Korbban Ndasdy Tams szolglatban llt, prtfogi kz tartozott Vrdai Pl, Mayld Istvn, Verancsics Antal is, st 15461549 kztt maga az uralkod fogadta udvarba,
10 Bornemisza Tams irata (1549. jlius 3. utn?): StA HKA Hoffinanz Ungarn RN 2. 1549. fol. 160161. 11 Szakly Ferenc: Mezvros s reformci. Tanulmnyok a korai magyar polgrosods krdshez. Bp. 1995. (Humanizmus s reformci 23.) 116117. 12 Bessenyei Jzsef: Autonomiebestrebungen geflchteter Brger aus Buda (und Pest) nach der trkischen Eroberung der Stadt (1541). Historia Urban 8(2001) Nr. 12. 2529. 13 A Bornemisza Tamsnak adott privilgium: 1549. janur 8., StA HKA Hoffinanz Ungarn RN 2. 1549. fol. 183., 188.
800
Bessenyei Jzsef
aulicusknt.14 m nem volt elg az uralkod birtokadomnyozsra, krptlsra is kiterjed kegye, rdemei nem gyztk le a bcsi vrosi hatsgok mindenkire kiterjed gyanakvst. Bornemisza a szmra igen megalz procedrrl egy 1547. februr 9-n kelt elkeseredett hang levelben szmolt be Ndasdy Tamsnak, hozzfzve, gy ltja, el akarjk ket a vrosbl tvoltani, azonban ezt nem vrja be, s inkbb nknt tvozik.15 Ezt hamarosan meg is tette, s ksbb kizrlag a Magyar Kirlysg terletn, a Forgch grfok tiszttartjaknt, majd harmincadfelgyelknt tevkenykedett 1552-ben bekvetkezett hallig. m nemcsak Bornemisza Gergely, msok is srelmesnek talltk a Habsburg-adminisztrci korltoz s megalz intzkedseit, s 1548 augusztusban a vradi s debreceni kereskedk (illetve nevkben Was Antal, Bakoczy Pter, Ember Tams, Fejr Blint) tiltakoztak a szablyok fenntartsa ellen. Bcs polgrmestere s tancsa azonban a tilalmak tovbbi rvnyestst javasolta, s I. Ferdinnd el is fogadta javaslatukat.16 A magyar kereskedk azonban ebbe nem nyugodtak bele, s rvidesen, 1550-ben jabb lpsre szntk el magukat. A pozsonyi, nagyszombati s soproni polgrok ekkor azt krtk az uralkodtl, hogy Buda rumegllt jogt sajt vrosukban rvnyesthessk ezzel az intzkedssel a bcsi kereskedket kvntk volna vrosukba knyszerteni. De a vlasz nemleges volt: Buda rumegllt joga nem szrmaztathat t ms vrosokra. Hiba tmogatta a magyar kirlyi helytart s tancsa a magyar vrosok krst, az uralkod az als-ausztriai Kamara elutast vlemnynek megfelelen vagyis a bcsi kereskedk hegemnijnak rvnyestse rdekben hozta meg dntst.17 Teht az aktulis trtnelmi helyzet, a knyszert krlmnyek, a realits ellenre az uralkod fenn akarta tartani szkvrosa kereskedinek vezet szerept. A kvetkez szigorts 1556-ban lpett hatlyba. Akkor ugyanis, bizonyra az ppen foly trk hadjrat miatt, a hatsgok kitiltottk Ausztria terletrl a rc s a trk marhakereskedket. Mindkt idzjelbe tett sz nmi magyarzatot kvn. A bizonytalan helyzetben mindkt nci tagjai
14 Bornemisza Gergely letrl Bessenyei Jzsef: Ami a budai tancs rulsa utn kvetkezett. In: Tanulmnyok Budapest Mltjbl XXIX. Szerk. F. Dzsa KatalinSzvoboda Domnszky Gabriella. Bp. 2001. 2337. 15 Mlyusz Elemr: Az Orszgos Levltr Ndasdy-levltrnak magyar nyelv levelei. 1531 1549. LK 5(1927) 9091., Nr. 131. 16 A tiltakozs szvege: Quellen zur Geschichte der Stadt Wien. Redigirt Anton Mayer. I. Abtheilung. Regesten aus in- und auslndischen Archiven mit Ausnahme des Archivs der Stadt Wien. II. Bd. Wien, 1896. N. 1416. Lsd Gecsnyi L.: Kelet-magyarorszgi kereskedk i. m. 33. 17 R. Kiss Istvn: A magyar helytarttancs I. Ferdinnd korban s 15491551. vi leveles knyve. Bp. 1908. 325327. Nr. 322.
801
gyanba keveredtek. Az ltalnosts termszetesen ebben az esetben is helytelen, akkor is, ha tudjuk, hogy nhny esetben a gyan nem volt alaptalan. A rcok kztt valban voltak, akik kmtevkenysget folytattak (igaz, mindkt rszre), azonban azt hiszem, inkbb azrt keveredtek gyanba, mert vrosaik, pldul a hdoltsgban fekv Rckeve kereskedi kzvettk nlkli, kzvetlen kapcsolatot tartottak fenn bcsi kereskedkkel. A trk kifejezs pedig nyilvnvalan a hdoltsgban lak, nem pedig a trk nemzetisg vagy a hdoltsgbl jv szemlyeket jelentette, hiszen az utbbiak kztt lehettek a Magyar Kirlysgban lakk is. gy teht a szigorts utn a kereskedelem lebonyoltsa a kirlyi Magyarorszg kereskedinek volt fenntartva. Termszetesen azt nem lehetett ellenrizni, hogy a keresked az Oszmn Birodalom alattvalja-e, vagy a Magyar Kirlysg olyan lakja, aki csupn zleti gyeit intzve tartzkodik a trk megszlls alatti terleten. A hadillapot krlmnyei kztt a kmektl retteg bcsi hatsgok a gyanakvs mindent elnt, fokozd lgkrben egyre inkbb ssze is mostk a kettt, s a Magyar Kirlysgbl rkezettekkel is gy bntak, mint a trkkkel. rzkletes pldval szolgl erre kt nagyszombati keresked, Ferenczy Mtys s Szab Lrinc esete, akik 1556 mrcius elejn rkeztek Bcsbe. A velk trtntekrl k maguk szmoltak be vrosuk brjnak rott levelkben, amely rtkes forrsa a Pter Katalin ltal oly kedvvel kutatott egyik tmnak, amely az emberek konfliktushelyzetekben megmutatkoz magatartsformival ismertet meg:18 Kezenetewnket es hwsegs zolgalatunkat Iruk Mnt tztelend Nemes Uranknak, Towaba ezt Irwk t kegelmetknek, hog itt bechbe az polgar Mestr Elebe wwenek bennewnk, es az polgar mestr meg kerdze honnan walok wagnk, ms meg mondek hog zombatiak wagnk towaba azts el kerr hog wagon waros lewele Nalunk azts meg mutatok nek, Mnd erreis Mnket zabadon nem haga hog Jarunk, hanem kezest kellet Magunkert bech embrt keresnewnk, wegre masod napon eg az kezest be wwk es sok Jambor eltt mnd az kezest es mnd mnket Nag rutt bezedkel Illette, az kezeskedig gruber miclos, es ezt te Kegellmetknek tuttara adom ezt egnehanzor monda hog ollan arulok wagwnk mntt az kk budan laknak, azert eget sem hag az Zombatiakba zabadon Jarn mnt az raczoknak, azert t kegelmetk lassa ha illen newet kelln
18 1556. mrcius 3., Bcs. Ferenczy Mtys s Szab Lrinc Nagyszombat vros brjnak. [Cmzse:] Adassek Az m Nemes es Thztelend Urunknak es Brannknak Lessenprandt Sebesstennek Nag Zombat branknak [A levl klzetn ksbbi kztl:] 1556. 3a Martii. Mathiae Ferenczy et Laurentii Szab. A levl jelzete: ttny Okresn Archv v Trnave (Nagyszombati llami Jrsi Levltr), Magistrt Mesta Trnavy (Nagyszombat Vros Levltra), Listy adresovan mesty (Missiles) 15001850. Kart. 6. 15561564. fol. 36. Paprfelzetes gyrspecst tredkvel.
802
Bessenyei Jzsef
wselew wnk, mert ezt zmel walogatas nekwl motta sok Jambor eltt, meeg egebeks intnek wala hog ez dolgott el ne Zenwedwk, azert lassa t kegelmetk, mert most m ratunk ltt ez vtannis walak ide fel Iw kezes nekwl be nem bochatak meg hde kegelmetk Isten tarcha meg t kegelmetket, Adatott bechbe Marti 3 napan 1556 Ferench Mathias Zabo Lrncz A bcsi polgrmester, Hans bermann kt slyos srtst vgott a nagyszombatiak fejhez. Azzal a szidalommal illette ket, hogy olyan rulk, mint akik Budn laknak. Vajon mire gondolhatott bermann? Taln az szemben mindenki, aki nem meneklt el a trk megszlls ell Budrl, az automatikusan rulnak szmtott? Az, hogy gy bnik velk, mint a rcokkal, akiket, mint olvashattuk, kitiltottak Ausztribl, szintn igen rosszul rintette ket, hiszen vrosukban, Nagyszombatban megfelel igazol iratokkal szereltk fel ket. A levlbl kiderl, hogy nem a trk hdoltsgbl rkeztek, teht nem lehetett sszetveszteni ket a trk fennhatsg alatti terleten lkkel, gy nem is lehetett volna velk szemben rvnyesteni az onnan beutazkkal szemben alkalmazott rendszablyokat, amelyeket mgis kiterjesztettek rjuk. A legnehezebb krds azonban az, mirt ppen Nagyszombat kt polgra vltotta ki ezt a slyos indulatot? k ketten, szemlykben aligha hordoztak valamilyen rosszat, egyszer kisemberek voltak, Szab hza Nagyszombat egyik szegnynek szmt rszben, a Poszt utcban llott.19 A csald vagyoni helyzetre jellemz, hogy zvegytl 1560-ban nem lehet behajtani egy 15 forintos kintlevsget.20 De a vros maga egsze sem lehetett vrs poszt a bcsi polgrmester szemben, hiszen az mindig a Habsburg-prtot kvette. Vagy annyira eltletes volt a bcsiek gondolkodsa, hogy minden magyarban, mg a nagyszombatiakban is a budaiakat lttk, vagyis azokat, akiket felelsnek tartottak a budai nmetek 1529. vi lemszrlsrt? A tragikus esemny emlkezete elevenen lhetett ebben a kzegben, hiszen szmos pesti nmet polgr rokona lt Bcsben, akik annak hrt fenntartottk. De azt gondolom, a hirtelen indulatkitrsnek ez csak egyik oka. Furcsa llektani helyzetnek vagyunk tani. A magyar lelmiszerekre (s itt a lbon hajtott szarvasmarha mellett a borra, a mzre, a gabonra is kell gondolni, hiszen ezekbl is tekintlyes mennyisg exporttal szmolhatunk), geten szksg van a Habsburg Birodalom vrosainak fogyasztsban, hiszen nemcsak Bcs, de a dlnmet vrosok, gy Nrnberg, Augsburg, Ulm, tovbb
19 Bottnkov, Mria: K topografii mesta Trnavy v 16. storoi. In: Trnava, okres a mesto. tdie. Zostavil Jozef Simoni. Bratislava, 1980. 134. 20 Szakly F.: i. m. 330.
803
Kln, Prga, elltshoz is nlklzhetetlenek. m a forgalom nvekedsre a hadillapot krlmnyei kztt kerlt sor, s ebben a helyzetben, a folyamatosan elszenvedni knyszerlt trk hadi sikerek sokkol hatsa alatt rthet, ha egyre mlylt a gyanakvs, a magyar kereskedk, a forgalom lebonyolti irnyban, akik egyre inkbb a trk megszllta terleten voltak knytelenek tevkenykedni. Jellemz, hogy az 1556. vi beutazsi tilalmat 1561-ben megerstettk, s a kvetkez vekben is tovbbi szigort intzkedsek lttak napvilgot. Nagy volt a flelem attl, hogy az lelmiszer nem rkezik meg a fogyasztkhoz, de ugyanakkor ersen tartottak a forgalmat lebonyolt kereskedktl is. A Bcsbe eljuttatott lelmiszereket a vrosfalak vdelmben ll polgrhzak asztalnl jzen elfogyasztottk, de az rut a fogyasztkhoz eljuttat kereskedknek csak falakon kvl jelltek ki tartzkodsi helyet. Amikor elismerssel adzunk azoknak a kereskedknek, akiknek helyismerete, jl kiptett s mkdtetett kapcsolatrendszere tovbb ltette a trsg kereskedelmt Debrecen, Vrad, Kolozsvr, Szeben, Kassa, Pozsony, Nagyszombat s Bcs kztt, errl sem szabad megfeledkeznnk. Bessenyei Jzsef
HUNGARIAN MERCHANTS IN VIENNA IN THE MIDDLE OF THE 16 CENTURY. ADDITIONS TO THE HISTORY OF COMMERCIAL RELATIONS AFTER MOHCS After the battle of Mohcs, the merchants from Hungary both Germans and Hungarians were forced to leave their residences several times. The greatest change occurred in 1529, when the German patrician families of Buda disappeared from the capital. Most of refugees tried to start a new life in Bratislava. In 1540, after Buda was conquered by the Turks, the great majority of the Hungarian merchants fled as well, and the economic significance of the city decreased. The Turk expansion meant a setback for the development of Vienna as well, however, its regional leading role remained, to which the activity of the Hungarian merchants taking refuge in the city also contributed. Even within the changed power relations, it was essential for the Habsburg Empire to maintain the commercial relations with Hungary as indispensable foods were imported from Hungary. The flow of goods that was based on the Hungarian merchants knowledge of the circumstances and their connections continued in the new situation between the royal Hungary and Vienna. However, the previous conditions of operation were thoroughly transformed in the changed political situation, the competition between Buda and Vienna was decided finally for the latter city. Several earlier, for the Hungarian merchants detrimental regulations remained in force, for example, they werent allowed to keep an independent household in Vienna, they could only have lodgings at the houses of citizens and in inns. In 1544, it was made mandatory to hire interpreters and lodging overnight in the city was forbidden. In 1556, the authorities banned merchants living in the territory occupied by the Turks from Austria. As it had alTH
804
Bessenyei Jzsef
ready previously been forbidden for citizens of Vienna to go to Hungary personally and conduct their business there, this meant that commerce could only be organised by merchants living in royal Hungary or having escaped to Austria from there. In the circumstances of a permanent state of war, the authorities of Vienna, being terrified of spies, often treated these two categories as one and treated people arriving from the Hungarian Kingdom like the Turkish subjects. An example of this is the case of two merchants from Nagyszombat, Ferenczy Mtys and Szab Lrinc, arriving in Vienna in the beginning of March 1556 who were treated as if they would have come from the occupied territory, as if the ban would have been valid for them as well. So on one hand, the authorities were very much afraid that the food would not reach the consumers, at the same time, they were also afraid of the merchants organising the trade.
Sebk Marcell
Kizkkent id: az 1582-es naptrreform hatsai 1 a 16. szzad vgi Szepessgen
1582. februr 24-n XIII. Gergely ppa kibocstotta Inter gravissimus kezdet ediktumt, melyben elrendelte az j naptr bevezetst, ami ksbb Gergely-naptr nven vlt kzismertt. A rendelet, igen praktikus mdon, a rgi Julianus-naptrt reformlta meg oly mdon, hogy tz nappal megrvidtette a naptri vet, s a szkvek szmnak szablyos cskkentst rta el, ezzel sszhangba hozta a napvet s a Julius Caesar-fle Julianus vszmtst. A reformot s az talaktott j naptrt ott fogadtk el egybl s vezettk be azonnal, ahol az uralkod, illetve a populci tbbsge katolikus volt: teht pldul Spanyolorszgban, Portugliban, Itliban vagy Franciaorszgban, ahol 1582 decemberben vettk t. A protestns s grgkeleti ortodox egyhzak elutastottk a ppai rendelkezst, gy Eurpban kizkkent az addig egysgesen szmolt id. A rgi s j kalendriumok egyms mellett, prhuzamosan lteztek hossz idn keresztl, az j s rgi idszmts mintegy versengett egymssal, bizonyos mrtkig beavatkozva a mindennapi let szemlyes idejnek ritmusba, illetve megvltoztatva az intzmnyeknek a bevett kalendriumhoz kttt ritmust.2 A Gergely ppa-fle rendelet alapjn 1582. oktber 4. utn rgtn oktber 15-nek kellett kvetkeznie, s oktber 15-tl kezdden mindenkinek csakis az j naptrt kellett (volna) hasznlnia, s ezzel sszefggsben szmolnia az idt. Ha a kzp-eurpai recepcira vetjk tekintetnket, akkor lthat,
1 Elhangzott elsknt a Hajnal Istvn Kr Szemlyes id trtnelmi id cm konferencijn, 2003. augusztus 29-n. E szveg az akkori elads szerkesztett s bvtett vltozata. 2 A naptrreform kapcsold szakirodalma meglehetsen rgi, s nem foglalkozik a kizkkent id tartalmi krdseivel, csak rszletes esemnytrtneti lersokat ad. Felhasznltam Barbura Lszl: Az j naptr behozatala Szepesmegyben (Egyidej ktfk utn). Szepesmegyei Trtnelmi Trsulat vknyve 3(1887) 4959.; Knauz Nndor: A veteristk. Szzadok 3(1869) 1737.; Hoffmann Viktor: Adatok a Gergely-fle naptr behozatalhoz Magyarorszgban. TT 1894. 745.; Szdeczky Lajos: A naptrjavts trtnethez 300-ados vfordulja alkalmbl. Szzadok 16(1882) 656659.; Tth Lszl: Garampi bcsi nuncius jelentse a Gergely-fle naptrreform vgrehajtsrl a birodalomban. Turul, 1927. Az jabb szakirodalombl: Nagy Balzs: A gregorin naptrreform sorsa Magyarorszgon. MKSz 102(1986) 6067.; Arno Borst: Computus: Zeit und Zahl in der Geschichte Europas. Wagenbach, 1990. 79113.
806
Sebk Marcell
hogy II. Rudolf csszr elsknt nem tudta teljes kren foganatostani az intzkedst, mert 1582 decemberben a protestns rendek kpviseli elutastottk azt az augsburgi gylsen. Kzel egy vvel ksbb, 1583 szeptemberben Rudolf ismt krbekldte a ppai rendelet bevezetst elr leiratt (szeptember 4/14-n, ahogy akkoriban kelteztk az iratokat),3 m a protestns dominancij terletek jra elutastottk a megreformlt naptrt. Csak az rks tartomnyokban, Tirolban, Karinthiban, Stjerorszgban, Csehs Morvaorszgban, Lausitzban s Szilziban trtek t ekkor az j naptr hasznlatra. A problmk egy rsze abbl keletkezett, hogy nem ksztettk el a reform vgrehajtst (pldul a megfelel szm j kalendrium kinyomtatst), a kihirdets mdja pedig alkalmas volt a protestns terletek felzdulsra, amelyek termszetesen sajt nrendelkezsk s igazgatsuk elleni tmadsnak vettk a ppai rendeletet, hiszen az csak a ppai hatalomra s a tridenti zsinat hatrozataira hivatkozott mint autoritsra. A ppai bulla, mindezen fell, nem sorakoztatott fel tudomnyos rveket az j idszmts mellett, ezek csak jval ksbb, 1603-ban lttak napvilgot Christoph Clavius, a reform rtelmi szerzje tollbl. A kor jeles csillagszai, Kepler s Tycho Brahe is a szkvek cskken szekvencii, teht a reform fokozatos tvtele mellett rveltek, m a birodalom protestns rendjei sem az 1603-as, sem pedig a ksbbi, 1613. s 1654. vi birodalmi gylseken sem fogadtk el az j naptrt. A vitk, a trvnycikkek s a klnbz szint ellenllsok egymsnak feszlse egszen 1699-ig tartott, amikor a tartomnyok s rendek kpviseli vgl megegyeztek a kzs harmonizciban s az egysges naptrgyakorlatban. Mris sokfle dtum s adat hangzott el, amit egy idvel kapcsolatos rs sorn nehz is lenne mellzni. Rvid vizsglatomban egy kisebb rgin, a fels-magyarorszgi Szepessgen belli viszonyokat szeretnm rekonstrulni, mintegy mikrotrtneti metszetben nyomon kvetni az 1583-ban bemutatott, m azonnal el nem fogadott naptrrendelet sorst. Az elsre technikai s praktikus korrekcinak ltsz rendelet nagyon hamar vitkat s konfliktusokat gerjesztett. A konfliktusok vizsglata ez esetben is az egyik leggymlcszbb megkzelts egy-egy kzssg rtkrendszernek feltrsra.
3 Lsd az 1583-as nagyszombati kalendriumot (RMNy 529.), amelyben megtallhat Rudolf rendelete, s az oktber havi oszlopban olvashat a naptrvlts: Hic omittendi sunt dies 10 inter 4. et 15. diem Octobris occurentes. Ita ut a 4. die, statim ad 15. fiat transitus. A kalendrium a nagyszombati Telegdi Mikls-fle nyomdban jelent meg, ahol 1579-tl Pcsi Lukcs fordtsban s szerkesztsben lttak napvilgot a naptrak. A kalendrium kiszmtst Paulus Fabricius bcsi csszri matematikus vgezte, akinek korbban kszlt almanachjait folyamatosan alkalmaztk a birodalmi pspksgekben. A szzadvgi kiadvnyokkal foglalkozott: Dukkon gnes: A knyves kultra s a kalendrium-mfaj kapcsolata a 1618. szzadi Kzp-Eurpban. MKSz 120(2004) 2.
Az 1582-es naptrreform hatsai a 16. szzad vgi Szepessgen
807
A konfliktusok elemzsn keresztl vilgosabb vlhat a kzssg viszonyrendszere a hatalomhoz s a reformhoz, az autoritshoz s az autonmihoz. A naptrrendelet a protestns Szepessgen elszr, csakgy mint Eurpa ms protestns tartomnyaiban, elutastst s felzdulst eredmnyezett, majd idhzst melyet nmi konfz tprengs s vonakods ksrt , illetve versengst hozott a vilgi s egyhzi let reprezentnsai kztt. Az j naptr okozta felhborods s vitk egy konfesszionlisan amgy is felhevlt idszakban zajlottak, hiszen az 1580-ban bevezetett Egyezsg Knyve (Liber Concordiae) elfogadsa vagy elutastsa nagy vitkat eredmnyezett a protestns Eurpban, gy a Szepessgben is. Mr ekkor is az egyhz s az arisztokrcia autoritsa krdjelezdtt meg egy olyan rgiban, amelynek azonban specilis hagyomnyai s korbban kivvott szabadsgai voltak, melyekkel ms vrmegye vagy rgi nem vagy alig rendelkezett (Erdlyt lehetne hasonltani a Szepessghez, de az uralmi s felgyeleti viszonyok mgsem voltak teljesen megegyezk). Egy olyan rgiban trtntek mindezek a vitk, ahol a fellrl jv regulk elutastsa egytt a felsbb hatsgokkal szemben tanstott blcs s kiegyenslyozott politikval az ellenlls szimblumv vagy metafrjv vlhattak. Abban a Szepessgben, mely protestnss vlt a 16. szzad els felben, m egyhzi intzmnyei katolikus felgyelet alatt lltak. A leginkbb intzmnyeslt felgyeleti formt, a canonica visitatiot, azonban a prpost gyakran elfelejtette, vagy nem tartotta szksgesnek. A vitk s konfliktusok, s az ezeket ksr lnk kommunikci jellemezte a szepessgi protestns egyhz klnbz intzmnyeit s frakciit, vgig az egsz 16. szzad sorn. Ebben a konfesszionlis s regionlis kontextusban szeretnm teht rekonstrulni az esemnyeket, majd rtelmezni az egyni s csoportos attitdket, a felgyelet s az ellenrzs krdseivel, illetve a hagyomnyokkal sszefggsben. gy nem foglalkozom a kalendriumnyomtats vagy -hasznlat htkznapi pldival, illetve a szemlyes s kzssgi nnepek megvltozott ritmusval, teht sszefoglalan a reformnak az idszemlletre s az id szmontartsra gyakorolt hatsaival. Ennek przai okai vannak: egyrszt tbb monogrfia szemlletesen mutatja be a kalendriumok rendszeres nyomtatsval megvltozott helyzetet s a naptrokat, mint j kommunikcis eszkzket, a 1617. szzad forduljn.4 Msrszt nagyon kevs direkt forrs tallhat azokrl a lehetsges olvaskrl, akik a naptrakban megjelen j informcikat jslsokat, kereskedelmi adatokat, emlkeztetket, idjrsi s nneplsi adatokat hasznltk, csak a nyomtatsban megjelen, egyre nvekv szm kiegszt tartalmi elemekbl lehet indirekt mdon kvetkeztetni arra, hogy a gyakorlati informcikat kik is ignyeltk s hasznltk.
4 Pldul Kovcs I. Gbor: Kis magyar kalendriumtrtnet 1880-ig. A magyar kalendriumok trtneti s mveldsszociolgiai vizsglata. Bp. 1989. 316.
808
Sebk Marcell
Vgl pedig: itt nem vllalkozom, csak nhny rszlet erejig, az intzmnyes idnek nevezhet terleten szlelhet vltozsok s reakcik elemzsre (pldul a vrosi tancsok, a rendek, az orszgylsek etc. idhasznlata, vagy ppen manipulcija az j naptrral). A Gergely-naptrt kihirdet kirlyi rendeletet 1583 oktberben kldtk meg Bornemissza Gergely prpostnak az v htralev rszre vonatkoz naptrtredkkel. A bevezet kiemelte, hogy a reformot XIII. Gergely ppa foganatostotta, a rendelet pedig minden egyes naphoz a megfelel szent igk olvasst rta el a Szentrsbl. Bornemissza azonban minden egyeztets s utasts nlkl tadta a rendeletet a szepesi kptalannak, aki november 1-jtl mr be is akarta vezetni azt. A kptalan a fennhatsga al tartoz szepesvraljai lelksztl, Cyriac Obsopaeus Kochtl azt kvnta, hogy mindenszentek napjt mr az j naptr szerint, november 10 n nnepelje meg, m ellenllt. Koch esperessge (a XXIV. szepesi vros) az V. szabad kirlyi vros egyhzi vezetjtl, Bels Benedek seniortl krt tancsot s llsfoglalst az j naptrra vonatkozan. Bels pedig lelksztrst, a filippista ksmrki elspapot, Sebastian Ambrosiust kldte Hans Rueberhez, hogy puhatolja ki llspontjt az gyben. Rueber, a fels-magyarorszgi fkapitny nem fogalmazott meg hatrozott vlemnyt, hanem azt tancsolta, a szepessgi papok fogadjk a legmesszebbmen elzkenysggel a prpost utastsait, de hangoztassk azt is, hogy a naptr reformja nem tekinthet felekezeti krdsnek, hanem ebben az esetben a vilgi hatsg vlemnye a dnt.5 A prpost nem sokkal ezutn, november 29 n megjelent Szepeshelyen, hogy tisztzza a helyzetet. Bornemissza kijelentette, maga sem helyesli, hogy a kptalan, feljebbvalinak rtestse nlkl, azonnal be akarta vezetni a naptrt, de avval sem rtett egyet, hogy az esperes Rueber vlemnyt krte ki. A szepesi kptalan erre maga is visszatrt a rgi naptrhoz.6 1583. december elejn Forgch Imre, trencsni fispn Selmecbnyhoz fordult tancsrt, hisz is gy vlte, az j naptrt addig nem szabad elfogadni, mg el nem terjed az egsz birodalomban. A vrosi tancs is megerstette e vlemnyben, mondvn nem is tartozik renk csszri s kirlyi felsge parancsolata, s az orszgnak, melyben lnk kzmegegyezse nlkl jat elfogadni, s aszerint lni s a kzgyeket intzni.7 Forgch ismertette e levelet megyje papsgval, s a rgi naptr hasznlatt rta el szmukra. A selmecbnyaiak vlekedsvel felvrtezve Forgch egyttal egy j
5 Az esemnyeket az gynevezett Matricula Molleriana [a tovbbiakban MM], Georg Moller s ms szepesi lelkszek feljegyzse rgztette, egy pldnya az OSzKK-ban tallhat, Fol. Lat. 2088 jelzeten. MM 600. 6 A naptrreform szepessgi sorst bemutatta Bruckner Gyz: A reformci s ellenreformci trtnete a Szepessgen. I.: 15201745-ig. Bp. 1922. 177182. 7 Knauz N.: i. m. 22.
809
szempontot is megfogalmazott levelben, hiszen kijelentette: amg az orszggyls el nem fogadja az j naptrt, addig k sem hajlandk annak tvtelre. Majd ezutn egy szemlletes test-metaforval rzkeltette llspontjt, hasonlan a kora jkori llamelmletek egyik kedvelt fordulathoz: Mert mire val lenne elfogadni a pspk r kivnatra azon naptrt, amelyet nemcsak az orszg rendei vetnek el, de sem a birodalom, sem a szomszd tartomnyok nem helyeselnek. Midn ti nem az orszg feje, hanem csak tagjai vagytok; hogyha a tagok a fejtl elvlnak, minek kelljen trtnnie, nem lehet elttetek ismeretlen.8 Ern fherceg 1584. janur 6-n leiratot intzett a Pozsonyi s Szepesi Kamarhoz a naptrrendelet vgrehajtsrl, m mivel a rendelet mr az egybl kvetkez napon, janur 7-n, az j naptr szerinti 17-n lpett volna letbe, gy az nem volt kivitelezhet. A Szepesi Kamara janur 20-ai vlaszlevelben ezrt tudatta a fherceggel, hogy az j idszmtst Gyertyaszentel Boldogasszony napjn, teht februr 2-n kezdi meg. Egyttal krte Ernt, hogy az j kalendriumbl kldessen harminc pldnyt, s intzzen a megykhez s vrosokhoz nylt rendeletet a naptr ktelez elfogadsa gyben.9 Az j naptr megjelense teht jelentsen megosztotta a fels-magyarorszgi vrosok s kzssgek lett, s ez hasonlkppen trtnt Eurpban is. Michel de Montaigne 1587-ben, A sntasgrl szl esszjben ekknt adott hangot szkepticizmusnak: Kt-hrom vvel ezeltt Franciaorszgban tz nappal rvidtettk meg az vet. Mennyi vltozs kvethette volna e reformot! m sem a szoksainkban rejl hibk megjavtsa, sem a vltoztats nem volt rzkelhet.10 A nmet tartomnyokban a katolikusok szinte egybl, mr 1583-ban elfogadtk a rendeletet s a kalendriumot, a protestnsok azonban csak 1699-ben lltak vglegesen t a Gergely-naptrra.11 Amandus Polanus, szilziai reformtus teolgus arrl rt ksbbi apsnak, Johann Jacob Grynaeusnak 1584-ben, hogy mind nluk, mind pedig Tbingenben igencsak vitatjk az j naptr helynvalsgt.12 Angliban 1752-ig volt rvnyben a rgi idszmts.
8 1583. december 12. Knauz N.: i. m. 23. 9 Idzi Hoffmann V.: i. m. 746. Ern fherceg februr elejn kelt vlaszban rtestette a Kamart, hogy a krt mennyisg j naptrt elkldte, s kiltsba helyezte a nylt parancsok tovbbtst is. Az eredeti levelezst lsd MOL Szepesi Kamarai Levltr, Benigna Mandata, De observando novo calendario 1584. 10 Michel de Montaigne ezt ppen a Sntasgrl szl esszje elejn fogalmazta meg. 11 A naptr elterjedsrl lsd mg Nagy B.: i. m. 6067. 12 Kzli Frantiek Hrub: tudiants Tchques, aux coles protestantes de lEurope occidentale. Brno, 1970. Nr. 150., 234. A szakirodalombl lsd mg Gerhard Rmer: Kalendarreform und Kalendarstreit im 16. und 17. Jahrhundert. In: Kalender im Wandel der Zeiten. Landesbibliothek Baden. Baden-Baden, 1982. 7084.
810
Sebk Marcell
A naptrgy a fels-magyarorszgi terleteken, a presztzs-szempontokon tl, politikai krdseket is felvetett: ki tudja e vvni elsbbsgt a prpost a vilgi hatsggal szemben? Avagy a vilgi hatsgok s a nemessg veszik kezkbe az rtelmezsek utni kezdemnyezst s cselekvst? Lthat, bizonyos pontokon a vilgiak is kzbelptek, hiszen a felgyeletet s ellenrzst k is gyakorolni kvntk. A naptrkrdst a szepesi evanglikus egyhzkzssgek, a Matricula Molleriana feljegyzseinek tansga szerint, viszont nem politikai, hanem egyhzi s felekezeti krdsnek tekintettk, mivel nzetk szerint a naptrreform nagyban emelte a ppa tekintlyt.13 A reformtl elsdlegesen annak katolikus jellege miatt idegenkedtek, hiszen az evanglikusok ekkor mr tagadtk a ppa primtust, s veszlyesnek tekintettk, hogy a katolikus egyhz rja el szmukra a naptrtredkbe felvett s kijellt szent igket. 1584 mrciusban Brtfa vros Tancsa is nyilatkozott az j naptrrl, kijelentvn, nem akarnak ellenszeglni a kirlyi rendeletnek, de nhny vre lenne szksgk annak foganatostsra. Diplomatikus levelkben valjban elutastottk az tvtelt, s Forgch Imre rvelshez hasonlan arra krtk az uralkodt, hogy amg az orszg rendjei s furai, teht az orszggyls bele nem egyezett az j naptr hasznlatba, addig ket se knyszertse annak alkalmazsra. Hasonlkppen fogalmazott a Sros vrmegyei gyls is, mondvn felsge ne knyszertse egyenknt a megyket az j naptr elfogadsra, hanem hatrozzon afelett az egsz orszggal, meghallgatvn az egsz orszg vlemnyt.14 Bornemissza prpost mrciusban jfent levelet intzett a szepesi kptalanhoz, s II. Rudolf srget leiratra hivatkozva elrendelte, hogy az j naptr behozatalval egy idben meg kell tartani a rgi egyhzi szertartsokat is.15 Nhny hnappal ksbb, miutn a szepesiek elvetettk krst, kemnyebb hang levelet kldtt a tisztelend testvreknek megllaptvn, hogy a naptr rgtni elfogadsa botrny nlkl nem fog vgbemenni, s utastotta ket parancsa vgrehajtsra. A prpost helyettese is ezt hangslyozta a fraternitsok vezetinek, akik tartva a katolikus szertartsok visszalltstl a megye alispnjhoz, Grgey Kristfhoz fordultak tancsrt s tmogatsrt.16 Grgey azt javasolta a fraternits papjainak, hogy vrjk be a szabad kirlyi vrosok s a kassai gylsre sszel nemessg ez irny ha13 ut existimarent negotium hoc non mere Politicum esse, sed Ecclesias quoque imisceri, easque spectare, ut authoritate Papae sensim aucta, doctrinae etiam apud simpliciores auditores insidia struantur. MM 599. 14 Szdeczky L.: i. m. 657. 15 A kirlyi parancsnak hdolva a legkzelebbi Hamvazszerdn vegyk hasznlatba a naptrt, s a szent szertartsokat mrcius 15-tl kezdve az j naptr szerint nnepeljk meg. MM 605606. 16 MM 607.
811
trozatt, hiszen ilyen orszgos gyet a kirly nem rendezhet a vrosokkal s a megykkel folytatott kln trgyalsokon, csak orszggyls tjn. A vrmegye egy protestl levelet is megkldtt a prpostnak az evanglikus papok vdelmben. Kiemeltk, az j naptr srti a nemesek kivltsgait s szabadsgait, s megjegyeztk: mi vagyunk a lelkipsztorok kegyurai s mi adjuk nekik a tizedet. Sem mi, sem a mieink nem fogadjk el a naptrt, mg a kirly az orszg rendeivel az orszggylsen hatrozni nem fog, mert mi a tbbi megykkel egyetrteni akarunk. Tovbb az j naptr rgi szabadalmainkat, jogainkat s kivltsgainkat csorbtja.17 A kegyri-patrontusi krdst feszeget, rdekes helyzet llt el, hiszen a vita rintette a cuius regio, eius patronatus praxist s hagyomnyt. Aki a birtok, az a kegyurasg, a Magyar Kirlysg terletn mg ekkor is ez volt a gyakorlat. A patrnus vallsi hovatartozstl fggetlenl volt kegyura a birtokn lv templomnak, s az ott dolgozknak. A reformci szzadban pedig a kirlysgbeli kegyurak errl szl Pter Katalin legutbbi knyvnek egyik fejezete nem szltak bele a vallsgyakorlatba, st, egyszeren kznysen viselkedtek a htkznapi, falusi gyekkel kapcsolatban.18 Ebben az esetben azonban nem kvntak kznysek maradni, m az idzett vrmegyei nemesek nem a szakirodalomban ltalnosnak vlt cuius regio, eius religio-elve alapjn lptek fel: szmukra elsdlegesen a kegyri szokson nyugv felgyelet krdse kerlt napirendre s a hagyomnyos privilgiumaik. Ebben a megkzeltsben teht a vallsi hovatartozs indifferens volt, br nyilvn tudatban voltak a katolikus kezdemnyezsre adott protestns vlaszokkal, az egyrtelm elutastssal. pp a katolikus egyhz s a birodalom kpviseli viselkedtek gy, mintha birtokosknt a vallsi hovatartozst s ebben az esetben a naptr azonnali tvtelt is meghatrozhatnk, szemben a ltez kegyri hagyomnnyal. 1584 mrciusban a Szepesi Kamara Kassra rendelte az V. szabad kirlyi vros brit s meggrtette velk, hogy vrosaikban meghonostjk az j naptrt.19 A vrosokban tevkenyked lelkszek azonban ellenlltak, s ez azonnal konfliktust okozott az nnepek megtartsban. Lcsn pldul, Friedrich Papst br rvnyesteni akarta a kamarnak tett grett, ezrt mrcius 20-ra az evanglikus templomba rendelte a hveket, hogy kihirdesse az j naptr bevezetst s ennek rtelmben hsvt mrcius 21-re val kitzst. Anton Platner lelksz azonban hevesen tiltakozott a br nknyes akcija ellen, tvozsra szltotta fel a jelenlevket, s ezzel megakadlyozta a
17 MM 612. 18 Pter Katalin: A reformci: knyszer vagy vlaszts? Bp. 2004. (Eurpai Iskola) 108117. Pter Katalin egyrtelmen sztvlasztja a cuius regio, eius patronatus illetve a cuius regio, eius religio elvek gyakorlati alkalmazst, s ezzel egy rgi egyhztrtneti kzhely differencilt rtelmezst adja. 19 MM 608.
812
Sebk Marcell
br szndknak rvnyeslst. A br azzal tudott visszavgni, hogy ldozcstrtkn tvoltartatta az istentisztelettl a vrosi tancs nagy rszt, az orgonistval egytt.20 A XXIV. szepesi vros fraternitsa azonban nemcsak a nemessget kvnta megnyerni a rgi naptr tmogatsra, hanem maga is szervezkedsbe kezdett. A jnius 18-i, ruszkinci gylsen dntttk el, hogy kldttsget menesztenek Bornemisszhoz. Arra krtk a prpostot: amg a politikai hatsg nem tette magv az j naptrt, addig ne tekintse engedetlensgnek, ha a lelkszek is tartzkodnak annak tvteltl.21 Bornemissza nagy felhborodssal fogadta a kldttsget, amelynek tagjai Jancsi Jnos, Tarczi Jnos s vilgi rszrl pedig a XIII. elzlogostott vros jegyzje Georg Hasko volt. Nemcsak engedetlensggel, hanem felsgsrtssel is megvdolta ket, akik egyhzi fhatsguk mellzsvel a nemesggel paktlnak, hiszen a XIII. vros papjainak semmi kzk nincsen a megye nemeseihez. Megfenyegette ket, ha rvid idn bell nem viszik keresztl a naptrreformot, akkor hromszoros bntetssel fognak bnhdni. Hasko jegyzt is megintette, mondvn t a lengyel hatsgnl, mint rebellist fogja feljelenteni, hiszen Bthory Istvn mr 1583-tl elrta az j naptr hasznlatt. Ezenkvl furcslta idegenkedsket a reformtl, hiszen korbban a wittenbergi Melanchtchon s Caspar Peucer is a naptrjavts mellett emeltek szt. Itt vilglik ki igazn, hogy Bornemissza politikai krdsnek tekintette a naptrgyet, s csak annyiban elvi s ideolgiai problmnak, hogy az akadkoskodkat szszorszgi pldakpeik kvetsre buzdtotta. A fraternits kldttsge ezutn Lubln trgyalt, de az ottani alkapitnytl, Johann Grundeltl is csak slyos fenyegetseket kapott, majd Thurz Szaniszlnl, a sztarosztnl intervenilt, aki korbban eltiltotta papjait az j naptr bevezetstl, m 1584 nyarra mr semleges llspontra helyezkedett.22 Az ezutn kvetkez, augusztus 5-i leibici gylsen, ahol nemcsak a fraternits, hanem a XIII. vros bri is rszt vettek, a folytonos elutasts utn a lelkszek nem tehettek mst, mint elfogadtk a naptrreformot, de azzal a kittellel, hogy az a vallsukra nzve nem lehet srelmes, s a ppa utastsait nem hajlandk kvetni, klnben visszatrnek a rgi idszmtshoz.23 Viszonylagos kompromisszum jtt teht ltre: a katolikus prpost keresztlvitte akaratt bizonyos evanglikus patrnusok ellenben is. A tbbi fels-magyarorszgi megye azonban llhatatosan elutastotta az tvtelt, s
20 21 22 23 MM 610611. Ezzel teht tvettk a nemessg ltal hasznlt argumentumot: MM 614. MM 615616. Barbura Lszl kiss pontatlan s jegyzetek nlkli kzlemnyben megemltette (5758.), hogy a leibici gylsen a lengyel hatsg kpviseli, kzttk Johann Kraus lubli vrkapitny a megjtott naptr tvtelre szltotta fel a XIII. vros kpviselit. Kraus azonban Ambrosius barti krnek tagja volt, ahol ltalnos elutastsban rszeslt a naptr.
813
amikor Ern fherceg 1585-ben arrl tancskozott Bcsben a magyar kldttekkel, miknt lehetne elkerlni az 1583-as dithoz hasonlatos zajos vitkat a kvetkez orszggylsen, akkor arra figyelmeztettk: komoly veszly szrmazhat abbl, ha az uralkod nem a rgi naptr szerint hvja ssze a rendeket. A fherceg megfogadta a tancsot, s a kirlyi meghvkat ksbb ktflekppen, a rgi s az j naptr szerint kelteztk, br az orszggylst egy ideig gy sem hvtk ssze. A rgi s j naptr hasznlatrl rsos vita is kifejldtt, amit egy Erdlyhez kapcsolhat plda is mutat: 1585-ben Nagyvradon egy rgi idszmts szerinti kalendrium jelent meg, ami ellen a kolozsvri jezsuita Sznt Arator Istvn s L. Serechinus adtak ki kltemnyt. Vlaszul Beregszszi Pter s Ambrosius egykori tantja, Thoraconymus lltott ssze rst a Julianus-naptr vdelmben, amelyet Sznt ismt megtmadott, majd Thoraconymus szerkesztett viszontvlaszt. Nem tudjuk, eljutott-e a vita a nyilvnos sszetkzsig, m annyi biztos, hogy Jo Jnos vradi professor az 1589. esztendben a nagy gylsen gyzedelmesen disputlt az egsz ri mltsgok eltt Sznt jezsuita ellen. Vetlkedtenek nevezetesen az j kalendriumnak bevtele irnt.24 A Thoraconymussal folytatott vita a szoksosnl nagyobb publicitst kapott, hiszen az egymssal polemizl iratok vgl Johann Jacob Grynaeus segtsgvel, Bzelban jelentek meg 1587-ben.25 Oly sok viszly utn vgl az 15871588. vi orszggyls trgyalta a naptrkrdst, amely hatrozatot hozott az gyben. rdemes idzni az gy megszletett XXVIII. trvnycikket, hiszen tkrzi a vita ltal felvetett problmkat s annak hangulatt is: A karok s rendek, br inkbb szeretnk, hogy a rgi naptr maradjon tovbbra is rvnyben, amely annyi vek ta hasznlatban van, s amelyhez gazdagok s szegnyek oly hossz hasznlat ltal hozzszoktak, mgis felsge kegyes intsre hajolni akarvn nem ellenzik, hogy ez idtl fogva az j javtott naptr hasznltassk; de azt hatrozottan ki akarjk jelenteni, hogy az j naptrt egyes-egyedl felsge s senki ms tekintlye alapjn fogadjk el. Az okiratok s levelek, melyek ekkorig akr az j, akr a rgi naptr szerint kelteztettek, maradjanak rvny-
24 Bod Pter: Magyar Athenas. 122. 25 Szntk kltemnye ilyen cmen szerepelt: Iesuitarum CARMEN, adversus auctores Iuliani Pseudocalendarij, Varadini impressi, Anno 1585 et defensio Calendarij Gregoriani, Claudiopoli in Transylvania edita. Thoraconymus vlasza: VENTILATIO Scripti illius, quod inscriptu est, Adversus auctores Iuliani Pseudocalendarij etc. Thoraconymo auctore. Vgl pedig: Thoraconymi Defensio Ventilationum adversus Stephanum Aratorem in qua multa de Iesuitarum Ordinis Institutione referentur. A ktet pedig De controversiis religionis hoc seculo motis adversaria quaedum scripta cmmel jelent meg Bzelben. Meglehetsen mulatsgos, hogy Knauz Nndor, aki nem tudta a szerzket teljes bizonyossggal megklnbztetni gy rt: Megjegyzem, hogy ezen Thoraconymus ktsgkvl lnv, mely alatt Beregszszi Pter rejlik. Felttelezse tves volt. Knauz N.: i. m. 27.
814
Sebk Marcell
ben.26 A gyakorlat persze nem felttlenl kvette a trvnyt: Rudolf csszr 1588. augusztusi leirata felrtta Brtfa vrosnak, hogy az ottani nyomda naptrai mg a rgi idszmtst kvetik. David Guttsegel nyomdsz minden bizonnyal gy tett 1583 ta. A felszlt levl nem maradt hatstalan, m sajtos megoldst hozott, melyet leginkbb bszke dacolsnak lehet nevezni: az 1588 vgn nyomtatott, s a kvetkez vre szl kalendrium mr kzlte az j naptrt, de prhuzamosan a rgivel.27 Az 1594. vi kalendriumban pedig mg egyrtelmbb jelzs volt: Guttsegel ugyanis megfordtotta a sorrendet, s a rgi idszmts kerlt a fhelyre, az j csak mintegy kiegsztette azt.28 A htkznapi let egyb terletein sem gyorsan honosult meg a reform. Ha a magnlevelezseket vesszk, akkor lthatjuk, a protestnsok ltal fogalmazott episztolkat, az ortodox luthernusokat kivve, a rgi naptr szerint kelteztk. Fegyverneki Izsk a srospataki iskola tanra pldul 1587 ben mg a rgi naptr szerint dtumozta Johann Jacob Grynaeushoz szl levelt, kiemelve, hogy a rgi kalendriumot hasznlja az egsz orszg, kivve az gynevezett ubiquitrius, teht ortodox luthernus hitet vall vrosokat.29 Kt vvel ksbbi levelben is annak adott hangot, hogy a fels-magyarorszgi ubiquitriusok nem nyugszanak, k azok, akik a gregorin naptrt is elfogadtk.30 Szepesi Gyrgy kirlyhelmeci pap mg 1591 ben is azt rta Grynaeusnak, hogy a Gergely-naptr miatt nagy felzduls van az orszgban, Magyarorszgon mg nem fogadtk el, de Erdlyben a fejedelem rerszakolta az orszgra.31 Az 1591-es nagykrolyi reformtus zsinat egyhanglag a rgi naptr mellett nyilatkozott, majd egy vre r Jancsi Jnos esperes felszltotta a XXIV. vros lelkszeit, hogy Gymlcsolt Boldogasszony nnept ne mrcius 25-n, hanem 21-n tartsk, ahogy ezt Lcsn is hagyomnyosan szoktk. Thurz Szaniszl kvete azonban megtiltotta ezt, mrcius 17-n.32 Sebastian Ambrosius, a ksmrki elspap hossz ideig szintn a rgi mdon keltezte leveleit, a Grynaeusnak szl 1599. jlius 10-i levelt azonban mr az j naptr szerint datlta.33 zenetben rviden elmagyarzta bartj-
26 27 28 29 30 31 32 33
MOE VII. 375. RMNy 604. RMNy 712. Johann Jacob Grynaeus magyar kapcsolatai. Kzread. Szab Andrs. Szeged, 1989. (Adattr 22.) XXXVI. Uo. XXXVII. Uo. LIX. Erdlyben 1590-ben fogadtk el az j naptrt, mivelhogy ms szomszd kzelebb val keresztyn orszgban acceptltatott. Hivatkozik r Friedrich A. Lampe: Historia Ecclesiae Reformatae in Hungaria et Transylvania. Trajecti ad Rhenum, 1728. 331. Johann Jacob Grynaeus magyar kapcsolatai i. m. XIX.
815
nak, hogy a kalendriumot igazbl csak tiltakozssal fogadtk el, de nem a ppa parancsra, hanem a pozsonyi orszggyls hatrozatra, amely vget akart vetni a keltezs krli zrzavarnak. Az 1599 es orszggyls 45. cikkelye ugyanis slyos bntetseket helyezett kiltsba az j naptr visszautastival szemben, s ezutn a Tiszn inneni esperessgek hivatalosan elfogadtk a Gergely fle naptrt.34 Lcsn azonban mg 1599-ben is a rgi kalendriumot nyomtattk, s Mtys fhercegnek kellett kzbelpnie, s hatalmi szval figyelmeztetnie a polgrokat.35 A rgi naptr a htkznapi hasznlatban teht egszen a szzadfordulig lt. * A kalendriumreform ltal generlt vitk behatoltak a fels-magyarorszgi trsadalom szinte minden szintjre, s a rsztvevk a korabeli kommunikci szmos eszkzvel alaktottk a nyilvnos diskurzusok tematikjt. A naptrak vagy kpes kalendriumok hasznlata mindennapos gyakorlat volt a trsadalom tagjai szmra, s ppen ezrt a kalendrium megtestestje s eszkze volt a hagyomnyhoz val ktdsnek. A hagyomnyok megrzse pedig a kzssg integritst jelentette. Ha a hagyomnyt, teht az integritst brki vagy brmi kikezdte, akkor mkdsbe lphettek a vdekez ellenreakcik: ebben az esetben a publikus tereken, az nnepek alkalmval vagy a vlasztott kpviselkn keresztl, teht ahogy lttuk, az egyhzkzsg tagjain keresztl rvnyesltek, akik a vilgi hatsg tmogatst, majd retorikjt hasznltk a hagyomny vdelmben. Kicsit msknt s kibvtve fogalmazva: egy kzssg identitsa nagyban fggtt a hagyomny vdelmben kialaktott magatartsoktl s reakciktl. Mi tbb, itt nemcsak az vszzados idszmts s kalendriumhasznlat bevett gyakorlata szorult vdelemre, hanem a kzssg protestns identitsa is, hiszen, ahogy olvashat a forrsokban, az j naptr tvtele nagyban emelhette volna a (kibocst) ppa tekintlyt. Br a szepessgiek katolikus ellenrzs s felgyelet alatt lltak, ez az egyntet kills ers protestns identitsrl tanskodik. Egyttal azt is mutatja, hogy a mindennapi let sokszor rejtett ritmust, az nnepeket s a klnfle ciklusokat kizkkent j naptrral szemben vdelmezett hagyomny mellett a 16. szzad vgre megersdtt protestns identitst is mint hagyomnyt ltk meg vagy tteleztk, melyet egy katolikus rendelet nem bolygathat fel. A helyzet sszetettebb rtelmezsre egy msik kontextulis szintet szeretnk bevonni. Ez a korbban felvillantott hitleti/konfesszionlis konflik34 A trvny kimondta: Azon vrosokat s fldesurakat pedig, kik ezen nyilvnos rendeletnek ellene mernek szeglni, s rgi naptrt nyomatni s avval lni talltatnak, felsge ezer forintnyi brsggal bntesse, valahnyszor makacsok lesznek. 35 Carolus Wagner: Analecta Scepusii, Sacri et Profani. I. Leutschau, 1774. 99.
816
Sebk Marcell
tus, melyet 1580-tl kezdden egy szintn hatrozatknt, st bizonyos helyzetekben kizrlagos dikttumknt mkd formulagyjtemny, a Liber Concordiae, s ennek VIII. fejezete a Formula Concordiae okozott. A rendkvl szertegaz, a szemlyes kapcsolatok hljban megjelen ellentmondsok s vlemnyklnbsgek trtnett rvidre fogva az mondhat: 1580 s 1584 kztt egyrszt ltunk egy csoportot, a regionlis ortodox luthernusok tbbsgt, akik tmogattk a Formula elfogadst. Vezet kpviselik a vilgi let reprezentnsai voltak: a korbban emltett Rueber fkapitny s Horvth Gergely, a Szepessgre frissen beteleplt fnemes. k olyan importltnak tartott szemlyeket alkalmaztak elssorban papokat, tanrokat s iskolaigazgatkat, fknt nmet terletekrl , akik a Formula propagtorai voltak. Olyan intzmnyes htteret biztostottak szmukra iskolkat, gimnziumokat, kpviseletet a fraternitsokban, ahonnan elokvensen s buzgn btorthattk a helybli protestnsokat a Formula-knyv alrsra, teht az ebben tallhat hitvallsok s elrsok kvetsre. A msik karakterisztikus jegyekkel s hitelvekkel rendelkez csoport a helyi konfesszikat a Confessio Pentapolitanat s Heptapolitanat rszestette elnyben, illetve a Melanchthon ltal rt Corpus Doctrinaet. Fraternitsaik gylsein s a rendszeres regionlis zsinatokon, mint a nyilvnossg egyik korabeli sznterein, mindig ezekhez, az ismert, a hagyomnyos, a bevett hitvallsokhoz tartottk magukat. ket kevsb ortodox vagy kemnyvonalas, inkbb megengedbb protestnsknt lehet lerni. Nem tmogattak, ahogy megfogalmaztk brminem j s klhonbl behozott tallmnyt vagy rendelkezst, mint hitletnk helyettestit. Termszetesen megvolt mindennek a teolgiai argumentuma is oda s vissza fknt az rvacsora lehetsges s megengedhet rtelmezsben voltak eltrsek s vitk, de ez egybknt is a reformci vszzadnak hitvita-kzhelyv csontosodott. A Formula a filippistnak hvott csoport szemben teht nem a reform elsegtje volt, hanem a jl megalapozott rendelkezsek szksgtelen kikezdse, a hagyomny megbolygatsa. Meglehetsen rdekes, hogy a katolikus prpost, a mr megismert Bornemissza Gergely szintn ellenezte a Formula elterjesztst s tvtelt a Szepessgen, s szintn a hagyomnyra hivatkozva gondolta mindezt. Ebben az rtelemben pedig a krds hasonlkppen vetdtt fel, mint a j kalendrium esetben: ki ellenrzi a regionlis letet, szoksokat s mindennapokat? Vagy ms szavakkal, melyik autorits rendelkezik az ellenrzs jogval? A vilgi vagy az egyhzi? s mi a helyzet a kzssg fggsgvel, fggetlensgvel, avagy autonmijval? Egy korbban meg nem fogalmazott rtelmezst szeretnk bevonni ebbe az interpretcis mezbe: ha prhuzamosan tekintnk ezekre az esemnyekre, melyek mind a Formula, mind pedig a naptr kapcsn trtntek, akkor egyrszt azt ltjuk, hogy a kemnyvonalas ortodox luthernusok egyarnt elfogadtk a Formult s az j kalendriumot, msrszt a filippistk egynte-
817
ten elutastottk mindkt rendelkezst. Mi vgre e konvergencia a reakcikban s llspontokban? Az ortodox luthernusoknl egyrtelmen ltjuk az autorits s a hatalom irnti tiszteletet (kritika nlkl), s az engedelmeskedst. Mindkt rendelkezs esetben tudomsul vettk s kvettk a szmukra elrt regulkat. A filippista csoport esetben pp az ellenkezjt lthatjuk: br a hagyomny s a kzssg vdelmben emeltk fel szavukat, mgis vettk a btorsgot, hogy megkrdjelezzk az elrsokat, s az esetek tbbsgben kritikusan viszonyultak a szksgtelen vltozsokhoz. Hittek relatv autonmijukban, s hittek kzssgk vlemnynyilvntsi szabadsgban, mely kzssg idrl idre kpes volt artikullni elvrsait s kvetelseit a vilgi vagy egyhzi hatsgok szmra. Az persze kiss ironikus s elgondolkodtat, hogy a filippista trsasg inkbb a konfliktusmentes, grdlkeny vltozsban hitt, melyet a kritikus s nyilvnos prbeszdek segtsgvel rhet el, m elutastottk azokat a radiklis vltoztatsokat, melyek kikezdik a hagyomnyaikat, teht integritsukat. Msknt fogalmazva: a filippistk vakodtak az extrm s felforgat megoldsoktl, az ortodox luthernusok viszont a jval erteljesebb s a hatalom ltal tmogatott lpsek hvei voltak, m mint hangslyoztam, ez nem radiklis reformista, hanem behdolnak lerhat attitdjkbl fakadt. Termszetesen a filippistk sem nlklzhettk a patrontust, m a patrnus s kliens kztti viszonyt mskpp rtelmeztk s ltk meg. Kicsit ksbb, a regionlis hitvitk 1590-es vekbeli cscspontjain az ortodox luthernus Horvth Gergely patronlta vitzk s szerzk mintegy vgrehajtottk rendelkezseit, ezzel szemben a Thkly Sebestyn ltal patronlt papok s oktatk, akik ugyan morlis s materilis tmogatst brtk, mgis szabadnak, teht nllan s kvetkezetesen megfogalmazott vlemnyknek adhattak hangot. Pter Katalin utols knyve a reformcinak, mint a 16. szzadban rvnyes fogalomnak az jrartelmezst ad, gondolatbreszt munka. A ktet vgn a maga s az olvas szmra a Mi volt a reformci a kzsgnek? krdsre a kvetkez egyszernek tlt vlaszt adja: Az a reformci teht, amelyrl rtam, a kzsgnek elssorban a ktelkeds lehetsgt adta. A reformci a zsigereibe ivdott tudst krdjelezett meg. Ez mindenkire, a reformcihoz csatlakozkra s a reformcit elvetkre egyarnt vonatkozik. A reformci befogadsn ugyanis a megismerst rtettem.36 Amikor elszr fogalmaztam meg a szepessgi konfesszionlis binris oppozcit, teht a Formulra s a naptrreformra adott felekezeti vlaszt, mg nem ismertem Pter Katalin konklzijt.37 ppen ezrt btort sszegzse, hiszen a
36 Pter K.: i. m. 118. 37 Elszr a 2000-ben megvdett, Sebastian Ambrosiussal foglalkoz doktori disszertcimban trgyaltam a Formula Concordiae s a gregorin naptrreform lehetsges kzs metszeteit. A doktori munkm segtje s egyik opponense Pter Katalin volt.
818
Sebk Marcell
szepessgi filippistk fellpseiben pontosan a ktelkeds jelenik meg a hatalmi szval szemben. Az a kritikus attitd, amelyet kiegsztett a megismershez szorosan tartoz rdeklds. Ezeknek a szemlyeknek vizsglata azrt is felettbb fontos, mert a trsadalom par excellence egyes tagjaiban cselekszik. Ezt is Pter Katalin fogalmazta meg szemlletesen, Szakly Ferenc egyik utols monogrfijnak szerepli kapcsn: olyan embereket rt le, akiknek alkati tulajdonsgbl fakadt az, hogy az esemnyek kzppontjba kerljenek. Ilyen szemlyisgek cselekedeteiben mkdik a trsadalom. Amikor az kerl a trtnelem napirendjre, az cselekedeteikben valsul meg a reformci a mezvrosokban, de a vrosokban, a falvakban is, mindentt.38 A hitletben ltez ketts szembenlls volt az egyik legmarknsabb karakterisztikus jegy a 16. szzad utols szepessgi vtizedeiben, s ez rvnyeslt a naptrgy sorn is. Az engedelmesked s engedetlen frakcik s szemlyek ugyanazon egyhzkzsgekben s vrosi kzssgekben dolgoztak egyms mellett, mely azzal a kvetkezmnnyel jrt, hogy a hosszan tart konfliktusokkal is egytt ltek. Nha az eltls, mskor pedig a megbocsts s feloldozs kerlt eltrbe ebben a kis hatalmi mrlegben, s ez hatrozta meg akciikat. A szzadfordul idejn is, amikor mr hivatalosan az j naptr szerint kellett szmtani az idt. A regionlis helyzetet, a hitleti, a idrl s a hagyomnyokrl szl diskurzust azonban tragikusan megvltoztatta az 1600-as v nagy pestisjrvnya: a korszak vitiban oly tevkenyen rszt vev helyi rtelmisg java rsze odaveszett. Hirtelen eltnt a diskurzust formlk jelentkeny kre. Ami ezutn kvetkezett, mr egy msik trtnet. Marcell Sebk
DISLOCATED TIME: THE IMPACTS OF CALENDAR REFORM IN SZEPESSG AT THE END OF THE 16TH CENTURY The article aims to reconstruct the internal reactions within the Upper-Hungarian region, Szepessg, in connection with the calendar-decree introduced in 1583, and its short story in a microhistorical frame. The papal ruling that primarily seemed a practical correction generated disputes and conflicts very soon after its introduction. Examining conflicts, as in other cases, is one of the useful approaches to reveal the value-system of a community. Through their interpretation the communitys relationship to power, reform, authority and autonomy can be better understood. The calendar-reform in Szepessg, as it happened anywhere else in Europe, first resulted refusal and upheavals, then temporization alongside with hesitation, and also caused
38 Pter Katalin: A trsadalom egyes tagjaiban cselekszik. Budapesti Knyvszemle 9(1997) 2. sz. 201. (Tiszteletkr Szakly Ferenc: Mezvros s reformci cm ktete kapcsn.)
819
a competition between representatives of the church and secular authorities. It was also a period of confessionally heated disputes created by the Liber Concordiae (1580), its acceptance or refusal in the region. Different churchmen and laymen questioned the authority of the church and aristocracy over a region that had special liberties and traditions throughout the centuries. The disputes generated by the calendar-reform happened in a region where the refusal of the upside-down rulings could become a metaphor or symbol of resistance. It happened in a region which turned into Protestant in the first half of the 16th century, however, its church institutions were under Catholic control. Nevertheless, the different fractions within the Protestant church were also in discussions by the end of the century, more precisely on theological issues, the acceptance of religious formula and the right counting of time. Within this confessional and religious context, the article intends to present the events, and interpret the individual and group attitudes towards questions of discipline and control, tradition and innovation.
Rsz-Fogarasi Enik
Vendgfogads Kolozsvron a 16. szzad forduljn
Kolozsvr viszonylag gazdag levltrnak ksznheten szles kr kutatsi lehetsgeket nyjt mindazoknak, akiknek az srgi mikrofilmolvask ellenre van elg trelmk ezeket a forrsokat a tekercsek fogsgbl kiszabadtani. St, ha csak a kolozsvri fejedelemsg kori vendgeskeds, ellts krdst akarjuk szemgyre venni, mr tbb megkzeltst is olvashatunk Komromy Andor,1 Br Vencel,2 Kiss Andrs3 s Jeney-Tth Annamria4 jvoltbl, jmagam is mr tbb alkalommal foglalkoztam ezzel a krdssel.5 Ismt ehhez a krdshez trtem vissza, st egy 1998-ban romn nyelven megjelent rsom tovbbgondolsbl indtom ezt a tanulmnyt azrt, mert az ott megfogalmazott gondolat teljes mrtkben tkrzi mindazt, amit Pter Katalin jelent a magyar trtnetrsban. Pter Katalinnak sikerl letben s munkjban gy odafigyelni a msikra, a msra, hogy sajt maga rtkeiben megersdve krnyezetben mly nyomokat hagy. Kolozsvr, mint szabad kirlyi vros, a 16. szzadban egy rendkvli fejldst l meg, s gy Erdly egyik legjelentsebb vrosv lesz, versengve Brassval, meg is elzve azt sok szempontbl. Mint azt nagyon jl tudjuk, a 16. szzad msodik felben Kzp-Eurpban terjedni kezdenek a reformci eszmi, s nagyon rvid id alatt thatjk azt az let minden megnyilvnulsban. Ezek hatsra Kolozsvr megismerte a reformci minden irnyzatt, kezdve a luthernussal, majd a klvini reformcit, s vgl az antitrinitrius reformci egyik fontos kzpontjv
1 Komromy Andor: Kolozsvri polgri konyha a XVI. szzad vgn. Erdlyi Mzeum 1902. 7688. 2 Br Vencel: Klfldi kvetek fogadsa az erdlyi fejedelemi udvarban. Erdlyi Helikon 1928. 219220. 3 Kiss Andrs: Mihai Viteazul Erdlyben. In: Forrsok s rtelmezsek. Kolozsvr, 1994. 222 241. 4 Jeney-Tth Annamria: Attam Urunk nagysga konyhjra. In: Emlkknyv Kiss Andrs szletsnek nyolcvanadik vforduljra. Kolozsvr, 2003. 223235. 5 Rsz-Fogarasi Enik: Alteritate i ospitalitate. In: Identitate i alteritate. Cluj-Napoca, 1998. 5664.; U: Nivelele de alimentaie n Clujul n epoca principatelor. In: Caiete antropologice. Cluj-Napoca, 2005.
822
Rsz-Fogarasi Enik
lett. Ebben az idszakban a vros lakossga aktvan lte meg a vros letben vgbement vallsi vltozsokat. A reformci eszmi azonban csak a katolikus krnyezetben terjedtek ebben a szzadban, s csupn a kvetkez szzadban trtntek ksrletek az ortodox vallsak (romnok) krben val terjesztskre. A Bthoryak hatalomra jutsval egy bizonyos egyensly lltdik be, a vrosban ugyanis az unitriusok mellett luthernusok, skrmentriusok s katolikusok is helyet krnek maguknak. Felek, amely a legrgibb idk ta a vros tulajdont kpezte, megmaradt ortodox vallsban. A vros vezetsgt a szszok s magyarok brtk, mr a 15. szzad kzeptl fele-fele arnyban osztoztak a szzak tancsa helyein, ugyanakkor a vros vezet adminisztrcijban.6 A vros stratgiai s gazdasgi-kulturlis jelentsge sok klfldi kvet jvetelt, utazsban val megllst eredmnyezte. gy a vros vendgei kztt, a magyarok mellett megtalljuk a romn vendgeket a Havasalfldi s Moldvai Fejedelemsgbl, de az olaszokat, lengyeleket, nmeteket, tatrokat, trkket is. Ha etnikai s vallsi alapon vizsgljuk a vros vendgeit, arra a kvetkeztetsre jutunk, hogy azok klnbz kulturlis terletekrl rkeznek, s implicite hozzk magukkal mentalitsukat s szoksaikat. A fejedelemsg korban gy szmtalan kvet s vendg lvezte a vros vendgszeretett, a mostani elemzsem ezt a nagyon mozgalmas idszakot prblja tfogni s trgyalni, mgpedig a tizent ves hbor korszakt. Azrt vlasztottam ezt az idszakot, mivel rvid idn bell viszonylag sok s sokfle vendget s kvetet fogadott a vros. Az elzetes fejtegetsbl kiindulva, rdekes lenne megtudni, hogy voltak-e klnbzsgek a klnfle vendgek fogadsban s elltsban. Mindenekeltt differenciltan kell kezelni a Kolozsvron vendgeskedket. Teljesen ms az, amikor fejedelem a maga udvarval, vagy a fejedelem valamely csaldtagja s ksri, a beszllsolsjogukkal lve a vros vendgei voltak, vagy messzi fldrl rkez kvetek, utazk s elkelk vendgeskedtek a vrosban. A beszllsols jogn fogadott vendgeskedsre a vros 1561. december 26-n hozott hatrozata szerint a jvben a kirlyon s a kancellron kvl ezst kupt msnak nem ajndkoznak, sem hromnapi vendgsggel nem gazdlkodnak.7 Egy msik, 1564. augusztus 19-n hozott vrosi kzgylsi hatrozat elrendeli, hogy a kveteknek s ms elkelknek adjanak bort kannval, csirkt s hasonl eledeleket.8
6 Kiss Andrs: Kolozsvr vros nkormnyzati fejldse az 1458-as uniig s kiteljesedse az 1568-as kirlyi tletig. In: Ms forrsok ms rtelmezsek. Marosvsrhely, 2003. 160172. 7 Jakab Elek: Kolozsvr trtnete. II. Bp. 1888. 181. 8 Jakab E.: i. m. 181.
823
A tovbbiakban feltevdik a krds, hogy a vros hol szllsolta el a vendgeit. A vros s az orszg rdekei szempontjbl nagyon jelents kveteket leggyakrabban a vros vendghzban fogadtk s szllsoltk el. A kzgylsi hatrozatok 1590 decemberben megllaptjk, hogy a vendgfogad hzat elhanyagoltk.9 A szmadsknyvek klnfle munklatok vgzsrl szmolnak be, mint pldul a kmny javtsrl vagy a falak javtsrl 1594. mjus 6-n.10 Ms v novemberben a vendgfogadhz karbantartsra, javtgatsra kzel 30 forintot fordtott a vros.11 A vros vendgfogad hznak mellkpletei is voltak, ahogy az az 1592-es szmadsokbl kiderl, amikor a vros tbb mint negyven forintot klttt az istllra.12 Bizonyra a meglv pajta nem volt elegend, s mivel a vendgek, mg ha a polgroknl is szlltak meg, a vros istlljt ignybe vettk, a vros 15961597-ben egy arnylag nagy (414 forint + 460 forint rtkben) istllt pt.13 A piacon fekv reg konyht 1605-ben az vr vron kvli rszn jelzik az adjegyzkek.14 Ez a vendgfogad mr 1601-tl kezdden talakult, vagy egy msik is plt, mivel Rudolf csszr az 1601. szeptember 23-n keltezett adomnylevelben megengedte a kolozsvriaknak, hogy hsgkrt a vrosban brhol vendgfogadt pthessenek, ott a tbbi vrosban szoksos mdon vendgeket s tutazkat fogadhassanak s azoktl szolgltatsuk fejben djat krhessenek.15 A kivltsglevl azt is elrendelte, hogy az orszg minden hatsga a vendglk szabadalmaira tekintettel legyen. Azonban, ha nagyon fontos szemlyisgek rkeztek a vrosba, mint a fejedelem, a Szent Szk kldttei vagy a trk csszr zenetvel rkez kvetek, a vros mdosabb polgrai szllsoltk el ket otthonaikban azrt, hogy a fogadtats a lehet legjobb legyen. A vros vendgszeretete gy bizonyra az rdekeinek fggvnyben ms s ms formt lttt. Ez a klnbsgttel megmutatkozik a kvetek fogadsban is, pldul ha ezek a kldttek a vroshoz rkeztek, vagy csak tutazban voltak, s abban is, hogy elre bejelentettk rkezsket vagy sem. Az elemzett idszak alatt nagyon sok mindenki megfordult Kolozsvron. Sokkal gyakrabban gazdlkodtak klnbz kveteknek mind ms idszakban, s ez termszetes is egy hbors idszakban, amikor a kvetek ltal hozott, vitt hrek politikai dntsekhez is vezethettek. A vros szmra is fontos volt, hogy a fejedelemhez tart
9 10 11 12 13 14 15
1590. 1594. 1595. 1592. 1596. 1605. Jakab
KvKzgyJk. 79. KvSzm. 6/V. 45. KvSzm. 6/XV. 27. KvSzm. 5/IX. 74. 7/IV. 10.; 1597. KvSzm. 7/V. 12. KvSzm. 10/X. 120. E.: i. m. 366.
824
Rsz-Fogarasi Enik
hrvivket megvendgelje, hiszen a hrek a vros sorst is meghatroztk. A vrosvezetk dntsei is sokkal megalapozottabbak voltak, minl tbb ismeretk volt az orszg ltalnos helyzetrl. Kolozsvr vrosa azt remlte, hogy ebbl a hborbl minl kevesebb krral fog kikerlni. Azonban a hozott dntsek nem mindig jrtak pozitv eredmnnyel, hiszen Basta ktszeri, Kolozsvrra kirtt adja igazi anyagi megprbltatsnak tette ki a vrost. A vros egyik szakcst 1595-bl nv szerint is ismerjk, Munkcsi Istvn szemlyben.16 A szakcsnak elg sok dolga lehetett amint az a vros szmadsknyveit forgatva kiderl , hol a vros vonsigazgatinak, hol a sfrpolgroknak, hol a kirly vagy fbrnak, hol a vrosba rkez kveteknek s vendgeknek vsroltak fzsre alkalmas s szksges alapanyagokat, amelyek a szakcsmester munkja ltal kerlhettek a vros vendgeinek asztalra. A kolozsvri szakcsnak vi fizetse 25 forint, 6 sing boroszli poszt, 11 sing karasia poszt.17 Azonban nmelykor tbbet is fizetnek, bizonyra a munkjnak arnyban, pldul 1602-ben, amikor szinte hatvan forintot kapott.18 Azrt, hogy a fszerek kznl legyenek a szakcs szmra a sfrpolgr sokszor elre megvsrolta a kereskedktl. gy trtnt ez 1595. janur 4-n is, amikor ifj. Heltai Gspr ezeket jegyezte fel: kszltem vonsigazgat uraimnak gazdlkodsra vettem fszerszmot, mirt hogy mindennap kelletett s az fszerszmot nehz akkor venni, az piacrl hozatni s trni. J lelkiismrettel penig mondvn tbbre is telnk, de gy az gondvisel embernl szaporbban is megmarad s jobb mddal tpllhatja az vrosnak szksgt, hogy nem mint az hirtelen val trssel.19 Hogy pontosan kik is voltak, akik vendgknt megszlltak Kolozsvron, nagyvonalakban tudjuk, azonban igen gyakran a feljegyzsek pontatlansgval is kell szmolnunk. Sokszor egyszeren csak a dtum mellett a vendg neve helyett Az olaszokra kltttem vagy A nmet kapitnyokra, Jvnek a lengyel kvetek feljegyzst olvashatunk, minekutna felrtk a vsrolt termkeket s rtkket. Ez termszetes, mivel a szmadsknyvek clja a kimen sszegrl val szmvitel s nem a vendgek pontos megjellse. A lnyeg ezekben a feljegyzsekben az, hogy a szmadsokat ellenrzk szmra azonosthat legyen a vendgfogadsokra klttt pnz. Mindezek ellenre, az esetek tbbsgben a vendgek nevei is feljegyzsre kerlnek a szmadsknyvekben. A vros vendgeinek sszestse elg nehz feladat, mert nem minden vbl maradtak fenn a szmadsok, s a kt sfrpolgr felvltva vezette a feljegyzseket. Mindenkppen a vizsglt idszakban nagyobb a mozgs mint a hbor eltt s utn. Azt szleljk,
16 17 18 19 1595. 6/XVII. 234.; Komromy Andor: i. m. 8081. Komromy A.: i. m. 81. 1602. KvSzm. 9/XXVII. 118. 1595. KvSzm. 6/XVXVI. 25.
825
hogy voltak olyan vek, amikor klnsen sok ember fordult meg a vros vendgeknt. Az 15951603 kztti vekben klnsen sok vendget fogadott a vros. Ha csak az 1595-s vet nzzk, tbb mint tven, nevn is emltett vendg volt, azonkvl, hogy a fejedelemasszonyt hromszor is vendgl fogadtk Kolozsvr vrosban.20 Klnsen az v els felben azt mondhatjuk, hogy egymsnak adtk a kilincset a vendgek Kolozsvron. Janur 4-n kt vendg is rkezett: az egyik Enyedi Kraucer Lukcs, a msik Mihai havasalfldi vajda volt. A kt vendg fogadsrl a kt sfr szmadsaibl rteslnk.21 Az egyik Enyedivel foglakozott, a msik a havasalfldi vajdval. Sok lenne ennek az idszaknak a vendgeit nv szerint is felsorolni, de voltak lengyel, csszri, ppai, havasalfldi, moldvai, tatr, s trk kvetek, vrmegye ispnok (Szentpli Jnos 1595-ben ktszer), a vradi kapitny, a kvri kapitny, a fejdelem emberei (orvosa, hadnagya, kvete, titkra) kancellr, kancellrn, nmet kapitnyok, az orszg furai. A vendg rendszerint nem egyedl rkezett, hanem ksretvel. Minl rangosabb volt egy kvet vagy szllvendg, annl tbb ember ksrte el. A szmadsok nem mindig jegyeztk fel, hogy hnyan rkeztek. Azonban van olyan is, hogy a sfrpolgr feljegyzi moldvai kvet rkezk huszad magval,22 Carolus Magnus a nmet csszrtl jtt hatodmagval.23 ltalban nemcsak egy tkezs erejig pihentek meg a kvetek, kldttek Kolozsvron, hanem legalbb egy jszaka itt hltak s esetleg msod- vagy harmadnap mentek tovbb. De hadd lssuk, mit is tudott ajnlani vendgeinek Kolozsvr vrosa a 16. szzadban a szllshelyen kvl. Gyakran trtnt meg, hogy a vros jvje szempontjbl fontos szemlyisgek, akik a vros vendgszeretett lveztk, ajndkokat is kaptak a vrostl. Ajndkot azonban nemcsak az itt megszll vendgek kaptak, hanem szmos esetben a vros ajndkokat kldtt vendgeik ltal bizonyos cmzetteknek is. A szmadsok sokszor az ajndkok kztt emlegetik azokat az tkeket, illetve olyan alcm alatt jegyzik fel, enni val ajndk, amelyeket a vros nekik gazdlkodott kolozsvri tartzkodsuk idejn. Nyilvn nem minden ajndk tartozott az ehetk kz, a szmadsknyvekben az ajndktrgyak nagy klnflesge mutathat ki. Az ajndkozsi kedv nagyobb volt az v elejn, s az ajndkok rtkben is nagy vltozatossg jelentkezik, a csupn kis rtk figyelmessgektl egszen a 100 forint rtkig. A vros gy klnfle ajndkokat adott, mint: aranykelyheket, drga, luxus textlikat, szrmket, kszereket, de a listn nhnyszor a narancs is
20 21 22 23 1595. 1595. 1601. 1595. KvSzm. KvSzm. KvSzm. KvSzm. 6/XVXVI. 32112., 130191. 6/XVXVI. 32., 130. 9/XVII. 51. 6/XXVII. 152.
826
Rsz-Fogarasi Enik
megjelenik. 1582. jnius 4-n a fejedelemnek 11 narancsot kld a vros 1 forint rtkben s 2 mrtk mazsolt 1 forint rtkben.24 1595. mjus 17-n Kolozsvr a fejedelemnek 10 narancsot ad ajndkba 1,40 forint rtkben.25 1596-ban csupn ajndkokra a vros 469 forintot klttt, s ebbl az sszegbl tbb mint 200 forint rtkben a fejedelmek szmra vsroltak.26 1599-ben az jv alkalmval vsrolt s tadott ajndkok rtke 200 forintra, a fejedelmekre val gazdlkods pedig 2000 forint fl emelkedett.27 Egy Andrsi nevezetnek a vros 1600-ban 100 forint rtkben gyngyket vsrol.28 Bastnak a visszajvetelekor is a vros hasonl rtk ajndkot vsrol 1602-ben, s ugyanabban az vben Bthory Zsigmond a vrostl 133 forint rtkben kap ajndkot.29 Az ajndkok mellett mindazok, akik a vros vendgszeretett lveztk, klnfle teleket s italokat is fogyaszthattak a vros jvoltbl. Sokszor a szllvendgeknek adott lelmet amint azt mr megjegyeztem az ajndkok kz jegyeztk fel. Hogy kpet alkothassunk arrl, hogy mivel is lthatta el Kolozsvr a vendgeit, elszr ltnunk kell, hogy a gasztronmia a kzpkor rendjn hogyan fejldtt a vizsglt terleten, s milyen hatsok mutathatk ki ebben a fejldsben. A kzpkor gasztronmiai szoksairl s kultrjrl sajnos nagyon kevs adattal rendelkeznk, s azok is csupn a trsadalom cscsn levk tkezsi szoksaival kapcsolatosak. A kirlyi s fejedelmi udvarokban jelennek meg az els szakcsknyvek, amelyek azonban csupn az illet krnyezet szoksait tkrzik. A vrosiak szmra rt szakcsknyvek megjelense s fejldse rtkes adatokat nyjtanak a korabeli konyhaszoksokrl, a fejld konyhamvszetrl. A kora jkori gasztronmiai ismeretekkel sem llunk jobban. Csupn a 17. szzad derektl, mg inkbb a 18. szzadbl maradtak fenn szakcsknyvek s trendek.30 Gundel a fzsi technikkrl rt tanulmnyban arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a 16. szzadban mg nem volt les klnbsgttel az telek fzse s stse kztt.31 Ugyanakkor a levesek, hslevesek szinte teljes mrtkben
1582. KvSzm. 2/VII. 12. 1595. KvSzm. 6/XVI. 32. 1596. KvSzm. 6/XVIII. 1. 1599. KvSzm. 8/XV. 12., 15. 1600. KvSzm. 9/VII. 32. 1602. KvSzm. 9/XXXIV. 10. Kirly Erzsbet: Szakcs mestersgnek knyvecskje. Bp. 1981. (Magyar Hrmond); Lak Elemr: Bornemissza Anna szakcsknyve. Bukarest, 1982. 7.; Radvnyszky Bla: Rgi magyar szakcsknyvek. Bp. 1893. I., VII.; XVII. szzadbeli szakcs-knyv. Kiad. Toldy Lszl. TT 1881. 367371. 31 Gundel Kroly: A konyha fejldse s a magyar szakcsknyv irodalom a XVIII. szzadban. In: A magyar vendgltipar trtnete. Szerk. Balla Kroly. Bp. 1943. 320.
24 25 26 27 28 29 30
827
hinyoznak, csupn a borslevessel vagy marhahslvel tallkozunk a klnfle tkek kztt. A 16. szzadban az tel annl finomabbnak szmtott, minl srbb, vastagabb volt. Gyakorta az tkek srstsre kenyeret hasznltak, mint ahogy fel is jegyeztk a levesbe val kenyr vsrlst. Kolozsvron igaz ritkn mg mandult is feljegyeztek mint levesbe valt, amit szintn hasznlhattak a levesek llagnak a srstshez. A hsokat klnfle lben stttk meg, de az asztalra ms szsszal kerltek. Ebben az idszakban gyakran tallkozunk a bor fzshez val hasznlatval. A kolozsvri konyhn szalonnt, olajat s vajat hasznltak stshez. Nagyon kevs kposzts receptet tallunk, s a tsztk is nagyon ritkk. Az telek zestsre a vros szakcsa bsggel hasznlt fszereket. Krlbell ez volt a konyhamvszet szintje a 16. szzadi Erdlyben. Br Kolozsvr vrosi szmadsknyveiben ritkn tallunk adatokat az telek ksztsvel kapcsolatban, mgis bennk clunkra nagyon szpen hasznosthat alapanyagok egsz listjt talljuk meg. Az 15921606 kztti idszakban a szmadsknyveiben tbb mint hszfle hs vsrlsval tallkozunk, ezek kztt szrnyasokkal s vadllathssal, de tbb mint tz fajta hallal is. A tehnhs s tykhs a leggyakrabban elfordul feldolgozott hsfle. De emellett ld-, borj-, diszn-, kecske-, juh-, nylhs is szerepel a vsrolt alapanyagok kztt. A fcn, fogoly is elfordult a vsrolt tkeknek valk kztt. Csuka, krsz, csk, retke, sshal, aprhal, pisztrng, paduc, mrna, posr, harcsa, viza szerepel a halak listjn. Ugyanakkor tizent fajta zldsg s hszfle gymlcs kerlt a vendgek asztalra. A klnfle telek zestse rdekben nagy vltozatossg fszerrl olvashatunk a szmadsknyvekbl. Ismertk a kolbszt s a hurkt, mjast, sdart, kocsonyt s megjelennek a stemnyek is, mint a perecek, lepnyek, rtesek s a fnkok. Akkor, amikor magas rang vendgei vannak a vrosnak, a felszolglt telek is vltozatosabbak, gazdagabbak, s nyencsgek is kerlnek tertkre. Bthory Zsigmond s Bthory Andrs igen gyakori ltogatja a vrosnak, s a hzigazdk ilyenkor mindent megtesznek, hogy a jelents szemlyisgek jl rezzk magukat. Amikor az erdlyi fejedelem felesge nem vett rszt a ltogatsban, a felszolglt tkek dominns eleme a slt hs. Amikor a fejedelemasszony is rszt vett a kolozsvri vendgeskedsben, a hs mellett ms tel-alapanyagok rtke egyenl a hsval. Ugyanakkor az is kitnik az adatokbl, hogy a nagyasszony a szrnyasokat kedvelte a legjobban. Emellett a tertkre kerl gymlcsk sokflesge s nagy mennyisge jelentsen megemelte a kltsgeket. A felszolglt telek dominns zei az des s savany voltak, amit a hasznlt fszerek s zestk milyensge s mennyisge is igazol. A savanyts-
828
Rsz-Fogarasi Enik
hoz az ecetet, a savany kposztt, az egrest s uborkt hasznltk. A fejedelemasszony vendgeskedse esetn nem hasznltak ers fszereket, csupn kmnyt, fenymagot s fahjat. Ha a fejedelemasszony asztalnl az des s savanyks zek dominltak, a fejedelemnl megjelentek a csps zek is, amelyeket klnfle fszerek hozzadsval, mint a bors, torma s sfrny hasznlatval rtek el. A fogyasztott italok kztt szerepel a sr. 1599. februr 18-tl Bthory Andrs s ksrete tbb napot tlt el Kolozsvron. Ebben az idben igen sokfle, nagy mennyisg lelmet vsrol a vros. Ezek kztt szerepel a hal, disznhs, tr, de a cseresznye s a bor is. A borvsrlsnl a vros vezeti nem voltak szkmarkak, s a nagy alkalmakhoz ill 3 s 4 dinros, drga borokat szereztk be, szemben a szokvnyos borvsrlsokkal, amikor csupn ktdinros bor kerlt az asztalra. Hasonl mdon, ha a vros a romn fejedelemsgek urait kellett megtisztelje fogadsval, azt grandizus s gazdag asztaltertssel, valamint ajndkokkal rte el. A tanulmnyozott idszakban gyakran trtnnek fejedelemltogatsok Moldvbl, de Havasalfldrl is. Pldul 1595. janur 4-n Mihly havasalfldi vajda32 s 1595. jnius 2-n ron33 moldvai vajda jtt ltogatba. A moldvai s havasalfldi fejedelmi vendgek fogadsai alkalmval felvetdik a krds, hogy a kolozsvri vendgfogadk vajon ismertk-e az ortodox valls ltal megkvetelt bjti szablyokat s tkezsi szoksokat. Ez fontos krds, hiszen az ortodox valls vendgek vente tbb mint 200 nap szigor bjtt tartottak szerda s pntek napokon, valamint hsvt bjti idszakban, Pter s Pl apostolok bjtjben, a Szz Mria hallnak nnepi bjtjben, s a karcsony bjtjben.34 Br nem volt a trsg egyedli bjtt hirdet egyhza, a katolikus egyhz vente 160 nap bjtt kvetelt. A reformci terjedsvel, a vilgiak nagyon kis szma ismerte pontosan a bjttel kapcsolatos kvetelseket, gy csupn az egyhzhoz kzel llk tartottk be azt nagyobb szigorsggal. 1600 jniusban Mihalcea bnt a vros mandulval, fonyval, dival, mazsolval, ndcukorral s borral a nmetekbl, valamint rkkal, s klnfle halakkal vendgelte, azrt hogy bjts legyen a felszolglt tek.35 De ugyanaz a krds vetdik fel, hogy vajon a vros tisztban volt-e a bjti elrsokkal, vagy maga a bn krsre lltottk gy ssze az trendet. Matei Cazacu nyjt neknk rdekes informcikat, amikor bemutatja a kolozsvriak ltal felszolglt telek minsgt s mennyisgt, amelyet Vitz Mihly
32 1595. KvSzm. 6/XVII. 120. 33 1595. KvSzm. 6/XVII. 20. 34 Matei Cazacu: Introducere a Ioana Constantinescu: O lume intr-o carte de bucate. Bucuresti, 1997. 27. 35 Uo. 36.
829
vajda s Basta Gyrgy, valamint Szkely Mzes s ksretk szmra teremtettek el.36 Ennek alapjn megllapthat, hogy Mihly vajdnak s Bastnak naponta szott halat, de Szkely Mzes s ksrete szmra marha- s bornyhst szolgltak fel. Ez rthet, hiszen k Szz Mria hallnak bjtjben voltak. Ugyanabban a feljegyzsben szerepel, hogy Bastanak s Szkely Mzesnek ecetet is felszolgltak, ami azt jelentheti, hogy ezzel savanytottk tkeiket. A havasalfldiek bjti szoksairl, valamint azok betartsrl Franco Sivori, Petru Cercel genovai titkra is tudst. Tbbek kztt, a kvetkezket is rja: nagyon figyelmesek a nagy s kisbjtkkel oly annyira, hogy inkbb meghalnnak, mint, hogy thgjanak egy bjti napot, mg abban az esetben is, ha hezs vagy gygythatatlan betegsgek is knyszertenk ket.37 A moldvai s havasalfldi fejedelmek fogadsa krlmnyeinek tisztzsa rdekben felmerl kvetkez krds, hogy vajon ki kszthette el ilyen alkalmakkor az teleket, ugyanis a szmadsknyvekben szerepel a mandula is, s nmelykor fel is jegyeztk, hogy ezt a mrtsok vastagabb ttelre, srtsre hasznltk. Erdlyi krnyezetben ez a szoks nagyon ritka, a szakcsknyvek nem is ismerik ezt az eljrst, ezrt krdses marad, hogy vajon az, aki a szmadsknyvekbe lejegyezte az erre vonatkoz adatokat, a havasalfldi bojrok szakcsaitl hallott rluk, vagy ismerte, mint helyi szokst s receptet. A trk kldtteket nagy vltozatossg lelmiszerrel vendgeltk meg, mivel Br Vencel is feljegyzi k azt szerettk, hogy sok fle telbl fogyasszanak, igaz csupn csak egy-egy keveset.38 rthet is, s meg is llapthat a szmadsknyvekbl, hogy ilyen esetben nem vsroltak disznhst. Egy 1613-as vsrlsok listjn szerepel tbbek kztt a bor, azonban nem tudhatjuk, hogy maga a trk kvet itta-e meg, vagy valaki az kldttsgbl. A szmadsknyvek feljegyzseinek elemzse sorn egyik rdekes szrevtel, hogy a vendgek szmra felszolglt tkek alapanyagai kztt egyik legritkbb a libahs, de lengyel vendgek esetben sokkal gyakoribb, valamint Sinnyei Pongrcz asztaln is. Azonban nem csupn a vros vendgei rlhettek a gazdag fogadtatsoknak, hanem a sajt alkalmazottaik s kpviselik is. A szmadsknyvekben egsz v folyamn szerepelnek klnfle lelemvsrlsok az igazgatk, vonsigazgatk, szmvevk szmra is. A mennyisgek s a felsorolt lelmiszerek alapjn kvetkeztethetjk, hogy a vros anyagi dolgai fltt felels szemlyeket a vros bizonyos napokon, tbbfogsos lelemmel vendgelte
36 Uo. 34. 37 Uo. 27. 38 Br V.: i. m. 220.
830
Rsz-Fogarasi Enik
meg, azonban a kltsgek ezeknl az asztaloknl nem voltak tlzottak, csupn 1 s 3 forint kztt mozogtak. Br tbbfogsos telt szolgltak ilyen alkalmakkor fel, a mennyisg legtbbszr igencsak kielgt volt, de nem tlzott. Pldul ha 1582. janur 9-n a szmvevk szmra 80 dinrra vsroltak hst, a lengyel kvet megvendgelsre mr februr 3-n 1 forint 92 dinrra, februr 4-n 1 forint 98 dinrra s februr 5-n 2 forint 91 dnrra vsroltak. A szmadsknyv megjegyzi, hogy mindegyik esetben az asztalnl krlbell 46 szemly vett rszt. rdekessgknt mg megjegyeznm, hogy Heltai Gspr a sfrpolgr kt nap gazdlkodott a vonsigazgatk szmra 1586 janurjban a msodik nap ktszer is fzetett, bizonyra a msodik alkalom a vacsora volt, amelyrl gy r: kegyelmk kvnk, hogy egy indiai tykot (pulyka) fzetnk, fzettem meg gymbrlvel, ra volt 35 dnr. A gymbrlhez bort, krtt, mandult, mazsolt s mzet vsroltak.39 Ez a bejegyzs annl is rdekesebb, mivel a szmadsknyvekben egyedlll adat a pulyka hasznlatra, st a szakcsknyvek sem emltenek erre vonatkoz adatokat. Bizonyra a fri fejedelemi udvarokban szerepelt az tlapon s kaphat is volt a piacon, de nem mindennapi tekknt emltettk. Mg a ches asztalok trendjn sem igen szerepel, egyedl a gyulafehrvri szabch stattumban szerepl huszonhat fogsos lakoma egyik fogsaknt.40 Vajon a protestns Kolozsvron, ahol a vendgeknl tekintettel voltak a bjtre, mennyire tartottk meg ezt a szokst? A szmadsknyvekbl azt olvashatjuk ki, hogy a vros vonsigazgati s hivatalnokai leggyakrabban az v vgn karcsony s jv els kt hetben tallkoztak, amikor nem volt bjt, ezrt esetleg arra kvetkeztethetnk, hogy olyankorra idztettk ezeket az elszmolsokat s klnbz szmonkrseket, amikor nem volt bjti idszak. A szmadsknyvekben feljegyzseket tallunk ugyanakkor azokrl az lelmiszerekrl is, amelyeket a vros terletn vgzett munkk esetben adtak a klnfle munksoknak. gy 1594. jlius 2930. kztt a kaszlknak savany kposztt, szalonnt, fstlt halat, olajat, vrshagymt, fokhagymt, bort vsroltak, s meg van ugyanakkor jegyezve, hogy a romnoknak klnfle gymlcsket is adtak.41 A vendgek szolglinak csupn a kenyr s bor van megemltve, s nagyon ritkn a slt, ami azonban azt jelentheti, hogy a szolgk az urak maradkait fogyasztottk el. Ha Bthory Zsigmond felesgnek fogadsra s elltsra a vros (igaz tbb naprl van sz) tbb mint 1000 forintot klttt,42 ugyanabban az vben az alkalmazottak megvendgelsre csupn 70 forintot.43
39 40 41 42 43 1586. KvSzm. 3/XXV. 2. Ches let Erdlyben. Szerk. s vl. Binder PlKovcs Gza. Bukarest, 1981. 136137. 1594. KvSzm. 6/X. 15. 1595. KvSzm. 6/XVXVI. 3985., 194229. 1595. KvSzm. 6/XVXVI. 31., 110.
831
A szoks az volt, hogy a vendgeket ebdre s vacsorra ftt tellel vrtk s lttk el, s az asztalra tbb fogsban volt felszolglva, ami utn gymlcs kvetkezett s stemny s termszetesen a bor is. Reggelire ltalban elre elksztett tkekkel lelmeztk a vendgeket, mint a hurka, kolbsz vagy ftt sonka s tojsbl kszlt knny teleket, esetleg sajt, tr kerlt az asztalra. Ha vratlanul estre rkezett vendg a vrosban, vagy tutazban volt valaki, mint ahogy 1595. janur 29-n a fejedelem orvosa tette, akkor sem maradt el a vendglts, a sfr tstnt intzkedett estve rkezk Doctor Bibiellus, adtam neki egy hidegtlat disznlbakkal (kocsonyt), adtam pecsenyt s prenze trt.44 Az v brmely idszakban a vros vendgei szmra tbbfle gymlcst tudott felszolglni (leggyakrabban almt, krtt, szlt, mogyort, dit, gesztenyt). Mivel tl vgn, tavasz elejn ezek a gymlcsk nem drgultak meg tlzottan, arra kvetkeztethetnk, hogy a vros elltottsga ezen a terleten j volt, s azok, akik ezeket a gymlcsket termesztettk, knnyen tudtk raktrozni a kvetkez termsig. A vros szmvevi megjegyeztk azt is a szmadsknyvekben, hogy a megemltett gymlcsk egy rszt a fzsben is felhasznltk (egres, citrom, mandula, mazsola, alma). Kolozsvr vros gasztronmijban a dominns zek a savany s az des voltak. A savany z ily jelleg dominancijt az erdlyi gasztronmiban bizonyra a francia telmvszet befolysa eredmnyezte, amely az egreslevet a gymbr hasznlatval helyettestette, s ez Erdlyben is, br eleinte csupn szernyen fog jelentkezni, de aztn f helyre lp el. Az des zek fele val vonzdst az angliai s itliai gyakorlat kszteti el, itt ugyanis a savany-des szintzis igencsak divatos. A behatsok kz tartozik a Balkn-flszigetrl jtt szoks, amely a mrtsok mandulval val srtst jelentette. Az erdlyi konyhamvszetre mgis a legnagyobb befolyst a nmet gasztronmia gyakorolta, ugyanis ennek telksztsi szoksjoga rnyomja blyegt a hagyomnyos fzstechnikra. A 16. szzadig mindegyik nemzetisg megrizte sajt konyhamvszeti szoksait, de a zavaros idk, ugyanakkor a nagyobb nyitottsg is, a kultrk kztti sorompk lebomlst eredmnyezte ilyen tren is. A sfrny, bors s torma hasznlata minden vltozs s behats ellenre mindenkor jelezte a magyar specifikumt ennek az erdlyi konyhamvszetnek. Az tkezs idejn nagyon sok bort szolgltak fel, s a szmadsknyvek jegyzik is a nagy vltozatossgot, amelyet a 2, 3, 4 dinros rak is mutatnak.
44 1595. KvSzm. 6/XXVII. 5.
832
Rsz-Fogarasi Enik
Ugyanakkor kesernys bort is szolgltak az asztaloknl (vermut vagy rms), valamint mhsrt s srt. Tbbnyire ezek a lnyeges vltozsok az erdlyi, s kiemelten a kolozsvri gasztronmiban. A 16. s 17. szzadokban ltalban a fehrjeds lelmiszerek dominltak, azonban a fejedelmi udvarok s vrosi konyhk ltal felszolglt lelmiszerek sokflesge egyenslyt teremtett az lelmezsben. Minden ismeretnk mellet azonban egy kalriaanalzis, kielemzs ksztse szinte lehetetlen, hiszen az lelmek ksztsre felhasznlt llati s nvnyi jelleg alapanyagok az illet kor fajai, s ezek az idkkel egytt vltoztak. Itt taln az is elgsges lenne, ha megemltjk, hogy pldul a disznt a 16. szzadban sokkal gyengbben tplltk, gy a hs kalriartke jval alacsonyabb volt a mainl, s ugyanez rvnyes a gabonaflkre is. Mivel nincs a kalriartkek fejldst, vltozsait kimutat tanulmny (taln lehetetlen lenne is elkszteni), legjobb esetben az illet idszakra csak a mai realitsok alapjn tehetnk nmi megllaptsokat. Az lelmezs mellett, a vendgltshoz tartozott az a tny is, hogy a vros fizette a vendgei szmra a kzfrdt.45 sszefoglalsknt megemlthetjk, hogy a 16. szzad vgn s a 17. szzadban Kolozsvr nagyon szles kr vendgsereget fogadott s ltott el: fejedelmek, fejedelemasszonyok, urak, pspkk, aptok, pask, birodalmi revizorok, a Nyugat kvetei az Oszmn Birodalom fel, a mantovai herceg, a Szentszk, Habsburgok kpviseli, trk, tatr, havasalfldi s moldvai kldttek. Mindegyik vendget a vros a kvet rangjnak s fontossgnak fggvnyben fogadta s ltta el. Az ellts milyensge s minsge azt igazolja, hogy a kolozsvriak figyelmes s gondos vendgltk voltak, s szmon tartottk, hogy a vendgek klnfle kultrznbl jttek s ms s ms vallsak, vagyis hogy katolikusok, ortodoxok, protestnsok s muzulmnok. A szmadsknyvekben tisztn kimutathat, hogy a vendgltk figyelemmel voltak a vendgeik bjts szoksaira, s egyes vendgek esetben a vallsi tiltsokra is. De azonban azt nem lehet megllaptani, hogy a vros adminisztrcija rendelte-e el a klnleges ignyek figyelembevtelt, vagy maguk a vendgek krtk a differencilt elltst.
45 1585. februr 24. KvSzm. 39.; 1595. KvSzm. 6/XVII. 249.; 1602. KvSzm. 9/XXVII. 118.
833
Enik Rsz-Fogarasi
WELCOMING OF GUESTS IN KOLOZSVR AT THE TURN OF THE 16TH CENTURY In the times of the principality countless ministers and guests were welcomed by the town. My analysis in the present work makes an attempt to deal with the period of the 15-years war, a highly eventful time of the principality. I choose this period as a subject to my research, because this was a time when the town of Kolozsvr welcomed many guests and ministers, of many different kinds and in a relatively short period of time and this fact enables me to make a proper analysis on the financial and behavioral attitude of the town towards its guests. At the turn of the 16th century Kolozsvr welcomed, offered accommodation and provided for the needs of a variety of guests: princes, princesses, lords, bishops, abbots, pashas, imperial auditors, western ministers with a mandate toward the Ottoman Empire, ministers of the prince of Mantua, of the Holy See, of the Austrian Empire, of the Ottoman Empire, of the Tartars, ministers from Walachia and Moldavia. In the town of Kolozsvr each guest was welcomed, accommodated and provided for according to his rank and importance. The quality and specificity of the hospitality of Kolozsvrs inhabitants proves that the people of this town were thoughtful and careful hosts who observed the cultural and religious differences of their guests, i.e. whether their guest was a Catholic, an Orthodox, a Protestant or a Muslim. It can be clearly proved from the books of account that the people of Kolozsvr observed the fasting habits of their guests and sometimes even the religious prohibitions guests submitted themselves to. However there is no evidence from which to decide whether specific treatment was ordered by the local government or required by guests.
Fodor Pl
Hizprm s szntfld: egy oszmn-trk adbrl vagyona a 17. szzad elejn
A 1617. szzad forduljn az oszmn trsadalom valsznleg legtbbet szidott figurja az adbrl (mltezim) volt. Adbrlket mr a 15. szzadtl alkalmaztak a kzponti kincstr kezelsben lv jvedelmek beszedsre, de szerepk a 16. szzad utols harmadt kveten minden korbbit fellmlan fontoss, mondhatni nlklzhetetlenn vlt. Ez nagyjbl ngy j fejlemnynek volt ksznhet: 1. a szultni vagy koronabirtokok llomnynak lass, de biztos nvekedse; 2. a fhivatalok adbrlettel sszekttt adomnyozsa; 3. az odzsakliknak nevezett testleti birtokok kifejldse; 4. a vllalkozsi formk trnyerse a hagyomnyos adbrleti rendszeren bell, vagy mskppen kifejezve: a kzigazgatsi funkcik adbrlettel trtn sszekapcsolsa. Mindez egyre tbb pnzgyi vllalkozt ignyelt, egyre sszetettebb zleti lncolatokat hvott letre, s fordtva: a pnzgyek mind nagyobb rsze kerlt vllalkoz adbrlk ellenrzse al. A utbbiak krbe tartoztak a nzirnak (nazr) nevezett ellenrk is, akik eredetileg az adbrletek mkdst felgyeltk. Legfontosabb feladatuk az volt, hogy tnzzk s hitelestsk a vllalkozk elszmolsait. Ennek sorn gyakran vllaltak kezessget az adbrlkrt, s nyjtottak hiteleket az adbrlet finanszrozshoz (az is megesett, hogy mindezen tl az ltaluk ellenrztt adbrl nevben pnzbeszedknt jrtak el). Ebbl az sszetett funkcibl ntt ki a szzadfordulra a (nagy)vllalkoz ellenr (nazr-i mltezim) tpusa, aki a normlis adbrlkhz hasonlan nylt versenyben, elleg fejben, tbbletbefizets gretvel s kezesek felmutatsa ellenben nyerte el megbzatst. A joghatsga al tartoz adbrletek szma szintn nvekedsnek indult (akr egy egsz kormnyzsg sszes adbrlete hozz tartozhatott), ezrt azokat vagy azok egy rszt elleg stb. fejben alvllalkozknak adta ki. A nzirok ltal ellenrztt egysgek egy rsze hamarosan szervezetileg is kivlt a korbbi struktrbl, s a tartomnyi kincstart, a defterdr al rendelt, klnll pnzgyigazgatsi egysg (nezaret) lett belle.1
1 A tmrl rszletesebben ld. Fodor Pl: Vllalkozsra knyszertve. Az oszmn pnzgyigazgats s hatalmi elit vltozsai a 1617. szzad forduljn. Bp. 2006. fleg 75124.
836
Fodor Pl
A korabeli oszmn rtelmisg az adbrlt a legsttebb sznekkel festette meg, s a klasszikus trsadalmi rend alsjaknt tlte el.2 Visszatren vdolta azzal, hogy sszeharcsolt vagyonbl llami hivatalokat vsrol magnak, s ezzel lezlleszti a korbban jl mkd llamappartust. Ennek fnyben mg furcsbb, hogy mikzben a cscselithez tartoz, politikai hatalommal is rendelkez pnzgyr-nagyvllalkoz tpusrl mr van nmi kpnk,3 a vllalkozk derkhadrl, az ltaluk elrt gazdasgi eredmnyekrl s vagyonosodsukrl igen keveset tudunk. Ezrt tnt szmomra klnsen rdekesnek az a forrs, amelyet az isztambuli miniszterelnksgi levltrban talltam egy vidki nzir vagyonrl. A szban forg irat egy gynevezett hagyatki leltr (defter-i muhallefat), amelyet bizonyos Haszn aga vagyonrl vettek fel 1602-ben.4 Az illetrl csak annyit tudunk meg, hogy a kelet-kzp-grgorszgi Talanda5 (kis)vrosban (kasaba) lakott, nzirknt, vagyis pnzgyi ellenrknt dolgozott, a Talandtl nyugatra tallhat Szalonban6 halt meg s ott temettk el. Nem tudjuk, milyen formban ltta el hivatalt, de az elmondottak fnyben biztosra vehet, hogy is a vllalkoz adbrlk szles tborhoz tartozott. Teljes sszhangban ll az ilyen krkben megszokottakkal, hogy tartomnyi hivatalnok ltre magnak udvari mteferrika, finak pedig csaus tisztsget szerzett.7 A lakhely s az iratban felsorolt birtokok az agribozi szandzskhoz tartoztak, gy elkpzelhet, hogy Haszn aga ennek az alkormnyzsgnak az adbrleteit
2 Ali Kemal Akst: Koi Bey risalesi. stanbul, 1939. 40, 54, 70. 3 Pl. Fodor Pl: vejsz pasa hagyatka. Pnzgypolitika, vagyonelkobzs s az oszmn hatalmi elit a 16. szzad vgn. Trtnelmi Szemle 44:34(2002 [2004]) 209253. 4 stanbul, Babakanlk Osmanl Arivi, Ali Emiri, III. Mehmed, No. 51. A hagyatki defterek (muhallefat vagy tereke defterleri), amelyek tbbnyire az n. kdi-protokollumokban (kad sicilleri, eriye sicilleri) maradtak fenn, az utbbi pr vtizedben az oszmn trsadalom- s gazdasgtrtnet f forrsai lettek. E ktfre annak idejn Fekete Lajos irnytotta r a figyelmet: Fekete Lajos: Egy vidki trk r otthona a XVI. szzadban. A Magyar Tudomnyos Akadmia Nyelv- s Irodalomtudomnyi Osztlynak Kzlemnyei 15(1959) 87106. A velk kapcsolatos legfontosabb tudnivalkat kivlan sszefoglalja Gerelyes Ibolya: A trk hagyatki leltrak mveldstrtneti tanulsgai. Keletkutats 1987. tavasz, 8393. A nemzetkzi szakirodalombl nhny alapvet munka: mer Barkan: Edirne asker kassamna it tereke defterleri (15451656). Belgeler 3:56(1966) 1479.; Hseyin zdeer: 14631640 yllar Bursa ehri tereke defterleri. stanbul, 1988.; Said ztrk: Askeri kassama ait onyedinci asr stanbul tereke defterleri (sosyo-ekonomik tahlil). stanbul, 1995., klnsen a 2829. oldalon hivatkozott irodalom. 5 Ma Atalnti, az szaki-viai-bl kzelben. 6 Ma Amphissza, Delphoi kzelben. 7 Mteferrika: a szultn s ms magas mltsgok udvartartsnak tagja. smail Hakk Uzunarl: Osmanl devletinin saray tekilt. Ankara, 1984.2 428431. Csaus: a birodalmi tancs appartusnak tagja, parancskzbesti, hrnki, kveti, ksri feladatokkal; a kzponti mltsgok s a tartomnyi kormnyzk mellett kln csausok szolgltak. smail Hakk Uzunarl: Osmanl devletinin merkez ve bahriye tekilt. Ankara, 1984.2 passim.
Egy oszmn-trk adbrl vagyona a 17. szzad elejn
837
ellenrizte.8 Arra sem derl fny, hogy milyen okbl avatkoztak be az llami szervek (kdik s pnzgyi ellenrk, a tartomnyi elkelk s a fldkzi-tengeri flotta fadmirlisa) a hagyatk sorsba. Erre ltalban akkor kerlt sor, ha vagyonmegosztsi vitk miatt az rksk ezt kifejezetten krtk, vagy ha ezt kvnta meg a kiskor rksk rdekeinek vdelme. Ugyancsak azonnali llami beavatkozst vont maga utn, ha az illet akr egy fillrrel is tartozott a kincstrnak. Ilyenkor kikiltk vagy alkuszok kzremkdsvel elsknt a knnyen fellelhet javakat adtk el a piacokon, s a bevtelbl trlesztettk az elhunyt adssgait.9 Tbb mint valszn, hogy itt az utbbi esettel llunk szemben. Ha ezek utn megnzzk, mit gyjttt s halmozott fel halla napjig a hagyatkoz, akkor azt ltjuk, hogy kivlan teljestett. Szemlyes trgyai (hztartsi eszkzk, berendezsi trgyak, ruhaflk, szvetek, prmek, takark, lszerszmok, fegyverek stb.) akkora rtket (141 466 akcse) kpviseltek, hogy pusztn ezek birtokosaknt is kivltsgos embernek rezhette magt, hiszen egyes vlemnyek szerint az oszmn trsadalomban a 100 ezer akcss s annl nagyobb vagyonok tulajdonosai mr gazdagnak szmtottak.10 m ha ehhez hozzadjuk a 32 132 akcsnyi kszpnzt, a 48 000 akcst r l-, szvr- s tevellomnyt, akkor mris 200 ezer akcse felett jrunk. A pnzbeli ellenrtk nlkl felsorolt ingatlanokkal, mezgazdasgi zemekkel s llatllomnnyal egytt Haszn aga teljes vagyona valahol 300 500 ezer akcse kztt lehetett, st az sem kizrt, hogy elrte az utbbi sszeget. Ennek mrtkt s jelentsgt akkor rthetjk meg jobban, ha ms, korabeli adatokkal vetjk ssze. Az 15451659 kztti idszakbl kiadott edirnei katonai hagyatkokat megvizsglva azt talljuk, hogy a 175 fbl 31- (17,7%) haladta meg az 500 ezer akcse, illetve 7 f (4%) az 1 milli akcse rtket. A S. ztrk ltal kzreadott 17. szzadi isztambuli katonai hagyatkok a kvetkez kpet mutatjk: az ezer fbl 109 (10,9%) vagyona haladta meg a 300 ezres hatrt, mg az 500 ezrest mindssze 69- (6,9%).11 Mindezek
8 Ugyanerre utal, hogy kt agribozi pnzgyi ellenr (mfetti) is feltnik a kzremkdk kztt. Agriboz (a trk szakirodalomban jobbra Eriboz alakban) mai neve Khalkisz, Euboea/Negroponte (ma via) szigetnek nyugati, a szrazfldhz legkzelebbi nylvnyn fekszik. Korszakunkban alkormnyzsg kzpontja, amelynek terlete Kzp-Grgorszgra s az Attikai-flszigetre is kiterjedt, s hat vagy ht brsgi kerletre (kaza) oszlott. Talanda/Atalnti s Szalona/Amphissa egyarnt kdi-szkhely volt. Evangelia Balta: Rural and Urban Population in the Sancak of Euripos in the Early 16th Century. Athens, 1992. 5777.; Machiel Kiel: Eriboz. In: Trkiye Diyanet Vakf slm Ansiklopedisi. 10. stanbul, 1994. 491493. 9 A hagyatkokkal kapcsolatos eljrsokra ld. Claudia Rmer: Zu Verlassenschaften und ihrer fiskalischen Bearbeitung im Osmanischen Reich des 16. Jhs. Wiener Zeitschrift fr die Kunde des Morgenlandes 88(1998) 185211. 10 Fodor P.: Vllalkozsra knyszertve i. m. 142. 11 . Barkan: Edirne i. m. 460471. S. ztrk: stanbul tereke defterleri i. m. 138139., 144., 438493., 485. Tovbbi adatok: Fodor P.: Vllalkozsra knyszertve i. m. 142.
838
Fodor Pl
alapjn Haszn agt kiugran sikeres (zlet)embernek tekinthetjk, aki vagyoni szempontbl a korabeli oszmn trsadalom legfels rtegeibe kapaszkodott fel. Ezt az rtkelst tmasztja al az is, hogy eredetileg 8 rabszolgt (2 frfit, 6 nt) birtokolt, amit tudvalvleg csak a legtehetsebb oszmnok engedhettek meg maguknak.12 Teljestmnynek valdi rtkt termszetesen akkor tudnnk mg pontosabban meghatrozni, ha sok ms plyatrs eredmnyvel vethetnnk ssze. Haszn aga hagyatknak nemcsak sszegszersgben, hanem sszettelben is van egy-kt figyelemre mlt vonsa. Az egyik az ingatlanok s fleg a csiftlikeknek (iftlik) nevezett gazdasgok meglepen magas szma. Az oszmanisztikai szakirodalomban korbban nagy vitk zajlottak arrl, hogy mikor kezddtt el a monokultrs, (kl)piacra termel mezgazdasgi nagyzemek, az gynevezett csiftlikek kialakulsa, s mikor, mikppen bontotta fel ez a folyamat a kisparaszti termelst. A manapsg mrvad llspont szerint a csiftlikek mg a 18. szzadban is szerny helyet foglaltak el az oszmn mezgazdasgban, s elssorban bels okokbl jttek ltre, anlkl hogy gykeresen talaktottk volna a hagyomnyos termelsi szervezetet.13 A politikai hatalom kpviseli a fld helyett inkbb a parasztok feleslegnek elsajttsra trekedtek, s mivel ehhez viszonylag knnyen hozzjuthattak, kevss nyltak hozz az elbbihez. Ha mgis megtettk, akkor sem a parasztok elzsvel, hanem eladstsukkal s fldre vonatkoz jogcmeik elbitorlsval prblkoztak, amivel fggsgbe taszthattk s slyos feltteleket tmasztva kvzi-tulajdonosokbl brlkk (rszesmvelkk) fokozhattk le ket. De mg ennl is rgebbi, vonz mdja volt a csiftlikptsnek a mveletlen vagy resen hagyott fldek (re)kultivcija, a kzfldek megszerzse s kisajttsa, vagy ppen szlk s gymlcssk sszevsrlsa. Az j rendszer elemei (kztk az adbrlet rgyn a paraszt s az llam kz keld jradkignylk) a rgin bell jelentek meg, s csak fokozatosan nyertek teret.14 Ktsgtelen ugyanakkor, hogy a 16. szzad vgi, 17. szzad eleji lzadsokkal s hborkkal egytt jr bels felforduls s a parasztok tmeges elmeneklse csbt lehetsgeket knlt a hatalmasoknak, s nagy csiftlikalaktsi hullmot indtott el.15
12 Y. Hakan Erdem: Slavery in the Ottoman Empire and its Demise, 18001909. Oxford, 1996. 1617. 13 Kitn ttekintst ad Gilles Veinstein: On the iftlik Debate. In: Landholding and Commercial Agriculture in the Middle East. Ed. by alar KeyderFaruk Tabak. New York, 1991. 3553., 200203. 14 Bruce McGowan: Economic Life in Ottoman Europe. Taxation, Trade and the Struggle for Land, 16001800. CambridgeParis, 1981. 5679., 137141. G. Veinstein: i. m. 3741. 15 . Barkan: Edirne i. m. 4758. Egy 1609. vi szultni igazsgoszt levl (adaletname) rszletes informcikkal szolgl errl, s hromves trelmi idvel elrendeli az elmlt tz vben ltrehozott csiftlikek felszmolst s a telkek visszaadst a hazatr parasztoknak: Halil nalck: Adletnmeler. Belgeler 2:34(1965) 126127.
839
Ahol ltrejtt, ott a csiftlik a kvetkez kpet mutatta. Kzpontjban nhny lakplet, szoba, esetleg konyha, frd, mindenekeltt pedig szmos gazdasgi plet (istll, csr, fszer, pajta, hombr stb.) llt, amelyekben nagy mennyisg gabont (bzt, rpt, klest stb.) troltak. A gazdlkods elmaradhatatlan, gyakran legfontosabb rsze az llattarts volt: tbbnyire juhnyjakkal, tehn- s bivalycsordkkal, mnesekkel s mhesekkel tallkozunk. Gyakran tnnek fel a csiftlikeken kertek s szlk, ritkbban malmok, s az egszet kiterjedt szntk egsztik ki. Hagyatki leltrnak tansga szerint Haszn aga br valsznleg nem ekkor kezdte a birtokok gyjtst szintn alaposan kihasznlta a hbors konjunktrt, s 1602-ben bekvetkezett hallakor egy nagyobb s egy kisebb csiftlikkzponttal (Kirdanics s Valtedzs), llattart (vzibivaly, l, kr) teleppel, birka- s kecskenyjakkal, valamint hatalmas szntterlettel rendelkezett. Az utbbi kiterjedst nem adtk meg, de egyszer szmtssal kiderthet, hogy mintegy 252 hektrnyi fldet szedett ssze.16 Ez akkor is lenygz, ha ebbl 36 hektr nagyon rossz minsg volt, hiszen a maradk is kb. 20-25 hagyomnyos parasztteleknek (ift) felel meg. Haszn aga a szntkat a csiftlikeknl (ksbb) megfigyelt gyakorlattal teljes sszhangban felesbrlkkel mveltette meg, s ezzel valsznleg 2025 parasztcsald vagy paraszti kiszem all hzta ki a talajt, szmotteven rontva letkrlmnyeiket. A szntk hozamrl a csrkben halomban ll gabona (kerektve 22 tonna bza s 8 tonna rpa) tanskodik, amelynek rtke az 1600-ban kiadott isztambuli limitci hivatalos raival szmolva17 tbb mint 45 ezer akcsra rgott. A hagyatki lista msik kln figyelmet rdeml adata az, hogy Haszn aga 3 htasl s 1 mlhs l mellett 6 szvr s 13 teve gazdjnak mondhatta magt. Ez annak ismeretben nyer jelentsget, hogy a korabeli helyi szlltsban messze az kr volt a legjelentsebb, a tevt, az szvrt, a szamarat s a lovat inkbb az utazk s a tvolsgi kereskedk hasznltk.18 Aligha tveds azt felttelezni, hogy ezt az llatllomnyt Haszn aga is kereskedsre, minden bizonnyal a gabona szlltsra tartotta. Mivel Grgorszg nemcsak a nyugat fel irnyul leglis gabonakereskedelem, hanem
16 Egy csiftet 100 dnmnek (v. Halil nalck: The Ottoman State: Economy and Society, 13001600. In: An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 13001914. Ed. by Halil nalckDonald Quataert. Cambridge, 1994. 147.) s 100 dnmt az egyszersg kedvrt 9 hektrnak vve az sszesen 28 csiftnyi sznt 252 hektrt ad ki. 17 Mbahat S. Ktkolu: 1009 (1600) tarihli narh defterine gre stanbulda eidli eya ve hizmet fiatlar. stanbul niversitesi Edebiyat Fakltesi Tarih Enstits Dergisi 9(1978) 185. 18 Suraiya Faroqhi: Towns and Townsmen of Ottoman Anatolia. Trade, Crafts and Food Production in an Urban Setting, 15201650. Cambridge, 1984. 4951. A teve dl-balkni hasznlatra: U: Camels, Wagons, and the Ottoman State in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. International Journal of Middle Eastern Studies 14(1982) 535.
840
Fodor Pl
a csempszet egyik kzpontjnak is szmtott,19 nem kizrt, hogy hsnk az utbbibl is kivette rszt. Haszn aga szemlyben teht valban az j korszak jellegzetes tpust vehetjk szemgyre: a pnzgyrbl (adbrlbl) lett j fldesrt, aki sikeresen hasznlta fel hivatalt s gazdasgi-politikai kapcsolatait arra, hogy brmikor elcsaphat, fizetett alkalmazottbl s sszes javait kockztat vllalkozbl fldbirtokkal, azaz szilrdabb httrrel krlbstyzott gazdasgi s politikai tnyez legyen szkebb ptrijban.20 Mint ilyen egyik elfutra a tartomnyokban ksbb oly befolysos helyi elit, az elkelk (ayan) trsadalmnak.21 Igaz, Haszn aga vagyona rszben vlhet tartozsai, rszben a sajtos muszlim rksdsi jog folytn halla utn nagyrszt ugyangy sztfolyt, ugyangy llami kzre kerlt, mint sok ms sorstrs, de a hagyatki defter nhny bejegyzse arra mutat, hogy azrt mgsem veszett el minden. Tbb csiftliket, hzhelyet, telket stb. mg letben Hszejn nev finak ajndkozott, s egyes birtokokat a gyerek szlanyjnak rksgeknt tudtak megmenteni. Egy utalsbl gy tnik, hogy fia a foglalkozst (s nyilvn a kapcsolatait) is megrklte. Br mindez sokkal kevesebb volt annl, mint amit Haszn aga flhalmozott, az utna kvetkez nemzedknek mgsem a nullrl kellett indulnia ahhoz, hogy a csaldi s a vagyoni folytonossgot valamennyire fenntarthassa. * A hagyatki deftert magyar fordtsban adom kzre, de lbjegyzetben (latin bets trsban) megadom minden trgy s fogalom eredeti oszmn-trk alakjt, s kzlm a legfontosabb sszefgg szvegeket is. A trk szavak megfejtshez az albb felsorolt, illetve jegyzetben idzett sztrak s munkk mellett a legtbb segtsget Psztor Emestl, az oszmn-trk textlik s iparmvszet egyik legjobb ismerjtl kaptam, aki rendelkezsemre bocstotta kziratos disszertcijnak kiadsra elksztett vltozatt, s szemlyes beszlgetseink sorn is rengeteg hasznos informcival szolglt. Azt a nhny szt, amelyet nem tudtam kibetzni, -al jelltem, ahol pedig a megfejtsben nem voltam teljesen biztos, (?)-et tettem. Az eredetiben sorszmok nincsenek, a tteleket n szmoztam meg.
19 A szultni tancs szmos erre vonatkoz korabeli rendelete kzl ld. stanbul, Babakanlk Osmanl Arivi, Mhimme defterleri 67, 415/169 (1591. augusztusszeptember). V. H. nalck: The Ottoman State i. m. 182185. 20 Pozcijt kegyessgi cselekedettel is igyekezett megszilrdtani: a talandai dzsmi javra tett napi tz akcss alaptvnnyal, amelynek kltsgeit az ltala ptett boltok brletbl fedezte. 21 Ycel zkaya: Osmanl mparatorluunda ynlk. Ankara, 1994.
841
Irodalom
Ahmed Vefik Paa: Lehe-i Osmn. Hazrlayan Prof. Dr. Recep Toparl. Ankara, 2000. Barkan, mer: Edirne asker kassamna it tereke defterleri (15451656). Belgeler 3:56(1966) 1479. Emecen, Feridun: A csata, amely a Nagy Trk eltt megnyitotta a magyar Alfldet Mohcs. In: Mohcs. Szerk. B. Szab Jnos. Bp. 2006. 412434., fleg 428434. Fekete Lajos: Egy vidki trk r otthona a XVI. szzadban. A Magyar Tudomnyos Akadmia Nyelv- s Irodalomtudomnyi Osztlynak Kzlemnyei 15(1959) 87106. Fekete Lajos: Das Heim des Ali elebi, eines trkischen Defterbeamters in Buda. In: Vocstocsnie isztocsniki po isztorii narodov Jugo-Vosztocsnoj i Centralnoj Evrop. Ed. Anna Sztepanova Tveritinova. Moszkva, 1969. 2975. Gerelyes Ibolya: Inventories of Turkish Estates in Hungary in the Second Half of the 16th Century. Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 39:2 3(1985) 275338. Junker, Heinrich F. J. Alavi, Bozorg: Wrterbuch persischdeutsch. Leipzig, 1977.3 Kakuk, Susanne: Recherches sur lhistoire de la langue Osmanlie des XVIe et XVIIe sicles. Les lments osmanlis de la langue hongroise. Bp. 1973. (Bibliotheca Orientalis Hungarica 19.) Kakuk Zsuzsa: A trk kor emlke a magyar szkincsben. Bp. 1996. (Krsi Csoma Kisknyvtr 23.) Kou, Read Ekrem: Trk giyim, kuam ve sslenme szl. Ankara, 1969. Ktkolu, Mbahat S.: 1009 (1600) tarihli narh defterine gre stanbulda eidli eya ve hizmet fiatlar. stanbul niversitesi Edebiyat Fakltesi Tarih Enstits Dergisi 9(1978) 185. Ktkolu, Mbahat S.: Osmanllarda narh messesesi ve 1640 tarihli narh defteri. stanbul, 1983. Ktkolu, Mbahat S.: 1624 sikke tashihinin ardndan hazrlanan narh defterleri. Tarih Dergisi 34(1984) 123182. Mtercim sim Efendi: Burhn- kat. Hazrlayan Prof. Dr. Mrsel ztkDr. Der ya rs. Ankara, 2000. Nicolle, DavidMcBride, Angus: Armies of the Ottoman Turks 13001774. London, 1983. (Osprey Military Man-at-Arms Series 140.) zdeer, Hseyin: 14631640 yllar Bursa ehri tereke defterleri. stanbul, 1988. Psztor Emese: Hdoltsg kori oszmn-trk textlik Erdlyben s a kirlyi Magyarorszg terletn az rott forrsok s az Iparmvszeti Mzeum textilgyjtemnye tkrben. PhD-disszertci. Bp. 2001. Redhouse, James W.: A Turkish and English Lexicon. Constantinople, 1921.
842
Fodor Pl
Redhouse yeni Trkengilizce szlk. 1986.8 emseddin Smi: Km~s-i Trk. stanbul, 1998. Steingass, F.: A Comprehensive PersianEnglish Dictionary... New DelhiMadras, 1992. (reprint). Szllsy Gbor: Javaslat a lszerszmok s rszeik egysges nvhasznlatra. (Lmenclatura Hungarica sive Index Nominum Instrumentorum Equorum Gabrieli de Wienis [sic!] ad usum inter fraters vulgo). Herman Ott Mzeum vknyve 3031(1993) 563595. Turski izvori za blgaskata istorija. XXI. Sstavili Nikolaj Todorov i Marija Kalicin. Sofija, 1977. Zenker, Julius Theodor: Trkischarabischpersisches Handwrterbuch. Leipzig, 1866. ygulski, Zdzisav: Stara bro w polskich zbiorach. Warszawa, 1982.
Forrs
!22 Az elhunyt Haszn aga, udvari mteferrika, talandai lakos hagyatki deftere. A hagyatkot az emltett vrosban23 adtk el. [Felette:] Szalona vrosban hunyt el.
A Musztafa alkusz ltal eladott [holmik] rtk 1. Szent Korn, indiai 2. Szent Korn, indiai 3. Frdkellkek j llapot batyukendvel
22 23 24 25
25 24
1 ktet 1
1060 700 420
Ti. az Isten. Kasaba: kisvrosi jelleg telepls, gyakran kdi-szkhely. Mushaf-i erif, Hindiye. Hamam esbab ma boa-i mkemmel. Boa: hmzssel dsztett csomagol-kend; tbbnyire vszonbl vagy selyembl kszlt, s gyakran blst varrtak bele. 26 Ferace-i kanavie-i surh. 27 Mamul. E sz magyartsa sok fejtrst okozott, mivel effle krnyezetben eddig nem tallkoztam vele, s az ltalam ismert szvegkiadsokban sem leltem nyomra. A leltr ksztje a trgyak jellemzsre hrom szt hasznlt: 1. khne: rgi, hasznlt, cska stb. 2. mamul; elsdleges jelentse: elksztett, gyrtott, megszokott, bevett, rvnyes stb. 3. mkemmel: pomps, tkletes, mves, j llapot. Dnt tbbsgben az els kettvel lt, s br egyszer (140. ttel) mindkettt berta ugyanahhoz a trgyhoz, szmomra sokig gy tnt, hogy a khnt s a mamult egyms ellenttnek tekintette: az elsvel a trgy rgisgre, viseltessgre, a msodikkal pedig j llapotra kvnt utalni. Ezt az rtelmezst tmasztan al egy Zenkernl tallhat jelentsvltozat: knstlich hergestellt (Trkischarabisch i. m. 864.), amely bizonyos arab adatokkal is sszhangban ll. Ugyanakkor ms hagyatki defterek s egy j, gazdag (1819. szzadi) anyagon alapul elemzs (lk Zeynel: Terekeler nda Gynkte
Egy oszmn-trk adbrl vagyona a 17. szzad elejn 4. Piros vszonkpnyeg,26 hasznlt27 darab 1005 3015 521 500 5600 840 2500 120 1500 705 705 640 1000 1800 3340
843
5. Orosz brbl kszlt ezsts lszerszm 1 zablval, gyeplvel s ezstlnccal,28 j llapot 6. Ezsts zabla29 7. Amsziai szvetbl kszlt ltakar,
30
1 rgi 1 1 darab 1 pr 1 darab 1 pr 1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 1 darab 200 dirhem,41 1 darab
39 37
8. Zld posztbl kszlt kpnyeg, hossz ujj, rumliai hizprmmel,31 hasznlt 9. Kosr nagy lszrzskkal32 10. Ezsts szablya 12. Ezsts szablya
33
11. Gyngyhz beraks 34

35
13. Sznes bagdadi-szvet36 14. Zld bagdadi-szvet 15. Csicseribors szn bagdadi-szvet38 16. Burszai ltakar, sima, hasznlt 17. Fehr selyemlampaszbl kszlt kpnyeg, hossz ujj, nylprmmel40 18. Ezsts lszerszm, heveder (?) nyakraval nlkl42
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
42
konutlarda mekan dzenlenmesi. Trk Dnyas Aratrmalar 163[2006] 103142.) inkbb amellett szl, hogy az itt elfordul hrom terminus ugyanazt a viszonylatot/llapotot rja le, mint a 1819. szzadi defterekben tallhat khne mstamel (hasznlt) cedid (j) hrmas. Ebbl kiindulva a khnt a rgi, a mamult a hasznlt, a mkemmelt a j llapot kifejezssel fordtottam. Raht-i simin an telatin ma gem ve dizgin ve zincir-i sim. Telatin: orosz fldn kszlt, ers, puha br, szattyn. Bilan-i simin. A bilan sz olvasathoz s rtelmezshez ld. . Barkan: Edirne i. m. 473. Abayi an kuma-i Amasya. Ferace an oka-i sebz ba postin-i vaak-i Rum ili, astin-i diraz. Sepet ma garar. imir-i simin. -i sadefkari. A trgyat magt nem sikerlt azonostani, jllehet ms forrs alapjn bizonyos, hogy itt az , k, k betcsoport ll. Esetleg szemellenz? imir-i simin. Badadi-i rengari. Badadi: pamutbl s selyembl szvtt, atlasz fellet, fnyes flselyemszvet. Badadi-i sebz. Badadi-i nohudi. Abayi-i Bursa, sade. Ferace an kemha-i beyaz ba postin-i tavan, astin-i diraz. Az n. rmi dirhem: 3,207 g, a tebrizi dirhem: 3,072 g. A 17. szzad kzepig inkbb az utbbit hasznltk. Ld. goston Gbor: A trk hadsereg lporelltsa a 1617. szzadi magyarorszgi hadjratokban. Zalai Mzeum 4(1992) 71: 23. j. Raht-i simin kemer-i bi-klade.
844
Fodor Pl 1 darab 1 1 darab 1 1 darab 3050 590 70 400 1400 346 3030 400 325 3025 330 180 220 200 80 600
19. Vllprm nyestprmmel, rgi; piros cskos atlasszal43 20. Piros posztbl kszlt cstr,44 rgi 21. Gyapjnemez imasznyeg,45 rgi 22. Zld lprna,
46
hasznlt
23. Mkszn atlaszbl kszlt knts47 [felette:] Gazanfer alkusz [adta el] 25. Nehz, egyl, ezsts kard (pallos) 26. Ezsttel befuttatott zabla50 27. Ezstveretes kengyel 28. Ezsts nyereg52 29. Srga gyapjtakar,53 hasznlt 30. Tarka kilim,54 rgi 31. Vllprm,
55 51 49
24. Bborszn posztbl kszlt dolmny,48 hasznlt 1 darab 1 darab 1 darab fl pr 1 darab 1 1 darab
56
rgi; [oldalt:] brnyprm

58
1 darab 1 darab 1 1
32. Kis stor,57 rgi 33. Rgi nemeztakar, kicsi 34. Fmfonalas selyembrsony, kerek lprna,59 kicsi, hasznlt
43 Postin-i ein ba postin-i sansar, khne, ba tarak-i atlas-i surh. Ein: a ht fels rsze, vll; v. mg Barkan: Edirne i. m. 224: ein krk. Sansar: nyest vagy nyuszt. Tarakl: cskmints vagy ikatolt szvet. Atlas: laza szerkezet, fnyes fellet szvetfajta. 44 ultar an oka-i surh. A korabeli magyar forrsokban cstr, csujtr stb. alakban szerepl ultar jelentse: (nyereg al helyezett) ltakar, lpokrc, sznyeg. 45 Seccade-i kee. Kee: gyapjnemez, filc, illetve ebbl kszlt takar, sznyeg, derkalj, fggny, fejfed stb. 46 Makad-i sebz. A makad msik jelentse: strakban hasznlt selyem vagy flselyem, mints trnkrpit, falikrpit, huzat; jellegzetesek a khioszi darabok. Ld. Nurhan Atasoy: Ota-i hmayun. The Ottoman Imperial Tent Complex. I. Istanbul, 2000. 131., 138. 47 Kaftan an atlas-i hahai. Kaftan: a trk kabtok, kntsk sszefoglal neve. 48 Dolama an oka-i erguvani. Dolama: testhez simul, derkig r felskabt. 49 Gaddare-i simin. 50 Bilan-i simin-kaplama. 51 Rikab-i kuft-sim. V. . Barkan: Edirne i. m. 213: rikab-i kuft-zer. 52 Zin-i simin. 53 Velene-i zerd. Velene: rojtos fellet, szvtt gyapjtakar; gytakarnak, krpitnak, ltakar pokrcnak hasznltk. 54 Kilim-i alaca. Kilim: gyapjfonalbl sztt sznyeg, takar. 55 Postin-i ein. 56 Kuz krkidr. 57 Hayme-i kk. 58 Kee-i khne. 59 Balin-i kadife-i tell.
Egy oszmn-trk adbrl vagyona a 17. szzad elejn 35. Acl lmpaerny60 36. Ezstdoboz
61
845 140 400 200 160 200 40 150 150 150 300 95 140 115 40 200
1 darab 52 dirhem 1 2 darab 1 darab 2 1 1 2 1 7 darab; 3 j, 4 trtt 1 1 darab 2 darab
37. Fles rzkors62 38. Brekst tepsi63 39. Kerek, kzpre val fmtlca64 40. Rgi bogrcs,
65
kicsi
41. Mosdtl s hossz csr, fles vizeskancs66 42. Fles rzkors,67 kicsi 43. Szalvtakend,68 rgi 44. Hasznlt tkezasztal69 45. Gyertyatart,70 hasznlt 46. Cssze71 47. Hossz csr, fles kvskancs72 48. Gyertyatart,
73
kicsi
49. Piros, rgi kilim74 A Mehmed alkusz ltal eladott [holmik]
rtk 50. Szederjes posztbl kszlt b nadrg,75 hasznlt 1 51. Turbnpatyolat, 52. Ing77 53. Alsnadrg78
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
76
320 260
hasznlt
1 1 darab 3 darab
Fanus-i ahen. Hokka-i sim. Gm. Tepsi-i brek. Brek: zldsggel, sajttal vagy hssal tlttt trk rtesfle. Sini-i miyane. Az ilyen, viszonylag nagy mret tlckat asztal helyett hasznltk. Bakra-i khne. Leen ve ibrik. Gm. Pekir. Sofra-i mamul. amdan. Fncan. brik-i kahve. amdan. Kilim-i khne-i surh. ahr an oka-i mor. ahr: valjban bokig r, b bugyog. Destar: kemny fejfedre tekert, vkony len vagy pamut ftyolszvet. Pirehen. Zir-came.
846 54. Hmzett batyukend,79 rgi 55. Trlkend80 56. Ezstberaksos sarkanty81 57. Srga csizma,
82
Fodor Pl 1 1 [5255. ttel egytt:] 2 pr 1 pr 4 ktet 2 darab 1 pr 1 darab 3 darab

89
460 220 70 260 305 20 705 2350 800 370 450 130 56 33 10 65 33
hasznlt
58. Ismeretlen knyvek83 59. Borblykend s msik, hmzett kend84 60. Fehr bagzibl kszlt ujj,85 rgi 61. Szederjes posztbl kszlt kpnyeg, hossz ujj, rkaprmmel86 62. Hizprm87 64. Piros posztbl kszlt salvr, hasznlt
63. Kk selyemlampaszbl kszlt knts,88 hasznlt 1 darab 1 pr 1 darab 1 darab 1 darab 18 darab 1 pr 1 darab 3 darab 65. Srga mints, selyemlampaszbl kszlt knts,90 hasznlt 66. Fehr bagzibl kszlt knts,91 sima 67. Srga szattyn92 68. Piros fakanl 70. Sima zabla
95 93
69. Egyiptomi papucs,94 rgi 71. Szederjes posztbl kszlt verejtkfog (sapka)96
79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
Boa-i mnakka. Destmal. Csomagolsra is hasznltk; drga, hmzett vltozata is ismert. Mahmuz-i simin-kaplama. Muze-i zerd. Kitabha-i na-malum. Makrama-i berber ve dier makrama-i mnakka. A tglalap alak makramt vkony patyolatbl ksztettk, gyakran fmszlbl varrott vagy horgolt rojtsorral szegtk be. Astin an boas-i beyaz. Boas: vszonkts pamutvszon, blsanyag. Ferace an oka-i mor ba postin-i rubah, astin-i diraz. Post-i vaak. Kaftan an kemha-i mai. alvar an oka-i surh. alvar: knts alatt viselt, derkban b, lefel szkl szr nadrg. Kaftan an kemha-i zerd-i res(i)mi. Kaftan an boas-i beyaz. Sahtiyan-i zerd. Sahtiyan: finoman kidolgozott, puha, tbbnyire juh- vagy kecskebr. Mlaka-i surh. Paypu-i Msr. Gem-i sade. Arakiyye an oka-i mor.
Egy oszmn-trk adbrl vagyona a 17. szzad elejn 72. Dsztett keskl97 73. Fehr zubbony,
98
847 20 41 130 165 100 240 45 350 3000 1000 500 240 160 400 830 800 50 565 710 30
1 rgi 1 darab 1 1 darab 1 pr 1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 2

108
74. Ezsts tokos ks99 75. Ciprusi (?) fehr leped100 76. Szederjes posztbl kszlt b trdnadrg,101 rgi 77. Piros moarbl kszlt salvr,102 hasznlt 78. Fehr bagzibl kszlt zubbony103 79. Tokati atlaszbl kszlt kaftn,
104
hasznlt
80. Nehz, egyl, ezsts kard (pallos)105 81. Khioszi piros lprna,106 hasznlt 82. rkaprm, kis lapokban107 83. Szederjes posztbl kszlt nyereg, 84. Piros kilim,109 rgi 85. Rgi gyapjsznyeg
110
rgi
1 1 1 darab 1 pr
86. Szaloniki nemeztakar,111 kicsi 87. Szederjes posztbl kszlt nyereg, 88. Orosz brbl kszlt ruhslda113 89. Srga tert, 91. Kis tepsi116
114 112
hasznlt
1 1 darab 1 darab 1 darab 1
hasznlt
90. Damaszkuszi buzogny115
97 Kekl-i mnakka. Kekl: A dervisek s a koldusok haj alak, kkuszdi hjbl vagy benfbl ksztett koldul ednye. 98 Zbun-i beyaz. Zbun: rvid pamuting, amit a knts alatt hordtak, illetve selyem- vagy flselyemszvetbl kszlt, steppelt otthoni kntsfle, rvid ujjas mellny. 99 Kard-i simin. 100 adir-eb-i beyaz-i Kbrus (?). 101 ahr-i zanu. 102 alvar an hare-i surh. Hare: moar, habos vagy hullmos mintzat selyemszvet. 103 Zbun-i boas-i beyaz. 104 Kaftan an atlas-i Tokati. 105 Gaddare-i simin. 106 Makad-i surh-i Sakz. Vagy: huzat, krpit; v. a 46. j.-tel. 107 Postin-i rubah-i ..., kk tahtalu. A rka fajtjra utal szt nem sikerlt megfejteni. 108 Zin an oka-i mor. 109 Kilim-i surh. 110 Kalie-i khne. Kalie: csomzott gyapjsznyeg. 111 Kee-i Selanik. 112 Zin an oka-i mor. 113 Camedan an telatin. 114 hram-i zerd. hramnak nevezik a zarndokok varratlan, fehr ruhjt is. 115 Debbus-i Dimiki. 116 Tepsi-i kk.
848 Az Ajdin alkusz ltal eladott [holmik]
Fodor Pl
rtk 92. Gyepl117 93. Dalni (?) ezsts handzsr 95. Turbnpatyolat,120 hasznlt 96. Aranyfonllal hmzett, j turbnpatyolat121 97. Trtt tkr122 98. Piros selyemv123 99. Ezsts tokos ks124 100. Piros selyemlampaszbl kszlt zubbony125 101. Hmzett batyukend,
126 118
1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 darab rgi 1 darab 1 darab 2 darab 1 darab 9 rf132 1 pr 1 darab 1 darab
65 420 1000 220 510 30 137 240 220 100 1670 515 220 280 1200 10 3060 140
94. Egyiptomi ezsts handzsr119
102. Sttkk posztbl kszlt kpnyeg ruhaszegllyel127 103. Kk moarbl kszlt kpnyeg128 104. Fehr bagzibl kszlt sima knts129 105. Ezsts buzogny 106. Piros atlasz131 107. Fehr, bagzibl kszlt ujj,133 rgi 108. Ezsts szablya134 109. Rttes (appliklt dsz) lpokrc,135 rgi
130
117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135
Dizgin. Hancer-i simin-i Dalani (?). Hancer-i Msr-i simin. Destar. Destar-i cedid-i zertari. Mirat-i ikest. Miya[n]bend-i harir-i surh. Kard-i simin. Zbun an kemha-i surh. Boa-i mnakka. Ferace an oka-i laciverdi ba sincef. Sincef, sencef: ltalban drga selyemszvetbl kszlt szeganyag. Ferace an hare-i mai. Kaftan-i sade an boas-i beyaz. Debbusi-i simin. Atlas-i surh. 1 zira: 65 cm. Astin-i beyaz-i boas. imir-i simin. Yapuk-i mukatta.
Egy oszmn-trk adbrl vagyona a 17. szzad elejn 110. selyem szalvtakend136 111. Hmzett arcprna
137
849 595 50 3510 121 280 1800+50 = 1850 380 800 3340 3535 2000 500 145 130 1020 720 500 300
1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 darab 1 pr 1 darab 1 1 darab 1 1 1 1 darab 1 pr 1 darab 1
112. Szederjes posztbl kszlt kpnyeg, hossz ujj, nyestprmmel138 113. Szantlfbl kszlt olvas139 114. Szederjes posztbl kszlt b nadrg,140 hasznlt 115. Vilgossrga atlasz knts141 116. Bborszn atlaszbl kszlt kaftn,142 rgi 117. szvrre val mlhslda143 118. Ezsts szablya piros selyembrsony hvellyel144 119. Hitetlenektl val (?) ezsts lszerszm,145 j llapot 120. Ezsts nylvessztart tegez146 121. Srga lprna,
147
rgi
122. Dsztett tnyr148 123. Isztambuli ltakar,149 rgi 124. Szaloniki nemez derkalj150 125. Ezstveretes kengyel151 126. Kk szaloniki nemeztakar152 127. Lbas
153
136 Pekir-i harir-i ... A selyem fajtjt meghatroz szt nem sikerlt megfejteni. Kb. mlemmiynek olvashat. 137 Balin-i ruy-i mnakka. 138 Ferace an oka-i mor ba postin-i sansar, astin-i diraz. 139 Tesbih-i kalembek. Kalembek: illatos szantlfa. 140 ahr an oka-i mor. 141 Kaftan-i kibriti-i atlas. 142 Kaftan an atlas-i erguvani. 143 Sanduk-i ester. 144 imir-i simin ba niyam-i kadife-i surh. 145 Raht-i harbi (?)-i simin. 146 Tirke-i simin. 147 Makad-i zerd. Vagy: huzat, falikrpit; v. a 46. s 106. j.-tel. 148 Tabak-i mnakka. 149 Abayi-i stanbul. 150 Kee-i Selanik-i deme. 151 Rikab-i kuft-sim. 152 Kee-i Selanik-i mai. 153 Tencere.
850
Fodor Pl 1 1 darab 1 darab

157
128. Turbn al val nemezfveg,154 rgi 129. st

155
30 760 80 800
130. Storba val zsmoly156 131. Kk selyemlampaszbl kszlt kaftn, hasznlt A Gazanfer alkusz ltal eladott [holmik]
1 darab
rtk 132. Menemeni imasznyeg,158 rgi 133. Serpeny159 134. Tepsi160 135. Lbas
161
2 15 darab 9 darab 1 1 1 1 darab 1 1 1 1 1
625 + 270 = 895 1575 945 305 2150 1325 2005 415 150 150 150 500 50 1000
136. Nagy st162 137. Szederjes posztbl kszlt eskpeny,163 rgi 138. Csicseribors szn stor, 12 szemlyes164 139. Burszai kerek selyembrsony prna, 141. Pamutvszon paplan,
167 165
hasznlt 1
140. Burszai kerek prna,166 hasznlt, rgi rgi 142. Pamutvszon paplan, rgi 143. Szaloniki nemeztakar 144. Fehr leped169 145. Anatliai gyapjsznyeg,
170 168
rgi
1 darab
154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170
Brk-i destar. Kazgan. skemle-i mehteri. Kaftan an kemha-i mai. Ezt a ttelt thztk, s ezt a megjegyzst rtk mell: Ismtelt. Mehmed alkusznl mr beratott. Seccade-i Menemen. Menemen: helysg Izmirtl szakra. Sahan. Tepsi. Tencere. Kazgan-i kebir. Barani an oka-i mor. Barani: tbbnyire skarlt posztbl ksztett eskpeny. Hayme-i nohudi, hazine 12. Balin an kadife-i Brusa. Balin-i Brusa. Yorgan-i yemeni. Yemeni: vkonyabb szvs ftyolszvet, pamutvszon. Kee-i Selanik. adir-eb-i beyaz. Kalie-i Anatol.
Egy oszmn-trk adbrl vagyona a 17. szzad elejn 146. Kicsi s trtt lbasok171 147. Serpeny
172
851 700 200 3000 3000 3000 435
7 darab 3 darab 1 1 f 1 57 dirhem, dirhemje 8
148. Stt br rabn173 149. Msik, Menekse nev, grz fajbl val rabn;174 lltlag sebeslt 150. Merdzsn nev rab, stt br;175 az szvrhajcsr176 mellett van 151. Ezsts fstl,177 kicsi
152. Egy stt br rabn;178 tanstottk, hogy lettben van nla. 153. Msik rabn, akirl tanstottk, hogy szerzdses.179 154. Kicsi rabn, olh fajbl;180 mikor [Haszn aga] a fit meghzastotta, az felesgnek adta. 155. Devletmend nev, olh fajbl val rabn;181 [az elhunyt] felszabadtotta, a szent trvny is kimondta felszabadulst. 156. Egy Perviz nev rab, aki szabadul levllel rendelkezik.182 Az elhunyt hagyatknak ellenrtkeknt befolyt teljes sszeg, amit Ali aga udvari mteferrika kzremkdsvel adtak el.183 Ebbl 1. Alkuszok dja 2. Maradt [arab szmokkal:] 2 250 110 133 109 333 hiteles
171 Tencere-i kk ve ikest. 172 Tabe. 173 Cariye-i Arab. Az arab sz a korabeli oszmn-trkben jelenthet afrikai fekett s egyb stt brt, tovbb nomd arabot is. V. Ronald C. Jennings: Black Slaves and Free Blacks in Ottoman Cyprus, 15901640. Journal of the Economic and Social History of the Orient 30(1987) 288289. 174 Cariye-i dier be-nam-i Meneke, cins-i Grci. A Menekse jelentse: Ibolya. 175 Gulam be-nam-i Mercan, Arab. A Merdzsn jelentse: Korall. 176 A katrc sz, ahogy lentebb a katr (szvr), nem szablyosan van rva, de minden valsznsg szerint errl van sz. 177 Buhurdan-i simin. 178 Bir cariye-i Arab. 179 Mdebber. Olyan rab(n), aki a gazda grete szerint annak hallakor (vagy negyven nappal korbban) felszabadul. V. Halil Sahilliolu: Slaves in the Social and Economic Life of Bursa in the Late 15th and Early 16th Centuries. Turcica 17(1985) 5162. 180 Ve kk cariye, Eflak cinsi. 181 Cariye be-nam-i Devletmend; Eflak cinsi. A Devletmend jelentse: Szerencss. 182 Ve bir gulam dahi Perviz namna, elinde tknamesi vardur. A Perviz jelentse: Gyzelmes, Sikeres. 183 Az itt kvetkez sszestst kivve, ahol kln megjelltem n. szijkat szmokkal rtk.
112 383
852
Fodor Pl
A kosarban fellelt, kincstri pnzkldemnyre184 val akcsn kvl a tartomnyi elkelk s a kdi jelenltben Szalonban ltott pnz. [Felette, utlagos bejegyzs:] Karli Ili szandzsk pnzgyi felgyelje,185 Ahmed efendi is jelen volt.
Haszene186 Teljes gurus187 Oroszlnos gurus188 Akcse189 Akcse kosrban sszeg [helyesen: sszesen [alatta, arab szmokkal:] Ebbl 1. A Szalona vrosban elhunyt s elfldelt megboldogult lemossra s halotti lepelbe burkolsra 2. A mlhs lovakkal, tevkkel, szvrekkel kapcsolatos dologi kiadsokra, a rabok lelmre s msra A kincstri alkalmazsban ll Haszn s mer bg mell adott htralkbehajtk192 ltal lett kifizetve 3. Maradt [alatta, arab szmokkal:] 3 000 2 200
190
129 rme, 120-val 45 darab, 80-val 45,5 darab, [70-]vel
15 480 3 600 3 185 4 667 5 200 32 133 hiteles 32 132] 142 266 141 466191
137 066 Szzharminchtezer hatvanhat akcse 136 266193
184 rsaliyye akesi: az adbrlk ltal (ltalban vente ktszer) az isztambuli llamkincstrba, a kzponti kltsgek fedezetre bekldtt pnzszlltmny, amelynek sszegt elre meghatroztk. V. Fodor P.: Vllalkozsra knyszertve i. m. 110. 185 Mfetti. Karli Ili: nyugat-grgorszgi szandzsk a Ptrei-bl felett. 186 Hasene (vagy sikke-i hasene): a trk arany egyik neve (a msik: sultani[ye]). 187 Guru-i kamil: a spanyol 8-rel (reales de a ocho) egyik oszmn-trk elnevezse (ltalban riyal gurunak hvtk). A gurus a nagymret eurpai ezstpnzek (tallrok) sszefoglal neve volt. 188 Guru-i esedi: a holland tallr oszmn-trk neve. 189 Nakdine. 190 Sepet-i nakdine. 191 A ktszer bert kaftn 800 akcsjvel cskkentett, vgleges sszeg. 192 Baki kullar. 193 Itt ismt levontk a ktszer bert kaftn 800 akcss rt.
853
A csiftlikek s birtokok felsorolsa 1. Talandban ll hzai bellrl fldszintesek s emeletesek, a vroson kvli szobi alatt istll tallhat, fell 3 szoba.194 2. Bell lv hzaihoz csatlakoznak a fia ltal lakott hzak.195 3. Talandban grntalms-kert, krnykn fldszintes s emeletes szobk, foly vz, forrskt, medence, bell pedig fldszintes s emeletes hzak, konyha s egyb.196 A csitftlikek felsorolsa197 1. Kirdanics falu kzelben 7 csitftet kitev sznti, 3 fekete198 kre, 1 szlje s kertje, 1 hza, a hz alatt hombrja, 6 pr vzibivalykre, kristlli, nmi rtje, a nevezett falu kzelben pedig vzibivalytenyszete199 van. Tanstottk, hogy a 7 csiftbl 3 az elhunyt Haszn aga finak, Hszejn csavusnak az anyjtl szrmazott t, 4 pedig a megboldogult volt. Azt mondtk, hogy a hzak s az istllk fldje is a fi. Az emltett bivalytenyszetben a tehenek szma 27, a fiatal bikk 4, a tavalyiak 8, s van 11 borj, vagyis sszesen 50 nvendk s kifejlett llat. A nevezett telepen van mg 7 betretlen kanca s kt csik. Az emltett kirdanicsi csiftlikjn ll, mszbl plt200 csrjben krlbell 110 jk201 bza, ami csak ngy arasszal van lejjebb a csr tetejnl; egyik odaln pedig krlbell 40 jk rpa202 s 25 darab mhkaptr.203
194 Nefs-i Talandada evleri iersi tahtani ve fevkani ve tarasnda odalar alt ahr sti bab oda. 195 Ve ier evlerine muttasl ol oldu evler. 196 Ve nefs-i Talandada enar bahesi ve tarada tahtani ve fevkani odalar ve ma-i carisi ve fiskiyyesi ve havz ve ierde tahtani ve fevkani evler ve matbah ve gayre. 197 Az albbiakban nem mindig az eredeti sorrendet kvetem, s az egyazon csiftlikre vonatkoz bejegyzseket azonos ttelszm alatt, egyms utn kzlm. 198 Kara sr. Ktfle llatot neveztek gy: 1. fekete marha; Kzp-Anatlibl szrmaz, kis termet, a kemny s szraz ghajlatot jl tr marhafajta. 2. hzibivaly (Bos bubalus). Br hinyzik brmin konkrt fogdz, ms forrsok (pl. mer L~tfi Barkan: XV ve XVI nc asrlarda Osmanl mparatorluunda zira ekonominin hukuk ve mal esaslar. Kanunlar. stanbul, 1943. 188.) alapjn gy vlem, hogy itt inkbb az elbbirl vagy a kznsges szarvasmarhrl lehet sz. 199 Su sr (Bubalus bubalis). 200 Vagy msz pts, az eredetiben: kire yapu (v. . Barkan: Edirne i. m. 239: iki bab ta ve kire dvarl evleri). Mszhabarccsal vagy mszvakolattal kszlt? 201 Egy 1569-es agribozi trvnyknyv szerint a bza s az rpa mrsnl a jkt 8 isztambuli kilvel (1 kile = 25,656 kg) szmtottk (. Barkan: Kanunlar i. m. 341). Ezek szerint 1 jk bza 205,248 kg-ot nyomott. A 110 jk teht 22 577,28 kg-nak, durvn 22,5 tonnnak felel meg. 202 8209,92 kg, kerektve 8,2 tonna. 203 Kariye-i Krdani kurbinde yedi ifte mtehammil tarlalar ve aded kara sr kzi ve bir kta ba ve baesi ve bir evi ve evn altnda anbar ve alt ift su sr kzi olub ve kz damlar ve bir mikdar ayr ve kariye-i mezbure kurbinde bir su sr mandras. Zikr olunan yedi iftn ifti merhum Hasan aanun ol Hseyin avuun validesinden intikal edb drt ifti merhumundur
854
Fodor Pl
2. Valtedzs faluban 8 csiftet kitev sznti s fszerei vannak; hat csift fszernek fedele van, kt csift bellsra szolgl fszere fell nyitott, s az sszes szntt felesbrlk mvelik. A rszesmvelk fszereinek s a szalmsfszereknek a szma sszesen 15. Az emltett Valtedzs falubeli csiftlik csrjben krlbell 80 jk204 bza tallhat a valtedzsi s a Hajreddin pasa-fle adbrlet termnybl. Tanstottk, hogy mindez a fia, Hszejn csaus ktelezettsgn lv valtedzsi s Hajreddin pasa htralka [nev] adbrletbl szrmazik.205 3. Talanda alkerletben, a Babavicsa nev falu hatrban 4 csiftet kitev szntja van, amelyet felesbrlknek adtak ki. Azt mondtk, hogy az emltett 4 csiftnyi sznt a tbbi sznthoz kpest 1 csiftet sem r. A sszes tartomnyi elkel tanstotta, hogy a fia kihzastsakor neki adta ajndkul, most is birtokolja.206 4. Talandban 6 csiftet kitev, sztszrtan fekv sznti vannak, amelyeket felesbrlknek adtak ki.207 5. A Pozsi nev falu hatrban 1 csiftet kitev szntja s 1 fszere, a Murgazsi nev falu hatrban 2 csiftet kitev sznti vannak, valsznleg felesbrlk kezn; azt mondtk, hogy a fi.208 6. Meldon falu hatrban, a parton, 1 malom.209 7. Talanda kzelben mg 1 malom. Azt mondtk, hogy a hat tulajdonosi rszbl egy ms szemly, t rsz a boldogult Haszn ag; tlen jr malom, megvltsi joggal adtk el.210
dey ehadet eylediler. Ve evlern ve damlarun yerleri dahi olnundur dey haber verdiler. Ve zikr olunan su sr mandrasnda dii su sr yiirmi yedi aded ve tosun drt ve bldrki sekiz ve on bir buza ki cemen sagir ve kebir elli res olur. Ve zikr olunan mandrada yedi res yond ve iki res tay. Ve zikr olunan Krdan iftliinde kire yapu anbarnda tahminen yz on yk buday ki anbardan drt kar mikdar aa ve bir tarafnda dahi tahminen krk yk arpa ve yiirmi be aded kovan. 16 419,84 kg, kerektve 16,4 tonna. Ve kariye-i Valtecde sekiz ifte mtehammil tarlalar ve damlar olub alt ift damun rtsi olup iki ift duracak damun sti ak ve cmle-i tarlalar yarcdur. Cmle ortak damlar ile samanlk on be dam olur. Ve zikr olunan Valtec kariyesinde iftlik anbarnda Valtec ve Hayreddin paa mukataas mahsulinden tahminen seksen yk buday mevcud olub ol Hseyn avu uhdesinde olan Valtec ve bakiyye-i Hayreddin paa mukataasndan olduna ehadet eylediler Ve Talanda nahiyesinde Babavie nam kariye snornda drt ifte mtehammil tarlas olub yarclara verilmi. Zikr olunan drt ift tarla sair tarlalara gre bir ift demez dey haber verdiler. Oln evlendrdi zamanda olna hibe eylemidr ve olnun tasarrufundadur dey cmle-i ayan-i vilayet ehadet eylediler. Ve nefs-i Talandada alt ifte mtehammil mteferrika ve perian tarlalar yarclara verilmi. Poji nam kariye snornda bir ifte mtehammil tarla ve bir dam ve Margaji nam kariye snornda iki ifte mtehammil tarlalar olub yarclarda imi; olnun[dur] dey haber verdiler. Kariye-i Meldon snornda yalda bir gz asiyab. Ve Talanda kurbinde bir gz deirmen dahi ki alt hissenn bir hissesi ahar kimesnenn olub be hissesi merhum Hasan aanun olub k deirmenidr, bey bil-vefa ile bey olmdur dey haber verdiler. A megvltsi joggal trtn eladsra ld. Joseph Schacht: An Introduction to Islamic Law. Oxford, 1964. 78.
204 205
206
207 208 209 210
855
8. Tanstottk, hogy az albbiak a szent dzsmi alaptvnyt kpezik: 1 bolt egyik felben borbly, a msikban pazardzsi211 1 bolt, benne szintn pazardzsi 2 kis bolt, benne papucsksztk 1 pkkemence 1 pazardzsi bolt 1 kvhz Tanstottk, hogy az emltett boltok helye a szent dzsmi alaptvnyt kpezi, s az pleteket a boldogult Haszn aga javtotta ki vagy hzta fel; a napi brleti dj sszesen 10 akcst tesz ki, s a szent dzsmi szemlyzete kapja.212 9. A psztorok ktelezettsgn van 756 birka s 47 brny, 1449 kecske s 211 gdlye.213 ratott az 1602. v oktber 19. napjn. Ami ebben benne van, az gy van. rta a jelentktelen Musztafa, talandai kdi. ratott a szegny Mehmed, agribozi pnzgyi felgyel kzremkdsvel. ! Az emltett Haszn aga pnzgyi ellenrnek a boldogsgos kapudn pasa nagysga214 kzremkdsvel Agribozban eladott llatai
rtk 1. Szrke mlhs l215 2. Pej htasl
216
1 darab 1 darab 1 darab
1 260 4 000 2 200
3. Pej htasl, kicsi
211 A pazardzsi jelentse: vsros, piaci elad, rus. Itt lthatlag konkrtabb rtelemben szerepel, de ez a rendelkezsre ll adatok alapjn megfejthetetlen. 212 Cami-i erife vakfdur dey ehadet eylediler: bir dkkan bir taraf berber ve bir taraf pazarc; bir dkkan dahi pazarc; iki kk dkkan dahi papuc; ve bir ekmeki furun; ve bir pazarc dkkan; ve bir kahvehane. Zikr olunan dkkanlarun yerleri cami-i erifn vakf olub binasn merhum Hasan aa meremmet ve bina eylemi; cmle yevmi on ake kira olur cami-i erifn huddamna verilr dey ehadet eylediler. 213 Yedi yz elli alt koyun ve krk yedi kuz obanlar uhdesinde olub ve bin drtyz krk dokuz res kei ve ikiyz on bir res olak olub obanlar uhdesindedr. 214 A fldkzi-tengeri oszmn flotta fparancsnoka, a szigetvilgi beglerbgsg (Dzsezair-i Bahr-i Szefid) kormnyzja. Kzremkdst az indokolja, hogy az agribozi szandzsk az kzvetlen joghatsga al tartozott. V. dris Bostan: The Establishment of the Province of Cezayir-i Bahr-i Sefid. In: The Kapudan pasha. His Office and his Domain. Ed. by Elisabeth Zachariadou. Rethymnon, 2002. 241251. 215 Bargir-i kir. 216 Esb-i doru.
856 4. Szrke htasl217 5. szvrek 6. Tevk220 Ebbl tadva htralk

218
Fodor Pl 1 darab 1 oszlop

219
2 200 12 000 48 000 30 000 18 000
Kt szvr csik volt, s Abd lnynak, Glnek adtk el ket. 2 oszlop s 1 darab
Az emltett tevk szma kt oszlop plusz egy tizenhrom. 48 ezer akcse rtkben valamennyi Hizir bg ktelezettsgn volt.221 Ebbl 30 ezer akcst tadott, 18 ezret pedig, mivel szerinte a nevezett Haszn aga tartozott neki, visszatartott, majd Haszn aga finak utalt t. ratott 1602. november 10-n. rta a hitvny teremtmny, Elhadzs Haszn fia Musztafa, athni kdi, az agribozi liva pnzgyi felgyelje. Nyerje el a bnbocsnatot! Pl Fodor
FU OF LYNX AND ARABLE LAND The Wealth of an Ottoman Tax Farmer in the Early Seventeenth Century At the turn of 16th and 17th centuries the tax farmer (mltezim) was probably a most hated figure in the Ottoman Empire. Tax farmers were used for the collection of the central state revenues as early as in the 15th century, but their role in running the state finances had become essential by the later half of the 16th century. This was due to a variety of factors, first of all to a merging of military-administrative and fiscal positions within the state apparatus. By this time the fiscal inspectors (nazr), who originally supervised the operation of the tax farms, had also become contractors and, similarly to the ordinary tax farmers, had been commissioned in return for making higher bids and huge payments in advance. The hero of this article, a certain Hasan, was also an inspector. He was a resident of Talanda, a town in East-Central Greece, and died in the nearby Salona in 1602. Immediately after his death his estates were inventoried. On the basis of this list an assessment can be made of the wealth a provincial contractor could accumulate at the time. His personal belongings (household appliances, furniture, clothing articles, textiles, furs, coverings, harnesses, arms, etc.) were valued at 141 466 akes. In addition, he possessed 4 horses, 6 mules and 13 camels worth 48 000 akes and 32 132 akes in cash. Together with the immovable, farms and live-stock that were enumerated
217 218 219 220 221
Esb-i kir. Esteran. Katar. Egy katar: 6 llat. turan. Kiltrl semmit sem tudni, de nyilvnvalan intzte az llatok eladst.
857
without their monetary equivalent, the total wealth of Hasan a?a can be estimated somewhere between 300,000 and 500,000 akes; it cannot be excluded that it even amounted to the latter sum. The most intriguing feature of the inventory is the high number of immovable and farms (iftlik) owned by Hasan aa. He was the possessor of a big and a smaller iftlik-centre, a live-stock farm, flocks of sheep and goat, as well as vast arable lands. The extension of the latter was about 225 ha and he had them cultivated by share-croppers. There were twenty-two tons of wheat and eight tons of barley in his granaries worth more than 45,000 akes. Judging from his inventory of estates, Hasan aa may have been a highly successful businessman who could climb to the upper layer of the Ottoman society where a fortune of 200300,000 akes was considered indispensable for someone to be regarded as a man of substance. This evaluation is corroborated by the fact that he owned eight slaves which only the most well-to-do Ottomans could afford.
Buza Jnos
Szekeresek panasza
Borszllts 1623-ban, Hidasnmetin t Tokajbl Kassra
Volt-e eslye egy krvallott falusi lakosnak arra, hogy sikerrel keresse igazt Fels-Magyarorszg fvrosnak dsgazdag, keresked polgrval szemben? A Hidasnmetiben lak Komjti Pl esete igenl vlaszt ad a krdsre, pldjbl azonban tbbek kztt arra is lehet kvetkeztetni, hogy a falvak laki nehezen szntk r magukat panaszaik peres ton trtn orvosoltatsra. Komjti Pl 1630 tavaszn azrt fradt Hidasnmetibl Kassra, hogy a szabad kirlyi vros igazsgos trvnyt tve1 ktelezze Szegedi Mihlyt az vek ta esedkes 9 forint 75 dnr szekrbr megfizetsre. A perbe hvott Szegedi Mihly, valban szegedi eredet csald leszrmazottja volt, de nem kzvetlenl a Tisza-parti vrosbl, hanem Nagyszombatbl kltztt Kassra, ahol a tekintlyes vagyont gyjt keresked polgrok kztt is elkel hely illette meg. Rangban ugyancsak az tlag felett llt, eldei nemcsak tekintlyes vagyont gyjtttek, hanem nemessget is szereztek.2 Szegedi Mihly a csaldi tradci folytatjaknt rkseire3 csak kszpnzben 32 655 forint 31 dnrt4 hagyott, mely sszeg mellett annyira eltrpl Komjti Pl 9 forint 75 dnros kvetelse, hogy szzalkosan az egsz szmot sem ri el.
1 A Hidasnmetiben lakoz Comjati Pal actioja, Cassn lakoz Szeghedy Mihly uram ellen. Ms kzzel: Actio Pauli Komjati contra Michaelem Szegedy. Exhibita 15 Martii A(nno) 1630. Kassa Vros Levltra (Archv Mesta Koice) [a tovbbiakban KVL], Archivum secretum, Fasc. S Szegedi, Nr. 57. Kassa vros levltrnak vezetje Dr. Jozef Kirst, Mria Hajduov s Ladislav Balogh szmos alkalommal segtette az MTA TKI tmogatsval folytatott helyi anyaggyjtsemet, kzlk ez alkalommal Balogh kollegt illeti a klns ksznet. 2 J. jvry Zsuzsanna: Egy kereskedcsald metamorfzisa. (A mezszegedi Szegedi csald) In: ra, szablya, nyoszolya. letmd s anyagi kultra Magyarorszgon a 1718. szzadban. Szerk. Zimnyi Vera. Bp. 1994. 3385.; U: Polgr vagy nemes? A kassai patricius-polgrok hzassgi-trsadalmi kapcsolatai a XVII. szzadban. Ezredfordul szzadfordul hetvenedik vfordul. nnepi tanulmnyok Zimnyi Vera tiszteletre. Szerk. J. jvry Zsuzsanna. Piliscsaba, 2001. 395426. 3 A Szegediek csaldfjra, ezen bell Szegedi Mihly t rksre lsd J. jvry Zs.: Polgr vagy nemes? i. m. 413. 4 J. jvry Zs.: Egy kereskedcsald i. m. 37., 47.
860
Buza Jnos
Kassa vros magisztrtusa a cseklynek tn kvetels ellenre sem utastotta el Komjti Pl keresett, de nem is adott helyt azonnal a felperes kvetelsnek, hanem lltsnak igazolst kvnta tle. A bizonyts ignye Czeto Andrs, Hidasnmeti fbrjnak s nv szerint emltett eskdtjeinek Fodor Andrs, Nagy Mihly, valamint Bebek Lrinc pr nappal ksbbi tanvallatsbl5 vilglik ki. Tak Jakab, a magt alsnmetinek mond helyi lakos esk alatt vallotta, hogy Komjti Pl egyike volt azoknak a szekereseknek, akik Szegedi Mihly Tokajban termett borait Kassra szlltottk. Tak nemcsak tanskodott Komjti mellett, hanem maga is kvetelst tmasztott Szegedi Mihllyal szemben, azt lltotta ugyanis, hogy ht forinttal neki ugyancsak ads maradt a tehets kassai keresked. Hidasnmeti kt hajdani lakosnak nyilatkozataibl csaknem teljesen sszell a kp, amelyik csak akkor alkotna kerek egszet, ha Szegedi Mihly szavainak rott vltozata is rnk maradt volna. A krvallott szekeresek szerint Szegedi Mihly Kassrl Tokajba tartott, amikor betrt Tak Jakabhoz, s vlheten nem elszr6 szekeresek szerzsre krte. Az utbbi alkuhoz kttte a fuvarosok toborzst, s miutn Szegedi ksz volt msokhoz hasonlan egy bortul 4 forint 25 dnr fuvardjat fizetni, egyezsgre jutottak. Tak Jakab mellett gy lett a szekeresek egyike a ksbbi felperes Komjti Pl. Az keresetbl derl fny arra, hogy nemcsak Als-7 azaz Hidasnmetibl, hanem Felsnmetibl a helysg mai nevn Tornyosnmetibl8 ugyancsak akadtak szekerezst vllalk. Gyakorlott szlltk lehettek, mert nemcsak al mentek Tokajba, hanem a helysznen fel is raktk a borokat, gy megkmltk kassai megbzjukat a hordk mozgatsval foglalkoz borkorcsolysok9 fogadstl.
5 Az Als Nemeti (alias) Hidas Nmeti fbr pecsttel megerstett levele 1630. mrcius 18-n kelt. A pecstnek csupn a nyomai ltszanak. KVL Collectio Schwartzenbachiana, Nr. 6313. 6 Korbban is fuvaroztak szmra bort, 1612-ben 30 s fl, 1621-ben pedig 43 hord rszben tarcali, rszben miskolci bort szllttatott Kassra. J. jvry Zs.: Egy kereskedcsald i. m. 37. 7 A XVI. szzadban Als-Nmetiknt ismert kzsget Vmos-Nmeti nven is emltettk, mert a Herndon vmhd vezetett t. Magyarorszg vrmegyi s vrosai. Szerk. Sziklay JnosBorovszky Samu. I.: Abauj-Torna vrmegye s Kassa. 294. 8 A Hernd menti Nmeti helynevek tvoli mltjra: Gyrffy Gyrgy: Az rpd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza I. 3. kiad. Bp. 1987. 123124. 9 Az itallal megtlttt hordk fel- s leraksa, pincbe bocstsa nemcsak szerszmokat s testi ert, hanem munkafogsokat, a bor minsgre gyel szakrtelmet is ignyelt, ezrt fogadtk meg a korcslysokat, pldul 36 bortul s lretul fizettem korczoliasoknak hogi az pintzebe boczattak fl. 2 [d.] 20. Szentkirlyi Sebestyn szmadsa. KVL Arch. secr., Szegedi Nr. 39. 1621. februr 3. (Jelen esetben 1 hord pincbe juttatsra 6,1 dnr kltsg esne, ami nehezen valsznsthet. Felttelezhet, hogy vagy a termk minsge, vagy a hordk mrete szerint eltr lehetett egy-egy hord rakodsi kltsge. Szentkirlyi Sebestyn elszmolsbl rszleteket kzlt mr Kemny Lajos: A magyar valuta trtnetbl. Szzadok, 1910. 233.; jabban s rnyaltabban: J. jvry Zs.: Egy kereskedcsald i. m. 5256.
Szekeresek panasza
861
Szegedi Mihly mg Tokajban kzlte a szekeresekkel, hogy a helysznen nem tudja kifizetni ket, otthonban azonban brmikor ksz a fuvardj kiegyenltsre. Komjti Pl s trsai ekkor arra krtk Szegedit, hogy legalbb a fels-, pontosabban a tornyosnmetieknek fizessen, mert msszorra is kelletik az bartsgok. E tancsbl sejthet, hogy a hidasnmeti szekeresek megbztak Szegedi Mihlyban, st az is valsznsthet, hogy msoknak is fuvaroztak bort az ismert Kassa Vilmny Vizsoly Tarcal Tokaj tvonalon10 s vissza. Szegedi Mihly megfogadta a hidasnmetiek tancst, levelet rt kassai hza npnek, akik a felsnmetieknek jr szekrbrt oly poturakul azaz oli polturkat szmllva le ki is fizettk. A felsnmetiek nemcsak azrt jrtak jl, mert nyomban pnzkhz jutottak, hanem azrt is, mert az oli polturkat mindgyrast elkltttk, vagyis nyomban tladtak rajtuk. Szegedi Mihlyt sem kellett srgetnik, hogy fizesse meg az alku szerinti sszeget, s akr megneszeltk az oli polturk kszbn ll lertkelst, akr nem, elkerltk a devalvlsbl ered vesztesget. Tovbbi elnyt jelenthetett szmukra az, hogy vlheten olyan rukat vsroltak Kassn, amelyekre szksgk volt, illetve amelyeket viszonteladkknt haszonnal adhattak tovbb. Komjti Pl felperesi keresete szerint Szegedi Mihly a hidasnmetieknek sem Tokajban, sem Kassn nem fizetett, illetve a szllts idejn oli polturkkal sem akarta kiegyenlteni tartozst. Elrebocsthat, hogy Szegedi nagyon helytelenl cselekedett. Pr httel ksbb Bethlen Gbor ugyanis ppen Kassn rtkelte le az oli polturkat. Szegedi csak ezt kveten knlta fel e cskkentett rtk montkat Komjti Plnak, aki rthet mdon visszautastotta az ajnlatot; beadvnynak jogtud megfogalmazja igencsak ntudatos szavakat adott szjba: de minthogy immr akkor currens moneta nem volt, nem tartoztam felvenni magam krval. A tornyosnmetiek ltal mg elfogadott, a hidasnmeti szekeresek ltal mr megvetett oli poltura egyike volt azoknak a silny klfldi vereteknek, amelyek kulcsszerepet jtszottak az 1620-as vek elejn a Nmet-rmai Birodalombl11 elindul s Kzp-Eurpa keleti terleteit is sjt infl10 Komorczy Gyrgy: Borkivitelnk szak fel. Fejezet a magyar kereskedelem trtnetbl. Kassa, 1944. 200. 11 Klasszikus tanulmnyknt emlthet: J. D. Oppel: Deutsche Finanznoth beim Beginn des dreiigjhrigen Krieges. Historische Zeitschrift 16(1866) 213268.; illetve a 20. szzad elejrl: Gustav Schttle: Die groe deutsche Geldkrise von 162023 und ihr Verlauf in Oberschwaben. Wrttembergische Vierteljahreshefte fr Landesgeschichte. Neue Folge 30(1921) 3657.; a II. vilghbort kveten: Fritz Redlich: Die deutsche Inflation des frhen siebzehnten Jahrhunderts in der zeitgenssischen Literatur: Die Kipper und Wipper. Hrg. Hermann Kellenbenz. KlnWien, 1972. passim. A knyvtrnyiv duzzadt szakirodalom nhny kitn,
862
Buza Jnos
cis12 hullmban. Nmetl Kipper- und Wipperzeit-nek nevezik a nagy pnzronts idejt, amelyik Kipper-korknt a magyar pnztrtneti irodalomban13 szintn helyet kapott. Az inflcis veretek szles krben elterjedt vltozatai kztt kitntetett helyre tettek szert a 3 krajcrosok, amelyeket lengyell ptorak-nak neveztek. Az oli polturk lengyelnek tn nevkkel szemben az osztrk14 eredet, majd birodalmi szinten is terjed 3 krajcrosok15 kz sorolhatk. Rgebbi trtneti irodalmunk az egykori magyar nyelv levelezsben16 olvashat oly poltorak s az polturk egyms melletti elfordulsa lttn az oly jelznek j rtelmezst adott, s gy az j s az polturk szembestsvel, az j polturk silny voltban tallta meg az 1620-as vek magyarorszgi s erdlyi monetris zavarainak kzelebbi okait. Altmasztani ltszottak e vlekedst azok az egykori s egykor forrsok, amelyben az s az j polturk elfordultak. Az 1610-es vek vgnek s az 1620-as vek elejnek rendkvl lnk kibocstsi tevkenysge rvn minden korbbinl tbb j egyre kevesebb ezstt tartalmaz vltpnz kerlt forgalomba, mikzben a j magasabb ezsttartalm pnzek egyre ritkbbakk vltak. Hovatovbb a kzfelfogsban kialakult az j pnz = rossz pnz, illetve az pnz = j pnz ellenttpr. Az oly poltura oly jelzje azonban nem a vltpnz korra, hanem fldrajzi eredetre, pontosabban a szilziai Ohlau verdjre17 utalt. Szilzia regionlis kutatsokat is dokumentl, ksbbi pldjra lsd Konrad Schneider: Hamburg whrend der Kipper- und Wipperzeit. Zeitschrift des Vereins fr Hamburgische Geschichte 67(1981) 4774.; Niklot Klendorf: Kontinuitt und Diskontinuitt im hessischen Geldumlauf des frhen 17. Jahrhunderts. Hessisches Jahrbuch fr Landesgeschichte 38(1988) 103138.; Niklot Klendorf: Der Mnzschatz von Herborn zur Kipperzeit in der Grafschaft Nassau-Dillenburg. Marburg, 1989. 201. A gazdasgtrtnszek egy rsze vitatja az inflci fogalmnak hasznlhatsgt, visszavettst az jkor korai szzadaiba; termszetesen ellenpldt a hazai szerzk krbl is lehet emlteni: Vera Zimnyi: A Typology of Central European Inflation in the XVIth and XVIIth Centuries. The Journal of European Economic History 4(1975) 399402. Huszr Lajos: Habsburg-hzi kirlyok pnzei 15261657. Corpus Nummorum Hungariae III/1. Bp. 1975. 3037.; illetve jabb levltri kutatsok nyomn s szakirodalmi kitekintssel: Buza Jnos: Kipper-pnzek a mrlegen. Az 1620-as vek inflcijnak kt szakasza. Szzadok 2000. 881912. sterreichische Mnzprgungen 15191938. Bearb. von Miller zu AichholzV.(iktor)A.(ugust) LoehrE.(duard) Holzmair. 2. Auflage. Wien, 1938. XXXVI. Miller zu Aichholz, mint az elz jegyzet, illetve Thomas Christmann: Das Bemhen von Kaiser und Reich um die Vereinheitlichung des Mnzwesens. Saarbrcken, 1987. 6072. Itt az j oly poltorakot sem akarjk elvenni, mind polturkat kvnnak, az szmtart penig Patakon mind egyarnt veszi az olyval egytt a rosszat is Rkczi Gyrgy levelbl, nod, 1623. janur 11. Szilgyi Sndor: A Rkczyak levltrbl. TT 1894. 657. Buza Jnos: Szilziai kipper-veretek Fels-Magyarorszg pnzforgalmban. Emlkknyv Br-Sey Katalin s Gedai Istvn 65. szletsnapjra. Szerk. Bertk KrisztinaTorbgyi Melinda. Bp. 1999. 356369.
12
13
14 15 16
17
Szekeresek panasza
863
ban, Liegnitz, Brieg s Wohlau Hercegsgekben igen lnk volt a kipper kori pnzvers, Johann Christian pedig 1621-tl Ohlauban, legjelentsebb verdjben, nagy mennyisgben veretett ohlauische garasokat.18 Az Ohlauban vert garasok tulajdonkppen 3 krajcrosok voltak, ezek kaptk az oly poltura nevet a kznyelvben, miknt erre a kassai nmet nyelv hagyatki leltrak egyikbl is kvetkeztethetnk: Item ollesch gelt zu bolturacken gezelt ist fl. 19.19 Az gynevezett oly polturkat teht nem az j lengyel polturk, hanem a hrhedt szilziai inflcis veretek kz20 kell sorolni. Azok kz, amelyeket 1622/23-ban a lcsei krniktl21 az erdlyi feljegyzsekig22 joggal marasztaltak el a betvetsben jrtas kortrsak, s terjedskkel magyarztk a lakossg tbbsgt sjt drgasgot. Az 1630 tavaszn szekrbrt kvetel Komjti Pl mintegy hat esztendvel korbbra tette a borszllts idejt, Tak Jakab viszont esk alatt nyilatkozott gy, hogy ez eltt hat esztendvel alkudtak meg Szegedi Mihllyal. Vallomsuk szerint 1624-ben fuvaroztk volna Tokajbl Kassra Szegedi Mihly bort, emlkezetk azonban bizonythatan cserben hagyta
18 die Menge der sich ausdrcklich als ohlauisch* bezeichnenden Geprge, Groschen* erkennen lsst. F. Friedensburg: Schlesiens neuere Mnzgeschichte. Breslau, 1899. 128. (* Kiemels nincs az eredetiben! B. J.) 19 Kassa, 1623. november 27. 1623 Inventarium bonorum et rerum Mathiae [Veischab] Weishaupt KVL Coll. Schwartzen. Nr. 6014. 20 A szilziai kipper-veretek terjedst korbbi szakirodalmunk is hangslyozta. Huszr Lajos: Bethlen Gbor pnzei. Kolozsvr, 1945. 2930., illetve Huszr L.: Habsburg-hzi i. m. 3233. 21 A drgasg a silny, hamis pnzek miatt keletkezett, azrt mert egyes akasztfravalk az sszes rgi, j pnzt kivittk s mindenfle hitvny szilziai polturt hoztak be, ily mdon az egsz orszg rgi, j pnzt szgyenletesen elraboltk, neknk krt okoztak s romlst zdtottak rnk, mg az lnokok, az orszgront csalk egy csapsra meggazdagodtak. A nmet eredetibl csupn a kiemelt szavakat idzve: dasz alte gutte geld gantz hienausz gefhret, vund allerlej schelmische schlesische Polturacken hereingebracht haben Zipserische, oder Leutschauerische Chronica undt Zeitbeschreibung. Zusammengetragen der lieben Posteritt zur Nachricht von Caspar Hain. Szerk. Baal JeromosFrster JenKauffmann Aurl. Lcse, 1910. 161. (Az eredeti szvegben nincs kiemels.) 22 A kortrs kereskedk egyike Bethlen Gbor szilziai szerzemnyeit, Opulit s Ratiborit jellte meg a rossz pnzek forrsaknt, onnat szrmazik b valami hamis poltura rta, illetve ms szavakkal: onnat hoztak vala sok veszedelmes polturt. Marosvsrhelyi Nagy Szab Ferenc memorilja. In: Bethlen Gbor krniksai. Krnikk, emlkiratok, naplk a nagy fejedelemrl. Kiad. Makkai Lszl. Bp. 1980. 234236. Az erdlyi emlkirat- s naplrk megfigyelseit, rtkelseit a rgebbi forrskiadsok nyomn hasznostotta a korbbi szakirodalom. Bsges kassai pldaanyaggal dolgozta fel: Kerekes Gyrgy: Bethlen Gbor fejedelem Kassn 16191629. Kassa, 1943. 291310.; illetve Mrz Vera: Bethlen Gbor gazdasgpolitikja. Szzadok 1953. 512564., a monetris zavaroktl az rszablyozsig terjed rsz: 532548.; illetve Zimnyi Vera: Bethlen Gbor gazdasgpolitikja. Szzadok 1981. 703713.; tovbb Imreh Istvn: A fejedelmi gazdlkods Bethlen Gbor idejben. Erdlyi Tudomnyos Fzetek, 211. Kolozsvr, 1992. 73. A kzelmltban teljes fordtsban jelent meg a szsz krniks mve: Georg Kraus: Erdlyi krnika 16081665. Ford.: Vogel Sndor. Bp. 1994. 116118.
864
Buza Jnos
ket, ugyanis Bethlen Gbor az oly polturk rtknek cskkentst legkorbban 1623 februrjnak utols, illetve mrciusnak els napjaiban23 rendelte el. A jzan s sokoldal tehetsggel megldott fejedelem24 1623 janurjban minden jel szerint vlaszlevlben tudatta Kassa vrosval, hogy a rossz montk miatt val nagy szksget a tvoli fejedelemsgbl nem orvosolhatja. Erdlybl kijve azonban Kassn trekedni fog arra, hogy egyb visszssgokkal egyidejleg a montkbul val nagy fogyatkozsokat25 is megszntesse. Bethlen 1623 februrjra hirdette meg a kassai rszgylst, s e h 15-n vonult be26 a vrosba. Az nneplyes fogadtatst kveten azonban hamarosan feszltt vlt a fejedelem s a magisztrtus kapcsolata, az elbbi udvarnpvel egytt a drgasgot, az utbbi pedig a silny pnzeket nehezmnyezte.27 Bethlen ezt kveten dnttt a rossz pnzek, gy az oly polturk devalvlsrl. A szilziai s a hozzjuk hasonl inflcis 3 krajcrosok csfos buksa igazolta a Rossz hr szrnyon jr kzmondst. Tokajban 1623 prilisban tan vallott28 arrl, hogy a polturnak llapatia megfordula. Gncn pedig csaknem egyidejleg gy tudtk, hogy Kassa elljrinak fellpse29 brta r a fejedelmet a devalvcis dnts meghozatalra. Az rtkcskkentsnek nyilvnvalan drmai hatsa lett, hiszen a pnzvagyon 75%-nak elvesztsvel sjtotta azokat, akik nem szabadultak meg idben oly polturiktl. A korbban 4 dnrban szmtott vltpnzt ugyanis csupn 1 dnrban30 vltottk be a pnzverdben. Tetzte a hirtelen tmadt gondot az, hogy a lakossg egyltaln nem volt hajland elfogadni a lettt s megunt jelzkkel illetett rossz pnzt; 1623 mrciusban mr a szlkben is
23 Buza J.: Kipper-pnzek i. m. 898. 24 Pter Katalin: A fejedelemsg virgkora (16061660). In: Erdly trtnete. II.: 16061830. Szerk. Makkai LszlSzsz Zoltn. Bp. 1986. 641642. 25 Udvarhely, 1623. janur 14. KVL Coll. Schwartzen. Nr. 5992. A levl tartalmt ismertette Kerekes Gyrgy: Bethlen pnzjavtsi trekvse; pnzhamists. Magyar Gazdasgtrtnelmi Szemle 1901. 318. 26 Szilgyi Sndor: Bethlen Gbor fejedelem uralkodsa trtnethez. TT 1879. 448452., Kerekes Gyrgy: Kassa vros jegyzknyveibl. TT 1908. 9596. 27 jabb megvilgtsra: Buza J.: Kipper-pnzek i. m. 896898. 28 Lakatos Jnos vallomsa. Tokaj, 1623. prilis 5. KVL Arch. secr., Fasc. Y Bkessi, Nr. 10. 29 az Kassai vros kt tancsbeli bcslletes szmlyt vlasztott volt Felsghz az pnz llapatja fell, Felsge szabadon hagyta, akr vegyk, akr ne ezt az hitvny polturt. Henkl/Henkely Andras felperes keresete Szab Pter alperes ellen 140 forinton vett sznt s rt visszavsrlsa trgyban. (Ha a teljes vtelrat oly polturval egyenltettk ki, akkor 3500 pldnyt kellett bellk leszmolni!) Gnc, 1623. prilis 6. KVL Arch. secr., Nr. 6033/12. 30 KVL Prot. delib. 223v., v. Kerekes Gy.: Kassa vros jegyzknyveibl i. m. 98.
Szekeresek panasza
865
csak j pnzrt vllaltak munkt a napszmosok.31 Az tmeneti munkaerhiny miatt Kassn felmerlt a robotknyszer32 gondolata, ami a fld npe eltt msutt s ksbb is gylletes volt.33 Komjti Pl teht joggal utastotta vissza Szegedi Mihly ajnlatt, aki persze nem vletlenl akart szabadulni az oly polturktl. Az rtkcskkentst egy tisztes kassai polgrhz s tartozkainak34 ra, legkevesebb 2666 forint 25 dnrja35 bnta, ugyanis hagyatki36 leltrban 888 forint 75 dnrnyi oly polturt rtak37 ssze. Csinos sszeg volt ez a maga korban mg akkor is, ha Szegedi Mihly hagyatkban szerny helyet foglalt el, a leltrban sszestett kszpnznek csupn 2,7%-t rte el. Szegedi Mihly htrahagyott pnzvagyona mellett a kt hidasnmeti szekeres kvetelse egyttesen 16 forint 75 dnrja igen szerny sszegnek tnik. k azonban nyilvn ms mrcvel mrtek. Igen valszn, hogy szmukra a fuvardjak mellett a napszmbrek alakulsa, illetve pillanatnyi llsa volt a meghatroz. vrl vre nem kvethet nyomon az arat, illetve szlmvel napszmosok bre, de a fennmaradt nhny adat tmpontul szolglhat:
31 Szegedy Istvn vrosi elljrsghoz benyjtott krelmbl kitnik, hogi az szl miueltetesere keuantatik jo penz Kassa, 1623. mrcius 23. KVL Prot. delib. 184. 32 Az kassay szl miueltetesrl az Jobbagiokath erltessek rea, hogy miuelliek megh az Vereshegyi szlth. Kassa, 1623. mrcius 29. Uo. Prot. delib. 186v. 33 Makkai Lszl: I. Rkczi Gyrgy birtokainak gazdasgi iratai. (1631648). Bp. 1954. passim.; Pter Katalin: Egy hegyaljai mezvros harca az rks jobbgysg ellen. (Olaszliszka kzdelme a fldesuraival a XVII. szzadban.) TSz 1961. 4284440.; Nmeth Gbor: Mezvrosi nkormnyzat s trsadalmi meghatrozi a XVIXVII. szzadi Abaj s Zempln megyben (A szlmvel mezvrosok trsadalmnak s nkormnyzatnak sszefggsei). ASz 1988. 317318. Megjegyzend, hogy a szlmvels sorn a brmunka jelentsebb volt az ingyen robotnl, v. Zimnyi Vera: Magyarorszg az eurpai gazdasgban 16001650. Bp. 1976. 120125. 34 Viszonytsi alapul lljon itt Baranyai Istvn pldja, aki 3000 magyar forintrt adta el a vroshza mgtti hzt, hstti hzt, csrjt, kertjt, szntit s zlogos rtjeit. Kassa, 1622. szeptember 18. KVL Arch. secr., Fasc. V Baranyai, Nr. 4. A kszpnz zme tallrokbl llt, de egy kevs oly poltura is volt benne. Kassa, 1626. jnius 30. Uo. Nr. 10. Szegedi Mihlyhoz hasonl pnzvagyon elvesztsre Erdlyben is volt plda, Marosvsrhelyi Nagy Szab 2500 forintra tette vesztesgt: Nkem sle oda harmadfl ezer forintom, midn eszembe vm magamat i. m. 235. 35 Szegedi Mihlynak kt hza volt Kassn, 1632-ben az egyiket 2000 forintra, a msikat pedig 800 forintra becsltk. J. jvry Zsuzsanna: A polgri letforma vltozsa a XVIXVII. szzadi Magyarorszgon; egy kereskedcsald metamorfzisa. PhD-disszertci, Debrecen, 1997. 128129. E ponton ksznm meg J. jvry Zsuzsanna egyetemi docens fradozst, aki rsom szaklektori teendit gondos munkval gratuitus laborknt volt szves elltni. 36 Pnzvagyonnak sszestsre lsd J. jvry Zs.: Egy kereskedcsald i. m. 3738. 37 Az sszesen 296 fontot nyom rossz pnzt fontonknt 3 forintra rtkeltk. Kassa, 1632. december 8. KVL Arch. secr., Fasc. S Szegedi, Nr. 60., v. Buza J.: Kipper-pnzek i. m. 900.
866
Buza Jnos
Napszmos aratk pnzbre Kassn (egyszeri tkezssel)

1617 1620 1624 arat kvekt arat (becslt) arat 8 dnr 10 dnr 15 dnr 22 dnr kvekt kvekt kvekt kvekt 9 dnr38 15 dnr40 15 dnr kaszsok 50 dnr 75 dnr 22 dnr41 kaszsok 11 dnr (9 dnr br + 2 dnr hspnz)39
1625 (limitlt) arat
Szlmunksok napszmbre
1624. prilis kapsok, metszk, nyitk homltk 1624. mjus 1625. mrcius
43
20 dnr 100 veremre 36 dnr 25 dnr 20 dnr
trgyahordk* 10 dnr42
napszmos, karver szlben homltk
ktz kertben
15 dnr44 15 dnr45
100 veremre 40 dnr trgyahordk* 20 dnr
38 KVL Maculatorium Civitatis inclytae Cassoviensis Annorum 1617, 1618. (1617. jlius 7.); jelenlegi jelzete: H III/2. mac. 53. 39 Tnyleges brfizets nyomn. Rationes Sebastiani Szentkirlyi 1620. jlius 27. KVL Arch. secr., Fasc. S Szegedi, Nr. 39. Szentkirlyi Sebestyn elszmoltatsra bvebben: J. jvry Zs.: Egy kereskedcsald i. m. 5256. 40 Protocollum deliberationum magistratualium ab anno 1620 usque 1624. KVL H III/2. pur. 14. (1624. jlius 4.) fol. 444v. [A tovbbiakban Prot. delib.] 41 A szakmnyban aratk brt 1 ktl fldtl 2 forintban, 6 kenyrben s 6 font hsban llaptotta meg az elljrsg, az aratkt s a kvektkt 15-15 dnrban, a kaszsokt pedig 50 dnrban. E napszmbrek azonban a rossz terms miatt tarthatatlanoknak bizonyultak, az eredeti bejegyzs szerint: De mivelhogy igen szk volt az arats, az emberek ez vgezs mellett meg nem maradtanak, hanem f. 3 f. 3 1/2 is adtak. Azonkppen az napszmosoknak is tbbet. Ennek alapjn emeltem meg 50%-kal a becslt napszmbreket. Prot. delib. (1625. jlius 10.) fol. 47v. A brek knyszer emelse sem egyedi, sem helyi jelensgnek nem tekinthet, v. Balassa Ivn: A tokaj-hegyaljai szlmvels munkaszervezetnek nhny vonsa a XVIIVIII. szzadban. ASz 1988. 275276. 42 A homltk brt eredetileg 40 dnrra tettk, e szmot azonban thztk, s 36-ot rtak helyette, teht 10%-kal cskkentettk brket. *Az eredetiben nem a trgyahordk, hanem a ganj hordk napszmbrt llaptottk meg. Prot. delib. (1624. prilis 15.) fol. 345. 43 A homltk a szlt bjtssal szaportottk oly mdon, hogy a term tkk hossz vesszejt vatosan meghajltva stk le, s csak akkor vgtk le a tkrl, amikor mr meggykeresedett, azaz j tke lett belle. A homlts s a bujts sz azonostsa kzel egykor forrsbl is igazolhat: Inocculatio = boitas, homlitas. Szikszai Fabricius Balzs latinmagyar szjegyzke 1590-bl. Melich Jnos kiadsa. Bp. 1906. 32., illetve ktetben: rtekezsek a Magyar Tudomnyos Akadmia Nyelv s Szptudomnyi osztlya krbl 19. Bp. 1907. 450., v. Balassa Ivn: A szlmvels s a borkezels vltozsa a XVIXVII. szzadban Tokaj-Hegyaljn. ASz 1973. 112. 44 A ktzk napszmbrt 25 dnrrl javtottk 15 dnrra. Prot. delib. (1624. mjus 3., de mjus 28. utni bejegyzs) fol. 457v. 45 Prot. delib. (1625. mrcius 24.) fol. 20.
Szekeresek panasza
867
Mint lttuk a Hidasnmetiben lakoz Komjti Pl 9 forint 75 dnrt kvetelt Szegedi Mihlytl, ezrt az sszegrt 1624 mjustl 39 munkanapot kellett volna szlben dolgoznia, illetve 1625-ben a munkavllalra nzve kedvezbb, becslt bren szmtva is j kt htig pontosan 13 munkanapon t kaszlnia. Fldijnek Tak Jakabnak 7 forintjra pedig 28 napi szlmunka, illetve j 9 napi kaszls szmthat. A ksbbiekre nzve lland rtk aprpnzek 1625-ben megkezdett kibocstsa, illetve 1626-tl szmthat terjedse46 utn kiadott fels-magyarorszgi rszabs szerint Kassn a szlmunksok napszmbrt egyszeri tkezssel 15, ellts nlkl 26 dnrban llaptottk meg, a Hegyaljn azonban hasonl felttelekkel csak 10, illetve 20 dnrban hatroztk meg a napszmosok brt. Megyei szinten mg alacsonyabbak lettek a mezei napszmbrek, a kaszsok 1520 dnrra, az aratk pedig 6 dnrra47 cskkent, az utbbi ttelek nyilvn egyszeri tkezssel rtendk. A limitci vlheten tmeneti48 adatainak49 tkrben munkanapokra szmtva ktsgtelenl felrtkeldtt a hidasnmeti szekeresek kvetelse. A szekeresek jogos kvetelse nemcsak a kzp-eurpai pnzronts utni peres gyek egyikeknt tarthat szmot a gazdasgtrtnszek figyelmre, hanem azrt is tanulsgos, mert a tokaji bor szlltsi kltsghez ugyancsak rtkes adalkot nyjt. Tak Jakab vallomsbl tbbek kztt arra lehet kvetkeztetni, hogy a szekeresek egyeztettk a fuvardjakat, korai brkartellt sejtet Tak amit ms ad, kegyelmed is adja meg azt kijelentse. Mint lttuk, egy bort vagyis egy hord bort fel- s leraksi kltsggel egytt 4
46 Huszr L.: Habsburg-hzi i. m. 3738. 47 Az rmegllapt kassai gyls ideje: 1626. mrcius 24. Lehoczky Tivadar: Adatok rszablyzatunk trtnethez. Magyar Gazdasgtrtnelmi Szemle 1894. 348. 48 A soproni orszggyls 1625-ben az aranyforint rfolyamt 200, a tallrt pedig 120 dnrban llaptotta meg. Az 1625. vi 39. tc. 3. CIH III. 260., ezeket a kurzusokat vettk alapul az 1626. vi kassai gylsen is. Lehoczky T.: i. m. 346. Az aranyforint s a tallr rfolyama azonban emelkedett, ami nyilvn hatssal volt a brek sznvonalra is. Lsd Horvth Tibor Antal: A magyar aranyforint rtkvltozsa 14901709 kztt. Numizmatikai Kzlny 1959 1960. 3350.; illetve Horvth Tibor Antal: A tallr rtkvltozsai 15421700 kztt. Numizmatikai Kzlny 19631964. 2550.; tefan Kazimr: Vvoj relnej hodnoty drobnch striebornch minci na Slovensku v rokoch 15261711. Numismatick sbornk VIII. Praha, 1964. 171216.; Huszr Lajos: Pnzforgalom s pnzrtkviszonyok Sopronban. In: Dnyi DezsZimnyi Vera: Soproni rak s brek a kzpkortl 1750-ig. Bp. 1989. 2361., jabban s az adott trsgre: Buza Jnos: Az aranyforint fels-magyarorszgi rfolyama a 17. szzad els felben. Numizmatikai Kzlny 20012002. 149150. 49 A ksbbiekben a hegyaljai limitcik szerint a metszk, az ltetk s a homltk tkezs nlkl 2427 dnrt kerestek naponta, tkezssel pedig 1217 dnrt; a kapsok napszmbre 2530, illetve tkezssel 1521 dnr volt, a ktzknek viszont csak 1518, illetve 912 dnrt fizettek. Kassa s Eperjes szliben nmileg kedvezbbek voltak a brek, szmotteven magasabbnak a homltk napszmbre bizonyult. Hgye Istvn: Szlmunkk s munkabrek Hegyaljn a XVIIXVIII. szzadban. Borsodi Levltri vknyv V. Miskolc, 1985. 209213.
868
Buza Jnos
forint 25 dnrrt szlltottak Tokajbl Kassra. 1622 vgn, 1623 elejn azaz Szegedi Mihly borainak szlltsval szinte egyidejleg Tokajban fejr oly poturn 45 forintrt50 adtak egy hord bort. A termk helyi rnak ismeretben lthat, hogy a Tokajtl Kassig viv ton a szlltsi kltsg 1 hord bor rt 910%-kal51 emelte meg.52 A bor, mint rtkes s kelend fogyasztsi cikk, elbrta a mintegy 10%-os fuvardjat; 1622-ben egy kassai hord jobb minsg bort 90 forintrt, kt gyengbbet pedig hordnknt 72 forintrt mrtek ki a vrosi kocsmn, seprjket hordnknt tovbbi 1 forint 60 dnrrt53 rtkestettk. Br a borok eredett s vtelrt nem jegyeztk fel, ha tokajiakat tttek csapra, akkor is tisztes hasznot hozott a kocsmltats. Kassa s a fels-magyarorszgi szabad kirlyi vrosok borkereskedelme jl ismert a trtneti irodalomban. Vrosszvetsgk figyelme kivltkppen a szlmvels miatt terjedt ki a Hegyaljra.54 Tehets kalmrjaik nemcsak kzvettettk a hegyaljai bort, hanem elszeretettel tettek szert szlbirtokra a Hegyaljn, s termszetesen Kassn55 ugyancsak; gy borkereskedkbl kalmrsguk feladsa nlkl borosgazdkk is vltak. Szabad s dzsms szlket56 nemesek57 s polgrok, termszetes s jogi58 szemlyek, illetve job-
50 Lakatos Jnos s felesge vallomsa: Tokaj, 1623. prilis 5. Paprfelzetes pecsttel TOKHAI VAROS PECZETI megerstett valloms. KVL Arch. secr., Fasc. Y Bkessi. Nr. 10. 51 Igen valszn, hogy a nagy pnzronts mind a termkek rt, mind a fuvardjakat megemelte. Krdses, hogy a szlltsi djak inflcis emelkedse azonos mrtkben kvette-e a termkrak drgulst. Megnyugtat vlaszt erre csak akkor adhatnnk, ha a fuvardjakrl tbb s az inflci torzt hatsaitl mentes adattal rendelkeznnk. 52 A tvolsg nvekedse rtelemszeren emelte a szlltsi kltsgeket, v. Gecsnyi Lajos: Brtfa vros hegyaljai szlgazdlkodsa, 14851563. ASz 1966. 470482., itt: 476478. 53 Restantiak Anni 1622. KVL Suppl. H. 2. 54 H. Nmeth Istvn: Vrospolitika s gazdasgpolitika a 1617. szzadi Magyarorszgon. III. (Doktori Mestermunkk) Bp. 2004. II. 193196. 55 Kszegi Szcs Mikls pldul 1625-ben kt kassai parlag szlt vett 135, illetve 100 forintrt; 1626-ban egy szlt 150 forintrt; 1627-ben egy kis darab szlcskrt 38 forintot adott; 1632-ben jabb kassai szl tulajdonosa lett 85 forintrt, illetve egy kis szlrt 20 forintot fizetett, vgl 1634-ben mr Kassa brjaknt 120 magyar forintrt vsrolt helyi szlbirtokot. KVL Arch. secr., Fasc. Y Kszeghy. Nr. 34., 6., 8., 1012. 56 R. Pter Katalin: Szabad s dzsms szlk Zempln megyben a XVII. szzad vgn. ASz 1964. 170186. 57 Idben kzeli kiragadott plda: Gyarmathy Szets Mtys s felesge 1625-ben kt szlt vett Mdon 260, illetve 145 magyar forintrt. Md, 1625. jlius 3. KVL Coll. Schwartzen. Nr. 6097., 6098. 58 Egyes szabad kirlyi vrosok extraneus birtoklsra pldul N. Kiss Istvn: A mezgazdasgi termel npessg fluktucija s extraneus birtoklsa a Hegyaljn a XVI. szzad msodik felben. In: Jobbgytelek s parasztgazdasg az rks jobbgysg kialakulsnak korban. Tanulmnyok Zempln megye XVIXVII. szzadi agrrtrtnetbl. Szerk. Makkai Lszl. Bp. 1966. 19283., klnsen 9596.
Szekeresek panasza
869
bgyok extraneus59 mezvrosiak s falusiak is vsrolhattak, s ha elegend tkvel rendelkeztek, brmunksokat nyit, metsz, kaps, karver, ktz stb. napszmosokat60 szintn felfogadhattak. A gyalogszerrel szorgoskod napszmosok mellett a szekeresek nemcsak a munkaerejket s a szlltsban szerzett jrtassgukat knltk fel a fontosabb kereskedelmi utak mentn, hanem jrmveikkel hordk, kdak61 szlltsra szolgl, alkalmasint talaktott, kortrsi szhasznlat szerint bor szekereikkel62 s jszgaikkal egytt vllaltak munkt,63 s vettek rszt az igencsak kelend bor, a trsg exportkpes ruja s egyb termkek forgalmazsban. Igen valszn, hogy egyes trsaik kszpnznek f forrsa nem a telki llomnybl eredt, hanem a szmos az tviszonyok s a kzbiztonsgi fogyatkossgok miatt is kockzattal jr64 fuvarozsbl szrmazott.
Forrsok
1. Kassa, 1630. mrcius 15. Komjti Pl peres akcija Szegdi Mihly ellen Abaj vrmegyben, Hidas Nemetiben lakoz Comjati Pl actija,65 azon Abaj vrmegyben s Kassa vrosban lakoz Szeghedy Mihly uram ellen, mely ekkppen kvetkezik. Ennek eltte, mintegy hat esztendvel ez Dominus I66 krt volt egynhnyon bennnket, hidasnmetieket, azonkppen Fels Nemetieket is, hogy
59 Orosz Istvn: A hegyaljai mezvrosok trsadalma a XVII. szzadban klns tekintettel a szlbirtok hatsaira. Agrrtrtneti tanulmnyok. Szerk. Szab Istvn. Bp. 1960. 1023. 60 Balassa I.: A szlmvels s a borkezels i. m.; illetve Zimnyi V.: Magyarorszg az eurpai gazdasgban i. m. 120121. 61 A trklyhord-szekr fogalma is ismert volt a rgi magyar nyelvben. Takts Sndor: L, kocsi s hks cm rsa. Mveldstrtneti tanulmnyok a XVIXVII. szzadbl. S. a. r. Benda Klmn. Bp. 1961. 224. 62 Az ltalnosan hasznlt szekr szavunk mellett Szikszai Fabricius Balzs szns, fa s Vehis vini Bor szeker vltozatot vett fel sztrba. Szikszai Fabricius/Melich: i. m. 55/473. 63 Sentkirlyi Sebestyn feljegyzse szerint a borokat felhoz nagyidai szekereseknek 19 forint 54 dnrt fizettek (1620. november 10.), illetve az jhelyben 24 forintrt vett 1 hord s 1 talag bort 2 forintrt hoztk Kassra (1621. november 9.). Ha a szekeresek a fel- s lerakst, illetve a bor pincbe bocstst nem vllaltk, akkor azt kln kellett megfizetni; gy pldul 1621 februrjban a korcsolysok 36 hord bort s lrt 2 forint 20 dnrrt juttattak le a pincbe. KVL Arch. secr., Fasc. S Szegedi, Nr. 39. 64 A kt hidasnmeti szekeres 1630 mrciusa utn nem fordult tbb Kassa elljrsghoz. Ha nagy ksssel is, de minden valsznsg szerint megkaptk a visszatartott fuvardjat. Keresetket szinte az utols pillanatban nyjtottk be, ugyanis adsuk, Szegedi Mihly 1630-ban meghalt, v. J. jvry Zs.: Polgr vagy nemes? i. m. 413. 65 Actioja = pere. 66 Dominus I (in causam attractus) = sz szerint perbe hvott r = alperes r.
870
Buza Jnos
kegyelmnek hoznnk Tokaybl egy nhny hord bort fizetsrt. kegyelme krsre al mentnk, az borokat felraktuk. Ugyanott, Tokayban mondotta kegyelme: J uraim, n most kegyelmeteknek pnzt nem adhatok itt, hanem akrmikor megtallja kegyelmetek n nlam. n arra mondottam kegyelmnek: J akar uram, ha szinte kegyelmed neknk nem adhat is, csak az fels Nemetieknek adjon kegyelmed, mert msszorra is kelletik az bartsguk. Ez beszdnkre az Dominus A67 levelet rvn fel ide hza npnek, azoknak a fels Nemetieknek oly poturakul megfizettetett, az melyet azok mindjrt elkltttek. Engemet penig sem a ms trsaimat, az Hidas Nemetieket egy pnzek[kel] sem knlta akkor, sem meg nem adta, melyet elegendkppen megbizonytottam. Azonkzben haladvn az dolog valamennyit, trtnt Bethlen Gbor fejedelemnek, felsgnek Erdlybl val kijvetele, mely kijvetele alatt az oly potura deponltatott,68 s mind ez ideig is az n szekeressgemrt val fizetsem egyik rsze, gymint fl. 9 d. 75 oda vagyon. Minthogy azrt ez Dominus I akkor, mikor az oly poturaknak keleti volt, engemet nem contentlt,69 noha annak utna gy van hrom httel, mikor immr az a pnz lettetett, msok ltal knltatott vele; de minthogy immr akkor currens moneta70 nem volt, nem tartoztam felvenni magam krval. Kvnom azrt az igazsgos trvnytl, hogy urasgtok engemet ez Dominus I-vel az megrt liquidum debitumrl71 contentltasson, ne kellessk tbbszr ide fradnom, s urasgtokat is rette molesztlnom. Urasgtoktul igaz trvnyt vrok. Ha kvntatik, szabad legyen ennek utna is szlanom avagy ratnom.
2. Hidasnmeti, 1630. mrcius 18. Tanvallats n Als Nemeti (alias)72 Hidas Nemeti fbr Czeto Andrs eskdt trsaom Fodor Andras, Nagy Mihaly, Bebek Leorinc, etc. Minden tisztessges dologban val szolglatunk utn adjuk rtsre minden rendbeli urainknak, az kik ez mi levelnket olvasandjk. Hogy jve mi elnkbe falunkban lakoz Komjati Pal, krvn azon, hogy mi tisztnk szerint nminem dolognak eligaztsra tant esketnnk. Mi
67 Dominus A (actor) = felperes r. [Az Aitt tollhiba a szvegben, helyesen I-t kellett volna rni!] 68 Deponltatott = lettetett (devalvltatott). 69 Contentlt = kielgtett (megfizetett). 70 Currens moneta = foly pnz, kelend pnz; korabeli szhasznlattal elkel pnz. 71 Liquidum debitum = foly adssg, fennll adssg. 72 Alias = msknt.
Szekeresek panasza
871
azrt illend kvnsgt ltvn, eskettk meg ez megneveztt szmlyt, aki hiti utn ezt vallja. n Als Nemetiben lakoz Tako Jacab hitm utn mondom s vallom, hogy ezeltt hat esztendvel, jve al Tokajba indulvn Cassan lakoz Szegedi Mihly uram, betrvn hozzm kre azon, hogy n kegyelmnek Tokajban termett borainak flhozsra szekeresekt szrzenk. n arra azt felelm, j volna uram a szekeres szrzs, de meg kellene alkudni; kegyelme mond, hogy ht mit kvntok, n mondk, amit ms ad, kegyelmed is adja meg azt, s gy megalkudt kegyelme velem egy bortul fl. 4 d. 25, n pedig az kegyelme szmra httam szekereseket, mivel kegyelme re felelt nekm, hogy a szekereseket megelgti, de mg hogy magamnak is ads kegyelme ht forinttal, az mely szekeresek kzl ez falunkban lakoz Komjati Pal is egyik volt. Actum in pago praenominato Coram Judicibus et Asessoribus. Anno Domini 1630, 18 Marty. Sigillo publico confirmatur. Idem ut supra Manu propria.73 Jnos Buza
CARTERS COMPLAINT. THE CARTAGE OF WINE IN 1623, FROM TOKAJ THROUGH HIDASNMETI TO KASSA In 1630 a villein from Hidasnmeti went to Kassa (Koice, Slovakia) to bring a lawsuit against Mihly Szegedi, a well-to-do tradesman citizen of the free royal town. The body of magistrates of the capital of Upper Hungary (Cassovia Superioris Hungariae civitas primaria as we read on contemporary etchings) ordered a witness interrogation in the case. It is clear from the plaintiffs petition and the witnesss statement that the tradesman of Kassa was in debt towards two carmen with the wagon rental. In 1623 the tradesman had several barrels of wine transported from Tokaj to Kassa and was to have paid the freight afterwards. However, he paid one of the men only a part of the rental and he wanted to pay the other with inflated money brought in from Silesia. Meanwhile however, Prince Gbor Bethlen devalued subsidiary coins of mean quality and therefore the carman would not accept these. Compared to the monetary assets of the tradesman, the carmens claim was insignificant, but compared to contemporary day wages it was not negligible. Transport charges from Tokaj to Kassa may have amounted to 10 per cent of the local price of the drink. For this money, a grape worker in Kassa had to work 17-21 days, a harvester 28-41 days. And even more in the Tokaj region, where day wages were lower still. In this light it can be understood why the villagers litigated for the illegally de-
73 Kelt a fent nevezett faluban, a brk s eskdtek eltt, az r 1630. esztendejben mrcius 18-n. gy mint fent. Sajt kezleg.
872
Buza Jnos
tained wagon rental. Presumably they had to wait in vain for years and turned to the magistrates of the free royal town in their ultimate exasperation. It is likely that the chief justice of Kassa bound the defendant to pay the disputed wagon rental. This case fits in with the series of lawsuits which arose in Central Europe after the wave of adulteration of coinage (the well-known Kipper- und Wipperzeit) in the 1620s. The case exemplifies, among other things, that the inhabitants of the villein villages around Kassa owning draught livestock lived not only on tillage but can also have drawn some income from wagework, activities connected with trade in commodities.
Benda Borbla
Uradalmi kzpont egy korabeli trend tkrben

Csejte, 16231625
Jelen tanulmnyt ksrletnek sznom. E ksrlet lnyege, hogy egy maga nemben egyedlll forrsbl kiindulva, vagyis tulajdonkppen egyetlen forrsra alapozva megksrlem a mlt egy szeletnek megragadst. Arra keresem a vlaszt, hogy e nagyon klnleges forrson keresztl mi foghat meg a mltbli mindennapokbl. Ha remnyeim bevlnak s br egyfajta specilis nzpontbl s specilis szrn keresztl, de lthat lesz valami a 17. szzadi egyszer ember mindennapjaibl s az azt megszakt klnleges esemnyekbl, az t krlvev trsadalmi krnyezetbl. De nzzk meg rszletesebben, hogy mire is gondolok. Az elemzsemhez hasznlni kvnt forrs egyedisge abban ll, hogy a 17. szzadbl magyar nyelven, a kirlyi Magyarorszg terletrl nem ismernk tbb ilyen hosszsg s ilyen rszletgazdag trendet.1 Ez a huszonkt hnapot fellel trend nemcsak azt sorolja fel, hogy milyen teleket fztek egy-egy napra ebdre s vacsorra egy uradalmi kzpontban (nevezetesen Csejtn), hanem azt is, hogy kik voltak jelen az tkezseken, illetve viszonylag elg gyakran azt is, hogy kik rkeztek s kik tvoztak ppen aznap. Ezenkvl mindig lerja, hogy mennyi marhahst, baromfit hasznlt fel az tkezsekhez. Idnknt feljegyzi, ha brnyt, kecskt vagy disznt vgtak le, ha szalonnt vagy vajas ednyt2 kezdtek meg. Az rkezknl tbbnyire feljegyzi a forrs, hogy honnan jttek, a tvozknl, hogy hov mentek. Emiatt, hogy ennyifle dolgot lertak benne, az trend sokfle elemzsre ad alkalmat: huszonkt hnapon t lehet vizsglni egy uradalom tkezsi
1 Lelhelye: MOL E 185, MKA Archivum familiae Ndasdy, Gazdasgi iratok, Vegyes anyag, Nr. 350498. Ebbl az trendbl mr megjelent hrom hnap: Benda Borbla: Uradalmi trend Csejtrl 16231625-bl. TSz 38(1996) 23. sz. 277314. 2 Ekkoriban a vajat a fzshez hasznltk, fleg rntottak benne. Csejtn a majorsgok az ellltott vajat vltoz nagysg vendelekben s fazekakban troltk. A feljegyzsek szerint az egyik vendelben 6 icce (majd 6 liter), msikban 12 (kb. 11 liter) icce vaj frt. Ugyangy az egyik fazkba 4 icce (majd 4 liter), msikba 7,5 icce (kb. 7 liter). Sajnos a vaj fogysnak feljegyzse is rendszertelen, gy nem tudjuk mennyi vaj fogyott naponta vagy hetente. Nha viszont kimondhat pldul, hogy 18 nap alatt 6 icce vagyis majd hat liter fogyott. Ez kb. napi 3 dl fogyasztst felttelez.
874
Benda Borbla
szoksait: milyen teleket ettek, hny tl telt fztek egy-egy tkezsen, mekkora hsadag esik egy szemlyre, van-e sszefggs a szemlyek szma s az telek szma kztt, milyen szezonlis vltozsok figyelhetk meg, van-e jelentsge az nnepeknek az tkezsben. A jelenlvk pontos ismerete pedig lehetv teszi, hogy megllaptsuk, egy-egy prominensebb vendg rkezsekor milyen vltozsok kvetkeznek be az trendben. A mindeddig feltett krdsek els rnzsre addnak egy ilyen jelleg forrsnl. gy vlem azonban, hogy mg ennl tbbet is nyjthat e feljegyzs: nyomon lehet kvetni egy uradalmi kzpont mindennapjait abbl a szempontbl, hogy kik tltttk itt mindennapjaikat, e huszonkt hnap alatt kik jttek ide (milyen rang s beoszts), milyen gyakorisggal s hny napra s esetleg megtudni, vajon mirt. Ez a forrs lehetv teszi, hogy benyomst szerezznk arrl, hogyan ltek egy uradalmi kzpontban, ahov a fr (nevezetesen Ndasdy Pl) az adott huszonkt hnap alatt ktszer ltogatott el hosszabb idre (nhny htre), vagyis ahol tulajdonkppen csak ltogatnak szmtott (az trend itt ltben megszakad). Mintegy Csejtn idzve figyelhetjk meg, mi szaktotta meg a mindennapok egyhangnak tn sort, milyen esemnyek mozdtottk ki az itt lket a megszoksbl. De valamelyest rekonstrulhatjuk azt is, hogy hogyan jelentek meg a krnyez vilgban zajl esemnyek itt. Termszetesen sohasem szabad elfelejtennk, hogy mindezeket az uradalom tkezsn, mghozz konyhjnak mkdsn keresztl prbljuk megtenni, kiegsztve ms fellelhet forrsokkal, amelyeknek szma azonban csekly. Ezrt is neveztem egyfajta ksrletnek, a mlt egy darabjnak megragadsra egy specilis szrn keresztl. Az trenden kvl felhasznltam nhny Csejtvel, illetve a Ndasdyfamilirisokkal kapcsolatos forrst. gy Csejte korabeli urbriumait,3 1617ben kszlt lerst az egy vvel korbbi felosztsrl,4 Ndasdy-familirisok 1614-ben kszlt jegyzkt (ami azonban nem teljes!),5 illetve a csald inscriptis knyveit.6
Helyszn az trend keletkezsnek helye

Az trend keletkezsnek helye nincs rrva az trend elejre, az trend elolvassa utn, az ott elejtett megjegyzsekbl kvetkeztethetnk r. Pldul Prefektus uram vendigln Forgacz uram nagysgt itt csejtei kastil3 Csejte urbriuma 1628 MOL E 156, MKA Urbaria et conscriptiones, Fasc. 4. Nr. 2.; Csejte urbriuma 1661 (kb. 1670). Uo. Fasc. 4. Nr. 3.; Kosztolan urbriuma (Ocskay-fle birtok) 1626. Uo. Fasc. 97. Nr. 15. 4 Limitati divisio arcis Csejthe, 1617. MOL P 507, Ndasdy csald levltra, 1211. cs. 11. t. 5 MOL E 185, Gazdasgi iratok. Srvr. Konventik 1614-bl 15891624, fol. 512r537v. 6 MOL E 185, Inscriptis knyvek.
875
ban. Vagy Eodem die Ostrosicz uram nagysga rkezett Csejtre, attam lst. Teht egyrtelm, hogy Csejtn vagyunk. Csejte neve ismerten cseng nemcsak a trtnszek, hanem a rmtrtnetekre fogkony emberek eltt is. Bthory Erzsbetnek, a csejtei vrrnnek ksznhet, akinek histrijrl szmos tanulmnyt, knyvet rtak7 s aki lltlagos rmtetteinek egy rszt itt, Csejtn kvette el. Csejte mezvros nmagban nem igazn emltsre mlt hely. Sohasem volt itt egyetlen csaldnak sem jelents rezidencija, vra sem jtszott semmilyen szerepet a trtnelemben. Az trend keletkezsnek idejn (1623 1625) Ndasdy Pl s Homonnay Drugeth Gyrgy birtokban volt. A Ndasdy csald 1568-ban szerezte meg: ekkor kapta meg zlogknt tezer forint lefizetse s Kanizsa vrnak tengedsrt cserbe Borsmonostorral egytt Ndasdy Ferenc, Bthory Erzsbet frje. Nhny vtizeddel ksbb, 1602-ben Ndasdy 36 ezer forintrt megszerezte az rks birtokjogot is Csejte felett. Ekkortl kezdve a hzaspr vente kevesebb-hosszabb idt tlttt itt, br f rezidencijuk tovbbra is Srvr maradt. A kvetkez emltsre mlt v 1610. Thurz ndor ez v mrciusban parancslevlben rendelt el nyomozst az gyben, hogy Bthory Erzsbet tbb lenyt s szzet s ms nket, akik a lakostlyban tartzkodtak, kegyetlenl s a hall klnbz nemeivel meglt s megletett.8 Ez v szn Bthory Erzsbet tvitte mozdthat rtkeit Srvrrl Csejtre, amit a trtnettudomny gy rtkel, hogy tkltztt Csejtre. Egyes vlemnyek szerint meneklni kszlt, msok szerint s ez a valsznbb fia, Ndasdy Pl nagykorv vlsa utn a csald f rezidencijnak szmt Srvrt tengedve finak Csejtt vlasztotta lakhelyl.9 Thurz parancsra nem sokkal Csejtre kltzse utn, december 29-n megfogtk vacsora fltt s ms nap vrba vittk.10 Ettl kezdve a csejtei vrban lt bezrva. Ott halt meg 1614. augusztus 21-n. Csejtt nem sokkal Bthory Erzsbet elfogsa utn, 1611. oktber 8-n felosztottk rksei, nv szerint Ndasdy Pl s Zrnyi Mikls vagyis Ndasdy Anna frje kztt. Majd hrom vvel ksbb (1614. augusztus 8-n) pedig a harmadik testvr, Ndasdy Katalin frje Homonnay Drugeth Gyrgy is megkapta Ndasdy Pltl rkrszket a csejtei jszgbl. Nhny nap mlva meghalt Bthory Erzsbet, majd egy v mlva (1615.
7 Csak nhny a teljessg ignye nlkl: Pter Katalin: A csejtei vrrn: Bthory Erzsbet. Bp. 1985.; Szdeczky-Kardoss Irma: Bthory Erzsbet igazsga. A koncepci jelei Bthory Erzsbet gyben. Bp. 1993., Tony Thorne: Countess Dracula. The life and times of the blood countess, Elisabeth Bthory. London, 1997., Jozef Koi: Albeta Bthoryov a palatn Thurzo. Pravda o achtickej panej, Vydavatelsto Blaha, 1996. 8 Pter K.: i. m. 32. 9 Vrkonyi Gbor: jabb forrsok Bthory Erzsbet lethez. ItK 43(1999) 12. sz. 188189. 10 Szdeczky-Kardoss I.: i. m. 10.
876
Benda Borbla
augusztus 18-n) meghalt Ndasdy Anna. Ezutn 1616. mrcius 9-n Csejtt jra felosztottk, ezttal Ndasdy Pl s Homonnay Drugeth Gyrgy kztt.11 Egyikk sem lakott itt, Ndasdy Pl pldul, mint mr emltettk, az adott huszonkt hnap alatt ktszer ltogatott ide, csupn nhny hetet idzve itt. Csejte teht nem rezidencia, hanem uradalmi kzpont volt. A csejtei uradalomhoz, amit ugyancsak megosztottak, a kvetkez teleplsek tartoztak 1628-ban: Csejte oppidum (mezvros), Komarn, Zsolnafalva, Czasztkc, Leszete, Koritno, Veszele, Verb oppidum, Kosztolny oppidum, Brezova, Mieva, Krajna, Kosztolna, Vagyc, Dubova, Lubika, Bodfalva, Alsbotfalva.12 Ekkoriban teht a viszonylag kzeli s ugyancsak Nyitra vrmegyei Beck13 nem volt mg a csejtei uradalom rsze, legalbbis az 1628-as urbrium szerint. Az 1617 mrciusban a mr emltett feloszts rszeknt Beck avagy Bolondos vr s tartozkai is ktfel jutottak: Ndasdy Plnak s Hommonay Drugeth Gyrgynek.14 Az urbriumok alapjn gy tnik, hogy Beck mezvros s a vr 1645 s 1695 kztt tartozott a csejtei uradalomhoz.15 Csejtn kt nagyobb plet tartozott a Ndasdyakhoz ebben az idszakban: a vr fele s egy kastly. A csejtei vrat kt rszre osztottk 1616-ban, de bizonyos rszei, pldul a konyha, kzs hasznlatban maradt. A msik pletet, amelyet az trend lerja kastlynak nevez, Kanizsay Orsolya (Ndasdy Tams felesge) 1570-ben mg, nem sokkal a birtokba vtel utn krinak titullt, a felosztst rgzt 1617-ben kszlt szveg szerint udvarhz s Ndasdy Plt nevezik meg tulajdonosnak. Inventrium nem kszlt ebbl az idszakbl, ptkezsekrl nem tudunk, de mgis mi maradunk az trend elnevezsnl, vagyis kastlynak fogjuk hvni ezt az pletet, ahol az trendben lert teleket megfztk, majd feltlaltk, ahogy az kiderl a fenti idzetbl, ahol a feljegyz gy fogalmaz, hogy itt csejtei kastilban.
Idpont az trend keletkezsnek ideje

A fennmaradt trend kezd dtuma 1623. november 1. Vagyis kilenc vvel, kt hnappal s 10 nappal zvegy Bthory Erzsbetnek az itt bekvetkezett halla utn vagyunk. Az utols bejegyzs 1625. augusztus 31-n kszlt. Esemnyek ekkor Magyar Kirlysgban: 1623 tavaszn Bethlen Gbor a nikolsburgi bke nhny pontjnak teljesthetetlensgre hivatkozva hadat
11 12 13 14 15 Adatok Csejte trtnethez. Kzli: Komromy Andrs. TT 22(1899) 723. Csejte urbriuma. 1628. MOL E 156, Fasc. 4. Nr. 2.. Beck azrt rdekes, mert tbbszr is rkeztek onnan ide uradalmi alkalmazottak. MOL E 156, Fasc. 2. Nr. 7. Csejtei uradalom urbriuma. 1645. februr 12. MOL E 156, Fasc. 77. s Nr. 7[a], 1671. prilis 6. s augusztus MOL E 156, Fasc. 4. Nr. 5., 1695. mrcius 5. MOL E 156, Fasc. 4. Nr. 8..
877
zent II. Ferdinndnak, miutn Frigyes, bujdos cseh kirly egyik hadvezre Szilzia megszllsra indul. Bethlen vgl 1623 augusztusban indult meg s szinte ellenlls nlkl jutott el Nagyszombatig. Ide november 19-re rendi gylst hvott ssze, azonban ezen kevesen jelentek meg. Itt tudta meg, hogy Frigyes hadvezrt visszavonulsra knyszertettk. Kzben Esterhzy Miklsnak als-magyarorszgi s dunntli vrmegyei csapatokat kellett volna sszeszedni s II. Ferdinnd 9 ezer fs hadseregvel egyestenie, hogy egyttes ervel tmadhassk meg Bethlent. A kt sereg csekly ltszma miatt Esterhzy rsekjvrban, Montenegro (II. Ferdinnd vezre) a morvaorszgi Gdingnl sncolta el magt. Mindkt fl rmmel fogadta Thurz Szaniszl bkekzvettst, amelynek eredmnyekppen 1624 mjusban megktttk a (msodik) bcsi bkt. Ms emltsre mlt esemny nem trtnik az orszgban 1625 augusztusig. A Homonnay Drugeth-levltrban felmaradt egy feljegyzs Nmely jeles dolgok, az kik az elmult sasculumban csejthei dominiumban trtntek cmmel.16 Eszerint a vizsglt idszakban a kvetkez lejegyzsre mlt dolgok trtntek Csejtn: 1624. februr 22-n Rvayn asszonyom megholt Holicsban. Ugyanezen v prilis 24-n temettk el Homonnay Drugeth Gyrgyt anysval egytt Nagyszombatban. Jnius 5-n kozkok tttek Ujhelyre s Csejthre s sok embert levgtak. Jnius 21-n Forgch hada beszllott lovas 400, gyalog 250, augusztus 3-n Forgch hada elment Komjth fel. Ndasdy Pl 1620-ban vette felesgl Rvay Juditot. Feltehetleg az anyjnak, vagyis Forgch Mrinak17 a hallrl van sz. Az trendben csak annyi bejegyzs olvashat Rvayn hallnak idejn, hogy februr 27. eltt Rvay Judit tutazott Csejtn Szklabinya (a Rvay csald birtoka) fel menet, majd februr 27-n kvette t Jns nevezet komornyikja. A temetsrl viszont van egy rvid feljegyzs: prilis 22-n a prefektus parancsra lst kldenek Homonnay temetsre: 2 nyulat, 50 tojst, 2 fiatal brnyt s 14 icce vajat. Ez a jelentktelen mennyisg csak jelkpes hozzjruls lehetett a halotti torhoz. A csejtei napl szerint 1624. jnius 5-n kozkok jttek Csejtre, s sok embert megltek. Ez idben Ndasdy Pl is Csejtn tartzkodott udvara npvel s hrom nappal ksbb mentek el. Az trend nem r errl semmit, mivel Ndasdy ittlte alatt (mjus 17. s jnius 8. kztt) nincs semmi bejegyzs.
16 Az els bejegyzs 1603. prilis 15-rl val, amikor Ndasdy Ferenc statulja magt csejthei jszgban, az utols pedig 1695. februrban, amikor Szelepchny Gyrgy meghalvn, az ltala megvsrolt uradalom NdasdyHomonnay rszt a pesti ispotlyra hagyta, a Ndasdy-rsz pedig a kirlyra szllott, akitl Erddy Kristf szztzezer forinton megvette. Uo. 722724. 17 Forgch Mria 1577. mrcius 31-n szletett s 1598. prilis 1-jn ment felesgl Rvay Pterhez, Rvay Judit apjhoz. Forgch Imre naplja. TT 12(1889) 7677.
878
Benda Borbla
Nhny ht mlva, jnius 21-n a napl szerint Forgch hada szllt meg Csejtn s augusztus 3-ig maradt. Az trendbl kiderl, hogy Forgch Miklsrl, fels-magyarorszgi fkapitny-helyettesrl s seregrl van sz. Forgch mr 20-n megrkezhetett Csejtre, mivel aznap dleltt kapott egy borjt, 14 cipt s 13 icce (kb. 12 liter) bort, majd vacsorra nyolc icce (majd 8 liter) bort. Kt nap mlva 22-n zabot adtak neki. Jnius 25-n pedig a prefektus megvendgelte a csejtei kastlyban. Forgchon kvl mg ngy hadnagy volt a vendg. Legkzelebb jlius 5-n emlti az trend a fkapitny-helyettest, amikor a prefektussal a ndorhoz ment s az tra pisztrngot utaltak ki szmra. Jlius 30-n Esterhzy Mikls rkezett a csejtei kastlyba Ndasdy Pllal s Rvay Judittal egyetemben, akik udvaruk npvel rkeztek. Ekkor a konyhra 18 pisztrngot, 16 libra hst, 16 tykot s 6 ldfiat adnak. Feltehetleg gyorsan tovbb mehettek, mert az trend nem szakad meg, az itt lk kapjk a szoksos ebdet, vacsort. Augusztus 7-n rteslnk arrl, hogy Gspr dik elment Ndasdyhoz, de az trendben most nem jegyeztk fel, hogy mikor tvozott Ndasdy. Forgchk tvozsrl sincs feljegyzs. Az 16231624. vi telet a kortrsak gy rjk le, mint amelyen nagy mennyisg h esett, amely a hossz hideg miatt lassan s sokra olvadt el. Mg hsvtkor (prilis 7.) is jelents h fedte a fldeket s csupn prilis 10. krl indult meg az olvads. Az erre kvetkez nyr aszlyos volt. Emiatt 1624-ben a szna kevs volt, a gabonaterms kzepes.18 Az 1623. esztendt a szepessgi krnika szerint kt csaps jellemezte: a pestis s a drgasg. Az elkvetkez kt vben is srn emlegeti a naplr a drgasgot. A kvetkez, 16241625-s tl nem produklt semmilyen szlssget.19
Az uradalom mindennapjai
llandan itt tkezk az uradalom szemlyzete Elszr is a feljegyz szemlyrl, illetve az uradalomban betlttt tisztsgrl kell nhny szt szlnunk. A szvegben sehol sem szerepel, illetve sehol sem trtnik utals arra, hogy ki ksztette a feljegyzst. Abbl, hogy az r mindig gy fogalmaz, hogy fzettem, arra lehet kvetkeztetni, hogy tiszte kapcsolatban volt az tekksztssel, de nem maga ksztette az telt. Ha Ndasdy Pl s udvara menjrl lenne sz, akkor elg valszn lenne, hogy a konyhamester ksztette ezt a feljegyzst. De a konyhamester a fr udvari krnyezethez tartoz familiris volt s egy uradalomban nem egy
18 Rthly Antal: Idjrsi esemnyek s elemi csapsok Magyarorszgon 1700-ig. 1962. 62. 19 Szepessgi avagy lcsei krnika s vknyv a kedves utkor szmra. sszell. Hain Gspr. Bp. 1988. 158160.
879
ilyen rangos szemly foglalkozott a konyha gyeivel. Felttelezsnk szerint esetleg a konyhasfrrl lehet sz, ha ebben az uradalomban alkalmaztak ilyet s nem valaki ms vgezte el a megszokott feladatait, amely az lelmiszerek beszerzsbl, felgyelsbl, majd a konyhra val tadsbl, illetve egyes helyeken a preabenda kiosztsbl llt. Konyhamester hinyban lehetett , aki fzetett. Ugyanakkor a klnfle idszakokbl val konvencis jegyzkek vagy egyb sszersok egyszer sem emltik, hogy valaha lett volna itt ilyen tiszt ember. Egy dtum nlkli, de a 17. szzad els felbl val sszersban szerepl szemlyek kzl pldul leginkbb a szmtart vagy valamelyik, csak nven nevezett szemly jhetne szba, mint aki ilyen feljegyzst kszt.20 m sem a szmtart, sem ms, nven nevezett szemly nem volt minden tkezsen jelen, pedig mindig az szerepel, hogy fzettem, vagyis elmletileg jelen kellett volna lennie. Igaz elkpzelhet, hogy csupn kiadta az aznapi men megfzsre a parancsot s dolgra ment, majd ksbb, trsaitl kln evett. Ezt ersti, hogy mint majd albb ltjuk, az uradalom felttelezett szakcsa sem szerepel mindig a jelenlvk listjn, pedig neki tnyleg illett mindig itt lennie. Teht nem tudjuk eldnteni, hogy ki ksztette a feljegyzst. Az trendben egyes hnapok (22 hnapbl 10-nek) elejre felrtk, hogy az adott hnapban kik ettk Ndasdy kenyert vagyis kiknek jrt llandan ellts az uradalomban. ket nevezhetjk az uradalom kosztosainak. Neveiket az 1. tblzatban foglaltuk ssze, jelezvn, hogy kit mikor emltenek. 1. tblzat A csejtei uradalom kosztosai (1623. november1625. augusztus)
Kosztosok Prefektus Udvarbr + 1 Sz.21 Horvth Mihly + 1 Sz. Gspr dik + 2 sz. Turoci Jns + 1 Sz. Farkas Ferenc + 1 Sz. Jankovics Kopitlansky Jnos + 1 Sz. van Kopitlansky Kristf van van van van van van van van van van van van van egyedl R.22 van van 1 sz. R. van R. van R. van 23. 11. 23. 12. 24. 06. 24. 07. 24. 08. 24. 12. 25. 02. 25. 03. 25. 04. 25. 07. van van 2 Sz. van van van van van van van van van van van van
van egyedl van van van
szol- szolgi gi
20 MOL E 185, Gazdasgi iratok. Csejte. 21 Sz. szolga. 22 R. rabknt.
880
Kosztosok Mager Istvn Kulcsr Kis Mihly Hubaty Gyrgy Csiba Mtys Bohdal Andrs Sabijan Julius uram lovasa Balzs dik (alumnus) Vincellr Stasszony Stasszony lenykja St Rab (vrban) Rab (kastlyban) Szabados Madaras Drabantok Szakcs Vnasszony lenykstl 3 1 van van van van van van van van van van van van
Benda Borbla
23. 11. 23. 12. 24. 06. 24. 07. 24. 08. 24. 12. 25. 02. 25. 03. 25. 04. 25. 07. van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van van
van van van
van van van van
van van van van van van van 4 2 4
van van
van van
van van
van van
2 4
4 1
4 + 3
van 3 van van
Sz.
Az 1. tblzat alapjn megllapthatjuk, hogy az udvarbr, a kulcsr, a vincellr minden listn szerepel. Majdnem minden alkalommal felrtk Gspr dikot, Kis Mihlyt, Hubaty Gyrgyt, Bohdal Anrst, Balzs dekot s a rabokat. k tekinthetk teht a csejtei uradalom azon lland alkalmazottainak (kivve a rabokat), akiknek naponta meghatrozott mennyisg prebenda23 vagyis lelmiszer jrt. Kzlk azonban a vincellr s a rabok nevt csak nagyobb lakomk alkalmval talljuk meg az tkezseken jelenlvk kztt. Ebbl arra kvetkeztethetnk, hogy nekik akrcsak a havi sszersokban ritkbban szerepl stasszonynak , konvencijuk szerint nem jrt asztal vagyis fztt tel a konyhrl, csupn adott mennyisg lelmiszer. Az trend alapjn az is megfigyelhet, hogy az emltettek kzl csupn hrom szemly tartzkodott folyamatosan az uradalomban, feltehetleg a kastlyban laktak. E hrom szemly ugyanis majd minden tkezsen (azok 80-90%-n) jelen volt: az udvarbr az trendben lert 1221 tkezsbl 1060 alkalommal evett itt, a kulcsr 1064-szer, Kis Mihly 1075-szr.
23 Minden ember, aki szolglatba lpett, kapott egy konvencit (szerzdst), amelyben rgztettk, hogy mennyi kszpnz s mennyi termszetbeni juttats vagyis ruhzat s lelmiszer jr neki.
881
Az trendet ler szemly az itt lk kzl az udvarbrt szinte mindig a felsorols elejre helyezi s sohasem nevezi nevn. Az udvarbr (tiszttart, racionista) irnytotta az uradalmat. Altartoztak az uradalom tbbi alkalmazottai: felgyelte munkjukat, amivel aztn neki kellett elszmolnia az rral. Vagyis az urt kpviselte az uradalomban, az uradalmat pedig az r eltt. Szemlyre ms forrsokbl kvetkeztethetnk: eszerint a Csejtn lak nemesrl, Kertszi Jnosrl van sz.24 Az udvarbrnak volt egy szobja a kastlyban, ami azt felttelezi, hogy itt is aludhatott, ha szksges volt.25 A gyakorisgban t kvet kulcsr s Kis Mihly szinte mindig a nvsor vgn szerepel. A kulcsrt sem emltik soha nv szerint. rthet lland ittlte, mivel munkja, a borok felgyelse, idekttte. Kis Mihly feladatt nem ismerjk.26 A kosztosok msik csoportja csak idnknt tkezett itt: Gspr dik pldul 429 alkalommal, ami azt jelenti, hogy krlbell az tkezsek egyharmadn volt jelen. Ennl kevesebbszer Horvth Mihly, aki 358-szor, Hubaty Gyrgy, aki 209-szer evett itt s Jankovics Gyrgy, aki 216-szor. Gspr dik kt szolglval szolglt, s feltehetleg munkja csak idnknt szltotta ide s tbb uradalomban is megfordulhatott. Koltai Andrs szerint a familirisok kz tartoz dekok tbbsge a gazdasgi let irnyti mellett mkdtt,27 fleg ha ezek rstudatlanok voltak, ami ekkoriban mg elfordult. De egybknt is k vgeztk az rsos teendk egy rszt. Gspr dek is feltehetleg az itteni uradalom rsos gyeit kezelte. Srvron 1614-ben szolglt egy Gspr dek, igaz csak egy szolglval. Nem kizrt az azonossg, de nem is bizonyos. Horvth Mihly a Bthory Erzsbet ellen foly per tankihallgatsai idejn szmtartknt dolgozott.28 A szmtart ekkoriban az udvarbr alrendeltje s a pnzjvedelmek kezelje volt. Az 1617-es felosztskor Ndasdy Pl rszn sszertak egy Horvth Mihlyt Czeszkochon, aki az 1628-as urbrium szerint egyike az itt lak kt nemesnek. Lehetsges a kt szemly azonossga, de nem bizonyos. Hubaty Gyrgy pedig Csejte mezvrosban lak zsellr volt, aki felttelezsnk szerint szakcsknt szol24 Az inscriptis knyv tansga szerint Csejtn 1621 s 1624 kztt Kertszi Jnos a provizor (tiszttart, udvarbr). Az 1617-es dtum feloszts szerint a Ndasdy Plnak jutott szemlyek kztt Csejtn lakott az egy sessival rendelkez, nemesi rang Kertszi Jnos provizor. Az 1628-as urbrium is mint Csejtn curival rendelkez nemest rja ssze. 25 Az trendben az egyik nagyobb lakoma alkalmval az alacsonyabb rangak az udvarbr hzban (szobja) tkeztek. Az 1617-es feloszts nem emlti, hogy a vrban volna ilyen, ezrt felttelezzk, hogy ez az udvarhzban volt. 26 Kis Mihly taln a kasznr lehetett, aki a gabont kezelte s akinek emiatt ugyancsak llandan itt kellett tartzkodnia. Az, hogy t nven nevezik, a kulcsrt meg nem, ebben a forrsban nem tnik kvetkezetlensgnek. 27 Koltai Andrs: Batthyny dm s udvara. 16251659. PhD-disszertci. 1999. Urak s szolgk. Az udvari trsadalom cm fejezet 62. 28 Pter K.: i. m. 37.
882
Benda Borbla
glt az uradalomban.29 Jankovics Gyrgy a kosztosok listn 1624 jliustl 1625 prilisig szerepel s csupn e majd egy v alatt tnik fel az trendben is a neve. Ez id alatt minden hnapban itt evett nhnyszor: ez azt jelenti, hogy minden hnapban itt volt folyamatosan kt-hrom napot, illetve tbbszr csupn egy-egy tkezst tlttt itt. A Czezkoczban lak Jankovics Gyrgy zsellrt az 1617-es feloszts sorn Ndasdy Plhoz kerlt, majd 1628-ban mint hznl lak zsellrt rjk ssze ugyanitt. Felttelezhetleg kapott cmeres levelet 1648-ban III. Ferdinnd kirlytl.30 Nem tudjuk, milyen feladatkrben alkalmaztk, de az biztos, hogy Csejtn kvl is jrt ennek teljestse kzben. 1625. februr 20-n pldul 1 mr (mettr) zabot kapott az tra, amikor Srvrra ment Ndasdyhoz. 1625. mrcius 2-n ugyancsak 1 mr (mettr) zabot kap Krmncbnyra menet. E krbe sorolhat mg a kosztosok kztt egyszer (1624. jnius hnap) szerepl prefektus, aki viszonylag keveset volt itt (116 tkezs), de ez rthet, mivel egy prefektushoz tbb uradalom is tartozott. Az is rthet, hogy magas rang vendg hinyban mindig az els helyen szerepel a neve, hiszen a legrangosabb gazdasgi alkalmazott volt. E korszakban e tisztsget Fitter Gyula tlttte be, ezrt is nevezi a feljegyz idnknt csak Julius uramnak. Fitter Gyula Ndasdy Pl egyik fember szolgja, vagyis magas rang familirisa volt. Szolglatait szmos adomnnyal honorlta ura.31 Rangjt az is jl mutatja, hogy vendgsgek, lakomk alkalmval mindig az els asztalnl kapott helyet. 1624. jnius 25-n ura tvolltben vendgelte meg Forgch Miklst a csejtei kastlyban. tartotta az riszkeket, 1623. december 2-n s 1625. jnius 4-n Csejtn. Ezenkvl az orszggylseken is megjelent. 1623. december 3-n Csejtrl ment Nagyszombatba, ahol Bethlen Gbor hirdetett orszggylst mg november 19-re (lsd feljebb). Fitter mg 11-n is ott tartzkodott s lelmiszert kldtek neki (3 ld, 5 tyk, 4 icce vaj, 2 icce st, 3 icce lencst, 13 icce borst, 13 icce kst, 5 darab trt, egy fl szalonnt s 9 darab kenyeret). Viszont 19-n mr minden szolgjval jhelybe ment. 1624. jlius 21-n pedig egy msik familiris, Ocskay Gspr trsasgban a ndorhoz indult feltehetleg ura kpviseletben vagy zenetvel.
29 Ugyanis 1617-es feloszts sszersban szerepel Csejte oppidumban a zsellrek kztt egy Hubaty Gyrgy, akinek a neve mell odartk, hogy szakcs. Az 1628-as urbrium mint zsellrt emlegeti. Erre utal az is, hogy mindegyik havi sszersban szerepel, egy kivtelvel, akkor viszont szerepel egy szakcs, mskor viszont nem. Ugyanakkor furcsa, hogy szakcsknt nem evett minden nap velk. 30 1646. szeptember 28-n Pozsonyban III. Ferdinnd kirly cmeres nemeslevelet ad Jankovith Gyrgynek s testvrnek, Jnosnak. Kihirdeti a megye 1647. szeptember 4-n Nyitrn. Szluha Mrton: Nyitra vrmegye nemes csaldjai. Bp. 2003. 531. 31 MOL E 185, Inscriptis knyvek, 5. kt. 8387.
883
rdekes az 1624 jniusjliusban egy szolglval a kosztosok listjn szerepl Farkas Ferenc szemlye, aki tbbszr is huzamosabb ideig tkezik itt (sszesen 153 alkalommal). Elszr 1623. december 11-n Srvrrl, Ndasdy Pltl rkezett s janur 10-ig maradt. Msodszor 1624. mjus 6-n ismt Srvrrl jtt s 10 napig, 16-ig maradt. Ezutn viszonylag hamar ismt visszatrt s jnius 9-tl 26-ig tartzkodik Csejtn s Gspr dikkal tvozott hintn. 1624 decemberben viszont a csejtei vr brtnben talljuk negyedmagval. Egszen 1625. prilis 16-ig tartottk itt, amikor is harmadmagval megszktt. Farkas Ferenc felttelezsnk szerint Ndasdy alacsonyabb rang familirisai kz tartozott (csak kt lval szolglt!), akit klnfle feladatokkal bzott meg ura s ezrt tartzkodott idnknt Csejtn. Erre utal pldul, hogy 1623. janur 7. s februr 18. kztt Fzren inventlt s ilyen feladatokat elssorban familirisok vgeztek. Feltehetleg rokona lehetett az a Farkas Istvn, aki egyszer ugyancsak Csejtn tkezett.32 Bohdal Andrs csejtei kosztosknt elg keveset tkezett itt: sszesen csak 56 alkalommal. Egy-egy hnapban csupn egy-kt napot tlttt itt, kivtel 1624 decembere, amikor 24-tl egszen 31-ig itt maradt. Nem tudjuk, mi feladata lehetett, de az biztos, hogy a legalacsonyabb rangk kz tartozott mg az uradalmi alkalmazottak kztt is: ha jelen van az tkezseken, akkor a lista legvgn, a kulcsr mgtt szerepel a neve s az 1625. jnius 7-ei nagy lakomn az utols, a negyedik asztalnl kapott helyet. Nincs r adatunk, hogy a krnyken lakott volna. A Csejtn hzban lak zsellr, Magyar (Mager, Magyer) Istvn is nagyon kevsszer (huszonktszer) kapott telt a konyhrl, ahhoz kpest, hogy szinte folyamatosan felrtk a nevt a kosztosok listjra. Egyszer, 1624. augusztus 14-n feljegyeztk, hogy Nyitrra ment Ndasdy Pl utn Horvth Mihllyal, de szolglatnak mibenltt nem ismerjk. Nem tartozott a kosztosok s a csejtei uradalmi alkalmazottak kz, de mgis rdekes megemlteni Lethenyey Mrtont, aki 1614-ben sfr volt Srvron.33 Ndasdy Pl 1629-ben smjni fldjre adott szabadsglevelben fember szolgjnak nevezi, de nem emlti, hogy viselne valamilyen tisztsget. Csejtre 1624. mjus 2-n vacsorra rkezett Ndasdytl, majd mjus 9-n ment tovbb Szklabinyra a prefektussal Rvay Ferenc temetsre. Kzben 5-n s 6-n Szakolcn volt. Szklabinyra indulvn jelents mennyisg lelmiszert kaptak, teht feltehetleg ksrettel utaztak a temetsre: hat nagy kenyeret, nyolcvan cipt, hromnegyed ak bort, 1 borjt, 2 brnyt, 2 db t-
32 Feltehetleg ugyancsak rokona volt az 1614-ben kt lval Srvron szolgl Farkas Mihly, akinek Csepregen volt hza. MOL E 185, Gazdasgi iratok, Srvr 512r537v. 1655-ben pedig egy Farkas dm szolglt vicebortltknt Ndasdy Ferenc udvarban. MOL E 185, Utastsok, 60. sz. 221. fol. 33 MOL E 185, Gazdasgi iratok, Srvr, Konvencik 1614-bl, 15891624. 32.
884
Benda Borbla
rt, 12 libra (6 kg) tehnhst, 1 nyulat s 12 kappant (kappan elvtve kerlt az uradalmiak asztalra, sszesen 13 darab a 22 hnap alatt). Nem szerepel egyszer sem a kosztosok listjn a hegykzi ispn, pedig a mr emltett 17. szzad eleji konvencis listn megtalljuk 24 forintos fizetssel, teht is az uradalom alkalmazsban volt, de nem jrt neki prebenda (bza, zab, rtny, bor sem), de ha be kellett jnnie szolglatnak gyben Csejtre, akkor kapott telt. Ezen a listn szerepel mg a csejtei ispn, aki lehet, hogy az trendben szerepl Kelemen ispn. ezen a nven (Kelemen ispn) tallhat meg a Ndasdynak jutott csejtei jobbgyok kztt. Szinte minden hnapban bejtt a kastlyba tkezni nhnyszor, s sszesen 192 alkalommal fogyasztott itt ebdet vagy vacsort. nnepi alkalmakkor az alacsonyabb rang asztalnl kapott helyett. Ugyangy kaptak enni ms uradalmak alkalmazottai, gy a beckiak,34 illetve a bicsei tiszttart (ktszer). Az uradalom mindennapi tkezsei Az trend teleinek rszletes elemzse tlnne e tanulmny keretein, ezrt csupn nhny jellegzetes dolgot emelnk ki belle. Mivel az trend huszonkt hnapot vagyis majd kt vet lel fel, megfigyelhetk vszakokra vonatkoz jellegzetessgek, illetve minden vben ismtld jelensgek. Ezrt vszakokra bontva foglalkozunk az trend tkrzte tpllkozsi szoksokkal. Eltte kln kiemelten trgyaljuk a hsfogyasztst. Ennek oka, hogy a hsfogyaszts egsz vben egyenletes volt vagyis kiegyenslyozottnak tekinthet, az v sorn csak kismrtkben vltozott. A hsfogyasztson bell viszont idszakonknt vltozott a klnfle hsok arnya, erre az vszakoknl utalunk. Hsfogyaszts A Csejtn tkezk szmra feltlalt teleknek tlagban a fele valamilyen egyszer formn (stve, vagy simn megfzve, vagy szsszal) elksztett hs volt. A legnagyobb mennyisgben marhahst (tehnhst) fogyasztottak, mghozz egsz vben. A marhahst leginkbb simn megfzve ettk, vagyis csak annyi ll az trendben, hogy fzettem tehnhst. Kisebb arnyban ettk a pecsenyjt is simn megstve.35 A Ndasdy-familirisok,36
34 A becki tiszttart s szmtart tbbszr is (hromszor-hromszor, de nem egy idben), a becki asztalgyrt s lakatgyrt egyszer-egyszer. 35 Ritkn ksztettk kukrejttel (egyszer 1624 jniusban) vagy vadalmval (ngyszer 1624 jliusban). 36 Ugyancsak a Ndasdy-levltrbl val egy hrom hnapos (oktber 1december 31.) trend, amely valsznleg 1650-ben kszlt Srvron. Az trend az ott l familirisok szmra kszlt. Bvebben lsd Benda Borbla: Ndasdy-alkalmazottak trendje a 17. szzad kzeprl. Szzadok 138(2004) 4. sz. 931956.
885
illetve Thurz Szaniszl szmra37 sokkal vltozatosabban ksztettk el a tehnhst: kukrejttel, tormval vagy petrezselyemmel zestettk. Ez az uradalmiak szmra kszlt trend abban is eltr a tbbiektl, hogy nem figyelhet meg egyfajta rendszer bennk a marhahsos teleket illetleg. Ugyanis a familirisok s Thurz asztalra is minden ebdre egyfajta marhahsos tel kerlt, vacsorra pedig mindig kett. Vacsorn az egyik szinte mindig tehnhs-pecsenye volt. Ezenkvl mind ebdre, mind vacsorra ksztettek egy zldsges telt (kposzta vagy rpa) tehnhssal. A csejteiek asztalra elszr is nem kerlt minden nap tehnhs, msrszt ha kerlt, akkor is csak egyfajta. Ezenkvl a zldsges teleket szalonnval s nem tehnhssal ettk. Pedig a kposzta tehnhssal Magyar- s Horvtorszg cmere38 az egyik legnpszerbb telfajta volt a 17. szzadban.39 Ami a hs mennyisgt illeti (mivel minden alkalommal jelltk, hogy mennyi marhahsbl kszlt az tel) a tehnhsos telek elksztshez tbbnyire (52%-ban) kt librt (kb. 1 kg) hasznltak fel, de igen gyakran (42%-ban) hrom librt (kb. 1,5 kg).40 Nem llapthat meg sszefggs a felhasznlt hsmennyisg s a szemlyek szma kztt, vagyis nem llapthat meg elrt fejadag: az egy szemlyre es napi tlag 0,3 s 0,6 libra (0,15 kg s 0,30 kg) kztt vltakozott. Jliusban volt a legmagasabb, 0,8 libra (0,40 kg). A marhahst a 17. szzadban a fri udvarok vagy uradalmak konyhi szmra a krnykbeli falvak vagy vrosok mszrszkeiben dolgoz mszrosoktl vsroltk. A mszrosok klnfle szolgltatsokkal tartoztak az uradalom birtokosnak. Csejte oppidum 1628-bl val urbriumban t mszrszket rtak ssze: egy zlogban volt, kett pusztn llt, a msik kett utn a mszrosok kln-kln 25 font faggyt fizettek. A csejtei uradalmi konyhra felvltva hrom mszrostl szereztk be a marhahst: Vasktl, Motus Mihlytl vagy Okjenkotl (tbbnyire nem rjk fel, hogy melyiktl, de ez a hrom nv fordul el az idnknti emltsekben). E nevek az urbriumokban nem szerepelnek. 1625. jlius 28-n a marhahs fontjt 5 dnrrt vettk, mskor nincs adatunk a hs rrl. Ez az 5 dnros r magasnak szmt: a szzad sorn a 3 dnr volt a jellemz.
37 Thurz Szaniszl tlapja Galgc vrban 1603 janurjbl. In: Rgi magyar szakcsknyvek. Kzli Radvnszky Bla. Bp. 1893. 325391. 38 Szakcs mestersgnek knyvecskje. Szerk. Kirly Erzsbet. Bp. 1981. 147. 39 A ss-kposzts hs mig is minden csemege-specialnl kedvesebb tel elttem. Istennek hla, a gyomrom is jl emszti rta napljban Bethlen Mikls. Bethlen Mikls: nletrsa. Kiad. V. Windisch va. Bp. 1955. 128. 40 A napi adagok havi tlaga 2,53 libra, vagyis 1,42 kg kztt mozgott. (Decembertl janurig s prilisban 2,5 libra, vagyis 1,4 kg. Augusztusban, oktberben s mjusban 3 libra, vagyis msfl kil.) Kivve jliusban, amikor 5,8 libra, vagyis majdnem 3 kg, illetve mrciusban s jniusban, amikor 1 kil alatti.
886
Benda Borbla
Visszatrve a mr emltett szalonnhoz: Csejtn egsz vben ettk. A mensorokat ler szemly igyekezett feljegyezni, hogy mikor kezdett meg egy-egy szalonnt, szerintnk azonban itt is jelents hinyossgok vannak, vagyis nem rta fel rendszeresen. A szalonnkat a leltrakban is darabszmra adtk meg. Egy-egy tbla szalonna alatt egy-egy llatrl lefejtett teljes ktoldali szalonnt rtettek.41 Eddig kt forrsban talltuk nyomt, hogy mekkora slyak lehettek e szalonnadarabok. Ezek szerint nagyon eltrek voltak: az egyik forrs szerint pldul 17 librs (8 s fl kg) ppgy lehetett mint 63 librs (31 s fl kg), legnagyobb arnyban 34 s 52 libra kzttiek vagyis tlagosan 42 libra (kb. 23-24 kg) volt.42 Br a csejtei trendbl nha kiderl, hogy egy-egy szalonna 15 vagy 39 vagy 41 napig tartott, de ha mg rendszeresen feljegyeztk is volna a szalonnk fogyst, akkor sem tudnnk, mennyi kelt el tlagban, mert mint ltjuk annyira eltr volt akkoriban egy-egy szalonna slya. A msodik legtbbet ksztett hsfajta a baromfi volt, ami ebben az esetben tbbnyire tykot jelent. Egyes idszakokban, pldul tlen vagy nyron tbbet ettek belle, de mjusban keveset. A baromfit vltozatosan ksztettk el, leggyakrabban tisztaborssal.43 A tisztabors olyan fszeres mrts, amelynek csak egyik alkoteleme a bors, rajta kvl szerepel mg benne petrezselyem, fokhagyma, szerecsendi-virg, gymbr. A tyk tisztaborssal egyszer tel: a lert fszereket a megfelel idben az egszben vagy darabolva fv tykhoz kellett adni.44 Minden trsadalmi rteg kedvelt tele volt. A brny- s disznfogyasztsrl, lvn szezonlis, az adott vszaknl beszlnk. Emltend mg a vadhs. Feltn, hogy mennyire nincs jelen vadhs az itteni tlapon mg nnepnapokon, vendgsgek idejn sem. A familirisok asztalra legalbb karcsony els napjn (december 25.), illetve az azt kvet napokon (december 2628.) kerlt zhs.45 A csejteieknek idnknt nyulat ksztettek vrvel vagy cmert megstve, illetve apr madarakat
41 Sugr Istvn: Az egri vr gazdlkodsa az 159495. vi szmads tkrben. ASz 26(1982) 516. 42 Egy a murnyi uradalomban (Wesselnyi-udvar) kszlt flves idtartam szmadsrl van sz, amely 1660-bl val. MOL E 199, MKA Archivum familiae Wesselnyi, 12. cs. 280. 43 Emellett msfajta szszokkal: kss lvel, trtt lvel, les lvel, illetve stve. 44 A tykot megmellyesztvn, tisztogatvn csak gy egszen tedd fel sban, vzben, annak idejben abrold meg, szp vkonyon hasogatott petrezselyemgykeret tgy bel, s ha vagyon, zld petrezselyemlevelet is, egynhny darabocska szalonnt is, szp vkonyon szeltenknt, kt vagy hrom f foghagymt egszen, s mikor megf, egy kevs szerecsendi-virgot drzslj bel, bors, gymbr, j melegen ad fel. A kolozsvri szakcsknyvben Szakcs mestersgnek knyvecskje. i. m. 292., a csktornyaiban kappannal szerepel, s fahjjal s szegfszeggel is kellett fszerezni. Uo. 149. 45 Benda B.: Ndasdy-alkalmazottak i. m. 952953.
887
vagy foglyot ltalban havonta egyszer-ktszer, de nem minden hnapban. Thurz asztalra janurban is kerlt zhs mghozz t alkalommal, vltozatos mdon elksztve.46 A madarak kzl pedig csszrmadr47 s galambfi48 sznestette az tkezst. Egyszer klnlegessgknt hdfarkat ksztettek gymlcslvel.49 vszakok Csejtn Tl. Az idjrs kihatott az tkezsre is: elssorban a tavaszi tkezsekre, de termszetesen a tlin is reztette hatst. Klnsen a halfogyaszts fggtt tle. A hal, amely br egyike volt az alapvet bjti lelmiszereknek, nem csupn a bjti napok tkezseit jellemezte. Vgig a 17. szzadban szvesen ettek halat hsos telek trsasgban is. Br a legtbb halat nem tlen fogyasztottk, hanem tavasszal (ezrt majd ott rszletesebben), mgis ebben az vszakban is jelents slyt kpezett a tpllkozsban. Egsz vben szvesen horgsztak, halsztak. A mindenhol megtallhat, tbbnyire mestersges tavakat mg a tl bellta eltt,50 illetve ha lehetsg volt r, mr janurban elkezdtk lehalszni.51 Az 16231624. vi hideg tel tlen azonban feltehetleg nem volt mdjuk elg halat beszerezni, mert ppen hogy csak a bjti napokon tallkozunk halas telekkel, akkor is igen csekly arnyban (34%-a az sszes teleknek). A msik vben ez az arny magasabb: decemberben 10%, majd februrban lecskken 7% al. A tli hsfogyaszts egyik jellegzetessge a disznhs s a diszn klnbz aprlkjnak (lb, krm, fej, td, illetve a kolbsz s hurkk) az tlapon val megjelense. Disznt novembertl janurig vgtak (ltek). Ilyenkor a krnyez falvakban l mszrosok kzl hvtak be (felttelezseink szerint kettt) s velk vgeztettk el a munkkat: nemcsak leltk, de fel is dolgoztk az llatokat vagyis szalonnt, hurkt s kolbszt ksztettek belle. A disznlsek52 idpontjt az trendben csak 16231624 teln jegyeztk fel. E feljegyzsekbl kiderl, hogy a mszrosoknak prebendaknt 2 cip s 1 icce ksa jrt (br ezt nem mindig jegyeztk fel). Egyszer a feldolgozshoz felhasznlt s mennyisgt is lertk.
46 47 48 49 50
Thurz Szaniszl tlapja Galgc vrban 1603 janurjbl. i. m. 330., 335., 336., 340., 388. Uo. 328., 331., 344. Uo. 388. Uo. 327. Rvai Kata Szidnia rta frjnek november 10-n, hogy nem tudta lehalszni a tavukat, mert az jjel befagyott. Ilava, 1656. november 10. Rvai Kata Szidnia levelei frjhez. I. kzlemny. Kzli: Komromy Andrs. TT 12[1889] 151. A lehalszs azt jelentette ebben az esetben, hogy a trl leengedtk a vizet s a meder aljn val halakat sszegyjtttk. 51 A Ndasdyak kapuvri uradalmnak egyik tavban, a borbti tban (15871589) janur elejtl mrcius elejig, kzepig halsztak. MOL E 185, Gazdasgi iratok, Kapuvr. 52 A feljegyz szinte mindig rtnyokrl vagyis herlt sertsekrl beszl.
888
Benda Borbla
A disznkat az uradalomhoz vagy az uradalom falvaihoz tartoz malmokban hizlaltk. Kosztolnyban 1626-ban pldul kt malom volt s tulajdonosaik disznhizlalssal tartoztak, a disznt pedig az alldiumbl kaptk.53 Ugyanakkor a tbbi faluban is lltak olyan malmok, amelyek sertshizlalssal tartoztak. sszesen vente 1418 serts kerlhetett be ily mdon az uradalomba. Az uradalomban ekkoriban disznpsztort is fizettek, feltehetleg azrt, mert ott is tartottak disznt. 16231624 teln hat disznt ltek le a konyha szksgre.54 A tbbit valsznleg eladtk vagy elkldtk Ndasdy udvartartsnak lelmezsre. Disznhs, disznkrm, disznfej s diszngyomor, illetve kolbsz s hurka a disznls napjn, s azt kvet nhny napon kerlt az tlapra.55 A diszn aprlkjt, a kolbszt s a hurkt akkoriban sem tudtk hossz ideig trolni (erre utal a leltrakban val hinyuk is), gy mindig frissen ettk meg.56 rdekes, hogy a hideg tel vben a baromfibl kszlt telek arnya viszonylag magas, mikzben a msodik vben kzepes. Taln az a felttelezs kockztathat meg, hogy az els vben a halat igyekeztk ptolni az ugyancsak knnyebb telnek szmt baromfival. A zldsgek kzl, rthet mdon, tlen az eltarthatak kerltek eltrbe: gy a fleg savanytssal tartstott kposzta s a lencse. Tavasz. Tavasszal jelents mrtkben megvltozott az uradalom menje vagyis a tpllkozs szerkezete talakult. Az egyik legszembetnbb eltrs a halfogyaszts arnynak nvekedse, az idnyjelleg zldsgek trhdtsa s ezekkel sszefggsben a hsos telek arnynak cskkense. Az idnyjelleg zldsgek kzl ebben az vszakban eleinte (mrcius, prilis) babbl, a vgn pedig parajbl fztek leginkbb telt. Mindkt nvny valsznleg az uradalomhoz tartoz valamelyik major vetemnyeskertjben ntt, legvalsznbb, hogy Csejtn a kastlyhoz vagy a rginek nevezett majorhoz tartoz vetemnyeskertekben. A babot az trend tansga szerint
53 MOL E 156, Fasc. 97. Nr. 15. 54 Mievn a falu s az uradalom kzsen birtokolta a malmot. Az uradalomra es rszn egy disznt kellett hizlalni. Brezovn ngy malom tartozott disznhizlalssal (nem tudjuk mennyivel). Verbn lv kzs tulajdon Fels-Malomban a Ndasdyra es rszen kt disznt hizlaltak, egy msik malomban egyet. Krajnn, Dubovn s Kosztolnn egy-egy fldesri malomban kt-kt sertst hizlaltak. Vagycon, Lubikn is kettt, Bodfalvn egyet. A csejtei malmok egy rsze a pap jvedelmt egsztettk ki. 1418 diszn vente. Csejte urbriuma. 1628. MOL E 156, Fasc. 4. Nr. 2. 55 Murnyban 1660. november 28-n 30, december 16-n 40 disznt vgtak, itt mrciusban is ltek le disznkat: mrcius 23-n 42 darabot, 25-n 1 darabot. MOL E 199, 12. cs. 280. Szalnakon 1606. december 4. s 1607. janur 23. kztt 56, 1607. december 15-n 10, 20-n 10, 31-n 14 rtnyt (herlt sertst) ltek le. MOL P 1322, Szmadsok. 56 A munkcsi udvarbr 1646-i utastsa. Magyar Gazdasgtrtneti Szemle 4(1897) 510520., 514. Lsd mg: Az diszn orja s lbai bizon ha sokig lnak elvesznek. Udvardy Gyrgy levelei Ndasdy Tams ndorhoz. Magyar levelek a XVI. szzadbl negyedik kzlemny. Kzli: Komromy Andrs. TT . f. 9(1908) 196227., 211212.
889
csak egyszeren friss vzben megfztk, majd sval zestettk, ahogy ez Lippay szerint elterjedt elksztsi mdja volt a babnak a Magyar Kirlysgban.57 A parajt viszont hol tejfllel, hol vajjal zestettk. Mint mr emltettem, a hal fontos szerepet tlttt be a kora jkori ember tpllkozsban. Az uradalmakhoz mindenhol szmos halast, tilalmas patak tartozott, amelynek br elssorban a fr konyhjnak friss hallal val elltsa volt a feladata, tbbnyire az alacsonyabb rangak asztalra is juttatott elegend halat. Sok helyen ptettek mestersges halastavakat a jobb halellts rdekben. Ezekre zsilipet is teleptettek, hogy a vz leengedse ltal knnyen lehalszhat legyen. Csejtn 1617-ben kt elhanyagolt, vagyis ahogy a lers fogalmaz, puszta halast ltezett, az egyik Ndasdy, msik Homonnay lett. Ezek mg 1628-ban is pusztk, viszont van egy lnek tn, amely a gymlcsskertben fekdt s a kastlyt vez folycska vize tpllt. Az 1617-es feloszts szerint a czasztkci s kosztolnyi halastk is elhanyagoltak voltak. Ezek kzsek maradtak s a megllapods szerint a kt rsz tiszttartinak kzsen, kzs kltsgen kellett volna megjtani s meghalastani ket. A ksbbi urbriumok s leltrak azonban mr meg sem emltik e tavak ltezst. Az 1628-as urbrium szerint tbb teleplsen (Bodfalva, Lubika, Kosztolny, Csejte) tallhat volt tilalmas, vagyis csak a fldesr szmra halszhat, pisztrngos s rkos patak.58 Az trend ritkn nevezi meg, hogy a halas telek milyen fajta halbl kszltek. E ritka kivtel a pisztrng, amelyet viszont szinte mindig csak akkor tlaltak fel, amikor elkelbb vendg tkezett. Pldul 1624. mrcius 24-n este, amikor szmos fember, rangos familiris vacsorzott itt. Ezrt megllapthat, hogy e tilalmas patakok pisztrngjai nem annyira az uradalmi konyhra, mint a frira szolgltattak pisztrngot. Rk az uradalmi alkalmazottak asztalra is kerlt: fleg mjustl augusztusig, vagyis inkbb nyri telnek szmtott. De ezekben a patakokban nem csak kizrlag pisztrngok ltek, s mivel mint lttuk halastban szklkdtt az uradalom, feltehetleg rszben ezek a patakok biztostottk a halelltst. Ezt tmasztja al, hogy az ekkor ugyancsak Ndasdy-birtoknak szmt Fzren 1625-ben a konyha szksgre ugyancsak a krnyez patakrl hozatnak tbbszr is halat.59 Sajnos nem llapthat
57 Lippay Jnos: Posoni kert. (Reprint) Bp. 1966. 1664. 200. 58 A patakok nevt tbbnyire nem ismerjk. Lipszky 19. szzad elejn kszlt trkpe alapjn egyrtelm, hogy a tbbi teleplsen is voltak patakok, amelyek azonban nem voltak tilalmasak. Lipszky Jnos: A Magyar Kirlysg s trsorszgainak trkpe s adattra. 1804 1810. Mieva esetn konkrtan tudjuk, hogy a Myawa nev patak folyik rajta keresztl, amelyekbl egy 1641-es urbrium szerint hegyipisztrngokat s rkokat lehetett kifogni. MOL E 156, Fasc. 119. Nr. 8. 59 Hal s csk vtel az konyha szksgre. 1625. MOL E 185, Gazdasgi iratok, Fzrre vonatkoz iratok.
890
Benda Borbla
meg, hogy milyen fajta halakat ettek. Legvalsznbbnek az egyszer csk ltszik, de ezt semmi konkrt adattal nem tudjuk bizonytani.60 A halat Csejtn is haltartban61 tartottk frissen. A csejtei alkalmazottak szmra 35-fle mdon, leggyakrabban tisztaborssal s sban ksztettk el a halakat.62 A Ndasdy-familiris trendben egy-egy hnap sorn 910-fle mdon fztk-stttk meg ket, leggyakrabban tisztaborssal s kposztalvel zestettk.63 A halfogyasztsrl rt sorok utn kvnkozik a tavaszi idszak egyik, az tkezst nagymrtkben befolysol szoksa, a negyvennapos bjt krdse. Ndasdy Pl uradalmban, lvn az r ekkor reformtus, nem tartottk meg a negyvennapos bjtt. Mgis, a bjti idszak alatt mindkt vben tbb a hstalan tel a menben, nha csupn egy hsos tel rulkodik arrl, hogy aznap nem bjtltek. 1624-ben a bjti idszakban a megszokott pntek mellett mg ngyszer bjtlnek: ezek kzl az egyik a nagyszombat. 1625-ben viszont mrcius 20. s 28. kztt minden nap bjtltek (leszmtva 23-t, amikor ebdre szalonnval ettk a kposztt). Ebbl 27. s 28. a nagypntek s a nagyszombat. A legfurcsbb, hogy a kt v nem mutat egyezst a negyvennapos bjt alatti bjtlsi szoksokat illetleg. Termszetesen Csejtn sem, mint ahogy sehol a korabeli Magyar Kirlysgban, nem szmztk teljesen a bjtt: hetente egyszer, pnteken itt sem ettek hst. A bjti napokon a legtbb telt halbl ksztettk mg akkor is, ha alacsony volt egybknt a halas telek arnya az adott idszakban. Ezenkvl ettek mg bizonyos zldsgeket (kposztt, lencst) vajjal, msokat (babot, borst, gombt, parajt) fleg simn elksztve, kst s trstket s elvtve aszalt gymlcst. Jellegzetes bjti tel ezek kzl abban az rtelemben, hogy szinte kizrlag bjti napon ettk, a ksa s a vajjal elksztett kposzta s lencse. Meglep, de a trstelt tbbsgben hsos napokon ksztettk fl vagy egy egsz trbl64 s nem bjti napokon. Nyr. A nyrra legjellemzbb a brnyhs s a rk fogyasztsnak megnvekedett arnya. A rk esetn mr emltettk, hogy a krnyez falvak tilalmas patakjaiban halszhattk. Valsznleg egyszeren csak megfztk
60 A csk az egyik legkznapibb halfajta volt, vdrszmra vagy iccben, pintben adtk meg a mennyisgt, annyira kicsi volt a mrete. Thurz Szaniszl asztalra janurban minden nap kerlt belle (ez az trend nevezi meg a leggyakrabban a halak fajtjt). 61 Limitati divisio arcis Csejthe, 1617. MOL P 507, 1211. cs. 11. t. 62 Ezenkvl szszokkal (kposztalvel, trtt lvel), a szrtott halat tormval is. 63 Ezenkvl klnfle szszokkal (nmetlvel, leslvel, trttlvel, glvel, borslvel) s rntva, stve. Benda B.: Ndasdy-alkalmazottak i. m. 938955. 64 A trk egy rszt sszeprseltk s kis csomcskkban kiszrtottk, majd gy troltk. A trstelt gy ksztettk, hogy e trkat vajjal s tojssal sszekevertk, aprra vgott vrshagymt tettek bele, majd folytonos kevergets kzben megfztk. Az erdlyi fejedelem udvari szakcsknyve a XVI. szzadbl. In: Rgi magyar szakcsknyvek. i. m. 218.
891
(fztem rkot). Mindkt vben mjusban hatszor-htszer ettek, jniusban tizenegyszer-tizenktszer, jliusban pedig tszr, illetve tizenhatszor. A brnyhsos telek arnya a tavasz vgn n meg,65 majd nyron magas (az sszes tl tel 1023%), oktberig jelents arny (1011%), s utna csekly (04%). A kt v tendencii hasonlak, csupn egy hnapos lemarads figyelhet meg az els, a hidegebb tel vben: 1624-ben jniusban a legnagyobb (23%), 1625-ben mjusban (22%). Az trendben szerepel, hogy mikor letett brnyt a feljegyzs ksztje. A brnylsek termszetesen sszhangban vannak a brnyhs-fogyaszts alakulsval.66 rdekes, hogy 1623 decemberben ktszer is ltek brnyt, mg 1624-ben egyszer sem. 1625 mjusban kecskt is vgtak. A kecskevgs s kecskehsos tel fogyasztsa nem esik egybe: ugyanis csak egyszer ksztettek kecskehsbl telt. Nem tudjuk, mi lett a sorsa a levgott kecsknek. Klns, hogy 20-n, 24-n s 27-n csak fiatal kecskt vgtak le, mgis folyamatosan brnyhsos teleket fztek. Nemcsak akkor ettek brnyhst, amikor brnyt ltek, de egyrtelm, hogy tbbet ettek, amikor maguk ltk le az llatot. Ugyanis mskor feltehetleg vsroltk a brnyhst, legalbbis erre utal az az 1625. februr 18-ai bejegyzs, miszerint 9 libra (4,5 kg) brnyhst vsroltak a prefektus szmra. Kt nappal ksbb pedig egy fertly (negyed), ami 8 s fl libra sly volt, brnyhst adtak ugyancsak neki, mikzben nem jegyeztek fel brnyvgst. A brnyhst szerettk vltozatosan elkszteni. Ez azt jelenti, hogy amikor jelents mennyisgben fogyasztottk, akkor sokfle telt ksztettek belle: a legnpszerbb a brnyhspecsenye volt, meg a brnyhs espkkel (ispkkel).67 De ettk ecettel s klnfle szszokkal, pldul az egres idnyben egresszsszal.68 Idnknt, fleg a brnyhspecsenyk esetn feljegyeztk, hogy kett, illetve hrom libra (egy s msfl kil) hsbl kszltek. Felttelezsnk szerint a tbbi esetn egy librt (fl kilt) hasznlhattak fel s ezrt nem rtk
65 Sugr Istvn llaptja meg, hogy a brny tavaszi idnycikk volt, szerinte fstlssel tartstottk az v tovbbi hnapjaira Sugr I.: i. m. 518. 66 1624-ben februr 5-n jegyeztk fel az els brnylst, 1625-ben prilis 14-n. 1624-ben februrban, prilisban s mjusban egy, mrciusban kt brnyt ltek le. Viszont jniusban mr kilencet, jliusban s augusztusban hatot, majd szeptemberben s oktberben megint csak egyet-egyet. 1625-ben az els vgs prilis 14-re esett, majd mjusban mr ngyszer vgtak brnyt s hromszor kecskt. Jniusban s jliusban csak hrom-hrom alkalommal vgtak brnyt, az elbbi hnapban kt nap egyms utn, amikor is lakomt tartottak. Augusztusban tszr kerl sor brny lelsre. Ennek megfelelen augusztusban a legmagasabb a brnyhsos telek arnya a hrom hnap kzl. 67 Gundel Kroly szerint az espkels, ispkels szalonnval val tzdelst vagy a szalonna egyb felhasznlst jelenti. Gundel Kroly: A konyha fejldse s a magyar szakcsknyvirodalom a XVIII. szzad vgig. In: A magyar vendgltipar trtnete. I: A honfoglals szzadtl az 1848/49. szabadsgharcig. Szerk.: Ballai Kroly. Bp. 1943(1988) 298. 68 De ettk kaszs lvel, kss lvel tiszta borssal, vadalms szsszal.
892
Benda Borbla
fel a mennyisget, klnben mirt csak rendszertelenl rtk volna az tel mell a felhasznlt mennyisget (egy librt sohasem emltenek). A brnyok feltehetleg a majorsgok juhllomnybl szrmaztak. Sajnos ezekbl az vekbl nincs adatunk arra, hogy az uradalom melyik majorsgban mennyi juh volt. Ksbbi vekbl az derl ki, hogy elssorban a miavai majorsgban tartottak juhot s brnyt, legalbbis itt 1645-ben s 1661-ben is sszertak ilyen llatokat. A falvakban viszont biztosan tartottak juhokat, hiszen 1628-ban majd mindegyikben kellett juhakolvltsgot fizetnik. A nyr jellegzetessgnek tekinthet az egresszsz is, amelyekkel jniustl augusztusig jelents arnyban ksztettek brnyhst, csirkt s ludat. A nyr vghez kthetk a Csejtn lv 12 szlskertben69 vgzett s feljegyzett munkk. 1624 jliusban s augusztusban sszesen 9 alkalommal lertk, hogy munksok dolgoztak a szlkben, feltehetleg azrt, mert a feljegyz adta ki szmukra a napi prebendjukat, ami fzni val ksbl s a kenyrbl llt. Munkjukkal kapcsolatban ktszer emltik, hogy a szlket ktztk. Jlius 16. ,1819., 2327. s augusztus 12., 9-n dolgoztak, szmuk ltalban 4349 kztt vltakozott. Vltoz mennyisg ksa s kenyr jrt nekik (de nem minden nap jegyeztk fel, hogy mennyi). Pldul jlius 16-n 46 munks kapott 96 kenyeret, jlius 23-n pedig 48. Azrt a tbbi esetben a fejenknti kt cip a jellemz. A ksa mennyisgt ktszer jegyeztk fel: eszerint egyszer 46 munks kapott 14 icct, mskor 45-en 8 icct kaptak. A megfogalmazs szerint hol maguknak kellett megfzni: attam nekik fzni, mskor pedig elksztettk szmukra az telt: fzettem kst. Az 1628-as urbrium szerint a csejtei szlk kzl ngyet Verb falu jobbgyainak kellett gondozniuk, illetve a csejtei zsellreknek (inquilinusoknak) is a kertek s a szlk gondozsa volt a feladatuk. Feltehetleg teht k lehettek a munksok. Jlius 18-n jkeresztnyek is dolgoznak a szlkben, k szlt ktztek. Az jkeresztnyek prebendja kicsit eltr a tbbi munkstl, amennyiben vacsorra 2 darab trbl ksztett trstket kaptak. Az jkeresztnyek szmt nem tudjuk, viszonytsul azrt megemltjk, hogy az trendben 1 vagy fl trbl ksztettk a trstket. Ksa az jkeresztnyeknek is jrt: ebdre s vacsorra egyarnt 2 icct adtak nekik. Megmagyarzhatatlan, hogy 1625-ben mirt nem jegyeztk fel a szlbeni munkkat elvgz munksok szmt s a nekik jr prebendt. Ahogy az is klns, hogy szlszret idejn egyszer sem emltenek iderkez munksokat.
69 Rozn, Kicsman, Martondijakovski szlket emltik nv szerint.
893
Nyr vgi munka az arats is. Aratkrl is csak 1624-ben tesznek emltst: augusztus 5-n s 9-n jelentek meg. 5-n tudhat, hogy 18-an voltak s fejenknt 2 cipt kaptak. sz. A tbbi vszakhoz kpest az sz nem rendelkezik kiemelhet jellegzetessggel. Taln csak annyi rdemel emltst, hogy novemberben kezddtt el a disznvgs idszaka.
Klnleges alkalmak az uradalmak letben

riszk Az riszk vagyis a fldesri jogszolgltatsi frum tbbszr is megjelenik az trend lapjain. 1623. december 2-n s 4-n, illetve 1625. jnius 4-n Csejtn a prefektus trvnyt szolgltatta uram nagysga szkin. 1625. jlius 29-n pedig Nyitrra ment szkbe. Az riszken krnykbeli nemesek s jobbgyok egyarnt rszt vettek s a fldesr tvolltben helyettese, jelen esetben a prefektus tartotta. 1623. december 2-n tartott riszk idejn Csejtre az uradalom kzsgeiben lak nemesek rkeztek s vettek majd rszt az tkezseken is: a Kosztolnt 1626-ban zlogknt br Ocskay csald hrom tagja: Gspr, Jnos s Imre; a Verbn lak Szluha Mtys, a Leszethn lak Andczi Jnos, a Csejtn lak Fehrvry Jnos, Czasztkcon lak Tttsy Mtys,70 aki egy idben a csejtei uradalomnak Zrnyi Miklshoz tartoz rszn volt tiszttart. Ezenkvl Lewey Gyrgy hajdani csejtei provizor. 1625. jnius 4-n tartott riszken itt volt az egsz csejtei tancs (12 f) a fent emltettek kzl Tttsy Mtys. Ezenkvl a csejtei Jelen Mtys s Komromi Pl nemesek, Tattay Gspr, aki 1616-ban csejtei fporkolb volt, de nem tudjuk, hogy ekkoriban is betlttte-e mg ezt a tisztsget. Tovbbi hrom itt megjelent szemlyrl felttelezhet, hogy vagy csaldja krnykbeli volt: Foglr Gyrgy, Kopitlanszky Jnos s Eny Jnos. Foglr Gyrgy nemesknt szerepel vtizedekkel ksbb, 1651-ben kt Csejtn tartott riszken. 1617-ben s 1628-ban Csejtn csak egy Foglr nevezet egynt, mghozz Foglr Jnost rtak ssze a zsellrek kztt. A Kopitlanszky nemesi csaldrl is gy vljk, hogy az uradalom valamelyik falujban lakott e szzadban, s tbb tagja is szolglt idnknt az uradalomban.71 Kopitlanszky
70 az 1625 jniusban tartott riszken s az akkoriban tartott nagyobb tkezseken is jelen volt, mghozz fival egytt. 71 1617-ben az uradalom egyik falujban, Zsolnafalvn lt egy Kopitlanszky Mihly nemes, 1628-ban mr nincs nyoma e csaldnak e teleplsen. Viszont ksbb ismt tallkozhatunk a csalddal Csejtn: Kopitlanszky Kristf rszt vett 1653-ban az itt tartott riszken, a csald pedig 1669-ben ismt rendelkezett hzzal itt. Kopitlanszky Jnos 1623 novemberben, Kopitlanszky Kristf 1625 mrciusban kosztos volt Csejtn, de ez utbbi viszonylag kevsszer tkezett itt valjban.
894
Benda Borbla
Jnos pldul feltehetleg 1623 novembere s 1624 mjusa kztt.72 Utna sem szakadt meg teljesen a kapcsolat, hiszen megjelent mg nhnyszor Csejtn. Pldul 1625. jnius 4-n tartott riszken s a nhny napra r (7-n) tartott nagy vendgsgen, ahol is az els rang kt asztal egyiknl kapott helyet, vagyis rangosabb familirisok kztt. Eny Jnos nhny vtizeddel ksbb mr biztosan csejtei lakos, de korbban nincs ennek nyoma az sszersokban.73 Fleg 1625-ben jelent meg tbbszr az uradalmon s tlttt itt nhny napot (sszesen 51-et). Jelen voltak mg az riszk napjnak ebdjn nem a krnykrl val nemesek: Krthy Jnos,74 Rudnai Istvn75 s olyanok, akiket eddig nem sikerlt azonostanunk: Peczkai Imre, Litvay Mikls,76 Podhradszky Gyrgy77 s Lantos Lszl. Ezenkvl Gspr dik mellett Andrs dik is itt tkezett, aki nem tartozott az uradalom kosztosai kz, de szinte minden hnapban megjelent Csejtn. Egyes hnapokban tbbszr is, de megfigyelhet, hogy a hnap vge fel mindig eljtt egy-egy napra.78 Feltehetleg valami havi elszmols tvtelre vagy ellenrzsre rkezhetett, de ezenkvl is lehetett rendszeres teendje az uradalomban, s r is rvnyes, amit Gspr dekrl rtunk, vagyis, hogy az udvar nphez tartoz dikok az uradalmi tiszteket segtettk munkjukban. Megllapthat, hogy az riszken rszt vevk kzl a krnykbeli nemesek s az uradalom szolglatban llk kaptak telt az uradalmi konyhrl. Nem valszn ugyanis, hogy jobbgyok egyik riszken sem lettek volna nagyobb szmban jelen. nnepi tkezsek, nagyobb vendgsgek Az els rdekes nagyobb vendgsg 1623. december 10-n trtnt, amikor a prefektus, Kvr Istvn jhelyi kapitny, a csejtei kapitny ngy hadna72 1623 novemberben szerepel a kosztosok listjn s 1623. november s 1624. februr kztt tkezett itt tbbszr s hosszabban egy-egy hnapban (119 alkalommal sszesen), utna mjusig csak ngyszer-tszr evett itt. A fennmarad hnapokban csak alkalmakknt bukkant fel (pldul 1624 augusztusban s szeptemberben egyszer-egyszer). 73 1652. mjus 23-n s 1653-ban is rszt vett az itteni riszken. riszk XVIXVII. szzadi perszvegek. Szerk. Varga Endre. Bp. 1958. 74 Krthy Istvn (generosus) tlmester, Vas vrmegye jegyzje volt s 1635. szeptember 7-n mondott le hivatalrl. A csald teht feltehetleg Vas megyei volt. 75 Egy Rudnai Istvn 1641 s 1642 kztt Batthyny I. dm familirisa volt s hrom lval (kt szolgval) szolglt. 76 Litvay Mikls mindig msodmagval tkezik itt csak e vendgsgek idejn (3-tl 8-ig). 77 Podhradszky fleg e nhny napos vendgsg alatt volt itt (3-tl 8-ig) s mg ngyszer mskor. A nagy vendgsgek idejn (3-n) az els rang asztalnl foglalhatott helyet, ami arra enged kvetkeztetni, hogy a familirisok kz tartozott. 78 Oktberben 24-n, novemberben, decemberben, janurban, februrban 23-n volt itt. Mrciusban, prilisban s szeptemberben 26-n; augusztusban 25-n. Mjusban nincs, jniusban 13-n, jliusban 11-n. E hrom hnapot leszmtva elmondhat, hogy a hnapok vgn mindig jtt, van amikor vacsorra is itt maradt. A legtbbet decemerben evett itt.
895
gyval, Novk Mikls, Tttsy Mihly, Sndor Lszl, az udvarbr s a becki tiszttart ebdelt itt. Ezek szerint ekkor szolglt kapitny a csejtei vrban (ksbb nincs r adat). Sndor Lszl ekkor Nyitra megye fjegyzje (16181626), ksbb alispnja (16261631).79 Lehet, hogy a megyei csapatok mozgstsrl trgyaltak, hiszen ez egybeesik Bethlen Gbor Nagyszombatig val elrenyomulsval. Ebdre ht tl telt kaptak, kt-kt tehnhsosat (tehnhs s tehnhspecsenyt) s baromfihsosat (ludat tisztaborssal s tykot leslvel), egy-egy nyulasat (nyl stve), kposztsat (orjval) s egy disznfejet. Sndor Lszl, Novk Mikls, Tttsy Mihly s a becki tiszttart maradtak vacsorra is s t tl telt kaptak. Sndor Lszl sszesen hat nap jtt ide s mindig egy napot maradt, hromszor vacsort is fogyasztott. Ms alkalmakkor nem tnik gy, hogy valami klns esemnyre rkezett volna. 1624. janur 10-n a megszokott t-hat ember helyett tizenten ebdeltek Csejtn: vendgknt Kszegy Mrton, Eny Jnos, Tizedes Balzs, Sziles Jnos s Istvn, Lantos Menyhrt, prefektus s inasa. Dlutn a prefektus mr tovbb is ment jhelybe (Vgjhelybe) azokkal, akikkel jtt, kivve Tizedes Balzs, aki vacsorra is maradt. Kszeghy Mrton t alkalommal tkezett itt s mindig a prefektussal rkezett, feltehetleg az ksrje volt.80 Eny Jnos mg tvenegyszer ltogat Csejtre, tbbnyire is a prefektussal rkezett (13 alkalom kivtelvel). Nem talltuk nyomt, hogy ekkoriban a krnyken lakna, de 1652-ben mr hza volt Csejtn81 s egy vvel ksbb nemesknt rszt vett az itt tartott riszken.82 A tbbiek csak ezen egyetlen alkalommal jrtak itt s nem tudunk rluk semmit, kivve Sziles Jnos, aki a mr emltett dtum nlkli, 17. szzad els felbl val sszersban szerepel a csejtei udvarhznl val szolgk kztt 100 forintos fizetssel, ami jelentsnek mondhat, mivel az udvarbr fizetse ekkor 120 forint volt itt.83 Ebdkor hat tl telt adtak fel egy asztalra, kztk ktfle nylhsbl ksztett telt (vrben elksztve, illetve nyl cmert stve) s apr madrkt s fogolymadarat. Ez a ngyfajta tel csak kln-kln s elvtve szerepelt az itt lk asztaln. gy egytt, egy ebdre val elksztsk az tkezk rangjnak ksznhet. A prefektus, aki mint rtuk viszonylag tbbszr
79 Nyitra vrmegye fispnjai s alispnjai az rpdok kortl. Adalk Nyitra vrmegye trtnethez. Kzli Tth Lipcsei Fabricius Endre. Bp. 1943. 62. 80 A Vas megyei csald kt tagja, Imre s Balzs nemesi cmerlevelt 1610. mjus 15-n tartott kzgylsen hirdettk ki. Tth Pter: Vas vrmegye kzgylsi jegyzknyveinek regeszti. II. 16011620. Szombathely, 1992. 96. 81 Kszeghy Mrton Madarsz Marktl vett Beczkn egy hzat egy jobbggyal s zsellrrel ngyszz forintrt, amit 1640-ben zvegye Mednynszky Jnsnak adott el ugyanennyirt. MOL E 185, Ndasdy Inscriptis knyvek, 5. kt. 127128. 82 riszk XVIXVII. szzadi perszvegek. i. m. 743. 83 MOL E 185, Gazdasgi iratok, Csejte.
896
Benda Borbla
jrt itt (116 alkalom) jelenlte nem jrt egytt ilyen klnlegesebb menvel, teht feltehetleg a tbb familiris egyttes jelenltt tiszteltk meg ily mdon. 1624. mrcius vgn s prilis elejn familirisok egy csoportjnak tutazsa, amely egytt jrt nhny napos itt-tartzkodsukkal, jelentett esemnyt a csejtei uradalom letben. 1624. mrcius 23-n Ndasdy udvarbl a kvetkez femberek rkeztek nhny napra Csejtre: Vghy Istvn, Ferenci Pter, Rcsey Blint, Niczky Ferenc s Komromi Imre. 23-n s 24-n tkeztek itt, majd 25-n tovbbmentek a Turc vrmegyei Szklabinyra, amely a Rvay csald birtoka volt. Az t kznemes kzl hrom csaldja (Vghy, Rcsey, Niczky) Vas, Zala s Sopron megye trvnyhatsgi birtokos nemesei voltak s mr nemzedkek ta a Ndasdyak familirisai kz tartoztak. Vghy Istvn, nhai Vghy Gyrgy Zala megyei alispn (1601 1607)84 fia Ndasdy Plt kpviselte 1623. oktber 23-n Krmenden tartott Zala megyei kzgylsen.85 Ksbb, 1629-ben tagja volt annak a bizottsgnak, amelyet Ndasdy Pl hozott ltre egyik gazdatisztje elleni vdak kivizsglsra.86 E szolglatairt adomnyt is kapott urtl.87 Feltehetleg rokona a Csejtn hzzal br Vghy Tams nemes, aki nha (35 alkalom) vendge volt az uradalmi konyhnak.88 A Zala s Sopron vrmegyben birtokokkal rendelkez Rcsey csaldot mr a 16. szzad vgn is a Ndasdyak szolglatban talljuk. A Sopron vrmegyei Galoshzn lak89 Rcsey Blint 1614-ben t lovas femberknt szolglt Srvron s 1637 krl bekvetkezett hallig tbb adomnyt is kapott szolglatairt urtl. 1629-tl hallig Zala megyei alispn tisztsgt tlttte be, de azeltt is aktvan rszt vett a megyei kzletben, tbbszr volt vrmegyei kvet is. Niczky Ferenc tbbszr volt Vas megye kvete klnfle gyekben. Ferenci Pterrl csak annyit tudunk, hogy Ndasdy Pl tbbszr bzta meg feladatokkal Rcsey Blinttal egytt. Komromi Imre pedig kt lovas familiris volt 1614-ben s taln rokona lehetett az a Komromi
84 A csaldrl lsd bvebben Dominkovits Pter: Fri familirisok. Sopron vrmegye alispnjai a 17. szzadban. In: Idvel palotk. Magyar udvari kultra a 1617. szzadban. Szerk. G. Etnyi NraHorn Ildik. Bp. 2005. 516. 85 Turbuly va: Zala vrmegye kzgylsi jegyzknyveinek regeszti. II. 16111655. Zalaegerszeg, 1996. (Zalai Gyjtemny 39.) 44. 86 Hettysi Istvn: A Ndasdy-uradalom gazdatisztjeinek termelsi s elszmolsi vitja 1623/24-ben. ASz 10(1967) 479. 87 Ndasdy Pl 1629-es inscriptijban primarii n[ost]ri familiaris-nak nevezte s h szolglatairt Kvesden jobbgytelkeket, zsellrtelkeket s a peresztegi hatrban egy malmot adomnyozott neki. MOL E 185, Ndasdy inscriptis knyvek, 4. kt. 157158. 88 Legtbbszr 1625 janurjban, ekkor htszer jrt itt s kilencszer tkezett. 89 Bthory Erzsbet vgrendelete. 1620. szeptember 3. In: Radvnszky Bla: Magyar csaldlet s hztarts a XVI. s XVII. szzadban. III. Bp. 1896. 237.
897
Pl nemes, akinek Csejtn volt hza s 1625-ben tkezett nhny alkalommal Csejtn. Els nap ebden s vacsorn kilencen voltak jelen s egy asztalra fztek. Ez azt jelenti, hogy feltehetleg mindenki egy idben ehetett a felsorolt telek kzl. Az llandan itt tkezk kzl Kis Mihly, a kulcsr s az udvarbr voltak ekkor is itt. Msnap viszont mr 21 embernek fztek s kt asztalra. Mivel a msodik asztalhoz az alacsonyabb rangakat osztottk be, egyrtelm, hogy a kt asztalra val fzs ebben az esetben is azt jelenti: kt klnbz rang asztalra fztek. Mivel nem klntik el, hogy mst fztek az egyik, mint a msik asztalra, felttelezsnk szerint a msodik asztalra egyszeren kevesebb tl telt adhattak fel. Itt evett mg az itteniek kzl Hubaty, Horvth Mihly, hegykzi ispn. A ngy inas s a fullajtr bizonyra Ndasdy Pl familirisainak ksrett adtk. Hargas Gyrgy mskor90 is evett itt, s feltehetleg azonos azzal a Hargas Gyrgy zsellrrel, aki egy Malik Jnos nevezet ember hzban lakott Csejtn 1628-ban.91 24-n vacsorn mr csak tizennyolcan voltak.92 Az elkel familirisok jelenlte alatt nem tlaltak fel klnleges, az itt megszokottl eltr teleket. Viszont jval tbb tl telt ksztettek, ami nemcsak azzal fggtt ssze, hogy tbben tkeztek itt. A tlak szma ebben az idszakban egyben az tkezk rangjt is tkrzte: a legtbb tl tel mindig a fri asztalra kerlt, t kvettk a familirisok s gy tovbb.93 Csejtn az uradalmi alkalmazottak tlagosan 3 tl telt kaptak (2 s 6 kztt vltakozik), az teht, hogy ht-tizenegy tl tel, amit feltlaltak ezeken a napokon, egyrtelmen jelzi, hogy elkel familirisokrl van sz. A frang familirisok 1624. prilis 5-n nagypnteken ebd utn trtek vissza Szklabinyrl. Ekkor mr itt volt a nem lland tkezk kzl Vrana Jnos, Topos Gyrgy, Sikel Istvn, Ers Gergely, Szluha Jnos, akik hat tl bjti telt kaptak ebdre. Topos Gyrgy ugyancsak Ndasdy-familirisa, aki tbbszr is jrt ez idszak alatt Csejtn, egyszer felteheten ura megbzsbl vgzett el itt valamilyen feladatot,94 majd pedig Fzrbe menet tlttt itt
90 Harminctszr a hsz hnap alatt. 91 A mg ekkor itt tkez Ers Gergely mskor is eszik itt a kt v alatt, Fodor Imre csak most egyszer. Egyikrl sem tudunk semmit. 92 jonnan tkezk Sikel Istvn is, rla nem tudunk semmit. 93 Csky Istvn (1643): napjban ebdre s vacsorra is 25-25 tl. Csky Istvn utastsa konyhamesternek, 1643. In: Koltai Andrs: Magyar udvari rendtarts. Utastsok s rendeletek 16171708. Bp. 2001. [Milleniumi Magyar Trtnelem. Forrsok] 189191. Batthyny II. dm (1691) ebdre 16, vacsorra 12 tl tket rendelt. Batthyny II. dm (1691) az uraimk asztalra ebdre 7, vacsorra 6 tket sznt. (Batthyny II. dm utastsa s ordinriuma konyhamesternek s pohrnoknak, Winizer Mihlynak. Bozsok, 1692. oktber 161692. december. In: Uo. 204205.) A Ndasdy-udvarban a familirisok 58 tlat kaptak tkezsekknt. Benda B.: Ndasdy-alkalmazottak i. m. 940. 94 Elszr Gspr dikkal rkezik s majd egy hnapot (prilis 328.) tlt itt. Kzben nhny napra Srvrra ment ugyancsak Gspr dekkal, itt hagyvn lovas legnyeit.
898
Benda Borbla
nhny napot.95 Topos elz vben is eltlttt egy hnapot Fzren (augusztus 12-tl szeptember 6-ig) s kpviselte Rvay Juditot februr 20-n a Vas megyei kzgylsen. Nagypnteki vacsorn, br jelen voltak Vghyk, mgis csupn hrom tl bjti tel kerlt az asztalra. Lehetsges, hogy ksn rtestettk az illetkest, hogy jnnek s gy k is csak az aznapra mr meghatrozott ment kaptk. Msnap, hatodikn viszont mr 9 tl bjti telt tlaltak tizent szemlyre: Vghy s ksrete, illetve a mr emltett itt lv nem llandan itt tkezk mellett az udvarbr, Kis Mihly, Gspr dek kapott helyet az asztalnl. Kln tkeztek, de felteheten ugyanezeket az teleket fogyasztottk, az extrk elnevezs alatt felsoroltak: egyrszt a vendgekkel rkezett ngy inas s Lorina kocsis kt fullajtrral, illetve az itteni kosztosok kzl a kulcsr, Mager Istvn, Bohdal, Balzs dek s Hubaty.96 Vacsorn ugyanazok a szemlyek vettek rszt, mint ebden, s most 7 tl telt kaptak, kztk pisztrngot sban s csukt tormval, amelyeket bizonyra a familirisok szmra ksztettek az nnep tiszteletre. A legnevezetesebb vendgsg Csejtn az trend keletkezsnek idejben, 1624. jnius 25-n zajlott. Ekkor a prefektus Forgch Miklst vendgelte meg itt csejtei kastlyban. Kt helyen folyt az tkezs. Az egyik feltehetleg a kastly ebdlterme volt, a msik a feljegyzs szerint az udvarbr hza. Az els helyen evett Forgch Mikls ngy hadnaggyal, a prefektus, az udvarbr, Tattay Gspr, Lengyel Jns, Gspr dik, Erdlyi Istvn s mg hrom, feltehetleg Forgch udvartartsbl val fember, akiket nem neveznek meg. Az udvarbr hzban evett a vendgek kzl Forgch kilenc szolgja, Foglr Gyrgy, 4 drabant, a kosztosok kzl Farkas Ferenc, Jankowicz, Kis Mihly, Horvth Mihly, kulcsr s Kelemen ispn. Ez az elklnls jl mutatja, hogy az itt megfordul familirisok kzl Tattay, Lengyel, Gspr dek s Erdlyi Istvn a magasabb rangak, a furaimk kz tartoztak, mg Farkas Ferenc az alacsonyabb rang viceuraimkhoz. A vendgsgre 18 tl telt ksztettek: egy-egy ludas, tykos s ldfis telt, kett-kett pisztrngos s borjhsos telt, meggyet borban fzve, malacot egszben stve. Ez utbbi kifejezetten rias telnek szmtott, de ez mondhat el a baromfibl s borjbl kszlt telek magas arnyrl is. Viszont klns, hogy nincs vadhs (ebben az esetben z, szarvas vagy vaddiszn hsra gondolunk) a menben, pedig az hozz tartozott egy fr tkezshez, fleg, ha vendgsgrl van sz. Feltehetleg az nnepi telnek szmt egszben megsttt vaddiszn helyett stttek meg egy egsz malacot. A vadhs
95 Jlius 21. s 24. kztt ismt itt tartzkodott, Abram Ferenccel rkezett, akivel Fzrbe mentek tovbb. 96 s Urbenko, akirl nem tudjuk, kicsoda, csak azt, hogy 1625 mrciusban szerepel a kosztosok listjn.
899
hinya azt jelezheti, hogy az uradalom szkhelye nem volt berendezkedve nagyvad elejtsre 16231625-ben vagyis feltehetleg csak akkor kerlhetett nagyvad az itteni asztalra, ha vsroltak, vagy ha az r itt tartzkodott udvara npvel. 1625 nyarn, jnius 2-tl kezdve tbb vendgsg is lezajlott Csejtn. Ezen a napon rkeztek meg a censorok, akiket Ndasdy parancsra a prefektus hvott ide Lewey Gyrgy gyben. Lewey Gyrgy 1618-ban mg biztosan Csejte provizora volt s feltehetleg Kertszi Jnos kzvetlen eldje lehetett. Nem tudjuk pontosan, mit rtettek a korban a cenzorok elnevezs alatt, de gy gondoljuk, ez esetben k ellenriztk a tisztrl leksznt provizor szmadsait. Ugyanis az udvarbrk miutn letettk tisztket, ktelesek voltak elszmolst kszteni. Ezek tartalmt nem ismerjk, csak tudjuk pldul, hogy az e tisztsget 1624-ig betlt Kertszi Jnos 1631-ben ksztette el a szksges elszmolst. Az ellenrzst feltehetleg sajt familiristrsai vgeztk, hiszen az ez alkalombl Csejtre rkezk vagy Ndasdy familirisok voltak vagy ms mdon lltak Ndasdy szolglatban: jnius 3-n az els asztalnl a prefektus, Rakopulszki Jnos,97 Nmedi Blint, Rajmanus Jnos,98 Tattay Gspr,99 Mednynszky Jns, Podharszky Gyrgy, Jelen Mtys, Komromi Pl, Foglr Gyrgy s Litvay Mikls msodmagval foglaltak helyet. Mednynszky Jns ksbb a Rkcziak bizalmi embere volt, de ekkoriban mg a Ndasdyak szolglatban llt.100 A Jelen vagy Jelenffy rgta Csejtn l csald,101 akik 1582-ben kaptak cmeres levelet. A Ndasdyak eltt az uradalom alkalmazsban llt egyik tagjuk: 1550-ben Jelen Blint udvarbrknt szolglt. Az itt megjelen Jelen Mtys csak e pr napban fordul itt meg, Jelen Blint pedig egyszer ms alkalommal. Vacsorn mr nincsenek jelen a familirisok, csupn Litvay Mikls msodmagval s a kosztosok a prefektussal. sszesen 12 ember volt jelen, mert a prefektus kt
97 Rakopulszky Gspr 1623 szeptemberben kapott hatszz forint ellenben a Csejte melletti Komrn faluban egy jszgot, amelyhez egy udvarhz, major s ngy zsellrhz tartozott. MOL E 156, Inscriptis knyvek. 98 Ebbl kiderl pldul, hogy Rajmanus csald egy tagjnak, Istvnnak a Beczkn voltak fldjei. 99 A Rakopulszki, Nmedi, Rajmanus, Tattay csald elfordul a Ndasdyak inscriptis knyvben, igaz nem szemly szerint a fenti emberek. MOL E 156, Inscriptis knyvek, 5. kt. 327328. 100 Ndasdy Ferenc 1639-ben, 1640-ben s 1642-ben adott klnfle adomnyokat Mednynszky Jns fember szolgjnak, aki klnsen a Fzr jszg kapcsolatos perben nyjtott nagyon hasznos segtsget. MOL E 185, Inscriptis knyvek, 5. kt. 125131. 101 1617-ben Csejtn Jelen Blint nemes lt, Zsolnafalvn Jelen Gyrgy s Jnos. 1628-ban Zsolnafalvn Jelenffy Gyrgy, 1640-ben Jelen Blint zvegye. 1651-ben Jelen Mihly a csejtei riszk tagja. (riszk XVIXVII. szzadi perszvegek. i. m. 743.) Az 1640 vi megyei sszerskor Jelenffy Vencel, Pl, valamint Blint s Istvn szerepel, valamint Zsolnvafalvn Jelen Zsigmond s Mihly, 1664-ben Csejtn Jelen Blint s Istvn zvegye, valamint Jelenffy Zsigmond s Mihly szerepel. Szluha M.: i. m. 537.
900
Benda Borbla
inasa, kt kmves s egy rab is helyet kapott az asztalnl. A vacsora nnepi vacsornak nz ki, annak ellenre, hogy erre a napra nem esett nnep: kilenc tl telt adtak fel, kt borjhsos telt (borjhspecsenyt, borjhst tisztaborssal), nyulat stve, kt halas telt s hrom csirkt leslvel. Kt nappal ksbb rajta kvl mg Foglr Gyrgy marad a megszokott tkezk mellett az uradalmon, mg a prefektus is elment s csak szolgja ebdelt itt. Ezen az ebden is hat fogst adtak fel, kztk kt borjhsos telt (borjhs pecsenyt s borjhst espikel). Vacsorn nyolcan voltak jelen Litvay Mikls s ksrete mellett Eny Jnos, a prefektus, az udvarbr a rangosabbak kzl. s ismt hat tl tel kerlt az asztalra: egy-egy borjhsos, brnyhsos, nyulas s halas tel. 6-n tartottk a legnagyobb ltszm vendgfogadst: kt asztalra fztek s Mednynszkyt leszmtva tbbnyire a 3-n jelen lv elkelk vettek rszt rajta. Mint ltalban a nagyobb lakomkon, itt is asztalhoz lhettek a rabok (hrmat a vrban, egyet a kastlyban tartottak fogva) hrom drabant s a vendgek tizenkt szolgjnak trsasgban. sszesen tz tl, mghozz pntek lvn bjti telt tlaltak fel. Ebben az esetben is a pisztrngbl kszlt tel tnik a legelkelbb telfajtnak. Vacsort mr csak a rangosabb szemlyek kaptak, de gy is kilenc tl bjti telt, kztk t halas telt adtak fel. Pisztrng ismt kerlt az asztalra, a halakat pedig stve, rntva, sban s tiszta borssal ksztettk el.
sszegzs
Ez a Csejtn kszlt, uradalmi alkalmazottak tkezst tkrz trend szmos rdekes megfigyelst tesz lehetv. Elszr is: br az uradalom alkalmazottainak prebenda-rszeknt jrt az itt fztt tel, csupn nhnyan tkeztek itt rendszeresen. A tbbiek, akiket munkjuk nem kttt Csejthez, idszakosan jelentek csak itt meg. Teht a 22 hnap legtbb napjn csupn az itt l, itt dolgoz uradalmi alkalmazottak szmra fztek. Azonban az uradalmi alkalmazottakon kvl idnknt ms, nem az uradalom alkalmazsban ll emberek is itt kaptak ebdet, vacsort. Ezeknek az embereknek a tbbsge familirisi kapcsolatban llt Csejte urval, Ndasdy Pllal s valamilyen szolglat teljestse kzben, annak okn tlttt el itt bizonyos idt. Nekik itt konvencijuk szerint asztal jrt. De megfigyelhet, hogy tbbnyire nem jrt nekik klns elbns az teleket illetleg, vagyis nem kaptak lnyegesen msfajta telt, mint az itt lk. Pedig rezidencikon, ahol egy helyen ltek familirisok, vrbeli s udvari alkalmazottak, jl megfigyelhet, hogy egyrszt a familirisoknak tbb tl tel jr (ez itt is tetten rhet), msrszt ms fajta alapanyagbl, fogalmazzunk gy, hogy rangosabb teleket ksztettek szmukra. s a megnevezett familirisok egy rsze frang lvn az udvarban, Ndasdy trsasgban, az asztalnl tkezett, vagyis egyrtelmen a legjobb telek jutottak szmukra is. Gondolunk itt akr a vadhs-
901
ra, a tbbfle halra vagy a tehnhsos zldsgre. Ez utbbi hinya a familirisok itt ltekor azrt is klns, mert a kposzta tehnhssal, nem tnik egy nehezen elllthat telnek, klnsen drga sem volt s klnben ettek tehnhst. Eddigi kutatsaink alapjn egyrtelm, hogy az udvarban a familirisok rangjn mr a tehnhsos vltozat jrt. Mg egy iderkez frnak, Forgch Miklsnak sem tlaltak fel a szoksostl eltr teleket, pldul vadhst sem. gy tnik, hogy sajt kereteik, lehetsgeik szerint tettk kicsit nneplyesebb, rangosabb a vendgsgek tkezst: az ltaluk ritkn, de fogyasztott elkelbbnek szmt teleket adtk fel egyszerre nagyobb szmban, illetve a krnyken bsgesen tallhat tilalmas patakok pisztrngjaibl ilyen alkalmakkor e konyhra is szlltottak. Meglep, hogy az nnepek (karcsony, hsvt) sem jrt klnleges telekkel. Az uradalmi alkalmazottak egy rsze itt tlttte ezeket az nnepeket, de nem kaptak a szoksostl eltr teleket, ami lehet, hogy a mr emltett okokra vezethet vissza. Megllapthat, hogy br nem tartottk be a negyvennapos bjtt, mgis abban az idszakban knnyedebb teleket s kevesebb hst ettek. Mintegy igazolva azt, hogy a negyvennapos bjt egyhzi szablya mgtt egyfajta termszetes szksglet llt, amelyet a termszet is tmogatott azzal, hogy gymlcseivel lehetv tette ennek vghezvitelt. Ez alatt azt rtjk, hogy a tl utn a 17. szzadi ember is valami knnyedebb, friss lelmiszerekbl ll tkezsre vgyott, ennek rezte szksgt. Mivel az trend majd kt v idtartam, rmutat arra is, hogy egy-egy rvidebb idszakra vonatkoz forrs mennyi tvedst rejt magban. Pldul ha csupn az els v tli halfogyasztst ismernnk, akkor knnyen arra a kvetkeztetsre juthatnnk, hogy tlen alacsony volt. Pedig ez csak arra az egy vre volt jellemz. Ugyangy egy-egy vszakra jellemz tkezsi szokst sem lehet egsz vre ltalnostani vagyis a msik kt ismert s itt tbbszr emltett trend is egy-egy vszak (sztl, illetve tl) sajtossgait hordozza magn. gy az alacsony brnyhsfogyaszts lehet az vszak jellemzje, mivel annak fogyasztsa idnyjelleg volt akkoriban. Benda Borbla
A MANORIAL CENTRE AS REFLECTED IN A CONTEMPORARY LIST OF DISHES (CSEJTE, 16231625) This study, based on a single unique source, aims at unfolding a particular section of the past. This unique source is the list of dishes prepared for the workers and guests of Pl Ndasdys estate at Csejte in the twenty-two months between 1 November 1623 and 31 August 1625. This list includes not only the dishes made for lunch and supper on a given day but also the names of those present at the meal and, relatively frequently, also the names of those who arrived or departed that day.
902
Benda Borbla
Besides, it always provides a description of how much beef and poultry was used. Occasionally, it also registers if a lamb, a goat or a pig was slaughtered or a slab of bacon or a pot of butter begun. In relation to those arriving or leaving, the source also records where they were coming from or going to. It can be observed on the basis of the list that the guest arriving at the manorial centre, especially Pl Ndasdys familiars who spent a few days there while fulfilling their various services, were treated to no dishes other than the usual ones. It seems that the guests meals were made a little more festive and ceremonial within the bounds of the capabilities of the house: for them, the more elegant, rarely made dishes were served in larger amounts and trout from the several forbidden streams of the area was also delivered to the kitchen on such occasions. It is surprising that even at holidays like Christmas or Easter no special dishes were made. Part of the staff of the estate spent these holidays on location but was served no dishes other than the usual, which might be explained by the reasons given above. It can be established that although they did not observe the regulations of Lent, in that period they had lighter meals and less meat. The study analyses in detail the well-observable seasonal characteristics of the nutritional structure of the two years in question.
Dienes Dnes
Dikzendlsek Srospatakon
Klns tekintettel az 1667. vi nagy lzadsra
Pter Katalin rja egy helytt, hogy szeret urbriumokat olvasni.1 Amikor ezt olvastam, azonnal belm villant, amit addig nem fogalmaztam meg magamnak, hogy n ugyanilyen rzssel vizsglgatom a canonica vizitcis jegyzknyveket. Magam is gy vlem, hogy a szerzk, jelen esetben a feljegyzseket kszt egyhzi frfiak tbbnyire esperesek tudatban voltak annak, hogy az ilyenfajta szveg ksztsben is rejlik valamifle rm, mgpedig a fontossg tudatnak j rzse. Taln ezt fejezte ki Miskolci Csulyak Istvn azzal, amikor eldeinek ilyen termszet feljegyzseit nem pusztn egyszer, hanem kalligrafikus rssal msolta be a zemplni egyhzmegye protokollumba 1623-ban.2 S valban, az id igazolta a fontossg tnyt, hiszen a vizitcis feljegyzsek nlkl sokkal kevesebbet tudnnk a rgi idk egyhznak letrl. Dolgozatomban elssorban vizitcis jegyzknyvek adataira tmaszkodom.
A diklzadsok
Mindenekeltt vilgos elhatrolst kell tennnk. Diklzadson nem fegyelmi kihgst rtnk, noha kls mivoltban egy-egy ilyen megmozduls tlpte az rvnyes trvnyek hatrait, s a szemben ll fl ppen ezrt igyekezett is egyb sszefggsekbl kiemelve, a nyughatatlan elmj ifjsg renitens, csupn ncl tetteknt rtkelni az gyet. A mezvrosi iskolkrl fennmaradt feljegyzsek tbb olyan, a felsbbsg kifogst maga utn von esemnyrl szmolnak be, amelyeket az ifjsg kzsen, mintegy testletileg tett meg, szmot adva ezzel az sszefogsnak s az sszetarto1 Pter Katalin: Jobbgycsaldok letvitelnek klnbzsgei az rks jobbgysg korban, 1617. szzad. Szzadok 113(2003) 553. 2 Lersa: Rgi magyar kltk tra XVII. szzad 2. Pcseli Kirly Imre, Miskolczi Csulyak Istvn s Nyki Vrs Mtys versei. Szerk. Klaniczay TiborStoll Bla. S. a. r. Jenei FerencKlaniczay TiborKovcs JzsefStoll Bla. Bp. 1962. 312313.; Lersa s kzlse: Reformtus egyhzltogatsi jegyzknyvek 1618. szzad. Szerk. Dienes Dnes. Bp. 2001. (Osiris forrsok).
904
Dienes Dnes
zsnak l valsgrl, egy bizonyos testleti szellemrl. Miknt 1638-ban a bodrogkeresztri iskola tanuli taln egy trsukon esett szemlyes srelmet toroltak meg: a Kerezturi dekok kt zben armata manu kirohantak a scholabl, s utolszor ugyan vrt is ontottak, egy kerlt megvagdalvn. S ugyangy nhny vvel ksbb: jszaka fegyverrel jrnak a vrosban. A Bodrogon ltalmentenek egsz coetussal a szolgalegnyekre.3 Az is bizonyos szervezett lpsnek tnik, amikor a teljes iskolai ifjsg szndkosan nem ment istentiszteletre Kirlyhelmecen egy alkalommal..4 Az ilyen s hasonl esetek mgsem nevezhetk lzadsnak, mert nincsen nyoma semmilyen kvetkezetessget mutat akcinak, inkbb egyfajta elkedvetleneds miatti spontn megnyilvnuls olvashat ki az esemnyekbl. Ilyenflbl Patakon is volt tbb. Pldaknt emlthet az 1629. vi tantrgyreformmal kapcsolatos magatartsa a diksgnak. Minthogy a reform tbb tanulst kvetelt volna az ifjsgtl, amire az nem volt hajland, egyszeren nem jrt iskolba. Radsul a tanrok sem tmogattk az j tanulmnyi rendet, teht radiklis ellenllsra nem volt szksg az ifjsg rszrl, a tangyi reform megbukott anlkl is.5 Diklzadsnak Szinyei Gerzson megllaptsa nyomn6 azt tekintjk, amikor az ifjsg nkormnyzati joga s szabadsga csorbtsa, illetve korltozsa ellen lpett fel, vllalva kvetkezetesen az esetlegesen kiltsba helyezett megtorls kvetkezmnyeit is. A pataki zendlsek mg valami msra is felhvjk a figyelmet. A zendls akkor is kirobbant, ha az iskolai letben olyan termszet feszltsg gylemlett fel, amely a lelki-szellemi let terlett rintette. Ilyenkor a lzads kitrsi ksrlet volt a rginek a keretei kzl, s vele az jnak a befogadshoz kvetelt magnak lehetsget az ifjsg. Ez az j pedig a puritanizmus volt. A zendlsek mgtt teht egyszerre kell keresnnk az anyagi s spiritulis okokat, bizonyos szociolgiai sszefggsek kereteiben. A cmben a nagy jelzvel illettk a pataki dikok 1667. vi lzadst. Mr ez is sejteti, hogy tbb olyan megmozdulsa volt az ifjsgnak a nevezetes kollgium falai kztt, mely valamilyen, a fentebbi megllapts sszefggsbe helyezhet elgedetlensgbl fakadt, s a kitztt cl megvalstsnak rdekben egyttesen lpett fel, olykor, mintegy ultima ratioknt alkalmazva, a fegyverhasznlattl sem riadva vissza.7
3 Dienes Dnes: Minthogy immr schola mestert tartanak Reformtus iskolk Fels-Magyarorszgon 15961672. Srospatak, 2000. 105. 4 Uo. 147. 5 Uo. 177180. 6 Szinyei Gerzson: Srospataki diklzadsok a XVII. szzadban. Srospataki Fzetek 1904. 39. 7 Az esemnyek ismertetst adja Szinyei G.: i. m. 3946.; Makkai Lszl: A Kollgium trtnete alaptstl 1650-ig. A Kollgium trtnete 1654-tl 1703-ig. In: A Srospataki Reformtus Kollgium. Tanulmnyok alaptsnak 450. vforduljra. Szerk. A Tiszninneni Reformtus Egyhzkerlet Elnksge. Bp. 1981. 1758., 8086.
905
Mai ismereteink szerint az els eset, amikor az ifjsg testletileg s fegyveresen kelt eljogainak vdelmre, 1618-ban trtnt. Az iskolnak borkimrsi joga volt. Az ebbl szrmaz bevtelek a nagydikok kzssgt, a coetust illettk. A magisztrtus nem nagyon rlt ennek a minden bizonnyal Dob Ferenctl nyert kedvezmnynek, mert a vros ktelezve volt a fldesri borok rultatsra, s a kollgium kocsmja meglehetsen nagy konkurencit jelentett. Radsul az emltett esztendben Rkczi Gyrgy a korbban szoksos mennyisgnl tbbet kvnt kimretni: az varosra valo nem tuggiuk miert valo haragiaban, es az varos boszusagara czinaltatta az hordokat e maga mind kilencz kilencz czbrsknek a szoksos t csbrsk helyett, ahogy a fbr mltatlankodva feljegyezte.8 A vros gy prblt segteni a bajn, hogy meg kvnta akadlyozni az iskola kocsmjnak mkdst: az Scholabanis az coetus arultanak bort enni ideigh az varos bosszusagara es az r karara, ezkori udvarbiro lesette az kerlkvel, Hadnagiokval es tizedesekvel az Scholabul ki hozot Borth.9 Az ifjsg fegyveresen kitrt, s a verekeds sorn a vrosi hadnagy Kaposi Istvn dikot leltte. Kvetkezmnyknt nhny nappal ksbb megszletett az iskolai trvnyeknek a kiegsztse olyan rendszablyokkal, amelyek az iskola falain kvl s bell elfordulhat trvnyellenes zavargsoknak s kihgsoknak megelzst clozzk.10 Az egyhzi s vilgi elljrsg gy reflektlt a tragikus esemnyre. Arra is van adatunk, hogy miknt tekintett vissza az ifjsg az gyre. Mert bizonyra nem puszta magnvlemnyt fogalmazott meg a senior, amikor Kaposi Istvn neve mell a trvnyknyvbe berta, hogy meglte Szcs Lukcs az iskola szabadsgnak vdelme miatt; emlkezete maradjon meg.11 Tbb volt ez teht, mint az intzmny letben gyakran elfordul fegyelmi krds. Mr itt s ekkor megnyilvnult a ksbbi hasonl megmozdulsok sorn is tapasztalhat testleti szellem, az iskola ltt s sajtos helyzett biztost privilgiumok szmontartsa s vdelme. Ugyanakkor a senior bejegyzsbl arra is kvetkeztethetnk, hogy az anyagi kivltsgok megvsa a szabadsg eszmnyvel kapcsoldott ssze. S ez akkor is lnyeges, ha tudjuk, hogy ez a szabadsg a korban szoksos nemesi sszefggsben rtelmezhet. Zendlsnek tekinthetjk az 1642. esztend sorn trtnteket is, noha szmos tekintetben eltrt a tbbi hasonl megmozdulstl. A mozgatrugja az
8 Srospataki Reformtus Kollgium Levltra, Protocollum Primarii et Senatus Oppidi Sros Nagy Patak Tom. 2. S.D.I. 4. 2. 9 Uo. 10 A Srospataki Reformtus Kollgium 1618-as rendszablyai s 1620-as trvnyei. Ford., jegyz. Szentimrei Mihly. Srospatak, 1996. 9. 11 Hrcsik Richrd: A Srospataki Reformtus Kollgium dikjai 16171777. Srospatak, 1998. 47.
906
Dienes Dnes
esemnyeknek a puritanizmus volt, amely Tolnai Dali Jnossal kltztt az iskola falai kz. A puritnus teolgia s kegyessg megjelense Patakon kezdettl (1638) fogva nagy vitkat vltott ki. Strukturlis s tantrgyi reformokkal jrt egytt, s ezek nmagukban is megosztottk nemcsak az egyhzi elljrsg vlemnyt s a trtntekhez val viszonyulst, hanem az ifjsgt is. Ltszlag a reformtus teolgia idkzben avultt vlt dialektikai s logikai appartusnak kikszblse okozta azt a szembenllst, amely szinte megmrgezte az iskola lett ngy esztend sorn. Az elljrsgot termszetesen elssorban ez rdekelte, mert a rgi tanknyvekhez val ragaszkodsban a hagyomnyos teolgihoz val hsgt fejezte ki. Az ifjsgot azonban az osztotta meg, hogy tanruk, Tolnai Jnos pedaggiai magatartsbl nem egyformn szrtk le a maguk szmra azt, amit kpviselt, tudniillik az letszentsg kvetelmnynek kiterjesztst az let minden vonatkozsra. A puritn kegyessg lnyeghez tartozott a tiltakozs az ellen, ami ellenkezik Isten trvnyvel, akr az egyes ember, akr az egyhz, akr a trsadalom letben. A puritanizmusra jellemz egy bizonyos szubjektivizmus s individualizmus. Az egynnek szembeslnie kell bns s mltatlan voltval, hogy ebben a felismersben rcsodlkozzk a megment kegyelemre. Ez az lmny dnt s letre szl. Amikor Tolnai ebben a szellemben a korbbiakhoz kpest egszen j hangot ttt meg Patakon, az ifjsg egy rszt kifejezetten az ellensgv tette. k ugyanis nem az Isten szentsgnek az letben val kvetsre sztnz hangot hallottk ki a prdikciibl, hanem a szemlyesked srtst. Lelkek fjdalmval szenvedik, hogy prdikcijban rdglelkeknek, knyrgsben mely tok inkbb, mintsem knyrgs fattyaknak nevezi ket, oktalan llatoknak, barmoknak, ebeknek, disznknak.12 Tolnai lelkivilga nem volt sszhangban a pataki diksg egy rsznek letrzsvel, msok viszont azonosulni tudtak vele s lelkesen fogadtk, gy menthetetlenl meghasonlst teremtett jszer tanri magatartsa. A megosztott ifjsg egyszerre lzadt fel ellene s mellette. A Patakon jelentkez j szellem ppen ebben a zendlsben mutatta meg erejt. Ellenrzseket vltott ki, mert termszete szerint dntsre hvott. A zemplni egyhzmegyei zsinat 1648-ban j rendszablyok letbelptetst hatrozta el.13 A dnts elssorban a tantsi rend talaktst clozta, de rintette a coetus kezelsben lv anyagi javak felhasznlst is. Az alumnusok szmt 40 fre cskkentette, ugyanakkor ktelezte az ifjsgot, hogy jvedelmnek egy rszt fordtsa iskolai kzclokra, pldul az pletek karbantartsra. Az ifjsg privilgiumai elleni tmadsknt rtkelte a
12 Dienes Dnes: Minthogy immr schola mestert tartanak i. m. 187. 13 Uo. 189190.
907
dntst, fellzadt s elhagyta az iskolt.14 Megmozdulst bizonyos szocilis problmk is motivlhattk.15 A lelksznek kszl dikok tmogatst kaptak, a nemeseket szleik tanttattk, a vilgi plyra kszl nem nemes szrmazsak az gynevezett neutralistk sajt kltsgen voltak knytelenek tanulni. gy tnik, hogy 1648 eltt kzlk is kerlhettek ki alumnusok, viszont a zsinat dntse elvette tlk ezt a lehetsget a jvben. Knytelenek voltak a coetus szljnek megmunklsval foglalkozni a legtbbszr a tanulmnyaik krra nmi jvedelem megszerzse vgett. A dnts persze irigyelt helyzetbe hozta a papnak kszl dikokat, ami hosszabb tvon nem tett jt az iskolai kzszellemnek. Mindenesetre az ifjsg egysges fellpsben megnyilatkozott egy bizonyos demokratikus szellem, amennyiben a tiltakozsban rszt vettek azok is, akik tovbbra is lvezhettk a jttemnyek hasznt. A 17. szzad kzepe tjn kezdtek egyre nagyobb gondot fordtani arra, hogy a rendszeresen, tbbnyire hromvenknt vltoz mestersg helybe az lethivatsszeren gyakorolt tanrsg lpjen. Ezekben az vekben 1652-tl kezdden alakul ki az rks mestersg Patakon. Az iskola vezetse egyrtelmen ennek megszilrdtsra trekedett. A szoksban lv maraszts idejn kszsgesen teljestette a tanrok feltteleit, csak maradjanak. gy azutn Baczoni Bal Menyhrt 1662-ben bekvetkezett hallig, Buzinkai Mihly 1656-tl lete vgig (1683), Psahzi Jnos 1657-tl szintn lete fogytig (1686) a kollgium tanra volt, ez utbbiak kitartva mindvgig a bujdossban is 1671-et kveten. A tanrok anyagi helyzetnek javtsa sorn Lorntffy Zsuzsanna beleegyezsvel hogy a termszetbeni javadalom kszpnzre vltst segtsk 1659-ben lehetv tettk, hogy az iskola kocsmjban a nekik jr bort kimrjk.16 A diksg most is azonnal tiltakozott, az iskola trvnyeinek s a coetus jogainak srelmt ltva az intzkedsben. Egyhzi s vilgi elljrk egyarnt igyekeztek rvnyt szerezni a dntsnek az ifjsg lecsendestsvel. gy vltk, hogy a rgi trvnyek mr nem felelnek meg az j helyzetnek, ezrt megbztk Medgyesi Pl udvari prdiktort az j rendszablyok s trvnyek megszerkesztsvel. A dnts elhibzottnak bizonyult, mert nem vette figyelembe, hogy Medgyesi egyltaln nem volt npszer Patakon,17 radsul az udvari lelksz elkvette azt a taktikai hibt is, hogy nem vonta
14 15 16 17 Uo. 196. Makkai L.: i. m. 83. Dienes D.: Minthogy immr schola mestert i. m. 196198. Pter Katalin: A reformtus gylekezet els szz ve Srospatakon. In: A tudomny szolglatban. Emlkknyv Benda Klmn 80. szletsnapjra. Szerk. Glatz Ferenc. Bp. 1993. 116.; Dienes Dnes: A megalakult presbitriumok nyomai a XVII. szzadi egyhzltogatsi jegyzknyvekben. In: Erdly s Patak nagyasszonya Lorntffy Zsuzsanna. Szerk. Tams Edit. Srospatak, 2000. 321326.
908
Dienes Dnes
be az iskola egyhzi elljrit a szerkesztsbe, st a trvny kihirdetsrl sem rtestette ket. Az ifjsg ki is hasznlta a helyzetet, az j trvnyt nem volt hajland elfogadni, Medgyesit pedig egyszeren kignyolta. Vgs tiltakozsul pedig testletileg elhagyta az iskolt s tteleplt Tllyra, majd Gncre. Hogy milyen jelentsget tulajdontottak az ifjsg lzadsnak az iskola krnyezetben lv kortrsak, azt jl rzkelteti az a tny, hogy az udvari emberek Lorntffy Zsuzsanna 1660 tavaszn bekvetkezett hallnak kzvetlen okaknt a zendlst emlegettk: Ah tkozott dekok! ti lttek ezt meg, ti foszttok meg a szegny magyar nemzetet e drga kincstl fogalmazta meg Zkny Andrs a kzvlemnyt.18 Diklzadsok msutt is voltak a 17. szzad folyamn, Debrecenben legalbb olyan gyakran, mint Patakon (1627, 1631, 1644, 1650, 1657).19 Termszetesen a motivcik is hasonlak. Ugyanakkor taln megfigyelhet, hogy a debreceni zendlsek htterben lv lland feszltsg egyik nem jelentktelen oka az ortodox felssg nyomsa alatt fld al szorult puritanizmus volt.20 Patakon, noha a puritanizmus problmjtl nem volt rintetlen, msutt kell keresnnk a dnt kivlt tnyezt amint az utols, 17. szzadi nagy lzads krlmnyeibl klnsen kitetszik.
A nagy lzads
Meg kell vizsglnunk a dikok szmnak alakulst a zendls idejnek kzvetlen krnyezetben. Az idk viharai kztt, mint tzbl kikapott szks fadarab, a trvny- s anyaknyv msolata rnk maradt. Ez lnyegben nem ms, mint a trvnyeknek alrt nagydikok lajstroma.21 Ez a forrs ugyan bizonyos hullmzsrl tanskodik, amennyiben pldul az 1667-es vben mindssze 17 dik nevt olvashatjuk, 1665-ben viszont 73 subscribens mutatkozik. Ilyen azonban a korbbi vtizedekben is elfordul. Vgl is 1661 s 1671 kztt sszesen 435 f rt al az iskola trvnyeinek. Ennek az adatnak a jelentsgt kiemeli, hogy Vrad eleste utn, az onnan elmeneklt iskolval sszeolvadt debreceni kollgium subscribens diksga ugyanebben az idben nem rte el a 400 ft. Kocsi Cserg Blint gy tudta, hogy 1671-ben a tanul ifjsg sszltszma mintegy 100 f volt Patakon. A glyarab hitvall Kocsi Cserg pontos informcikat szerezhetett, hiszen 1664-
18 Dienes D.: Minthogy immr schola mestert i. m. 198. 19 Blcskei Gusztv: A kezdetektl a vradi iskola beolvadsig. In: A Debreceni Reformtus Kollgium trtnete. Szerk. Barcza Jzsef. Bp. 1988. 2123. 20 Czegldi Sndor: A teolgia tantsa a Kollgiumban. Uo. 544. 21 Hrcsik Richrd: A Srospataki Reformtus Kollgium dikjai 16171777. i. m. A debreceni nvsort kzlte Thury Etele: Iskolatrtneti adattr. II. Ppa, 1908.
909
tl debreceni dik volt, 1670-ben pedig munkcsi rektor.22 Egyhztrtneti mvbl kitnik, hogy nv szerint ismerte a pataki iskola vilgi vezetit. Megbzhatsgt mutatja, amikor gy r: Az iskola jvedelmbl most llandan 100, st tbb, lelkszi plyra kszl ifjat tartanak, akik kzl azonban csak 40 a tpintzeti nvendk.23 Itt most a mondat msodik fele a hangslyos, mert pontosan gy hatrozta el az 1648. vi pataki zsinat: Hogy a tanulk kztt az rtkes jttemnyt ne haszontalanul, fleg ne a herkre s henykre pazaroljk el, egynhny jttemnyben rszesl, azaz sztndjas, mghozz 40 f kijellst hatrozta el az egyhz, mint ami igen helyes, mltnyos, st szksges.24 A 100 fs tanulltszm egy esztendben egyltaln nem tlz adat. A bujdoss eltti utols vtizedben Patak az orszg legnpesebb iskolinak egyike volt, ha nem a legnpesebb. Fontos, hogy ez a ltszm nem tartalmazta az alsbb tagozatos dikokat. k nem is vettek rszt a zendlsekben, nem tekintettk ket az iskola teljes jog s nll felelssggel br polgrainak, hiszen a trvnyeket mg nem rtk al. Az iskola spiritulis helyzetrl szintn szlnunk kell. Psahzi Jnosban s Buzinkai Mihlyban igen kivlan felkszlt tanrai voltak Pataknak, de a puritanizmus jeleit irodalmi munkssgukban nem mutattk. St, Psahzi a legszigorbb klvini ortodoxia talajn llott, egykori tanra, Tolnai Jnos puritn meggyzdst semmiben nem osztotta.25 Ez azonban nem jelenti azt, hogy az iskola szellemisgbl teljessggel hinyzott volna a puritanizmus hatsa. A 17. szzad utols vtizedeinek reformtus teolgijra egy bizonyos szintetikus jelleg volt jellemz.26 Az egymssal harcban ll reformtus ortodoxia s puritanizmus sajtos mdon megbklt egymssal, mert az elbbi ugyan hatrozottan visszautastotta azokat a tmadsokat, amelyek a szzados hagyomnyban gykerez felptmny, a keret megvltoztatst cloztk, de utat engedett a tartalom, a szolglat, a kegyessg elmlytsre trekv igyekezetnek. Psahzi maga is rt imdsgos knyvet, jelezve ezzel a szemlyes kegyessg irnti elmlyls ignyt. Az elldzs eltti utols vtized nagy fordulatok utn kezddtt el az iskola letben. Lorntffy Zsuzsanna s II. Rkczi Gyrgy hallt kveten Bthory Zsfia s I. Rkczi Ferenc katolizlt, hamarosan meg is vontk a patrnusi tmogatst az iskoltl. Apafi Mihly erdlyi fejedelem nyjtott tmogatst mintegy krptlsknt, de a vesztesget ez csak rszben ptol-
22 Zovnyi Jen: Magyarorszgi Protestns Egyhztrtneti Lexikon. Szerk. Ladnyi Sndor. Bp. 1977. 323324. 23 Mikls Dezs: Az els rendszeres reformtus egyhztrtnet. Bp. 1993. 123. 24 Dienes D.: Minthogy immr schola mestert i. m. 190. 25 Makkai L.: i. m. 8182. 26 Barcza Jzsef: A puritanizmus kutatsnak jabb eredmnyei. Theologiai Szemle 1976. 334.
910
Dienes Dnes
ta.27 A patrnusi kegy elvesztse nem csak anyagi vonatkozsban volt kedveztlen. Bthory Zsfia tmogatsval a jezsuitk 1663-ban Srospatakra kltztek s elkezdtk igen krltekint trt tevkenysgket.28 Jelenltk a reformtus iskola szmra nem volt kzmbs, nagy hitvitz harcok kezddtek a kt fl kztt. Mivel a reformtus egyhz intzmnyes lte ellen ekkor mg nem indult erszakos tmads Patakon a fldesr rszrl, az iskola is biztonsgban rezhette magt. Annl is inkbb, mert a tekintlyes zemplni reformtus nemessg ln Bocskai Istvn fispnnal prtfogsba vette a kollgiumot. Volt remny arra is, hogy az anyagi biztonsg a patrnusi magatarts ellenre megszilrdul, mert a Tiszn inneni prdiktorok adakozsra hvtk fel a gylekezeteket, s van tbb nyoma is, hogy nem hiba. gy azutn 1665 janurjban a harmadik tanri llst is sikerlt betlteni, st a coetus maga is hozzjrult br hangslyozta, hogy csak ideiglenesen a tanri javadalomhoz.29 Kt esztendvel ksbb mgis kitrt a vihar, kirobbant a pataki diksg legnagyobb zendlse, amikor a rendkvl nagy feszltsg sorn az ifjsg a fegyvereit is kzbe vette, s nem sokon mlt, hogy hasznlja is azokat.30 Mr nem lepdnk meg azon, hogy a lzads ismtelten a kocsmltats jognak krdse okn trt ki. Az ifjsg most is igen srelmesnek rezte, hogy a tanrok is lnek eredetileg a coetusnak adott privilgiummal. Az iskola egyhzi gondnokhoz, Tarcali Pl espereshez fordultak, s krtk srelmk orvoslst. Az egyhzi s vilgi elljrk 1667 mjusban a kollgiumban tancskoztak az iskola gyeirl, amikor az ifjsg rsban is benyjtotta tiltakozst a kocsma gyben. Miutn tudomst szereztek arrl, hogy kedveztlen dnts van szletben, testletileg tiltakoztak. Tiltakozsuk nyomn olyan szvlts kerekedett, melybl arra kvetkeztettek, hogy az elljrsg erszakot kvn alkalmazni, ezrt fegyverbe szltottk trsaikat, a kapukat bezrtk, s a trgyal egyhziak s vilgiak lkn az esperessel s a fispnnal egyik pillanatrl a msikra foglyaikk vltak. Valahogy mgis rr lett az elljrsg a helyzeten, noha a fispn ksrete is kzel volt ahhoz, hogy fegyvert hasznljon. Az indulatok annyira felkorbcsoldtak, hogy az egyhzmegyei zsinat hnapokkal ksbb sem tudott rvnyt szerezni az elljrsg akaratnak. Az ifjsg nem fogadta el azt brjnak, csak azzal a felttellel, ha srelmt elbb orvosoljk. Kivl szervezssel juttatta el panaszt a Tiszn inneni vrmegyk reformtus nemessghez s lelkszeihez, sokak prtfogst megnyerve a dologban.
27 Makkai L.: i. m. 84. 28 Pter Katalin: A jezsuitk mkdsnek els szakasza Srospatakon. In: Az rtelmisg Magyarorszgon a 1617. szzadban. Szerk. Zombori Istvn. Szeged, 1988. 103., 110111. 29 Dienes D.: Minthogy immr schola mestert i. m. 191192. 30 Uo. 192205.
911
A professzorokat kivve a dikkzssg tisztviselit az ifjsg vlasztotta, vagy legalbb kinevezskbe dnt beleszlsa volt.31 Az gy vlasztott felelsk a coetus gyeit szabadon, teljes felelssggel intztk. Ezt a helyzetet hossz vtizedek alatt megszoktk, mltn reztk fontosnak, hogy privilgiumaikat meg is rizzk az utdok szmra. Nem ttelezzk fel a rosszindulatot a vilgi s egyhzi patrnusok, gondnokok rszrl, amikor az jabb lzadst kivlt intzkedsket tekintjk tudniillik a kocsmltats jognak a tanrokra val kiterjesztst. De taln nem gondoltk meg elgg azt az igazsgot, hogy aki a trvnynek egy betjt megrontja, az az egsz trvnyt megrontja.32 Az ifjsg joggal rezte, hogy ha ebben enged, ms eljogai is veszlybe kerlnek. S igazolva is lthatta felttelezst, mert az elljrsg az engedetlen primariusok teht az ifjsg vezet testlett alkot els dikok egyszer flrettelvel akart rr lenni a helyzeten. A terv az volt, hogy j preceptorokat lltanak s az alsbb osztlyok, valamint a nemesek tantsval folytatjk a munkt, kirekesztve az iskolai letbl a zendlsben leginkbb rintett alumnus dikokat. A zsinat hatrozatt vgrehajtani igyekv tanrok azonban a szilrd testleti szellemet felmutat diksggal talltk magukat szembe: A mi scholnkban bizony nem tesztek [tudniillik preceptorokat], tantjuk mi a nemeseket. Mi neknk nem vagytok mestereink, a mi scholnkba ne jjjetek praescriblni, mert ha mi rajtatok esik, el nem veszi rlatok se zsinat se zsinat msikja. A scholbl ha ki kell mennnk, olyat cseleksznk, hogy Magyarorszgnak a fle megcsendl bele.33 A diksg nem tanrai ellen lzadt fel, a helyzet sajtossga eredmnyezte, hogy eljogainak vdelme a tanrok rdekeivel ellenttes volt. A demokratikus hagyomnyok vdelmben megnyilvnul szilrd testleti szellem olyan pataki ntudatt rett, ami nlkl a szmkivets hrom vtizedben nem rizhette volna meg a bujdos kollgium azt a sziklaszilrd remnysget, hogy elbb vagy utbb, de egyszer visszatrhet si fszkre. Ebben az ntudatban nevezte mindvgig magt patakinak Erdlyben, Gncn s Kassn is. Hnapok sorn valamennyire clt rt az esperes bktsi szndka, mert az iskola lete lassan ismt visszazkkent a rgi kerkvgsba. Az esemnyek nyomai azonban megmaradtak. Az ifjsg kztt rr lett taln a jogosnak vlt igny kielgtsnek hinya miatt egy bizonyos erklcsi lazasg. A schola igazgatsrl s disciplinlsrl kezdettek beszlgetni, s nemes Baxa uram kegyelme panasszal jelent, minm insolentik vagynak a scholban, s a disciplina teljessggel a fldn hever. Ez insolentikrl rtekezvn esperes uram, Tooth Istvn bizonysgot ttt, hogy a scholban
31 Szentimrei M.: i. m. passim. 32 Jakab levele 2, 10. 33 Dienes D.: Minthogy immr schola mestert i. m. 204.
912
Dienes Dnes
szerelem neket nekeltetnek, kiltoznak, szitkozdnak, etc. Bnyn a szretkor rt tkozlst tttek, ht f bort ittanak meg, azon kvl gyakorta ott rszegeskednek llaptottk meg 1669-ben. S a kvetkez esztendben sem sznt meg a panasz: A mesterek panaszolkodnak, hogy a dekok kinn hlnak, kivltkppen a mostani praebitor, Berendi, az nnepben kinn hlt, s a korcsma rultatst a szolgjra bzta A scholban a dekok chet tartanak, s ez alkalmatossggal sokat dorbzolnak. A praeceptorok a gyermektantsrt nagy fizetst kvnnak, a szlket sarcoltatjk Panaszolkodnak a vrosbeliek, hogy mind a dekok s mind a kls emberek a scholban jszaka a korcsmban dorbzolnak.34 Minden bizonnyal nem res vdaskodsok voltak ezek, mintegy a tanrdik vagy a nemzedki ellentteken nyugv nzetklnbsgekbl fakadan, mert az ifjsg ugyanekkor nagy megelgedssel nyilatkozott tanrairl.
Nemes coetus
Taln a pataki ifjsg abban csaldott leginkbb, hogy tlrtkelte helyzett? Vgs soron miben ragadhatjuk meg a zendlsek mgtt rejl motivcis bzist? Elszr mondjuk ki, hogy miben nem: ez pedig a puritanizmus. Erre mr fentebb, a debreceni zendlseket megemltve utaltunk. Most mg hozztesszk, hogy Srospatakon a puritanizmus egyltaln nem volt a fld al szortva. ppen ellenkezleg. Amint Lorntffy Zsuzsanna visszakltztt Patakra, teljes patrnusi hatalmval a puritnusokat tmogatta, s ahogy lenni szokott, a knyszer ersen cskkentette npszersgket.35 A 17. szzad hatvanas veiben senki nem tiltotta teht Patakon a puritn kegyessget. Kztudott, hogy a szoksjog alapjn a papokat a nemesi rendhez soroltk. A protestns lelkszek is rkltk szemlykre nzve ezt a privilgiumot. Bethlen Gbor pedig meg is nemestette a papsgot 1629-ben, kiterjesztve a nemesi jogot a protestns lelkszek utdaira.36 A papsg ezzel hasonlv lett a nemesi rendhez (ordo). Az egyhzi rend szervezse s igazgatsi struktrja a vilgi nemesi rend s kzigazgatsi szervezet mintjt kvette.37 A 17. szzad sorn klnsen a szatmrnmeti nemzeti zsinat (1646) kvetkeztben rendkvl megszilrdult a lelkszi rend szerkezete, mghozz gy, hogy az egyhz szerkezeti keretei kztt volt biztostva a
34 Uo. 206207. 35 Makkai L.: i. m. 81.; Pter K.: A reformtus gylekezet els szz ve Srospatakon i. m. 116.; U: Lorntffy Zsuzsanna. In: Lorntffy Zsuzsanna Album. Szerk. Tams Edit. Srospatak, 2000. 62. 36 Barcza Jzsef: Bethlen Gbor, a reformtus fejedelem. Bp. 1980. 139145. 37 Buzogny Dezs: A Sepsi Reformtus Egyhzmegye vizitcis jegyzknyvei. Kolozsvr, 2005. 56.
913
papi kivltsgok folytonossga, nem pedig szemlyhez kttten. Ezrt reaglt a kortrsak tbbsge olyan rzkenyen azokra a kezdemnyezsekre, amelyek ennek a szerkezetnek a megvltoztatst cloztk (presbitriumok, pspki, esperesi tisztsg eltrlse). E keretek kztt az egyhzi vagyon a lelkszi rend patrimoniumnak szmtott. Ha nem erltetett az analgia a nemesi s a lelkszi rend kztt, akkor vajon tlzs-e ugyanennek a felvetse a lelkszi kzssg s a diktestlet viszonylatban? Mert mit is mondott Tarcali Pl esperes keser hborgsban a pataki dikokra, amikor azok visszautastottk a zsinat brskodsi szndkt s megzentk, hogy az orszggylshez apelllnak? Csekly elmj egygy ifjsg! taln azt tli, hogy a clerus s praelatusok statusa kziben incorporltatik a Pataki nemes coetus? Bizonyra naivsg volt,38 de lehet, hogy csak taktikai lps, mindezekkel egytt az egygy ifjsg mgis gy tlhette, hogy a nemesi-lelkszi rendhez hasonl helyzetben van. Ezrt rezhette Tarcali Pl fontosnak, hogy magyarzatot fzzn az imnti felkiltshoz. Nemes coetusnak per illusionem nem mondjuk, hanem magok vettk magoknak azt a titulust, hogy nemes coetus. Ennek eltte mintegy tz esztendkkel, nmely alkalmatossggal kztk levn, mikor srven iterlnk a nemes coetus nevezetet, dvezlt Zkny Andrs s Incdi Mihly uraimk igen megdorglk ket, hogy az nem ket, hanem a nemes vrmegyt illetn. Azlta azzal a titulussal tapogatvk lnek.39 Ebben az sszefggsben rtelmezhet az ifjsg felelete arra a fenyegetsre, hogy tovbbi engedetlensg esetn a jobbgy szrmazs dikokat a fldesurakkal elvitetik az iskolbl: taln (azt mondjk) a prdiktoroknak is jut benne.40 Azaz, ha az ilyen dikokat nem vdi meg, hogy tagjai a nemes coetusnak, akkor a jobbgy szrmazs lelkszeket sem vja meg az egyhzi rend. Kzeltsk meg ms szempontbl is a krdst. Taln meglep, ha felhvjuk a figyelmet a diksg ltzkdsre. Az elljrsg mr 1655-ben kifogsolta, hogy bizonyos vltozs llt be ezen a tren: A dekok ltzetket megvltoztattk, nagyobb rszre selyem vet viselnek s rka blst, azonban a felsruha eszekben sem jut. Nmelyek papucsban a vrosban nagy szemtelenl stlnak.41 Az emlegetett Tarcali Pl idzett iratban pedig tizenkt vvel ksbb ltalnosan gy rja le az ifjsg ltzkdst: ezst kapcsokkal megfztt dolmnyokat, tz-hsztallros pr nyusztokkal kestett svegeket viselnek. A 17. szzadban az ltzkds sokkal tbbet jelentett, mint napjainkban. A viselet kifejezte a trsadalmi hovatartozst. Ezrt a zsinatok rszletesen foglalkoztak a lelkszek s a dikok ltzkdsvel.
38 39 40 41 Makkai L.: i. m. 85. Dienes D.: Minthogy immr schola mestert i. m. 202. Uo. 194. Uo. 191.
914
Dienes Dnes
A Tiszn inneni egyhzvidken rvnyes knonok rendelkezse szerint az iskolban a kegyessghez, plds szernysghez ill ruhzatot kell viselni. ltalban a fnyzstl mentes, szerny, de tisztessges ltzetet emlegetnek a knonok.42 A nagydikok a tgt ktelezen viseltk, s k rvid mentt nem vehettek fel. Az a nhny, de bizonyra pontos megjegyzs, amit a pataki dikok ltzkdsi szoksaira tettek a kortrsak, arra mutat, hogy az ifjsg a nemesi szoksok fel fordult, amikor megvlogatta ruhadarabjait. Mi volt ez, ha nem ntudatnak sajtos kinyilvntsa? Az 1667. vi diklzads sorn a nemesi patrnusokkal szemben ppgy, mint az egyhzi elljrkkal bizonyos tekintetben egyenrang flknt igyekezett viselkedni, mg ha amazok ezt szemtelensgnek is vettk. A pataki diksg a 17. szzad sorn fltkenyen rizte kivltsgait. Egyre inkbb hatsa al kerlt annak a folyamatnak, mely az iskolt mr maga mgtt tud, de a tanuls rvn kivltsgos kzssgbe kerlt lelksznemzedkek letben vgbement. A szzad msodik felben annak mintjra nmagt is ilyen kivltsgos kzssgnek, rendnek tekintette. A kocsmltats joga az egyik gazdasgi alapja volt annak a kzssgnek, melynek keretei kztt lehetsg nylt a trsadalmi felemelkedsre. Ezrt annak vdelmt az ifjsg alapvetnek tartotta, s ha srelem rte, kvetkezetesen ennek rtelmben cselekedett. Dnes Dienes
STUDENT REBELLIONS IN SROSPATAK, PARTICULARLY THE GREAT REBELLION (1667) Under student rebellion we do not mean disciplinal contravention, although in its appearance such an action exceeded the boundaries of laws in force and the opponent was eager to interpret the case outside any context as the recalcitrant, selfish action of the restless-minded youth. Something was regarded as a student rebellion when the youth stepped up against the violation and limitation of their self-governing right and liberty taking up consistently the consequences of the possible punishment. The riots of Srospatak draw attention to something else as well. Risings broke out if tensions of such nature were built up in the life of the school which touched upon the spiritual-intellectual area of life. Whenever this happened, the rebellion was an experiment to break out of the frames of the old, and with it the youth was demanding a chance to accommodate the new. This new was, namely, the Puritanism. Therefore, we should look for together material and spiritual reasons behind the riots, in certain sociological contexts. The students employed this form of demonstration in Srospatak five times. Out of them one can be connected with Pu-
42 Kiss ron: A XVI. szzadban tartott magyar reformtus zsinatok vgzsei. Bp. 1881. 716., 727.
915
ritanism; the reason, which triggered the rest was that the right of selling the wine by the litre was expanded to the teachers, with which the students exclusively used to boast. The students were aggrieved at this, because their financial income was damaged. It is widely known that according to common law priests are counted to the noble estate. The Protestant ministers inherited this personal privilege as well. Gbor Bethlen ennobled the priesthood in 1629, expanding the noble rights to the descendants of the Protestant ministers. With this, the priesthood became similar to the noble order. The organisation and management structure of the holy order followed the pattern of the secular noble order and administrative organisation. During the 17th century especially consequently the National Synod of Szatmrnmeti (1646) the structure of the order of ministers became extraordinarily firmly established in such a way, that the continuity of the privileges of priests were secured within the frames of the structure of the church and not tied to persons. The students of Srospatak jealously guarded their privileges throughout the 17th century. They gradually came under the influence of the process which took place in the lives of the generations of pastors who had finished their studies, but got into the privileged community through learning. By the second half of the century, according to their pattern the students regarded themselves to be such a privileged community, estate. The right of keeping a tavern was one of the economic bases of the community, within which there was an opportunity to climb the social ladder. Thus, the youth considered its protection fundamental, and consistently acted according to it.
Tds S. Kinga
Teleki Mihly gernyeszegi ptkezse (16851689)
Elljrban
Marosvsrhelytl nem messze fekv Gernyeszegen, a Maros foly bal partjn, festi krnyezetben fekszik Erdly egyik legimpoznsabb barokk kastlya, amely a szki Teleki csald nemzetsgnek fszke volt s a 2000-es veket kveten kerlt ismt vissza a csald jogos tulajdonba. A ma is csaknem teljes psgben fennmaradt barokk kastly helyn eredetileg egy mly snccal vezett vr llott, melynek nyugati rsze fldszintes, a keleti s szaki rszn pedig emeletes lakszrnyak hzdtak, sarkain klnbz formj s mret tornyokkal s egy bstyval erdtve. A dli s nyugati oldaln sorakoz gazdasgi pletekkel egytt pedig egy ngyszg udvart zrtak kzre. A vr eredeileg az Erdlyi csald birtokt kpezte. Amint azt az eddig ismert forrsokbl tudjuk, pttetje Erdlyi Istvn (14221483), a grgnyi vrnagy, Erdly alvajdja (14621465) volt; erre utal a templom 1456. vi felirata is.1 Els okleveles emltse 1477-bl szrmazik amikor egy peres iratban castelli Gernyezegh-knt tnik fel. Az plet a hozz tartoz birtokrszekkel csaknem ktszz ven t az Erdlyi csald birtokban maradt, majd azt kveten, hosszabb-rvidebb idre gazdt cserlve, a 17. szzad msodik felben a szki Teleki csald kezre jutott. Birtokjogot felette a Teleki csald sapjaknt szmon tartott, a 17. szzadi Erdly trtnetnek egyik meghatroz alakja, Teleki Mihly nyert. Abban a korban olyan agyas, elms s sokgyermek, nagyjszg mindenkor nagy fejedelmi asztalt tart embere nem volt Erdlynek, jegyezte fel rla a szintn kivl llamfrfi, a kortrs s rszben ellenlbas: Bethlen Mikls, aki ennek ellenre sem tagadta Teleki kitn kpessgeit.2 volt Apafi Mihly fejedelem nagy hatalm s nagyszer minisztere, Erdly kancellrja. Az Erdly politikai lpseit a Habsburg-hz irnyba terelget, kivl politikai rzkkel megldott llamfrfit szolglatairt Lipt cs1 Br Jzsef: A gernyeszegi Teleki-kastly. Bp. 1938. 10. 2 Kemny Jnos s Bethlen Mikls mvei. Kiad. V. Windisch va. Bp. 1980. 752., 786.
918
Tds S. Kinga
szr s kirly 1685-ben grfi cmmel tntette ki. lete alkonyn Erdly fgenerlisa, tancsr, Fehr, Torda s Mramaros megye fispnja, Csk, Gyergy-Kszonszk fkapitnya, kvri s huszti fkapitny, a fejedelmi tizedek frendtora volt. Msodik nejtl, krstarcsai Ver Judittl tizenhrom gyermeke szletett, gy valban npes csaldnak rvendett a fr. A tovbbiakban Teleki Mihly letbl csupn azokat az esemnyeket ragadjuk ki, amelyek az 16851689 kztt eltelt idszakra vonatkoznak, s amelyek a gernyeszegi kastly tptshez kapcsoldnak.
A vrkastly lersa
Kzismert, hogy Teleki Mihly az 1686-os esztendt kveten mr visszavonulban volt a fejedelemsget rint gyek intzstl. Sokat betegeskedett, igyekezett elkerlni, hogy szekrbe fektetve kelljen a fejedelmi udvarba hurcoltatni magt egy-egy tancskozsra.3 A kancellr lete vge fel a mg megmaradt energijval leginkbb birtoknak gyaraptsval s gondozsval foglalkozott. Birtokszerzsei nagyrszt a nagyobb politikai megrzkdtatsokhoz kapcsoldtak llaptotta meg Trcsnyi Zsolt.4 Ilyen esemnyhez fzdtt a gernyeszegi vr s a hozz tartoz birtokok eladomnyozsa Telekinek, miutn Bnffy Dnest kivgeztk. 1674. december 10-n I. Apafi Mihly fejedelem 16 000 magyar forintrt Teleki Mihlynak adta a gernyeszegi vrat s birtokait.5 A vr ettl kezdve mindvgig a Teleki csald tulajdona, a fr kedvenc tartzkodsi helyv lett, gy rthet, hogy ignyeinek megfelelen hozatta rendbe, javttatta, s pttette t. Az pletegyttest korbban ers vrkastlyknt tartottk szmon, m a kvetkez szzad kzepre, mivel mr ersen megrongldott, unokja, Teleki Lszl teljesen lebontatta, s helyre a ma is ll barokk kastlyt emeltette. Gernyeszeg kzpkori vra teht ma mr nem ltezik, m trtneti szempontbl mgis fontos stcija volt a fejedelemsg kori Erdlynek, hiszen itt lakott, s utols tjra is innen indult grf Teleki Mihly, a kancellr. Jelents
3 Trcsnyi Zsolt: Teleki Mihly. Erdly s a kurucmozgalom 1690-ig. Bp. 1972. 299. 4 Uo. 300. 5 A kortrs Bethlen Mikls nletrsban errl gy emlkezett meg: mikor Bnffi Dnes halla hrt meghozk keresett joszgaival felosztoznak, ugy mint a fejedelemnek Gyalu, rmnyes juta, de Gyalut a finak visszaad, rmnyest Bnffi Zsigmondnak pro 15 000 florenis elad, Vist, Kapi, Kblkutat Szkely Lszl, Batizt Nalczi, Szokolyt Cski, Libtont Kornis, Krod-Szent Mrtont Nemes Jnos, gernyeszegei vagy sarmasgi succesiot Teleki kapta. Kemny Jnos s Bethlen Mikls mvei i. m. 660. A birtokhoz tartoz rszek: Erdcsand (rszjszg), Sromberke, Srpatak, valamint Nagyzsrms s kissrmsi rszjszg. Trcsnyi Zs.: i. m. 312.
919
A rgi gernyeszegi vr rekonstrult alaprajza

Jelmagyarzat: Az emelet helyisgei: I. A veres bstya, II. A veres bstya melletti szegelet bstya, III. A hossz palota vgben val hz, IV. A hossz palota, V. A hossz palota eltti torony (a csizmadia-hz fltt), VI. Az emeleti tornc, VII. Az als hz, VIII. Kering gardics, IX. Az aranyos hz, X. Kis bolt, XI. A kis palota, XII. A rgi asszonyhz, XIII. A kapu fltt val hz, XIV. A kis bolt fltt val hz, XV. A boltos hz, XVI. A lenyok hza, XVII. A malom fell val bstya, XVIII. Boltos kamra, XIX. Tornc, XX. Lpcs. A fldszint dli s nyugati szrnynak helyisgei: 1. Az lshz, 2. A moshz, 3. A sthz pitvara, 4. A sthz, 5. A kulcsr hza, 6. A szekrszn, 7. A rgi istll, 8. A nagy konyha, 9. A szakcshz, 10. A gabons hz, a a palnk a vr krl , b a hd , c kt.
920
Tds S. Kinga
A rgi gernyeszegi vr rekonstrult kpe mveldstrtneti kzpontja volt az erdlyi szellemisgnek, megrzje s tovbbadja a fri letnek s szoksoknak. A vr kora jkori trtnetvel rdemben Br Jzsef foglalkozott remek tanulmnyban, amelyet a mlt szzad elejn ksztett. Akkor a Teleki Mihly kori kastly lershoz kt tmpontot hasznlhatott fel: a 18. szzad elejrl szrmaz inventriumot s az 1754-ben kszlt sszerst. Ezek alapjn rta le s rajzolta meg a rgi gernyeszegi vr alaprajzt s tvlati kpt azzal a kiegsztssel, hogy arrl: egykori rsos adatunk vagy kpes brzolsunk nem maradt fenn.6 Szerencsnkre idkzben a levltrakbl j nhny egykori rs is elkerlt. Az egyik a curia 1685-ben ksztett, 9 flvrt mret inventriuma. Ezt kvetik az 16851689 kztti idszakbl szrmaz, a vrnl dolgoz mesteremberek fizetsnek lajstromtredkei, valamint az 1686-bl s 1689bl szrmaz Gernyeszegen maradt jknak inventriuma.7 Bemutatsuk
6 Br J.: i. m. 13., 14. s a 78. j. 7 MOL P 663, Teleki csald levltra, Miscellanea XVIXVIII. 1. cs.: Inventarium universorum bonorum tam mobilium quam imobilium spectabilis ac Generosi Domini Michaelis Teleki de Szk, ad Curiam Gernyeszeg pertinentium in manibus egregy Michaelis Sipos officiam ejusdem Curia Gernyeszegh. Diebus 3.4.5.7. May Anni 1685 factum. Uo.: Anno 1689 Die 14 Martii Gernyeszegrl Gorgenyben menven az Ur s az Aszszony e kegielmek akkor Gernyszegen maradot Jokknak Inventriuma. A mesteremberek fizetsi lastroma. 1685, 1687 s 1688-bl lsd Sepsiszentgyrgy llami Levltra, Fond 36, Fam. Apor, Nr. 593. Tovbb az 1687-re s 1688-ra vonatkozan lsd MOL P 662, Teleki Sndor, 1 t. 4 cs.
921
azrt tarthat szmot rdekldsnkre, mert a lertak alapjn hiteles kpet nyernk a korabeli pletegyttesrl, radsul mg a Teleki ltal kezdemnyezett feljtsi s talaktsi munklatokat is nyomon kvethetjk. Mindenekeltt rekonstruljuk azt a hajdani gernyeszegi vrat, amelyet az 1685-bl szrmaz okiratbl ismerhetnk meg, olyan rszleteit is bemutatva, amelyekrl Br Jzsef az ltal hasznlt sszersokban nem olvashatott. A leltrt kszt Sipos Mihly alapos sszersban Erdly egyik festi kpt nyjt Maros-parti vrkastlya elevenedik meg: Ez udvarhz mind kivl viz rokkal vtetett, bejr kapuja kett, amelyhez egy karfs, hossz hdon t vezetett a bejrat. A vrat krlfog vizesrok ahov a Marosbl csatornn keresztl eresztettk a vizet s a curia falai kztt fbl csolt, zsendellyel fedett ptmnyek sorakoztak. Krben az rok szln meggyfk lltak, amelyeknek az regit ez tli hidegh meg aszalta. A kapu, amelyet klns gonddal vdtek, a fhomlokzat kzepn nylott. Kls kapujt, csigkra erstett ktlen vontk fel hasonlan a bels kapuhoz, amelyet mg egy boltozott toronyalj is vdett. Az erdlyi vrak tbbsgben, gy Gernyeszegen is, a kapukzkbe helyeztk el a tmlct. A boltozott bejrati rsz hidlsban egy kisded tmlec-et emlt az r, amelyben nyolc rab is elfrt. A lers idejn abban kt szemlyt tartottak fogva, lbukra-kezkre bilincset rakva, valszn a fldesr jogainak megsrtse miatt kellett bnhdnik. A fokozott vdelmet szolglta a Drabantok hza. A kapu kzt fegyvertart reg katona fogas lgott. Kvetkezik a kt Contingatios k hzak lersa. Jobb kzre a fldszinten (also contingentia) sorakoztak a hztartsi s gazdasgi munklatokhoz szksges helyisgek: a tejeshz, a pitvaros, a moshz, a boltos hz, a sthz, amelybl a buda pitvarra s a kamrra volt bejrat. Bal kzre a fldszinten a kolcsr hzbl, egy kis kamara nylott, majd a gabons hz kvetkezett, amelybl egy jabb helyisgbe s egy ms kamarra lehetett bejutni. Innen az gynevezett seres pince felett val hzacskba vezetett a bejrat, mellette a st hz a hstart, majd a kposztspince leledzett. A fldszinti helyisgek ajt fl felei, a kszbk s a nylsok szemldkrszei faragott kvekbl kszltek, maga az pletsor pedig kalapokra, kbl s tglbl pttetett. Erdlyi szoks szerint a fldszinti helyisgek felett sorakoztak a lakhelyisgek. Az gynevezett fels rend hzak eltt vgig fdtt, rkdos, fbl ptett tornc hzdott. A bels udvar dsze karfs tornc volt, de hogy faragott oszlopokkal dsztett vagy sem, azt ma mr nem tudjuk. A homlokzat szobasoraihoz egy lbakon ll, zsindellyel fedett fagardicson mentek fel.
922
Tds S. Kinga
Az inventrium els lakhelyisgknt az plet szaknyugati oldaln kfundamentumra rakott asszony bels kamarjt emlti. Az szaki foldalon, a keleti szrny irnyban a lakhelyisgek gy kvetkeztek: a sarokrszen a lenyok hza, utna az asszony hza nylott, amelynek egyik faragott kkeretes ablaka az rok fel, a msik a bels udvarra nzett. E helyisgbe rve az sszer megjegyezte, hogy az asszony gya felett a gerendba szegezve egy vasrdon egy vaskarika volt felerstve, amelyet ertlensgnek gymoltsra ksztettek. Mint ismeretes, Teleki Mihly felesge Ver Judit, nemcsak sok gyermeket hozott a vilgra, de sokat betegeskedett, amelyrl a kancellr maga is gyakran panaszkodott. t hnappal az sszers befejezse utn is a kvetkez sorokat kldte a fejedelemasszony Bornemissza Annnak: Az n Felesgem, Kegyelmes Asszonyom, csak nyomorultul vagyon, semmit nem knyebedik, st naponknt inkb inkb vltozik. Ma akartam volna meg indulni, [tudniillik a fejedelem udvarba] de az miatt akadlyoztatodtam meg Gernyeszeg, 12 Octobris 1685.8 Az asszony hznak mennyezete egyszer, fenyfa deszkbl s gerendkbl kszlt, padimetumt pedig hatszg tglk bortottk. A klyha, azaz a kemence tarks, magas, de igen cska llapotban volt. Innen az ebdl hzba vezetett az tjrs, amelynek ablakai kzl kett a vizes rok fel, kett pedig a bels udvarra nylott. Egy fagardicson a fldszinti rszen ll kis Boltos helyisgbe lehetett lemenni (a fldszinti rsz lersban ez a boltos hz kis ablakokkal). Az ebdl hz az sszers idejn az elromladozott kszbkveivel, megbontakozott tgla padimetumval gondozatlan llapotban fogadta a lert. A Szabk hzba egy bllett fehr, kerekded fej vas szegekkel megvert ajt llott, ablakai az udvarra nyltak, klyhja bell szenel parasztklyha, mennyezete gerends, padlzata ngyszeg kopott tglkbl volt lerakva. Hasonl ajt vezetett az gynevezett deszks padimentum hzra, amely elnevezse alapjn az els olyan helyisg, amelynek padimentumt nem tgla, hanem fenyfadeszkval bortottk. Ngy ablaka kzl hrom valsznleg az rok fel, egy pedig az udvarra nzett. A bels udvarrl e helyisgbe bstya mdjra keregdeden csinlt kfal kzt kereng fa garadicson jnnek fel, amelyet egy fgg, reg, nba foglalt kristlyvegbl rakott vas gyetyatart veglmps vilgtott meg. A vr homlokzati, azaz szaki rsze a szegelet erklyes hzzal vgzdtt, egyetlen ablaka faragott kkeretbe foglalva, padlzata igen kopott, ngyszg tglkkal volt lerakva. Kemencje parasztklyhs. Ebbl mennek t lpcs deszka garadicson az Erklyre, amelynek mennyezete hrom lto fenyfa gerenda kztt fenydeszkval fedve, padimentuma ngy8 Herner Jnos: Bornemissza Anna megbvltetse. Bp.Szeged, 1988. 206.
923
szeg tgla. Ngy ablakt faragott kkeret szeglyezte. Ez teht a fels emeleti hzbl t lpcsfokon megkzelthet, toronyszeren kiemelked helyisg volt, ahonnan szintn ngy lpcsn, karfs fagardicson jutottak le az gynevezett msik hzba. Innen kezddtt az plet keleti szrnya. E msik hz eltti rsztl, a bels udvar fell szintn torncrsz hzdott. A msik hzbl a bejrat egyszer, fakilincses, fa zros ajtn a puszta palotba vezetett. Padlzata fenydeszka, mennyezete rossz, rongyos, ablakait svnnyel fontk be. Ilyen llapotban e helyisg laksra alkalmatlan volt. Bejrata az folyosra nylott, melynek ajtjra fa garadicson jrnak fel az udvarrul, de az folyosja elromlott. Errl a romlot folyosrl mg kt gynevezett puszta hz-ra nylott ajt, amelyeknek hasonlan az elz helyisgekhez sem padlzatuk, sem mennyezetk nem volt. Az ablaknylsokat itt is svnnyel fontk. A keleti szrny utols lakhelyisgt a bartok szllsa kpezte, amelynek tglapadimentuma tredezett, viszont gerends mennyezett psgben tallta az sszer. Faragott kkeretes ablakait rszben nba foglalt paraszt-, azaz egyszer vegtnyrokbl raktk ki. Kemencje parasztklyhs. A keleti rsz dli szgletn lv kereng fagardics mellett lev bolt valsgos trhza volt az egyet-s-msoknak, s a hinthoz val ngyszeg reg kistlyvegektl a katlan formj reg cserpig sok mindent riztek ott. Hrom ablaka kzl kett az rok fele, egy pedig az udvarra nylott. Ablakszemei nba foglalt paraszt vegablakok voltak. Az sszers legizgalmasabb rszt a bartok szllsa mellett nyl hat szegre Boronbul rt fa Bstya, avagy az mint hejjk, szalons bstya kpezte, amelynek fa padlsterre fagardicson mentek fel. Ez teht egy faptmny, amelyet azrt fontos hangslyozni mert a ksbbi, 1689. vi inventriumban ezt az pletrszt vrs bstya nven emltik. A ngyszg udvar dlnyugati sarkt a kbl rakott istll, a konyha s a katonk hza zrta, mellettk a szekrszn, a serfz hz s a csrztat hz.
A kastly tornyai s bstyja

Az ismertetett 1685. vi, majd az 1689. vi sszersbl vilgosan kiderl, hogy az gynevezett veres bstya ptsre 1685 utn kerlt sor, s 1689re mr elkszlt. Nevt valsznleg a vakolatlan, getett veres tglafalainak ksznhette. tszgre ptett formjval minden ktsget kizrva az olasz bstyk formjt kvette, amely mr nem volt ismeretlen az erdlyi ptk s pttetk szmra. Megjelense Erdly ptszetben jval korbbi idszakhoz fzdik. A renesznsz vrpts egyik sajtossgaknt ltrejtt gynevezett olasz-bstys vdrendszer koncepcijt Erdlyben a felsolasz terletekrl rkezett hadi ptszek terjesztettk el. Elveit legkorbban Szapolyai I. Jnos kirly (15261540) szamosjvri (j-Blvnyosvr) ptkezsei
924
Tds S. Kinga
tkrzik, majd kvettk a szatmri (15691575) s vradi (15691598) vgvrak ptkezsei. Az olasz bstykkal erdtett kastlyok tlslyban Bethlen Gbor uralkodsnak arnylag nyugalmas esztendeiben kszltek, akkor, amikor a fejedelem alvinci kastlya s a vradi palota talaktsval pldamutat ptkezsbe kezdett. Mintjra a fejedelem femberei kzl j nhnyan a mr meglv vraikat, kastlyaikat ezekkel az tszg alapokra ptett, falaival hegyes szgben zrd ptmnyekkel bvtettk tovbb (Aranyosmeggyes, Radnt). E fri ptkezsek mellett az olasz bstya alkalmazsa a vrfalakkal vezett templomok vdelmi gyrjben is megjelent, nhny szsz s szkely templomerssgnl.9 Volt teht kvetend plda a Gernyeszeget pttett rnak, hiszen abban az idben mr ez a legkorszerbb hadi ptszet alapgondolata is Erdly-szerte ismertt vlt. A veres bstyval egy idben kerlt sor az szaknyugati sarok nyolcszg tornynak tptsre, megmagastsra. (Az 1685. vi lersban ez a szegelet erklyes hz.) Formjval az ptmny nem volt egyedlll, analgija mr Erdly-szerte megplt. Nyolcszg ptmnye volt az ugyancsak Teleki-birtokot kpez uzdiszentpteri (1679) udvarhznak, a fogarasi, a kisbuni, olthvizi, gerendi s marosvcsi vrkastlyoknak. Ezek, az inkbb toronyszer sarokptmnyek a renesznsz kori Erdly jellegzetessgei kz tartoztak. Kastlyptszetnkben a ks renesznsz ptszet leghangulatosabb alkotsaiknt jelentek meg, s jellegzetes bels terkkel kellemes interieurt biztostottak a kialakulban lv j letformnak. 1685 utn mdostsra szorult a bejrati boltozott kapursz is. A kapu fltt val hz el egy ngyszg tornyot emeltek, ezzel is biztostva a bejrati rszt. Ez id tjt plhetett az szaknyugati sarkon a malom fell val kerek bstya, valamint az udvar bels rszn a hossz palota eltt, feljrnak hasznlt kerek torony, amelyekkel az pletegyttes inkbb hasonltott a francia lovagvrak lgies formjhoz, mint az ozdi, kkllvri, bonchidai kastlyok hangslyosabb ptmnyeihez. Az 1685. vi sszers alapjn mg ms, fleg az plet keleti szrnyn trtnt vltozsokra is felfigyelhetnk. Emltettk, hogy az gynevezett Puszta palota s a mellette lv 2. s 3. szm puszta hz a lers idejn meglehetsen rossz llapotban volt. Ngy esztendvel ksbb az sszer merben ms helyzetrl szmolt be. Akkorra a puszta hzak egyikt Mihly Urfi szllsnak, a msikat Vay Uram hznak10 neveztk. De a szegelet erklyes hzat is mr rendbehoztk, s a mellette lev ms hzzal egytt, azt az Ur nagyobb hznaks az Ur kisebb hzaknt em9 Tds S. Kinga: Hromszki templomvrak. Marosvsrhely, 2002. 2628. 10 Teleki Mihly veje, meghalt 1707-ben. Habsburg-ellenes tevkenysg gyanjval 1701-ben brtnbe kerlt, de kiszabadult s csatlakozott a kuruc felkelshez.
925
ltik, amelyek knyelmesen berendezett helyisgei lehettek a kastlynak. Falait tarka sznyegek, selyemkrpitok, s klnfle kpek Europnak, Afriknak, zsinak s Ameriknak Rams tbli dsztettk. Az asztalokat zld poszt bortotta, krlttk brs prns, rz- s nszegekkel vert, zlden festett karszkek sorakoztak. Az ablakokat kk bagazia matrival stttettk. A kastly keleti szrnynak beosztsa az 1689. vi sszers utn is vltozott. Ezt kveten kerlt sor ismt a puszta palota, a 2. s 3. szm puszta hz talaktsra. Vlasztfalaikat kibontva hoztk ltre a 18. szzadi sszersban hossz palota nven ismert helyisget, amelyet tovbbra is a rgi ablakok vilgtottak meg. A palota alatti rszen az also contingentiban rendeztk be 1689-re az iskola hzat, amelyben a Teleki gyermekeket hzitant oktgatta. A gernyeszegi vrban mkd iskolval kapcsolatban rdemes megemlteni, hogy itt ksztettk el a fejedelemasszony, Bornemissza Anna Halotti Krtjt, amelyhez emlkverseket a Teleki csemetk: Lszl, Jzsef, Pl s Sndor rtak.11
Az ptkezsnl dolgoz mesteremberek

A kastly pletn vgzett javtsi-tptsi munklatokra az 1685. vi inventrium, valamint az 1689. vi sszers adatai vilgosan utalnak. Fokozott temben foly munklatokrl szlnak mg azok a lajstromok is, amelyek az ott dolgoz mesteremberek 16851689. esztendkben kapott fizetsnek sszegeit tartalmazzk, s amelyekben mintegy 110 mesterember nevt tntettk fel. sszestsnk alapjn az emltett 110 szemly, vekre lebontva a kvetkez eloszlsban szerepelt: 1685: 10 f, 1686: 7 f, 1687: 41 f, 1688: 44 f, 1689: 8 f vett rszt az ptkezseknl. Bizonyosan volt kzttk visszatr mesterember is, de a szmbelisgk megoszlsa alapjn a munklatok mretre s menetre vonatkozan fontos kvetkeztetsekre juthatunk. Igazoldni ltszik, hogy Teleki Mihly gernyeszegi otthonban az elkszt munklatokat s az ptkezsek befejez munklatait leszmtva, komolyabb ptkezsekre leginkbb 16871688 kztt kerlt sor. Ezt a kortrs Cserei Mihly vallomsa is megersti, aki arrl rt, hogy a tbbi nemes szrmazs trsval egytt, inasknt szolglva az udvarban, kemnykez gazdja, Teleki Mihly Gernyeszegen a sok kvet, tglt, ft velnk hordatta az ptkezshez.12
11 Cme: A Teleki haz Udvari scholaja Gernyeszegen M DC LXXXVIII Esztendben. A przai bevezet szveget Doctor (ifj.) Klesri Smuel, az utols eltti verset pedig Majtinyi Ferenc tantmester rta. Herner J.: i. m. 41., 290299. 12 Cserei Mihly: Erdly histrija (16611711). Bp. 1983. 167.
926
Tds S. Kinga
Visszatrve a lajstromok nyjtotta adatokhoz, az udvarban foly ptkezsekrl a kvetkezket sommzhatjuk: 1685-ben az udvarban valsznleg egyelre mg csak az elmunklatok folynak. Akkor ott adataink szerint kt kmves, kt kfarag s egy francia cs dolgozott. Kbl jrafaragtk vagy javtottk az ajt- s ablakkereteket, elvgeztk az ajtsarok kbe val vsst, ksztettek kt ajtt, valamint a hzbl nyl kamraszket. A fazekasok pedig foldoztk a kls hzban lv kemenct, s raktak mst a bels hzba. A kiadsokat tartalmaz lajstromban a zsindely, zsindelyszeg, valamint a kmvesszerszmok rendbetartsra kiadott sszegrl is olvashatunk. 1686-ban az pleten, az adatok vallomsa szerint, mg mindig szerny mret ptkezsek folytak. A felteheten javtsi-restaurlsi munklatokat vgz htfs csoport kztt egyetlen kmvesrl hallunk, a tbbi asztalos, de ott volt a tavaly is foglalkoztatott francia cs, valamint egy orosz lakatos s az orosz kpr s kprn.13 gy vljk, elssorban a kastly udvarn meglv vagy jonnan ltestett pleteken dolgoztak. Mjusban fejeztk be a nagy, uj istlt, s fizettk a kmveseket a vakolsrt s a meszelsrt.14 A legtbb mesterembert az 16871688-as esztendkben jegyeztk fel. 1687-ben a 41 fbl ll csoportban zmben csok (26 f) s asztalosok (10 f) szerepeltek. Ekkor valszn, hogy a keleti lakszrny feljtsra kerlhetett a sor, ahol volt mit dolgozzanak az csok, hiszen a padls, a mennyezetek is meglehetsen siralmas llapotban fogadtk az sszert. De padolsra vrtak a lakszobk, javthattk az ajtkat s ablakokat, ptettk a fagardicsokat s a torncokat. Vgeztk az csmunkt az pletszrnyakon, llvnyoztk a tornyokat s a bstyt. Az cs- s asztalosmunkkhoz szksges anyag bsgesen rendelkezskre llott, ugyanis amikor 1688-ban a Gernyeszegen talltatott deszkkat sszertk, a raktrban mg tavalyrl megmaradt, azaz 1687-ben vsrolt fenyft s hrsft is riztek. 1688-ban az ptkezs jellege megvltozott. Az elz esztendhz viszonytva most lnyegesen megntt a kmvesek szma (23 f), br mg az csok (14 f) is ott dolgoznak. Nagyobb szabs ptkezsekre utalnak a 36 fbl ll tglavet cignyok csoportja is, akiket munkjuk alapjn klnbz juttatsokban rszestettek. Termkkre szksg volt, hiszen Gernyeszegen elssorban kbl s tglbl ptkeztek. Valsznleg k ksztettk, vetettk s gettk a tglt a veres bstyhoz is. Tglt azonban nemcsak a falak rakshoz hasznltak. Az asszony hzban a padimentum hatszeg tglbl volt lerakva, a szegelet erklyes
13 MOL P 663, 2. cs. 14 Uo.
927
hznak padimentumt pedig ngyszeg tgla bortotta, amely mr igen elkopott. A mesteremberekre vonatkoz adataink 1689-ben megritkulnak, aminek alapjn arra kvetkeztethetnk, hogy a munklatokat nagyjbl befejeztk, br mg olvashatunk cs, asztalos, fazekas s kups jelenltrl. Dolgoztak ott a jobbgy faragk, s az ablakok beraksa is napirenden volt. A munklatokat igazgat gazdatiszt arra krte az urat, hogy az ablaknak fekete s fehr onot adni s mi formn csinltassam az ablakokat, vegesnek probentt rendelni mltoztassk.15 Annak megllaptshoz, hogy az udvarban dolgoz mesteremberek kzl ki tartozott valamelyik erdlyi ches lethez, kzlk ki volt inas s ki a birtokon l jobbgy, adataink nem elegendek. Arra viszont kivl lehetsg knlkozott, hogy szrmazsi helyket nyomon kvethessk. Mint kiderlt, a mesteremberek zme ugyan ms vidkrl rkezett az ptkezshez, de mindannyian erdlyiek voltak. Kivtel a mr emltett, gynevezett francia cs, valamint az orosz lakatos, kpr s kprn, akik neveik alapjn tlve nyilvn nem voltak erdlyi szrmazsak. A ngy esztend trtnseire betekintst nyjt okiratok alapjn a 36 kmves kzl legtbben Medgyesrl s Cskszkrl (8-8 f) rkeztek az udvarba. Msok Keresdrl s Brassbl (4 f), Marosvsrhelyrl s Szebenbl (3-3 f), Enyedrl (2 f), valamint Kisselykrl s Kvrrl (1-1 f) szrmaztak. Ritkn neveikkel is megismerkedhetnk: 1685-ben Medgyesrl rkezett Kmves Mtys s Tams, Kisselykrl pedig Kmves Kristf (Christian Kmves) nevt tbbszr is (1685, 1687) feljegyeztk, de szrmazsrl mit sem rtak.16 Vele kapcsolatban a valsg s az elkpzels mezsgyjn haladva megkockztatjuk azt a feltevst, miszerint (amennyiben vezetknvrl van sz) rokonsgban llhatott azzal a Christian Jzsef kolozsvri kmvessel, aki 1685-ben a Szent Jzsef-szeminrium pletnek felbecslsben is rszt vett.17 gy teht Cristian mestert Teleki Kolozsvrl ismerhette, taln dolgozott nla, ugyanis a kor szokshoz hven a frnak is volt hza a vros falain bell. A gernyeszegi vr ajt mellyeki, als s fels kszbeit, azok kbl faragott rmit, kereteit gyes kez kfaragk ksztettk, akik hazai mesterek lvn a mr meghonosodott renesznsz formk szerint dolgoztak. Ltszmukat tekintve jval kevesebben voltak az udvarban, mint kmves trsaik: Enyedrl kt f, Brassbl s Kvrrl egy-egy szemly dolgozott a vr jjptsn.
15 MOL P 662, 1. t., 4 cs. 16 MOL P 663, 2. cs. 17 B. Nagy Margit: Renesznsz s barokk Erdlyben. Bukarest, 1970. 297.
928
Tds S. Kinga
Npes csoportot alkottak az csok, akiknek szma 1687-ben meghaladta a 26 ft. Feladataik kz elssorban az jonnan ptett vagy feljtott pletrszek szarvazattynak felraksa, laktereinek befedse tartozott. Zmben Segesvrrl, Medgyesrl, Csk-Gyergy vidkrl rkeztek az udvarba, s maradtak hosszabb-rvidebb ideig az ptkezsnl, akiket a gernyeszegi curia jvedelmbl fizettek ki. Egy-egy mesterember huzamosabb ideig is dolgozhatott az udvarban, mint pldul a hrom ven t (16851687) kvetkezetesen francia cs-nak nevezett szemly. De megbzhat, j mesterember hrben llott a segesvri cs Mihly is, aki a 40 forint fizetse mellett kapott mg egy: Remek zld dolmnyt, mentt, selyem zsinor s gombok rajta, kk brassai nadrgot, veres nyest sveget hozz veres kordovny csizmt. Segesvrrl az udvarba tbb inas s mesterember is rkezett, kzttk a segesvri j cs-csal. Az csok s kmvesek mellett nem feledkezhetnk meg a zsindelyfedkrl akik a vr pletrszeinek befedsekor tbb ezer zsindelyt hasznltak. Munkjukra szksg volt, hiszen az 1685. vi sszersban tbbszr is megjegyeztk, hogy igen megavult az zsendelye. Az sszers vgn errl sommsan gy rtak: E ket contingatios hzak mind egszben Sendely alatt vannak, de rghi sendelyezs, sok helyen sendely hejval vagyon, igen el avultak az sendelyek. A zsindelyt valsznleg Marosvsrhelyrl szlltottk az udvarba, amint az Teleki Sndor 1708. vi egyik gazdatisztnek ksztett utastsbl is kiderl.18 A lakhelyisgek bels berendezsnek, ajtk, ablakok rendbehozatalra, az 16871689 kztti idszakban kerlhetett sor, amikor ismereteink alapjn tbb mint negyven cs s tizent asztalos dolgozott Gernyeszegen. Az asztalosok zme Besztercrl19 rkezett, de Teleki msik kt erdlyi frnak dolgoz mestereket is hozatott Gernyeszegre. Az egyik Apafi fejedelem tancsosnak, a kolozsvri kapitny IV. Vas Gyrgynek udvarbl rkezett, a msik pedig a kincstrnok Apor Istvn uram volt, akinek asztalosai meglehetsen jl rthettek a festett, berakott ajtk, a btorzatok elksztshez. Utalst arra, hogy Teleki, Gernyeszegre Kolozsvrrl is hozatott volna asztalosokat nem talltunk, de annyi bizonyos, hogy egy 16871688-ban keltezett szmads alapjn gernyeszegi s kolozsvri hznl dolgozott egy bizonyos Bakator Jnos, akinek 1687-ben hat ajt, egy ablak s egy rnykszkajt elksztsrt utaltak ki bizonyos pnzsszeget. 1688-ban pedig a kereng Garadicsra kt ablakot, Gernyeszegre pedig a kt kereng Garadicsra kt ajtt, valamint egsz tzhelynek hat lbat ksztett, radsul a Teleki uram rjhoz mg egy gmblycse kvet is adott ajndkba.
18 MOL P 663, 1. cs., 1708. 19 MOL P 663, 2 cs.
929
A gernyeszegi curia lakhelyisgeinek mindenikben llott klyha vagy kemence. A legdszesebb az asszony hzban volt. Az ebdl hzban j, tarks, magas, bell szenel klyhk voltak. Klyhacsinlkrl az 1685. vi sszersban kt alkalommal is olvashatunk. Az egyik a bels hzban rakott j kemenct, a msik a kls hzban lv kemence foltozsrt vette fel a fizetst. Amikor az ptkezsek a befejezshez kzeledtek, azaz 1688-ban, a legtbb klyha-csinl Marosvsrhelyrl rkezett (5 f). Csatfalvrl (Kkll vm.) valamint Sajrl (Beszterce vidke) egy-egy f szrmazott, de Kornisn Asszonyom is lekldte a fazekast, aki inasaival egytt tbbek kztt egy egsz tzhelyet hat lbra rak-ott fel az egyik helyisgben. A munklatokat a klyharakk 1689-ben mr befejezhettk, ugyanis abban az esztendben, augusztus 14-n mr csak egy Rgeni Fazakas-rl szlnak az okiratok. Annak rekonstrulsban, hogy az ltaluk ksztett klyhk hogyan nztek ki, trgyi bizonytkok hinyban a szakirodalombl ismert lersokra szortkozhatunk.20 A 17. szzadi erdlyi otthonokban hasznlt klyhk, kemenck sznezetkkel ltalban megegyeztek a helyisg btorainak sznvel, gy lehettek zld, srga, kk vagy vrsre getett mzas vagy mzatlan csempkbl rakva. A konyha, a sthz, a cseldszoba, a szvhz melegt egyszer tzhelyek, a szksgleteket kellkppen kielgt tglbl rakott st kemencs, katlanos, azaz vzmelegts parasztklyhk biztostottk. Az 1685. vi lersban a lakhelyisgek mvszi kikpzsrl semmit sem olvashatunk. Csak elvtve jegyzik meg, hogy pldul a lenyok hz-ra az Asszony hzra vagy a szegelet erklyes hzra egy deszka feir bllett ajt nylott, azok dsze esetenknt a kerekded fej vas szegekkel megverve kszlt. A mennyezeti rszt egyszer foly vagy lt gerendk kztt elhelyezett fenydeszka padlssal fedtk (asszony hza, lenyok hza, ebdlhz stb.). A legrosszabb llapotban a keleti lakszrny mennyezetei voltak. A puszta palota foly gerendi igen ritkn thegyel [!] ssze hnyva, gyenge fenyfk, melyekre feny deszkkat raktak. A ms puszta hzaknak mr mennyezetk sem volt. E siralmas llapotokban lv helyisgek rendbehozatalhoz kellett a sok cs, asztalos s az asztalosok mellett a kprk, a fest-asztalosok, akik dsztettk a laksbelsket falfestmnyekkel, krpitokkal, s festettk az ajtkat s mennyezeteket a kor zlsnek megfelelen egyszeren, mrvnyosan vagy virgos-inds motvumokkal. A kpr vagy a jkez fest-asztalos ezltal nlklzhetetlen volt a fri udvarokban.
20 B. Nagy M.: i. m.; U: Vrak, kastlyok, udvarhzak. Bukarest, 1973. 41.; Tds S. Kinga: Szkely fnemesi letmd a XVII. szzad alkonyn. BukarestKolozsvr, 1998. 86.
930
Tds S. Kinga
Gernyeszegen 1685-ben mr dolgoztak kprk. Szszrgenbl rkezett kpr s kprn, valamint az orosz Kpiro s Kpirn. Felteheten munkjukhoz vsroltak augusztus 22-n kpr festknek val tejet.21 Szszrgenbl rkezett az a kpr is, akinek 1686. prilis 20-n hsz forint volt a fizetse, de a Rgeni kpr is 181 napi munkjrt vehette fel djt. Alkotsaikrl, elvgzett munkjukrl sajnos ez esetben sem rhatunk semmit. A hasznlt dsztelemek ismeretben llthatjuk, hogy hasonlan ms, korabeli erdlyi kastlyokhoz, Gernyeszegen is igazodtak az j divat szellemhez. A lakhelyisgek mennyezett az erdlyi virgos renesznsz knnyedn hullmz motvumaival dsztettk: levelek, rozettk, kancsbl kinv virgcsokrok, nemegyszer alakos kompozcik sznes vilgval. Az 1754. vi sszersban olvashatjuk, hogy a hossz palota utn kvetkez gynevezett als hz (1685-ben a ms hz nven szerepel) mennyezete festett mennyezetes prknyokkal, tblkra osztott s metszett virgokkal (volt) meg szinelve.22 A bejrati rszt vd toronyszer, kiszgell ptmnynek az gynevezett kapu fltt val hz-nak (1685-ben mg nem ltezett) szintn kazetts, festett mennyezete volt, amelynek a kzps nagyobb tbljn a mltosgos Teleki Familinak genealogija szp rendel le vagyon rva.23 Az ignyesebben dsztett lakhelyisgek kazetts mennyezett dsan aranyoztk, ezrt azt aranyoshznak is neveztk. Gernyeszegen a ksbbi sszersokban az szakkeleti sarokszobt aranyos hznak rtk, hasonlan a vajdahunyadi, az aranyosmeggyesi, a keresdi kastlyok egy-egy lakhelyisgeihez. A mesteremberekkel kapcsolatos, szrmazsukra vonatkoz adatok alapjn jogosan tevdik fel a krds: vajon milyen tjegysgrl, esetleg kzponbl rkeztek az ptkezshez. sszegzsknt ismteljk, hogy az csok s kmvesek tbbnyire Medgyesrl s Segesvrrl rkeztek az udvarba. A klyharakk Marosvsrhelyrl, az asztalosok Besztercrl, a kprk pedig Szszrgenbl szrmaztak. Nhnyuk kivtelvel teht, Marosszken kvlrl, a szomszdos Kkll vrmegye terletrl, Beszterce vidkrl, valamint Cskszkrl kerltek a gernyeszegi pttelepre. Tehetsgktl fggetlenl mindannyiuk kzs vonsaknt vlhetjk, hogy felteheten ahhoz a renesznsz formkon iskolzott, feltr npi mvszek csoportjhoz tartoztak, akik munkjuk eredmnyeknt alaktottk ki, hoztk ltre azt a sajtosan erdlyi mvszeti stlust, amely vszzadok tvolbl mg ma is megszabja s uralja az udvarhzak s kastlyok formavilgt.
21 MOL P 663, 2. cs. 22 Br J.: i. m. 16. 23 Uo.
931
Befejezs
Vgigtekintve az okiratok tansgt gy vlem, hogy a Br Jzsef ltal medd tallgatsoknak nevezett idszak esemnyeinek nyomon kvetsben kzelebb jutottunk a vals trtnsek felvzolshoz. Teleki Mihly Gernyeszegen 16851689 kztt ptkezett. A jelentsebb munklatokra 16871688 kztt kerlt sor. A fr gernyeszegi otthonban nemcsak a knyelmet szolgl javtsi munklatokra szortkozott, hanem cltudatosan annak biztonsgra is trekedett. Ennek rdekben alakttatta t, ptette meg a vr sarkain ll, klnbz formj s nagysg tornyokat s a bstyt, amelyekkel az plet a szintn Maros-parti marosvcsi vrral mutatott rokonsgot. Az ptkezsek sorn az pletet krlfog vizesrkot is tovbb mlytettk, tiszttottk. Az kastly krl val rok tiszttsra fogadtam napszmosokat flor 3/87 olvashatjuk az egyik korabeli feljegyzsben.24 A bejrati rsz vdelmre egy jabb a mr emltett torony megptst s a csign felvonhat kapu s hd rendbehozatalt is elrendelte. A kapu rizetre kln szablyzat vonatkozott, amelynek betartsa a hts porkolbb feladatai kz tartozott. Az elrs szerint a kastly kapuit mindenkor bezrva kellett tartani, s a porkolb tudta nlkl senki a kastly kapujn ki nem mehetett. Kulcst mindig magnl tartotta s lete elfogysig azt pusztn nem hagyhatta. A kapu bezrsnak bizonyos ideje volt. Este a hidat mindig felvontk az utn semminm szksg knyszertsbl le nem bocstottk, mg ha maga a Castlynak ura knyszerten is, b ne bocsssa msnap reggelig szlt a szigor rendelet.25 Teleki gernyeszegi otthonnak kialaktsval igazodott ahhoz a 17. szzad folyamn kialakult erdlyi kastlyptszetben divatos praktikhoz, amelynl a vrak vdelmi rendszernek biztonsga mellett a knyelmi szempontokat is figyelembe vettk. Ezek a vdelmet is szolgl lakhelyisgek immr az erdlyi renesznsz vilgi ptszet termkeknt jttek ltre, azt kveten, hogy a fejedelemsg hanyatlsval egy idben a vrptszet fontossga is megsznt. A gernyeszegi kastly rendkvli megerstshez azonban a kancellrnak kln rdeke fzdtt, mert a grgnyi birtokval egytt annak stratgiai jelentsge is megntt. Veszly idejn innen brmikor visszahzdhatott a fldrajzilag is biztonsgos grgnyi vrba, hiszen fgenerlis volt. A kastlyon vgrehajtott ptkezsek httrtrtnethez mg az is hozztartozik, hogy ez id tjt Teleki mr nem volt fiatal, a hatvanas veihez kzeledett, gy egykori energija is albbhagyott. lltlag mr betegesen
24 MOL P 663, 2 cs. 25 Uo., 1 cs., 322. fol.
932
Tds S. Kinga
meggytrt aggastyn volt. Ugyan mg az orszg legnagyobb politikai tekintlye, de az elvrsoknak mr nehezen tett eleget. letrajzi adataiban arrl is olvashatunk, hogy az orszggyls megnyitsval vrnak, mg megrkezik de rdemi beleszlsa neki sincs a dolgok menetbe, ahogy ms erdlyinek sincs. ptgeti grgnyigernyeszegivcsi bzist, reges vdekez sztnnel kszlve fel valami nemvrt rosszra vlekedik letrajzrja.26 Tbbnyire Gernyeszegen tartzkodott, knyelmes otthont rendezett be magnak s csaldjnak, amely zlsben megfelelt egy a 17. szzad msodik felben l erdlyi fri zlsnek. Az 1689-bl szrmaz lersban olvashatjuk, hogy az reg ebdl palotnak falait 11 dvnysznyeg dsztette, mellettk 44 klnbz mret s rmba foglalt kp fggtt. A terem kzepn kt nagy, hossz asztal llott, krltte zld szn karszkek sorakoztak. A falak mentn remekbe szabott ngyszeg asztalkk mellett hossz s rvid, metszett karszkek lltak. A falon 11, falra szegezett rz gyertyatart, a mennyezet kzepn pedig lncon, szarvas szarvbl csinlt kt rz gyertyatart fggtt.27 A kastly udvarnak s kertjnek rendben tartsra klns gondot fordtottak. Az udvar kzepn emelked kttal kapcsolatban az egyik rendtarts utastsa alapjn: Az kt nem utols eszkze lvn a Castely megmaradsnak, arra is az Porkolb oly gondot viseljen, hogy mindenkor tiszta j vize legyen s egybb romlst is ptesse.28 A kastlyt vez kertek rendezsvel 1687-ben egy ifj nmet kertsz foglalkozott.29 A rendek tbbszri biztatsra a kancellr innen indult utols tjra, Thkly ellen a zernyesti csatba, oda, ahonnan mr lve nem trt vissza. 1690. augusztus 21-n Trcsvrnl elesett. Ellensgeitl felszabdalt holttestt elbb Grgnybe vittk, majd 1691. februr 22-n, felesge Gernyeszegre hozatta, s ott temettette el. Maradvnyait 1908-ban talltk meg. Teleki Mihly kedvelt otthona, a gernyeszegi kastly, halla utn tovbbra is biztos menedket nyjtott npes csaldjnak. 1707 decemberben Wesselnyi Istvn kormnyszki tancsos, Kzp-Szolnok vrmegye fispnja, a naplr a kvetkezket jegyezte fel: itt Gernyeszegen ahhoz kpest a hzak alkalmasint maradtanak, ablakok mind inkbb az egsz hzakon vadnak, kemenck is sok hzakban vadnak, j securitassal lakhatni, mert rka vagyon, felvon kapuja s holmi nmet darabontok is vadnak ott, akik vi26 Trcsnyi Zs.: i. m. 317318. 27 Az 1690 utn fennmaradt inventrakbl a helyisgek berendezseit s a helyisgeket is rekonstrulhatjuk. A helyisgeket illeten olvashatunk tovbbra is az erklyes hz, kis hz, nagy palota, veres bolt, kisasszonyok hz-rl. MOL P 663, Marosvsrhely, jrarendezs D. 109. cs. 28 MOL P 663, 1. cs. 29 Uo., 2. cs.
933
gyznak.30 Fia, Teleki Sndor, 1708 tavaszn keltezett, egyik gazdatisztjnek szl rendeletbl is kiderl, hogy a kastly mg mkdkpes, br fkppen a zsindelyezse javtsra szorult: Sendely szegre most elsben deliberalok hrom nmet fontot a bor rbul az mellyen Vsrhelyen vehetni hatezer sendely szeget, ezzel fizetni kell mert mind az hzakban mind az folyosokban csepegnek az eszterhjak egy nehny esztendktl fogvan az csatornk, legkivltkppen ha lehet csak Hodki Gligorral s Nikulicsal lehet sendelyeztetni legelsbben az nagy hzaknak erezt, melyeket meg ltvn, mint rhetni az jelen lev sendellyel, ha sok heja leszen az foldozsoknak, sendelyrl igyekezen providealni amikre arrol tudostst vrok.31 A gernyeszegi kzpkori vr fenntartsa a rkvetkez esztendkben mr meglehetsen sok gondot okozott, vgl Sndor, Teleki Mihly unokja a szzad kzepn lebontatta. Akkori llapotrl az egyik tan gy vlekedett: azt bizonyosan tudom s vallom is, mert szememmel lttam, hogy azon rgi kastly s annak rszei a rgisgtl annyira meg voltak hasadozva, hogy azokban nem csak benne lakni, hanem mg hozzjuk kzel jrni sem volt btorsgos.32 A fentiekben, az jabb forrsok alapjn a gernyeszegi vr mltjbl t esztend 16851689 trtnseit igyekeztk sorjzni, egy pillanatig sem feledkezve meg arrl, hogy megllaptsainkat az jabb feltrsok, kutatsok brmikor tovbb bvthetik, mdosthatjk. m az ma mr vitathatatlan, hogy a kastly a 17. szzad vgn klnbz szgre ptett tornyaival, bstyjval, snccal krlvett, felvonhdon megkzelthet erssgvel, boltozott szobival, festett kazetts mennyezeteivel, mszkbl faragott renesznsz ajt- s ablakkereteivel az egyik legszebb s legjobban megerstett vrkastlya volt Erdlynek. Ezekkel a gondolatokkal kszntm Pter Katalint szletsnapjn. Kvnom, hogy tudjon a fiatalokon gy segteni, mint velem is tette hossz veken t. Kinga Tds S.
MIHLY TELEKIS BUILDING OPERATIONS AT GERNYESZEG, 16851689 Not far from Marosvsrhely (Tirgu Mures, Romania), on the left side of the Maros river lies one of Transylvanias most impressive baroque manor houses, built on the former site of a fortress surrounded by a deep entrenchment. The fortress was owned by the Erdlyi family and was in the second half of the 17th century
30 Wesselnyi Istvn: Sanyar vilg. Napl 17031708. Kiad. Magyari Andrs. Bukarest, 1983. II. 381. 31 MOL P 663, 1 cs. 1708. 32 Br J.: i. m. 15.
934
Tds S. Kinga
transferred to the Teleki family. It came to be owned by a dominant figure of Transylvanian history, Mihly Teleki, Prince Mihly Apafis great and powerful minister, Chancellor of Transylvania. In his time, the reconstruction works of the fortress took place mainly between 1685 and 1689. On the corners of the two-storied building, which included several living rooms, there were built two towers and a so-called Red Bastion, and the moat was also cleaned and deepened. In line with Transylvanian traditions, the living rooms occupied the first floor and were lined with a covered, arcaded gallery built from timber. The craftsmen working on the construction were mainly from Transylvania but were complemented by a French carpenter, a Russian builder and a locksmith. The stonemasons came from Brass (Brasov, Romania) and Kvr (Chior), carpenters from Segesvr (Sighisoara), Medgyes (Medias) and the Csk-Gyergy area, and woodworkers from Beszterce (Bistria) and Kolozsvr (Cluj-Napoca). The construction of Mihly Telekis home at Gernyeszeg (Gorneti, Romania) was in line with the conception of castle architecture, becoming fashionable in Transylvania during the course of the 17th century, according to which not only the security of the castles defence works but the comfort of its inhabitants was also taken into consideration. These buildings were born as products of Transylvanian renaissance secular architecture at a time when with the decline of the principality fortress architecture also ceased to be of importance. The deteriorated mediaeval castle of Gernyeszeg was pulled down in the middle of the 18th century by Mihly Telekis grandson, who then built the baroque manor house that still stands there today.
Demny Lajos
A szkely trsadalom vltozsai (15401690)
Pter Katalinnal val tallkozsaink egyik vitatott s vitathat krdse volt a fejedelemsg kori szkely trsadalom lland sznevltozsa. ugyanis a r jellemz bersggel s fogkonysggal ksrte figyelemmel az erdlyi trtnelem rdekfeszt krdseit. Szletsnapi vforduljn is az eszmecsere folytatsval szeretnm ksznteni, abban a remnyben, hogy az rsban folytatott eszmefuttats szmra sem lesz kzmbs. A vltozatossg folyamatos vltozsai, vltsa, fel- s megjulsa felette jellemezte a katonskodsra berendezkedett szkelymagyarsgot. Az egyfolytban trtegzd szkely trsadalom fejldsi sajtossgt a hadi szolglat hatrozta meg, melyet befolysoltak a szkelyek lakta vidk ghajlati, fld- s termszetrajzi adottsgai, ami elssorban a gazdlkodsban jelent meg, az llattenyszts elsdlegessgben a gabonatermels felett. Mindez kiterjedt a trsadalmi s terleti, trbeli mobilitsra. Meglepen nagy a Hromszkrl a Marosszkre val ttelepltek arnya, de jttek ide magyarorszgiak, mezsgiek, szszfldiek s fogarasfldiek, ami az etnikai arnyok megvltozshoz vezetett, kivltkppen a romnok javra, akik a 17. szzad elejn jelentek meg elszr a Szkelyfldn. A jelensg megragadsban az 1614. vi Bethlen-fle lustra grkezik a legalkalmasabbnak, amennyiben idetelepltek le a ms tjakrl rkezett friss jvevnyek. Az sszersra kirendelt fejedelmi biztosok Marosszken kln rovatban foglaltk ssze a kls jobbgyokat, a Szkelyfldn kvli rszekrl, valamint a ms szkely szkekrl tteleplt zsellreket. Mr magukban ezek az adatok is jelzik a marosszki falvakban megteleplt j lakossg arnyait. Az sszert 3760 csaldfbl 1248 volt a nemrg megteleplt kls jobbgyok s zsellrek szma, ez egymagban az sszlakossg egyharmadt tette ki. m a frissen rkezettek arnya ezt is meghaladta, mert csaknem rendszeresen tallunk kzttk sjobbgyokat, konfisklt, fejekttt s adomnyozott jobbgyokat, valamint szolgkat. Az utbbiak szma 170. Vgs soron sszesen 1418 frissen letelepedett csaldft tudtunk azonostani, vagyis a szki sszlakossg 37,6%-t. A hihetetlenl magas arnyt nmileg cskkenti a Marosszken belli vndorls. A lustra 112 ilyen esetet tart szmon.
936
Demny Lajos
Mindezt figyelembe vve a Marosszkre ms szkely szkekbl, Erdly ms vidkeirl vagy az orszg hatrain tlrl bevndoroltak arnya gy sem kevesebb mint 35%. A megyei zsellrek kz soroltk a fogarasfldi vagy szszfldi bevndorlkat, noha ezek nem voltak szoros rtelemben vett vrmegyei, laksgi terletek. A ms orszgokbl jttek kztt szerepelnek magyarorszgi, havaselvi, moldvai, st ttorszgi s horvtorszgi csaldfk is. A tjegysgek sorban els helyen llnak a hromszki szrmazsak, sszesen 177 csaldf. De hozzjuk kell adni azt a 28 csaldft, akiknek esetben az sszerk valamelyik hromszki teleplst jelltk meg nv szerint szrmazsi helysgknt. gy a Hromszkrl Marosszkre tteleplt csaldfk szma 205, azaz a megtelepltek egyhetede. Gyergybl csupn kt csaldf rkezett Marosszkre, de nem nagy a Cskbl bevndoroltak szma sem. Viszonylag tbben rkeztek Aranyosszkrl. 75 csaldf kltztt Kkll vrmegye klnbz teleplseibl marosszkiekbe. 50 csaldf jtt Fogarasfldjrl, 34 Magyarorszgrl. Szmoltunk termszetesen azzal, hogy sok esetben klnbz okoknl fogva ismeretlen a szrmazs (321 csaldfnl). Annak ellenre, hogy a szrmazsi helyet illeten ilyen hinyossgok mutatkoznak, tbb mint 400 teleplst, tjegysget vagy orszgot, illetve orszgrszt azonosthatunk mint olyat, ahonnan az 1614. vi lustrt megelz idben jvevnyek telepltek le Marosszk klnbz falvaiba. * Jelents volt a marosszki falvakban frissen megteleplt romnok s szszok szma. sszesen 194 romn s 119 szsz csaldf telepedett le Marosszkre. A szmba vett 116 marosszki teleplsbl 76 helysgbe rkezett romn s 54 faluba szsz. A frissen leteleplt romnok arnya az sszes csaldfk viszonylatban 5,16%-ot tett ki, a marosszki pedig 3, 16%-ot. Marosszkre teht (figyelmen kvl hagyva a szken belli vndorlst) az sszerst megelz idkben sszesen 1306 csaldf teleplt be. Ebben a viszonylatban a jvevny romnok arnya 12,6, a szszok 9,12%. A beteleplt romnok szrmazsi helyt vizsglva szembetl, hogy csaknem negyedrszk (39 csaldf) Fogarasfldrl kltztt Marosszkre, 23 csaldf Kkll vrmegye klnbz falvaibl, 9 csaldf Hromszkrl. A Krptokon tli romn vajdasgokbl szrmazkat viszonylag kis szmban jegyeztk fel, mindssze 5 csaldft Havaselvrl s 1 csaldft Moldvbl. 79 esetben az sszerk maguk sem tudtk kifrkszni a beteleplt romnok szrmazsi helyt. St Hodoson a megyei zsellreket vve szmba megjegyeztk, hogy ezen kl Olhok vadnak, nem constal nevek. Kisgrgnynl azt jegyeztk fel, hogy van mg ngy olh, nem constal nevek, Marosszentgyrgyn azt, hogy t olh vagyon, de nomine et patria non
937
constant. Mg a nevket sem tudtk meg! Nem kizrt teht, hogy az emltett 79 kztt jcskn lehetett havaselvi vagy moldvai eredet, minthogy ilyenek elfordultak azok kztt is, akiket az sszerk Fogarasfldrl vagy Hromszkrl szrmazottakknt vettek fel a jegyzkbe. Mindennek ellenre gy vljk, hogy a Marosszkre a 17. szzad elejn beteleplt romnsg legkorbbi jelents hullma dnt tbbsgben Erdly hegy- vagy dombvidki falvaibl eredt. Joggal beszlhetnk hullmrl, hiszen a nagyszm beteleplt nyolcadrszrl van sz, vagyis minden nyolc Marosszkre beteleplt csaldfbl egy romn volt. Az is jellemz, hogy a bevndorolt romnok mindannyian zsellrek, kls jobbgyok, kisebb szmban ms jobbgyok vagy szolgk voltak. Kzlk csupn csak egy szerepel a marosszki szabadosok sorban, gyalogpusks vagy lf nincs. Akad a betelepltek kztt tbb cigny, olyan is, aki Havaselvrl rkezett. Idekvnkozik az sszerk ltal Kl esetben tett rdekes megjegyzs: a Radntrl szrmaz Mihly nev cigny sznt cigny, ez idn is harmadfl szz kalangya bzja, nyolcvan kalangya zabja volt. Emltenek mg kt Ttorszgi eredet Tth csaldnvre hallgat szemlyt, egy Horvtorszgi Horvtot. A Tth, a Horvt vagy Rcz csaldneveket nem foglaltuk kln rubrikba, br szmuk jelents. ppen gyakorisguk miatt ebben a korban nem lehetnek egyrtelmen bizonytkai a friss tt (szlovn vagy mg kevsb szlovk), rc (szerb) vagy horvt etnikai eredetnek. Vgl pr szt a 119 szsz csaldfrl, akik az sszerst kzvetlenl megelz vekben vndoroltak be Marosszkbe. Szmuk meglepen nagy s bizonyos magyarzatot kvetel. A zsellr- vagy jobbgysorba sodrdott szszok tbbsge vrmegyei terleteken fekv falvakbl s nem a Kirlyfld szsz szkeinek vdettebb falvaibl, vagy netn vrosaibl szrmazott volna. A szzadfordul mostoha krlmnyei (gyakori szrazsg, ess idk, hsg s pestis), a Basta-fle s a hajdk okozta vgzetes puszttsok knyszertettek jelents szm szszt arra, hogy a Szkelyfldn s a npessgvesztesget kivltkppen megszenved Marosszken keresse a jobb boldoguls lehetsgt, a trsadalmi ltrn val felemelkeds esetleges remnyben. Az 1614. vi Bethlen-fle lustra tkrzi (a szkenknti sajtos vonsoknak megfelelen) az egsz Szkelyfldre jellemz nagymrv npessgmozgst. Hromszken pldul az elszegnyeds okozta a tmeges elvndorlst a szabadosok, a gyalogpusksok, de mg a lfk soraiban is (felette sok itt a nevek utni ilyen megjegyzs: szegnysg miatt elbjdosott), mikzben Hromszkre is telepedtek le jcskn havaselvi, moldvai vagy szsz eredet csaldfk. Cskban, Gyergyban, Kszonban s Udvarhelyszken is jelents szm kls jobbgy, zsellr s szolga telepedett meg. Kzttk az sszert csald-
938
Demny Lajos
fk viszonylatban a 8%-ot megkzelt vagy tlszrnyal arny volt a romnok s szszok betelepedse.1 A romnok Csk-, Gyergy-, Kszonba s Udvarhelyszkre val beteleplst jabban tbben2 elemeztk, mg a hromszkit Tds S. Kinga.3 A fenti nem ppen vletlenl kiragadt plda is bizonytja, hogy a vgzetesen vgtelensgben a vgnlklisg az elsbbsg. Az amgy is hossz kitr utn ideje vgre rtrni rsom tulajdonkppeni trgyra, a szkelysg fejedelemsg kori tjra. A gykerek itt is korbbi idkre nylnak vissza. Szdeczky Kardoss Lajos foglalta ssze az 1510 s 1524 kztti szkely lzadsok s zendlsek esemnyeit. A tt mr akkor is a szkely szabadsg megnyrblsban llott az erskez Szapolyai Jnos rszrl.4 A szkely szabadsgokat rt srelmek abban cscsosodtak ki, hogy 1557. februr 6-n a gyulafehrvri orszggyls kimondta a f- s jszgvesztst a szkelyekre is, s gy a ius regiumot a Szkelyfldre is kiterjesztettk. Az adzs dolgban kimondtk, hogy amiben kt nemzet megegyezik, az ktelez (az unio trium nationum rtelmben) a harmadikra is. A szkelyekre vente 5000 forint hramlott. Elrendeltk tovbb a femberek s lfk szemlyes hadrakelst. Az 1558. vi orszggylsen az egyenl teherviselst is kimondtk mind az adzs, mind a katonskods tern. Mindez rta Szdeczky Kardoss Lajos a rgi szkely szabadsggal ellenkez slyos kztehervisels mltn kesertette el a kzszkelyeket. 1559. jnius 12-n a szkelyek panaszlevelet nyjtottak be Izabella kirlynhoz s fihoz, a ksbbi II. Jnos vlasztott kirlyhoz. Midn utbbit Izabella halla utn magyar kirlly vlasztottk, az elgedetlensg az egsz orszgban eluralkodott. Fknt a szkelyek zgoldtak, miknt a megbolygatott mhkas.5 Az 1562. esztend nagy megprbltatsok el lltotta az nll Erdlyi Fejedelemsget. A Habsburg Ferdinnd csszrhoz s magyar kirlyhoz tprtolt Balassi Menyhrt tmadst indtott II. Jnos vlasztott magyar kirly ellen, s Despot moldvai vajda segtsgvel sikerlt Erdlyt elfoglalnia. Erre szerette volna felhasznlni a szkelyek elgedetlensgt is. Ferdinnd Balassi
1 Lsd bvebben errl: Demny Lajos: Demogrfiai sajtossgok Marosszken az 1614. vi Bethlen-fle sszers tkrben. In: Emlkknyv Jak Zsigmond nyolcvanadik szletsnapjra. Az Erdlyi Mzeum Egyeslet kiadsa. Kolozsvr, 1996. 148158. 2 Szcs Jnos: A romnok megtelepedse, romn falvak kialakulsa Csk-, Gyergy- s Kszonszken 16141850. In: A tbbsg kisebbsge. Tanulmnyok a szkelyfldi romnsg trtnetrl. Pro-Print Knyvkiad. Cskszereda, 1999. 98156. Ebben a ktetben lttak nyomdafestket mg Hermann Gusztv Mihly, Pl Judit, Kovcs Piroska, Mihly Jnos s Olh Sndor tanulmnyai a hromszki s udvarhelyszki romn betelepedsrl. 3 Tds S. Kinga: Szkelyfldi jobbgykt levelek. Ms tjakrl Hromszkre telepedett jobbgyok (16301686). TSz 37(1995) 4. sz. 441449.; U: Jobbgylet Hromszken 16111698. Marosvsrhely, 2001. 4 Szdeczky Kardoss Lajos: A szkely nemzet trtnete s alkotmnya. Bp. 1927. 104108. 5 Uo. 114115.
939
Menyhrt sugallatra 1562-ben kedveznek tallta az alkalmat arra, hogy a szkely szabadsgok gretvel elgedetlensget sztson a szkelyek kztt II. Jnos ellen. Despot vajda s a Ferdinnd-prti Forgch Ferenc embere, a dlnoki szrmazs Szkely Antal is bujtogatta a szkelyeket, hogy a Hadad al vonul erdlyi sereget htbatmadjk. A Gyulafehrvrra sszehvott orszggyls 3000 forint adt vetett ki a szkelyekre s elrendelte a fejenknti hadrakelsket. Ezzel mr adva is voltak a szkely lzads kibontakozsnak kedvez krlmnyei, annl is inkbb, mert 1562 mrciusban II. Jnos seregei veresget szenvedtek Hadadnl. A Szkelyudvarhelyen sszegylt szkelyek feleskdtek, hogy addig senki a jelenvalk kzl nem teszi le a fegyvert, amg elrabolt szabadsgukat vissza nem lltjk. A magt szkely nemzeti gylss nyilvnt kzszkely tbor, melynek szmt az egyes elbeszl forrsok tlzottan negyvenezerre teszik, plfalvi Nagy Gyrgy, Gyepesi Ambrus s Bn Andrs szemlyben vezetket vlasztott. Mr a tborozs idejn vilgoss vlt, hogy a gylekez kzszkelyek nem hajlandk a puszta politikai eszkz szerept jtszani a Habsburg-prtiak rdekben. A szkely kzsg azrt ragadott fegyvert, hogy szabadsgt megvdje. Borsos Sebestyn marosvsrhelyi emlkr megemlti, hogy a kzszkelyek a Nyrd mell szllnak az rkosfalvi rtre, honnat a hrom szket elvlogatk, s Mihlyfi Tams nemes hzra mennek egy szereda nap estve s az udvarhzat igen megdlk s hord borokat vivnek a tborra.6 A kettszakadt kzszkely had uralta a vidket, a lzadk kicsapsaikkal menekvsre knyszertettk a nemeseket s megksreltk a kirlyi vrak bevtelt. II. Jnos kirly is elindult hadval Tordrl a szkelyek ellen. A Holdvilg melletti rten tboroz szkely hadban kitrt az ellentt. A kzszkelyekhez csatlakozott lfk s frendiek alstk a felkel szkely tbor egysgt. A meghasonls nyomban a magra maradt, de jelents szm szkely had nem volt kpes kell mdon felkszlni az ellenllsra. Mi tbb, a frendiek sugallatra elfogtk Nagy Gyrgyt s Gyepesi Ambrust, kiszolgltattk ket II. Jnos hadnak. A szkely tbor igazi vezetit vesztve feloszlott, mg mieltt harcra kerlt volna sor. Kezdett vette a megtorls, plfalvi Nagy Gyrgyt s Gyepesi Ambrust karba hztk. A felkelsben rszt vevk kzl kinek kezt, kinek orrt vagy flt vgtk le. A korabeli forrsok szerint vkaszmra halmozdtak a lemetszett orrok s flek. II. Jnos kirly szigoran jrt el a frendiek kzl azokkal is, akik a felkelkhz csatlakoztak, mert gy vlte, k sztottk a tmadst. Tbben estek fogsgba, s kerltek Grgny meg Gyalu vra brtnbe. Jnius 20-ra II. Jnos vlasztott kirly Segesvrra sszehvta az orszggylst. Odarendelte az sszes frendieket s a lfket, mg a kzsg rsz6 Erdlyi Trtnelmi Adatok. I. Szerk. s kiad. Mik Imre. H. n. 1855. 19.
940
Demny Lajos
rl minden szkrl egyenknt 16 kldttet fej- s jszgveszts terhe alatt. A kt rsz (a fnpek s a lfk meg a kzsg egyenknt) panaszlevelet nyjtott be. II. Jnos knytelen volt beismerni, hogy a sok nyomorsgok, ktelensgek s erszak voltak az tmadsnak az okai, azok a visszalsek, melyeket a fnpek az kzsgen mveltenek.7 Rendezni kvnta a krdst az orszggyls dntseivel, melyeket a szkelysg kztudata a szkely szabadsgok elvesztseknt tartott szmon. A hatrozatok els pontjban a szkely rksg sajtos helyzett szmoltk fel, azt ugyanis, hogy a szkely mg htlensg esetn sem vesztette el rksgt, hanem csak fejt, az rksg tovbbra is a trvnyes rkskre hrult. Megerstettk teht az 1557. vi orszggyls dntst. Ezt azrt, mert II. Jnos szerint a szkelysg rgi szabadsgokban bzvn, hogy k jszgokat, rksgeket el nem vesztenk, llandan lzong. Hogy effle gonoszsgoknak s tmadsoknak okai kzlnk kivetessk, vgeztk, hogy ez utn valamikor k olyan dologban vtkeznnek, kibl rk hitetlensg szokott kvetkezni, k is azonkppen mint az nemessg s orszgbli tbb hveink rk hitetlensggel bntettessenek, s mind fejeket, jszgokat s rksgeket elveszessk.8 Egyben a lfk s fnpek nemesi kivltsgait is trvnybe iktattk, miszerint ezek is gy mint a nemessg az nemessgekben; az lakikat [rtsd: jobbgyaikat] gy mint a nemessg brja, k is jobbgyul brjk, kik a rovsnak idejn tbb kzsggel egytt megrttassanak.9 Kiterjesztvn a vrmegyei nemessg kivltsgait a lfkre s fnpekre, II. Jnos az utbbiak dzsmafizetst is eltrlte. Mi tbb, kzben a szkely kzsget birodalma s vdelme al rendelte. Ezzel egy jabb szkely rend jtt ltre, a fejedelmi jobbgyok rendje, mikzben a dntsek rtelmben szki eskdt csak lf s fember lehetett.10 Igaz, hogy a hatrozatok szerint II. Jnos vlasztott kirly az igazsgszolgltatsban is a kzszkelyek rdekeit vdte, m ennek ellenre az 1562. vi dntseket a szkelyek mint fentebb is rtuk rgi szabadsguk elvesztseknt tartottk szmon. Az 1562. v mint a szkely szabadsg elvesztse vsdtt be a szkely kztudatba, s ezt mi sem bizonytja jobban, mint az udvarhelyszki pereskedsi jegyzknyvek a 16. szzad msodik felben. Ezekben az 1562. v egyarnt hivatkozsi tmpont a felperesek, az alperesek s a kihallgatott tank rszrl.11 A trtnelmi fejlds ellentmond jellege tkrzdik abban, hogy mind a szkelyudvarhelyi Szkelytmadt vrnak fellltsa, mind az 1562. vi se7 8 9 10 11 EOE II. 202203.; SzOkl. (Kolozsvr, 1876.) 162. EOE II. 203. Uo. 203. Uo. 203204. SzOkl. . s. I. 163.; II. 72., 82., 84., 87., 91., 199., 291.; III. 42., 109111., 117121., 172., 175176., 180., 199., 218., 229., 281.
941
gesvri orszggyls mint kronolgiai hatr szerepel a nevezett trvnykezsi jegyzknyvekben, br tudott, hogy Szkelytmadt vrnak felhzsa az llandan elgedetlen szkelyek ellen irnyult, ppen gy, mint ahogy az 1562. vi segesvri hatrozatok is a fellzadt szkelysg megfkezst cloztk meg. Ennek ellenre az 1562. vi felkels eltti idk a rgi szkely szabadsgknt ltek a szkelyek kztudatban.12 Ugyan ttelesen nincs megfogalmazva, hogy a szkely kzsg elvesztette fejenknti hadktelezettsgt s a velejr szabad szkely llapotot, mgis ezt bizonytja az egsz szveg, amely rendezte a kzszkelyek megadztatst, mikzben katonai ktelezettsgket teljesen mellzte. A dnts [mrmint a segesvri] klnben is csak a frendiek s lfk hadktelezettsgt rendezi. Ami a szkely kzsget illeti, kimondottan csak az adszedsrl esik sz. A szkely kzsg szabad shasznlati jognak eltrlsvel mr nyltan is a kzszkelyek ellen lp fel II. Jnos kirly, aki megerstette a frendiek s a lfk szabad shasznlatt, de azt is csak korltozva, mert ha valaki eladsra termelt ki st, azrt adznia kellett.13 Az 1562. vi felkels leverst kvet vek azt bizonytjk, hogy a sokat emltett segesvri vgzsek kiindul pontjt jelentettk a szkely kzsg szolgasgba tasztsnak. Ezrt oszlott a szkely tmegek tudatban a trtnelem kt korszakra, az 1562. vi felkels eltti szabadsg s a tmads leverse utni szabadsgveszts s jogfoszts korra. II. Jnos kirly, hogy elejt vegye egy jabb kzszkely tmadsnak, kirlyi vrak pttetst rendelte el a Szkelyfldn. Ezekbl ellenriztette az egsz vidket s szksg esetn kirlyi hadai azonnal hozzlthattak brmely szkely zendls elfojtshoz. Szkeltmadt lett Szkelyudvarhelyen a bartok kolostorbl talaktott vr neve, mg a hromszki Vrhegyen emelt vr a Szkelybnja nevet kapta.14 Az 1562. vi segesvri dntsek tvolrl sem rendeztk a szkely krdst. A szkely panaszlevelek s az 1566. vi Habsburg-ellenes hbor nehz dnts el lltottk II. Jnos kirlyt, ppen gy, miknt arra knyszertettk a fejedelemvlaszt gyls esemnyei s az 1571. vi cskgyergyi lzads Bthori Istvnt. A szgesen ellentmond rdekek kztt dnteni kellett arrl, hogy melyik flt, a lfket s fnpeket vagy a kzszkelyeket rszestik elnyben. Mr II. Jnos dnttt 1566-ban, amikor az orszg nllsgt kellett megvdenie a Habsburgokkal szemben. Szorult helyzetben a szkely lovassg tmogatst kellett ignybe vennie, ugyanis ez biztostotta hadra
12 Demny Lajos: Szkely szabadsg s autonmia az Erdlyi Fejedelemsg korban. In: Autonm kzssgek a magyar trtnelemben. Szerk. Bnkin Molnr Erzsbet. Kiskunflegyhza, 2003. 39. 13 Demny Lajos: Szkely felkelsek a XVI. szzad msodik felben. Bukarest, 1976. 5051. 14 Uo. 52.
942
Demny Lajos
kelsnek sikert, mert a szkely had tbb mint felt s az erdlyi hadsereg egyharmadt kitev gyalogpusks szkelyeket nem mozgsthatta. A szkely lovassg, a lfk s fnpek csak gy akartak vele, mellette hadra lpni, ha szolglatuk fejben fejedelmi adomnyokat kapnak. II. Jnos engedett s az 1566 derektl a fejedelmi jobbggy tett kzszkelyeket kezdte eladomnyozni. 1566. jlius 1-jn Gyulafehrvrott kibocstott adomnylevelben 34 faluban 603 fejedelmi jobbgyot adomnyozott el 42 frend szkelynek. 1567. mrcius 5-n kelt kivltsglevelben Sepsi-, Kzdi- s Orbaiszkben megint sok jobbgyot adomnyozott el a fnpeknek.15 Ettl kezdve a rgi szkely szabadsg lett a kzszkely panaszlevelek ttje, s ha ideig-riig az elgedetlensget el lehetett fojtani, a viszly nem sznt meg, mg azutn sem, hogy a lzadkat a vradi vr ptsre ingyenmunkra rendelte. Mihly vajda is 1599 szn azzal nyerte meg a szkelyek tmogatst Bthori Andrs ellen, hogy rgi szabadsgukat visszalltotta, s ezt tbb kivltsglevelben szavatolta. Ha erdlyi uralkodsa elejn brta a szkely kzsg tmogatst, gyakori megadztats s a hnapokig tart katonskods olyan terhekkel jrt, melyek alatt teherbrsuk megroppant. 1600-tl kezdve a kzszkelyek inkbb vllaltk a jobbgysgot, mint a sok teherrel jr katonskods adta szabadsgot. Napirenden volt a szkely trsadalom jabb trendezdse. Mr Bthori Zsigmond 1601. december 31-n kelt szabadsglevele nyomn a libertinusok, msknt a szabadosok viszonylag npes rtege alakult ki. Joggal jegyezte meg Szdeczky Kardoss Lajos, hogy Bthory Zsigmondnak ez a felszabadt kivltsglevele nagy jelentsg, mondhatni, korszakalkot a szkely np trtnetben. Ez vetett vget a szkely kznp, a harmadik rend 40 v ta tart elnyomsnak, lealz jobbgyi helyzetnek s lltotta vissza a szkely npet elbbi szabad-rendisgibe.16 Ha Bocskai Istvn a szkely szabadsgok visszalltsval akarta megnyerni a szkelyeket, az utna kvetkez Rkczi Zsigmond s Bthori Gbor az egyni s kzssgi kivltsglevelekkel szndkoztak ugyanezt tenni. A hadszolglatra visszalltott, rekuperlt jobbgyok msik rendje, a rekupertusok jtt ltre, s velk egyidejleg a rekuperls eltti s utni kt msik rend. A szkely rendi soksznsg gyarapodott, s ha hozzjuk adjuk a kk s vrs darabontokat, az rllkat s a solymrokat, a bnyszokat,17 a had
15 Uo. 6267. Az 1567. vi adomnylevl nyomtatsban megjelent vltozata sajnlatunkra mellzte az eladomnyozott jobbgyok szmt, akrcsak a megadomnyozottak neveit. SzOkl. II. 213215. 16 Szdeczky Kardoss L.: i. m. 249. 17 Bnyszokkal tallkozunk az 1602. vi Basta-fle sszersban Cskdnfalvn, az 1614. vi Bethlen-fle lustrban pedig Altorjn 97 csaldft sorolnak fel. SzOkl. . s. IV. 76., 89., 116., 221., 599.
943
kergetket vagy toborzkat, a vrosi rendeket, a hmorosokat,18 mg akkor is tvolrl sem teljes a kp a szkely trsadalom soksznsgt illeten. Szneztk mindezt a szkelyfldi jobbgyok, zsellrek s szolgk rnyaltabb rtegei. Mindennek alapjul szolglt az, hogy 1599 vgn s 1600 elejn az 1562. vi felkels utn jobbgysorba kerlt vagy eladomnyozott fejedelmi jobbgyok felszabadtottk magukat. Mg ha csak rvid ideig is tartott a szabadsg, benne az egsz szkelyfldi jobbgysg ilyen vagy olyan formban rszeslt. Mg kplkenyebb lett a szkely trsadalmi szerkezet, mely ezen idkben amgy is lland forrongsban volt. Klnbz rdekek csaptak ssze, hiszen a jobbgyaikat elvesztett lfk s frendiek vagy a Szkelyfldn rszbirtokokkal rendelkez, a bebr vrmegyei nemesek sem tudtak belenyugodni jobbgyaik elvesztsbe. Egyedi volt egybknt az sszmagyar s ltalban az eurpai paraszthbork trtnetben az, hogy az egsz jobbgysg visszanyerje szabadparaszti llapott. Ez viszont mint mr emltettk a fegyverhordozs ktelezettsgvel s adviselssel jrt, amelyeknek kvetkezmnyeit a szkelysg nem brta. A kzponti hatalomnak pedig az akkori viszontagsgos llapotok kztt geten szksge volt tkpes hadseregre, mikzben pnzgyi forrsai nem engedtk meg a nyugati mintra szervezett zsoldos hadsereg fenntartst. Bocskai Istvn, Rkczi Zsigmond s fleg Bthori Gbor minden eszkzzel meg akartk tartani, st ersteni a katonskod szkelyek ltal killtott hadat. Fejedelmi biztosaik egyfolytban szemmel ksrtk a klnbz szkekben a hadviselsre kpes szkely csaldfket, hogy katonskodsra visszalltsk vagy ezen szolglatukban megrizzk, megszilrdtsk ket. tt sikerrel a fejedelmi szkely politika nem jrt. Az 1613 szn trnra lpett Bethlen Gbor is a flsiker s jobbra a sikertelensg llapott rklte: az sszekuszlt s megannyi ellentmondstl fesztett szkelykrdst. Eldeivel szemben neki volt egy lnyeges elnye. Bethlen Gbor bellrl ismerte a krdst, hiszen a gyergyszrhegyi Lzr Andrs udvarban tlttte serdlkornak kt-hrom esztendejt.19 Szemben a Rszekrl s a FelsMagyarorszgrl szrmaz eldeivel a fejedelmi szkben, a szkelyfldi
18 Hmorosokat, hmori kovcsokat emltenek az 1614. vi Bethlen-fle lustrban Cskszentgyrgyn, Cskmadarason; 1619-ben pedig Madfalvn, Grcsfalvn, Vacsrcsiban, Cskrkoson, Cskdnfalvn, Cskkarcfalvn, Jenfalvn s Cskszenttamson. SzOkl. . s. VI. 213216., 218., 219., 222., 224., 227., 230., 232., 234., 276.; hmorokkal s hmorosokkal 1567-ben Csktaplcn, Csomortnban, Cskplfalvn, Cskszpvizen, Cskszentmrtonban, Cskszenttamson s Vacsrcsiban. SzOkl. . s. VII. 62. s 69. A cski vashmorra vonatkozan lsd mg Pataki Jzsef: A cski vashmor a 17. szzad msodik felben. Cskszereda, 1971. 19 Csetri Elek: Bethlen Gbor lettja. Bp. 1992. 1519.; Demny Lajos: Bethlen Gbor s kora. Bukarest, 1982. 910.
944
Demny Lajos
tapasztalatokat tudta hta mgtt. Mr uralkodsnak kezdettl foglalkoztatta a szkelykrds rendezse. Bizonytk r az 1614 februrjban megtartott szkelyfldi npessg-sszers a szkek, falvak s a trsadalmi rendek sorrendjben. A 16. szzad vgn s a 17. szzad elejn az erdlyi fejedelmek szkelypolitikjt kt alapvet vons jellemezte: 1. a szkely kzssgi jogok s szabadsgjogok biztostsa s 2. a jobbgyosods/jobbgyosts folyamatnak meglltsa, akr ppensggel a szabad szkelyekbl lett jobbgyok visszalltsval az orszgos hadba, orszggylsi vagy fejedelmi rendelkezsek tjn. Ha teht Bethlen Gbor politikjt tesszk e krdsben a vizsglds trgyv, figyelemmel kell ksrnnk mindazt, mi a hagyomny, mi az jts e tren. Csakis az j elemek kidombortsa magyarzhatja meg a Bethlen kori szkelypolitika sikert, mert az eltte foganatostott intzkedsek sem a bels feszltsgek tovbbi fokozdst, sem az orszg szmra oly slyos kvetkezmnyekkel jr szkely katonaelem lemorzsoldst meglltani nem tudtk. Bethlen uralkodsnak els felben, az 1622. vi besztercei dita gykeres intzkedseit megelzen, tovbbra is a sikertelensg holtvgnyn tartottk a fejedelem szkelypolitikjt a nemessg makacs ellenllsnak folytn, mind pedig azrt, mert a kzszkelyek valsggal menekltek a hadvisels rjuk nehezed terheitl. Nem kerlheti el viszont figyelmnket az sem, hogy Bethlen uralkodsnak megszilrdtsban a szkelykrds rendezse elodzhatatlan volt. Eldeitl eltren nem pthetett sajt birtokainak erforrsaira, mert azok sem mreteikben, sem jvedelmkben nem vehettk fel a versenyt a Rkczivagy Bthori-birtokokkal, s nem voltak elegendk a rendektl fggetlen fejedelmi zsoldos had fellltsra s fenntartsra. Mindaddig, amg tgondolt gazdasgpolitikjval a kincstri bevtelek tern rendet nem teremtett, s a szksges pnzt el nem lltotta sajt bevallsa szerint sok gonddal, bsulssal, jszakai, nappali sok nyughatatlansggal, ftrssel kellett kihasznlnia az adottsgokat, s kzttk a szkely katonaelem szolglatt is. A Portnak adz Erdly klnben sem tartozott a gazdag orszgok sorba, klnsen nem a 17. szzad elejn, miutn Giorgio Basta zsoldosai s a hajdk szltben-hosszban vgigpuszttottk az orszgot, Bthori Gbor meg szertelensgvel azt is elherdlta, ami maradt. Ilyen rksg utn, Bethlent a krlmnyek knyszertettk a szkelykrds rendezsre, mert klnben az fenyegette, hogy elveszti a csaknem semmi kltsggel nem jr, pr nap alatt brmikor mozgsthat mintegy tzezernyi szkely hadat. Igaz, ez sem fegyverzetben, sem felkszltsgben nem llott a korabeli nyugat-eurpai zsoldos hadak szintjn, de tmegben, mozgkonysgban s olcs voltban hatkonynak bizonyulhatott s bizonyult is, miknt azt Bethlen rszvtele bizonytotta a harmincves hbor idejn.
945
A fejedelemsg megszerzsnek roppant slyos bel- s klpolitikai krlmnyei teht mr uralkodsnak kezdetn arra knyszertettk Bethlent, hogy a szkelyek hadi erejt is a maga oldalra lltsa, ami nem is volt oly knny a szkelysg soraiban annyira npszer Bthori Gborral szemben, s ennek uralkodsa utn. A megfontoltsgrl s higgadtsgrl ismert Bethlen nem engedhette meg magnak, hogy olyan gretek s kltsgek rn nyerje meg a szkelyek bizalmt, amelyek tvlati terveit thzhattk volna. Csupn annyit engedett, amennyire a pillanatnyi krlmnyek knyszertettk. Megfogadta is, mint eldei, a szkely szabadsgok tiszteletben tartst. Trvnybe iktatta a tr- s brnydzsma eltrlst, a szki kirlybrk venknti jravlasztsnak jogt, de azzal a megszortssal, hogy az urunk nagysga fejedelmi jussa is megtartassk az szkelyek kztt. Elrendelte, hogy a szkelyeknek hzok szksgre elegend s adassk, hogy ennekutna fejedelmi parancsa s levele nlkl ne tartozzanak fellni s tborba szllni, excepta casu repentinae necessitatis [kivve a hirtelen tmadt szksget]. Az intzkedsekben csupn az az j, hogy Bethlen olyan szkely kivltsgokat (szabad shasznlat s a szki tisztsgviselk szabad vlasztsa) biztostott, amelyek a 16. szzad derektl csorbt szenvedtek. A katonskodssal jrt viszont a szoksos lustra, mg gy is, ahogy a fejedelem elgondolta. Biztosai 1614 februrjban (Aranyosszket kivve) megejtettk falvanknt s csaldfknt a 386 helysg minden rend s rang sszerst. Az eredetiben rnkmaradt Bethlen-fle lustra a legrszletesebb s a legpontosabb az sszes 17. szzadi szkely npessg-sszers kzl. Biztosai figyelmnek kzpontjban azonban a szkelyfldi jobbgyok, zsellrek s szolgk vagy a hadviselsen kvl egyb szolglatot teljest csaldfk szmbavtele llott. Az sjobbgyokat, a fejekttt, eladomnyozott, konfisklt, konfiskls eltti s utni jobbgyokat, valamint a jvevnyeket (extranei, advena) egyarnt sszertk. Tette ezt abbl a megfontolsbl, hogy a kitztt orszggylsre elterjesztst megtehesse, s a rendeket, de fleg a szkely nemeseket s jobbgytart lfket jobb beltsra brja. m az 1614. februr 25-re Medgyesre sszehvott dita vgzseiben mg csak emltst sem nyert a jobbgyok krdse, noha les sszecsapsra kerlt ott sor. Maga a fejedelem ccsnek, Bethlen Istvn kormnyznak 1620 nyarnt rt sajt kez levelben emlti, hogy az 1614. vi medgyesi dita el terjesztett javaslatait annak idejn ngy pontba foglalta ssze: 1. Azon szabad szkelyek, akik a dita eltt jobbgysgra ktttk magukat, tovbbra is jobbgyok maradjanak. 2. Minden tz szkely jobbgy utn fldesuraik egy jl felszerelt lovast lltsanak hadba. 3. Bethlen vlemnye szerint a szkelyfldi jobbgy is adzni kteles, akrcsak a vrmegyei jobbgy.
946
Demny Lajos
4. Senki hadvisel szkely a medgyesi orszggyls utn jobbgysgra ne kthesse magt s ngyszz forint brsggal bntessk az olyan nemest, aki a szabad szkelyek kzl jobbgyot fogad be. Az ilyet a szkely kzsg minden krptls nlkl megdlhatta, a hozz szegdtt jobbgyot visszafoglalhatta az orszgos hadba. Az volt rta Bethlen az meggyesi vgzs, ennl sem tb, sem kevesebb; gy emlkszem re, mint mai napra. A fejedelem leszgezte, hogy a fenti ngy pontban kzte s a szkely nemesek kztt szbeli egyezsg szletett, amit az utbbiak csalrdul megszegtek.20 Az orszggylsi vgzsek tanskodnak arrl, hogy Bethlen Gbor eltklten ksrte szemmel a szkelyfldi jobbgyosods-jobbgyosts szmra s hadlltsra nzve aggaszt jelensget.21 A nagy krltekintssel ksztett 1614. vi Bethlen-fle npessgsszerst Imreh Istvn s Pataki Jzsef volt professzoraim s munkatrsaim a trtnelmi statisztika szigor mdszereivel dolgoztk fel terjedelmes tanulmnyukban.22 A hasonl feldolgozsok elnyei s htrnyai tkznek ki a statisztikai ltalnostsokban. Ezek ugyanis igen gyakran elfedik az rnyaltabb trsadalmi valsgot. Nzzk meg kzelebbrl Makfalva helyzett. Az ImrehPataki elemzsben a faluban 15 lf, 15 gyalogpusks s 12 szabados, sszesen teht 42 szabad szkely, mellettk 2 sjobbgy, 2 konflisklt, 9 fejekttt s 2 kls jobbgy, valamint 16 vrmegyei s 20 szkely zsellr lt. A legnpesebb marosszki faluban teht 97 csaldft vettek szmba. Az egysgesnek tn makfalvi lfk kztt Dsa Andrsnak volt 2 sjobbgya, 1 konfisklt, 2 kls s 3 fejekttt jobbgya, amellett hogy neki ms marosszki teleplseken is voltak jobbgyai s zsellrei. Farkaslaki Andrsnak volt 4 fejekttt jobbgya. A gyalogpusksok kzl 2 volt ntelen, 1 rva, 2 szsz. A szabadosok kzl hrom volt bna, beteges vagy ertlen vn ember. Klnben a 20 szkely zsellr kztt mg volt 2 abodi, 1 cskfalvi, 1 szkelymogyorsi, 1 nyrdszentsimoni s 7 ismeretlen szrmazs csaldf, de az sem kizrt, hogy a harinai, szszsomogyomi s besztercei kls zsellr szrmazsilag szsz volt. A kls s fejekttt jobbgyok, valamint a kls zsellrek sorban volt egy gyervsrhelyi, 1 szilgysgi sasvri (Tiszasasvr, Ung vrmegyben). Makfalvn, illetve az udvarhelyszki Etden s Sikldon 3 kls jobbgyot fogtak el pnzhamistson, st a sikldi Mrton Ferencnek rejtek hza is volt, ezrt tettk makfalvi jobbggy mindhrmukat. A fejekttt jobbgyok kzl 6 csaldf klcsn vett bzrt
20 Bethlen Gbor uralkodsa trtnethez. Kzli Dr. Lukinich Imre. TT 1908. 234. 21 Demny Lajos: Bethlen Gbor szkely politikja. In: Trtneti Tanulmnyok II. Debrecen, 1973. (A KLTE Trtnelmi Intzetnek kiadvnya) 2833. 22 Imreh IstvnPataki Jzsef: A szkely falu gazdasgi-trsadalmi szerkezete a XVI. szzad vgn s a XVII. szzad elejn. In: Szkely felkels 15951596. Szerk. Benk SamuDemny LajosVekov Kroly. Bukarest, 1978. 146190., 231237.
947
vagy 2, illetve 3 forint klcsn vett pnzrt, ketten meg az sszers eltt 1, illetve 4 vvel ktttk el magukat jobbggy. Kt vrmegyei jobbgy, egy hromszki zsellr az Olh csaldnvre hallgatott. Mindez tagadhatatlanul bizonytja, hogy a katonskod csaldfk lemorzsoldsa, eljobbgyosodsa/eljobbgyostsa fenyeget mreteket lttt. Mi tbb, Gyalakutrl csak a falusbr jelent meg a hadi szemln. Ott s Kelementelkn Gspr Jnosnak 3 sjobbgya volt, s ezek mellett 20 fejekttt jobbgy. Imreh Istvn s Pataki Jzsef felfigyeltek a lemorzsoldsra, m ezt kln fejezetben elemezve a helyhez kts elmaradt.23 A mr-mr tlthatatlan vagy mg inkbb az ttekinthetetlen gazdasgi s trsadalmi mozgs, a nagyarny etnikai mobilits felette jellemezte a 17. szzad elejn a szkely trsadalmat, jelzi viszont azt is, amire Bethlen Gbor felfigyelt, azt ugyanis, hogy nincs vlasztsa, ha a katonskod szkelyeket oltalmazni szndkszik, mrpedig ebbli trekvse tagadhatatlan. Mindenkinl nagyobb befolyst gyakorolt a szkely trsadalmi viszonyok gykeres megvltoztatsra. Szkelypolitikjt illet javaslatait a nagy fejedelem az 1622. vi besztercei orszggyls el terjesztette. Megllaptotta ezekben, hogy a tbb mint tzezer szkelyfldi jobbgyok sem adt, sem dzmt nem adnak, hadban nem mennek, akrmi szeds, vevs legyen az szkelysgben, az jobbgysg semmit afflben sem ad, hanem egyszval mindenfle terhet csak az kevs lf s veres drabant szabad szkely supportl [visel], hadban azok mennek, ha mit az orszg szksgre, vagy egybre magok kztt felvetnek azok fizetik, melybl ilyen kra s nagy fogyatkozsa vagyon az orszgnak, hogy az zszlk all, nagy rsze a szkelsgnek magt jobbgysgra kttte, ltvn azt, hogy sokkal knnyebb s jobb llapotja vagyon az jobbgynak kzttk hadakozsnak idejn, hogysem az szabados emberek. A jobbgyok hetente egy-kt napot dolgoznak uraiknak, azzal minden egyb szolglattl, fizetstl megmarad; ez az oka, hogy az zszlk resek, s csak szegny Bocskai fejedelem idejtl fogva is kzel hatezer szkely ltt jobbgygy, kiket az nemesek s csaknem rgen jobbgybl ltt lfejek is vagy elhitetnek, megmutatvn nekiek, mely knnyen lhetnek az jobbgysgnak neve alatt, avagy sokan csak klcsn kevs pnzrt ktttk magokat el, azt fogadvn az olyanoknak, hogy pnzeket valamikor megadhatjk, azontl kibocstjk kezekbl etc.. Ltvn teht mindezt, Bethlen mr 1620-ban eltklte magt, hogy gtat vet az nkntes eljobbgyosodsnak s az erszakos eljobbgyostsnak, mert azrt lveztk egykor a szkely szabadsgot, hogy az szksg idejn velnk egytt fegy-
23 Uo. 169178.
948
Demny Lajos
verekkel szolgljanak haznknak. Elhatrozta, hogy in genere [ltalban] mindenfle jobbgyok rtassanak kapuszmra kzttk is.24 Ha a klcsn vett pnzrt jobbggy lett katonskod szkely a felvett klcsnt vissza adni akarja, a nemes vagy lf a felvett klcsnt fogadja el s szabadtsa fel az olyan jobbgyot. Mely kt dolog ha eligazodik az igazsg szerint, ez kt j j ki belle, hogy ennek utna nem oly knnyen adja magt az rossza is jobbgysgra (mert az olyanokat mltn rossznak mondhatjuk, kik az hazjnak val szolglat eltt maguk szabadsgt ultra [nknt] leteszik s jobbgyokk lesznek rmestben) ltvn, hogy az jobbgysgban sem lhet szintn oly knnyen, mint k elgondoltk volna s gy megszaporodik az szolgl rend kzttk. Msik j ez lehet, hogy mgis valami kevssel segthetik kegyelmeket [a katonskod szkelyeket] az porta adjnak megfizetsben.25 Bethlen Gbor a flrertseket kerlend vilgosan krlrta, hogy sjobbgynak lehet s kell tekinteni az olyat, aki Mihly vajda bejvetele eltt az volt, aki pedig Mihly vajda idejben vagy az utn lett sjobbggy, azt tbb sjobbgynak ne tekintsk, hanem a tbbi brmely ms joglls jobbggyal s zsellrrel egytt megadztassk. rjk ezeket kln ssze s kapuszmra adztassk meg.26 Ez utn az 1627. vi jobbgysszers szerint Udvarhelyszk trsadalmi szerkezete jelents vltozson ment t, spedig 1614-hez viszonytva 1627ben a szken 25 nemessel, 86 lfvel, 691 gyalogpuskssal volt tbb, mg a szabadosok rendje felszmoldott, de ezzel szemben 612 csaldf jobbgyot szereztek vissza a katonskodk sorba. Nem vletlen, hogy a Bethlen Gbor politikjt kvet I. Rkczi Gyrgy 1635-ben, amikor a Szkelyfldn a katonskodkat sszeratta, tratta Bethlen Gbor 1623. prilis 6-n kelt utastsait, melyeket miheztarts vgett a szk tisztsgviselknek tovbbtottak. Bennk figyelmeztette a rekuperlt jobbgyokat, hogy jra magukat jobbggy ne kssk, mert aki ezt tenn halllal bntetik, felesgk s gyermekeik pedig rkk val parasztsgra jutnak. A kirlybrk ktelessge, hogy minden falura kiszllva, a hadszolglatra visszafoglalt lfk, darabontok, zvegyek s rvk nevrl, valamint rksgeikrl pontos jegyzket ksztsenek, annak tisztzatt a fejedelem el terjesszk. Nzzenek utna, ha a zlogrt magukat elkttt katonskod szkelyek kpesek-e trleszteni adssgaikat anlkl, hogy az az rksg krra lenne, mert az utasts szavaival lve az orszg fundusst elidegenteni nem szabad. Ksztsenek rszletes beszmolt azon zlogpnzekrl, amelyeket a szabad szkelyek az 1602. vi orszggyls eltt vettek fel, de
24 TT 1908. 104105. 25 Uo. 106. 26 Uo. 106107.
949
trleszteni nem tudnak. Igaztsk a klcsnzket a kincstrra azzal, hogy krtrtst kapjanak. m a nevezett orszggyls utn val zlogosak llapotja klnb, mert az gyls utn semmi ton s mdon, szn s titulus alatt nem volt szabad zszl all jobbgyot csinlni. Fggetlenl attl, hogy adsok maradnak vagy sem, a volt szabad szkelyeket rekuperljk hadi szolglatra. Vizsgljk ki a nemesek visszalseit, jrjanak el velk szemben a trvny szerint, az erszakoskod nemeseket idzzk a legkzelebbi orszggyls el okadsra gy, hogy akr az orszg eltt, vagy pedig az felsge commissariussai eltt jelenjenek meg mint erszak elkveti. A brk vilgos beszmolt ksztsenek az elkvetett erszakoskodsokrl, s a megidzettek nevt kln jegyzkbe tntessk fel. A panasztevk dolgban a kirlybrk a rvid perfolyamhoz igazodjanak, vagyis minden ms per eltt ezeket vegyk trgyals al. A bels bke rzsre mindenekeltt vigyzzanak: a nemesek a hadszolglatra visszafoglaltakat ne zaklassk, ezek pedig a nemesek ellen ne lzongjanak, bosszsggal ne illessk azokat, a jobbgysorban maradottak veszteg maradjanak, uraikat mint jobbgyok szolgljk, ha mr szabadsgaikat nem tudtk megbecslleni. A fejedelmi biztosok a helyzet alapos ismeretben tudtk, hogy a hadszolglatra ktelezett szkelyek jelents rsznek nincs rksge azokban a falvakban, ahol ket jegyzkbe vettk. Kteleztk a falvakat, hogy az ilyeneknek megfelel fldet szakasszanak, lm minden faluban vadnak az fle falu fldei. Az utastsok zrmondatai rgztettk a katonskod rendek llapott gy, ahogyan azt Bethlen Gbor rendezni kvnta, de rgztettk egyben a fejedelmi szkelypolitika mrlegt is gy, miknt azt a nagy fejedelem I. Rkczi Gyrgynek rksgbe hagyta. Az egsz szkelysget rtk a fejedelmi biztosok, nyilvn a hadkteles rendekre gondolva kegyelmetek hrom rendben llassa, gy mint nemes ember, lovas lf s drabant rendbe sorolva. A mg fennll gyalog lf s szabados rendeket egyszer s mindenkorra szmoljk fel. A gyalog lfk kzl azokat, akik lra, j szerszmra magokat nem szerzik lfsgket vesztvn mindltig drabantok legyenek.27 A fejedelmi biztosok utastsai bizonytjk, hogy az akkori kztudatban a szkelysg nem a magyarsgtl eltr kln etnikum fogalmt fedte, hanem kimondottan rendi sttust jelentett. Szkely volt az, aki az emltett hrom rend valamelyikbe tartozva katonai szolglatot teljestett. A szkelysg teht mint rendi fogalom azok sszessgt jelentette, akik a szkely szkekben ltek s hadi szolglatot teljestettek. Nem foglaltattak a szkelysg fogalmba a jobbgyok, zsellrek s szolgk, akik a katonskod szkelyek sza27 Az idzett 1623. prilis 6-n kelt utastsok msolatt, trst kzltk 1999-ben. SzOkl. . s. V. 350352.
950
Demny Lajos
badsgt vesztve a feudlis fggsg viszonyaiba beilleszked letet s ltet folytattak. Az I. Rkczi Gyrgy idejben kszlt szkely katonai sszersok rgztettk azt a trsadalmi, jogi s katonai trsadalomszerkezetet, amely hossz ideig, a hatrrezredek fellltsig s 1848-ig jellemezte a rendi rtelemben vett szkely natit.28 Mindez termszetesen nem jelentette azt, hogy a szkely trsadalomszerkezet nem vltozott. A lemorzsolds, az jjleds folytatdott II. Rkczi Gyrgy s I. Apafi Mihly idejben. Nha a tagolds az egyes rtegeken bell is rvnyeslt (megjelentek s eltntek a rgi s j nemesek, lfk s darabontok, felledt idnknt a szabadosok s gyalogpusksok rendje, szneztk a szkely trsadalom llapott a bnyszok, a bartok, a hmorosok, az rllk vagy pljsok, a svgk, zsidelycsinlk s msok). A 17. szzad nyolcvanas veiben slyos megprbltatsoknak volt kitve Erdly s termszetesen benne a szkelysg. A kzp-eurpai trsgben a Porta s Bcs kztti hborkbl Erdly nem vonhatta ki magt. Rszt kellett vennie az sszecsapsokban, mgpedig akarata ellenre az oszmn seregek oldaln. 1680 s 1686 kztt ngy hadjratban mozgstotta I. Apafi Mihly egsz hadt. Ennek zmt a szkelysg alkotta. Igaz ugyan, hogy a szkelyek mintegy 10 ezernyi hada mind felszerelsben, mind felkszltsgben messze lemaradt a nyugat-eurpai zsoldos csapatok mgtt, de a megterhels igen nagy volt. Ne feledjk, hogy az tvonul tatr, moldvai s rszben havaselvi seregek elltsrl gondoskodni kellett. Pontos korabeli adataink vannak arrl, hogy 1696-ban minden szkely szk mennyi krt, berbcset, juhot, bzt, zabot kellett adjon.29 Ami magt az erdlyi hadat illeti, a hromktetes Erdly trtnete gy jellemzi azt: A hadjratra (1681-ben) mintegy 20-30 ezer fnyi hadsereg gylt ssze, de Erdly fejedelme s fgenerlisa, Teleki csak formlisan szllt hadba; 1682-ben Apafi, amikor hossz halogatsok utn, a trk ismtelt srgetsre meglehetsen silny s mr a gylekezs alatt szkevnyek s visszamaradk tizedelte hadseregvel indult Magyarorszgra; az 1683. vi erdlyi rszvtelrl az albbiakat olvassuk: a fejedelem nem is nagy hadsereggel, hanem kevs szkely hadervel jelent meg a nagyvezr tborban,30 m ezt is megtizedelte a pestis, az hezs s a harc. Lssuk mit mondanak errl a korabeli szkely katonai sszersok: 1680ban Nagyborosnyn szmba vett 273 hromszki nemes kzl 77 volt szolga, 2 exemptus [felmentett a hadi szolglat all], 2 reg ember, 2 futrposta, 1 gyermek, 1 kirlybr, egyet a hadnagy mentett fel a hadszolglat all,
28 Demny Lajos: A fejedelmi szkely politikai mrlege. In: A tudomny szolglatban. Emlkknyv Benda Klmn 80. szletsnapjra. Bp. 1993. 230247., 139. 29 SzOkl. . s. VIII. 9. 30 Erdly trtnete. II.: 16061830. Szerk. Makkai LszlSzsz Zoltn. Bp. 1986. 868869.
951
vagyis sszesen 86 csaldf nem katonskodott. Ehhez mg hozz kell adni 5 csaldft, akikrl feljegyeztk, hogy a nvjegyzk sszelltsakor halottak voltak.31 Csk-, Gyergy- s Kszonszken ekkor jval kevesebb volt a nemes. gy pldnak okrt az 1681. janur 21-n kszlt katonai sszers szerint a hrom szken csak 89 nemest tartottak szmon. Ezekbl is 10 volt szolga, 3 gyermek, 2 nem vett rszt a hadjratban.32 Kevesebb volt teht a nemes, de a tvolmaradottak arnya is jval kisebb volt. Mg ugyanazon napon rtk ssze a tbbi kztt a felcski Sndor Jnos szzban/szzadban szolgl 198 csaldft. Ezekbl viszont 17 volt szolga, 15 gyerek, 6 bnysz, 2 flszeg [debilis], 4 hmoros, 1 hmori farag, 1 hmori forraszt, 2 hmori frszes, 1 hmori kmves, 1 kovcs, 1 hmori szabados, 1 hmori nacionista, 1 hmori rostol, 1 a harmincad postja, 1 a szk postja vagyis sszesen 56 csaldf nem vett rszt kzvetlenl a hadjratban, hanem fleg a Cskszkre jellemz hmorokban dolgozott.33 Kln rtk ssze a cski gyalog lfket, kzttk a Szab Gyrgy szzabeli 125 csaldft is, de ezek kztt is 12 volt szolga, 8 bujdos [vagus], 2 bart [confrater] s 1 kmves.34 Az alcski Bod Ferenc szzban 96 darabontot tartottak szmon, m ebbl 13 volt szolga, 2 elbujdosott, 2 volt bart, 1 flszeg, 1 meghalt [obiit] s 1 gyermek.35 Ugyancsak 1681. janur 21-n vettk szmba az Illys Gyrgy szzadban katonskod 184 gyergyi gyalog csaldft, kik kzl 1 volt szolga, 6 bujdos, 7 flszeg, 2 elhallozott, de mindenkinek van 1 kis gyermeke s vgl 1 elkltztt Gyergybl Cskba.36 A szkely hadszervezsre vonatkozan az 1681-ben az udvarhelyszki lovassgrl kszlt jegyzk ad nmi felvilgostst. Itt a nemesek szza/szzada 55 csaldfbl ll, akik kzl 3 szekeres, mg a lfk szzadai tlag 127 s 199 csaldfbl s 20-tl 30 szekeresbl llnak.37 Nmileg ms kpet mutat az udvarhelyszki lovassg/lfk 1692. vi nvjegyzke. Pldnak okrt a Henter Andrs szzban szmba vettek 290 lft, de ezekbl 14 volt szolga, 12 nincstelen [semmis], 9 tvol maradt a mozgstskor [absens], 7 csaldft nem rt otthon a mozgsts (a hivatal nem rte hon), 6 flszeg [debilis], 6 beteg, 4 a gyalogok kzt szolglt, 2 a falu psztora, sszesen teht nem katonskodott a lovasok kzt 60 csaldf.38 A fenti megjegyzsek kiegsztendk az albbiakkal: bres szolga, konvencis szolga, elesett a csatn, a hadjratban, bna, bujdos, gyermek, hza le31 32 33 34 35 36 37 38 SzOkl. . s. VIII. 1822. Uo. 2425. Uo. 2527. Uo. 4344. Uo. 4445. Uo. 5051. Uo. 55. Uo. 280283.
952
Demny Lajos
gett, koldus, lovt loptk el, felmentettk a katonskodstl, snta, sket, vak, vilgtalan, vrmegyei terletre kltztt, ms fldjn lakik, nyomork, mindannyi csaldnv utni szrevtel, amelyek a hadjratbl val tvolmaradst indokoltk. A gyalog pusksok szzaiban, akrcsak mint ms szken, itt is alacsonyabb a ltszm, a lovassgi szzasoknak tlagban a fele. Pldul Pl Jnos szzban 102 csaldft tartottak szmon, akik kzl 11 pusktlan s ngynek nincs egyltaln fegyvere, 6 beteg, 2 flszeg, 2 csaldft nem rt otthon a mozgsts, 2 bna, 2 nyomork, 1 bujdos, 1 szegny s 1 a falu psztora, vagyis a 102 csaldfbl 32 kzvetlenl nem teljest hadi szolglatot.39 A katonskodsra kptelen csaldfk arnya nagyobb mint a lfk esetben, ami ltalban jellemzi a szkelyek gazdasgi helyzett. 1681 s 1686 kztt Erdly ngy hadjratban vett rszt, mindig knyszerbl a trkk oldaln. Ami Bcs 1683. vi ostromt illeti Erdly nem is nagy sereggel, hanem kevs szkely hadervel jelent meg a nagyvezr (Kara Musztafa) tborban. Gyrnl a Rba- s Rbca-hidakat kellett riznie a sakkban tartsval is megbzott szilisztriai pasa Ibrahim seregvel egytt.40 A szles skln hadi szolglat all val tvolmarads okai kztt nem kis szmban szerepelnek olyan csaldfk, akik zsoldost kldtek maguk helyett hadba, akik klnbz mestersgeket, tevkenysget lttak el (halsz, madarsz, tglavet, zsindelycsinl, rosts, szits, hmoros, solymr, a Portra kszl solymokkal, fazekas, kmves stb.), akiknek neve nem szerepel az sszersban, akiket felmentettek, akik deszkt vgnak vagy a helyi erdtmnyekben (az udvarhelyi vrban, a homordszentmrtoni vrtemplomban) szolglnak. Viszonylag sokan a szkelyek kzl a bcsi hadjratban vesztettk letket, de volt olyan is, aki visszaszktt a hadbl, aki snta, tros lb, vak, vilgtalan, szemt orvosl, kszvnyes, akik mezei munkt vgeztek a hadnagy vagy a kapitny szmra, akik a hadjrat alatt jobbgynak kti el magt, akik ms okoknl fogva, indokokkal maradtak tvol a hadbl. Sajtos sznfoltot alkotott s alkot mig a szkelymagyar szjrs s furfangossg, a szkely mondavilg, a npkltszet, npmvszet, npzene s a mindennapi let megannyi megnyilvnulsa. A vltozatlansg vltozatossga, soksznsge rdekldsre serkent kzssgeket, kutatkat. Ezekkel a gondolatokkal kszntm az rkk nyughatatlan kutat Pter Katalint szletsnek vforduljn. Azt a Pter Katalint, aki a szkelyek trtnett is elemezte a 17. szzad els felben, s akinek ebbli eszmefuttatsa mindenkppen figyelmet rdemel.
39 Uo. 303304. 40 Erdly trtnete i. m. II. 869.
953
Lajos Demny
CHANGES IN SEKLER SOCIETY BETWEEN 1540 AND 1690 All societies can be characterised by their social and geographical mobility. The society of Sekler-hungarians in the Transylvanian Principality is to be described by continuous change and renewal. The determinant factor of the development of Sekler society was freedom earned by military service, influenced by the local climate, natural conditions as well as princely power. The great change was brought about by the Diet following the 1562 uprising, when the Prince of Transylvania, John II, elected King of Hungary declared the rioting common Seklers his princely serfs. This was inscribed in the consciousness of Seklers as the loss of freedom, especially after John II from 1566 on began to donate his princely serfs to private landlords. However, against the Habsburgs and the Turks the principality needed and effective army, the third of which was composed of Seklers. Under such conditions all the princes beginning from Stephan Bthori to Michael Apafy I kept a close eye on the falling away of Sekler soldiers, especially during the Transilvanian reign of Michael voivode of Havaselv. It was predominantly prince Gabriel Bethlen who took measures in order to slow down the process of common Seklers becoming serfs either by force or spontaneously. He managed to turn Sekler serfs back into free soldiers, approximately 20% of all the Seklers. Therefore, his policy served as a model for all princes of Transyilvania.
Granaszti Gyrgy
A hznp Nagyszombatban (15791711)
Elljrban: csald s hznp az tmenet eltti Eurpa vrosaiban

Antropolgiai megkzeltsben a kzpkori, korai jkori vrosi trsadalom sejthez hasonlthat alkotelemnek a hznpet kell tekinteni. Azok a tagjai, akik az adott hzban a polgrjoggal rendelkez csaldfvel, a hznp els embervel ltek egytt. A hznpek ltezsnek tmeges nyomai, affle lenyomataik a klnbz sszers jelleg, igen vltozatos forrsokban tallhatak, kztk a vrosi adjegyzkekben. Minthogy a most kvetkezkben 1618. szzadi nagyszombati adjegyzkrl lesz sz, a bevezet ltalnos megllaptsok elssorban ezen adjegyzkek valsghoz igazodnak.1 A hznp sszettelt illeten azonban az adjegyzkek azrt nem tekinthetk hiteles forrsoknak, mert nem statisztikai, mg kevsb demogrfiai clbl kszltek, hanem a vros polgri kzsgnek gyakorlati ignyeit elgtettk ki. Az adott iratok esetben a kszttetk ignyei, az adszeds koncepcija szinte kizrlag magbl a forrsbl hmozhat ki. A mi szempontunkbl van mgis egy kortl szinte fggetlen ltalnos tulajdonsguk is, az adjegyzkek mindig tartalmaznak egy kettssget. Kszti, a vros bejrsa sorn egyrszt abbl a helyzetbl indultak ki, amelyet az egyes hzak megltogatsakor talltak, msrszt a hznp tagjai kzl, akit lehetett megadztattak. A kt krlmny egyttese teszi az adjegyzket. A trtneti csalddemogrfia 1972. vi nagy fordulata ta friss szemmel nznk az adjegyzk jelleg sszersokra s a plbniai anyaknyvekre. Az ekkor j szakaszba lpett trtneti kutatsok helyeztk el elszr fogalmi s elmleti keretben mindazt, ami az adjegyzkek segtsgvel, a hznppel kapcsolatban felkutathat. Hajnal Jnosnak az eurpai hzassgok rendszereirl kifejtett elmlett kiegsztve Peter Laslett akkoriban a kvetkezkp-
1 Granaszti Gyrgy: A barokk gyzelme Nagyszombatban. Bp. 2004. A rszleteket, gy a forrsok lerst, a vros trtnetnek lerst s az adjegyzkek szemlletvel kapcsolatos mdszertani fejtegetst lsd itt.
956
Granaszti Gyrgy
pen jellemezte a demogrfiai tmenet eltti nyugat-eurpai csaldformt mint a hznp jellegnek meghatrozjt:2 Statisztikai rtelemben, Nyugat-Eurpban a magcsald elspr tbbsget alkot. Ezekben a csaldokban a szlk kztt kicsi a korklnbsg, az anyk ksn kezdenek el szlni s viszonylag sok a cseld az egyes hztartsokban. Ennek az eurpai csaldmodellnek teht egyrszt a magcsald, msrszt a ksi hzassg rendszere alkotn a pillrt, amibl az is kvetkezik, hogy a vele jellemezhet trsadalmakban sok a ntlen s a hajadon. Akinek viszont megadatott, hogy hzassgot kssn, az j hzba kltztt. Laslett egybknt mg ms tovbbi jellegzetes csaldformkat is elklntett Eurpban: egy kzp-nyugatit, egy fldkzi-tengerit s egy keletit.3 A nagyszombati adjegyzkekkel kapcsolatban ennek alapjn a csalddemogrfiai krds teht az lenne, hogy a bennk sszertak milyen jelleg termszetes egysget jelenthetnek meg. Itt tekintetbe kell venni, hogy a klasszikus, a mai napig hat elmletekkel kapcsolatban tbb brlat, mdosts fogalmazdott meg az elmlt vtizedekben, ami alaposan trajzolta, finomtotta az eurpai csaldmodell kpt. Az tmenet eltti Eurpa dnten paraszti trsadalmaiban s az ezekhez szorosan kapcsold vrosi kzegekben meglehetsen nehz, st ellentmondsos a LaslettHajnal-fle modell elhelyezse, mert a kontinensen jelents fldrajzi klnbsgek s keveredsek tapasztalhatk. Sajt szempontunkat illeten nincs jelentsge annak, mennyire egyedlll a vilgban ez a modell. A vitnak van egy msik vonatkozsa is, amely azonban nem kzmbs. Elksztette-e a kora jkori csald a demogrfiai tmenetet, pontosabban tekinthet-e az ipari forradalom elfutrnak? Ma ltalban a krdsre tagad a vlasz, aminek a kihmozhat nagyszombati tanulsgok esetben is van jelentsge. Nem a modernizci elfutrt kell kutatni vrosunkban, amikor a hznp viszonyait elemezzk s nincs sz valamilyen centrum perifria jelensg globlis rtelmezsrl sem. Ami megknnyti, hogy a jelensgeket helyieknek, helyi tanulsgok hordozinak lehessen tekinteni.4 St a csaldformkat illeten, gy tnik, hogy a Laslett ltal bevezetett nmenklatra helyett clszerbb visszatrni az egykor mg LePlay ltal bevezetett magcsald, trzscsald s nagycsald meghatrozsokhoz.5
2 John Hajnal: European marriage patterns in perspective. In: Population in history: essays in historical demography. Ed. by D. V. GlassD. E.C. Eversley. London, 1965. 101143.; Peter Laslett: Family Life and Illicite Love in Earlier Generations. Cambridge, 1977. 3 P. Laslett: i. m. 1.2. tblzat. 4 Jack Goody: The European Family. An Historico-Anthropological Essay. London, 2001. 145 171. 5 Frdrique LePlay: LOrganisation de la famille selon le vrai modle signal par lhistoire de toutes les races et de tous les temps. Paris, 1884. 2937.; Emmanuel Todd: La troisime plante. Structures familiales et systmes idologiques. Paris, 1983.
957
A klasszikus elkpzelseket illeten a legerteljesebb brlatok a hznp s a magjt meghatroz csaldforma kapcsolatrl hangoztak el.6 Ezeket mindenkppen mrlegelni kell a nagyszombati adjegyzkekkel kapcsolatban, mert elvi kritikt jelentenek az effle, pillanatfelvtelnek tekinthet forrsok rtkelst illeten. A legfontosabb tanulsg, hogy a pillanatfelvtel nem statikus helyzet lekpezsnek tekintend, hanem a lktet s gyorsan vltoz valsg kimerevtett kpnek. A hangsly a mozgson, a folyamaton van. Az adjegyzkek kszti ltal rnk hagyott lenyomaton teht minden egyes hz esetben egy folyamat llomsa kerlt rgztsre. Amit egybknt altmaszt az is, hogy az adjegyzkek adatait a brokrcia folyamatosan frisstette. A bekvetkezett vltozsokat gyakran kellett rgzteni, az sszersokat teht idrl idre, olykor vente akr tbb zben is valamilyen mdon aktualizlni kellett. A csald letben ciklikus folyamatok zajlottak kt rtelemben is, igaz a kett sszefgg. Egyrszt vltozott a csald anyagi helyzete. Msrszt vltozott a nagysga a demogrfiai esemnyek fggvnyben (szlets, hall, hzassg). A hznp mrete, tagozdsa mindkt vltozssal prhuzamosan mdosulhatott. Nem arrl van sz, hogy ez a felvets ktsgbe vonn a statisztikai megfigyelsek hitelt. A pillanatfelvtellel kapcsolatos fenntartsnak nem ez a jelentsge. Az adott kzssg tagjai nem egyszerre szlettek, hzasodtak s haltak meg. Az sszersok, adjegyzkek tmegesen tartalmaznak elre nem lthat demogrfiai esemnyeket, melyek a bennk szerepl egyes hznpek letben a vltozsok klnfle llomsainl, eltr szakaszainl kvetkeztek be. Ebben az rtelemben kell hangslyozni a csaldforma ciklikus vltozsait mg akkor is, ha vletlenek sorozata szabdalta ket. Azaz a csald folyamat, amely klnfle formkat lthet s alaktja a hznpet. A hrom emltett csaldtpus megklnbztetse azrt fontos, mert gy eltr formk s eltr folyamatok ltezst ttelezzk fel egyszerre.7 Az eurpai csaldformkat nagy ltalnossgban mindenkppen jellemzi, hogy a termkeny korukba lp nk viszonylag ksbb ktttek hzassgot, tovbb az is, hogy a fiatalok szmottev rszt szolgasgba, cseldsgbe adtk. A Laslett-fle modell helytll ma is. De hrom megjegyzs mgis indokolt a nagyszombati helyzet mrlegelse eltt. A rokoni kapcsolatok rendszere ltalban nem llt meg a hz falainl.8 Egyrszt a szolgasgot vllal szemlyek tekintlyes hnyada rokonokhoz ment.9 Msrszt az tmenet elt6 Katherine A. Lynch: Individuals, Families, and Communities in Europe, 12001800. Cambridge, 2003. 6266. 7 P. Laslett: i. m. 1.2. tblzat. 8 J. Goody: i. m. 99. 9 Erre pldk: M. Chaytor: Household and kinship: Ryton in the late 16th and early 17th centuries. History Workshop Journal 10(1980) 2560.
958
Granaszti Gyrgy
ti Eurpban tbb helyen is kimutathat, hogy a fldek adsvtele gyakran rokonok kztt zajlott. Tovbb a hzassgktsek gyakran sroltk az endogmia egyhzilag meghatrozott hatrt, mert az tmenet eltt rendszeres volt, az elkelbbek krben is, hogy a negyedziglen tilalom hatrn lv rokonsgi fok szemlyt vlasztottak.10 A rokoni kapcsolatok jelentsgn tl arra is r kell mutatni, hogy a korbbi feltevsekkel ellenttben az tmenet eltti eurpai csaldforma ltrejtte s fennmaradsa nincsen felttlen oksgi kapcsolatban a hztarts jvedelmnek, a npeseds erforrsainak vagy az anyagi erforrsok nvekedsvel.11 Vgl figyelembe kell venni azt is, hogy szmos kapcsolat a vrsgi mintjra szervezdtt, alakult a gyakorlatban (szomszdsg, kzs szrmazsi hely, nyelv stb.). A klnbz eurpai csaldformk eltr szerkezet hznpeket szerveztek maguk kr, ms szval a hznp igen vltozatos sszettel s szerkezet volt azt tmenet eltti Eurpban.12 Az elbbi kritikai megjegyzsek jelentsgt nem cfolva tny, hogy a hznp kzpontjban leggyakrabban a magcsald volt s ritkn lt benne hrom nemzedk. Hajnal rdekldse, ksbbi kutatsai sorn a jellegzetes eurpai hznp kpzdse fel fordult. Azt llaptotta meg, hogy Eurpa szaki s dli fele kztt nagy klnbsg van. szakon a hznp egyszer volt, dlen, az ltala elssorban tanulmnyozott Toscanban bonyolultabb, melyet joint systemnek nevezett. Az egyszer rendszert a ksi hzassg jellemzi, valamint hogy szolgk, cseldek vannak benne. A joint system ellenben a korn kttt hzassgon s kt hzaspr jelenltn alapszik, ami egyszersmind tbb gyermek, de kevesebb szolga egyttlst eredmnyezi.13 Itt r kell mutatni, hogy Hajnal a bonyolultabb sszettel hznp jelenltre kvetkeztetett a Jzsef kori npszmlls (17841787) adataibl, melyek a szabad kirlyi vrosokra vonatkoztak. A npszmlls szerint a vrosokban, egy hzban tlagosan 1,6 csald fordult el hzanknt.14 Ugyancsak az tmenet eltti idszakbl egy nmetorszgi falu viszonyai (Neckarhausen, Wrtemberg) rszletesebben ismertek, ahol hasonlak az arnyok (1,4).
10 Pldk: Chris Wickham: Land and Power. London, 1994. 267.; Grard Delille: Echanges matrimoniaux entre lignes alternes et systme europen de lalliance: une premire approche. In: En substances: textes pour Franoise Hritier. d. par Emmanuel TerrayJean-Luc JamardMargarita Xanthakou. Paris, 2000. 219253. 11 M. MitterauerR. Sieder: The European Family: Patriarchy to Partnership from the Middle Ages to the Present. Oxford, 1992.; Jrgen Schlumbohm: Sozialstruktur und Fortpflanzung bei der laendlichen Bevlkerung Deutschlands im 18. und 19. Jh. In: Fortpflanzung: Natur und Kultur im Wechselspiegel. Hg. von V. Eckart. Frankfurt am Main, 1992. 322346. 12 Zvi Raz: Life, Marriage and Death in a Medieval Parish. Cambridge, 1980. 13 John Hajnal: Two kinds of preindustrial household formation systems. Population and Development Review 8(1982) 449494., 464., 476. (jra kiadva in: Family forms in historic Europe. Ed. by Richard Wall. CambridgeNew York, 1983. 65105.) 14 J. Hajnal: Two kinds i. m. 469., 482.
959
A plda megvilgtja, mit lehet rteni bonyolultabb sszettel hznp alatt. Az effle nmet falusi, kisvrosi hznp tagjai kzeli rokonokbl lltak, gyakran kzs konyht hasznltak, de nem mindig tkeztek kzsen. A hzassg utn a fi a szli hzban nll hztartst tarthatott, sajt ersznye volt, de az apa tulajdonban lv szerszmokat, berendezst hasznlta. Msfell az apa a hztartsok elvlasztsa utn is ignyt tarthatott fia munkaerejre. Mindez nem fedi a magcsaldrl, mint elklnl termszetes egysgrl alkotott korbbi kpet. A hzassg fordulat volt ugyan az j csald letben, mert a meglhets erforrsait jraosztottk, de, llaptja meg a tanulmny szerzje, Sabean, az tmeneti idszak sokig tartott. A fggetlensg az els lps volt, de az nem prosult a nemzedkek cserjvel, a fiatal pr hosszabb id elteltvel jutott a teljes rksg birtokba, ms szval a hzassg korntsem jrt egytt az j hzba val kltzssel.15 Mindez tvezet a nagyszombati adjegyzkekbl kielemezhet tanulsgokhoz. Az eddigiek alapjn a krds az, mit lehet megtudni a hznp sszettelrl, milyen ismeretekhez lehet jutni a csaldi mag jellegrl, folyamatnak jellemzirl, a 1618. szzadi vltozsokrl. Adjegyzkeink, mint utaltunk r, nem alkalmasak arra, hogy a lleksszersok, a plbniai anyaknyvek statisztikailag is elemezhet gazdag informciival versenyezzenek. Hajnal megfigyelse a 18. szzad vgi magyar szabad kirlyi vrosokra jellemz nagyobb, nem nyugat-eurpai tpus csaldairl a nagyszombati hzanknti tlagos csaldszm megllaptsra biztat. Csald, hztarts, hznp sszefggseinek tisztzst az adjegyzkek esetben azzal kell kezdeni, hogy kik voltak a bennk szerepl ibidemek, akiket a szakirodalom kznsgesen lakknak nevez, s akiket ms vrosokban gesell vagy cseld fogalommal jellnek.16
Az ibidemek a nagyszombati adjegyzkekben

A hztulajdonnal, hzbirtokkal nem rendelkez vroslakt a jegyzkek ibidemnek neveztk s mindig a hztulajdonos (-birtokos) utn tntettk fel. Az adbehajts szempontjbl kzs tulajdonsguk volt, hogy fizetnik kellett, az adztats alapja azonban bonyolultabb. Kt nagy csoportot lehet kztk megklnbztetni. Az egyik a szemlyk utn adz ibidemek. talny sszegre kteleztk ket, az adzkat osztlyokba soroltk. Az els kt vben kevesebb osztly
15 David W. Sabean: Property, Production and Familiy in Neckarhausen, 17001870. Cambridge Mass.New York, 1990. 266. 16 Granaszti Gyrgy: A vrosi let keretei a feudlis kori Magyarorszgon III. MTA kandidtusi rtekezs kzirata. 1975. I. 6568. s II. 2425.: 6163. j.
960
Granaszti Gyrgy
volt, a 17. szzad msodik felben tbb, igaz 1612-ben kt pldtlanul magas kategrit is fel kellett lltani. A rendszer lnyege 1634-ig hasonl lehetett, azaz a tbbsg alacsony sszeget fizetett, 10 s 100 dnr kztt. 1656-ban megvltozott a helyzet, a tbbsgnek 100 vagy 150 dnrt kellett fizetnie. Az 1. bra, a kirtt sszeg nagysga szerint sszestve, mutatja a szemlyk utn fizetk megoszlst 1579 s 1656 kztt (1711 adatai ms termszetek, egybevetsk itt nem indokolt). 1. bra
A szemlyes adt fizetk mellett kln csoportot kpeztek azok, akik ibidemknt termny, mestersg, ms keres tevkenysg utn fizettek, szemlyk utn viszont nem. Vltozatos trsadalmi helyzet szemlyekrl van sz, akiknek az a kzs tulajdonsguk, hogy nem a sajt szemlyk utn adztak, szemben az elbbi csoport tagjaival. Felttelezhet, hogy az adjegyzkek mindenkit kzjk soroltak, akik polgri letforma szerint ltek, de nem rendelkeztek hzingatlannal, a vros fallal vdett terletn bell.
961
Csoportjuk megklnbztetett helyzett jelzi, hogy az egyes hzaknl a hzadt fizet szemly neve utn az ibidemek felsorolsa velk kezddik. Minden vben akadt tovbb olyan adfizet is, aki termny s tevkenysg utn is, valamint sajt szemlye utn is fizetett, azaz mindkt rendet alkalmaztk rjuk (1. tblzat). 1. tblzat Ibidem adfizetk szma az t vizsglt vben
Ibidem/v Szemlye utn fizet Kereset, termny utn fizet sszesen Szemlye s egyb utn is fizet 1579 161 108 269 54 1612 336 109 445 19 1634 281 141 422 23 1656 123 128 251 29 1711 187 25 212 33
A szmok ltalnos vltozst jeleznek 1579 s 1634 kztt. 1612-ben s 1634-ben klnsen magas lett az ibidemek szma, ami a hzzal nem rendelkezk krben sajtos npesedsi tlftttsget is mutathat. Tny, hogy az adfizetk szma is ekkor volt a legnagyobb Nagyszombatban. A fordulat 1634 s 1656 kztt ezttal is jelentsnek ltszik, amit elssorban az tkrz, hogy a szemlyes adt fizetk szma a felnl is kevesebbre cskkent, st olyan mlypontra esett vissza, amelynl mg az 1711-es v adata is jobb. Igaz, a cskkens mr 1634-ben megfigyelhet. Korntsem kveti azonban a szemlyes adt fizetk krben vgbement talakulst az ibidemek msik csoportja, hiszen szmuk mg 1634-ben is ntt, s csak mrskelten cskkent 1656-ig. k azok, aki termnyk s keres tevkenysgk utn is fizettek. Az 1. tblzat els kt sorban elklntett csoportok ltszma klnkln is jelents. A vros 18. szzad eleji llekszm nvekedse idejn a msodik csoport ltszma nem vltozott, az 1656-os cskkens idejn ellenben szmuk meghaladta az els csoport ltszmt. Trbeli elhelyezkedskre ltalban az jellemz, hogy inkbb a Piactr krl csoportosultak, valamint a Nagy utcban, az utols kt adjegyzk vben pedig az egyetem krnykn is viszonylag tbben tallhatk. Krds, hogy az effle hullmzsokban milyen szerepet jtszott az adztats rendjnek vltozsa vagy bizonytalansga. A visszaess az sszert bor- s a gabonakszletek 1634 ta tapasztalhat nagymrv cskkensvel prhuzamos. A pestises 1634, valamint 1656 a korbbiakhoz kpest klnsen nehz v lehetett, mert az adztats kemnyebb lett. Pldul a tallt bor s gabona mennyisgt 5 dnrral szoroztk, mg 1612-ben csak 4-gyel. A tovbbiakban azokrl lesz sz, akik ibidemknt csak a szemlyk utn fizettek adt (2. tblzat).
962
Granaszti Gyrgy
2. tblzat Sajt szemlyk utn fizet ibidemek

Ibidem/v Adzk szma Adsszeg Adtlag 1579 161 12 345 76,677 1612 336 36 405 108,348 1634 281 37 865 134,751 1656 123 20 207 164,285 1711 187 6003 32,1016
Mikzben a szemlyk utn adz ibidemek szma 1612-ig megktszerezdtt, a kirtt ad kzel hromszorosra nvekedett. 1634-ben a ltszm mr cskkent, de az ad nagysga tovbb emelkedett. A cskkens 1657-ban lett egyrtelm, m az egy fre kivetett ad tlaga mg ekkor is emelkedett a korbbiakhoz kpest, rekordmagassgot rt el. Feltn, hogy ekkora vltozs (nvekeds, majd visszaess) a 17. szzad folyamn egyetlen adnemnl sem tapasztalhat. Az is rendkvli, hogy 1711-ben, az ltalnos irnyzattal ellenttben a szemlyk utn fizetk szma 1656-hoz kpest nvekedett. A szemlyes adt fizetk 8590%-a, mint mr sz volt rla, 150200 dnrt fizetett a 1617. szzadban, 1711-ben, a rendkvli krlmnyek kztt ez 50 dnrra cskkent. Ez az adnem egyrszt, mint mr jeleztk, elssorban affle fejadnak tekinthet, amelynl felteheten lefel lehetett alkudni. Msrszt nhny klnleges esetben a szemlyes ad kivetse klnleges helyzet kezelst szolglhatta. 1612-ben pldul 14 olyan ibidem volt, akinek a szemlye utn fizetend sszeg 500 dnr felett volt, ketten 1000-1000, ketten pedig egyenesen 1500-1500 dnrt fizettek. Ez utbbi ngy a Nagy utcban lakott. Felteheten tbbsgk a kalmrkods utn adzott, mert egyikknek, aki szintn a Nagy utcban tallhat, Kalmr volt a neve. Egyb tevkenysg, kereset utn nem rttak ki rjuk sszeget. Az ilyen elszrt eseteket a fiscus valamilyen okbl nehezen tudta besorolni.
Ibidem s hznp
A 3. tblzatban viszontltjuk az 1. tblzat adatait abbl a clbl, hogy kiszmthat legyen a Hajnal-fle mutat, a csaldok tlagszma hzanknt. A 6. sorban lv arnyszmok gyakorlatilag a Hajnal, valamint a Sabean ltal megfigyelt szm krl ingadoznak. A hasonlsg azt jelzi, hogy a jelensg ltalnos. Magyarorszgi vrosokban egybknt mr a 1516. szzadbl ismeretes j nhny olyan adat, amely flakk s lakk egytt szmolt hzanknti tlagt tekintve alig klnbzik, 1,2 s 1,8 kztt ingadozik.17 De
17 Sopronban az arnyok, az adjegyzkek alapjn szmtva a kvetkezk: 1458: 1,6., 1552: 1,3., 1633: 1,7., 1686: 1,5. V. Granaszti Gyrgy: Becsls Sopron XVI. szzadi llekszmra. TSz 13(1970) 302305.
963
ilyen tlagok jellemzek a 15. szzadi Boroszl, Prga vros, a 14. szzadi Brnn s a 16. szzadi Rostock esetben is.18 3. tblzat Adfizetk hzanknti tlagszma Nagyszombatban
Ibidemek s hz utn adzk 1. kereset utn 2. szemly utn 3. sszes ibidem 4. hzak szma 5. (4. + 1.)/4. 6. (4. + 3.)/4. 1579 108 161 269 534 1,2 1,5 1612 109 336 445 637 1,2 1,7 1634 141 281 422 661 1,2 1,6 1656 128 123 251 646 1,2 1,4 1711 25 187 212 550 1,0 1,4
Ha teht a mutatszm az adott vros lakossgra jellemz hznp bonyolultabb sszettelt jelezheti, akkor olyan jelensg kerl j megvilgtsba, amely mr rgta ismert a vrostrtnetben. Mols nagy, 1418. szzadi vrosi llekszmokkal foglalkoz mvben hosszabb rszt szentel a jelensgnek s nagyszm tovbbi pldt hoz fel arra, hogy egy adott vrosban a hzanknt szmolt hztartsok tlaga a klnfle adjegyzkek, sszersok alapjn jval meghaladta az egyet, mikzben kisebb vrosokban, falvakban, elvrosi krnyezetben a hzak s a hztartsok szma gyakorlatilag egybeesett.19 A hagyomnyos rtelmezs azonban minden feltntetett adfizett nll hztartsfnek tekint. Vagyis termszetes egysg megjelentjnek, hztartsfnek, aki a vrosi trsadalom nll sejtjt kpviseli, annak fejeknt jelenik meg. A tovbbiakban ksrletet tesznk arra, hogy a npesedstrtneti szempontbl mgoly szegnyes adatokat tartalmaz nagyszombati adjegyzkek segtsgvel nhny kvetkeztetst vonjunk le a hznp sszettelvel s fejldsi ciklusval kapcsolatban. Az ibidemek, lttuk, kt mdon fizethettek adt a kora jkori Nagyszombatban. Egyrszt keresnek minsl tevkenysgk alapjn, msrszt gy, hogy szemlyk utn adztak. A kettssg zavart sejtet azzal kapcsolatban, hogyan tltk meg az adszedk a helysznen, a bejrskor tapasztaltakat. A kassai levltrban tallhat, az 1550-es vekbl szrmaz lleksszers, valamint az adjegyzkek egybevetse segt feloldani s megrteni az ellentmondst. Az ellentmonds abbl addik, hogy a llekszm, a npeseds bizonyos tnyei (fegyverkpesek szma, lelmiszertartalkok stb.) irnt rdekld forrsok ksztit ms szempontok vezettk, mint az adjegyzkek
18 Az sszehasonlt tblzatokat lsd Granaszti Gy.: A vrosi let i. m. II. 4748.: 18. j. 19 Roger S. J. Mols: Introduction la dmographie historique des villes dEurope du XIVe au XVIIIIe sicle IIII. Louvain, 1954. I. 131134.
964
Granaszti Gyrgy
ksztit. Utbbiak feladata a lakossg minl szlesebb krben megvalsthat adztatsa volt. A 4. tblzat jl rzkelteti a klnbsget a kt szemllet kztt:20 4. tblzat A hznpre vonatkoz adatok Kassn (15541557)
14. negyed 1. flak 2. ibidem 3. sszesen 4. arny 1554. sszers 372 85 457 1,2 15561557. adjegyzk 396 156 552 1,4
A kt forrs kztt nyilvnvalan az a klnbsg, hogy az sszerst nem az adfizetnknt kirtt ad rgztsre, hanem a hzanknti llekszm megllaptsa cljbl ksztettk. Kassra sokan vndoroltak be, miutn visszakerlt I. Ferdinnd uralma al, s a folyamat mr kt-hrom v alatt is reztette a hatst. A hzak (flakk) szmnak mintegy 6%-os emelkedse ezzel fgg ssze. Az ibidemek szma azonban majdnem a dupljra ntt 1554 s 15561557 kztt, amit nem lehet a bevndorlssal magyarzni. Nincs olyan trtneti krlmny, amely ekkora llekszm-nvekedst indokolna. 1556-ban volt a vros trtnetnek legnagyobb tzvsze, 1554 s 1558 kztt mindssze 18 j polgrt vettek fel, s mg a hzak szmnak 34-gyel val emelkedse is ms megvilgtsba kerl, ha megllaptjuk, hogy az adjegyzkek nll hznak tekintettek olyan hzakat, amelyeket 1554-ben rszhzknt rtak ssze. sszesen csak tz jabb hz felbukkansa igazolhat. Ennek is az a magyarzata, hogy egyes ftri polgrok a telkk hts rszt, amelynek kijrsa volt a ftrrel prhuzamos utcra, nll gynevezett hinderhaus-knt eladtk. Mindezek alapjn 1554 s 1557 kztt mintegy 5%-os llekszm-nvekedst lehet felttelezni.21 A kassai 15561557. vi adjegyzkek laki (ibidemjei) kt csoportba oszthatk. Egyrszt azokra, akik a hz urval egy fedl alatt lv, nll hztarts ln lltak. Ezeket 1554-ben is sszertk, sszesen 85 ft, tlagos ltszmuk 3-4 f kztt ingadozott (3,6). J nhny magnyosan l, nll szemlyt is kzjk soroltak ezen kvl, gy az tlag ltszm hztartsonknt ebben a csoportban csupn 2-3 fre tehet (2,6).22 Msrszt azonban az ad20 Granaszti Gy.: A vrosi let i. m. I. 149159.; U: A polgri csald a kzpkor vgi Magyarorszgon. TSz 4(1982) 605612., 649651. 21 Granaszti Gy.: A vrosi let i. m. II. Fggelk, 42. 22 Granaszti Gy.: Uo. 46. A flakk hztartsainak ltszma 1554-ben jval meghaladta az 5 ft (5,3). Uo. 43.
965
jegyzkek az ibidemek kztt szerepeltettek olyanokat is, akikre a vros adt kvnt kivetni, jllehet valamelyik hza utn adz szemly hztartshoz tartoztak. Az 1554. vi sszers alapjn szmolt hzanknti hztartsarny (lsd 4. tblzat 4. sor) ennek kvetkeztben marad el jelentsen az 1556 1557. vitl. Az utbbiban ugyanis rtelemszeren ez a csoport is szerepel. A nagyszombati adjegyzkek klnlegesek, mert valamennyi esetben alkalmaztk ezt a Kassn kimutathat megklnbztetst. gy keletkezett az ibidemek kt csoportja. A keres tevkenysgk, termnykszletk utn adz ibidemek azrt jelentettek kln csoportosulst, mert sajt maguk kezeltk ersznyket. A megklnbztets alapja esetkben ugyanis termszetesen az a megfontols lehetett, hogy tevkenysgk (kereskeds, ipar, termny- s borkszletek) alapjn tbb ad hajthat be rajtuk. Tbbsgk a Nagy utcban s a Piactr krnykn lt, azaz a kereskedelem kzponti rszein, a kt utols jegyzk tansga szerint pedig az egyetem krl is elfordultak mr. Kln feltnt, hogy az ibidemek e csoportjnak ltszma akkor cskkent le szmotteven, amikor, nyilvnval sszefggsben a gazdasgi krlmnyek romlsval, a vrosban trolt bor s a gabona mennyisge visszaesett. A msik fajta ibidem adfizetkre sajt szemlyk utn rttak ki fix, kerek sszeget. Megengedhet a feltevs esetkben, hogy a hztulajdonos (flak) csaldhztartshoz tartoztak, nem volt nll, kln hztartsuk. Ms, logikusnak ltsz magyarzat nem knlkozik az ibidemek kztt tett megklnbztets indokul. A most kifejtett feltevst altmasztja, hogy a hznp mretre vonatkoz, t nagyszombati adjegyzkbl kiszmthat arnyok szinte pontosan egybeesnek a kassai ktfle jegyzk arnyaival. Aminek nem ltszik ellentmondani az sem, hogy, klnsen 1579-ben j nhny szemlyes adt fizet mg kln is adzott. Ezek olyan szemlyek lehettek, akik a hz urnak csaldhztartshoz tartozhattak ugyan, de mr sajt keres tevkenysget is folytattak. sszegzskppen azt kell megllaptani, hogy az ibidemek hznp tagjai voltak, akikre szemlyk utn, keres tevkenysgk miatt adt vetettek ki. 1656 kivtelvel tbbsgk (mindazok, akik szemlyk utn fizettek) a hzir hztartsban kerltek sszersra. Mit lehet mg rluk tudni?
A hznpek a vros terletn

Forrsaink lehetv teszik, hogy megvizsgljuk, hol lt viszonylag tbb vagy kevesebb ibidem.23 A trkpek az eloszls klnbsgeit hztmbnknti bontsban brzoljk. Szemlltetbb, ha olyan trkpeket ksztnk, amely
23 Terjedelmi okbl itt csak olyan elemzst mutatunk be, amely valamennyi ibidemet tartalmazza. A kp finomthat, jabb trkpsorozatok kszthetek, ha a fentebb ltott mdon klnvlasztjuk a szemlyk utn adzkat, valamint azokat, akik keres tevkenysgk utn fizettek, hasonlan a hztulajdonos polgrokhoz.
966
Granaszti Gyrgy
egyidejleg a hzad sszegnek tmbnknti nagysgt is kifejezi. Az egyes trkpek mindenekeltt arra a krdsre knlnak teht vlaszt, nagyobb volt-e a hznp ott, ahol sok hzadt fizettek. Erre az ibidemek szmbl lehet kvetkeztetni. (Lsd a trkpeket a Fggelkben.) ltalnos irnyzatknt valban elmondhat, hogy az ibidemek tbbsge mind az t vben olyan helyen lakott, ahol nagyobb hzadt fizettek. Megfordtva mg egyrtelmbb a helyzet, kevs olyan esettel lehet tallkozni, amikor a hztmbben viszonylag sokan vannak s a hzad sszege alacsony. Tvolrl sem llthat azonban, hogy a szablyszersg valamennyi vben egyformn erteljes lett volna. Nagyszombat gyarapodsnak idejn, 1579 mutatja a legtbb kivtelt, fknt azrt, mert sok olyan hztmb volt ekkor, amelyekben magasabb hzad mellett kevs volt az ibidem.24 Az ellenkezje ellenben alig tapasztalhat. 1612 a vros npesedsben tetpont volt az adfizetk szmt tekintve. Az ibidemek szma is jval tbb, mint korbban. Ezttal az figyelhet meg, hogy gyakran fordultak el kisebb hzadt fizet tmbkben is, mikzben cskkent azoknak a hzaknak a szma, amelyekben a nagy hzad ellenre kevs ibidem lakott. Rviden, a npesebb hznpek ebben az idben a cseklyebb rtk hzakban is gyakrabban fordultak el. 1632-ben s 1633-ban pestis volt a vrosban.25 A vlsg idszakban, 1634-ben valamivel kevesebb ibidem lthat. Az igazi klnbsget azonban trbeli elfordulsuk jelzi a kt v kztt. Ekkor az figyelhet meg, hogy tbb ibidem alacsony hzad ksretben csak kivteles esetben fordult el, tovbb j nhny olyan hzsor volt, ahol a magas hzad ellenre kevesen voltak, azaz a npesebb hznpek koncentrcija kvetkezett be ekkor. 1656-ban mg alacsonyabb volt a szmuk, mg tbb olyan tmb fordult el, ahol a magasabb hzad mellett csak kevs ibidem lakott. Hasonl, mondhatni kuszasg jellemezte 1711-et is. Az emltett irnyzat rvnyeslt ugyan mindkt vben, de jval tbb kivtel fordult ekkor el, mint 1634-ben. Az eddig ltottak nyomn megllapthat, hogy a hznpek eltr mrete trsadalmi klnbsget fejezett ki. Nagyszombatban a klnbsgek a vros terletn jl megfigyelhetk, st a trsadalmi terlet alakt tnyezinek ltszanak. A hzad s a hznp nagysgnak kapcsolata mindemellett nem
24 A vros ltalunk trgyalt idszakban 1579 s 1612 a gyarapods ideje, 1634 s 1656 a vltoz vros, 1711 pedig az j Nagyszombat. Ezt a korszakbeoszts korbbi tanulmnyunkban alaktottuk ki s jellemeztk. Granaszti Gy.: A barokk gyzelme i. m. 2443. 25 A vros vknyvei, klnsen az 1509., 1586., 1632., 1633., 1645., 1679., 1708., 1739. s 1740. vnl siratjk el a nagyszm halottakat. Legnagyobb volt 1679-ben. 1708-ban is sokan elhaltak s a hagyomny szerint a plbnia-templom egyik Mria-kpt knyezni lttk a nagyszombatiak szomor sorsn. (Marton Jzsef: Nagyszombat. In: Magyarorszg vrmegyi s vrosai. Kiad. Borovszky Smuel. Bp. 1904. 179.)
967
volt magtl rtetd s az egyes veket sszevetve azt ltjuk, hogy a npesebb hznpek eloszlsa hullmzan alakult. Ami azt a kt tovbbi krdst veti fel, hogy mi a hznpek nagysgbl add trsadalmi klnbsgek lnyege s hogyan alaktottk ezek Nagyszombat terlett. Az utbbi kt vtizedben, a csaldtrtneti kutatsokban jabb, antropolgiai termszet krdsek kerltek eltrbe, amelyek azt feszegetik, hogyan alakultak a kapcsolatrendszerek a csald krl, akr a hznpen is tl. A legsrbb kapcsolati hlt ltalban a csaldtagok alkottk, klnsen azok, akik egy fedl alatt vagy egyms kzelben ltek, s ez a hl kiterjed a hztarts, valamint a hznp tagjaira is. A hztarts, a hznp letben nagy jelentsge volt tovbb a hzon tl hzd rokoni s szomszdsgi, valamint minden egyb olyan kapcsolatnak, amely a szolidaritson alapult s vdelmet jelentett.26 Mindebben a fizikai kzelsgnek s a szomszdsgnak meghatroz jelentsge volt.27 A nagy s a kis ltszm hznpek helyzete azonban alapveten klnbztt. Erre mr a rgebbi kutatsok is felfigyeltek. A vrosi viszonyok kztt az egyszer s a kzprtegek tagjai kis ltszm, dnten a csaldi magbl ll hztartsokban ltek, ebbl addan a hznpk is kicsi volt.28 A szomszdsgi s a hzon kvli rokoni kapcsolatok hlja esetkben nagy szerepet jtszott. Ellenben a patrciusinak nevezhet msik vltozatban, amely az elit hznpeit jellemezte, ms volt a helyzet. Nemcsak a nagyobb ltszm, a csald bonyolultabb sszettele miatt, hanem azrt is, mert a csaldi s a szomszdsgi kapcsolatoknak ms volt a jellege. Klnsen kiterjedt, nemzetsgi szlakkal ktdtek egymshoz az effle nagy hznpek Itlia vrosaiban, ahonnan a genovai s a firenzei pldk ismertek a legjobban.29 De az Alpoktl szakra es Eurpban is ismert s elterjedt a nagy patrciusi hznpek tpusa, amelyeket szoros rokoni szlak s a szomszdsghoz fzd klnleges kapcsolatok jellemeztek. Mg a 18. szzadban is tapasztalhat volt, hogy a vrosi alsbb rtegek tagjait csaldi s szomszd-
26 Michael Verdon: Rethinking Households. LondonNew York, 1998. 3437.; K. A. Lynch: Individuals, Families i. m. 61. 27 A ks kzpkori Franciaorszgban mintegy harminc kilomter az a legnagyobb tvolsg, amelyen bell a bntny ldozata mg rokoni tmogatsra szmthatott. Colette Gauvard: Violence citadine et rsaux de solidarit. Annales E.S.C. 48(1993) 1115. 28 Diane Owen Hughes: Domestic Ideals and Social Behavior. In: The Family in History. Ed. by Charles E. Rosenberg. Philadelphia, 1975. 125128. Jeremy Boulton: Neighborhood and Society. New YorkCambridge, 1987. 210257. 29 Richard A. Goldthwait: The Florentine Palace as Domestic Architecture. American Historical Review 77(1972) 9771012.; D. V. KentF. W. Kent: Neighbors and Neighborhood in Renaissance Florence. New York, 1982. 5153.; David HerlihyChristiane Klapisch-Zuber: Les toscans et leurs familles. Paris, 1978. 506522.
968
Granaszti Gyrgy
sgi kapcsolatok ktttk ssze, mikzben a fels rtegek hznpei kifejezetten elhzdtak a szomszdsgtl.30 A nagyszombati polgrsg krben a plebeius-patricius hznpek kzti jellegzetes, itliai jelleg nagy ellenttrl a jelekbl tlve nem lehetett sz. A szomszdsgi kapcsolatok eltr jelentsgt illeten a vgrendeletek tartalmaznak olykor utalst. Vannak vgrendelkezk, akik hzuk helyt gondosan a szomszdok emltsvel jelltk ki, mg msok, s ezek ltalban tehetsebbek, nem folyamodtak ehhez az eszkzhz. Ami gy minden bizonnyal fontos trsadalmi klnbsg kifejezje lehet. Adjegyzkeink azonban hasonlan rtkelhet utalsokat nem tartalmaznak. A vros nhny krzete azonban a hznp mretvel jl jellemezhet. Pldul a Piactr dlnyugati szegletnl, a Gabonapiac alatt elhelyezked hzak a Nagy utcn s az Als Bart utcn is mindig nagyobb hznpeikkel tnnek ki a vizsglt vekben. Hasonl llandsg, ellenkez eljellel mutatkozik az szaki rszen tallhat Pk utca mindkt oldaln, mert itt mindig alacsony volt az ibidemek szma. Itt teht kismret hznpek voltak a jellemzek.
Nagy hznpek
A kassai sszersok elemzse mg egy fontos krlmnyre hvta fel a figyelmet, a hznp nagysgt illeten. Itt 1549-ben 8 fs, vagy annl npesebb hznpek elfordulsa 20 volt 365 sszert kztt (5,5%), 1554-ben 67 volt a szmuk 457 kztt (14%). Ez utbbi vben az sszers szerint t olyan polgra volt Kassa vrosnak, aki 2218 fs hznp ln llott, kztk kt nemesi szrmazs. Ebbl kt hznpnek 8 felntt frfi tagja volt, egy hznpnek pedig 10. A legnpesebb hznp az alfldi szrmazs Vas Antal marhakeresked volt, aki 1554-ben, felttelezheten fivrvel, a kalmrkod Istvnnal, valamint tovbbi 6 felntt frfival s 16 fegyverkptelen szemllyel lakott egytt.31 A nagyszombati adjegyzkek ugyan nem tartalmaznak hasonl adatokat, de fel kell figyelni azokra a flakkra, akiknek hzban tbb ibidem is fizetett szemlyes adt. Jelenltk kiterjedt hznpre, st akr nagyobb csaldi magra is utalhat. Tekintsnk t teht nhny kifejezetten nagy hznpet sejtet esetet. Az egy hzirnl sszert ibidemekre vonatkoz informcikbl kell kiindulni, hiszen az adjegyzken kvl az adott, gyorsan vltoz helyzet jellemzs30 F. Koerner: Die Bevlkerungsverteilung in Thringen am Ausgang des 16. Jahrhunderts. Wissenschaftliche Verffentlichungen. Dt. Inst. f. Laenderkunde NF. 1516(1958) 178315.; David Nicholas: The Domestic Life of a Medieval City. Lincoln, 1985. 176182.; U: Urban Europe 10001700. New York, 2003. 31 Granaszti Gy.: A polgri csald i. m. 661662.
969
hez egyb okleveles adat nem ll rendelkezsre. Ilyen krlmnyek kztt azonban a gyr adatok miatt lehetetlen vllalkozs lenne statisztikt kszteni. Csupn jellegzetesnek tn esetekrl lesz sz, amelyek a helyzet vltozatossgt s alakulst hivatottak rzkeltetni. 1579-ben 3 ibidem volt a legtbb, akit egy hzban sszertak. Hotza Augusztin az Als Nagy utcban, az 5. tmbben lakott, adja alapjn felteheten j hzban. A hznpre jellemz, hogy itt, a hzirral egytt valamennyi ibidemnek szlv hangzs neve volt (Holy, Stramon s Hlubowa). Utbbi asszony tbb szemlyes adt fizetett, mint a msik kett, m a kt frfinek bora is volt. A msik hrom ibidemet szmll hznp Nagysellyei Istvn, akinek a hza kzvetlenl a piactren volt tallhat. Ez egybknt Nagysellyei sajt, ugyanakkora msik hzval volt szomszdos szak fell (7. tmb). A hzir bort s gabonjt az utbbiban tartotta, ibidemeket azonban itt nem rtak ssze. Laki kzl az egyiket Katonnak, a msikat Takcsnak, a harmadikat Kapsnak nevezi a jegyzk. minden valsznsg szerint valban kaps volt, negyedannyi szemlyes adt fizetett, mint a kt msik. A harmadik eset, zvegy Petranckin, innen nem nagy tvolsgra, a Fels Bart utcban lakott. Neki a nevekbl tlve kt lakja taln lengyel lehetett, mert egyikket Spacinskinak, a msikat Polyknak hvtk (15. tmb). Egy tovbbi ibidemet csak keresztnevvel emlti forrsunk. Spacinszki komolyabb adt fizetett, bora is volt. A negyedik nagyobb hznp a vros keleti oldaln a Szent Jnos utcban tallhat (38. tmb). Ennek zvegyasszony, Goda Tamsn volt a feje, kzepesnl nagyobb hzban, kzepes borkszlettel. A hrom lak kzl az egyik, Knnyes Jakab kmves csak szemlye utn adzott, alacsony sszeggel, a msik, Kozr Gyrgy, ugyancsak, a harmadik, Piski Jzsef ellenben a legnagyobb szemlyes adknt kivetett sszeget fizette s bora utn is kivetettek r adt. E ngy esetbl kettben a hznp tagjait csaldnevk alapjn legalbb a kzs szrmazs, a tbbsgtl klnbz szlv nyelv hasznlata kapcsolhatta egybe. Mikzben a rokoni szl nem bizonythat, a szrmazs hasonlsga (fldrajzi, nyelvi rokonsg) felttelezhet. Velk egytt az elbb bemutatott harmadik esetnk is a Gabonapiac kzelben bukkan fel, azaz ngybl hrom a vros kereskedelmi kzpontjban tallhat. A negyedik azrt rdemel figyelmet, mert az zvegyasszony hznpe viszont az egyhzi kzpont kzelben bukkant fel, s ebben tehetsebb ibidemet is talltunk. 1612-ben nemcsak tbb nagyobb hznpet rtak ssze, hanem a ltszmuk is jval magasabb lett 1579-hez kpest. Tpusaik hasonltottak az imnt ltottakhoz. Klimko Jakab hza a Fels Bart utca szaki vgn a kapu kzelben volt (13. tmb). A hzir maga szlv nev, csakgy mint ibidemei tbbsge, akik kztt kt Moravcsik tallhat, a harmadik neve Selpicki, a negyediket Rcnak hvjk. E hznp furcsasga, hogy a hzir csak a hza utn adzott, ibidemjeire pedig a legkisebb szemlyes adt vetettk ki. A nevek tbb-
970
Granaszti Gyrgy
sge ezttal is a sajtos szlv nyelv hasznlatn alapul kzssget, sszetartozst jelez, a kt Moravcsik nev egyttlse radsul nagyobb csaldi magra is utal. Hasonlan sszetett csaldot sejtet a hznp magjaknt a sommsan Proxonak rt hzir is, Klimko hzval szemben. Ez a hzir Proxo Simon nev ibidemjvel s mg tovbbi hrommal lakott egy fedl alatt (15. tmb). A hz kismret lehetett a fizetett adja alapjn, ezenkvl csak bort rtak itt ssze. Az, hogy ilyen klnleges nvvel ketten tallhatak egytt, csak egyet jelenthet: csaldi, rokoni ktelk fzte ket ssze. A Proxo nv klnben sehol sem fordul el adjegyzkeinkben. Proxo Simon nem fizetett szemlyes adt, ellenben tbb bora volt, mint a hzirnak. Lehetsges, hogy ezttal olyan csaldi magra bukkantunk, amelyben a fi csaldjnak sajt ersznye volt, mikzben a teljes csald tevkenysge (munkja s annak eszkzei) a szlvel kzs, taln ppen a borkereskedsben. Erre utalhat, hogy az egyik ibidemet korcsolysnak hvtk, akinek a tudomnya a hordk szlltshoz kapcsoldott. Hasonlan nagy ltszm hznp tallhat mg kt Horvt nev hzir mellett is (2. s 45. tmb), azonban nluk nem tallni szlv hangzs nevet visel ibidemek. Feltnik ellenben, hogy a nagy ltszm hznpek tagjai kztt gyakran fordult el ismert foglalkozs ibidem, akik zmmel nem chesek. Van kztk kaps, kocsis, lhajt, borbly, tovbb kdr s pintr is. 1612-ben teht ismt tallni pldkat arra, hogy a szlv nev hzir hznpnek adz tagjai is szlv hangzs nevet viseltek. A hznpet a rokoni szlak s a kzs szrmazs, nyelv fzhette ssze, mikzben a kereskeds is szerepet jtszott az letkben. A szerny anyagi krlmnyek kztt l kapsok, lhajtk s ms lakk gyakoribb jelenlte arra utal, hogy a hznp csald nlkli egyedl l, alkalmi munkavllalkkal bvlhetett, akiket lazbb ktelk fztt a csaldhoz. 1634-re cskkent a nagy ltszm hznpek szma s a ltszmuk is kisebb lett. Bonyolultabb sszettel hznpet lehet felttelezni pldul Anghely Mihlynl, aki a vros egyik kifejezetten nagy hzban lakott a Piactr kzelben a Fels Nagy utca keleti oldaln (22. tmb). Magas sszeget fizetett ipara utn, de nem tudni, mi volt a mestersge, bort, gabont is talltak nla. Ngy lakja kztt egy-egy darabontot, kmvest s csizmadit tallunk. Minthogy a hztl nhny mterre llott a vros tornya, nyilvnval, hogy a darabont ott teljestett szolglatot. Ez az eset azt jelzi, korntsem ttelezhet fel mindenkirl, aki szemlye utn adzott, hogy egyben csaldtag vagy a csaldi maghoz szorosan ktd szemly lehetett. Hasonl valsznsthet a msik ibidem, Csizmadia Benedek esetben is. Szemlyes adt nem fizetett, a piac kzelsge sodorhatta ide, amit jelez, hogy ipara utn magas adt vetettek ki r s nll hztarts ln llott. Anghely hznpnek egyik, magasabb szemlyes adt fizet tagja mg bizonyos Hegedsn nev asszony, akinek bora is volt. A szemlyes ad az esetben felveti an-
971
nak lehetsgt, hogy Anghely hztartshoz tartozott, ami bonyolultabb sszettel csaldi magot sejtetne. Szelepchny Lszl hznpe is ngy ibidemet szmllt 1634-ben, a Fels piac utcban (47. tmb). A hzir hza utn kzepes sszeget fizetett, ms ad nem terhelte, ami arra enged kvetkeztetni, hogy nem gazdlkodott s ms foglalkozst sem ztt. Egy-egy kocsis, kaps s szakcs foglalkozs szemlyt rtak nla ssze, valamint egy Polyk nev frfit. Valamennyikre viszonylag magasabb sszeget rttak ki, szemlyk utn. Foglalkozsuk nem a kereskedshez, hanem inkbb a kzeli rseki rezidencihoz kapcsolhatta ket. A hzzal szemkzt llott ugyanis az rseki palota, tlk kt hznyira pedig egy msik plet, amely szintn az esztergomi rsek tulajdonban volt, legalbb 1579 ta. A kzvetlen szomszdsgban egybknt tbb ms egyhzi szemlyisg hza tallhat. Itt egy kisnemes hznprl van sz, a Polyk nev szemly, pedig affle hziszolga lehetett az ids Szelepchny mellett. Szelepchny ugyanis mr 1612-ben is tulajdonosa volt a hznak Pokronci Lszl nven. Ehhez adalk, hogy bizonyos Pohronczy Ferenc 1598. mrcius 12-n Prgban kapott nemesi levelet s cmert, s ltala ugyanezt megkapta testvre Lszl, Mikls, Ilona, Katalin s Bokros Gyrgy.32 A hz helye, kt hzzal az rseki tulajdonban lv hztl 1612-ben s 1634-ben ktsgtelenn teszi, hogy ugyanazon szemlyrl van sz. Tudni lehet azt is, hogy a Bars megyei Szelepcsny nevt a csald csak a nemesi cm megszerzse utn kezdte hasznlni, de a Pohronczi elnevet vgig megtartotta. 1656-ban egybknt a hz mr Szelepchny Gyrgy reverendus, nyitrai pspk s udvari magyar kancellr tulajdona volt az adjegyzk szerint, aki 1666-ban lett esztergomi rsek. Szelepchny Gyrgy 1634-ben mg a kzeli Szempc plbnosa volt. Rla azt lehet tudni, hogy alsbb iskolit Nagyszombatban jrta ki, mrpedig 1612-ben 17-18 ves lehetett, ami valsznsti, hogy ugyanebben, az akkor mg Pokronci Lszl nevn emltett hzban lakhatott. A hz egybknt alig szz mterre fekdt a szeminrium plettl. Errl a nagyszombati si hzrl rendelkezett felttelezheten Szelepchny prms, amikor azt 1684. vi vgrendeletben egyik rokonra hagyta.33 Vgl mg egy feltevs: a csald morvaorszgi szlai indokolhatjk, hogy az 1634-ben mr nyilvnvalan ids Szelepchny Lszlnak Polyk nev szolgja lehetett. A sok knlkoz plda kzl kt jellegzetes, a Piactr kzelben, a Kereszt utca dli oldaln tallhat hznpet rdemes emlteni (62. tmb). Egy32 A csald ksbb vltoztatta nevt a magyar hangzs Szelepchnyre. (A Magyar Orszgos Levltr cmereslevelei. Kiad. Nyulszin Straub vaKollega Tarsoly Istvn. Bp. 2000.) 33 Pallas Nagy Lexikona XV. Bp. 1897. 536.; Magyar letrajzi Lexikon II. Kiad. Kenyeres gnes. Bp. 1969. 740.; Nagy Ivn: Magyarorszg nemesi csaldai X. Bp. 1859. 582. A plbnia mellett mkd iskolval s szeminriummal kapcsolatban lsd Granaszti Gy.: A barokk gyzelme i. m. 56.
972
Granaszti Gyrgy
mstl ngy hz vlasztotta el ket. Mindkett azrt rdemel figyelmet, mert e hznpeket a piac, a kereskeds kzelsge hozta ssze. Sthy Istvn a vros egyik legnagyobb sszeggel adz kereskedje volt, igaz ehhez kpest hza br rtkesebb volt, mint a Szelepchny-fle, a maga 600 dnrjval, majdnem hromszor kevesebbet rt, mint a vele szomszdos polgr. Sthy hznpnek klnlegessge az, hogy kt olyan ibidem is tartozott hozz, akiknek nll hztartsuk volt, szemlyk utn nem adztak, egyikk ipara utn fizetett, a msik, egy zvegyasszony, pedig kereskedse utn. A kt tovbbi ibidem kzl az egyik szintn asszony, akit Zsibrus Magdnak nevez a jegyzk s csak csekly sszeget rttak ki r, a msik magasabb sszeget fizetett, foglalkozsrl nem lehet semmit sem tudni. A msik jellegzetes piackzeli hznp Kalmr Mihly zvegye mellett tallhat. Sthynl nagyobb rtk hza s bora utn fizetett adt, a laki, pedig a vsrozshoz ktd szemlyek: a kt Kufr, Dorka s Margit szemlye utn adzott, mghozz nem is a legalacsonyabb sszeggel, a Kprra, akinek a keresztnevt sem emltik, az adjegyzk ktszerannyit rtt ki, csakgy, mint Kaps Mtysra. Valamennyi ibidemrl felttelezhet, hogy tevkenysgk miatt ktdtek a Piactrre nz hzhoz. Az 1634-ben felbukkan jellegzetesen nagyobb hznpek idzett pldi bizonyos vltozst sejtetnek 1579-hez s 1612-hz kpest. Egyrszt most nem talltunk annyi szlv nev sszekapcsol hznpet, mint korbban, msrszt nvekedett a kereskedelemhez s annak kzpontjhoz ktd nagyobb hznp. A Szelepchny-hznp, az egyhzi kzpont kzelben, a nemesi hznp pldja lehet. 1656-ot mr tbb zben jellemeztk vlsgos vknt. sszesen csak hrom nagyobb hznp mutathat ki ekkor az adjegyzkbl. Mintha a recesszi a hznp mretre is kihatssal lett volna. A hrom npesebb hznp kzl kett a Jeruzslem utcban volt, s mindkettben ismt a szlv hangzs nevek jellemzek. Ez az utca szegny lakossgval s nagy zsfoltsgval tnik ki a 17. szzadban, de most fordult el elszr, hogy nagyobb hznpeket is tallni benne.34 A harmadik npes hznp ugyanabban a piacra nz, egykor Kalmrn tulajdonban volt hzban tallhat, melyet most Jszai Gyrgy birtokolt. Ismt a vsroz hznp pldja lthat: ezttal hat (!) ibidemet rtak ssze a nem klnsebben rtkes hzban. Kzlk hrman nllan adztak iparuk utn. Egyikkrl, Kpr Mtysrl nem tudhat, hogy azonos-e azzal, akit ugyanitt talltunk tbb mint hsz vvel korbban, adja alapjn ipara ezttal jobban mehetett, mert a msik kt ibidem, Rupert Mrton szab s Biner Andrs fest is kevesebbet fizetett nla. A hznphez mg egy kaps s egy cspl is tartozott, gy az sszettel, mint jeleztk, ismt a piachoz ktd szemlyek alkalmi egyttest jelzi, hiszen a kaps s a
34 Az utca zsfoltsgrl lsd Granaszti Gy.: A barokk gyzelme i. m. 2728.
973
cspl nyilvn a piacrl szerzett magnak munkt. Hogy a csaldi mag mgis bonyolultabb lehetett, azt zvegy Verelehi Jnosn jelenlte mutatja. Jszai, a hz ura csak hza utn fizetett, a kifejezetten magas szemlyes adt fizet zvegy ellenben nagyobb mennyisg bort is tartott. Ebben az esetben nem lehet kizrni kztk a rokoni kapcsolatot, vagy legalbbis azt, hogy kzs hztartsban ltek. Az 1656-ban ltottakat sszegezve a kevs nagymret hznp mellett a szlv nevekkel jellemezhetek jelenlte emltend, tovbb a Piactrnl mutatkoz vltozs. A vsri rusok hatrozottabban tmrltek itt ekkor, ami nagy ltszm hznpet eredmnyezett. 1711-ben ismt tbb, nagyobb mret hznp fordult el Nagyszombatban, de az ibidemek szma egyik esetben sem haladta meg a hrmat. Tlnyom rszk a Piactr kzelben s a Nagy utca hzaiban tallhat, kett a Keresztutcn. A keleti vrosrszben egy-egy npesebb hznp volt a Szent Jnos utcban, a szeminriumokkal szemkzti hzsoron (35. tmb) s a plbnia szomszdsgban (39. tmb). Az elbbi egy Forgcs nev hzir kifejezetten nagy hzban, kt rus s egy szjrt ibidemet foglalt magban. j jelensg ez, az rusok s a mesterember a szeminriumok vsrlit elgthette ki. A plbnia mellett hrom szlv nev ibidem kzl kett kaps, egy molnr, szmukra az rseki, kptalani allodiumok adhattak munkt. A msik, keresked-polgri oldalon jdonsg a kt grf, Eszterhzi Pter (7. tmb), s Zichy Pter (18. tmb) nagyobb hznpnek felbukkansa. Mindkettben tallni egy-egy szemlye utn kis sszeggel adz zvegyasszonyt is, akikrl felttelezhet, hogy affle kulcsr, mai fogalmak szerint hzvezetn szerepet tlthettek be.35 A fennmarad hznpek sszettelre szmos esetben jellemz varga, szjrt s ms mesterek, rusok jelenlte. Mindent egybevetve az imnti pldk a hznpet sszekapcsol ktelkek klnbz fajtit rzkeltettk. Valamennyirl feltehet, hogy a kevsb npesebb hznpek alaktsban is szerepet jtszottak. Az t v ttekintsnek fontos tanulsga, hogy a ktelkek termszett illeten bizonyos vltozsok is bekvetkeztek a 16. s a 18. szzad kztt. A csaldi magot sszetart vrsgi kapcsolatokrl azt a kvetkeztetst lehetett levonni, hogy a polgrsg krben a bonyolultabb sszettel csaldi magok slya nem elhanyagolhat, jllehet arnyaikra adataink alapjn nem lehet kvetkeztetni. Az a fentiek nyomn is valszn, ismt r kell mutatni, hogy az ibidemek nlkli hznpek zmmel egyszer csaldi magbl lltak. Ezek alkottk mindenkor a polgri lakossg hznpeinek tbbsgt. Trsadalomtrtneti megkzeltsben azonban egyoldal kvetkeztetshez vezet, ha a csaldi mag s a krltte szervezd hznp kapcsolataiban dnten
35 Eszterhzi Jnos hznpben Kuhr (szakcs), a Szelepchny Lszlban, 1634-ben lv ugyancsak volt szakcs nev egyn.
974
Granaszti Gyrgy
a vrsgieknek tulajdontunk jelentsget. Az imnt ltottak ennek ppen az ellenkezjt jelzik. A szlv nev ibidemekkel jellemezhet hznpek folyamatosnak mondhat jelenlte pldul azt mutatja, a rokoni szlak mellett, vagy azok helyett, jelents a kzs nyelv, szrmazshely s trsadalmi helyzet kapcsolatokat, szolidaritsokat forml szerepe is. Az nem vilgos, hogy a nem szlv neveket egyest hznpek esetben a jelensg mennyire szokvnyos vagy klnleges, valsznbb, hogy az effle esetek elfordultak ms sszefggsben is. A hznpet gy akr sajtos szomszdsgi kapcsolatrendszer csompontjaknt is fel lehet fogni, amelyben a csaldi maghoz a rokoni szlakon kvl egyb mdon is ktdtek a csald tagjaival egy fedl alatt lakk, s a szlak termszetesen tlvezettek a hzon, st a vros falain is. A nemesi, fri hznpek esetben nem tekinthet vletlennek a szakcs, a kulcsr szerepet betlt szemlyek gyakoribb jelenlte, m tovbbi fogdzk hinyban nehz messzebb vezet kvetkeztetsekre jutni e sajtos hznpekrl. A hznpen bell a csaldi maggal kzs hztartsban l, szemlyes adt fizetk nagy rsze a jelekbl tlve munkja ltal ktdhetett a hznphez. m ppen az esetkben indokolt azt is felttelezni, hogy az effle ktelkek termszett nehz vilgosan meghatrozni. Pldul azrt, mert egyszerre tbbfle szlon is kapcsoldhattak. Tny, hogy az ibidemek tbbsge a vros keresked rszben, a jobb md, nagyobb hzakban fordult el. De nem zrhat ki, hogy csaldtagknt kezelt tvolabbi rokonok, cseldek, a hzir fldijeknt rkez szemlyek is mellkesen keres tevkenysget folytattak, ami utn adra kteleztk ket. Ugyanez llhat viszont azokra a brlknt a hz valamelyik kamrjban meghzd munkavllalkra is, akik kapsknt, ms alkalmi munksknt, iparosknt, rusknt valamilyen mdon a hztartshoz ktdtek. Ilyen szemlyekkel gyakran lehet kisebb hzakban is tallkozni, ahol az nll, elklnlt let aligha volt lehetsges. nll, elklnlt rszt a hzon bell azok az ibidemek foglalhattak el, akik nem szemlyk, hanem gazdlkod s ms keres tevkenysgk utn adztak a hznp tagjaknt s valsznstheten, legalbb az esetek egy rszben nll hztartsuk volt. Az ibidemek szmnak jelents ingadozsa, kzttk a szemlyes adt fizetk, valamint a kereset, termny utn fizetk bels arnyainak szmottev eltrse, tovbb a nagyobb hznpek jellegzetes eseteinl megfigyelhet vltozsok kt kvetkeztetst is megengednek. Tekintetbe vve azt, hogy a 17. szzad els harmadban vlsgos idszak vette kezdett Nagyszombat letben, az ekkor bekvetkezett ltszm- s arnyvltozsok a hznpek sebezhetsgt, trkenysgt jelzik. A hznpet sszefog szlak korntsem bizonyultak erseknek, a konjunktra alakulsa a pestistl a meglhetsi viszonyokig komoly vltozsokat eredmnyezett. kesszlak ebbl a szempontbl az 1656-ban jellemz mlypont bizonytkai, fknt, ha az 1612-es
975
v adataival vetjk ket ssze. Ekkor, pldul, mint lttuk, jval kevesebb nagyobb hznp akadt, a szemlyk utn fizet ibidemek szma pedig kisebb, mint a kereset, termny utn adzk. A nagyobb hznpek gyakorisga a konjunktrval fggtt ssze. A npesebb hznpek trbeli eloszlsval kapcsolatos megfigyelsek kt sajtos folyamatot jeleznek 1579 s 1711 kztt. A 16. szzadban az egyhzi rsz kt kzpontja a Szent Mikls- s a Szent Jnos-templom nem vonzott mg annyira, mint a 17. szzadban. m e vonzer 1656-ban cskkent, s a cskkens 1711-ben folytatdott. Vltozott a konjunktra. Hasonlt igazol a msik folyamat is, m egyttal e vltozs mr a kereskeds jellegnek vltozst is mutatja. Csak 1634-ben s azt kveten mutatjk a trkpek, hogy maga a Piactr jobban vonzotta a nagyobb hznpeket. Nagyszombatban a vlsggal prhuzamosan a fogyasztsi szoksok is vltoztak, egyre tbb a piachoz ktd kisebb mestersg, rus, kofa bukkant fel, prhuzamosan a nagy ltszm hznpek megjelensvel. A folyamat egybknt klnsen jl kvethet a vrosi szmadsknyvekben, mert egyre tbb piaci rustl szedtek be helypnzt.36 1711-ben a nagyobb hznpek eloszlsa, tmrlse a nyugati polgri rszen a Piactrnl s a Nagy utca mentn jelzi, a hznp sszettelt forml krlmnyek vltoztak, a keresked tevkenysg nagyobb szerepet jtszott benne, mint korbban. Mikzben a 18. szzad elejn vltoz krlmnyeket jeleznek, talakulnak a hznpeket sszefz kapcsolatok s vltozik eloszlsuk a vros terletn is. Az eddigiek igazolnak egy fontos trsadalomtrtneti igazsgot is: mindent egybevetve a jelensgek nem egyms utn kvetkeznek, hanem egymshoz ktdnek. Gyenglnek s ersdnek a msik rovsra, a vltozsok gy jellemezhetek a legjobban.37 Gyrgy Granaszti
THE HOUSEHOLD IN NAGYSZOMBAT (15791711) Historians today show an increased interest in the analysis of the towns area. This study attempts to place the results of a statistical analysis on the map with the greatest possible accuracy. Thus location in the town and statistical data come into interaction and it is this interaction that the researcher is concerned with. An earlier book by the author dealt with the area of Nagyszombat (Trnava, Tyrnau) in the early modern age, as represented by houses and public life. This present study deals with the households of the towns houses with the help of five tax lists, which date
36 Lsd Granaszti Gy.: A barokk gyzelme i. m. 101. s 181. j. 37 A fentieket kiegszti, altmasztja s tovbb is viszik a Nagyszombatban 1711-ben tallt gynevezett vsgekre vonatkoz elemzsek, valamint az zvegyek s az rvk szerept, slyt vizsglk. Ezek terjedelmi okokbl sajnos nem illeszthetk mr a jelen tanulmnyhoz.
976
Granaszti Gyrgy
from 1579, 1612, 1634, 1656 and 1711. The term household is used in a wide sense, which is not the same as a family unit. Changes in the composition of the household through time and space are by all means of interest to social history. Therefore, in the discussion the study attributes an important role to the new results of international research on historical anthropology and demography. Cartographical analyses of the composition and size of households indicate, first of all, that differences of size in Nagyszombat were connected with certain social differences, which had a role in shaping the area of the town. Townsmen from the poorer and middle classes lived mainly in family units constituted by the nucleus of the family and their households were also small. Compared with major European and, especially, Italian towns, there is a difference because in Nagyszombat a larger household was not an unambiguous indicator of a patrician way of life and of neighbourhood relations different from the others. Here larger households were not necessarily constituded by more complex families either, although examples for this also exist. Besides kinship relations, in the emergence of larger households other forms of solidarity also had a role: common language, ethnic group affiliation, place of origin, social status, and activities connected with trading. Houselholds can be seen as nodes of peculiar networks of neighbourhood relations. Clusters of major households signal several processes significant in the life of the town. Such a cluster was formed by households of market women and other retailers in the Market Square from the first half of the 17th century, which was one of the precursors of a slow change in the way of life. It can be observed generally that a significant proportion of the members of a household were linked to the others through their work. The household as an organisation had a prominent role in integrating the population.
977
Granaszti Gyrgy
Fggelk
A hznpek szma tmbnknt s a hzad nagysga
978
Granaszti Gyrgy
979
Farag Tams
Pestisjrvnyok Mramaros vrmegyben
egyrtelmnek tartom, hogy esemnytrtnetszeren globlis trtnetet nem lehet rni lehet viszont bizonyos jelensgeket globlis szemllettel trgyalni (Pter Katalin, 2004)
Bevezets: pestisjrvnyok a kzpkortl 1710-ig

rsunkban a mramarosi pestisjrvnyok trtnett kvnjuk rviden sszefoglalni. Clunk csak bizonyos krdsek trgyalsa: a hagyomnyos vilg taln legrettegettebb jrvnyt konkrt, korszakhoz s rgihoz kttt adatok segtsgvel elssorban az epidemiolgia s a demogrfia szemszgbl kvnjuk elemezni. Vagyis nem foglalkozunk a jrvny mveldstrtneti (trgyi s szvegemlkek), valamint orvos- s igazgatstrtneti vonatkozsaival (korabeli receptek, krismk, gygymdok, illetve adminisztratv intzkedsek). Elssorban arra vagyunk kvncsiak, hogy kiket rintett, mekkora puszttst vgzett a jrvny s milyen rvid vagy hosszabb tv demogrfiai kvetkezmnyekkel jrt az rintett npessgre vonatkozan. Sajnos tnyleges elemzseinket elzetes terveinkkel szemben csak viszonylag ksi idponttl, a 18. szzad elejtl kezdden tudjuk indtani. Egy-egy emltsnk van ugyan arrl, hogy az 1550-es vek elejn, 1571-ben, illetve 1586-ban pestisnek nevezett jrvny puszttott a megyben, de konkrt demogrfiai s/vagy epidemiolgiai szempontbl rtkelhet adataink a 1617. szzadra vonatkozan nincsenek. A legkorbbi adat, az 1555. vi dicajegyzk 10 helysgben 34 pestis miatt elnptelenedett portt sorol fel, ez azonban legfeljebb a jrvny ltezsre vonatkozan elg bizonysg.2 Az elbeszl forrsokban, illetve a megye ki1 A Budapesti Corvinus Egyetem, a KSH Npessgtudomnyi Kutatintzete s az MTANKI Demogrfiai Mdszertani Kutatcsoportja Halandsgi vlsgok a 1819. szzadi Magyarorszgon cmmel 2005. jnius 7-n tartott budapesti konferencijn elhangzott elads egy rszletnek kibvtett s jegyzetekkel elltott vltozata. 2 H. I. Bidermann: Die ungarische Ruthenen, ihr Wohngebiet, ihr Erwerb und ihre Geschichte. Innsbruck, 1862. I. 73.; Blay Vilmos: Mramaros megye trsadalma s nemzetisgei. A megye beteleplstl a XVIII. szzad elejig. Bp. 1943. 113. Nem kizrt egybknt, hogy hasonl ok
982
Farag Tams
vonatosan kzlt jegyzknyvi adatai kztt3 viszont egyetlen pestisre vonatkoz utalst sem tallunk. Ms, kzvetett informcikkal sem rendelkeznk a pestisjrvnyok mramarosi jelenltre vagy hatsra vonatkozan. Az egsz megyt tfog, a hztartsfk szmt kzsgsorosan megad sszersok csak 1700-tl maradtak fenn, s nagyvros vagy litertus hajlammal megldott arisztokrcia hinyban a helyi kzegszsggyi viszonyokrl informl krnikkkal, naplkkal, nletrsokkal vagyis pestisjrvnyrl szl szveges informcikkal sem rendelkeznk.4 A 18. szzad eltti jrvnyok puszttsnak akr szmszer, akr elbeszl formban trtn megragadsa teht remnytelennek tnik. Nem csoda, hogy Mramaros megye trtneti sszefoglali a pestis trgyalst a Rkczi kori, 17091710. vi jrvnnyal indtjk.5 Vagyis irodalmi tallzsunk eredmnyekppen csak annyit mondhatunk, hogy Mramarosban a pestis minden valsznsg szerint mr a 1617. szzadban is puszttott, de a jrvnyokra vonatkozan fennmaradt igen szrvnyos adatok sem epidemiolgiai, sem demogrfiai szemszgbl nzve nem elemezhetek.
Az 1710. vi pestis Mramarosban

Az els konkrt adatok, amelybl egy mramarosi pestis rekonstrukcijt megksrelhetjk, az 17091710. vi jrvnyra vonatkoznak. Eszerint 1705 s 1708 kztt Lengyelorszg keleti terletein s a Balknon mr megfigyelhetk a jrvny kibontakozsnak els jelei, amely 1708-ban kezdi meg lass terjedst Aradtl felfel tart irnyban Magyarorszgon. 1709 prilisban Kecskemtrl, oktberben Debrecenbl s Kolozsvr krnykrl, novemberben Szabolcsbl, decemberben Ungvrrl, 1710 janurjban Szatmr megybl adnak rla hrt forrsaink. Mramarost valsznleg 1710 tavasza krnykn ri el. (1709 oktber kzepn mg egyik szemtannk Husztot s
vezethetett az 1693. vi kamarai sszersban szerepl, ngy tcsi utcban regisztrlt 97 halott elhunythoz. Lsd MOL E 156, MKA Urbaria et conscriptiones, 15:7. Sajnos az a megolds sem segt a mramarosi pestisek kronolgijnak pontostsban, ha a megye krnyknek adatait ksreljk meg hasznlni: az 1568. s 1571. (Bereg megye), 15851586. (Nyregyhza) s 1679. (Bereg megye) vi pestisek szintn egymondatos emltsekben maradtak rnk, gy rszletesebb elemzst ezek sem tesznek lehetv. Lehoczky Tivadar: Bereg vrmegye. Bp. 1996. (18811882.); Fazekas rpd: Szabolcsi adatok a pestisjrvnyok trtnethez. Orvostrtneti Kzlemnyek [a tovbbiakban OKzl.] 86(1979) 92. 3 Komromy Andrs: Mramaros vrmegye jegyzknyveibl. TT 11(1910) 161186. 4 Biztos, hogy hztartsi rszletessg kzsgsoros sszers mr 1616-ban is trtnt a megyben, de ennek rnk maradt pldnya olyannyira csonka s ronglt llapot, hogy egyetlen jrs adz npessge sem rekonstrulhat belle maradk nlkl, gy cljainkra alkalmatlannak ltszik. MOL F 49, Gubernium Transylvanicum, Vegyes conscriptik, Nr. 11. 5 Pap Jzsef: Adalkok Mramaros trtnethez. Mramarossziget, 1909.; Alexandru Filipacu: Istoria Maramureului. Baia Mare, 1997. (1940.)
983
krnykt pestistl mentesnek mondja, 1710 jnius elejn viszont a megye mr azt rja, hogy a kr majd az egsz vrmegyt ellepte.) A megye els trtneti sszefoglal ksrletnek rja, Pap Jzsef gy tudja, hogy a pestist a lengyelek hoztk Mramarosba mely alatt valsznleg az akkor mg Lengyelorszghoz tartoz Galcia lakosait kell rtennk , de annak fentebb vzolt terjedsi vonala s menetrendje alapjn elkpzelhet egy dlkeletrl rkez fertzsi hullm is. 1710 szeptemberben mg biztosan tart a jrvny Mramarosban, mivel e hnapbl rteslnk a huszti helyrsg kihalsrl, a sszllts sznetelsrl s ekkor kr adkedvezmnyt a megye Rkczitl a pestisre hivatkozva.6 Minden valsznsg szerint azonban a jrvny ks sszel vgleg megsznik, mivel az 1710. november 25-ei megyei kzgyls arrl hatroz, hogy szolgabr atynkfiai hvjk haza a falukbl elbllt s erdkn tekerg lakosokat.7 A pestis tavaszi jbli felledsnek mr semmifle jele nincs. Klnsen feltn szmunkra viszont, hogy a havonta legalbb egyszer lsez megyei kzgyls 17091711 kztt a mr idzett hatrozaton kvl egyltaln nem foglalkozik a pestis mramarosi jelenltvel vagy annak hatsval. A hallgats mintegy az esemnyekbe val belenyugvst, a sors megprbltatsai elleni vdekezs haszontalansgt sugallja. Mindenesetre ez az rdektelensg odavezetett, hogy a jrvny tnyleges lefolysra vagy hatsra vonatkozan lnyegben egyetlen konkrt adatot (a jrvny ltal rintett helysgek listjt, a megbetegedettek s halottak szmt, vagy legalbb szveges utalsokat a jrvny egy-egy helysgben trtn kitrsre, illetve elmlsra vonatkozan) sem tallunk forrsainkban. Mivel a jrvny puszttsrl nemcsak a megye, hanem a megye legnagyobb birtokosa, a Kamara sem ksztett kln felmrst (a Helytarttancs akkoriban mg nem ltezett), az 1710. vi pestis dimenziinak krlhatrolst gy csak egyetlen mdon ksrelhetjk meg: ha megvizsgljuk, hogy az erre az idszakra nzve rendelkezsre ll klnbz tpus sszersokban milyen nyomokat, milyen, a pestis puszttsval sszefggsbe hozhat hirtelen vltozsokat tallunk. Erre egyrszt a kamarai falvakrl 1702 s 1711
6 A fenti rekonstrukcit az albbi mvek alapjn vgeztk: Kis Domokos: Erdlyi bujdosk s a pestis. Adalkok a pestis elleni vdekezs trtnethez. (17091711.) OKzl. 141144(1993) 83105.; Pap J.: i. m.; Mrki Sndor: II. Rkczi Ferenc. Bp. 1910. III.; Szoleczky Emese: A huszti vr trtnete. PhD-disszertci. 2004. (Kzirat); Thaly Klmn: A pestis Magyarorszgon, 1708 1711. Pesti Napl 30(1879) 2526.; Takts Lszl Magyary-Kossa Gyula forrs-sszelltsra hivatkozva azt lltja, hogy a pestis Mramaros megybe 1709-ben kerlt t Moldvbl, de az ltala hivatkozott helyen nem ez az adat tallhat, s tbbi forrsunk is ellentmond nevezett szerz vlekedsnek. Takts Lszl: Az egszsggy szervezse a Rkczi-szabadsgharc idejn. In: Rkczi tanulmnyok. Szerk. Kpeczi BlaHopp LajosR. Vrkonyi gnes. Bp. 1980. 196. 7 Arhivele Naionale ale Romniei, Direcia Maramure, Baia Mare [a tovbbiakban ABM], Fond 45. Inv. 338. Nr. 10. Mramaros vrmegye kzgylsi jegyzknyve, 17051712., 320.
984
Farag Tams
kztt ksztett uradalmi sszersok, msrszt az egsz megyt fellel 1700. vi adkivetsi, az 1715. vi sjavadalmazsi, valamint az 1715. vi orszgos adsszersok nyjtanak bizonyos lehetsgeket.8 A kamarai teleplsek esetben, tekintettel arra, hogy 1711 jniusban, vagyis j fl vvel a jrvny megsznst kveten (valsznleg a krok felmrse cljbl) sszertk az adz npessget, tulajdonkppen els kzbl van informcink a pestis npessgre s trsadalomra gyakorolt hatsrl. Az sszersbl megtudjuk, hogy a rnaszki sbnyt tmenetileg elhagytk munksai a pestis miatt9 s a Huszt vroshoz tartoz hrom falu adz npessge kzel 40, a bocski uradalom tucatnyi falvban 18%-kal alacsonyabb, mint a szzad elejn (1. tblzat). A hiny rszben a pestisben meghaltakbl (ket jelzik az adzk 1020%-t elr puszta telkek), rszben az tmenetileg vagy vglegesen elmenekltek-elkltzttek 3060%-os tmegbl tevdik ssze. Plasztikusan foglalja ssze a pestis kvetkezmnyt a Huszt vrhoz tartoz t helysget sszer tisztvisel Krolyi Sndorhoz rott levelben: az t falu penig az pestis miatt ell pusztult, ki az nyomorsg eltt helyrl ki bujdosott, ketteiben laknak, hrmban az mint vadnak kik is br csak az urbariumi szolglatott praestlhatnk.10 Vagyis az adott esetben az sszert szkevny lakosok nagy szma nem elssorban a trk hbork utn felersdtt, a trsadalom trbeli jrarendezdsvel kapcsolatos vndormozgalmakra vezethet vissza, hanem a pestis elli egyetlen biztos vdekezs alkalmazst, a tmeges meneklst jelzi. Jl illeszkedik ehhez, hogy a menekltek arnya 1711 s 1715 kztt kzel ktharmadval cskken, vagyis nagy rszk a jrvny elmltval visszatrt lakhelyre. A kamarai sszersokbl szerezhet tapasztalat teht azt sugallja, hogy a puszta telkek s a menekltek szma alapjn hozzvetleges kpet kaphatunk a pestis okozta npessgi hatsok mretrl s terleti klnbsgeirl. Az egsz megyt tfog kp megrajzolst kt forrsra alapozhatjuk: a megye sszes csaldfjt meglehetsen pontosan rgzt sjavadalom sszersra,11 valamint az ugyanabban az vben ksztett orszgos adsszersra. Elbbi forrs egyarnt sszerta a nemes s nem nemes szkevnyeket s elmeneklteket, utbbi forrsban pedig megtallhat rendszerint a megrls vvel egytt a pusztv vlt telkek szma.12 Elemezni azonban csak
A felsorolt forrsok jelzeteit lsd az 1. tblzat alatt. MOL E 156, 152:59. MOL P 397, A Krolyi csald trzsanyaga, Acta oeconomica, V. D. Huszt, 1711. jnius 26. MOL Mf. W 183. d. (StA HKA Fasc. 4. Rote fascikel Nr. 43.) A forrs a megyben lak csaldfk sszersa, akik kedvezmnyes svsrlsi lehetsggel rendelkeztek a kamarai bnykban fggetlenl attl, hogy birtokos vagy egytelkes nemesek, illetve adkteles rbresek. 12 Az 1715. vi orszgos sszers. Bp. 2004. ArcanumOrszgos Levltr. (DVD-ROM.) Az orszgos sszersban szerepl adz hztartsfk szma jval alacsonyabb, mint a sjavadalmi sszers, radsul e forrs Mramarosban klnsen nagy szm nemessgre vonatkoz informcikat sem tartalmazza, gy puszta telken tlmen adatait nem hasznltuk. 8 9 10 11
985
1. tblzat Az 1710. vi pestis hatsa Mramaros megye npessgre I. Kamarai falvak

Uradalmak sszertak 1702 1711 1715 Puszta telkekb 1715 szma Menekltek 1711 1715 Mindhrom alkalommal sszert teleplsek
Huszti Bocski sszesen Huszti Bocski sszesen

a b
95a 475 570
58 390 448
113 267 380
21 47 68 22,1 10,2 12,2
62 176 238 65,3c 37,1c 41,8

c
11 74 85 11,6 15,6 14,9
3 11 14
A pusztuls arnya az 1702-ben sszertakhoz kpest (szzalk)
1700. 1702. s 1711. vekben sszersuk nem vagy hinyosan trtnt meg. c A menekltek egy rsze valsznleg mg a pestis kezdete eltt tvozott, vagyis az itt kzlt pusztulsi arny nmileg fellbecslt.
II. Mramaros megyed

Jrs s kerlet sszes Puszta telkeke Menekltek A hztartsok szma a pestis elttf Puszta telkeke Menesszes kltek cskkens
A. rbres helysgek Als Fels Kaszi Szigeti Bocski uradalom sszesen Als Fels Kaszi Szigeti sszesen Falvak sszesen
d e f
1601 276 184 528 255 2844 770 52 333 356 1511 4355
33 71 12 52 59 227 29 7 18 17 71 298
410 186 14 79 66 755 146 30 9 30 215 970
2105 533 216 702 386 3942 957 90 377 408 1832 5774
1,6 13,3 5,6 7,4 15,3 5,8 3,0 7,8 4,8 4,2 3,9 5,2
19,5 34,9 6,5 11,3 17,1 19,2 15,3 33,3 2,4 7,4 11,7 16,8
21,1 48,2 12,1 18,7 32,4 25,0 18,3 41,1 7,2 11,6 15,6 22,0
B. Kurilis helysgek
A vrosok s a puszta telkek adatait nem kzl teleplsek nlkl. Az 1715. vi orszgos sszers alapjn 17091711 kztt pusztv lett telkek. Az 1715-ben sszertak az sszes korbban elmeneklttel s puszta telekkel egytt.
986
Farag Tams
Forrs: ABM Fond 45. Inv. 1065, Nr. 1.; MOL P 397, A Krolyi csald trzsanyaga, Acta oeconomica, V. D. Huszt.; MOL Filmtr W 183, (Hofkammerarchv, Fasc. 4. Rote fascikel Nr. 43.); MOL E 156, 7:18. s 152:59.; Az 1715. vi orszgos sszers. Bp. 2004. ArcanumOrszgos Levltr (DVD-ROM).
azokat a teleplseket volt rdemes, melyek mindkt forrsban szerepelnek (ez az sszes falu kereken 78%-a), ugyanis az orszgos adsszers vgrehajti a jelents rszben nemesek lakta kurilis teleplsek tbbsgben a puszta telkeket, st gyakran magt a teleplst sem rtk ssze. Az eredmnyek ugyancsak az 1. tblzatban lthatak. Ha tekintetbe vesszk azt, hogy egyrszt a puszta telkek adatban a megrlt kisnemesi portk nem szerepelnek (vagyis ez az adat a hallozsok szmt albecsli), viszont a menekltek sorban nem mindenki rhat a pestis rovsra (vagyis ez az adat nmileg tlbecslt), akkor azt mondhatjuk, hogy az 1710. vi pestisben a csaldfk krlbell 6-8%-a halt meg s nagyjbl 15-17%-a meneklt el rvidebb-hosszabb idre lakhelyrl. (Nem zrhat ki termszetesen utalunk itt az 1. tblzatban lthat kamarai falvak pldjra , hogy a rvid ideig elmenekltek szma az itt felttelezettnl esetenknt jval magasabb is lehetett.) Kt rdekes klnbsg vilglik ki az adatokbl. Az egyik a kt eltr trsadalmi szerkezet teleplscsoport: az rbres s a kurilis helysgek kztt szlelhet. Az, hogy utbbiakban alacsonyabb a puszta telkek szma, minden bizonnyal, mint emltettk, azok hinyos szmbavtelre vezethet vissza. A menekltek arnynak szignifikns eltrse viszont akiket a sjavadalmi sszers jogi sttusuktl fggetlenl egyarnt rgztett arra utal, hogy a kurilis falvak nemesi npessge sokkal kisebb arnyban meneklt el a jrvny ell, mint ahogy azt npessgi slyuk indokoln (a helyben maradtak kztt 58, az elmenekltek kztt 20% a nemesek arnya), vagyis itt a httrben minden bizonnyal ms motvumok is fellelhetk. Pldul a nemesek szmra a menni vagy maradni krdse alighanem mskpp vetdtt fel, k esetleg tbbet veszthettek volna abban az esetben, ha birtokukat elhagyjk. Ezzel szemben viszont a helykkel, fldesurukkal vagy ppen a gazdlkodsi lehetsgekkel elgedetlen jobbgy sttus szemlyek egy rsze szmra felttelezheten kapra jhetett egy tmeges meneklsi hullm, melyhez feltns nlkl csatlakozhattak s msutt j letet kezdhettek. A msik klnbsg az egyes rgik pusztulsi arnyainak markns eltrsben mutatkozik meg. A szban forg jrvny ltal leginkbb rintett terlet a fknt romnok lakta fels jrs, ahol az 1715-ben sszertak cskkense a pestis eltti llapotokhoz kpest meghaladja a 40%-ot, valamint az ahhoz kzeli bocski uradalom ruszinok lakta falvai, ahol a pusztuls arnya 30% krlire becslhet. Ezzel szemben a vesztesg a legkisebb arny 12, illetve 19% a nagyrszt a Tisza vlgyben fekv (ugyancsak nagyobb
987
rszt romn lakossg) kaszi s a szigeti jrsokban. E terleti klnbsg viszont arra utal, hogy a fertzs Mramarost taln mgis elssorban Galcia fell rhette, mivel a vesztesg azokban a rgikban volt a legkisebb, amelyek a Tisza, illetve a megyt a szomszdos Bereggel s Szatmrral sszekt utak mentn fekszenek, mg a kt nagy vesztesget szenved jrs kzvetlenl rintkezett Galcival. Konkrt npessgvesztesg becslsre azonban a fenti adatok alapjn nem merszkednk, nem utolssorban azrt, mert egyrszt a megye csaldfinek kereken 13%-t kitev vrosi lakossgot nem tudtuk bevonni ebbe az elemzsbe, msrszt egyetlen teleplsrl sincs olyan konkrt pestishallozsi adatunk (pldul adz nem adz, hztartsf nem hztartsf, ni frfi, felntt gyermek halottak), amely brmifle npessgszerkezeti, illetve vesztesgbecslshez alapot adna. Annyi azonban a fentiek alapjn is leszgezhet, hogy amennyiben a csaldfk vesztesge, illetve elvndorlsa az egsz npessg vltozst reprezentlja (amit valsznnek tartunk), akkor az 1710. vi pestis rszben a hallozsok, rszben az elvndorlsok kvetkeztben Mramaros megye szmra minden bizonnyal 10%-ot meghalad, st taln a 20%-ot is elr npessgcskkenst eredmnyezhetett, vagyis meglehetsen komoly demogrfiai kvetkezmnyekkel jrt. Utbbi alatt azonban nem minden esetben pusztn az egyszeri npessgvesztesgre kell gondolnunk. A bocski uradalom sszersi adatai pldul, melyek 1711 s 1715 kztt az adzk szmnak tovbbi cskkenst, valamint a korbban nll Borkt s Nagyfalu teleplsek eltnst (pontosabban szlva lakott pusztv trtn talakulst) mutatjk, olyan jelzst is adnak, hogy a jrvny folyomnyaknt egyes helyeken hosszabb idre is megrendlhetett a npessg stabilitsa.
Mramaros utols pestise (17421743)

A pestis 1710 utni kvetkez s egyben utols jelents kitrse Mramarosban tbb szempontbl is emlkezetes. Egyrszt ez az els olyan nagyobb jrvny e rgiban, amellyel rszletesen foglalkozott a kzponti brokrcia (s utastsra a megye is), vagyis ennek kapcsn mr komolyabb mennyisg gyirat jelents s sszers keletkezett. Mindez lehetsget teremt arra, hogy a jrvny lefolyst, demogrfiai jellemzit s hatst utlag mg egyszer rszletesebben megvizsglhassuk. De mieltt a rszletekbe belemlyednnk, a forrsanyaggal kapcsolatban rdemes nhny megjegyzst tennnk. Az olvas szmra nyilvn nem annyira meglep, ha most is azzal kezdjk, hogy a megmaradt forrsanyag hinyos s sztszrt. Egyes, pestisrl szl jelentseket a Krolyi csald levltrban (ezen bell rszben Szatmr megye anyagba keverten), msokat a Helytarttancs egszsggyi iratai kztt, illetve krlevl formban kikldve ms megyei levltrakban talltunk meg. Vannak viszont olyan je-
988
Farag Tams
lentsek is, melyek rvid vgeredmnye csak Schraud Ferenc szermsgi pestisrl rt mve bevezetjben, illetve Daday Andrs egy tfuszjrvnyrl ksztett tanulmnyban maradtak rnk.13 Mramaros ma Nagybnyn rztt levltrban viszont megtalltuk a megye pestishalandsgrl ksztett kzsgsoros felmrst, ami roppant rtkes forrs annak ellenre, hogy egykor sszegzse tbb helytt kisebb-nagyobb pontatlansgokkal trtnt meg. Klns rdekessge viszont, hogy a Dvid Zoltn ltal kzlt,14 az 17381742. kztti pestishalandsgrl ksztett orszgos sszest Mramarosra vonatkoz adata csak feleakkora, mint az emltett helyi sszegzs, ami arra utal, hogy a megyei tisztviselk az ltaluk ksztett sszers eredmnyeit fhatsguknak, a Helytarttancsnak, vagy a rgiban illetkes kirlyi pestisbiztosnak, Krolyi Sndornak soha nem kldtk fel. Ms, a pestisrl szl, arrl lnyeges informcit kzl forrsra viszont nem akadtunk a mramarosi iratok kztt. A megyei jegyzknyv 1710-hez hasonlan most is igen szkszavan foglalkozik a jrvny krdsvel, de tekintettel a Helytarttancs lland adatkrsre s a helyi trvnyhatsgokat sorozatosan bombz rendeleteire, az utbbiakra tett knyszer vlaszok s intzkedsek nyomai mgis csak bekerltek a kzgylsi feljegyzsek kz. Pestistrtnetnket kezdjk elszr a jrvny mramarosi megjelensvel. Az adatok s forrsok egymssal trtn sszevetse alapjn megllapthat, hogy ennek trtneti irodalomban szerepl 1739-re datlsa tveds.15 Az iratokbl vilgosan kiderl ugyanis, hogy 1739 szn csak rmhrek keringenek, de a pestisjrvny nem trt ki Mramarosban. Egy 1740. januri jelents mg a teljes rgit (Bereg, Ugocsa s Mramaros megyket) fertzsmentesnek mondja, az ezt kveten a korbbiaknl jval nagyobb gyakorisggal megmaradt jrvnyjelentsekben pedig csak 1741 novemberben tallkozunk elszr mramarosi helysg nevvel.16 A jrvny kezdete s vge, mint a legtbb esetben, itt sem llapthat meg egyrtelmen. Br a kzeli Sza-
13 Franciscus Schraud: Historia pestis Sirmiensis annorum 1795 et 1796. Budae, 1802. I. XXX.; Daday Andrs: Adatok a Mramaros megyei febris putrida trtnethez (1787). OKzl. 27(1963) 281. (Utbbi szerz hivatkozott jelzeteit nem sikerlt visszakeresnnk a MOL anyagban.) 14 Dvid Zoltn: Az 173840. vi pestisjrvny puszttsa Magyarorszgon. OKzl. 6970(1973) 90. 15 Dvid Zoltnt 17381742 vi pestisrl rott sszefoglal tanulmnya (i. m. 120.) sorn valsznleg megtvesztette az, hogy a Krolyi-levltrban rztt pestis iratok egy rsze dtum nlkli piszkozat. Az itt rztt hrom mramarosi jrvnyjelentsre utlag rta r ceruzval valaki, aki a rszletekkel nem volt tisztban, az 1739-es vszmot. (Vlhetleg ugyanaz a szemly, aki a szrvnyosan megmaradt mramarosi kzsgi jelentseket Szatmr megye anyagba rendezte.) 16 A jrvny kitrsnek idztst az albbi levltri fondok alapjn vgeztk: MOL A 27, MKL Litterae comitatuum (Mf. 28261. s 28317. d.); MOL C 37, Helytarttancsi Levltr (Magyar Kirlyi Helytarttancs), Acta sanitatis, 123. cs.
989
bolcsban s Szatmrban 1739-tl hol felbukkan, hol visszavonul a pestis (de lnyegben gy tnik, hogy nhny helysgben jelen van), nincs egyrtelm bizonytk arra, hogy a megye mely irnybl, Galcia vagy az Alfld fell fertzdtt meg, mint ahogy azt sem tudjuk, hogy 17411742 forduljig mirt maradt fertzsmentes. Csak annyi biztos, hogy a pestis els jelei, mint fentebb mr emltettk, egy Krolyi Sndor biztosnak kldtt jelents szerint a Tisza menti sttl nem messze fekv Alsapsn jelentkeztek 1741 novemberben. A fertztt helysgeket krlvev, illetleg a nem fertztteket a veszlyt hoz forgalomtl rz kordonok17 fellltsrl s mkdsrl ksztett jegyzk szerint az els bekertett helysg 1742 janur elejn a kaszi jrsban, a Vis foly vlgyben fekv Petrova, ezt kveti februr vgn a tle nem messze fekv Szurdok, majd prilis 5-tl kezddik a jrvny gyorsabb terjedse s a fertztt teleplsek sorozatos rzs al vtele. (A jrvny elterjedsnek tvonala teht inkbb egy dlnyugatrl, mint Galcibl rkez fertzst valsznst, de konkrt erre vonatkoz adat hjn ez bizonyosan nem llthat.) Jnius vgn 23, egy hnappal ksbb 51, szeptemberben mr 82 telepls, vagyis a megye sszes teleplsnek kzel ktharmada pestisfertztt. A jrvny 1742 oktbernovembernek forduljn kezd ert veszteni, de rohamos visszavonulsa csak a tlen, 1743 janurjban kezddik s a tavasz vge fel fejezdik be. A pestis elmlsnak vgs idpontja nem teljesen egyrtelm. Az utols kzpontilag veznyelt kordonokat 1743. prilis 24-n s 25-n oldjk fel Alsvisn s Batizn, ugyanakkor Szleslonkrl s Tarackzrl forrsaink mg szrvnyos pestishallozsokat jeleznek egszen mjus kzepig, illetve vgig.18 A megye ltal ksztett hallozsi jegyzk alapjn megllapthat, hogy a megye teleplseinek kzel 75%-ban puszttott a jrvny s ldozatainak szma a hivatalosnak tekinthet adatok szerint megkzeltette a 22 000 ft. A pusztts a legnagyobb mret a Tisza vlgyben fekv kaszi s szigeti jrsokban volt, itt mindssze egyetlen kisebb, a hegyekben fekv teleplst kerlt el a jrvny. Ezzel szemben a tlnyomrszt a Krptok vonulatai kztt elterl als jrsban, valamint az ugyancsak itt fekv bocski uradalom helysgeiben lnyegesen kisebb volt a pusztts, kzel felk pestismentes maradt (2. tblzat). E terleti klnbsg megersti korbbi sejtseinket, ugyanis a jrvny ltal legjobban sjtott zna nem a galciai hatr mellett hzdott, hanem a Tisza vlgyt, a megyn tmen f kzlekedsi tvonalakat kvette.
17 Fegyveresekkel rztt, a kzlekedst s gy a fertzst megakadlyoz hatrvonalak. 18 A jrvny idbeli fejldsnek rekonstrukcija az egyes teleplsek rzsrl ksztett sszefoglal kltsgelszmols (MOL C 37, 125. cs. fol. 178183.), valamint a Krolyi Sndorhoz befutott pestisjelentsek (uo. 123. cs.) alapjn kszlt.
990
Farag Tams
2. tblzat Az 1742. vi pestis puszttsnak terleti megoszlsa Mramarosban

Jrs s kerlet Fertztt Nem fertztt telepls sszes Fertztt teleplsek arnya,szzalk
Als Fels Kaszi Szigeti Bocski uradalom Falvak sszesen Ebbl romn Ebbl ruszin Vrosoka Mramaros sszesen
a
28 18 19 25 7 97 45 52 5 102
24 3 1 5 33 3 30 33
52 21 19 26 12 130 48 82 5 135
53,8 85,7 100,0 96,2 58,3 74,6 93,8 63,4 100,0 75,6
A lakossg tlnyom rsze reformtus magyar. Forrs: ABM Fond 45. Inv. 629. Nr. 40.
A fertzttsg ilyen terleti megoszlsnak a teleplsi viszonyokbl addan egyttal sajtos etnokulturlis kvetkezmnyei is voltak. A falvak akkoriban krlbell 36%-a tekinthet romn jellegnek s 61%-a ruszinnak,19 viszont a halottak kzl az elbbiekre 46, az utbbiakra pedig csak 42% esett, mert a pestis a hegyek kztt lak ruszinokat szemben az 1710. vi jrvnnyal most jval kevsb rintette, mint a nagyrszt a Tisza vlgybe teleplt romnokat. Az mr szinte termszetesnek vehet, hogy az t Tisza mentn fekv, magyar jelleg kamarai vros melyek, taln Hosszmez kivtelvel, a kereskedelem, a forgalom s az adminisztrci szempontjbl is a megye kzpontjait kpeztk (vagyis a leginkbb ki voltak tve a fertzs veszlynek) mindegyike pestises lett s kzel 3000 lakosukat elvesztettk. A nagy krds az, hogy tnylegesen mihez viszonytsuk a fenti vesztesgeket, ugyanis 1742 krnykrl nem rendelkeznk a megye (vagy akr csak egy rsze) tnyleges npessgszmra vonatkoz forrssal. Mindssze egy dicalis adsszersra akadtunk a megyei levltrban, jobban mondva annak is csak a tredkre, mely a korabeli teleplsek alig felt tartalmazza 1743-bl. Megksreltk teht elszr az 1710. vi elemzshez hasonlan e forrs segtsgvel megnzni azt, hogy milyen kvetkeztetsek addhatnak
19 A npessg egykori etnokulturlis megoszlsa a romnokra ruszinokra magyarokra vonatkozan 33 57 10%-ra becslhet.
991
a puszta telkek s a menekltek szmarnybl a pestis puszttsaira vonatkozan (3. tblzat). 3. tblzat Az 1742. vi pestis nyomai Mramarosban az 1743. vi dicalis sszers alapjna
Jrs s kerlet Adzk szma Puszta telkek Menekltek Felttele- Puszta Menekltelkek zett adtek zk 1743 arnya (szzalk) eltt Falvak szma
Als Kaszi Szigeti sszesen Ebbl rbres Kurilis Ruszin Romn
566 643 730 1939 834 1105 978 961
435 632 674 1741 622 1119 750 991
250 135 329 714 339 375 431 283
1251 1410 1733 4394 1795 2599 2159 2235
34,8 44,8 38,9 39,6 34,7 43,1 34,7 44,3
20,0 9,6 19,0 16,2 18,9 14,4 20,0 12,7
19 18 25 62 33 29 36 26
Korrelcis sszefggsek
Etnokulturlis s jogi sttus szerinti teleplscsoportok Pestishalottak s menekltek kapcsolata Pestishalottak s puszta telkek kapcsolata Menekltek s puszta telkek kapcsolata
Romn falvak Ruszin falvak Kurilis falvak rbres falvak

a
0,4433 0,1608 0,1007 0,0792
0,8122 0,4660 0,7071 0,6393
0,8271 0,2392 0,2496 0,3777
Az sszers nem teljes, az als jrs nagyobb rsze, a fels jrs, a bocski uradalom, valamint a vrosok adatai ismeretlenek. Forrs: ABM Fond 45. Inv. 629. Nr. 31.
A puszta telkek arnya 1743-ban sszessgben a vizsglhat terleteken, a kaszi, szigeti s az als jrs Tisza menti rszn, vagyis a megye leginkbb pestisjrta znjban megkzeltette a jrvny eltti adz npessg 40, a menekltek pedig annak 16%-t. A halottak elbb emltett megyei szint etnokulturlis megoszlsval egybevg, hogy a puszta telkek arnya a vizsglt jrsokban sokkal magasabb a romn, mint a ruszin falvakban. Ugyancsak relisnak tnik az is, hogy nagyobb arny a pusztsods a kurilis, mint az rbres falvakban, ugyanis elbbi kategria a vizsglt terleten gyakorlatilag csak romn jelleg teleplsek kztt fordul el. A fentiek-
992
Farag Tams
kel ellenttes a kp viszont a menekltek megoszlsa tekintetben. Arnyuk ugyanis hasonlan az 1710. vi pestis idszakhoz jval alacsonyabb a romn, illetve kurilis jelleg teleplsek esetben, mint a ruszin, illetve rbres falvak lakossga kztt. Ha megnzzk a pestishalottak illetleg a puszta telkek teleplsenknti szma kztti sszefggst (3. tblzat), akkor azt ltjuk, hogy az igen ers (0,81) a romn falvak esetben. A kurilis s az rbres falvak vonatkozsban a halottak s a puszta telkek szma kztt mg mindig szoros a kapcsolat (a lineris korrelci rtke itt 0,640,81 kztt mozog az 1,00 maximumhoz kpest), viszont a ruszin falvak halottai s pusztsodsa kztt mr csak kzepes erej sszefggst ltunk (0,47). A pestishalottak s a menekltek szma kztt csak a romn falvak esetben ltszik kzepes mrtk sszefggs (0,44), a tbbi csoport esetben gyakorlatilag minimlis a kt jellemz kztti kapcsolat. A kt adsszersbl szrmaz adat, a menekltek s a puszta telkek szma is csak a romn falvakban mutat ers sszefggst (0,83), a tbbi csoport esetben gyenge-kzepes (0,240,38) a kzttk lev kapcsolat. Az sszefggs-vizsglat megersti teht, hogy az adsszersok pusztatelek-szma s a pestis puszttsnak halottak szmban kifejezett mrtke kztt igen ers a kapcsolat (mskpp fogalmazva: az egyikbl kvetkeztetni lehet a msikra). A menekltek szmnak gyenge vagy hinyz kapcsolata a pestishallozsok, illetve a puszta telkek szmhoz viszont msra utal. A kt jelensg ugyanis csak a Tisza vlgyben fekv romn falvakban mutat kapcsolatot egymssal, a hegyekben fekv ruszin teleplsek esetben nem. Ebbl kvetkezleg teht utbbiak vndormozgalmai nem elssorban a pestissel kapcsolatosak. Ugyanakkor a helysgek jogi minstse s a menekltek szma kztti gyenge kapcsolat viszont azt valsznsti, hogy trtnetrsunk vlekedsvel ellenttben a dominns sztnz a korabeli vndormozgalmak mgtt legalbbis Mramarosban taln mg sem elssorban a helyi fldesrtl val szabaduls vgya, hanem ms tnyezket kell keresnnk. Vizsgljuk meg ezek utn a jrvny elrhet demogrfiai jellemzit (4. tblzat). A halottak nemi arnya br a szmtott adatok azt jelzik, hogy a fels jrs, illetve a bocski uradalom esetben sszersi hibkra is gyanakodhatunk sszessgben enyhe frfitbbletet mutat, ami valszn, hogy egyezik a teljes npessgre jellemz arnyokkal.20 Mramaros megye ugyanis a korszakban bevndorlsi clterlet (fknt Galcia ukrn lakta terletei fell kiindulan), amely mozgalom hagyomnyosan frfitbbletet eredmnyez a befogad npessgben, lvn, hogy a frfiak hajlamosabbak a migr-
20 1785-ben a falvak esetben az 1000 keresztny frfira es nk arnya 950, a zsidk 857, a vrosokban pedig 986 s 893. MOL A 39, MKL Acta generalia, 4772/1786 utn szmtva)
993
4. tblzat Az 17421743. vi mramarosi pestisjrvny fbb demogrfiai s epidemiolgiai adatai I. A hallozsok kor s nem szerinti megoszlsa
20 v alatti 20 v feletti frfi Pestis20 v ben alattiak 1000 frmeghalarnya fira esik tak (frfiak) n sszesen f szzalk
Jrs s kerlet
sszes
sszes
Als Fels Kaszi Szigeti Bocski uradalom Falvak sszesen Ebbl romn Ebbl ruszin Vrosoka Mramaros sszesen
a b
1459 1293 1023 1607 384 5766 3207 2559 976 6742
907 936 533 1159 343 3878 2104 1774 534 4412
2 366 2 229 1 556 2 766 727 9 644 5 311 4 333 1 510 11 154
2 339 1 647 1 504 2 723 1 153 9 366 4 636 4 730 1 215 10 581
4 705 3 876 3 060 5 489 1 880 19 010 9 947 9 063 2 725 21 735
38,3 42,0 34,3 41,9 47,2 40,2 39,6 40,9 35,4 39,6
989 739b 967 984 1586b 971 873 1092 805 949
A lakossg tlnyom rsze reformtus magyar. A torz nemi arny sszersi hibkat sejtet. Forrs: ABM Fond 45. Inv. 629. Nr. 40.
II. Veszlyessg
Idszak Megbetegedett f Meghalt Mortalits Morbidits Lethalits ezrelk szzalk
1742. augusztus 1742. novemberdecemberc 1742. december1743. mjusd 17421743. megye sszesen
c d
2050 360 300
1534 242 145
400430
60,062,0
75,7 67,2 48,3 70,0
3233000e 2223000
Megyei jelents. Hrom telepls (Alsapsa, Szleslonka s Tarackz) naponknti adatai alapjn. e 70%-os lethalits alapjn becslve. Forrsok: szerz szmtsai.
cira. A halottak egykor jegyzke kvetkezetesen csak a frfiak esetben tntet fel sszesen kt nagy korcsoportot. Eszerint a pestisben elhunytak kereken 40%-a volt 20 v alatti. Ez az rtk azt jelenti, hogy a ksbbi korszakban megszokottal ellenttben a szban forg pestis a felntt npessget
994
Farag Tams
ugyangy, vagy taln mg jobban puszttotta, mint a gyermekkorakat.21 (Elkpzelhet, hogy az idegenekkel kevsb rintkez csecsemk s kisgyermekek kisebb arnyban fertzdtek meg, de termszetesen nem zrhat ki esetkben a halottak hinyos szmbavtele sem.) Ht telepls esetben rszletesebb elemzst vgeztnk a pestishalottak demogrfiai jellemzire vonatkozan (1. bra). A kor s nem szerinti megoszls finomabban, de a fentebb rajzolt kpet tkrzi vissza. A korfa egyttal azt is jelzi, hogy a hat megvizsglt falu hallozsi korszerkezetben jval magasabb a fiatalok arnya, mint az elemzett vrosban, Hosszmezben. Ez azonban minden valsznsg szerint nem a hallozs strukturlis klnbsgre, hanem a falvak vrosokhoz kpest mr ekkor is fiatalosabb korszerkezetre vezethet vissza. 1. bra A pestishallozs korszerkezete Mramarosban ht telepls adatai alapjn
21 A fiatalok arnya nmileg alacsonynak tnik a halottak kztt, a hazai s klfldi kutatsok ltal megllaptott megfelel arnyok inkbb 5060% kztti rtkek, lsd Jean-Nol Biraben: Les hommes et la peste en France et dans les pays europens et mditerranes. I. Paris, 1975. 222223.; Moess Alfrd: Az 173940. vi pestisjrvny a tvolbl s kzelrl. OKzl. 7576(1975) 7172. Nem kizrhat teht, hogy a gyermek halottakat nmileg hinyosan regisztrltk Mramarosban. (Ez esetben azonban a halottak sszes szma mg az eddigieknl is nagyobbra tehet.)
995
5. tblzat Hosszmez vros pestishalottainak demogrfiai jellemzi I. Frfiak

Hztartsi sttus 019 2039 ves (f) 4059 60x sszesen
Hztartsf Rokon Gyermek Egyb sszesen
8 73 81
11 2 11 24
13 13
5 5
29 10 84 123
II. Nk
Hztartsi sttus 019 2039 4059 60x ves (f) sszesen
Hztartsf felesge Rokon Gyermek Egyb sszesen

a
1 5 54 60
21 3 6 1a 31
2 2 4
1 1
24 11 60 1 96
Szolgl. Forrs: ABM Fond 45. Inv. 629. Nr. 40.
Hosszmez esetben kivteles helyzetben vagyunk, mert a megyben egyedliknt lehetsgnk volt a halottak neme s letkora mellett csaldi/hztartsi sttusuk megismersre is (5. tblzat). Ennek alapjn nemcsak azt tudjuk megllaptani, hogy a npessg legalbb tdrsze rokonokkal egytt, vagyis bonyolultabb sszettel hztartsokban lt, hanem az is vilgoss lett, hogy a jrvny az esetek jelents rszben nem eredmnyezte teljes csaldok kihalst, hisz csaldonknt tbbnyire csak 13 ldozatot tallunk.22 Inkbb az ltszik az adatokbl, hogy a pestis a csaldok enyhe tbbsgt hallozs, ezt meghalad mrtkben a megbetegeds, s feltehetleg mindenkit a llektani stressz formjban rintett. Az sszert 219 hosszmezei halott ugyanis 85 hztartshoz tartozott, ami biztos, hogy tbb mint az egykor hztartsok felt jelenti.23 Ugyanakkor a halottak kztt viszonylag kevs, mindssze 29 csaldft tallunk s alacsony kzttk a nk sz22 A halottak egy hztartsra es tlaga Hosszmez vrosban 2,58 f. 23 30 vvel korbban, 1715-ben Hosszmezn 96, 43 vvel ksbb, 1785-ben pedig 183 famlit rnak ssze.
996
Farag Tams
ma s arnya is. Utbbi adatok mintha arra utalnnak, hogy egyes csoportok taln vdettebbek voltak vagy sikeresebben el tudtk kerlni a fertzst. Mindenesetre tnynek tnik, hogy a pestis nem rintette egyforma sllyal a lakossg minden egyes csoportjt.24 6. tblzat A pestis Mramarosban s krnykn (17401743)
Megye Fertztt teleplsek 1742 oktberben Fertztt telepls sszesen Pestishallozsok szma sszesena
telepls
f 102 (336) 2223000b 10 471 (420)c 5633
Bereg Mramaros Szabolcs Szatmr Ugocsa

a
33 66 120 20
Az adatok Mramaros kivtelvel Dvid Zoltn kzlsbl szrmaznak. (Bereg s Szatmr megye adatai valszntlenl alacsonyak.) b Korriglt adat. c A megytl jogilag klnll Szatmrnmetiben 1104, Nagybnyn 827 halott. (Felsbnya adata ismeretlen.) Forrs: Dvid Z.: i. m. 90., 108110., 120125. MOL C 37, 123. cs. Krolyi Sndor jelentsei.
Ha epidemiolgiai szempontbl ttekintjk a Mramarost sjt 1742 1743. vi pestisjrvnyt, akkor az albbiak llapthatk meg. Elszr is valamelyest pontostanunk kell a halottak szmt, miutn az 1743. vi dicalis sszers rtkelse alapjn tovbbi hat teleplsrl (vagyis a megye pestishallozsokrl ksztett sszestjben szerepl 96 helyett 102-rl) felttelezhet jrvny ltali rintettsge, teht nmileg a hallozsok szmnak vgsszegt is nvelnnk kell. Hrom telepls rszletes jelentsei alapjn a npessg halandsga mellett a megbetegeds s a jrvny veszlyessge is megbecslhet. Az eredmnyek a 4. tblzatban lthatak. Eszerint a megye jrvny okozta teljes npessgvesztesge 22-23 000 f kzttire becslhet. A kzprtket jelent 70%-os lethalitssal (a megbetegedettek kzl meghaltak arnyval) szmolva a pestis ltal fertzttek szma 32 000-33 000 fre tehet. Az 1740 krli npessgszm 53 000 fre becslt adata alapjn25
24 Az eredmnyek egybevgnak a hasonl klfldi vizsglatokkal. Roger Schofield: An anatomy of an epidemic: Colyton, November 1645 to November 1646. The plague reconsidered. Local Population Studies, Supplement 1975. 105106.; Pamela Sharpe: Further analyis of the victims of plague in Colyton, 16451646. Local Population Studies 54(1995) Spring, 67. 25 A npessg szmt hrom mdon becsltk meg: a lethalits morbidits meg nem betegedettek arnya, a hztartsszm s a npessgnvekeds 1785-bl trtn visszafel szm-
997
azt mondhatjuk teht, hogy Mramaros npessgnek krlbell 60-62%-a betegedett meg s mintegy 42-43%-a esett a pestis ldozatul. Ez azt jelenti, hogy a jrvnyos idszak alatti halandsg (mortalits) a jrvnymentes idszakra becslhethz kpest hirtelenjben 11-12-szeresre ugrott.26 De nemcsak a halandsg rtkei ijeszten magasak, hanem az is feltn, hogy a teleplsek tbb mint ktharmadban mindez viszonylag rvid id alatt jtszdott le. (Kereken 60%-ukban mindssze 16 hnapig tartott a pestis.) Teht valsgos sokknt rhette a lakossgot csaldtagjaik, szomszdjaik, ismerseik hirtelen, gyors s tmeges elhallozsa, lakhelyk fegyveres rkkel trtn krlzrsa, mozgsuk egyik naprl a msikra trtn korltok kz szortsa mg akkor is, ha a jrvny vek ta az orszg klnbz vidkein trtn puszttsrl korbban mr nyilvn igen sokan hallottak.
sszegzs
Elemzseinket kt irnyban ltjuk rdemesnek sszegezni s tovbbgondolni: clszer elszr Mramaros pestistrtnett krnyezetbe Kelet-Magyarorszg, tgabb rtelemben pedig a trtneti Magyarorszg terletbe helyezve is ttekinteni, msodsorban legalbb nagy vonalakban foglalkoznunk kell a Mramaros megyei pestisek tovbbi trtnetvel, valamint az itt rszletesebben elemzett kt jrvny idben hosszabb tv hatsnak rtkelsvel. Nzzk elszr az els felvetst, Mramaros s krnyezete sszehasonltst. Az adatok hinyossga miatt sajnos ezt csak az utols pestis esetben ksrelhetjk meg, az 1710. vi jrvnyra vonatkozan erre nincs md. Az 17381743 kztti pestisjrvny nhny szabolcsi s szatmri helysg korai fertzstl eltekintve Kelet-Magyarorszgot igazban csak 1742 nyartl tmadja meg. A fertzs a terletre minden valsznsg szerint nem Galcia, hanem a dlinyugati terletek fell, feltehetleg az Alfldn keresztl rkezett a rgiba. Az rintett helysgek szmbl, illetleg a rendelkezsre ll hallozsi adatokbl arra kvetkeztethetnk, hogy a kt legjobban sjtott terlet Mramaros s Szatmr megye, Szabolcs, Ugocsa s Bereg vesztesgei valamivel kisebbek voltak. Nem kizrt, hogy ha a rszletes feldolgozs
tsa alapjn (a kamatos kamatszmts elveinek megfelelen). Mindegyik esetben maximumot s minimumot szmtottunk, majd a 47 s 58 ezer f kztt szrd hat adat 53 000 fs tlagt vettk pestis eltti, 1740 krli ssznpessgi adatnak. 26 Az adatok megfelelnek az ebbl a szempontbl megfelelen feldolgozott s az ltalunk trgyalt idszakkal gyakorlatilag egyidej 17201722 kztti dl-franciaorszgi pestis rtkeinek mely egybknt az utols ilyen nyugat-eurpai jrvny volt. O. J. Benedictow: Morbidity in historical plague epidemics. Population Studies 41(1987) 411412.; v. J. N. Biraben: i. m. adattrval.
998
Farag Tams
mr megtrtnt volna, akkor Szatmr llna az len (a fertztt teleplsek szma legalbbis ezt sugallja), br ktsgtelen e megye npessge lnyegesen nagyobb lehetett Mramarosnl. Mindenesetre tny, hogy a mrhet vesztesg terletek jrvnyhallozsi adatai Kelet-Magyarorszgon esetenknt megkzeltik a mig sokat emlegetett 14. szzad kzepi fekete hall mrtkt, csak miutn e vesztesgek a hatalom, a kultra s a forgalom szemszgbl nzve flrees helyeket rintettek, ezrt nem kerltek be igazn mg a hazai kztudatba sem. Ha orszgos szinten prbljuk elhelyezni Mramarost, akkor azt mondhatjuk, hogy Nyitra s Bihar megye utn az orszg harmadik pestis ltal ekkor legjobban sjtotta terlete 1738 s 1743 kztt, st ha figyelembe vesszk a npessgszmokat is, akkor az ezer fre es vesztesg tekintetben a ktes hrnev els helyre kerl. A rendelkezsre ll forrsokbl, illetve feldolgozsokbl ugyanakkor az is kivehet, hogy sem a kzponti, sem a terleti kzigazgats nem mkdtt igazn sikeresen a pestis kapcsn. A jrvny terjedst nem voltak kpesek megakadlyozni, st mg a vesztesgek pontos felbecslst sem tudtk elvgezni. Mindez kt tnyezvel is indokolhat. Egyrszt a lnyegben sajt terleti szervekkel nem rendelkez kzponti hivatal (a Helytarttancs) mkdse mg kt vtizedes mltra sem tekinthetett vissza, nem volt mdja sem a megyei hatsgokkal val j egyttmkds, sem krkben a megfelel hivatalnoki magatartsi modell elterjesztsre. Msrszt a kzpont kiszolglsra ktelezett megyk nem hivatsos tisztviseli (amellett, hogy egy j, korbban nem ltezett fhatsg brokratikus kontrollja is szokatlan lehetett szmukra) taln els zben talltk szembe magukat a modern kzigazgats ignye ltal tmasztott tmeges hivatali feladatokkal, radsul nem bks krlmnyek, hanem egy katasztrfa sokkhatsa kzepette, gy nem csoda, hogy mkdsk nem tekinthet kifogstalannak. Mindez viszont arra is figyelmeztet, hogy az ttrnek szmt, Thaly Klmn vagy Dvid Zoltn nevhez fzd sszefoglal munkk, melyek jelents rszben a kzponti hatsgok tevkenysgre, valamint tbbnyire az elithez tartoz szemtank levelezsre, naplira ptettk kutatsaikat, csak az els lpseket tehettk meg a kt utols pestis trtnetnek feldolgozsa tern. E jrvnyok korszer mdszerekkel trtn, biztosabb vgeredmnyeket ad feldolgozshoz csak gy juthatunk el, ha eltte mg szmos regionlis forrsfeltrs s elemzs kszl.27 Ms szval rszben el kell v27 J pldaknt hivatkozunk itt Dvid Zoltn, Ivnyi Bla, Moess Alfrd s Vmossy Istvn szemlletben s mdszerben is igen klnbz, de egyarnt igen hasznos munkira. Dvid Zoltn: Az 1738/43. vi pestis puszttsa Bihar megyben. A Debreceni Dri Mzeum vknyve, 196970(1971) 181199.; Ivnyi Bla: Rszletek a magyarorszgi fertz betegsgek trtnetbl. Adatok a krmendi levltrbl a pestis XVIXVII. szzadi trtnethez (1510 1692). OK. Suppl. 3(1965) 5230.; Moess A.: i. m.; Vmossy Istvn: Adatok a gygyszat trtnethez Pozsonyban. Pozsony, 1901.
999
gezni a korabeli adminisztrci ltal be nem fejezett feladatokat is ahhoz, hogy tllphessnk a nagy vonalakkal megrajzolt jrvnytrtneti sszefoglalk hangzatos lersokkal kisznezett ltalnossgain s egymsnak ellentmond, tbbnyire nem elgg megalapozott szmadatain.28 Ami az idbeli megkzeltst illeti, azt rgtn ktfel kell bontanunk: egyrszt a pestis trtnetnek befejezdsre, a jrvny eltnsre a vizsglt terletrl, msrszt a bekvetkezett katasztrfk npessgre gyakorolt hoszszabb tv hatsra. Az els igen rvidre zrhat. Az 1740-es veket kveten Mramarost tnylegesen tbb mr nem fenyegeti a pestis, br mg vtizedeken keresztl kell aggdnia miatta a lakossgnak. A szomszdos Erdlyben s Lengyelorszgban mg 17701771-ig, Moldvban s Havasalfldn pedig egszen 1814-ig tbb-kevesebb rendszeressggel felti a fejt a rettegett jrvny.29 A figyelmet bren tartand emellett a kzponti hatsgok egszen a 19. szzad els harmadig rendszeresen utastjk a megyt a szomszdos terletek kzegszsggyi llapotnak szemmel tartsra, a bevndorlk figyelsre s az tmen forgalom ellenrzse rdekben mg a 18. szzad folyamn fellltott hatr menti vesztegzrllomsok folyamatos karbantartsra.30 Ha ttekintjk a kt, rsunkban trgyalt pestis hosszabb tv demogrfiai hatst Mramaros vrmegyben, akkor a kvetkez megllaptsokra juthatunk. Az 1710. vi pestis rszben a hallozsok, rszben az elvndorlsok kvetkeztben 1020% kztti npessgvesztesget okozott Mramarosban, mg az 17421743. vi jrvny a lakossg 42-43%-t ragadta el s krlbell 10%-t ksztette meneklsre, teht az sszestett vesztesg minden bizonnyal elrte az 50%-ot. A halandsg 11-12-szeresre ugrsa, alig hat hnap alatt a npessgszm felre cskkense, mai esznkkel azt gondolnnk, sszeroppant egy trsadalmat. Ha azonban az els npszmlls 104 ezer fs ssznpessg adatra nznk, akkor azt kell megllaptanunk, hogy Mramaros nem hogy sszeroppan, hanem az 1740 krli llapothoz kpest lakossgt valamivel tbb, mint 40 v alatt megduplzza, ha pedig az 17421743. vi pestis hatst is figyelembe vesszk, akkor 43 v alatt hrom
28 Ezzel arra clzunk, hogy Schultheisz EmilTardy Lajos: A magyarorszgi jrvnyok trtnetbl. Trtnelem 2(1964) 3. sz. 111156., vagy a tzktetes Magyarorszg trtnete 4. ktetnek pestisre vonatkoz s mig gyakran hivatkozott adatai trtneti demogrfiai s jrvnytrtneti szempontbl nzve gyakorlatilag mr elavultnak tekinthetk. 29 Alexandru Filipacu a pestis 1774. vi jabb jelentkezst is emlti Mramarosban, azonban egyetlen forrsunk sem tud arrl, hogy a fertzs ekkor Galcibl vagy Moldvbl tterjedt volna a megye lakossgra. (A. Filipacu: i. m. 150.) 30 Xav. Franciscus Linzbauer:: Codex sanitario-medicinalis Hungariae. Budae, 1851. II.; Dan Berindei: Stiri consulare austriece privind epidemia de cium din principatele Romne n anii 18121814. Din istoria luptei antiepidemice n Romnia. Studii i note. Ed. Gheorghe Brtescu. Bucureti, 1972. 195198.; Arnold Huttmann: Medizin im alten Siebenbrgen. Beitrge zur Geschichte der Medizin in Siebenbrgen. Hermanstadt, 2000.
1000
Farag Tams
s flszeresre nveli azt. Ez csak igen magas termszetes szaporulat s nagymrtk bevndorls egyttes fennllsa esetn lehetsges, ami egyrtelmen azt mutatja, hogy mg ez az egykori magyarorszgi viszonyok kztt szokatlan mret npessgi katasztrfa sem okozott elhzd vlsgot Mramaros vilgban sem trsadalmi, sem llektani, sem biolgiai rtelemben, st a megye j telepesek vonzsra is kpesnek bizonyult.31 7. tblzat A falusi hztartsok szmnak vltozsa Mramarosban (17101785)a
v Mramaros megye nemes nem nemes sszes nemes Kaszi jrs nem nemes sszes
1710 1715 1740 1743 1757 1771 1785

a
2033 1709 2337d 3600
4 897 3 507 6 904 10 900 15 471
6 930 5 216 9 241 19 071
428 411 547d 730
388
(763)c (719)c 1209 2394
308c 1410 643 662 1050 1664
1710 s 1715 sjavadalmi, 17421757 dicalis, 1771 a Conscriptio Animarum, 1785 az els npszmlls alapjn szmtva. b A jrvny eltti llapotra vonatkoz becslt adat. c Mind a meneklt, mind a helyben maradt jobbgyok s zsellrek sszersa hinyosnak tnik. d 1755. vi nemesi sszers adata.
Hogy mindezt egy kiss vilgosabban lssuk, megprbltuk rekonstrulni tredkes adatainkbl a megye 18. szzadi npessgfejldst az els npszmllsig bezrlag. Miutn pontos npessgszmadatunk a zr idpontot megelz idszakbl nincs, ezt csak a hztartsok szma alapjn tudtuk megtenni (7. tblzat). Az sszelltsbl kt kvetkeztets vonhat le. Az egyik az, hogy a megyben a magyarorszgi mrcvel mrve is igen magas, 15%-ot meghalad arny nemessg szmnak hullmzsa, hossz tvon pedig nvekedse jval visszafogottabb, mint a nem nemes npessg, vagyis a hagyomnyos vilg katasztrfi a trsadalom nmileg jobb md rszt mintha kevsb rintenk. Vizsglatunk szempontjbl azonban taln
31 Az rott forrsok emltsei szerint a szzad folyamn fellendlt bevndorlsi mozgalom rsztvevi fknt Galcibl rkez ukrn telepesek, de nem zrhat ki egy Bukovina s Erdly irnybl trtn romn bevndorls sem a megrlt hzakba, telkekre. Ezt valsznsti, hogy az 1742. vi pestis ltal slyosan rintett Tisza-vlgyi romn falvak lakossgnak sem etnikai karaktere, sem ssznpessgen belli slya nem vltozott a 19. szzad elejre.
1001
mg lnyegesebb az a tny, hogy a nem nemes npessg szma elkpeszten nagy mrtk hullmzsokon megy t, de ugyanakkor e csoport hihetetlen vitalitssal rendelkezik, s gyakorlatilag egygenercinyi id alatt jrapti, majd azt kveten ismt megduplzza nmagt. (Mai lassan mozg, pesszimizmusra hajl vilgunkban j lenne e folyamatokat s azok lefolyst, tnyezit, sszefggseit taln kzelebbrl s rszletesebben is megismernnk.) Az is igen rdekes jelensg vgl, hogy mennyire maradt meg mindez a trsadalom emlkezetben. Mint emltettk, a pestisek tnyleges puszttsnak mretei tulajdonkppen egszen szk krtl eltekintve nem vltak ismertt s nem igazn vltak a kollektv tudat rszv. Mr az vszzad vgn sem igen tallkozunk a megye lakossgt felre cskkent jrvny emlkvel. Az egy-kt genercival ksbb keletkezett iratokban mindssze egy alkalommal ltunk erre trtn utalst: egy 1790. vi tcsi kihallgatson emlti kt romn kihallgatott, hogy pestisi [szlets] vagyok,32 vagyis a katasztrfa mr csak mint idjelz szerepel a tll generci tudatban. Manapsg a tmegkommunikci ltal vizulis sokkolsra trekv mdon bemutatott olyan baleseteken s idjrsi rendellenessgeken rmldzik a nz (s vltanak ki a helysznen pnikot, a helyszntl tbb szz kilomterre pedig slyos aggodalmat), amelyek slyukban, vesztesgeik arnyban gyakorta a kt-hromszz vvel ezeltti katasztrfk szzad vagy ezred rszt sem rik el. Elgondolkoztat, ha a kt reakcit egyms mell lltjuk lehet, hogy ezen a tren is lenne mit tanulnunk a rgi korok egyszer viszonyai kztt l embertl? Tams Farag
PLAGUE EPIDEMICS IN MRAMAROS (MARAMURES, ROMANIA) COUNTY This study is a brief summary of the history of plague epidemics in Mramaros County. The aim is to analyse plague epidemics from an epidemiological and demographical point of view: who were affected, how many deaths occurred, how the particural epidemics can be characterised in terms of their epidemiological indicators and what short-term and long-term consequences they had. Although it can be assumed on the basis of sporadic data that the plague had appeared in Mramaros County in earlier centuries as well, an amount of data sufficient for such an analasys has only survived about the last two epidemics of 1710 and 1742. Based on the sources, the author has come to the conclusion that of these two, the former had a more temperate course. In this case the contagion arrived at the area from the east, the territory of Galicia, and resulted in a decrease of population of about 1020 per cent (with part of this decrease due to the flight of inhabit32 MOL Mf. 11 217. d. (Beregszszi Levltr, Fond 61., op. 1. Nr. 667.)
1002
Farag Tams
ants). The 1742 epidemic had graver effects: it lead to the death of over 40 per cent and to the flight of about 10 per cent of the population, the greatest values nationwide that year. About 76 per cent of the countys settlements were affected; more than 60 per cent of the population got infected and 70 per cent of these died (Tables 2 and 4). The epidemic reached the county from the south-east and caused the greatest devastation in the settlements in the valley of the River Tisza, inhabited mainly by Romanians. In the mountain villages inhabited by Ruthenians the devastation was of a significantly smaller scale. The course of the epidemic was relatively rapid: in more than 60 per cent of the settlements affected it took less than 6 months. The research proves that deaths occurred in every age group and in the majority of families and must have thus been a shock to local society. More detailed examinations, however, point to a certain unevenness between the sexes and age and social groups (Tables 4 and 5). Although more sources of the 1742 epidemic have survived than of the 1710 one, examining its demographic effects was still not easy. Part of the results is based on estimates, produced in part with the help of tax lists. Sources of this kind, recording vacant lands, people who had fled and those who had stayed on, made it possible by comparison with data from necrologies to estimate not only the number of deaths but also the number and areal distribution of the population before and after the plague (Tables 3 and 7). Surprisingly, despite the serious losses, Mramaros County recovered from the 1742 epidemic relatively quickly: by 1785 its population had grown twice as great as it was around 1740, before the plague (Table 7). This was probably due to the rather high fertility rate of the age and the constant wave of Ruthenian and Romanian immigrants from Galicia and Transylvania. Fifty years after the plague epidemics of the first half of the century, even the memory of these epidemics had largely faded away, as the threats of the plague had become insignificant. There was no other such epidemic in the county after 1743.
Orosz Istvn
Srospatak rbri pere a Trautsohnokkal
A II. Rkczi Ferenc tulajdonban lv srospatakiregci ketts uradalmat kirlyi kegydj fejben Trautsohn Jnos Lipt herceg mg azeltt megszerezte, mieltt az vglegesen a kincstr tulajdonba kerlt volna. Ismeretes, hogy Rkczit a szatmri bke csak felttelesen fosztotta meg birtokaitl, vglegess a dnts csak 1712-ben vlt. Ennek ellenre Trautsohn Lipt mr 1711-ben plenipotentiariust, teljhatalm jszgkormnyzt nevezett ki a kt uradalom lre, s teljesen gy viselkedett, mint aki biztosan megszerzi a kirlyi adomnyt. Az a kegydj, aminek fejben a csszr neki grte ezeket az uradalmakat, 150 ezer rajnai forintra rgott. A Szepesi Kamara birtokbecslse azonban csak 1716-ra szletett meg, amely szerint a hsz teleplsbl hrom rszbirtokbl egy prdiumbl, valamint a pataki s az jhelyi hegyen lv allodilis szlkbl ll uradalom becsrtke 200 ezer rajnai forint volt, gy a megadomnyozottnak 50 ezer forintot vissza kellett fizetnie a kincstrnak.2 Azt, hogy valban ennyit rt-e az uradalom, ma mr nagyon nehz eldnteni. A birtokok becsrtknek meghatrozsakor a 1718. szzadban ugyangy, mint a jobbgyfelszabadts eltt a mindenkor nyerhet jvedelembl indultak ki. Az ves tiszta jvedelmet kamatnak tekintve 56%-os kamatlbbal szmtottk ki azt a tkt, ami a jvedelmet adta volna a trvnyes kamatlb mellett.3 II. Rkczi Ferencnek 1704-ben 10 250 forint vi bevtele szrmazott csak Srospatak vrosbl,4 ami 5%-os ves kamat mellett 205 ezer forint, 6%-os kamat mellett mintegy 170 ezer forint tknek felelt meg. Nem ktsges,
1 Ez a tanulmny egy fejezete annak a ktetnek, amit a jeles vfordult nnepl Pter Katalinnal egytt rtunk Srospatak 1619. szzadi trtnetrl. Pter Katalin a 1617. szzadot, n pedig a 18. szzadot s a 19. szzadnak az rkvltsgig (1835) terjed rszt. A ktet azonban klnbz okok miatt mindmig nem jelent meg. Kutatsainkat az OTKA tmogatta (K-61 447. sz. plyzat). 2 Adalkok Zempln megye Trtnethez [a tovbbiakban AZT]. H. n. 1904. 275.; Ravasz Jnos: A srospataki uradalom gazdlkodsa a XVIII. szzad els felben Bp. 1938. 89. 3 MOL E 156, MKA Urbaria et Conscriptiones, Fasc. 25. Nr. 8/a s Fasc. 31. Nr. 28. 4 Orosz Istvn: Hagyomnyok s megjuls (Srospatak a Rkczi-szabadsgharc idszakban). Debrecen, 1995. 121.
1004
Orosz Istvn
hogy a szabadsgharc utols veiben, a pestisjrvny s az hnsg miatt a vrosbl szrmaz jvedelem ersen cskkent. Ennek jele volt, hogy az 1704-ben 223 vrosi telekbl 1713-ban 91 (40,35%) resen llott.5 A fldesri jvedelem azonban mg mindig elrte a 6117 forintot, aminek tkje 5%-os kamatlb mellett 122 340, 6%-os kamatlb mellett pedig 101 950 forint volt. Ha figyelembe vesszk, hogy a ketts uradalomban jhely s Tllya legalbb olyan gazdag mezvros volt, mint Patak, e hrom mezvros becsrtke a romls s elrtkteleneds ellenre is meghaladta a 200 ezer forintot s akkor a birtok tbbi teleplst egyltaln nem vettk figyelembe. Aligha ktsges, hogy Trautsohn Lipt olcsn jutott Srospatak s az uradalom tulajdonba. Az ron alul szerzett birtokba az j tulajdonost, akinek sei mr a 17. szzad elejn indigentust szereztek,6 1721. prilis 7-n kell nneplyessggel iktattk be. Trautsohn Jnos Lipt valsznleg ekkor volt elszr s utoljra Srospatakon. Mr reg ember volt s nhny v mlva, 1724-ben Bcsben elhunyt. Fia, Jnos Vilmos herceg 1726-ban szintn megfordult Srospatakon, a birtokot azonban jszgkormnyzk irnytottk, a tulajdonosok bcsi rezidencijukbl nagyon ritkn ltogattak a magyarorszgi kisvrosba. A valsgos birtokbavtel s a tnyleges beiktats kztt eltelt 10 esztend alatt a vros laki bizonytalansgban voltak, megmaradhatnak-e abban az llapotukban, amelyben a 17. szzad utols harmadban s a Rkcziszabadsgharc alatt ltek. Ennek az llapotnak kt lnyeges eleme volt. Az egyik az, hogy a fldesri hatalom nem akadlyozta meg, hogy a cseklyebb anyagi ervel, fakultssal rendelkezk is felvllaljanak telkeket, olyanok ti., akik korbban a paraszti famlia tagjaiknt, szolgltatsra nem ktelezetten ltek, s ezzel abba is belenyugodott, hogy az adkbl s a szolgltatsokbl szrmaz jvedelmei cskkenni fognak. A msik ezzel prhuzamosan zajl folyamat az gynevezett taxsods volt, vagyis a jradkok egy rsznek vagy egsznek pnzre val tvltsa.7 Srospatak esetben ez nem gy ment vgre, mint Olaszliszkn vagy Mdon, ahol a mezvros kzssge meghatrozott vi sszeg fejben lett taxafizet.8 Itt egynileg lett valaki taxs ugyangy, mint Tokajban,9 vagy maradt robotol jobbgy, azaz
5 MOL E 197, MKA Archivum Rakocziano-Trautsohnianum, 156. cs. Fasc. 9. Nr. 2. Az 1713. vi sszers: uo. 5. cs. Fasc. 9. Nr. 814. 6 AZT 1898. 313. 7 Az emltett folyamatokra: R. Pter Katalin: Szabad s dzsms szlk Zempln megyben a XVII. szzadban. ASz 1964. 185.; Makkai Lszl: Robot summa taxa. TSz 1964. 330337. Lsd mg Orosz Istvn: Trsadalmi tagozds s trsadalmi vltozsok Tokajban a 1617. szzadban. Tokaj Vrostrtneti Tanulmnyok. Szerk. Bencsik JnosOrosz Istvn. Tokaj, 1995. 109. 8 MOL E 156, Fasc. 101. Nr. 56.; R. Pter Katalin: Egy hegyaljai mezvros harca az rks jobbgysg ellen. TSz 1961. 4. sz. passim. 9 Orosz I.: Trsadalmi tagozds i. m. 105107.
1005
a kzssg nem taxlt le fldesurval. Ennek voltak elnyei s htrnyai. Elnye volt, hogy a pnzjradk nem vlt fggetlenn a kzssg teherbr kpessgtl, s ha az elvndorls s a pusztuls, ami a 17. szzad utols harmadban katasztroflis mreteket lttt tovbb folytatdott, nem alakult ki olyan helyzet, ami a taxafizetk szmra a vrosra kirtt fix sszeg miatt ellehetetlenlst eredmnyezett volna. A jobbgyok szmnak cskkense a taxa sszegt is cskkentette, ezrt az urasg is rdekelt volt abban, minl tbben fizessenek s nvekedjk a lakossg. Htrnya volt, hogy a demogrfiai fellendls vagy jvevnyek bevndorlsa esetn sem cskkent az egy jobbgyra es jradk, mert ezt mindig az egynre szabott szerzds hatrozta meg. Az a tny, hogy nem a kzssg, hanem egynek taxltak le a fldesrral, a pnzjradk fizetst visszafordthatv is tette, pontosabban attl tette fggv, milyen telket vllalt fel az illet jobbgy: robotra ktelezettet vagy pnzjradkot fizett. A kt folyamat nemcsak prhuzamos volt a 17. szzad utols harmadban, de ssze is kapcsoldott. A taxra bocstsnak ugyanis kt kivlt oka lehetett. Pnzjradk-fizetk kvntak lenni azok a feltrekv, gazdagod mezvrosi jobbgyok s iparosok, akik anyagi erejk rvn meg kvntak szabadulni az rks jobbgysg korban rendkvl terhes robotolstl. De taxss vlhattak a fldesr akaratbl azok az elszegnyedk is, akiknek elvndorlst s teljes elnyomorodst csak gy tudta megakadlyozni az urasg, akik csak akkor vllaltk tovbb a jobbgyi fggst, ha mltnyos taxt fizettek. Srospatakra is jellemz volt amit 1704-ben a kistoronyaiakkal kapcsolatban fogalmazott meg az urbrium ksztje: a jobbgyok igen el kevesbedtek, taxra kellett bocstani ket.10 Volt a felvzolt folyamatoknak mg egy jrulkos eleme. A jobbgysg nagyarny pusztulsa vagy elvndorlsa olyan rdekeltsgi viszonyokat teremtett, amelyben az urasg brkinek, gy nemeseknek is lehetv kvnta tenni a jobbgytelek felvllalst. A fldesurasgok s a nemesi fld nlkli, azaz armalista nemesek kztt rgta ellentt feszlt. A szemlykben nemeseket a korbbi vtizedekben nem fogadtk szvesen a jobbgyfundusokon, hiszen a szemlyre kivethet szolgltatsoktl a robotot ilyennek tekintettk az armalistk telekhasznlata rvn elestek. Az adott knyszerhelyzetben mgis jobb volt egy nemes ltal meglt telek, mint egy jobbgytl elhagyott. Az elbbi valamelyes jvedelmet, taxt mgis jelentett, mg az utbbi nem volt adztathat. gy az emltett ketts folyamattal nemcsak az armalista nemesek megjelense jrt egytt Srospatakon, de arnyuk megnvekedse is. Ez a vltozs bekvetkezhetett azrt is, mert a nemesek mel-
10 MOL E 197, 5. cs. Fasc. 9. Nr. 814.
1006
Orosz Istvn
ll elfogytak a jobbgyok, de azrt is, mert egyre tbben ltek jobbgytelekre.11 Srospatakon a vzolt folyamatok eredmnynek tekinthetjk az 1704. vi conscriptioban tkrzd helyzetet, amely szerint paraszttelken l taxs nemes, vagy taxafizet jobbgy volt a hztartsok 61%-a, kurilis (teht semmilyen fldesri adt nem fizet) nemes 12,1%-a, robotos jobbgy pedig 26,9%-a.12 Az arnyok magukrt beszlnek. A kt vros (Sros-Nagy-Patak s Sros-Kis-Patak) lakossgnak alig tbb mint negyede lt az rks jobbgysg felttelei kztt. A taxafizetk ekkor 320 magyar forint jradkot fizettek, fejenknt tlag ngy forintot. A taxa egyrtelmen robotvltsg volt, hiszen a dzsmaad telken lk szntfldi termnyeik utn kilencedet, bortermsk utn kilencedet s tizedet, vagyis egyttesen tdt tovbbra is fizettek. A csaknem flszz rks jobbgy, akiknek nagy rsze Nagypatak Hce vrosrszben, illetve Kispatakon lt, szintn nem tartozott heti szerjrssal, hanem egy 46 kbls majorsgi fld szntst, vetst s feltakarst kellett elvgeznik. Emellett megmvelni tartoztak a korbban igen kivl Somlyd nev szlhegyet, amely ekkor mr igen leromlott llapotban volt, az urasgi rteken pedig annyit s gy kaszltak ahogy a tisztek parancsoljk.13 A jobbgyhztartsokra kivetett teljes robot alig volt tbb mint 2-3 jobbgytelek vi munkajradka, gy terhesnek egyltaln nem volt mondhat. A Trautsohn-birtokls kezdetn ez a helyzet csaknem vltozatlan maradt. A npessg tovbbi fogysa miatt az ves taxa 229 forintra cskkent, a robotol jobbgytelkek arnya azonban ugyangy alig tbb mint negyedt jelentette (26,4%) a teljes telekllomnynak, mint 1704-ben.14 E viszonylag kedvez trsadalmi helyzet s fizetsi ktelezettsg mellett nem csodlkozhatunk azon, hogy Srospatak magisztrtusa s lakossga bizalmatlanul s gyanakodva szemllte az 1711 utn kialakult helyzetet. Nmi megnyugvst jelenthetett, hogy Trautsohn Lipt 1713-ban sszeratta birtokt, de a szolgltatsok rendjt nem vltoztatta meg. Nem lehetett azonban tudni, hogy a statutio utn nem kvetkezik-e be kedveztlen vltozs. A biztonsg kedvrt a beiktatskor nneplyesen tiltakoztak a birtokbavtel ellen. A tiltakozst Gara Istvn fbr terjesztette be Srospatak mezvros eskdtei s egsz kznsge nevben.15 A tiltakozs alapjai a dics emlkezet magyar kirlyok ltal a vrosnak adomnyozott szabadsgok s men11 Ezt a folyamatot korbban nemcsak Srospatakon, hanem a hegyaljai mezvrosok mindegyiknl kimutattam. Orosz I.: Hagyomnyok s megjuls i. m. 7483. 12 MOL E 197, 156. cs. Fasc. 9. Nr. 2. 13 Uo. Fasc. 9. Nr. 2. 14 Uo. 5. cs. Fasc. 9. Nr. 814. 15 Tiszninneni Reformtus Egyhzkerlet Levltra [a tovbbiakban TiREL], Srospatak levltra, U/44. jegyzknyv, 368370.
1007
tessgek voltak. A contradictioval a vros lakosai nem voltak egyedl. Tlylyrl, ha nem is a mezvros, de j nhny birtokos nemes: Jant Jnos zvegye, Lnczy Jnos, Bende Andrs, Bgnyi Lszl, Patay Smuel s msok tiltakoztak a beiktats ellen, mert gy vltk az srti nemesi jogaikat.16 A beiktatson 1721-ben a krit Sibrik Ferenc hites kriai jegyz, az egri kptalant Kohry Istvn sajdoni prpost kanonok, ungvri fesperes kpviselte. Az jelentsk kvetkeztben Srospatak vros megbzottait megidztk a kirlyi kria el, hogy a contradictio igazolsra terjesszk el bizonytkaikat. Nhny vvel ksbb azonban, az uradalom jszgkormnyzjval, Ottlik Pllal, megegyeztek a contradictio visszavonsrl. Ez 1726. november 29-n trtnt meg Kapy Gbor kriai tlmester eltt. Az uradalmat Ottlik Pl, a vrost nemzetes Lczay Szab Pl fbr, Ppay Ferenc hites jegyz s Tatay Jnos eskdt kpviselte. Elmondottk a kriai br eltt, hogy 1721ben az ellentmondst privilgiumaik fenntartsa rdekben (ad sustentandas concessiones suas Privilegiales) tettk. Be is mutattk Miksa csszr 1572-bl szrmaz privilgiumlevelt, mint kivltsgaik (egyik) forrst.17 Egyben azt is kifejezsre juttattk, hogy elismerik a herceg adomnyos jogt, ha is tiszteletben tartja privilgiumaikat. Egybknt azrt sem hajtanak pert folytatni az rks, Trautsohn Vilmos herceg ellen, mert meg akarjk kmlni magukat a perkltsgektl. Ottlik Pl, mint teljhatalm megbzott, kijelentette, hogy a vros kivltsgait nem kvnja megtmadni (jusque antelati oppidi privilegiale non impugnasset), st azokat meg akarja tartani.18 A viszonylag gyors megegyezs arra mutat, hogy Ottlik Plnak nem okozott problmt a srospatakiak krsnek teljestse, klnsen, ha elolvasta az 1572. vi kivltsglevelet, ami nem is volt valdi privilgium, csak egyszer tirata s megerstse a Szepesi Kamara 1570. vi urbriumnak. A benne foglalt jogokat az uradalom nyugodtan elismerhette, hiszen azok a fldesri hatalmat nem vontk ktsgbe.19 Ksbb ugyan vita forrsv vltak a vrosnak mint kommunitsnak egyes itt felsorolt jogai is, ebben a helyzetben azonban ezek az uradalom szmra msodlagosak voltak. Taln a jszgkormnyzval trtnt gyors megegyezs is tovbb tpllhatta a vgyakat a patakiakban, hogy a teljes bizonyossg rdekben jogaik biztostsra magasabb frumot is keressenek. Br Ottlik Pl teljhatalm megbzott volt, mgis levllel fordultak Trautsohn Vilmos herceghez is, amikor 17261727-ben Magyarorszgon tartzkodott. 1727. mjus 23-ai rsukban biztostottk a herceget, hogy az elz vben Ottlikkal szletett
16 MOL Curiai Levltr, Processus tabulares, 4-4253., 1725. jnius. 17 TiREL Srospatak levltra, U/44 277286. V. Antonius Szirmay: Notitia topographica inclyti comitatus Zempleniensis Buda, 1803. 219220.; AZT 1901. 202204. 18 AZT 1913. 19 Pter Katalin emltett kziratban erre a kvetkeztetsre jutott. Az eredeti sszers. MOL E 156, Fasc. 95. Nr. 22.
1008
Orosz Istvn
egyezsgben megerstett kivltsgaik nem rintik az uradalom jogait s kivltsgait. Ugyanakkor panasszal is lnek a vrosban l nemesek ellen, akik Miksa szabadalomlevele ellenre nem veszik ki a rszket a kzterhekbl, noha a privilgium szerint amennyiben rszeslni szndkoznak a kzjavakban s szabadsgokban, ezen helysg brinak engedelmeskedjenek s a kzterheket egyformn viseljk. Hivatkoznak arra is, hogy a nehz kzterhek elszegnytik a lakosokat. A nemesek s a kzrendek kztti ellenttek indokolhattk, hogy igen kemny szavakkal szltak a vrosban lak s a fldesurasg jttemnyeivel l mindazonltal ellennk hamis krtyval jtsz, titkos kvet fj, skld (armalista s kurialista) nemesek ellen. Nem csekly naivitssal arra krtk a herceget, hogy a nyughatatlan, vrosunk bri ellen skldsokra trekv polgrokat hercegi s fldesri tekintlyvel megzabolzni s szabadalmaik keretbe visszaterelni, vagy ellenlls esetben ket hzaikbl kitesskelni s sajt jszgaikra parancsolni szveskedjk. A ksbbiekben az uradalomnak is meglehetsen sok problmt okoztak a vrosban l, klnbz joglls nemesek, kitoloncolsuknak az a mdja azonban, amire e folyamodvnnyal sztnztk a patakiak a fldesurat, aligha lehetett megolds. Trautsohn Vilmos a levl htlapjra rt vlemnyben teljes joggal arra hivatkozott, hogy az csszroktl s kirlyoktl adomnyozott kivltsglevelek megerstsre nem jogosultak egyes fldesurak, de arra ktelezettsget vllalt, megerstve Ottlik korbbi llspontjt, hogy a maga jogainak psgben tartsa mellett rgtl fogva brt s gyakorolt mindennem szoksaikban a folyamodkat megtartja.20 Az a taktika, amellyel a taxs jobbgyok magukat engedelmes polgroknak mutattk a herceg eltt, a vrosban l nemeseket pedig magukat a kzteher all kivonni akar nyughatatlanoknak, a kvetkez vekben helyesnek bizonyult. Az uradalom, ha nem is minden, de a szabad telken l nemesek ellen fordult. Mr 1721-ben sszeratta mindazokat a telkeket, hzakat, szlket, amelyek mg a Rkczi-korban idegen nemesek tulajdonba kerltek.21 A szabad telken l nemesek szolgltatsmentessgt a feudlis jog alapjn nem lehetett ktsgbe vonni. A Trautsohn Lipt ltal kszttetett els sszers Srospatak vrosrl 1713-ban knytelen megllaptani, hogy a bels vrost (ez volt a Pernyi ltal fallal krlvett kls vr), teljessggel a nemessg lakja, ezrt a servitute rusticana totaliter exemptum (a pa-
20 ZML Acta Politica, Loc. 99. Nr. 385. A srospataki folyamodvny a Mria Terzia-fle rbrrendezs E jelzet mellklete. Magam az 1960-as vekben nem a helytarttancsi levltrban, hanem a zemplni levltrban tallhat msolatokat hasznltam. Azta Takcs Pter s Udvari Istvn kiadsban ez az iratanyag megjelent. Takcs PterUdvari Istvn: Zempln megyei jobbgyvallomsok az rbrrendezs korbl. Nyregyhza, 1998. 382385. 21 MOL E 156, Fasc. 159. Nr. 31.
1009
raszti szolglatoktl teljessggel mentes).22 A ksbbi vekben ugyan kiderlt, hogy a bels vrosban is vannak colonicalis telkek, ezek utn a belvrosiakra kivetett csekly jradkot az uradalom be is szedte, a nemesi telkek mentessgt azonban soha nem tudta ktsgbe vonni. Vitatni lehetett azonban, hogy az uradalmon kvl lehet-e msnak is bormrsi s mszrszktartsi joga hztelkn? Ez azrt volt nagyon fontos, mert az uradalom jvedelmeinek is jelents hnyada a kisebb kirlyi haszonvtelekbl, a reglkbl, kztk a bor- s hsmrs jogbl szrmazott. A 17. szzadi sszersok a nemesi telkek esetben minucizus pontossggal rtk ssze: cum educillo et macello vagy sine educillo et macello, azaz bormrssel s mszrszktartssal rendelkez vagy anlkli telekrl van sz.23 Mivel a bormrs s mszrszktarts joga csak a tbbtelkes nemeseket illette meg, az uradalomnak is rdekben llott nyilvntartani, hogy a vrosban lak nemesek melyik kategriba tartoznak. Minl kevesebb nemesi telek rendelkezett bormrssel s mszrszktartssal, annl nagyobb jvedelmet hozhattak az uradalmi korcsmk s hsszkek. A nemesi bor- s hsmrsek versenytrs voltt jellemezheti, hogy Rkczi Ferenc egykori familirisnak Krsi Gyrgynek olyan bormrse volt Srospatakon, amelynek 52 forint volt az rendja, hsszkt pedig 30 forintrt breltk vente.24 1721-ben az uradalom az javait is elfoglalta. A korcsmltats s mszrszktarts jelentsgt tkrzi, hogy az uradalom 1759-ben fontosnak tartotta kinyilvntani: a bels vrosban egyetlen olyan kria vagy mentestett hz sincs, amely a fldesurasg jogainak srelmre bormrssel vagy hsrulssal rendelkezne. A Fels-Hstton ennek ellenre maradtak e jogokkal l szabad nemesi fundusok. Az uradalomnak s a vros takss jobbgyainak ez a szvetsge a vrosi nemessg ellen nem lehetett hossz let. Az 1730-as vekre a helyzet a vrosban kezdett konszolidldni. Br mg mindig elg sok elhagyott telek volt nemcsak a klvrosokban, de a Nagy utcn is. Az 1731. vi conscriptio szerint kezdett beplni a dli suburbium, ntt a vros adfizet lakossga. Mg 1713-ban csak 229 forint volt az vi taxa sszege, ez 1731-re mr 352 forintra ntt.25 Az adfizetk megtartsa a telken mr tvolrl sem volt olyan kzponti krds, mint a 18. szzad els kt vtizedben. 1705-ben Hagara Mtys az sszers ksztje mg azzal vlaszolt a jobbgyok elvndorlst kifogsol szrevtelekre Rkczi uradalmaiban, hogy ezen mostani idnkben kivltkppen ritkn tanl az ember szolga rendet, mert ha valami kis
22 Uo. Fasc. 39. Nr. 29. 23 Uo. Fasc. 5. Nr. 1. A Schierer rvknak pldul 1773-ban kt telke volt a Bodrog partjn, s az egyiken korcsmt tartottak. Uo. Fasc. 146. Nr. 71. 24 Uo. Fasc. 35. Nr. 95. 25 MOL E 197, 5. cs. Fasc. 9. Nr. 814.
1010
Orosz Istvn
okon is injurit (srelmet) vszen gazdja ellen, mindjrt odbb ugrik.26 A nagy bels vndormozgalom ugyan az 1730-as vekben mg nem rt vget, mgis egyre kevesebben voltak, akik holmi kis injurik miatt odbb ugrottak volna a vrosbl. Ezzel viszont megvltozott az uradalom pozcija. A 18. szzad negyvenestvenes veiben a fldtulajdon fontosabb vlt az emberek feletti uralomnl, mert nem kellett flni, hogy a srelmeik miatt a jobbgyok elhagyjk a fldet. A Trautsohnok uradalma az 1740-es vek vgn s az 1750-es vek elejn ltta elrkezettnek az idt a Srospatakhoz (s a tbbi mezvroshoz) fzd kapcsolatainak jrartkelshez. Ez Srospatak esetben ngy terleten kvetkezett be: az j falvak teleptsben, a szldzsma gyben, a rtek s erdk tulajdonviszonyainak fellvizsglatban s a robotmentessg megkrdjelezsben. E problmk jelentkezst a patakiak emlkezete Dujardin Kroly jszgkormnyzhoz kapcsolta az 1740-es vek msodik felben s Pintr Flphz, illetve Hartmann Mihlyhoz az 1750-es vekben. A teleptsi mozgalom a 18. szzadban Tokaj-Hegyalja terlett is elrte. jrateleplt (jrszt ruszin lakossggal) Mezzombor, amelynek hatrt korbban a mdiak hasznltk. A populicionista elkpzelseknek megfelelen nmeteket teleptett az uradalom a tllyaiak ltal hasznlt Rtkra s kt j falut: Trautsohnfalvt s Krolyfalvt Srospatak hatrra.27 Rtkt az urasg egy korbban elpusztult magyar falu helyn npestette be svbokkal, fldesri jogai rvnyestsvel. A szomszdos, s Rtka prdium hatrt brl tllyaiak ez ellen is tiltakoztak, megrvidtskre hivatkozva. Mg erteljesebb volt a tiltakozs Srospatakon. Itt ugyanis nem korbban elpusztult telepls jra benpestsrl volt sz, hanem j falvak alaktsrl Srospatak hatrbl kiszaktott terleten. Ez a terlet nem volt nagy. Krolyfalva hatra csak 435, Trautsohnfalv 757 kataszteri hold volt. A srospatakiakat azonban a telepts mgis rzkenyen rintette, mert mindkt telepls a Bodrog jobb parti hatrt cskkentette, amely mentes volt az rvizektl. A patakiak azonban ezen tlmenen srelmeztk Vgard s Petrah (Bodroghalsz) jrateleptst is, mert ezt is hatruk megrvidtsnek tartottk. Ebbl annyi igaz volt, hogy a 18. szzad els vtizednek viszontagsgai kztt Ard (1705-ben) elpusztult, s benpeslsre csak 1720-ban kerlt sor. 1704-ben Petraht is olyan teleplsknt vettk szmba, ahol a jobbgyok igen el kevesbedtek.28 Ha tmeneti idszakra Ard s Petrah hatrt a patakiak hasznltk is, viszonyuk nem volt ms, mint Tllya s Rtka, vagy Md s Mezzombor viszonya, ahol az elnptelenedett falu hatrt a szomszd telepls hasznlta. Trautsohnfalva s Kroly26 MOL G 29, Rkczi-szabadsgharc levltra 82. cs. V. 3c/g 1705. Replica ad difficultates. 27 AZT 1898. 313. 28 MOL E 197, 156. cs. Fasc. 9. Nr. 2.
1011
falva hatrt azonban valban a srospataki rks fldbl hastotta ki az uradalom. A herceg s a vros viszonyt javthatta volna, hogy Trautsohn kezdemnyezsre Mria Terzia 1747-ben j vsrprivilgiumot adomnyozott a vrosnak a korbbi II. Ferdinnd-fle szabadalomlevl helyett. Ez azonban nem bktette meg a patakiakat s nem feledtette azokat a jogtalansgokat, amelyek a vrost a falvak teleptsvel, a szldzsma, a rtek s erdk hasznlata, valamint a robotmentessg gyben rtk. Az uradalom kezdemnyezsre ugyanis 1750-ben megsznt a szldzsma termszetbeni fizetse is. Az vszzados usus, a termszetben fizetett kilenced s tized, illetve az egyhzi tized brlete miatt az td (quinta) volt a borbl, de csak fldesri kilenced az szi s tavaszi vetsekbl, a brnyokbl, mhrajokbl s a makkon hizlalt sertsekbl. Ezek kzl a bortd fizetst vltoztatta meg az uradalom gy, hogy elszr kilenc, majd hat vre szl rends szerzdst kttt az tlagterms ellenrtknek megfelelen. A termszetbeni jradk helyett egysszeg renda vagy taxa fizetse, ugyangy, mint a robot pnzen trtn megvltsa, elnysebb lehet, s gy tnik az urasg a vros rdekben intzkedett. Ez azonban csak akkor igaz, ha a borrak vltozatlanok maradtak volna, netn emelked tendencit mutatnak. Az eurpai agrrrak alakulsban mint ismeretes 1740 krl valban tendenciavlts kvetkezett be. Ekkor kezdett ismt emelkedni a mezgazdasgi termkek ra, hogy a cscsot a napleoni hbork idszakban rje el.29 A magyarorszgi borrak, mindenekeltt a hegyaljai borok rai azonban nem kvettk az eurpai mezgazdasgi rak vltozsait A 18. szzad els vtizedei s a 19. szzad hasonl idszaka kztt a hegyaljai borok ra a lengyel kivitel lehanyatlsa s sok ms ok miatt mintegy harmadra cskkent.30 E hossz tv vltozsokat a srospatakiak a 18. szzad derekn mg nem rzkeltk, nem vletlen, hogy a bordzsma pnzre vltst valjban csak a 19. szzad elejn kezdtk komolyabban kifogsolni. Annl ersebben jelentkezett a vrosi ellenlls a 18. szzad derekn a rtek s erdk gyben. Srelmk okt azzal magyarztk, hogy a Dominium maga dispositioja [rendelkezse] al akarta vonni a rteket s az erdket, mg azok az 1750-es vek eltt a kommunits hatskrben voltak.31
29 Wilhelm Abel: Geschichte der deutschen Landwirtschaft vom frhen Mittelalter bis zum 19. Jahrhundert. Stuttgart, 1967. 336339. 30 Orosz Istvn: Extraneus birtokls s borrtkests Srospatakon a XVIIIXIX. szzadban. In: A 800 ves vros, Patak. Szerk. Tams Edit. Srospatak, 2004. 76. 31 ZML Acta politica, Loc. 99. Nr. 385. Takcs P.Udvari I.: i. m. 374. A srospatakiak bemutattk azt az 1366-bl szrmaz oklevelet, amely egy Gva s Srospatak kztt lv kaszl hatrjrsrl szlt, s amelyben e terletet az orszgbr Patak polgrainak s lakinak tli. Uo. 91.
1012
Orosz Istvn
Az 1750-es veket megelzen szletett urbriumokban ugyanakkor llandan szerepelnek az allodilis rtek, gy 1704-ben a Csonks, a Gyrgy homoka, a Somlyd alatti rt, ksbb a Petraho melletti Szeg is.32 Sehol sincs azonban feltntetve, hogy az uradalom jogot formlt volna a vrosiak rthasznlatnak szablyozsra. Ezt a 18. szzad elejn mg a szabad foglals jellemezte.33 Az erdk aljn s az erdei tisztsokon lv ortvnyi rtek gy szlettek meg, hogy a vros brja adott engedelmet az irtsra s nem az uradalom. Az eljrs egyarnt vonatkozott a srospatakiakra s a vidkiekre is. Az rbri per folyamn tett tanvallomsok megerstettk a vros lltst, hogy az ortott rtekben a vros disponlt. Hasonl volt a helyzet a bodrogkzi rtek esetben is. Itt is szabad possessoriuma [birtoklsa] volt a vrosnak. Az urasgtl fggetlenl szabad volt kinek-kinek maga tetszse szerint hasznlni a bodrogkzi rteket is, azaz rvnyeslt a szabad foglals rendje, de a kaszlk nmelly rszt felosztottk magok kzt az ittval lakosok a kzssg akaratbl s engedelmvel.34 A ksbbi (az rbri kilenc krdpontra adott vallomsokbl) az is nyilvnvalv vlt, hogy a szabad foglals s a kommunits ltal szablyozott oszts nem egy idben, hanem egymst kveten ltezett. A bodrogkzi rteket kezdetben hz helyek utn val feloszts nlkl lte a vros npe, mint a szzad elejn minthogy mind azltal a tehetsebbek miatt a tehetetlenebbeknek rvidsgek esett, maga a vros folyamodott a megyhez, s a megyei szolgabr s eskdtje kzremkdsvel s az urasg beleegyezsvel a rteknek a vroshoz kzelebb es s lhetbb rszt a szabad s taxs fundusok utn kiosztottk.35 A ki nem osztott rteket azonban tovbbra is a vros adta brbe, rendszerint harmadba a szomszdos falvak lakosainak. Ugyancsak a vros engedelmvel lehetett sertseket hajtani a bodrogkzi rtekre. A vros engedelme kellett az interimlis (idszakos) kaszlk hasznlathoz, amelyeken csak az rvz levonulsa utn lehetett sznt kszteni.36 Hasonl volt a helyzet az erdkkel. A 1718. szzadi urbriumok klnbz erdket sorolnak fel tilalmas, azaz urasgi erdknt. 1632-ben a Longh s a Telgy (?), 1648-ban a Long, Told s Berek erdt.37 1704-ben a Long nem szerepel (terletileg Srospatak, Storaljajhely s Vgard kztt
32 MOL E 197, 156. cs. Fasc. 9. Nr. 2. Hasonl a helyzet szmos ms urbriumban is. Uo. E 156, Fasc. 39. Nr. 29.; Fasc. 39. Nr. 28. stb. 33 Az 1703. vi urbrium szerint a telkekhez sem lland szntk, sem rtek nincsenek kihastva. Uo. Fasc. 36. Nr. 26. 34 TiREL Srospatak levltra, U/44. jegyzknyv, Collateralis inquisito 1005. skk. Balogh Ferenc 76 ves ardi lakos vallomsa. 35 ZML Acta politica, Loc. 99. Nr. 385. Takcs P.Udvari I.: i. m. 374. 36 Orosz Istvn: Mezvrosi nkormnyzat Srospatakon 17111835 kztt. In: Emlkknyv Imreh Istvn szletsnek nyolcvanadik vforduljra. Kolozsvr, 1999. 389. 37 I. Rkczi Gyrgy birtokainak gazdasgi iratai. Szerk. Makkai Lszl. Bp. 1954. 189., 262.
1013
volt, brhol sszerhattk), de a fentiek kiegszltek a Sinka, Szlske, Kengyel, Csonka s Botk erdvel.38 1759-ben a silvae prohibitae (tilalmas erdk) a Long, a Csonks, a Szlske s a Kengyel voltak. Ebben az vben a Berek s a Botk desolata sunt.39 Pontosan azonban nem rtelmezhet, hogy mit jelent ez az elhagyatottsg. Helyenknt az urasg szempontjai szerint kszlt urbriumokban is van utals arra, amit az oppidum laki hangoztattak: erdeikkel (vagy azok tbbsgvel) az urasg beavatkozsa nlkl rendelkeztek. Az 1688. vi urbriumban a Tlgy-erd (bizonyra a Told npetimolgija) Patak vrosnak erdejeknt40 szerepel, s ezt megersti az az 1704. vi sszers is, amely ekkor mr tilalmas erdknt veszi szmba.41 1759-ben a Sinka az az erd, amelyet a vrosiak kzsen (communiter) hasznlnak.42 Ez a faizs, makkoltats (esetleg legeltets) pontos krlrst jelentette, illetve azt, hogy a vros djat szedhetett polgraitl vagy az idegenektl, akik ltek ezekkel a jogostvnyokkal. A rti s erdei haszonvtelekben az volt a kzs, hogy a tilalmas erdk s az urasg szmra kiszaktott rtek kivtelvel a kzssg dntsi joga rvnyeslt felettk. Az urasg azonban a 18. szzad derekn, nem a mr korbban maga szmra kiszaktott rtek s erdk esetben, hanem a megmaradk tekintetben ktsgbe vonta a vros dispositijt, maga akart rendelkezni a polgrok kaszlirl s erdlsrl, bizonyra nem fggetlenl azoktl a bevtelektl, amelyek e haszonvtelek rvn a vros kommunitst illettk meg. Ezt tette az 1750-es vek els felben Hartmann Mihly tiszttart, aki lekaszltatta a vrosi rteket s egy rszt extraneusoknak kiosztatta. 1762-ben egy Hbner nev tiszttart cselekedett hasonl mdon, 1768-ban pedig Strasszer Jnos. Hbner emellett a Darn, Sinka s Pognykt nev szabadalmas erd hasznlatra adott engedlyt a trautsohnfalvi s krolyfalvi lakosoknak.43 A srospataki brk: Bczy Zsigmond, Gombos Mihly s Luthern Jnos tbbszr tiltakoztak a vrmegynl az urasgi trekvsek ellen. rvelskben gyakran szerepelt a mr emltett Told-erd s kaszl helyzete. Amint korbban emltettk, a 14. szzadi (!) metlis perre hivatkoztak, amelyben Gva s Vencsell fldesuraival szemben pert nyertek. Az uradalom viszont azzal replikzott, hogy a vros ltal beadott dokumentumbl nem derl ki, hogy Pataknak valaha privatva jussa lett volna a vits terletek felett az dominlis dispositio [uradalmi rendelkezs] abban mindenkor
38 MOL E 156, 156. cs. Fasc. 9. Nr. 2. 39 TiREL Srospatak levltra, Consriptio Dominii Sros Nagy Patak 491. skk. Az 1760-bl szrmaz hasonl sszers: MOL E 156, Fasc. 214. Nr. 14. 40 Uo. Fasc. 5. Nr. 15. 41 Uo. E 156, 156. cs. Fasc. 9. Nr. 2. Arra hivatkozik az sszers ksztje, hogy a Tlgy-(Told-) erd ms urbriumok szerint Srospatak vros erdeje volt. 42 TiREL Srospatak levltra, Conscriptio Dominii Sros Nagy Patak. i. h. 43 Takcs P.Udvari I.: i. m. 404409.
1014
Orosz Istvn
fennmaradt.44 Erre utal, hogy az emltett rtek bizonyos rszeit a fldesurasg vencsellei s petrahi jobbgyainak osztotta ki. A rtoszts teht az uradalmat s nem a vrost illette meg. A vros nem tagadta, hogy az emltett rteket valban az uradalom osztotta, de ezt az zust azzal magyarzta, hogy e hatrrszeket korbban elzlogostotta Krsy Gyrgynek, II. Rkczi Ferenc korbban emltett hvnek. Krsy Gyrgy javai kztt valban szerepelt a Tth Erd [!], amelyben 1000 sertst lehet meghizlalni (teht valban tlgyes erd volt).45 Ezrt a makkoltatk Krsynek tizedet fizettek, vagy ezt sertsenknt 34 dnrral megvltottk. Az erdhz tartoz rten 300 boglya (cumulus) sznt lehetett kaszlni. Az is egyrtelmen kiderlt, hogy e fldek per oppidanos, azaz a mezvros lakosai ltal voltak elzlogostva. Krsy Gyrgy javait a szabadsgharc buksa utn elkoboztk. A kamartl Teleki Pl kapta s az uradalom tle recaptivlta (szerezte vissza), mint a Pataki Dominium appertinentijt, s gy nylott lehetsge arra, hogy a vencsellieknek s a petrahiaknak (jradk fejben) kiossza.46 A patakiak teht gy gondoltk, a visszaszerzs utn az uradalom egy magnhasznlatba kerlt, allodilis rt s erd felett rendelkezett, de ezzel nem indokolhatja a vroshatr minden rtje s erdeje feletti rendelkezs jogt, amit az vszzados szoks a vros kzssgnek biztostott. A jmbor polgrok azt tudtk nehezen felfogni, hogy az uradalom clja pontosan ennek az zusnak a megvltoztatsa volt, s mellette llt a szoksnl ktsgtelenl ersebb feudlis jog, amely a jobbgynak ingatlan vagyonban csak az ususfructust s nem a proprietast biztostotta. sszevetve az urasgi trekvseket a Magyarorszg ms jobbgyteleplsein fennll helyzettel, azt is meg kell llaptanunk, hogy Srospatak rendkvl kiszolgltatott vlt volna. A hatrhasznlat rendjnek szablyozsba az esetek tbbsgben nem szlt bele a fldesurasg, meghagyta azt a paraszti kommunitsok jognak. A kzpkori privilgiumokra hivatkoz, immr egy vszzada taksafizet, szabadabb viszonyok kztt l mvelt s vrosias patakiak szmra mindenkppen megalz lett volna, ha az uradalom trekvsei megvalsulnak. A fldesri clkitzsek kzl a legnagyobb riadalmat azonban a robotmentessg felszmolsra tett lpsek vltottk ki. A kispatakiak, amikor 1772-ben a Mria Terzia-fle rbrrendezs sorn lehetsgk nylt a kilenc krdpontra adott vlasz sorn srelmeik megfogalmazsra, a robot visszalltsra irnyul uradalmi trekvseket Dujardin Kroly jszgkormnyz szemlyvel kapcsoltk ssze. gy vallottak, hogy Dusardin idejben akar44 ZML Acta Politica, Loc. 99. Nr. 385. Takcs P.Udvari I.: i. m. 374. 45 MOL E 156, Fasc. 35. Nr. 96. 46 ZML Acta Politica, Loc. 99. Nr. 385.
1015
tk az r dolgt behozni mghozz olyan formban, hogy a nagypatakiakat elvlasztottk a hceiektl, az als-hsttiaktl s a kispatakiaktl. Az elbbiek takss llapott vltozatlanul fenntartva az utbbiakkal r dolgt akart jratni.47 A pontossg kedvrt meg kell llaptanunk, hogy a kispatakiak s a kt klvros laki kzl az rks jobbgyok a Rkczi-korban s a Trautsohn-birtokls korbbi vtizedeiben is robotoltak. Amint lttuk, ez 1704-ben bizonyos akkord munkt jelentett a Somlydon, a fldesri szntkon s rteken.48 Trautsohn Lipt els pataki urbriumban ugyan az fogalmazdott meg, hogy a bels vros kivtelvel, mivel azt tisztn nemesek lakjk, minden marhs s gyalogszeres jobbgynak heti kt napot kell robotolni az urasgnak.49 Sem 1713-ban, sem 1714-ben nem esett sz a heti robotrl, s 1735-ben gy szlt az urbriumban megfogalmazott utasts, hogy a nagypataki marhs jobbgyok taxam non solventes (akik taxt nem fizetnek) 58 kbls majorsgi fld aratst s termsnek beszlltst ktelesek elvgezni, mg a gyalogszeresek a tisztek utastsai szerint robotoltak. A heti szerjrsrl csak a kispataki ttszeresi gyalog jobbgyoknl esik sz, akik valban heti kt nap robotra voltak ktelezve. Az urbrium szerint 1735-ben sszesen 7 ilyen jobbgy volt.50 1749-ben azonban Dujardin elkpzelse szerint nemcsak az rks jobbgyokat, hanem a taxsokat is robotra kellett volna ktelezni, ha nem a bels vrosban vagy Nagypatak futcjn laktak. Dujardin ezen szndkt miknt a kispatakiak mondtk nem hozhatta tkletessgre.51 Sokan kifogsoltk a jszgkormnyz fnyz letmdjt, erklcseinek francia szabadossgt. Sajt urval is perbe keveredett.52 Mindezek valsznleg kzrejtszottak abban, hogy az 17401750-es vek forduljn a robot visszalltsa mg nem vezetett sikerre. Srospataknak a fldesurasg elleni harcban j szakasz kezddtt 1755ben, amikor az j prefektus, Pintr Flp, rbri regulcis pert indtott a kt oppidum ellen. Elvi kiindul pontja az volt, hogy a szolgltatsok rendjnek meghatrozsa az urasg joga, ha a birtok hasznostsban elnysebb a robot, mint a taxa, az uradalmat semmi sem knyszertheti arra, hogy alattvali taxs helyzett fenntartsa. Bizonyra gy hozta meg dntst,
47 TiREL Srospatak levltra, U/44. jegyzknyv, 341. skk. Orosz I.: Hagyomnyok s megjuls i. m. 130. 48 V. a 41. j.-t. 49 MOL E 156, Fasc. 39. Nr. 29. 50 TiREL Srospatak levltra, U/44. jegyzknyv. Conscriptio Taxarum 1735. 881 szkv. V. ZML Acta politica, Loc. 122. Nr. 121. 51 Lsd a 47. j.-t. 52 MOL Curiai Levltr, Processus Tabulares, Nr. 4-993.
1016
Orosz Istvn
hogy ttanulmnyozta azokat a dokumentumokat, amelyeket a Trautsohnok a patakiak kvnsgra alrtak, illetve megerstettek. Ezek kztt az uradalom szmra fontosnak tnt az az Ottlik Pllal kttt egyezsg, amelyre a korbbiakban mr tbbszr utaltunk. Ebben a kt vros nem vonja ktsgbe a Trautsohnok fldesri jogait, teht azt sem, hogy Pintr rtelmezse szerint az uradalom az rbres terheket ismtelten szablyozza. Az jraszablyozsnak ugyan ellentmondott Trautsohn Vilmos korbban mr szintn elemzett grete a mindennem szoksok megtartsra, ezt azonban ltalnos formulnak is lehetett tartani, hogy a vros laki rbres telkeket hasznlnak, s a hasznlat mdjrl urbrium vagy azt ptl szerzds intzkedett. Ezrt hivatkozott az uradalom az 1648. vi s az ltalunk is tbbszr emltett 1704. vi urbriumra,53 ebbl akarvn bizonytani, hogy a vrosok laki robotoltak s kls telkeiket jobbgyi extravillanumknt brtk. Mindkt lltsban volt nmi igazsg, az ti. hogy mindkt mezvrosban voltak robotol jobbgyok is, a kls hatrban pedig olyan szntfldek s rtek, amelyeket hzutninak is lehet tekinteni. De a jobbgyok zme 1648 utn nem robotolt s a kls fldek nagy rsze nem kapcsoldott a telekhez. Termszetes mdon a patakiak ez utbbi tnyek igazolsra trekedtek. Amikor Pintr Flp 1755 jliusban riszk el idzte mindkt vros elljrsgt a hasonl helyzetbe kerlt jhelyiekkel egytt, a processus (per) az ri szken a dominium favorra (az uradalom kedvre) s kvnsga szerint terminltatott (vgeztetett) be.54 A per sorn a patakiak a szomszdos falvak elfogulatlan jobbgyainak tanvallomsval akartk bizonytani, hogy a vros soha a Fldes Urasgnak nem robottzott vagy is semmifle jobbgyi szolglatot nem tett s hogy ezen Patak vrosban Fundus avagy Telek utn semminm appertinentik nincsenek, hanem mindenkor ususban volt, hogy a melly lakos sznt fldet akar brni, ksz pnzen kntelenttetett [tudniillik venni], amin is azokat nem csak ittlakosnak, hanem klsknek el adni s ismt venni szabad volt, most is szabad. Egy vgardi tan azzal erstette a patakiak igazsgt, hogy a vrosban nincs telek utn jr fld, s mindenki szabadon adhat s vehet szntkat, rteket s szlket, hogy maga is vett kt szntfldet Bodnr Gergelyntl s Lczay Pltl.55 Az egymsnak feszl lltsok az riszken nem dlhettek el a vros javra. Az 1755. jlius 30-n kelt deliberatum a Tripartitum III. rsz 30. cmnek hrhedt elvre hivatkozik, amely minden jobbgyi fld valsgos tu53 Ezrt terjesztette be bizonytkknt az uradalom mindkt urbriumot az 1774-ben az rbrrendezs utn folytatd rbri perben. TiREL Srospatak levltra, U/44. jegyzknyv 301335. Az 1648. vi urbrium nyomtatsban is megjelent: Makkai L.: I. Rkczi Gyrgy i. m. 248266. 54 ZML Acta Politca, Loc. 99. Nr. 385. Takcs P.Udvari I.: i. m. 371. 55 TiREL Srospatak levltra, U/44. jegyzknyv, Collaterlis inquisitio 1005. skk.
1017
lajdonosnak a fldesurat tekinti, s az orszg trvnyei alapjn ktsgbe vonhatatlannak nevezi az urasg authoritst s a tulajdonval val rendelkezs szabadsgt.56 A patakiak fellebbezse sorn a regulcis per a megyei trvnyszkre kerlt. A Sedria klnvlasztotta a jobbgytelken l nemeseket s nem nemeseket. Megllaptotta, hogy jhely, Nagy- s Kispatak vrosban akadnak paraszti telken l nemesek, ket nemesi eljogaik miatt (ex respectu nobilitatis praerogativae) ki kell venni a robotoltats all, gy azonban, hogy munkjuk s adik megvltsrl egyezzenek meg a fldesrral.57 E dntsben hallgatlagosan az is benne volt, hogy a nemesi prerogatvkkal nem rendelkez lakosok esetben a robotktelezettsg nem trvnytelen. A robot visszalltsra a tovbbi fellebbezs miatt azonban nem kerlt sor, s az gy a Curia el kerlt. De mg a kriai dnts eltt Pintr Flp egy 1758-ban tartott jabb riszken ismt maga el citltatta a vrosok kpviselit, holott az ri szolglat mindnyjokra re ttettetett.58 A patakiak tiltakoztak. Nemcsak azrt, mert a robotolst megalznak talltk, hanem azrt is mert a robottal nem sznt meg a taxa. Br minden korbbi dokumentumbl nyilvnval volt, hogy a taxafizets nemcsak a cenzust, hanem a robotmegvltst is magba foglalta s ez utbbi eszkze volt , a nyeregbe kerlt uradalom gy kvnta robotoltatni a kt vros lakossgt, hogy a taxajvedelemrl sem mondott le. gy, mint korbban, most is megprblta megosztani a vrosrszeket. Mivel Nagypatakon sok nemes lt jobbgytelken, s a kls vrban gyakorlatilag nem volt rbres telek, a sedriai dnts szerint viszont a nemes szemlyek robotszolglatra ktelezse ellenkezett a nemesi eljogokkal, az uradalom csak a kispatakiak s a hsttiak robotolst igyekezett kiknyszerteni. Az ri szk ltal el vgzett robotnak vghez vitelre az Kis Pataki s Hostaczi Lakosok erszakosan hajtattak s tmlczzssel s verssel is knszerttettek.59 Mlypontra kerlt az uradalom s a lakossg kapcsolata, a robot visszalltsa a taxa eltrlse nlkl mg a feudlis jogbl sem volt levezethet. Az 1758 utn kialakult helyzetnek kt dokumentuma is van, kt, szvegben csaknem megegyez urbrium 1759-bl s 1760-bl. rdemes a robotszolgltatsra vonatkoz rszt sz szerint idzni, mert megmutatja a pataki jobbgyok igazsgt. Tam Nagy Patakienses, quam Kis Patakienses incolae pecora habentes indiscriminatim tam taxalistae, quam subditi cum mercena56 57 58 59 Uo. 969. Uo. 971989. ZML Acta politica, Loc. 99. Nr. 385. Takcs P.Udvari I.: i. m. 372. Uo. 372. A robot mrtke egyelre nem volt nagy, hiszen a kispatakiak, akr marhsok, akr gyalogszeresek voltak vente csak nyolc nap szolglattal tartoztak, a hsttiak pedig a marhsok nyolc, a gyalogszeresek 16 napi robotot adtak vente. Ez jval alacsonyabb volt az orszgos tlagnl.
1018
Orosz Istvn
libus dominalibus Allodiales Terras subarare, inseminare,metere et convehere non ita pridem obligabantur eo modo, quo officiales demandarunt, nec secus per totum tempus falcaturae ad falcandum et convehendum foenum compellabantur. (Mind a nagypataki, mind a kispataki lakosok, akik igavon llatokkal rendelkeznek, a taxsok s az rks jobbgyok egyarnt, nem ppen rgen arra kteleztettek, hogy az urasgi bresekkel egytt szntsk, vessk, arassk s takartsk be az allodilis fldeket, nemklnben knyszerttettek a sznakaszls egsz ideje alatt kaszlni s sznt gyjteni.)60 A nem ppen rgen-re hivatkozs egyrtelmv teszi, hogy az uradalom keresztlvitte akaratt, legalbb rszben, a szntfldi robot s a sznakaszls tekintetben. A srospatakiak robotra ktelezse nem volt fggetlen azoktl a folyamatoktl, amelyek a 18. szzad derekn ms hegyaljai vrosokban is vgbementek. jhely hasonl helyzetre mr utaltunk. Az rbri per folyamn nem is klnlt el a kt vros sorsa. Hasonl robotvisszalltsi trekvsek azonban Tllyn s Abajszntn, de a Trautsohn-uradalmon kvli mezvrosokban: Tolcsvn, Bnyn, Mdon, Keresztrban s a kt kamarai mezvrosban, Tokajban s Tarcalon is voltak. A legtbb helyen egyes szlk mvelst, tbbnyire azonban a napszmosokkal dolgoztatott szlk szreti munkjt hajtottk robotosokkal vgeztetni.61 Srospatakon is ez volt a cl. Az 1759. vi urbrium a szolgltatsok fenti ismertetst a fentiek utn azzal folytatja, hogy a nekik kijellt szlt is ktelesek robotban megmvelni, de ez a ktelezettsgk a krihoz trtnt fellebbezs miatt sznetel s a kriai dntstl fgg.62 A korbbi taxs jobbgyok robotra ktelezse mellett termszetesen nem vltozott a munkajradka azoknak az rks jobbgyoknak (subditi haereditarii), akik mr korbban is robotoltak, noha rks jobbgy voltukat nem ismertk el. A kt urbrium tkrzi, hogy a korbbi vtizedekhez kpest milyen slyos helyzet alakult ki. A szntfldeken s rteken akkord jelleg robotra knyszertettk a nagypataki taxsokat, akik mr egy vszzada nem robotoltak. Ugyanezt terveztk a szlk esetben is, csak a fellebbezs miatt nem tudtk megvalstani. Meghatrozott szm robotnapot rtak el a kispatakiaknak s hsttiaknak, akik szintn taxsok lvn korbban nem robotol-
60 TiREL Srospatak levltra, U/44. jegyzknyv, Conscriptio dominii Sros Nagy Patak 1759. 491539. Az urbrium kivonatt kzlte az AZT 191319141915. vi szma nmileg flrertve, Srospatak helyrajza 1759 cmmel. AZT 1913. 228., 343344. 1914. 270273. stb. Az 1760. vi urbrium: MOL E 156, Fasc. 214. Nr. 14. 61 Orosz I.: Hagyomnyok s megjuls i. m. (Fldesri tmadsok a hegyaljai mezvrosok ellen a XVIII. szzad msodik felben) 126. skk. 62 TiREL Srospatak levltra, U/44 jegyzknyv, 491539.
1019
tak. Az 1735. vi urbriumban foglaltakkal szemben minden rks jobbgynl, nem csak a ttszeresieknl, elrtk a heti szerjrst. Ilyen krlmnyek kztt kezddtt el a Mria Terzia-fle rbrrendezs, amely a kilenc krdpontra adott vlasz sorn lehetsget teremtett a vrosnak a felgylemlett panaszok egyttes elterjesztsre s mindazon dokumentumok bemutatsra, amelyek szmunkra is lehetsget teremtettek a Trautsohnokkal folytatott vita elemzsre. 1772-ben azonban ez a folyamat nem rt vget. Az uradalom 1773-ban folytatta azt a regulcis pert, amelynek els szakasza 1755-ben kezddtt, de amely a fellebbezsek rvn elakadt a kirlyi tbla tvesztiben. Bnysz Mt az riszk elnke 1773. augusztus 31-n kelt levelben, egy jnius 3-n kelt helytarttancsi leirat nyomn, szeptember 17-re idzte meg a pataki tancsot, de nv szerint tbb pataki polgrt is, hogy aquisitionlis leveleikkel, vagy az urasgi tisztektl szerzett comissiikkal igazoljk, milyen jogcmeken brnak fldes ri hatalom al vetett dzma ad fldeket, taxs hzakat, azok utn val kaszlrteket, kerteket, kenderes s kposztafldeket, szilvsokat, gymlcssket vagy egyb appertinentikat. Az idzlevl szerint minderre azrt van szksg, mert a fldesr jobbgyi engedelemmel kvn eleget tenni a kirlyi parancsolatnak, amely tisztzni kvnja az rbrrendezs sorn felvetdtt krdseket.63 A patakiak az jabb processus sorn nemcsak a taxa eltrlse nlkli robotvisszalltst srelmeztk, de felhnytorgattk a rgi srelmeket a vrosban l curilis nemesek ellen is. Mr a kilenc krdpontra adott vlasz sorn is gy vltk, nemcsak azrt nincs elgsges szntfldjk, mert ngy falu is azt li, hanem azrt is, mert a Vrosban lv sok szabad s curilis helyek utn feles fldek brattatnak, a Vros Lakosainak elgsges sznt fldeik nincsenek. Nem hallgattk el azt sem, hogy az hatroknak oltalmazsra kltsges processusokat kell folytatniuk, ezt a nevezett teleplsek nem segtik, hanem csak a hasznot veszik.64 Az riszki tlet 1774. februr 3-n, majd a megyei trvnyszk deliberatuma februr 22-n megerstette a vros remnyeit.65 A helytarttancs 1776-ban gy dnttt, hogy a patakiakat fundusaikban s beneficiumaikban meg kell rizni a jelen llapotban, mindaddig, amg a folyamatban lv per be nem vgzdik.66 Mindenesetre 1776-ig, a Trautsohn csald fignak kihalsig Patak vrost illetleg az urbrium be nem hozatott, egyszersmind meghagyattak a lakosok a rgi gyakorlatnl fogva67 a birtokok szabad adsvtelben, a fldesri adzsokban s az rbrt ptl rendszablyok tekintetben.
63 64 65 66 67 Uo. 272275. ZML Acta Politica, Loc. 99. Nr. 389. TiREL Srospatak levltra, U/44. jegyzknyv 241266. Uo. 10031004. MOL Archivum Regnicolare, Lad. XX. 22. Fasc. 2/A Nr. 183/b.
1020
Orosz Istvn
A Trautsohnok szmra ebben az llapotban rt vget a Srospatak ellen folytatott eljrs, amely gyakorlatilag mr 1721-ben, a beiktats elleni vrosi tiltakozssal megkezddtt, de szmottev vltozsokat csak idlegesen eredmnyezett. Az rbri regulci veszlye azonban nem mlt el. 1776-ban a kamarai igazgats al kerlt Srospatak most mr a kamarai tisztviselk ellen kezdett instancizni a megyhez, s a korbban is kamarai mezvros Tokaj pldjra hivatkozva jelentettk ki, hogy robottzni sem nem akarnak, sem nem tartoznak.68 A helytarttancs rendszab levele vglegesen gtat szabott az ilyen trekvseknek. A 19. szzad elejn ismt eladomnyozott uradalom j urai a Bretzenheimek ms ton trekedtek a nyughatatlan vros megrendszablyozsra. E folyamat nyomon kvetse azonban mr nem e tanulmny feladata. Istvn Orosz
THE CONFLICT BETWEEN THE MARKET TOWN SROSPATAK AND THE LANDLORDS, THE TRAUTSOHNS The study investigates the relationship of the new landlord of the double estate Srospatak-Regc, Duke Leopold Trautsohn and his subjects, the market town magistrate of Srospatak and also the serfs living in the countryside. The townspeople accepted with suspicion the new landlord due to the fact that they anxiously guarded their privileges. Their anxiety, however, proved unfounded for decades. Duke Leopold first launched an attack against their privileges in the 1750s by establishing two new villages (Trautsohnfalva and Krolyfalva) on the towns territory and by levying higher taxes on the wine crop. The regulation of the usage of woods and pastures was taken over from the communitas by the manor. However, the most serious infringement of communal rights was the re-introduction of duty labour in 1758, against which the town appealed to the county courts of the nobility with no sucess. Similar tendencies are to be observed in the neighbouring villages of the region Tokaj-Hegyalja. The endeavours of the state to reorganize the fief-system reached the town under such circumstances, as a result of which the towns old privileges were to be preserved. Since litigation did not finish even at the turn of the 1819th centuries under the new owners, the Bretzenheims, the town finally decided to get rid off feudal authority by manumission compensation.
68 TiREL VI. rkvltsg s a tagostsi per iratai.
Ifj. Barta Jnos
Egyhzi fldbirtokok s jvedelmeik Zempln megyben a 18. szzad vgn
A II. Jzsef ltal elrendelt fldmrs elsdleges clja a nemesi birtokok szmbavtele volt a nemesi adfizets elksztse cljbl. A munklatok sorn azonban Magyarorszgon elszr kerlt sor a szntfldi mvelsbe vont teljes fldllomny regisztrlsra. A felmrs ugyanis a nemesi birtokokon tlmenen kiterjedt a paraszti gazdasgokra is, s nem hinyozhatott belle a sajt hasznlat fldek nem nemesi kzen lv rsze, mint msok mellett a kamarai vagy az egyhzi birtokllomny sem. Mint ismeretes, az uralkod vgl nem jutott el a nemesi adfizets elrendelsig. Halla utn pedig a nemessg mg az adfizetst elkszt felmrs irataitl is igyekezett megszabadulni, s ahol csak lehetett megsemmistette azokat. Megsemmistsrl nyilatkoztak a Zempln megyei nemesek is,1 a birtokfelmrs megyei anyaga azonban szerencss mdon mgis fennmaradt.2 Csak tallgathatjuk, hogy a korabeli megyei vezetk msolatokat vagy res paprveket semmistettek-e meg. A vlasz azonban kzmbs annak szempontjbl, hogy a fennmaradt anyag, amely a megyei levltrban hozzfrhet, betekintst enged a megye 18. szzad vgi birtokviszonyaiba. A II. Jzsef ltal elrendelt birtoksszersba persze vgl csak a szntfldek kerltek be. A felmrs sajnlatos mdon mellztt minden ms jelleg agrrterletet (rt, legel, erd, szl stb.), gy csak rszben tkrzheti a birtokosok vagyoni llapott, jvedelmi viszonyait. Levltrainkban azonban a 18. szzad msodik felre olyan llagokat is tallhatunk, amelyek segtsget nyjthatnak a II. Jzsef korabeli fldmrsben meglehetsen egyoldalan szerepeltetett nemesi (valamint kamarai, egyhzi) birtokok jobb megismershez. A klnfle birtokosok nemcsak a Mria Terzia korabeli rbrrendezs sorn kszlt rbri tabellk kimutatsaiba kerltek bele,3 hanem egy
1 Az 1790. mrcius 4-ei megyei kzgyls hatrozatbl idzi Marczali Henrik: Az 179091. orszggyls. I. Bp. 1907. 20. A tanulmny a K-61 447. sz. OTKA-plyzat tmogatsval kszlt. 2 ZML IV-3. Nr. 97. Zempln vrmegye II. Jzsef kori kzigazgatsi iratai Nemesi ingatlanok felmrse termnyadzs cljaira. 17891790. 3 Zempln megyei anyaga: MOL C 3250C 3265, Helytarttancsi Levltr, Urbarialia. A Mria Terzia-fle rbrrendezs anyaga mikrofilmen is hozzfrhet.
1022
Ifj. Barta Jnos
1800-ban, a francia hbork idejn kszlt nemesi jvedelem-sszersba is, amely ugyancsak fennmaradt a storaljajhelyi levltrban.4 Az elbbi az egyes birtokosok rbres szolgl npessgrl, az utbbi a fldesri jvedelmek szles skljrl tjkoztatja a kutatt. A hrom forrs anyagnak egybevetse alapjn nmileg kpet alkothatunk a Zempln megyben tallhat egyhzi birtokok 18. szzad vgi nagysgrl s a fldbirtokos jogn szerzett jvedelmekrl.5 Fldrajzi szempontbl Zempln megye klnsen alkalmasnak mutatkozik a klnfle tjegysgek viszonyainak sszehasonltsra. A megye az orszg szakkeleti rszn, nagyjbl 175 km hosszan, az Alfld peremvidktl kiindulva, az eperjestokaji hegylnc keleti oldaln egszen a Krptokig terjedt, s mind fldrajzilag, mind gazdasgilag igen sokoldal volt. Alfldi jelleg vidkeket ppen gy magba foglalt, mint a Keleti-Beszkidek hegyvonulatait. A megye mintegy 210 ezer lakosa a 18. szzad vgn 444 teleplsen lt. A megynek szabad kirlyi vrosa nem volt, teleplsei kzl 24 jutott el a mezvrosi (oppidum) rangig. Az 1777-tl rvnyben lv kzigazgatsi feloszts 15 kerlete tbbsgben homogn fldrajzi tjegysgekre plt. (A megye ekkori kzigazgatsi beosztst lsd a trkpen.) A legdlibb kerlet (szerencsi) a Nagy-Alfldnek a megybe nyl szaki peremt, a kvetkez kett (tokaji, pataki) a hegyaljai borvidket, jabb kett (kirlyhelmeci, ztnyi) a Bodrogkzt, t (jhelyi, terebesi, glszcsi, skti, homonnai) a Laborc s az Ondava menti gynevezett Tiszai-Alfldet (kzlk a glszcsi az eperjestokaji hegylnc lejtire, a skti s homonnai a Beszkidek nylvnyaira is kiterjedt), mg jabb t kerlet (varani, sztropki, grginyei, papinai, szinnai) a Keleti-Beszkidek kis hegyi falvait foglalta magba. A gazdasgban a mezgazdasg dominlt. Tokaj kivtelvel minden teleplsnek volt szntja, br az alfldi jelleg, vagy az attl kiss szakabbra fekv dombosabb vidk termkeny talajainak hozamai nyilvn meghaladtk a hegyi falucskk kves, agyagos szntinak termseredmnyeit. Legjvedelmezbbnek termszetesen a Hegyalja szlmvelse bizonyult. Fentebb a jszgtarts s az erdk biztostottak kiegszt jvedelmet a lakossgnak. rdemleges ipari termelssel a megyben nem tallkozunk.
4 ZML IV-5/e. Nemesi hozzjrulsokkal kapcsolatos sszersok 16641841. 5. sz. Nemesi birtokok s jvedelmek sszersa jrsonknt, 1800. Az sszersban a jvedelmeket telekben (sessio) adtk meg, 24 rnes forint jvedelmet tekintve egy teleknek. 5 Az 1800. vi kimutats nem tartalmazta az egyhz ltal lvezett (esetenknt persze mr a birtokosoknak brbe adott, s ltaluk az tdrszeknt beszedett) tizedjvedelmeket. A r val utals azonban kivteles esetben mgis bekerlhetett az sszersba. Az egri pspksg jvedelmei kztt pldul szerepel 193 sessio a decima Regia ad sessiones reducta jvedelem. Ez az sszeg messze meghaladta a pspksgnek s a kptalannak a megyebeli fldbirtokaibl szrmaz egyttes jvedelmt. Mivel ez a ttel csak kivtelesen kerlt be a kimutatsba, tanulmnyunkban az ilyen jelleg jvedelmekre nem lehettnk tekintettel.
Egyhzi fldbirtokok Zempln megyben a 18. szzad vgn
1023
Zempln vrmegye kzigazgatsa II. Jzsef korban (17801790) A hegyaljai bor fellendtette a vidk kereskedelmt, de, mivel a Lengyelorszgba vezet hgk a megyn kvl kereszteztk a Krptokat, a trsg tmen kereskedelme viszonylag gyr volt. Amilyen sokoldal volt a megye fldrajzi szempontbl, legalbb annyira vltozatosnak mutatkozott npessge is. Mivel a II. Jzsef korabeli npszmlls nem tntette fel a lakossg nemzetisgi s vallsi hovatartozst, ezt az 1773-ban, az udvari kancellria rendelete alapjn kszlt Lexicon universorum regni Hungariae locorum populosorum (A Magyar Kirlysg minden lakott teleplsnek tra) kiadvny adataibl igyekeztnk ptolni. Ez az sszers a sz-
1024
Ifj. Barta Jnos
kebb (teht Erdly, Horvtorszg, a Temeskz s a Hatrrvidk nlkli) Magyarorszg kzel tzezer teleplsre vonatkozan tntette fel, hogy milyen nyelven beszlt az adott helyen lakk tbbsge s melyik vallsnak volt benne parkija vagy lelkszsge. A trtneti felhasznls lehetsgei persze korltozottak. Etnikailag vegyes lakossgot ugyanis a Lexicon meglehetsen ritka esetben tntetett fel. Az egyes teleplsek lakossgnak sszettelre nzve teht nem kapunk belle tjkoztatst, egy trsg lakossga tbbsgnek nemzetisgi hovatartozsra azonban a kiadvny mindenkppen megfelel szolglatot tehet.6 A Lexicon szerint a megye hrom nemzetisge viszonylag jl elklntheten, nagyjbl a megye hrom harmadban helyezkedett el: dlen a magyarok, kzpen a szlovkok, szakon a ruszinok. A megyben 170 ruszin (sszes telepls 38,3%-a), 158 szlovk (35,6%), 112 magyar (25,2%) tbbsg teleplssel tudtunk szmolni. (A Lexicon 3 nmet s 1 cseh teleplst is feltntetett, amelyek a 18. szzadi teleptsek sorn jttek ltre.) Mivel a dlebbi magyar tbbsg teleplsek tlagos llekszma jval meghaladta mind a szlovk, mind a ruszin teleplsekt, a magyarsg arnya a lakossgon bell a teleplsek arnynl kedvezbben alakult.7 A nemzetisgi adatok elnagyoltsgval szemben az sszers az egyes falvak esetben feltntette, ha egy teleplsen tbb vallsnak is volt parkija. A megye a Lexicon szerint 265 parkit szmllt. Mivel 13 teleplsen tbb egyhz parkija is tevkenykedett egyms mellett, a Lexicon voltakppen 252 teleplsen jelzett papot vagy lelkszt. Legnagyobb szmban a grg egyhz kzssgei szerepeltek, kt valls kztt is megosztva. Az sszellts 107 grg rtusnak nevezett s 32 egyeslt (unitus, grg katolikus) parkit tntetett fel. Br a kt egyhz a 18. szzadi Magyarorszgon tnylegesen elklnlt egymstl, az 1770-es vek viszonyait ismerve, nem tartjuk valsznnek, hogy a megyben korszakunkban az ortodox (grgkeleti) valls fenn tudta volna tartani szervezett, egyhzkzsgeit.8 Az ltalunk
6 Zempln megyei hasznlatt megnehezti az is, hogy a megye 444 teleplsbl mindssze 411 szerepel benne. Sajnos nemcsak nhny, a megyehatron elhelyezked, valsznleg az 1777-es kzigazgatsi vltozsok rvn Zemplnhez kerlt telepls maradt ki belle, hanem tbb, a megye bels rszn tallhat kzsg is. A Lexicon parkiafelsorolst sszevetve az 1800. vi jvedelem-sszers adataival ez a felsorols sem mutatkozik teljesnek. 7 A 19. szzad kzepre szolgltat adatokat Fnyes Elek: Magyar orszgnak s a hozz kapcsolt tartomnyoknak mostani llapotja statistikai s geographiai tekintetben cm munkja. Pest, 1844. A III. ktet 391. lap szerint a 19. szzad kzepn a megye 274 685 fnyi lakossgbl 101 023 f (36,8%) magyar, 88 918 f (32,4%) ruszin, 67 173 f (24,4,%) szlovk, 14 619 f (5,3%) zsid, 2700 f (1%) nmet, vgl 242 f (0,1%) grg. Mivel a 19. szzad els felben aligha beszlhetnk asszimilcirl, ezt az arnyt nagyjbl elfogadhatjuk a 18. szzadra is. 8 A magyarorszgi ruszinok unija a rmai katolikusokkal a 17. szzadban ment vgbe. A csatlakozott papokat I. Lipt felmentette a fldesri terhek all, s ugyan telket is juttatott a parkiknak. A ruszin grg katolikus egyhz azonban sokig az egri pspknek volt al-
1025
hasznlt ms korabeli sszersok sem tesznek klnbsget a ktfle valls kztt, Fnyes Elek b fl vszzaddal ksbb megjelent munkja a megyben ugyancsak kizrlag grg katolikusokkal szmolt. Mivel a Lexiconban grg katolikusnak tekintett falvak fldrajzilag sem klnltek el a grg vallsnak nevezettektl, gy vljk, hogy a kt valls elvlasztsa az sszelltk tjkozatlansgbl vagy tapasztalatlansgbl fakadt. sszessgben teht a kt egyhz keretben feltntetett mind a 139 parkit a grg katolikusok javra rhatjuk. Az sszellts tovbbi adatai szerint a katolikusoknak 67 plbnijuk volt, a reformtusoknak 59 lelkszsgk. Az sszers egyetlen faluban tudott evanglikus lelkszrl, a szlovk lakossg Pazdicson (Homonnai kerlet). A Lexicon Locorumban szerepl parkik kerletenknti adatait az 1. tblzatban talljuk. 1. tblzat
Szm Kerletek neve
A parkik adatai kerletenknt

Rmai katolikus Reformtus Grg Grg katolikus
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
Szerencsi Tokaji Pataki Kirlyhelmeci Ztnyi jhelyi Glszcsi Terebesi Skti Homonnai Varani Sztropki Grginyei Papini Szinnai
3 5 4 2 2 3 10 6 6 6 10 3 4 2 1 67
13 7 5 8 5 9 7 4 1 59
2 1 4 2 8 3 5 7 8 22 12 18 15 107
1 1 1 1 3 5 4 4 5 11 32
sszesen
rendelve. Az nll ruszin egyhzi szervezet kialaktsra szakkelet-Magyarorszgon ppen az 1770-es vekben kerlt sor. A munkcsi grg katolikus vikrius 1771-ben kapott nll pspki rangot, amivel az unitus egyhz tekintlye a hvek krben is megszilrdult. A ruszinok kztt nem fenyegetett a hvek visszatrse az ortodoxira, ami a romnok kztt gyakran elfordult. V. Arat Endre: A feudlis nemzetisgtl a polgri nemzetig. Bp. 1975. 123.
1026
Ifj. Barta Jnos
Az 1. tblzatbl nyilvnval, hogy a megye szinte kizrlag magyarok ltal lakott dli rszn a lakossg nagy tbbsge reformtus volt, s kzlk csak egy viszonylagos kisebbsg ragaszkodott (vagy a rekatolizci hatsra trt vissza) a rmai katolikus vallshoz. A szlovkok tbbsge katolikus volt, kisebb szmban azonban a megye szaki rszn fekv szrvnyfalvakban akadtak kzttk grg katolikusok is. A Lexicon ht szlovk tbbsg faluban reformtus egyhzkzsget is feltntetett, ezek kzl azonban ngyben tbb parkia is tevkenykedett egyms mellett. A Lexicon teht a tbb valls elfogadsval a nemzetisgek feltntetsnek egyoldalsgn enyhtett. A reformtus lelkszsgek minden bizonnyal magyar kisebbsgre utaltak, akrcsak a tovbbi hrom faluban, amelyek ltalban a magyar szlovk etnikai hatr kzelben fekdtek. Elklnl katolikus s reformtus rgik teht a megyben nem alakultak ki. A grg katolikus valls ltalban a ruszin teleplsekre volt jellemz, a ruszinok viszonylag zrt lakterletnek megfelelen tbbnyire a megye szaki kerleteiben. Egyhzi szempontbl a megye nem tartozott az orszg kiemelked jelentsg rgii kz. Pspki szkhelye a terletn egyik vallsnak sem volt, az itt tallhat rmai katolikus szerzetesrendi hzak kzl taln egyedl a leleszi premontrei rendhz szmtott ismertebbnek. sszefgg nagy egyhzi birtok a megyben nem alakult ki. A klnfle birtokosok kztt megoszl egyhzi birtokok ennek megfelelen meglehetsen szttagoltan helyezkedtek el. A megye 18. szzad vgi egyhzi birtokait kt csoportra oszthatjuk. Nagybirtokkal gyakorlatilag csak a rmai katolikus egyhz intzmnyei rendelkeztek. Volt birtoka szakkelet-Magyarorszg kt pspksgnek (egri, szepesi), illetve a mellettk mkd kptalanoknak, tovbb tbb rendszerint a megye terletn tallhat szerzetes rendhznak (a leleszi premontrei konventen kvl az jhelyi, tketerebesi s varani plos atyknak, az jhelyi piaristknak, az imregi minoritknak, a megyn kvlrl a jszi prpostsgnak s a sajldi plosoknak). Az rbrrendezs idejn a jezsuitk kt falut birtokoltak, srospataki rendhzuk Jeszent (Homonnai kerlet), a szatmri rendhz Bodrogkisfaludot, mindkettt teljes egszben, a bennk lak jobbgyokkal s telki llomnyukkal egyetemben. Az 1800. vi sszers kt grg katolikus bazilita kolostor (munkcsi s krasznibrodi) szlbl szrmaz szerny jvedelmeit is feltntette (5 4/8 telek nagysgban). Az egyhzi birtokok s jvedelmek msik csoportjt a falusi plbnosok, lelkszek nevn talljuk. Nagysguk termszetesen messze elmarad a nagybirtokoktl, krk azonban szlesebb, hiszen ezttal a reformtus lelkszek s egyhzkzsgek, valamint a grg katolikus papok is rszesltek bellk. Az egyhzi nagybirtokok vizsglatakor persze nem feledkezhetnk meg a 18. szzad vgn bekvetkezett politikai indttats vltozsokrl. A jezsuitk miutn a ppa 1773-ban feloszlatta rendjket termszetesen elve-
1027
sztettk birtokaikat. Kt korbban birtokolt falujuk kzl Kisfalud a kamara tulajdonba kerlt, mg Jeszen magnkezelsbe. Utbbi falut 1790-ben Vandernath grf, 1800-ban Bernth grf nevn rtk ssze. II. Jzsef rendelete azutn tbb ms szerzetesrendet is feloszlatott. Ezek birtokait az uralkod ltal kezdemnyezett fldmrs rendszerint a kamara, ritkbban a Vallsalap (Fundus Religionis) hasznlatban tntette fel. Az 1800. vi jvedelem-sszers idejn tbbsgket jra a korbbi egyhzi tulajdonos nevn rtk ssze, br nhny esetben tovbbra is a Vallsalapot tntettk fel birtokosnak. Szmtsainkban mind az elkobzott jezsuita falvakat, mind a II. Jzsef korban feloszlatott szerzetesrendi birtokokat az egyhzi birtokok kz soroltuk.9 A II. Jzsef korabeli birtokelkobzs termszetesen nem rintette a pspksgek s kptalanok birtokait, tovbb az egyes egyhzak helyi kpviselinek hasznlatban lv fldeket. Az egyhzi nagybirtokok kiterjedse s a bellk szrmaz jvedelem a megyben mg az tmenetileg elvesztett szerzetesrendi birtokok beszmtsval is meglehetsen szernynek mutatkozik. ttekintsket lsd a 2. tblzatban, amely szerint az egyhzi nagybirtokok nagyjbl a megye birtokainak 1/20-t foglaltk el s nagyjbl ilyen arnyt tallunk a rluk szrmaz jvedelmek esetben is. 2. tblzat Egyhzi birtokok s jvedelmek arnya
Megnevezs Megyei sszes Egyhzi birtok Egyhzi birtok szzalka
Jobbgytelkek Paraszti sznt/magyar hold Rt/kaszs (falcastrum) Telkes jobbgyok szma Zsellrek szma Hzatlan zsellrek szma Majorsgok nagysga/kat. hold sszes jvedelem telekben
6237 1/4 133 742,4 43 929 6/8 12 741 3930 930 94 121/364 25 590 1/8
351 6/8 7328 3173 1/8 662 420 96 4348/1350 1645 3/8
5,63 5,47 7,22 5,20 10,68 10,32 4,62 6,42
9 Az egri pspksg birtokaihoz szmtottuk az 1790-ben a kamara, 1800-ban pedig Zbrczky pspk nevn szerepl meglehetsen jelents taktaszadai birtokot. Az egri egyhzmegye pspki szke Eszterhzy Kroly pspk 1799-ben bekvetkezett halla utn az rseksgg emels eljrsa alatt betltetlen maradt, s csak 1804-ben tltttk be jra, ezttal az j rsekkel, Fuchs Ferenc korbbi nyitrai pspkkel. A kzbees idben megntt a szkeskptalan befolysa, amelyben a ksbb, 1805-ben nagyprposti mltsgot elr Zbrczky Jzsef kanonok tlthetett be vezet szerepet. A kanonok 1782-ben elnyert vegliai cmzetes pspki mltsga folytn viselhette a megtisztel cmet.
1028
Ifj. Barta Jnos
Az els 6 sor szmai az rbrrendezs 1774. vi tabellinak adatait tartalmazzk. A majorsgok nagysga 7. sor a II. Jzsef korabeli felmrs sszegeit,10 az utols sorban tallhat jvedelemadatok az 1800. vi nemesi jvedelem-sszers eredmnyeit tartalmazzk. A jelentsebb egyhzi nagybirtokok birtok- s jvedelemllomnynak megoszlst a 3. tblzatban foglalhatjuk ssze. Mivel az arnyok szinte valamennyi jvedelmi kategriban hasonlak, kzlk csak a legfontosabbakat tntettk fel. 3. tblzat Az egyhzi nagybirtokok megoszlsa
Birtokos neve Telekszm 1774-ben Jobbgy 1774-ben Sznt 1790-ben (kat. hold/ ngyszgl) Jvedelem 1800-ban/ telek
Jezsuitk Leleszi premontrei prpostsg jhelyi plos konvent Terebesi plos konvent Varani plos konvent Sajldi plos konvent Imregi minoritk Egri pspksg s kptalan Szepesi pspksg s kptalan Tovbbi egyhzi birtokosok
24 4/8 144 40 3/8 63 21 3/8 18 0 23 17 4/8 0
49 238 74 106 49 32 0 36 78 0
145/1563 1638/873 626/216 299/239 238/1509 928/484 10/275 344/241 117/750 17
187 1/8 412 1/8 228 5/8 189 6/8 124 5/8 112 1/8 1 2/8 74 4/8 265 7/8 57 3/8
Terletileg a szban forg egyhzi birtokok kisebb rszben a megye dli, tbbsgkben annak kzps rszn helyezkedtek el. A kolostori birtokok ltalban a megye kzps kerleteiben voltak. A leleszi konvent pldul a kirlyhelmeci, a ztnyi s az jhelyi kerletben sszesen 11 teleplsen s 1 pusztn , az jhelyi konvent a pataki, a tke-terebesi s az jhelyi kerletben 8 teleplsen s 1 pusztn rendelkezett birtokokkal. A kt pspksg birtokainak javarsze a Hegyaljra esett. Az egri egyhzmegynek a dlen tallhat hrom hegyaljai s kt, a szerencsi kerlet alfldi rszn fekv birtokn tl mindssze a kirlyhelmeci jrsban fekv Szent Mrin volt birtoka. A szepesi pspksg s kptalan a megyben kizrlag Olaszliszkt brta, amelynek kzs fldesurai voltak. Szerny hegyaljai jvedelem n10 A 7. sorban megyei sszesknt nem az sszes sznt, hanem csak a nem paraszti kzen tallhat (nemesi, kamarai, egyhzi) majorsgok egyttes nagysgt szerepeltettk. A II. Jzsef-fle sszers Zempln megyben 32 2451 kat. hold szntt tntetett fel, ebbl a 94 121 hold nem paraszti fld 29,2%-ot tett ki.
1029
hny szerzetesrendhz rovataiban is szerepelt (jszi prpostsg, jhelyi piaristk), a megyben tallhat rendhzak tbbsgnek viszont egyltaln nem volt birtoka a szljrl nevezetes trsgben (leleszi prpostsg s konvent, terebesi s varani plosok). Nem rendelkeztek birtokkal az egyhziak a megye szaki, ersen hegyes harmadban. Az 1774. vi rbri tabellk szerint Zempln megyben az egyhzi birtokosok kzl a legtbb jobbgytelekkel s jobbggyal a leleszi premontrei prpostsg s konvent rendelkezett. 144 telke, 329 6/8 magyar hold szntja s 238 jobbgya a 441 birtokost felsorol kpzeletbeli megyei rangsorban azonban csak a 8. helyre volt elegend.11 A listt 359 6/8 telekkel Csky Imre grf vezette, akit 325 4/8 telekkel Csky Istvn grf kvetett. A ksbbi sszersokban els helyen ll Aspremont Jnos Gobert grf 167 7/8 telkvel csak a 7., a leleszi prpostsgot ppen megelz helyen ll. A tbbi egyhzi birtokos kzl a terebesi plos konvent (63 telek, 1431 hold sznt, 106 jobbgy) a 22.,12 az jhelyi plos konvent (40 3/8 telek, 822 2/8 hold, 74 jobbgy) a 36. helyre kerl. Ha a megyben birtokos kt pspksg birtokait s a mellettk mkd kptalanok adatait sszeadjuk, az egri egyhzmegye (23 telek, 502 hold, 36 jobbgy) mg gy is csak az 56., a szepesi (17 4/8 telek, 350 hold, 78 jobbgy) a 73. lenne a birtokosok rangsorban. A megyben egybknt a kirlyi kamara sem rendelkezett jelents birtokkal (62 5/8 telek), kpzeletbeli sorrendnkben ppen a terebesi plos konvent utn talljuk. Nagyjbl hasonl helyet foglalnak el az egyhzi birtokok a II. Jzsef-fle birtoksszers nyomn kszthet rangsorban is. A leleszi prpostsg a kolostorok feloszlatsa rvn elvesztett fldeket is birtokaihoz szmtva 1638 kat. hold 873 ngyszglnyi birtokkal a korbbihoz hasonlan a 8. helyre kerlt. (A II. Jzsef-fle sszers tbb mint msfl ezer birtokos szemlyt sorol fel, kzlk azonban csak 1123-rl lehetnk biztosak, hogy nemesek voltak.)13 A felsorolsban szerepelnek nem nemesek, a pataki kollgium professzorai, honoratiorok, tovbb a kamara, egyhzi birtokosok, oktatsi intzmnyek stb. (A nem nemesek csekly birtoka persze a kpzeletbeli sorrendben meglehetsen htra kerl.) Az atykat megelz nagybir-
11 Az rbrrendezskor killtott tabellk tbbi adatt (rt nagysga, zsellrek, hzatlan zsellrek szma) a sorrend megllaptsnl nem vettk figyelembe. 12 A MOL-ban hozzfrhet anyag nem tartalmazza a terebesi plos konvent birtokban lv Vcse kzsg tabelljt. A teleplsre vonatkoz adatok azonban ptolhatak a rendezskor felvett szveges rszbl. Lsd Takcs PterUdvari Istvn: Zempln megyei jobbgy-vallomsok az rbrrendezs korbl. II. Nyregyhza, 1996. 119. 13 A megyebeli nemesek neve eltt nem minden esetben szerepel a megklnbztet D vagy N jells. Hasonl nehzsgre mutat r 17. szzadi sszersokkal kapcsolatban Pter Katalin. V. R. Pter Katalin: Szabad s dzsms szlk Zempln megyben a XVII. szzad vgn. ASz 6(1964) 170188.
1030
Ifj. Barta Jnos
tokosok sorrendje ebben a kategorizlsban nmileg ms kpet mutat, mint az rbri tabellk alapjn. Messze kiemelkedik Aspremont Jnos Gobert grf (5532 kat. hold) s az Almssy csald (5331 kat. hold) sajt kezels fldllomnya de meghaladja a ktezer holdat Andrssy Istvn grf (2955 kat. hold), Csky Imre grf (2897 kat. hold) s Andrssy Kroly grf (2495 kh.) majorsgi fldje is. A sajldi plosoknak ezer holdat megkzelt sajt kezels fldjkkel (928 kh.) mr csak a 17. hely jutott. A kt egyhzmegye ebben a rangsorban jval htrbb kerlt. A kamarai birtokok llomnyt egybknt ekkor alaposan felduzzasztottk az elkobzott egyhzi birtokok, ha azokat levonjuk, a marad 2098 kat. hold a 7. helyre juttatja ket, ppen a leleszi prpostsg el.14 Az rbres adatokat (telekszm, fldnagysg, rbres npessg szma) feltntet Mria Terzia korabeli tabellk, valamint a szntfld (majorsg, paraszti fld) nagysgt tartalmaz II. Jzsef korabeli sszers egyoldalsgn messze tlmenve, az 1800. vi sszers a nemesi jvedelmek 17 kategrijt sorolta fel. A jvedelmi forrsokban nagyjbl ngy csoportot elklntve, helyet kaptak benne a paraszti jradkokbl kzvetlenl szrmaz bevtelek (a jobbgyoktl, kt klnbz kategriban a zsellrektl, tovbb a hzatlan zsellrektl befoly jvedelmek), a sajt gazdasg (elssorban a sajt kezels majorsg) jvedelmei, az gynevezett kisebb kirlyi haszonvtelek (8 kln csoportban) s a szljvedelmek (jabb 3 csoportban). Az sszers ugyanakkor nem pnz formban tnteti fel a jvedelmeket, hanem telekre (sessio) tszmtva. Valamennyi kategriban egysgesen 24 forint bevtelt szmtottak egyteleknyi jvedelemnek. Az sszersban jval tbb a jvedelemmel rendelkez szemlyek s intzmnyek szma is (3240), mint a korbbi felmrsekben, esetkben azonban mg bizonytalanabb a nemeseket kivlasztani. A megye birtokainak sszjvedelmeknt feltntetett 25589 3/8 sessio teht tszmolva 614 100 rnes forintot jelent. A feltntetett 17 kategria jvedelmt a 4. tblzatban foglaltuk ssze. Az 1800. vi sszers alapjn a magnbirtokosok kzl megyebeli fldbirtokaibl a legnagyobb bevtellel Aspremont Jnos Gobert grf rendelkezett. 1573 2/8 teleknyi jvedelmnek jelents rsze a szlbirtokokbl szrmazott (18,2%). Csky Imre grfnak 1111 4/8 telek, Csky Istvn grfnak 852 3/8 telek jvedelme volt. A leleszi prpostsg (412 1/8) ebben a felsorolsban ugyancsak a 8., a szepesi egyhzmegye (265 7/8) a 18. helyre kerl. Ha viszont a kamarai uradalmak kimagasl (2030 1/8 telek) jvedelmt is figyelembe vesszk, valamennyi birtokost egy hellyel htrbb kellene helyez14 Az elkobzott szerzetesrendi birtokok tmenetileg a kamara kezelsbe kerltek. II. Jzsef uralkodsnak vgn a kamarai birtokok nagysga 5567 hold 331 ngyszgl ppen meghaladta Aspremont grf megyebeli birtokainak nagysgt, teht az ekkori llapot szerint az els hely illetn meg.
1031
4. tblzat Birtokosok jvedelmei Zempln megyben az 1800. vi sszers szerint telekben (sessio) megadva
Sorszm Jvedelemfajta Egyhzi sszes sszes Egyhzi sszes birtok jvedelem jvedelem jvedelme / jv. szza- nagybirtok szzalk- szzalksessio lkban jvedelme ban ban
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Jobbgytelekrl Zsellrektl Hzatlan zsellrektl Sajt gazdasgbl Zsellrek birtokrl Telken kvli fldbl Korcsmltatsbl Mszrszkbl Vmbl
8940 6/8 1061 60 3/8 3988 3/8 198 3/8 932 4700 5/8 159 7/8 107 1/8 61 5/8 39 4/8 409 3/8 1021 4/8 145 1/8 1823 5/8 842 3/8 1098 3/8 25 589 2/8
34,93 4,16 0,24 15,58 0,78 3,64 18,36 0,62 0,41 0,24 0,15 1,60 4,00 0,57 7,12 3,30 4,30 100,00
520 3/8 89 3/8 4 7/8 149 2/8 6 290 287 7/8 12 1/8 33 2 2/8 7 4/8 53 7/8 48 2/8 2/8 58 5/8 137 1/8 64 6/8 1765 4/8
29,46 5,05 0,28 8,44 0,34 16,42 16,31 0,68 1,87 0,13 0,42 3,05 2,78 0,01 3,32 7,77 3,67 100,00
5,82 8,42 8,07 3,74 3,02 31,11 6,12 7,58 30,80 3,65 19,00 13,16 4,72 0,17 3,21 16,27 5,90 6,42
10. Rvbl 11. Halszatbl 12. Erdbl 13. Malombl 14. Vsrtartsbl 15. Szabad szlbl 16. Dzsms szlbl 17. Hegyjogbl sszesen
nnk. Az rbres fldjeivel valamint szntfldjeinek nagysgval egyltaln nem kiemelked kamara hatalmas jvedelmei (Tllya 533 2/8, Tokaj 526 2/8, Tarcal 254 telek) jelents rszben a szlbl (a felsorolt teleplseken: 31,3; 17,4; 49,8%) s az italmrsbl (53,4; 64,6; 31,7%) szrmaztak.15 A 4. tblzatba foglaltak szerint az egyhzi birtokosok fldesri jvedelmei mindssze nhny kategriban trtek el a tbbi birtokos jvedelemforrsaitl. A legjelentsebb bevtel a telkes jobbgyok szolgltatsaibl, a (nyilvn haszonbrlkkel zemeltetett) korcsmatartsbl s a szlbl szrmazott, ltalban a megyei tlagnak megfelel arnyban. Tbbszrsen meghaladta viszont a megyei tlagot a zsellrektl, tovbb az gynevezett
15 A kamarai gazdlkods vlsgrl s 18. szzad eleji megjtsukrl lsd Ulrich Attila: Allodilis szlk a tokaji uradalom mezvrosaiban a XVII. szzadban. In: Zempln npessge, teleplsei. In memoriam Nmeth Gbor. Szerk. Tams Edit. Srospatak, 1999. 6279.
1032
Ifj. Barta Jnos
telken kvli fldekrl (supernatantia) szrmaz jvedelem. Az elbbit kapcsolatba hozhatjuk a zsellrek 1774-ben kimutatott magas arnyval. Utbbinak jelents rsze viszont egyetlen faluban, a leleszi konvent birtokban lv Semjn kzsgben kpzdtt. Arnylag magasnak mutatkoztak a kisebb kirlyi haszonvtelek kzl a vmokbl, a halszatbl s az erdbl szrmaz jvedelmek. Elmaradtak viszont a sajt gazdasgbl (alldium), valamint a kln kategriaknt kezelt zsellrbirtokokrl szrmaz jvedelmek. Br a szlbl nyert jvedelmek sszessgkben megfeleltek a megyei tlagnak, sszettelk a megyei tlagtl nmikpp eltren alakult: mrskeltebb a szabad szlbl szrmaz jvedelem, magasabb a hegyjogbl szrmaz bevtel s kiemelkeden magas a dzsms szl jvedelme. A hegyjog alapjn lvezett jvedelem a birtokos tulajdonban ll, de extraneusok ltal hasznlt szlrl szrmaz, a szoksos dzsmajvedelmet meghalad tbblet bevtelt jelentette. Szabad szlnek a fldesri jradkok all mentestett szlbirtokot neveztk.16 Az eredetileg jobbgyi tulajdon dzsms szlk utn azonban a tulajdonos mg ha nemesi birtokos (vsrl) volt, akkor is kteles volt a dzsmt teljesteni. A megyben teht a birtokosok ebbl a szlbirtokfajtbl rendelkeztek a legkevesebbel. Ezrt is feltn, hogy milyen magas a dzsms szlk arnya (s mennyisge) az egyhzi birtokosok hasznlatban. Igaz, ezek zmt megint csak egyetlen teleplsen, Olaszliszkn jegyeztk fel, ahol a szepesi pspk s a szepesi kptalan osztoztak rajta 60-60 teleknyi rtkben. Tudjuk, hogy Olaszliszknak a 17. szzadban slyos konfliktusai voltak fldesuraival (a szepesi prposttal s kptalannal), ami a 18. szzad kzepn kijult,17 s ami felttelezheten kapcsolatba hozhat azzal, hogy a 18. szzad kzepn a kamarai birtokokon is ers tmads indult a paraszti szolgltatsok megnvelsre.18 Az olaszliszkai szlk nagyobb hasznot biztost dzsms kategrijnak fenntartsa lehet a fldesri tmadsok egyik jele. Az egyhzi birtokok msik rszt a plbnosok-lelkszek s a helyi egyhzkzsgek birtokai adtk. Nyilvntartsuk az llam szmra kevsb mutatkozott szksgesnek, mint a nemesi birtokok, ezrt az sszersukra is kevesebb gondot fordtottak. A parkihoz vagy az egyhzkzsghez klnben is ltalban csekly nagysg fld tartozott, nhny kivteltl eltekintve rbres npessg nlkl, ami meglehetsen egyoldalv tette birtoklsukat. Az rbrrendezskor pldul mindssze nyolc teleplsen jegyeztk fel a plbnos vagy a parkia birtokt. Valamennyik a rmai katolikus egyhz-
16 A szabad s dzsms szlk klnbsgeinek pontostsra lsd Pter K.: i. m. 171174. 17 Pter Katalin: Egy hegyaljai mezvros harca az rks jobbgysg ellen. TSz 4(1961) 427 441. 18 Orosz Istvn: Fldesri tmadsok a hegyaljai mezvrosok ellen a XVIII. szzad msodik felben. In: U: Hagyomnyok s megjuls. Debrecen, 1995. 126147.
1033
hoz tartozott, s ezek kzl is csak tnek volt alrendelve (tredk-) telek s jobbgy. A tovbbi hrom birtokos fldesurasga nhny szntval nem, vagy parcelljval a telki llomny als hatrt (1/8 telek) el nem r zsellrre korltozdott. A II. Jzsef idejn vgrehajtott felmrskor viszont gy ltszik az sszerk nem kaptak teljesen egyrtelm utastst a helyi egyhzak fldjeinek sszersra, mert azokat nem minden kerletben rtk ssze, ahol pedig megtettk, ott nagysgt kvetkezetlenl, hol a nemesi, hol a paraszti sznthoz szmoltk. Egyltaln nem rtak ssze a helyi egyhziaknl szntt a glszcsi s a papini kerletben, meglehetsen keveset a terebesi (sszesen 23 kat. hold) s a szinnai (5 kat. hold), valamint a megye dli kerleteiben (szerencsi 37 kat. hold). Hasonlan foghjas az 1800. vi jvedelem-sszers is, amely viszont a megye szakabbi kerleteiben mellzte teljesen a helyi egyhziak jvedelmeit (skti, varani, sztropki, grginyei kerletek). Ms kerletekben pedig szinte teleplsenknt vltozott az sszers alapossga. Az albbi szmtsokat teht nem tekinthetjk kielgtnek, br annak bemutatsra taln mgis felhasznlhatjuk, hogy milyen jelleg jvedelmekkel rendelkeztek a falusi papok-lelkszek. Az 1790. s 1800. vi sszersok mgsem nlklzhetek, hiszen bennk feltnnek a protestns (elssorban a reformtus) s a grg katolikus vallsok egyhzkzsgei is. Az sszersokban szerepl ersen hinyos adatok szerint a helyi egyhziak a megyben 2607 kat. hold 969 ngyszgl szntflddel (az sszes sznt 0,8%-a, a nem paraszti szntk 2,7%-a), tovbb 291 3/8 teleknyi jvedelemmel (1,1%) rendelkeztek. Nagysguk megyei szinten vgl elhanyagolhat, az egyes egyhzak szempontjbl mgis tanulsgos lehet. A megyebeli parkik szmt tekintve azonban vgl nem maradhatunk meg a korbban is emltett Lexicon Locorum adatainl. A megye teleplsein ugyanis a Lexicon adatait meghalad szm egyhzkzsg ltezett. Kt telepls (Lelesz s Rd) esetben maga az sszers is jelezte, hogy a faluban az egyhzi teendket a leleszi konvent atyi lttk el. A Lexicon szmait meghalad helyi egyhzkzsgre utalnak az ltalunk vizsglt birtok- s jvedelem-sszersok. Mint emltettk, a megyben kb. 30 olyan falu volt tallhat, amely kimaradt a Lexiconbl, s kzttk is akad olyan, amelyben az sszert birtok vagy a rla szrmaz jvedelem jelzi pap vagy lelksz jelenltt. A plbnosok, lelkszek persze lakhelyktl tvolabb fekv teleplseken is rendelkezhettek flddel vagy jvedelemmel, amint erre az sszersok tbb helyen is utalnak. Ezekben a kzsgekben persze nem felttlenl volt helybeli parkus. Mivel a parkik tnyleges szma gy vgl az ltalunk hasznlt forrsokbl nehezen kvethet, annak megllaptsra a jelen tanulmnyban nem vllalkozunk. Szmos faluban egybknt nemcsak a kzssg egyhzi vezetje s az egyhzkzsg rendelkezett nmi flddel vagy
1034
Ifj. Barta Jnos
jvedelemmel, hanem a kntor vagy az orgonista is. Fldjket vagy jvedelmket besoroltuk az ltaluk kpviselt egyhz megfelel kategriiba. A helyi egyhziak s egyhzak birtokainak s jvedelmeiknek kimutatst az 5. tblzatban mutatjuk be. A tblzatbl mellztk a megye hrom, a II. Jzsef-fle sszersban szerepl evanglikus birtokls helyi egyhzi birtokt. Ezek egyttes nagysga 52 hold 1420 ngyszgl sznt (a helyi egyhzak birtoknak 2,13%-a), a szzalkos megoszlst gyakorlatilag nem befolysolja. Az 1800. vi jvedelem-sszersban evanglikus egyhziak nem szerepeltek. 5. tblzat
Megnevezs
Helyi egyhzak birtokai s jvedelmei

sszes Rmai Sajt Sajt Sajt ReformGrg kasszesen szzal- katoliku- szzalszzalszzaltusok tolikusok kban sok kban kban kban 980/6 100 40,93 1,37 0,08 14,01 11,74 9,38 166 4/8 53 4/8 3 3/8 2/8 23 2/8 0 29 10 5/8 0 0 0 0 0,08 2,23 10,93 2,35 6,9 2/8 6 4/8 0 17 1/8 2 4/8 20 53,72 36,36 96,97 100 100 84,67 38,81 37,58 57,08 44,81 84,37 100 56,98 330/1241 85 5/8 50 1/8 0 9 2/8 0 1 10 2/8 0 0 0 0 0 0 0 11 2/8 3 4/8 5/8 35,30 50,91 3,03 2,91 37,44 12,67 29,36 41,88 3,13 0 22,73 1241/1502 39 4/8 15 7/8 4/8 0 8 2/8 0 4 2/8 6 4/8 0 0 0 0 0 0 0 3 4/8 7/8 0 10,98 12,73 12,42 23,75 20,29 47,62 13,55 13,31 12,50
Sznt (kat. hold/ngy2607/969 szgl) sszes jvedelem (sessio) Egsz telek (sessio) Zsellr (sessio) Hzatlan zsellr (sessio) Majorsg (sessio) Zsellrfld (sessio) Supernatantia (sessio) Korcsmltats (sessio) Mszrszk (sessio) Vm (sessio) Rv (sessio) Halszat (sessio) Erd (sessio) Malom (sessio) Vsr (sessio) Szabad szl (sessio) Dzsms szl (sessio) Hegyjog (sessio) 291 5/8 119 3/8 4 2/8 40 7/8 0 34 2/8 27 3/8 0 0 0 0 2/8 6 4/8 0 31 7/8 6 7/8 20
A tblzat els sora a II. Jzsef-fle fldmrs eredmnyt tartalmazza, a tbbiek az 1800. vi jvedelem-sszers adatait.
A helyi egyhziak jvedelemszerkezete szemmel lthatan eltr a tbbi nagybirtokostl. Termszetes mdon k kimaradtak a kisebb kirlyi haszonvtelek tbbnyire rbres fld birtoklshoz kttt (a megyben egybknt sem jelents jvedelmet biztost) elemeibl,19 mint a vsrtarts, a m19 V. Orosz Istvn: A kisebb kirlyi haszonvtelek krdse a reformkorban s 184849-ben. Szzadok 139(2005) 515543.
1035
szrszk tartsa, a vm, rv, halszat jvedelme. Jelentktelen nagysgban rszesedtek az erdk vagy a malmok hasznbl, jelentsebben a korcsmltatsbl. Szmottev jvedelmk szrmazott a curinak nevezett kategribl (a nagybirtokosok esetben ez jellte a majorsgot), amit az sszers nyilvnvalan a helyi egyhziak egyenknt nem tl jelents sajt kezels fldjeibl szrmaztatott. A helyi egyhzak jvedelmnek tdrsze szrmazott a hromfle szlkategribl. A szljvedelmek felt a szabad szlk adtk. Az sszes jvedelem 41%-a az egsz telek kategribl szrmazott. A kategria mgtt rbres npessgnek (jobbgysg) kellett volna llnia, ilyent azonban az rbrrendezs tabelli nem igazolnak. Az eltrst azzal magyarzhatjuk, hogy az sszerk az egsz telek kategriba szmoltk t az egyhzi szemlyek pnzben kifizetett juttatsait is. Tbb ttelnl is szerepelhet az in salario vagy a proventus megjells. Ennek feltntetse tulajdonkppen az sszers mdszerre is rvilgt. Az eljrst azonban az sszerk nem alkalmaztk kvetkezetesen. A kirlyhelmeci s a ztnyi kerletekben pldul felvltva, hol telekben, hol pnzben kifejezve egyes esetekben pedig a kettt kombinlva adtk meg az egyhziak jvedelemt.20 A jvedelmek megoszlsnak rtkelst megneheztik kt forrsunk hinyossgai. A dli kerletek hinyz adatai miatt nem kaphatunk teljes kpet a reformtus lelkipsztorok s egyhzkzsgek birtokairl, az szakiak miatt a grg katolikusok jvedelmeirl. Hinyos adataink szerint az egyes egyhzak kztt, egyetlen kivteltl (dzsms szl) eltekintve, minden kategriban a katolikus egyhziak rendelkeztek a legtbb jvedelemmel. Ez persze nhny kategriban, a jvedelmek csekly vagy ppen elenysz volta miatt, nem jelentett igazi elnyt a tbbi egyhzzal szemben (zsellrek s hzatlan zsellrek, erd, malom jvedelme). Az egsz telek s az italmrs jvedelmben a reformtusok jvedelmei megkzeltettk a katolikusokt, nem tnik kiemelkednek a szabad szlk jvedelemeltrse sem (klnsen mivel a dzsms szlk jvedelmben a kt egyhz kztt ppen fordtott arnyt tallhatunk). Kiugrnak mutatkozik viszont a katolikusok jvedelme a sajt kezels fld (curia) s a telken kvli fldllomny kategriiban, a szljvedelmeken bell pedig a hegyjogbl lvezett jvedelemben. A grg katolikusok jvedelmei rendszerint a reformtusoktl is elmaradtak s csak kevs kategriban haladtk meg azokat (zsellrek, telken felli fld). A hegyvidki kerletek jvedelem-sszersainak hinya miatt a vals llapot ennl bizonyra kedvezbb volt. A grg katolikus parkik hasznlatban lv szntfld viszont tbb volt, mint a msik kt egyhz. Tudjuk, hogy a megyben parkiik szma is meghaladta a msik kt valls
20 Az sszersok kvetkezetlensgei miatt a helyenknt pnzben feltntetett jvedelmeket szmtsainkban nem vettk figyelembe. Ezek hitelessgnek megllaptshoz ms forrsokra is szksg lett volna.
1036
Ifj. Barta Jnos
egyhzkzsgeinek szmt. S a ruszinok lakta hegyvidki falvak kztt alig tallunk olyat, amelyben a parkihoz ne tartozott volna nhny holdnyi sznt. Trtneti irodalmunk gy vli, hogy a mlyen vallsos ruszinok fldesuraiktl elvrtk, hogy apr falvaikban is parkit ltestsenek s szmukra papot lltsanak.21 Az evanglikus egyhz minimlis jvedelmeit tblzatunkra nem vezettk t. Pedig a Lexicon egyetlen lelkszsget feltntet adatval szemben tovbbi kt faluban lehetett lelkszk, hiszen a Lexiconban emltett Pazdicson kvl a varani kerletben Mernyiken s Mihlkn is volt szntfldjk (a hrom faluban sszesen 52 kat. hold 1420 ngyszgl). Igaz, a kt utbbi kzsget a Lexicon egyltaln nem emlti. A hrom kzsgben brt csekly fldnagysg azonban vgl nem mutatkozik elegendnek ahhoz, hogy a msik hrom egyhz arnyait megvltoztassa. Ha a reformtus egyhz lelkszeinek s egyhzkzsgeinek birtokaira s jvedelmeire vonatkoz forrsainkat meglehetsen hinyosnak is talljuk, tbbszr szerepel az sszersokban a srospataki kollgium s professzorainak neve. Szntfldet ugyan birtokukban nem tallhatunk, a pataki kollgiumnak azonban hrom faluban sszesen 29 5/8 teleknyi jvedelme volt. rbres npessgtl mindssze 6/8 teleknyi zsellrjvedelme, a telken kvli llomnybl 3/8 teleknyi jvedelme volt. Jelentsnek szmtott viszont a korcsmltatsbl szrmaz 11 4/8 teleknyi jvedelem. Mszrszkbl 2 4/8, malombl 4/8 telek jvedelmk volt. A jvedelem csaknem fele (14 telek) szlbirtokrl szrmazott. Kilenc professzor s kt reformtus tant nevn pedig sszesen 14 teleknyi jvedelmet rtak ssze. Ebbl 2 4/8 sessio a jobbgytelek kategriba kerlt, br sajt kezelsnek minstett fldjk egyikknek sem volt. A supernatantia (3 4/8) s a korcsmltats (3 2/8) mellett nekik csak szlbl szrmaz jvedelmk volt (szabad szl 2 5/8, dzsms szl 2 1/8 telek). A megyben szmos olyan kisnemes lt, akiknek neve mellett az sszers mg ennyi jvedelmet sem tudott feltntetni, mint ahogyan a nemessg alsbb rtegnek tagjai a helyi egyhzak s egyhziak szerny fldjeivel s mrskelt jvedelmeivel is elgedettek lettek volna. A Zempln megyben az egyhzak kezn lv birtokok megoszlsban s a bellk szrmaz jvedelmekben nem tallunk klnleges vonsokat. A kt egyhzmegye s a kolostorok birtokainak s jvedelmeinek nagysga jl beleilleszkedett a nagyobb birtokosok sorba, jvedelemszerkezetk sem trt el attl lnyegesen. A helyi egyhziak pedig a szmos kisbirtokoshoz hasonl ttelekkel rendelkeztek. Az egri pspksg tizedjvedelmre utal kivteles bejegyzs mgis azt mutatja, hogy a sajt birtokok legalbbis Zempln megyben az egyhzi jvedelmeknek csak kisebb hnyadt biztostottk.
21 Magyarorszg trtnete 15261790. Szerk. H. Balzs vaMakkai Lszl. Bp. 1958. 465. Az rintett fejezetet Wellmann Imre rta.
1037
Ifj. Jnos Barta

ECCLESIASTICAL LANDED ESTATES AND THEIR REVENUES IN COUNTY ZEMPLN AT THE END OF THE 18TH CENTURY In the Kingdom of Hungary (before World War I and the Treaty of Trianon) Zempln was not only one of the largest and populous counties of the country but also showed a greatest variety in geographical and ethnic terms. It alike comprised plain regions and settlements and mountainous villages in the North situated between the ranges of the Carpathians. The county also involved almost the whole of the Tokaj viticultural region which incited many landowners to get landed estates in the area. The region was populated by Hungarians in the South, Slovaks in the middle and Ruthenians in the North. However, it had no ecclesiastical centre (bishopric, archbishopric), in the 18th century the churches had no considerable landed properties and revenues. As opposed to the pronounced conversion (catholicizing) policy of the Habsburg rulers, up until the end of the 18th century the Catholic religion could not become exclusive either. A proportion of 57 per cent of the settlements had a parish or vicarage of which only a percentage of 26.6 belonged to the Catholic church. 23.3 per cent of theirs were held by the Calvinist (Reformed), and 55.1 by the Greek Catholic (Uniate) church. The proportion of the latter, however, outnumbered that of the Ruthenian population at last, the percentage of which ran between 32-35. The Slovaks (25 per cent) were without exception Roman Catholics, the Hungarians belonged to the Roman Catholic and the Reformed churches. It was only the Roman Catholic church that had tenurial landed estates with villein population (tenant holder bondsmen). Most of them lived in the middle of the county populated Hungarians and Slovaks. The territory of the county belonged to two dioceses (of Eger and Szepes), the landed properties of which, however, were insignificant. The possessions of the Catholic church and their revenues, together with the various properties and incomes coming from abbeys and friaries added up to 5 per cent of the countys total. Even more insignificant is the proportion of the different local ecclesiastical landowners (parish-priests, vicars). They had no tenurial lands (and tenant holders), the bulk of their incomes came from their allodial lands under their own cultivation and wine-yards. From the point of view of historical research it is important that in this landowner category there were Reformed Church and Greek Catholic clergymen alike that had revenues. In County Zempln there are not to be found peculiarities in terms of the division of ecclesiastical properties and their revenues. The ecclesiastical landholders adjusted themselves in the ranks of the greater secular landowners, and the structure of their revenues did not differ significantly.
Pter Katalin mveinek bibliogrfija
1961 Egy hegyaljai mezvros harca az rks jobbgysg ellen. (Olaszliszka kzdelme fldesuraival a XVII. szzadban.) Trtnelmi Szemle 4(1961) 4. sz. 427441. l. Vita a jobbgyhztartsok vizsglatnak mdszertani krdseirl. Trtnelmi Szemle 4(1961) 3. sz. 364368. l. 1964 Szabad s dzsms szlk Zempln megyben a XVII. szzad vgn. Agrrtrtneti Szemle 6(1964) 12. sz. 170188. l. 1966 A magyar irodalom trtnete. II. ktet. A magyar irodalom trtnete 1600-tl 1772-ig. Szerk. Klaniczay Tibor. rta: Bn Imre, Hopp Lajos, Klaniczay Tibor, Pirnt Antal, Stoll Bla, Tarnai Andor, Varga Imre. (Bp. 1964. Akadmiai, 648 l.) Szzadok 100(1966) 1. sz. 172180. l. [Ismertets.] 1967 Maksay Ferenc: Parasztsg s majorgazdlkods a XVI. szzadi Magyarorszgon. (Kandidtusi disszertci.) Szzadok 101(1967) 56. sz. 810814. l. [Ismertets.] 1968 [Hozzszls.] In: Disscussion sur la division chronologique de lhistoire hongroise au cours de lpoque fodale. Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae 14(1968) 12. sz. 136137. l. Hozzszls Zimnyi Vera: Az 16101630-as vek problmi c. eladshoz. Trtnelmi Szemle 11(1968) 12. sz. 155156. l. 1971 Eurpa problmi a XVII. szzadban. (Beszmol a XIII. Nemzetkzi Trtnszkongresszus jkori szekcijnak vitjrl.) Trtnelmi Szemle 14(1971) 12. sz. 212223. l. 1972 Zrnyi Mikls terve II. Rkczi Gyrgy magyar kirlysgrl. Szzadok 106(1972) 45. sz. 652666. l. 1973 A magyar nyelv politikai publicisztika kezdetei. A Siralmas panasz keletkezstrtnete. Fggelk: Siralmas knyrg levl. Bp. 1973. Akadmiai, 118 l. /Irodalomtrtneti Fzetek, 83./
1040
Pter Katalin mveinek bibliogrfija 1975
A magyar romlsnak szzadban. Bp. 1975. Gondolat, 203 l. /Magyar Histria./ A Rkczi-szabadsgharc Zrnyi-hagyomnyrl. In: Rkczi-kori Tudomnyos lsszak. Vaja, 1973. szeptember 2021. Szerk. Molnr Mtys. Vaja, 1975. [K. n.] 5565. l. 1979 A barokk korszak magyar trsadalma. [In: A magyarorszgi barokk kezdetei. Tudomnyos lsszak a Magyar Tudomnyos Akadmia Irodalomtudomnyi Intzetnek Renesznsz-kutat Osztlya s az egyetemek Rgi Magyar Irodalomtrtneti tanszkei rendezsben. Gyr, 1977. mjus 1114.] MTA [I.] Nyelv- s Irodalomtudomnyi Osztlynak Kzlemnyei 31(1979) 34. sz. 259 271. l. Kznemesi publicisztika, kznemesi politika a 17. szzad derekn. Az Orszggylsi pasquillus. Trtnelmi Szemle 21(1979) 2. sz. 200226. l. Tarnc Mrton: Erdly mveldse Bethlen Gbor s a kt Rkczi Gyrgy korban. (Bp. 1978. Gondolat, 267 l.) Irodalomtrtneti Kzlemnyek 83(1979) 3. sz. 346347. l. [Ismertets.] 1980 Az erdlyi trsadalom lete a XVII. szzad els felben. Szzadok 109(1980) 4. sz. 575599. l. A fejedelem: Bethlen Gbor. let s Tudomny 35(1980) oktber 3. (40. sz.) 12511253. l.; Lthatr 1980. 12. sz. 200202. l. Hungary and Eastern Europe. Research report by Ferenc Szakly Katalin Pter et al. Bp. 1980. Akadmiai, 198 l. /Studia Historica Academiae Scientiarum Hungaricae, 182./ A magyar romlsnak szzada. In: Hogyan ltek eldeink? Fejezetek a magyar mvelds trtnetbl. Szerk. Hank Pter. Az egyes fejezeteket szerk. Benda Klmn et al. Bp. 1980. Gondolat, 7392. l. A mohcsi csattl a szatmri bkig, 15261711. [In: A felszabaduls utni vtizedek magyar trtnetrsa. Rvid ttekints.] Szzadok 114(1980) 3. sz. 364377. l. 400 ve szletett Bethlen Gbor. Bp. 1980. TIT, 45 l. /Trtnelmi fzetek./ 400 ve szletett Bethlen Gbor. Confessio 4(1980) 1. sz. 2540. l. 1981 Bethlen Gbor emlkezete. [In: Tudomnyos lsszak Bethlen Gbor szletsnek 400. vfordulja alkalmbl.] Szzadok 115(1981) 4. sz. 744749. l. Egy magyar knyvkiad a XVII. szzadban. Holl Bla: Ferenczffy Lrinc. (Bp. 1979. Helikon, 221 l.) Npszabadsg 26(1981) jnius 18. (141. sz.) 7. l. [Ismertets.] Folytonos kzdsbl llt sorsa. Rkczi Zsigmond kirlysgnak terve. [Beszlgets Benda Klmnnal.] In: Olvastam valahol Trtnszek a Rdi ismeretterjeszt msoraiban. sszell. Benda Klmn, Kerekes Istvn. Bp. 1981. RTV-Minerva, 195202. l. Magyarorszgi glyarabok, 1674. Histria 4(1981) 4. sz. 2223. l. Das skytische Selbstbewusstsein des ungarischen Adels. In: La Pologne et la Hongrie e e aux XVI XVIII sicles. Textes du colloque polonohongrois de Budapest publis par Vera Zimnyi. Bp. 1981. Akadmiai, 121133. l.

e
1041
Vie de la Socit Transylvaine dans la Premiere Moitie du XVII Sicle. Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae 27(1981) 12. sz. 129. l. 1982 Az rtelmisg s a XVII. szzad kzepnek politikai mozgalmai. In: A magyarorszgi rtelmisg a XVIIXVIII. szzadban. Szerk. Zombori Istvn. Szeged, 1984. [Mra Ferenc Mzeum,] 2130. l. [Magyarorszg trtneti kronolgija (16061686).] In: Magyarorszg trtneti kronolgija. 2. ktet. Fszerk. Benda Klmn. Szerk. [15261790], Somogyi va [17901848]. Bp. 1982. Akadmiai, 430507. l. A mlt s a jelen a Thkly-felkels ideolgijban. In: A Thkly-felkels s kora. Szerk. Benczdi Lszl. Bp. 1983. Akadmiai, 199204. l. Rday Pl, 16771733. Eladsok s tanulmnyok szletsnek 300. vforduljra. Szerk. Esze Tams. (Bp. 1980. Reformtus Zsinati Iroda, 461 l.) A Rday Gyjtemny vknyve 2(1982) 324326. l. [Ismertets.] 1983 [Magyarorszg trtneti kronolgija (16061686).] In: Magyarorszg trtneti kronolgija. 2. ktet. Fszerk. Benda Klmn. Szerk. [15261790], Somogyi va [17901848]. 2. kiads. Bp. 1983. Akadmiai, 430507. l. 1984 Az alattvalk ellenllsi joga Magyarorszgon a reformci utn. In: Tanulmnyok a lutheri reformci trtnetbl Luther Mrton szletsnek 500. vforduljn. Szerk. Fabiny Tibor. Bp. 1984. Magyarorszgi Evanglikus Egyhz, 6671. l. A helyzet nagy embert kvnt volna. II. Rkczi Gyrgy s Erdly buksa. [Beszlgets Benda Klmnnal.] In: Olvastam valahol Trtnszek a Rdi ismeretterjeszt msoraiban. sszell. Benda Klmn, Kerekes Istvn. Bp. 1984. RTV-Minerva, 149153. l. A magyarorszgi protestns prdiktorok s tantk ellen indtott per 1674-ben. A Rday Gyjtemny vknyve 3(1984) 3139. l. Mintha npmesei motvum kerlt volna a trtnelembe. Bethlen Gbor s Erdly aranykora. [Beszlgets Benda Klmnnal.] In: Olvastam valahol Trtnszek a Rdi ismeretterjeszt msoraiban. sszell. Benda Klmn, Kerekes Istvn. Bp. 1984. RTV-Minerva, 126131. l. Romls s szellemi mveltsg llapotban a 17. szzad forduljn. Trtnelmi Szemle 27(1984) 12. sz. 80102. l. 1985 A bibliaolvass mindenkinek szl programja Magyarorszgon a 16. szzadban. Szzadok 119(1985) 4. sz. 10061028. l. A bibliaolvass mindenkinek szl programja Magyarorszgon a XVI. szzadban. th The Program of reading the Bible for everyone in Hungary in the 16 century. In: Ttfalusi Kis Mikls: Az Amszterdami Biblia kiadsnak hromszzves vfordulja alkalmbl Debrecenben 1985. prilis 2527-n megtartott konferencin elhangzott eladsok. Reports of the Conference on the tricentenary of the Amserdam Bible by Nicho-
1042
las Kis Ttfalusi Debrecen, Hungary, 2527 April 1985. Szerk. Gomba Szabolcsn, Haiman Gyrgy. Debrecen, 1985. KLTE, 124133. l. A bibliaolvass mindenkinek szl programja Magyarorszgon a XVI. szzadban. Theolgiai Szemle 28(1985) 6. sz. 325338. l. Comenius magyarorszgi elkpzelsrl. A Sermo secretus s a Gentis felicitas. Acta Historiae Literarum Hungaricum. Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae 21(1985) 6372. l. A csejtei vrrn: Bthory Erzsbet. Bp. 1985. Helikon, 110 l. [12 t.] /Labirintus./ A csejtei vrrn: Bthory Erzsbet. Bp. Bratislava, 1985. Helikon Madch, 110 l. [12 t.] /Labirintus./ Esterhzy Mikls. Bp. 1985. Gondolat, 206 l. /Magyar Histria. letrajzok./ [Hozzszlsok.] A 17. szzad a magyar barokk virgzsa. Ismt kiltok: Hallj meg engem, l magyar! In: A magyar mvelds szzadai. Szerk. Nemeskrty Istvn, Liptay Katalin. Bp. 1985. RTV-Minerva, 253256., 258259., 272273., 275276. l. Az rk jrakezds embere. [Zrnyi Mikls.] Magyar Nemzet 48(1985) mjus 3. (102. sz.) 9. l. A reformci s a mvelds a 16. szzadban. In: Magyarorszg trtnete 15261686. Fszerk. Pach Zsigmond Pl. Szerk. R. Vrkonyi gnes. 3/1. ktet. Bp. 1985. Akadmiai, 475604. l. /Magyarorszg trtnete tz ktetben./ 1986 Bthori Istvn a fejedelmi hatalom megteremtje Erdlyben. In: Tanulmnyok Nyrbtor s a Bthori csald trtnethez. Szerk. Dm Lszl. Nyregyhza, 1986. Bthori Mzeum, 1724. l. /Folia historica et ethnographica./ Buda ostroma, 1686. Vlogatta, a szveget gondozta, a bevezet tanulmnyt s a jegyzeteket rta . Ford. s Teke Zsuzsa. Bp. 1986. Szpirodalmi, 264 l. /Magyar levelestr./ Erdly az eurpai politikban. Histria 8(1986) 2. sz. 810. l. Kolozsvr a magyar mveldsben. In: tszz ves a kolozsvri Farkas utcai templom. Szerk. K. Fogarasi Zsuzsa. Bp. 1986. Rday Gyjtemny, 3554. l. /A Rday Gyjtemny fzetei, 1./ 1987 Az erdlyi orszggyls a kora jkori magyar fejldsben. In: Az orszggyls a kora jkori magyar trtnelemben. Bp. 1987. MTA Trtnettudomnyi Intzet, 1323. l. /Eladsok a Trtnettudomnyi Intzetben./ [Benda Klmnnal kzsen.] Der rosenkreuzerische Patriotismus. In: Das Ende der Renaissance. Europische Kultur um 1600. Vortrge gehalten anlsslich eines Arbeitsgesprches Renaissance-Section der Ungarischen Akademie der Wissenschaften von 3. bis 6. Juni 1985. Hg. von August Buck, Tibor Klaniczay. Wiesbaden, 1987. Harrassowitz Verlag, 125133. l. /Wolfennbtteler Abhandlungen zur Renaissanceforschung, 6./ Siebenbrgern und der Befreiungskrieg. [In: Conference international tenue a loccasion du 300er anniversaire de la reconquete de Buda. Budapest du ler au 4 septembre 1986.] Acta Historica 33(1987) 24. sz. 229235. l. Zsigmond Jak 70 Jahre. In: Forschungen ber Siebenbrgen und seine Nachbarn. Festschrift fr Attila T. Szab und Zsigmond Jak. Band I. Hg. von Klmn Benda, Thomas
1043
von Bogyay, Horst Glassl, Zsolt K. Lengyel. Mnchen, 1987. Trofenik Verlag, 1116. l. /Studia Hungarica. Schriften des Ungarischen Instituts Mnchen./ 1988 Bethlen Gbor. In: Magyarok a Krpt-medencben. sszelltotta s szerk. Glatz Ferenc. Bp. 1988. Lapkiad Histria, 79. l. Erdly az eurpai politikban. In: Magyarok a Krpt-medencben. sszelltotta s szerk. Glatz Ferenc. Bp. 1988. Lapkiad Histria, 7880. l. A fejedelemsg virgkora, 16061660. In: Erdly trtnete. Msodik ktet, 1606-tl 1830-ig. Fszerk. Kpeczi Bla. Szerk. Makkai Lszl, Mcsy Andrs, Szsz Zoltn. Bp. 1988. Akadmiai, 617783. l. /Erdly trtnete hrom ktetben./ A fri portrk s az sgalrik kezdetei. In: Fri sgalrik, csaldi arckpek a Magyar Trtnelmi Kpcsarnokbl. A Magyar Nemzeti Mzeum, az Iparmvszeti Mzeum s a Magyar Nemzeti Galria killtsa a Magyar Nemzeti Galriban. Szerk. Buzsi Enik. Bp. 1988. Magyar Nemzeti Galria, 1421. l. A jezsuitk mkdsnek els szakasza Srospatakon. In: Az rtelmisg Magyarorszgon a 1617. szzadban. Die Intelligenz in Ungarn in dem 16. und 17. Jahrhundert. Szerk. Zombori Istvn. Szeged, 1988. Csongrd Megyei Mzeumok Igazgatsga, 103117. l. Magyarorszgi biblik. In: Magyarok a Krpt-medencben. sszelltotta s szerk. Glatz Ferenc. Bp. 1988. Lapkiad Histria, 93. l. Pzmny Pter s a protestnsok. Confessio 12(1988) 2. sz. 9194. l. Zrnyi Mikls. In: Magyarok a Krpt-medencben. sszelltotta s szerk. Glatz Ferenc. Bp. 1988. Lapkiad Histria, 99100. l. 1989 Adalkok a XVIIXX. szzadi magyar mvelds trtnethez. Bp. 1987. A Rday Gyjtemny vknyve 6(1989) 331335. l. [Ismertets.] A Debreceni Reformtus Kollgium trtnete. Fszerk. Kocsis Elemr. Szerk. Barcza Jzsef. (Debrecen, 1988. Reformtus Zsinati Iroda, 839 l.) Pedaggiai Szemle 39(1989) 9. sz. 897899. l. [Ismertets.] A fejedelemsg virgkora (16061660). In: Erdly rvid trtnete. Fszerk. Kpeczi Bla. Szerk. Barta Gbor. Bp. 1989. Akadmiai, 266317. l. A katolikus megjuls s a protestns reformci. Vilgtrtnet 1989. sztl, 7279. l. A knyszer felismerje. Bthory Istvn. Histria 11(1989) 12. sz. 1517. l. Lendlet s megtorpans Srospatakon. Egy plda a 16. s 17. szzad kztti klnbsgre. In: Gazdasg, trsadalom, trtnetrs. Emlkknyv Pach Zsigmond Pl 70. szletsnapjra. Szerk. Glatz Ferenc. Bp. 1989. MTA Trtnettudomnyi Intzet, 115126. l. /Trsadalom- s mveldstrtneti tanulmnyok, 6./ Ni csaldfk Srospatakon a 16. s 17. szzadban. Szzadok 123(1989) 56. sz. 563605. l. Makkai Lszl (19141989). Trtnelmi Szemle 31(1989) 34. sz. 311312. l. 1990 Die Bltezeit des Frstentums (16061660). In: Kurze Geschichte Siebenbrgens. Hg. von Bla Kpeczi unter Mitarbeit von Gbor Barta, Istvn Bna, Lszl Makkai, Zoltn Szsz. Bp. 1990. Akadmiai, 302358. l.
1044
A Comenius-kutats hazai helyzete s problmi. [Felszlals.] In: Comenius s Magyarorszg. Srospatak, 1990. Magyar Comenius Trsasg, 6668. l. /Bibliotheca Comeniana, 3./ Lszl Makkai (10. Juli 1914 1. Dezember 1989). Ungarn-Jahrbuch. Zeitschrift fr die Kunde Ungarns und verwandte Gebiete 18(1990) 339340. l. The later Ottoman period and royal Hungary, 16061711. In: A History of Hungary. Ed. by Peter F. Sugar. General editor: Peter Hank. Assoc. editor: Tibor Frank. London New York, 1990. Indiana University Press, 100 120. l. Die Reformation in Ungarn. In: European Intellectual Trends and Hungary. Ed. by Ferenc Glatz. [Bp.], 1990. Institute of History of the HAS, 3952. l. /Etudes historie ques hongroises 1990. Publies loccasion du XVII Congrs International des Sciences Historiques par le Comit National des Historiens Hongrois, 4./ 1991 A barokk trsadalom Magyarorszgon. In: A barokk kor memlkei. Az Egri Nyri Egyetem eladsai 1990. augusztus 1522. A Heves megyei TIT s az Orszgos Memlki Felgyelsg szervezsben. [Eger,] 1991. Egri Nyri Egyetem Intz Bizottsga TIT Heves megyei Szervezete, 7379. l. /Az Egri Nyri Egyetem eladsai./ Frhneuzeitforschung in Ungarn. Interview mit Frau Dr. Katalin Pter. In: Frhneuzeit-Info 2(1991) Heft 2. 912. l. A katolikus megjuls s a protestns reformci. In: A katolikus egyhz Magyarorszgon. Szerk. Somorjai dm, Zombori Istvn. Bp. 1991. Magyar Katolikus Pspki Kar Egyhztrtneti Bizottsga, 4957. l. /Ecclesia Sancta./ A protestns egyhztrtnet-rs j tjai. Nemzetkzi trtnsztancskozs az Eurpa Intzetben. Histria 13(1991) 56. sz. 61. l. 1992 Bethlen Gbor. In: Erdly a histriban. Szerk. Brdi Nndor. Szkelyudvarhely, 1992. Pro Print, 8587. l. Lage dor de la Principaut de Transylvanie (16061660). In: Histoire de la Transylvanie. Sous la direction de Bla Kpeczi. Bp. 1992. Akadmiai, 293345. l. Erdly az eurpai politikban; In: Erdly a histriban. Szerk. Brdi Nndor. Szkelyudvarhely, 1992. Pro Print, 7884. l. Il Rinnovamento cattolico e la Reforma protestante. In: Storia Religiosa dellUngheria. Autori varii a cura di Adriano Caprioli e Luciano Vaccaro. Varese, 1992. Fondazione Ambrosiana Paolo VI, 185199. l. /Ricerche Europa./ Urak, kirlyok. 16. szzadi kapcsolatok. Rubicon 3(1992) 6. sz. 710. l. 1993 Boldog Vrad. Szerk. Blint Istvn Jnos. ([Bp. 1992.] Httorony, 838 l.) Szzadok 127(1993) 34. sz. 516518. l. [Ismertets.] A haza s a nemzet az orszg hrom rszre hullott llapota idejn. Folia Historica 18(1993) 1332. l. Hitjtk s hitvdk. [Bp.], 1993. Kossuth, 67 l. /A vilgtrtnelem nagy alakjai./ Ksznt. In: A tudomny szolglatban: Emlkknyv Benda Klmn 80. szletsnapjra. Szerk. Glatz Ferenc. Bp. 1993. MTA Trtnettudomnyi Intzet, 910. l. Laikusok a magyarorszgi reformciban. Korunk 5(1994) 4. sz. 5358. l.
1045
Mikls Esterhzy. Bollwerk Forchtenstein. Burgenlndische Forschungen, Sonderband 11(1993) 3641. l. On the first Hungarian world chronicle and its author, Istvn Bencdi Szkely. In: CEU History Department Yearbook. Ed. by Andrea Pet. Bp. 1993. CEU, 2326. l. A reformtus gylekezet els szz esztendeje Srospatakon. In: A tudomny szolglatban: Emlkknyv Benda Klmn 80. szletsnapjra. Szerk. Glatz Ferenc. Bp. 1993. MTA Trtnettudomnyi Intzet, 113122. l. A szigetorszg uralkodi. Bp. 1993. Kossuth, 68 l. /A vilgtrtnelem nagy alakjai./ 1994 About the first Hungarian world chronicle and its author, Istvn Bencdi Szkely. In: CEU History Department Yearbook. Ed. by Andrea Pet. Bp. 1994. CEU, 2735. l. Benda Klmn (19131994). Levltri Kzlemnyek 65(1994) 12. sz. 258 260. l. Benda Klmn a Rday Gyjtemnyben. A Rday Gyjtemny vknyve 7(1994) 255259. l. Az erdlyi magyar iskolzs a 16. s a 17. szzadban. A Rday Gyjtemny vknyve 7(1994) 313. l. The Golden Age of the Principality (16061660). In: History of Transylvania. General editor: Bla Kpeczi. Bp. 1994. Akadmiai, 301358. l. Hungary. In: The Reformation in National Context. Ed. by B. Scribner. Cambridge, 1994. Cambridge University Press, 135155. l. A magyar reformci kezdetei. Histria 16(1994) 4. sz. 1316. l. Makkai Lszl. (Kolozsvr, 1914. jlius 10. Bp. 1989. december 1.) A Rday Gyjtemny vknyve 7(1994) 253254. l. Az rks frendisg ltrejtte. Rubicon 5(1994) 10. sz. 1619. l. The struggle for Protestant religious liberty at the 164647 Diet in Hungary. In: Crown, Church and Estates. Central European Politics in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Ed. by R. J. W. Evans, T. V. Thomas. London, 1994. Macmillan, 261268. l. /Studies in Russia and East Europe./ 1995 Aki remekl mrte fel az erviszonyokat. Bethlen Gbor, az okos fejedelem. [Interj. Riporter: Rosdy Tams.] Magyar Nemzet 59(1995) 251. sz. 14. l. Az 1608. vi trvny s a jobbgyok vallsszabadsga. In: Papok s nemesek. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok a reformcival kezdd msfl vszzadbl. Szerk. . Bp. 1995. Rday Gyjtemny, 129151. l. /A Rday Gyjtemny Tanulmnyai, 8./ A jezsuitk mkdsnek els szakasza Srospatakon. In: Papok s nemesek. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok a reformcival kezdd msfl vszzadbl. Szerk. . Bp. 1995. Rday Gyjtemny, 186199. l. /A Rday Gyjtemny Tanulmnyai, 8./ Katolikus megjuls s protestns reformci. In: Papok s nemesek. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok a reformcival kezdd msfl vszzadbl. Szerk. . Bp. 1995. Rday Gyjtemny, 514. l. /A Rday Gyjtemny Tanulmnyai, 8./ Papok s nemesek. Magyar mveldstrtneti tanulmnyok a reformcival kezdd msfl vszzadbl. Szerk. . Bp. 1995. Rday Gyjtemny, 263 l. /A Rday Gyjtemny Tanulmnyai, 8./
1046
Bethlen, Gabriel; Bornemisza, Pter; Dvid, Francis; Klmncsehi, Mrton; Krolyi, Gspr; Sylvester, Jnos; Szegedi Kis, Istvn; Sztrai, Michael. In: The Oxford Encyclopedia of the Reformation. Ed. in chief Hans J. Hillebrand. Oxford, 1996. Oxford University Press. Vol. I. 147., 201202., 465466.; Vol. II. 370371., 373374.; Vol. IV. 132133., 139141. l. Gyermek a trtnetrsban. Histria 18(1996) 1. sz. 34. l. Gyermek a kora jkori Magyarorszgon: adott Isten hozznk vala szeretetbl egy kis frauzimmerecskt neknk. Szerk. . Bp. 1996. MTA Trtnettudomnyi Intzet, 167 l. /Trsadalom- s mveldstrtneti tanulmnyok, 19./ A gyermekek els tz esztendeje. In: Gyermek a kora jkori Magyarorszgon: adott Isten hozznk vala szeretetbl egy kis frauzimmerecskt neknk. Szerk. . Bp. 1996. MTA Trtnettudomnyi Intzet, 550. l. /Trsadalom- s mveldstrtneti tanulmnyok, 19./ Tolerance and intolerance in 16th century Hungary. In: Tolerance and Intolerance in the European Reformation. Ed. by Ole Peter Grell, Bob Scribner. Cambridge, 1996. Cambridge University Press, 249261. l. Trtnelmnk s a csald. In: A csald megtart er. A III. Csaldkongresszus eladsai. Budapest, 1996. jnius 2123. Szerk. Benk gota. Bp. 1996. Nagycsaldosok Orszgos Egyeslete, 916. l. 1997 Bthori Anna s alslendvai Bnffy Istvn eljegyzse 1535-ben. In: Miscellanea fontium historiae Europaeae. Emlkknyv H. Balzs va trtnszprofesszor 80. szletsnapjra. Szerk. Kalmr Jnos. Bp. 1997. ELTE Blcsszettudomnyi Kar, 6769. l. Cselekedetek s eszmk. Vallsi ellenlls a frakni uradalom ngy gylekezetben (1638). In: Mveldsi trekvsek a korai jkorban. Tanulmnyok Keser Blint tiszteletre. Szerk. Balzs Mihly, Font Zsuzsa, Keser Gizella, tvs Pter. Szeged, 1997. JATE Rgi Magyar Irodalom Tanszk, 479486. l. /Adattr XVIXVIII. szzadi szellemi mozgalmaink trtnethez, 35./ Erdly a vesztfliai bketrgyalsokon. Rubicon 8(1997) 2. sz. 4143. l. gy fogantak. Histria 19(1997) 2. sz. 1415. l. A trsadalom egyes tagjaiban cselekszik. (Tiszteletkr. Szakly Ferenc: Mezvros s reformci. Tanulmnyok a korai magyar polgrosods krdshez. Bp. 1995. Balassi, 486. l. /Humanizmus s reformci./) Budapesti Knyvszemle 9(1997) 2. sz. 199201. l. [Ismertets.] Trsadalom s gazdlkods a kora jkori Srospatakon. A patakiak csendes ellenllsa. Szzadok 131(1997) 56. sz. 809856. l. 1998 Az tnyiak, a nprajz s a Buddenbrook-jelensg. (Tiszteletkr. Fl Edit Hofer Tams: Arnyok s mrtkek a paraszti gazdlkodsban. Bp. 1997. Balassi, 528 l.) Budapesti Knyvszemle 10(1998) 3. sz. 321325. l. [Ismertets.] Bethlen Gbor. In: Erdly a Histriban. sszelltotta: Brdi Nndor. 2. bv. kiad. Cskszereda, 1998. Pro-Print, 8586. l. /Mltunk knyvek./ Erdly az eurpai politikban. In: Erdly a Histriban. sszelltotta: Brdi Nndor. 2. bv. kiad. Cskszereda, 1998. Pro-Print, 7884., l. /Mltunk knyvek./ Jobbgyok az rks jobbgysg korban. Rubicon 9(1998) 7. sz. 2125. l.
1047
Bethlen Gbor, 15801629. Rubicon 10(1999) 7. sz. 3438. l. Bethlen Gbor (15801629) In: Nagy kpes millenniumi arckpcsarnok. 100 portr a magyar trtnelembl. Szerk. Rcz rpd. Bp. 1999. Rubicon Aquila, 9699. l. Bibellesen. Ein Programm fr jedenmann in Ungarn des 16. Jahrhunderts. In: Iter Germanicum. Deutschland und die Reformierte Kirche in Ungarn im 1617. Jahrhundert. Szerk. Szab Andrs. Bp. 1999. Klvin, 738. l. Esterhzy Mikls (15821645). In: Nagy kpes millenniumi arckpcsarnok. 100 portr a magyar trtnelembl. Szerk. Rcz rpd. Bp. 1999. Rubicon Aquila, 100102. l. A felekezetek felett ll Magyarorszg a reformci utn. In: Felekezetek s identits Kzp-Eurpban az jkorban. Szerk. Ills Pl Attila. Piliscsaba, 1999. PPKE Blcsszettudomnyi Kar, 925. /Sentire cum ecclesia./ Jobbgy gyermekek a kora jkori Magyarorszgon. Mhely 22(1999) 56. sz. 141148. l. Kanizsay Orsolya (15201571). In: Nagy kpes millenniumi arckpcsarnok. 100 portr a magyar trtnelembl. Szerk. Rcz rpd. Bp. 1999. Rubicon Aquila, 6768. l. Ksznt. (Az egyhztrtneti kutatsok helyzete s kiltsai a XVIXVII. szzadi Magyarorszggal kapcsolatban.) In: Fiatal egyhztrtnszek rsai. Szerk. Fehr Csaba. Miskolc, 1999. Miskolci Egyetem BTK jkori Magyar Trtneti Tanszk, 712. l. Az olvas n eszmnye. In: A kzpkor szeretete. Trtneti tanulmnyok Sz. Jns Ilona tiszteletre. Szerk. Klaniczay Gbor, Nagy Balzs. Bp. 1999. ELTE Blcsszettudomnyi Kar, 323332. l. La socit baroque. In: Hungaria Regia 10001800. Fastes et dfis. Turnhout, 1999. Brepols, 5761. l. [Vlasz.] A Demogrfia krkrdse a npesedsrl. Demogrfia 42(1999) 34. sz. 288299. l. 2000 Bethlen Gbor (15801629) In: Nagy kpes millenniumi arckpcsarnok. 100 portr a magyar trtnelembl. Szerk. Rcz rpd. 2. jav. kiad. Bp. 2000. Rubicon Aquila, 9699. l. Az Egyhztrtneti Szemle kszntse. Egyhztrtneti Szemle 1(2000) 1. sz. 56. l. Esterhzy Mikls (15821645). In: Nagy kpes millenniumi arckpcsarnok. 100 portr a magyar trtnelembl. Szerk. Rcz rpd. 2. jav. kiad. Bp. 2000. Rubicon Aquila, 100102. l. Kanizsay Orsolya (15201571). In: Nagy kpes millenniumi arckpcsarnok. 100 portr a magyar trtnelembl. Szerk. Rcz rpd. 2. jav. kiad. Bp. 2000. Rubicon Aquila, 6768. l. Lorntffy Zsuzsanna. In: Lorntffy Zsuzsanna album. Szerk. Tams Edit. Srospatak, 2000. Srospataki Rkczi Mzeum, 967. l. /A Srospataki Rkczi Mzeum Fzetei, 39./ Milyenek voltak az erdlyi fejedelemasszonyok? In: Erdly s Patak fejedelemasszonya. Szerk. Tams Edit. Srospatak, 2000. Srospataki Rkczi Mzeum, 724. l. /A Srospataki Rkczi Mzeum Fzetei, 40./ 2001 Beloved Children. History of Aristocratic Childhood in Hungary in the Early Modern age. Ed. by . Bp. 2001. CEU Press, 271 l.
1048
The first ten years of the children. In: Beloved Children. History of Aristocratic Childhood in Hungary in the Early Modern Age. Ed. by . Bp. 2001. CEU, 3983. l. Nk nllsga, frfiak nllsga a trsadalomban. In: Ezredfordul szzadfordul hetvenedik vfordul. nnepi tanulmnyok Zimnyi Vera tiszteletre. Szerk. J. jvry Zsuzsanna. Piliscsaba, 2001. PPKE Blcsszettudomnyi Kar, 383394. l. Nk nllsga, frfiak nllsga a trsadalomban. Rubicon 12(2001) 6. sz. 2024. l. Vzlat a jobbgyok nevrl s nvhasznlatrl az rks jobbgysg korban. In: Historia manet: volum omagial Demny Lajos Emlkknyv 75. Szerk. S. Tds Kinga, Violeta Barbu. Bukarest Kolozsvr, 2001. Kriterion, 85118. l. Veres vrl s munkjrl. In: Tanulmnyktet Heckenast Gusztv emlkre. A Miskolcon, 2000. mrcius 2425. napjn megtartott emlkkonferencia eladsai. Szerk. Bessenyei Jzsef. Miskolc, 2001. Miskolci Egyetem, 6777. l. The way from the church of the priest to the church of the congregation. In: Frontiers of Faith. Religious Exchange and the Constitution of Religious Identities 14001750. Ed. by Eszter Andor, Istvn Gyrgy Tth. Bp. 2001. CEU, 920. l. 2002 Bethlen Gbor (15801629) In: Nagy kpes millenniumi arckpcsarnok. 100 portr a magyar trtnelembl. Szerk. Rcz rpd. 3. td. kiad. Bp. 2002. Rubicon, 9699. l. A csaldrl. In: Studii de istoria moderna a Transilvaniei omagie profesorului Magyari Andrs. Coord. Pl Judit, Rsz Fogarasi Enik. Kolozsvr [Cluj-Napoca], 2002. Kriterion, 105117. l. Esterhzy Mikls (15821645). In: Nagy kpes millenniumi arckpcsarnok. 100 portr a magyar trtnelembl. Szerk. Rcz rpd. 3. td. kiad. Bp. 2002. Rubicon, 100102. l. The Golden Age of the Principality. In: History of Transylvania. II.: From 1606 to 1830. Gen. ed. Bla Kpeczi. Ed. by Lszl Makkai, Zoltn Szsz. New York, 2002. Columbia University Press, 3229. l. /Atlantic Studies on Society in Change, 107.; East European Monographs, 593./ Gyermeklet, gyermekhall a 1617. szzadi Magyarorszgon. Rubicon 13(2002) 3. sz. 2527. l. A jobbgy hzasodsi szabadsga az rks jobbgysg korban. In: Tanulmnyok Szakly Ferenc emlkre. Szerk. Fodor Pl, Pffy Gza, Tth Istvn Gyrgy. Bp. 2002. MTA TKI Gazdasg- s Trsadalomtrtneti Kutatcsoport, 333352. l. /Gazdasg- s trasadalomtrtneti ktetek, 2. / Kanizsay Orsolya (15201571). In: Nagy kpes millenniumi arckpcsarnok. 100 portr a magyar trtnelembl. Szerk. Rcz rpd. 3. td. kiad. Bp. 2002. Rubicon, 6768. l. Pataki dikok a Srospataki Reformtus Kollgiumban 1671-ig. In: Doctrina et Pietas. Tanulmnyok a 70 ves Barcza Jzsef tiszteletre. Szerk. Dienes Dnes, Szabadi Istvn. Debrecen Srospatak, 2002. DRHE Tiszntli Reformtus Egyhzkerlet Levltra Srospataki Reformtus Kollgium Tudomnyos Gyjtemnyei, 171 181. l. Szerelem s hzassg a Hajnal-hatrtl keletre. In: mor, lom s mmor. A szerelem a rgi magyar irodalomban s a szerelem ezredves hazai kultrtrtnete. Tudomnyos konferencia, Storaljajhely, 1999. mjus 2629. Szerk. Szentmrtoni Szab Gza. Bp. 2002. Universitas Argumentum, 124. l. A Vizsolyi Biblia. Histria 24(2002) 2. sz. 25. l.
1049
Jobbgycsaldok letvitelnek klnbzsgei az rks jobbgysg korban, 1617. szzad. Szzadok 137(2003) 3. sz. 549578. l. Kanizsai Dorottya. In: Szrke eminencisok a magyar trtnelemben. Szerk. Szentpteri Jzsef. Bp. 2003. Kossuth, 4650. l. A kirlyi mltsg megjelentse. Habsburg kirlykoronzs 1563-ban. Histria 25(2003) 34. sz. 1619. l. Magyar levelesknyv. Szerk. Balogh Jzsef, Tth Lszl. Kiadja: H. Balzs va. III. ktet. (Bp. 2002. Corvina, 636, 526 l.) Szzadok 137(2003) 3. sz. 779 781. l. [Ismertets.] 2004 Jobbgysg s iparosods: az emberi tke s a vllalkoz kedv a XVIXVII. szzadi Magyarorszgon. Publicationes Universitatis Miskolciensis. Sectio Philosophica 9(2004) 1. sz. 5973. l. Kt sgor: Gusztv Adolf s Bethlen Gbor. Histria 26(2004) 8. sz. 910., 12. l. A reformci: knyszer vagy vlaszts? Bp. 2004. Nemzeti Tanknyvkiad, 124 l. /Eurpai Iskola./ 2005 Hzassg a XVII. szzadi Magyarorszgon. In: Blcstl a koporsig. Szveggyjtemny a trtneti demogrfia tanulmnyozshoz. Szerk. Farag Tams. Bp. 2005. MK, 9094. l. Az utols idk hangulata a 16. szzadi Magyarorszgon. Trtnelmi Szemle 47(2005) 34. sz. 277286. l. [Vlasz.] Hogyan lettem trtnsz? A Korall krkrdse a plyavlasztsrl. Korall 6(2005) 2122. sz. 266269. l. 2006 A vallsgy a bcsi bkben. In: Frigy s bkessg legyen... A bcsi s zsitvatoroki bke. Szerk. Papp Klra, Jeney-Tth Annamria. Debrecen, 2006. Debreceni Egyetem Trtneti Intzete Hajd-Bihar Megyei nkormnyzat, 171 175. l. sszelltotta: Sos Istvn
1050
A rvidtsek jegyzke
Adattr
Adattr XVIXVIII. szzadi szellemi mozgalmaink trtnethez. Szeged, 1965 ARG Archiv fr Reformationsgeschichte. Gtersloh, 1906 ASV Archivio Segreto Vaticano, Citt del Vaticano ASz Agrrtrtneti Szemle. Bp. 1957 Bethlen Jnos: Bethlen Jnos: Erdly trtnete 16291673. Ford. P. Vsrhelyi Judit. Utsz, jegyz. Jankovics Jzsef. Bp. 1993. Erdly trtnete CIH Corpus Iuris Hungarici. Magyar Trvnytr. 10001895. [I VII.] Szerk. Kolosvri Sndorvri KelemenMrkus Dezs. Bp. 18961900 ELTE (BTK) Etvs Lornd Tudomnyegyetem (Blcsszettudomnyi Kar), Budapest EOE Erdlyi Orszggylsi Emlkek (= MHH III/B). IXXI. Bp. 18751898 ETE Egyhztrtneti emlkek a magyarorszgi hitjts korbl. IV. Szerk. Bunyitay VinceRapaics RaymundKarcsonyi JnosLukcsics Jzsef. Bp. 19021909 GStA Geheimes Staatsarchiv, Berlin-Dahlem PK Preuischer Kulturbesitz HK Hadtrtnelmi Kzlemnyek. Bp. 1888 Istvnffy: Istvnffy Mikls: Magyarok dolgairl. Tllyai Pl XVII. szMagyarok dolgairl zadi fordtsban s. a. r. Benits Pter. I/1.: 112. knyv., I/2.: 1324. knyv. Bp. 20012003. (Trtneti Forrsok 1.) ItK Irodalomtrtneti Kzlemnyek. Bp. 1891 KL Kolozsvri llami Levltr, Kolozsvr LK Levltri Kzlemnyek. Bp. 1923 M Mvszettrtneti rtest. Budapest, 1952 MHH Monumenta Hungariae Historica. I/142., II/138., III/A1 12., III/B121., IV/[12]. (Buda)Pest, 18591948 MIG Mitteilungen des Instituts fr sterreichische Geschichtsforschung. Wien, 1880 MKSz Magyar Knyvszemle. Bp., 1876 MOE Magyar Orszggylsi Emlkek (= MHH III/A). IXII. Bp. 18741917 MOL Magyar Orszgos Levltr, Budapest DF Diplomatikai Fnykpgyjtemny DL Diplomatikai Levltr Mf. Mikrofilmtr MKA Magyar Kincstri Levltrak, Magyar Kamara Archvuma MKL Magyar Kancellriai Levltr, Magyar Kirlyi Kancellria MKR Magyar Kincstri Levltrak, Magyar (Pozsonyi) Kamara Levltra, Magyar (Pozsonyi) Kamara Regisztratrja
1051
A rvidtsek jegyzke
Mo. trt. 15261686 Magyarorszg trtnete 15261686. Fszerk. Pach Zsigmond Pl. Szerk. R. Vrkonyi gnes. Bp. 1985. (Magyarorszg trtnete tz ktetben III/12.) Mo. trt. kron. Magyarorszg trtneti kronolgija. Fszerk. Benda Kl15261848 mn. II.: 15261848. Bp. 1982. (Magyarorszg trtneti kronolgija a kezdetektl 1970-ig. Ngy ktetben) (2. kiad. 1983) MTA(K) Magyar Tudomnyos Akadmia (Knyvtra) MTT Magyar Trtnelmi Tr. Bp. 18551863., 18671878., 1914 1934 OK Orszggylsi Knyvtr, Budapest OSzK(K) Orszgos Szchnyi Knyvtr (Kzirattr), Budapest NB sterreichische Nationalbibliothek, Wien StA sterreichisches Staatsarchiv, Wien HHStA Haus-, Hof- und Staatsarchiv UA AA Ungarische Akten (Hungarica), Allgemeine Akten HKA Finanz- und Hofkammerarchiv, Hofkammerarchiv PL Prmsi Levltr, Esztergom AS AR Archivum Saeculare, Acta Radicalia RMK Rgi Magyar Knyvtr. I: 15311711. II: 14731711. III: 1480 1711. Szerk. Szab KrolyHellebrant rpd. Bp. 18791898. RMNy Rgi Magyarorszgi Nyomtatvnyok. I: 14731600. II: 1601 1635. III: 16361655. Budapest 19712000 SB Staatsbibliothek zu Berlin SzOkl. Szkely Oklevltr. IVII. [+ Suppl. 12191776.] Szerk. Szab KrolySzdeczky LajosBarabs Samu. Kolozsvr, 18721898.; Bp. 1934 SzOkl. . s. Szkely Oklevltr. j Sorozat. IVIII. Kzzteszi Demny LajosPataki JzsefTds S. Kinga. III.: Bukarest 1983 1985.; III.: Bp. 1995.; IVVII.: Kolozsvr, 19952000.; VIII.: Marosvsrhely, 2006 TL Trtneti Lapok. Kolozsvr, 18741876 TSz Trtnelmi Szemle, Bp. 1958 TT Trtnelmi Tr, Bp. 18781911 VML Vas Megyei Levltr, Szombathely ZML Zempln Megye Levltra, Storaljajhely

Mindennapi Választások

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Mindennapi Választások

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MINDENNAPI VLASZTSOK

TANULMNYOK PTER KATALIN 70. SZLETSNAPJRA

Erdlyi Gabriella s Tusor Pter

BUDAPEST, 2007 MTA Trtnettudomnyi Intzete

191 207 225

243 251 267 291 7

313 325 347

377 391 407 419 433 455 465 483

551 573 585 617 637

657 683 693

729 751 763 777

A magyar romlsnak szzadaiban

I. Ferdinnd udvarmesternek levelei Augsburg vroshoz az 1527. vi magyarorszgi 1 hadjrat esemnyeirl

I. Ferdinnd udvarmesternek levelei Augsburg vroshoz

I. Ferdinnd udvarmesternek levelei Augsburg vroshoz

I. Ferdinnd udvarmesternek levelei Augsburg vroshoz

I. Ferdinnd udvarmesternek levelei Augsburg vroshoz

3. Szkesfehrvr, 1527. november 4. Ferdinnd kirly Augsburg vros tancshoz

37 Trk Blint. 38 Ratzenmarkt/Rckeve.

I. Ferdinnd udvarmesternek levelei Augsburg vroshoz

I. Ferdinnd udvarmesternek levelei Augsburg vroshoz

Szapolyai Jnos kzcskja

Szapolyai Jnos kzcskja

Szapolyai Jnos kzcskja

Szapolyai Jnos kzcskja

Szapolyai Jnos kzcskja

Bethlen Gbor utastsa helytartjnak, Bethlen Istvnnak (1620)

Bethlen Gbor utastsa helytartjnak, Bethlen Istvnnak (1620)

Bethlen Gbor utastsa helytartjnak, Bethlen Istvnnak (1620)

11 EOE VII. 538.

Bethlen Gbor utastsa helytartjnak, Bethlen Istvnnak (1620)

Bethlen Gbor utastsa helytartjnak, Bethlen Istvnnak (1620)

Bethlen Gbor utastsa helytartjnak, Bethlen Istvnnak (1620)

Bethlen Gbor utastsa helytartjnak, Bethlen Istvnnak (1620)

Szenci Molnr Albert s Heidelberg ostroma 1 1622-ben

Szenci Molnr Albert s Heidelberg ostroma 1622-ben

Szenci Molnr Albert s Heidelberg ostroma 1622-ben

Szenci Molnr Albert s Heidelberg ostroma 1622-ben

Szenci Molnr Albert s Heidelberg ostroma 1622-ben

Szenci Molnr Albert s Heidelberg ostroma 1622-ben

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Tatjana Pavlovna Guszarova

Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa

Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa

Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa

Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa

Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa

Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa

Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa

Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa

A szavazatok szzalkos megoszlst az 1. bra segtsgvel kvethetjk nyomon:

Wesselnyi Ferenc ndorr vlasztsa