Gazeta e Jurisprudences Shqiptare

g a j u s
GAZETA E JURISPRUDENCS SHQIPTARE

L.I.S.T.
Legal
Information and
Study
Team
Numri 10, maj 2013 Qendra Legal Information and Study Team (L.I.S.T.), Rr. Brigada VIII, Tiran, gajus.qendra-list.org
Ky projekt realizohet nga L.I.S.T. Ky projekt mbshtetet nga Ambasada Britanike
N kt numr:
EDITORIAL
I dashur lexues,
N kt numr, analizohet pjesa e dyt e jurisprudencs s Gjykatave m t
larta, nxjerr prej tyre n muajin dhjetor 2012.
Prej Gjykats s Lart jan analizuar 10 vendime civile, 22 vendime
administrative, 15 vendime penale, si dhe 5 vendime t prapambetura. Ndr
10 vendimet civile, 9 prej tyre nuk sjellin risi n prmbajtje. Njri prej tyre
prmban nj trajtim t ri t ligjit lidhur me pjestimin gjyqsor. Ky vendim
gjyqsor sjell risi lidhur me pjestimin e sendit n bashkpronsi, n rastet
kur nuk sht i mundur pjestimi i tij mes bashkpronarve, duke vazhduar
bashkpronsin jo vullnetare t sendit derisa t ndryshojn rrethanat e
faktit q sjellin nevojn dhe mundsin e pjestimit n natyr t ksaj pasurie.
Ndr 22 vendimet administrative, 19 prej tyre nuk sjellin risi. N 3 vendimet
e tjera rezultojn risi. N njrin prej tyre pohohet se punmarrsi nuk mund
t merret n prov pas nj periudhe pune pran po t njjtit institucion dhe
ti deklarohej nga pundhnsi se nuk i lidhej kontrata e puns pas kohs s
provs. Periudha e provs sht kur punmarrsi fillon punn dhe se
ndryshimi i pozicionit brenda institucionit nuk prbn marrdhnie t re
pune, pasi sht i njjti pundhns. N vendimin tjetr pohohet se detyrimi
pr hartimin e kontrats s puns me shkrim sht i pals s paditur, si
punmarrse dhe mos-hartimi i kontrats me shkrim sipas afatit t
prcaktuar n nenin 21, pika 4 e K.Puns nuk e bn t pavlefshme kontratn
e lidhur gojarisht. N vendimin e tret, risia qndron n pohimin se Ligji nr.
9125, dat 29.07.2003 nuk ka shfuqizuar paragrafin e 3 t nenit 146 t
K.Puns, por e ka shtuar at dhe dispozita ligjore e ndryshuar nuk thot se
n qoft se zgjidhja e kontrats bhet sipas nenit 146 t K.Puns
punmarrsi kthehet n punn e mparshme. Qllimi i ligjvnsit me kt
shtes ka qen zbatimi i vendimeve q kan marr form t prer m par
pr punonjsit e administrats publike, prandaj vendimi unifikues nr.31/2003
nuk e ka humbur fuqin e tij juridike.
Ndr 15 vendimet penale t muajit dhjetor 2012 rezulton se 13 prej tyre nuk
prmbajn risi. 2 t tjert prmbajn pohimin e mungess n legjislacionin
penal t parashikimit ligjor mbi vlern monetare t dmit, brenda marzhit t
s cils pasoja do t konsiderohet e lht apo e rnd. Ndr 5 vendimet
penale t prapambetura, 4 vendime nuk sjellin risi. Njri prej tyre prmban
risi lidhur me faktin se moszbatimi i detyrave t lna n rigjykim nga Gjykata
e Lart nuk sjell si pasoj pavlefshmrin e vendimit, por vetm pasoja t
karakterit t prgjegjsis disiplinore mbi antart e trupit gjykues.
Prsa i prket Gjykats Kushtetuese jan analizuar 13 vendime. Ndr to, 7
vendime jan dhn nga Kolegji pr moskalimin e shtjes n seanc
plenare. N 1 vendim, Kolegji i Gjykats Kushtetuese ka vendosur
moskalimin e shtjes n seanc plenare me arsyetimin se nj pjes e
pretendimeve nuk jan n kompetenc t Gjykats Kushtetuese, ndrsa
pjesa tjetr jan haptazi t pabazuara. N 2 vendime, Kolegji i Gjykats
Kushtetuese ka vendosur moskalimin e shtjes n seanc plenare me
arsyetimin se krkuesi nuk legjitimohet ratione temporis. N 3 vendime,
Kolegji i Gjykats Kushtetuese ka vendosur moskalimin e shtjes n
seanc plenare me arsyetimin se pretendimet e krkuesit jan haptazi t
pabazuara. Ndrsa n vendimin e shtat, Kolegji i Gjykats Kushtetuese ka
vendosur moskalimin e shtjes n seanc plenare me arsyetimin se
pretendimet jan t paprovuara. 6 vendimet e tjera t Gjykats Kushtetuese
jan vendimi themeli, t cilat kan trajtuar shtjen e cenimit t procesit t
rregullt ligjor.
Prej ketyre 13 vendimeve t Gjykats Kushtetuese, 12 prej tyre nuk sjellin
risi. Njri prej tyre sjell risi n zgjerimin e prmbajtjes s standardit
kushtetues t arsyetimit t vendimit gjyqsor, duke prfshir n t edhe
identifikimin e elementve objektiv dhe subjektiv t veprs penale, si
pasoj e vlersimit t provave t administruara n nj gjykim.
Prsa i prket GjEDNj-s, n kt numr jan analizuar 3 vendime t tjera t
muajit dhjetor 2012. Konkretisht, bhet fjal pr vendimin B. k. Rumanis (nr.
2), (Aplikimi Nr. 1285-1203, dat 19/02/2013), vendimin Neij dhe Sunde
Kolmisoppi k. Suedis, (Aplikimi Nr. 40397/12, dat 19/02/2013) dhe
vendimin Garca Mateos k. Spanjs, (Aplikimi Nr. 38285/09, dat
19/02/2013). Asnj nga kto vendime nuk sjell risi prsa i prket
jurisprudencs s mparshme t ksaj Gjykate.
Duke ju uruar nj konsultim t mbar,
Enkelejd ALIBEAJ
1. Editorial
Faqe 1
2. Vendime Civile t Gjykats s Lart
Faqe 2
3. Vendime Administrative t Gjykats s Lart
Faqe 11
4. Vendime Penale t Gjykats s Lart
Faqe 26
5. Vendime Penale t Gjykats s Lart t botuara me vones
Faqe 34
6. Vendime t Gjykats Kushtetuese
Faqe 37
7. Vendime t Gjykats Evropiane t t Drejtave t Njeriut
Faqe 50
2
VENDIME CIVILE T GJYKATS S
LART
1. Vendimi 00-2012-2796, dat 18.12.2012 i
Gjykats s Lart, H.H. k. I.K., [teksti i plot]
Fjalt kye: Njohje dhe kompensim i prons, KKKP,
Akti administrativ, Hetim i plot dhe i gjithanshm.
Faktet: Komiteti Shtetror pr Kthimin dhe
Kompensimin e Prons i njohu t drejtn e pronsis
dhe i ktheu trashgimtarve ligjor t subjektit t
shpronsuar R.H. nj siprfaqe trualli n Komunn
Ishm. Nga ana tjetr, Komiteti vendosi t mos ia
njoh R.H. t drejtn e pronsis pr nj siprfaqe
tjetr trualli me arsyetimin se ajo ishte e regjistruar
n favor t pronarit I.K. Sipas regjistrave t ZVRPP
Durrs, brenda truallit n pronsi t shtetasit I.K.
gjendet nj ndrtes, ish-shkoll, t ciln shtetasi
I.K. e ka bler prej Komuns Ishm n vitin 1996 me
mimin e vlers s bazs materiale. Trashgimtari
ligjor i subjektit t shpronsuar R.H., shtetasi H.H.
ngriti padi n gjykat duke kundrshtuar pjesrisht
vendimin e Komitetit Shtetror, duke thirrur t
paditur AKKP Tiran. Gjithashtu, ai krkoi kundr
t paditurit I.K. detyrimin e tij pr njohjen pronar
dhe detyrimin e t paditurs ZVRPP t regjistroj
pronsin mbi truallin n favor t trashgimtarve
t R.H. Gjat gjykimit, i padituri I.K. paraqiti
kundrpadi, duke krkuar pavlefshmrin absolute
t vendimit t Komitetit Shtetror. Gjykata e
Shkalls s Par Durrs e pranoi padin dhe rrzoi
kundrpadin. Vendimi i saj u la n fuqi nga Gjykata
e Apelit Durrs. I padituri k/padits I.K. paraqiti
rekurs n Gjykatn e Lart duke pretenduar zbatimin
e keq t ligjit dhe vlersimin e pasakt t provave.
Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka vendosur
prishjen e vendimit t apelit dhe drgimin e shtjes
pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Durrs me
arsyetimin se gjykatat m t ulta nuk kan realizuar
nj hetim t plot dhe t gjithanshm sipas ligjit. N
kt gjykim jan katr shtje, pr t cilat gjykata
duhet t kishte zhvilluar nj hetim t gjithanshm
dhe t plot duke zbatuar drejt ligjin mbi rrethanat e
faktit. S pari, meqense pretendohet nuliteti i aktit
me prapsim dhe kundrpadi, objekt hetimi gjyqsor
dhe vrtetimi duhet t ishte nse me vendimin e vitit
1995, pala e paditur AKKP Tiran ka disponuar
njher m par lidhur me t njjtn siprfaqe trualli
t trajtuar edhe n vendimin e vitit 2005, po t
AKKP Tiran. S dyti, meq pretendohet se prona
e krkuar nga pala paditse e k/paditur gjendet n
nj vend tjetr, objekt hetimi gjyqsor dhe vrtetimi
duhet t ishte nse pronat objekt konfikti gjyqsor
jan t mbivendosura apo gjenden n vendndodhje
t ndryshme, madje n lagje (fshatra) t ndryshme.
S treti, meq pretendohej e prapsohej nga i
padituri k/padits I.K., objekt hetimi gjyqsor
dhe vrtetimi duhet t ishte nse mbi siprfaqen e
truallit t pretenduar nga paditsi ka ekzistuar dhe
ekziston ndonj ndrtes. S katrti, n lidhje edhe
me shtjen e tret, duhet ti nnshtrohet hetimit
gjyqsor dhe vrtetimit n gjykim edhe pretendimi
nse i padituri k/padits I.K. ka bler a privatizuar
ndonj objekt brenda truallit, objekt konfikti.
Risia: Ky vendim gjyqsor nuk sjell risi, por
konsolidon praktikn e ndjekur n vijimsi nga
Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e rregullave
procedurale pr nj hetim t plot e t gjithanshm.
2. Vendimi nr. 00-2012-2786, dat 18.12.2012
i Gjykats s Lart, G.B. k. Spitali Rajonal
Vlor, [teksti i plot]
Fjalt kye: Dm, Mjekim i pakujdesshm,
Dmshprblim, I mitur, Padi, Zotsi pr t vepruar,
Parashkrim, Pezullim i parashkrimit.
Faktet: Paditsja G.L., n Shtpin e Lindjes Vlor,
lindi fmijn e seksit mashkull, t quajtur XH.B., t
cilit si rezultat i trajtimit mjeksor t pakujdesshm,
iu shkaktua nekroz e dors s majt n 1/3 e poshtme
dhe u drguar n kirurgjin infantile pr trajtim t
mtejshm. Megjithse familja e drgoi t miturin
pr ndrhyrje kirurgjikale n Itali, prfundimisht ai
e humbi dorn e majt, prandaj pala paditse ngriti
padi kundr Spitalit Rajonal Vlor, duke krkuar
shprblimin e dmit. Gjykata e Rrethit Gjyqsor
3
Vlor e pranoi padin dhe vendimi i saj u la n
fuqi nga Gjykata e Apelit Vlor. Zyra Vendore e
Avokaturs s Shtetit paraqiti rekurs n Gjykatn
e Lart duke pretenduar shkelje procedurale n
njoftimin e t paditurs, si dhe shkeljen e afatit t
parashkrimit n ngritjen e padis.
lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Vlor
me arsyetimin se rekursi i paraqitur nuk prmban
shkaqet e parashikuara nga neni 472 t K.Pr.Civile.
Neni 608/1 i K.Civil krkon plotsimin e 4 kushteve
n t njjtn koh, t cilat jan: (i) paligjshmria
e veprimeve ose mosveprimeve t personit;
(ii) ekzistenca e fajit; (iii) ekzistenca e dmit t
shkaktuar; dhe (iv) lidhja shkaksore ndrmjet
veprimit, ose mosveprimit t paligjshm dhe dmit
t shkaktuar. Gjykatat e faktit kan konkluduar se
n veprimet ose mosveprimet e pals s paditur ka
pasur shkelje t ligjit, sepse pasoja e rnd ka ardhur
si rezultat i mosprmbushjes t rregullt t detyrs
nga ana e infermieres, prandaj n rastin objekt
gjykimi ndodhemi prpara krkesave n nenit 608
t K.Civil dhe pr rrjedhoj pala e paditur duhet t
prgjigjet pr dmin q i ka shkaktuar pals paditse.
N caktimin mass s dmit gjykatat kan zbatuar
me korrektsi krkesat e neneve 618 dhe 641 t
Kodit Civil, sepse pundhnsi prgjigjet ndaj t
tretve pr dmin q kan shkaktuar punonjsit e
tij gjat ushtrimit t detyrs dhe n rastin konkret
infermierja q ka harruar zhgutin n parakrahun e
fmijs sht punmarrse e pals s paditur dhe ajo
e ka shkaktuar kt dm shndetsor gjat ushtrimit
t detyrs s ngarkuar nga pala e paditur, e cila ka t
drejtn e regresit ndaj punmarrses s saj.
Pretendimi pr njoftimin nuk qndron sepse
gjykata e shkalls s par e ka br njoftimin pr
gjyq t ksaj zyre, e cila megjithse ka pasur dijeni
rregullisht nuk sht paraqitur n seancn gjyqsore
t dats 19.01.2010, prandaj gjykimi sht zhvilluar
n munges t saj. Edhe pretendimi i ngritur n
rekurs n lidhje me parashkrimin e padis sht i
pabazuar n ligj, sepse sipas nenit 129/d t K.Civil
parashkrimi pezullohet deri sa t kalojn 6 muaj,
pasi fmija t ftoj zotsin pr t vepruar, e cila
ftohet kur i mituri mbush moshn 18 vje, prandaj
gjykata vlerson se padia mund t ngrihej n do
koh, derisa i mituri Xh.B. t mbushi moshn 18
vje e gjysm. Pretendimi se kjo dispozit ligjore
nuk mund t zbatohet, sepse padia nuk sht ngritur
nga i mituri, por nga nna e tij, prandaj at e z
parashkrimi shues, sht i pabazuar n ligj. Padia
fllimisht sht ngritur n emr t fmijs, por m
pas me t drejt gjykata e shkalls s par ka br
zvendsimin procedurial, sepse n baz t nenit
33 t K.Pr.Civile nuk mund t ngrihet padi nga
nj person q i mungon zotsia pr t vepruar, por
gjithsesi duhet kuptuar se kjo padi konsiderohet si
nj padi q i prket t miturit q i mungon zotsia
pr t vepruar, e ngritur nga prfaqsuesi ligjor i tij.
Gjykata e Lart lidhur me shprblimin e dmit dhe
parashkrimin e padis pr krkimin e dmshprblimit.
3. Vendimi nr. 00-2012-2799, dat 18.12.2012 i
Gjykats s Lart, F.L. k. A.Z., V.M., AKKP-
Berat, [teksti i plot]
Fjalt kye: Akt Ekspertimi, Konkluzion i ekspertit,
Mosmarrje parasysh e konkluzioneve.
Faktet: KKKP Berat n 1996 vendosi ti njoh
shtetasit O.L., t drejtn e pronsis mbi nj ar,
si dhe ti kthej n natyr vetm nj pjes t saj
t prcaktuar me planvendosje. Pr pjesn tjetr, i
njohu t drejtn e kompensimit, por pa e prcaktuar
vendndodhjen e saj. Arsyeja e kompensimit ishte
ekzistenca e ndrtimeve n t. Paditsi F.L., n
cilsin e trashgimtarit t pronarit O.L., ngriti padi
n gjykat duke krkuar ndryshimin e pjesshm t
vendimit t KKKP me pretendimin se siprfaqja e
pakthyer ishte e lir dhe duhej t kthehej. Gjykata e
Shkalls s Par Berat (n rigjykim) e rrzoi padin
si t pabazuar n prova dhe n ligj. Vendimi u la n
fuqi nga Gjykata e Apelit Vlor. Paditsi F.L. paraqiti
rekurs, duke pretenduar se vlersimi i provave nuk
ishte n prputhje me ligjin.
4
prishjen e vendimit t apelit dhe kthimin e shtjes
pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Vlor me
arsyetimin se ai sht mar n zbatim t gabuar t
ligjit. Caktimi i nj grupi ekspertsh nga Gjykata
e Apelit pr prcaktimin e sakt t vendndodhjes
dhe gjendjes reale t prons s paditsit ishte nj
veprim procedural i domosdoshm pr t realizuar
nj hetim gjyqsor t plot e t gjithanshm me
qllim plotsimin e atij hetimi t mangt gjyqsor
t zhvilluar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat.
N kt kuptim, Gjykata e Apelit ka vepruar drejt
duke korrigjuar kt mangsi t gjykimit n shkall
t par t shtjes, por nga ana tjetr, megjithse
e ka konsideruar t nevojshm kryerjen e nj akti
ekspertimi, nuk ka marr parasysh n vendimin e saj
asnj prej konkluzioneve t ekspertve, pr m tepr
kjo n kundrshtim me nenin 224/b t K.Pr.Civile,
pa arsyetuar me hollsi mendimin e saj t kundrt
me mendimin e ekspertve.
Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e rregullave
procedurale pr ekspertimin.
4. Vendimi 00-2012-2759, dat 18.12.2012 i
Gjykats s Lart, Krkuese D.N. etj [teksti
i plot]
Fjalt kye: Rishikim, Prov e re, Dokument i
Arkivit Qendror t Shtetit.
Faktet: Krkueset ngritn padi n gjykat duke
krkuar kundrshtimin e vendimit t KKKP Fier
t vitit 1994 n favor t trashgimtarve t I.V. dhe
Q.V. Objekt material i gjykimit ishin 5 dyqane n
Fier, pr t cilat krkueset pretendonin pronsin
t ftuar nga procesi i privatizimit n cilsin e
ish-punonjsve n vitin 1991. Gjykata e Shkalls
s Par Fier dhe Gjykata e Apelit Vlor vendosn
rrzimin e padis s tyre. Gjykata s Lart vendosi
mospranimin e rekursit t paraqitur nga krkueset.
M 30.11.2011, krkueset D.N., D.G., S.R., F.R. dhe
E.SH. depozituan pran Gjykats s Lart krkesn
pr rishikimin e vendimeve gjyqsore t t treja
shkallve, duke pretenduar se kishin zbuluar prova
t reja shkresore, t panjohura m par, nga Arkivi
Qendror Shtetit.
mospranimin e krkess s paraqitur pr rishikimin
e vendimit me arsyetimin se nuk prmbushen
kushtet e nenit 494 shkronjat a) dhe b) t K.Pr.
Civile. Sipas shkronjs a) t ktij neni, q prova e re
t prbj shkak pr rishikimin e vendimit t forms
s prer, duhet t plotsohen njkohsisht n mnyr
kumulative kushtet (a) t zbulohen rrethana t reja
me shkres; (b) rrethanat e zbuluara t ken rndsi
pr shtjen; (c) kto rrethana nuk diheshin dhe
as kishin mundsi q palt ti dinin gjat gjykimit
t shtjes, n fund t t cilit sht marr vendimi
q krkohet t rishikohet. N lidhje me kushtin e
par, provat e paraqitura nga krkueset, pavarsisht
se jan n form t rregullt shkresore, nuk sjellin
asnj rrethan t re pr shtjen objekt gjykimi. N
dosjen gjyqsore ndodhen nj sr dokumentesh,
akte zyrtare t periudhs pas vitit 1936, t cilat i
jan nnshtruar hetimit dhe debatit gjyqsor dhe
q kan provuar katrciprisht faktin q n pronsi
t Y.V. dhe Q.V. deri n momentin e sekuestrimit
t pronave t tyre n vitin 1945 kan qen edhe 5
dyqanet. N lidhje me kushtin e dyt, provat e sjella
nga krkueset, n asnj rast nuk mund t prevalojn
mbi titullin e pronsis s ish pronarit dhe n asnj
rast krkueset nuk vrtetuan faktin q kjo pronsi
kishte ndryshuar. N lidhje me kushtin e tret, provat
e paraqitura kan ekzistuar pran institucioneve
shtetrore, gjat kohs q jan zhvilluar gjykimet e
mparshme. Krkueset nuk kan br nj krkim pr
gjetjen e provs, n nj koh q i kishin t gjitha
mundsit q ta bnin at.
N prfundim, pavarsisht se provat e paraqitura
nuk i jan nnshtruar m par hetimit dhe debatit
gjyqsor, ato nuk do t sillnin asnj lloj ndryshimi
n gjykimin dhe zgjidhjen e ksaj shtje gjyqsore,
pasi ato nuk provojn fakte dhe rrethana t reja,
nuk jan dokumente vendimtare, aq sa t ndikonin
n zgjidhjen e mosmarrveshjes midis palve
ndrgjyqse, dhe nuk do t sillnin si pasoj faktin q
gjykatat t jepnin nj vendim t ndryshm nga ato
q kan dhn.
5
Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e rrugullave
procedurale t rishikimit te vendimit.
5. Vendimi nr. 00-2012-2789, dat 18.12.2012
i Gjykats s Lart, L.. k. K.K.K.-Pronave,
A.K. etj [teksti i plot]
Fjalt kye: Vendim i KKKP, Ish-Pronar, Pron
Faktet: Paditsi L.. n 1992 bleu nga ish
Ndrmarrja e Riparim Shrbimeve Tiran n zbatim
t ligjit nr.7512/1991, objektin njsi punime druri
n Tirans dhe e regjistroi kontratn n ZVRPP. T
paditurve, trashgimtar t ish-pronarit K., KKKP
vendosi tiu njoh dhe kthej nj truall dhe 4 dyqane
brenda tij, t bashkuara n nj objekt t vetm
objekti i bler nga paditsi. N vendimin e tij, KKKP
e konstatonte kt fakt, duke u shprehur se paditsi
do t trajtohej pr objektin kur t dilte ligji i posam.
Vendimi i KKKP u regjistrua n ZVRPP. Paditsi
e kundrshtoi vendimin e KKKP-s gjyqsisht, me
pretendimin se kthimi i dyqaneve ishte i paligjshm
meq ato ishin ndrtuar t reja nga shteti dhe jo
nga subjekti i shpronsuar, trashgimlnsi i t
paditurve. Sipas paditsit, nuk kishte asnj dokument
shpronsimi apo konfskimi pr vrtetimin e faktit t
marrjes s prons padrejtsisht nga shteti. Gjykata
e Rrethit Gjyqsor Tiran e pranoi padin, duke
anulluar vendimin e KKKP pr pjesn e kthimit t
truallit dhe t 4 dyqaneve, si dhe duke urdhruar
fshirjen e regjistrimit n ZVRPP. Vendimi u la n
fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran (n rigjykim). T
paditurit paraqitn rekurs n Gjykatn e Lart, duke
pretenduar se Gjykata e Apelit n rigjykim nuk
kishte prmbushur udhzimet e Gjykats s Lart.
lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran
me arsyetimin se sht i drejt prfundimi se objekti
i kthyer me vendim t KKKP-s sht nj objekt i
ndrtuar rishtazi dhe jo nj ndrtes e ndrtuar nga ish
pronart dhe e cila mund t kishte psuar ndryshime
strukture, shtesa ansore apo shtesa kati pr shkak
t ndrhyrjes nga shteti. Dyqanet jan ngritur mbi
nj truall, i cili rezulton t paktn q prej vitit 1942
n pronsi t trashgimlnsve t t paditurve. Nuk
dihet koha e sakt se kur jan ngritur ato, por dihet
me saktsi se ato jan ngritur para vitit 1960 dhe
kan qen pa leje ndrtimi. N vitin 1960 ato kan
qen me ndrtim tull dhe qerpii. N vitin 1991,
objekti i pretenduar si 4 dyqanet, sht ndrtuar prej
shtetit n vitin 1961 dhe sht vn n shfrytzim
prej tij po n vitin 1961, ndrsa nuk ka shenja t
qerpiit n ndrtimin origjinal t vjetr dhe ndrtesa
e re q sht kqyrur n vitin 2008 nuk ka asgj t
prbashkt me ndrtimin e vjetr t pretenduar. N
kushtet kur objekti i kthyer me vendim t KKKP-
s nuk sht n t vrtet objekti i ndrtuar nga
trashgimlnsit e t paditurve, t cilit i jan br
ndryshime n struktur, shtesa ansore apo shtesa
kati nga shteti, por nj objekt i ndrtuar rishtazi nga
ky i fundit, vendimi i KKKP-s pran Prefekturs s
Qarkut Tiran n pjesn q ka vendosur kthimin e
nj siprfaqe trualli dhe 4 dyqaneve t ndrtuar mbi
t, me t drejt sht vlersuar nga gjykatat e t dyja
shkallve si i marr n kundrshtim me ligjin e pr
pasoj sht vendosur anulimi i tij pr kt pjes.
Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e legjislacionit
pr kthimin e pronave ish-pronarve.
6. Vendimi nr. 00-2012-2787, dat 18.12.2012
i Gjykats s Lart, SH.A. k. E.V. etj [teksti i
plot]
Fjalt kye: Bashkpronsi, Pjestim i pjesve,
Pamundsi pjestimi, Sendi mbetet n bashkpronsi
jo vullnetare.
Faktet: Palt ndrgjyqse jan bashkpronar mbi
nj siprfaqe ndrtimore dhe truallit t saj. Kjo pron,
fllimisht ishte pjes e kapitalit t shoqris X sha
(sot Y shpk) e krijuar n vitin 2000, ortak t t
cils ishin paditsja SH.A. dhe P.V., trashgimlnsi
6
i pals s paditur. Asambleja e ortakve vendosi
zvoglimin e kapitalit t shoqris dhe e kaloi kt
pasuri n pronsi vetjake t dy ortakve, me pjes
secili. Palt krkuan gjyqsisht pjestimin e pasuris
dhe ku secila pal t ket nga t pasuris. Gjykata
e Rrethit Gjyqsor Tiran, n fazn e par, vendosi
pjestimin e sendit, rrethin e bashkpronarve dhe
pjest takuese. Ky vendim nuk u ankimua nga asnj
prej palve dhe rrjedhimisht ka flluar faza e dyt
e pjestimit. N fazn e dyt, gjykata ka vendosur
pjestimin n natyr t pasuris, duke prcaktuar
pjest konkrete t secils pal. Gjykata e Apelit
Tiran e ka ndryshuar pjesrisht vendimin e shkalls
s par, vetm pr siprfaqen e oborrit, duke prishur
disponimin pr shitjen n ankand t tij dhe duke e
ln oborrin n bashkpronsi t t dy palve. Pala
e paditur paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart, duke
pretenduar se jan shkelur dispozitat procedurale
pr vlersimin e provs akt ekspertimi dhe se
vendimet gjyqsore nuk i kan dhn zgjidhje t
gjitha pretendimeve t palve.
me arsyetimin se sht i drejt prfundimi se shitja
n ankand e oborrit nuk do t zgjidhte, por vetm
do t shtonte mosmarrveshjet midis dy palve,
duke shtrir potencialisht mosmarrveshjen mbi
prdorimin e ksaj siprfaqe edhe tek personi i tret,
i cili mund ta ftonte at nprmjet ankandit. Sipas
aktit t ekspertimit, oborri ka qen e pamundur q t
ndahej n natyr midis palve pr shkak t funksionit
dhe specifkave t veanta t tij n raport me pjest e
ndara midis palve n gjykim. Pavarsisht dshirs
s palve pr t prfunduar bashkpronsin mbi
pronn e prbashkt, ndarja vetm e nj pjese t saj
midis palve, pr t ciln palt kan rn dakord dhe
nuk kan m pretendime dhe lnia n bashkpronsi
pr pjesn tjetr t ksaj siprfaqe, sht zgjidhja m
e mir q garanton gzimin e plot t s drejtave t
pronsis mbi pjest e caktuara secils pal si dhe
limiton ngritjen ose shtimit e pretendimeve t tjera
lidhur me pjesn e ln n bashkpronsi. Shitja
e oborrit pr shkak t pamundsis pr ndarjen e
saj midis palve, jo vetm q sht jologjike, por
nuk zgjidh prfundimisht mosmarrveshjen midis
palve, duke shtyr prkohsisht mosmarrveshjen
dhe duke e transferuar potencialisht at edhe t
personave t tret. Meq nga shitja e oborrit palt
ndrgjyqse do t mund t prdorin m mir dhe
pa probleme pjest e ndara, si dhe n kushtet kur
kjo siprfaqe n pjesn m t madhe i shrben dhe
sht n funksion t prdorimit dhe gzimit t qet
t pronave t secilit, kjo pjes duhet t vazhdoj t
mbetet n bashkpronsi (jo vullnetare) t palve
ndrgjyqse derisa t ndryshojn rrethanat e faktit
duke sjell nevojn dhe mundsin e pjestimit n
natyr t ksaj pasurie.
Risia: Ky vendim gjyqsor sjell risi lidhur me
pjestimin e sendit n bashkpronsi, n rastet kur nuk
sht i mundur pjestimi i tij mes bashkpronareve,
duke vazhduar bashkpronsin jo vullnetare t
sendit derisa t ndryshojn rrethanat e faktit q
sjellin nevojn dhe mundsin e pjestimit n natyr
t ksaj pasurie.
7. Vendimi nr.00-2012-2725, dat 20.12.2012 i
Gjykats s Lart, P.M. etj k. Q.. etj, AKKP
[teksti i plot]
Fjalt kye: Privatizim, AKP, Kontrat shitje,
Pavlefshmri e pjesshme.
Faktet: Ministria e Bujqsis dhe Ushqimit n
1994, vendosi privatizimin e Ndrmarrjes s Trofts
Delvin, duke e ndar pronn n dy pjes. Mbi
kt baz paditsit (ish-punonjs) n vitin 1994,
lidhn marrveshje me Agjencin e Privatizimit e
Ristrukturimit t Ndrmarrjeve Bujqsore pr blerjen
e sektorit e rritjes s peshkut Vrion Sarand, ndrsa
n 1995, lidhn kontratn e shitjes me Ndrmarrjen
e Rritjes dhe Znies s peshkut, ku u parashikua se
pronsia mbi kt pasuri do t kalohej pasi blersit
(paditsit) do t likuidonin shumn totale t mimit
t blerjes t parashikuar n kontrat. Paditsit, pasi
bn likuidimet prkatse n vitin 2004, lidhn
kontratn e shitjes me degn e AKP Sarand dhe e
regjistruan kontratn n ZVRPP Sarand. I padituri
Q.. me degn AKP dhe Ndrmarrjen e Rritjes dhe
Znies s Peshkut n vitin 1994, lidhi kontratn
7
pr privatizimin e objektit, ndrtesa 2-katshe
+ frigorifer, si dhe siprfaqe truall rreth ktyre
ndrtesave, duke e regjistruar kontratn n ZVRPP
Sarand. Po ashtu, ai ia shiti pronn me kontrat t
paditurit tjetr H.H, t ciln e regjistroi n ZVRPP
Sarand.
N kto rrethana, shtja u b objekt
mosmarrveshjeje n gjykat pr truallin, pjes
funksionale e ndrmarrjes s privatizuar. Gjykata
e Rrethit Gjyqsor Sarand (n rigjykim) konstatoi
pjesrisht absolutisht t pavlefshme kontratn e
shitjes midis Ndrmarrjes s Rritjes s Trofts dhe
t paditurit k/padits Q.. e H.H., dhe zgjidhjen
e pasojave (kthim mimi dhe fshirje regjistrimi).
Gjithashtu, gjykata rrzoi k/padin t paditurve
k/padits Q.. e H.H., si t pabazuar n ligj e
prova. Ndrsa Gjykata e Apelit e ndryshoi trsisht
vendimin e shkalls s par, duke rrzuar padin dhe
pranuar k/padin.
Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi
vendimin e Gjykats s Apelit me arsyetimin se
prfundimi i arritur prej saj sht i drejt. Gjykata
e Apelit, ka garantuar zhvillimin e nj hetimi t
plot dhe t gjithanshm t shtjes (neni 14), ka
evidentuar rrethanat dhe faktet q lidhen me gjykimin
e saj, duke respektuar krkesat e neneve 16, 20, 29
dhe 309 t K.Pr.Civile. Me t drejt Gjykata e Apelit
Gjirokastr ka konstatuar t pavlefshme pjesrisht
kontratn e shitjes se vitit 2004 (kontrat n t ciln
ka kaluar pronsia e paditsave), si nj kontrat q
bie ndesh me ligjin material, pasi n kohn kur AKP
Sarand ka lidhur kt kontrat ajo nuk ka qen
pronare e ksaj siprfaqe. Pra, AKP ka disponuar
mbi nj pron ndrkoh q nuk ishte pronar i saj.
Mbi kt baz, me t drejt gjykatat e apelit ka
pranuar kundrpadin dhe ka vendosur t konstatoj
t pavlefshme pjesrisht kontratn e shitjes s vitit
2004, vetm pr at pjes t prons q rezultonte t
kishte qen n pronsi e t paditurit kundrpadits
Q..
Gjykata e Lart lidhur me interpretimin e kontrats
s shitjes.
8. Vendimi nr. 00-2012-2753, dat 20.12.2012
i Gjykats s Lart, Shoqria X k. K.E.SH.
OSSH sh.a., Drejtoria Zonale Tiran [teksti
i plot]
Fjalt kye: KESH, Konsumim i energjis elektrike,
Fatur, Munges e kontrats s furnizimit, Faturim
aforfe 1 muaj.
Faktet: Shoqria X sh.p.k, q ushtron aktivitet
privat n fushn e prodhimit t inerteve e shfrytzimit
t guroreve, ka lidhur me KESH sh.a, kontratn e
furnizimit me energji elektrike n vitin 2003. Ish
Zona e Shprndarjes Elektrike, i ka faturuar paditsit
detyrimin pr t paguar nj sasi energjie elektrike pr
muajt Prill, Korrik, Gusht, Tetor, Nntor e Dhjetor
2004 dhe Janar Shkurt, Mars, Prill, Maj, Qeshor,
Korrik, Shtator e Tetor 2005. Paditsi pretendon
se kjo energji e faturuar sht e pamatur dhe e
faturuar afrofe dhe q i korrespondon nj kontrate
furnizimit q mban numr tjetr me kontratn e tij.
Pr kt shkak i sht drejtuar Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran me padi duke krkuar deklarimin e
pavlefshm t titujve ekzekutive t ktyre faturave
t energjis elektrike dhe prmbushjen e kontrats
s furnizimit me energji elektrike, bazuar n nenet
609 t K.Pr.Civile dhe nenit 698 t K.Civil. Gjykata
ka pranuar pjesrisht padin, duke deklaruar t
pavlefshm titullin ekzekutiv q i prket faturs
s muajit tetor 2005. Gjykata e Apelit Tiran e ka
ndryshuar vendimin, duke deklaruar t pavlefshme
faturat pr disa muaj.
Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil ka ln n fuqi
vendimin e Gjykats s Apelit me arsyetimin se
prfundimi i arritur prej saj sht i drejt. N Kreun
IV t Kodit Civil t titulluar Furnizimi, ligjvnsi
ka prcaktuar kuptimin, elementet e kontrats,
si objektin, subjektet, prmbajtjen (t drejtat dhe
detyrimet) e kontrats s furnizimit. N kt kre sht
prcaktuar se q kjo kontrat t quhet e vlefshme dhe
t prodhoj pasoja duhet t ekzistojn 4 element t
domosdoshm t kontrats si: (i) plqimi (vullneti)
kontraktor i palve; (ii) t jet e mbshtetur mbi nj
shkak t ligjshm; (iii) t jet prcaktuar objekti q
formon lndn e kontrats; (iv) t ket formn e
caktuar nga ligji. N kushtet kur kontrata e furnizimit
midis palve me nr.M436808 nuk ekziston, pra n
8
kushtet kur marrdhnia e furnizimit midis palve
nuk ekziston, pr rrjedhim edhe detyrimi kontraktor
t shprehur n faturat prkatse pr subjektin e
faturuar, nuk mund t ekzistojn.
Pala e paditur nuk arriti t provoj nse energjia
elektrike e konsumuar pretenduar dhe e shprehur
n faturat respektive sht konsumuar n fshatin
Peshkashesh, apo n ndonj vend tjetr, dhe se
kjo energji elektrike n far periudhe kohe sht
harxhuar. N referim edhe t akteve nnligjore
si vendimeve t ERE-s, detyrimi pr t paguar
energjin elektrike t pasqyruar n faturat prkatse
do t bhen gjithmon n baz t nj marrveshje
t prbashkt midis palve, t ekzistencs s nj
marrdhnie kontraktuale furnizimi. N rast t
mungess s nj kontrate furnizimi, periudha e
faturimit afrofe do t jet vetm nj muaj - gj q
n rastin konkret ka vazhduar 14 muaj (n baz t
faturave objekt gjykim).
Sa m lart, n rrethanat kur ekzistojn shkaqet
ligjore q pas sjellin pavlefshmrin e ktyre
faturave respektive (sipas objektit t padis) titujve
ekzekutiv, ky Kolegj e mon t drejt vendimin e
gjykats s apelit pr deklarimin e pavlefshm t
tyre.
Gjykata e Lart lidhur me interpretimin e kontrats s
furnzimit me energji elektrike dhe titujt ekzekutiv.
9. Vendimi 00-2012-2757, dat 20.12.2012
i Gjykats s Lart, Shoqria X sh.p.k. k.
Operatori i Sistemit t Shprndarjes (OSSH)
sha, Drejtoria Zonale Durrs, Person i tret
KESH sha, [teksti i plot]
Fjalt kye: Gjykim, Person i tret, Pal n gjykim,
Detyrime t prbashkta.
Faktet: Shoqria X shpk dhe OSSH sha lidhn
dy kontrata pr ndrtimin e rrjetit elektrik 20 KV
dhe 0.4 KV n Durrs. Objektet pasi u ndrtuan dhe
u kolauduan, u morn n dorzim nga e paditura,
me procesverbalet prkatse. Paditsja pretendoi se
e paditura nuk prmbushi detyrimin kontraktor pr
pagesn dhe pr pasoj, krkoi shumn dhe kamatat
e voness gjyqsisht. Gjat gjykimit, Gjykata e
Shkalls s Par Durrs, thirri n gjykim n cilsin
e personit t tret, KESH sha, duke iu referuar VKM-
s nr.862/2006, ku prcaktohet se detyrimet e lindura
deri m 31.12.2006 mbeten pr llogari t KESH sha.
N prfundim, Gjykata e pranoi padin, por vendimi
i saj u ndryshua nga Gjykata e Apelit Durrs, q
vendosi rrzimin e padis. Paditsja paraqiti rekurs,
duke pretenduar se vendimet unifkuese q Gjykata
e Apelit ka referuar n arsyetimin e vendimit t saj
nuk jan t zbatueshme n rastin konkret dhe se
VKM nr.862/2006 ka prcaktuar qart se detyrimet
e lindura deri m 31.12.2006 mbeten pr llogari t
KESH sh.a., dhe si rrjedhoj KESH sha, ka detyrimin
ligjor t prgjigjet pr prmbushjen e detyrimit
kontraktor q OSSH sha ka ndaj paditsit.
prishjen e vendimit t apelit dhe lnien n fuqi
t vendimit t shkalls s par me arsyetimin
se Gjykata e Apelit Durrs ka keqinterpretuar
dispozitat procedurale n lidhje me personin e tret
KESH sha. Duke iu referuar VKM nr.862/2007
Pr krijimin e Shoqris OSSH sha, n pikn 5
t t cilit parashikohej se, detyrimet e lindura deri
m 31.12.2006 mbeten pr llogari t KESH sha, kjo
e fundit sht thirrur me cilsin e personit t tret
nga gjykata n baz t nenit 193 t K.Pr.C. KESH
sh.a. sht thirrur si person i tret, i pranuar edhe
nga pala paditse, prderisa ekzistenca e detyrimeve
referuar aktit nnligjor ishin t prbashkta mbi
objektin e padis me paln e paditur. Personi i tret
sht bashkuar me paln e paditur OSSH sha dhe ky
fakt e ka pajisur me t drejtat prkatse procedurale,
si dhe e ka br t ndrgjegjshm q n prfundim
t gjykimit mund t ngarkohet edhe me detyrime.
Cilsia e nj pjesmarrsi n proces prcaktohet nga
t drejtat dhe detyrimet procedurale q ai ka dhe jo
thjesht nga emrtimi i tij. Personi i tret KESH sh.a.,
ka ushtruar t gjitha t drejtat procedurale si pal n
gjykim, duke iu referuar nenit 195 t K.Pr.C. Personi
i tret, pas pranimit si i till nga gjykata me vendim t
ndrmjetm t gjykats, bhet pal e gjykimit, duke
gzuar t gjitha t drejtat dhe detyrimet procedurale
9
t palve dhe vendimi i gjykats krijon efekte mbi
t, referuar nenit 196 t K.Pr.C.
Gjykata e Lart lidhur me pozicionin procedural t
personit t tret n nj gjykim civil.
10. Vendimi nr.00-2012-2791, dat 20.12.2012
i Gjykats s Lart, M.M. k. ZRKKP Durrs,
Persona t tret G.H. etj. [teksti i plot]
Fjalt kye: Subjekt i shpronsuar, Kthim e
kompensim i prons, Siprfaqe e lir.
Faktet: N vitin 1996, trashgimtart e Z.A., me
pretendimin se trashgimlnsi i tyre ka pasur n
pronsi para vitit 1946 nj siprfaqe toke n Fshatin
Hamallaj (Durrs), pasi kan ndjekur procedurat
e prcaktuara n VKM nr.560/1990, iu drejtuan
gjykats me padi me objekt vrtetimin e faktit
juridik t pronsis mbi kt siprfaqe. Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Durrs n 1996 e rrzoi padin,
me arsyetimin se nuk shpjegohej prejardhja e prons
s bler. Vendimi u ndryshua nga Gjykata e Apelit
Durrs, e cila duke e gjykuar shtjen n fakt pranoi
padin, me arsyetimin se n gjykim u vrtetua q prona
ishte bler nga Z.A. n vitin 1941. Trashgimtart e
Z.A. e paraqitn kt vendim n KKKP Durrs dhe
ky Komision i njohu t drejtn e pronsis bazuar
n ligjin nr.7698/1993 Pr kompensimin n vler t
ish-pronarve t toks bujqsore, i ndryshuar, si dhe
i ktheu nj pjes t siprfaqes me argumentin se ligji
i kohs parashikonte kufzim n masn e siprfaqes
s kthyer n natyr. M von, trashgimtart e Z.A.
iu drejtuan srish Zyrs Rajonale t Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave Durrs (ZRKKKP-Durrs)
me krkesn pr kthimin n natyr t siprfaqes s
mbetur, me pretendimin se ajo ishte e lire dhe se
ligji nr.9235/2004 Pr kthimin dhe kompensimin e
prons, nuk parashikonte m kufzim pr masn e
siprfaqes q kthehej. ZRKKP Durrs nuk e pranoi
krkesn e tyre dhe AKKP e la n fuqi kt vendim,
me arsyetimin se, subjekti duhet ti prgjigjet
kritereve aktuale pr ftimin e pronsis, pavarsisht
se pronsia i sht njohur nj her n baz t nj
kuadri tjetr ligjor me t tjera kushte t cilat jo
vetm jan shfuqizuar por nuk prkojn me vlera
provuese aktualisht. N kto kushte, paditsja n
cilsin e nj prej trashgimtarve ligjor t Z.A.
iu drejtua gjykats pr kundrshtimin e vendimeve
t msiprme. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs e
pranoi padin, duke ndryshuar vendimin e ZRKKP-
s dhe duke i kthyer n natyr trashgimtarve t
Z.A. siprfaqen e mbetur. Vendimi u ndryshua nga
Gjykata e Apelit Durrs, e cila e rrzoi padin.
Paditsja paraqiti rekurs me pretendimin se arsyetimi
i vendimit gjyqsor nuk i prgjigjej fakteve dhe
provave t ndodhura n dosje; dhe se ishte zbatuar
keq ligji.
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Durrs
dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Durrs. N interpretim t nenit 22 te
Ligjit nr.9235/2004 Pr kthimin dhe kompensimin
e pronave, subjekti i shpronsuar, duke qen
se, me vendim t mparshm t KKKP, i sht
njohur pronsia mbi siprfaqen objekt gjykimi,
dhe i sht kthyer nj pjes e saj, duhet t paraqes
vetm krkes me shkrim pr kthimin e pjess s
mbetur t prons s pakthyer. Ky proces kthimi
apo kompensimi i prons do t bhet n mnyrn,
formn e kushtet e parashikuara n Kreut II dhe III
t ligjit, pr at far mund t kthehet e si mund t
kthehet, n kushtet aktuale t prons. Interpretimi
i br nga Gjykata e Apelit Durrs sht i gabuar,
kur arsyeton se krkesa e pals paditse pr kthimin
fzik edhe t siprfaqes s mbetur

mbshtetet vetm
n nj vendim gjyqsor pr vrtetimin e faktit
juridik, nuk duhet pranuar. Vendimi i KKKP Durrs,
me t cilin sht njohur e drejta e pronsis, dhe
sht kthyer e lir nj pjes e saj, nuk sht akt
absolutisht i pavlefshm dhe nuk sht kundrshtuar
n rrug administrative apo gjyqsore. Prandaj, fakti
i qenies s ish pronarit Z.A., pronar pr siprfaqen
e pretenduar, nuk mund t jet objekt i nj hetimi
administrativ. ZRKKP Durrs dhe AKKP ishin t
detyruara n baz t ligjit nr.9235/2004 Pr kthimin
dhe kompensimin e pronave, t ndryshuar, vetm t
shpreheshin pr kthimin e siprfaqes s mbetur, nse
do t ishte e lir. Meqense, gjat gjykimit n shkall
t par, nga provat e administruara, ka rezultuar se,
siprfaqja sht e lir, e regjistruar n emrin e shtetit
dhe nuk ka pretendime nga persona t tret, duhet ti
10
kthehet e lir paditses dhe trashgimtarve t tjer
t trashgimlnsit Z.A.
Gjykata e Lart lidhur me interpretimin e rregullave
pr kthimin dhe kompensimin e prons.
11
VENDIME ADMINISTRATIVE T
GJYKATS S LART
1. Vendimi nr.00-2012-2794(593), dat
12/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits Gj.Ll.
k. T paditurs Drejtoria e Policis e Qarkut
Lezh, [teksti i plot]
Fjalt kye: Polic, Shprblim, Shrbim publik,
Rikthim, Kontrat, Pun.
Faktet: Paditsi ishte punonjs policie prej muajit
Prill 1999 dhe n nntor 2006 ai u emrua Specialist i
Policis n Zon n Komisariatin e Policis Mirdit.
N qershor 2007 ai u prjashtua nga Policia e Shtetit
me motivacionin Pr shkurtim funksioni organik.
Paditsi, pasi ndoqi rrugn administrative, iu drejtua
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh, e cila e rrzoi
padin e tij, si t pambshtetur n prova. Vendimi
u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Shkodr. Paditsi
paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.
Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka ln n
fuqi vendimin e apelit me arsyetimin se gjykatat kan
br nj hetim t plot t shtjes dhe kan dhn
nj vendim t bazuar n ligj e n prova. Gjithashtu,
vendimi sht n prputhje edhe me vendimin
unifkues nr. 31/2003, n t cilin sht arsyetuar
Sipas ligjit Pr Policin e Shtetit, kur zgjidhet
kontrata e shrbimit publik nuk shtrohet fare pr
diskutim problemi i mundsis s vendosjes n rrug
gjyqsore t detyrimit pr rilidhjen e ksaj kontrate,
nse konkludohet se sht zgjidhur n mnyr t
paligjshme. Rilidhja e kontrats s shrbimit publik
mund t bhet vetm me vullnetin e palve. Kur
njra nga palt nuk jep plqim, kontrata nuk mund t
rilidhet. Ligji pr policin nuk ka ndonj urdhrim pr
rimarrjen n pun. Meqense kemi nj ligj t posam,
si sht ligji pr policin, edhe mosmarrveshja
objekt gjykimi duhet t zgjidhet n prputhje me
kt ligj (neni 16 K.Pr.Civile). Ligji pr policin nuk
e njeh rikthimin n pun. Ky ligj nuk i ka dhn t
drejtn gjykats pr t rikthyer n pun punonjsit e
larguar nga radht e policis. Rikthimi n pun sht
n diskrecionin e administrats s policis, dhe ky
diskrecion nuk i nnshtrohet shqyrtimit gjyqsor.
Zgjidhja e kontrats s shrbimit publik pa shkaqe t
arsyeshme sjell si pasoj prgjegjsin e pundhnsit
t zhdmtoj punmarrsin pr dmet e psuara nga
zgjidhja e kontrats, duke e vn at n at gjendje
pasurore q do t ishte po t mos ishte larguar nga radht
e policis. Gjykata q shqyrton largimin e policit nga
puna nuk shqyrton kontratn e punsimit. Ajo sht
zgjidhur n mnyr t njanshme. Ajo dmshprblen
paln q sht dmtuar, n qoft se gjat gjykimit do
t rezultoj se zgjidhja e njanshme e kontrats sht
e pabazuar n ligj. I larguari nga radht e policis
ka t drejt t krkoj vetm shprblimin e dmit,
pasi rikthimi n punn e mparshme mund t bhet
vetm me vullnetin e pundhnsit. Pr sa koh
pundhnsi nuk ka vullnet pr ta rimarr n pun,
kontrata e shrbimit publik nuk mund t rilidhet.
Kontrata e shrbimit publik, duke qen veprim
juridik duhet t jet rezultat i shprehjes s vullnetit
t lir t palve. Por vlen t theksohet se, pala q ka
zgjidhur kontratn pa shkaqe t arsyeshme detyrohet
ti jap punmarrsit nj dmshprblim.
Risia: Ky vendim nuk sjell ndonj risi.
2. Vendimi nr.00-2012-2729(598), dat 12/12/2012
i Gjykats s Lart, Padits M.D. k. T paditurs
Banka e Shqipris, [teksti i plot]
Fjalt kye: Punmarrs, Pundhns, Kontrat,
Koh prove, Zgjidhje.
Faktet: Paditsja M.D. ishte n marrdhnie pune
n Bankn e Shqipris, pr 11 vjet e 5 muaj, pr
periudhn 18.09.1995-13.02.2007. Kto marrdhnie
pune kan zgjatur rreth 11 vjet e 5 muaj. Gjat ksaj
periudhe, si ekonomiste e lart, paditsja kishte pasur
detyra e pozicione t ndryshme. Me krkesn e saj,
m 01.11.2006, paditsja u emrua nga Guvernatori
i Banks s Shqipris n pozicionin e specialistes
n Sektorin e Financs, pran Departamentit t
Kontabilitetit dhe t Pagave. N kt pozicion ajo
iu nnshtrua periudhs 3-mujore t puns dhe pas
prfundimit, n shkurt 2007 iu komunikua ndrprerja
12
e marrdhnieve t puns. Paditsja iu drejtua
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ku kundrshtoi
zgjidhjen e marrdhnieve t puns duke pretenduar
se vendosja n koh prove n nj koh q kishte mbi
11 vjet pun me paln paditse, ishte i padrejt dhe
arbitrar. Gjykata e pranoi pjesrisht padin, vetm
pr krkimin e shprblimit t dmit, ndrsa rrzoi
krkimin pr rikthimin n pun. Vendimi u la n
fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. Banka e Shqipris
lnien n fuqi t vendimit t apelit. Ndryshe nga
sa pretendohet n rekurs, Gjykata e Apelit, pasi
ka konstatuar, n analiz juridike t rrethanave
t shtjes ka br nj cilsim t sakt t fakteve
dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen
n gjykim, dhe ka zbatuar drejt ligjin, pr shkak
se paditsja nuk mund t merrej n prov pas nj
periudhe pune pran po t njjtit institucion dhe ti
deklarohej nga pundhnsi se nuk i lidhej kontrata
e puns pas kohs s provs. Me t drejt gjykatat
kan arsyetuar se koha e provs lidhet ngushtsisht
me fllimet e marrdhnieve t puns dhe se rimarrja
n prov pr her t dyt nga i njjti punmarrs
vjen n shkelje t nenit 142/1 t K.Puns, n t cilin
prcaktohet se: Konsiderohet koh prove 3 muajt e
par t puns, me prjashtim t rasteve kur palt kan
lidhur nj kontrat pr kryerjen e s njjts pun.
N rastin konkret nuk ka nj kontrat t re pune pr
paditsen. Periudha e provs sht kur punmarrsi
fllon punn dhe se ndryshimi i pozicionit brenda
institucionit nuk prbn marrdhnie t re pune, pasi
sht i njjti pundhns.
Risia: Punmarrsi nuk mund t merret n prov
pas nj periudhe pune pran po t njjtit institucion
dhe ti deklarohej nga pundhnsi se nuk i lidhej
kontrata e puns pas kohs s provs. Periudha
e provs sht kur punmarrsi fllon punn dhe
se ndryshimi i pozicionit brenda institucionit nuk
prbn marrdhnie t re pune, pasi sht i njjti
pundhns.
3. Vendimi nr. 00-2012-2736(599), dat
12.12.2012, i Gjykats s Lart, Padits A.K. k.
T paditurit ALBETROL sha, [teksti i plot]
Fjalt kye: Punmarrs, Pundhns, Kontrat,
Zgjidhje kontrate, Shprblim.
Faktet: Paditsi A.K. punoi n Qendrn e Prodhimit
t Nafts Marinz n varsi t Albpetrol sh.a Patos
pr periudhn 05.01.1990-20.02.2007, duke mbajtur
pozicione t ndryshme. N shkurt 2007 atij iu ndrpre
marrdhnia e puns me motivin nuk i prputhet
prgatitja profesionale me vendin e puns. Paditsi,
me pretendimin se gjat marrdhnies s puns ai
kishte qen korrekt n kryerjen e detyrave n t
gjitha pozicionet e puns dhe se q nga viti 1993, ai
punonte si traktorist pastrimi pa dhn asnj shkak
pr tu larguar nga puna, iu drejtua gjykats, duke
krkuar shprblimin pr shkeljen e afatit t njoftimit,
pr shkeljen e procedurs s zgjidhjes s kontrats s
puns dhe pr vjetrsin n pun. Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Fier e pranoi pjesrisht padin n t tre
krkimet, duke ulur masn e shprblimit t krkuar.
Gjykata e Apelit Vlor, e ndryshoi vendimin duke
pranuar vetm krkimin pr shprblimin e dmit nga
shkelja e afatit t njoftimit. Paditsi paraqiti rekurs
n Gjykatn e Lart.
prishjen e vendimit t apelit dhe lnien n fuqi t
vendimit t shkalls s par, me arsyetimin se vendimi
i Gjykats s Apelit sht marr n zbatim t gabuar
t ligjit nenit 153/3 t K.Puns. N praktikn e tij
t konsoliduar tashm, Kolegji Civil sht shprehur
se ...n referim t nenit 153 t K.Puns, duhet t
ekzistoj nj lidhje shkaksore midis shkeljeve t
punmarrsit dhe pushimit t menjhershm nga
puna, pr t prligjur shkakun e justifkuar t zgjidhjes
s kontrats s puns nga ana e pundhnsit (nj
nga kushtet kumulative pr t pranuar ekzistencn
e shkakut t justifkuar sipas nenit 153 t K.Puns).
Ky Kolegj mon se ristrukturimi i organiks s
punonjsve ..... sht nj shkak q nuk ka lidhje
me ndonj shkelje t paditsit dhe prbn nj fakt
jasht vullnetit dhe veprimeve apo mosveprimeve t
paditsit. Si i till, motivacioni i largimit nga puna
pr shkak ristrukturimi t organiks nuk plotson nj
nga kushtet kumulative pr t pranuar ekzistencn e
13
shkakut t justifkuar, sipas nenit 153 t K.Puns.
N lidhje me pretendimin e dyt t paditsit, neni
155/3 i K.Puns parashikon diskrecionin e gjykats,
e cila duke vlersuar t gjitha rrethanat vendos
detyrimin e pundhnsit ndaj punmarrsit me nj
dmshprblim jo m shum se paga e nj viti pune.
N kt kontekst, vlersimi i rrethanave dhe fakteve
mbetet kompetenc e gjykats s rrethit dhe t apelit
dhe nuk mund t ndryshohet nga Gjykata e Lart.
Risia: Ky vendim nuk sjell risi.
4. Vendimi nr. 00-2012-2727(600), dat
12/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits J.Z.
k. T paditurs Drejtoria e Prgjithshme e
Metrologjis dhe Kalibrimit, [teksti i plot]
Fjalt kye: Pun, Kontrat, Zgjidhje, Kthim,
Bashkshort, Diplomat.
Faktet: Paditsja J.Z. ishte magaziniere n Drejtorin
e Prgjithshme t Metrologjis dhe Kalibrimit pr
periudhn 15.12.1997-16.11.2004. Asaj iu ndrpren
marrdhniet e puns, me krkesn e saj, sipas t
cils krkonte largimin nga vendi i puns, pasi me
transferimin e bashkshortit t saj me detyr jasht
shtetit ishte e detyruar ta shoqronte at. Pas kthimit
n Shqipri, paditsja i krkoi t paditurs rikthimin
n detyrn e mparshme t saj, por mori prgjigjen
se nuk kishte ndonj kontrat pune me t ku t ishte
prcaktuar kthimi n vendin e puns. Gjithashtu,
e paditura e vinte n dijeni se vendi i krkuar i
puns nuk ishte i lir dhe as ndonj pozicion tjetr i
barasvlershm me t. Paditsja iu drejtua gjykats,
duke krkuar pavlefshmrin e zgjidhjes s kontrats
s puns, detyrimin pr dmshprblim me pagn e 1
vit dhe shprblimin pr vjetrsi n pun. Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Tiran e rrzoi padin si t pabazuar
n ligj e n prova dhe vendimi i saj u la n fuqi nga
Gjykata e Apelit Tiran, me t njjtin arsyetim.
Paditsja paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe
drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat,
me arsyetimin se vendimet e dy gjykatave jan dhn
n kundrshtim me ligjin. Gjykatat padrejtsisht
nuk kan marr parasysh ligjin nr.9095/2003, Pr
Shrbimin e Jashtm t Republiks s Shqipris
dhe konkretisht nenin 46 t tij Trajtimi i familjeve
t personelit t prfaqsive diplomatike. Paragraf
i dyt i ktij neni, prcakton se bashkshorti/
ja, q n kohn e emrimit t diplomatit jasht
shtetit ka punuar n nj institucion shtetror, ka t
drejt t kthehet n kt vend pune pas kthimit t
bashkshortit/es n atdhe. Institucioni shtetror ku
bashkshorti/ja ka qen i/e punsuar, ka detyrimin
ta rimarr n t njjtin pozicion pune ose n nj
pozicion t barasvlershm. Prcaktimi n ligjin e
msiprm edhe pse sht i qart nuk sht marr
parasysh nga gjykatat, megjithse nga ana e
paditses, n krkesn e saj drejtuar pals s paditur,
ka sqaruar qart arsyet e largimit nga puna. Me t
drejt paditsja pas mbarimit nga ana e bashkshortit
t saj t afatit t shrbimit, ka krkuar t kthehet n
vendin e saj t mparshm t puns. Gjykatat, duke
mos e trajtuar paditsen si bashkshorten e personit
q ka shrbyer n detyrn e ambasadorit, nuk kan
hetuar n lidhje me zgjidhjen e kontrats s puns
s paditses, shkaqet e ksaj zgjidhje, respektimin e
procedurs dhe afatit si dhe prftimin e shprblimeve
t mundshme.
5. Vendimi nr.00-2012-2728 (601), dat 12/12/2012
i Gjykats s Lart, Padits H.Rr. k. T paditurs
Drejtoria e Shndetit Publik, Malsi e Madhe,
[teksti i plot]
Fjalt kye: Kontrat, Pun, Me shkrim, Me goj,
Zgjidhje, Dmshprblim.
Faktet: N 1993 Malsia e Madhe doli rreth m
vete dhe institucioni mori emrtimin Drejtoria e
Shndetit Publik, Malsi e Madhe, ku paditsja
punonte sanitare. Ajo u largua nga puna dhe iu
drejtua Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr duke
14
krkuar Pagesn e pags pr periudhn e papaguar
nga 01.07.2005-15.10.2007 dhe interesat pr
vonesn e pags. Pagesn e pushimeve vjetore dhe
dmshprblime t tjera t mundshme, si dhe rikthimin
n pun, duke pretenduar se megjithse e ka kryer
punn rregullisht deri n dat 15.10.2007 nuk sht
trajtuar me pag pr periudhn nga 01.07.2005-
15.10.2007. Gjykata e Shkalls s Par ka arritur n
konkluzionin se pundhnsi ka zgjidhur kontratn
e puns me punmarrsen me efekt t menjhershm
pr shkaqe t pajustifkuara. Mbi kt konkluzion ka
detyruar paln e paditur t dmshprblej paditsin.
Gjykata e apelit, pasi ka gjykuar shtjen n fakt,
ka prishur vendimin e gjykats s shkalls s par
dhe ka pushuar gjykimin e shtjes, duke arsyetuar
se ndrmjet paditses dhe pals s paditur nuk ka
pasur marrdhnie kontraktore pune dhe paditsja
nuk mund t ngrinte padin objekt gjykimi.
Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka prishur
vendimin e apelit dhe ka ln n fuqi vendimin e
shkalls s par. Konkluzioni i Gjykats s Apelit
se punmarrsi nuk ka provuar ekzistencn e
marrdhnies s puns sht i padrejt. Edhe pse
ndrmjet palve pas dats 01.07.2005 nuk ka pasur
kontrat me shkrim, kontrat e cila me shkrim nuk
ka ekzistuar edhe m par, marrdhnia e puns
ndrmjet palve ndrgjyqse sht provuar se ka
ekzistuar dhe nuk sht e detyrueshme ekzistenca
apo lidhja me shkrim e kontrats s puns, pasi n
nenin 21 t K.Puns, n pikn 1 thuhet se: Kontrata
e puns mund t lidhet dhe t ndryshohet me goj
ose me shkrim. Ajo mund t ndryshohet vetm
n marrveshje midis palve. do ndryshim i
kontrats s shkruar, n dm t punmarrsit, duhet
t prfundohet me shkrim.... Fakti se paditsja
ka vazhduar t punoj tregon se ndrmjet palve
ka pasur nj marrveshje gojore dhe detyrimi pr
hartimin e kontrats me shkrim ka qen e pals
s paditur si punmarrse dhe mos hartimi i saj
(kontrats me shkrim) sipas afatit t prcaktuar n
nenin 21, pika 4 e K.Puns nuk e bn t pavlefshme
kontratn e lidhur gojarisht, po sipas ksaj dispozite.
Risia: Detyrimi pr hartimin e kontrats s puns
me shkrim sht i pals s paditur, si punmarrse
dhe mos-hartimi i kontrats me shkrim sipas afatit t
prcaktuar n nenin 21, pika 4 e K.Puns nuk e bn
t pavlefshme kontratn e lidhur gojarisht.
6. Vendimi nr. 00-2012-2772, dat 12.12.2012 i
Gjykats s Lart, Krkues S.M. [teksti i plot]
Fjalt kye: Vendim i KShC, Titull Ekzekutiv,
Lshim i Urdhrit t Ekzekutimit, Vendim Unifkues
i Kolegjeve t Bashkuara.
Faktet: Krkuesi ishte npuns civil n periudhn
1997-2006. N 2006 atij iu dha masa disiplinore
largim nga detyra me motivacion mosshfrytzimin
maksimal t kohs s puns dhe thyerje e rregullave
t etiks. Mbi ankimin e krkuesit, KShC vendosi
shfuqizimin e urdhrit t largimit nga detyra, kthimin
e krkuesit n detyr dhe pagesn e tij deri n ditn
e ekzekutimit t vendimit. Gjykata e Apelit vendosi
mospranimin e ankimit t pundhnsit ndaj
vendimit t KShC. N kto kushte, duke pretenduar
se vendimi i KShC ishte titull ekzekutiv, krkuesi
iu drejtua Gjykats s Shkalls s Par Tiran, pr
lshimin e urdhrit t ekzekutimit. Gjykata e rrzoi
krkesn e tij me arsyetimin se vendimi i KShC nuk
ishte titull ekzekutiv dhe vendimi u la n fuqi nga
Gjykata e Apelit Tiran. Krkuesi paraqiti rekurs n
Gjykatn e Lart, duke pretenduar interpretimin e
gabuar t ligjit.
vendimet e gjykatave t faktit dhe ka urdhruar
rigjykimin e shtjes n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor
Tiran. Njohja e cilsis s titullit ekzekutiv pr
vendimet e KShC, sht trajtuar n Vendimin
Unifkues nr.1/2011 t Kolegjeve t Bashkuara t
Gjykats s Lart. N kt vendim sht unifkuar
praktika gjyqsore si vijon: Kolegjet e Bashkuara
t Gjykats s Lart arrijn n konkluzionin se
vendimet e KSHC t cilat ngjasojn me vendimet e
shkalls s par, si pr nga tiparet e tyre ashtu dhe
nga fuqia detyruese, kur ato nuk ankimohen ose
kan marr form t prer, jan tituj ekzekutiv...
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, arrijn n
konkluzionin se do subjekt, n favor t t cilit sht
dhn nj vendim nga KSHC (vendim i cili nuk
sht ankimuar ose ka mbetur n fuqi nga gjykatat
m t larta, pra ka marr form t prer), dhe ky
vendim nuk ekzekutohet n mnyr vullnetare nga
institucionet e administrats qendrore dhe lokale, ka
t drejt t krkoj ekzekutimin e detyrueshm t tij
duke krkuar pran gjykats q ka dhn vendimin
15
lshimin e urdhrit t ekzekutimit n respektim t
nenit 511 t K.Pr.Civile. Duke qen se qendra e
KSHC sht n Tiran, Kolegjet e Bashkuara t
Gjykats s Lart mojn se Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Tiran sht gjykata kompetente e cila do
t gjykoj krkimin n lidhje me lshimin e urdhrit
ekzekutiv pr vendimet e KSHC t cilat kan marr
form t prer.
Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e detyrueshm
t vendimeve unifkuese t Kolegjeve t Bashkuara.
7. Vendimi nr.00-2012-2781 (606), dat
18/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits Zh.K.
k. T paditurs Ndrmarrja e Shrbimeve
Mbshtetse t Arsimit dhe erdheve Kor,
[teksti i plot]
Fjalt kye: Punmarrs, Pundhns, Kontrat
pune, Zgjidhje, Dmshprblim.
Faktet: Paditsja Zh.K. ishte rrobaqepse n
konviktin e shkolls mekanike pran Drejtoris
Rajonale Arsimore Kor (DAR). Marrdhniet e
puns s saj rregulloheshin me kontratn kolektive
dat 22.09.2006 me afat deri n 31.12.2009, t lidhur
midis DAR Kor si punmarrs nga njra an dhe
Seksionit Sindikatave t Pavarura dhe Federats s
Arsimit t Rrethit Kor nga ana tjetr. N zbatim
t VKM-s nr.502/2008, m 30.06.2008, t drejtat
e detyrimet e DAR Kor pr paditsen dhe disa
punmarrs t tjer, iu transferuan t paditurs
Ndrmarrja e Shrbimeve Mbshtetse t Arsimit
dhe erdheve Kor, e cila m 01.07.2008, lidhi
me paditsen kontratn e puns me kohzgjatje 3
muaj. M 29.09.2008, e paditura njoftoi paditsen
pr zgjidhjen e kontrats s puns me arsyetimin
se ka prfunduar afati. Paditsja iu drejtua gjykats
dhe krkoi dmshprblimin me pagn e nj viti
pune, 2 paga pr mosrespektimin e procedurave
pr zgjidhjen e kontrats, pagn deri n prfundim
t afatit t kontrats dhe shprblimin pr vjetrsi,
bazuar n nenet 143, 144, 145, 152 e 155 t K.Puns.
Gjykata e Shkalls s Par Kor e pranoi padin
dhe vendimi i saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit
Kor.
vendimin e apelit dhe ka urdhruar rigjykimin e
shtjes n Gjykatn e Apelit Kor me arsyetimin
se vendimet e t dyja gjykatave t faktit jan
marr n mosrespektim e zbatim t gabuar t
ligjit. Pavarsisht referencave n bazn ligjore t
padis, shtja e dmshprblimit t paditses duhej
zgjidhur n vshtrim t nenit 139/4 t K.Puns i cili
rregullon rastet e mosrespektimit t procedurave
nga pundhnsi kur kemi t bjm me transferim
t ndrmarrjeve dhe t s drejtave q burojn nga
kontrata e puns. Sipas ksaj dispozite, Kur n
mosrespektim t ktyre procedurave pundhnsi
ka zgjidhur kontratn n dm t punmarrsit, ky i
fundit, prve pags q duhet t marr gjat afatit
t njoftimit, ka t drejtn e nj dmshprblimi
deri n gjasht paga mujore. Nga prmbajtja
e ksaj dispozite sht i qart kufri maksimal i
dmshprblimit pr raste t tilla si dhe detyrimi i
punmarrsit pr t paguar pagn pr gjith afatin
q neni 143 i K.Puns e detyron t respektoj pr
njoftimin e zgjidhjes s kontrats. Gjithashtu
paditsja ka t drejtn t prftoj edhe shprblimin
pr vjetrsi n pun sipas prcaktimeve t nenit 145
t K.Puns.
8. Vendimi nr.00-2012-2718(608), dat
18/12/2012 i Gjykats s Lart, Paditse G.M.
k. T paditurs Drejtoria e Prgjithshme e
Doganave Tiran, [teksti i plot]
Fjalt kye: Pun e mparshme, Rikthim, Zgjidhje,
Kontrat, Dmshprblim.
Faktet: Paditsja G.M. flloi pun n administratn
doganore n vitin 1995, duke kryer detyra t ndryshme
dhe n fund ka qen punonjse n Zyrn e Revizionit
pran Degs s Dogans Durrs. N mars 2006 ajo u
largua nga puna pr shkak t konfiktit t interesave,
16
pasi n t njjtn dogan punonte si doganier edhe
bashkshorti i saj. Ajo paraqiti ankim n Komisionin
e Shrbimit Civil (KShC), i cili shfuqizoi urdhrin,
duke e kthyer paditsen n vendin e mparshm
t puns. Drejtoria e Prgjithshme e Doganave iu
drejtua me padi Gjykats s Apelit Tiran, e cila
pushoi gjykimin me arsyetimin se paditsja nuk u
paraqit n gjykim. M pas, si vendimi i Gjykats s
Apelit, ashtu dhe vendimi i KShC-s u prishn nga
Gjykata e Lart, e cila e drgoi shtjen pr rigjykim
n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Durrs. Kjo gjykat
e pranoi padin dhe vendimi i saj u la n fuqi nga
Gjykata e Apelit Durrs. Drejtoria e Prgjithshme e
Doganave paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.
shtjes n Gjykatn e Apelit Durrs me arsyetimin
se sipas vendimit unifkues nr.8/2007 t Gjykats s
Lart punonjsit e doganave nuk e gzojn statusin e
nnpunsit civil, prandaj gjykatat m t ulta e kan
zgjidhur shtjen n kundrshtim me parashikimet e
vendimit tjetr unifkues nr.31/2003 t Gjykats s
Lart. Ky vendim i fundit, ndr t tjera, prcakton
se e drejta e rikthimit n pun nuk gzon mbrojtje
gjyqsore, ndrsa e drejta e dmshprblimit sht
nj e drejt q gzon mbrojtje. Pala q dmtohet
nga nj pushim i pa drejt nga puna gzon t drejtn
e dmshprblimit n rrug gjyqsore. Paditsja
pretendon se vendimi Unifkues nr.31/2003 sht
marr para ndryshimeve q i jan br nenit 146 t
K.Puns nga ligji nr. 9125/2003, gj e cila sht
e vrtet, por duhet theksuar se ky ligj nuk ka br
ndryshime n paragrafn e tret t ktij neni, por e ka
shtuar at me kt parashikim Pr punmarrsit n
administratn publike, kur ka nj vendim gjykate t
forms s prer pr kthimin n vendin e mparshm
t puns, pundhnsi sht i detyruar t zbatoj kt
vendim. Dispozita ligjore e ndryshuar nuk thot se
n qoft se zgjidhja e kontrats bhet sipas nenit
146 t K.Puns, punmarrsi kthehet n punn e
mparshme, por qllimi i ligjvnsit me kt shtes
ka qen zbatimi i vendimeve q kan marr form t
prer m par pr punonjsit e administrats publike.
Pr kt arsye, vendimi unifkues nr.31/2003
nuk e ka humbur fuqin e tij juridike dhe sht
i detyrueshm pr tu zbatuar nga gjykatat n t
gjitha rastet e zgjidhjeve t kontratave t puns, t
cilat rregullohen nga dispozitat e K.Puns. N rastin
konkret ndodhemi prpara krkesave t nenit 485/c
t K.Pr.Civile, prandaj vendimi i gjykats s apelit
duhet t prishet dhe shtja t kthehet pr rishqyrtim
n gjykatn e apelit, e cila duhet ta zgjidh at n
prputhje t plot me dispozitat e Kodit Puns, duke
pasur parasysh edhe vendimin unifkues nr. 3/2012 t
Gjykats s Lart, me t cilin sht ndryshuar praktika
gjyqsore n lidhje me objektin dhe shkakun ligjor t
padis.
Risia: Ligji nr. 9125, dat 29.07.2003 nuk ka
shfuqizuar paragrafn e 3 t nenit 146 t K.Puns,
por e ka shtuar at dhe dispozita ligjore e ndryshuar
nuk thot se n qoft se zgjidhja e kontrats bhet
sipas nenit 146 t K.Puns punmarrsi kthehet n
punn e mparshme. Qllimi i ligjvnsit me kt
shtes ka qen zbatimi i vendimeve q kan marr
form t prer m par pr punonjsit e administrats
publike, prandaj vendimi unifkues nr.31/2003 nuk e
ka humbur fuqin e tij juridike.
9. Vendimi nr.00-2012-2785(609), dat
18/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits A.K. k.
T paditurs Shoqria CEZ Shprndarje sha,
[teksti i plot]
Fjalt kye: Pun, Largim, Njoftim, Procedur,
Zgjidhje, Kontrat.
Faktet: Paditsi A.K. q nga viti 1991 ishte
elektriist, inspektor dhe teknik i mesm pran t
paditurs CEZ Shprndarje sha. E paditura n shkurt
2008 ushtroi kontroll n banesn e paditsit, ku
konstatoi nj lidhje e dyfsht n rrjetin e energjis
elektrike, prandaj pr kt shkak paditsit iu dha
masa disiplinore largim nga puna. N vijim, e
paditura me shkrim njoftoi paditsin pr fllimin
e procedurave pr zgjidhjen e kontrats s puns
dhe pasi realizoi takimin ndrmjet palve brenda
72 orve, zgjidhi kontratn e puns me paditsin.
Paditsi, me pretendimin se zgjidhja e kontrats
s puns ishte e menjhershme dhe e pajustifkuar
iu drejtua Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat, e
cila e pranoi padin. Vendimi i saj u la n fuqi nga
Gjykata e Apelit Tiran. E paditura paraqiti rekurs
17
n Gjykatn e Lart.
lnien n fuqi t vendimit t apelit, me arsyetimin
se vendimet e rekursuara jan t bazuara n ligj.
N do rast kur ushtrohet nj kontroll n nj banes
sht e detyrueshme q t mbahet nj procesverbal
me shkrim nga personat e ngarkuar pr kontrollin,
i cili duhet t nnshkruhet nga t gjith personat
pjesmarrs n kontroll, duke ia njoftuar at edhe
personit t cilit i sht kontrolluar banesa. Nga shkresa
e Drejtoris s Prgjithshme t OSSH-s del se n
t jan pasqyruar vetm masat disiplinore t marra
ndaj punonjsve t Drejtoris Zonale Burrel, ku ndaj
paditsit sht marr masa e largimit nga puna. N
kto rrethana, shkaku pr t cilin pala e paditur ka
larguar paditsin nga puna nuk ka rezultuar i provuar
n gjykim. Pr pasoj, me t drejt gjykatat kan
arritur n prfundimin se n rastin objekt gjykimi
nuk ndodhemi prpara kritereve q t zbatohet neni
153 i K.Puns. Para se t zgjidhte kontratn e puns
pala e paditur ka qen e detyruar q t njoftonte
paditsin n prputhje me nenin 143 t K.Puns dhe
pasi t zbatonte procedurn e pushimit nga puna, t
parashikuar nga neni 144 i K.Puns, n prfundim t
afatit t njoftimit kontrata e puns do t konsiderohej
e zgjidhur, qndrim ky i mbajtur edhe nga Kolegjet
e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin
nr.19/2007. Pr ti veshur veprimet e saj me nj
form ligjore, pala e paditur sht prpjekur q t
zbatoj krkesat e nenit 144 t K.Puns, por veprimet
e saj jan krejtsisht formale dhe nuk kan pasur
pr qllim zbatimin me prpikmri t procedurs
s pushimit nga puna, t parashikuar nga neni 144
i K.Puns, sepse po t shihet me kujdes prmbajtja
e shkresave konstatohet se paditsi sht larguar
nga puna nga Drejtori i Prgjithshm n nj koh q
ai ka qen me paaftsi t prkohshme pr pun, n
kundrshtim me nenin 147 t K.Puns. Bisedimi me
t pas shum muajsh e nxjerrja e vendimit t largimit
nga puna jan veprime krejtsisht formale t pals s
paditur, pasi procedura e parashikuar nga neni 144 i
K.Puns zbatohet pa u zgjidhur marrdhnia e puns
(parimi i mirbesimit t palve) dhe ka si qllim q
t vjel nga punmarrsi mendimin e tij n lidhje me
prfundimin e marrdhnies s puns.
10. Vendimi nr.00-2012-2745(611), dat
18/12/2012 i Gjykats s Lart, Paditse A.H.
k. T paditurs Drejtoria Arsimore Rajonale
Shkodr, [teksti i plot]
Fjalt kye: Kontrat, Dmshprblim, Rikthim,
Pun, Zgjidhje.
Faktet: Paditsja A.H. ishte zv/drejtore e shkolls s
mesme teknologjike Hamdi Bushati Shkodr, q
nga viti 2005. N shkurt 2008, e paditura Drejtoria
Arsimore Rajonale Shkodr e transferoi paditsen
n detyrn e msueses n shkolln 9 vjeare Azem
Hajdari Shkodr, n vend t msueses Valbona
Dibra. Me pretendimin se transferimi sht br n
kundrshtim me ligjin, pala paditse i sht drejtuar
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, e cila e pranoi
pjesrisht padin. Vendimi i saj u la n fuqi nga
Gjykata e Apelit Shkodr. T dyja palt paraqitn
rekurs n Gjykatn e Lart.
Arsyetimi i Gjykats: sht e vrtet q transferimi
nuk sht i njjt me zgjidhjen e kontrats s puns,
por duhet theksuar se kontrata e puns lidhet pr
t njjtin vend pune dhe pundhnsi nuk mund t
bj asnj lloj ndryshimi n kontrat pa dhnien
e plqimit me shkrim nga ana e punmarrsit, gj
e cila n rastin objekt gjykimi jo vetm q nuk
sht br. E paditura ka shkelur edhe nenin 5 t
kontrats kolektive t puns, duke e transferuar
paditsen n nj cikl m t ult arsimi, pa e njoftuar
at me shkrim 30 dit para fllimit t vitit t ri
shkollor, prandaj me t drejt gjykata e apelit e ka
konsideruar kt rast si zgjidhje t menjhershme
dhe t pajustifkuar t kontrats s puns nga ana e
pundhnsit, parashikuar nga neni 155 i K.Puns.
Gjykata e apelit ka gabuar vetm pr sa i prket
kthimit n pun t paditses, sepse arsyetimi i saj
pr kt pjes sht n kundrshtim me vendimin
unifkues nr.31/2003 t Gjykats s Lart, sipas t
cilit n rastin e zgjidhjes s kontratave t puns, t
cilat rregullohen nga K.Puns kthimi n pun nuk
gzon mbrojtje ligjore, por pala e interesuar mund
t krkoj dhe mbroj ligjrisht vetm shprblimin
e dmit. Pjesa arsyetuese e vendimit t gjykats s
shkalls s par q pranon se zgjidhja e kontrats
sht pa shkaqe t arsyeshme nuk prputhet me
dispozitivin e vendimit, ku pranohet padia vetm pr
18
moszbatim t procedurs s zgjidhjes s kontrats
s puns. N kt rast kishte vend q ky vendim
t korrigjohej, por paditsja nuk ka br ankim
n gjykatn e apelit, prandaj me t drejt Gjykata
e Apelit ka zbatuar nenin 459 t K.Pr.Civile, i cili
prcakton se kur krkesat dhe pretendimet e pamarra
parasysh n vendimin e shkalls s par nuk
prsriten n ankim, konsiderohet sikur sht hequr
dor prej tyre. I par n kt kndvshtrim rekursi i
br nga pala paditse nuk mund t pranohet, sepse
kjo pal nuk ka paraqitur m par ankim n gjykatn
e apelit, prandaj krkimet e saj megjithse jan t
bazuara n ligj kan rn n dekadenc, pr shkak
t mos ushtrimit t s drejts s ankimit t gjykatn
e apelit.
11. Vendimi nr.00-2012-2814(613), dat
18/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits F.S.
k. T paditurit Bordi i Kullimit Mat, [teksti i
plot]
Fjalt kye: Vjetrsi, Pun, Kontrat, Transferim,
Afat njoftimi.
Faktet: Paditsja F.S. ishte topografe pran pals s
paditur Bordi i Kullimit Mat dhe pran ish Drejtoris
s Ujrave Dibr prej dats 01.11.1970. N vitin
2005, pas nj riorganizimi trsor t veprimtaris
publike lidhur me administrimin e ujrave, nj
pjes e veprimtaris s ish ndrmarrjes s ujrave
Dibr sht trashguar duke iu transferuar pr
kompetenc nj personi t ri juridik, t paditurit
Bordit t Kullimit Mat. N janar 2008 paditses
iu zgjidh kontrata e puns me motivin e mungess
s pozicionit t saj t puns n organikn e re t
pundhnsit. Paditsja iu drejtua gjykats me
pretendimin se nuk ishin respektuar afatet e njoftimit
dhe procedura e zgjidhjes s kontrats s puns t
parashikuara nga nenet 143 e 144 t K.Puns, ndaj
kontrata quhej e zgjidhur n mnyr t menjhershme
dhe t pajustifkuar nga ana e pundhnsit. Gjykata
e Shkalls s Par Dibr e pranoi padin dhe vendimi
i saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran, me
ndryshimin pr shprblimin pr vjetrsin n pun,
t cilin e rrzoi. E paditura paraqiti rekurs, ndrsa i
padituri paraqiti kundr-rekurs.
shkalls s par. sht i gabuar qndrimi i gjykats
s apelit, e cila arsyeton se, mes palve ndrgjyqse,
marrdhnia e puns ka flluar vetm n vitin 2005
kur sht krijuar Bordi i Kullimit Mat. N fakt,
ktij personi juridik t ri i jan transferuar pjes
t funksioneve dhe veprimtaris publike t ish
ndrmarrjes s ujrave, s bashku me punmarrsit
e saj, t cilt, sikurse sht rasti i paditses, kan
vijuar t ushtrojn t njjtn detyr, pra me nj
kontrat pune me afat t pacaktuar. N kt kuptim,
sipas nenit 138 t K.Puns, jemi prpara rastit t
transferimit t ndrmarrjes, sipas t cilit t drejtat
dhe detyrimet q rrjedhin nga kontratat e puns i
kalojn personit juridik q i transferohen kto t
drejta. Sipas ksaj dispozite, pushimi nga puna pr
kt motiv do t ishte i pavlefshm. Marrdhnia e
puns nuk ndrpritet, rrjedhimisht edhe prftimet
pr efekt vjetrsie n pun mbeten t vlefshme, n
rastet kur nuk ndryshon pundhnsi edhe pse mund
t ndryshoj pozicioni i puns s punmarrsit n
marrdhnien kontraktore me at pundhns. Edhe
nse do t ishte e motivuar zgjidhja e kontrats s
puns, p.sh me motivin e ndryshimit strukturor,
po sipas piks 3 t nenit 138 t ktij Kodi nga
pundhnsi duhet t respektohen rigorozisht afatet
e njoftimit dhe procedurat e zgjidhjes s kontrats
s puns. Ndryshe nga sa disponon gjykata e apelit,
duhet t mbetet n fuqi vendimi i gjykats s
shkalls s par edhe n at pjes kur i njeh paditses
vjetrsin n pun q nga viti 1970.
19
12. Vendimi nr. 00-2012-2778, dat 18.12.2012
i Gjykats s Lart, Drejtoria Rajonale e
Sigurimeve Shoqrore (DRSSh) Tiran k. M.Z.,
[teksti i plot]
Fjalt kye: Pension, Llogaritja e mass, Pension i
parakohshm.
Faktet: Paditsi M.Z., n periudhn 1970 - 1997,
ushtroi detyra t ndryshme si ofcer aktiv i Forcave
t Armatosura t RSh. N vitin 1997 ai u nxor n
rezerv pr shkak t reforms n Forcat e Armatosura,
e deri ne vitin 1999, u trajtua me pag kalimtare. N
baz t nenit 11 t ligjit nr.8087/1996, Pr sigurimin
shoqror suplementar t ushtarakve t Forcave t
Armatosura, atij iu lidh pensioni i parakohshm
pr vjetrsi shrbimi. Ndrkoh, pas verifkimit
dhe vrtetimit t faktit se paditsi gjat periudhs
01.01.1999 - 31.05.2006 ishte punsuar pran
shoqris X sha, nga DRSSh u mbajt pensioni
pr kt periudh dhe pas largimit t paditsit
nga puna e re, dhnia e pensionit riflloi. Paditsi
iu drejtua gjykats, duke krkuar rillogaritjen e
pensionit t parakohshm, indeksimin e mass
s tij n zbatim t akteve t mpasshme ligjore, si
dhe kthimin e shumave t mbajtura t pensionit
pr periudhn 14.05.2004 - 31.05.2006. Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Tiran e rrzoi padin, por Gjykata
e Apelit e ndryshoi vendimin e saj, duke e pranuar
padin pjesrisht, vetm pr rillogaritjen e pensionit
pas dats 11.12.2005. T dyja palt ndrgjyqse
ushtruan rekurs, ku paditsi pretendon gabime n
prllogaritje, ndrsa DRSSh Tiran pretendon se ka
dal ligji i ri nr. 10142/2009, sipas t cilit pensioni i
parakohshm sht sa nj pension baz.
prishjen e vendimit t apelit dhe drgimin e shtjes
pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Tiran me
arsyetimin se ai sht pjesrisht i paargumentuar
ligjrisht dhe i pambshtetur n aktet e administruara.
N t njjtn koh, vendimi pr at pjes q e ka
ndryshuar vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran ka vendosur drejt, pasi pala e paditur ia ka
prllogaritur pensionin e parakohshm paditsit
vetm mbi bazn e nenit 11 t ligjit nr.8087/1996,
ndrkoh q duhej aplikuar njkohsisht edhe neni
49 i ligjit nr.9210/2004, Pr statusin e ushtarakut
t Forcave t Armatosura. Po kshtu drejt ka
arsyetuar e vendosur Gjykata e Apelit Tiran n
lidhje me datn 11.12.2005, nga e cila i lind e drejta
e rillogaritjes paditsit (afati 3 vjear i krkimit nga
dita e ngritjes s padis), si dhe me rrzimin e asaj
pjese t padis q krkon rillogaritjen mbi bazn e
ligjeve nr.9418/2005 dhe nr.9481/2006, ligje tashm
t shfuqizuara pjesrisht nga vendimi nr.9/2007
i Gjykats Kushtetuese dhe n trsi nga ligji
nr.10142/2009. Por, urdhrimit t Gjykats s Apelit
i mungon edhe detyrimi i pals s paditur pr t
prfshir n rillogaritjen e pensionit t parakohshm
edhe dispozitat e ligjit nr.10142/2009, si ligji n
fuqi n kohn e dhnies s vendimit. Nga ana tjetr,
Gjykata e Apelit ka gabuar n lidhje me krkimin
pr ndrprerjen e mbajtjes s pensionit t marr pr
periudhn 2004-2006, pasi n vitin 2004 ka hyr
n fuqi ligji nr.9210, i cili n nenin 35/2 prcakton
Pensioni i parakohshm pr vjetrsi shrbimi nuk
ndrpritet n rastin e punsimit t prftuesit. Po
kshtu, Gjykata e Apelit, megjithse ka pranuar n
arsyetimin e vendimit se mbetet detyrim i pals
s paditur q n kuadr t prllogaritjes s mass s
pensionitt refektoj dhe indeksimin e br sipas
akteve prkatse t Kshillit t Ministrave, nuk
sht shprehur n dispozitivin e vendimit pr nj
detyrim t till, fakt q t krijon dyshimin se edhe
ky krkim sht prfshir n pjesn e vendimit q
le n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par
(vendim i cili e rrzonte kt pretendim t paditsit).
Gjykata e Lart lidhur me zbatimin e legjislacionit
pr prllogaritjen e sigurimeve shoqrore.
13. Vendimi nr.00-2012-2769(614), dat
20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits H.B.
k. T paditurs Drejtoria e Shndetit Publik
Berat, [teksti i plot]
Fjalt kye: Marrdhnie pune, Afat njoftimi,
Procedur, Zgjidhje kontrate.
Faktet: Paditsja H.B. ishte n marrdhnie pune
20
pran t paditurs Drejtoria e Shndetit Publik Berat
prej vitit 1993, fllimisht si garderobiste rrobaqepse
dhe m pas si magaziniere. N mars 2007 asj iu
ndrpren marrdhniet e puns me motivacionin:
Pr shkak t reforms n DSHP q konsiston n
bashkimin e ksaj t fundit me Drejtorin e Kujdesit
Shndetsor Parsor sepse numri i punonjsve
ka ardhur me 4 punonjs m pak. Paditsja iu
drejtua Gjykats s Shkalls s Par Berat, e cila
e pranoi pjesrisht padin. Gjykata e Apelit Vlor
e la vendimin n fuqi pr dmshprblimin pr
mosrespektim t procedurs n zgjidhjen e kontrats,
ndrsa krkimet e tjera i rrzoi. Paditsja paraqiti
rekurs n Gjykatn e Lart.
Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Civil i Gjykats s
Lart mon se . N rastin konkret zgjidhja e kontrats
s puns nga pala e paditur do t konsiderohet e br
pa shkaqe t arsyeshme pasi sht vepruar ndesh me
nenin 153/3 t K.Puns, sipas t cilit konsiderohet
shkak i arsyeshm n ngarkim t punmarrsit
vetm ato raste kur ai vepron me faj t rnd. E
paditura, zgjidhjen e kontrats s puns e ka br
n mnyr t njanshme dhe duke mos respektuar
afatin e njoftimit dhe procedurat pr njoftimin,
shkelje kto q gjithashtu e bjn t pajustifkuar
zgjidhjen e kontrats s puns. Arsyetimi i Gjykats
s Apelit Vlor se zgjidhja e kontrats s puns do
t konsiderohet me shkaqe t arsyeshme pr arsye
t ristrukturimit t DSHP Berat sht i gabuar dhe
vjen ndesh me nj qndrim tashm t konsoliduar
t Gjykats s Lart, sipas t cilit, edhe kur jan
rastet e parashikuara nga neni 153 i K.Puns, do
t konsiderohet zgjidhje e kontrats pa shkaqe t
arsyeshme n rast se pundhnsi n zgjidhjen e
kontrats s puns nuk do t respektoj detyrimet
q burojn nga dispozitat e nenit 141 dhe 143 t
K.Puns dhe q lidhen me afatin dhe procedurat e
njoftimit.
14. Vendimi nr.00-2012-2760(615), dat
20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits A.A. k.
T paditurs Bashkia Patos, [teksti i plot]
Fjalt kye: Marrdhnie pune, Shkaqe t
arsyeshme, Zgjidhje kontrate, Shprblim.
Faktet: Paditsi A.A. lidhi kontrat individuale pune
me t paditurn Bashkia Patos m 02.08.2004, me
afat deri n datn 02.02.2005. Pas mbarimit t afatit
paditsi vazhdoi marrdhniet e puns me paln
e paditur. E paditura n maj 2007, n mbshtetje
t ligjit nr.8224/1997, Pr organizimin dhe
funksionimin e Policis Bashkiake dhe t Komuns
dhe t K.Puns, i ndrpreu paditsit marrdhniet
fnanciare me motivacionin tejkalim kompetencash
dhe shprdorim detyre. Paditsi iu drejtua Gjykats
s Rrethit Gjyqsor Fier, e cila e rrzoi padin
pr konstatimin e pavlefshmris s zgjidhjes s
marrdhnieve t puns dhe detyrimin pr t paguar
shprblimin. Gjykata e Apelit e ndryshoi vendimin,
duke e pranuar padin. E paditura paraqiti rekurs n
Gjykatn e Lart.
shkalls s par. Zgjidhja e kontrats s puns nga
i padituri Bashkia Patos me paditsin sht br
pr shkaqe t arsyeshme dhe q lidhen me nj sr
veprimesh t kryer nga ana e paditsit n kundrshtim
me prmbushjen e detyrs. N shkelje t ligjit
nr.8224/1997 Pr organizimin dhe funksionimin
e Policis Bashkiake dhe t Komuns dhe t ligjit
nr.8652/2000, Pr organizimin dhe funksionimin e
qeverisjes vendore paditsi ka nxjerr, frmosur dhe
vulosur urdhra t cilat kan qen n kompetenc t
kryetarit t bashkis, veprime q n kuptim t nenit
153/1 t K.Puns prbjn rrethana q objektivisht
nuk lejojn ti krkohet atij q e ka zgjidhur kontratn
vazhdim t marrdhnieve t puns.
21
15. Vendimi nr.00-2012-2763(616), dat
20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits B.S. k.
T paditurs Drejtoria e Prgjithshme e Policis
s Shtetit, [teksti i plot]
Fjalt kye: Polici, Pun, Shprblim, Zgjidhje,
Kontrat.
Faktet: Paditsi B.S. ishte shef i Seksionit dhe
Specialist krkimi n Seksionin e Policis Kriminale
n Komisariatin e Policis Rinas, t Drejtoris s
Prgjithshme t Policis s Shtetit. N tetor 2005 ai u
prjashtua nga Policia e Shtetit bazuar n nenin 19/2
t ligjit nr.8553/1999, Pr Policin e Shtetit dhe n
nenin 12/7 t Rregullores s Disiplins s Policis
s Shtetit. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran,
n janar 2007 pushoi shtjen penale t flluar n
ngarkim t paditsit, me argumentin se nuk provohet
kryerja e veprave penale pr t cilat ai akuzohej.
N kto rrethana, paditsi iu drejtua gjykats duke
krkuar anullimin e urdhrit pr prjashtimin e tij
nga policia e shtetit, rikthimin n detyr, si dhe
pagimin e shprblimit t dmit me pagn e 1 viti.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran e pranoi pjesrisht
padin, vetm pr anullimin e urdhrit t prjashtimit
nga policia e shtetit, duke rrzuar krkimet e tjera.
Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran.
Paditsi paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.
vendimin e apelit, duke urdhruar rigjykimin e
shtjes n Gjykatn e Apelit Tiran. Nga ana e
gjykatave, n kundrshtim me ligjin, nuk i sht
dhn zgjidhje krkesave t paditsit lidhur me
pasojat q i kan ardhur atij nga nj urdhr i
paligjshm, shkak pr t cilin shtja duhet ti
drgohet pr rigjykim pr ekonomi gjyqsore
Gjykats s Apelit Tiran. N rigjykim gjykata,
bazuar n provat q do t administroj duhet t
prcaktoj masn e shprblimit q i takon paditsit
nga zgjidhja e marrdhnieve t puns e lidhur kjo
me kohn q ai ka qndruar n detyr dhe pagn q
ka marr gjat qndrimit n detyr, si dhe t hetoj
nse qndrojn krkimet e tjera t paditsit lidhur me
shprblimin pr mosrespektim t afatit t njoftimit
apo t procedurave t njoftimit.
16. Vendimi nr.00-2012-2767(617), dat
20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits S.C. k.
T paditurit Autoriteti Portual Durrs, [teksti
i plot]
Fjalt kye: Pun, Kontrat, Kthim, Shkaqe t
arsyeshme, Njoftim.
Faktet: Paditsja S.C. ishte n marrdhnie pune
pran pals s paditur Autoriteti Portual Durrs
q prej shkurtit t vitit 1981, ku ka punuar n
detyra t ndryshme dhe s fundmi ka qen me
detyrn e evidencieres n sektorin e trageteve. M
09.02.2004, mes palve ndrgjygjse u lidh kontrata
individuale e puns me afat t pacaktuar. N mars
2007, Autoriteti Portual Durrs zgjidhi kontratn e
puns me paditsen n zbatim t vendimit 2006, mbi
ndryshimin e strukturs menaxhuese dhe operative
t Autoritetit. Paditsja iu drejtua gjykats, duke
krkuar pavlefshmrin e zgjidhjes s kontrats,
rikthimin e saj n vendin e puns, si dhe shprblimin
pr periudhn e qndrimit pa pun. Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Durrs e pranoi padin dhe vendimi u la
n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durrs. I padituri
vendimet e gjykatave t faktit dhe ka rrzuar padin,
me arsyetimin se ndryshe nga sa kan arsyetuar
gjykatat e faktit, zgjidhja e marrdhnieve t puns
sht realizuar n respektim t dispozitave t kreut
t XIV t K.Puns. Zgjidhja e kontrats s puns
mban datn 13.03.2007, dat n t ciln paditsja
nuk ka qen me raport mjeksor, duke mos shkelur
kshtu parashikimet e nenit 147 t K.Puns. N
detyrim t krkesave t nenit 143/1 dhe 144 t
K.Puns, paditses, pasi jan kryer bisedimet dhe
sht vn n dijeni t vendimit t pals s paditur,
duke qen se kishte mbi 5 vjet pun i sht dhn nj
afat tre mujor njoftimi, afat gjat t cils paditsja ka
vazhduar t marr pagn prkatse. Po kshtu, pala
e paditur n respektim t krkesave t nenit 145 t
K.Puns i ka paguar paditses edhe shprblimin pr
vjetrsi n pun. N rastin konkret nuk ndodhemi
prpara rasteve t zgjidhjes s kontrats s puns pa
shkaqe t arsyeshme duke br kshtu q paditsja
t mos prftoj nga parashikimet e dispozits s
nenit 146 t K.Puns. Gjithashtu, sht e gabuar
22
zgjidhja q gjykatat e faktit i kan dhn krkess s
paditses duke vendosur kthimin e saj n vendin e
mparshm t puns pasi ky qndrim, edhe nse do
t ndodheshim prpara rastit q zgjidhja e kontrats
s puns ndrmjet palve ka qen pa shkaqe t
arsyeshme, Gjykatat nuk mund t vendosnin
rikthimin e paditses n pun, pasi kjo vendimmarje
do t vinte ndesh me vendimin unifkues nr.19/2007
t Gjykats s Lart.
17. Vendimi nr.00-2012-2777(618), dat
20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits Z.M.
etj k. T paditurs Drejtoria e Policis e Qarkut
Fjalt kye: Urdhr zhdmtimi, Akt administrativ,
Njoftim, Padi.
Faktet: Paditsit punonin n strukturat e Drejtoris
s Policis s Qarkut Lezh. N korrik t vitit 2008,
Drejtoria e Auditit t Brendshm n Ministrin e
Brendshme paraqiti Raportin Final mbi vlersimin
e puns n Drejtorin e Policis s Qarkut Lezh,
duke specifkuar edhe marrjen e masave konkrete.
Ministri i Brendshm, n korrik 2008, urdhroi
Drejtorin e Policis Qarkut Lezh pr zbatimin
e rekomandimeve dhe detyrave t lna nga Auditi
i Ministris s Brendshme. Drejtori i Policis s
Qarkut Lezh, n vijim, nxori urdhr zhdmtimet
respektive q iu kundrejtohen paditsave, duke
i klasifkuar si debitor dhe q jan t detyruar q
t kthejn shumat n lek respektive. Paditsit iu
drejtuan Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh pr
anulimin e ktyre urdhrave, e cila e pranoi padin.
Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Shkodr.
Drejtoria e Policis s Qarkut Lezh paraqiti rekurs
n Gjykatn e Lart.
vendimet e gjykatave t faktit t prishen dhe ka
vendosur pushimin e gjykimit t shtjes. Mes palve
ndrgjyqse nuk ekziston ndonj mosmarrveshje
administrative, pr zgjidhjen e t cils t investohet
gjykata, sikurse sht ngritur padia n gjykim.
Urdhr zhdmtimi objekt gjykimi drejtuar pals
paditse, sht thjesht nj njoftim q pala e paditur,
me pretendimin se sht kreditore e pals paditse
i bn ksaj t fundit, duke i komunikuar detyrimin
e pretenduar dhe duke i krkuar asaj q kt
detyrim ta shlyej. N munges t ushtrimit t
pushtetit shtetror, urdhri i zhdmtimit nuk mund t
konsiderohet akt administrativ dhe t goditet si i till
n gjykat, sikurse ka vepruar pala paditse. Duke
mos qen akt administrativ, akti i pals s paditur
urdhr zhdmtimi nuk ka fuqi detyruese ndaj
pals paditse dhe n kt kuptim, ashtu sikundr
dhe rezulton n fakt, ai nuk ka cenuar aktualisht
dhe as mund t cenoj t drejta apo interesa t
ligjshme t saj dhe njkohsisht nuk prbn shkak
t ligjshm pr lindjen e ndonj detyrimi dhe/ose
mosmarrveshje.
18. Vendimi nr.00-2012-2773(619), dat
20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits
P.K. etj. k. T paditurit Kshilli Kombtar i
Radiotelevizionit, [teksti i plot]
Fjalt kye: Afat, Rekurs, Njoftim, Paraqitje,
Npuns civil, Ristrukturim.
Faktet: Paditsi P.K. ishte prgjegjs i Sektorit t
Shrbimeve n Drejtorin Ekonomike n Ministrin
e Drejtsis, me statusin e npunsit civil. N mars
2008, n zbatim t urdhrit t Kryeministrit Pr
miratimin e strukturs dhe organiks s Ministris
s Drejtsis, ai u lirua nga detyra pr shkak t
ristrukturimit dhe n zbatim t nenit 23/2 t ligjit
nr.8549/1999 u sistemua n listn e pritjes, q pr
organet e administrats qendrore, administrohet nga
DAP-i. Pasi u vu n dijeni t njoftimit t KKRT-
s pr pozicion t lir pune prgjegjs i sektorit
t administrats, paditsi bri krkes. Drejtoria e
Burimeve Njerzore bri przgjedhjen paraprake t
kandidatve dhe shpalli listn e tyre, ndrmjet t cilve
fguronte me status npunsi civil ekzistues pr kt
pozicion, vetm paditsi. N kto kushte, ai i krkoi
23
Drejtoris s Burimeve Njerzore dhe Shrbimeve t
KKRT-s ta konsideronte t prfunduar procedurn
e konkurrimit t hapur dhe ti propozonte eprorit
direkt kandidaturn e tij pr ta emruar. Ky krkim
nuk u pranua nga ana e institucionit me arsyetimin
se eprorit direkt i paraqiten t paktn 3 kandidatura.
Paditsi paraqiti ankim n Komisionin e Shrbimit
Civil, i cili e pranoi ankimin. Mbi ankimin e KKRT-
s, Gjykata e Apelit Tiran vendosi lnien n fuqi
t vendimit t KShC-s. KKRT paraqiti rekurs n
Gjykatn e Lart.
mospranimin e rekursit me arsyetimin se ai sht
paraqitur jasht afatit ligjor. N seancn e shpalljes
se vendimit nga Gjykata e Apelit Tiran m
21.12.2009, KKRT ka qen i pranishm, prfaqsuar
n gjykim nga juristja E.N.. N baz t nenit 444
t K.Pr.Civile, afati i parashikuar nga neni 443/2 i
K.Pr.Civile pr kt pal ndrgjyqse fllonte nga
e nesrmja e shpalljes s vendimit, pra nga data
22.12.2009. Duke iu referuar shnimeve prkatse t
sekretaris gjyqsore rekursi i KKRT sht paraqitur
jasht afatit 30 ditor, kur ky i fundit prfundonte m
dat 20.01.2010, ndrkoh q rekursi sht dorzuar
m dat 22.01.2010.
19. Vendimi nr.00-2012-2754(624), dat
20/12/2012 i Gjykats s Lart, Padits Z.V. k.
Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore
Fjalt kye: Mosmarrveshje, Ankim administrativ,
Juridiksion, Pension, Trajtim i veant.
Faktet: N 2002, paditsja Z.V. prftoi nga e paditura
pension pleqrie si trajtim i veant minatori. N
janar 2008, e paditura njoftoi paditsen pr mbylljen
e pensionit. Paditsja krkoi shfuqizimin e aktit
administrativ n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Lezh,
e cila ia pranoi padin. Gjykata e Apelit Shkodr,
e prishi vendimin e shkalls s par dhe vendosi
pushimin e gjykimit t shtjes me arsyetimin se
shtja nuk bnte pjes n juridiksionin gjyqsor.
Paditsja paraqiti rekurs n Gjykatn e Lart.
shtjes n Gjykatn e Apelit Shkodr, me arsyetimin
se sht keqinterpretuar dhe zbatuar gabim neni 4
i ligjit nr.8685/2000, Pr nj trajtim t veant t
punonjsve q kan punuar n miniera n nntok,
i ndryshuar dhe neni 86 i ligjit nr.7703/1993, Pr
Sigurimet Shoqrore n Republikn e Shqipris,
i ndryshuar. shtja objekt gjykimi i prket
juridiksionit gjyqsor. Juridiksioni sht shtje q
prcaktohet shprehimisht nga ligji dhe nuk mund
t prcaktohet mbi interpretimet apo qndrimet
q rrjedhin nga dispozita referuese q nuk jan t
zbatueshme pr rastin konkret. Mosmarrveshja
objekt gjykimi ka t bj me marrdhnie q
rregullohen nga ligji nr.8685/2000, i cili pr subjektet
q pretendojn se cnohen nga veprimet e Drejtorive
Rajonale t Sigurimeve Shoqrore, nuk ka ndonj
dispozit q t parashikoj n mnyr t sakt e t
detyrueshme, pa ekuivoke rrugn administrative t
ankimit ndaj ktyre vendimeve, organin ku duhet t
ankohet, si dhe modalitetet e ankimit.
20. Vendimi nr.00-2012-2756(625), dat
20/12/2012 i Gjykats s Lart, Paditse
Shoqria Y. shpk etj k. T paditurve Dega
e Dogans Tiran, Drejtoria e Prgjithshme e
Doganave, [teksti i plot]
Fjalt kye: Dogan, Akt administrativ, Prishje,
Kthim pr rigjykim, Kod tarifor.
Faktet: Pala paditse importoi n qershor 2006
disa frigorifer. E paditura Dega e Dogans Tiran
ushtroi kontroll fzik mbi mallrat e deklaruara dhe
konstatoi diferenca deklarimi nga paditsi, pr t cilat
mbajti procesverbalet e praktikave doganore, duke
evidentuar se paditsi kishte deklaruar frigorifer
me kod tarifor t ndryshm nga ai q i prkiste
realisht mallrave t zhdoganuara. Mbi bazn e ktyre
24
procesverbaleve, e paditura Dega e Dogans Tiran
vendosi detyrimin doganor t papaguar nga paditsi
dhe gjob ndaj tij. Paditsi u ankua n Drejtorin e
Prgjithshme t Doganave, e cila e rrzoi ankimin
si t pambshtetur n ligj dhe n prova. Paditsi
paraqiti padi n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran,
e cila e rrzoi padin. Gjykata e Apelit Tiran e prishi
vendimin e shkalls s par dhe urdhroi rigjykimin
e shtjes n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran.
Dega e Dogans Tiran paraqiti rekurs n Gjykatn
e Lart.
shtjes n Gjykatn e Apelit Tiran, me arsyetimin
se vendimi i saj sht rrjedhoj e nj hetimi t
pamjaftueshm, pasi sht mbshtetur vetm n
pretendimet e njrs pal. Ky qndrim i Gjykats
s Apelit Tiran sht nj proces i parregullt ligjor
dhe pr pasoj vendimi i saj pashmangshmrisht
duhet t prishet dhe shtja duhet t rigjykohet. N
nenin 467/e t K.Pr.Civile, ligjvnsi ka prcaktuar
se Gjykata e apelit mund t prish vendimin dhe t
drgoj shtjen pr rigjykim n gjykatn e rrethit
gjyqsor n rastet kur:e) kur mungojn ose jan t
pavlefshme padia, procesverbali gjyqsor, ankimi, si
dhe do dokument tjetr q ka ndikuar n dhnien
e vendimit. N vendimin e saj, Gjykata e Apelit
Tiran nuk ka argumentuar asnj nga kto shkaqe t
prcaktuara nga ligjvnsi.
21. Vendimi nr. 00-2012-2774, dat 20.12.2012 i
Gjykats s Lart, H.K. k. Drejtoria Rajonale e
Sigurimeve Shoqrore Tiran (DRSSh), [teksti
i plot]
Fjalt kye: Pension, Ish-kooperativ bujqsore,
Punonjs miniere, Mosh ligjore, Dokumentacion
provues.
Faktet: Paditsi H.K. prftoi trajtim t veant
fnanciar si punonjs nntoke me vendim t ans s
paditur. N qershor 2007, atij iu pezullua trajtimi
i veant dhe n nntor 2007, iu mbyll prftimi i
pensionit, duke u deklaruar debitor n nj shum
leksh, me arsyetimin se nga kontrolli i ushtruar
ishte konstatuar se paditsi nuk plotsonte vjetrsin
e prgjithshme n pun, pasi n prllogaritjen
e vjetrsis s tij gabimisht ishte prfshir dhe
periudha e puns n kooperativ para moshs 14
vje. Paditsi iu drejtua gjykats, duke krkuar
shfuqizimin e urdhrave t DRSSh Tiran. Gjykata
e Shkalls s Par Tiran e rrzoi padin, por
vendimi u ndryshua nga Gjykata e Apelit Tiran,
e cila e pranoi padin, duke shfuqizuar urdhrat e t
paditurs. DRSSh paraqiti rekurs, duke pretenduar
se padia ishte pranuar jasht afatit ligjor; dhe se nga
kontrolli i ushtruar pr vrtetsin dhe saktsin e
dokumentacionit kishte rezultuar se paditsi nuk
plotsonte vjetrsin e prgjithshme pr t prftuar
sipas nenit 2 t ligjit nr.8685/2000.
Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Larte ka vendosur
lnien n fuqi vendimit t Gjykats s Apelit Tiran.
N referenc t neneve 472 dhe 310 t K.Pr.Civile,
pretendimet e ngritura n rekursin e pals s paditur
kan gjetur arsyetim n vendimin e Gjykats s
Apelit Tiran. Pavarsisht parashikimit q prmban
dispozita e nenit 48 t K.Civil n fuqi n momentin
e ekzistencs s marrdhnies s puns s pals
paditse, kjo e fundit nuk mund t mos konsiderohet
si subjekt q trheq t drejta nga puna e kryer, prsa
koh pala e paditur nuk ngre pretendime n lidhje
me falsitetin e dokumentacionit provues t ksaj
periudhe punsimi. Gjykata e Lart nuk mund
t marr n shqyrtim pretendimet e kundrta t
parashtruara n rekurs, pr sa koh Gjykata e Lart,
sht nj gjykat ligji, q nuk mund t rimarr n
shqyrtim procesin e t provuarit, pr sa koh ai sht
kryer n prputhje me dispozitat procedurale dhe
ato materiale, q prbjn kto t fundit dhe bazn
ligjore t padis. Duke qen se gjykatat e faktit e
gjejn t provuar ekzistencn e marrdhnies s
puns s pals paditse edhe nn moshn 14 vje, kjo
periudh punsimi, pr sa koh nuk kundrshtohet si
e pasqyruar fktivisht, do t duhet t llogaritet nga
pala e paditur, n zbatim t ligjit t posam, prej t
cilit burojn t drejta t ligjshme pr paln paditse.
Gjykata e Lart lidhur me interpretimin e rregullave
25
pr prcaktimin e pensionit dhe pr rolin e Gjykats
s Lart si gjykat ligji.
22. Vendimi nr. 00-2012-2641(537), dat
22/11/2012 i Gjykats s Lart, Padits P.K. k.
Ministria e Drejtsis, [teksti i plot]
Fjalt kye: Struktura, Organika, KShC, Ministria
Drejtsis, Kategori, Pozicion pune, Efekte
fnanciare.
Faktet: Paditsi P.K. ishte prgjegjs i Sektorit
t Shrbimeve n Ministrin e Drejtsis. Ai
kundrshtoi n KShC kategorizimin e pozicionit t
tij t puns n nivelin 3-b. KShC e rrzoi krkesn e
tij si t pabazuar n ligj, por urdhroi pagesn e tij n
nivelin 3-b sipas strukturs s miratuar duke flluar
efektet fnanciare nga data 19.04.2007, e hyrjes n
fuqi t ligjit nr.9694/2007. Ministria e Drejtsis iu
drejtua gjykats me pretendimin se, konkluzioni i
KShC-s pr fllimin e efekteve fnanciare, nuk ka
bazueshmri ligjore. Gjykata e Apelit Tiran vendosi
rrzimin e padis, duke ln n fuqi vendimin e
KShC-s. Ministria e Drejtsis paraqiti rekurs n
Gjykatn e Lart.
Arsyetimi i Gjykats: Gjykata e Lart ka ln n
fuqi vendimin e Gjykats s Apelit Tiran. Nga
KShC dhe Gjykata e Apelit sht muar se, momenti
i fllimit dhe zbatimit t kategorizimit t br, do
t konsiderohet jo data e miratimit t strukturs
nga Kryeministri, por data 19.04. 2007 q sht
data e hyrjes n fuqi t ndryshimeve t bra n
ligjin organik t Ministris s Drejtsis, me ligjin
nr.9694/2007 Pr disa ndryshime n ligjin nr.8678,
dat 14.05.2001, Pr organizimin dhe funksionimin
e Ministris s Drejtsis, i ndryshuar. Ky ligj n
nenin 10 t tij ka parashikuar se struktura dhe organika
e Ministris s Drejtsis prcaktohen sipas nenit 7 t
ligjit nr.9000, dat 30.01.2003, Pr organizimin dhe
funksionimin e Kshillit t Ministrave. Pr pasoj,
urdhri i Kryeministrit pr strukturn ka dal n baz
t n nenit 7 t ligjit nr.9000/2003, Pr organizimin
dhe funksionimin e Kshillit t Ministrave. Kjo
dispozit, midis t tjerash, parashikon se struktura
dhe organika e ministris prcaktohen me urdhr t
Kryeministrit, me propozimin e ministrit prkats.
Megjithat, ky urdhr hyn n fuqi me botimin e ligjit
nr.9694/2007 Pr disa ndryshime n ligjin nr.8678,
dat 14.05.2001, Pr organizimin dhe funksionimin
e Ministris s Drejtsis, t ndryshuar.
26
VENDIME PENALE T GJYKATS S
LART
1. Vendimi nr. 00-2012-1696 (344), dat
19.12.2012, i Gjykats s Lart, Prokuroria e
Shkalls s Par pr Krime t Rnda k. A.B.
dhe K.M., t akuzuar pr veprat penale t t
vjedhjes me pasoj vdekjen, n bashkpunim
dhe t armmbajtjes pa leje, t parashikuara
nga nenet 141 dhe 278/2 t K.Penal. [teksti i
plot]
Fjalt kye: Rishikim i vendimit penal, Prova
shkresore, Prova t reja, Pretendime, Mospranim i
krkess pr rishikim.
Faktet: Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t
Rnda dnoi t pandehurin A.B. pr veprn penale
t vjedhjes me pasoj vdekjen, n bashkpunim, t
parashikuar nga neni 141 t K.P. dhe t pandehurin
K.M. pr veprn penale t armmbajtjes pa leje,
t parashikuar nga neni 278/2 i K.P. Vendimi u
ndryshua nga Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda,
e cila e kualifkoi veprn penale t kryer nga i
pandehuri A.B. n vrasje me dashje n lidhje me
nj krim tjetr, n bashkpunim, t parashikuar nga
neni 77 i K.P. Kundr ktij vendimi ushtroi rekurs
i pandehuri A.B., i cili nuk u pranua nga Kolegji
Penal. A.B. iu drejtua srish Gjykats s Lart me
krkes pr rishikimin e vendimit t forms s prer
me pretendimin se ishin zbuluar prova t reja.
Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Penal ka vendosur
mospranimin e krkess pr rishikimin e vendimeve
t t dy gjykatave pr krimet e rnda dhe t Kolegjit
Penal me arsyetimin se kjo krkes mbetet pa
objekt meqense pretendimet e ngritura kan gjetur
zgjidhje gjat gjykimit t themelit t ksaj shtje
dhe jan trajtuar, si nga vendimi i Gjykats s Apelit,
ashtu edhe nga Gjykata e Lart. Shkresat e paraqitura
nga krkuesi, si prova shkresore, nuk prbjn
prova t reja n kuptimin q i jep provs ligjvnsi
n dispozitn e nenit 149 t K.Pr.P., nisur dhe nga
Vendimi Unifkues nr. 06/2002, i Kolegjit Penal,
pasi jo vetm se nuk jan marr n formn e krkuar
nga ligji, por dhe pr faktin se kto pretendime jan
ngritur dhe gjat gjykimit t shtjes n themel.
Risit: Ky vendim nuk sjell risi.
2. Vendimi nr. 00-2012-1689 (345), dat
19.12.2012, i Gjykats s Lart, Prokuroria
e Rrethit Gjyqsor Tiran k. S.Sh. i akuzuar
pr veprn penale t shprdorimit t toks t
parashikuar nga neni 199 i K.Penal. [teksti i
plot]
Fjalt kye: Kundrvajtje penale, Gjob, Pushim i
shtjes, Amnisti.
Faktet: I pandehuri S.Sh. u kap n fagranc
nga shrbimet e drejtoris pyjore dhe u gjobit pr
veprimet e tij n kundrshtim me ligjin nr. 9385/2005
Pr pyjet dhe shrbimin pyjor, i ndryshuar.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran e deklaroi fajtor
dhe e dnoi me gjob pr kryerjen e kundrvajtjes
penale Shprdorim i toks, parashikuar nga neni
199 i K.P. Ky vendim u prish nga Gjykata e Apelit
Tiran, e cila e pushoi shtjen penale n ngarkim t
t pandehurit. Kundr ktij vendimi ushtroi rekurs
prokuroria. N seancn gjyqsore, prokurori pran
Gjykats s Lart krkoi pushimin e gjykimit t
shtjes pasi kundrvajtje penale e shprdorimit t
toks sht amnistuar n baz t ligjit nr. 107/2012.
pushimin e shqyrtimit t shtjes me arsyetimin se
rekursi n kt gjendje nuk duhet t pranohet. Heqja
dor nga rekursi sjell mospranimin e tij.
27
3. Vendimi nr.00-2012-1691 (346), dat
Shkalls s Par pr Krime t Rnda k. H.S.
i akuzuar pr veprn penale t trafkimit t
femrave t parashikuar nga neni 114/b/1 t
K.Penal. [teksti i plot]
Fjalt kye: Rekurs, Pushim i shtjes, Prishje
e vendimeve, Prova, Pretendime, Prezumimi i
pafajsis, Element t veprs penale, GJEDNJ.
Faktet: I pandehuri H.S. u kallzua nga e dmtuara
E.V., e cila deklaroi se ishte viktim e trafkimit dhe
e shfrytzimit si prostitut nga i gjykuari. N kto
kushte, Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t
Rnda e dnoi t pandehurin H.S. pr veprn penale
t Trafkimit t femrave parashikuar nga neni
114/b/1 t K.P. Ky vendim u la pjesrisht n fuqi nga
Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda, e cila ndryshoi
masn e dnimit. Kundr ktij vendimi ushtruan
rekurs prokuroria dhe i pandehuri.
prishjen e vendimeve t t dy gjykatave pr
krime t rnda dhe pushimin e shtjes penale n
ngarkim t t gjykuarit me arsyetimin se asnjher
nga gjykatat nuk sht pretenduar dhe nuk sht
vrtetuar veprimtaria konkrete e t gjykuarit,
identifkimi i padyshimt n cilsin e pjesmarrsit
n veprimtarin kriminale, apo provat dhe rrethanat
q t ojn n vrtetimin e drejtprdrejt, t plot
dhe t padyshimt t akuzs. Kshtu, pr aq koh
sa i gjykuari nuk pretendohet dhe, nuk provohet t
ket kryer veprime konkrete n funksion t ndonj
qllimi kriminal t caktuar, do t thot q mungojn
element t rndsishm t fgurs s veprs penale,
m t dalluarit, ana objektive dhe ana subjektive.
N vendimin q i prket shtjes Breukhoven k.
Republiks eke, nr.44438/06, dat 21.07.2011,
pr rrethana fakti thuajse t njjta, GjEDNj prvijon
jurisprudenc t qart, n lidhje me mundsin dhe
vlern e prdorimit t provave, si dhe t kualifkimit
t akuzave nga ana e gjykatave t faktit. Duke i
konsideruar arritjet dhe standardet e GjEDNj n
praktikn e cituar, me vlera t jurisprudencs,
vlersohet se n gjykimet dhe arritjet e gjykatave t
faktit t njjtat mangsi dhe t meta, jo vetm n
respektimin e krkesave t nj procesi t rregullt
ligjor, por edhe n vlersimin e keq t ligjit material,
i kushtzuar nga shkeljet e kryera. Kto vlersime
gjenden t bazuara, jo vetm n rregullimin e nenit 6
t KEDNJ-s, por edhe n praktikn e GJEDNj dhe
t Gjykats Kushtetuese.
Risit: Ky vendim nuk sjell risi por konsolidon
qndrimin e mbajtur nga jurisprudenca vendase
dhe ajo evropiane pr mbrojtjen e t drejtave t
njeriut, mbi respektimin e parimit t prezumimit t
pafajsis, si nj ndr parimet baz pr nj proces t
rregullt gjyqsor.
4. Vendimi nr. 00-2012-1672 (347), dat
e Rrethit Gjyqsor Tiran k. D.SH., E.S.
dhe E.SH., t akuzuar pr veprn penale t
prodhimit dhe shitjes s narkotikve, dhe
moskallzimit t krimit, t parashikuara nga
nenet 283/1 dhe 300/1 t K.Penal. [teksti i plot]
Fjalt kye: Pezullim i ekzekutimit t dnimit,
Rrezikshmri shoqrore, Rrethana, Aktivitet
kriminal, Qllimi i dnimit, Burgim, Standarde.
Faktet: I gjykuari D.Sh u akuzua dhe u dnua pr
veprn penale Prodhimi dhe shitja e narkotikve,
parashikuar nga neni 283/1 i K.P., ndrsa t pandehurit
E.S. dhe E.Sh. pr veprn penale Moskallzim
i krimit, parashikuar nga neni 300/1 i K.P. Ky
vendim i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran u la
n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. Kundr ktij
vendimi ushtroi rekurs i pandehuri D.Sh.
lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit
Tiran dhe pezullimin e ekzekutimit t dnimit me
burgim pr t gjykuarin D.Sh., me arsyetimin se
rrethanat e kryerjes s veprs penale, pr t ciln
sht deklaruar fajtor dhe dnuar i gjykuari tregojn
pr shkall rrezikshmrie t vogl t tij. N rastin e
t gjykuarit midis nevojs pr ndshkimin pr nj
veprim t kundrligjshm penalisht t dnueshm,
28
e cila parashikon dnimin me heqje lirie n terma
t prgjithshm dhe t prfshirjes rastsore pr her
t par n nj aktivitet kriminal, dhe t ekzistencs
t disa rrethanave t provuara, t cilat zbusin
rrezikshmrin shoqrore t veprs dhe at t autorit,
ka vend pr tu aplikuar pezullimi i ekzekutimit
t dnimit me burgim, duke konkluduar se dhe n
kt rast arrihet qllimi i dnimit t dhn. Sipas
standardeve ndrkombtare, prdorimi i burgimit si
form dnimi duhet kufzuar rreptsisht dhe t jet
nj extrema ratio n raste t veanta, ather kur nuk
mund t zbatohen masa t tjera t prshtatshme.
5. Vendimi nr.00-2012-1663 (348), dat
Shkalls s Par pr Krime t Rnda k. F.K.,
M.H., P.Z., D.L., t akuzuar pr veprat penale
t trafkimit t lndve narkotike, kryer n
bashkpunim t parashikuar nga neni 283/a/2
t K.Penal. [teksti i plot]
Fjalt kye: Bashkpunim, Bashkpunim i thjesht,
Dyshim i arsyeshm, Struktur, Organizim kriminal,
Detyra dhe role.
Faktet: T gjykuarit F.K., M.H., P.Z. dhe D.L. u
deklaruan fajtor nga Gjykata e Shkalls s Pr pr
Krime t Rnda pr veprn penale t Trafkimit t
narkotikve, n bashkpunim, m shum se nj
her, parashikuar nga neni 283/a/2 t K.P. dhe u
deklaruan t pafajshm pr veprat penale Grup i
strukturuar kriminal dhe Kryerja e veprave penale
nga organizata kriminale dhe grupi i strukturuar
kriminal, parashikuar nga nenet 333/a/2 dhe 334 t
K.P. Ky vendim u ndryshua nga Gjykata e Apelit pr
Krime t Rnda, e cila i deklaroi t gjykuarit F.K.,
M.H., P.Z. dhe D.L. fajtor pr veprat penale Grup i
strukturuar kriminal dhe Trafkim i narkotikve m
shum se nj her n kuadr t grupit t strukturuar
kriminal, parashikuar nga nenet 333/a/2, 283/a/2
dhe 334, pika 1 t K.P. Kundr ktij vendimi ushtruan
rekurs t katr t gjykuarit.
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit pr Krime
t Rnda Tiran dhe lnien n fuqi t t Gjykats s
Shkalls s Par me arsyetimin se bashkpunimi i t
gjykuarve n kryerjen e veprs penale nuk u arrit q
t provohet, tej do dyshimi t arsyeshm, se sht
realizuar n formn e grupit t strukturuar kriminal,
pr pasoj, ky lloj bashkpunimi ndrmjet tyre do t
konsiderohet si bashkpunim i thjesht. Vlersohet
se pr t qen para bashkpunimit t veant n
formn e grupit t strukturuar kriminal krkohet
detyrimisht t provohet krijimi i grupit, si dhe i
personave q jan krijues t grupit dhe i personave
q jan pjesmarrs n t. Nga provat e shqyrtuara,
si dhe nga vendimi i gjykats s apelit, q ka pranuar
ekzistencn e ksaj forme t bashkpunimit, nuk
rezulton t dal e qart se, kush sht personi apo
personat q e kan krijuar kt grup t strukturuar
kriminal, dhe cilt jan personat q kan marr pjes
n t, duke prcaktuar edhe rolin e secilit n kt grup
t strukturuar. Bashkpunimi ndrmjet t gjykuarve
sht br duke u bazuar m shum n rrethana t
rastit, fakt ky q rezulton nga bashkpunimi ndrmjet
t gjykuarve me persona t ndryshm, q kan
pasur role t ndryshme. Bashkpunimit ndrmjet
t gjykuarve, prve mungess s strukturs apo
organizimit minimal, n kryerjen e veprs penale pr
t ciln akuzohen, i mungon edhe nj element tjetr
i rndsishm, q ka t bj me ndarjen minimale t
detyrave dhe roleve, si pjes e grupit t strukturuar
ndrmjet t gjykuarve, element q nuk rezulton q t
provohet n kt rast.
Risit: Ky vendim konsolidon praktikn gjyqsore
mbi interpretimin dhe dallimin e bashkpunimit t
thjesht nga bashkpunimi i grupit t strukturuar
kriminal, duke dhn nj analiz t detajuar mbi
elementt juridik t aktit t bashkpunimit.
29
6. Vendimi nr. 00-2012-1727(349), dat
e Rrethit Gjyqsor Durrs k. E.S., A.S.,
L.H., R.N., t akuzuar pr veprn penale
t prodhimit dhe shitjes s narkotikve t
parashikuar nga neni 283/2 t K.Penal. [teksti
i plot]
Fjalt kye: Pezullim i ekzekutimit t dnimit me
burgim me kusht, Rekurs, Prova, Rrezikshmri.
Faktet: T pandehurit A.S., L.H., R.N., dhe E.S. u
kapn n fagranc duke transportuar nj sasi prej
6.5 kg lnd narkotike, canabis sattiva. Pr kt
arsye, ata u dnuan nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor
Durrs pr veprn penale t Prodhimit dhe shitjes
s lndve narkotike, parashikuar nga neni 283/2
K.P. Ky vendim u la n fuqi nga Gjykata e Apelit
Durrs, e cila vendosi edhe moszbatimin e pezullimit
t ekzekutimit t dnimit me burgim me kusht pr
t pandehurin E.S.. Kundr ktij vendimi ushtroi
rekurs i pandehuri E.S.
Durrs me arsyetimin se vendimi sht rrjedhoj e
vlersimit t drejt t fakteve dhe rrethanave mbi
t cilat sht kryer vepra penale dhe rrezikshmris
jo t vogl q paraqet kjo vepr. Bazuar n provat
e administruara, vepra pr t ciln sht deklaruar
fajtor dhe dnuar i gjykuari, nuk tregon pr shkall
rrezikshmrie t vogl, si t vet t gjykuarit, po
ashtu edhe t veprs s kryer, vepr e cila parashikon
si mas dnimi, nga 7 deri n 15 vjet burgim. sht e
drejt e gjykats q t vlersoj rast pas rasti, kushtet
pr aplikimin e nenit 59 t K.P, por gjithmon duke
u nisur nga respektimi i kritereve t prcaktuara n
kt nen q n rastin konkret plotsohet vetm njeri
prej ktyre kushteve, ai q ka t bj me masn e
dnimit.
7. Vendimi nr. 00-2012-1709(350), dat
Rrethit Gjyqsor Shkodr k. B.B. i akuzuar
pr veprat penale t vrasjes me paramendim
t mbetur n tentative, vrasjes me dashje
dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, t
parashikuara nga nenet 78/1, 22, 76, 278/2 t
Fjalt kye: Zbutje e mass s dnimit, Rrethana
lehtsuese, Vlersimi i rrethanave, Qllimi i dnimit,
Mnyra e kryerejs s veprs penale.
Faktet: I gjykuari B.B. u dnua nga Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Shkodr pr veprat penale t
vrasjes me paramendim t mbetur n tentativ,
vrasjes me dashje dhe mbajtjes pa leje t armve
luftarake, t parashikuara nga nenet 78/1, 22, 76,
278/2 t K.P. Ky vendim u la n fuqi nga Gjykata e
Apelit Shkodr. Kundr ktij vendimi ushtroi rekurs
i gjykuari.
Arsyetimi i Gjykats: Kolegji Penal ka ln n fuqi
pjesrisht vendimin e Gjykats s Apelit Shkodr,
ku ka ndryshuar masn e dnimit pr veprn penale
t vrasjes me dashje me arsyetimin se gjykatat nuk
kan marr parasysh nj sr rrethanash lehtsuese
n caktimin e mass s dnimit ndaj t gjykuarit.
Nuk sht marr parasysh gjendja psikologjike
e rnduar e t gjykuarit n momentin kryerjes
s veprs penale, nuk sht marr parasysh fakti
i normalizimit t marrdhnieve me familjen e
viktims, dhe se i gjykuari ka shprehur pendim t
thell dhe sht vetdorzuar n prokurori s bashku
me armn, me t ciln ka kryer veprn penale. Nisur
nga vlersimi i rrethanave t faktit penal, mnyra
e kryerjes s veprs penale, qllimi i dnimit, i cili
nuk sht vetm ndshkimi i autorit t veprs penale
pr veprn e kryer, por edhe rehabilitimi i tij dhe
n kushtet kur konkurrojn disa rrethana lehtsuese,
masa e dnimit duhet t ulet, duke i dhn nj dnim
m t but.
30
8. Vendimi nr. 00-2012-1719 (351), dat
Rrethit Gjyqsor Dibr k. A.M., i akuzuar pr
veprat penale t prodhimit dhe mbajtjes pa
leje t armve luftarake dhe municionit dhe
kanosjes t parashikuara nga nenet 278/2 e 84
t K.Penal. [teksti i plot]
Fjalt kye: I pafajshm, Prov, Veprime aktive
kriminale, Deklarime, Dshmi, Autor i veprs
penale.
Faktet: I gjykuari A.M. u akuzua pr veprat penale t
Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake
dhe municionit, dhe Kanosjes t parashikuara nga
nenet 278/2 e 84 t K.P., duke u bazuar n kallzimet
e tre shtetasve. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Dibr
e deklaroi t pafajshm t gjykuarin pr kryerjen
e ktyre dy veprave penale. Vendimi u la n fuqi
nga Gjykata e Apelit Tiran. Kundr ktij vendimi
ushtroi rekurs prokuroria.
Tiran me arsyetimin se fakti kriminal nuk provohet
me dshmit e shtetasve dhe as me prova t tjera q
t krijojn bindjen tek gjykata q sht pikrisht i
gjykuari autor i veprs penale. Deklarimet e dhna
prpara prokurorit ose ofcerit t policis gjyqsore
mund t vlersohen si prov, nse ato lidhen me
prova t tjera q konfrmojn vrtetsin e tyre.
Nga provat e nnshtruara shqyrtimit gjyqsor nuk
u provua q i gjykuari t ket ndrmarr veprime
aktive kriminale, t cilat konsistojn n ndrmarrjen
e veprimeve q rrezikojn t cnojn n mnyr t
dukshme jetn ose shndetin e personit ndaj t cilit
drejtohen dhe as veprime aktive kriminale n formn
e mbajtjes s armve pa leje t organeve kompetente
shtetrore.
9. Vendimi nr. 00-2012-1701 (352), dat
e Rrethit Gjyqsor Kuks k. N.V. e akuzuar
pr veprn penale t trafkimit t mjeteve
motorike, t parashikuar nga neni 141/a t
Fjalt kye: Prishje e vendimit, Kundrshtimi
i vendimit t sekuestrimit, Kthimi i sendit t
sekuestruar, Lnie n ruajtje t mjetit t sekuestruar,
Prfaqsues ligjor.
Faktet: T gjykuars N.V. iu sekuestrua automjeti
i saj me dyshimin se mjeti ishte vjedhur n Zvicr
dhe ishte ende n krkim nga Autoritetet Zvicerane.
Mbi bazn e ktyre fakteve organi i akuzs regjistroi
procedimin penal pr veprn penale t Trafkimit
t mjeteve motorike, parashikuar nga neni 141/a i
K.P. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks, mbi bazn
e krkess s t gjykuars, ia ktheu asaj sendin e
sekuestruar s bashku me dokumentacionin prkats,
duke vendosur detyrimin pr paraqitjen e automjetit
n do koh q krkohej n organin e Prokuroris
dhe moslejimin e tjetrsimit apo dmtimit t mjetit.
Ky vendim u ndryshua nga Gjykata e Apelit Shkodr,
e cila ka vendosur vleftsimin e ligjshm t proces-
verbalit Mbi sekuestrimin e provave materiale-
automjeti dhe dokumenti dhe lnien e mjetit pr
ruajtje dhe kujdesje prfaqsuesit ligjor. Kundr
ktij vendimi ushtroi rekurs e gjykuara.
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr
Gjyqsor Kuks me arsyetimin se e gjykuara e ka
bler automjetin n mnyr t ligjshme dhe nuk sht
e dyshuar pr kryerjen e veprs penale t Trafkimit
t mjeteve motorike. N mbshtetje t neneve 217-
218 t K.Pr.P, mjeti nuk sht i nevojshm t mbahet
pasi tashm provat q kan lidhje me automjetin jan
marr dhe sekuestroja nuk sht e nevojshme pr
qllime prove. Nse krkueses i kthehet automjeti
q ka n pronsi, nj gj e till nuk do t dmtoj
hetimin.
31
10. Vendimi nr. 00-2012-1678 (353), dat
19.12.2012, I Gjykats s Lart, Prokuroria e
rrethit Gjyqsor Durrs k. K.S. dhe A.S., t
akuzuar pr veprn penale t prodhimit dhe
shitjes s narkotikve, n bashkpunim t
parashikuar nga neni 283 dhe 25 t K.Penal.
[teksti i plot]
Fjalt kye: Bashkpunim, Kualifkim ligjor,
Ndryshim vendimi, Unifkim i praktiks gjyqsore.
Faktet: T gjykuarit K.S. dhe A.S. n bashkpunim
edhe me persona t tjer, mbanin dhe shprndanin
lnd narkotike. Pas kapjes s tyre n fagranc,
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs i deklaroi fajtor
pr veprn penale t Prodhimit dhe shitjes s
narkotikve, n bashkpunim, parashikuar nga neni
283/25 t K.P. Vendimi u ndryshua nga Gjykata e
Apelit Durrs, e cila i deklaroi fajtor t gjykuarit
pr veprn penale t Prodhimit dhe shitjes s
narkotikve, parashikuar nga neni 283/1 t K.P. Ky
vendim u rekursua nga prokuroria.
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Durrs
Gjyqsor Durrs me arsyetimin se sht i gabuar
ndryshimi i kualifkimit ligjor t veprs penale
t kryer nga t gjykuarit duke hequr rrethann
cilsuese t bashkpunimit. Mbi domosdoshmrin
e ekzistencs s elementit t bashkpunimit, praktika
gjyqsore sht konsoliduar tashm me vendimin
unifkues nr. 4/2011 t Kolegjeve t Bashkuara.
N rastin konkret prmbushen t gjitha kushtet e
nevojshme pr ekzistencn e bashkpunimit n
kryerjen e veprs penale.
11. Vendimi
1
nr. 00-2012-1673(354), dat
Rrethit Gjyqsor Berat k. L.Q., I.V., E.Q., H.H.,
t akuzuar pr veprat penale t mashtrimit,
falsifkim t dokumentave dhe falsifkimit
1 Ky vendim ka mendim pakice t nj antari t Kolegjit Penal.
t akteve t gjendjes civile, t parashikuara
nga nenet 143/2, 186/2 dhe 191/2 t K.Penal.
[teksti i plot]
Fjalt kye: Akt ekspertimi, Vler monetare, Pasuri,
Mashtrim, Pushim i gjykimit, Prishje vendimi.
Faktet: Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat deklaroi
fajtor t gjykuarit L.Q. dhe I.V. pr veprat penale
t Mashtrimit, Falsifkim i dokumenteve
dhe Falsifkimit t akteve t gjendjes civile t
parashikuara nga nenet 143/2, 186/2 dhe 191/2
t K.P.; t gjykuarn H.H. pr veprat penale t
Falsifkimit t dokumenteve dhe Falsifkimit
t akteve t gjendjes civile, dhe pushoi gjykimin
pr t pandehurn E.Q. pr kto dy veprat e fundit
penale. Ky vendim u la pjesrisht n fuqi nga
Gjykata e Apelit Vlor, e cila e prishi vendimin pr
pjesn e deklarimit fajtor t t pandehurit I.V., duke
e pushuar shtjen ndaj tij. Kundr ktij vendimi
ushtruan rekurs i pandehuri I.V. dhe prokuroria.
lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Vlor
me ndryshimin e mass s dnimit pr t gjykuarin
L.Q. me arsyetimin se sht provuar tej do dyshimi
t arsyeshm se i gjykuari L.Q. ka konsumuar
elementt e veprs penale t Mashtrimit, duke
prdorur gnjeshtrn, e cila sipas doktrins
prkufzohet si: paraqitja e rreme e rrethanave ose
fakteve si t vrteta, ku ato objektivisht nuk jan t
tilla, por ana tjetr, duke fshehur faktet dhe rrethanat
e vrteta nga fajtori.Gjithashtu vlerat e parave t
marra nga t dmtuart, jan pasoj e rnd. Lidhur
me vlern e pasuris q konvertohet n shuma ose
sende me vler jan shprehur Kolegjet e Bashkuara
me vendimin unifkues nr. 5/2003. N ligjin penal
nuk kemi t parashikuar shprehimisht se deri n
far vlere dmi do t konsiderohet pasoj e rnd
apo do t konsiderohet pasoje e leht. Ndrkoh q
nga i gjykuari I.V., nuk jan konsumuar elementt e
veprs penale t Mashtrimit.
Risit: Ky vendim nuk sjell risi por prsrit
mungesn n legjislacionin penal t parashikimit
ligjor mbi vlern monetare t dmit, brenda marzhit
t s cils pasoja do t konsiderohet e lht apo e
rnd.
32
12. Vendimi nr. 00-2012-1688(355), dat
Rrethit Gjyqsor Tiran k. F.K., i akuzuar pr
moskallzim krimi t parashikuar nga neni
300/1 t K.Penal. [teksti i plot]
Fjalt kye: Dshmitar okular, Fshehje me dashje,
Kallzim, Zbulim.
Faktet: I gjykuari F.K. u drgua pr gjykim nn
akuzn e veprs penale t moskallzimit t krimit,
parashikuar nga neni 300/1 i K.P. Pr kryerjen
e ksaj vepre penale ai u dnua nga Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Tiran, vendim i cili u la n fuqi
nga Gjykata e Apelit Tiran. Kundr ktij vendimi
ushtroi rekurs i gjykuari.
me arsyetimin se i gjykuari ka fshehur me dashje
emrin e autorit t krimit duke konsumuar n kt
mnyr veprn penale t mos kallzimit t krimit.
Pr t pranuar se nj person ka br nj kallzim pr
nj vepr penale, q do t kryhet apo sht kryer,
detyrimisht duhet t tregoj jo vetm ngjarjen, e cila
sht evidente, por edhe gjith rrethanat e tjera q
lidhen me t pr t muar n zbulimin e s vrtets,
por detyrimisht dhe autorin e saj kur del se ai sht
i dukshm i njohur nga personat okular n ngjarje.
13. Vendimi nr. 00-2012-1677 (356), dat
Rrethit Gjyqsor Lezh k. P.GJ., i akuzuar pr
veprat penale t mashtrimit dhe falsifkimit t
dokumenteve, t parashikuara nga nenet 143
dhe 186/1 t K.Penal. [teksti i plot]
Fjalt kye: Kualifkimi ligjor i veprs penale,
Gjob, Ndryshim vendimi, Prjashtim nga
ekzekutimi i dnimit, Sigurime, Amnisti.
Faktet: I gjykuari P.GJ pa dijenin e shtetases M.Gj.,
prftoi t ardhura nga nj pension invaliditeti t
pamerituar prej saj. Ai u akuzua pr veprat penale t
Mashtrimit dhe t Falsifkimit t dokumenteve,
t parashikuara nga nenet 143 dhe 186/1 t K.P.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh e deklaroi fajtor
vetm pr veprn penale t mashtrimit dhe vendimi i
saj u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Shkodr. Kundr
ktij vendimi ushtroi rekurs prokuroria.
ndryshimin e vendimeve t t dy gjykatave t faktit,
duke e deklaruar fajtor t gjykuarin pr veprn
penale t mashtrimit n sigurime dhe e dnon me
gjob me arsyetimin se i gjykuari ka konsumuar
elementt e veprs penale t parashikuar nga neni
145 i K.P. I gjykuari nprmjet vnies n prdorim
t dokumenteve t falsifkuar ka br t mundur q
t siguroj nj pension invaliditeti t pamerituar pr
shtetasen M.Gj. dhe m pas n padijeni t plot nga
kjo shtetase ta prftoj. I gjykuari nuk duhet t mbaj
prgjegjsi penale pr falsifkimin, jo pr faktin se
nuk provohet ta ket kryer, por se veprimet e tij n
lidhje me prdorimin e dokumenteve t falsifkuar
jan pjes prbrse e realizimit t qllimit kriminal
t mashtrimit n sigurime. Gjithashtu bazuar n nenet
3 dhe 4 t ligjit nr. 107/2012, dat 08.11.2012, Pr
dhnie amnistie, gjykata urdhron prjashtimin e t
gjykuarit nga ekzekutimi i dnimit.
14. Vendimi nr. 00-2012-1686 (357), dat
e Rrethit Gjyqsor Kor k. L.R., i akuzuar
pr veprn penale t shkeljes s rregullave t
qarkullimit rrugor, t parashikuar nga neni
Fjalt kye: Rekurs, Pretendime, Akti i ri-
ekspertimit, Rishqyrtim, Rekurs, Rishqyrtim, Lidhja
shkaksore.
Faktet: I gjykuari L.R. u deklarua fajtor nga Gjykata
e Rrethit Gjyqsor Kor pr veprn penale Shkelje
33
e rregullave t qarkullimit rrugor, t parashikuar
nga neni 290/2 i K.P. Ky vendim u la n fuqi nga
Gjykata e Apelit. N vijim, Gjykata e Lart vendosi
prishjen e vendimit t apelit dhe drgimin e akteve
pr rishqyrtim n at gjykat me tjetr trup gjykues.
Gjykata e Apelit prishi vendimin e gjykats s rrethit
dhe e pushoi shtjen n ngarkim t t gjykuarit.
Kundr ktij vendimi ushtruan rekurs prokuroria
dhe kundr-rekurs i gjykuari.
lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Kor
me arsyetimin se nuk ekziston lidhja shkaksore,
midis veprimeve e mosveprimeve t t dhe pasojs
s ardhur. Me t drejt, gjat gjykimit n shkalln e
dyt, u jan dhn prgjigje pretendimeve t organit t
akuzs n lidhje me aktin e riekspertimit autoteknik,
ku sht analizuar drejt e n mnyr shkencore
prcaktimi i ri i piks s goditjes mes dy mjeteve.
Bazuar n konkluzionet e aktit t ri-ekspertimit me
t drejt sht konkluduar se i gjykuari nuk ka kryer
veprn penale pr t ciln sht akuzuar, pasi kan
qen veprimet n kundrshtim me kodin rrugor t
viktims, si drejtues i mjetit tjetr, ato q kan sjell
ardhjen e pasojs fatale t humbjes s jets t vet
drejtuesit t mjetit dhe familjarve t tij t cilt
ndodheshin n kt automjet.
15. Vendimi
2
nr. 00-2012-1670 (358), dat
Rrethit Gjyqsor Fier k. L.T., E.P., J.G., A.S.,
t akuzuar pr veprat penale t vrasjes n
rrethana t tjera cilsuese, n tentativ dhe
t mbajtjes pa leje t armve luftarake, m
shum se nj her, t parashikuara nga nenet
79/dh dhe 278/2 t K.Penal. [teksti i plot]
Fjalt kye: Cilsim juridik, Ndryshim i mass s
dnimit, Vlersim i provave, Motiv
Faktet: Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier deklaroi
2 Ky vendim ka mendim pakice nga nj gjyqtar, antar i trups
gjykuese
fajtor t gjykuarin A.S. pr veprat penale t vrasjes
n rrethana t tjera cilsuese n tentativ dhe t
mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga
nenet 79/dh-23 dhe 278/2 t K.P; dhe t gjykuarit
J.G., L.T. dhe E.P. pr veprn penale t prkrahjes
pas kryerjes s krimit, parashikuar nga neni 302 /2
t K.P. Vendimi u ndryshua nga Gjykata e Apelit
Vlor, prsa i prket mass s dnimit.
ndryshimin e vendimeve me arsyetimin se gjykatat
n marrjen e vendimit pr cilsimin juridik t veprs
s kryer nga i gjykuari A.S. nuk kan respektuar
krkesat e nenit 152 t K.Pr.P. Gjykatat nuk kan
vlersuar objektivisht provat e paraqitura dhe i kan
trajtuar ato njanshmrisht. Nga analiza trsore
e provave t marra, arsyetimet n vendimet e
gjykatave dhe n pretendimet e palve, mohet se
cilsimi i veprs penale nuk sht i bazuar e duhet t
ndryshohet e si rrjedhoj edhe caktimin e dnimit n
prputhje me cilsimin e ri. Gjithashtu duhet patur
parasysh se motivi e qllimi i kryerjes s nj vepre
penale duhet t bhen prezent e kjo sidomos n ato
vepra penale q motivi prbn bazn pr cilsimin
ligjor t veprs (si vrasje pr interes, gjakmarrje etj.),
ndrsa n veprn penale t vrasjes parashikuar nga
neni 76 i K.P. nuk krkohet motivi pasi ajo kryhet
aty pr aty, pa paramendim, por nxitur vetm nga
rrethanat e astit.
Risit: Ky vendim nuk ka sjell risi n praktikn
gjyqsore.
34
VENDIME PENALE T GJYKATS S
LART T BOTUARA ME VONES
1
1. Vendimi nr. 00-2012-1705 (280), dat
Rrethit Gjyqsor Tiran k. D.R. i akuzuar pr
veprn penale t falsifkimit t dokumenteve,
t parashikuar nga neni 186/1 t K.Penal.
[teksti i plot]
Fjalt kye: Dokument i rregullt, Fotokopje,
Konkluzion shkencor, Akt ekspertimi, Ekzaminim.
Faktet: I pandehuri D.R. u deklarua fajtor nga
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran pr veprn penale
t Falsifkimit t dokumenteve, n formn e
prdorimit t dokumentit t falsifkuar, t parashikuar
nga neni 186/1 t K.P. Vendimi u prish nga Gjykata
e Apelit Tiran, e cila e pushoi shtjen penale me
arsyetimin se nuk provohet fajsia e t pandehurit.
Kundr ktij vendimi ushtroi rekurs prokuroria.
lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit me
arsyetimin se mungon origjinali i kontrats s qiras
dhe do ekspertim i kryer mbi nj fotokopje do t
ishte faktikisht i pamundur. N kushtet kur kontrats
s paraqitur pr ekspertim i mungojn ekstremitetet
e duhura ligjore pasi sht kontrat fotokopje dhe
aq m tepr nuk sht e noterizuar, apo e njehsuar
njsia me origjinalin, ajo nuk mund dhe nuk duhet
t trajtohet si dokument i rregullt. Qndrimi se akt-
ekspertimi sht i pamundur t kryhet mbi fotokopje
sht mbajtur n vendimin e Gjykats s Lart nr.
223/2006 dhe n vendimin e Gjykats Kushtetuese
nr. 18/2006.
Risit: Ky vendim nuk sjell risi por konsolidon
qndrimin e mbajtur m par nga vet kjo gjykat
dhe nga Gjykata Kushtetuese mbi pamundsin e
kryerjes s akt-ekspertimit mbi nj dokument n
format fotokopje.
1 Kto vendime penale t Gjykats s Lart jan botuar me vones sepse
n kohn e hartimit t numrit GAJUS q permbante keto vendime,
arsyetimi i tyre nuk ishte zbardhur ende nga Gjykata e Lart.
2. Vendimi nr. 00-2012-1570 (292), dat
e Rrethit Gjyqsor Fier k. S.S. i akuzuar pr
veprat penale t falsifkimit t dokumenteve
dhe mashtrimit, t parashikuara nga nenet
186/1 dhe 143/1 t K.Penal. [teksti i plot]
Fjalt kye: Akt ekspertimi, Prova shkencore,
Dyshim i arsyeshm, Fajsi.
Faktet: I pandehuri S.S. u deklarua fajtor, fllimisht,
nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier pr veprat penale
t falsifkimit t dokumenteve dhe t mashtrimit,
t parashikuara nga nenet 186/1 dhe 143/1 t K.P.
Ky vendim u prish nga Gjykata e Apelit Vlor.
M tej, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier deklaroi t
pafajshm t pandehurin S.S. pr dy veprat penale t
cituara m lart. Ky vendim u la n fuqi nga Gjykata
e Apelit. Kundr ktyre vendimeve ushtroi rekurs
prokuroria.
lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit me
arsyetimin se gjykatat i kan muar drejt provat dhe
se nuk u provua gjat gjykimit se me veprimet e tij
i gjykuarit t ket konsumuar elementt e veprave
penale t mashtrimit dhe falsifkimit t dokumenteve.
Meq nuk kemi nj prfundim kategorik t aktit t
ekspertimit, me t drejt gjykatat kan arritur n
prfundim se n munges t provave shkencore nuk
mund t arrihet n konkluzionin pr t provuar tej
do dyshimi t arsyeshm fajsin e t gjykuarit, i
cili nuk mund t ngarkohet me prgjegjsi penale.
Pr m tepr, n baz t nenit 4 t K.Pr.P., dyshimet
mohen n favor t t pandehurit, e trajtuar kjo edhe
me qndrimin e Gjykats Kushtetuese n vendimin
nr. 19/2008.
3. Vendimi nr. 00-2012-1569 (313), dat
e Rrethit Gjyqsor Elbasan k. A.(B.)H. dhe
A.M. (G.B.), t akuzuar pr veprat penale
t vrasjes me paramendim dhe t mbajtjes
35
pa leje t armve luftarake dhe municionit,
t parashikuara nga nenet 78 dhe 278/2 t
Fjalt kye: Pavlefshmri, Rigjykim, Prishja e
vendimit, Prova.
Faktet: T pandehurit A.(B.)H. dhe A.M.(G.B.) u
deklaruan fajtor nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor
Elbasan pr veprat penale t vrasjes me paramendim
n bashkpunim dhe t mbajtjes pa leje t armve
luftarake t parashikuara nga nenet 78-25 dhe 278/2
t K.P. Ky vendim u la n fuqi nga Gjykata e Apelit
Durrs. Gjykata e Lart i prishi kto vendime dhe e
ktheu shtjen pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit
Gjyqsor Elbasan, me tjetr trup gjykues. Gjykata
e Elbasanit i deklaroi fajtor t pandehurit pr dy
veprat penale t cituara. Gjykata e Apelit e prishi
kt vendim dhe vendosi kthimin e shtjes pr
rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Kundr ktij vendimi ushtroi rekurs prokuroria.
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Durrs dhe
kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat,
me tjetr trup gjykues, me arsyetimin se kjo gjykat
duke disponuar n kundrshtim me krkesat e
nenit 428/3 t K.Pr.P., e cila parashikon n mnyr
taksative dhe eksplicite rastet kur nj gjykim i
zhvilluar n shkall t par sht i pavlefshm dhe
prsritjen e tij, ka shkelur parimin e nj procesi t
rregullt ligjor t parashikuar nga neni 6 i K.E.D.NJ-
s, duke sjell n kt mnyr zvarritje t procesit
gjyqsor dhe mosprfundimin brenda nj afati t
arsyeshm t procesit penal. Gjykata e Apelit n
do rast kur ka pretendime pr sa i prket zbatimit
t detyrave t lna n rigjykim nga nj gjykat m e
lart, duhet t vlersoj nse ato jan plotsuar dhe
nse objektivisht ka qen e mundur marrja e tyre. N
kushtet kur konstaton nj moskryerje t detyrave pa
shkak ligjor ajo ka detyrimin q ta plotsoj kt t
met duke e plotsuar detyrn nprmjet rieljes s
hetimit gjyqsor.
Risit: Ky vendim sjell risi lidhur me faktin se
moszbatimi i detyrave t lna n rigjykim nga
Gjykata e Lart nuk sjell si pasoj pavlefshmrin
e vendimit, por vetm pasoja t karakterit t
prgjegjsis disiplinore mbi antart e trupit
gjykues.
4. Vendimi nr. 00-2012-1626 (317), dat
Rrethit Gjyqsor Berat k. F.Sh. i akuzuar pr
veprn penale t vrasjes me paramendim t
mbetur n tentativ, t parashikuar nga neni
Fjalt kye: Vleftsim i ligjshm i arrestit n
fagranc, Mas sigurimi personal, Arrest n shtpi,
Arrest n burg, Pushim i gjykimit, Ndryshim i
rrethanave.
Faktet: I pandehuri F.Sh.goditi shtetasin A.Zh.
duke i shkaktuar humbje t aftsis s prkohshme
t aftsis pr pun mbi 9 dit. N kto rrethana,
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat vleftsoi t ligjshm
arrestin n fagranc t t pandehurit dhe caktoi
masn e sigurimit arrest n shtpi, pr veprn
penale t vrasjes me paramendim n tentativ, t
parashikuar nga nenet 78/1-22 t K.P. Ky vendim u
la n fuqi nga Gjykata e Apelit Vlor. Kundr ktyre
vendimeve ushtroi rekurs prokuroria. N seancn
gjyqsore, prokurori pran Gjykats s Lart, krkoi
pushimin e gjykimit t shtjes pasi kan ndryshuar
rrethanat gjat hetimeve paraprake, ku prokuroria ka
ndryshuar cilsimin juridik t veprs penale t kryer
nga i pandehuri, duke e akuzuar pr veprn penale
t Plagosjes s leht me dashje, parashikuar nga
neni 89 i K.P.
pushimin e shqyrtimit t shtjes me arsyetimin se
rekursi n kt gjendje nuk duhet t pranohet. Heqja
dor nga rekursi sjell mospranimin e tij.
36
5. Vendimi nr. 00-2012-1628 (320), dat
rrethit Gjyqsor Durrs k. A.G., t akuzuar pr
veprn penale t prodhimit dhe mbajtjes pa
leje t armve dhe municionit, t parashikuar
nga neni 278/2 t K.Penal. [teksti i plot]
Fjalt kye: Kufzim, Rndim i pozits n gjykim,
Mas sigurimi personal, Detyrim pr tu paraqitur
n policin gjyqsore, Arrest n burg, Lnie n fuqi.
Faktet: I pandehuri A.G. u arrestua n fagranc pr
veprn penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake
t parashikuar nga neni 278/2 i K.P. Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Durrs e vleftsoi t ligjshm arrestimin
n fagranc dhe caktoi masn shtrnguese Detyrim
pr tu paraqitur n policin gjyqsore. Vendimi u la
n fuqi nga Gjykata e Apelit Durrs. Kundr ktyre
vendimeve ushtroi rekurs prokuroria. N seancn
gjyqsore, prokurori pran Gjykats s Lart, krkoi
pasi ka prfunduar shtja e themelit n Gjykatn e
Rrethit dhe i pandehuri sht dnuar me burgim pr
veprn penale t parashikuar nga neni 278/2 i K.P.
Durrs me arsyetimin se gjykata nuk mund t caktoj
nj mas sigurimi m t rnd se ajo e krkuar nga
prokurori dhe e kondicion vendimmarrjen me masn
e krkuar nga prokurori duke vendosur kufzim n
disponim. mohet se nuk mund t rndohet pozita e
t pandehurit, dhe nuk mund t jet objekt shqyrtimi
gjyqsor rekursi i paraqitur, pasi kjo do t prbnte
njkohsisht cenim t thelbit t nj gjykimi dhe n
veanti t s drejts pr nj proces t rregullt ligjor,
n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts dhe t nenit
6 t KEDNJ-s, e trajtuar kjo edhe n vendimin
nr.13/2003, t Gjykats Kushtetuese.
37
VENDIME T GJYKATS KUSHTETUESE
1. Vendimi nr. 139, dat 17.12.2012 i Kolegjit
t Gjykats Kushtetuese, Krkuese E.M.,
Shfuqizim vendimi gjyqsor, [teksti i plot]
Fjalt kye: Proces i rregullt, Pretendim me natyr
kushtetuese, Pretendim haptazi i pabazuar.
Faktet: Krkuesja iu drejtua gjykats me padi pr
pavlefshmrin e kontrats s shitjes dhe kthimin e
sendit apartament me pretendimin se n shitje nuk
ishte marr plqimi i saj si bashkpronare. Gjykata e
Rrethit Gjyqsor Tiran e pranoi padin, por Gjykata
e Apelit Tiran e ndryshoi vendimin, duke e rrzuar
padin. Gjykata e Lart, n dhom kshillimi, vendosi
mospranimin e rekursit t krkueses me arsyetimin
se ai nuk prmbante shkaqet e nenit 472 t K.Pr.
Civile. Krkuesja iu drejtua Gjykats Kushtetuese,
duke pretenduar se Gjykata e Apelit dhe Gjykata
e Lart jan antikushtetuese, pasi jan rrjedhoj e
mosrespektimit dhe zbatimit t keq t ligjit.
Arsyetimi i Gjykats: Kolegji i Gjykats
Kushtetuese ka vendosur moskalimin e shtjes
n seanc plenare me arsyetimin se nj pjes e
pretendimeve nuk jan n kompetenc t Gjykats
Kushtetuese, ndrsa pjesa tjetr jan haptazi t
pabazuara. Pretendimi pr vlersimin e provave nuk
ka natyr kushtetuese t procesit t rregullt ligjor,
por i takon themelit t shtjes. Vlersimi nse
vendimet objekt krkese jan marr n kundrshtim
me provat apo ligjin, shtja nse sht cenuar
e drejta e prons s krkueses apo pretendimi se
gjykatat kan br nj vlersim t gabuar t provave,
jan shtje q i takojn themelit t gjykimit dhe jo
aspekteve procedurale q prfshihen n standardet
kushtetuese t procesit t rregullt ligjor. Pretendimet
nse kontrata ishte absolutisht e pavlefshme dhe se
subjektet e interesuara nuk ndodheshin n kushtet
e ftimit t pronsis me parashkrim ftues, jan
haptazi t pabazuara. Kto shtje ishin n thelb t
gjykimit dhe gjykatat i kan dhn nj prgjigje t
arsyetuar atyre. Pretendimi pr mnyrn e vlersimit
t nnshkrimit t krkueses n kontrat sht haptazi
i pabazuar. sht funksion i Gjykats s Apelit, si
gjykat e themelit t shtjes, q nj prov, si sht
akti i ekspertimit n shtjen konkrete, ta vlersoj
n harmoni me provat e tjera q i jan paraqitur.
2. Vendimi
1
nr. 55, dat 18.12.2012 i Gjykats
Kushtetuese, Krkuese Z.D., Subjekt i
interesuar Prokuroria e Prgjithshme, [teksti
i plot]
Fjalt kye: Proces i rregullt, Arsyetim i vendimit
gjyqsor, Vlersim i provave, Elementt e veprs
penale, Akses n gjykat, Juridiksion kushtetues.
Faktet: Krkuesja Z.D., me profesion notere, n
2004 redaktoi tre akte noteriale, prdorimi i t cilave
dmtoi t drejtn e pronsis s disa shtetasve. Pr
redaktimin e ktyre akteve ajo u procedua penalisht
dhe u dnua nga gjykatat e faktit pr veprn penale
t shprdorimit t detyrs t parashikuar nga neni
248 i K.Penal. Gjykata e Lart, n dhom kshillimi
vendosi mospranimin e rekursit. Krkuesja iu drejtua
Gjykats Kushtetuese, duke krkuar shfuqizimin
e vendimit t apelit dhe t Gjykats s Lart me
pretendimin e cenimit t procesit t rregullt ligjor
n drejtim t arsyetimit t vendimit, t barazis
s armve, t paansis n gjykim, t t drejts s
mbrojtjes dhe t aksesit n Gjykatn e Lart.
Arsyetimi i Gjykats: Gjykata Kushtetuese e ka
pranuar krkesn, duke shfuqizuar vendimet dhe
duke urdhruar rigjykimin e shtjes n Gjykatn
e Apelit, me arsyetimin se sht cenuar standardi
kushtetues i arsyetimit t vendimeve gjyqsore (nenit
42 t Kushtetuts dhe neni 6 i KEDNj). Vendimet,
objekt shqyrtimi, nuk kan respektuar standardin
kushtetues t arsyetimit t vendimeve gjyqsore.
Arsyet nuk lidhen me mosarsyetimin e vendimit n
mnyrn e duhur apo bindse, por me mosplotsimin
e kritereve baz t arsyetimit, q duhet t prmbush
nj vendim gjyqsor, n kuptimin kushtetues.
1 Ky vendim ka dy mendime pakice, t kryetarit t Gjykats dhe
t dy gjyqtarve
38
E drejta pr nj proces t rregullt ligjor (nenet 42,
142/1 i Kushtetuts dhe neni 6 i KEDNj), prfshin
edhe t drejtn pr t pasur nj vendim gjyqsor
t arsyetuar. N rastin konkret, Gjykata e Apelit
Shkodr, n arsyetimin e vendimit, nuk ka analizuar
elementt e veprs penale dhe m konkretisht, ann
subjektive t saj. Procesi i vlersimit t provave, i
pasqyruar n vendim, prbn thelbin e arsyetimit
gjyqsor, nprmjet t cilit gjykata arrin n
konkluzionin e shprehur n dispozitiv. Mungesa e
argumentimit ligjor mbi prmbushjen e elementve
subjektiv t veprs penale, prbn nj t met t
pakaprcyeshme t arsyetimit t gjykats. Nga
leximi integral i vendimit konstatohet se rrjedha
logjike e prdorur n arsyetim nuk sht e qart
dhe e kuptueshme; argumentet e pjess arsyetuese
nuk jan t lidhura logjikisht dhe nuk formojn nj
prmbajtje koherente brenda vendimit, ka bn q
arsyetimi t mos ket nj harmoni t brendshme.
Pr pasoj, n kushtet e mungess argumentative
q vihet re n arsyetim, edhe silogjizmi ligjor, mbi
t cilin mbshtetet vendimi, sht i mangt. Duhet
nnvizuar detyrimi q ka Gjykata e Apelit pr t
arsyetuar vendimin gjyqsor n mnyr t qart dhe
t detajuar, veanrisht n rastet kur ajo e ndryshon
vendimin e gjykats s shkalls s par. Nse gjykata
e apelit e l n fuqi vendimin e gjykats s shkalls
s par, arsyetimi edhe mund t jet minimal apo i
reduktuar, ndrsa kur ajo e ndryshon vendimin, sht
e detyruar t paraqes dhe t shtjelloj n mnyr
t plot argumentet ligjore, si pasoj e t cilave ka
arritur n nj vendimmarrje t ndryshme nga gjykata
m e ult. Krkuesja e ka ngritur pretendimin e
mosarsyetimit t vendimit t gjykats s apelit
edhe n Gjykatn e Lart. Kjo gjykat nuk e ka
vlersuar dhe nuk ka mbajtur qndrim n lidhje me
kt pretendim t krkueses. Prandaj, edhe vendimi
i Gjykats s Lart sht i cenueshm, n kushtet
kur sht konstatuar cenimi i standardit t arsyetimit
dhe Gjykata e Lart nuk e ka vlersuar vendimin e
gjykats s apelit n kt aspekt.
Pretendimet e krkueses, pr cenimin e parimit t
barazis s armve, paansis n gjykim dhe t drejts
s mbrojtjes, jan t pambshtetura. Argumenti i
krkueses, n drejtim t mungess s arsyetimit t
gjykats n lidhje me mospranimin e pretendimeve
t mbrojtsit t saj, nuk qndron se detyrimi i
gjykatave pr arsyetimin e vendimeve t tyre nuk
mund t kuptohet sikur krkohet nj prgjigje e
detajuar pr do argument apo pretendim t palve.
Pr sa i prket vlersimit material t provave, q sht
parashtruar si rrethan pr njanshmrin e gjykats
s apelit, tashm ka nj jurisprudenc kushtetuese
t konsoliduar se interpretimi i ligjit material e
procedural, zbatimi i tij n shtjet konkrete, si dhe
vlersimi i fakteve dhe rrethanave jan shtje q
ndajn juridiksionin e gjykatave t zakonshme nga
juridiksioni kushtetues.
Pretendimi pr cenimin e t drejts s aksesit
n Gjykatn e Lart nuk qndron. Veprimtaria
seleksionuese e dhoms s kshillimit nuk sht
nj shkelje e t drejts s palve pr tiu drejtuar
gjykats, por sht nj veprimtari e domosdoshme
n funksion t aksesit n gjykat vetm t atyre
shtjeve q i parashikon ligji, duke ln jasht
przgjedhjes krkesat e paarsyeshme dhe haptazi
t pambshtetura n ligj. N rastin konkret, Kolegji
Penal i Gjykats s Lart n pjesn arsyetuese
t vendimit ka br vlersim mbi ekzistencn e
shkaqeve t parashtruara n rekurs, duke arritur n
prfundimin se shkaqet e pretenduara nuk plotsojn
krkesat e parashikuara nga neni 432 i KPP-s. Pr
rrjedhoj, Kolegji Penal nuk i ka cenuar, n thelb,
krkueses t drejtn e aksesit n Gjykatn e Lart.
Risia: Me kt vendim Gjykata Kushtetuese ka
zgjeruar prmbajtjen e standardit kushtetues t
arsyetimit t vendimit gjyqsor, duke prfshir n
t edhe identifkimin e elementve objektiv dhe
subjektiv t veprs penale, si pasoj e vlersimit t
provave t administruara n nj gjykim.
3. Vendimi nr. 140, dat 19.12 2012 i
Kolegjit t Gjykats Kushtetuese, Krkues
H.B., Subjekt i interesuar Prokuroria e
Prgjithshme, Shfuqizim vendimi gjyqsor,
[teksti i plot]
Fjalt kye: Proces i rregullt, Ratione temporis,
Gjykim in absentia.
Faktet: Krkuesi, n vitin 2007, u gjykua dhe u dnua
39
n munges me 18 vjet burgim pr veprat penale t
vrasjes me paramendim dhe t mbajtjes pa leje t
armve luftarake t parashikuara nga nenet 78/1 e
278/2 t K.Penal. Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e
Apelit, ndrsa Gjykata e Lart, n dhom kshillimi,
n 2010, vendosi mospranimin e rekursit. Vendimi
u ekzekutua n mars 2010 n shtetin grek dhe pas
ekstradimit, krkuesi u rivendos n afatin e apelit nga
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat. Mirpo, Gjykata e
Apelit Tiran vendosi mospranimin e ankimit dhe
n vijim, Gjykata e Lart nuk e pranoi rekursin ndaj
ktij vendimi t Gjykats s Apelit. N kto rrethana,
krkuesi iu drejtua Gjykats Kushtetuese pr proces
t parregullt ligjor, n aspektet: (i) e drejta e ankimit
t t gjykuarit n munges; (ii) e drejta e mbrojtjes
sepse mbrojtsi nuk ishte zgjedhur personalisht
prej tij; (iii) prezumimi i pafajsis n drejtim
t vlersimit t provave; (iv) marrja e provave n
mnyr t paligjshme; (v) standardi i arsyetimit t
vendimeve gjyqsore.
n seanc plenare me arsyetimin se krkuesi nuk
legjitimohet ratione temporis. N baz t nenit
30 t ligjit nr. 8577/2000, Pr organizimin dhe
funksionimin e GjK, krkesa e individit paraqitet
jo m von se 2 vjet nga konstatimi i shkeljes.
Prcaktimi i afatit nuk prbn nj qllim n vetvete,
por bhet pr mbrojtjen e t drejtave t t tjerve
dhe n funksion t parimit t siguris juridike. N
rastin konkret, krkuesi, kur sht vn n dijeni t
dnimit, m 27.03.2010 ka paraqitur krkes pr
rivendosje n afat dhe nuk i sht drejtuar Gjykats
Kushtetuese. Krkuesi i ka shteruar shkallt e
juridiksionit t zakonshm nprmjet paraqitjes s
ankimit n Gjykatn e Apelit Tiran dhe rekursit
n Gjykatn e Lart, n prputhje me rregullat dhe
jurisprudencn kushtetuese n fuqi, pr sa i prket
prfaqsimit me avokat t caktuar nga familjart.
T vetmet mjete ligjore q krkuesi kishte n
dispozicion pr tu ankuar ndaj nj vendimi t forms
s prer, n momentin e marrjes dijeni t vendimit
prkats, ishin: a) rishikimi n Gjykatn e Lart; b)
krkesa drejtuar Gjykats Kushtetuese pr shkelje t
procesit t rregullt ligjor. N kto rrethana, krkuesi
ka ardhur n dijeni t dnimit t tij m 27.03.2010
dhe ka depozituar krkesn n Gjykat Kushtetuese
m 17.10.2012 pra jasht afatit 2 vjear.
Risia: Ky vendim nuk sjell risi, por evidenton
rndsin q ka zgjedhja prej individit t mjetit m
efektiv pr t siguruar rishikimin e shtjes s tij, n
rastet kur ai sht gjykuar n munges dhe shtja e
tij ka kaluar t tre shkallt e gjykimit t zakonshm.
N kto raste duhet proceduar ose me krkes pr
rishikimin e vendimit penal ose me krkes drejtuar
Gjykats Kushtetuese pr proces t rregullt ligjor.
4. Vendimi nr. 141, dat 19.12.2012 i
Kolegjit t Gjykats Kushtetuese, Krkues
I.E., Subjekt i interesuar Prokuroria e
Prgjithshme, Shfuqizim vendimi gjyqsor,
[teksti i plot]
Fjalt kye: Proces i rregullt, E drejta e mbrojtjes,
E drejta pr tu dgjuar, Barazia e armve dhe
kontradiktoriteti, Veprimtaria seleksionuese n
dhomn e kshillimit.
Faktet: Krkuesi sht gjykuar dhe dnuar me
7 vjet burgim pr veprn penale t mashtrimit me
pasoja t rnda t parashikuar nga neni 143/2 t
K.Penal. Gjykata e Lart ka vendosur mospranimin
e rekursit. Ai iu drejtua Gjykats Kushtetuese pr
proces t parregullt ligjor n Gjykatn e Lart me
pretendimin se sht cenuar n aspektet: (i) e drejta
pr tu dgjuar; (ii) e drejta e mbrojtjes; dhe (iii)
parimi i barazis s armve dhe kontradiktoritetit.
n seanc plenare me arsyetimin se pretendimet
e krkuesit jan haptazi t pabazuara n drejtim
procesit t rregullt ligjor (neni 42 i Kushtetuts).
E drejta e t akuzuarit, pr t qen i pranishm n
seancn dgjimore t akuzave t ngritura kundr
tij, prfshin jo vetm pranin fzike, por edhe
aftsin pr t dgjuar dhe ndjekur procedimet, pr
t kuptuar provat dhe argumentet, pr t orientuar
prfaqsuesit ligjor dhe pr t dhn fakte. Nga
ana tjetr, q e drejta e mbrojtjes t jet reale dhe
efektive dhe jo vetm teorike, ushtrimi i saj nuk
duhet t pengohet, por prkundrazi, gjykata duhet
t marr t gjitha masat ligjore q n funksion t
40
procesit t drejt, jo vetm t siguroj pranin e
mbrojtsit n gjykim, por dhe ti jap atij mundsin
t bj mbrojtje reale, duke respektuar barazin e
armve. Respektimi i parimit t barazis s armve
dhe t kontradiktoritetit, veanrisht n procesin
penal, presupozon q, secils pal duhet ti ofrohen
mundsi t arsyeshme pr t paraqitur pretendimet
pr shtjen, n kushte t tilla q t mos e ven n
disavantazh me paln tjetr. Mirpo, veprimtaria
seleksionuese e dhoms s kshillimit nuk sht
nj shkelje e t drejts s palve pr tiu drejtuar
gjykats apo t asaj pr nj gjykim publik, por sht
nj veprimtari e domosdoshme n funksion t aksesit
n gjykat vetm t atyre shtjeve q i parashikon
ligji, duke ln jasht przgjedhjes krkesat e
paarsyeshme dhe haptazi t pambshtetura n ligj.
Dhoma e kshillimit sht e legjitimuar t veproj
pa pjesmarrjen e palve dhe t selektoj krkesa
pr shtje themeli q kan lidhje me fajsin
ose pafajsin e t pandehurit, para se ti kaloj
pr shqyrtim n seanc gjyqsore. N dhomn e
kshillimit, shtja nuk shqyrtohet n themel por
bhet vetm verifkimi nse krkesa i plotson
ose jo kriteret formale dhe ligjore pr t kaluar n
seanc gjyqsore. Ktij lloj shqyrtimi i mungon
karakteri kontradiktor i gjykimit n seanc dhe pr
rrjedhoj prania e palve nuk sht e domosdoshme.
Gjithashtu, nga aktet e dosjes rezulton se, rekursin
e ka br krkuesi ka e bn qartazi t pabaz
pretendimin e tij se nuk sht njoftuar pr rekursin,
n kushtet kur vet ai i sht drejtuar Gjykats s
Lart.
t Gjykats Kushtetuese, Krkuesi Gj.Ll.,
Fjalt kye: Proces i rregullt, Pretendim haptazi i
pabazuar, Interpretimi dhe zbatimi i ligjit, juridiksion
kushtetues.
Faktet: N vitin 2008, krkuesit Gj.Ll. iu dha
masa disiplinore e largimit nga shrbimi civil prej
Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve (DPT).
Ai u ankua n KShC dhe n gjykat, por ankesa
e tij u rrzua. N prfundim, Gjykata e Lart, n
dhom kshillimi, vendosi mospranimin e rekursit
me arsyetimin se ai nuk prmbante shkaqet e
parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile. Krkuesi
u ankua n Gjykat Kushtetuese, duke pretenduar
cenimin e t drejts pr nj proces t rregullt ligjor
pr shkak t kundrligjshmris s mass s dhn
ndaj tij, ndonse ai e kishte prmbushur me zell
funksionin e tij.
n seanc plenare me arsyetimin se pretendimet
e krkuesit jan haptazi t pabazuara. Kontrolli
kushtetues ndaj vendimeve gjyqsore sht i
kufzuar vetm n funksion t mbrojtjes s t
drejtave kushtetuese t individit pr nj proces
t rregullt ligjor. Problemet e interpretimit dhe t
zbatimit t ligjit pr zgjidhjen e shtjeve konkrete
nuk prbjn juridiksion kushtetues, nse ato nuk
shoqrohen me cenimin e ktyre t drejtave. N kt
kuptim, pretendimet e krkuesit lidhen me mnyrn
e vlersimit dhe interpretimit t ligjit dhe provave
dhe, si t tilla, hyjn n juridiksionin e gjykatave
t zakonshme. Pretendimet lidhur me procedurn
administrative t zhvilluar n DPT dhe ligjshmrin
e vendimit t dhn nga ky institucion, krkuesi ka
pasur mundsin ti parashtroj n rrug gjyqsore
dhe atyre u sht dhn prgjigje me vendim t
arsyetuar t gjykatave.
Risia: Ky vendim nuk sjell risi, por vjen n vazhdn
e praktiks s Gjykats Kushtetuese, sipas t cils
ankuesi duhet ti ngrej pretendimet e tij n nivel
kushtetues dhe t argumentoj se cilt element t
procesit t rregullt jan cenuar.
t Gjykats Kushtetuese, Krkues N.N.,
Fjalt kye: Proces i rregullt, Ratione temporis,
Afat dyvjear.
41
Faktet: Krkuesi N.N. paraqiti padin me objekt
detyrimin e Drejtoris s Bujqsis dhe Ushqimit
Lezh pr dmshprblim monetar. Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Lezh e rrzoi padin dhe vendimi i saj
u la n fuqi nga Gjykata e Apelit n rigjykimin e
shtjes t urdhruar nga Gjykata e Lart. Gjykata
e Lart, n dhom kshillimi, n vitin 2007,
vendosi mospranimin e rekursit me arsyetimin se
ai nuk prmbante shkaqet e parashikuara nga neni
472 i K.Pr.Civile. Krkuesi u ankua n Gjykatn
Kushtetuese pr shfuqizimin e vendimit t Gjykats
s Lart t vitit 2007 me pretendimin se i ishte cenuar
e drejta pr proces t parregullt ligjor.
n seanc plenare me arsyetimin se krkuesi nuk
legjitimohet ratione temporis. Neni 30, pika 2, i
ligjit nr.8577, dat 10.02.2000 Pr organizimin
dhe funksionimin e GjK, ka parashikuar nj afat
dyvjear pr paraqitjen e krkess prpara Gjykats
Kushtetuese. Krkuesi ka paraqitur krkesn m
19.11.2012, me t ciln krkon shfuqizimin e
vendimit t Gjykats s Lart dat 25.05.2007, pra
krkesa sht paraqitur tej afatit ligjor 2-vjear.
Risia: Ky vendim nuk sjell asnj risi.
7. Vendimi nr. 144, dat 20.12.2012, i Kolegjit t
Gjykats Kushtetuese, Krkues P.B., Subjekt
i interesuar Prokuroria e Prgjithshme,
Fjalt kye: Proces i rregullt, Shterim i mjeteve
juridike, Barazia e armve, Prova t mbledhura
n mnyr t paligjshme, Arsyetim i vendimit t
mospranimit n Gjykatn e Lart.
Faktet: Krkuesi, n vitin 2008 u deklarua fajtor dhe
u dnua me gjob nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor
Lezh pr veprat penale t shkatrrimit t prons
dhe t prerjes s drurve dekorativ t parashikuara
nga nenet 150 dhe 206 t K.Penal. Mbi ankimin
e krkuesit, Gjykata e Apelit Shkodr e ndryshoi
vendimin duke ln n fuqi vetm dnimin pr
veprn penale t prerjes s drurve dekorativ dhe
duke pushuar shtjen pr akuzn e shkatrrimit t
prons. Krkuesi u ankua n Gjykatn e Lart, e cila
vendosi mospranimin e rekursit me arsyetimin se
ai nuk prmbante shkaqet e parashikuara nga neni
432 i K.Pr.Penale. Krkuesi iu drejtua Gjykats
Kushtetuese, duke pretenduar cenimin e t drejts pr
nj proces t rregullt ligjor n drejtim t standardeve
t neneve 31/a, 31/d dhe 32/2 t Kushtetuts.
n seanc plenare me arsyetimin se pretendimi i
krkuesit pr cenim t s drejts pr nj proces t
rregullt ligjor, sht haptazi i pabazuar. N kuptim
t nenit 131/f dhe 134/g t Kushtetuts, krkuesi
mund ti drejtohet Gjykats Kushtetuese pr proces
t rregullt ligjor, pasi t jen shteruar t gjitha
mjetet juridike pr mbrojtjen e ktyre t drejtave.
Ky rregull nnkupton jo vetm q krkuesi tu jet
drejtuar t gjitha instancave t zakonshme, por edhe
q t gjitha pretendimet q ngre n kt Gjykat ti
ket paraqitur m par n kto instanca t paktn
n substanc, duke respektuar krkesat formale dhe
afatet e parashikuara n ligjin procedural. Pretendimi
pr cenimin e nenit 31/a t Kushtetuts nuk sht
ngritur n ankimin dhe rekursin e paraqitur nga
krkuesi. Si pasoj, krkuesi nuk ka shteruar mjetet
juridike n kuptim t nenit 131/f t Kushtetuts, dhe
pr rrjedhoj, nuk mund t vr n lvizje gjykimin
kushtetues lidhur me kt pretendim.
Pretendimi i krkuesit pr cenimin e parimit t
barazis s armve nuk sht i bazuar. Edhe pse
gjat gjykimit n shkall t par gjykata nuk ka
pranuar disa krkesa t t pandehurit pr marrjen
e disa provave, gjat gjykimit n apel, gjykata ka
vendosur t prsris pjesrisht hetimin gjyqsor
dhe, n kt drejtim, ka marr provat e krkuara dhe
ka ndryshuar vendimin e shkalls s par.
Pretendimet e krkuesit pr deklarimin fajtor t
krkuesit mbi bazn e provave t mbledhura n
mnyr t paligjshme nuk jan t bazuara. N
rastin objekt shqyrtimi nuk ekzistojn rastet e
papajtueshmris s ekspertve pr kryerjen e
detyrs. Pr m tepr, gjykata e apelit ka analizuar
42
dhe shqyrtuar t gjitha rrethanat e shtjes, provat
e paraqitura, i ka dhn prgjigje pretendimeve t
palve dhe ka parashtruar n vendim argumentet pr
deklarimin fajtor t krkuesit.
S fundmi, vendimi i mospranimit t Gjykats s
Lart nuk cenon t drejtn pr t pasur nj vendim t
arsyetuar. Referuar natyrs s gjykimit kushtetues t
krkesave individuale, vetm kur jan t pranishme
pretendime q kan t bjn me shkeljen e parimeve
themelore t procesit gjyqsor, si dhe kur kto
pretendime gjejn pasqyrim n materialet e shtjes,
ather vendimi i Gjykats s Lart, pr mospranimin
e rekursit, v n dyshim t drejtn pr nj proces t
rregullt ligjor. N kt drejtim, edhe GJEDNj sht
shprehur se arsyetimi i kufzuar i dhn nga Gjykata
e Lart n formuln e saj t vendimeve de plano,
tregon se krkuesi nuk ka ngritur shkaqe nga ato q
parashikojn krkesat ligjore dhe se n kt rast nj
arsyetim shum i kufzuar mund t knaq krkesat
e nenit 6 t KEDNj-s.
Risia: Ky vendim nuk sjell risi, por vjen n
vazhdn e jurisprudencs s konsoliduar t Gjykats
Kushtetuese mbi nivelin q duhet t ken pretendimet
pr tu pranuar pr shqyrtim n seanc plenare.
t Gjykats Kushtetuese, Krkues B.I., Proces
i parregullt ligjor dhe Shprblim dmi, [teksti
i plot]
Fjalt kye: Proces i rregullt, Ekzekutim vendimi
gjyqsor, Afat i arsyeshm, Shprblim dmi.
Faktet: Krkuesi B.I, n vitin 2002 paraqiti n
Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran kallzim ndaj
dy shtetasve, B.M. dhe H.S., prkatsisht, kryetari i
athershm i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan
dhe shoferi i tij pr veprat penale t parashikuara nga
nenet 84, 186 dhe 248 t K.Penal. Gjykata Tiran, m
26.11.2002 konstatoi mungesn e juridiksionit dhe
urdhroi drgimin e akteve Prokuroris s Rrethit
Gjyqsor Tiran. Krkuesi priti t kontaktohej nga
prokuroria dhe kur nj gj e till nuk ndodhi ai u
interesua dhe mori prgjigjen se vendimi dhe dosja
nuk kishin shkuar pran Prokuroris s Rrethit
Gjyqsor Tiran. Pavarsisht krkimeve t tij n rrug
zyrtare, atij iu mohua ekzistenca e nj vendimi dhe
dosjeje t till. Krkuesi m 06.08.2012 iu drejtua
Gjykats Kushtetuese, duke krkuar konstatimin e
cenimit t t drejts pr nj proces t rregullt ligjor,
si rezultat i mos-hetimit dhe mosgjykimit brenda nj
afati t arsyeshm t shtjes. Gjithashtu, ai krkoi
t dmshprblehet pr dmin pasuror dhe jopasuror
q ka psuar nga ky mosveprim n koh, bazuar n
nenin 44 t Kushtetuts.
Kushtetuese ka vendosur moskalimin e shtjes n
seanc plenare me arsyetimin se pretendimet jan
t paprovuara. Krkuesi, duke iu referuar nenit 42
dhe 142 t Kushtetuts, ka ngritur pretendime q
lidhen me cenim t procesit t rregullt, si pasoj
e mosekzekutimit brenda afatit t arsyeshm t
vendimit gjyqsor pr drgimin e akteve prokuroris
n vitin 2002. Nga shqyrtimi i akteve rezulton
se Gjykata Tiran e ka drguar vendimin dat
26.11.2002, pran Prokuroris m 10.12.2002. Kjo
e fundit, ia ka kthyer materialin kallzues krkuesit
me shkres m 29.01.2003, duke i sugjeruar q
kallzimin ta paraqiste n Prokurorin Elbasan. Nga
kto verifkime del qart se krkuesi faktikisht sht
vn n dijeni t ecuris s materialit kallzues t
tij. Gjithashtu, konstatohet se organet prkatse
kan vepruar brenda nj kohe t shkurtr, duke
prmbushur n kt mnyr detyrimet e tyre ligjore.
N kto kushte, nuk konstatohet ndonj cenim i
parimit t procesit t rregullt ligjor. Pr pretendimin
e dyt, krkuesi nuk legjitimohet, pasi nuk sht
kompetenc e Gjykats Kushtetuese t shqyrtoj e
t vlersoj dmin pasuror e jopasuror t shkaktuar
pr arsye q lidhen me moszbatimin e nj vendimi
gjyqsor, aq m tepr kur ky fakt nuk provohet nga
krkuesi.
Risia: Ky vendim nuk sjell risi n standardet
kushtetuese.
43
9. Vendimi nr. 56, dat 21.12.2012 i Gjykats
Kushtetuese, Krkues A.K., Subjekte t
interesuara Drejtoria e Prgjithshme e
Tatimeve dhe prmbaruesi gjyqsor privat
S.., Proces i parregullt ligjor, [teksti i plot]
Fjalt kye: Proces i rregullt ligjor, Ekzekutim i
vendimit, Kohzgjatje e arsyeshme, Kompleksiteti
i shtjes, Sjellja e krkuesit, Sjellja e autoriteteve
publike.
Faktet: Krkuesi, n vitin 2007, u lirua nga detyra e
inspektorit t kontrollit n Degn e Tatimeve Kor,
pjes e shrbimit civil, pr shkak t ristrukturimit.
Ai ndoqi t gjitha hapat ligjor deri n gjykat dhe
ftoi t drejtn e kthimit n detyr dhe t pagimit t
pags. Vendimi gjyqsor u b i ekzekutueshm m
27.04.2009, me dhnien e vendimit t Gjykats s
Apelit. M 29.05.2009, Gjykata e Rrethit Gjyqsor
Kor lshoi urdhrin e ekzekutimit dhe n datat
03.06.2009 dhe 03.05.3020, krkuesi i paraqiti
Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve (DPT) dy
krkesa pr ekzekutimin vullnetar t detyrimeve
ligjore dhe fnanciare q rridhnin nga vendimi
gjyqsor. DPT krkess s dyt iu prgjigj se
meq vendimi gjyqsor ishte ankimuar prej saj n
Gjykatn e Lart, vetm pas dhnies s vendimit
prej ksaj gjykate, do t ndiqte procedurat e
ekzekutimit. Krkuesi i paraqiti DPT-s edhe dy
krkesa t tjera m 05.01.2011 dhe 24.08.2011,
por DPT iu prgjigj krkess s fundit se krkuesi
nuk kishte dokumentacion t plot pasi mungonte
vendimi i Gjykats s Lart. N fakt, Gjykata e
Lart dha vendim pr mospranimin e rekursit t
DPT-s m 10.02.2012 dhe m 29.02.2012 krkuesi
iu drejtua shrbimit prmbarimor gjyqsor privat
pr ekzekutimin e detyrueshm. Prmbaruesi njoftoi
m 29.02.2012 DPT-n pr ekzekutimin vullnetar,
ndrsa m 11.05.2012 ai urdhroi Degn e Thesarit
Tiran pr vendosjen e sekuestros n llogarin e DPT-
s. N kto rrethana, krkuesi iu drejtua Gjykats
Kushtetuese duke krkuar konstatimin e procesit
t parregullt ligjor, si pasoj e mosekzekutimit t
vendimit gjyqsor t forms s prer brenda nj afati
t arsyeshm.
Arsyetimi i Gjykats: Gjykata Kushtetuese
ka pranuar krkesn me arsyetimin se organet
shtetrore, nprmjet sjelljes s tyre, kan cenuar
t drejtn e krkuesit pr nj proces t rregullt
ligjor (neni 42 i Kushtetuts dhe neni 6 i KEDNj),
pr shkak t mosekzekutimit t vendimit gjyqsor
brenda nj afati t arsyeshm. Ekzekutimi i
vendimeve gjyqsore t forms s prer prbn nj
element t rndsishm t s drejts pr nj proces
t rregullt ligjor sepse sht faza prfundimtare e
realizimit t nj t drejte t ftuar gjyqsisht. N nj
shtje q prfshin prcaktimin e nj t drejte civile,
kohzgjatja e procedurave normalisht llogaritet nga
momenti i fllimit t procedurs gjyqsore, deri n
momentin kur jepet vendimi dhe ekzekutohet ai.
Kohzgjatja e arsyeshme e procedimeve, duhet
t vlersohet nn dritn e rrethanave t shtjes
dhe duke marr n konsiderat kompleksitetin e
shtjes, sjelljen dhe interesin e krkuesit, si dhe
sjelljen e autoriteteve prkatse. shtja konkrete
nuk paraqet kompleksitet nga pikpamja faktike ose
ligjore, ka mund t justifkonte vonesat apo sjelljen
mosvepruese t organeve t ngarkuara nga ligji me
kt qllim. Vet krkuesi ka vepruar n prputhje
me t drejtat e tij procedurale, duke shteruar mjetet
ligjore n dispozicion pr rivendosjen e t drejts s
cenuar. Ndrsa DPT-ja, jo vetm nuk ka br asnj
veprim q t krijoj bindjen se ka vullnetin pr t
ekzekutuar vendimin gjyqsor t forms s prer,
por madje ka refuzuar ekzekutimin e tij. I takon
debitorit t gjej nj mundsi zgjidhjeje sa m t
prshtatshme me, qllim vnien n vend t s drejts
s kreditorit. Krkuesit nuk duhet ti mohohet e
drejta pr t prftuar nga ekzekutimi i vendimit
gjyqsor thjesht duke u mbshtetur n argumentin
e pamundsis fnanciare t shtetit. Pr pasoj,
argumentet e paraqitura nga DPT-ja, lidhur me arsyet
se prse nuk sht ekzekutuar vendimi gjyqsor i
forms s prer, jan t pambshtetura. Lidhur me
sjelljen e prmbaruesit, mjetet e prdorura prej tij
kan qen formale dhe ky subjekt nuk ka prdorur
t gjitha mjetet ligjore shtrnguese n dispozicion,
si jan sanksionet ndaj personave prgjegjs pr
mosekzekutimin.
Risia: Ky vendim nuk sjell risi, por konsolidon
qndrimin e Gjykats Kushtetuese mbi kuptimin e
procesit t rregullt ligjor n drejtim t kohzgjatjes
s arsyeshme t procedurave gjyqsore, t cilat
prfshijn edhe fazn e ekzekutimit.
44
10. Vendimi
2
nr. 57, dat 21.12.2012 i
Gjykats Kushtetuese, Krkues N.K., Subjekt
Fjalt kye: Proces i rregullt ligjor, Mbledhja e
paligjshme e t dhnave, Barazia e armve, Gjykat
e paanshme, Prezumimi i pafajsis, Arsyetimi i
vendimit gjyqsor, Mbrojtja n Gjykatn e Lart.
Faktet: Krkuesi u deklarua fajtor dhe u dnua
me 20 vjet burgim nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor
Kavaj, n vitin 2008, pr veprat penale t vrasjes
me dashje dhe t mbajtjes pa leje t armve luftarake
t parashikuara nga nenet 76 e 278/2 t K.Penal.
Vendimi u la n fuqi nga Gjykata e Apelit Durrs,
n 2009 dhe nga Gjykata e Lart, n 2010. N vitin
2011 krkuesi iu drejtua Gjykats Kushtetuese duke
krkuar shfuqizimin e vendimeve gjyqsore me
pretendimin se i ishte cenuar e drejta pr nj proces
t rregullt ligjor.
Arsyetimi i Gjykats: Gjykata Kushtetuese ka
vendosur rrzimin e krkess me arsyetimin se
pretendimet jan t pabazuara. Pretendimet e
krkuesit pr deklarimin fajtor mbi bazn e t
dhnave t mbledhura n mnyr t paligjshme,
sht haptazi i pabazuar (neni 32 i Kushtetuts).
Marrja e provave n mnyr t ligjshme prbn nj
aspekt t rndsishm t respektimit t s drejts pr
nj proces t rregullt ligjor (neni 42 i Kushtetuts
dhe neni 6 i KEDNj). Pr t prcaktuar nse procesi
ka qen i rregullt, duhet kontrolluar nse e drejta
e mbrojtjes sht respektuar dhe duhet verifkuar
n veanti nse krkuesit i sht dhn mundsia
pr t vn n dyshim autenticitetin e provave
dhe kundrshtuar prdorimin e tyre. Nga analiza e
akteve t fashikullit gjyqsor rezulton se pretendimi
i krkuesit pr mosrespektimin e afateve procedurale
t fllimit t hetimeve paraprake, zgjatjen e tyre tej
afateve t parashikuara nga ligji, pr mosprdorimin
e veprimeve hetimore t kryera tej afateve dhe,
pr rrjedhoj, cenimin e t drejts s mbrojtjes dhe
ankimit, sht i pabazuar. N vshtrim t rrethanave
t shtjes dhe standardeve kushtetuese, krkuesi ka
marr prgjigje t arsyetuar nga Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Kavaj dhe Gjykata e Apelit Durrs, n
2 Ky vendim ka mendim pakice t dy gjyqtarve
lidhje me pretendimet e parashtruara.
Pretendimi i krkuesit pr cenimin e parimit t
barazis s armve gjat procesit gjyqsor n ngarkim
t tij, sht i pabazuar. Ky parim, veanrisht n
procesin penal, prbn elementin m t qensishm
dhe thelbsor t procesit t rregullt ligjor n kuptimin
kushtetues. Prandaj, gjykata duhet t prmbush me
rigorozitet nj sr detyrimesh, mes t cilave rndsi
t veant paraqet, sipas rastit, edhe njoftimi i t
pandehurit apo mbrojtsit t tij ligjor pr akuzn,
ankimin, rekursin, ditn dhe vendin e gjykimit t
shtjes, etj. Synim kryesor sht realizimi i nj
debati real ndrmjet akuzs dhe mbrojtjes, gj q
ndikon pozitivisht dhe n mnyr t drejtprdrejt
n zbulimin e s vrtets dhe dhnien e drejtsis
nga gjykata, me objektivitet e paansi. Kto krkesa
kushtetuese e ligjore jan n funksion t mbrojtjes sa
m efektive t t pandehurit, pasi prball tij qndron
vet shteti, i prfaqsuar n procesin penal nga
prokurori q paraqet dhe mbron akuzn kundr tij.
N rastin konkret asnj nga palt n proces nuk sht
vn n disavantazh, por secila ka pasur mundsin
t krkoj administrimin e provave q i vlerson
t nevojshme. Krkuesi ka qen i prfaqsuar
gjat ktyre proceseve gjyqsore nga mbrojts t
zgjedhur personalisht, t cilt kan pasur mundsin
e arsyeshme t informohen plotsisht pr akuzat e
ngritura, pr t komentuar dhe kundrshtuar, prmes
debatit kontradiktor, provat e paraqitura nga akuza,
pr t parashtruar krkesa pr marrjen e provave q i
kan vlersuar si kye pr t mbshtetur pretendimet
e tyre si dhe pr t prgatitur nj mbrojtje efektive
pr mbrojtjen e interesave ligjore t krkuesit.
Pr m tepr, shtjet e interpretimit t ligjit dhe
vlersimit t provave i takojn sfers s juridiksionit
t zakonshm dhe jo atij kushtetues.
Pretendimi pr cenimin e parimit t gjykimit
t shtjes nga nj gjykat e paanshme sht i
pabazuar. Nj nga elementt e rndsishm t
procesit t rregullt ligjor sht gjykimi i shtjes
nga nj gjykat e paanshme. Gjykata merr parasysh,
inter alia, veanrisht problemin e prbrjes s
trupit gjykues, n mnyr q t mnjanohen nga
gjykimi i shtjes gjyqtart q nuk ofrojn garancit
e krkuara pr paanshmri n kuptimin objektiv.
Parimi i paanshmris ka n vetvete elementin
e vet subjektiv, i cili lidhet ngusht me bindjen
45
e brendshme q krijon gjyqtari pr zgjidhjen e
shtjes n gjykim, si dhe elementin objektiv, me
t cilin kuptohet dhnia e garancive t nevojshme
pr gjykim t paanshm nga vet gjykata, prmes
mnjanimit nga vet ajo t do dyshimi t prligjur
n kt drejtim. Mirpo, pretendimi i krkuesit
nuk sht ngritur n nivel kushtetues, pr faktin se
mungojn argumentet pr t provuar se gjykatat nuk
kan ofruar garanci procedurale t mjaftueshme
dhe se kan pasur interesa personale n shtjen n
shqyrtim (testi objektiv dhe subjektiv).
Pretendimi pr cenimin e parimit t prezumimit
t pafajsis (in dubio pro reo) sht i pabazuar.
Gjykata e ka interpretuar kt parim n kuptimin
q gjykatat e zakonshme nuk duhet ta fllojn
procesin me bindjen se i pandehuri ka kryer krimin
pr t cilin akuzohet, se barra e provs i takon pals
akuzuese, se do dyshim duhet t shkoj n favor
t t pandehurit, se gjykata duhet ta mbshtes
vendimin n prova direkte dhe indirekte q duhet
t provohen nga akuza. Ky parim konsiderohet i
shkelur nse nj vendim gjyqsor, q i prket nj
individi t akuzuar penalisht, refekton nj opinion
q ai sht fajtor prpara se t jet provuar fajsia e
tij sipas ligjit. Edhe nse nuk ka ndonj konkluzion
formal, mjafton q t ket nj arsyetim, i cili l t
kuptohet se gjykata e konsideron t akuzuarin fajtor.
N rastin konkret nuk rezulton ndonj e dhn, e
cila t tregoj se antart e gjykatave t zakonshme,
q kan shqyrtuar shtjen n ngarkim t krkuesit,
e kan flluar procesin me paragjykimin se ai ka
qen autori i kryerjes s veprs penale pr t ciln
akuzohet.
Pretendimi pr cenimin e standardit kushtetues t
arsyetimit t vendimeve gjyqsore, sht i pabazuar.
Vendimi gjyqsor duhet t mbshtetet vetm mbi
faktet q jan paraqitur gjat procesit gjyqsor dhe
duhet t prmbaj bazn ligjore mbi t ciln bazohet
zgjidhja e mosmarrveshjes, analizn e provave dhe
mnyrn e zgjidhjes s mosmarrveshjes. N do
rast, vendimi gjyqsor duhet t jet logjik, i rregullt
n form dhe i qart n prmbajtje. N trsin e tij
ai duhet konsideruar si nj unitet, n t cilin pjest
prbrse jan t lidhura ngushtsisht mes tyre.
N rastin konkret, n ndryshim me sa pretendon
krkuesi, gjykatat e juridiksionit t zakonshm
kan arritur t shpjegojn mjaftueshmrisht arsyet
e themelit t dhnies s ktij vendimi, duke iu
referuar fakteve pr t cilat sht zhvilluar procesi,
provave t administruara t cilat jan analizuar n
harmoni me njratjetrn, ligjeve t zbatueshme dhe
krkesave t ndryshme t palve n gjykim, ka ka
prmbushur prgjithsisht detyrimin e sanksionuar
n nenin 142 t Kushtetuts.
Pretendimi i krkuesit pr cenimin e t drejts
s mbrojtjes n Gjykatn e Lart, sht haptazi
i pabazuar. Ekzistena e mbrojtjes sht tregues
thelbsor t nj procesi t rregullt penal. Q e drejta
e mbrojtjes t jet reale dhe efektive dhe jo vetm
teorike, ushtrimi i saj nuk duhet t pengohet, por
prkundrazi, gjykata duhet t marr t gjitha masat
ligjore q n funksion t procesit t drejt, jo vetm
t siguroj pranin e mbrojtsit n gjykim, por
dhe ti jap atij mundsin t bj mbrojtje reale,
duke respektuar barazin e armve. N lidhje me
gjykimin n Gjykatn e Lart, kur rekursi paraqitet
nga i akuzuari, prania personale e tij n seanc nuk
sht e domosdoshme sepse vendimi i gjykats m
t ult nuk mund t ndryshohet n disfavor t t
pandehurit. Kur rekursin e ka paraqitur prokurori,
q mbart mundsin e prkeqsimit t pozits s
t pandehurit, nse as avokati dhe as i pandehuri
nuk paraqiten n seanc n Gjykatn e Lart, sht
e palejueshme q ajo t vazhdoj. Prezumimi se
i pandehuri nuk ka marr pjes n gjykim me
vetdije, mund t justifkohet vetm nse atij i sht
br njoftimi personalisht dhe mund t vrtetohet q
ai e ka marr vet at. N rastin konkret, Gjykata e
Lart sht vn n lvizje mbi bazn e rekursit t
paraqitur nga krkuesi dhe, n prfundim t gjykimit,
ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats
s Apelit Durrs. Vendimi i Kolegjit Penal nuk e ka
rnduar pozitn e krkuesit, pasi nuk ka ndryshuar n
disfavor t tij vendimet e gjykatave m t ulta. N
kto kushte, duke qen se t gjitha argumentet ligjore
kan qen t depozituara me shkrim n rekurs dhe
shtesn e rekursit, Gjykata e Lart nuk kishte ndonj
penges pr t vazhduar shqyrtimin e shtjes edhe
n munges t mbrojtsve t krkuesit, t cilt, pa
shkak t arsyeshm, nuk kan marr pjes.
qndrimin e Gjykats Kushtetuese mbi disa aspekte
t rndsishme t procesit t rregullt ligjor.
46
11. Vendimi
3
nr. 58, dt. 24.12.2012 i Gjykats
Kushtetuese, Krkues M.P. e Sh.P., Subjekt
Fjalt kye: Proces i rregullt ligjor, Legjitimim,
Shterrim i mjeteve juridike, Arsyetim i vendimeve
gjyqsore, E drejta e mbrojtjes, Akses n gjykat,
Zbatimi i marrveshjeve ndrkombtare.
Faktet: Krkuesit, s bashku me t pandehur t
tjer, u prfshin n ngjarjen e dats 17 qershor
1997, n Urn Vajgurore, Berat, ku u shkatrrua nj
mjet i blinduar i policis dhe mbetn t vrar katr
punonjs t policis, u plagosn dy t tjer dhe u vra
dhe nj civil. N vitin 2000, ata u hetuan, gjykuan
dhe dnuan n munges, t mbrojtur nga nj avokat i
caktuar kryesisht, prej Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran. Mbi ankimin e bashktpandehurve t tjer,
Gjykata e Apelit Tiran n vitin 2000 dhe m pas,
Gjykata e Lart n vitin 2001 e lan n fuqi vendimin
e shkalls s par. Dy krkuesit n 2007 zgjodhn
nj mbrojts dhe paraqitn krkes pr rivendosje n
afatin e apelit, e cila u pranua nga Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Tiran. Mirpo, Gjykata e Apelit Tiran,
vendosi mospranimin e apelit t rivendosur n afat,
me arsyetimin se s pari, prfaqsuesi nuk kishte
tagrat e nevojshme pr t paraqitur ankim n emr
krkuesve dhe, s dyti, se meqense shtja ishte
shqyrtuar njher n t gjitha shkallt e gjykimit
ather vendimi kishte marr form t prer q
prej vitit 2000, prandaj, n zbatim t nenit 147/2 t
K.Pr.Penale, e drejta pr t br rivendosje n afat
i prket vetm krkuesve, pasi t arrestohen dhe
t provojn q nuk kan pasur dijeni pr vendimin
gjyqsor. Mbi ankimin e prfaqsuesit t krkuesve,
Gjykata e Lart n 2009 vendosi mospranimin e
tij me arsyetimin se nuk prmban shkaqe nga ato
q parashikon neni 432 i K.Pr.Penale. Krkuesit
iu drejtuan Gjykats Kushtetuese duke krkuar
shfuqizimin e vendimeve gjyqsore me pretendimin
se procesi ligjor i zhvilluar ishte i parregullt, n
drejtim t arsyetimit t vendimeve, t t drejts s
mbrojtjes dhe t aksesit n gjykat.
3 Ky vendim ka mendim paralel t tre gjyqtarve, si dhe mendim
pakice t nj gjyqtareje
shfuqizuar vendimin e Gjykats s Lart, duke
urdhruar rigjykimin e shtjes prej saj, si dhe ka
rrzuar krkimet e tjera. N zbatim t nenit 131,
shkronja f t Kushtetuts, nj krkues legjitimohet
pr t paraqitur prpara Gjykats Kushtetuese
vetm ato pretendime pr t cilat provon se ka
shteruar mjetet juridike. N shtjen konkrete,
krkuesit nuk kan br objekt t rekursit t tyre
dhe t debatit gjyqsor pran Gjykats s Lart
shtjen e antikushtetutshmris s vendimit t vitit
2000 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit
t vitit 2001 t Gjykats s Lart. Rrjedhimisht,
ata nuk legjitimohen pr t pretenduar prpara
saj shfuqizimin e ktyre dy vendime pasi nuk
kan shteruar mjetet e prshtatshme juridike. Nga
ana tjetr, prapsimi i subjektit t interesuar pr
legjitimimin e prfaqsuesit t krkuesve sht i
pabazuar sepse prfaqsuesit kan tagra t plota
mbshtetur n prokurn e posame, t hartuar
prpara autoriteteve kanadeze dhe vrtetuar pran
Ambasads s Republiks s Shqipris n Kanada.
Lidhur me standardin kushtetues t arsyetimit t
vendimeve gjyqsore, vendimi gjyqsor n do rast
duhet t jet logjik, i rregullt n form dhe i qart n
prmbajtje. N trsin e tij ai duhet konsideruar si
nj unitet, n t cilin pjest prbrse jan t lidhura
ngushtsisht mes tyre. Krkuesit i jan drejtuar me
rekurs Gjykats s Lart, duke pretenduar, ndr t
tjera, se vlersimi i Gjykats s Apelit Tiran rreth
prokurs ishte jo logjik dhe kontradiktor. Gjykata e
Lart nuk i ka dhn prgjigje n vendimin e saj ktij
pretendimi, ndonse sipas nenit 432 t K.Pr.Penale
ishte detyr e saj q t verifkonte dhe shqyrtonte kt
pretendim, duke i dhn nj prgjigje t arsyetuar.
N kto kushte, Gjykata Kushtetuese, nuk mund
t investohet n ekzaminimin e pretendimeve t
krkuesve lidhur me vendimmarrjen e gjykatave m
t ulta, pa u shprehur m par Gjykata e Lart. Nj
qndrim i ndryshm do t ishte n kundrshtim me
parimin e subsidiaritetit (komplementaritetit), duke
e nxjerr Gjykatn Kushtetuese jasht funksionit t
saj.
E drejta e nj personi t akuzuar, pr t qen i
pranishm n seancn dgjimore t akuzave t
ngritura kundr tij, sht thelbsore pr nj proces
t drejt. Kjo e drejt prfshin jo vetm pranin
fzike, por edhe aftsin pr t dgjuar dhe ndjekur
47
procedimet, pr t kuptuar provat dhe argumentet,
pr t orientuar prfaqsuesit ligjor dhe pr t dhn
fakte. N rastin konkret, krkuesit, gjat gjykimit
t zakonshm pas rivendosjes n afat t s drejts
s ankimit, kan ngritur, nprmjet prfaqsuesve
t tyre, pretendimin se jan hetuar, gjykuar dhe
dnuar, edhe pse n asnj rast nuk jan njoftuar
sipas rregullave procedurale. Krkuesit i jan
referuar faktit q n dosjen gjyqsore nuk ndodhet
asnj dokument n lidhje me njoftimin e tyre. Edhe
pse ky pretendim i krkuesve prbn nj aspekt t
rndsishm kushtetues t procesit t rregullt ligjor,
Gjykata e Lart nuk sht shprehur n lidhje me t.
N kto kushte, Gjykata, referuar rolit t Gjykats
s Lart n kontrollin e respektimit t standardeve
kushtetuese pr nj proces t rregullt ligjor, mon se
ajo duhet t shprehej pr qndrimin e saj lidhur me
pretendimin e msiprm.
Krkuesit pretendojn se gjat gjykimit t shtjes
s tyre nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran,
mbrojtsi i caktuar kryesisht nga ajo gjykat nuk u
ka garantuar atyre nj mbrojtje efektive. N rastin n
shqyrtim krkuesit nuk kan ngritur kt pretendim
n rekursin drejtuar Gjykats s Lart. N kto
kushte, krkuesit nuk kan shteruar mjetet ligjore q
kishin n dispozicion pr t rivendosur kt t drejt
dhe, pr pasoj, nuk mund t paraqesin pr shqyrtim
kt pretendim prpara saj.
E drejta e aksesit n gjykat mund ti nnshtrohet
kufzimeve deri n at mas sa ato t mos cenojn
thelbin e ksaj t drejte. N rast se mohohet nj e
drejt e till, procesi konsiderohet i parregullt, sepse
aksesi n gjykat sht, para s gjithash, nj kusht
kryesor pr t realizuar mbrojtjen e t drejtave t
tjera. Shteti i s drejts nuk mund t konceptohet pa
u njohur individve t drejtn dhe mundsin pr
tiu drejtuar gjykats. Megjithat, e drejta e aksesit
nuk konsiderohet e mohuar apo e kufzuar nse
vet sjellja apo veprimet e subjektit jan n origjin
t mohimit apo kufzimit. N rastin n shqyrtim,
krkuesit kan ngritur pretendimin se vendimmarrje
e Gjykats s Apelit Tiran pr mospranimin e apelit
pr shkak t mungess s tagrave t prfaqsuesit,
u ka cenuar t drejtn kushtetuese t aksesit n
Gjykat. Ky pretendim nuk ka marr nj prgjigje t
arsyetuar nga Gjykata e Lart, e cila ishte e detyruar
q t shprehej me nj arsyetim t detajuar pse ky
pretendim, n kundrshtim me sa parashtronin
krkuesit, nuk prfshihej tek shkaqet e parashikuara
n nenin 432 t K.Pr.Penale.
Pretendimi pr moszbatimin e marrveshjeve
ndrkombtare pr riatdhesimin e t dnuarve, q
parashikojn rigjykimin e t dnuarit n munges
nuk sht argumentuar n nivel kushtetues.
Risia: Ky vendim nuk sjell n vetvete risi, por
prforcon qndrimin e Gjykats Kushtetuese se
kontrolli i respektimit t standardeve kushtetuese
pr nj proces t rregullt ligjor, sht funksion edhe
i gjykatave t zakonshme, e aq m tepr i Gjykats
s Lart.
12. Vendimi nr. 59, dat 24.12.2012 i Gjykats
Kushtetuese, Krkues S.T., Subjekt i interesuar
Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve, Proces i
parregullt ligjor, [teksti i plot]
Fjalt kye: Gjykata Kushtetuese e ka pranuar
krkesn, duke konstatuar cenimin e procesit t
rregullt ligjor, si rrjedhoj e mosekzekutimit t
vendimit gjyqsor (neni 42 i Kushtetuts dhe neni
6/1 i KEDNj).
Faktet: Krkuesi ishte inspektor n Sektorin e
Kontrollit n degn e tatim-taksave, Kor, nga data
18.02.2000. N qershor 2007, ai u lirua nga shrbimi
civil prej Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve
(DPT) Tiran, pr shkak t ristrukturimit. Ai
ndoqi t gjitha hapat ligjor deri n gjykat dhe
ftoi t drejtn e kthimit n detyr dhe t pagimit
t pags. Vendimi gjyqsor u b i ekzekutueshm
m 03.12.2008, me dhnien e vendimit t Gjykats
s Apelit. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor n
janar 2009 lshoi urdhrin e ekzekutimit. Krkuesi
iu drejtua DPT n shkurt 2009, pr ekzekutimin e
vendimit, por nuk mori prgjigje. Krkesave t tij n
maj 2010 dhe janar 2011, DPT-ja iu prgjigj se do t
vepronte vetm pas vendimit t Gjykats s Lart.
Kjo Gjykat, n mars 2012, nuk e pranoi rekursin
e DPT-s dhe krkuesi vazhdoi komunikimin
me DPT-n, por pa sukses. N nntor 2011, ai iu
48
drejtua nj shoqrie prmbarimore private, e cila
flloi procedurat deri n sekuestrimin konservativ
t llogaris s DPT-s n Zyrn e Thesarit Tiran.
Krkuesi iu drejtua edhe Avokatit t Popullit dhe
Komitetit Shqiptar t Helsinkit, por pa sukses. Ai
u ankua n Gjykatn Kushtetuese, duke krkuar
konstatimin e cenimit t procesit t rregullt ligjor si
rezultat i mosekzekutimit t vendimit gjyqsor.
konstatuar cenimin e procesit t rregullt ligjor, si
rrjedhoj e mosekzekutimit t vendimit gjyqsor
(neni 42 i Kushtetuts dhe neni 6/1 i KEDNj).
Ezekutimi, brenda nj afati t arsyeshm, i nj
vendimi t forms s prer t gjykats, sht pjes
prbrse e s drejts pr nj proces t rregullt
ligjor. do organ shtetror detyrohet t marr masat
prkatse pr zbatimin e tyre. Ekzekutimi sht faza
prfundimtare e realizimit t nj t drejte t ftuar
gjyqsisht dhe me realizimin e tij individi vendos
plotsisht n vend t drejtn e tij t ftuar. N nj
shtje civile, kohzgjatja e procedurave llogaritet
nga momenti i fllimit t procedurs gjyqsore, deri
n momentin kur ekzekutohet vendimi. Kohzgjatja
vlersohet nn dritn e rrethanave t shtjes dhe
duke marr n konsiderat kompleksitetin e shtjes,
sjelljen dhe interesin e aplikantit dhe sjelljen e
autoriteteve prkatse. N shtjen konkrete,
periudha ka flluar m 03.12.2008 dhe vazhdon n
mnyr t pandrprer. shtja e kthimit n pun
dhe e pagimit t pags nuk paraqet kompleksitet nga
pikpamja faktike ose ligjore, ka mund t justifkonte
vonesat. Vet krkuesi ka vepruar n prputhje me t
drejtat e tij procedurale, duke shteruar mjetet ligjore
n dispozicion t tij pr rivendosjen e t drejts s
cenuar, q tregon se sjelljet e tij nuk jan br shkak
pr mosekzekutimin. Edhe Zyra Prmbarimore i
ka kryer veprimet prmbarimore n prputhje me
legjislacionin n fuqi dhe sjelljet e saj nuk jan br
shkak pr mosekzekutimin. Ka qen pala debitore,
DPT, ajo q jo vetm q nuk e ka prmbushur kt
detyrim ligjor, por nuk ka shfaqur vullnet dhe nuk ka
kryer veprimet e duhura n plotsim t detyrimeve
t saj pr ekzekutimin e vendimit gjyqsor t forms
s prer.
qndrimin e Gjykats Kushtetuese mbi kuptimin e
procesit t rregullt ligjor n drejtim t kohzgjatjes
s arsyeshme t procedurave gjyqsore, t cilat
prfshijn edhe fazn e ekzekutimit.
13. Vendimi nr.60, dat 28.12.2012, i Gjykats
Kushtetuese, Krkues B.S., Subjekt i
interesuar J.H., Shfuqizim vendimi gjyqsor,
[teksti i plot]
Fjalt kye: Proces i rregullt ligjor, Krkes e
dyt, Shkak i ri kushtetues.
Faktet: Subjekti i interesuar J.H. ishte qiramarrs
i nj apartamenti n Tiran pr periudhn 1961-
1985. Atij iu zgjidh kontrata e qiramarrjes n 1985
kur u largua jasht shtetit. N 1991, krkuesi B.S.
mori autorizimin pr t lidhur kontratn e qiras pr
kt banes dhe n 1994 e bleu kt banes, duke e
regjistruar edhe n ZVRPP. Krkuesi dhe subjekti i
interesuar u prfshin n dy shtje gjyqsore pr
pavlefshmrin e qiras dhe pr pavlefshmrin e
shitjes s baness. Kto gjykime u zhvilluan deri
n Gjykatn Kushtetuese. N prfundim, Gjykata
e Apelit Tiran n 2010 konstatoi pavlefshmrin
absolute t kontrats s shitjes, duke urdhruar
kthimin e palve n gjendjen e mparshme. Gjykata
e Lart, n dhom kshillimi, n mars 2011 vendosi
mospranimin e rekursit t krkuesit me arsyetimin
se ai nuk prmbante shkaqet e parashikuara nga
neni 472 i KPC-s. Krkuesi iu drejtua Gjykats
Kushtetuese n prill 2011 me krkesn pr
shfuqizimin e vendimit t Gjykats s Apelit dhe t
Gjykats s Lart. Mbledhja e Gjyqtarve t Gjykats
Kushtetuese vendosi moskalimin e shtjes pr
shqyrtim n seanc plenare me arsyetimin se krkesa
nuk prmbante pretendime q lidheshin me procesin
e rregullt ligjor n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts.
Krkuesi iu drejtua srish Gjykats Kushtetuese,
duke krkuar tashm vetm shfuqizimin e vendimit
t Gjykats s Lart me pretendimin se i ishte cenuar
procesi i rregullt ligjor.
rrzuar krkesn me arsyetimin se krkesa sht
paraqitur pr her t dyt para saj, por ndonse
sht brenda afatit, nuk prmban nj shkak t ri
kushtetues. Duke i krahasuar t dyja krkesat e
paraqitura nga krkuesi, nxirret prfundimi se, n
thelb, pretendimet e ngritura prej tij, n t dy rastet,
kan t bjn me moszbatimin e parimit t gjs s
gjykuar nga gjykatat e juridiksionit t zakonshm.
Nj krkes e t njjtit individ mund t rishqyrtohet,
49
me t njjtin objekt, nse krkuesi brenda afatit 2
ligjor vjear argumenton nj shkak t ri pr anti-
kushtetutshmrin e vendimmarrjes s gjykatave t
juridiksionit t zakonshm. Mirpo, krkuesi nuk ka
parashtruar asnj shkak t ri apo argument shtes.
Risia: Ky vendim nuk sjell risi, por vjen n vazhdn
e qndrimit t Gjykats Kushtetuese, sipas t cilit,
nj krkes e dyt me t njjtin objekt mund t
merret pr shqyrtim prej saj vetm nse plotsohen
dy kushte: (i) krkesa e dyt t jet brenda afatit
ligjor; dhe (ii) krkesa e dyt t ket nj shkak t ri
pr gjykimin kushtetues.
50
VENDIMET E GJEDNJ-S
1. B. k. Rumanis (nr. 2), Aplikimi Nr. 1285-
1203, dat 19/02/2013 [teksti i plot]
Fjalt kye: Shrbime sociale, Skizofreni,
Institucion psikiatrik, Kujdestari, Izolim, Shndet
mendor.
Faktet: Aplikantja sht asistuar nga shrbimet
sociale nga viti 1996 e m tutje, pasi ishte klasifkuar
si person me aftsi t kufzuara dhe e paaft
pr pun. N vitin 2000 ajo u diagnostikua me
skizofreni paranoike . Dy nga fmijt e saj ishin
t mitur n at koh. Nuk u parashikua asnj mas
mbi kujdestarin, apo administrimin e fmijve t
saj. Q nga viti 2000, ajo ka qen e shtruar shpesh
her n institucione psikiatrike, pasi sht shoqruar
atje nga policia. Fmijt e saj nuk jetonin me t
dhe u vendosn n streha pr fmij t braktisur.
Aplikantja u ankua n baz t nenit 8 t Konvents
pr munges t mbrojtjes s mjaftueshme ligjore n
procesin e mbylljes s saj n institucion psikiatrik
dhe t fmijve t saj streht e kujdesit pr fmijt.
Arsyetimi i Gjykats: N lidhje me izolimin
e aplikantes, GjEDNj vrejti se n shumicn e
rasteve t gjykuara m par nga Gjykata n lidhje
me persona t smur mendrisht, procedurat
e brendshme lidhur me izolimit psikiatrik ishin
shqyrtuar sipas nenit 5 t Konvents. Rrjedhimisht,
pr t prcaktuar nse izolimi n rastin konkret ishte
n pajtueshmri me nenin 8 t Konvents, Gjykata e
gjeti t prshtatshme t referohej, mutatis mutandis,
n jurisprudencn e saj, sipas Nenit 5, paragraf 1
(e).
Prkundr faktit se ligji pr mbrojtjen e personave
me aftsi t kufzuara impononte marrjen e nj mase
ligjore pr mbrojtje n formn e kujdestaris, apo
administrimit, asnj mas e till nuk ishte miratuar
n lidhje me aplikanten, edhe pse gjendja e saj
shndetsore njihej mir nga autoritetet para se t
fllonin periudhat e saj t izolimit. Dobsia ishte vn
n dukje dhe ishte sjell n vmendjen e gjykatave
vendase nga raportet e shumta t shrbimeve sociale.
Por as shrbimet sociale dhe as gjykatat nuk kishin
arritur n ndonj prfundim pr sa i prket mbrojtjes
ligjore t vet aplikantes. Ishin pikrisht mangsit
e autoriteteve q kishin kontribuar n privimin e
garancive t saj sipas legjislacionit t shndetit
mendor, veanrisht t s drejts s pacientit pr
tu ndihmuar, kur jep plqimin, apo detyrimin pr
t njoftuar prfaqsuesin ligjor t pacientit pr
masn e izolimit dhe arsyet pr aplikimin e tij.
Ndryshimet e fundit t legjislacionit t shndetit
mendor parashikonin q n rast se pacienti nuk
kishte prfaqsues ligjor, apo nuk ishte n gjendje t
caktonte nj t till pr shkak t paaftsis mendore,
ather, spitali kishte detyrimin t lajmronte
autoritetin vendor, n mnyr q t ndrmerreshin
hapat e duhur ligjor. Gjithsesi, aplikantja nuk kishte
prftuar nga kto ndryshime ligjore. Dispozitat e
ligjit vendas pr izolimin psikiatrik dhe mbrojtjes s
personave q nuk mund t kujdeseshin pr interesat
e tyre nuk ishte zbatuar ndaj aplikantes n frymn
e t drejts pr t respektuar jetn e saj private
sipas Nenit 8. Kshtu, autoritetet kishin dshtuar n
obligimin e tyre pr t ndrmarr masat e duhura pr
mbrojtjen e interesave t aplikantes duke shkelur
kshtu Nenin 8 t Konvents.
N lidhje me vendosjen e fmijve t aplikantes n
kujdesin e shtpive t fmijve t braktisur, pr shkak
t mungess s mbrojtjes s veant pr aplikantes,
s cils, n mnyr specifke nuk i ishte caktuar nj
avokat gjat procedurs s vendosjes, apo gjat do
lloj procedure kujdestarie ad litem, ajo nuk kishte
qen n gjendje t merrte pjes n mnyr efektive
n procedurn lidhur me vendosjen e fmijve t
saj n streh, apo t mbronte interesat e saj. Pr m
tepr, gjendja e saj familjare ishte shqyrtuar vetm
dy her gjat nj periudhe kohore prej dymbdhjet
vitesh. S fundi, nuk kishte asnj dshmi se
puntort social kishin pasur kontakte t rregullta
me aplikanten, q do ti mundsonte asaj t bnte
t ditura pikpamjet e saj tek autoritetet. Pr kto
arsye, procesi i vendimmarrjes q oi n vendosjen e
dy fmijve t saj t mitur n institucione pr fmij
t braktisur, nuk sht kryer n prputhje me t
drejtat q i garantohen asaj nga neni 8 i Konvents.
Gjykata i akordoi aplikantes shumn prej 1000 Euro
si dmshprblim pr dm jopasuror.
51
Risia: Me kt vendim Gjykata nuk sjell ndonj
risi, por theksoi se mosofrimi nga ana e autoriteteve
t mbrojtjes s mjaftueshme ligjore n procesin
e izolimit n institucion psikiatrik t prindit apo
vendosjes s fmijve n streht e kujdesit pr
fmijt pa i dhn mundsi prindit q t marr pjes
n mnyre aktive n kt proces prbn shkelje t
Nenit 8 t Konvents.
2. Neij dhe Sunde Kolmisoppi k. Suedis,
Aplikimi Nr. 40397/12, dat 19/02/2013 [teksti
i plot]
Fjalt kye: Krim kibernetik, E drejta pr informim,
Kompjuter, Internet, Materiale dixhitale
Faktet: Gjat viteve 2005 dhe 2006 dy aplikantt
ishin t prfshir n aspekte t ndryshme t
njrit prej shrbimeve m t mdha botrore t
shprndarjes s t dhnave n internet, n faqen e
internetit The Pirate Bay (TPB). Shrbimi i ofruar
nga TPB, mundsonte prdoruesit t kontaktonin
njri tjetrin prmes dosjeve torrent
1
dhe t kmbenin
materiale dixhitale prmes ndarjes s dosjeve, pa
ndrmjetsimin e kompjuterve t TPB -s. N vitin
2008 ata dhe t tjer, u akuzuan pr bashkfajsi n
kryerjen e krimeve n shkelje t Aktit t s Drejts
s Autorsis me argumentin se kishin shtyr
prdoruesit e faqes s internetit t shkelnin t drejtat
e autorsis n muzik, flma dhe lojra kompjuterike.
Aplikantt u dnuan. Pas apelit, aplikanti i par u
dnua me burgim dhjet muaj dhe aplikanti i dyt me
tet muaj. Ata u quajtn bashkrisht prgjegjs me t
pandehurit e tjer pr dme q arrinin prafrsisht
vlern 3,300,000 Euro. Aplikantt u ankuan n baz
t Nenit 10 t Konvents pr shkelje t s drejts s
tyre pr t marr dhe shprndar informacion.
Arsyetimi i Gjykats: Gjykata vrejti se aplikantt
kishin ngritur nj sistem q t tjert t mund t
shprndanin dhe merrnin informacion n prputhje
1 Torrent, ktu, ka kuptimin e nj lloji t caktuar materiali (fle) i
cili qarkullon n mnyr konstante n nj rrjet t gjer interneti,
nga ku mund te ngarkohet dhe shkarkohet n pjes ose si i tr
prej prdoruesve t ndryshm.
me dispozitat e nenit 10. Veprimet e tyre mbroheshin
nga kjo dispozit dhe rrjedhimisht dnimi i tyre
ndrhynte n t drejtn e tyre pr tu shprehur lirisht.
Duke qen se ata u dnuan vetm pr ato materiale
q mbroheshin me t drejt autori n prputhje
me Aktin e t Drejtave t Autorit, ndrhyrja ishte
n prputhje me ndrhyrjen e parashikuar me
ligj. Ndrhyrja kishte pasur si qllim t ligjshm
mbrojtjen e t drejtave t t tjerve dhe parandalimin
e krimit.
Sa pr shtjen, nse ndrhyrja ishte e nevojshme
n nj shoqri demokratike, Gjykatave iu desh t
peshonin interesin e aplikantve pr t lehtsuar
shkmbimin e informacionit kundr interesave
n mbrojtje t t drejtave t autorve. Si pron
intelektuale, e drejta e autorit mbrohej nga dispozitat
e nenit 1 t protokollit nr.1 t Konvents. Duke qen
se kishte pr t balancuar dy interesa konkurruese t
cilat mbroheshin t dyja nga Konventa, Shteti i paditur
kishte shfrytzuar nj hapsir t gjer vlersimi.
N t vrtet, kjo hapsir ishte veanrisht e gjer
n rastin konkret, ku lloji i materialit n lidhje me
t cilin aplikantt ishin dnuar nuk kishte t njjtin
nivel mbrojtje q iu jepej opinioneve politike dhe
debateve. Pr m tepr, duke qen se autoritetet
suedeze ishin t detyruara t mbronin t drejtat e
paditsve sipas Aktit t Konvents mbi T drejtat e
Autorit, kishte arsye t rndsishme pr kufzimin
e liris s shprehjes s aplikantve. Gjykatat
suedeze kishin paraqitur arsye t qndrueshme
dhe t mjaftueshme se aktiviteti i aplikantve n
suaz t aktivitetit tregtar t TPB-s prbnte sjellje
kriminale. S fundi, dnimi me burg dhe caktimi
i dmshprblimit nuk mund t konsiderohet si
jo i prshtatshm, duke marr parasysh faktin se
aplikantt nuk kishin ndrmarr asnj veprim pr t
hequr materialet torrent n fjal, pavarsisht se iu
ishte krkuar ta bnin kt dhe duke marr parasysh
indiferencn ndaj faktit se materialet q mbroheshin
nga t drejtat e autorit kishin qen subjekt i
aktiviteteve t kmbimit t materialeve nprmjet
TPB-s.
N prfundim, duke konsideruar n veanti
natyrn e informacionit t shkmbyer dhe arsyet
e rndsishme t paraqitura, ndrhyrja n lirin e
shprehjes s ankuesve kishte qen e nevojshme n nj
shoqri demokratike. Kshtu ankimi i aplikantve u
52
konsiderua si i pabazuar nga GjEDNj.
Risia: Me kt vendim Gjykata nuk sjell ndonj risi,
por theksoi se dnimi pr krijimin e lehtsive palve
t treta pr t kryer akte t cilat cenojn drejtn e
autorit, apo edhe vepra t tjera, nuk prbn ndrhyrje
n lirin e shprehjes.
3. Garca Mateos k. Spanjs, Aplikimi Nr.
38285/09, dat 19/02/2013 [teksti i plot]
Fjalt kye: Diskriminim gjinor, shtje punsimi.
Faktet: N shkurt 2003, duke u mbshtetur n
rregulloret e puns, aplikantja i krkoi pundhnsit
t saj nj reduktim t orve t puns, pasi ajo
kishte n kujdestari djalin e saj, i cili ishte nn
kufrin e moshs gjasht vjeare. Kur pundhnsi
i saj refuzoi, ajo ngriti nj padi pran Tribunalit t
shtjeve t Punsimit, por ankesa e saj u pushua. N
nj vendim t vitit 2007, Gjykata Kushtetuese pranoi
ankesn amparo (ankim individual pr mbrojtjen e
t drejtave) t aplikantes. Ajo konstatoi se parimi
i mosdiskriminimit n baz seksi ishte shkelur n
lidhje me aplikanten, pasi pundhnsi i saj e kishte
penguar at t kombinonte jetn e saj profesionale
me at familjare. Ajo ktheu srish shtjen n
Tribunalin e shtjeve t Punsimit pr nj gjykim t
ri. N vitin 2007, Tribunali pushoi srish shtjen e
aplikantes dhe ajo depozitoi nj ankes t re amparo.
N vitin 2009, Gjykata Kushtetuese konstatoi se
gjykimi i saj n 2007, nuk ishte zbatuar si duhet dhe
e deklaroi t pavlefshm gjykimin e Tribunalit t
shtjeve t Punsimit. Megjithat, vendosi se nuk
do ishte e prshtatshme t drgonte srish shtjen
pr gjykim n Tribunalin e shtjeve t Punsimit,
pasi djali i aplikantes kishte mbushur tashm gjasht
vje. Ajo m tej vendosi se nuk mund t shprehej
mbi kompensimin, duke qen se kjo nuk lejohej
nga Ligji Institucional pr Gjykatn Kushtetuese.
Aplikantja u ankua n baz t Nenit 14 t Konvents
n lidhje me nenin 6, paragraf 1, pr moszbatim t
nj vendimi gjykate pr arsye diskriminimi gjinor.
Arsyetimi i Gjykats: GjEDNj theksoi se shteti
duhet ti jepte mundsin aplikantes t prftonte
nga zbatimi i duhur i vendimeve t gjykatave
vendase. N vendimin e saj t 2009-s, Gjykata
Kushtetuese kishte vrejtur se e drejta e aplikantes
pr zbatimin e vendimit t saj t par, duke iu
pranuar shkelja e parimit t antidiskriminimit, ishte
shkelur. Nj vendim, apo mas n favor t aplikantit
nuk e privonte at nga statusi i viktims, duke
prjashtuar ktu rastet kur autoritetet kishin njohur
shprehimisht, apo substancialisht, dhe m pas kishin
marr masa pr shkeljen e Konvents. Shkelja e
gjetur nga Gjykata Kushtetuese nuk ishte adresuar,
pavarsisht dy vendimeve nga kjo gjykat.
Synimi fllestar i aplikantes nuk ishte t prftonte
kompensim, por t krkonte njohjen e t drejts
s saj pr orare pune t reduktuara, n mnyr
q ajo t mund t kujdesej pr djalin e saj kur ai
ishte ende nn gjasht vje. M pas, ajo paraqiti
nj krkes kompensimi pr shkak se ajo nuk
kualifkohej m pr orar t reduktuar, pasi fmija e
kishte kaluar kufrin e moshs. Gjykata Kushtetuese,
pasi e refuzoi kompensimin n vendimin e saj t
vitit 2009, nuk i dha asnj udhzim n lidhje me
mundsin e shqyrtimit t krkesn e saj nga ndonj
organ tjetr administrativ, apo gjyqsor. Ishte e
vrtet se pr shkak t moshs s fmijs n fund
t procedurs, nuk ishte m e mundur t jepej nj
dmshprblim alternativ pr shkeljen e s drejts
s aplikantit. Gjykata as nuk mund t kshillonte
shtetin se si t vepronte n rastin e ankess amparo.
Ajo thjesht vinte n dukje se mbrojtja e ofruar nga
Gjykata Kushtetuese kishte rezultuar joefektive .
Pr m tepr, krkesat e aplikantes n Tribunalin
e Punsimit n lidhje me refuzimin pr ti dhn
asaj nj reduktim t orve t puns nuk ishin
shpallur mbi merita , pavarsisht se dy gjykimet e
pafavorshme t Tribunalit Punsimit ishin shpallur
t pavlefshm. Prve ksaj, apelimi i krkess s saj
amparo kishte rezultuar i pakuptimt, pasi Gjykata
Kushtetuese ishte shprehur se ligji nuk parashikonte
dmshprblim si mas pr shkeljen e nj t drejte
themelore. Pr pasoj, paaftsia pr ti siguruar
aplikantes t drejtat e saj t plota e kishte shndrruar
n t rrem mbrojtjen e ofruar prmes lnies n
fuqi t ankess amparo. N prfundim t shtjes
Gjykata gjeti shkelje t Nenit 14 t Konvents n
lidhje me nenin 6, paragraf 1, pr moszbatim t nj
vendimi gjykate pr arsye diskriminimi gjinor dhe i
53
Qendra Ekipi pr Studim dhe Informim Ligjor
Legal Information and Study Team (L.I.S.T.)
Rr. Brigada VIII, Pallatet Agimi,
Tiran.
qendralist@gmail.com / info@ qendra-list.org
gajus.qendra-list.org
akordoi aplikantes shumn prej 16000 Euro pr dm
jopasuror.
por theksoi rndsin e zbatimit t vendimeve t
gjykatave n kohn e duhur dhe rndsin e parimit
t mosdiskriminimit.
4. Previti k. Italis, Aplikimi Nr. 1845-1808,
dat 02/12/2013 [teksti i plot]
Fjalt kye: Mitmarrje, Parashkrim i ndjekjes
penale.
Faktet: N vitin 1996, prokurori publik i Milanos
nisi procedimet kundr aplikantit pr akuzn e
mitmarrjes. Procedurat u pushuan nga gjykata n
vitin 2000. Prokuroria apeloi. N 2005 Parlamenti
miratoi nj ligj i cili, ndr t tjera, reduktoi afatin
e parashikuar pr ndjekjen e veprs penale t
mitmarrjes nga 15 vjet n 8 vjet. Duke qen se
vepra n fjal prcaktohej t ishte kryer rreth vitit
1992, afati parashkrues mbaronte n vitin 2000.
Megjithat, sipas nj dispozite kalimtare, aplikanti
nuk ishte n gjendje t prftonte nga ndryshimet n
periudhn e parashikuar, pasi rasti i tij ishte n pritje
pr gjykim n Gjykatn e Kasacionit n kohn kur
ligji i ri hyri n fuqi. N vitin 2007, aplikanti u dnua
pas rishqyrtimit t rastit. Apeli i tij mbi shtje t
ligjit u pushua. Aplikanti u ankua n baz t Nenit 7
t Konvents pr mungesn e efektit prapaveprues,
favorizues, t ligjit penal e cila n rastin e tij i
shkurtonte afatin e ndjekjes penale.
Arsyetimi i Gjykats: GjEDNj theksoi se sipas
Konvents, dispozitat q prcaktojn veprat penale
dhe dnimet pr to, rregullohen nga dispozita
specifke pr efektet prapavepruese, prfshir dhe
parimin se nj legjislacion penal m favorizues ka
efekt prapaveprues. Megjithat, ashtu si Dhoma
e Lart kishte konfrmuar n rastin e Scoppola
k. Italis (nr. 2), ishte e arsyeshme pr gjykatat
vendase t aplikonin parimin tempus regit actum
n lidhje me ligjet procedurale. N gjykimin e saj,
mbi Come dhe t tjert k. Belgjiks, Gjykata kishte
prcaktuar rregulla mbi periudhat e kufzimeve n
ligjet procedurale. Kto rregulla nuk prcaktonin
veprat penale, apo penalitetet prkatse dhe mund
t interpretoheshin se thjesht prcaktonin kushtet
paraprake pr shqyrtimin e nj shtje. Rrjedhimisht,
duke qen se ndryshimi legjislativ i kontestuar nga
aplikanti, kishte t bnte me nj ligj procedural dhe
me kushtin q nuk ekzistonte arbitraritet, asgj n
kt Konvent nuk e pengonte legjislativin italian
t rregullonte aplikimin e procedurave ende t
pazgjidhura n kohn e hyrjes n fuqi. Prjashtimi
i parashikuar me dispozitn kalimtare kufzohej
pr shtje n pritje t apelit, apo procedurs s
kasacionit. Dispozita nuk ishte as arbitrare dhe as
e paarsyeshme. N kto rrethana, Gjykata nuk gjeti
shkelje t dukshme t nenit 7 t Konvents dhe e
deklaroi aplikimin si t papranueshm.
por theksoi rndsin e zbatimit t ligjit procedural
penal n koh, duke evidentuar edhe nj her
ndryshimin midis ligjit material dhe ligjit procedural
n drejtim t efektit prapaveprues.

Gazeta e Jurisprudences Shqiptare

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Gazeta e Jurisprudences Shqiptare

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

g a j u s

GAZETA E JURISPRUDENCS SHQIPTARE

You might also like