ANDRE VERGEZ DENIS HUISMAN

CURS DE FILOZOFIE
Traducere de
ALEXANDRU VASILE DRGAN
4 .
HUMANI TAS
IUA IN A UKAUUMIKKMJU MA RDA RE
Andre VERGEZ, Denis HUISMAN
COURS DE PHILOSOPHIE
Editions Nathan, 1990
Humanitas, 1995, pentru prezenta versiune romneasc
ISBN 973-28-0521-8
Cuvnt nainte al editurii
Poate c nicieri n-a fost mai devastator efectul subordonrii ne-
condiionate a filozofiei fa de ideologia oficial, ca n nvmntul
liceal. Fiindc, aici, filozofia aciona asupra unor fiine deschise c-
tre toate ntrebrile lumii, lipsite ca atare de orice aprare naintea __
manipulrilor ideologiei. Iar aciunea ei avea drept rezultat suspen-
darea refleciei, a spiritului critic, a dezbaterii adevrate, libere de
soluii prestabilite adic tot ce poate fi mai contrar spiritului filo-
zofiei.
De aceea, nc de la nfiinarea sa, editura Humanitas a neles s
ofere cititorilor, alturi de accesul nemijlocit la sursele marii filo-
zofii, acele instrumente de iniiere n filozofie care s le stimuleze in-
teresul pentru ea fr a le perverti gndirea. Un asemenea prim
instrument l-au reprezentat Leciile de filozofie (1990), rapid epuiza-
te. Au urmat apoi Anchet despre ideile contemporane de J.-M.
Domenach (1991), Mari teme ale filozofiei de Emile Brehier (1993),
Snziana (1993) primul volum al seriei Filozofia pentru copii",
antologia lui Daniel Hausman Filozofia tiinei economice (1993).
Acum, prin Cursul defilofozie al lui Andre Vergez i Denis Huis-
man, Humanitas ncearc s se alture eforturilor de schimbare n
nvmntul liceal de filozofie. Publicarea lui nu pretinde s nlocu-
iasc manualul existent (unic!), ci vine s ofere profesorilor i elevi-
lor interesai de filozofie o alternativ i un complement la studiul
potrivit programei elaborate de Ministerul Invmntului.
De ce totui un curs de filozofie franuzesc i de ce tocmai acest
curs? Fiindc nvmntul liceal de filozofie are n Frana o lung i
valoroas tradiie, iar cursul de fa este o lucrare aproape clasic n
domeniu, fiind totodat deosebit de modern i atractiv.
Volumul este alctuit din 18 capitole cursuri care ncearc,
potrivit autorilor, s-1 cluzeasc pe cititor printre doctrine, con-
cepte i autori". Pe marginea textului se afl repere care balizeaz"
textul i permit urmrirea diferitelor etape ale raionamentului.
La sfiritul fiecrui capitol snt reunite ntr-o sintez ideile esen-
iale o pagin scurt care ncearc s surprind temele fundamen-
tale, cu intenia de a face lectura cursului mai uoar i mai rodnic
totodat.
Din lista de lecturi recomandate de autori am reinut pentru
ediia de fa doar pe acelea accesibile n limba romn sau apari-
nnd unor autori clasici.
De asemenea, la sfiritul fiecrui capitol aproape, se gsesc
texte comentate din autori clasici sau contemporani; rolul lor este
acela de a-i familiariza pe cititori cu stilul comentariului sistematic
practicat n studiul filozofiei.
n sfrit, o ultim seciune propune subiecte de reflecie i
dezbatere, majoritatea fiind selecionate dintre subiectele de baca-
laureat n Frana n ultimii ani.
CAPI TOLUL 1
Ce este filozofia?
Ce este filozofia?" se ntreba Jules Lachelier la lecia inaugural
din primul su an de nvmnt de la Toulouse. Tot el rspundea, spre
stupefacia tinerilor si elevi: Nu tiu!" i ntreg oraul Toulouse,
ora cu oameni de treab, s-a pornit s rd de tnrul i strlucitul filo;
zof care i-a fost trimis de la Paris i care nu tia nici mcar ce era disci-
plina pe care trebuia s o predea elevilor si.
Totui, remarca lui Jules Lachelier era plin de sens. Ea nsemna
c filozofia nu este o materie de cunoscut. In toate celelalte disci-
pline avem ceva de nvat: n matematic, o suit logic de teoreme;
n fizic, n tiinele naturale, n istorie, un ansamblu de fapte sau de
evenimente pe care cei ce le predau se strduiesc s le explice ntr-un
mod raional. n filozofie nu e deloc aa. Fr ndoial vi se cere s
reinei unele din ideile i concepiile marilor filozofi. Dar nu sntei
obligai s mprtii sau s aprobai una sau alta dintre aceste teorii.
De altfel, nici un sistem filozofic nu a obinut vreodat acordul una-
nim al spiritelor competente. De exemplu, Toma d' Aquino i Karl
Marx snt, amndoi, mari filozofi, dar sistemele" lor snt cu totul
deosebite, ba chiar antagoniste.
Dac ateptm de la filozofie un ansamblu de cunotine precise
i sigure pe care, n ceea ce ne privete, va fi de ajuns s le primim,
decepia noastr va fi total.
Neputnd s ne dea cunotine, ne propune oare filozofia o art de
a tri, o moral? Dar sistemele care propun omului reguli de conduit
snt tot att de diferite ca i cele care pretind s explice lumea. In filo-
zofie nu exist adevruri" de acelai fel ca o teorem sau ca o lege
fizic. In cursul istoriei, sistemele urmeaz sistemelor. Fiecare filo-
zof se strduiete s-i combat pe naintaii lui i va fi combtut la
rndul lui de urmai. Georges Gusdorf observ c nici o filozofie nu
a putut s pun capt filozofiei, cu toate c aceasta este aspiraia
nemrturisit a fiecrei filozofii". Astfel, fiecare filozof, ntructva ca
fiecare artist pictor, muzician sau poet , are felul su de a vedea
i de a exprima lumea, propria lui Weltanchauung, cum zic germanii.
Trebuie de aici s tragem concluzia, mpreun cu Paul Valery, c un
sistem filozofic este un lucru nici mai mult nici mai puin serios
dect o suit n re minor"?
Filozofia
nu este o
tiin
ca celelalte
Sistemele
filozofice
se contrazic
Etimologia
cuvntului
filozofie
Filozofia
este mai
degrab
cutare
dect posesie
De fapt, discuiile i dezacordurile filozofilor nu-i mping la
scepticism dect pe cei lenei: ceilali, dimpotriv, vor vedea n aces-
te discuii i dezacorduri o invitaie presant de a se apleca asupra
acestor probleme, de a reflecta prin ei nii. Teoriile filozofice nu
snt preioase, nainte de toate, prin coninutul lor, prin concluziile pe
care le trag, ci prin exemplul pe care l ofer n ceea ce privete o
reflecie pe care ne strduim s o ducem la bun sfrit cu rigurozitate.
Aa cum a subliniat Kant: Nu exist filozofie pe care s o putem
nva, nu putem nva dect s filozofam."
Etimologia cuvntului filozofie, dac sntem ateni la acest lucru,
confirm aceast interpretare. Filozofia nseamn n grecete dragos-
te de sophia, cuvnt pe care noi l traducem cam n grab prin ne-
lepciune". Sophia nu este numai o art de a tri, o moral care con-
st n a te comporta rezonabil, a te feri de orice exces, a suporta cu
senintate toate ncercrile. Ea este de asemenea o cunoatere. Ba,
pentru vechii greci, sophia era chiar o tiin esenial, tiina pri-
melor principii i a cauzelor prime" zicea Aristotel. S nu uitm
acest al doilea sens al cuvntului sophia: pentru greci, neleptul era
i un savant. (Astzi, glumea la unul din cursurile sale Albert Bayet,
o fat cuminte este o fat care nu tie nimic. In Antichitate, omul cu
minte era acela care tia totul.")
Dup etimologie, filozofia era deci n acelai timp un mod de via
i un anumit gen de cunoatere, o mntulre i o tiin. Pentru greci,
exista chiar ntre aceste dou noiuni o legtur strns: tiina trebuie
s ne duc la mntuire, iar omul care se poart ru este nainte de
toate un ignorant. Nimeni nu este ru n chip voit", spunea Socrate.
Dac urmrim cu atenie etimologia, trebuie s notm, de ase-
menea, c filozofia nu este n mod precis nelepciune-tiin", ci
doar dragoste (philo) de aceast nelepciune. Conform tradiiei,
Pitagora, matematician i filozof grec din secolul al Vl-lea nainte de
Cristos, este acela care, plin de modestie, s-a considerat iubitor de
nelepciune" mai curnd dect nelept. Aceast deosebire esenial
este subliniat de lin mare filozof german din secolul XX, Karl
Jaspers. n strlucitul su opuscul Introducere n filozofie, el insist
asupra acestei idei, i anume c esena filozofiei este cutarea ade-
vrului i nu posesiunea lui. Filozofia se trdeaz pe sine atunci
cnd degenereaz n dogmatism, adic ntr-o tiin fixat n formule,
definitiv, complet. A face filozofie nseamn a fi pe drum; n filo-
zofie ntrebrile snt mult mai importante dect rspunsurile, i fieca-
re rspuns devine o nou ntrebare". n cercetarea filozofic exist
aadar o umilin autentic ce se opune dogmatismului orgolios al
fanaticului. Fanaticul este sigur c posed adevrul i de aceea ce-
deaz ispitei de a impune acest adevr celorlali. Crezndu-se instalat
n adevr, el nu mai e frmntat de grija de a-1 cuta, adevrul i apare
ca fiind bunul lui, proprietatea lui, pe cnd pentru filozof el este o
cerin. In cazul fanaticului, cutarea adevrului s-a degradat n ilu-
zia posedrii unei certitudini. Fanaticul se crede proprietarul certitu-
Ce este filozofia? / 9
dinii, n timp ce filozoful se strduiete s fie pelerinul adevrului.
Modestia filozofic const n a spune c adevrul nu este la mine n
msur mai mare dect la tine, ci este n faa noastr. Astfel, contiin-
a filozofic nu este nici o contiin fericit, mulumit de stpnirea
unei cunoateri absolute, nici o contiin nefericit, prad chinurilor
unui scepticism iremediabil. Ea este o contiin nelinitit, nemulu-
mit de ceea ce posed, dar n cutarea unui adevr pentru care se
simte fcut.
Prin urmare, pe filozof l recunoatem mai mult dup luciditatea
sa dect dup o sum de cunotine. Filozofia este mai degrab un
mod de a fi dect de a avea. Iar dac, n conformitate cu sensul ei
grecesc, nelepciunea este orientat totdeauna simultan spre cunoa-
tere i spre aciune, nu trebuie s vedem n ea nici un ansamblu de
cunotine teoretice nici o sum de reete practice, ci mai curnd o
atitudine general i, dac vrei, o metod care privete att cunoate-
rea ct i aciunea.
nelepciunea este o atitudine critic; n ordinea cunoaterii, ea ne
ine la distan de prejudeci, n ordinea aciunii ne ine la distan
de patimi i de pornirile contiinei colective. Dar metoda ar degenera
n dogm iar nelepciunea s-ar trda pe sine nsi dac atitudinea ar
deveni doctrin adic scepticism sistematic n domeniul cunoate-
rii, insensibilitate neomeneasc n domeniul vieii i al aciunii.
Modestia
filozofului
1. Filozofie i reflecie
Ideea c filozofia este cutare i nu posedare o vom exprima bine A filozofa
definind activitatea filozofic drept un travaliu de reflecie. Reflec nseamn
ia este ntr-un fel o micare de ntoarcere asupr-i (re-flecie) a spi-
a
reflecta
ritului ce pune sub semnul ntrebrii cunotinele pe care le posed.
Experiena vieii ne d o mulime de impresii i opinii. Practica unei
meserii, cunoaterea tiinific ne ofer alte noiuni, mai complete i
mai precise. Dar orict de bogat ar fi experiena noastr de via,
orict de profunde ar fi cunotinele noastre tiinifice sau tehnice,
nimic din toate acestea nu poate lua locul filozofiei. A fi filozof n-
seamn a reflecta asupra acestei cunoateri, a ne chestiona n privina
ei, a o pune sub semnul ntrebrii. A defini filozofia ca reflecie n-
seamn a vedea n ea o cunoatere nu de primul grad ci de gradul al
doilea, o cunoatere a cunoaterii, o tiin a tiinei.
Modelul refleciei filozofice i, totodat, exemplul cel mai ac- Maieutica
cesibil rmne ironia socratic, adic, ad litteram, actul de a inte- lui Socrate
roga, punerea sub semnul ntrebrii. n dialogul lui Platon intitulat
Menon, Socrate l interogheaz pe Menon despre virtute. Menon are
o anumit experien a vieii i a moralei, noiunea de virtute i este
familiar: Nu mi-e greu, spune el, s vorbesc despre ele." Constrns
de Socrate s defineasc virtutea, Menon rspunde fr s ovie c
virtutea const n a fi capabil s comanzi oamenilor". Socrate obiec-
Jty I V.B MIC IUOZOIII (
teaz c sclavul i copilul pot fi virtuoi i, cu toate acestea, nu ine
de ei s comande. Menon nu a fcut altceva dcct s dea un exemplu
de virtute printre altele, el nu a propus o definiie. Ridicndu-se la
nivelul conceptului, adic la ideea general care privete virtutea n
toat ntinderea sa", Menon declar c a fi virtuos nseamn s vrei
lucrurile bune". Atunci Socrate face observaia c aurul i argintul
snt bunuri i c acela care le caut nu este virtuos dect cu condiia
s acioneze n conformitate cu justiia i pietatea. Dup cum se ve-
de, rspunsurile lui Menon suscit de fiecare dat noi ntrebri din
partea lui Socrate. Menon credea c tie, n timp ce Socrate declara:
Nu tiu dect un singur lucru i anume c nu tiu nimic." Astfel, So-
crate nu contenea s pun ntrebrile cele mai nevinovate unor
oameni care, siguri de tiina lor, se amuzau foarte tare la nceput de
naivitatea lui Socrate. Dar curnd, ntrebrile lui Socrate i ncurcau,
ei descopereau contradiciile propriei lor gndiri i i ddeau seama
c nu tiu nimic, dezvluii lor nile n netiina i goliciunea lor de
ironia socratic. Dup cum se vede, Socrate nu-i transmite lui Menon
nici o cunoatere. El se mulumete s pun ntrebri. Materia reflec-
iei este, aici, nu tiina lui Socrate, ci tiina Iul Menon. Menon
nu nva nimic, el reflecteaz. Problemele pe care el le descoper
erau, fr ca el s-i fi dat seama, implicate deja n experiena i
tiina sa anterioare. Lui Socrate i plcea s se compare cu mama lui,
care era moa. El nu-i nva nimic pe alii, ci se mulumea s
moeasc" spiritele, s le ajute s aduc la lumin problemele i difi-
cultile pe care le purtau n ele. Socrate este filozoful prin excelen
tocmai prin aceea c nu ne nva nimic, dar ne face s reflectm.
Socrate reflecta asupra problemelor vieii de toate zilele, asupra
tehnicii meteugarilor, asupra politicii. Universul intelectual i teh-
nic n care noi trim dup dou mii de ani de istorie este infinit mai
complex ca lumea contemporanilor lui Socrate. Spiritul refleciei filo-
zofice nu s-a schimbat, dar materia ei s-a mbogit n mod prodigios.
Filozoful nu poate ignora, mai ales, prodigioasa dezvoltare a tiinei i
tehnicii care astzi este unul dintre alimentele cele mai preioase ale
refleciilor sale. Unii dintre ei chiar se specializeaz, de exemplu, n
filozofia istoriei, n filozofia fizicii, n filozofia dreptului; n timp ce
discipline pur tiinifice, ca genetica, solicit reflecia filozofilor pen-
tru a fixa limitele cercetrilor lor i pentru a obine garania moral de
care au nevoie. Un contemporan a spus cu foarte mult dreptate c,
pentru reflecia filozofic, orice materie strin este bun". El adu-
ga chiar c orice materie bun i este strin", nelegnd prin asta c
filozofia nu trebuie s fie o meditaie gunoas, ci o reflecie nutrit
de informaii precise asupra cutrui sau cutrui domeniu al realitii
1
.
1
Oricum, n epoca tiinific, filozofia nu mai poate s aib pretenia
unei tiine. tiina s-a impus n propriul ei domeniu. Rnd pe rnd, matema-
tica prin Euclid, fizica prin Galilei, chimia prin Lavoisier, biologia prin
Claude Bernard au devenit tiine pozitive. Chiar i domeniul umanului n
care filozofii au crezut mult vreme c dispun de un teren propriu, a fost
Ce este filozofia? / \\
A reflecta filozofic asupra tiinei nseamn, mai nti, a te ntreba
asupra rezultatelor tiinei i a metodelor ei. Care este natura cunoa-
terii tiinifice? Ajunge ea oare la realitatea profund sau ne d doar
formule practice i simboluri operatorii? Care este valoarea i semni-
ficaia axiomelor de care vorbete matematicianul? Aceast orientare
a filozofiei att de important astzi este epistemologia.
Dar reflecia filozofic merge mult mai departe i pune probleme
pe care tiina le ignor. tiina se silete s explice fenomenele natu-
rale, legndu-le pe unele de altele prin legi inteligibile, adic expri-
mabile n formule matematice. Astfel se explic tiinific de ce, ntr-o
experien dat, cutare lucru s-a petrecut mal curnd dect cutare
altul. Dar exist o alt problem, mult mai general, pe care tiina
nu o pune. Este aceea pe care Leibniz o exprima n aceti termeni:
De ce exista ceva mal curnd dect nimic?" ntr-adevr, existena
lumii este un dat implicit pornind de la care tiina desfoar efortul __
su de punere n ordine i de explicaie, dar pe care ea l presupune
mereu fr ca vreodat s-1 pun sub semnul ntrebrii. De ce exist
o lume mai curnd dect neantul? Iat un tip de problem cu adevrat
metafizic, adic a crei formulare se situeaz dincolo de competena
tiinei. De unde vine omul, ncotro se duce el? Contiina este scopul
ultim al lumii sau un accident tranzitoriu? Omul este total determinat
sau are un liber arbitru? Toate aceste probleme snt tipic metafizice.
Problemele
metafizice
2. Tehnic i nelepciune
Am vzut c filozofia nu este.o tiin funcia de cunoatere
fiind n lumea modern ndeplinit de tiinele particulare , ci o
reflecie critic asupra cunoaterii. In aceeai msur n care filozofia
nu este tiin, ea nu este nici putere. In lumea actual puterea omu-
lui este exprimat de tehnic. Idealul prometeean de cucerire i de
transformare a lumii s-a substituit treptat, ncepnd de la Renatere,
idealului filozofic de nelepciune. nelepciunea const n a te supu-
ne lumii, a accepta orice lucru, a te resemna n faa nenorocirii. Filo-
zofia nvndu-ne, cu stoicii, c lumea este bun i divin sau, cu
Spinoza, c lanul cauzelor i al efectelor este necesar, logic, inevita-
bil aprea ca instrumentul intelectual al acestei resemnri. Schim-
barea de perspectiv apare n secolul al XVII-lea, n Discursul asu-
pra metodei al lui Descartes. In a treia parte a Discursului, Descartes,
pentru a-i constitui o moral provizorie", se face motenitorul ne-
lepciunii stoice. E mai bine, scrie el, s-i schimbi dorinele dect
ordinea lumii i s te nvingi pe tine dect soarta." Dar n a asea
cucerit de tiin. Psihologia i sociologia au introdus n studiul comporta-
mentului omului metoda experimental i msurtoarea. Asta nu nseamn
c filozofia a devenit inutil. Dar filozofia ne apare tot mai limpede ca o
activitate de reflecie care pornete de la cunotinele care i snt furnizate de
alte discipline.
Nu exist
putere
n afara
tehnicii
i^/ieeiKiuozonif
parte a Discursului, el substituie acestui cosmocentrism al nelepciu-
nii, umanismul tehnicii care, spune el, l va face pe om stpn i pose-
sor al naturii". i, ntr-o intuiie profetic, el anun cuceririle viitoare
ale mecanicii i ale medicinii.
n secolul al XVIII-lea, marele cntre al tehnicii este Diderot. El se
mir c se d cteodat mai mult importan filozofilor, a cror nelep-
ciune const n arta de a ne lipsi de fericire, dect industriailor a cror
tehnic, transformnd existena noastr, poate s ne fac n mod real
mai fericii: Au fost ludai mult mai mult oamenii ocupai a ne face s
credem c sntem fericii, dect oamenii ocupai a ne face s fim fericii
cu adevrat. Ce ciudenie n judecile noastre! Pretindem ca fiecare s
fac ceva folositor, dar i dispreuim pe oamenii folositori."
Astzi sntem departe de dispreul care l ntrista pe Diderot.
Idealul tehnic triumfa peste tot. Aa cum tiina pozitiv golea cu-
noaterea filozofic de orice coninut, tot aa puterea tehnic lipsete
puterea filozofic de orice eficacitate. Exigena filozofic reapare
totui sub o alt form. Pornind de Ia cunoaterea tiinific, per-
spectiva filozofic se dezvluie ca reflecie critic asupra funda-
mentelor acestei cunoateri. Pornind de la puterea tehnic, ne-
lepciunea, n sensul modern, se prezint ca o reflecie critic asu-
pra condiiilor acestei puteri.
Astzi este o tem familiar i ngrijortoare aceea a tehnicianu-
lui ucenic-vrjitor. Groaznicul pericol pe care l constituie existena
armelor nucleare, susceptibile de a distruge de mai multe ori planeta,
la fel ca i primejdiile de robotizare" constituite de automatizarea
existenei noastre, subliniaz cu strlucire c tehnica nu ine loc de
nelepciune, dup cum tiina nu ine loc de filozofie. Tehnica,
scria Laberthonniere, ne nva s ne slujim de lucruri. Dar noi, noi
nine, vom ti la ce s slujim?" Tehnica nu-i d omului dect
mijloace de aciune. Ea rmne mut n ceea ce privete scopurile
care trebuie s cluzeasc conduita noastr. Mai mult ca oricnd
avem nevoie de o nelepciune pentru a ne lmuri asupra scopurilor
pe care trebuie s le urmrim. n lumea actual, strlucirea puterilor
noastre omeneti face s apar ntr-o lumin tragic ambiguitatea
vrerilor noastre. Iar dac tehnica este o mediere necesar pentru a
concilia puterea i vrerea, numai filozofia ne poate permite s vedem
limpede n vrerea noastr. Numai filozofia pune problema valorilor.
3. Reflecia filozofic i viaa
Programul nelegem acum cum se aplic reflecia filozofic tuturor proble-
fllozoflei melor pe care Ic pune viaa. Kant rezuma tot programul filozofiei n-
dupKant
tr
_
0
tripl ntrebare: Ce putem cunoate? Ce trebuie s facem?
Ce ne este permis s sperm?" Prima ntrebare privete reflecia fi-
lozofic aplicat problemei cunoaterii. Ea cuprinde n acelai timp
Ce este filozofia? / {}
filozofia tiinei i metafizica, definit drept cercetarea sensului pro-
fund al universului, al Existenei, dincolo de sistematizarea aparener
lor operat de tiin. A doua ntrebare privete tot ceea ce vine n
atingere cu practica i cu scopurile omenirii. Ce s spunem despre a
treia ntrebare? Ce ne este permis s sperm?" Omul este cu ade-
vrat stpnul vieii sale sau doar o jucrie aflat la discreia forelor
oarbe care acioneaz n cosmos? Sntem menii s disprem cu totul
sau avem un suflet nemuritor? Care este adevrata semnificaie a
prezenei noastre n aceast lume? Care este destinul omului?
Dar dac reflecia filozofic i d ca obiect lumea de cunoscut i
aciunea de nfptuit ea presupune un anume recul, o anumit detaa-
re fa de aceast lume i de aceast aciune. Desigur c aceast de-
taare este necesar senintii i obiectivittii proprii refleciei filo-
zofice. Numai stridiile i neghiobii ader", zicea Paul Valery. Dar
aceast ascez" filozofic nu implic oare o rupere periculoas de
concret i de realitate? Adeseori omul de aciune i bate joc de filo- -
zof, fiin pierdut n meditaiile sale, strin de viaa real.
Platon n Gorgias i n Theaitetos s-a fcut ecoul unor asemenea Idealismul
critici i, mpotriva lor, ia aprarea filozofiei. Iat punctul de vedere lui Platon
al omului de aciune: filozoful care vrea s nale meditaia la dimen- ' petera
siunile universului i care se ntreab despre condiia uman n gene-
ral este cu totul dezorientat i ridicol n faa problemelor cotidiene
puse de viaa real i n relaiile sale concrete cu semenii. Tot aa
[...] cum se povestete i despre Thales c, cercetnd stelele i pri-
vind n sus, a czut ntr-un pu, O servitoare din Tracia, minte aleas
i subire, 1-a luat, zice-se, peste picior, cum c pune suflet s tie ce
se afl n cer, dar ce se afl la picioarele sale i n juru-i i scap.
Aceeai zeflemea se potrivete tuturor acelora care i petrec o via
cu cutarea nelepciunii. Cci la drept vorbind, un astfel de om i-a
uitat de cel apropiat i de vecin, ignornd nu numai ce face, dar
aproape i dac este om sau alt jivin [...]. Un astfel de om [...]
atunci cnd e nevoit s discute, la tribunal sau n alt parte, despre
realitatea aflat n jurul nostru i naintea ochilor, se face de rs nu
numai n faa sclavelor din Tracia, ci a oricruia din gloat, cznd,
din nepricepere, n puuri i n tot felul de ncurcturi fr ieire, iar
stngcia sa grozav l face s treac drept ntng."
2
Dar n ochii lui Platon aceast stngcie a filozofului n lupt cu
concretul este lipsit de importan, deoarece lumea concret, lumea
experienei cotidiene, a evenimentelor schimbtoare, nu este dect o
lume de aparene, un joc de iluzii. Lumea adevrat este lumea Idei-
lor, a adevrurilor eteme printre care triete filozoful, la care doar el
are acces.
Astfel, oamenii snt ca nite prizonieri nlnuii ntr-o peter
3
, cu
spatele ntors spre intrarea n peter, dar cu ochii fixai pe peretele
2
Theaitetos, 174 b-c, n Platon, Opere VI, Editura tiinific i Enciclo-
pedic, Bucureti, 1989.
3
Republica, Cartea VH-a.
M l
> . .
din fund. Ei nu vd nimic din ceea ce se petrece afar, ci au ca unic
spectacol umbrele proiectate pe acest perete. i cum nu pot vedea
nimic altceva, ei cred c aceste umbre snt singura realitate. Aceste
personaje i simbolizeaz pe empiriti, respectiv pe aceia care cred c
lumea experienei sensibile, a evenimentelor concrete (umbrele de pe
perei) este singura lume real.
Dar s presupunem c unul dintre aceti prizonieri este smuls
brusc din peter i transportat afar, n plin lumin. Orbit la nce-
put, el se obinuiete ncet-ncet cu lumea n care strlucete soarele.
El i d seama c ceea ce lua altdat drept realitate nu era dect o
imagine ntunecat. Aceast ucenicie simbolizeaz iniierea filozofi-
c iar lumea scldat de lumina soarelui simbolizeaz Ideile eterne,
patria filozofului. Dac filozoful abandoneaz Ideile luminoase i se
ntoarce n peter, ochii si, care nu mai snt obinuii cu ntuneri-
cul, nu mai deosebesc nici mcar umbrele mictoare pe care prizo-
nierii le iau drept realitate. Filozoful, n ntunericul peterii, nu mai
vede nimic, iar prizonierii l cred orb i i bat joc de el. In realitate,
ochii si, fcui pentru lumin, nu snt orbi dect n ceea ce privete
aparenele. Tot aa, albatrosul lui Baudelaire, menit s zboare n nal-
tul cerului, este ncurcat de aripile lui mari atunci cnd a czut pe
puntea corbiei: Aripile-i imense-1-mpiedic s mearg."
Aadar, dup Platon, ignorana filozofului privind lucrurile mate-
riale, incompetena sa practic snt justificate. El are dreptul de a dis-
preui lumea sensibil, deoarece el locuiete n singura lume ade-
vrat, lumea Ideilor.
Critica Aceast concepie idealist" despre filozofie ne pare totui con-
idealismului testabil. Ea este legat de un dispre fa de lucrurile materiale"
care reflect prejudecile sociale ale lui Platon. Opoziia dintre omul
practic i filozof este de fapt ntr-un mod foarte contient n
perspectiva platonic opoziia dintre sclav i omul liber. Iat cum ne
snt prezentai cei doi oameni n Theaitetos: Acesta este caracterul
fiecruia din cei doi, Theodoros: al celui crescut ntr-adevr n liber-
tate i n tihn, acela chiar pe care l numete cuttor al nelepciu-
nii, cruia nu ar trebui s i se ia n nume de ru c pare naiv i nu e
bun de nimic atunci cnd ar da peste vreo treab de servitor: c nu ar
ti, de pild, s pregteasc bagajele pentru cltorie sau s dreag o
mncare gustoas ori un discurs umflat. Ct despre cellalt ar putea,
desigur, fi de ajutor la toate nevoile acestea, cu pricepere i la iueal,
dar nu ar ti s i arunce vemntul pe umrul drept ca un om liber,
dup cum nu ar ti nici s prind cuvintele potrivite pentru a nla du-
p dreptate un imn adevratei viei a zeilor i a oamenilor fericii."
4
Dar un astfel de filozof nu poate medita la ideile pure dect pentru
c sclavul l scutete de grijile sale materiale. Acest filozof idealist
i poate permite s ignore lumea material ntruct a pus un sclav n-
4
175 e - 176 a, n Platon, ediia citat.
Ce este fllozofla? / 15
tre lume i el. Rupt de realitatea concret, o astfel de filozofie" nu
e oare la voia tuturor mistificrilor?
Filozofia autentic, departe de a ignora lumea material, va
reflecta pornind de la aceast lume care condiioneaz toate gndurile
noastre. Fcut pentru a nla, filozofia nu e menit s ne exileze. Iar
reflecia nu trebuie s fie o evaziune. Totodat, filozoful nu se
mulumete s triasc evenimentele talme-balme, n diversitatea
lor concret. Actul filozofic care tinde, dup formula excelent a lui
Lacroix, s transforme un eveniment n experien", i propune s
extrag lecia din evenimente, s apropie evenimentele unele de
altele pentru a le nelege pentru a le cuprinde laolalt cu sco-
pul de a ajunge la o viziune sistematic, adic unificat a universului
(synhistemi, n grecete nseamn eu pun laolalt").
wi~ ""
I DEI LE ESENI ALE
Nu uitai etimologia cuvntului filozofie: dragoste de nelepciune sau, mai exact, de sophia.
Acest cuvnt grec sophia nseamn totodat art sau putina de a tri bine, iar pe de alt parte,
tiin, cunoatere a adevrurilor eseniale. Din modestie, Pitagora, cruia i se atribuie inventa-
rea cuvntului filozofie, a vrut s spun c filozoful nu este posesorul ci prietenul (philo) ne-
lepciunii i al tiinei. Filozofia nu nseamn a avea, ci a cuta. n secolul XX filozofia nu este
de fapt nici tiin nici putere. Nu exist o altfel de cunoatere dect cunoaterea tiinific.
Aceasta s-a impus pe rnd n domeniul fizicii (n secolul al XVII-lea), al chimiei (n secolul
al XVIII-lea), al biologiei (n secolul al XTX-lea) i chiar al omului n secolul XX (sociolo-
gie, economie politic, psihologie). De asemenea, nu exist nici o putere n afara tehnicii (in-
dustrie, medicin, informatic). Trebuie de aici s tragem concluzia c filozofia i-a pierdut
orice importan? Dimpotriv! Filozofia este o reflecie asupra ansamblului cunotinelor i
puterilor noastre. Cunoaterea tiinific (care este nainte de toate o putere de manipulare a
materiei) i puterea tehnicii propriu-zise nu-i pot avea finalitatea i sensul n ele nsele. Filo-
zofia este reflecie asupra tiinei (epistemologie), reflecie asupra scopurilor, adic asupra
obiectivelor aciunii (reflecie cu att mai necesar cu ct puterea tehnic devine mai mare).
Filozofia pune, de asemenea, probleme care i snt proprii: tiinele explic de ce se produce
cutare i nu cutare fenomen, dar numai filozofia pune problema existenei (de ce exist mai
curnd ceva dect nimic?), problema valorilor (ce este dreptatea, frumosul, adevrul?), proble-
ma libertii, a existenei i a morii, adic a destinului omului.
LECTURI
BERGSON, H., La Pensie et le Mouvant (n special articolele: Introduction la meta-
physique" i L'intuitionphilosophique").
COMTE, A., Cours de philosophie positive, leciile I i II.
KANT, I., Prolegomene, trad. rom., Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1987.
PLATON, Gorgias (485 d-486 d); Theaitetos (172 c-176 c); Aprarea lui Socrate, n Platon
Opere, I-VII, Editura tiinific i Enciclopedic Bucureti.
JASPERS, K., Introduction la philosophie, 10/18.
MERLEAU-PONTY, M., tloge de la philosophie, Hachette.
RUSSELL, B., Problemes de philosophie, Petite Bibliotheque Payot.
HUSSERL, E., La philosophie comme science rigoureuse, P. U. F.
Ce este filozofia?/17
TEXT COMENTAT
Portretul filozofului n Theaitetos al lui Platon
SOCRATE Atunci ns cnd l-ar atra-
ge el [filozoful], dragul meu, pe altul spre
nlimi i cnd acesta vrea s ias din
acel ce ru i fac eu ie sau tu mie" spre
a cerceta nsi dreptatea i nedrepta-
tea, precum i ce este fiecare dintre ele,
ca i diferena fa de rest sau ntre ele,
ori din acea dac Marele Rege este feri-
cit cu mulimea aurului strns", spre a
examina fericirea i nefericirea regelui,
ca i a omului n general, ntrebndu-se n
ce const fiecare din ele i n ce fel i se
cade firii omului, pe una din ele s o do-
bndeasc, iar de cealalt s scape
atunci, deci, cnd trebuie ca despre toa-
te acestea s dea socoteal cel mic la
suflet i argos i certre, d la rndu-i,
i el, replica. Atrnat de nlimi cum st,
l-au cuprins ameelile i, neobinuit s
contemple de sus triile, se nelinitete,
e n ncurctur i se blbie. Astfel ajun-
ge s fie luat n rs nu de sclavele din
a) Situarea textului
Acest text este extras din Theaitetos,
dialog n care Platon l pune pe Socrate
s se confrunte cu matematicianul Theo-
doros i discipolul su Theaitetos. Socra-
te tocmai a respins relativismul lui Pro-
tagoras expus de Theaitetos: tiina s-ar
confunda cu senzaia subiectiv, dac
omul ar fi msura tuturor lucrurilor".
Iluzia visului ar fi tot att de adevrat
pentru cel care viseaz pe ct este de ade-
vrat senzaia prezent pentru omul
treaz. Dac fiecare, nelept sau nebun,
este msura propriului su adevr, atunci
nu mai exist nici adevrat, nici fals. Va-
Tracia i nici de vreun altul din prostime
(cci nu-i dau seama de ce se ntm-
pl), ci de toi aceia care au fost crescui
tocmai pe dos dect sclavii.
Acesta este caracterul fiecruia din
cei doi, Theodoros: al celui crescut n-
tr-adevr n libertate i n tihn, acela
chiar pe care l numeti cuttor al ne-
lepciunii, cruia nu ar trebui s i se ia n
nume de ru c pare naiv i nu e bun de
nimic atunci cnd ar da peste vreo treab
de servitor: c nu ar ti, de pild, s pre-
gteasc bagajele pentru cltorie sau
s dreag o mncare gustoas ori un dis-
curs umflat. Ct despre cellalt ar putea,
desigur, fi de ajutor la toate nevoile de fe-
lul acesta, cu pricepere i la iueal, dar
nu ar ti s i arunce vemntul pe um-
rul drept ca un om liber, dup cum nu ar
ti nici s prind cuvintele potrivite pentru
a nla dup dreptate un imn adevratei
viei a zeilor i a oamenilor fericii.
5
loarea adevrului se prbuete atunci
cnd unitatea adevrului se sparge n
multiplicitatea opiniilor discordante. Da-
c, aa cum pretinde Protagoras, toate
opiniile snt adevrate, atunci el recu-
noate c adversarii si, afirmnd c opi-
nia lor este fals, au dreptate.
Aceasta este discuia pe care textul
nostru, portretul filozofului, a ntrerupt-o.
Este vorba de una din acele digresiuni
att de dragi lui Platon i care de altfel es-
te justificat prin nsi natura vocaiei
filozofice: filozoful este un om al rga-
zului. El nu-i interzice ocolurile, demer-
surile n zig-zag. Vntoarea de adevr
COMENTARIU
5
175 c-176 a n Platon, ediia citat.
Ifl/_eete iiiozoiia.'
devine o plimbare n grdinile Acade-
miei. De altfel nu e vorba dect n apa-
ren de o digresiune. De fapt, portretul
filozofului se leag, n intenia sa cea mai
profund, de critica relativismului lui
Protagoras i al lui Theaitetos.
b) Ideea general a acestui pasaj
E vorba de opoziia radical a dou
personaje, omul obinuit i filozoful. Fi-
lozoful este n general ridicol i stngaci
n viaa cotidian. Numai corpul su
este prezent n cetate", n timp ce gndi-
rea sa, dispreuind lucrurile sensibile, se
mic printre Idei. Aa se petrec lucrurile
cu Thales care, preocupat de observarea
stelelor, a czut ntr-un pu i a provocat
rsul servitoarei din Tracia: omul care
contempla cerul nu era atent la ceea ce se
petrecea la picioarele sale.
Omul obinuit, n schimb, este adese-
ori perfect adaptat la viaa material. El se
pricepe s umble cu lucrurile i cu oa-
menii, adic s gseasc n toate mpre-
jurrile punctul de vedere al interesului
su personal, s impun, n mod eficient,
voina sa de putere egoist. El este un
realist" care face din interesul su mate-
rial msura tuturor lucrurilor. Dar acest
realist este incapabil s neleag ideile
generale, incapabil de a se ridica deasupra
experienelor particulare concrete, de a
cunoate esenele", de a gndi la nivelul
adevrului universal dezinteresat. Acest
text poate fi alturat cu folos de acela din
Gorgias (485 d-486 d) n care Callikles
i bate joc de Socrate, filozoful tip, strin
de agora, care i pierde timpul cu discuii
vane, fr folos pentru el nsui, n loc s
se gndeasc la o carier politic strlucit
i care nu tie s se apere atunci cnd un
neisprvit oarecare vine s-1 acuze.
Putem, de asemenea, s evocm cele-
brul mit al peterii din cartea a VH-a a Re-
publicii. Prizonierii din peter care iau
drept realiti umbrele mictoare proiec-
tate pe fundul peterii simbolizeaz pe oa-
menii de rnd care snt prizonieri ai expe-
rienei imediate i ai aparenelor concrete.
Dac unul dintre ei este eliberat de lanu-
rile sale i transportat n lumea luminoas
a lucrurilor reale (aceast lume simboli-
zeaz Ideile), ochii si obinuii cu ntune-
ricul nu mai pot deosebi nimic (aceasta
simbolizeaz lipsa de aptitudine a mulimii
pentru filozofie). n schimb, atunci cnd
acest om, devenit, n sfrit, filozof, cu alte
cuvinte, capabil de a recunoate ideile, este
aruncat din nou n peter, n obscuritatea
experienei vulgare, el orbeciete printre
camarazii si care cred c i s-au scos ochii.
Acesta este albatrosul lui Baudelaire, c-
zut pe puntea corbiei: Aripile-i imense-1
mpiedic s mearg."
c) Explicaie detaliat
Atunci ns cnd l-ar atrage el (fi-
lozoful) dragul meu pe altul spre nl-
imi..."
Ucenicia filozofiei este prezentat ca
un urcu din fundul peterii spre regiu-
nile superioare ale ideilor. Iniierea n fi-
lozofie presupune o ruptur cu lumea de
jos, o convertire la lumea ideilor. Trebu-
ie s fugim de aici" pentru a ajunge n
lumea ideilor. Etapele acestei dialectici
ascendente (synagoge) care se nal de
la multiplu la unu, de la schimbare la
etern, de la aparene la adevr snt cre-
dina (pistis) aservit aparenelor, cu-
noaterea discursiv sau raionamentul
(dianoia) ce caracterizeaz gndirea ma-
tematic, n sfrit cunoaterea intuitiv
(noesis) care sesizeaz esenele nsele.
Spre a cerceta nsi dreptatea l
nedreptatea..."
A considera dreptatea sau nedreptatea
n ele nsele nseamn a le considera n
esena" lor. Dac l-am ntreba pe un om
de rnd ce nseamn a fi drept, el ne-ar
rspunde: Drept este acela care mi na-
poiaz banii ce i-am mprumutat." Sau:
Ce nseamn a fi fericit?" Rspuns: A
fi fericit nseamn a avea muli bani." Pe
scurt, nefilozoful rspunde la ntrebri
prin exemple particulare. Metoda socra-
Ce este filozofia?/19
tic const n a depi exemplele particu-
lare i a te ridica la nivelul definiiei ge-
nerale. Socrate l ntreab pe Menon: Ce
este un om virtuos?" iar acesta rspunde
dnd ca exemplu un general care tie s
comande trupelor sale. Dar Socrate i
obiecteaz c virtutea unui sclav sau a
unui copil asculttor nu const n a co-
manda. A da o definiie a virtuii nu n-
seamn a nmuli exemplele de virtute, a
meniona un ntreg roi de virtui", ci a
da o definiie general care s se aplice
tuturor cazurilor. Definiiile generale,
dragi lui Socrate, prefigureaz ideile"
sau esenele" de care vorbete Platon.
A examina fericirea i nefericirea
[... ] omului n general ntrebndu-se n
ce const fiecare dintre ele i n ce fel 1
se cade firii omului, pe una din ele s o
dobndeasc, iar de cealalt s scape"
Cercetarea esenei care este o cercetare
metafizic (vrea s descopere natura pro-
fund a lucrurilor dincolo de aparene) este
legat de o cercetare etic. Trebuie s tim
ce convine omului, care este idealul legi-
tim, adevratul bine sau adevrata fericire
(cci Platon, la fel ca toi filozofii greci,
este eudemonist, el identific binele cu fe-
ricirea). Dar i aici trebuie s ne pricepem
s ne ridicm deasupra aparenelor, a cli-
pei, a mprejurrilor particulare. Relativis-
mului sofitilor care ignor ideea adevra-
t n mod absolut i care nu cunosc dect
opinii relative la interesul momentan al
fiecruia, i corespunde un imoralism (ace-
la al lui Thrasymachos) din Republica sau
al lui Callicles din Gorgias). Sofitii con-
fund fericirea cu plcerea. Ei efectueaz
ceea ce noi am numi astzi o reducie psi-
hologic a valorilor morale. Pentru Calli-
cles, justiia omului puternic nu este altce-
va dect bunul plac al puterii sale. Cei slabi
nu snt mai puin interesai. Ei numesc jus-
tiie legile impuse de cei muli care prote-
jeaz slbiciunea lor mpotriva samavolni-
ciei celor puternici. Toi confund ceea ce
este drept cu o conduit abil care le per-
mite s dobndeasc o bun reputaie, de-
coraii, recompense etc. Dar i aici e vorba
de non-filozofi care nu tiu s deosebeasc
ideile pure de aparenele sensibile. Pentru
Platon, pura justiie este ceea ce noi am
numi o valoare, care se situeaz ntr-un alt
plan. Reduciei psihologice a sofitilor (ca-
re, la fel ca Le Rochefoucauld mai trziu,
reduc dreptatea la interesul sensibil), Pla-
ton i opune ceea ce fenomenologii vor nu-
mi o reducie eidetic. E vorba de a redu-
ce dreptatea la esena ei proprie, adic la
ideea care o definete. De exemplu, n Re-
publica, mitul lui Gyges este oarecum
instrumentul acestei reducii eidetice. Gy-
ges este un cioban a crui conduit exte-
rioar a fost ireproabil pn n ziua n
care a descoperit un inel vrjit pe care l
pune pe deget i care, rsucit ntr-un anu-
mit fel, l face invizibil {Republica, cartea
a Ii-a). Din acest moment el fptuiete o
mulime de ticloii, frdelegi. Dreptatea
care se prbuete de ndat ce a descope-
rit mijlocul de a se face nevzut, nu a fost
dect o aparen. Omul cu adevrat drept
nu este cluzit nici de interes, nici de fri-
c, ci de ideea pur a dreptii. Dac ar de-
veni invizibil, el nu i-ar schimba conduita.
Platon vrea s spun c valoarea conduitei
noastre nu se msoar cu interesul nostru
empiric. Dimpotriv, adevrul ideii ca va-
loare absolut reprezint msura a ceea ce
valoreaz judecile i comportamentele
noastre. Cum o va spune n Legile: Nu
omul, ci Dumnezeu este msura tuturor lu-
crurilor."
Astfel [omul de rnd constrns s fi-
lozofeze] ajunge s fie luat n rs nu de
sclavele din Tracla l nici de vreun al-
tul din prostime (cci nu-i dau seama
de ce se ntmpl)"
Omul care este prizonier al aparene-
lor sensibile, adic al rului, nu-i d sea-
ma de propria lui aservire. Pentru a deveni
contient de ea, el trebuie s fie eliberat.
Astfel, pentru Socrate i Platon nimeni
nu este ru n mod voit". Omul ru este
un netiutor. El este prizonierul erorii.
Filozofia platonician a rului nu este o
filozofie a greelii sau a pcatului. Gre-
eala se reduce la eroare. Rul este cu att
* | | / >^ c i w i n v b v i w t
mai de temut, cci eroarea, aceast ne-
tiin care nu se tie pe sine, tinde s se
perpetueze (oricine greete, perseverea-
z). Aa cum nu exist pcat, tot aa nu
exist merit sau sacrificii. Socrate este
fericit s moar pentru dreptate. Prietenii
lui (legai nc de lucrurile sensibile) snt
cei ce plng atunci cnd el bea cucuta. El
nsui este bucuros c prsete aceast
lume de ntuneric.
...aceia care au fost crescui toc-
mai pe dos dect sclavii"
Se poate sublinia aici importana edu-
caiei n filozofia platonician (n care
esenialul este de a nva s te ridici dea-
supra lumii sensibile). Dar se cuvine s
remarcm de asemenea identificarea cu-
rioas a filozofului cu omul liber i chiar,
mai departe, cu omul nobil, iar a non-fi-
lozofului cu sclavul. Dup gnditorii
marxiti, dualismul platonician (lume ma-
terial, de o parte, lumea ideilor, de cea-
lalt parte) nu este dect transpunerea
incontient a celor dou clase fundamen-
tale ale cetii antice, clasa sclavilor i
clasa oamenilor liberi. Platon nsui era
un aristocrat, un eupatrid. Filozoful nu
poate medita asupra ideilor pure dect
pentru c sclavul pe care el l dispre-
uiete l scutete de grijile materiale.
Filozoful idealist i poate permite s nu
in seama de lumea material deoarece el
a pus un sclav-ntre lume i propria sa per-
soan. Idealismul platonician ar avea, n
acest sens, un aspect mistificator. Totui
nu putem reduce filozofia lui Platon la
acest aspect. Apropierea filozofului i a
nefilozofului de omul liber i, respectiv,
de sclav are mai ales o valoare de simbol.
Iar platonismul nu este doar expresia unei
epoci sau a unei forme de societate. El i
pstreaz valoarea n toate timpurile.
d) Concluzie
Acest text are pentru noi un interes
dublu:
1. Un interes istoric. El ne introduce
dintr-o dat n miezul gndirii lui Platon:
deosebirea fundamental dintre lumea
sensibil i lumea ideilor. Filozoful este,
nainte de toate, cel care a rupt-o cu presti-
giul neltor al lumii sensibile pentru a (ri
pentru idei. Tocmai de aceea filozofia nce-
pe cu uimirea. Filozoful ncearc n lumea
de aici un sentiment de stranietate (care
l face stngaci i adesea ridicol n ochii
mulimii). Acest sentiment de straneitate
nu este dect reversul reminiscenei ideilor
(filozoful i amintete n mod obscur de a
fi trit printre ideile pure nainte ca sufletul
su s fi czut n temnia corpului).
2. Un interes etern. Orice s-ar ntmpla
cu nvtura particular a lui Platon, acest
text pstreaz totdeauna valoarea sa pentru
a ne face s nelegem ce este filozofia.
Filozoful pune lumea aceasta sub
semnul ntrebrii. El poate deci s par
neadaptat vieii de toate zilele la care ade-
r ru". Dar, zicea Valery, numai stridiile
i neghiobii ader". Ceea ce pentru toi este
soluie redevine pentru filozof o problem.
Filozoful este oarecum acela care trans-
form n probleme evidenele mulimii.
Gndirea filozofic vizeaz un ade-
vr universal i dezinteresat. i prin aceasta
ea se detaeaz de atitudinea fireasc prin
care omul este sclavul interesului personal
i al punctului de vedere tehnic pus n sluj-
ba nevoilor materiale. Filozoful caut ade-
vrul pur: de aceea reflecia filozofic apa-
re ca o eliberare. Tocmai din cauza acestui
dezinteres cei vechi vedeau n studiul filo-
zofiei disciplina liberal prin excelen.
Nu numai c filozofia tinde s sta-
bileasc adevruri generale (renuni la a te
ntreba Mi s-a fcut o nedreptate? Omul
care are aur este fericit?", pentru a-i pune
problema esenei dreptii i a fericirii), dar
ea ncearc s substituie o perspectiv a
absolutului consideraiilor relative. Ceea ce
este adevrat i drept nu se decide n func-
ie de judecile mele particulare ci, dimpo-
triv, judecile mele m judec. Ele au o
valoare mai mare sau mai mic prin referire
la ideile absolute care le slujesc drept nor-
me.
Ce este filozofia? / 21
TEXT COMPLEMENTAR
Valoarea filozofiei dup Bertrand Russell
Snt numeroi aceia care, sub in-
fluena tiinei sau a unei viei nchinate
afacerilor, se ndoiesc c filozofia este
ceva mai mult dect o ocupaie inocent
dar frivol, o cercetare sfioas a unor
distincii subtile, nite controverse pri-
vind anumite subiecte neinteligibile.
Aceast prere despre filozofie pare
s rezulte n parte dintr-o fals concepie
despre problemele vitale i n parte dintr-o
fals concepie despre scopurile filozo-
fiei. Fizica, prin mijlocirea descoperirilor
ei, este folositoare multor oameni care nu
cunosc deloc aceast tiin; de aceea,
studiul fizicii este recomandabil nu nu-
mai sau chiar mai ales pentru c ea este
de folos celui care o aprofundeaz, ci mai
curnd din cauza aciunii ei asupra ome-
nirii n general. Folosul practic, e adev-
rat, nu ine de filozofie. Dac studiul ei
are o oarecare valoare pentru alii dect
pentru filozofii nii, aceasta se ntmpl
indirect i numai prin influena ei asupra
vieii celor care o studiaz. Prin urmare,
n aceast influen trebuie s cutm
nainte de toate valoarea filozofiei.
Ba chiar mai mult, dac nu vrem s
eum n tentativa noastr de a defini va-
loarea filozofiei, trebuie mai nti s eli-
berm spiritul nostru de prejudecile
dragi celor pe care i numim pe nedrept
oameni practici". Oamenii practici" snt
cei care nu recunosc dect trebuinele
materiale, care tiu c omul trebuie s-i
hrneasc corpul dar care nu dau nimic
pe necesitatea de a-i hrni spiritul. Da-
c toat lumea ar fi bogat, dac srcia
i boala ar putea fi reduse ct mai mult
posibil, ar mai rmne mult de fcut pen-
tru a forma o societate de valoare; chiar
i n universul nostru, aa cum este el,
bunurile spiritului snt cel puin la fel de
importante ca bunurile materiale. Valoa-
rea filozofiei se plaseaz exclusiv printre
bunurile spiritului i numai aceia pe care
aceste bunuri nu-i las indifereni pot n-
elege c studiul filozofiei nu este o pier-
dere de timp.
Filozofia, ca toate celelalte discipline,
are ca scop principal cunoaterea; dar o
cunoatere care confer unitate i ordine
ansamblului tiinelor, i ea este rezulta-
tul unui examen critic al fundamentelor
pe care snt nlate convingerile noas-
tre, prejudecile noastre i credinele
noastre. Totui nu se poate afirma c filo-
zofia a izbutit perfect n tentativele sale
de a furniza rspunsuri precise la ntre-
brile pe care le pune. Dac II vei ntre-
ba pe un matematician, pe un mineralog,
pe un istoric sau pe oricare alt savant,
care snt adevrurile ce au fost determi-
nate de disciplina lui particular, rspun-
sul ar fi tot att de lung ca i rbdarea cu
care v vei narma pentru a-l asculta.
Dar punei aceeai ntrebare unui filozof
i, dac el este de bun credin, va tre-
bui s mrturiseasc c filozofia nu a
realizat nc aceleai rezultate pozitive
ca i celelalte tiine. Aceasta se explic
parial, e adevrat; ntr-adevr de ndat
ce o cunotin determinat privind un
subiect oarecare devine posibil, subiec-
tul respectiv nceteaz s se cheme filo-
zofie i devine o tiin aparte. Ansam-
blul studiului astrelor, numit acum astro-
nomie, fcea altdat parte din filozofie.
Una dintre lucrrile principale ale lui
Newton a fost intitulat Principiile mate-
matice ale filozofiei naturale. De aseme-
nea, studiul spiritului omenesc care era
cuprins n filozofie s-a desprins la un mo-
ment dat de ea i se cheam psihologie.
Astfel, ntr-o larg msur, caracterul
/ / i v -c i i c I M U I U I I S I
nesigur al filozofiei e mai mult aparent
dect real; problemele care pot fi rezol-
vate ntr-un mod precis se situeaz n
domeniul tiinei; numai acelea care, n
starea actual a tiinei, nu pot fi rezol-
vate ntr-o manier categoric rmn i
formeaz un reziduu care poart numele
de filozofie.
Totui aceasta nu e dect o parte a
adevrului privind caracterul nesigur al
filozofiei. Aceasta conine numeroase pro-
bleme (dintre care unele prezint un in-
teres profund pentru viaa noastr spiri-
tual), care, att ct poate fi prevzut, tre-
buie s rmn irezolvabile, n afar de
cazul c facultile spiritului omenesc
vor deveni altele dect ceea ce snt n
prezent. Universul comport o unitate de
plan i de scop sau, dimpotriv, totul nu
e dect rezultatul ntlnirii ntmpltoare a
atomilor? Cunoaterea face parte din
univers cu titlu permanent, dnd astfel
sperana c nelepciunea va crete ne-
limitat, ori este un accident trector, pro-
priu doar unei mici planete n care viaa
va deveni n mod sigur imposibil peste
ctva timp? Binele i rul au importan
pentru univers sau numai pentru om?
Astfel de ntrebri snt puse de filozofi i
capt rspuns diferit la diveri filozofi.
Fie c un rspuns la aceste ntrebri es-
te posibil ori j i u, acelea pe care le d fi-
lozofia nu snt niciodat adevruri de-
monstrabile. Totui, orict de slab ar fi
sperana de a gsi un rspuns valabil,
examinarea perseverent a unor aseme-
nea chestiuni face parte din sarcinile ca-
re revin filozofiei; aceasta ne face s de-
venim contieni de importana acestui
tip de probleme; ea examineaz toate
modurile de a le trata i ajut la pstrarea
intact a interesului speculativ pentru uni-
vers care ar fi n pericol s dispar dac
noi ne-am mrgini la cutarea unei cu-
noateri certe (...).
n afar de utilitatea pe care o are i
care const n a ne deschide perspec-
tive nebnuite, filozofia particip la mre-
ia obiectelor pe care le contempl (i
poate c de aici i trage ea partea cea
mai bun a valorii ei) i, prin acest fapt,
ea i elibereaz pe credincioii si de ve-
deri nguste i personale. Viaa individu-
lui este mrginit de cercul intereselor
sale personale, familia i prietenii si pu-
tnd fi inclui n el, dar lumea exterioar i
este indiferent, n afar de cazul c ea
poate s favorizeze sau s contrarieze
tot ceea ce se afl n cercul dorinelor
instinctive. O astfel de existen are un
caracter oarecum agitat i limitat; n
comparaie cu ea, viaa filozofic este
calm i liber. Lumea intereselor parti-
culare este o lume restrns, aezat n
mijlocul unui univers vast i puternic,
care, mai devreme sau mai trziu, va
ruina lumea noastr personal. Afar de
cazul c am lrgi cercul intereselor
noastre astfel nct el s includ ntreaga
lume exterioar, noi sntem asemenea
garnizoanei unei fortree asediate care
tie dinainte c inamicul va mpiedica
orice ieire i c n cele din urm va tre-
bui inevitabil s se predea. ntr-o astfel
de existen nu este loc pentru pace;
exist doar o lupt constant ntre insis-
tena dorinei i neputina voinei. Dac
viaa noastr trebuie s fie fecund i li-
ber, este necesar ca, ntr-un fel sau al-
tul, s scpm de aceast nchisoare i
de aceast lupt.
Un mijloc de a scpa este contem-
plaia filozofic; n sensul ei cel mai larg,
ea nu mparte universul n dou tabere,
prieteni i dumani, favorabili sau ostili,
buni i ri. Contemplaia filozofic arun-
c o privire imparial asupra lumii (...).
Spiritul care s-a obinuit cu libertatea
i imparialitatea contemplaiei filozofice
va pstra ceva din aceast libertate i
imparialitate n lumea aciunii i a emo-
iei; el va vedea n dorinele i n scopuri-
le sale pri ale unui ntreg, i le va privi
cu detaare ca pe fragmentele infinitezi-
Ce ete filozofi? / 23
male ale unei lumi care nu poate fi afec-
tat de preocuprile unei singure fiine
umane. Imparialitatea care, n contem-
plaie, se nate dintr-o dorin dezinte-
resat de adevr purcede din aceeai
calitate a spiritului care leag dreptatea
de aciune, i care n viaa afectiv adu-
ce o dragoste destinat tuturor i nu nu-
mai celor considerai folositori sau demni
de admiraie. Astfel, contemplaia filozo-
fic exalt obiectele gndirii noastre i
nnobileaz obiectele actelor i afeciuni-
lor noastre; ea face din noi ceteni ai
universului i nu doar ceteni ai unui
ora fortrea n lupt cu restul lumii. n
aceast calitate de cetean al lumii rezi-
d veritabila i constanta libertate a omu-
lui i eliberarea de o sclavie format din
sperane meschine i din biete temeri.
S rezumm pe scurt discuia noas-
tr cu privire la valoarea filozofiei: filo-
zofia merit s fie studiat nu pentru a
gsi n ea rspunsuri precise la ntre-
brile pe care le pune, deoarece rspun-
suri precise nu pot fi, n general, cunos-
cute ca fiind conforme cu adevrul, ci
mai curnd pentru valoarea ntrebrilor
nsei; ntr-adevr, aceste ntrebri lr-
gesc concepia noastr despre posibil,
mbogesc imaginaia noastr intelec-
tual i micoreaz sigurana dogmatic
care nchide spiritul fa de orice specu-
laie; dar nainte de toate, graie mreiei
lumii pe care o contempl filozofia, spiritul
nostru este i el nvemntat cu mreie
i devine capabil s realizeze aceast
uniune cu universul care constituie bunul
suprem.
B. Russell, Problemes de philosophie,
Payot.pp. 178-185.
Bertrand Russell, filozof englez (1872-1970), a dobndit celebritatea prin lucrrile
sale de logic i de filozofie matematic. El a luat atitudine cu un curaj exemplar n
probleme de politic i de educaie: nchis n 1918 ca urmare a unui articol pacifist, a
fost nchis din nou n 1961 dup campania sa pentru dezarmarea nuclear. A primit
premiul Nobel pentru literatur n 1950.
24 / <- < niozoiiar
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Reflecia filozofic ne detaeaz de lume?
Filozofie i nelepciune.
tiin i filozofie.
Confruntai aceste judeci diferite despre filozofie i indicai diversele concepii
filozofice pe care ele le exprim:
Filozoful este acela care posed totalitatea cunoaterii n msura posibilului."
(Aristotel) Filozofia se poate defini nu ca tiina a toate, ci ca tiina totului." (Thi-
baudet) Nu se poate nva filozofia; se poate nva doar filozofarea." (Kant) Filo-
zofia i dobndete valoarea chiar din incertitudinea ei." (Russell) In filozofie ntre-
brile snt mai eseniale dect rspunsurile." (Jaspers) Filozofia nu e dect hotrrea de
a privi cu naivitate n tine i mprejurul tu." (Bergson) A filozofa nseamn aceasta: a
te comporta fa de univers ca i cum nimic nu s-ar nelege de la sine." (Jankelevitch)
Filozofia este utopia unei posesiuni la distan. Ea poate deci s fie tragic deoarece
contrariul ei se afl n ea; filozofia nu este niciodat o ocupaie serioas; omul serios,
dac exist, este omul unui singur lucru cruia i zice da." (Merleau-Ponty) Filozofii
n-au fcut dect s interpreteze lumea n diferite feluri, important este ns de a o
transforma." (Marx) Omenirea nu-i pune dect problemele pe care le poate rezol-
va." (Marx) Filozofia nu exist, nici nu se justific prin caracterul valabil al soluii-
lor sale, ci prin aspectul inexorabil al problemelor sale." (Ortega y Gasset)
Filozofia mai are loc n lumea noastr?
Trebuie s facem filozofie?
tiina poate nlocui filozofia?
La ce tip de adevr ne duce reflecia filozofic?
Filozofia trebuie s fie definit ca o reflecie asupra tuturor felurilor de cunoatere?
Desprindei importana filozofic a textului urmtor, pornind de la studiul su
sistematic:
Deoarece tiina este conceptul universalului i al necesarului; deoarece exist
principii a ceea ce este susceptibil de demonstraie i, prin urmare, a oricrei tiine
aceasta fiind nsoit de raiune urmeaz de aici c din nsui principiul a ceea ce
este obiect de tiin, nu poate s existe nici tiin, nici art, nici pruden. Cci ceea
ce este obiect al tiinei poate fi demonstrat, n timp ce arta i prudena au ca materie
ceea ce este de ordinul posibilului; nelepciunea nici ea nu-i are locul aici, cci ne-
leptului i este propriu de a putea furniza o demonstraie cu privire la anumite ches-
tiuni. Dac, aadar, noi ajungem la adevr prin tiin, pruden, nelepciune i inte-
ligen, fr a ne nela vreodat, i aceasta att n ordinea necesarului ca i n aceea a
posibilului; dac dintre cele trei faculti am n vedere prudena, tiina i nelep-
ciunea nici una nu poate avea cunoaterea primelor principii, rmne c inteligena
este aceea care le poate ajunge la ele." (Aristotel)
CAPI TOLUL 2
Contiina i incontientul.
Psihanaliza i explorarea
incontientului
1. Contiina i incontientul
n limbajul comun, cuvntul contiin nseamn contiin mo-
ral sau capacitatea de a face o judecat asupra inteniilor i actelor
noastre (n german Gewissen). Contiina, spune Kant, nseamn
raiunea practic prezentndu-i omului datoria sa" (Doctrina virtu-
ii, introducere). In acest sens vom spune, de exemplu: Contiina
mea mi face reprouri."
Dar noi vom lua aici cuvntul contiin ntr-un sens mai larg. De
exemplu, eu spun c am contiina de a fi n cabinetul meu de lucru,
de a ine n minile mele aceast carte cu coperi verzi. Luat n acest
sens, contiina nu este un judector ci un martor. Ea este intuiia
pe care o are spiritul despre percepiile i actele sale.
Faimosul cogito al lui Descartes, gndesc deci snt, este pur i
simplu afirmaia c snt, fr nici o posibilitate de ndoial i de con-
testare, un eu, un subiect contient. S evocm, pe scurt, itinerarul
cartezian (Discurs asupra metodei, 1637; Meditaiile metafizice,
1641). Descartes i-a propus s se ndoiasc de tot ceea ce vede i de
tot ce gndete: M-am hotrt s presupun c toate lucrurile care
mi-au ptruns vreodat n minte nu erau mai adevrate ca nchipuiri-
le din visurile mele." S presupunem", zice Descartes: deci nu e
vorba de o ndoial fireasc ci de una voluntar, de o ndoial la care
Descartes se constrnge atta timp ct el nu a gsit un adevr absolut
nendoielnic, un adevr care s i se impun n pofida tuturor silin-
elor sale de a se menine n starea de ndoial. Acest adevr care s
reziste la toate asalturile ndoielii, acest reziduu de eviden pe care
s nu-1 pot nltura, este prezena gndirii mele contiente: Am b-
gat de seam c n timp ce voiam s gndesc c totul este fals, era
necesar ca eu care gndeam astfel s fiu ceva. i observnd c acest
adevr gndesc deci exist era att de ferm i asigurat, nct toate pre-
supunerile cele mai extravagante ale scepticilor nu erau n stare s-1
zdruncine, am socotit c puteam s-1 accept fr scrupul ca principiul
prim al filozofiei pe care o cutam."
E demn de luat n seam c primii cititori ai lui Descartes nu au
neles deloc ce nseamn acest cogito. Exemplul cel mai caracteris-
tic este acela al lui Pierre Gassendi (1592-1655), canonic la episco-
Contiina
moral
i contiina
psihologic
Cogito-ul
cartezian
Obiecia
lui Gassendi
25 / Contiina fi contientul
Rspunsul
lui Descartes
Refuzul
incontien-
tului la
Descartes,
Alain i Sartre
pia din Digne de la 1614 i profesor la Colegiul regal (College de
France) n 1645. Acest eminent specialist n matematic i astrono-
mie, n ciuda credinei sale cretine, este plin de prejudeci senzua-
liste i materialiste, n aa msur c reflexia pur filozofic a lui
Descartes i scap. De ce s organizm, spune Gassendi lui Descar-
tes, aceast ndoial violent i grandilocvent? Nu avei nevoie de
un aparat att de mare" pentru a afirma certitudinea existenei dv.:
Putei deduce acelai lucru din oricare alta dintre aciunile dv." i
s spunei, de exemplu: Mnnc, deci exist" sau: M plimb, deci
exist". Descartes va rspunde cu rbdare lui Gassendi c el tocmai a
pus la ndoial aceste aciuni att de banale ca a mnca sau a te plim-
ba deoarece ele pot fi iluzorii (de exemplu atunci cnd n timpul unui
vis mi nchipui c mnnc sau c m plimb, cnd de fapt eu stau
nemicat n patul meu). Astfel nu trebuie s spunem: Mnnc, deci
exist, m plimb, deci exist", ci: Gndesc c mnnc, deci exist: gn-
desc c m plimb, deci exist". n acest moment al itinerariului carte-
zian, cele mai mrunte dintre aciunile mele au fost azvrlite n
noaptea ndoielii. Singurul lucru care rezist ndoielii este evidena
gndirii mele contiente: orict de false ar fi judecile mele, este si-
gur c eu gndesc. Iar aceast gndire contient este actul unui su-
biect, al acestui lucru ce gndete i care snt eu. Ego cogito: eu snt
cel ce gndete: ego nu este un accident gramatical al verbului cogi-
tare", el este legat de acesta n chip indisolubil. Evidena eului con-
tient este prima descoperire pe care Descartes o realizeaz n clto-
ria sa. Demersul cartezian ne invit aici la o veritabil conversiune.
Eu m ntorc cu spatele la obiectele gndirii ndoindu-m mereu,
pentru a m ndrepta (cu preul unui efort mintal pe care Gassendi nu
vrea s-1 fac) spre acest subiect al gndirii, acest subiect contient
care este primul adevr: Sufletul, va spune Descartes, este mai uor
de cunoscut dect corpul." Contiina, aceast intuiie pe care o am n
ceea ce privete faptul c gndesc i exist, este, atunci cnd adopt un
demers filozofic, primul adevr care mi se ofer.
Pentru Descartes, cum se vede, gndirea este identic cu contiin-
a. Desigur, atunci cnd Descartes va fi scpat cu totul de ndoiala sa,
el va reintroduce corpul; dar aceasta se deosebete n mod radical de
gndire. Pentru Descartes, omul are o alctuire dubl: el este suflet,
adic gndire contient, i corp, adic o poriune de ntindere. Tot
ceea ce n mine iese din cuprinsul gndirii, al contiinei, aparine
corpului i se explic prin mecanisme care se ajusteaz n spaiu.
Alain (1868-1951) expliciteaz n propria sa filozofie ideile carte-
ziene: A ti, spune el, nseamn a ti c tii". Altfel spus, nimeni nu
poate s gndeasc fr a avea contiina c gndete; ceea ce este in-
contient nu mai ine de gndire, ci depinde de corp. Ar fi o grav
greeal s credem c incontientul este un alt eu, un fel de nger
ru, de sfetnic diabolic". Aceast superstiie ar fi pur i simplu o
Contiina i incontientul / 27
idolatrie a corpului", cci cuvntul incontient nu poate s indice de-
ct mecanisme fiziologice. Punctul de vedere al lui J. P. Sartre
(1905-1980), elev al lui Alain, se nscrie n aceast linie cartezian.
Pentru Sartre, obiectul psihologiei este flinta n situaie. Dar fiina
n situaie este o fiin contient. i nu exist pentru o contiin
dect un fel de a exista, acela de a avea contiina c exist". Astfel,
Sartre va ignora incontientul n sensul tare al cuvntului (n locul lui
el va ntreprinde studiul relei credine", dar reaua credin este o ati-
tudine contient).
Totui, negaia incontientului este mai nti o ceart de cuvinte.
Pentru Descartes, gndirea fiind prin esena ei o gndire contient,
noiunea de gndire incontient este o contradicie n termeni. La fel
psihologii, n urm doar cu o sut de ani (iar n manualele colare n
urm cu mai puin de 50 de ani), defineau frecvent psihologia ca un
studiu al contiinei. Pornind de la o asemenea definiie nseamn s
excluzi dintr-o dat incontientul psihic. Dar astzi psihologia este
considerat de toat lumea ca tiina comportamentelor: putem
deci s vorbim de incontient psihic fr s ne contrazicem. Cci un
comportament care este sau care devine incontient nu nceteaz din
acest motiv s fie un fapt psihic.
S remarcm nainte de toate c nsi contiina constituie deja o
aciune, un mod de a m ndrepta spre lume, de a viza exteriorul, alt-
fel spus, relund formula lui Husserl pentru a caracteriza aceast
vocaie centrifug a contiinei, o intenionalitate".
1
S lum n consideraie stri de contiin" ca o percepie, o
amintire, o emoie.
Eu percep nite ghivece cu flori pe balconul meu. Aceast per-
cepie nu este o stare interioar, ci un act al contiinei mele care
vizeaz un obiect al lumii exterioare. La fel, dac mi amintesc de o
zi de vacan, aceast amintire nu este o realitate pur interioar, ci, de
asemenea, un act prin care contiina mea se ndreapt spre anumite
evenimente care au avut loc n trecutul meu. Acelai lucru se poate
spune despre emoie, despre sentiment. Un om se repede la mine, iar
mie mi se face fric. i aici, frica mea apare nu ca un dat interior, ci
ca o atitudine n faa cuiva, ca un mod de a ndrepta contiina mea
spre o realitate din lumea exterioar. Cci lumea sentimentelor, care
trece drept cea mai intim, cea mai subiectiv, nu scap de aceast
lege; un sentiment este pentru mine un mod de a fi n lume". A iubi
i a uri este o manier de a m ndrepta spre altul.
Aadar, datele contiinei mele nu pot s alctuiasc o via inte-
rioar", ci dimpotriv, dup celebra formul a lui Husserl, orice
Incontient =
comportament
incontient
Contiina
ca inteniona-
litate
1
Expresia aparine lui Franz Brentano (1838-1917). Dar a devenit cele-
br datorit fenomenologiei lui Husserl (1859-1938).
28 / CMfttfnta fi hcoHtlentnl
contiin este totdeauna contiina a ceva". Contiina este intenio-
nalitate", adic este ndreptat totdeauna spre ceva din afara mea. Am
putea s ne asumm riscul de a spune c contiina husserlian nu este
niciodat o stare de contiin", ci totdeauna contiina unei stri".
Dar dac teoria fenomenologic caracterizeaz pe bun dreptate
contiina ca intenionalitate, trebuie s ne grbim a aduga c nu
orice intenionalitate, orice mod de a ne proiecta l de a ne n-
drepta spre lume este contient. Vom arta c contiina clar nu
este legat dect de un mic numr dintre atitudinile noastre.
Contiina Exemplele nu ne lipsesc: putem invoca mai nti obinuina: bici-
ca selecie clistul nu-i menine echilibrul dect transmind tot timpul ghidonu-
lui bicicletei mici micri. Aceast activitate este automat, incon-
tient. Ea se exercit fr s ne gndim la ea. Dac i s-ar suprapune
contiina ea nu ar face dect s o tulbure. Henri Pieron evoc n
legtur cu aceasta o poveste din India: broasca 1-a ntrebat pe miria-
pod cum face el ca s mearg. Vrnd s-i dea o explicaie, miriapodul
i-a ndreptat atenia asupra acestei conduite automate i n-a mai reu-
it s mearg!
De fapt, contiina ndeplinete o funcie de selecie. Ea este n
serviciul adaptrii biologice. Ea apare de fiecare dat cnd se nate o
dificultate, de fiecare dat cnd automatismul deprinderii nu este dea-
juns pentru a rezolva problema care ne solicit.
Paul Chauchard observ cu foarte mult dreptate: Pierderea con-
tiinei n timpul somnului apare ca o reacie de dezinteres i, invers,
contiina este o reacie de interes, dar nu pentru tot, ci numai pentru
ceea ce poate fi util pentru organismul nostru cruia i acordm atenie."
Contiina reclam, aadar, o dubl condiionare pentru a aprea.
Mai nti, prezena unei probleme vitale care s solicite o reacie de
adaptare, apoi, o dificultate particular, care s cear o alegere. Con-
tiina apare atunci cnd activitatea spontan ntlnete eecul. Iar
contiina este cu att mai intens cu ct situaia este mai periculoas.
Contiina nete din contradicii i ncercri. S-a putut spune n
mod legitim c contiina se nate din contiina rea".
Ideea c orice contiin nseamn alegere" a fost dezvoltat cu
cea mai mare energie de Bergson. El a artat c contiina este legat
de prezent, de real, de aciune. Sarcina mea actual mi solicit
contiina; evoc de exemplu toate amintirile care mi snt folositoare
pentru a duce la bun sfirit ceea ce fac n acest moment. Alte amintiri,
dimpotriv, rmn incontiente: e vorba de masa amintirilor a cror
evocare este cu totul nefolositoare pentru activitatea mea prezent.
Contiina Dar contiina nu este numai selecie. Ea este, de asemenea, cum
ca sintez a artat Pierre Janet, sintez
2
. Strile de contiin snt adesea stri
2
Etimologia cuvntului contiin este aici revelatoare. Contiina este o
cunoatere mpreun (cum = cu), o sintez.
Contiina i incontientul / 29
patologice sau pur i simplu stri de oboseal n care sinteza mental
nu se poate opera. Janet, care fcea n acelai timp studii de filozofie
i studii de medicin, observase deja n tineree, cnd era n serviciul
lui Charcot, la spitalul Salpetriere, comportamentul bolnavilor de
isterie.
Muli isterici prezentau fenomene curioase de incontien: de
exemplu, cutare isteric, n timp ce susinea o conversaie, scria dup
dictare o pagin ntreag fr s-i dea seama. Acesta este fenomenul
scrierii automate. (Aceast distragere patologic reprezint o trecere
la limit a unei forme de distragere mai frecvent. De exemplu, la
sflritul unei lecii, elevul obosit continu s ia note fr s tie ce
scrie. Istericul nu tie nici mcar c scrie.)
Janet explic fenomenele de incontien (i n special prodigioa-
sa distracie a istericilor) printr-o pierdere grav de energie mental
sau, cum spune el, printr-o cdere a tensiunii psihologice. ntr-o sta-~
re de sntate psihic perfect, contiina joac ntr-adevr rolul su
de CM/n-tiin, adic de sintez: puterea sintetic a contiinei este
destul de mare pentru a cuprinde diferitele mele activiti. De exem-
plu, scriu o scrisoare, rspunznd totodat la ntrebrile ce mi se pun;
eu am contiin de actele mele, mi controlez propriile mele gnduri.
Dar contiina obosit, mai puin ncordat a istericului las s-i sca-
pe o parte din viaa lui mental. Aa se face c n fenomenul scrierii
mecanice, istericul, contient de susinerea conversaiei, nu mai are
destul tensiune psihic" pentru a rmne contient de alte activiti,
de exemplu de faptul c scrie ce i se dicteaz. Tot aa, idei, obsesii,
pe care contiina lui nu mai are puterea s le controleze, pun cu si-
guran stpnire pe el i se nscriu n simptomele isterice. Simpto-
mele morbide, dezlnuirea automatismelor incontiente reprezint o
disociere a personalitii, acuz cderea sintezei mentale, a controlu-
lui vigilent al contiinei.
Dar mai e posibil i un alt caz: eu pot s fiu contient de actele
pe care le ndeplinesc dar s nu-mi dau seama de semnificaia
acestor acte. Comportamentul este contient, semnificaia sa
profund nu este. Sensul propriilor mele acte este obscur pentru
mine, n timp ce poate c altul l sesizeaz limpede. Aa, de exemplu,
un ndrgostit poate s ia drept simpl politee ateniile constante pe
care le manifest pentru o femeie, n timp ce prietenii i-au ghicit
pasiunea nainte ca el nsui s recunoasc cu claritate c este ndr-
gostit. Charles Baudouin spune c incontientul este marginea la
care conduita depete contiina."
3
Aceast definiie poate fi pre-
cizat astfel: incontientul este distana care exist ntre interpretarea
naiv ce o dau actelor mele i semnificaia lor adevrat i adesea
distana dintre orbirea mea i luciditatea altuia. Sub aceast form,
3
C. Baudouin, L'tne et l'action, p. 26, Editions du Mont Blanc,
Geneve. O definiie analoag se gsete la Politzer.
Incontientul,
lipsa de sintez
i de tensiune"
psihologic
Semnificaia
unui
comportament
poate fi
incontient
30 / CoBtttai fi taeORftimtul
tema unui incontient psihic a fost tratat de mult vreme. La Roche-
foucauld scria n 1665: Amorul-propriu este adesea invizibil pentru
el nsui. El hrnete, fr s tie, un mare numr de afeciuni i de
uri iar pe unele dintre acestea le face att de monstruoase nct atunci
cnd le aduce la lumin nu le recunoate i nu se poate hotr s le
mrturiseasc." Omul, aa cum l vede La Rochefoucauld, se crede
cu plcere generos cnd de fapt el nu este dect vanitos, se crede bine-
voitor i serviabil cnd de fapt el nu face dect s-i pregteasc susi-
ntori.
n acelai fel, n secolul al XlX-lea, Karl Marx descoper mobiluri
incontiente ale anumitor idealuri politice care se cred foarte pure: de
exemplu, oamenii de la 1789, cnd pregteau suprimarea corporaii-
lor, credeau, n contiina lor clar, c-i elibereaz pe ceteni de o
tutel opresiv; n realitate, aceti reprezentani ai marii burghezii
cutau n mod obscur s creeze o clas de muncitori izolai i fr
aprare n faa celor care i angajau. Mai trziu, orleanitii i legiti-
mitii puteau s cread c opoziia lor se explic prin pura fidelitate
fa de diferite persoane regale sau chiar numai fa de drapele dife-
rite (regalitatea nu a fost restabilit la sfritul secolului al XlX-lea
deoarece legitimitii nu au vrut s renune la drapelul alb, n vreme
ce orleanitii cereau drapelul albastru-alb-rou!). In realitate, i ntr-o
form incontient pentru muli, orleanitii reprezentau interesele
marii industrii iar legitimitii pe acelea ale proprietii funciare tradi-
ionale. Astfel, dup Marx, contiina clar poate s fie mistificat"
de mobiluri incontiente de ordin economic. In zilele noastre s-ar
putea spune c La Rochefoucauld i Marx fceau, avnt la lettre,
psihanaliza" contemporanilor lor.
Psihanaliza este, ntr-adevr, o metod de cercetare psihologic
menit s pun n eviden preocuprile incontiente pe care refuzm
s ni le mrturisim nou nine, altfel spus, pe care le refulm. E vor-
ba de a m face s ptrund pn la acele secrete pe care m tem s le
tiu".
2. Explorarea psihanalitic a incontientului
prin metoda freudian
Freud, Breuer In 1885, un medic austriac de treizeci de ani, Sigmund Freud,
i metoda obine o burs de studii n Frana i devine elevul lui Charcot; patru
catartlc ^ j
ma
j tr-ziu, el se duce la Nancy i i petrece cteva luni n serviciul
lui Bernheim. El asist la experiene de hipnotism care i par a confir-
ma observaiile fcute de el nsui la Viena, n 1881-1882, cu Breuer.
Freud i Breuer au ngrijit o fat de douzeci i unu de ani care
prezenta tulburri isterice grave n urma morii tatlui ei , n
special tulburri ale mobilitii oculare i ale vederii (fr nici o leziu-
Contiina i incontientul / \
ne organic). Ei au hipnotizat-o pe tnra fat i au obinut de la ea, n
stare de hipnoz, dezvluiri interesante. De exemplu, a povestit o sce-
n cu tatl ei, n timpul creia, venindu-i s plng, ea i-a reinut lacri-
mile, pentru a nu-1 impresiona, strngndu-i dureros pleoapele. Trezit
din starea hipnotic ea a observat c nu mai suferea de ochi. Descope-
rind prin hipnoz originea psihologic a simptomului, ea s-a eliberat
de acesta. Pe scurt, de ndat ce o anumit amintire obsedant este re-
gsit, de ndat ce incontientul redevine contient, starea men-
tal se amelioreaz. Freud i Breuer au descoperit aici o metod de
purificare" a incontientului pe care au numit-o metoda catartic".
n continuare, Freud pune la punct metoda psihanalitic propriu- Tratamentul
zis. psihanalitic
Scopul ei este acelai cu al metodei catartice: s transforme o
stare incontient ntr-o stare contient; dar metoda psihanalitic
substituie tehnicii brutale a hipnozei alte procese pentru ca bolnavul'
s gseasc prin el nsui, fr a fi adormit, amintirile i preocuprile
care l obsedeaz incontient
4
.
Tratamentul psihanalitic este lung i costisitor: mai multe edine
sptmnale, timp de civa ani. Bolnavul este invitat s se ntind pe
un divan i s vorbeasc liber. El este obligat s respecte regula de
non-omisiune care const n a nu ascunde nimic din ideile care-i vin
n minte, chiar dac snt ridicole sau neconvenabile. Cnd bolnavul
abordeaz o tem sau pronun un cuvnt interesant, psihanalistul
propune acest cuvnt ca inductor i cere subiectului s se lase n voia
unei asociaii de idei pornind de la acest cuvnt, adic s indice ct
mai repede posibil toate cuvintele la care primul cuvnt l face s se
gndeasc. Favorizat de evocarea mecanic, o preocupare incon-
tient risc ntr-adevr s se strecoare n contiin. Totui, adesea
bolnavul se oprete brusc n seria asociaiilor sale i totul se petrece
ca i cum o for ascuns ar mpiedica tema incontient de a reveni
n contiin. Aceste liniti brute ale subiectului, precum i ntrzie-
rile la edin, cuvintele neplcute adresate psihanalistului constituie
ceea ce se numete rezisten. Bolnavul rezist la propriul su efort
de a regsi temele psihologice incontiente i aceast rezisten ma-
nifest tocmai persistena refulrii. Sagacitatea psihanalistului tre-
buie n acest caz s descopere care snt punctele sensibile n jurul c-
rora se manifest o rezisten i trebuie fcut ncercarea de a sesiza,
ca prin surpriz, ca prin efraciune, temele refulate. Freud propune,
de asemenea, analiza lapsusurilor, a actelor ratate, a viselor nocturne.
Lapsusul (eroarea involuntar care ne face s pronunm un cuvnt n
locul altuia) nu este, dup Freud, pur i simplu ntmpltor i negativ;
4
De altfel s-a revenit la metoda catartic ntr-o form nou. Bolnavul este
adormit prin mijloace farmaco-dinamice (barbiturice) i, ntrebat, el se dezv-
luie destul de profund (exact aa cum un om beat i d pe fa secretele).
Aceste tehnici au asupra psihanalizei freudiene avantajul rapiditii.
32 / Contiina i incontientul
el are un sens pozitiv. Cuvntul pronunat din eroare ar fi acela pe ca-
re incontient noi am fi dorit s l pronunm (Freud citeaz cazul
preedintelui unei adunri politice care trebuie s dea cuvntul orato-
rilor nscrii i care comite urmtorul lapsus: Domnilor, declar e-
dina nchis ah, pardon! am vrut s spun deschis, deoarece pri-
mul orator nscris este unul dintre adversarii lui cei mai nverunai.)
Un act ratat, o uitare, o gaf nu snt n ochii psihanalistului o simpl
distracie nensemnat, ci, dimpotriv, o conduit plin de sens, reve-
latoare de sentimente incontiente (de exemplu, uitarea unei ntlniri
poate fi manifestarea incontient a ostilitii). Dar analiza visurilor
nocturne ale pacientului este aceea care i deschide lui Freud calea
regal a explorrii incontientului". S-ar putea spune c Freud inau-
gureaz psihologia visului n istorie. nainte de Freud explicaia visu-
lui a fost mai nti metafizic, apoi fiziologic. Numai cu Freud ea
devine psihologic.
Visul Visul a fost considerat mai nti ca o comunicare cu forele supra-
calea regal naturale. Eroii lui Homer primesc n vis mesaje de la zeii lor: visul
a explorrii
e s t e
premonitoriu, profetic, este un semn care vine de pe cellalt t-
ncon en-
r
j
u n a v e r
t i
s me n
t
c a r e
trebuie descifrat. Progresele tiinei au fcut
tului . '
ca asemenea interpretri s dea napoi destul de repede i nc nainte
de secolul XX au fcut s triumfe explicaia fiziologic a visului:
cnd contiina nceteaz s fie vigilent, imaginile mentale coninute
n celulele nervoase se nlnuie la ntmplare. Visurile au un caracter
absurd, dezordonat, haotic. Mecanica nervoas, redus la ea nsi i
eliberat de controlul raiunii, este aceea prin care se explic succe-
siunea acestor imagini absurde. Nici explicaia metafizic, nici expli-
caia fiziologic nu descoper n vis un sens omenesc. Sensul visului
este plasat, oarecum, fie undeva deasupra, fie dedesubtul omului:
zeii vorbesc n visurile mele sau corpul meu este acela care viseaz,
dar nu eu snt cel ce viseaz; visurile mele, dac se poate spune aa,
nu m privesc. La Freud nu mai este aa: visurile mele m privesc pe
mine, m dezvluie, capt un sens uman. Visul are o semnificaie;
n general, el exprim o dorin i mai nti dorina de a continua s
dormi. Visul, spune Freud, este paznicul somnului". De exemplu,
dac n timpul somnului, mi-e foarte sete, voi sfri prin a m trezi i
m voi duce s beau ap, dar nainte de asta voi visa probabil c apa
(aceast satisfacie fictiv, este ca un mod de a prelungi somnul).
Interesul pe care l are visul nocturn pentru explorarea incontientu-
lui rezid n aceea c dorinele incontiente (deoarece snt refulate)
din starea de veghe se satisfac n vis. ntr-adevr, cenzura" (consti-
tuit de grija convenienelor, a ideilor morale), care refuleaz n
starea de veghe dorinele scabroase interzise, n timpul somnului nu
este suprimat, ci slbit. Astfel, dorinele interzise se satisfac n vis
dar ntr-un mod nc deturnat, voalat, simbolic. Visul necesit deci o
interpretare. Dedesubtul imaginilor manifeste, patente ale visului,
psihanalistul trebuie s descopere semnificaiile ascunse, latente. S
Contiina i incontientul / 33
dm un exemplu mprumutat de la psihanalistul american Frinck i
citat adesea: o bolnav povestete c s-a visat cumprnd ntr-un
mare magazin o magnific plrie neagr, foarte scump. Analiza va
revela, dup aceea, c soul bolnavei este btrn i bolnav i c ea
este ndrgostit de un brbat bogat i frumos. Dorinele incontiente
(i vinovate) ale subiectului snt puse n aciune, dramatizate" n-
tr-un mod simbolic: plria frumoas nseamn nevoia de podoab
pentru a-1 seduce pe omul iubit, preul mare al plriei dezvluie do-
rina de bogie; n sfrit, e vorba de o plrie neagr, o plrie de
doliu, ceea ce nseamn n mod discret dorina de a scpa de soul
devenit un obstacol. Aceast imagine a plriei este aici supradeter-
minat: imaginea unic exprim un fascicul ntreg de semnificaii.
Dup un anumit timp, psihanalistul mprtete pacientului ana- Transferul
lizantului", interpretarea sa. Se poate ntmpla ca pacientul, departe
de a accepta, s o resping cu indignare. De exemplu, s presupunen
c medicul declar pacientului: Timiditatea dv. bolnvicioas se
explic prin aceea c, fiind copil, v-a fost foarte fric de tatl dv.;
aceast fric continu s v obsedeze i cu att mai mult cu ct, in-
contient, l uri pe tatl dv. i v simii vinovat de aceast ur."
Analizantul va protesta probabil i va refuza aceast interpretare.
Dar, fcnd acest lucru, el va adopta fa de analiz o atitudine ambi-
gu, cnd plngrea, cnd agresiv. De fapt, i fr ca el s-i dea
seama de asta, comportamentul su fa de psihanalist reproduce
incontient vechea sa atitudine fa de tatl su. Pacientul pune pe
seama analistului toate motivele de nemulumire ce le avea contra
tatlui su. O astfel de deplasare" se cheam transfer. Cnd e vor-
ba, ca n exemplul nostru, de sentimente de ostilitate, transferul se
numete negativ". Dar transferul poate avea ca obiect i sentimente
amicale, poate fi pozitiv". Acesta este cazul cnd o pacient se crede
ndrgostit de psihanalistul ei: ea manifest astfel, n mod obscur, o
atitudine infantil, o nevoie de securitate i de protecie, i de data
aceasta medicul joac iari rolul tatlui. Dup Freud, transferul este
indispensabil vindecrii, tocmai pentru c el reactiveaz vechile tul-
burri i permite n cele din urm de a regsi n contiina clar toate
preocuprile penibile care au fost refulate.
3. Ce a adus psihanaliza psihologiei
1. Rolul conflictelor
Psihanaliza a dezvluit importana determinant a conflictelor n
viaa psihic. Prin aceasta, concepia freudian despre incontient se
opune punctului de vedere al lui Pietre Janet. Am vzut c pentru
Janet incontientul este pur i simplu rezultatul unei slbiciuni a con-
tiinei, a sintezei mentale. Ne gndim la o energie care se epuizeaz
34 / Contiina i incontientul
(de exemplu, dup o metafor mprumutat de la Dalbiez, o locomo-
tiv care se oprete din lips de crbune). La Freud, dimpotriv,
exist inhibiie nu prin epuizare, ci prin blocaj (trenul se oprete pen-
tru c s-a tamponat cu un tren venind din sensul opus). ntr-adevr,
exist conflict ntre exigene sociale, morale i dorine, preocupri
considerate ca neconvenabile i care, din aceast cauz, snt refula-
te" n incontient. Freud i reprezint psihismul ca o cas cu trei eta-
je. In mijloc se afl eul contient, care sufer presiuni contradictorii.
De jos vin presiunile instinctelor care caut s traduc exigenele lor
la nivelul contiinei clare; Freud le desemneaz prin termenul sine
(Es, n german). De sus vine presiunea cenzurii morale care caut s
refuleze instinctele; ansamblul acestor interdicii morale constituie
ceea ce Freud numete supraeul. Dar este interesant de remarcat c
acest supraeu are el nsui o origine instinctiv. El a ieit dintr-un
instinct de securitate, dintr-o nevoie de protecie i iubire. Copilul
mic nva de la mama lui c anumite fapte snt urte". De exemplu,
i se interzice de a fi murdar sau de a umbla gol, iar puin mai trziu i
se interzice s mint sau s fure. Copilul mic accept s se supun in-
terdiciilor pentru a nu pierde dragostea mamei sale. El interiorizea-
z" interdiciile care, de acum nainte, vor face parte din el i vor
constitui supraeul. Copilul nva s renune la anumite satisfacii
instinctive, pentru a nu nceta s fie iubit.
Complexul Dup Freud, supraeul este mai puternic la biei dect la fetie.
lui Oedip Bieelul este gelos pe tatl lui. El ar voi s se bucure n exclusivi-
tate de dragostea mamei sale. Tatl su este un rival n atingerea
acestui el. Tatl este ceea ce biatul ar dori s fie, mama ceea ce ar
dori s aib." Neputnd s-1 suprime pe tatl su, s-i ia locul,
copilul se Identific cu el i interiorizeaz cuvntul i interdiciile
acestuia. In acest sens, supraeul este motenitorul complexului
Oedip".
Supraeul apare ca o etap necesar n formarea contiinei mora-
le, dar el nu trebuie confundat cu contiina moral nsi. Contiina
moral a omului adult, contiina moral autentic, nu se poate redu-
ce, n mod valabil, la supraeu. n realitate, acela care nu ar avea n
calitate de contiin moral dect supraeul su ar fi o fiin pueril
fixat asupra interdiciilor copilriei, incapabil de a ajunge la auto-
nomie moral.
Supraeul joac un rol important n tulburrile comportamentului
i ale afectivitii pe care le studiaz psihanaliza n cazul nevrozelor.
Desigur, individul normal, trind n societate, trebuie s-i controle-
ze instinctele, s le refuze anumite satisfacii. Dar supraeul nevroti-
cului este mai exigent: el nu numai c interzice instinctelor de a se
satisface, dar el le refuleaz, adic le expulzeaz din contiina clar.
Instinctul refulat se rzbun" i reapare sub forma simbolic prin
diferite tulburri psihice. Tocmai aceasta nseamn un complex, adi-
Contiina i incontientul / 35
c un ansamblu de tendine refulate care perturbeaz echilibrul su-
biectului
5
.
2. N oiunea de semnificaie
Psihanaliza freudian aduce psihologiei aceast idee esenial c
fenomenele psihice, chiar i acelea n care pare c domnete dezordi-
nea ca visul, ca simptomele morbide ale nevrozelor au o sem-
nificaie ascuns; simptomele par la prima vedere absurde, dar ele au
o finalitate ascuns. Cutare bolnav al lui Frinck, citat de Dalbiez, este
obsedat de obiecte insignifiante, ca o plrie sau un carnet de cecuri.
In aparen, angoasa sa este absurd, el nsui spune: nnebunesc".
Dar aceste ciudenii au un sens: plria are o cptueal roie, car-
netul de cecuri este rou. Subiectul, cnd era copil, 1-a rnit involun-
tar pe fratele lui i a curs snge; subiectul, trind un sentiment de
vinovie foarte puternic, a refulat aceast amintire penibil. Obsesia
sngelui vrsat reapare sub form simbolic ca obsesie a culorii roii.
Manifestrile isterice cele mai bizare au i ele un sens care se dezv-
luie prin analiz. Anorexicul, fr a prezenta vreo leziune a tubului
digestiv, nu are deloc poft de mncare, altfel spus, manifest n mod
obsesiv conflictele sale printr-un soi de grev a foamei incontient.
Cutare soldat din prima linie este lovit brusc de o paralizie isteric.
Procesul incontient este urmtorul: acestui soldat i este fric dar i
este i ruine de acest sentiment. El i refuleaz frica, dar n mod in-
contient i cedeaz. Pseudo-paralizia sa este echivalentul incontient
al unei mutilri voluntare, susceptibile de a-1 feri de primejdie. ne-
legem de aici prin ce nnoiete Freud concepia despre om. n timp ce
Descartes, de exemplu, nu gsea o semnificaie uman propriu-zis
dect n procesele logice ale gndirii i explica pasiunile i instinctele
prin legile mecanicii nervoase, n ochii lui Freud instinctele, pasiuni-
le, visurile nocturne, simptomele aparent absurde ale nevrozelor au o
semnificaie ascuns i totui accesibil.
3. Rolul copilriei n formarea personalitii
Poetul romantic englez Wordsworth a spus deja: Copilul este ta-
tl omului", afirmnd astfel c evenimentele copilriei au o impor-
tan decisiv n formarea personalitii adultului. Aceast afirmaie
primete de la psihanaliz probe decisive i ilustrri tipice. Trauma-
tismele psihice din copilrie, primele relaii ale copilului cu prinii
5
Teoria care atribuie conflictelor tulburrile nervoase pare s fie confir-
mat de studiile reflexologice ale lui Pavlov i ale discipolilor si. I se pre-
zint unui cine un cerc luminos dndu-i-se n acelai timp praf de carne. n
curnd, doar vederea cercului l va face s saliveze pe cinele condiionat.
Apoi, animalul este supus unei condiionri opuse: i se prezint o elips
luminoas administrndu-i-se un oc electric. Astfel el este condiionat n
mod negativ fa de elips i pozitiv fa de cerc. Prezentarea unei figuri
ambigue a crei jumtate superioar este un cerc iar jumtatea inferioar o
elips provoac animalului adevrate tulburri nervoase.
35 / Contiina l Incontientul
snt date eseniale care trebuie descoperite, scoase la suprafa din in-
contient pentru a nelege reaciile actuale ale subiectului adult. In
ochii psihanalistului, eu nu snt dect ceea ce m-a fcut istoria mea,
eu snt trecutul meu. Cura psihanalitic are drept scop s m elibere-
ze de povara acestui trecut ajutndu-m s capt o contiin clar n
privina lui. Odat vindecat, bolnavul nu mai este trecutul lui, ci are
un trecut.
4. Importana sexualitii
Experiena psihanalitic i-a dezvluit lui Freud c temele refulate
priveau adeseori viaa sexual. Instinctul sexual, care este rareori pe
deplin satisfcut i care trece de regul ca fiind josnic i demn de dis-
preuit, intr uor n conflict cu supraeul
6
. Freud a descoperit prin
investigaia psihanalitic c viaa sexual ncepe din copilrie. Se-
xualitatea freudian, libidoul, capt de altfel un sens larg, sensul de
senzualitate. Astfel, sexualitatea infantil este mai nti bucal (cea
mai mare plcere a sugarului este s sug snul matern), apoi sadic-
anal (copilul de trei ani se complace n funciile de excreie i n-
cearc o plcere sadic de a sfia i distruge). Abia dup aceasta
apare sexualitatea genital propriu-zis.
Pe de alt parte, dup Freud, istoria lui Oedip, condamnat de o
soart crud la a-i omor tatl i a se cstori cu mama sa, ar fi ntru-
ctva istoria fiecruia dintre noi. Copilul mic se identific cu prin-
tele de acelai sex i capt o afeciune exclusiv (fixaie) pentru p-
rintele de sex opus. De exemplu, biatul se identific cu tatl pe care
caut s-1 imite i dup puin timp s-1 nlocuiasc, dar se fixeaz"
fa de mama lui i poate deveni gelos pe tatl lui i agresiv fa de
el, ceea ce Freud numete complexul lui Oedip.
Sigur este c prinii snt pentru copil, n acelai timp, i primul
obiect de afeciune, i sursa tuturor interdiciilor n materie sexual,
ceea ce provoac un divor ntre afectivitate i senzualitate, a cror
reconciliere devine mai trziu dificil i, totodat, indispensabil
pentru echilibrul sexualitii adulte.
5. Psihanaliz l lingvistic
Interpretarea Orice travaliu care se opereaz n cura psihanalitic se bazeaz,
lui Jacques cum sublinia Jacques Lacan (1901-1981), pe cuvntul pacientului"
7
.
Lacan Bolnavul aflat sub ngrijire este un om care vorbete: el transform
conflictele sale n povestiri", spune doctorul Delay. Psihanalistul
este un om care ascult, care descifreaz, care interpreteaz. El este
un lingvist, un traductor care se silete s decripteze" coninutul
manifest al vorbelor i al simptomelor pentru a descoperi semnifi-
caia lor latent. Temele refulate snt acelea pe care bolnavul nu le
6
Reamintim c, pentru Freud, supraeul este instana moral a eului.
7
J. Lacan, Fonction et champ de la parole et du language en psichana-
lyse", n Ecrits, ed. du Seuil.
Contiina i incontientul / 37
poate exprima n cuvinte clare i care se traduc aiurea, ntr-un alt
registru, n limbaj cifrat, clandestin".
Incontientul este acea parte a discursului concret care nu se afl
la dispoziia pacientului pentru a restabili continuitatea discursului
su contient"
8
. Cura nu are, n acest sens, alt scop dect de a restitui
subiectului o vorbire plin".
Mai mult, cnd Lacan ne spune c imaginile de vis, simptomele
nevrotice, snt limbajul incontientului, snt semnificanii unui sem-
nificat refulat n contiina subiectului"
9
, trebuie s-1 nelegem lite-
ral, adic s nelegem c legile materialului incontient snt nsei
legile pe care lingvistica le descoper n limbile existente. In meca-
nismul simptomelor i al visurilor gsim o structur identic cu
aceea a limbajului", adic o structur aa cum se manifest ea n
limbile vorbite efectiv de masele de oameni".
Am artat c simptomele nevrotice, c imaginile din vis snt sim-
bolice. Trebuie s adugm c procedeele de simbolizare proprii in-
contientului au aceeai structur ca i procedeele stilistice ale discur-
sului
10
, n vis, acest rebus" spune cu ndreptire Lacan, incontien-
tul se exprim prin figuri analoage figurilor retorice. Incontientul
se disimuleaz prin procedee de substituie n care recunoatem eufe-
mismul, antifraza, litota. Procedeul de condensare n vis evoc me-
tafora, n timp ce deplasarea este o transcripie discret a temei re-
fulate care echivaleaz cu ceea ce gramaticienii numesc metonimie
(conintorul fiind luat drept coninut) sau sinecdoc" (partea luat
drept ntreg).
4. Psihanaliza dup Freud
Unii discipoli ilutri ai lui Freud s-au desprit de el n diverse
puncte. Dintre teoriile psihanalitice neufrediene vom examina pe
acelea ale lui Alfred Adler i Cari Gustav Jung.
1. Teoria complexului de inferioritate dup Adler (1870-1937)
Adler insist mai puin dect Freud asupra sexualitii i mult mai
mult asupra nevoii de afirmare, de dominaie, asupra a ceea ce Niet-
zsche a numit voina de putere". Cheia nevrozelor nu este de obicei
o dificultate sexual, ci sentimentul de inferioritate, n special de in-
ferioritate fizic. Simptomele nevrotice snt un mod simbolic de a
masca, de a compensa aceast inferioritate. Adler explic prin com-
plexul de inferioritate i prin compensaie tot ceea ce Freud interpre-
t
Op. cit.,p. 258.
9
Op. cit.,p. 280.
10
Se va citi, n aceast privin, Emile Benveniste, Problemes de lin-
quistique generale (Gallimard, 1966), capitolul VII, pp. 76-87.
33 / Contiina i Incontientul
tase pornind de la refulare. Chiar i comportamentul sexual, departe
de a fi un fapt prim, se explic pornind de la compensaie. ntr-o
perspectiv adlerian, celebrul comportament donjuanesc" al lordu-
lui Byron s-ar explica prin nevoia de compensare a infirmitii sale
fizice (chiopenia). Personajele lui Stendhal ilustreaz destul de bine
teoria complexului de inferioritate. Ele nu se ndrgostesc dect atunci
cnd refuzul femeii i vexeaz n amorul lor propriu i face s se nas-
c nevoia de a se afirma. Refuzul partenerului provoac dragostea
rnind amorul propriu. Simplificnd puin, s-ar putea spune c acolo
unde Freud nclina s explice manifestrile unei ambiii printr-o anu-
mit refulare sexual (n sensul n care d-na Stael spunea: Gloria,
doliu rsuntor al fericirii"), Adler va face psihanaliza unei dragoste
cutnd n adncul ei compensarea unei ambiii euate
11
.
2. Concepia lui J ung (1875-1961)
Deosebirile Jung pornete de la opoziia dintre Freud i Adler. Cele dou per-
caracterologice spective de explicare i par la fel de legitime. Ele dezvluie totui
dou temperamente diferite. Pentru Freud, n relaiile unui individ cu
semenii lui, ceea ce conteaz, dac se poate spune aa, este obiectul.
Freud i vede pe bolnavii si ntr-o dependen constant de obiec-
tele importante ale vieii i n caden permanent cu ele"
12
. De
exemplu, tatl i mama joac un rol considerabil n copilria fiecru-
ia; mai trziu alte persoane iau locul lor prin mecanismul de transfer.
Ceea ce vine de la subiect este numai o sete oarb de plcere... sete
difuz care nu se coloreaz cu caliti determinate dect n funcie de
obiecte specifice". n timp ce la Freud subiectul rmne n mod cu-
rios nensemnat, nefiind, pn la urm, dect sursa unei aspiraii spre
plcere i un teatru de angoas", la Adler din contr accentul cade
pe un subiect care caut s se pun n siguran i s domine obiec-
tele i lucrurile oricare ar fi ele". Explicaia freudian se dovedete,
astfel, valabil pentru bolnavi cu un caracter de un anumit tip, expli-
caia adlerian pentru bolnavi cu un caracter de un alt tip. Jung crede
ntr-adevr c exist dou tipuri diferite de oameni, dintre care unul
11
Psihanalitii americani contemporani l critic pe Freud dintr-o per-
spectiv adlerian. De exemplu, Karen Horney i reproeaz lui Freud c ex-
plic ntr-un mod prea mecanic ansamblul personalitii pornind de la unul
dintre elementele sale, viaa sexual. S lum n considerare un masochist
care simte plcere n a se umili, a suferi. Freud va explica conduita lui prin
faptul c individul a fost excitat sexual n cursul unor experiene de supune-
re, de umilire. Dup Karen Horney, ceea ce trebuie s facem este chiar de-
mersul invers, adic s explicm o sexualitate masochist (durerea excitant
sexual) prin ansamblul personalitii masochiste. Masochismul reprezint o
tentativ de a ctiga securitatea i satisfacia n via prin tergerea indepen-
denei". Atitudinea global a masochistului este ea nsi n mod obscur n
serviciul voinei de putere. Ea se reflect la rndul ei n viaa sexual a indi-
vidului care este o expresie particular a celei dinti i nu cauza originar.
12
C.G. Jung, Psychologie de l'inconscient (trad. Cahan), p. 88, Geneve,
1952.
Contiina i incontientul / 39
se ataeaz mai mult de obiect dect de sine nsui, iar cellalt mai
mult de sine dect de obiect". Primul tip este extravertitul, ndreptat
spre exterior, care caut s se adapteze situaiilor concrete, al crui
destin depinde efectiv de obiectele" pe care le gsete n drumul
su. Cnd un astfel de individ este atins de nevroz el depinde de
psihanaliza freudian. Dimpotriv, Introvertitul, rezervat, medita-
tiv, cam ezitant, se ferete cu uurin de lucruri, se afl mereu oare-
cum n defensiv". Lui i se aplic mai bine conceptele adleriene.
Analiza visurilor i-a artat lui Jung c incontientul nostru este
bntuit de teme mitologice, de zei i de diavoli, de uriai, de magi-
cieni, de strigoi. Aceste imagini, pe care Jung le numete arhetipuri,
se regsesc n toate religiile primitive, n povetile cu zne, n legen-
dele tuturor folclorurilor. Astfel, incontientul nostru ar fi cufundat
n sufletul colectiv istoric". El ar moteni aceste imagini ancestrale,
venite din cele mai ndeprtate epoci i care, de la naterea noastr,
ar fi prezente n fiecare dintre noi. Incontientul nostru ar purta ur-~
mele nu numai ale conflictelor pe care le-am trit n copilria noastr
personal, dar i ale angoaselor celor mai ndeprtate ale omenirii n
cursul istoriei sale.
Teoria incon-
tientului
colectiv
5. Metodele contemporane de explorare
a incontientului
Cu toate c expresia tehnici proiective" este destul de recent i Testele
de origine american, termenul de proiecie" se trage, e just s o proiective
remarcm, de la Freud nsui. ntr-un pasaj din Totem i Tabu, Freud
sublinia c noi proiectm" chiar n percepia lumii exterioare,
emoiile noastre intime, ideile noastre personale
13
. Acest mecanism
de proiecie rmne incontient.
Aceast descoperire a inspirat o ntreag serie de teste contempo-
rane destinate explorrii incontientului. Este ntr-adevr posibil s
provoci experimental, la un subiect, conduite n care se vor putea
proiecta complexele sale, tendinele sale incontiente.
Unele din aceste teste se refer la interpretarea percepiilor, altele
la subiectul construciilor, al aciunilor. Vom da cteva exemple:
1. Interpretri proiective
El seamn puin cu un joc colresc bine cunoscut care const n Testul lui
a ndoi o hrtie pe care s-a fcut o pat de cerneal. Pata se ntinde i Rorschach
13
ntr-un sens puin diferit, Freud semnala procesele proiective care
intr n funciune n delirul paranoic", n mania persecuiei. Persecutorul-
persecutat se crede persecutat cnd de fapt el i persecut pe alii. El
proiecteaz asupra altora sentimentele de agresivitate pe care le ncearc el
nsui i se elibereaz de propriile sale sentimente de vinovie fcndu-se
acuzatorul altora. Aici, proiecia este un instrument al aprrii eului".
40 / Contitai l incontientul
deseneaz de o parte i de cealalt a ndoiturii o figur ciudat cu
care ne putem amuza cutnd asemnri.
Materialul" din Psihodiagnosticul psihiatrului elveian Hermann
Rorschach este constituit din zece plane care reproduc fiecare o pat
de cerneal, neagr pentru primele apte plane, policrom pentru
ultimele trei.
I se cere subiectului s interpreteze fiecare din aceste pete, s ara-
te ceea ce i se pare c este desenat. Nici o interpretare precis, firete,
nu se impune prin forma petelor de cerneal, care nu au o semnifi-
caie obiectiv; materialul de interpretare este, cum se spune, puin
structurat". Astfel, interpretrile reflect preocuprile subiectului i
mai ales tendinele incontiente care se proiecteaz" n percepie.
Testul lui Rorschach este un test prin excelen proiectiv, cci, aa
cum spune doctorul Delay, ntr-un mod de a vedea se proiecteaz
un mod de a fi". Interpretarea rspunsurilor este mai degrab o art
dect o tiin.
Totui, specialitii n Rorschach au degajat cteva reguli generale.
De exemplu, ne uitm dac subiectul analizeaz pata fragment cu
fragment, interpretnd fiecare detaliu, sau dac el d un rspuns glo-
bal", adic o interpretare de ansamblu a petei. Multe rspunsuri-de-
taliu" i puine rspunsuri-globale" arat cteodat c subiectul este
angoasat. El este un om scrupulos, timid, foarte meticulos, care taie
firul de pr n patru". Pe de alt parte, un caracter extravertit", va da
un rspuns mai bogat la planele policrome dect la planele negre
(se calculeaz procentajul rspunsurilor-culoare"). Un introvertit"
orientat spre viaa interioar, spre analiza propriului su sine, va
anima" planele i va da un mare numr de rspunsuri-micare" (de
exemplu: aici snt doi oameni care se bat; acolo este un crab care fu-
ge). Refuzul de a rspunde sau srcia rspunsurilor dezvluie un su-
biect coartat", adic inhibat de complexele sale.
Testul Acest test american proiectiv propune un material mai structurat
lui Muray dect testul lui Rorschach. El conine treizeci de plane care reprezin-
t scene cu diferite personaje (de exemplu, un copil care contempl o
vioar pus n faa lui). Pacientul este invitat s precizeze sensul
acestor imagini, s vorbeasc despre personaje, s imagineze o po-
veste despre ele. Personajul se identific incontient cu unul dintre
eroii povestirii, se proiecteaz n ceea ce povestete (i mai ales n
sfritul pe care l imagineaz pentru povestirea sa).
Testul El se compune din zece grupe de fotografii. Fiecare grup conine
lui Szondi fotografia unui isteric, a unui depresiv, a unui sadic etc. Pacientul es-
te invitat s aleag din fiecare grup fotografia cea mai neplcut i
fotografia cea mai puin neplcut. Dac alegerea corespunde, n fie-
care din cele zece serii, acelorai tipuri patologice, ea va fi conside-
rat semnificativ. Fotografiile preferate reprezint, n principiu, ten-
Contiina i incontientul / 41
dintele acceptate, mai mult sau mai puin, de supraeu, fotografiile
considerate ca neplcute ar corespunde cu tendinele refulate.
Testul conine o serie de douzeci i patru de imagini care repre-
zint, fiecare, dou personaje ntr-o situaie de frustrare". Persona-
jul din stnga este reprezentat ca spunnd cteva cuvinte care semnifi-
c frustrarea suferit de el nsui sau de cellalt individ. Ct despre
personajul din dreapta, pacientul este cel ce trebuie s imagineze rs-
punsul su. De exemplu, o imagine reprezint dou femei (desenate
foarte schematic pentru ca pacientul s se poat proiecta cu uurin
ntr-unui dintre personaje); alturi de cele dou femei se afl un vas
spart. Femeia din stnga declar: E groaznic, ai spart vasul preferat
al mamei mele. " Pacientul trebuie s imagineze rspunsul femeii din
dreapta. El proiecteaz n rspunsul dat fie agresivitatea sa (N-aveai
dect s punei acest vas ntr-un loc ferit"), fie preferina sa pentru
atitudini de retragere mai mult sau mai puin masochiste (Snt de
neiertat. Nu cumva pot s-1 nlocuiesc?").
2. Conduite i construcii proiective
Aici subiectul se proiecteaz n interpretarea unei imagini, dar
printr-o veritabil conduit. Pacienii lui Jacob Moreno snt invitai
s se urce pe o scen de teatru i s joace un rol pe care el trebuie s-1
imagineze i n care se presupune c ei se proiecteaz". Nu mai e
vorba doar de a se exterioriza prin limbaj, ca n psihanaliza clasic,
ci de a se proiecta n gesturi. De unde marea importan terapeutic a
acestei metode. Jucnd" propriile sale complexe, subiectul le dezv-
luie psihologului, eliberndu-se totodat de ele.
Aceast metod proiectiv este utilizat, esenialmente, n psiha-
naliza copiilor. Copilul se exteriorizeaz prin j oc, prin desen. Dintre
aceste teste de joc, se poate cita testul satului" lui Arthus. Pacientul
trebuie s asambleze cu ajutorul unui joc de construcie diversele
elemente ale unui sat: ulie, case, poduri etc. Dispoziia pe care le-o
d, felul n care el execut construcia pot da informaii despre perso-
nalitatea sa.
Testul
de frustrare
al lui
Rosenzweig
Pslhodrama
lui Moreno
Tehnicile
de joc
6. Concluzie
Ce trebuie s gndim despre psihanaliz? Metoda psihanalitic, la
nceputuri foarte discutat, ca toate iniiativele revoluionare, a sfrit
prin a se impune. Am vzut c ea a nnoit complet concepiile psi-
hologiei.
Dar am comite o mare greeal de care Freud i freudienii se
fac adesea vinovai dac am face din aceast metod psihologic
excelent o filozofie sistematic, adic dac am pretinde s explicm
prin psihanaliz toate manifestrile culturii umane. Freud a ncercat
uneori s explice toate valorile cu ajutorul psihanalizei: de exemplu,
42 / Contiina fi Incontientul
contiina moral va fi confundat cu supraeul; opera de art va fi re-
dus la sublimarea instinctelor refulate (Goethe a scris Werther pen-
tru a sublima" tendina spre sinucidere; Utrillo i-a acoperit pnzele
cu vitrine de cafenea ntr-o epoc n care anturajul su l mpiedica s
bea; Toulouse-Lautrec, pe jumtate olog, i-a compensat infirmitatea
crend un univers de graie i de micare, pictnd picioarele suple i
agile ale dansatoarelor i acrobailor). La fel, credinele religioase,
nevroz obsesiv colectiv", ar fi expresia unui complex patern".
Credinciosul ar proiecta n cer imaginea tatlui, sever, drept, atotpu-
ternic, aa cum apare el n prima copilrie (tot aa, de altfel, revolta
mpotriva religiei ar transpune revolta mpotriva tatlui).
Aceast tendin de a explica valorile prin complexe a fcut ca
freudienii s fie considerai materialiti. (Auguste Comte spusese de-
ja c materialismul nseamn explicarea superiorului prin inferior".)
Astfel de explicaii, chiar dac snt valabile din punct de vedere
psihologic n anumite cazuri particulare, las totdeauna n afara lor
ceea ce este esenial. De exemplu, psihanaliza artei nu va explica de-
ct ceea ce, n art, nu este artistic. Putem psihanaliza o oper medio-
cr ca pe o capodoper, i tocmai aceast diferen caracteristic din-
tre mediocritate i geniu, nici o psihanaliz nu o va pune n lumin.
Tot aa, o explicaie psihologic a originii supraeului nu nlocuiete
o cercetare asupra fundamentului contiinei morale. In sfirit, expli-
caia psihanalitic a unei atitudini religioase sau ireligioase, chiar da-
c este adevrat, las intact problema de a ti dac cutare sau cuta-
re afirmaie religioas este ntemeiat pe raiune sau nu.
. ntr-un cuvnt, psihanaliza nu poate da socoteal de valori.
Dalbiez spunea despre psihanaliz c ea nu va explica din om
ceea ce n el este mai puin uman".
Contiina i incontientul / 43
I DEI ESENI ALE
Cuvntul contiin (cum-scientia) nseamn etimologic a ti mpreun. Contiina este aceast
lumin care adun la un loc i unific ntreaga mea experien.
Chiar toat? Nu, cci contiina, spunea Bergson, nseamn alegere". Contiina se ndreapt
spre o sarcin nou i complicat. Automatismele comportamentului, deprinderile nglobate de
mult vreme tind s se exercite n mod incontient.
Incontientul nu este numai ceea ce a devenit automatism, dar i ceea ce eu refiilez. Freud
explic refularea printr-un conflict ntre supraeu (care reprezint interdiciile la care am fost
supui n copilrie i pe care le-am interiorizat) i inele (Es), adic pulsiunile naturale (de
exemplu, cele sexuale), pe care societatea ne-a nvat, mai mult sau mai puin, n copilria
noastr, s le condamnm. S nu confundm frustrarea (faptul de a nu putea satisface pulsiu-
nile noastre) i refularea (faptul de a refuza s lum cunotin de pulsiunile noastre). Freud nu
ne invit s satisfacem toate dorinele noastre n mod anarhic (el nsui era destul de puritan),
ci s redobndim contiina a ceea ce este incontient. Psihanaliza opereaz aceast derulare
invitndu-1 pe pacient (analizantul") s spun tot ce-i trece prin minte, s-i povesteasc visele
(n care adesea ceea ce este refulat apare ntr-o form mai mult sau mai puin mascat). n acest
timp, analistul st linitit, nelund cuvntul dect rar pentru a-1 stimula pe analizant. Nu se
poate s ne auto-analizm; analistul este indispensabil: numai el permite exerciiul transferu-
lui. Analizantul reporteaz sentimentele de dragoste sau de ur refulate n copilria sa asupra
persoanei psihanalistului. Transferul este indispensabil pentru sperata eliberare a afectelor"
refulate.
Eu l pansez, Dumnezeu l vindec", spunea celebrul chirurg Ambroise Pare. Eu l ascult,
Dumnezeu l vindec", observa cndva un psihanalist, Sacha Nacht. Pacientul vorbete, trans-
form conflictele sale n povestiri" (Delay). Cura analitic nu are alt scop dect de a restitui
pacientului o vorbire plin" (Lacan).
Psihanaliza poate trece drept subversiv n msura n care ea dezvluie dorina refulat (Freud
pornind s fac un turneu de conferine n S.U.A., a anunat publicul c aduce ciuma). Cura
psihanalitic fost denunat i de Marcuse ca o cur de resemnare". Cci nu are ea ca scop de
a-1 readapta pe subiect la societatea nedreapt i chinuitoare care de fapt a provocat nevroza
lui, aceas rebeliune mascat?
LECTURI
ALAIN, Elements de philosophie, Gallimard.
BERGSON, H., L 'energie spirituelle, Alean.
DESCARTES, R., Meditaii metafizice, trad. rom., Crater, Bucureti, 1993.
LEIBNIZ, G. W., Nouveaux essais sur l'entendement humain (1703), Garnier Flammarion, 1966.
SARTRE, J. P., Situations I, Gallimard (Contiin = intenionalitate).
L 'Immaginaire, Gallimard, coli. Idees.
FREUD, S., Introducere n psihanaliz, trad. rom., Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 1980.
Le Reve et son interpretation, Gallimard (Rezum foarte bine despre L 'Interpretation des
Reves, P.U.F.).
Cinci psihanalize, P.U.F.
LAPLANCHE, J. et PONTALIS, J.-B., Vocabularul psihanalizei, trad. rom., Humanitas, 1994.
RICOEUR, P., De l 'interpretation, Ed. du Seuil.
ROBERT, M., La Revolutionpsychanalytique, 2 voi., Petite biblioteque Payot.
ROUDINESCO, E., trad. rom., De la Sigmund Freud la Jacques Lacau, Humanitas, 1995.
44 / C*Hhi i kcwtlentul
TEXT COMENTAT
Sensul visurilor
Dv. spunei mereu, declar o bolna-
v spiritual, c visul este o dorin reali-
zat. Eu v voi povesti un vis care este
chiar contrariul unei dorine realizate.
Cum vei pune de acord aceasta cu teo-
ria dv.?" lat visul:
Vreau s dau o mas dar nu am ca
provizii dect somon afumat. A vrea s
m duc s fac cumprturi, dar mi amin-
tesc c e duminic dup mas i toate
prvliile snt nchise. Vreau s telefonez
unui furnizor, dar telefonul este stricat.
Trebuie deci s renun la dorina de a da
un dineu.
(...) Ceea ce vine (la nceput) n min-
tea (bolnavei) nu a putut servi pentru a
interpreta visul. Eu insist. Dup o clip,
cum se ntmpl cnd trebuie s nfrngi o
rezisten, ea mi spune c ieri a fcut o
vizit uneia dintre prietenele sale; pa-
cienta este foarte geloas pe aceast
prieten pentru c soul pacientei spune
totdeauna multe lucruri bune despre ea.
Din fericire, prietena este slab iar sou-
lui pacientei i plac formele pline. Despre
ce vorbea deci aceast persoan slab?
Firete, despre dorina ei de a se ngra-
. Ea a i ntrebat-o pe pacient: Cnd
ne vei invita din nou? La dv. se mnnc
totdeauna aft de bine."
Sensul visului este acum clar. Eu pot
s-i spun bolnavei mele: Este exact ca
i cum dv. i-ai fi rspuns n minte: Sigur,
cu plcere, am s te invit la mine pentru
ca s mnnci bine, s te ngrai i s-i
placi i mai mult soului meu. A prefera
s nu mai dau o mas ct oi tri." (...) Vi-
sul mplinete astfel dorina dv. de a nu
contribui la nfrumusearea prietenei dv.
(. . . )
Nu mai lipsete dect o concordan
care s confirme soluia. Nu se tie nc
la ce corespunde somonul, n vis: ,De
unde vine faptul c dv. invocai n vis so-
monul afumat?". De acolo, rspunde ea,
c este mncarea preferat a prietenei
mele."
(S. Freud, Interpretarea viselor)
COMENTARIU
a) Prezentarea textului
Interpretarea viselor, aprut n 1900
n indiferena general (n cinci ani, Freud
nu a vndut dect 600 de exemplare), este
recunoscut astzi ca una din lucrrile
principale ale descoperitorului psihanali-
zei. Dintre toate lucrrile sale, pe aceasta a
preferat-o totdeauna Freud nsui. El afirm
c interpretarea viselor este calea regal
care duce la cunoaterea incontientului".
b) Explicarea detaliat a textului
Dv. spunei mereu c visul este o
dorin realizat."
Aceasta este ntr-adevr afirmaia fun-
damental a lui Freud. Pentru Freud, visu-
rile noastre au un sens psihologic. nainte
de Freud, visul era privit fie ca o suit dez-
ordonat de imagini mentale datorate cre-
ierului rmas fr controlul gndirii logice,
i n acest sens corpul aprea ca fiind cel ce
visa i nu eul (visul este un fenomen infra-
psihologic), iar dac visului i se recunotea
un sens, atunci era considerat, ca la Homer
sau n Biblie, un mesaj al zeilor, o form de
comunicare cu lumea de dincolo (i dac
zeii snt cei care mi vorbesc, atunci nu eu
visez, visul este suprapsihologie).
Contiina i incontientul / 45
Pentru Freud, visul este satisfacerea
iluzorie a unei dorine. Prin vis, eul ador-
mit potolete o tensiune care l-ar putea
trezi; de exemplu, dac n timpul nopii
mi-e sete, s-ar putea ntmpla s nu m
trezesc dar s visez c beau ap. Se vede
aici cum amndou celebrele formule ale
lui Freud, visul este realizarea unei dorin-
e" i visul este paznicul somnului" snt
legate. A visa ca beau nseamn a satisface
realmente dorina mea de a dormi, poto-
lind n imaginaie dorina de a bea ap.
Am s v povestesc un vis care este
chiar contrariul unei dorine realizate."
ntr-adevr, visul povestit aici este
visul unui eec. Clienta lui Freud trebuie
s renune a da o mas fiindc nu poate,
n visul ei, nici s fac cumprturi, nici
s telefoneze furnizorilor. E chiar proba-
bil cu toate c textul nu semnaleaz
acest lucru ca bolnava s ncerce n
acest vis o anumit angoas. n fond, un
numr destul de mic de visuri traduc n-
tr-un mod direct satisfacerea unei dorine.
E vorba adeseori de visuri ale copiilor (ca
micul Hermann de care vorbete Freud,
care, obligat n timpul zilei s ofere cire-
e tuturor invitailor, compenseaz n
noaptea urmtoare frustrarea sa visnd c
a mncat toate cireele); la adult, visul
satisface cteodat n mod direct o anu-
mit nevoie fiziologic brutal (foamea,
setea, instinctul sexual). In general to-
tui, visul apare la prima vedere strin i,
cteodat, ca n acest caz, contrar dorinei
noastre. Dar, dup Freud, visul are ne-
voie s fie Interpretat. Coninutul su
manifest disimuleaz un coninut latent.
...Dup o clip, cum se ntmpla
atunci cnd trebuie s nfrngi o rezis-
ten..."
n edina de psihanaliz bolnavul
trebuie, cum se tie, s spun tot ce-i tre-
ce prin minte (regula de non-omlsiune).
Dar tocmai primele gnduri care vin n
mintea bolnavei n legtur cu visul lui
nu pot servi interpretrii. Totul se petrece
ca i cum bolnava nu ar voi s dezvluie
elementele utile interpretrii. Ea opune
rezisten, cum o numete Freud. Noi
putem s degajm aici clar caracteristi-
cile incontientului dup Freud. Exist
amintiri, idei la care eu nu m gndesc n
momentul acesta, dar care mi vor reveni
n minte fr dificultate. Aceste elemente
constituie ceea ce Freud numete pre-
contientul. Alturi de acest preconti-
ent care trece fr dificultate n contient,
Freud afirm existena unui incontient
care pare rupt de contient. Exist gn-
duri incontiente care tind s rmn in-
contiente pentru c snt refulate de eu
n adncurile incontientului. Incontien-
tul refulat poart pecetea unui conflict
interior personalitii: incontientul este
ceea ce eu nu vreau s-mi mrturisesc
mie nsumi. Bolnavul rezist propriului
su efort de a regsi temele psihologice
incontiente i aceast rezisten se ma-
nifest tocmai n persistena refulrii.
Partea interesant a visului rezid totui
n aceea c cenzura" (constituit de gri-
ja fa de conveniene, de ideile morale)
care refuleaz n starea de veghe dorine-
le scabroase, interzise, nu este, n timpul
visului, suprimat ci slbit. Dorinele
interzise se satisfac n vis, dar ntr-un
mod deviat. Aceasta, de altfel, o va arta
continuarea textului.
...Ea este foarte geloas din cauza
asta. Din fericire prietena ei este slab,
iar soului ei i plac formele pline..."
Aceast mrturisire a bolnavei permi-
te n sfirit interpretarea visului. Visul cu
privire la eecul mesei traduce dorina
geloas de a nu voi s o invite pe priete-
na ei, pentru ca aceasta s nu devin, da-
c se ngra, mai seductoare n ochii
soului. Lund cunotin de acest senti-
ment de gelozie refulat, pacienta a rezis-
tat la nceput. Prin acest exemplu sesi-
zm mecanismul visului. Sentimentul de
gelozie se exprim prin reprezentri con-
crete (dramatizare), printr-o povestire:
45 / Contiina i Incontientul
pacienta nu organizeaz o mas; sarcina
afectiv s-a deplasat asupra unui obiect
ntmpltor, n care cea mai interesat,
prietena pe care e geloas, nu este pre-
zent (acesta este mecanismul deplas-
rii). Prietena ei nu mai este prezent, n
sensul exact al cuvntului, n acest pro-
iect de mas dect prin mncarea ei pre-
ferat, somonul afumat. Se vede, n orice
caz, cum eecul aparent, patent, al do-
rinei care ocup avanscena visului (a da
o mas) exprim i realizeaz n chip
subtil o dorin latent, refulat, dorina
geloas ca prietena ei s nu se ngrae.
Se pot da mai multe interpretri unui
vis, ceea ce i-ar face pe unii s denune
caracterul arbitrar al hermeneuticii freu-
diene, dar lucrul acesta Freud l explic
altfel. Pentru el, ntr-adevr, coninutul
manifest al unui vis poate ascunde mai
multe semnificaii latente. O singur
imagine oniric poate fi purttoarea mai
multor sensuri ascunse, ceea ce Freud
numete supradetermlnare. Freud con-
stat, ntr-adevr, c n loc s viseze c
dorina prietenei sale (dorina de a se n-
gra) nu se realizeaz, pacienta viseaz
c ea nsi vede una dintre dorinele sale
(s ofere o mas) nerealizat. n visul ei,
ea este pus oarecum n locul prietenei
sale, pus ea nsi ntr-o situaie de ne-
realizare a unei dorine, ea s-a Identifi-
cat, zice Freud, cu prietena ei. Ca semn
al acestei identificri" ea i-a dat n visul
ei o dorin nerealizat.
Identificarea este un mecanism psi-
hologic a crui importan Freud a subli-
niat-o primul. Desigur c, n epoca n ca-
re el analizeaz visul de care vorbim,
Freud a studiat mai ales nevroza isteric.
Conceptul de Identificare este propus
pentru a da seama de fenomenul conta-
giunii isterice. Istericul este un bolnav
nervos care reproduce, fr leziune orga-
nic, simptomele altor bolnavi pe care i
are n faa ochilor, de exemplu, la spital.
Freud socotete c istericul s-a identifi-
cat incontient cu unul dintre aceti bol-
navi. Dar identificarea este un proces
psihologic care depete mult cmpul
isteriei, ba chiar al nevrozelor n general.
Freud va arta mai trziu c copilul mic
depete complexul lui Oedip prin iden-
tificare. In loc de a-1 suprima pe tatl su,
care i este rival n dorina de a cuceri
dragostea mamei sale, copilul caut s se
identifice cu el (procesul de identificare
are deci un rol important n educaie).
c) Concluzii
Studiul acestui text ne-a permis s
precizm n ce const, pentru Freud,
analiza visului. Am vzut c visul este
realizarea deghizat a unei dorine refu-
late. Aceast refulare (vizibil n rezis-
tena bolnavului) este sursa acestei de-
ghizri (dramatizare, deplasare, suprade-
terminare). Am vzut n particular cum
coninutul patent al visului (visul unui
eec) disimuleaz un coninut latent cu
totul opus (realizarea unei dorine). Tre-
buie s semnalm totui c nu toate co-
marele se pot integra att de uor n teoria
freudian a visului satisfacere a unei
dorine. Freud nsui a subliniat c visele
nevrozei traumatice (bolnavul va visa n
fiecare noapte despre evenimentul care
1-a traumatizat cndva, de exemplu, ares-
tarea lui de ctre poliie) snt visuri care
se repet i comport o explicaie mult
mai complicat.
Contiina i incontientul / 47
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
M aflu n cea mai bun poziie pentru a ti ceea ce snt?
Eul este identic cu contiina?
Ce nseamn a deveni contient?
Eliberarea trece prin refuzul incontientului?
Visele au un sens?
Introduce noiunea de incontient fatalitatea n viaa omului?
Ideea de incontient exclude ideea de libertate?
Subliniai importana filozofic a acestui text pe baza studiului su sistematic:
In somn eu snt ntreg; dar nu tiu nimic. Contiina presupune reflecia i divi-
ziunea. Contiina nu este nemijlocit. Eu gndesc, apoi m gndesc c gndesc i ast-
fel disting Subiectul de Obiect, Eul de lume. Eu i senzaia mea. Eu i sentimentul
meu. Eu i ideea mea. ntr-adevr, puterea de a te ndoi constituie viaa eului. Prin
aceast micare toate momentele cad n trecut. Dac ne-am regsi n ntregime,
atunci nu ne-am recunoate. Trecutul este insuficient, depit. Eu nu mai snt acel
copil, acel ignorant, acel naiv. Atunci eu eram altceva, sperind n viitor. Contiina de
sine este contiina unei deveniri i a unei formri de sine ireversibile, ireparabile.
Ceea ce am dorit, am devenit. Iat legtura dintre trecut i prezent, att pentru bine,
ct i pentru ru.
Astfel, eul este un refuz de a fi eu, care n acelai timp conserv momentele dep-
ite. A-i aminti nseamn a-i salva amintirile, nseamn a-i depune mrturie c le-ai
depit. nseamn a le judeca. Trecutul nseamn experiene pe care nu le-a face. Un
artist recunoate n operele sale c el nu s-a gsit nc pe sine nsui, c el nu s-a eli-
berat nc; dar el regsete astfel un presentiment a ceea ce a urmat. Tocmai acest
elan ordoneaz amintirile corespunztoare timpului." (Alaln)
CAPI T OL UL 3
Pasiunile
Aciunea i pasiunea snt dou dintre categoriile lui Aristotel
care corespund formei active i formei pasive a verbului. n filozofia
scolastic, termenul de pasiune desemneaz pasivitatea, faptul de a
suferi, ntr-un mod foarte general. Aceast semnificaie foarte larg a
cuvntului pasiune persist nc la Descartes. El desemneaz, n Tra-
tatul despre pasiuni, toate fenomenele pasive ale sufletului, modifi-
crile produse n el, n chip involuntar, prin agitarea spiritelor ani-
male".
Dup Descartes, n timp ce aciunile sufletului snt manifestri
-ale voinei noastre din cauz c noi constatm prin experien c ele
vin direct din sufletul nostru i par a nu depinde dect de el", dimpo-
triv, putem s considerm ca pasiuni orice gndire care este strnit
n suflet fr ajutorul voinei, doar prin impresiile care exist n cre-
ier". Tot ce nu este manifestare a activitii voluntare este considerat
pasiune. Pentru Descartes, percepiile, sentimentele, emoiile snt
pasiuni". Totui, el precizeaz c termenul de pasiune" va desem-
na pentru el mai ales emoiile, deoarece, printre toate gndurile su-
fletului pasiunile snt acelea care l agit i l zdruncin cel mai tare".
Cele ase pasiuni fundamentale citate de Descartes, admiraia, dra-
gostea, ura, dorina, bucuria i tristeea, snt reacii afective ale indi-
vidului fa de anumite obiecte i ne trimit la trebuine i tendine.
Pentru toi moralitii secolului al XVII-lea, pasiunile desemneaz
apetituri" ale fiinei vii.
Psihologia contemporan pare s fi delimitat mai bine folosirea
cuvntului pasiune". S ncercm a preciza ce este o pasiune n ra-
port cu sentimentul i emoia.
1. Sentiment, emoie, pasiune
Sentimentul Sentimentul este fixarea unei tendine asupra unui obiect. Astfel,
noi ncercm un sentiment de dragoste pentru o fiin sau un obiect
pe care dorim s-1 avem i un sentiment de ur sau de team fa de o
fiin sau un obiect de care cutm s fugim. Pierre Janet a definit
sentimentul ca regulator al aciunii". Pentru el, sentimentele snt
Pasiunile/49
reacii organizate ntr-o situaie dat", mai exact reacii fa de pro-
priile noastre aciuni. De exemplu, sentimentul de t r i umf este o
conduit (risip de fore excedentare) care se suprapune conduitei
succesului. Dar dac sentimentul este regulator, aceasta se ntmpl
mai ales pentru c el valorizeaz pentru noi n mod pozitiv sau ne-
gativ anumite obiecte pe care le iubim, le urm sau ne temem de
ele. Maurice Pradines a artat c sentimentul corespunde unei ascu-
iri a sensibilitii care devanseaz plcerea i durerea prin atitudini
destinate a ne procura pe cea dinti i a o evita pe cea de a doua. Dra-
gostea este, astfel, o atracie care prefigureaz, care devanseaz o
plcere, iar ura o aversiune care devanseaz o durere. Tocmai graie
sentimentelor noastre, lumea, care este rnd pe rind plin de promi-
siuni, nelinititoare, dumnoas, capt pentru noi o semnificaie, o
valoare. Dac nu am ncerca nici un sentiment, am fi ca i abseni din
univers, totul ne-ar fi indiferent, nici un obiect nu ar avea importan;
lumea ar nceta oarecum s existe pentru noi
1
, ntr-att este de adev- *
rat c noiunea de existen e legat de noiunea de valoare. S-a putut
spune, pe bun dreptate, c scepticismul, punerea sub semnul ndoie-
lii a lumii exterioare, a fost filozofia unei fiine inteligente, lipsite
ns de sensibilitate".
Dac sentimentul e regulator, emoia este dereglatoare. Ea repre- Emoie
zint deruta reglrii sentimentale. Aa cum bine a vzut Pradines, n l pasiune
timp ce un sentiment de team inspir, n faa pericolului, atitudini
raionale, panica provoac efecte paralizante ale rului nsui".
Putem s definim aa cum un numr de autori ne invit s o
facem pasiunea pornind de la emoie? Ribot spunea c pasiunea
este o emoie prelungit", trecut oarecum n stare cronic. Dar
exist n pasiune ceva organizat, coerent, sistematic (s ne gndim,
de exemplu, la zgrcenia lui Grandet) care este exclus din derutele
emotive. Kant nu greea cnd spunea: Emoia acioneaz ca o ap
care rupe digul, pasiunea ca un torent care i sap albia din ce n ce
mai profund"
2
. Aadar, pasiunea trebuie definit pornind de la senti-
ment. Pasiunea este un sentiment devenit tiranic, exclusiv. Pasiunea
este polarizarea psihismului asupra unui singur subiect, ceea ce im-
plic indiferena pentru tot restul. Pasiunea apare ca o tulburare a
acestei funcii de valorizare a lumii care este sentimentul. n ochii
pasionatului, o singur tem este valorizat (dragostea pentru o fe-
meie, banii, cucerirea puterii et c) , tot restul universului este devalo-
rizat, pustiit" de valoare.
1
Aceasta se observ ntr-o anumit msur n demena schizofrenic.
Schizofrenicul are spiritul (phren) separat, tiat (schizo) de lume. El a pier-
dut orice contact cu realul, cu altul. El e ca zidit ntr-o lume interioar n care
nimeni nu-1 poat atinge (autism). E remarcabil c boala debuteaz n general
printr-o reducere a afectivitii, o cvasi-dispariie a sentimentelor, o indife-
ren a bolnavului pentru tot ce-1 nconjoar.
2
Antropologia din punct de vedere pragmatic.
50 / Pasiunile
Doar o fiin ne lipsete i totul e pustiu."
(Lamartine)
Pasiunea apare deci ca un dezechilibru, ea este dezvoltarea mon-
struoas a unui sentiment pe seama tuturor celorlalte. Pentru Manon,
des Grieux uit toate ndatoririle sale. Harpagon nu se gndete dect
la caseta sa, iar Nicomede exclam:
Un rege adevrat nu e nici so, nici tat,
El i privete tronul i nimic altceva."
2. Descrierea strii de pasiune
Cristalizarea" Exclusivismul pasional explic acest paradox, pus adesea n lu-
min de psihologi, moraliti i romancieri: starea de pasiune implic
totodat o mbogire i o pustiire a afectivitii. Obiectul pasiunii
devine sursa unor emoii foarte vii. Grandet este de o sensibilitate
extrem pentru tot ceea ce privete banii si, dar n ceea ce privete
pe cei apropiai, el este o inim uscat, un monstru de insensibilitate.
Iar dac pasionatul nu arat totdeauna aceast indiferen, dac el
pare cteodat capabil de a vibra" pentru multe alte lucruri n afar
de obiectul determinat al pasiunii sale (de exemplu, ndrgostitul
devine foarte sensibil la muzic sau descoper poezia naturii), aceas-
ta se ntmpl tocmai pentru c el proiecteaz" pasiunea lui asupra
universului. Astfel, poetul spune femeii iubite:
Aud vibrnd vocea ta n toate zgomotele lumii"
3
.
(Eluard)
Stendhal a descris foarte bine acest proces psihologic, sub nume-
le de cristalizare. O creang banal, aruncat n salinele din Salz-
burg, este scoas dup un timp acoperit toat de cristale, scnteie-
toare ca o bijuterie. Aceasta este o imagine exact a ceea ce se pe-
trece n starea de pasiune. O femeie mediocr va aprea divin
aceluia care este ndrgostit cu patim de ea, pentru c toate visele
lui, toate amintirile lui se cristalizeaz" pe obiectul pasiunii sale.
Fr ndoial c acesta este motivul pentru care dragostea altora ne
este n general incomprehensibil. Obiectul pasiunii apare cel mai
adesea derizoriu pentru acela care judec lucrurile din afar, n mod
obiectiv. Subiectul pasiunii este acela care l mbogete cu tot ceea
ce proiecteaz asupra lui. S-a spus c dragostea este ca hanurile
spaniole n care nu gsim dect ceea ce aducem noi". A despuia
lucrurile de tot ceea ce pasiunile noastre le mprumut nseamn s le
reducem la ceea ce snt cu adevrat, adic de cele mai multe ori, la
foarte puin. Eroul lui Marcel Proust noteaz cu luciditate c Alber-
tine nu era, asemenea unei pietre n jurul creia a nins, dect centrul
3
Citat de F. Alquie, Leons de psychologie, Didier, p. 187.
Pasiunile/51
generator al unei imense construcii care trecea prin planul inimii
mele"
4
.
Pasiunea mobilizeaz n profilul ei ntreg dinamismul psihologic. Logica
Au fost descrise de multe ori efectele remarcabile ale pasiunii asupra pasional
judecii. Pasiunea falsific exerciiul normal al judecii. Proust
scrie de exemplu: Este de altfel nsuirea deosebit a dragostei de a
ne face totodat mai bnuitori i mai ncreztori, de a ne face s sus-
pectm mai repede dect pe alta tocmai pe aceea pe care o iubim i de
a crede mai lesne n negrile ei"
5
. Omul stpnit de pasiune nu raio-
neaz deloc ca omul echilibrat, el raioneaz totodat mult mai mult
i fals. Gelosul, de exemplu, i petrece timpul pndind semne. El re-
ine tot ceea ce poate justifica gelozia sa, exagereaz elementele rei-
nute, iar restul l neglijeaz. Pe baza unor indicii slabe el construiete
raionamente care au o structur foarte riguroas, dar a cror baz
este foarte fragil. Aceasta este ceea ce psihologii numesc logica,
pasiunii". Trstura cea mai remarcabil este c raionamentul pasio-
nal rmne impermeabil la respingerile altuia; dac este imposibil s
respingi construciile celui stpnit de pasiune, aceasta se dato-
rete faptului c n loc s decurg din raionamentul care le pre-
cede, concluziile sale snt, n realitate, puse naintea lui. Eafoda-
jul raionamentului nu este construit dect dup aceea, pentru a justi-
fica pasiunea. Astfel, Othello este gelos pe Desdemona de la bun n-
ceput, pentru motive foarte profunde i n parte incontiente. Othello
care, cum spune Andre Maurois, a suferit la Veneia, n pofida glo-
riei sale militare, din cauza prejudecilor rasiale", i spune n fond
c el nu o merit pe Desdemona, c el nu este demn de ea. Acest
complex de inferioritate l pregtete s accepte fr critic indiciile
cele mai fragile i argumentele cele mai contestabile innd s probe-
ze infidelitatea Desdemonei. Cci concluzia a fost pus la nceput,
ntr-un mod profund i incontient.
4
Fugara, trad. rom. Eugenia Cioculescu, Minerva, Bucureti, 1974, p. 27.
Proust a artat n analize admirabile c obiectul unei pasiuni e mai curnd
pretextul dect sursa ei. Femeile abia cunoscute i care au rmas misterioase
snt acelea care suscit pasiunile cele mai intense, tocmai pentru c nimic nu
se opune n acest caz procesului de cristalizare. Ce tiam eu despre Alber-
tine? Unul sau dou profiluri pe fundalul mrii [...] Iubeti dintr-un zmbet,
dintr-o privire, la vederea unui umr; aceasta e de ajuns; atunci, n lungile
ore de speran sau de tristee, plsmuieti o persoan, compui un caracter."
(op.cit, p. 135) Tot ceea ce este susceptibil de a face s creasc misterul
obiectului iubit de exemplu, cnd acesta dispare la apropierea noastr
intensific pasiunea, pentru c fenomenul cristalizrii, al proieciei psiholo-
gice este favorizat de ndeprtare, de evanescena fiinei iubite: Farmecul
cuiva constituie o cauz mai puin frecvent a dragostei dect o fraz de felul
acesta: Nu, n seara asta nu voi fi liber." {Sodoma i Gomora, I, trad.
rom. de Radu Cioculescu, Minerva, Bucureti, 1970, p. 265).
5
Sodoma i Gomora, I, ed.cit, p. 312.
52 / Paciunile
Cel stpnit
de pasiune
a pierdut
stpnirea
de sine
Logica pasional i gsete expresia cea mai desvrit n mala-
dia persecuiei. Bolnavul paranoic" mpinge dezordinea pasional p-
n la limitele sale extreme: cu o rbdare neobosit i o subtilitate ade-
sea uimitoare, el interpreteaz tot ceea ce se petrece ca tot attea semne
de ostilitate fa de el. Trebuie s remarcm, de altfel, c aceast logic
delirant rmne corect n mecanismul ei. Raionamentul pctuiete
prin punctul su de plecare, prin ceea ce-1 inspir. De exemplu, delirul
grandorii se nlnuie de delirul persecuiei ntr-un mod foarte logic:
dac toat lumea se nveruneaz s-1 persecute pe un anumit individ,
nu este aceasta dovada c el este un personaj de prim plan, nvestit cu
o mare putere, cu o misiune deosebit? Astfel Chesterton a putut scrie:
Nebunul este acela care a pierdut totul n afar de raiune."
Pasiunea pune stpnire pe inteligen, pe imaginaie. Ea se leag
de obiecte, adeseori mediocre, pe care le acoper cu prestigii iluzorii,
n felul acesta ea pare c ne deposedeaz de stpnirea de sine, c ne
antreneaz spre aciuni ale cror stpni ncetm ntr-adevr a mai fi.
De aceea ni se pare necesar s pstrm n accepia modern i psiho-
logic a termenului pasiune" aceast semnificaie de pasivitate care,
n tradiia filozofic, de la Aristotel la Descartes (reluat de Ferdi-
nand Alquie) inspir opoziia pasiunii fa de aciune. Cel stpnit de
pasiune nu se definete el nsui ca un posedat, ca victima unei fore
fatale care a pus stpnire pe el? Fedra mrturisete c ea a prins ur
pe flacra sa", iar Oreste exclam:
M las orbete n voia destinului care m trte cu el."
Cel care e supus pasiunii, scrie Dugas, nu poate crede c ea vine
de la el i o consider ca o for strin, instalat n el, violentndu-i
instinctele, derutndu-i raiunea. Aceast for atotputernic i fatal
i inspir un fel de oroare sfnt; el o numete divin: Sua cuique
deus fit dira cupido (fiecare face din pasiunea sa un zeu"); fiecare
pasiune este privit ca o acaparare a omului de ctre divinitate, avari-
ia {auri sacra fames: blestemata sete de aur") ca i dragostea (este
Venus cu totul absorbit de prada sa"), dei o gsete n sine, omul o
socotete strin de sine, transcendent"
6
.
Dar dac cel stpnit de pasiune se socotete victima unui zeu sau
a unui diavol, psihologul trebuie s lmureasc aceast mitologie
printr-o analiz pozitiv. Care este aceast for ce a pus stpnire pe
omul supus pasiunii? Care este sursa pasiunilor?
3. Sursa pasiunilor
Pasiunile Dup Descartes, pasiunile suferite de suflet corespund aciunii
i au originea exersate de spiritele animale", de mecanica neurofiziologic. Pasi-
n corp?
un
ea exprim robia pe care corpul nostru o impune sufletului nostru.
Ce trebuie s gndim despre acest punct de vedere?
' Dugas, Les passions", n Nouveau trite de psychologie de Dumas.
Pasiunile / 53
Este evident c pasiunile, care se grefeaz pe tendine, pe tre-
buine, au o baz biologic. Dragostea, legat de sexualitate, avariia,
de o nevoie de securitate, ambiia, de o afirmare a eului", ne trimit,
n cele din urm, la organizarea biologic a omului.
Dar dac este adevrat c o fiin descrnat nu ar putea avea nici
o pasiune, totui nu putem explica pasiunile n ntregime pornind de
la corp. Animalul care, mult mai mult ca noi, este sclavul corpului
su, nu tie, la drept vorbind, nimic despre pasiuni. Pasiunea este un
fenomen psihologic complex care nu poate fi explicat pornind numai
de la mecanismul fiziologic. Dragostea-pasiune implic o individua-
lizare electiv a dorinei sexuale", o alegere n iubire de care fiziolo-
gia nu poate da seam. Avariia este o pasiune abstract" care cere
concursul inteligenei i al imaginaiei umane: avarul se lipsete de
tot pentru a aduna aur sau bilete de banc sau aciuni, pe scurt, bog-
ii virtuale, simboluri de bogie, mijloace de cheltuial posibile.
Aceast pasiune intelectual" care se hrnete cu simboluri nu
poate avea explicaie pur fiziologic. Acelai lucru l putem spune
despre ambiie care trece dincolo de satisfacerea nevoilor i care
apare ca o pasiune, tocmai pentru c nu este niciodat potolit. Am-
biia este cu totul altceva dect tendina animalic de a persevera n
fiina ta. Ea este proprie omului, n care, spunea Lopardi, exist tot-
deauna ceva nesatisfcut".
Explicaia cea mai profund a pasiunilor o putem lua de la psiha- Explicaia
naliz. Dac pasiunea apare chiar celui care o suport ca o for strai- psihanalitic
n care se desfoar n el i n pofida lui", dac sntem neputincioi
a
pasiunilor
s ne recunoatem n pasiunile noastre, aceasta se ntmpl pentru c
izvorul pasiunilor este incontient. Transcendena" pasiunilor este
transcendena copilriei noastre uitate, ale crei peripeii au nnodat
n noi, fr tirea noastr, complexele de care suferim. Ferdinand
Alquie (1906-1984) a ilustrat cu strlucire teza psihanalitic n lu-
crarea sa Deir d'eternite (Dorina de venicie") refuzul timpului"
de care pomenete Alquie vorbind de pasiuni, nseamn fixarea su-
biectului pasiunii de mprejurri ale trecutului su, al crui sclav este
cu att mai mult cu ct nu are contiin clar despre el. Cei stpnii
de pasiuni, prizonieri ai unei vechi amintiri pe care ei nu reuesc s
o evoce n contiina lor clar, snt constrni de aceast amintire s
fac o mie de gesturi pe care le reiau mereu, n aa fel c toate aven-
turile lor par o aceeai istorie repetat fr ncetare. Don Juan este
att de sigur c nu este iubit nct seduce mereu i mereu refuz s
cread n dragostea care i se ofer, prezentul neputndu-i furniza
dovada pe care o caut n zadar pentru a-i vindeca vechea lui ran.
Tot aa, avariia are adesea drept cauz o oarecare team infantil de
a nu muri de foame
7
, ambiia i are de multe ori izvorul n dorina de
7
Psihanalitii freudieni explic avariia printr-o fixaie la stadiul anal.
Avarul care reine tot i nu d nimic este oarecum un constipat psihic.
54 / Paitnnlk
a compensa o veche umilire. (...) Dar aceste amintiri nefiind con-
tiente i lmurite, actele care le-ar putea potoli trebuie s fie repetate
fr ncetare"
8
.
Tot aa e cu pasiunea de a fura sau cleptomania. Ea pare s fie
legat de o frustrare incontient pe care caut cu disperare s o com-
penseze. Astfel, cutare ho tnr, aparinnd unei familii destrmate,
sufer pentru c a pierdut afeciunea matern i nu ncetaz s fure
stilouri, ceasuri de aur, care simbolizeaz n mod obscur pentru el
dragostea matern pierdut, obiect mai preios dect toate. i deoare-
ce aceste furtiaguri nu-i dau ceea ce caut cu adevrat, el, mereu ne-
satisfcut, continu s fure
9
.
Teoria Concepia lui Alquie a fost discutat de Pradines. Acesta, recu-
lui Pradines noscnd c primele noastre emoii snt cteodat susceptibile de a ne
i teoria orienta definitiv tendinele, refuz s vad n fiecare pasiune o
Iui Alquie
s
tpnire incontient a trecutului asupra noastr. De cele mai multe
ori, pasiunea se prezint mai degrab ca o dorin de senzaii necu-
noscute dect ca dorina de a rennoi experiene vechi". Pasiunea car-
nal nu este oare o revolt mpotriva obinuinei"? Fr ndoial, n
contiina lui clar, pasionatul aspir s ncerce senzaii noi. n dra-
gostea fulgertoare", pasiunea izbucnete brusc, apare ca o descope-
rire pe care nimic nu o prevestea. Dar mrturia contiinei celui stp-
nit de pasiune nu ne pare deloc a fi decisiv. Descoperirile", reve-
laiile" pasiunii snt rspunsul la o angoas care le preexist i care
nu-i gsete semnificaia clar dect n evenimentele trecutului nos-
tru. Dragostea fulgertoare" nu ne introduce ntr-o lume cu adevrat
nou, ci trezete o veche nostalgie. Dac acest chip, care doar cu c-
teva clipe mai nainte ne era necunoscut, ne tulbur att de tare,
aceasta nu e oare din cauz c, aa cum spune Alquie, nou n el
nsui, el devine pentru noi imaginea i simbolul unei realiti pe care
trecutul nostru a cunoscut-o"? In Phaidros, Platon a vorbit despre
dragostea care face ca sufletul s cad n extaz n faa frumuseii. Dar
acest extaz subit nu este altceva dect revenirea unei amintiri. Trezit
de prezena Frumosului, sufletul i amintete de trecutul su lumi-
nos, cnd se afla nainte de ncarnare, n paradisul ideilor. Ne este
permis s recunoatem n acest paradis mitic, renviat n chip magic
de o apariie frumoas, simbolul metafizic al paradisului verde", al
dragostelor noastre din copilrie", pasiunile noastre adulte nefiind
dect resurecia nostalgic a acestuia.
Din teoria psihanalitic, vom reine esenialmente caracterul in-
contient al proceselor pasionale. Obiectul pasiunii rezult dintr-un
transfer sau dintr-o compensaie sau dintr-o sublimare. Adevratele
cauze ale pasiunii snt n noi nine, i nu efectiv n obiectele care par
a le solicita.
8
F. Alquie, Deir d'eternite, pp. 25-26, P.U.F.
9
Vezi capitolul despre libertate.
Pasiunile/55
n cazurile extreme care snt cazuri aproape patologice ,
aceast eroare pasional poate merge foarte departe. Proust, de
exemplu, scrie: Uneori, [...] nelinitea se datorete unor doctorii pe
care le-ai luat. [...] acesta crede c e chinuit din pricin c ea nu vi-
ne. Dragostea se nate, n cazul acesta, ca unele boli nervoase din tl-
mcirea neexact a unei indispoziii neplcute."
10
4. Valoarea pasiunii
Starea de pasiune a fost exaltat de romantici.
Pasiunea rupe monotonia vieii cotidiene, d pre existenei, nal-
sufletul, i inspir planuri vaste: Nimic mare nu s-a nfptuit n
lume fr pasiune" (Hegel). Nu furnizeaz pasiunile noastre mobilu-
rile cele mai puternice ale actelor i operelor noastre? Nici o decizie
voluntar nu ar putea fi luat vreodat de o fiin indiferent, incapa- *
bil de a se pasiona pentru ceva. Un om fr pasiune, spune Vauve-
nargues, ar fi un rege fr supui." Stendhal vede n pasiune energia
care alimenteaz deciziile noastre voluntare. Pasiunea este efortul
pe care un om ce i-a pus fericirea ntr-un anumit lucru este capabil
de a-1 face pentru a ajunge la el".
i nsui Descartes, care vede n pasiune semnul dependenei su-
fletului, supus n parte corpului, recunoate, la sfritul Tratatului de-
spre pasiuni, c dac sufletul are i plcerile sale proprii independen-
te de corp, nu e mai puin adevrat c oamenii pe care pasiunile pot
s-i mite cel mai mult snt capabili de a gusta din plin plcerile n
aceast via". Ce importan are sursa incontient a pasiunilor, me-
diocritatea frecvent a obiectului lor, orbirea celui stpnit de patim!
Esenialul nu este oare mbogirea intim a sufletului cuprins de pa-
siune? Proust scrie c emoiile pe care o tnr fat mediocr ni le
prilejuiete ne pot ngdui s nlm pn la contiina noastr prile
mai intime din noi nine, mai personale, mai ndeprtate, mai esen-
iale, dect ne-ar prilejui plcerea pe care ne-o ofer conversaia unui
om superior sau chiar contemplarea admirativ a operelor sale"
1 x
.
Dar muli moraliti, departe de a face elogiul pasiunilor, tind s le
condamne: nu pentru c n general consider, n maniera lui Epicur,
c starea care convine cel mai mult sufletului este o indiferen se-
nin, ci pentru c socotesc c pasiunea introduce n noi o dezordine,
un dezechilibru. Kant vedea n pasiune o adevrat boal a sufletu-
lui". Pasiunea dezvolt peste msur un sentiment i le srcete pe
toate celelalte. Ea apare astfel ca o valorizare prtinitoare i parial a
lumii, o ngustare a Umwelt-\x\\xi
n
nostru, a mediului nostru interior,
Elogiul
pasiunilor
Moralitii
condamn
pasiunea
M. Proust Sodoma si Gomora, ed.cit, p. 265.
56/Pufamile
la msura unei valori unice. Pasiunea ne limiteaz totodat i n
spaiu, i n timp; n spaiu, pentru c reduce cmpul contiinei i
cercul intereselor noastre, n timp, pentru c cel stpnit de pasiune
este prizonierul clipei prezente sau trecute, incapabil, cum spune
Alquie, de a se concepe ntr-adevr n viitor". Omul stpnit de pa-
siune nu mai poate s se adapteze situaiilor reale, el refuz s urme-
ze cursul timpului. Inima sa nu mai bate n aceli ritm cu lumea.
Proust mbtrnit, nu mai poate cuta n lume dect ecourile copilriei
sale disprute
13
. Fumtorul i alcoolicul nu se gndesc la sntatea
lor, juctorul nu are n vedere ruina lui apropiat, ndrgostitul vino-
vat nu se gndete la dezonoare, la scandalul care l ateapt. Exist o
orbire pasional care ascunde de noi adevratele noastre interese,
exigenele cele mai profunde; acesta este motivul pentru care orice
pasiune ne duce, mai devreme sau mai trziu, spre nenorocire. n
timp ce omul voluntar acioneaz n funcie de personalitatea sa luat
n totalitatea ei, tie s ierarhizeze cu luciditate tendinele sale i ine
seam de toate momentele timpului (ceea ce i d toate ansele de
a-i mplini scopurile i de a fi fericit), omul pasionat este omul unui
singur instinct i al unui singur moment, orbit de un capriciu a crui
for momentan i mascheaz n mod periculos toate celelalte nevoi,
n timp ce voina se caracterizeaz printr-o contiin lucid i stp-
nire de sine, omul pasionat este deposedat de el nsui. El nceteaz
s acioneze, el este acionat de complexe incontiente a cror vic-
tim este.
Pe de alt parte, s-a subliniat adeseori egoismul funciar care mas-
cheaz starea de pasiune. Nu numai pentru c pasiunea ne face indi-
fereni fa de tot ceea ce este strin de ea (Nu mai iubim pe nimeni,
de ndat ce iubim", spune Proust), dar i pentru c pasiunea arat,
fa de nsui obiectul ei, o nevoie tiranic de posesiune. n timp ce
sentimentul ne deschide spre lume i spre ceilali, ne dezvluie va-
- lori, pasiunea tinde s fac din lume i din ceilali instrumente ale
egoismului nostru. Sentimentul este oblativ", pasiunea este posesi-
v". Astfel dragostea-pasiune este menit geloziei, deoarece ea vrea
s reduc fiina iubit la un lucru posedat, la un obiect, dar se izbete
de libertatea Celuilalt, de transcendena acestuia. Proust poate s o
nchid pe Albertine, s o supravegheze tot timpul; dar el nu poate
13
Dac pasiunea este o dezadaptare n raport cu timpul, ea nu este tot-
deauna, dup Pradines, o fixare oarb n trecut; ea poate s fie, ca n cazul
avariiei, o grij exclusiv pentru un viitor ndeprtat cruia prezentul i este
sacrificat. Avariia se caracterizeaz nu ca fug de viitor, ci ca fug spre
viitor. Avarul fuge aa de tare spre viitor, nct n fuga sa el trece dincolo de
via. Aceasta este maniera sa proprie de a o lua razna. Viitorul nu mai este
pentru el acest timp adiacent vieii i care o mrginete, ci este un timp care
o depete mereu. Aadar, viitorul este un timp himeric i fantomatic pe ca-
re omul pasionat l construiete mai puin cu raiunea sa dect cu grijile sale."
Pasiunile / 57
poseda dect nveliul impenetrabil al unei fiine care prin interiorul
ei era deschis spre infinit"
14
.
Astfel, n timp ce dragostea-sentiment este o dragoste de bun-
voin care face, spunea Leibniz, ca noi s ne bucurm de fericirea
altuia, dragostea-pasiune este o dragoste de poft egoist i posesiv.
Pofta lacom nu este neaprat legat de dorina carnal. Jean Guitton
scrie cu pertinen: O mam poate s-i iubeasc fiica pentru c
aceasta i aduce bucurie, i ofer o tovrie plcut i se poate opune
oricrei ncercri a ei de a-i ntemeia un cmin propriu. Aceasta este
concupiscena instalat n dragostea matern i n locul ei"
15
.
Iluzia pasional ar fi n fond, dup unii, o iluzie de ordin meta- Pasiunea
fizic. Aceasta era teza lui Malebranche: creatura ncearc un elan
e s t e
o iluzie
spontan spre Dumnezeul creator i infinit. Obiectul unei pasiuni (fe-
m e t a H z l c a
meie, colecie de timbre, o decoraie mgulitoare) este ca un ecran*
care intercepteaz aceast dragoste ce nu ar trebui s se adreseze
dect Fiinei infinite. Iluzia pasional este divinizarea unei fiine fini-
te. Pasiunea transform finitul n infinit, ea este o idolatrie. Aceast
iluzie se ataeaz mai ales de pasiunea nefericit. Cutare colecionar
i-ar da sufletul pentru un timbru rar pe care el nu-1 are, cutare ins,
nebun de drpgoste, este gata s sacrifice totul pentru idolul lui nde-
prtat. Cnd timbrul a fost gsit, cnd femeia a fost posedat, i unul,
i cealalt i pierd o bun parte din prestigiul lor: obiectul prezent
este mai greu de divinizat. Adeseori posesiunea stinge brusc pasiu-
nea; obiectul posedat i arat mediocritatea, limitele sale, iar vanita-
tea, neantul pasiunii se manifest.
Paul Claudel a subliniat bine, n Le soulier de satin, vorbind de
dragostea vinovat a lui Rodrigue i Prouheze, procesul de divinizare
a obiectului iubit. Cnd Don Camille l ntreab pe Rodrigue: Ce
poate aceast banal femeie, ce poate ea s-i dea?" Rodrigue rs-
punde: Dac a ti, nu a ntreba-o pe ea". Dar aceast dragoste vi-
novat poate, la rndul ei, s fie folosit, canalizat. Nu e deajuns
oare s fie lmurit n privina iluziei sale i ndreptat spre infinit,
adic de a-i restitui obiectul ei veritabil? Rspunsul ni-1 d Prouheze,
care vorbind de Rodrigue, spune: Eu nu-i pot da Cerul, dar pot cel
puin s-1 smulg din pmnt".
u
M. Proust, Captiva, trad. rom. de Eugenia i Radu Cioculescu, Miner-
va, Bucureti, 1971. Proust mai spune: Ne nchipuim c ea dragostea are ca
obiect o fiin ce poate fi culcat n faa noastr, nchis ntr-un trup. Din
pcate, ea e extinderea acelei fiine n toate punctele spaiului i ale timpului,
pe care fiina aceasta le ocup i le va ocupa. Dac nu stpnim contactul ei
cu cutare loc, cu cutare or, n-o posedm. Dar nu putem atinge aceste
puncte." (pp.cit., pp. 146-147).
15
J. Guitton, NouvelArt de Penser, Aubier.
58/P**Mt
Remediul Pasiunea este bun prin aceea c trezete elanurile cele mai pro-
pasiunilor: funde ale fiinei noastre i rea prin aceea c implic riscul de a le
refularea sau confisca. Alturi de terapeutica tradiional a pasiunilor (diversiune
sublimarea? p
r m
cltorie, studiul, o nou activitate), poate fi conceput o tera-
peutic mai supl care ar putea s exploateze elanul pasional, ndrep-
tndu-1 spre alte scopuri mai puin egoiste, mai fecunde pentru comu-
nitatea oamenilor. Nimic nu e mai naiv i mai primejdios ca aceast
afirmaie a lui Bousset: Pasiunea obosete cnd dorete mereu, dar
nu este niciodat satisfcut (...) pasiunea frustrat ncepe s sl-
beasc i rmnnd mereu neputincioas, se hotrte s devin mai
moderat." Dimpotriv, este imposibil s curmi dintr-o dat elanul
pasional; psihanaliza a artat puterea de temut i rolul nefast al do-
rinelor refulate. Terapeutica pasiunilor trebuie doar s se strduiasc
a substitui refulrilor duntoare sublimrile fecunde.
Pasiunile / 59
I DEI LE ESENI ALE
Pasiunea este dezvoltarea exclusiv a unui sentiment pe seama tuturor celorlalte. n ochii celui
stpnit de pasiune un singur obiect este valorizat (dragostea pentru o persoan, pentru bani,
pentru cucerirea puterii etc). Tot restul universului este devalorizat, depopulat" de valoare.
Des Grieux uit din cauza lui Manon toate ndatoririle sale, iar Harpagon nu se gndete dect
la caseta lui.
Se vede, aadar, c pasiunea presupune o dubl iluzie. Ea este mai nti o valorizare delirant a
unei persoane sau a unui obiect privilegiat. Stendhal a descris foarte bine, n secolul al XK-lea,
acest proces sub denumirea de cristalizare: o ramur oarecare, aruncat n salina din Salzburg
e scoas dup un timp acoperit toat de cristale scnteietoare ca o bijuterie. Aceasta este o
imagine exact a ceea ce se petrece n starea de pasiune. O femeie obinuit pare minunat
celui care este ndrgostit de ea, deoarece toate dorinele, toate visurile, amintirile i gndurile
cele mai frumoase ale ndrgostitului vin s se cristalizeze" pe obiectul pasiunii. Fr ndoial
c aceasta este cauza prin care dragostea altora ne este n general de neneles. Obiectul pasiu-
nii pare derizoriu aceluia care judec din afar, n mod obiectiv. Propriile noastre scrisori de
dragoste, regsite douzeci de mai trziu, ne stupefiaz. Ele ne apar ca i cum ar fi scrise n-
tr-o limb strin" (F. Dard).
De asemenea (a doua iluzie), se poate spune c pasiunea este o devalorizare nedreapt a tot ce nu
este obiectul ei. Pasiunea ne limiteaz att n spaiu, ct i n timp: n spaiu, fiindc reduce cmpul
nostru de contiin i cercul intereselor noastre; n timp, fiindc cel pasionat este prizonierul
prezentului sau mai mult nc al trecutului. Inima sa nu mai bate n acelai ritm cu lumea.
In sfirit, adesea raiunea devine complicele pasiunii: cci pasiunea falsific exerciiul normal
al judecii. Cel ce sufer de gelozie, de exemplu, nu nceteaz s raioneze (asemenea ne-
bunului de care vorbete Chesterton i care a pierdut totul n afar de raiune"). Gelosul nu
reine dect argumentele care par s justifice temerile sale. El ngroa tot ceea ce poate nte-
meia gelozia lui i neglijeaz restul. Bineneles, este imposibil s respingi argumentele lui,
deoarece concluziile lui, n loc s decurg din raionamentul care le precede, snt puse, de
fapt, naintea lui. Fiecare ins dominat de pasiune ncepe prin a conchide i raioneaz dup
aceea numai pentru a se justifica. Ribot, un psiholog de la nceputul secolului nostru, a numit
acest procedeu logica pasiunilor, i aa este numit i astzi.
De ce are raiunea att de puin putere asupra pasiunilor? Deoarece sursa acestora este incon-
tient, deoarece pasiunile nu vin de la obiectul ce pare a le produce, ci din ndeprtata noastr
copilrie. De ce este Othello gelos pe Desdemona ? De ce are atta ncredere n defimrile lui
Jago? Pentru c Othello este un om de ras neagr i n copilria lui a fost uneori umilit din
aceast cauz i astfel, incontient, el i imagineaz c nu o merit" pe Desdemona.
n acest sens cura psihanalitic, care ne red contiina trecutului nostru, este uneori capabil
s dizolve pasiunile prezente.
LECTURI
DESCARTES, R., Pasiunile sufletului, trad. rom., Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1984.
HEGEL, G. W., Prelegeri de filozofie a istoriei, trad. rom., Editura Academiei, Bucureti,
1968, Introducere, II.
KANT, L, Anthropologie dupoint de vuepragmatique, livre III, P.U.F.
SPINOZA, B., Etica, crile a IlI-a i a IV-a.
STENDHAL, Rou i negru, trad. rom., Univers, Bucureti, 1972.
PROUST, M., n cutarea timpului pierdut, trad. rom., voi. 1-Xffi, Minerva, Bucureti,
1968-1977.
60/Ptstaftile
T E X T C O M E N T A T
Mecanismul logicii pasionale
Tiprirea lui Emile ntrziind, Rous-
seau bnuiete c iezuiii au esut intrigi
negre mpotriva lui.
Am aflat c printele Griffer, iezuit, a
vorbit de Emile i chiar a prezentat pasa-
je din el. ntr-o clip, imaginaia mea por-
nete ca un fulger i mi dezvluie tot
misterul de nedreptate; i-am vzut mer-
sul la fel de clar i de sigur ca i cum
mi-ar fi fost dezvluit; mi-am bgat n
cap c iezuiii, furioi din cauza tonului
dispreuitor cu care am vorbit de colegii,
au pus mna pe lucrarea mea i c ei
erau aceia care mpiedicau editarea ei;
c informai de Guerin, prietenul lor,
despre starea mea prezent i prevznd
moartea mea apropiat, de care nici eu
nu m ndoiam, ei voiau s ntrzie edita-
rea pn atunci, cu scopul de a trunchia,
de a altera lucrarea mea (...). E uimitor
ce mulime de fapte i de mprejurri mi
veni n minte pentru a se conforma cu
aceast nebunie i a-i da o aparen de
adevr ce spun? pentru a mi-o ar-
ta n evidena i certitudinea ei. Guerin
era totalmente devotat iezuiilpr; tiam
asta. Eu le atribuiam lor toate avansurile
amicale pe care el mi le fcuse. Am sim-
it totdeauna, n pofida linguirilor prin-
telui Berthier, c iezuiii nu m iubeau, nu
Avem un exemplu tipic de logic pa-
sional. Aici, concluzia (Rousseau se de-
clar persecutat de iezuii) precede argu-
mentele care le pretind a o justifica. Aces-
ta este un caz exemplar de delir paranoic,
adic de delir de interpretare. Chiar i ar-
gumentele care ar fi trebuit s resping in-
terpretarea lui Rousseau (ameninai cu
expulzarea, iezuiii aveau alte griji dect
aceea de a-1 combate pe Rousseau) snt
numai ca enciclopedist, dar i pentru c
principiile mele religioase erau mult mai
contrare maximelor lor i prestigiului lor,
dect incredulitatea confrailor mei, deoa-
rece fanatismul ateu i fanatismul pios,
atingndu-se prin intolerana lor comun,
se pot chiar uni (...) n timp ce religia
rezonabil i moral, nlturnd orice pu-
tere omeneasc asupra contiinelor, nu
mai las nici o resurs arbitrilor acestei
puteri. Eu tiam c Domnul Cancelar era
de asemenea mare prieten al iezuiilor.
M temeam c fiul (Malherbes), intimidat
de tatl su, va fi nevoit s abandoneze
lucrarea pe care o protejase. Eu nu ve-
deam peste tot dect iezuii fr s m
gndesc c ntr-un moment cnd nu erau
departe de a fi distrui (...) ei aveau alt-
ceva de spus dect s se hruiasc n
legtur cu editarea unei cri n care nu
era vorba de ei (...). Aceasta chiar este
una dintre obieciile pe care d-l de Mal-
herbes a avut grij s mi-o comunice de
ndat ce a aflat de viziunea mea, dar
(...) eu nu am vrut niciodat s cred c
iezuiii erau n primejdie i priveam zvo-
nul ce se rspndea n aceast privin
ca o neltorie din partea lor pentru a-i
adormi pe adversarii lor" (J.J. Rousseau,
Confesiuni, I, cartea I).
folosite pentru a o confirma. Rousseau ra-
ioneaz amplu, subtil, dar punctul lui de
plecare este fals. Pasiunea falsific raio-
namentul. Rousseau gndete, cum se zice
n limbaj popular, pe alturi. Acesta este
exact sensul cuvntului grec para-noia.
Reinei acest caz exemplar. El v poate
servi pentru a ilustra logica pasional, re-
laiile perturbate cu altul (vezi capitolul
urmtor), noiunea de interpretare.
COMENTARIU
Pasiunile / $1
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
i Oamenii snt supui pasiunilor pentru c snt ignorani?
i Pasiunea este o eroare?
i Omul pasionat este sclavul pasiunii sale?
E riguros s vorbim de lupta dintre raiune i pasiune?
E de ajuns s devii stpn pe gndurile tale pentru a fi stpn i pe sentimentele tale?
Pasiunea amoroas cuprinde n sine n mod necesar dragostea?
Scoatei n eviden interesul filozofic al acestui text pe baza studiului su siste-
matic:
O pasiune este o existen primitiv, sau, dac vrei, un mod primitiv de existen-
i ea nu conine nici o calitate reprezentativ care s fac din ea o copie a unei alte
existene sau a unui alt mod. Cnd snt furios, snt dominat actualmente de aceast pa-
siune i, n aceast emoie, nu exist mai mult referin la un alt obiect ca atunci cnd
mi-e sete, cnd snt bolnav sau nalt de cinci picioare. Este aadar imposibil ca aceast
pasiune s poat fi combtut prin adevr i raiune i ca ea s le poat contrazice;
cci contradicia const n dezacordul ideilor, considerate ca nite copii, cu obiectele
pe care ele le reprezint." (D. Hume)
CAPI TOLUL 4
Cunoaterea celuilalt
Problema nu Problema comunicrii contiinelor aflat pe primul plan al
este cunoscut preocuprilor contemporane nu a fost tratat deloc de filozofii se-
de Platon
co
lelor trecute. Aceasta, deoarece ei nu au aprofundat noiunea de
persoan. Platon, n Banchetul, de exemplu, a reuit s scrie pagini
de altfel admirabile despre dragoste fr a pune problema per-
soanei. Dup Platon, ntr-adevr, dragostea pentru o persoan nu se
adreseaz persoanei nsi, ci, prin intermediul ei, Ideii a crei reflec-
tare trectoare este ea. Dup Banchetul, progresul, purificarea dra-
gostei const n depersonalizarea acestui sentiment. Platon i invit
pe discipolii si s treac de la dragostea pentru un corp frumos la
dragostea pentru toate corpurile frumoase, apoi, prin intermediul
corpurilor frumoase, la dragostea pentru forma frumoas considerat
n sine, apoi la dragostea pentru virtuile frumoase, pentru tiinele
frumoase i, n cele din urm, la dragostea pentru Ideea de frumos n
sine. Nu pe Alcibiade l admir adoratorii si, ci prin Alcibiade, fru-
museea corpului brbtesc n sine. De asemenea, nu pe Socrate l iu-
besc discipolii si, ci prin Socrate, nelepciunea luminoas la care
particip acesta. Experiena dragostei nu este deci, pentru Platon,
aceea a unei comunicri a contiinelor ntre ele, ci aceea a unei
comunicri a contiinei cu ideea.
Iar atunci cnd prezena subiectului gnditor este descoperit,
aceasta nu se ntmpl sub semnul comunicrii persoanelor, ci sub
semnul solitudinii, al separrii. Deja sofitii observ c cunoaterea
nu este o intuiie pasiv, c ea este relativ la subiectul gnditor:
Omul este msura tuturor lucrurilor", afirm Protagoras. Aceast
butur delicioas pentru mine este amar pentru un bolnav, acest
turn de form ptrat pentru un spectator apropiat apare rotund unui
spectator ndeprtat. Astfel, nu exist un singur adevr, ci mai multe
iluzii, o multitudine de puncte de vedere diferite. Dac fiecare per-
soan reflect lumea ntr-un mod original, exist attea lumi separate
cte persoane diferite.
Astfel, pentru Leibniz, fiecare persoan este o monad" separat
de celelalte, fr ferestre", i care scoate toate cunotinele i toate
aventurile sale din propriul su fond ca i cum nici o alt monad nu
ar exista (i este necesar artificiul unui deus ex machina pentru a ar-
moniza din exterior, i oarecum fr tirea lor, toate aceste monade).
Cunoaterea celuilalt / (J3
Nici o iniiativ filozofic nu este din acest punct de vedere mai Solitudinea
tipic dect aceea a lui Descartes. Descoperirea subiectului gnditor subiectului
este n acelai timp pentru Descartes experiena unei solitudini cartezian
radicale. Punnd toate lucrurile la ndoial, Descartes i d seama c
rmne o certitudine de nezdruncinat, i anume faptul nsui c se n-
doiete, c exist ca fiin gnditoare. Dar aceast certitudine este
unica certitudine. Eu snt un lucru care gndete", dar lucrurile pe
care le simt i pe care le imaginez poate c nu snt nimic n afara
mea, n ele nsele". Dac existena lumii exterioare rmne proble-
matic n acest punct al itinerariului cartezian, cu att mai mult am
putea s ne ndoim (cu toate c Descartes abia atinge aceast proble-
m) de existena celorlalte contiine. Desigur, eu vd n jurul meu
corpuri care se mic i vorbesc, dar cu ce drept s afirm c ele snt
locuite de contiine? Contiina mea este singura despre care am
o experien direct. Tot restul este pentru ea doar obiect, pur
spectacol pentru acest spectator unic. Fiind siguri de existena con-
tiinei noastre i numai de contiina noastr, nu sntem oare nevoii
s adoptm acea teorie pe care filozofii o numesc solipsism? Teorie
care pare, totodat, foarte riguroas (fiindc altul mi este dat ca un
obiect n spaiu i fiindc eu nu m pot cunoate ca subiect dect pe
mine nsumi) i delirant (fiindc, n pofida mea chiar, eu nu m pot
ndoi cu seriozitate c celelalte contiine exist!). In acelai timp
absurd i logic irefutabil, solipsistul este oare acel nebun nchis ntr-un
bloc de necucerit", de care vorbete Schopenhauer? Eul poate iei
din el nsui? Comunicarea ntre contiine este posibil? '
1. Soluia intelectualist
Filozofii clasici, n msura n care pun aceast problem, schiea- Raionamentul
z o soluionare intelectualist a ei: altfel spus, pentru ei, voi ajunge prin analogie
1
Marchizul de Sade (1740-1814) confer personajelor sale, libertini i
mari criminali, un solipsism de nedepit (numit izolism" de Deprim). Cri-
minalul este zidit n pasiunea sa pervers. El nu se ngrijete dect de plce-
rea sa, oricare ar fi preul ei, pentru c aceast plcere o simte, n timp ce
chinurile pe care le sufer victimele sale snt pentru el ca un obiect strin.
Cantitatea cea mai mare de leziuni provocate altuia, din care eu nu pot fizic
s simt nimic, nu poate compensa nici cea mai uoar dintre plcerile dobn-
dite prin aceast ngrmdire nemaiauzit de nelegiuiri. Plcerea m desfat,
ea este n mine. Efectul crimei nu m afecteaz, el este n afara mea. Or, n-
treb: care om rezonabil nu ar prefera ceea ce l delecteaz lucrului care i este
strin?" Aadar, dac trei milioane de victime, sacrificate, nu ne-ar procura
o voluptate mai vie ca aceea pe care ne-o prilejuiete o mas bun, n-ar tre-
bui s stm n cumpn nici o clip. Exist o coresponden ntre aceast
mas bun i dv., dar nu exist nici una ntre dv. i cele trei milioane de vic-
time." Astfel, n-ar trebui nici mcar s stm n cumpn ntre o bomboan
i ntregul univers!"
54 / Cunoatem celalalt
Existena
celuilalt,
certitudine
imediat
Limbaj
! comunicare
la admiterea existenei celuilalt i la cunoaterea modalitilor sale
psihice, prin exerciiul inteligenei, printr-un raionament. Un raio-
nament analogic mi va arta c cellalt exist precum i ceea ce
este el. Descartes remarc pe scurt c vd pe strad plrii i mantale
(asemntoare cu acelea pe care le port eu nsumi) i c prin jude-
cat ajung la concluzia c e vorba de oameni care trec. In acelai fel,
Berkeley afirm c l cunosc pe cellalt prin analogie cu mine n-
sumi. Propria mea experien mi permite s descifrez atitudinea al-
tora: dac vecinul meu plnge, voi ti c el este profund micat, de-
oarece tiu, din propria mea experien, c i eu plng cnd snt pro-
fund micat. Tot aa, voi ghici ruinea lui vzndu-1 c roete i-mi
voi da seama de mnia lui observndu-i gesturile violente. n acelai
mod pot nelege limbajul celuilalt. Acestei succesiuni de sonoriti
pe care o aud, i confer o semnificaia pornind de la percepiile i
emoiile pe care am nvat s le pun n coresponden cu anumite
sunete cnd eu nsumi am nvat s vorbesc n aceeai limb.
Aadar, nu cunosc referitor la altul dect gesturi, atitudini, sunete
emise. Dar cunosc prin experien intim propriile mele stri de con-
tiin i gesturile care le corespund. Eu pot astfel s interpretez prin
analogie comportamentul celuilalt i s-i atribui strile de contiin
corespunztoare.
Aceast teorie, care a fost privit mult timp ca o teorie clasic,
corespunde oare realitii psihologice? Cea mai mare parte a gndito-
rilor contemporani o contest energic. Toi logicienii tiu c raiona-
mentul prin analogie nu duce dect la concluzii probabile. Or, exis-
tena celuilalt (n lipsa cunoaterii exacte a ceea ce este el) este pen-
tru mine o certitudine trit eu nu m pot ndoi de ea n mod se-
rios. Cred n mod spontan n existena altor contiine (fr ajutorul
unui raionament laborios), aa cum cred n mod spontan n existena
lumii exterioare. Husserl a evideniat foarte clar acest lucru: aa
cum orice contiina este contiina a ceva", tot aa contiina
noastr recunoate existena altor contiine prlntr-un sentiment
originar de coexisten". Experiena care l are pe altul ca obiect
este mai nti o experien trit, o atitudine care nu implic gndirea,
dar e fundamental pentru persoana noastr, o caracteristic primitiv
a inseriei noastre n lume i n umanitate. ntr-adevr, se pare c nu e
nevoie s trecem printr-un raionament pentru a da un sens atitudini-
lor i expresiilor celuilalt. Un copil mic rspunde n mod spontan su-
rsului mamei lui, triete semnificaia lui afectuoas, ntr-o perioad
n care este nc incapabil de a face cel mai nensemnat raionament.
Astfel, comunicarea cu cellalt este evident anterioar limbajului,
iar schimbul de cuvinte nu poate fi dect o form foarte superficial a
ei: nu numai pentru c limbajul nu ofer nici o garanie pentru comu-
nicarea sincer (se spune c el este un instrument care a fost dat
omului ca s-i poat ascunde gndurile), dar i pentru c limbajul
permite mai mult comunicarea unor date Impersonale dect
schimbul sentimentelor Intime. Acest lucru 1-a vzut foarte bine
Cunoaterea celuilalt/ 55
ndeosebi Bergson. Limbajul este potrivit pentru a desemna obiectele
materiale, juxtapuse n spaiu. De altfel, el substituia multiplicitii
lucrurilor un numr limitat de cuvinte dintre care fiecare exprim o
ntreag clas de obiecte, ceea ce este foarte comod pentru aciunea
material i colectiv a oamenilor care nfrunt lumea. Numai c
aceast origine social i pragmatic a limbajului l descalific din
punctul de vedere al comunicrii realitilor spirituale i personale
ale vieii interioare. Momentele duratei mele interioare snt singu-
lare i incomparabile. Cnd le dezvlui altuia prin limbaj, cuvintele,
abstracte i generale, nu pot dect s le banalizeze i s le trdeze.
Contiinele nu comunic deci prin limbaj dect renunnd la singu-
laritatea lor inefabil i la profunzimea lor intim: limbajul le face
s participe la o lume comun, dar aceast lume de concepte,
aceast lume familiar l superficial este o lume de lucruri, nu
este lumea contiinelor. A vorbi, cnd schimbm politeuri, cnd
conversm, despre vremea de afar", nseamn de foarte multe ori a -
evita din pruden sau din discreie comunicarea ntre contiine. S-a
putut afirma, cu finee, c uneori limbajul ne permite s evitm in-
discreia tcerii".
2. Modalitile comunicrii ntre contiine:
conflictul
Pentru Hegel, faptul primar nu este coqlto-ul cartezian, ci Conflictul
conflictul dintre contiine. Aa cum n logica dialectic teza impli- dintre
c imediat antiteza, tot aa contiina de sine nu se pune dect opu- contiine
nndu-se celorlalte contiine. Dac a fi absolut singur, a spune
eu" nu ar avea nici un sens. A spune eu" nseamn a recunoate
singularitatea, a recunoate c exist ali eu" n afar de mine, dar,
n acelai timp, a m distinge de ei i a intra n conflict cu ei. ntr-a-
devr, cnd spun eu", doresc s fiu recunoscut de ceilali ca o per-
soan autonom, ca o contiin. Cnd rzboinicul victorios cru
viaa adversarului su, el face din acesta un sclav (servus, cel ce a
fost pstrat) care l va recunoate ca stpn (astfel contiina nvin-
gtorului nu va fi ceea ce este dect pentru c i va recunoate ecoul
ntr-o alt contiin). Dar vedem c aici comunicarea eueaz n i
prin nsui efortul ei de a se realiza, deoarece eul nu l recunoate
pe cellalt dect pentru a-1 aservi, pentru a-1 reduce la rolul de
martor i de oglind, ceea ce duce la negarea calitii sale de per-
soan i de contiin.
Aceasta apare foarte limpede n analiza privirii propus de Jean- Sartre
Paul Sartre ntr-o perspectiv foarte hegelian. Pentru Sartre, comu- i experiena
nicarea prin mijlocirea privirii este nemijlocit o comunicare ntre P'lvuii
contiine. ntr-adevr, privirea altuia are pentru mine dintr-o dat un
sens uman. De ndat ce altul m privete, eu ncetez s vd ochii lui
$6/ Ci Oj f l pM celuilalt
ca nite lucruri, ca simple obiecte pe care am putea s le descriem.
Dac prind privirea, ncetez, s percep ochii (...) Niciodat, cnd
nite ochi te privesc, nu-i poi gsi frumoi sau uri, nu poi s remar-
ci culoarea lor"
2
. Numai comunicarea prin vedere ar fi dintr-o dat
conflictual. A fi vzut" nseamn a te simi ameninat de altul, vul-
nerabil. Surprins de privirea celuilalt, eu m simt jenat, mi-e ruine
de libertatea mea ntruct ea mi scap pentru a deveni obiect dat". La
rndul meu, pe oamenii pe care-i vd (...) i fixez ca obiecte, eu snt
n raport cu ei aa cum este altul n raport cu mine. Privindu-i, eu mi
msor puterea"
3
.
Aadar, experiena conflictului nu-1 dezvluie pe cellalt drept
contiin dect pentru a determina instantaneu distrugerea acestei
contiine. Trebuie oare s admitem, de altfel, c rivalitile, conflic-
tele, experiena sadic" a dominaiei ca i ncercarea masochist" a
supunerii snt privilegii din punctul de vedere al cunoaterii celui-
lalt? Multora li se pare c aceste experiene penibile nu permit o co-
municare profund, tocmai pentru c contiinele rivale caut mai
degrab s se ascund dect s se arate. Maurice Nedoncelle scrie
c cunoaterea curioas sau malign are drept corelativ strategia de-
fensiv a opacitii i a disimulrii psihice"
4
.
3. Comunicarea prin simpatie
Nu cumva experiena dragostei, a prieteniei, a simpatiei ar fi mai
curnd susceptibil de a ne procura o comunicare autentic cu alte
contiine? Deja Sf Augustin nota c nu cunoatem pe nimeni dect
prin prietenie", iar Max Scheler a dezvoltat teza dup care simpatia
ar fi forma privilegiat a comunicrii dintre contiine.
Camaraderie Trebuie s deosebim clar prietenia de camaraderie. Fr ndo-
i prietenie" ial c n camaraderie exist o comunicare, dar originea comunic-
rii este exterioar persoanei camarazilor (a fi camarazi nseamn
a fi n aceeai clas n liceu, n aceeai grup de lupt sau n acelai
partid politic). Aa cum foarte bine spune Jean Lacroix: Camarazii
se uit pe sine (...) n fapta lor (...). Scopul camaraderiei este ceea ce
se face mpreun, nu cei care fac; despre universul camaraderiei se
poate spune, ntr-un sens, c este pur i simplu public. Viaa privat
nu-i aparine n nici un fel"
5
. Dimpotriv, prietenia nu mai este par-
ticipare la o oper exterioar eului, ci druire veritabil de la o per-
soan la alt persoan (ceea ce nu exclude cutarea comun a unei
2
J.P. Sartre, L 'etre et le Neant, p. 316, N.R.F., Gallimard.
3
Ibid., p. 324.
4
M. Nedoncelle, La Reciprocite des consciences, p. 76, Aubier.
5
J. Lacroix, Le sens du dialogue, p. 135, Editions de la Baconniere.
Cunoaterea celuilalt / (j7
depiri de sine: Ei se iubesc nu pentru ceea ce snt, ci pentru ceea
ce sper s devin unul prin cellalt").
Tot aa, e bine s deosebim dup exemplul lui Max Scheler Contagiunea
simpatia veritabil de simpla contagiune afectiv (Einfuhlung). afectiv
Contagiunea afectiv este o participare pasiv, incontient i invo-
luntar la sentimentele altor persoane. De exemplu, intrnd n brase-
rie, simt c-mi dispare tristeea, ncep s rid, s vorbesc tare, s cnt
ca i ceilali, m cuprinde i o stare de euforie. Aceast contagiune
psihic nu este nicicum o cunoatere" a ceea ce este trit de altul.
De fapt, atitudinile luate, gesturile nfptuite determin aici, aproape
irezistibil, stri de contiin pe care le ncerc pe socoteala mea fr
s caut a ntlni persoana altuia. Departe de a fi un act al persoanei,
cum este adevrata simpatie, contagiunea afectiv este n realitate o
abdicare a persoanei, demisia unui eu prea sugestibil care se las cu-
prins fr control de automatismele legate de anumite stri afective.
Astfel, cnd panica cuprinde o mulime i toat lumea o ia la fug,
pot s m simt atras irezistibil s imit aceste gesturi de fug, iar spai-
ma legat de acest comportament pune stpnire pe mine. m-
prtesc groaza acestei mulimi, dar nu pot spune c am intrat n
mod real n comuniune cu vecinii mei. Dac Nietzsche a condamnat
cu severitate mila, a fcut-o tocmai pentru c a confundat mila cu o
contagiune mental de acest gen. Mila nu mai este atunci dect trans-
miterea n lan a suferinei, o contagiune n nefericire, o pierdere a
vitalitii care multiplic suferina n loc s o vindece.
Max Scheler (1874-1928) a artat, pe bun dreptate, c adevra- Simpatia
ta mil, c simpatia autentic snt cu totul altceva. Dac mi-e mil de
altul aceasta nseamn c eu nsumi nu snt nefericit, c eu nu ndur
mizeria lui. Dac a suferi cu el a fi eu nsumi obiect de mil i nici-
decum contiin comptimitoare. n realitate, simpatia transcende
afectivitatea. Ea este un act al persoanei care vizeaz suferina sau
bucuria altei persoane, care le recunoate mai mult dect le triete.
Gide, de exemplu, declar n legtur cu soia lui: Prin simpatie eu
ajungeam s-i neleg sentimentele, dar nu puteam s le mprt-
esc"
6
. i Max Scheler ne asigur c pot s neleg foarte bine tea-
ma mortal a unui om care se neac, fr ca din acest motiv s simt
ceva care s semene, fie i de departe, cu o team mortal". Ba mai
mult, pot nelege, dup Max Scheler, emoii pe care nu le-am simit
niciodat eu nsumi. Citesc pe acest obraz o puritate, o candoare pe
care nu le-a fi putut bnui mai nainte. Aceast privire furioas mi
arat o calitate, o intensitate a urii pe care nu le-a fi crezut posibile
niciodat. Pradines scrie n acest sens c noi putem simpatiza chiar
cu sentimente pe care nu le-am putea avea, fie pentru c ele ne dep-
esc, fie, dimpotriv, pentru c noi le depim, cu tristeea lui Isus n
Ghetsimani sau cu micile necazuri ale unui copil". Cunoaterea altu-
6
A. Gide, Et nune manet in te.
58 / Cunoatere celuilalt
ia, departe de a m trimite, cum pretinde teoria analogiei, la expe-
riene familiare, lrgete, dimpotriv, orizontul meu, mi aduce fr
ncetare alte revelaii.
4. Limitele i dificultile comunicrii
Percepia Aceast comunicare direct, intuitiv, extraraional nu este cum-
eronat
v a a
ti
n
s de o oarecare iluzie? Desigur, filozofii contemporani nu
a altuia greea
C
j
n
d
s u s
i
n
c, n mod spontan, noi conferim expresiilor alto-
ra o semnificaie, c avem impresia de a intra n comunicare imediat.
Dar aceast impresie trit este oare ntemeiat? Noi ne imagi-
nm cu mult uurin, de exemplu, c semnificaia unei expresii, a
unui chip, este dat intuiiei nemijlocite. S ne gndim la chipul, pu-
in cam vulgar, al lui Socrate, la buzele sale groase, la ochii lui mari,
ieii n afar. Nici o intuiie imediat nu dezvluia celor care l ntl-
neau pe Socrate, sufletul marelui filozof sub aceast coaj puin atr-
gtoare. Tot aa, dragostea, prietenia, simpatia nu snt totdeauna
mijloace de cunoatere, ci destul de des i factori generatori de ilu-
zie. Vechiul adagiu dup care dragostea ne face orbi" se verific cel
puin la fel de des ca teza lui Max Scheler care vede n dragoste
instrumentul unei cunoateri autentice a celuilalt. Ferdinand Alquie
remarc n mod pertinent: Exemplul reluat fr ncetare astzi al
copilului care descoper spontan sensul sursului de pe faa mamei
lui, departe de a justifica n aceast privin analizele n sprijinul c-
rora este invocat, ne pare a aduce doar mrturie, la autorii care se fo-
losesc de el, n favoarea unei nostalgii dup copilrie i sursul ma-
mei care, ntr-adevr, nu nal. Dar Musset tia bine c e mai greu
s descopere semnificaia sursului iubitei sale (...). Despre o simpa-
tie definit ca intuiie emoional i infailibil a lui tu, trebuie spus
* fr ndoial c ea ar fi o foarte frumoas nsuire, dar din nefericire
o nsuire care nu exist."
7
. Iar Maurice Nedoncelle el nsui, dei
crede n posibilitatea unei comunicri a contiinelor prin simpatie,
regret c alturi de attea lucrri despre erorile simurilor, a percep-
iei obiectelor, nu exist un studiu sistematic privind erorile perce-
perii celuilalt". Adesea, creznd a-1 descoperi pe cellalt aa cum este
el, nu fac dect s-1 acopr cu visurile mele. Eu l vd nu aa cum
este, ci aa cum a vrea s fie. Iau drept intuiie ceea ce este proiec-
ie. Poate c dac i-am cunoate cu adevrat pe ceilali, viaa ne-ar fi
prea amar i adeseori, cum noteaz Nedoncelle, percepia pe care o
avem despre om trebuie s sfreasc prin a se transforma n vis pen-
tru a fi tolerabil"
8
.
7
F. Alquie, La nostalgie de Vetre, p. 105, P.U.F.
8
M. Nedoncelle, op. cit., p. 169.
Cunoaterea celuilalt/ (j9
Fr ndoial, psihologii contemporani au dreptate cnd spun, m-
potriva intelectualitilor, c noi cunoatem imediat i fr raiona-
ment existena celuilalt. Dar nu la fel stau lucrurile n ceea ce prive-
te cunoaterea a ceea ce este altul. Aici reflexia, raionamentul ana-
logic (cu incertitudinile sale), analiza atent i discursiv a compor-
tamentelor i gsesc locul lor necesar. Dac afirmarea existenei ce-
luilalt este originar, anterioar oricrei reflexii i sigur de ea nsi,
cunoaterea celuilalt este incert, aproximativ i mult mai puin in-
tuitiv dect avem obiceiul s-o spunem. De foarte multe ori, tocmai
prin analogie cu mine nsumi, printr-un efort de reflexie pornind de
la experienele mele personale, de la cunotinele mele, pot intra n
comunicare cu strile de contiin ale altora. De exemplu, cruzimea
att de frecvent a copiilor fa de animale reflect nu sadismul, ci
pur i simplu neputina de a nelege suferinele altor fiine trebuie
s fim de acord aici cu partizanii teoriei analogiei din lips de
experien personal i din lips de reflexie.
5. Blocajul comunicrii
Psihiatrii i antropologii americani din secolul XX s-au interesat
n mod deosebit de situaiile paradoxale n care comunicarea ntre
persoane devine n mod radical imposibil ar trebui s precizm:
logic imposibil. Gregory Bateson, Jackson, Watzlawick au fondat
coala de la Palo Alto, un orel din mprejurimile oraului San
Francisco, foarte aproape de un spital psihiatric i de universitatea
Stanford. Pentru a nelege analizele lor, s plecm de la un paradox
logic foarte simplu care are aparena unei glume. Unui soldat, care
servete ca brbier, comandantul su i ordon s-i brbiereasc pe
toi oamenii care nu se brbieresc singuri. Dac brbierul nostru se
brbierete singur nseamn c el nu se supune ordinului primit, de-
oarece oamenii care se brbieresc singuri nu pot fi brbierii de sol-
datul brbier, iar el nsui este brbier! Situaie fr ieire.
Iat un exemplu mai dramatic. n 1616, autoritile japoneze i-au
obligat pe cretinii pe care i persecutau s semneze urmtorul jur-
mnt: M lepd de credina cretin, n numele Tatlui, al Fiului i
al Sfintului Duh, iar dac nu-mi voi respecta jurmntul s fiu lipsit
pentru totdeauna de graia lui Dumnezeu." Formula pentru jurmn-
tul de renegare are puterea de a-i lega pe aceia care o pronun, deoa-
rece ea invoc divinitatea nsi a crei renegare o exprim. Enunul
care repudiaz credina cretin este pronunat aici n interiorul arti-
colelor acestei credine nsei.
Or, exist familii ntr-un fel deosebit patogene iar aici parado-
xurile logice se vor ntlni cu problemele de psihiatrie n care co-
pii nu nceteaz s primeasc injonciuni paradoxale". Trebuie s
nelegem bine despre ce este vorba. O educaie deosebit de dur i
coala
de la Palo Alto
Injociunile
paradoxale
70 / dawtwM ctlnlhlt
represiv nu va produce tulburri mintale dac este coerent, dac
normele ei nu snt n contradicie unele cu altele. Contradicia este
aceea care blocheaz comunicarea. De exemplu, dac unui copil i
spunem acum joac-te!", iar dup aceea lucreaz!", nu exist nici
o contradicie, deoarece copilul poate mai nti s se joace i dup
aceea s lucreze. De asemenea, nu exist contradicie nici dac copi-
lul nu face dect s se joace. El risc s fie pedepsit, dar copilul nsui
este acela care a hotrt s nu se supun. Situaia este mult mai n-
curcat, de exemplu, dac i se spune copilului: Chiar c eti lipsit
de caracter; nu fii att de supus". Nici un rspuns al copilului nu
este posibil: de exemplu, copilul nu va fi supus, dar procednd astfel
el va fi totui supus pentru c ascult de ordinul de a nu fi supus. Sau
va fi supus, i, n acest caz, atitudinea sa de supunere va fi ea nsi o
nesupunere la ordinul de a nu fi supus. S lum un alt caz: o mam
proclam sus i tare c dorete ca fiica ei s se mrite. Fata este n-
cnttoare i apar numeroi pretendeni. Vine un inspector de poliie
tnr, dar mama nu-1 vrea: E o meserie prea primejdioas!" Un alt
pretendent este medic, dar mama declar: Medicii snt prea ocupai,
n-ai s-i vezi soul niciodat!" Al treilea pretendent este profesor, dar
oare ctig destul pentru a putea ntemeia o familie? Pe scurt, mama
dorete pentru fiica ei un so n general, dar i refuz pe toi preten-
denii n particular. Sau s ne gndim la un tat care i spune copilului
su: Trebuie s-i iubeti mama, spune-mi c o iubeti pe mama!"
Or, acest tat e pe punctul de a divora, i nu se ateapt ca ceea ce-i
cere copilului n vorbe, acesta s-i acorde n fapt. Iat deci situaii
deloc rare n care comunicarea ntre contiine este blocat prin
injonciuni contradictorii. Nu pretindem c acest tip de educaie e
deajuns pentru a nnebuni un copil, dar ni se va concede c el nu este
deloc favorabil sntii morale i echilibrului general al celui care l
suport.
6. Problema comunicrii n secolul XX
Presa, radioul, televiziunea au dezvoltat ntr-un mod considerabil
problema comunicrii n epoca noastr i i-au modificat datele. Nu
putem ignora aceast problem, cu att mai mult cu ct unul dintre
autorii acestui manual este el nsui specialist n relaii publice i
autor a numeroase lucrri n legtur cu acest subiect
9
.
Problema abordat aici n cadrul comunicrii ntre persoa-
ne este aceea a mediilor, adic a tuturor mijloacelor tehnice sau
instrumentelor de comunicare (fie c e vorba de radio, de televiziune
sau de pres) susceptibile de a transmite un mesaj altuia. Or, nicioda-
9
Denis Huisman, L'Incommunication, Vrin, 1985; LeDire et le Faire.
Essai sur la communcation ejficace, SEDES, 1983.
Cunoaterea celuilalt / 71
t n istoria omenirii, comunicaia social nu a dispus de mijloace att
de puternice ca acelea care ne snt puse la dispoziie astzi.
Din punct de vedere cantitativ, comunicaia a crescut prodigios. Puterea
Rapiditatea este impresionant: vedem la televizor o manifestare n mass-mediei
curs de desfurare. De cel puin aizeci de ani, actualitile cinema-
tografice (imagini vizuale nsoite de sunete) pun pe fiecare spectator
n contact cu istoria care se face. Istoria este ceea ce vede spectato-
rul. S-ar putea spune, la limit, c acolo unde nu este televiziune nu
se petrece nimic: ceea ce nu este medlatizat, difuzat prin mass-me-
dia, abia dac exist. n acest sens, mass-media nu comunic doar
evenimentul, dar l i creeaz. Televiziunea, care anuleaz distanele
i aduce informaii din lumea ntreag, face s existe, pentru cel mai
umil spectator, fapte pe care, n urm cu o sut de ani, doar un mare
jurnalist de meserie putea s le cunoasc, ea aduce comunicrii ntre
contiine o dimensiune nou.
Cu toate acestea, s-ar putea spune c mass-media, ntr-un anumit O comunicare
fel, pervertesc comunicarea, iar comunicarea mediatizat este o ne- n sens unic
comunicare". Atunci cnd primesc un mesaj, o informaie de la radio
sau de la televiziune, aceasta este o comunicare cu sens unic, o co-
municare vertical, pentru c ea cade asupra telespectatorului de la
nlimea staiei de emisie. Intervenia, rspunsul telespectatorului,
participarea sa la emisie, snt rare i au un caracter artificial. Desigur
c perversitatea acestui gen de comunicare poate fi corectat. S-ar
putea spune, de exemplu, c publicitatea, care caut s-1 seduc pe
consumator, s-1 condiioneze, impunndu-i imaginea plcut a unui
produs, este corectat de marketing, care caut n prealabil s cu-
noasc nevoile i dorinele clientelei poteniale. ntr-adevr, studierea
pieii are nainte de toate ca scop cunoaterea cererii. Vinderea pro-
dusului va fi de aceea mult mai puin o constrngere ct un rspuns.
Totui, rmne faptul c potenialii clieni ai unei piee, la fel ca i
auditorii televiziunii, snt indivizi juxtapui care nu constituie deloc
o comunitate. Asaltai de pletora mesajelor mediatice, ei nu devin cu
toate acestea mai capabili de a comunica ntre ei! Atunci cnd la sfir-
itul unei emisiuni crainicul se desparte de telespectatori zicnd:
Noapte bun, dragii mei auditori i pe mine", un astfel de mesaj,
care se adreseaz tuturor, n realitate nu se adreseaz nimnui; craini-
cul nu i cunoate auditorii, el nu-i vede; formula de politee nu va
curma singurtatea nimnui; caracterul ei artificial poate dimpotriv,
s sublinieze falsitatea i vidul acestui mesaj care nu este o adevrat
comunicare.
72/Cw*ttre<
B
lllt
I DEI LE ESENI ALE
Contiina mea este singura cu care am o experien direct. Tot restul este doar obiect pentru
ea, pentru acest spectator unic: aceasta este teza solipsist care proclam c numai eu exist, c
ceilali nu snt dect reprezentrile" mele.
Filozofia clasic respinge solipsismul printr-un raionament analogic. Astfel, Descartes remar-
c n treact c vd plrii i mantale (asemntoare cu acelea pe care le port eu nsumi) i pen-
tru acest motiv socotesc c e vorba de oameni care trec. Dar e necesar, ntr-adevr, un raiona-
ment pentru a ti c altul exist? Filozofii contemporani consider c existena celuilalt este
pentru mine o certitudine, dei netrecut printr-un proces de gndire, ci originar.
Care snt deci experienele care mi dezvluie imediat existena celuilalt? Hegel rspunde c
aceasta mi e dezvluit de conflictul dintre contiine i recunoaterea care rezult din el. Cnd
rzboinicul nvingtor cru viaa adversarului su, el face din acesta sclavul su (servus, cel
care a fost pstrat), care l va recunoate ca stpn. Astfel nvingtorul nu va fi ceea ce este n
ochii si proprii, dect pentru c o alt contiin l recunoate ca atare. Vom nota totui c, n
acest caz, comunicarea dintre contiine eueaz n i prin efortul nsui de a se realiza, fiindc
eul nu recunoate pe altul dect pentru a-1 supune, pentru a-1 reduce la rolul de martor i de
oglind, ceea ce duce la negarea calitii sale de persoan i de contiin.
Nu cumva experiena dragostei, a prieteniei, a simpatiei, ar fi susceptibil mai degrab s ne
procure o comunicare autentic cu alte contiine? Max Scheler face observaia c un copil mic
rspunde spontan sursului mamei lui, c el nelege semnificaia lui afectuoas atunci cnd este
incapabil de cel mai nensemnat raionament. Puterea intuitiv a simpatiei merge desigur din-
colo de ceea ce experiena mea dobndit mi-ar permite s interpretez cu ajutorul analogiei. Eu
pot s citesc pe un anume chip o puritate i o candoare pe care nu le-a fi bnuit mai nainte. Iar
aceast privire furioas mi arat o intensitate a urii pe care nu a fi crezut-o posibil niciodat.
Totui, este important s deosebim certitudinea c altul exist de cunoaterea imediat a ceea
ce este el cu adevrat. Prima ne pare un dat imediat al existenei noastre, trit dintr-o dat ca o
coexisten. A doua ne pare, dimpotriv, foarte incert. Gndii-v c exist sursuri care nal,
c obrazul cu trsturi vulgare al lui Socrate ascundea un suflet sublim. Aici, raionamentul i
experiena i recapt drepturile. Ar fi o eroare i chiar o greeal de a-1 judeca pe cellalt
dup elanul spontan de simpatie sau de repulsie pe care ni-1 inspir la nceput.
Secolul XX pare s fi dezvoltat foarte mult schimburile de informaie i comunicarea dintre con-
tiine. Dar cantitatea abundent a mesajelor vehiculate de mass-media este departe de a fi un
remediu pentru singurtate i poate nsoi o refacere a schimburilor adevrate dintre persoane.
LECTURI
DESCARTES, R., Meditaii metafizice, trad. rom., Crater, Bucureti 1993.
HEGEL, F. G. W., Fenomenologia spiritului, trad. rom., Editura Academiei, Buc, 1965, pp.
107-115.
HUSSERL, E., Meditaii carteziene, trad. rom., Humanitas, 1994.
LEVINAS, E., De l'Existence l'Existant, Vrin.
SCHELER, M., Nature etformes de la sympathie, Payot.
Cunoaterea celuilalt / 73
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Comentai aceast judecat a lui Louis Lavelle: In singurtate trebuie s acio-
nm, ca i cum am fi vzui de lumea ntreag, i cnd sntem vzui de lumea n-
treag, s acionm ca i cum am fi singuri".
n ce sens a putut Schopenhauer s spun: Solipsistul e un nebun nchis ntr-un
bloc de necucerit"?
Dup dv., eul poate iei din el nsui?
Graham Greene scrie n Fondul problemei: Nici o fiin omeneasc nu poate s o
neleag cu adevrat pe alta". mprtii acest pesimism?
Singurtatea.
Sf. Augustin a scris: Nu cunoatem pe nimeni dect prin prietenie". Ce credei
despre asta?
Explicai i, dac e cazul, discutai formula celebr a lui Sartre din Cu uile
nchise: Infernul, snt ceilali".
Comentai aceast judecat a lui Gustave Thibon: Iubirea este o foame mprt-
it, nu o devorare reciproc".
Alain n ale sale Cuvinte despre fericire scrie: Ct de ru se triete cu aceia pe
care i cunoti prea bine! Ct de ru se triete cu aceia pe care nu-i cunoti deloc!
Ct de bine se triete cu aceia pe care nu-i cunoti prea bine!"
Poate altul s m ajute?
Ce s gndim despre acela care caut s-1 cunoasc pe cellalt?
A conta pe cellalt, a ine cont de cellalt. Aceast deosebire are vreun sens?
Ceilali ne ajut s ne cunoatem sau ne mpiedic?
Trebuie s fii singur pentru a fi tu nsui?
Trebuie s ne temem de privirea celuilalt?
Desprindei interesul filozofic al urmtorului text pe baza unui studiu sistematic:
Dac exist un Altul, oricare ar fi el, oricare ar fi raporturile lui cu mine, fr
chiar ca el s acioneze asupra mea altfel dect prin pura ivire a fiinei sale, eu am un
afar, am o natur; cderea mea originar este existena celuilalt; i ruinea ca i
mndria este de a m aprehenda pe mine nsumi ca natur, cu toate c aceast
natur nsi mi scap i este incognoscibil ca atare. Nu nseamn, la drept vorbind,
c simt cum mi pierd libertatea pentru a deveni un lucru, dar ea este acolo, n afara
libertii mele trite, ca un atribut dat de fiina pe care o reprezint pentru cellalt. Eu
sesizez privirea celuilalt n nsui miezul actului meu, ca solidificare i nstrinare a
propriilor mele posibiliti." (Sartre)
CAPI TOLUL 5
Spaiul, timpul, istoria
O, timp! Oprete-i zborul", exclama poetul pentru a eterniza o
clip de fericire. Dar aceast dorin este irealizabil i aproape im-
posibil de gndit. Pentru a ne da seama de acest lucru e destul s ne
ntrebm, mpreun cu Alain: Ct timp i va ntrerupe timpul zbo-
rul?" Timpul pur este ceva de care nu pot s fac abstracie niciodat.
S lum n consideraie durata concret, bogat n evenimente, de
exemplu, o zi plin; pot prin imaginaie s golesc aceast durat de
bucurii, de griji i de faptele care i-au dat coninut; pot s presupun
c toate aceste evenimente nu au avut loc. Dar exist ceva pe care
imaginaia mea nu-1 poate suprima, acesta este timpul nsui, cadrul
tuturor acestor evenimente care se scurg. Mai mult chiar, cu ct dura-
ta se golete de coninut i srcete, cu att realitatea timpului devi-
ne mai sensibil i mai grea. Orele pline trec repede, orele de plicti-
seal snt cele mai lungi pentru c nu mai rmne dect timpul pur i
nimic nu ne distrage de la el. Orele n care nu se petrece nimic snt
interminabile i s-a spus pe bun dreptate c a te plictisi nseamn a
fi sensibil la timpul pur".
Aa cum nu pot face abstracie de timp, nu pot face abstracie nici
de spaiu: prin imaginaie, pot goli cu uurin aceast sal de toate
lucrurile i de toate persoanele care snt n ea, dar nu pot suprima
spaiul nsui; pot srci prin abstracie ntinderea concret, aa cum
pot srci durata concret, dar cadrul ntinderii concrete, spaiul, re-
zist, ca i timpul, tuturor eforturilor mele de a-1 nltura. Spaiul i
timpul snt date ale experienei mele pe care nu le pot evacua. Ele par
legate de universul meu ntr-un mod necesar. Care este situaia mea
fa de aceste cadre constante ale experienei mele?
1. Spaiul, timpul i condiia uman
1. Situaia mea contingen
1
n spaiu i timp
De foarte multe ori, de exemplu pentru a alctui un dosar de exa-
men, ai completat fie, n care, dup nume vi se cere s scriei: nas-
1
Contingent se opune lui necesar. Ceea ce este necesar nu poate s nu
fie, este ceea ce deduc n mod riguros cu ajutorul raiunii. Contingent este
ceea ce e dat fr temei, fr explicaie.
Spaiul, timpul, istoria / 75
cut() la data de... n localitatea... De ce v-ai nscut la aceast dat
anume mai curnd dect la o alta i de ce tocmai n cutare localitate?
Aa este, i n-avei ce-i face. Sntei tributarul lui hic i al lui nune, al
lui aici i al lui acum. Aceste caracteristici definesc situaia dv. n
lume n ceea ce ea are contingent i v limiteaz ntr-un mod incu-
rabil. Nu avei darul ubicuitii, nu putei tri n acelai timp n Fran-
a i n China, de exemplu, i nu putei transcende", nu putei depi
condiiile ncarnrii voastre temporale: v este imposibil s trii n
evul mediu sau s dai o rait n anul 3000.
Mai mult, acest spaiu i acest timp al cror prizonier snt, snt
pentru mine incomprehensibile. Irriaginaia mea nu se poate mpiedi-
ca de a le presupune infinite, ceea ce intelectul meu nu poate nele-
ge. Noi putem presupune mereu un dup aceea" i un mai departe",
iar imaginaia, cum zice Pascal, ar obosi mai repede s conceap
dect natura s furnizeze", ceea ce pe autorul Cugetrilor l n-
spimnt". Cu toate acestea, dac este adevrat c spaiul i timpul*
snt tiranii notri cei mai cruzi" (Miguel de Unamuno), situaia
noastr nu este absolut aceeai fa de unul i fa de cellalt. Poate
s par c dac robia noastr fa de timp este complet, avem n
schimb o oarecare libertate fa de spaiu. Jules Lagneau spunea
chiar c spaiul este forma putinei mele, timpul, forma neputinei".
2. Neputina mea n raport cu timpul
n timp ce spaiul este reversibil (pot s-1 parcurg n direcii opu- Ireversibili-
se i s m ntorc n punctul de plecare; de exemplu, s merg de la tatea timpului
Paris la Lyon i s m ntorc de la Lyon la Paris), timpul este Irever-
sibil, el nu poate fi parcurs dect ntr-o singur direcie. Aici nu m
pot ntoarce napoi, nu pot s triesc din nou anul care a trecut; dim-
potriv, nu ncetez s m ndeprtez de acest an care a trecut, nsi
amintirea mea despre el evolueaz i se transfigureaz. Timpul ia cu
sine totul fr ntoarcere, el m mpiedic s fixez indiferent ce. He-
raclit, sensibil la schimbarea perpetu a universului (Nu te poi scl-
da de dou ori n acelai ru"), a simit indiferena distrugtoare a
timpului, acest copil care se joac, mutnd mereu pietrele de joc",
iar Ecleziastul noteaz cu amrciune: neleptul moare ca i nebu-
nul". Proust a fost afectat mai mult ca oricare altul de ireversibilita-
tea tragic a timpului, mpotriva creia inima noastr se revolt n
zadar. Asistnd, la sfritul vieii sale, dup ani de singurtate, la o se-
rat monden, el se ntlnete cu oameni pe care i-a cunoscut alt-
dat, dar att de profund schimbai nct are impresia c asist la un
bal mascat. O blond pasionat dup vals s-a deghizat ntr-o femeie
btrn i greoaie, iar un locotenent ferche s-a deghizat mprumu-
tnd galoanele, corpolena i prul alb ale unui colonel; Dar [...] ca-
petele acelea grimate fr voie de multa vreme, nu se mai las dema-
chiate la sfritul petrecerii."
2
2
M. Proust, Timpul regsit, II, trad. rom. de Eugenia Cioculescu, Miner-
va, Bucureti, 1977, p. 68.
76/Sphl,t<ifhl,lgtorii
Orict am dori, nu putem nltura ireversibilitatea timpului. Proust
credea c magia amintirii putea s ne restituie, cu toat nuana lor
emotiv, anumite clipe privilegiate. Aceasta este teoria memoriei
afective, pe care o vei gsi discutat pe larg n capitolul consacrat
amintirii. n realitate, nu vom regsi niciodat, cu ajutorul memoriei,
trecutul exact aa cum l-am trit, cci evocarea noastr depinde de
ceea ce am devenit, iar amintirile noastre evolueaz mpreun cu noi.
O alt mrturie a faptului c inima omului refuz ireversibilitatea
timpului ne este oferit de mitul venicei ntoarceri: stoicii credeau
c la captul unui ciclu de multe mii de ani, n urma unui incendiu
universal, ntreg cursul timpului este reluat cu aceleai peripeii.
Nietzsche credea i el c istoria universal, cu miile de amnunte ale
fiecrui eveniment, se repet la nesfrit.
Viaa asta, aa cum ai trit-o i cum o trieti i astzi, va trebui
s-o mai trieti o dat i nc de nenumrate ori; i nu va fi nimic nou
n ea, ci fiecare suferin i fiecare plcere, fiecare gnd i suspin i
tot ceea ce este nespus de mic i de mare n viaa ta, trebuie s i se
rentoarc, totul n aceeai niruire i acest pianjen i aceast
lumin a lunii printre copaci, de asemenea aceast clip i eu nsumi.
Venica clepsidr a existenei se rstoarn iar i iar, mereu i tu cu
ea, praf al prafului!"
3
Poate c mitul este sugerat de aparenta reversibilitate a timpului
naturii, pe care poeii au opus-o adesea ireversibilitii timpului
uman: n timp ce eu mbtrnesc ncetul cu ncetul, primvara se n-
toarce n fiecare an. Dar aceast ntinerire perpetu nu este dect
aparen, cci i plantele mbtrnesc, la fel pmntul, i tot aa stele-
le. De fapt, timpul nu poate fi privit ca un simplu ritm, ca un parcurs
circular care fr ncetare ar trece prin aceleai locuri. Timpul nu
este, cum voia Platon n Timaios, imaginea mobil a eternitii imo-
bile", iar ireversibilitatea rmne caracterul su esenial.
Neputina mea tragic fa de ireversibilitatea temporal se dez-
vluie deopotriv n experienele care m pun n faa trecutului i n
acelea care m ndreapt spre viitor. Chinul remucrii exprim ne-
putina mea fa de trecut: am fcut cndva o alegere, n mod liber,
mi se pare; a fi avut posibilitatea s acionez altfel. Dar astzi nu
mai pot s fac nimic, ceea ce e fcut rmne fcut. Actul care mi
aprea liber atunci cnd nu era dect un proiect n faa mea, astzi este
mplinit fr ca vreo schimbare s mai fie posibil. Prin cruda vraj a
timpului, actul meu a devenit destin. Actul libertii mele, devenind
un act trecut, s-a metamorfozat n fatalitate.
Chinului remucrii i rspunde, n faa viitorului, chinul atept-
rii, n timp, toi cltoresc n acelai tempo, i eu nu pot s grbesc
trecerea orelor care m despart de ntlnirea de mine. De altfel, dac
3
F. Nietzsche, tiina voioas, 341, trad. rom., Humanitas, 1995.
Spaiul, timpul, istoria / 77
a putea s o fac, poate c mi-ar prea ru, cci mi-a scurta viaa
4
.
Cum de se alctuiesc, scrie Vladimir Jankelevitch, ani att de scuri
din zile att de lungi?" n definitiv, viitorul m nspimnt pentru c
el conine moartea mea. De ndat ce omul s-a nscut, noteaz Mar-
tin Heidegger, el este destul de btrn pentru a muri", iar riscul morii
se profileaz la orizontul tuturor posibililor mei. Acest lucru 1-a ex-
primat deja n versuri foarte frumoase contesa Anna de Noailles:
Nu posedm cu adevrat dect ceea ce putem atepta,
Eu snt moart deja de vreme ce trebuie s mor."
3. Puterea mea asupra spaiului
Neputincios n timp, cum am artat, eu pot, dimpotriv, s acio- Spaiul
nez asupra spaiului. n vreme ce nu am priz asupra timpului, care se garanteaz
confund cu nsi existena mea, am priz asupra spaiului, asupra obiectivitatea
exterioritii. n limbajul lui Gabriel Marcel, eu snt" timpul i am" tiinific
spaiul. Pe cnd timpul este mister" existenial, spaiul este proble-
m" obiectiv. Problema, n grecete, ob-jectum, n latin, nseamn
ceea ce este aruncat n fa". Spaiul este locul privilegiat al proble-
melor i al tehnicilor, fiindc spaiul este ceea ce se afl n faa mea;
pot privi spaiul, l pot diviza i msura (a msura nseamn tocmai a
deplasa un segment de o lungime determinat asupra unor segmente
de lungime nedeterminat). Eficacitatea tehnicilor nu const oare n
deplasri de obiecte n spaiu?
5
E remarcabil c tiina nu reuete s
exprime universul i s-1 cucereasc dect transpunnd n spa-
iu datele experienei imediate. De exemplu, senzaia muscular de
greutate, subiectiv i imprecis, este nlocuit prin aprecierea vizua-
l a poziiei acului balanei. Senzaia de temperatur, care este confu-
z i neltoare pentru c exprim relativitatea foarte complex a
organismului meu fa de mediu (organismul meu este el nsui surs
de cldur i eu constat c lucrurile snt calde sau reci dup conducti-
bilitatea lor termic), este nlocuit prin lectura termometrului, adic
prin aprecierea vizual a dilatrii unei coloane de mercur ntr-un me-
diu dat i prin msura acestei dilatri pe o rigl gradat. Tot aa,
tiina electricitii, neglijnd senzaiile noastre electrice rudimenta-
re, s-a dezvoltat graie unor tehnici care folosesc electricitatea pentru
4
Anatole France citeaz n legtur cu acest subiect o poveste oriental
foarte interesant. Un copil obine de la un spirit privilegiul" de a scurta
momentele plicticoase ale existenei. Ca colar, el nu pstreaz dect recrea-
iile i grbete timpul orelor de clas; apoi el cere s se scurteze durata ser-
viciului militar i timpul studiilor sale pentru a se cstori cu femeia pe care
o iubete, apoi pentru a-i vedea crescnd repede pe copiii si, apoi pentru a
iei la pensie, n sfirit, pentru a scurta o btrnee neplcut. n total, el nu a
trit dect cteva zile.
5
Spaiul exprim puterea. Delirul imperialist nu este oare asociat ntot-
deauna cu cerina de spaiu vital? De asemenea, cuceritorul nvins este pe-
depsit prin diminuarea spaiului" su: eecul napoleonian este consacrat
prin exilul n minuscula insul Sf. Elena.
78 / Spaial, timpul, Istorii
a produce efecte vizibile i msurabile n spaiu (deplasarea acului
galvanometrului, produse ale electrolizei msurate cu ajutorul balan-
ei). Timpul nsui ar fi susceptibil de a fi dominat n acelai mod,
adic prin transpunere n cmpul spaial. Aceast problem a reduc-
iei tiinifice a timpului la spaiu are o deosebit importan n filo-
zofie i trebuie s rein ntreaga noastr atenie.
4. Spatallzarea timpului
Ireductibili- Nimic nu este mai comun dect msurarea timpului prin spaiu.
tatea timpului Dac ntreb un trector: Primria Parisului e departe?" mi se va rs-
dup Bergson punde fie: la cinci minute" fie: la trei sute de metri". tiinific, m-
sura timpului se traduce prin msura unui spaiu parcurs de un mobil
a crui micare se presupune a fi uniform, de exemplu spaiul par-
curs de acul unui ceas pe cadran. Un ceasornic nregistreaz rapor-
tarea unui fenomen periodic considerat constant (oscilaiile unui
pendul, extensia unui arc, oscilaiile unui cuar), iar acordul diferite-
lor ceasornice bune verific n practic ncrederea noastr n regula-
ritatea mersului lor. Totui, acest timp abstract i regulat, msurat cu
ajutorul spaiului, desfigureaz, dup Bergson, timpul real, durata
trit de contiin. Concept bastard", confecionat din spaiu i din
durat, timpul domesticit al ceasornicelor noastre trdeaz timpul na-
tural liber i slbatic, durata trit, calitativ i nemsurabil, care
salt n ritmul bucuriilor noastre i se moleete n tempo-ul plictise-
lii. tii cu toii c un film pasionant dureaz psihologic mult mai pu-
in ca o conferin plicticoas, chiar dac i unul, i cellalt msoar,
de exemplu, o or i jumtate dup ceas. Pentru Bergson, durata tri-
t de contiin este o pur schimbare calitativ. Ea nu se preteaz la
msurare, nu se compune din clipe separate i nirate parc una ln-
g alta, ci, dimpotriv, ea este unitatea organic a momentelor care
se contopesc unele cu altele asemenea culorilor unui apus de soare
sau notelor unei melodii: Durata absolut pur este forma pe care o
ia succesiunea strilor noastre de contiin cnd eul nostru se las n
voia tririi, cnd se abine s stabileasc o separaie ntre starea pre-
zent i strile anterioare. Pentru aceasta el nu are nevoie s se
absoarb n ntregime n senzaia sau ideea care trece, cci atunci,
dimpotriv, ar nceta s dureze. Nu are nevoie nici s uite strile an-
terioare. E deajuns ca, amintindu-i aceste stri, s nu le aeze alturi
de starea actual ca pe un punct alturi de alt punct, ci s le organize-
ze mpreun cu aceasta, cum se ntmpl atunci cnd ne amintim,
contopite, pentru a spune aa, laolalt, notele unei melodii."
6
Dar in-
teligena noastr, ndreptat spontan spre lumea din afar (din cauza
exigenelor practice), este obsedat de spaiul geometric (cadru care
permite n mod excelent analiza obiectelor i aciunea asupra lor) i
l introduce fr tirea noastr n reprezentarea succesiunii pure; noi
juxtapunem strile noastre de contiin n aa fel nct s le putem
6
H. Bergson, Eseu asupra datelor imediate ale contiinei, trad. rom.,
Institutul European, Iai, 1992.
Spaiul, timpul, istorii / 79
percepe simultan, nu una contopit cu alta, ci una alturi de alta; pe
scurt, noi proiectm timpul n spaiu, exprimm durata n ntindere,
iar succesiunea capt pentru noi forma unei linii continue sau a unui
lan ale crui pri se ating fr s se ntreptrund;... durata pur nu
e dect o succesiune de schimbri calitative care se contopesc, care se
ntreptrund fr contururi precise, fr nici o nrudire cu numrul:
ea este pur eterogenitate (...). Din clipa n care atribuim orict de
puin omogenitate duratei, introducem pe furi spaiul."
7
Timpul
sau, mai degrab, durata, dup Bergson, nu este o dimensiune ab-
stract situat la suprafaa lucrurilor, ci este micarea real, concret,
a vieii mele interioare. Micarea, deoarece este schimbarea real,
durat i via, este n ea nsi strin de spaiu.
A nu privi micarea dect pornind de la spaiul parcurs, nseamn Paradoxurile
a-i interzice s o nelegi, aa cum arat paradoxurile lui Zenon din lui Zenon
Eleea. Zenon pretindea c demonstreaz imposibilitatea micrii. dlnEIeea
Argumentul dihotomiei (cuvntul nseamn mprire n dou"X
observ c un mobil, pentru a ajunge la un punct dat, trebuie mai nti
s parcurg prima jumtate a distanei de strbtut, apoi jumtatea
restului, apoi iari jumtatea noului rest i aa mai departe la infinit.
Distana total nu va fi deci, n teorie, parcurs niciodat. Argumen-
tul Ahile i broasca estoas" este foarte cunoscut. Ahile cel iute de
picior" i disput cu broasca estoas o curs cu handicap. Ahile
pleac de la o poziie A
Q
iar broasca estoas pleac de la o poziie
mai avansat T
Q
. S presupunem c broasca estoas se mic de zece
ori mai ncet dect Ahile. Zenon se angajeaz s demonstreze c Ahi-
le nu va ajunge niciodat din urm broasca estoas.
~
A
0
A
{
Ai A
3
Cnd Ahile ajunge n T
Q
, poziia de plecare a broatei estoase,
aceasta este n avans cu o zecime din traiectul pe care 1-a parcurs
Ahile. Cnd Ahile va ajunge la rndul su la aceast nou poziie T
v
broasca va fi parcurs o nou distan egal cu o zecime din traiectul
T
Q
- T
v
Cnd Ahile va ajunge la aceast nou poziie T
2
, broasca va fi
parcurs iari un traiect egal cu o zecime din T
(
- T
r
De fiecare dat
cnd Ahile ajunge ntr-o poziie ocupat mai nainte de broasca
estoas, aceasta i pstreaz un avans egal cu o zecime din distana
pe care tocmai a parcurs-o Ahile. Cum spaiul este divizibil la infinit,
broasca estoas va avea mereu un avans infinitezimal. Zenon din
Eleea mai propune alte dou argumente dintre care mai simplu este
cel cu sgeata. Sgeata lansat spre int este de fapt nemicat pen-
tru c n fiecare moment al traiectului ei, ea ocup un punct bine de-
terminat al spaiului. De ce poate Zenon s se opreasc la asemenea
absurditi? Pentru c, spune Bergson, el confund micarea trit n
7
Ibid.
yu / spapni, ampui, viorii
durata concret cu traiectoria spaial. Spaiul care servete la msu-
rarea micrii este, ntr-adevr, divizibil la infinit. Dar micarea n-
si, adic durata trit, este indivizibil: Pe scurt, exist dou ele-
mente care trebuie deosebite n micare: spaiul parcurs i actul prin
care l parcurgem, poziiile succesive i sinteza acestor poziii. Pri-
mul dintre aceste elemente este o cantitate omogen; al doilea (...)
este o calitate".
5. Inteligena deductiv i durata concret
A deduce Dar durata trit, calitativ, eterogen, concret nu poate fi sesi-
nseamn
za
t de inteligena analitic i deductiv pe care nevoile practice au
a nega timpul fasonat-o conform cerinelor exterioritii spaiale. Este uor de ar-
tat c deducia nseamn negarea timpului. A deduce o propoziie din
alta nseamn a arta (de exemplu printr-un joc abil de substituiri, ca
n matematic) c propoziia a doua se identific cu prima, spune
acelai lucru ca ea (cele dou propoziii snt tautologice). Punnd c
a = b i c b = c, eu pot s spun c a = c, deoarece aceast propoziie
este n fond aceeai cu cele precedente. A deduce viitorul din prezent
nseamn a identifica viitorul cu prezentul; nseamn a descoperi vii-
torul n analiza prezentului, nseamn a nega viitorul ca viitor, a afir-
ma c viitorul este coninut n prezent aa cum teorema privitoare la
suma unghiurilor unui triunghi este nscris implicit n teoremele,
definiiile i postulatele care o preced. Idealul raiunii ar fi deci, cum
bine a vzut Emile Meyerson, de a nltura ireversibilitatea tempo-
ral reducnd complet efectul la cauz i identificndu-le. A explica
nseamn a identifica." Identitatea logic ar lua locul succesiunii cro-
nologice. Dar dac tiina ar reui s reduc integral efectele la cauze
i s identifice ntre ele evenimentele succesive ale universului, rea-
lul ar pierde orice consisten. Fiina ar fi sacrificat Unului; strict
vorbind, nimic nu s-ar mai petrece n lume. Asta ar nsemna acos-
mismul". A recunoate c lumea exist nseamn, dimpotriv, a ine
seam de faptul c fiecare eveniment are valoarea sa proprie, greuta-
tea sa, culoarea sa, noutatea sa radical, i nu poate fi dedus integral
din cteva principii. Existena este aceast nire continu de nouti,
este durata. Aadar, tributul pltit pentru existena temporal a lumii
este imposibilitatea de a o explica total. tiina clasic nu s-a putut
edifica dect apelnd la vicleuguri n legtur cu timpul, dect nerei-
nnd din el nimic n afar de o simpl dimensiune aflat la suprafaa
realului. Astfel, astronomul pornind de la cunoaterea legilor de
micare a corpurilor cereti face previziuni exacte pentru c el re-
duce temporalitatea la schimbri de poziie n spaiu ceresc. Dar des-
coperirea realitii temporale aduce cu sine totdeauna o limit idealu-
lui deductiv al identificrii. Principiile de conservare se izbesc, de
exemplu, n tiinele materiei, de degradarea energiei (energia se de-
gradeaz n cldur, form sub care ea nu este totalmente convertibi-
l n lucru mecanic). n biologie, trecerea de la embrion la adult, evo-
luia de la formele elementare arhaice la formele mai complexe (fr
Spaiul, timpul, istoria / j}J
a mai vorbi de trecerea de la materia inert la via nsi) par a evi-
denia o devenire n parte ireductibil (nu se poate deduce" adultul
din embrion, nici omul din amib). Aici timpul trece dincolo de lu-
cruri, timpul este existena nsi; ulteriorul mbogete totdeauna
anteriorul, de care depinde dar la care nu poate fi redus. Tot aa isto-
ria oamenilor apare ca o devenire vie ale crei peripeii concrete nu
snt niciodat totalmente explicabile i cu att mai puin previzibile.
Trebuie oare s conchidem, ca Bergson, c inteligena se caracteri-
zeaz printr-o incomprehensiune natural a vieii", adic a duratei?
Nu trebuie totui s confundm neputina unei forme de logic cu o
neputin total a raiunii. Acolo unde logica deductiv clasic
eueaz, o logic dialectic poate s reueasc. Dialectica nu mai
procedeaz prin analiz tautologic, ci prin contradicii depite.
Aceast metod, care consider lucrurile i conceptele n nlnuirea
lor, n aciunea lor reciproc i modificarea care rezult de aici,
naterea, dezvoltarea i declinul lor"
8
, ncearc s sesizeze legile
devenirii nsi. Dialectica, procednd prin opoziia i rezolvarea
contrariilor, ncearc s evidenieze contradiciile, interaciunile i
progresele prin salturi", ce caracterizeaz devenirea. Gndirea nu se
mai mic de la identic la identic, ci de la tez la antitez i la sin-
tez. Este adevrat c aceast triad introduce n devenirea care
nseamn micare constana unui ritm i a proceselor asemntoare.
i mai putem vedea, tot aici, un efort de a regsi identiti n snul
schimbrii.
6. Un nou paradox: cele trei momente ale timpului
Aristotel definete timpul ca fiind numrul micrii dup anterior/
posterior". Deosebirea dintre nainte l dup este ntr-adevr funda-
mental n experiena temporal: succesiune ireversibil (creia nimic
din lumea aceasta nu-i scap) a momentelor trecut-prezent-viitor.
Dar din aceste trei momente ale timpului unul singur, pare-se, mi Doar
este dat realmente, unul singur pare a fi realmente trit: acesta este prezentul
prezentul. Dac ne gndim bine, nu putem iei niciodat din el. Dei- exist...
gur, angoasa noastr n faa viitorului este un fapt; remucarea noas-
tr pentru un act trecut, irevocabil, este un fapt; furia noastr la amin-
tirea unei umiliri trecute este un fapt (a suferi trece, a fi suferit nu
trece niciodat" zicea Leon Bloy), dar aceste fapte snt fapte prezen-
te. Ceea ce e real n viitor, este faptul c el va fi prezent; ceea ce e
real n trecut, este c el a fost. Cnd ncercm s privim trecutul i
viitorul n realitatea lor, nelegem c i unul, i altul i trag tot sen-
sul lor din gndirea noastr actual. Tocmai asta l fcea pe Sf. Au-
gustin s spun: Exist trei timpuri, prezentul trecutului, prezentul
prezentului i prezentul viitorului." Iar esenialul nelepciunii epicu-
riene consta n a proclama c nu avem niciodat de suportat dect
* F. Engels, Anti-Diihring, n Marx, Engels, Opere, voi. 20, Bucureti,
Editura politic, 1967, p. 24.
Devenire
i dialectic
52 / spinni, nnpni, utoria
prezentul, n timp ce trecutul i viitorul, despuiate de orice realitate
autentic (fiindc unul nu mai exist, iar cellalt nu exist nc), snt
preri, nu realiti. Singura durere sincer ar fi durerea fizic tri-
t n clipa de fa. Teama de ce va fi mine este o team a nchipuirii,
deci, la limit, o team nchipuit. Exemplul tipic, dup Epicur, este
fiica de moarte, fiica cea mai absurd tocmai pentru c moartea este
un eveniment care aparine viitorului. Ct timp exist, ct timp snt
viu, n stare de a simi i de a gndi, moartea nu exist, iar cnd ea va
veni, eu nu voi mai fi.
...dar este ntr-un anumit sens deci, numai prezentul exist. Dar se poate
imposibil de asemenea susine (i n asta const paradoxul, lralonalltatea
de a-1 sesiza timpului) c numai prezentul nu exist. Ce numesc eu prezent?
Cea mai slab reflexie m va ajuta s vd c prezentul se descom-
pune n dou momente a cror caracteristic este tocmai faptul de a
nu fi prezente. Primul moment const din ceea ce tocmai s-a petre-
cut, iar al doilea din ceea ce se va petrece imediat, un punct virtual
pus exact naintea mea de dorin sau de team. ntre ceea ce este tre-
cutul imediat i viitorul imediat, unde se afl, aadar, prezentul?
Acest prezent, n care adineauri voiam s recunoatem singura reali-
tate a timpului, se dezvluie analizei dus att de repede de viitor n
trecut ca o entitate insesizabil, un moment matematic, o pur fic-
iune fr densitate existenial. Timpul ar fi deci, dup analiza lui
Aristotel, o fiin care se descompune fn dou neanturi: ceea ce a
fost, un neant, ceea ce va fi, un neant. Timpul, spune Aristotel, este
divizibil, dar prile lui, dintre care unele snt n viitor iar altele n
trecut, nu exist. Este timpul o fiin sau o nefiin? nelegem rs-
punsul stnjenit al lui Aristotel: timpul are doar o existen imperfec-
t i obscur.
7. Timpul stpnlt de contiin
Am vzut de ce era timpul forma neputinei mele". El este ceea
ce fuge fr ncetare, n acelai timp fiina mea proprie i ceea ce, n
fiecare clip, m desparte de mine nsumi. Totui, nu pare c snt cu
totul prizonier al devenirii. Dac a fi cuprins n ntregime n fluxul
duratei, nu a avea contiin c aceast durat dureaz. Astfel, not-
torul imprudent, prins de un curent marin, nu vede, dac nu-i ntoar-
ce privirea, c se ndeprteaz rapid de plaj. Dar eu mi dau seama
c timpul curge, eu gndesc timpul, eu sesizez o relaie ntre diferite
pri ale timpului i aceast relaie nu poate aparine nici uneia dintre
ele. Leon Brunschvicg spunea: Judecile care au ca obiect timpul
snt judeci n afara timpului." Cel puin pot s spun c m sustrag
n parte devenirii i c o domin, deoarece snt, n acelai timp, o con-
tiin n timp i o contiin a timpului. Dac a fi prins n ntregime
n timp, singurul mod al temporalitii ar fi prezentul. Trecutul ne-
maiexistnd, iar viitorul neexistnd nc, existena mea ar coincide
punctual cu fiecare clip i nu a avea nici o contiin a timpului.
Dar n realitate, eu mi iau o distan fa de fluxul devenirii, iar da-
c, ntr-un anumit mod, nu scap niciodat de prezent, ntr-un alt mod
Spaiul, timpul, istoria / JJ
se poate spune c ies din el ntruna. Eu m gndesc la ceea ce am f-
cut i la ceea ce voi face, eu snt aceast fiin a deprtrilor" de ca-
re vorbea Martin Heidegger, care proiecteaz grijile i visurile sale n
viitor, care este mereu puin naintea i de asemenea puin n urma sa,
fiindc i poate evoca trecutul. n orice caz ea nu coincide niciodat
n mod riguros cu sine, nu este niciodat propriul su contemporan.
Filozofia de azi a dezvoltat mult aceste descrieri i a tras adeseori Omul
concluzia c temporalitatea este nsi realitatea uman. n perspecti- contiin
va raionalist n care ne situm, am spune mai degrab c prin con-
I n t ml
P
tiina timpului se exprim depirea temporalittii prin spirit i se ?* contiina
dezvluie n om dimensiunea reflexiei i a raiunii. ntr-un sens, aa
a m
P
u u
cum am vzut, eu snt timp, dar n alt sens, eu am timp; altfel spus,
comportamentul meu nu este determinat n mod mecanic de stimulii
nconjurtori. Eu am libertatea de a reflecta, de a lua n consideraie
mai multe posibiliti,,de a-mi amna reaciile. Pot s-mi organizez
existena innd seama de diferitele momente ale timpului i asta pen- *
tru c n mine se afl un principiu de reflexie i de sintez care, ntr-o
anumit msur, scap de curgerea tuturor lucrurilor. Chiar n mo-
mentul n care spunei: M-am schimbat mult", nu totul s-a schimbat
n voi, deoarece raportai aceste schimbri la unitatea aceluiai eu".
Dac vom aprofunda aceast analiz, vom descoperi c prin con-
tiina timpului nu se d diferitelor momente ale timpului o valoare
identic. De fapt, orice contiin a timpului se sprijin pe viitor. Ac-
tele mele prezente nu au sens dect n funcie de viitorul pe care l am
n vedere. Aceast pagin pe care o scriu, aceast cumprtur pe ca-
re o fac la un negustor, acest rest de friptur pe care l pun n frigider
o dovedesc n aceeai msur. Nu a face nimic din toate acestea da-
c a fi sigur c ntr-o jumtate de or voi fi mort sau, cel puin dac
a fi sigur c dup o jumtate de or nu va mai exista nici un om pe
pmnt pentru a continua actele mele i a le da un sens. nsui trecu-
tul nu dobndete semnificaie i valoare dect pornind de la proiec-
tele prin care eu vizez viitorul meu, ceea ce este adevrat nu numai
despre memoria personal a fiecruia dintre noi, ci i despre trecutul
istoric, aa cum fiecare popor l reconstruiete i l imagineaz n
funcie de aspiraiile sale actuale.
Aadar, contiina ce o am despre timp se afl n serviciul aciunii,
i aici trebuie s nuanm analizele propuse mai nainte n legtur
cu neputina uman fa de temporalitate. Fr ndoial c timpul es-
te ireversibil i eu nu pot face ca ceea ce am nfptuit s nu fi fost n-
fptuit. Dar pot, lund cunotin de acest trecut, s-i dau un sens nou
i s trag nvminte pentru viitor. Dup remucarea steril vine
cina fecund, iar neputina iniial s-a convertit n libertate
9
.
9
Alturi de timpul care angoaseaz i sfie, exist timpul care alin, tim-
pul care vindec, precum i timpul care mplinete i maturizeaz: Timpul
nu exprim numai neputina mea deoarece el este dimensiunea progresului."
4 / Spitul, thnpnl, btorii
2. O problem clasic: realitatea sau idealitatea
timpului i a spaiului
Istoria problemelor i teoriilor filozofice reine n mod tradiional
aceast ntrebare: spaiul i timpul exist n lucruri, snt realiti
obiective sau pur i simplu relaii concepute de spiritul omului ntre
lucruri, moduri subiective de reprezentare a lumii? Teoriile care
adopt prima soluie se numesc realiste, iar cele care susin al doilea
punct de vedere, idealiste.
1. Teoriile realiste clasice
Teoria cartezian este n mod funciar realist. Timpul este o
succesiune de momente independente unele de altele. n ceea ce pri-
vete spaiul, el constitue esena proprie a corpurilor, substana mate-
rial nsi. Descartes spune despre materie: Eu concep ntinderea
sa sau proprietatea pe care o are de a ocupa spaiu nu ca un accident
ci ca adevrata sa form i ca esena sa." (spaiul fiind considerat ca
substan, n universul cartezian nu exist vid).
Concepia lui Newton este de asemenea tipic realist, dar diferi-
t. Newton nu confund spaiul cu substana material (dup cum nu
confund nici geometria, tiin a spaiului, cu fizica, tiin a materiei,
pe cnd Descartes le identifica). Dar, pentru Newton, spaiul i tim-
pul snt cadre reale, absolute, existente independent de obiectele care
se gsesc n ele sau de evenimentele care se petrec n ele: Timpul
absolut, adevrat i matematic n sine i prin natura sa, fr relaie cu
nimic exterior lui, se scurge n chip uniform... Spaiul absolut prin
natura sa, fr relaie cu nimic exterior lui, rmne mereu acelai."
Alturi de micrile relative (marinarul se plimb pe puntea corbiei
care ea nsi se deplaseaz pe ocean), exist micri absolute (de
exemplu, Pmntul se mic n raport cu spaiul absolut). i chiar
dac nu exist n mod practic, ceea ce este posibil, nici o micare
uniform care s poat servi pentru a msura exact timpul, toate mi-
crile putnd fi accelerate sau ncetinite" rmne faptul c curgerea
timpului absolut este imuabil". Parametrul t care figureaz n ecuaiile
mecanicii este acest timp uniform, ideal. Acest timp absolut, existnd
independent de fenomenele care dureaz, acest spaiu absolut existnd
independent de fenomenele ntinse snt mai mult dect cadrele create
de Dumnezeu pentru a cuprinde lumea. Spaiul i timpul par s fie atri-
bute ale lui Dumnezeu nsui, felul lui de a percepe (sensorium Dei) i
chiar de a fi. Dumnezeu dureaz mereu i este prezent pretutindeni i
existnd mereu i pretutindeni el constituie spaiul i timpul."
2. Teoriile idealiste
a) Critica leibnizian a realismului cartezian i newtonian
mpotriva lui Descartes, Leibniz observ c ntinderea nu poate fi
substan. Cci ntinderea se las divizat la infinit. Orice substan
este una, n timp ce ntinderea este pur multiplicitate.
Spaiul, timpul, istorii / g5
De asemenea, Leibniz a ntreinut o coresponden polemic cu
un discipol al lui Newton, Clarke. Leibniz nu vrea s acorde spaiului
i timpului o realitate absolut n afara lucrurilor ntinse i a eveni-
mentelor succesive. De ce s ne imaginm c receptacolul nelimitat
al unui spaiu sau timp absolut este necesar micii noastre lumi finite?
Aceasta ar fi o colivie prea mare pentru o musc prea mic". Punc-
tul de vedere al lui Leibniz se nelege foarte bine pornind de la me-
tafizica sa general: Dumnezeu este totdeauna determinat de princi-
piul raiunii suficiente. Or, acest principiu ar fi dezminit de existena
unui cadru absolut, spaio-temporal independent de lume: Dac tim-
pul ar fi real, independent de lucrurile care dureaz, n-am putea ex-
plica de ce a creat Dumnezeu lumea mai degrab ntr-un moment de-
ct n altul, alegerea momentului creaiei nu ar avea raiune suficien-
t", i tot aa locul creaiei. Dac renunm la preexistenta unui spa-
iu real i a unui timp real, dificultatea dispare. Dumnezeu nu a creat
n timp i n spaiu adic ntr-un moment i ntr-un loc care nu pot fi
justificate n mod necesar. Dar el a creat lumea, i pornind de la
aceast creaie, spaiul i timpul trebuie s fie interpretate doar ca or-
dine i relaie ntre lucruri: Spaiul este ordinea coexistenelor posi-
bile aa cum timpul este ordinea succesiunilor posibile." Adic, pen-
tru creaia efectiv nu au fost reinute dect composibilele", altfel
spus posibilele compatibile ntre ele. Spaiul i timpul nu snt nimic
altceva dect ordini de compatibilitate distincte. De exemplu, anumi-
te evenimente pot fi simultane. Aceasta este compatibilitatea spaia-
l. Dar s presupunem c existena tnrului care snt eu i a btrnu-
lui care voi fi snt n mod egal necesare armoniei universului; eu nu
pot fi n mod simultan i tnr i btrn, dar pot s fiu una i alta n
mod succesiv. Timpul este acela care exprim aceast compatibili-
tate din care simultaneitatea este exclus. Spaiul i timpul, dup
Leibniz, nu snt lucruri, ci pure relaii.
b) Idealismul kantian
Pentru Kant, de asemenea, nu e posibil s considerm spaiul i
timpul ca realiti absolute. Cci ne-am izbi atunci de contradicii
insolubile care snt expuse n Prima Antinomie. De exemplu, s pre-
supunem c lumea are un nceput n timp i limite n spaiu. Aceast
ipotez pare mai nti rezonabil: de exemplu, nu pot admite c mo-
mentul actual a fost precedat de o infinitate de momente i de feno-
mene. Dac lumea nu ar avea un nceput, atunci seria fenomenelor
nu ar junge niciodat la momentul actual. Cum spuneau scolasticii:
Infinitul napoi este imposibil." Pe de alt parte, dac lumea a avut
un nceput, nu m pot opri s ntreb: Dar nainte (de acest nceput) ce
se ntmpla? La fel, dac spaiul are limite, mi voi pune totui ntre-
barea: Dar dincolo nu exist ceva? Pentru gndire e tot att de necon-
ceput c spaiul i timpul snt finite pe ct de neconceput este c snt
infinite. Teza care afirm limitele spaiului i timpului nu poate fi
susinut cu mai mult succes dect antiteza care le contest. Singurul
mijloc de a evita aceste dificulti este s ncetm de a considera spa-
86 / Spaial, timpul, tatorl
iul i timpul ca lucruri n sine. Spaiul i timpul snt cadre a priori
ale percepiei noastre, condiii subiective ale reprezentrii mele de-
spre lume. Faptul c nu putem face abstracie de ele, c nu putem s
ne reprezentm nimic n afara lor, nu arat c ele fac parte din noi?
Spaiul are deci un caracter de necesitate fiindc eu nu pot cunoate
nimic fr el. El este universal, pentru c construciile a priori ale
geometriei snt universal valabile. Caracterul esenial al cadrului spa-
io-temporal este aadar idealitatea sa transcendental. Idealitate,
fiindc el nu e dect o form subiectiv a percepiei mele, idealitate
transcendental fiindc el este o condiie apriori universal i nece-
sar a oricrei cunoateri (transcendental" nseamn, la Kant, con-
diie a priori a oricrei cunoateri). Kant precizeaz, de altfel, c spa-
iul este forma simului extern (noi percepem, dup el, lumea exteri-
oar deopotriv dup forma spaiului i dup aceea a succesiunii
temporale), pe cnd timpul este forma simului intern (eu percep via-
a mea interioar ca succesiune de momente i de stri). Dar spaiul
i timpul, alturi de caracterul lor de idealitate transcendental, pre-
zint i un aspect de realitate empiric. Ele snt n acelai timp for-
me de cunoatere i date empirice. Spaiul, de exemplu, nu este un
concept, cci un concept este un simbol care rezum realiti concre-
te date anterior (conceptul de cine" simbolizeaz cinii existeni).
Unitatea spaiului, dimpotriv, este un dat primar, anterior oricrei
compoziii, obiectul unei intuiii pure. Prile spaiului snt obinute
dup aceea prin diviziune. Iar aceste pri nu snt neasemntoare
ntre ele cum snt indivizii pe care i reunete un concept. Ele snt
omogene. Spaiul este deci, dup Kant, o intuiie pur a sensibilitii
mele i nu un concept abstract construit de intelect. La urma urmei,
proprietile spaiului kantian (omogen, cu trei dimensiuni) snt cele
ale spaiului euclidian i ale spaiului newtonian. Kant nu a fcut de-
ct s transpun n spiritul omului spaiul i timpul absolute ale lui
Newton. Sensorium dei a devenit sensorium hominis.
3. Concluzie
Ce soluie s propunem? Mai nti, ni se pare c putem atribui
spaiului i timpului o realitate exterioar contiinei noastre. A o ne-
ga ne-ar obliga s punem ipoteza unei lumi n sine non-temporale i
non-spaiale care ar fi incognoscibil. De altfel, imposibilitatea pen-
tru noi de a ne sustrage spaiului i timpului, imposibilitatea de a le
nelege perfect nu snt deloc temeiuri pentru a nu le acorda dect o
existen subiectiv.
Totui exist ceva adevrat n subiectivism: ntr-adevr, ideea pe
care ne-o facem despre spaiu i despre timp, despre structura lor,
depinde i de noi nine (ea variaz n raport cu civilizaiile i nu este
aceeai la copil i la adult). La origine, spaiul i timpul snt date in-
Spaiul, timpul, Istoria / j}7
tuitive, subiective; dar noi sntem capabili, pornind de la ele, s con-
struim noiuni de spaiu i de timp susceptibile de a corespunde din
ce n ce mai mult realitii (valoarea unui concept tiinific msurn-
du-se n definitiv prin bogia datelor experimentale de care el poate
da seama i prin fecunditatea aplicaiilor sale tehnice). Astfel, spaiul
i timpul construite, respectiv conceptele tiinifice de spaiu i timp
cele mai evoluate snt mai obiective dect datele imediate ale con-
tiinei care nu reflect, la limit, dect propria noastr, structur.
Kant a descris ca un dat intuitiv, ca o form imediat a percepiei
noastre, spaiul omogen cu trei dimensiuni al lui Euclid i Newton;
de fapt, acesta este o noiune deja evoluat care se situeaz la un anu-
mit nivel de dezvoltare a tiinelor. Acest spaiu, se pare, nu este nici
o intuiie originar, nici un dat definitv al cunoaterii.
a) Formele primitive i subiective ale reprezentrii spaio-temporale.
La animale, la copii, la primitivi, spaiul i timpul snt date foarte,
ndeprtate de ideea pe care un om civilizat, i cu att mai mult un sa-
vant, i-o pot face despre spaiu i timp. Legat de aceasta, s remar-
cm c exist un spaiu concret i eterogen trit, tot aa cum exist i
o durat trit. Iar opoziia introdus de Bergson ntre spaiu i timp
este cam artificial, ntruct el consider spaiul i timpul la niveluri
foarte diferite de elaborare, mai precis el opune unui spaiu geome-
tric, foarte conceptualizat, o durat psihologic intuitiv i imediat.
Spaiul trit este eterogen i calificat: nu numai c spaiul fiecrei
specii animale este relativ la structura organelor sale senzoriale, dar
el mai este calificat de instinctele fiinei vii. Von Uexkiill a artat c
fiecare specie are doar un contact parial cu universul, restul fiind
pentru ea fr valoare, aproape fr existen". Spaiul nu este deloc
deosebit de obiectele ntinse i de Umwelt, lumea nconjurtoare, nu
se definete n termeni de distan geometric, ci n termeni de valoa-
re vital sau de interes. La nivelul existenei spontane (iar acest lucru
este adevrat att la om ct i la animal), spaiul este, aa cum a artat
Lewin, un cmp de mijloace i de scopuri (means endsfield) ale crui
regiuni nu prezint toate acelai interes (de exemplu, n clas, ua,
ferestrele, catedra profesorului nu snt locuri oarecare, ci regiuni ca-
lificate avnd fiecare semnificaia sa proprie).
n aceast ordine de idei, sociologi i antropologi au artat c
spaiul populaiilor primitive se opune totalmente spaiului vid i for-
mal pe care l concepe raiunea. Spaiul este figurat dup modelul
unei tabere (considerat, de exemplu, ca fiind circular) i divizat n
regiuni. Spaiul este structurat, fiecare loc are o calificare distinct i
concret. Totemul se ntrupeaz n peisaj, iar spaiul se organizeaz
n jurul altarului, al locului sacru. Analizele lui Leenhardt au mbo-
git n aceast privin un punct de vedere pe care Levy-Bruhl l
dezvoltase deja. El scria, n La Mentalite primitive: Regiunile spa-
iului nu snt concepute, nici propriu-zis reprezentate, ci mai curnd
0g I opaiui, umpui, uiori
simite n cadrul unor ansambluri complexe n care fiecare este inse-
parabil de ceea ce o ocup. Fiecare depinde de animalele reale sau
mistice care triesc n ea, de plantele care cresc acolo, de triburile
care o locuiesc, de vnturile i furtunile care o bntuie." Tot aa, deo-
sebirea dintre dreapta i stnga (chiar dac ea are o baz fiziologic
n dualitatea emisferelor cerebrale) este n mod sigur de origine so-
cial i religioas.
Este deosebit de interesant studierea, la copil, a elaborrii pro-
gresive a noiunii de spaiu, cum a facut-o Jean Piaget. La nceput no-
iunea de spaiu nu este nici mcar unificat: exist mai multe spaii,
corespunztoare pluralitii schemelor de aciune i de explorare ale
copilului. Exist spaiul bucal al suptului, spaiul tactil al apucatului
i spaiul vizual. Progresiv, aceste spaii diverse snt unificate. De
exemplu, copilul ajunge s sesizeze obiectele pe care le vede, s
coordoneze viziunea i prehensiunea. Lucrul cel mai ndelungat i
mai greu este abandonarea egocentrismului primitiv i dobndirea
noiunii de reversibilitate: la nceput, corpul propriu este perspectiva
privilegiat, chiar exclusiv, n jurul creia copilul organizeaz spa-
iul su; mai trziu, el va reui s-i considere corpul ca un obiect
oarecare i va ti s-i situeze micrile n raport cu obiectele (la fel
cum situeaz micrile obiectelor n raport cu corpul su).
Ca i spaiul, timpul poate fi considerat de asemenea la diferite ni-
veluri. Insectele pot fi dresate (cu ajutorul metodei reflexelor condiio-
nate) ca s vin, la intervale de timp regulate, s-i caute hrana. Experi-
mentul a artat c revenirile periodice pot fi grbite sau ntrziate, n
funcie de variaiile de temperatur sau de absoria anumitor substane,
aceti factori determinnd accelerarea sau ncetinirea metabolismului.
Am descris deja timpul psihologic uman legat n mod intim de
valorile i semnificaiile evenimentelor care l umplu. Acest timp
psihologic este adesea un timp social, ritmat prin revenirea srbto-
rilor, a vacanelor, a zilelor importante". In societatea noastr im-
pregnat de valori tiinifice, calendarul ne trimite la fenomenele
astronomice i la timpul obiectiv i raional. Dar nu la fel se ntmpl
n societile primitive, dup cum nu la fel era n Roma antic n
legtur cu care deja Fustei de Coulanges scria: Calendarul nu era
reglat nici dup micarea lunii, nici dup micarea aparent a soare-
lui; el nu era reglat dect dup legile religiei, legi misterioase pe care
doar preoii le cunoteau." Cu toate acestea, pornind de la acest timp
eterogen, calificat, ale crui momente nu snt echivalente, ci are fie-
care personalitatea sa particular, raiunea se strduiete s constru-
iasc un concept de timp obiectiv exact cum construiete, pornind de
la spaiul trit, un spaiu raional.
b) Conceptul raional de spaiu i de timp
Spaiul euclidian omogen, cu trei dimensiuni, timpul newtonian,
n care Kant a vzut forme apriori, imediate, necesare i universale
Spaiul, timpul, istoria / 89
ale percepiei, snt deci, n realitate, rezultatul unor construcii tiini-
fice. Dar trebuie s subliniem c conceptualizarea spaiului i timpu-
lui nu se oprete la acest nivel. Nu numai geometriile non-euclidiene
ne-au fcut s concepem alte spaii posibile, dar i Einstein, pentru a
interpreta ecuaiile electromagnetismului, a remaniat ntreaga meca-
nic newtonian clasic i, o dat cu ea, conceptele de spaiu i de
timp. Experiena lui Michelson i Morley a dezvluit imposibilitatea
de a pune n eviden micarea Terrei n raport cu spaiul absolut, cu
eterul. O raz de lumin care se propag n sensul micrii Terrei nu
pare s aib, n raport cu Terra, o vitez mai mic dect o raz lansat
n sensul opus: teoria relativitii restrnse elimin conceptul newto-
nian de mediu absolut i arat dependena strns a spaiului i tim-
pului de micarea obiectelor materiale.
Pe de alt parte, teoria relativitii generalizate stabilete legtura
dintre proprietile geometrice ale spaiului i cmpul gravitaional.
Pentru a interpreta aceast evoluie a conceptelor tiinifice, tre-
buie deci s facem o deosebire ntre conceptele pur matematice, ca
acelea care snt folosite n geometriile non-euclidiene i care snt pu-
re construcii ale spiritului (ct timp n-au servit de modele pentru in-
terpretarea fenomenelor fizice), i conceptele propriu-zis experimen-
tale. Concepia einsteinian nu pledeaz nicidecum mpotriva
realitii spaiului i a timpului. Ea arat doar c concepia eucli-
dian a spaiului i concepia newtonian a timpului trebuie s fie re-
vizuite, tocmai pentru a da mai fidel seama de realitatea spaio-tem-
poral n concordan cu datele experimentale.
4. Istoria
Timpul nu ncepe cu naterea noastr i nu se sfirete cu moartea
noastr. n realitate, noi sntem cuprini ntr-un flux temporal. Vom
fi abseni din timpul viitor aa cum am fost abseni din timpul trecut.
N-am auzit pasul greu al legiunilor lui Hannibal, nu am participat la
Revoluia francez al crei bicentenar l-am srbtorit recent. La Ro-
ma, mormintele pgne purtau adeseori inscripia: Non eram, fui, non
sum (Nu eram, am fost, nu mai snt).
Istoria este aceast curgere nedeterminat a timpului, n care fie- Istoria: tiin
care dintre noi nu este dect un scurt moment. Vi se cere aici s evi- a devenirii
tai un contrasens pe care imprecizia limbii l poate favoriza. Tre-
buie, ntr-adevr, s distingem ceea ce cuvntul istorie nu precizeaz:
tiina istoriei (n german Historie), i istoria considerat ca deveni-
rea istoric nsi (n german Geschichte) al crui studiu l ntre-
prinde tiina istoric. Obiectul acestui paragraf nu este tiina istori-
c cu metodele ei, cu dificultile ei, ci devenirea istoric considerat
ca obiect al reflexiei filozofice.
90 / Spaial, timpul, htorii
Evoluie
i istorie
Istorie linear
i istorie
dialectic
n sensul cel mai larg al cuvntului, tot ce exist are o istorie sau,
mai bine, este o istorie, pentru c totul se schimb. Soarele, la fel ca
toate stelele, are o istorie, el s-a nscut i va muri. Speciile de ani-
male, pe care nc n secolul al XVIII-lea Linne i Cuvier le credeau
fixe (n interiorul speciei asemntorul d natere mereu asemnto-
rului), snt astzi, tim acest lucru, supuse unei evoluii. Fiinele vii
de astzi, de pe suprafaa Terrei, au ca strmoi indivizi care nu erau
identici cu ele. Astfel, calul actual deriv, printr-o serie de transfor-
mri care s-au desfurat n epoca teriar (i despre care ne aduc
mrturie fosilele), dintr-un mamifer cu cinci degete de talie mai mic
dect aceea a calului actual.
Aceast evoluie care s-a ntins de-a lungul a milioane de ani 1-a
privit i pe om (aprut pe pmnt n urm cu un milion de ani). De la
australopitec la omul de Neandertal, apoi la omul de Cro-Magnon (de
care ne despart numai treizeci de mii de ani), morfologia s-a modifi-
cat, creierul i-a mrit volumul. n schimb, de la omul de Cro-Ma-
gnon la omul din societile actuale, nu s-a produs nici o evoluie
biologic sensibil, nici o modificare important a organismului,
deci nici o evoluie; dar cte modificri tehnice, culturale! Istoria a
preluat tafeta de la evoluie. Numim, aadar, evoluie sau trans-
formism schimbrile biologice ale organismelor n cursul timpului;
numim istorie schimbrile societilor umane n timp.
Ceea ce deosebete deci umanitatea de animalitate cum a v-
zut foarte bine sociologul francez Auguste Comte (1798-1857)
este faptul c numai umanitatea are o istorie n sens strict. n societ-
ile animale (dac facem abstracie de evoluia foarte lent a organis-
melor), nimic nu se schimb de la o generaie la alta. Omul, dimpotri-
v, n afar de ereditatea sa biologic, primete o motenire cultural.
Vorbirea, apoi scrisul transmit descendenilor tradiiile strmoilor.
Aceast motenire care, cum s-a spus, i face pe fii mai vrstnici de-
ct au fost taii lor", constituie un punct de plecare pentru inovaiile,
descoperirile, progresele pe care noua generaie le adaug motenirii
i le transmit generaiei urmtoare. Tradiie i progres, care snt ast-
fel cele dou fee ale istoricitii, creeaz, dup cum spune Comte, o
legtur intim a individului cu ansamblul speciei actuale, trecute i
viitoare". n acest sens nu trebuie s opunem invenie i tradiie, in-
veniile unei generaii devenind tradiiile generaiei urmtoare. Senti-
mentul acut al acestei continuiti istorice i-a inspirat lui Auguste
Comte celebra sa formul: Omenirea se compune din mai muli
mori dect vii."
Acumularea inveniilor care devin tradiii ne-ar ndemna s
credem c istoria este o linie continu. Acest lucru l sugera Pascal n
termenii urmtori: Tot irul oamenilor n cursul attor secole trebuie
s fie considerat ca un singur om care persist mereu i care nva
continuu." Pascal se gndea mai ales la istoria tiinelor, la progresul
continuu al cunotinelor tiinifice. Dar, chiar i n acest domeniu, se
Spaiul, timpul, istoria / ()\
pare c istoria nu are nicidecum aceast alur panic de acumulare
regulat. Devenirea istoric nu este linear, ci, cum bine a vzut He-
gel, la nceputul secolului al XlX-lea, dialectic. Altfel spus, deveni-
rea nu se realizeaz dect prin crize i lupte, prin salturi succesive
care corespund soluionrii unei crize, sintezei unor contradicii. De-
venirea istoric are loc, ca i progresul gndirii, printr-un dialog pa^
sionat, prin soluionarea unor puncte de vedere contradictorii, de la
tez la antitez i de la aceasta la sintez. Istoria nu este deci mereu
i n mod esenial adiiune de tradiii i de invenii, ci ea face loc
contradiciei, negaiei, ea opereaz fr ncetare rupturi de tradiie.
S nu uitm c epoca n care a trit Hegel a fost, cu Revoluia france-
z i cu consecinele ei, o perioad critic, plin de rsturnri, n care
prezentul nu se aduga doar la trecut, dar se i silea s-1 nege. Hegel
este martorul unei perioade zbuciumate i revoluionare; o perioad
n care istoria pare a se accelera, n care uriaul i ncal cizmele
de apte leghe".
Concepia despre istoria dialectic se ntinde de altfel asupra tu-
turor momentelor devenirii i asupra tuturor domeniilor culturii uma-
ne. S lum un exemplu din istoria artei. Arta Egiptului antic este o
art simbolic ale crei opere snt stranii i colosale (de exemplu, pi-
ramidele cu dimensiuni uriae). Arta greac clasic reprezint antite-
za acestei lipse de msur. Zeii nu mai snt aici nite montri, ci atlei
frumoi cu forme armonioase; modelul artei greceti este forma gra-
ioas, senin, echilibrat. La rndul ei, arta romantic, ce triumf n
secolul al XlX-lea, dar care a aprut o dat cu cretinismul (catedra-
le), constituie o sintez. Ea pstreaz valoarea uman a stadiului pre-
cedent, dar respinge rceala lui lipsit de suflet. Senintatea greac
este abandonat. Arhitectura, pictura, muzica i poezia vor exprima
luptele i suferinele spiritului.
Filozofia hegelian a istoriei a fost destinat unei mari cariere. In
timp ce pn atunci filozofii tindeau s priveasc viaa, dup formula
lui Spinoza, sub aspectul eternitii", Hegel ne nva s privim fie-
care lucru din unghiul de vedere al istoriei. Cutare obicei, cutare insti-
tuie a trecutului, pe care astzi le socotim absurde sau revolttoare,
devin pe deplin inteligibile dac sntem n stare s le situm n timp.
In cadrul unei filozofii a istoriei vom putea s dm sensul su deplin
formulei lui Hegel: Tot ce este real, este raional." Dar filozofia he-
gelian a istoriei a provocat trei feluri de critici:
a) Mai nti pentru Hegel, istoria pare s se identifice cu Provi- Critica
dena nsi. Istoria care, n aparen, nu este dect dezordine, care filozofiei
ofer la suprafa spectacolul dezordinii celei mai pestrie" (un hegeliene
fapt mrunt se produce dup o enorm desfurare de fore" sau ve-
8
"toriei
dem, ceva enorm, nind din condiii n aparen minime"), istoria
este ascensiunea i manifestarea progresiv a Spiritului universal.
Spiritele popoarelor" constituie diversele momente" i diversele
trepte de revelare a Ideii, de realizare a Spiritului absolut n lume".
92/SpM.<Uiylfctorlt
Acestui idealism deliberat, marxitii i opun materialismul lor. Nu
Spiritul face istoria, ci munca omeneasc n lupt cu materia. Astfel
nct contradiciile care explic efectiv dialectica istoriei nu apar n-
tre spiritele popoarelor" ci ntre clasele sociale ale cror lupte (n
fiecare etap a micrii forelor productive) constituie resorturile
foarte materiale ale devenirii istorice.
b) Istoricismul hegelian prezint pericolul de a justifica totul. A
identifica istoria cu Providena triumftoare, a spune ca Hegel c
Providena pune nenorocirea, suferina, scopurile particulare i voin-
a popoarelor n slujba nfptuirii scopului su absolut i a gloriei sa-
le", nseamn a diviniza istoria. N-a salutat oare Hegel n nvingto-
rul Napoleon, trecnd prin Jena, Spiritul Universal clare"? Raiu-
nea hegelian nu risc oare s absolve i chiar s glorifice cele mai
crunte atrociti ale istoriei? Ilustra formul a lui Hegel: Istoria lu-
mii este judecata de apoi a lumii" trebuie respins, cci ea confund
faptul i dreptul, evenimentul i valoarea.
c) Dintr-un punct de vedere mai general, trebuie spus c filozofii
ca aceea a lui Hegel se sprijin pe postulatul progresului, pe aceast
idee contestabil c schimbarea duce mereu, n cele din urm, spre o
stare mai bun. Desigur, progresele tiinifice i tehnice pot fi con-
statate i msurate. Dar n numele crui criteriu putem afirma un pro-
gres moral, un progres artistic? Erorile mn i ele lumea. Sperana n
viitorul omenirii este o chestiune de credin, nu de raiune.
Spaiul, timpul, istoria / 93
I DEI LE ESENI ALE
Elementele comune spaiului i timpului: ambele snt cadre a priori, sau, cum spune Kant,
transcendentale", prin care trece n mod necesar experiena noastr privitoare la lume. Eu pot
suprima n imaginaie, toate crile, toat mobila care umple aceast sal. Dar nu pot suprima
nici chiar n imaginaie spaiul nsui, condiie sine qua non a oricrei percepii. Tot aa,
pot goli timpul de orice eveniment, pot presupune c n ora care a trecut n-am spus nimic, n-am
scris nimic, n-am fcut nimic: dar nu pot suprima timpul nsui. Poetului care roag timpul
s-i opreas zborul", filozoful i pune ntrebarea: Ct timp i va opri timpul zborul?"
Diferena cea mai manifest dintre spaiu i timp este aceasta: spaiul este reversibil (pot merge
din locul A n locul B i, apoi, s m ntorc din B n A), n timp ce timpul este ireversibil.
Deosebirea dintre nainte i dup are un sens unic: parcurg un fragment de timp de la naterea
mea la moartea mea, fr posibilitate de ntoarcere.
Spaiul e uor de gndit, cci el este un obiect ce se afl n faa mea, pe care l pot diviza i m-
sura. Pot, de asemenea, s msor spaiul parcurs de un mobil, n timp, dar durata nsi, deoare-
ce ea se confund cu propria mea existen, este aproape imposibil de gndit: eu nu ies niciodat
din prezent, n sensul strict al cuvntului, i pot s spun c nu exist dect prezentul. Dar pot s
spun cu aceeai rigoare c prezentul nu exist cci el nu e dect un punct matematic sau se
dizolv ntr-un viitor foarte apropiat i un trecut imediat. Timpul, spunea Aristotel, este o entita-
te care se descompune n dou neanturi: ceea ce a fost, un neant, ceea ce va fi, un alt neant.
Timpul, totui, nu m ia cu sine n ntregime, fiindc am contiin de timpul care trece. A spu-
ne: m-am schimbat mult" nseamn a raporta schimbrile care au loc n timp la un subiect"
care domin n mod misterios timpul. Contiina care recunoate dependena mea de timp toc-
mai ea este acea prin care m sustrag timpului.
Toate evenimentele lumii, timpul le duce cu sine i aceast curgere ireversibil se numete
Istorie. S lsm la o parte tiina istoric ce se silete s explice cutare moment al timpului, s
pun n lumina cauzele i efectele lui. S ne aplecm asupra realitii istorice care ne nvluie.
Dintre toate problemele pe care ni le pune istoria, una dintre cele mai eseniale este aceea a
realitii sau iluziei progresului. tiina, tehnica se dezvolt i se perfecioneaz cu timpul. Dar
putem vorbi de progres n art, n moral, n instituii? Numai viitorul judec trecutul, spunea
Hegel: Istoria lumii este judecata de apoi a lumii." Dar i erorile mn lumea, ororile i cri-
mele se repet. i este o problem nerezolvat aceea de a ti dac istoria are, ntr-adevr, un
sens sau este doar dezordine i haos.
LECTURI
BERGSON, H., Eseu despre datele imediate ale contiinei; trad. rom., Institutul European
Iai, 1992; L'Evolution creatrice.
KANT, I., Critica raiunii pure, prima parte: Estetica transcendental; trad. rom., Editura
tiinific, Bucureti, 1969.
BACHELARD, G., La Dialectique de la duree (oper antibergsonian bogat n observaii
originale); La Poetique de l'espace, P.U.F.
HEIDEGGER, M., l'Etre et le Temps, Gallimard.
MERLEAU-PONTY, M., Phenomenologie de laperception, Gallimard, (partea a Ii-a: Spaiul,
p. 281 i urm. i partea a IlI-a: Temporalitatea, p. 469 i urm.).
ARON, R., Dimensions de la conscience historique, 1018.
BURGELIN, P., L 'Homme et le Temps, Aubier.
HEGEL, G. W. F., Prelegeri de filozofie a istoriei, trad. rom., Editura Academiei, Bucureti, 1968.
KANT, I., La Philosophie de 1 'historie, Gonthier, Mediations.
LEVI-STRAUSS, C, Race et Histoire (entretiens), Denoel-Gonthier.
94 / SpaMt timpul, fetorit
TEXT COMENTAT
Venica ntoarcere
Cea mai mare greutate. Ce-ar fi
dac, ntr-o bun zi sau noapte, s-ar
strecura un demon n singurtatea ta cea
mai mare i i-ar spune: Viaa asta, aa
cum ai trit-o i cum o trieti i astzi,
va trebui s-o mai trieti o dat i nc de
nenumrate ori; i nu va fi nimic nou n
ea, ci fiecare suferin i fiecare plcere,
fiecare gnd i suspin i tot ceea ce este
nespus de mic i de mare n viaa ta, tre-
buie s i se rentoarc, totul n aceeai
niruire i acest pianjen i aceast
lumin a lunii printre copaci, de aseme-
nea aceast clip i eu nsumi. Venica
clepsidr a existenei se rstoarn iar i
iar, mereu i tu cu ea, praf al prafului!"
Nu te-ai arunca la pmnt i ai scrni din
a) Prezentarea textului
n vara anului 1881, Nietzsche se afl
n Haute-Engadine, n stucul Sils-Ma-
ria. Aici n timpul unei plimbri pe mar-
ginea lacului Silvaplana, n locul numit
Surlei, aproape de o ieitur stncoas (pe
care este astzi fixat o plac ce amin-
tete de eveniment), el are pentru prima
oar intuiia Venicei ntoarceri. Ele-
mentele lumii fiind n numr finit, com-
binaiile posibile snt de asemenea finite,
fiecare din momentele vieii noastre va
trebui s se repete. Noi vom trece de ne-
numrate ori prin aceleai faze, vom re-
tri mai trziu, apoi i mai trziu, venic
viaa aceasta pe care o trim n prezent.
Revelaie brutal, neateptat care,
spun unii, a transformat atunci n mod ra-
dical filozofia lui Nietzsche, prevestind
ultima sa faz. n realitate, toi cei care
au citit cu atenie ntreaga oper a lui
Nietzsche tiu c aceast tem a venicei
dini, blestemndu-l pe demonul care ar
vorbi aa? Sau ai trit o dat o clip ne-
mainflnit i i-ai rspunde: eti un Dum-
nezeu i niciodat n-am auzit ceva mai
dumnezeiesc!" Dac te-ar coplei acest
gnd, aa cum eti, te-ar preschimba i
poate te-ar zdrobi; ntrebarea n toate i
n orice mai vrei lucrul acesta nc o da-
t i nc de nenumrate ori?" ar apsa
ca cea mai mare greutate asupra fapte-
lor tale! Sau ct ar trebui s te iubeti pe
tine nsui i viaa pentru a nu mai cere
nimic dect aceast ultim i etern con-
firmare i pecetluire?
(Nietzsche, tiina voioas, cartea a IV-a,
341)
ntoarceri chiar dac ea nu e formula-
t n mod precis dect n 1881 a bntu-
it mereu gndirea nietzscheean. La vr-
sta de abia 30 de ani, ntr-una dintre pri-
mele sale lucrri, Despre utilitatea i ne-
ajunsul studiilor istorice pentru via, cu-
prins n ale sale Consideraii intempes-
tive, Nietzsche condamn erudiia istoric,
tiin posac care se plimb alene prin-
tre morminte, care vorbete despre trecut
ca i cum ar face autopsia unui cadavru.
Nietzsche scrie: Cel care i-ar ntreba pe
prietenii si dac ar dori s retriasc ul-
timii zece sau douzeci de ani ai vieii
lor, ar reui cu uurin s-1 cunoasc pe
acela care este pregtit pentru acest
punct de vedere supra-istoric... E limpe-
de c toi ar rspunde: nu!" Visul veni-
cei ntoarceri este deja prezent n apelul
la punctul de vedere supra-istoric", cu
implicaiile sale etice: ai avea curajul s
retrii ntreaga voastr via cu bucuriile
i necazurile ei aa cum ai trit-o?
COMENTARIU
Spaiul, timpul, istoria / 95
b) Explicaie detaliat a textului:
Ce-ar fi dac ntr-o bun zi sau
noapte, s-ar strecura un demon n sin-
gurtatea ta."
Observai mai nti c Nietzsche nu e
un filozof ca alii. El este un filozof poet,
un profet. Venica ntoarcere este prezen-
tat aici ca revelaia unui demon, ntr-un
climat de stranietate i de mister. Detalii-
le cele mai obinuite ale vieii noastre,
menite a fi retrite integral, se ncarc de
mister. Totul va reveni: i acest pian-
jen i aceast lumin a lunii printre co-
paci, de asemenea aceast clip i eu n-
sumi". Lou Andreas Salome, n lucrarea
pe care a consacrat-o lui Nietzsche, po-
vestete c prietenul ei nu vorbea de ve-
nica ntoarcere dect cu voce joas, tre-
murnd din tot trupul...
Viaa asta, (...) va trebui s-o mai
trieti o dat i nc de nenumrate
ori (...) totul n aceeai niruire (...)
Venica clepsidr a existenei se rs-
toarn Iar i iar, mereu."
Timpul, aa cum i-1 reprezint tiin-
a istoric (precum i cretinismul care
are o perspectiv istoric: creaia, pca-
tul, mntuirea), este ireversibil. Fiecare
clip este trit i apoi nghiit pentru
totdeauna. Timpul reprezentat astfel este
ca o linie parcurs de un mobil care nu se
ntoarce niciodat napoi. Nietzsche res-
pinge aceast imagine modern a tempo-
ralitii i regsete imaginea pe care i-o
fceau despre timp filozofii antici. Tim-
pul era pentru ei mai degrab ca un ritm,
ca un parcurs circular care ar trece mereu
prin aceleai locuri: nu un punct mobil
pe o linie, ci un punct care descrie mereu
acelai cer ntr-o curs infinit, reluat
mereu de la capt", cum zice Paul Valery.
Timpul, spunea Platon n Timaios, este
imaginea mobil a eternitii imobile".
Stoicii au formulat aceast tem n mod
expres: pentru ei, la captul unui ciclu de
mai multe milioane de ani, n urma unui
incendiu universal, ntreg cursul timpului
ncepea din nou cu aceleai peripeii...
Nu te-ai arunca la pmnt l ai
scrnl din dini, blestemndu-1 pe de-
monul care ar vorbi aa?"
S notm mai nti c ceea ce l inte-
reseaz pe Nietzsche n venica ntoarce-
re este efectul acestei credine asupra
omului care ar fi ptruns de ea. Tema nu
mai este privit dintr-o perspectiv cos-
mologic (ca n gndirea antic), ci din-
tr-o perspectiv existenial, am ndrzni
s spunem, psihologic i, n curnd, vom
vedea, moral. Despre mine, despre viaa
meae vorba: Viaa asta (...) va trebui s-o
mai trieti!". Problema e de a ti dac
noi sntem n stare s suportm acest
gnd al venicei ntoarceri. Nietzsche n-
sui nu simea ntotdeauna c ar avea
destul curaj. La 3 decembrie 1882, din
Rapallo, el i scria prietenului su Peter
Gast: n ciuda a tot, nu a vrea s retr-
iesc ultimele dou sptmni." Omul care
are revelaia venicei ntoarceri este ispi-
tit s-1 blesteme pe demon, cci aceast
credin ne condamn s acceptm, pen-
tru venicie, toate ncercrile prin care
am trecut i care se vor repeta venic. De
aici aspectul nspimnttor al acestui fel
de nemurire care ne este promis. Calyp-
so, dup plecarea lui Ulise, plngea la
gndul c este nemuritoare, condamnat,
gndea ea, s sufere la nesfrit. Pentru a
suporta venica ntoarcere ar fi necesar
apariia unui om de o for moral i de un
curaj nemaiauzite. Vedem, astfel, cum ce-
le dou teme fundamentale ale nietzschea-
nismului, tema venicei ntoarceri i aceea
a supraomului, snt strns legate. Suprao-
mul este nainte de toate omul care ar fi
capabil s priveasc n fa venica
ntoarcere, s spun demonului care i-a
descoperit-o: Eti un Dumnezeu, i nici-
odat n-am auzit ceva mai dumnezeiesc!"
Dac te-ar coplei acest gnd, aa
cum eti, te-ar preschimba i poate te-ar
zdrobi; ntrebarea n toate i n orice
95 / Spaial, timpul, Istoria
mal vrei lucrul acesta nc o dat i
nc de nenumrate ori?" ar apsa ca
tea mai mare greutate asupra faptelor
tale!"
Tema venicei ntoarceri este funda-
mental o tem etic. Chiar dac repetiia
ciclic nu e dect o posibilitate, o simpl
ipotez nedovedit, doar gndul la ea ar
putea s ne transforme, la fel cum credin-
a n Infern aciona profund asupra oa-
menilor din Evul Mediu. Dar n timp ce
mitul Infernului ne invita s confruntm
fr ncetare actele noastre cu legea exte-
rioar n numele creia vom fi judecai,
s verificm n team i cutremurare
conformitatea existenei noastre cu dic-
tatul unei voine strine, ipoteza venicei
ntoarceri ne cere doar s ne confruntm
cu noi nine, s tim ce vrem, n voina
noastr cea mai profund, s trim aa
nct s dorim a retri la fel i mereu aa
la nesfrit". (Voina de putere)
Comandamentul unic al eticii nie-
tzscheene ar putea fi exprimat n aceti
termeni: Acioneaz totdeauna n aa fel
nct s acccepi ntoarcerea venic a ac-
telor pe care, n aceast via, le-ai soco-
tit demne de fptuit (Valery este foarte
nietzschean atunci cnd scrie n Tel quel,
Caietul B.: F ce vrei dac poi suporta
venic ceea ce faci." Moral imoralist"
pentru c nu conine nici o obligaie tran-
scendent, pentru c morala nietzschean
ne spune doar: Devino ceea ce eti",
moral extrem de riguroas, pentru c a
pune un act nseamn a-1 pune de un mi-
lion de ori, credina n venica ntoarcere
dnd acestei viei efemere o teribil gravi-
tate. Mitul venicei ntoarceri servete de
piatr de ncercare, de prob inexorabil
imanenei voinei: Dac n tot ceea ce
vrei s faci ncepi prin a te ntreba: e sigur
c vreau s fac acest lucru de un numr
infinit de ori? asta va fi pentru tine centrul
de greutate cel mai solid." Fiecare s tie
doar care este adevrata sa voin! Cel a
crui bucurie suprem este efortul, s fac
eforturi! Cel care iubete nainte de toate
odihna, s se odihneasc! Cel cruia i
place nainte de toate s se supun, s as-
culte, s-1 urmeze pe altul, acela s se su-
pun! Dar s tie cu adevrat care e prefe-
rina sa... Cci e vorba de venicie".
c) Concluzie
Venica ntoarcere nu este, la Nie-
tzsche, dect n mod accesoriu o tem cos-
mologic. De aceea este n van s ncerci
s o combai ca i cum ar fi o afirmaie
tiinific (luat n acest sens ea, evident,
nu rezist examenului critic). Venica n-
toarcere trebuie s fie considerat mai
curnd ca o ipotez menit s schimbe
atitudinea mea fa de via. Ea este deci
o tem etic. Nietzsche 1-a ucis" pe dum-
nezeul rzbuntor, pe dumnezeul mo-
ral" care pedepsete i rspltete. Dar
venica ntoarcere este echivalentul unei
sanciuni eterne, o sanciune imanent.
Ea confer celui mai mrunt dintre fapte-
le mele, n absena oricrui judector
transcendent, gravitatea eternitii. Ve-
nica ntoarcere este de asemenea o tem
mistic. Ea este confirmarea venic a
vieii prezente. Nietzsche 1-a executat pe
dumnezeul moral, inamicul vieii. Dar el
se vrea pios n faa zeului vieii. Venica
ntoarcere este o propedeutic la adoraia
necondiionat a vieii. Ai aprobat vreo-
dat o bucurie? O, prieteni, atunci ai
aprobat de asemenea toate durerile!" Nie-
tzscheanismul este un panteism mistic,
n timp ce Schopenhauer condamn viaa,
Nietzsche i d pecetea eternitii i ne-
lege s o adore n ciuda ncercrilor i a
suferinelor. Filozofia venicei ntoarceri
este opusul categoric al nihilismului (Nie-
tzsche nu vrea s nege dect aceast ne-
gare a vieii, morala ascetic). Moralei
care acuz, Nietzsche vrea s-i substituie
nelepciunea care binecuvnteaz. Lumea
i viaa se regsesc sacre ntr-un nou sens
i n cele din urm venica ntoarcere
apare ca un mister voios: adorare a vieii
prin enigmele i suferinele ei, filozofia
lui Nietzsche este o filozofie a bucuriei.
Spaiul, timpul, istoria / 97
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Putem face o deosebire ntre timpul msurat de un fizician i timpul trit de o
contiin?
Snt eu acelai n momente diferite?
Ce este prezentul?
Este necesar ca istoria omenirii s aib un sens pentru ca viaa unui om s aib i
ea un sens?
Mai poate fi gndit ideea de progres istoric sau este ea mitul modern prin exce-
len?
Devenirea istoric e doar iraionalitate?
Credei c omul este singura fiin care are o istorie?
Artai n ce const interesul filozofic al textului urmtor, procednd la studiul lui
sistematic:
S considerm micarea n spaiu. Eu pot, pe tot parcursul acestei micri, s-mi
reprezint opriri imposibile: pe acestea le numesc poziiile mobilului sau punctele prin
care trece mobilul. Dar cu poziii, fie ele i infinite ca numr, nu voi crea micarea.
Ele nu snt pri ale micrii; ele snt tot attea cliee fotografice ale ei; ele nu snt,
s-ar putea spune, dect presupuneri de oprire. Niciodat mobilul nu este cu adevrat
n nici unul dintre puncte, cel mult putem spune c trece prin ele. Dar trecerea, care
este o micare, nu are nimic comun cu o oprire, care nseamn imobilitate. O micare
nu ar putea s se suprapun cu o imobilitate, cci atunci ar coincide cu ea, ceea ce ar
fi contradictoriu. Punctele nu snt n micare, ca nite pri, nici sub micare ca nite
locuri ale mobilului. Ele snt pur i simplu proiectate de noi dedesubtul micrii, ca
tot attea locuri n care s-ar afla, dac s-ar opri, un mobil care prin ipotez nu se
oprete. Acestea nu snt deci, la drept vorbind, poziii, ci supoziii, vederi sau puncte
de vedere ale spiritului." (Bergson)
CAPI TOLUL 6
Limbajul
1. Omul este o fiin care vorbete
Bergson definea omul mai nti ca homofaber, fiin care fabric
unelte i inventeaz tehnici. i mai fundamental dect un constructor
de maini, omul este, pentru Levis-Strauss, nainte de orice, un loca-
tor, o fiin care vorbete.
1. Limbajul, element al culturii
De ce s reinem, printre toate semnele distinctive ale speciei
umane, limbajul mai degrab dect vreo alt trstur caracteristic?
ntr-un fel, limbajul nu este dect unul din elementele care caracteri-
zeaz ceea ce se cheam cultura uman, adic ceea ce omul adaug
naturii", ceea ce nu primete de la ascendenii si prin ereditate bio-
logic, ci n care fiecare generaie trebuie s se iniieze prin nvare:
cunoaterea uneltelor i a tehnicilor, cunoaterea tiinific, regulile
morale ale grupului, riturile religioase etc. nvm s vorbim limba
noastr la fel cum sntem iniiai n tehnica, tiina i religia noastr.
2. Limbajul, vehicul al ntregii culturi
Este clar ns c limbajul joac aici un rol cu totul privilegiat: el nu
este numai un element al culturii printre altele, ci i vehiculul tuturor
celorlalte deprinderi culturale. Dac copilul nva s cunoasc obi-
ceiurile, regulile morale, riturile, credinele civilizaiei n care s-a nscut,
este mai nti pentru c i se vorbete i pentru c n prealabil a nvat s
neleag i s vorbeasc limba sa matern. Obligaiile i interdiciile la
care va trebui s se supun snt mai nti vorbe pe care le nelege.
3. Primatul vorbirii asupra scrierii
Spunem bine vorbe", cci nvm s vorbim nainte de a nva
s citim; i oricare ar fi valoarea i importana scrierii de cteva mile-
nii (graie creia omul i afirm deplin vocaia sa de animal isto-
ric", de motenitor cultural), nu putem uita c civilizaiile scrierii au
fost precedate cu zeci de mii de ani sau mai exact cu sute de mii
de ani de civilizaii fr scriere, i c foarte probabil i n zilele
noastre numrul oamenilor care nu tiu s citeasc este mai mare
dect numrul celor care tiu, i c oricum scrierea, cum spune Andre
Martinet, dubleaz vorbirea, niciodat invers".
1
1
A. Martinet, Elemente de lingvistic general, traducere i adaptare la
limba romn de Paul Miclu, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p. 25.
Limbajul/99
4. Vorbirea i funcia ei fundamental de comunicare
Vorbirea este aadar semnul distinctiv al omului considerat ca
animal social. ntr-adevr, funcia primordial a limbajului este co-
municarea ntre indivizi. Roman Jakobson scrie pe bun dreptate c
orice act de vorbire reunete un mesaj i patru elemente legate de
acesta: emitorul, receptorul, tema mesajului i codul utilizat"
2
.
Mesajul este propriu-zis obiectul comunicrii, iar codul" instru-
mentul lingvistic al mesajului. Se nelege, aceast comunicare care
definete specia uman n ceea ce i este propriu nu este numai co-
municarea vertical prin care, de sus n jos, tatl de familie, profeso-
rul sau preotul iniiaz copilul n regulile, contiinele, riturile colec-
tivitii; este i comunicarea orizontal prin care primim de la altul i
i oferim la rndul nostru informaii. Este important s reamintim aici
c orice societate uman se ntemeiaz pe schimburi; cele mai vizibi- Orice
le snt schimburile economice: trocul pur i simplu din anumite so- - societate
cieti arhaice sau procedeele prin care munca este schimbat pe bani
s e b a z e a 2
(salariu, onorarii sau beneficii) i banii pe bunuri de consum. Dar toate ^
aspectele vieii umane stau sub semnul schimbului. Interdicia inces-
tului, de exemplu, aa cum presimea Toma d'Aquino i cum a ar-
tat Claude Levi-Strauss, constituie reversul unei obligaii de schimb:
tu i vei oferi sora ca soie prietenului tu i te vei cstori cu sora
acestuia. Nu trebuie s uitm c toate contractele care ntemeiaz
societatea uman (dup principiul ofert-contraofert: eu contractez
obligaii i beneficiez n schimb de drepturi) presupun ca o condiie
sine qua non, ca o condiie transcendental, n limbaj kantian, acest
schimb primordial care este schimbul de cuvinte: locutorul" ncepe
prin a schimba lucrurile pe cuvinte, mai uor de mnuit, care le repre-
zint. Dup aceea el schimb cuvintele sale cu cele ale auditorului.
Schimbul lingvistic are chiar privilegiul de a-i mbogi pe cei doi
parteneri. Dac sntem doi, fiecare cu cte o moned de zece franci, i
dac le schimbm, dup schimb fiecare nu va avea dect o moned.
Dar dac avem fiecare o idee (reprezentat prin cuvinte) i o schim-
bm, fiecare va avea, dup schimb, dou idei.
5. O fals problem: originea limbajului
Aceste remarci ne permit s nlturm de la bun nceput, ca fals
problem, o ntrebare care i-a preocupat pe filozofi, ndelung i steril
(n aa msur nct de mult vreme Societatea lingvistic din Paris a
interzis membrilor si s prezinte comunicri pe aceast tem!). Este
vorba de pseudo-problema originii limbajului. Notm mai nti c nu
avem de a face cu o problem tiinific, ntruct se sustrage oricrei
posibiliti de abordare pozitiv. Chiar n perioada (acum depit)
n care lingvistica se preocupa doar de probleme istorice, chestiunile
privind originea se reduceau la explicarea strii actuale a unei limbi
2
R. Jakobson, Essais de linguistique generale, trad., fid. de Minuit, p. 28.
100/Limbajul
Omul: o fiin
vorbitoare
Comunicare
i expresie
Funciile
magic
i estetic
printr-o stare lingvistic anterioar, dar problema originii radicale a
limbajului n general depete domeniul faptelor. Ea nu este n
fond, nici o problem filozofic. Nu se poate imagina o societate
uman fr limbaj care, ntr-o bun zi i pentru motive pe care ar tre-
bui s le cercetm, ar fi nceput s vorbeasc; la fel cum nu se poate
imagina o umanitate alctuit din indivizi izolai care la un moment
dat s-ar fi asociat. Omul este de la nceput i prin esena lui animal
social i animal vorbitor. Problema originii limbajului nu este o pro-
blem specific i se confund, dac inem neaprat s o punem, cu
problema originii omului.
Se observ n orice caz ct de mult se acoper reciproc ntrebrile:
Ce este limbajul?" i Ce este omul?" Omul este n mod esenial o
fiin care comunic cu semenii si i nu trebuie s ne surprind fap-
tul c toate tiinele umane, n dezvoltarea lor actual, i iau din ce
n ce mai mult modelele" din lingvistic, i c lingvistica a devenit,
cum se spune, curent acum, o disciplin pilot" pentru toate celelalte
tiine umane.
6. Diversele funcii ale limbajului
Ni se va reproa poate c reducem aici limbajul la ceea ce consti-
tuie doar una din funciile sale, comunicarea. Ni se va atrage atenia
c alturi de rolul su de comunicare, de informare, limbajul are i o
funcie expresiv. Maurice Merleau-Ponty observ c, nainte de a
fi n serviciul comunicrii, limbajul este un fel al corpului omenesc
de a tri i celebra lumea".
Gaston Bachelard ne propune excelente ilustrri ale puterii expre-
sive a limbajului. El scrie de exemplu: Exist cuvinte anti-respira-
torii, cuvinte care ne sufoc... Ele nscriu pe faa noastr voina de a
le respinge. Dac filozoful ar binevoi s ntoarc cuvintele la aparatul
nostru articulator n loc s fac din ele prea devreme gnduri, ar des-
coperi c un cuvnt pronunat, sau chiar un cuvnt a crui pronunare
doar o imaginm, este o actualizare a ntregii noastre fiine. Observai
de exemplu cu ct sinceritate este pronunat cuvntul miasme*. Nu
constituie el un fel de onomatopee (...) a dezgustului? Este evacuat
o gur de aer impur, dup care gura se nchide energic."
3
Cuvntul joac i mimeaz lumea n aceeai msur n care o
semnific. Acestei funcii expresive i se asociaz funcia magic a
limbajului. Detandu-se de lucru, cuvntul pare a-1 domina cu uu-
rin, a-1 guverna. El spune ceea ce nu exist nc i renvie ceea ce a
disprut. Mitul, mytohos, este, dup etimologia greac, cuvntul n-
sui.
* n francez se pronun miasm (n.t).
3
G. Bachelard, Les Reveries du repos, Jose Corti, p. 96.
Limbajul/IO}
Multe mitologii au fcut din acest suveran impalpabil, vorbirea, iz-
vorul creator al lumii. Victor Hugo a cntat fora magic a cuvntului:
Pune peste om un cuvnt i omul fremttor
Se usuc i moare, ptruns de fora profund;
Leag flancul unei lumi ntregi de un cuvnt rzbuntor
i lumea, trnd dup ea scut, spad, eafod,
Legile, moravurile i zeii si, se prbuete sub cuvnt.
Cel ce posed cuvntul posed lucrul sau fiina desemnat. Oraul
Roma avea un nume secret
4
, pzit cu gelozie de ctre Pontifi, pentru
ca oraul nsui s rmn la adpost de vrjile dumanilor si.
De funcia magic a limbajului ar mai putea fi legat i funcia sa
estetic. Nu s-a pstrat n poezie puterea de incantaie a limbajului?
Cnturile poetului snt n latin carmina, vrji". Acesta este sensul
care trebuie dat titlului unei culegeri de versuri de Paul Valery,,
Charmes.
Dar funciile expresiv, magic, estetic ale limbajului presupun Limbaj
ele nsele, ca o condiie fundamental, funcia sa de comunicare. Da- *
v
'
a
S social
c te exprimi, dac mimezi lucrurile, o faci ntotdeauna pentru un au-
ditor, pentru un spectator. Incantaiile magice presupun i ele o rela-
ie, o comunicare de un anume gen ntre vrjitor i victima sa. Sub
toate formele sale i ntotdeauna limbajul este strns legat de viaa
social a oamenilor. i, cum spune Andre Martinet, funcia esenia-
l a limbii ca instrument este aceea de comunicare"
5
.
De aceea poporul ironizeaz copios pe seama omului care vor-
bete de unul singur. Acesta este de obicei un beivan sau un btrn
ramolit sau un nebun delirant. Vorbele sale snt reziduul unei viei
sociale normale anterioare. Este adevrat c omul care vorbete sin-
gur este uneori un savant sau un filozof. Dar, n acest caz, singurta-
tea sa este doar aparent. Poate c pregtete o comunicare la un vii-
tor congres. El se pregtete deci pentru noi schimburi verbale; cci,
cum spune Roman Jakobson, nu exist proprietate privat n dome-
niul limbajului, aici totul este socializat"
6
.
Limbajul ne apare deci nainte de toate ca transmitere de infor-
maii. Este necesar totui s ne ntrebm dac, luat n acest sens, el
constituie cu adevrat specificul omului. n fapt, pentru tiina con-
temporan, noiunea de informaie are o sfer de cuprindere foarte
larg; este un concept care aparine fizicianului sau informaticianu-
lui. Pe de alt parte, specialitii n domeniul psihologiei animale vor-
besc de schimb de informaii n societile de insecte.
4
Roma este un cuvnt grecesc care nseamn for". Poate c adevra-
tul nume al Romei era Valentia al crui echivalent este cuvntul grec Roma.
5
A. Martinet, op.cit.
6
R. Jakobson, op. cit., p. 33.
2. Teoria informaiei
1. Cele dou sensuri ale cuvntulul Informaie
Reamintim mai nti c cuvntul informaie are dou sensuri tradi-
ionale. Unul sensul aristotelic vrea s spun comunicare a
unei forme, a unei structuri specifice, a unei organizri calificate care
vine s informeze" o materie iniial omogen: sculptorul informea-
z" un bloc de marmur omogen, i d de exemplu forma de statuie a
lui Hermes. Cellalt sens aparine limbii curente: transmitere a unui
mesaj. Pentru fizician, acest sens se asociaz cu primul: o main in-
formaional transmite o form, o structur specific circular".
2. Mainile informaionale
Mainile cele mai caracteristice ale secolului nostru snt ntr-ade-
vr maini informaionale. n lucrarea sa remarcabil La Cyberneti-
que et l'origine de VInformation, Raymond Ruyer citeaz un pasaj
curios din Erewhon (1870) de Samuel Butler: Pn n prezent mai-
nile recepioneaz semnalele lor de-a lungul i prin intermediul sim-
urilor omului. O locomotiv n mers lanseaz un strigt de alarm
ascuit unei alte locomotive i aceasta i face imediat loc, dar numai
prin intermediul urechii mecanicului una a semnalizat-o pe cealalt.
In absena mecanicului, locomotiva semnalizat ar fi fost surd la
apelul celeilalte. Cndva ar fi prut cu totul improbabil ca mainile s
poat nva s-i fac cunoscute nevoile prin sunete, fie i prin inter-
mediul urechilor omului. Nu ne-am putea oare nchipui c n viitor
ele nu vor mai avea nevoie de aceast ureche i se vor auzi graie
complexitii organizrii lor?"
n fapt, nc din 1868 James Clerk Maxwel ntreprindea studiul
uneia din acele maini capabile de autoinformare": regulatorul cu
bile graie cruia maina cu vapori funcioneaz cu o vitez constan-
t. Dac maina se ambaleaz, regulatorul este informat" despre
acest lucru n felul urmtor: fora centrifug ridic bilele, ceea ce,
prin transmisii intermediare, are drept efect diminuarea admisiei. i,
invers, atunci cnd maina, bunoar mai ncrcat, ncetinete, bile-
le coboar i mresc admisia. Regulatorul informat" de creterea vi-
tezei, o reduce, este informat de noua vitez i aa mai departe.
Aceasta este o bucl", un feed-back". Informaia se traduce astfel
n orice moment printr-o reacie adecvat.
3. Informaii fr contiin
nelegem deci c conceptul tiinific de informaie reine din n-
trebuinarea curent a acestui termen ceea ce privete o aciune
obiectiv observabil, un comportament, n timp ce elimin ideea, ac-
cesorie sub raport tiinific, de contiin a mesajului. S lum un
exemplu foarte simplu. Cnd, odinioar, lucram n biroul meu i
Limbajul/103
mi-era frig, informam femeia de serviciu care, la cererea mea, des-
chidea mai larg tirajul sobei. Aici avem de-a face cu informaia n
sens curent. Vorbele mele erau nelese" i le urma o conduit con-
tient. Azi ns dispun de nclzire central. Rcirea aerului ncon-
jurtor determin n mod automat contracia unei tije a cazanului ca-
re se cheam termostat, ceea ce are ca efect deschiderea tirajului.
Dac, invers, temperatura din j ur crete, tija se dilat, tirajul se nchi-
de. Prin acest mecanism, foarte simplu de feed-back, cazanul prime-
te n orice moment informaii despre temperatura din j ur i n con-
secin se regleaz automat. Rezultatul este acelai i chiar mult
mai eficace i mai precis ca atunci cnd, pe baza unei informaii
nelese, un om de serviciu regla din cnd n cnd tirajul sobei
7
.
4. Informaie i entropie
n esen, informaia const deci n comunicarea eficace a unei
structuri. Plecnd de aici putem sesiza, cel puin aproximativ unul din-
principiile fundamentale ale teoriei informaiei: informaia este
contrariul entropiei. Am spus c informaia este trecerea de la in-
formai la form, de la omogenitate nedifereniat la o structur speci-
fic. Dimpotriv, entropia este o distrugere, o dezorganizare, o n-
toarcere la omogen. S presupunem c o parte ab a unei bare AB este
adus la o temperatur superioar restului barei. Al doilea principiu
al termodinamicii implic faptul c n mod progresiv temperaturile
diverselor regiuni ale barei se egalizeaz. Diferena de temperatur
ntre segmentul ab i restul lui AB scade pn cnd temperatura devi-
ne omogen n toat bara. Entropia (care a crescut pe tot parcursul
acestui proces de destructurare, de ntoarcere la informai) este atunci
la maxim. Dac mi scriu numele pe nisip, comunic o informaie (n
sens curent) i, n acelai timp, dau acelui nisip o form, o structur.
Bineneles, suflul vntului va distruge rapid aceast structur, va
terge informaia; nisipul redevine omogen. Acest proces care distru-
ge informaia este destul de asemntor cu entropia.
Faptul cel mai remarcabil este c aceste legi pot fi exprimate ntr-o
form matematic riguroas. Ruyer scrie n legtur cu aceasta: In-
formaia elementar este alternativa da-nu sau orice alt decizie
binar 1 sau O, dreapta sau stnga etc. Fie un punct P despre care
tim doar c este situat pe o linie ntre A i B. Sntem informai dup
aceea, fie prin 0 care semnific jumtate stnga, fie prin 1 care sem-
nific jumtate dreapta, c este situat n jumtatea stnga apoi n
jumtatea dreapt a acestei jumti stingi etc. Numrul n numeraia
binar de forma 0, 010101. . . care exprim informaia noastr nu poa-
7
Lingvistul Leonard Bloomfeld a ncercat chiar s elimine definitiv no-
iunile de gndire, contiin etc, i s dea o definiie pur behaviorist a sem-
nificaiei. Sensul unui enun lingvistic ar fi pur n simplu situaia n care
locutorul emite acest enun, ca i comportamentul-raspuns pe care acest
enun l suscit la auditor". (L. BloomfieM
s
LagMag
f
p13iSl4.^
4
^
Informaia
creeaz
ordine,
entropia
dezordine
te fi niciodat o serie indefinit de 1 i 0. Informaia are o precizie
limitat. Ea nu ofer niciodat, n final, dect o zon de probabilitate
ab ntre A i B. Cantitatea de informaie ctigat prin trecerea de la
AB la ab este deci logaritmul unei probabiliti. Formula care o ex-
prim este exact formula entropiei, i ea e logaritmul unei probabili-
ti, dar cu semnul contrar. Informaia este o entropie negativ."
8
5. Omul, singura surs adevrat de Informaie
Dar filozoful i pstreaz aici dreptul de a pune, mpreun cu
Ruyer, problema originii informaiei. O main, orict de perfecio-
nat ar fi, poate cel mult conserva i transmite informaie, i nc
exist ntotdeauna o anumit pierdere (paraziii la telefon i la radio),
o anumit uzur a mainii. Maina nu poate crea nici spori cantitatea
de informaie; desigur, rotativele imprimeriei pot trage un ziar n mii
de exemplare, dar nu vor corija greelile de tipar. Comunicarea me-
canic a informaiei nu poate da seama de informaia nsi."
9
Mai-
na presupune totdeauna un inginer a crui contiin a inventat rua-
jele i a prevzut efectele; ea presupune un utilizator contient i
eventual un reparator. Mainile, spune Ruyer, snt totdeauna nca-
drate de o activitate contient i semnificant"
10
. O main nu este
niciodat dect un ansamblu de legturi auxiliare montate de aceast
improvizatoare de legturi care este contiina"
1
'. Departe de a-1 de-
poseda pe om de monopolul su de fiin gnditoare i vorbitoare,
singurul posesor al acelei funcii simbolice" care i permite s co-
munice i s informeze, mainile constituie dovada strlucit a privi-
legiului inventatorului lor.
Teoria informaiei se intereseaz deci nu de originea radical a
gndirii simbolice, ci de instrumentele ei, din ce n ce mai eficace. Ea
este nainte de toate, n zilele noastre, o cercetare a celor mai econo-
mice coduri de informaie, acelea care transmit maximum de infor-
maie cu cele mai mici cheltuieli.
3. Problema limbajului animal
1. Expresiile animale i limbajul uman
Toat lumea tie c mamiferele i psrile i exprim nevoile i
emoiile prin strigte. Cimpanzeii emit vreo treizeci de sunete dife-
reniate: strigte de foame, de alarm, de nelinite sau de apel. Acest
limbaj", natural, nnscut, comun tuturor indivizilor unei specii, nu
are nimic de-a face cu facultatea pur uman de a simboliza obiectele
8
R. Ruyer, op. cit., p. 137-138. (Azi am spune negentropie".)
9
R. Ruyer, op. cit., p. 139.
w
Ibid.,p. 235.
11
Ibid.
Limbajul/ 1Q5
prin semne inventate. Cum spune Emile Benveniste, animalul i
exprim emoiile, el nu le poate denumi"
12
. Limbajul uman nu-i do-
bndete de altfel specificitatea dect atunci cnd nceteaz a fi doar
expresiv pentru a deveni reprezentativ, pentru a comunica un fapt
obiectiv mai ndeprtat de dispoziii. Potrivit lui Haldane, atunci cnd
copilul spune mamei sale: Mi-e foame sau vreau s dorm, el rmne
aproape de animal. Cnd spune: iat ce am fcut n aceast diminea-
, ncepe s fie om."
13
2. Limbaj i semnale condiionate
n aparen, s-ar putea ntlni, e drept, un fel de limbaj nvat la
animal, care, prin condiionare, poate fi sensibilizat la semnale. La
animalul dresat, sunetul clopoelului sau vederea biciului snt sem-
nale urmate de o reacie adecvat (reflexul condiionat al lui Pavlov).
Totui, omul este cel care alege semnalul i l impune animalului
prin dresaj. Raportul dintre semnalul condiionat i stimulul prim ,
(raportul dintre clopoel i hran) este doar trit de ctre animal i nu
survolat" prin intermediul gndirii. Este adevrat c i copilul nva
prin condiionare s asocieze cuvntul i obiectul pe care acesta l
desemneaz.
Cuvntul este semnalul condiionat al clopoelului, dar rolul gndi-
rii specific umane se manifest imediat, prin aceea c cuvntul desem-
neaz o ntreag clas de obiecte analoge. Pavlov nsui scrie: Pentru
om, vorbirea este n mod evident un excitant condiionat la fel de real
ca toi cei pe care i mparte cu animalele, dar pe de alt parte cuvntul
posed o extensiune, cuprinde o multitudine de obiecte ca nici un alt
excitant. Sub acest raport, cuvntul nu suport nici o comparaie cali-
tativ i cantitativ cu excitanii condiionai ai animalelor."
14
3. Limbajul albinelor
Mult mai interesant este problema pus de ceea ce Karl von Experienele
Frisch (care a fost profesor de zoologie la universitatea din Miin- luivonFrisch
chen) numete limbajul albinelor". Albinele snt insecte sociale i,
dac te gndeti la extraordinara organizare a acestei societi, la di-
ferenierea i coordonarea activitilor albinelor, nu te mai uimete
faptul c aceste insecte schimb informaii.
Von Frisch plaseaz n mijlocul unei preerii un stup transparent,
care permite observarea tuturor activitilor albinelor. Pentru a repe-
ra individual mai multe sute de albine, el le numeroteaz, adic le
marcheaz cu pete de vopsea de diverse culori, pe cap pentru uniti,
pe torace pentru zeci, pe abdomen pentru sute. Von Frisch dispune n
cele patru coluri ale preeriei, i la distane variabile, patru cupe cu
12
fi. Benveniste, Problemes de linguistique generale, p. 27, Gallimard,
coli. Tel.
13
Citat de P. Chauchard, Le Langage et la Pensee, p. 29, P.U. F., Que sais-je?
14
Citat de P. Chauchard, Le Langage et la Pensee, p. 62, P.U.F., Que sais-je?
106/LfcbiJn)
ap zaharoas. O albin exploratoare descoper din ntmplare una
din aceste cupe i revine la stup. i tocmai aici se situeaz descoperi-
rea capital a savantului german: exploratoarea le informeaz pe ce-
lelalte albine despre ce a gsit comunicndu-le un adevrat mesaj. Ea
execut fie micri circulare simple (dac cupa cu ap zaharoas se
afl la distan mic practic la mai puin de o sut de metri), fie
dansuri zburdalnice", volte care dau imaginea cifrei opt, dac solu-
ia de ap zaharoas se afl la o distan mai mare. Dansul zburdalnic
este cu att mai lent cu ct hrana este mai deprtat. Pentru o distan
de 120 metri, albina descrie vreo zece opturi n cincisprezece secun-
de, ea nu descrie dect dou pentru o distan de civa kilometri. Di-
recia sursei de hran este indicat astfel: axa transversal a lui opt
este mai mult sau mai puin nclinat n raport cu verticala, i acest
unghi este identic cu cel constituit de dou drepte, una care ar merge
de la stup la soare, cealalt de la stup la cupa cu ap zaharoas.
Albinele neleg perfect acest limbaj", cci se ndreapt cu precizie
spre cupa descoperit de exploratoare i nu spre celelalte. Von Frisch
a observat multe alte fapte extraordinare: de exemplu, dansul explo-
ratoarei poate continua ore ntregi n interiorul stupului i, n acest
caz, nclinaia optului descris de dansatoare" se modific treptat du-
p deplasarea soarelui! Ritmul dansului ine seama i de direcia vn-
tului. Dac vntul este potrivnic, dansatoarea indic printr-un ritm
mai lent o distan superioar distanei reale (te gndeti aici la ve-
chile uniti de distan chineze, mai scurte la munte dect n cmpie
pentru c este nevoie de eforturi mai mari pentru a urca!). S-a vorbit
chiar de dialecte" diferite
15
n funcie de speciile de albine. n condi-
ii egale, la carnioliene" dansul este mai rapid dect la caucaziene".
Limbajul Aceste descoperiri senzaionale snt azi confirmate de mii de ex-
albinelor periene. Trebuie aadar s recunoatem c albinele comunic ntre
i limbajul
e
j
e >
jj transmit informaii. Mesaje complexe (indicarea distanei i
omenesc direciei)
s
j
n
t comunicate, nregistrate i urmate de comportamente
- adecvate. Dansul este un semn care trimite la un semnificat, tot aa
cum cuvintele omeneti reprezint lucruri. Totui acest limbaj nu
comport cele trei trsturi fundamentale ale limbajului omenesc.
a) Este vorba de un limbaj nnscut, ereditar (totdeauna acelai la
fiecare specie de albine). Limbajul omenesc este nvat. A nva
nseamn tocmai a instrui cu ajutorul semnelor. Limbajul omenesc
ine nu de ereditatea biologic ci de ereditatea cultural. Deci, n
timp ce limbajul omenesc este asemeni raiunii carteziene un instru-
ment universal care poate servi la ocazii de tot felul", limbajul albi-
nelor este strict limitat la exprimarea ctorva situaii pentru care natu-
ra pare a-1 fi prevzut. Von Frisch instaleaz o mas pe care se afl
apa zaharoas n vrful unui stlp de radiodifuziune la piciorul cruia
se afl stupul. Cteva albine exploratoare descoper aceast prad.
R6my Chauvin, Les societes animales, p. 51, Pion.
Limbajul/1Q7
Ele ncearc atunci s execute micri circulare n stup dar nu pot in-
dica direcia albinelor care pornesc n toate sensurile i nu gsesc
hrana suspendat deasupra lor: n limbajul albinelor nu este prev-
zut o expresie care s semnifice n sus, pentru c nici o floare nu
crete n nori"
16
.
b) Benveniste observ c dac exist la albine informaie, nu
exist dialog, schimb lingvistic. Albinele rspund la mesaj printr-un
comportament, niciodat printr-un alt mesaj. Nu exist propriu-zis
rspuns, rspunsul fiind o reacie lingvistic la o manifestare ling-
vistic
17
. In cazul oamenilor, chiar n schimburile cele mai simple,
exist cel mai adesea o schi de dialog. De exemplu, soldatul se va
supune ordinului ofierului dar, nainte de a executa ordinul, va spu-
ne: Am neles, domnule locotenent."
c) Benveniste mai observ c mesajul albinelor nu se las anali-
zat" sau, cel puin, elementele sale (direcie i distan) snt stereoti- .
pate. n timp ce limbajul omenesc se las analizat n elemente (cu-
vinte semnificative, i chiar mai precis, cum o s vedem, articulaii
sonore fonene" difereniate) care se pot combina dup reguli, n mii
de feluri, astfel c limbajul omenesc este capabil s spun orice".
Fiecare cuvnt poate lua un sens diferit n funcie de context. De
exemplu, cuvntul frunte nu are exact acelai sens n fraza: M-am
lovit la frunte" i n fraza: Generalul era n fruntea trupelor sale".
Limbajul omenesc dovedete astfel o capacitate de simbolizare care
depete infinit n complexitate i fecunditate codul lingvistic al
stupului.
4. Cercetrile contemporane asupra cimpanzeilor
n starea actual a cercetrilor nu pare c vreo specie animal s-a
dovedit capabil s inventeze in natura (n mediul su natural) un
limbaj cu adevrat asemntor limbajului omenesc. Nu tim, la ora
actual, dac uierturile (sunete i ultrasunete) modulate de delfini
snt un adevrat limbaj. Cu siguran, cercetrile ntreprinse de spe-
cialitii marinei americane asupra inteligenei delfinilor au artat c
ei snt capabili s schimbe mesaje complexe, dar nimic nu dovedete
c este vorba aici de ntrebuinarea unor simboluri arbitrare i nva-
te, susceptibile de a se lsa analizate n uniti nzestrate cu sens.
n schimb, de civa ani, s-a demonstrat c cimpanzeii snt capa- Pot vorbi
bili s nvee un limbaj tipic uman i s-1 utilizeze n mod pertinent, cimpanzeii?
Din vara lui 1966, doi psihologi de la universitatea din Nevada
(SUA), R.A. i B.T. Gardner, au ncercat cu o tnr femel cimpan-
zeu, Washoe, s-o nvee limbajul surdo-muilor americani, ASL
(American Sign Language). Animalul a nvat peste o sut de sem-
ne. Washoe se dovedete capabil de o anumit putere de abstracie,
16
K.von Frisch, Vie et moeurs des abeilles, trad., p. 159, Albin Michel.
17
E. Benveniste, Problemes de linguistique generale, p. 61.
IQ8 / Limbajul
fcnd corect gestul care semnific a deschide, att pentru a deschide
o u, o fereastr, un frigider, ct i pentru a deschide un robinet! Ea a
nvat i s combine semnele, pentru a exprima de exemplu o propo-
ziie de genul: Hai s ne plimbm n grdin pentru a culege mere!"
Actualmente, la Institutul de cercetri asupra primatelor, din
Oklahoma, snt n curs noi experiene. Washoe va ncerca la rndul ei
s-i nvee limbajul surdo-muilor pe ali doi tineri cimpanzei, Bruno
i Booee. Dac experiena reuete am avea dovada c cimpanzeii
snt capabili nu doar s nvee i s utilizeze, dar i s transmit un
limbaj inventat de oameni. Posibilitatea de a transmite acest limbaj,
posibilitatea intermediar ntre aceea de a inventa i aceea de a nv-
a, ne-ar invita atunci s tragem concluzia c ntre inteligena oame-
nilor i cea a maimuelor superioare exist o diferen mai curnd de
grad dect de natur.
4. Limbajul omenesc este convenional
1. De la Aristotel la Ferdlnand de Saussure
In Cuvnt nainte la Elemente de lingvistic general, Andre
Martinet evoc anecdota nostim a tirolezului care, ntorcndu-se
din Italia, luda n faa compatrioilor frumuseea acestei ri, dar
aduga c locuitorii ei snt de bun seam nebuni de vreme ce se n-
cpneaz s numeasc cavallo ceea ce orice om cu judecat tie c
este un Pferd. i este foarte adevrat c copiii snt att de obinuii s
identifice cuvintele din limba lor matern cu lucrurile pe care le de-
semneaz, nct le este destul de greu la nceput s neleag nsi
existena limbilor strine! Dar multiplicitatea limbilor ne arat n
mod evident transcendena gndirii n raport cu cuvintele, contingen-
a cuvintelor n raport cu gndirea. n dialogul lui Platon intitulat
Cratylos, Hermogenes declara deja c de la natur i n chip origi-
* nar nici un nume nu aparine vreunui lucru n particular, ci n virtutea
unei hotrri i a unei deprinderi". Aristotel reia acest punct de vede-
re: semnul funcioneaz graie unei convenii ntre oameni (thesei),
nu graie naturii (physei). I-a revenit ns unui lingvist contemporan,
Ferdinand de Saussure, sarcina de a preciza i adnci aceast idee ve-
che i de a trage din ea toate consecinele. n Curs de lingvistic gene-
ral, publicat n 1916, la trei ani dup moartea autorului, Saussure
arat n mod expres c natura semnului este arbitrar. ntre semnul
lingvistic (pe care l vom numi semniflcant) i conceptul pe care l re-
prezint (semnificat), nu exist relaie intrinsec. Nu exist o legtur
intern ntre cutare semnificat: sor, de exemplu, i lanul fonic care l
reprezint (S+O+R+). Ideea de sor nu este legat prin nici un ra-
port interior cu irul de sunete care i servete drept semnificant"
18
.
18
F. de Saussure, Cours de linguistique generale, p. 100, Payot, reedita-
re 1986.
Limbajul/109
2. Semn i simbol
Saussure ntrebuineaz expresia semn", pe care o prefer sim-
bolului", pentru a desemna elementele limbajului i a sublinia carac-
terul lor arbitar. Fr ndoial, sensul acestor termeni este cam fluc-
tuant. Se numete de obicei funcie simbolic aptitudinea inteligenei
de a crea semne. nsi etimologia frumosului cuvnt de simbol evo-
c bine funcia de comunicare proprie limbajului
19
. i simbolurile"
algebrice snt perfect convenionale i arbitrare ca i semnele saus-
suriene. Totui, n general, termenii semn i simbol se deosebesc:
dac, ntr-un fel, orice simbol este un semn, adic un lucru care ine
locul altui lucru, un semnificant care trimite la un semnificat, trebu-
ie precizat c raportul simbolului cu ceea ce simbolizeaz el nu este
de obicei pur extrinsec precum raportul dintre semn i semnificat.
Simbolul seamn cu ceea ce simbolizeaz, el nu se limiteaz s re-
prezinte ntr-un mod cu totul convenional i arbitrar realitatea sim-
bolizat, ci o ncarneaz, ea triete n el. Astfel balana este n sens
propriu simbolul justiiei al crei ideal de precizie i de imparialitate
matematic l evoc. Simbolul nu este arbitrar, el nu poate fi nlocuit
cu orice, n vreme ce pot substitui fr inconvenient cuvntul sister
cuvntul sor".
Dar poate tocmai aici vei fi ispitii s propunei o obiecie la teo- Onomatopeele
ria saussunana a limbajului convenional. Limbajul, vei spune, este nu constituie
uneori (mai ales la popoarele primitive) concret i expresiv. El coni-
o r
i g
me a
ne de exemplu onomatopee care snt mai curnd simboluri dect sem-
, u n b a
J
u , u ,
ne, care snt chiar, ca s zicem aa, descrieri sonore ale obiectelor!
n aceast privin Saussure face mai multe remarci interesante.
Mai nti exist multe false onomatopee a cror aparen sugestiv
este rezultatul cu totul ntmpltor al evoluiei fonetice. De exemplu,
cuvntul fouet (bici) pare a sugera o plesnitur seac, dar n realitate
el deriv din cuvntul latin fagus: hetre" (fag). Invers, onomatopeele
adevrate subzist rar ca atare n limbaj i snt antrenate n evoluia
fonetic. De exemplu, cuvntul din latina trzie pipio devine n fran-
cez pigeon" (porumbel), pierzndu-i caracterul de onomatopee.
Apoi, i mai ales, limbajul cel mai expresiv nu este niciodat cu
totul natural; ntr-o mare msur i el este convenional. Copilul
francez numete pisica un miaou"; este o onomatopee foarte aproxi-
mativ i care nu se regsete n alte limbi. Acelai lucru l-am putea
spune, de altfel, despre multe expresii" nelingvistice. Riturile poli te-
tei snt adesea foarte expresive. Ritul prosternrii simbolizeaz ntr-un
19
n limba greac, simbol este la nceput un obiect din lemn tiat n
dou; doi prieteni pstreaz fiecare o jumtate pe care o transmit copiilor lor.
Cele dou pri reunite permiteau posesorilor lor s se recunoasc i s con-
tinue relaiile amicale anterioare. Simbolul este deci, iniial, un gaj de recu-
noatere reciproci.
Ud/Limbajul
mod foarte concret i transparent subordonarea umil a supusului fa-
de principele su. Dar valoarea tuturor acestor rituri n cadrul
fiecrei comuniti care le ntrebuineaz deriv n ntregime din
regulile sociale care le codific uzajul. Ideea esenial care trebuie
reinut plecnd de la analizele saussuriene este aceea c limbajul
constituie, mai degrab dect un fapt natural, o instituie.
3. Caracterul Instituional al limbajului
Vorbirea Faptul universal al vorbirii (practicate de toate popoarele actuale)
ca instituie indic fr ndoial c funcia simbolic este natural omului. Dar
social pluralitatea limbilor vdete caracterul instituional al fiecrui cod
lingvistic. Se poate merge mai departe pentru a sublinia c funcia
simbolic nu era de drept supus vorbirii. Oamenii s-ar fi putut ex-
prima prin gesturi; cuvintele au fost preferate gesturilor din motive
practice. Darwin aprecia c populaiile primitive au eliminat foarte
repede limbajul prin gesturi pentru c pe de o parte el mobilizeaz
ntregul corp, iar pe de alt parte este impracticabil n condiii de n-
tuneric. Helen Keller surd, mut, oarb s-a putut iniia n lim-
baj constituind sub form de semne date exclusiv tactile. I se punea o
mn sub robinet iar pe cealalt mn se desena cu un ac literele care
compun cuvntul water. In ziua n care a neles c exist un raport
de la semnificat la semn ntre cele dou impresii, cea produs de ap
i cea produs de acul care o neap dup o anumit form, ea stp-
nea secretul limbajului. Folosirea vorbirii este ea nsi instituiona-
l. Surdul congenital rmne mut dac nu este educat (neauzind sune-
tele, el nu are nclinaia de a le produce n mod spontan). Se poate
chiar afirma, mpreun cu Ombredane, c vorbirea nu are organe
proprii ci numai organe de mprumut"
20
. Laringele, vlul palatului,
limba snt, la origine organe de respiraie i alimentaie i se menin
ca atare atunci cnd vorbirea se constituie i se exercit". E adevrat
c bolile limbajului au permis, cum o s vedem, localizarea centrilor
cerebrali ai vorbirii. Dar i scrierea, vdit instituional, are centrii si
cerebrali, ale cror leziuni i altereaz exerciiul. Centrii cerebrali ca-
re particip la activitile noastre de vorbire i de recunoatere a sem-
nelor nu snt dect specializri ale unor centri motori i senzoriali ca-
re exist dinainte. Ombredane are dreptate, fr ndoial, s spun c
limbajul este o funcie n definitiv indiferent fa de organele sen-
zoriale i motorii pe care le mprumut pentru folosinele sale (...)
Limbajul este o activitate simbolic, artificial, care se exercit prin in-
termediul unor organe angajate iniial n activiti de alt ordin." Vor-
birea este mai curnd o instituie social dect un instinct biologic.
S reinem n aceast privin calificativul de arbitrar, de care se
servete Saussure pentru a caracteriza semnul lingvistic. El este, cum
declar nsui marele lingvist, echivoc. Ar fi poate mai bine s spu-
20
Ombredane, L'Aphasie et l'elaboration de la pensie explicite,
p. 282-283, P.U.F.
Limbajul/ \\\
nem c semnul este nemotivat. ntr-adevr, un semn arbitrar este un
semn pe care l aleg n mod liber. Matematicianul poate inventa sem-
ne noi pentru a exprima funcii pe care le-a descoperit. Dar noi gsim
gata fcute semnele din limba noastr matern i nu depinde de noi
faptul de a le schimba n mod arbitrar! Semnificanii, spune foarte
bine Saussure, snt impui de comunitatea lingvistic de care in.
Putem pune aici n eviden dimensiunea sociologic a limbajului.
5. Limb i vorbire: sociologia limbajului
1. Relaiile dintre limb i vorbire
Ferdinand de Saussure propune o distincie care s-a dovedit
foarte fecund ntre limb i vorbire, ntre ceea ce este structural
i social n limbaj, i ceea ce este variabil i individual. Vorbirea mea,
este o actualizare personal a limbii romne; sau, dac vrei, limba
este codul de care m servesc pentru a transmite cutare sau cutare
mesaj personal.
Bineneles, nu i-au scpat lui Saussure relaiile dialectice dintre
limb i vorbire. Dac, pe de o parte, nu exist vorbire dect prin in-
termediul limbii, limba fiind oarecum condiia transcendental a vor-
birii, ceea ce mi permite s m fac neles de altul vorbind (vorbele
mele i cele ale altuia provin n orice moment din tezaurul comun al
limbii noastre), pe de alt parte este de asemenea adevrat s spunem
c limba presupune vorbirea creia ntr-un fel i este depozitul. Eu
nv o limba auzindu-i pe alii vorbind; pe de alt parte tocmai vor-
birea vie introduce progresiv schimbri n limb, o face s evolueze.
Exist deci o interdependen ntre limb i vorbire; limba este n
acelai timp instrumentul i produsul vorbiri."
21
2. Primatul Umbli asupra vorbirii
Totui, pentru Saussure, limba este esenialul, vorbirea constituie
aspectul accesoriu. Limba se preteaz la un studiu tiinific mai bine
dect vorbirea. Fenomenele distincte, sunetele cu adevrat semnifica-
tive din fiecare limb snt independente de accentele locale, de parti-
cularitile psihofiziologice ale locutorilor individuali (timbrul vocii,
intensitatea acustic etc). Limba manifest din plin caracteristica
esenial a limbajului aceea de a fi un fapt social. S nu uitm c
Saussure (1875-1913) este contemporan cu Emile Durkheim
(1858-1917)
22
. Lingvistul Antoine Meillet, discipol al lui Saussure,
va pune n valoare convergena celor dou doctrine: Limbajul, scrie
Meillet, intr exact n definiia pe care a propus-o Durkheim; o limb
exist independent de fiecare dintre indivizii care o vorbesc, i dei
21
F. de Saussure, Cours de linguistique generale, p. 37.
22
Vezi Georges Mounin, Ferdinand de Saussure, p. 21, Seghers.
nu are nici o realitate n afara ansamblului acestor indivizi, este to-
tui, prin generalitatea sa, exterioar fiecruia dintre ei."
23
Limba
comport cele dou trsturi prin care Durkheim definete faptul
social. Ea este colectiv (ntruct nu depinde de nici un locutor par-
ticular) i coercitiv ntruct se impune fiecruia dintre noi. Limba
noastr matern ne este predat i trebuie s nvm la coal reguli-
le gramaticii.
3. Limba reflect practica social
Nu va fi niciodat de prisos s insistm asupra naturii sociale a
limbajului. Fr s abandonm astfel teoria saussurian a caracteru-
lui arbitrar al semnului, s-ar cuveni poate n aceast privin s o
nuanm. Desigur, codurile lingvistice snt convenionale, dar ele nu
snt oarecare. n fiecare limb se reflect ideile, mentalitile, viziu-
nea asupra lumii proprie comunitii care o ntrebuineaz. Originali-
tatea fiecrei limbi este mult mai mare dect se crede de obicei. Vo-
cea omeneasc are resurse nenumrate (e de ajuns s ascultm sune-
tele pe care le emit copiii) i fiecare limb reine doar un numr re-
strns de sunete semnificative care sfiresc prin a deveni obinuite n
interiorul fiecrei comuniti lingvistice (s ne gndim la dificultatea
francezilor de a pronuna th englez sau la cea a spaniolilor de a pro-
nuna u francez!)
Fiecare popor, prin limba sa, i modeleaz o lume original, n-
truct nu exist, n sine, cum crede realismul naiv, obiecte distincte n
lume, crora fiecare limb le-ar da o denumire
24
. n spectrul solar ca-
re este continuu de la rou la violet, francezii disting apte culori re-
prezentate prin apte cuvinte: violet, indigo, albastru, verde, galben,
oranj, rou. Dar aa cum observ Andre Martinet, n breton i n
galez un singur cuvnt: glas se aplic unei poriuni a spectrului care
acoper aproximativ zonele franceze ale albastrului i verdelui. Ceea
ce numim verde este adeseori mprit ntre dou uniti dintre care
una acoper ceea ce desemnm ca albastru, cealalt referindu-se la
esenialul din galbenul nostru"
25
.
23
Ibid, p. 22.
24
n Biblie, Adam d cte un nume fiecruia dintre animalele i lucrurile
care l nconjoar. Dup aceast poveste naiv despre origini, exist mai nti
lumea, cu obiecte distincte, iar limbajul se mulumete s o reflecte n mod
pasiv. ncepnd cu lucrrile lui von Humboldt (1820), reluate de neokantieni,
precum Cassirer, tim c raportul dintre cuvinte i lucruri este mai complex.
Cum spune Ullmann: Orice sistem lingvistic conine o analiz a lumii exte-
rioare care i este proprie i care difer de analiza altor limbi". Viziunea asu-
pra lumii a fiecrui popor este deci ntr-un fel predeterminat de instrumen-
tul su lingvistic. La limit, potrivit lui Worf, n-ar exista de la o limb la alta
nici un cuvnt echivalent i orice traducere, n sens strict, ar fi imposibil (n
legtur cu aceast dificultate i cu soluiile posibile, vezi Georges Mounin,
Les problemes theoriques de la traduction, Gallimard).
25
Andre Martinet, Elemente de lingvistic general, op.cit, p. 30.
LlmbiJul/113
Se poate afirma, mpreun cu Benveniste, c limbajul reproduce
lumea, dar supunnd-o organizrii sale proprii"
26
. Se poate arta pe
baza unor exemple speciale c n fapt practica social a fiecrui po-
por este aceea care decupeaz, din realitatea non-lingvistic, dome-
niul acoperit de fiecare cuvnt. De exemplu, domeniul acoperit de
cuvntul francez mouton" (oaie) corespunde n englez la dou
semne: sheep (animalul viu) i mutton (carnea). La fel, cuvntului
francez boeuf (bou) i corespund cele dou cuvinte engleze ox (ani-
malul) i 6ee/"(camea), i cuvntul porc, pig (animalul) i pork (car-
nea). Se observ c cuvntul care desemneaz carnea e foarte apro-
piat de cel francez. Aceasta pentru c invadatorii normanzi cuno-
teau animalul mai cu seam servit la mas i numeau aceast carne n
limba lor; dimpotriv ranul saxon cretea animalul, dar nu se hr-
nea cu el. Aceste diversiti lingvistice snt convenii, dar ct de sem-
nificative! n dualitatea de termeni din engleza actual, se mai reg-
sesc opoziiile de clas din trecut (ntre cuceritori i cucerii, nobili i
rani, exploatatori i exploatai).
Studiul argoului arat foarte clar legturile limbajului cu practica
social. Argoul era limba lumii interlope: caracterul direct i grosier
al termenilor si exprima cinismul celor care vorbeau aceast limb.
Era i limba mizeriei, a flmnzilor i nesplailor care aveau, remarc
Pierre Guiraud
27
, zeci de cuvinte pentru a traduce cuvntul a duhni".
Era i limba ceretorilor, foarte bogat n desemnarea diverselor
delicte. Era n sfirit limba unor oameni care cutau s-i ascund de-
lincventa; de unde forma criptologic, folosirea unor chei" mai mult
sau mai puin complexe, a unor coduri diverse pentru a deforma lim-
bajul i a-1 face secret. De altfel, codurile se rennoiesc necontenit
pentru ca disimularea s fie eficace.
6. Punctul de vedere sincronic i punctul de vedere
diacronic: lingvistica structural
1. Definiii
Tot de la Ferdinand de Saussure este mprumutat distincia ntre
sincronie i diacronie, distincie utilizat permanent n dezbaterile
filozofice contemporane. Este o distincie asemntoare celei pe care
o opera Auguste Comte, n sociologia sa, ntre static i dinamic.
Saussure d urmtoarele definiii: Este sincronic tot ce se refer la
starea static a limbii noastre, i diacronic tot ce are legtur cu evo-
luiile." Lingvistica sincronic studiaz relaia ntre elementele co-
existente care constituie, la un anumit moment al istoriei, sistemul
unei limbi date. Cu alte cuvinte, lingvistica sincronic se situeaz pe
26
E. Benvenise, op.cit., p. 25.
27
P. Guiraud, L 'Argot, P.U.F., Que sais-je?
punctul de vedere al axei simultaneitii", iar lingvistica diacronic
pe punctul de vedere al axei succesivitilor"
28
.
Saussure mai spune: Lingvistica sincronic se ocup de raportu-
rile logice (...) care leag termeni coexisteni i formeaz sisteme
aa cum snt ele observate de aceeai contiin colectiv. Lingvisti-
ca diacronic studiaz, dimpotriv, raporturile care leag termeni
succesivi neobservai de o aceeai contiin colectiv i care se sub-
stituie unii altora fr s formeze sistem ntre ei."
29
De exemplu, n
vechea anglo-saxon, ntr-o anumit perioad, pluralul se formeaz
prin adugarea disinenei /:yo/(piciorul), plural foi; gs (gsc), plu-
ral gsi. Acesta este un fapt de lingvistic sincronic, pentru c pri-
vete un sistem. In continuare intervin anumite schimbri fonetice:
foi devine feti, apoi i final cade, ft are ca plural fit. Se constituie un
nou sistem sincronic cu plurale n et. Dar faptul diacronic, schimba-
rea, nu aparine nici unui sistem, el opereaz numai ntr-un punct,
chiar dac fiecare schimbare se repercuteaz asupra sistemului:
Faptele diacronice snt ireductibile la sistemul sincronic pe care l
condiioneaz", exact cum ntr-o partid de ah mutarea unei piese
este un fapt absolut distinct de echilibrul precedent i de echilibrul
urmtor"
30
.
2. Primatul sincroniei
Putem nelege pornind de aici revoluia fundamental pe care o
realizeaz Saussure n lingvistic. n epoca sa, lingvitii snt preocu-
pai numai de evoluia limbilor, ei nu se intereseaz dect de diacro-
nie. Dimpotriv, pentru Saussure aspectul sincronic este cel mai im-
portant, i mai nti ntract, pentru cei care vorbesc ntr-un moment
determinat, transformrile limbajului n decursul istoriei snt ca i
cum n-ar exista. Pentru fiecare dintre noi faptul limbajului este orga-
nizarea sa intern n chiar clipa n care vorbim.
Vorbind despre acest privilegiu al sincroniei, despre tiina siste-
mului, Saussure remarc: Nimic mai important din punct de vedere
fiziologic"
31
. i dac filozofii contemporani cu Saussure au ignorat
acest lucru, filozofii de azi i recunosc importana. Se poate spune c
Ferdinand de Saussure este adevratul printe al structuralismului
care se va dezvolta, mai ales n Frana, n anii '60. Este adevrat c
Saussure nu prea ntrebuineaz cuvntul structur care pentru el este
sinonim cu construcie
32
. El prefer cuvntul sistem care, remarc
Georges Mounin, apare de 138 de ori n Curs de lingvistic gene-
ral.
28
F. Saussure, Cours de lingtdstique generale, p. 115.
29
Ibid.,p. 140.
0
Ibid.,p. 126.
31
Ibid., p. 122.
32
G. Mounin, op.cit, p. 61-62.
Limbajul/ {{$
3. Orice limb este un sistem:
primatul relaiei asupra elementului
Ideea fundamental este c orice limb constituie un sistem. Tre-
buie s o considerm ca o form, nu ca o substan". Elementele sa-
le nu au valoare pozitiv n ele nsele, izolat, ci doar prin intermediul
sistemului, adic al relaiilor care le unesc. Trebuie s punem n lu-
min aici una din formulele cele mai celebre aie lui Ferdinand de
Saussure: n limb nu exist dect diferene"
33
.
S lum un exemplu foarte simplu. Cuvntul capitaine (cpitan) Cuvintele
considerat izolat nu are nici un sens. El nu are sens dect prin relaiile difereniate
sale cu celelalte cuvinte care definesc diversele ealoane ale ierarhiei
militare franceze. Cuvntul capitaine nu are valoare dect prin in-
termediul diferenelor" care l disting de ealonul inferior lieutenant
(locotenent) sau de ealonul superior commandant (comandant).
Toate cuvintele care exprim idei asemntoare se limiteaz reci-'
proc. Sinonime ca redouter [a inspira team], craindre [a se teme],
avoirpeur [a-i fi fric] nu au valoare proprie dect prin opoziia lor;
dac n-ar exista cuvntul redouter, ntreg coninutul su ar reveni
concurentelor sale." De altfel un cuvnt poate rmne acelai i s
dobndeasc un sens diferit n funcie de context. De exemplu cuvn-
tul fat are trei sensuri diferite n expresiile: biei i fete; domnul
Prudhomme i-a cstorit fata; poliitii supravegheaz fetele i
clienii lor.
Ceea ce spunem despre cuvinte, acele uniti semnificante care Fonemele
snt, cum le descrie Martinet, prima articulare a limbajului", am difereniate
putea spune i despre cele mai mici uniti, adic despre fonemele
nsei, sunete distinctive care constituie n orice limb vorbit a
doua articulare a limbajului. De exemplu, cuvntul cap conine trei
foneme Iclalpl. Noi identificm fiecare fonem de exemplu fone-
mul Ici nu numai i nici mcar n mod fundamental prin asemna-
rea sa cu ceilali Ici, ci mai ales pentru c l difereniem auditiv de
alte elemente ale sistemului fonematic, ceea ce ne permite s distin-
gem imediat cuvintele cap, hap, nap doar n virtutea diferenei fo-
nemului iniial. Aceste foneme snt, cum se spune, uniti discrete,
adic discontinue. Fiziologic, se trece pe nesimite de la articularea
proprie a lui Ibl la aceea a lui Ipl prin reducerea progresiv a vibraii-
lor coardelor vocale"
34
, dar aceast continuitate nu se regsete n
nelegerea vorbirii. Ct vreme cuvntul auzit este perceptibil, l in-
terpretez fie ca bas, fie ca pas. Atunci cnd este atins un anumit prag
care mi permite s aud Ibl n loc de Ipl, sensul se schimb complet.
Bas nu are deloc acelai sens cu pas.
F. de Saussure, op.cit., p. 166.
A. Martinet, op. cit, p. 42.
H(j /Limbajul
Este cu totul remarcabil faptul c ntre sunete exist diferene ne-
semnificative. De exemplu, neleg foarte bine cuvntul reve (vis) sau
rateau (grebl) fie c snt pronunate de un burghez parizian sau de
un ran din Franche-Comte care graseiaz. Aceasta nseamn c Irl
graseiat nu are n francez valoare diferenial. Diferena dintre acest
sunet i celelalte moduri de a-1 pronuna pe Irl nu este, cum se spune,
pertinent. Am vzut c n francez distincia ntre consoana surd
Ipl i consoana sonor Ibl este pertinent. Ea nu este pertinent n
chineza mandarinilor, de unde dificultatea chinezilor de a distinge
surdele i sonorele franceze"
35
. Exist n schimb n chinez o dis-
tincie pertinent ntre Ip 'I aspirat i Ipl neaspirat. Pa (a nceta) nu es-
te acelai cuvnt ca p 'a (a se teme), n timp ce n francez dei Ipl
Ainpas este n general neaspirat, iar Ipl din pin aspirat (...), aceste
caliti nu snt pertinente pe planul comunicrii". Ajungem deci la
aceleai concluzii. n lingvistic, elementul nu are sens dect prin in-
termediul sistemului. Acest lucru este adevrat deopotriv pentru fo-
neme i pentru cuvinte. In fonologie, rolul principal revine nu fone-
melor ci opoziiilor distinctive. Un fonem nu comport un coninut
fonologie definibil dect pentru c sistemul opoziiilor fonologice
prezint o structur, o ordine determinate."
36
Structuralismul *
n
definitiv, aadar, orice limb este un sistem de elemente i fieca-
re element nu se definete dect prin ansamblul relaiilor pe care le are
cu celelalte elemente i prin opoziiile n care intr. Noiunile struc-
turaliste de sistem, relaii, diferene, opoziii, nlocuiesc vechea no-
iune pozitivist de fapt lingvistic. In secolul al XlX-lea triumfa
punctul de vedere diacronic: fiecare element al limbajului era consi-
derat n mod izolat i i se cuta originea ntr-o stare anterioar a lim-
bii. Este adevrat c lingvitii se consacrau cu pasiune gramaticii
comparate a diverselor limbi indo-europene, dar numai pentru a re-
construi ipotetic o limb anterioar. Astzi elementul este considerat
n mod esenial ca parte a unui ansamblu sincron". Cum spune Ben-
veniste, atomismul face loc structuralismului".
7. Problema afaziei
Afaziile snt tulburri ale limbajului de origine intern (fr le-
ziunea aparatului fonator). Studiul lor a prilejuit lucrri numeroase.
Este tipul de problem n legtur cu care specialitii cei mai diveri
i pot confrunta cu folos cercetrile, i pot face servicii reciproce n
scopul naintrii cunoaterii. Bineneles, problema intereseaz n
primul rnd pe neurologi i psihiatri. Dar prin studiul tulburrilor i
dezorganizrilor limbajului lingvitii pot nelege mai bine structura
35
Lepschy, La Linguistique structurale, p. 20-30, Payot, trad. francez.
36
N. S. Troubetzkoy, Principes de phonologjie, p. 69, Klincksieck, trad.
francez.
LlmbJul/U7
i funcionarea limbajului normal. In fine, filozofii nii se intere-
seaz cu ardoare de afazie. Bergson cuta n tulburrile limbajului
cheia vechii probleme a raporturilor dintre suflet i trup. Istoria teo-
riilor afaziei este plin de nvminte pentru epistemologie. Ele ara-
t cum interpretarea faptelor de ctre savant depinde n mare msur
de modele intelectuale din vremea sa i de postulate filozofice mai
mult sau mai puin incontiente.
1. Concepia analitic i atomist despre afazie i limbaj
Spuneam c n secolul al XlX-lea concepia cea mai rspndit
despre limbaj este analitic: se explic ansamblul unei limbi plecnd
de la elemente, de exemplu, de la cuvinte. Cuvntul nsui, care poate
fi pronunat, ascultat, scris sau citit, pune n joc patru specii de ima-
gini mentale: imagini motrice articulatorii (vorbirea), grafice (scrie-
rea), imagini senzoriale auditive (desluirea vocii) i vizuale (citi-
rea). Se poate deci vorbi aici de atomism psihologic pentru c o func-,
ie complex precum limbajul este explicat plecnd de la elemente
simple, de la acei atomi lingvistici" care snt imaginile mentale de
diverse feluri.
Studiul afaziilor prea mai adesea, n acea epoc, s confirme aceas-
t concepie care triumf cu Charcot (1885). Afazicii par ntr-adevr
a se mpri n dou mari grupe care cuprind fiecare dou subgrupe.
Afazicii motori neleg ce li se spune sau ce citesc, dar nu pot articu-
la toate cuvintele (anartrie) sau nu pot s le scrie (agrafle). Iat un
extras din observaia celebr asupra unui bolnav numit Leborgne,
anartrie marcat, comunicat de chirurgul Pierre Paul Broca n 1861:
Cnd a venit la Bicetre, nu mai vorbea de vreo dou sau trei luni.
Era atunci perfect valid i inteligent, i nu se deosebea de un om s-
ntos dect prin pierderea limbajului articulat. Se plimba prin ospiciu
unde era cunoscut sub numele de Tan. nelegea tot ce i se spunea;
avea chiar urechea foarte fin, dar la orice ntrebare care i era adre-
sat, rspundea invariabil Tan, Tan, cuvinte nsoite de gesturi foarte
variate prin care reuea s exprime majoritatea ideilor sale. Cnd
interlocutorii nu-i nelegeau mimica, se mnia cu uurin i aduga
la vocabularul su o njurtur grosolan, una singur: blestemat fie
numele lui Dumnezeu!"
37
Alte cazuri prezint o afazie senzorial: bolnavul, dei aude vor-
bele, nu le nelege (surditate verbal) sau, dei vede cuvintele, nu
nelege ce citete (cecitate verbal sau alexie).
Acestor tulburri caracteristice le corespund leziuni ale unor zone
cerebrale bine determinate. Broca a fcut autopsia bolnavului su, al
crui creier 1-a prezentat n aprilie 1861 Societii de antropologie
(acest encefal conservat ntr-un borcan cu alcool mai poate fi vzut
37
Citat din Ombredane, L'Aphasie et l'elaboration de la pensie expli-
cite, p. 32, P.U.F.
Diferitele
tipuri
de afazie
IU/Limbajul
la muzeul Dupuytren). Acest anartric prezenta o leziune a celei de a
treia circumvoluii frontale stnga. Agraficii au o leziune ntr-o alt
zon motrice. Afazicul atins de surditate verbal prezint o leziune a
primei circumvoluii temporale (afazia Wernicke). Cel ce sufer de
alexie prezint o leziune a pliului curb" (n zona occipital). Psihia-
trul german Karl Wernicke ajungea la concluzia c imaginile repre-
zentative ale cuvintelor snt localizate, adic legate potrivit coninu-
tului lor de locuri circumscrise ale scoarei cerebrale".
2. Concepia evoluionist asupra afaziei
Concepia atomist" nu poate fi meninut n forma ei simplist.
Diversitatea formelor de afazie este n realitate mult mai puin deli-
mitat i n orice caz formele pure snt excepionale. De exemplu, n
afazia Wernicke, este adevrat c bolnavul nu nelege, dar vorbete.
Numai c vorbete prost; jargonul su este aproape de neneles i
prezint frecvent simptomul intoxicrii prin cuvnt (i se arat un ca-
iet i l desemneaz corect prin numele su, dar continu s numeas-
c caiet" orice alt obiect care i se prezint dup aceea!).
Diferitele Pe de alt parte, experiena arat c leziunile unei zone cerebrale
straturi nu distrug cuvintele nsei. In fapt, sub impactul unei emoii, sau pur
lingvistice j simplu ntr-o situaie concret n care ntrebuinarea cuvntului
devine automat, afazicul regsete cuvintele uitate. Cutare afazie
care nu poate regsi la rece cuvntul mulumesc " va spune spontan
la sfiritul examenului: Mulumesc, doctore!" Cutare femeie afazic
nu-i poate reaminti voluntar numele fiicei sale, dar i declar aces-
teia: Srmana mea Jacqueline, nu mai snt n stare nici s-i rostesc
numele!" n timp ce limbajul voluntar, abstract, a disprut, limbajul
emoional, facil, automat, s-a meninut. In limbajul rezidual" al ce-
lor mai avansai afazici subzist mereu cteva njurturi, acele expre-
sii gata fcute pe care emoia le-a smuls intelectului". Afazicul i-a
pierdut ntrebuinarea voluntar, inteligent a vorbirii, limbajul pe
msur". El nu pstreaz dect un limbaj de confecie", o tiin
* verbal" automat, forme gata fcute care snt propoziii moarte"
38
.
In aceast perspectiv nu se mai pune problema alterrii elemen-
telor limbajului, ci aceea a alterrii unora din ntrebuinrile sale.
Din 1868 neurologul englez Hughlings Jackson, mult vreme ne-
cunoscut, mai ales n Frana (unde a avut totui un precursor, psihia-
trul Baillarger, i un popularizator, psihologul Ribot), aplica bolilor
sistemului nervos principiile evoluioniste ale lui Herbert Spencer.
Ideea fundamental este aceea c bolile sistemului nervos trebuie s
fie considerate ca reversiuni ale evoluiei, adic disoluii". Evoluia
este trecerea de la mal organizat la mal puin organizat, de la mal
38
Ombredane citeaz ca exemplu de asemenea propoziii moarte pe care
le ntrebuinm automat fr s ne gndim la sensul lor expresia: Slav
Domnului!" Un liber cugettor ar spune, de exemplu, cu totul firesc: Slav
Domnului, snt ateu".
Limbajul /
simplu la mal complex (centrii nervoi cei mai compleci, cei mai
receni n evoluia fiinelor vii, snt i cei mai puin organizai, cei
mai fragili). Evoluia este i trecerea de la mal automat la mal vo-
luntar. Or, boala nervoas distruge funciile mentale n ordinea in-
vers evoluiei lor. Funciile cele mai complexe, situate la nivelul su-
perior al ierarhiei construite de evoluie, snt alterate primele, n timp
ce funciile elementare, automate, snt conservate. Aa se face c afa-
zicul pierde rapid limbajul intelectual, adic ntrebuinarea judici-
oas a cuvintelor n propoziii construite n mod voluntar, i conserv
limbajul inferior, limbajul de confecie (ready made up), limbajul
automat la care ne-am referit.
Acest principiu i-a pstrat ntreaga fecunditate i lingvitii l
aplic acum, de exemplu, alterrii fonemelor n afazie. In acest do-
meniu, observ Roman Jakobson, deteriorrile afazice reproduc n
sens invers ordinea achiziiilor infantile"
39
. n toate limbile din lume
copiii i nsuesc consoanele velare i palatale dup ce i vor fi n-*
suit labialele i dentalele. Achiziia constrictivelor presupune achi-
ziia prealabil a ocluzivelor. Aceast ierarhie ireversibil" se reg-
sete la scara evoluiei generale a limbilor. Nu cunoatem limbi fr
ocluzive, dar exist la anumite populaii din Oceania limbi lipsite de
constrictive. Este remarcabil c n afazie consoanele labiale ca i
vocala A snt ultimele foneme care rezist distrugerii, ceea ce cores-
punde exact stadiului iniial al limbajului infantil".
3. Concepia structuralist asupra afaziei
Acest calificativ nu pare abuziv pentru a desemna teoriile moder-
ne ca cea a lui Gelb sau a lui Goldstein. ntr-adevr, pentru aceti
gestaltiti punctul de vedere analitic i atomist trebuie s fie respins
n favoarea punctului de vedere al formei (gestalt), al structurii. Cre-
ierul funcioneaz ca un tot. n anumite afazii pure (de altfel clinic
destul de rare), exist desigur o tulburare dominant care apare n
prim-plan (Vordergrund), de exemplu o tulburare motorie (anartrie
sau agrafie) legat de localizarea leziunii cerebrale. Dar n planul n-
deprtat (Hintergrund) exist o tulburare global. Este alterat n an-
samblul ei funcia categorial, adic aptitudinea pentru simbolizare.
Un bolnav al lui Gelb nu mai tie s clasifice culorile. El nu tie Inaptitudinea
de exemplu s pun laolalt toate varietile de rou, s le rnduiasc, pentru
n pofida nuanelor lor diferite, ntr-o singur categorie: rou. El tr- simbolizare
ieste ntr-un univers mpestriat"; pentru el nu exist culori analoge,
i scap genul", nu vede ce pot avea n comun diversele nuane ale
aceleiai culori. La fel alexicul se intereseaz n mod ciudat de dese-
nul literelor pe care le apropie de obiecte concrete (M este o plrie,
C/un vas). Dar nu mai tie s citeasc corect pentru c formele litere-
lor i-au pierdut pentru el funcia simbolic i abstract. Pentru afa-
39
R. Jakobson, Legile fonice ale limbajului infantil", n S. Troubet-
zkoy, Prinpes de phonologie, p. 372, Klincksieck.
zic cuvintele nu au sens dect ntr-o situaie concret. Un bolnav invi-
tat s dea o list de prenume feminine nu poate propune dect prenu-
mele celor patru fiice ale sale. Afazicul a pierdut funcia categorial,
aptitudinea de a abstrage, de a gndi n afar i la distan de expe-
riena trit i de concret.
n concluzie, n toate cazurile este atins mai mult sau mai puin
aptitudinea de a nelege i de a mnui un sistem lingvistic. A pierde
limbajul nu nseamn a pierde cuvintele, ci a pierde nsi funcia
simbolic. Aceeai concluzie rezult cu claritate, ni se pare, din lu-
crrile lui Head care a vorbit de o afazie sintactic (neputina de a
dispune corect cuvintele n fraz) i de o afazie semantic (bolnavul
nu poate nelege semnificaia de ansamblu a frazei). Ideea cea mai
interesant a lui Head este aceea de a supune afazicii la serii de teste
care arat c este alterat formularea simbolic n ansamblul ei. n
general, afazicul nu reuete s ndeplineasc sarcini care cer o for-
mulare simbolic ntre concepie i execuie. De exemplu, experi-
mentatorul i atinge urechea sting cu mina dreapt i spune afazi-
cului: F i tu ca mine." Pentru ca subiectul s reueasc n aceast
activitate, ar trebui s gndeasc mn dreapt, ureche stng" i s
realizeze concret aceast relaie. In fapt afazicii fac contrariul a ceea
ce li s-a cerut, ating urechea dreapt cu mna stng, reproducnd si-
metric (simetrie n oglind) gesturile experimentatorului.
De altfel, afazicul prezint, alturi de tulburrile de utilizare sau
de nelegere a vorbirii, i alte tulburri de comportament caracteris-
tice. Van Woerkom a semnalat la bolnavii si tulburri ale simului
spaiului (dificultate de orientare), ale simului timpului i ritmului.
Majoritatea afazicilor snt incapabili s citeasc ora, s interpreteze
semnificaia direciei acelor pe cadranul orologiului. Este atins, prin
intermediul limbajului, funcia simbolic" n ansamblul ei.
8. Concluzie: limbajul i gndirea
1. Anterioritatea teoretic a gndirii n raport cu limbajul
Avnd n vedere multiplicitatea codurilor semnificante pe care le
ntrebuineaz omul, avnd n vedere multiplicitatea limbilor nsei,
dac nu considerm dect vorbirea, s-ar putea trage concluzia c
gndirea comport o anumit transcenden asupra instrumentului
su lingvistic
40
. Gndirea precede limbajul; fac experiena acestui
lucru, se pare, atunci cnd mi caut cuvintele, cnd am o idee pe care
40
Plecnd de la regulile sintactice i de la un material de cuvinte i de
foneme n numr limitat, locutorul formuleaz propoziiile cele mai diverse
i realizeaz combinaii de semne n numr indefinit. Acest aspect creator al
limbajului, remarc Noam Chomslcy dup Descartes, manifest raiunea i
libertatea omului.
Limbajul/121
nu reuesc s o exprim, pe care o mbrac succesiv n termeni impro-
prii care nu m satisfac i pe care i resping rnd pe rnd. S-a spus c
dac gndirea i caut cuvintele, nseamn c ea le precede".
2. Gndirea este inseparabil de limbaj
Dar transcendena de drept a gndirii asupra limbajului nu impli- Orice gndire
c la individul nsui, membru al unei societi n care se vorbete, o
e s t e
limbaj
anterioritate, n sensul cronologic al cuvntului, a gndirii n raport cu
limbajul. Simul comun presupune c mai nti gndim i dup aceea
mbrcm n cuvinte gndirea noastr. Oscar Wilde rspundea c
gndurile noastre se nasc gata mbrcate". In realitate, chiar atunci
cnd mi caut cuvintele, le caut cu alte cuvinte i pare imposibil s
izolm o gndire pur. Nu exist meditaie cu adevrat tcut. Aa-
zisa gndire pur este n realitate un limbaj interior. Merleau-Ponty a
subliniat-o n mod fericit: Aceast tcere freamt de cuvinte, aceas-
t via interioar este un limbaj interior." n perspectiva lui Merleau-
Ponty, dup cum sufletul nu are un trup, ca un obiect care i-ar fi exte-
rior, strin, nici gndirea mea nu are un limbaj. n realitate, eu nu am
un trup, ci snt un trup. i, la fel, gndirea mea este propriul ei limbaj.
Saussure, la rndul su, declar n acelai sens c luat n ea n-
si, gndirea este ca o nebuloas unde nimic nu este n mod necesar
delimitat. Nu exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte
de apariia limbii."
Singurele gnduri adevrate snt gnduri exprimate. Paul Valery
i Alain au vorbit cu asprime despre operele de art visate numai de
autorii lor i care nu vd niciodat lumina zilei. Gndirea neexpri-
mat a unui sculptor sau a unui poet este ca o intenie rupt de act. n
afara limbajului pietrei sau a limbajului versurilor ea nu este nimic.
Singur expresia este dovada gndirii pentru c i este ncercarea. n
frumoasele nlnuiri ale limbajului" de care vorbea Valery, gndi-
rea, mai curnd dect ngrdit, este desctuat, eliberat de limbu-
rile incontientului, de norii viselor i de posibil.
3. Pericolele limbajului
Totui, limbajul, fixnd gndirea, risc s o imobilizeze. Cum o
spune Louis Lavelle, dac gndirea fr vorbire nu este dect un po-
sibil lipsit de realitate, se ntmpl ca vorbirea s subziste singur
asemeni unui trup prsit de sufletul su". Muli cred c gndesc n
vreme ce nu fac dect s vorbeasc. Au fost denunate adesea perico-
lele verbalismului, ale psitacismului (de la latinesculpsittacus, papa-
galul, animalul care reproduce sunetele fr s neleag sensul lor).
S nu ne ncredem deci n ideile care se exprim cu prea mare
uurin, care intr fr efort n tiparul limbajului tradiional. Marii
stiliti snt adesea gnditori superficiali, n timp ce filozofi att de
importani precum Kant sau Mine de Biran snt uneori scriitori stn-
gaci. Aceasta pentru c, n cazul lor, cum remarca Egger, exist o
distan considerabil ntre limbajul uzual i rolul nou pe care acesta
122/L*taJi
este chemat s-1 ndeplineasc, ntre oferta limbajului i cererea gn-
dirii."
41
Marii filozofi care rennoiesc spiritul secolului lor se strdu-
iesc din rsputeri s nu rmn prizonieri ai limbajului acelui secol.
Descartes i Spinoza depesc gndirea scolastic, dar i pstreaz
cuvintele (substan, accident, atribut, realitate formal sau excepio-
nal a ideilor etc). Mine de Biran care, n secolul al XlX-lea, ren-
vie spiritualismul, nu are la dispoziia sa dect instrumentul lingvis-
tic" al adversarilor si empiriti, scientiti, ideologi". El i ia riscul
de a ntemeia o filozofie a spiritului i libertii n limbajul senzua-
listului" Condillac. Henri Gouhier l compar cu Cristofor Columb
care caut America pe hrile predecesorilor si".
42
Inadecvarea Bergson a mers foarte departe n critica limbajului. Gndirea,
limbajului consider el, este incomensurabil cu limbajul. Gndirea este un cu-
pentru
r e n t c o n
t i
n u u ca
re se desfoar n durat, n vreme ce limbajul este
exprimarea
ca
i
c
hi
a
t d
U
p spaiu. Cuvintele snt distincte i separate unele de al-
intitne
t e
'
e
P
r e c u m
obiectele n spaiu. Ele snt instrumente fidele pentru a
exprima lumea exterioar i a rspunde cerinelor inteligenei tehnice
care divide, abstrage i msoar necontenit. Dar viaa mea luntric,
ale crei stri succesive, n fluxul duratei, se contopesc asemeni cu-
lorilor unui asfinit, este n chip necesar trdat de limbajul care pre-
tinde a o exprima. Pentru c este abstract i general, cuvntul mi per-
mite s exprim o ntreag clas de obiecte, dar nu poate traduce mo-
mentele singulare, incomparabile ale vieii mele interioare. Este
universal, spunea Paul Valery, doar ceea ce este ndeajuns de groso-
lan pentru aceasta." n acelai sens Bergson spune: Cuvntul brutal
care nmagazineaz ceea ce este comun i deci impersonal n impre-
siile umanitii strivete (...) impresiile delicate (...) ale contiinei
noastre individuale. Numai ideile care ne aparin cel mai puin pot fi
exprimate n mod adecvat prin cuvinte."
S considerm, pe de alt parte, ontologia lui Aristotel. Nu este
ea exemplul unei gndiri care se nal asupra limbajului su? Dis-
tincia filozofic a substanelor i predicatelor este aici direct inspi-
rat de distincia gramatical a subiectului i atributului. Pretinsele
categorii ale existenei (substan, cantitate, calitate, relaie, loc,
timp, situaie, posesie, aciune i pasiune) nu snt dect categorii ale
gramaticii (substantiv, adjectiv numeral sau calitativ, comparativ,
adverb de loc, de timp, participiu trecut, adjectiv posesiv, diatez ac-
tiv sau pasiv a verbului). Dac spun cerul este albastru", acest
mod de a vorbi banal i nevinovat risc s acrediteze o ontologie nai-
v a substanelor i atributelor. Aristotel, spune pe bun dreptate
Brunschvicg, erijeaz n mod incontient particularitile limbajului
41
V. Egger, La Parole interieure (1881), p. 234.
42
H. Gouhier, Oeuvres choisies de Mine de Biran, Introducere,
pp. 21-22, Aubier.
Limbajul/123
su n condiii necesare i universale ale gndirii.... Universul dis-
cursului confer iluziei o realitate metafizic".
Dar dac orice limbaj este neltor, dac, aa cum pretinde
Schiller, atunci cnd sufletul spune Ah!... deja cel care vorbete nu
mai este sufletul", filozoful preocupat de adevr ar trebui oare s re-
clame tcerea i s se condamne pe sine la tcere? A refuza trdarea
gndirii nseamn n acelai timp a refuza s-o ntrupezi. Bergson a
scris cri, nu s-a oprit la o comuniune mut cu durata pur! Numai
c el s-a strduit s inventeze un limbaj adecvat naturii a ceea ce ex-
prim. El ncearc s substituie limbajului scientist un limbaj poetic
care, prin intermediul unor imagini i metafore, sugereaz curentul
vieii fr s-1 desfigureze. De asemenea, nu am de ales doar ntre a
spune Cerul este albastru" i a tcea. Pot vorbi despre cer n limba-
jul poeziei sau n cel al fizicii matematice.
Oricum, constatm aici ambiguitatea fundamental a limbajului
care este n acelai timp, pentru gndire, instrument necesar i obsta-
col posibil. Pitagora este unul dintre cei care au contribuit la crearea
limbii admirabile a matematicienilor. Dup care a nceput s adore
ca pe nite zei purele simboluri operatorii, nstrinnd activitatea
operatorie a matematicienilor ntr-o mistic superstiioas a numere-
lor! Spiritul nu exist n afara operelor sale; dar el risc s se nstri-
neze n ele n orice moment.
124 /Limbajul
I DEI LE ESENI ALE
Limbajul este aptitudinea de a inventa i utiliza n mod intenionat semne n scopuri de comu-
nicare.
n anii 1910 Saussure a insistat asupra caracterului arbitrar al semnului lingvistic: ntre semni-
ficat (ideea) i semnificant (sunetele emise) nu exist dect un raport convenional (pentru c
aceleai obiecte snt desemnate diferit n diversele limbi). O limb este astfel un sistem de ele-
mente semnificante. Care snt aceste elemente? La prima vedere, cuvintele deosebite, dar
ducnd mai departe analiza se ajunge la cele mai mici elemente sonore distincte, fonemele. i
dau mine" are cu totul alt sens dect i dau pine". Un simplu fonem (m saup) schimb sen-
sul n mod radical. Aceast diferen esenial i minuscul este pertinent. Filozoful poate
face aici dou remarci eseniale asupra limbajului omenesc.
1) Dansurile" pe care le descriu albinele pentru a indica surse de hran nu snt un limbaj n
sensul strict al cuvntului: snt semnale ereditare i nu inventate nici nvate; snt mesaje care
nu se las analizate n elemente (precum cuvintele i fonemele noastre) i n consecin nu se
pot combina n informaii complexe i noi ca n cazul limbajului omenesc.
2) Esenial n limbajul omenesc este faptul c, plecnd de la regulile sintactice, de la cteva mii
de cuvinte i de la vreo douzeci de foneme, oamenii pot n orice moment s fac fraze noi sau
s neleag discursuri pe care le aud pentru prima dat. Regsind o idee ndrgit de
Descartes, Chomsky insist, n zilele noastre, asupra acestui aspect inventiv i creator al limba-
jului care pune n eviden raiunea i libertatea omului. Limbajul omenesc este deci insepara-
bil de gndire. Simpla fraz: mi caut cuvintele" indic o anumit transcenden a gndirii a
Eului cuttor n raport cu aceast unealt care este limbajul. Aa se face c majoritatea
bolilor limbajului, afaziile, nu se exprim numai prin neputina de a dispune de cutare sau
cutare categorie de cuvinte, dar i printr-o alterare totdeauna prezent a funciei simbolice" n
general.
LECTURI
PLATON, Cratylos, n Opere, III, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978.
ROUSSEAU, J. J., Essai sur l'origine des langues, Hatier.
DE SAUSSURE, F., Cours de linguistique generale, Payot.
BENVENISTE, E., Problemes de linguistique generale, Gallimard.
MARTINET, A., Elemente de lingvistic general, trad. rom., Editura tiinific, Bucureti,
1970.
BARTHES, R., Gradul zero al scriiturii, trad. rom. n Romanul scriiturii, Univers, Bucureti,
1987.
CHOMSKY, N., Language and Mind (Limbajul i gndirea), Harcourt, New York, 1968.
MOUNIN, G., Clefs pourla linguistique, Seghers.
DERRIDA, J., L 'ecriture et la difference, Ed. du Seuil.
JAKOBSON, R., ase lecii despre sunet si sens(txad. francez, Ed. de Minuit.)
LlmbiJul/125
TEXT COMENTAT
Limbajul, privilegiul omului
Cu excepia cuvintelor, sau a altor
semne fcute n legtur cu subiecte ca-
re se prezint, fr s se raporteze la
nici o pasiune, nici una dintre aciunile
noastre exterioare nu i poate asigura pe
cei care le examineaz de faptul c tru-
pul nostru nu este numai o main care
se mic de la sine, ci exist n el i un
suflet care are gnduri. Spun cuvinte
sau alte semne" pentru c muii se folo-
sesc de semne la fel cum noi ne folosim
de voce; i spun c aceste semne snt
n legtur cu", pentru a exclude vorbi-
rea papagalilor, fr a o exclude pe
aceea a nebunilor, care continu s fie
n legtur cu subiecte care se prezint,
dei ea nu urmeaz raiunea; i adaug
c aceste cuvinte sau semne nu trebuie
s se raporteze la nici o pasiune, pentru
a exclude nu numai strigtele de bucurie
sau de tristee, i altele asemntoare,
dar i tot ce poate fi nsuit n mod artifi-
cial de ctre animale; cci dac o coo-
fan este nvat s spun bun ziua"
stpnei sale, cnd o vede sosind, acest
lucru nu este posibil decnd fcnd ca
proferarea acestei expresii s devin
agitaia uneia din pasiunile sale: anume
o agitaie a speranei c are ce mnca,
dac am obinuit-o s-i dm niscaiva
dulciuri, ori de cte ori o spune (...). Vor-
a) Problemele tratate n acest text
Acest text reia, ntr-o form mai con-
centrat, ceea ce spusese Descartes despre
limbaj n a cincea parte din Discurs despre
metod. El ne d prilejul de a preciza natu-
ra limbajului n concepia lui Descartes, de
a reaminti cum realitatea limbajului per-
mite filozofului s admit existena altor
birea astfel definit nu convine dect
omului, ceea ce mi se pare cu totul re-
marcabil. Cci dei Montaigne i Char-
ron au spus c exist o mai mare dife-
ren ntre oameni dect ntre om i ani-
mal, nu s-a descoperit totui niciodat
un animal att de perfect nct s se fi fo-
losit de vreun semn pentru a face ca alte
animale s neleag ceva care s nu se
raporteze la pasiunile sale; i nu exist
om att de imperfect nct s nu se folo-
seasc de semne; aa se face c surzii
i muii inventeaz semne speciale prin
care i exprim gndurile. Aceasta con-
stituie, mi se pare, un argument foarte
puternic pentru a dovedi c animalele nu
vorbesc ca noi ntruct snt lipsite de ori-
ce gndire, iar nu pentru c le lipsesc or-
ganele (...), tiu c animalele fac multe
lucruri mai bine dect noi, dar nu m mir
aa ceva; cci chiar aceasta servete la
a dovedi c ele acioneaz n mod natu-
ral i graie unor resorturi, asemeni unui
orologiu, care indic mult mai bine tim-
pul dect ne-o spune judecata noastr.
Nu ncape ndoial c, atunci cnd rndu-
nelele se ntorc primvara, acioneaz
ca nite orologii..."
(Descartes, Scrisoarea din 23 noiem-
brie 1646 ctre marchizul de Newcastle.)
suflete dect al su, de a-1 deosebi n mod
radical pe om de toate animalele, de a res-
pinge prelungirea tezei animalului-main
prin aceea a unui om-main (care va fi n
secolul al XVH-lea teza lui La Mettrie),
limbajul, privilegiul omului, fiind tocmai
semnul dup care recunoatem c sntem o
substan vorbitoare i nu doar un automat.
COMENTARIU
126 / Limbajul
b) Explicarea detaliat a textului
Cu excepia cuvintelor (...) nici una
dintre aciunile noastre exterioare nu
(ne) poate asigura (...) c exist n cor-
pul nostru un suflet care are gnduri..."
n Meditaia a doua, filozoful pune
stpnire, n chiar actul ndoielii, pe evi-
dena propriei sale existene ca substan
gnditoare. Dar ce mi dovedete c exis-
t i alte suflete dect al meu? Ce vd eu
de la aceast fereastr n afar de nite
plrii i nite paltoane, care pot foarte
bine s acopere doar spectre sau oameni
simulai care nu se mic dect sub im-
pulsurile unor resorturi? Dar eu judec c
am de-a face cu oameni adevrai." n-
tr-adevr, actele efectuate de aceste tru-
puri mbrcate ar putea fi produse de re-
sorturile unui automat (o main care se
mic de la sine). nsi complexitatea
acestor acte ar putea fi explicat prin n-
lnuiri de reflexe, dup schema stimul-
reacie repetat indefinit. Dar n-am putea
imagina o main care vorbete, nele-
gnd prin aceasta nu o main care emite
sunete, ci una care dispune n mod deli-
berat de semne n configuraii mereu noi
pentru a rspunde la situaii noi.
Descartes insistase asupra acestui
punct n partea a cincea a Discursului de-
spre metod: Mainile nu ar putea nici-
odat s fac uz de cuvinte, nici de alte
semne, aa cum facem noi cnd comuni-
cm altora gndurile noastre; cci se poa-
te uor concepe o main astfel construi-
t nct s pronune cuvinte, unele chiar
n legtur cu aciuni corporale care vor
produce schimbri n organele sale, de
exemplu dac am atinge-o ntr-un anumit
punct ea s ntrebe ce am vrut s-i spu-
nem, dac am atinge-o ntr-un alt punct
s strige c o doare i alte lucruri asem-
ntoare; dar aceasta nu va putea s com-
bine astfel cuvintele pentru a rspunde cu
sens la tot ce se vorbete n prezena sa".
O main dinainte programat poate rs-
punde la un stimul dat printr-o reacie
determinat. Dar numai limbajul ome-
nesc poate inventa o nou nlnuire de
cuvinte adaptat unei situaii noi. Corpul
care vorbete este deci locuit de un su-
flet, de o raiune care este un instrument
universal care poate fi folosit n toate m-
prejurrile", n timp ce organele mecani-
ce au nevoie de anumite configuraii
particulare pentru fiecare aciune parti-
cular".
Gueraud de Cordemoy, discipol al lui
Descartes, va dezvolta aceast tem car-
tezian n Discurs fizic despre vorbire
(1666): nici o explicaie mecanic nu
poate da socoteal de coerena unui dis-
curs adaptat la o situaie inedit. Tocmai
aceast putere de a inova constituie do-
vada irecuzabil a naturii nemecanice a
limbajului: Cuvintele pe care le aud
pronunate de trupuri alctuite ca i al
meu nu au aproape niciodat aceeai suc-
cesiune ... A vorbi nu nseamn a repeta
aceleai cuvinte care i-au izbit urechea,
ci... nseamn a pronuna alte cuvinte n
legtur cu acestea." Putem deci trage
concluzia c limbajul este singurul
semn sigur al unei gndiri latente n
corp" (Descartes, Scrisoarea din 5 fe-
bruarie 1649 ctre Morus).
Spun cuvinte sau alte semne pen-
tru c muii se folosesc de semne."
Limbajul nu este facultatea de a emi-
te sunete, ci de a face ca semne (oareca-
re) s corespund unor gnduri. Descar-
tes o spusese n Discursul despre meto-
d: Coofanele i papagalii pot rosti cu-
vinte, la fel ca noi, fr s poat totui
vorbi ca noi, adic dovedind c gndesc
ceea ce spun; n timp ce oamenii, care
fiind surzi i mui snt privai de organele
care servesc celorlali pentru a vorbi,
obinuiesc s inventeze ei nii cteva
semne prin care se fac nelei." Vorbirea
omeneasc nu este dect utilizarea inte-
ligent, cu titlu de semne, a sunetelor
emise de organele vocale. i exist alte
semne posibile dect sunetele vocii. Ca
s citm un caz limit, i mai probant de-
ct exemplul cartezian al surdo-mutului,
s reamintim c Helen Keller, surd, mu-
t i oarb, s-a putut iniia n limbaj
Limbajul/127
transformnd n semne date exclusiv tac-
tile. I se punea mna sub robinet desennd
pe cealalt mn cu un ac literele care
compun cuvntul water. Atunci cnd a
neles c exist un raport de natur sim-
bolic ntre cele dou impresii, aceea a
apei i aceea a acului care o neap dup
o anumit form, ea stpnea secretul
limbajului. Limbajul este o activitate
simbolic, artificial a inteligenei care
se poate exercita prin organe oarecare.
Notm c laringele, vlul palatului, lim-
ba nu snt ele nsele dect organe de m-
prumut" ale limbajului, dup cum spune
doctorul Ombredane, pentru c snt mai
nti organe de respiraie i de alimentaie
i se menin ca atare atunci cnd vorbirea
s-a constituit.
(...) fr a exclude vorbirea nebu-
nilor, dei ea nu urmeaz raiunea."
Vorbirea papagalilor care nu e in-
spirat de nici o gndire nu este un lim-
baj. Dar vorbirea oamenilor nebuni tre-
buie considerat un limbaj veritabil, de-
i ea nu urmeaz raiunea", spune expli-
cit Descartes. El remarcase deja acest lu-
cru n Discurs despre metod: Este re-
marcabil c nu exist oameni orict de
nuci i stupizi fr a-i excepta chiar pe
demeni, care s nu fie capabili s rn-
duiasc laolalt diverse cuvinte." O va
repeta n scrisoarea ctre Morus. Toi
oamenii se folosesc de limbaj, chiar i
cei care snt stupizi i lipsii de spirit".
Exist aici o problem delicat: dac
limbajul este pecetea raiunii i, prin
aceasta, adevrata diferen ntre oa-
meni i animale" (scrisoarea ctre Mo-
rus), de ce cuvintele nebunilor snt con-
siderate un limbaj veritabil? Trebuie oare
s gndim mpreun cu Chomsky (Ling-
vistica cartezian) c accentul este pus
mai mult pe aspectul creator al utilizrii
limbajului" dect pe aspectul su raio-
nal; trebuie s gndim c distincia fun-
damental care separ limbajul omenesc
de sistemele de comunicare animale, pur
funcionale i puse n micare de ctre
stimuli", este tocmai aceast putere de
inovaie, de creativitate, ale crei urme
se pstreaz i la nebuni? Noi credem c
insistena cu care vorbete Descartes de-
spre limbajul oamenilornuci" sau de-
meni" se explic prin aceea c el vrea n
primul rnd s stabileasc ntre om i ani-
mal o diferen de natur i nu o dife-
ren de grad. Discursul despre metod
precizase bine acest lucru: nu trebuie s
spunem c animalele au mai puin ra-
iune dect omul, ci c ele snt complet
lipsite de raiune". Animalul cel mai in-
teligent nu se ridic la nivelul limbajului,
n timp ce omul cel mai prost sau cel mai
nebun continu s vorbeasc. Frma de
raiune care rmne n el este suficient
pentru a-1 deosebi n mod radical de ani-
malul cel mai evoluat. Nebunul sau idio-
tul nu snt animale, snt fiine raionale
mutilate. In acest sens, exemplul omului
nebun i care vorbete este cazul
limit care justific teza cartezian a lim-
bajului considerat ca un privilegiu al ani-
malului care raioneaz. Limbajul rmne
semnul specific al raiunii tocmai pentru
c, spune Discursul, este nevoie de
foarte puin pentru a ti s vorbeti".
Intre animale, dintre care nici unul nu
vorbete, i oamenii, care toi vorbesc,
exist o diferen radical.
Dei Montaigne l Charron au
spus c exist o mai mare diferen n-
tre oameni dect ntre om i animal."
Punctul de vedere cartezian se situea-
z ntre dou teze extreme: una care va fi
n secolul al XVII-lea cea a materialis-
mului mecanist (La Mettrie va considera c
nsui omul este o main mai complicat
dar asemntoare animalului: Omul se
afl n acelai raport cu maimua ca pen-
dulul planetar al lui Huyghens cu ceasul
lui Julien le Roy"). Cealalt era teza lui
Montaigne, din secolul al XVI-lea, expu-
s n Essais i mai ales n Apologia lui
Raimond Sebond" (cartea a Il-a, cap. XII).
Dup Montaigne, animalul posed o inte-
ligen asemntoare inteligenei umane.
Ingeniozitatea comportamentului al-
binelor, sau al vulpii, implic o gndire:
128/LlmbtJnl
Unor efecte asemntoare le corespund
faculti asemntoare." Montaigne n se-
colul al XVI-lea, La Mettrie n secolul
al XVII-lea apropie i unul, i cellalt omul
de animal, Montaigne spunnd c animalul
este inteligent ca noi, La Mettrie spunnd
c omul, asemeni animalului, nu este dect
un automat. Descartes stabilete o barier
ntre comportamentul animal absolut auto-
mat i comportamentul uman n care se
citete transcendena raiunii i voinei.
Limbajul omenesc este independent de
orice pasiune. Descartes subliniaz aici
specificul vorbirii omeneti care nu este un
strigt spontan (toate animalele i expri-
m nevoile prin strigte difereniate), nici
rspunsul automat la un semnal condiio-
nat, legat de vreo nevoie prin nvare.
Descartes arat c exist o diferen radi-
cal ntre a nelege un cuvnt i a reacio-
na la un semnal condiionat. Cu mult na-
inte de Pavlov, el a stabilit principiul re-
flexului condiionat. O coofan rspunde
la numele su, dac acest nume este asoci-
at n mod regulat cu hrana sa. La fel el i
scria lui Mersenne c dac ai nsoit repe-
tat lovirea unui cine i un sunet de vioa-
r", cinele va nva repede s-o ia la goan
ndat ce aude acea muzic". Nu exist
aici dect automatism i nici urm de gn-
dire i judecat. Limbajul omenesc este
mult mai mult dect expresia direct sau
indirect a unei nevoi. El este intenia de a
semnifica o gndire. Haldane scrie, ntr-un
spirit foarte cartezian:,Atunci cnd copilul
spune mamei sale: mi-e foame, sau vreau
s dorm, el rmne aproape de animal. Dar
cnd spune: iat ce am fcut n aceast di-
minea el ncepe s fie om".
(...) tiu c animalele fac multe
lucruri mai bine dect noi."
Marca inteligenei umane este capa-
citatea de a inova, de a inventa semne i
de a inventa permanent noi grupri de
semne pentru a exprima gnduri inedite.
Marca raiunii este inovaia i nu adapta-
rea perfect a comportamentului la situa-
ii deja definite. Cci o main (de exem-
plu un orologiu) este mai precis i mai
perfect dect omul, n cadrul activitii
bine definite pentru care a fost conceput.
Perfeciunea instinctului animal (admira-
bil adaptat, dar incapabil de inovaii im-
portante) este chiar semnul naturii sale
mecanice. Aa se face c pentru Descartes
comportamentul migrator al rndunelelor
nu este un semn de inteligen ci un meca-
nism de orologerie. tim astzi c variaii-
le luminozitii (dup anotimpuri i durata
zilei) snt cele care acioneaz asupra hipo-
fiziei psrilor i declaneaz migraiile.
c) Concluzii
Teza cartezian a interesat puin pe
lingvitii din secolul al XlX-lea i nce-
putul secolului XX. A explica limbajul
omenesc prin transcendena gndirii n-
semna, pentru ei, a adopta o poziie me-
tafizic. Pe ct de fecund sub raport
tiinific era teza animalului-main, pe
att de steril n plan tiinific era teza
omului nemecanic, care exclude orice
abordare pozitiv a faptelor. Azi, marele
lingvist Noam Chomsky a revenit asupra
acestei prejudeci i semnaleaz intere-
sul lingvisticii carteziene". Chomsky i-a
pus problema traducerii automate. Dac
fiecare limb nu este dect un sistem me-
canic de semne a cror ntrebuinare se
supune unor reguli fixe, o main ar tre-
bui s poat traduce o limb n alta. Dar
ntreprinderea s-a izbit de marea varieta-
te a structurilor sintactice din diversele
limbi. mpotriva mecanismului simplist
al unui Bloomfield, Chomsky revine, se
pare, la o anumit recunoatere a tran-
scendenei gndirii asupra limbajului sau,
cum spune el, a raporturilor semantice"
asupra structurilor sintactice". Dac exis-
t proprieti comune tuturor limbilor,
universalii", acest lucru se datoreaz exis-
tenei unei raiuni universale, unei gndiri
care nsufleete ntrebuinarea semnelor
i transformrile discursului. Unitatea
profund" a tuturor limbilor de-a lungul
extraordinarei lor diversiti ar fi unitatea
unei raiuni nnscute" la toi oamenii.
Asemenea concepii readuc raionalis-
mul cartezian la ordinea zilei.
Limbajul/129
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
A vorbi este contrariul lui a aciona?
Limbajul ne trdeaz?
De ce se vorbete?
Limbajul folosete vorbirii sau gndirii?
Tcerea nu spune nimic?
Poate limbajul singur s garanteze comunicarea ntre oameni?
Poate fi cunoscut o societate a crei limb nu o cunoatem?
Exist ceva pe care limbajul s nu-1 poat rosti?
Desprindei importana filozofic a textului care urmeaz pe baza analizei sale
sistematice:
Noi nu vedem lucrurile nsei; ne mrginim cel mai adesea s citim etichetele li-
pite pe ele. Aceast nclinaie, nscut din necesitate, s-a accentuat i mai mult sub
influena limbajului. Cci cuvintele (cu excepia numelor proprii) desemneaz ge-
nuri. Cuvntul care nu reine dect funcia cea mai comun i aspectul cel mai banal al
lucrului, se insinueaz ntre lucru i noi, i va ascunde privirilor noastre forma sa da-
c aceasta nu era deja disimulat n spatele nevoilor care au creat cuvntul nsui. i
nu numai obiectele exterioare dar i propriile noastre stri sufleteti ne scap n ce au
ele intim, personal, trit n chip original. Cnd resimim iubire sau ur, cnd ne simim
bucuroi sau triti, ajunge oare la contiina noastr sentimentul nsui cu miile lui de
nuane i rezonane profunde care fac din el ceva cu desvrire al nostru? Am fi
atunci cu toii poei, romancieri, muzicieni." (Bergson)
CAPI TOLUL 7
Logica i matematica
Raionamentul este un procedeu folosit pentru a justifica o propo-
ziie, adic o afirmaie reprezentat prin expresia ei verbal.
A justifica o propoziie nseamn a o pune n legtur cu alte pro-
poziii deja admise, a o deduce din acestea. Logica este tiina pro-
brii" (John Stuart Mill), disciplina care stabilete regulile raiona-
mentului corect, este arta de a ne conduce bine raiunea", cum spu-
ne prima faz a Logicii de la Port Royal. Sau, i mai simplu, logica
este morala gndirii" (Rickert).
1. Gndire discursiv i gndire intuitiv.
Logica formal
Caracteristica esenial a raionamentului logic este forma sa,
adic modul n care propoziiile se leag ntre ele. Coninutul fiec-
rei propoziii n parte este ndeobte cunoscut prin intuiie.
Sesizm aici distincia esenial dintre Intuiie i raionament.
Intuiia este o cunoatere direct i deci, dup cum spune Pascal, f-
r reguli". Raionamentul e un procedeu de justificare indirect i ca
atare supus regulilor logicii.
a) Intuiie i raionament
Intuiia este, dup Kant, o cunoatere ce se raporteaz n chip
imediat la obiecte". De exemplu, intuiia sensibil este cunoaterea
imediat pe care mi-o dau organele de sim: simt c este cald, c ma-
pa de birou pe care scriu este roie etc. Intuiia este o viziune (n lati-
n, tueri nseamn a vedea"). Bergson spune c eul se cunoate prin
intuiie, adic fr intermediar.
nc Pascal caracteriza spiritul de finee ca fiind o cunoatere in-
tuitiv, atunci cnd scria c lucrul trebuie vzut deodat cu o singur
privire i nu naintnd prin raionament".
ntr-adevr, raionamentul se deosebete de intuiie prin aceea c
necesit tocmai acele demersuri, ocoliuri, medieri pe care intuiia le
exclude.
Logica i matematica / 131
S considerm, bunoar, raionamentul silogistic, analizat de
Aristotel nc n secolul IV a.Chr.
1
Un silogism se compune din trei
propoziii, de exemplu:
_ (Major: Toi oamenii snt muritori.
Premise s .
. Minor: Socrate e om.
Concluzie: Deci, Socrate e muritor.
Raionamentul, spre deosebire de intuiie, procedeaz prin me-
diere. El ajunge la o concluzie dup parcurgerea unui ntreg lan de
raiuni. Pentru a trece de la propoziia Toi oamenii snt muritori" la
propoziia Socrate e muritor", am nevoie de o propoziie interme-
diar: Socrate e om."
b) Concept i silogism
n timp ce intuiia ne dezvluie realiti singulare, fiine con-
crete, raionamentul circul prin concepte, prin idei abstracte i
generale. Socrate e un individ concret, pe cnd omul n general, muri-
torul n general snt concepte. Un concept se caracterizeaz deopo-
triv prin comprehensiune (mulimea caracterelor ce-1 definesc) i
prin extensiune (mulimea indivizilor la care se aplic). Extensiunea
i comprehensiunea variaz n sens invers. Astfel, ideea de om are o
comprehensiune mai bogat dect ideea de muritor (pe lng carac-
terele generale ale muritorului, omul are caractere specifice, proprii
speciei sale; eu a spune, de exemplu, c omul e un muritor nzestrat
cu raiune). Prin chiar acest fapt, ideea de om are o extensiune mai
mic dect ideea de muritor (numrul oamenilor e mai mic dect cel
al muritorilor).
Tocmai aceast posibilitate de ierarhizare a conceptelor e cea ca-
re permite silogismul. ntruct oamenii fac parte din clasa muritori-
lor, Socrate, care aparine clasei oamenilor, aparine, n consecin, i
clasei muritorilor.
2
Silogismul se bazeaz pe incluziuni ntre clase, pentru care mate-
maticianul Euler din secolul al XVIII-lea a imaginat reprezentarea
prin cercuri ce se cuprind unele pe altele.
1
Logica este o tehnic a discursului corect. Lucrul acesta l avea n
vedere Aristotel atunci cnd a pus titlul de organon (instrument) tratatului
su de logic formal care a cunoscut un succes enorm n Evul Mediu i
a dominat ntreaga scolastic. S-a remarcat adesea c nu-i de mirare c
tiina logos-uha (n greac, gndire" i deopotriv limbaj") a aprut n
Grecia, ar de vorbrei, unde importana schimburilor comerciale i mora-
vurile politice democratice creau nevoia unei tehnici a discursului convin-
gtor.
2
n acest silogism,,.muritori", care are extensiunea maxim, este terme-
nul major, Socrate" este termenul minor, iar oameni" termenul mediu.
Acesta din urm este tocmai mediatorul care face posibil raionamentul silo-
gistic.
132 / Logica i matematica
c) Logic i limbaj
Dat fiind c opereaz cu concepte, raionamentul are nevoie de
limbaj. Despre raionament se spune c reprezint o cunoatere
discursiv. Acest termen evoc nu doar medierile i mersul raiona-
mentului (dis-currere), ci i rolul fundamental al limbajului (nu exis-
t concepte fr cuvinte). Raionamentul, bazat pe limbaj, este co-
municabil, pe cnd Intuiia, apllcndu-se unei realiti singulare,
este inefabil: Ea coincide cu obiectul, spunea Bergson, n ceea ce
are unic i, ca atare, inexprimabil". Pot s in o lecie de optic unui
orb din natere, s-1 fac s raioneze pornind de la definiiile i de la
relatrile matematice enunate n aceast tiin. Nu-1 pot face ns s
aib intuiia culorii pe care o am eu. Cuvintele nu pot s traduc
aceast experien particular. Pentru a-i da seama ce simt eu atunci
cnd spun Acest obiect este rou", ar trebui ca el nsui s fie vz-
tor, s poat avea experiena acestei culori. Intuiia este, aadar, inex-
primabil pentru c e singular i concret. Raionamentul apeleaz
la limbaj pentru c poart asupra unor relaii abstracte i generale. Eu
nu voi ti niciodat dac vedei culoarea roie la fel ca mine. Tot ce
tiu este c (dac nu cumva avei daltonism!) punei cuvntul rou"
n coresponden cu aceleai obiecte ca i mine. Intuiiile noastre r-
mn riguros solitare, dar ne putem nelege ntre noi asupra cuvinte-
lor, a simbolurilor i putem raiona pornind de la ele.
d) Logic i formalism
Raionamentul este formal n timp ce intuiia poart asupra unui
coninut. S considerm silogismul urmtor:
Toi oamenii snt blonzi.
Or, eu snt om.
Deci, eu snt blond.
Vei zice numaidect c acest silogism e fals. ntr-adevr, intuiia
- mi arat imediat c majora e fals, iar n ce m privete pe mine, es-
te fals i concluzia. Trebuie totui s ne nelegem cu privire la ce
nseamn cuvntul fals". Aici majora este fals din punct de vede-
re material, adic nu este n acord cu realitatea aa cum mi-o dezv-
luie intuiia. Silogismul dat este ns corect din punct de vedere
formal. Pentru a ne da seama de acest lucru, este de-ajuns s prezen-
tm cele dou premise, majora i minora, sub un enun ipotetic. Da-
c toi oamenii snt blonzi i eu snt om, atunci eu snt blond (apari-
nnd clasei oamenilor, a aparine totodat clasei blonzilor). Logica
formal nu se preocup dect de rigoarea raionamentului, de corecti-
tudinea formei sale.
Un silogism de forma:
Toi x snt v
Or, a este x
Deci, a este y.
Logica l matematica / J33
este corect. ntr-adevr, eu raionez pornind de la definiii puse a priori
(eu decid a priori c toi x snt y) i nu m preocup de realitatea
material, dezvluit de intuiie.
S considerm acum urmtorul silogism:
Toi oamenii snt vertebrate. Silogismul de
Or, eu snt vertebrat. figura a doua
Deci, eu snt om.
Vei nclina s spunei c acest silogism e adevrat pentru c cele
trei propoziii snt conforme cu intuiia ce o avei despre realitate.
Atenie, ns! A cest silogism este fals, incorect din punct de vede-
re logic. Cuvntul deci este folosit n el n mod abuziv. C este aa,
ne dm seama imediat pe un alt exemplu:
Toi oamenii snt vertebrate.
Or, cinele meu Grivei este vertebrat.
Deci, cinele meu Grivei este om!
Falsitatea material a concluziei nu se datoreaz aici falsitii
materiale a premiselor (cci ambele premise snt material exacte). Ea
se datoreaz unei incorectitudini formale, unei greeli n raiona-
ment. Privii lucrurile mai ndeaproape. Silogismul examinat puin
mai nainte (toi oamenii snt muritori, Socrate e om, deci Socrate e
muritor) spunem c este de figura nti pentru c subiectul majorei
este atribut n minor. n schimb, silogismul de forma: Toi oamenii
snt vertebrate, or cinele meu Grivei este vertebrat, deci el este
om, e un silogism de figura a doua pentru c majora i minora au
acelai atribut.
3
n acest caz, nu pot s conchid nimic.
3
Logica clasic distinge patru figuri ale silogismului n funcie de rolul pe
care-1 joac termenul mediu n premise. El poate fi subiect n major i atribut
n minor (figura nti), poate fi atribut n ambele premise (figura a 2-a), subiect
n ambele premise (figura a 3-a), sau atribut n major i subiect n minor
(figura a 4-a).
Pe de alt parte, logicienii disting propoziiile dup cantitatea lor: uni-
versale, cnd atributul este enunat despre ntreaga extensiune a subiectului
(de ex., toate pisicile snt feline, toi politehnitii snt inteligeni); particu-
lare, cnd atributul este enunat doar despre o parte a extensiunii subiectului
(unii oameni snt cinstii); i dup calitate: o propoziie poate fi afirmativ
(d-1 Dupont este inteligent) sau negativ (d-1 Dupont nu este inteligent).
Despre dou propoziii se spune c-i snt contradictorii cnd difer deo-
potriv prin cantitate i prin calitate (de exemplu, propoziiile: Toi oamenii
snt cinstii i Unii oameni nu snt cinstii); despre dou propoziii se spune
c snt contrare dac snt ambele universale dar difer dup calitate (Toi
oamenii snt cinstii i Nici un om nu e cinstit). Din dou propoziii contra-
dictorii, dac una e adevrat, cealalt e fals, i dac una e fals, cealalt e
adevrat. Din dou propoziii contrare, dac una e adevrat, cealalt e fal-
s, iar dac una e fals cealalt nu este n mod necesar adevrat. Dac e fals
s spunem c toi oamenii snt cinstii nu e neaprat adevrat s spunem c
nici un om nu e cinstit.
134 / Logic* ?' matematica
Dac toi oamenii snt vertebrate i dac un anumit x este verte-
brat, nu pot s conchid nimic, pentru c oamenii nu snt singurele
vertebrate. Ei aparin, dup cum spune majora, clasei vertebratelor,
dar aceast clas are o extensiune mai mare dect mulimea oame-
nilor. Vei nelege uor situaia reprezentnd prin cercuri, ca mai
nainte, extensiunile conceptelor utilizate.
Silogismul de figura a doua nu va fi concludent dect dac o
premis este negativ:
Toi oamenii snt vertebrate.
Or, albinele nu snt vertebrate.
Deci, albinele nu snt oameni.
Silogistica i propune drept scop tocmai enunarea regulilor gn-
dirii formale. Pentru a raiona corect, mi-e de-ajuns s aplic regulile
(de exemplu, ori de cte ori majora i minora au acelai atribut, nu
pot trage o concluzie dect dac una din ele este negativ). Raiona-
mentul poate deveni, deci, un automatism.
2. Declinul logicii lui Aristotel i tiina modern
ncepnd din secolul al XVI-lea, logica formal aristotelic, silo-
gistica, sufer o grav discreditare.
Acest declin al ei corespunde remarcabilului avnt pe care l-au
cunoscut n Renatere matematicile i fizica. Prin metodele lor pro-
prii, tiinele ajung la propoziii obiective, asupra crora cad de acord
spiritele competente. Se afirm norme noi privitoare la adevr. nc
din secolul al XVI-lea, Bacon observ c dac n fizic, unde e vor-
ba de a supune natura prin aciuni i nu de a nlnui un adversar prin
argumente, rmnem la silogism, adevrul ne va scpa printre degete,
deoarece fineea discursului nu poate s egaleze niciodat pe cea a
operaiilor naturii". n timp ce Bacon n al su Novum Organum,
Noua sa Logic, se strduiete s expliciteze regulile metodei experi-
Logicienii disting teoretic 19 moduri ale silogismului (dintre care 14
concludente), date de cantitatea i calitatea propoziiilor din care snt alctui-
te. Ei desemneaz propoziiile universale afirmative prin litera A, universa-
lele negative prin E, particularele afirmative prin I, iar particularele negative
prin O. Silogismul: Toate pisicile snt feline, iar Minet e o pisic, deci Minet
e o felin este format din trei universale afirmative, fiind un silogism n
bArbArA. Silogismul: Toi politehnitii snt inteligeni, or d-1 Dupont nu e
inteligent, deci d-1 Dupont nu e politehnist, este un silogism n cAmEstrEs.
Cele 14 moduri concludente snt urmtoarele:
Figura 1: bArbArAcElArEntdArlIfErlO
Figura 2: cEsArEcAmEstrEsfEstlnObArOcO
Figura 3: dArAptldlsAmisdAtlsIfElAptOnbOcArdOfErlsOn
Logica i matematici /135
mentale, Descartes, n secolul al XVII-lea, va cuta normele gndirii
adevrate n activitatea matematicianului.
Fr ndoial c logica lui Aristotel este i ea dependent de o
tiin, dar de o tiin foarte limitat care se mulumete s situeze
lucrurile ntr-o clasificare. Ea se potrivete, de exemplu, destul de
bine clasificrilor biologice, pentru c fiinele vii prezint caracte-
ristici susceptibile de a fi subordonate unele altora (bunoar, reptile-
le, psrile, mamiferele au, fiecare, caractere speciale, dar au totoda-
t i caractere generale, comune tuturor vertebratelor). Dar tocmai
pentru c logica aristotelic corespunde unor relaii realmente exis-
tente ntre fiine, sfera sa de aplicabilitate pare a se Urnita la nsui
tipul de relaii pe care ea le formalizeaz, adic la relaiile de ex-
cluziune i de incluziune a lucrurilor din, respectiv n clase. (S
notm n treact c Aristotel consacrase mai multe scrieri tocmai
observaiilor asupra animalelor.)
ncepnd din secolul al XVII-lea, fizica matematic substituie
punctului de vedere al clasificrii calitilor i caracterelor, punctul
de vedere al cantitii i al msurii (a cunoate, va spune Brun-
schvicg, nseamn a msura"). Geometria analitic a lui Descartes
traduce n ecuaii algebrice proprietile figurilor geometrice; fizica
galilean nu se mai ocup de clasificarea lucrurilor, ci de expri-
marea n limbaj matematic a legilor ce guverneaz fenomenele
naturii.
3. Logica formal modern
Logica formal avea s renvie, ns sub o alt nfiare. Leibnitz
visa, n secolul al XVII-lea, la o nou logic, la o caracteristic uni-
versal", mai riguroas dect cea a lui Aristotel i apt s pun toate
raionamentele n formule simbolice. n epoca contemporan, cu
Bertrand Russell de exemplu, logistica" pretinde s exprime terme-
nii, propoziiile, relaiile prin simboluri simple i vrea s reduc ope-
raiile logice la calcule efectuate dup reguli precise.
Iat, de exemplu, cteva reguli eseniale ale calculului propozii- Calculul
ilof
4
: propoziiilor
a) O propoziie complex de felul mnnc i beau" este format
prin conjuncie din dou propoziii elementare: 1 mnnc; 2 beau.
S nlocuim aceste dou propoziii prin literele/? i, respectiv q, iar
conjuncia s-ar exprima prin semnul A. Pentru ca propoziia com-
plez ,j) i q", altfel spus p A q, s fie adevrat, trebuie ca pe de o
4
Pentru dezvoltri mai ample, trimitem cititorul la excelentul opuscul al
lui Robert Blanche Introduction la logique contemporaine (ed. Armnd
Colin), din care ne inspirm n aceast foarte sumar prezentare.
136 / Logica i matematica
parte s fie adevrat p, iar pe de alta, s fie adevrat q. Valoarea
adevrat" este exprimat prin simbolul A, iar valoarea fals" prin
simbolul F. Iat tabelul care prezint regulile conjunciei:
p i p*q
A A A
A F F
F A F
F F F
b) S considerm acum propoziia Mnnc sau beau", dnd cu-
vntului sau" sensul neexclusiv. Este vorba de disjuncia exprimat
prin seninul v. Propoziia mnnc sau beau" nu e fals dect dac
cele dou propoziii elementare: 1 mnnc; 2 beau, snt ambele
false. Iat tabelul cu regulile disjunciei:
p q pvq
A A A
A F A
F A A
F F F
c) S considerm acum propoziia Dac mnnc, atunci beau".
Propoziia 1 mnnc se spune c implic" propoziia 2 beau. Sem-
nul implicaiei este . E de-ajuns un singur caz n care mnnc fr
s beau, pentru ca implicaia s fie fals:
P 1 P^>q
A A A
A F F
F A A
F F A
Luai aminte la semnificaia cuvntului a implica". V-ai putea
gndi c exemplul de adineauri este prost ales pentru c, n fond, din
faptul c mnnc nu se poate deduce, nu se poate infera faptul c
beau. Dar implicaia nu este o inferen. Prima linie din tabloul re-
gulilor implicaiei mi d dreptul s spun cap > q este adevrat da-
c/ e adevrat i q e adevrat, ceea ce nseamn c pot nlocui/ i
q prin dou propoziii adevrate oarecare. De exemplu, pot spune c
propoziia 2 i cu 2 fac 4" implic propoziia Lyon e n Frana".
d) Negaia se exprim printr-o liniu pus deasupra simbolului
propoziional. Expresia p (non-p) nseamn negaia propoziiei p.
Dacp e adevrat,p este fals, iar dac/? e fals,p este adevrat.
P P
A F
F A
Logica i matematica / J37
Acum, cunoscnd aceste cteva simboluri, putem scrie n acest
limbaj al logicii moderne un raionament cum este urmtorul: dac
acest om este bordelez (propoziia p) sau lyonez (propoziia q),
atunci el este francez (propoziia r). Or, el nu este francez. Deci, nu
este bordelez, nici lyonez:
{[(pvq)-*r]AT}-*pAq
O formul logic, de exemplu p > q, nu este, n general, ade-
vrat dect pentru anumite valori ale simbolurilor propoziionale ce
intervin n ea. De exemplu, dac/) este adevrat iar q fals, este fals
s scriem p q. Exist ns anumite formule logice ce se disting
prin faptul c snt totdeauna adevrate.
S considerm formula [(p q) A p] > q. Altfel spus, dac
afirm deopotriv c/? implic q i c/? este adevrat aceasta implic
faptul c este adevrat q. Iat o formul care este totdeauna ade-,
vrat. Astfel de formule, adevrate indiferent de valorile atribuite
propoziiilor ce intr n alctuirea lor" snt numite de Ludwig Witt-
genstein (Tractatus logico-philosophicus, 1920) tautologii.
n timp ce logica lui Aristotel rmnea aservit limbajului comun
i nu exprima dect propoziii atributive (Socrate e muritor"), dis-
tincia dintre subiect, copul i atribut fiind calchiat dup distinc-
ia gramatical corespunztoare, logica modern se strduiete s
simbolizeze toate relaiile posibile: Petru este mai mare dect Paul",
Besanon se afl ntre Lyon i Paris". Iat nite relaii care scap
formei atributive. In loc s vorbeasc despre subiect i predicat (atri-
but), logica modern vorbete despre argument i funcie. De exem-
plu, funcia F(x), a fi muritor, este saturat de argumentul Socrate";
funcia a fi mai mare dect, F(x,y) are nevoie de dou argumente
(Petre, Paul) pentru a fi saturat; funcia a fi situat ntre... i ..."
este saturat de trei argumente (Besancon, Lyon, Paris)
5
.
Logica se poate ridica ns la un grad i mai nalt de abstractizare Logici
nlocuind calificativele" adevrat i fals (A i F) prin cifre (1 i 0, plurivalente
de exemplu) i adugind i alte calificative similare. Astfel, alturi
de logica bivalent, cu dou valori (adevrat i fals), se pot construi
logici plurivalente. n realitate, aceste logici rspund anumitor
exigene ale tiinei moderne. De exemplu, Heyting propune o logi-
c cu trei valori (fals, adevrat i indecidabil) care rspunde nevoilor
matematicii intuiioniste a lui Brouwer, care distinge ntre adevrat,
absurd i fals. A fost conceput o logic cu valori multiple care este
un instrument util n calculul probabilitilor (fiecare valoare expri-
mnd un grad de probabilitate). Logica nsi trebuie, de altfel, consi-
derat ca o tiin pur i simplu. Aidoma algebrei, ea este un sistem
de semne mpreun cu modul de folosire a acestora. Dup exemplul
Dup R. Blanche, Introduction..., p. 133.
138 /
Lo
8
t c
* f
1
matenatica
matematicilor, ea efectueaz calcule riguroase pornind de la propo-
ziii iniiale (axiome) i de la reguli de operare bine definite.
Not privind deducia i alte pretinse raionamente
Deducia Raionamentul silogistic aa cum l-am analizat este o deducie,
adic, potrivit Vocabularului filozofic al lui Lalande, o operaie prin
care din una sau mai multe propoziii luate ca premise se conchide
riguros o propoziie care este o consecin necesar a lor, n virtutea
regulilor logice".
6
Deducia este a priori, adic independent de experien: iau
anumite propoziii drept premise i din ele, doar prin puterea raio-
namentului, trag concluzii. Aceste concluzii snt riguros necesare;
altfel spus, o dat ce am adoptat premisele, concluzia logic nu poate
fi refuzat. Ea nu poate s nu fie.
Dac spun c toi oamenii snt muritori i c Socrate e om, nu m
pot sustrage concluziei c Socrate e muritor
7
. Spunnd Socrate e
muritor", spun acelai lucru ca atunci cnd enun mpreun Toi
oamenii snt muritori" i Socrate e om" (dat fiind c Socrate apari-
ne clasei oamenilor, care este, la rindul ei, inclus n clasa muritori-
lor). Dac concluzia e necesar, este pentru c ea spune acelai
lucru ca premisele. A conchide altfel ar nsemna a m contrazice.
Deducia este, aadar, corect cnd e tautologic (n limba greac, to
auto legein nseamn a spune acelai lucru").
Deducia este singurul raionament care demonstreaz realmente
concluziile sale. Dac logica este tiina probrii", putem spune c
deducia este singurul raionament logic. Procesele de gndire cunos-
cute sub denumirile de raionament prin analogie i inducie nu
snt raionamente logice.
Raionamentul Raionamentul prin analogie conchide de la asemnri pariale
prin analogie vizibile la alte asemnri: am citit un prim roman, excelent al unui
autor; voi cumpra al doilea roman al su raionnd prin analogie: dat
fiind c acest nou roman este de acelai autor, el este bun. Tot aa, o
firm celebr, lansnd un nou produs, va spune n reclam: e un pro-
dus de marca x. ntruct cutare alt produs de marca x m-a satisfcut,
conchid prin analogie c i noul produs este bun. Am cunoscut pe o
anume Gertrude, extrem de antipatic. Snt prezentat unei necunos-
cute pe care o cheam Gertrude; raionnd prin analogie, nclin s fiu
nencreztor fa de ea. De fapt, raionamentul prin analogie nu e
un raionament, n el e vorba de o simpl asociaie mental: am
'
6
A. Lalande, Vocabulaire techruque et critique de la philosophie, ed.
a 5-a, p. 195-197, P.U.F.
7
Valery sublinia cu umor necesitatea concluziei silogistice, n urm-
toarele cuvinte:,,Nu cucuta, ci silogismul e cel care-1 ucide pe Socrate."
Logica i matematica / 139
cunoscut o Gertrude antipatic, nu am ns nici un temei logic s
cred c toate persoanele cu acest prenume snt antipatice. Doar dac
a putea deduce din numele Gertrude caracterul de antipatic, dac
a putea arta c legtura dintre acest nume i respectiva trstur
este de natur tautologic, s-ar putea spune c am raionat cu adev-
rat, n alte cazuri raionamentul prin analogie este mai bine fondat,
de exemplu cnd cumpr un roman la simpla vedere a numelui auto-
rului. Aici ns, valoarea relativ a raionamentului nu provine din
procesul analogic. Ea provine din faptul c ntre romancier i ro-
manul su exist o relaie Intrinsec pe care nu o ntlnlm, de
exemplu, ntre prenumele unei persoane l caracterul acesteia!
Nu este, desigur, logic necesar ca un bun romancier s scrie un nou
roman de aceeai valoare cu cele scrise de el anterior. Cu toate aces-
tea dac nu intervin noi circumstane i dificulti, pe care nu
le-am prevzut pot n mod rezonabil s presupun c i acest nou
roman va fi interesant. Dar analogia prin care din prezena unui fapt"
A constatat conchid la un fapt ipotetic B (ntre A i B existnd o leg-
tur anterior stabilit) nu este principiul unui raionament logic dect
dac faptul B se poate deduce din faptul A. Pn la urm, adevratul
raionament este ntotdeauna o deducie.
Nu vrem s spunem cu asta c procesul de gndire analogic ar fi
lipsit de valoare. Gndirea analogic poate s inspire ipoteze fecun-
de: de exemplu, Claude Bernard tia c plantele stocheaz glucoza
sub form de amidon insolubil, atunci cnd s-a ntrebat (prin analo-
gie) dac nu cumva i animalele stocheaz glucoza sub o form par-
ticular. Procesul analogic poate deci s inspire gndirea care caut i
care uneori gsete. El nu poate ns s ntemeieze gndirea care de-
monstreaz, adic nu este demonstrativ.
Inducia se aseamn cu raionamentul analogic. Ea pare s aib Inducia
ns o valabilitate superioar pentru c, n loc s extrapoleze pornind
de la o observaie unic, ea afirm o lege general pornind de la un
mare numr de fapte. Astfel, spune Logica de la Port Royal, dup
ce am verificat n cazul mai multor mri c apa lor e srat i n cazul
mai multor ruri c apa lor e dulce, conchidem prin inducie c apa
de mare e srat iar apa de ru e dulce". Despre inducie se spune c
este amplificatoare, deoarece const n a a firma ceva ce depete
faptele constatate, n a spune mai mult dect am vzut efectiv.
Din punct de vedere logic, inducia nu este dect un raionament
fals. A trece de la observarea ctorva fapte la afirmarea unei legi ge-
nerale nseamn a conchide de la unii la toi", adic a comite o eroa-
re logic. Hume a nvederat c inducia ine mai mult de o iluzie psi-
hologic dect de un raionament logic: de exemplu, dac am obser-
vat c la nclzire apa se dilat, prin msurtori efectuate la 8, 12,
20 C, sntem ispitii s credem prin obinuin c am descoperit
o lege general. Aceast propoziie general ar fi ns fals, dat fiind
c ntre 0 i 4 C apa nclzit se contract. Russell vorbete despre
140 / Logica i matematici
inducia ginii care descoper o relaie constant ntre mna gospodi-
nei i frumoasele boabe aurii... pn n ziua cnd mna gospodinei i
rsucete gtul. Gina cu pricina n-a raionat, pentru c n-a neles de
ce o hrnete gospodina. Numeroase constatri ne-ar fi permis odini-
oar s inducem c toate lebedele snt albe. tim c nu este aa, dup
ce s-a constatat c n Australia exist lebede negre; pentru ca raiona-
mentul s fie valabil, ar fi trebuit ca culoarea alb a penelor s fie
dedus din alte caractere ale lebedei, ceea ce, evident, era imposibil.
Gndirea inductiv este, ca atare, lipsit de rigoare. Vom vedea totui
c tiina modern recunoate existena unor legi ale naturii, altfel
spus afirm c anumite fapte snt legate n mod necesar de altele.
Acesta este postulatul determinist. Dar orict de esenial ar fi acest
postulat pentru tiin, el nu justific ipsofacto inducia. Cci, dup
ce am observat de mai multe ori c faptul B nsoete faptul A, n-am
dreptul s conchid n mod riguros c aa se va ntmpla ntotdeauna.
Aceast concomitent" ar putea s fie doar o coinciden, nu nea-
prat o lege universal.
4. Originea matematicilor
Matematicile snt un grup de tiine deductive ce au ca obiect
numrul, ntinderea, ordinea.
1. Teoria emplrist l teoria idealist
Pentru empiriti, noiunile matematice asemeni tuturor cuno-
tinelor noastre snt extrase direct din experiena senzorial, ceea
ce ar nsemna c matematicile snt tiine de observaie. John Stuart
Mill scrie c punctele, liniile, cercurile pe care fiecare din noi le
avem n intelect snt simple copii ale punctelor, liniilor, cercurilor pe
care le-am cunoscut n experien". Firul cu plumb a sugerat linia
dreapt, suprafaa lacului a sugerat planul geometric. Ideea de cerc
vine de la forma Soarelui i a Lunii, ideea de cilindru de la trunchiul
de copac etc.
n acelai mod, noiunea de numr ar fi extras din percepia mul-
imilor concrete, apreciate global nainte de a fi numrate: ciobanul
necolit observ dintr-o singur privire cnd turma sa nu e complet.
Scriitorul Toppfer, pentru a plti mai multe prnzuri mncate la o
ranc ce nu tie s socoteasc, pune monezi una peste alta pn cnd
ea i spune Destul!". Etnografii, de altfel, ne informeaz c n anu-
mite civilizaii foarte primitive, cuvintele prin care se exprim nume-
rele difer dup natura obiectelor numrate. Cuvntul nostru trei",
de exemplu, se traduce prin cuvinte diferite dup cum este vorba de
oameni, de brci sau de peti. Percepia empiric a coleciilor de
obiecte ar constitui, astfel, originea noiunii de numr.
Provin
matematicile
din experiena
concret?
Logica i matematica / J41
Acestui punct de vedere i se opune n mod tradiional punctul de Matematica
vedere idealist. n unul din dialogurile lui Platon, Socrate contempl i Ideile
oscioarele folosite la un anumit joc. Observ c acestea snt n numr platoniciene
de cinci. Oscioarele snt de fa, pot fi atinse cu mna. Dar unde e
cinci"-ul? Acesta nu exist n sensul n care exist oscioarele.
Cinci" e un mod de a gndi aceast mulime de oscioare. Cinci"-ul
nu este un lucru, ci o Idee. Matematicianul e un om care a prsit lu-
mea aparenelor sensibile, a concretului i care triete ntr-o lume de
idei, de pure relaii translucide pentru spirit. Abstracia matematic
nu este o schematizare a experienei, a realitilor percepute, ci este
refuzul experienei. Pentru a ajunge la ideea de linie fr grosime,
trebuie s refuzm s inem cont de experiena grosimii. Mate-
maticianul nu observ natura, ci contempl relaii pure ntre idei. Elip-
sa, bunoar, nu este conturul unui ou, ci locul geometric al punc-
telor pentru care suma distanelor fa de dou puncte fixe este con-
stant. Spaiul geometric este o ntindere inteligibil", nu ntinderea.
concret.
Platon, cum se tie, deosebea dou lumi: lumea experienei sen-
zoriale, care este lumea aparenelor nestatornice i schimbtoare, i
lumea esenelor eterne. In aceast perspectiv, matematicile ar fi o
contemplare de esene. De bun seam, geometrul deseneaz pe
tabl figuri empirice, aproximative. Dar desenul concret, departe de
a fi sursa ideilor geometrice, nu-i dect o reprezentare stngace a
acestora. Se poate raiona corect asupra unor figuri false i, de altfel,
figuri exacte nici nu exist. Dreapta pe care o trasez eu pe hrtie nu e
tocmai dreapt, ceea ce revine la a spune c nu-i defel dreapt. Acest
desen nu-i dect un pretext; prin el, eu vizez o esen: La o lecie de
matematic profesorul deseneaz pe tabl o parabol i fiecare elev
traseaz cte o parabol pe caietul su. Dup care se vorbete despre
parabol." Parabola e o esen ideal care transcende desenul empi-
ric prin care o simbolizez. Husserl scrie: n geometrie, atunci cnd
intervine experiena, ea nu intervine ca experien. Geometrul, cnd
deseneaz figuri pe tabl, traseaz nite linii care exist n fapt pe
tabla care ea nsi exist n fapt. Dar, ntocmai ca gestul fizic de a
desena, experiena figurii desenate, n calitatea ei de experien, nu
ntemeiaz nicidecum intuiia i gndirea ce au ca obiect esena geo-
metric (...). Pentru geometru (...) intuirea esenelor/Wesenschaul
(...) e cea care ofer temeiurile ultime."
8
Aceste dou teorii, cea empirist i cea idealist, au, n ciuda
opoziiei dintre ele, un punct comun: n ambele cazuri, activitatea
matematicianului este descris ca o viziune (empiric sau intelec-
tual), ca o contemplare pasiv. Opoziia dintre empirism i idea-
lism trebuie astzi depit n cadrul teoriei operatorii a matemati-
cienilor.
De la Platon
la Husserl
8
E. Husserl, Idees directrices pour une phenomenologie, p. 31-32, trad.
P. Ricoeur, NRF, Gallimard.
/ Logica i matematica
Entitile
matematice"
snt unelte
Noiunea
de numr
2. Teoria operatorie
Istoria matematicilor ne arat limpede c entitile matematice nu
snt nici lucruri percepute, nici idei contemplate, ci doar uneltele
unor tehnici operatorii mai nti concrete, apoi din ce n ce mai
abstracte. Geometria nu s-a nscut din simpla contemplare a unor fi-
guri concrete sau a unor esene ideale. Ea a rezultat din arpentaj, adi-
c din tehnicile de msurare a terenurilor. Arpentorii egipteni trebu-
iau, dup fiecare retragere a apelor Nilului, s redistribuie pmntul
arabil. Aceasta i obliga s msoare liniile i suprafeele, s descope-
re tehnici rapide de calculare a suprafeelor pornind de la evaluarea
laturilor unei figuri. La nceput, progresul geometriei nu este altceva
dect progresul tehnicilor de msurare indirect (mult vreme, pentru a
calcula suprafaa figurilor, se proceda la transformarea figurii ntr-un
anumit numr de ptrate, pentru care calculul suprafeei este cunos-
cut; acestea snt tehnicile de cuadratur", care ulterior aveau s fie
nlocuite prin metode mai simple i mai fecunde).
nsi noiunea de numr are o origine evident tehnic i operato-
rie. Platon greete cnd spune c numrul e o idee pur, pentru c
oamenii au nceput prin a numra lucrurile materiale. Ins actul de
numrare care d natere numrului transcende percepia pasiv a
unei multipliciti sensibile. Pentru c numrul nu are sens dect n
raport cu tehnicile de numrare i de schimb. Avem n fa cinci os-
cioare, iar cinciul nu este nici lucru material pe care s-1 pot atinge,
nici o esen pe care s o contemplu. El este produsul unei operaii
(am adugat 2 oscioare la o mulime de trei oscioare, sau am luat 4
oscioare dintr-o mulime de 9 oscioare).
Deja civilizaiile primitive practic punerea n coresponden a
elementelor unei mulimi cu prile corpului luate ntr-o ordine de-
terminat: degetul mic, inelarul, degetul mijlociu, arttorul, degetul
mare, ncheietura minii, antebraul, cotul, umrul. Aceast tehnic,
orict de concret" ar fi, permite tocmai abstragerea numrului"
dintre toate celelalte caracteristici ale mulimilor comparate. ase
ceasornice, ase saci de gru, ase oameni conduc la aceeai parte a
corpului
9
. Forma cifrelor romane mai amintete nc n mod clar
epoca n care se numra pe degete (cifra V sugereaz mna deschis,
9
Abstracia operatorie se dezvluie deja n procedeele cele mai naive.
Brunschvicg povestete despre o btrn andaluz care, cnd era ntrebat ci
ani are, rspundea Patru duros i patru reali, domnule!" Patru duros a dou-
zeci de reali fiecare fac optzeci; plus patru reali. Btrna avea optzeci i patru
de ani: Pentru a-i da seama c numrarea anilor era la fel cu numrarea
realilor i pentru a putea utiliza n scopurile sale sistemul monetar al poporu-
lui spaniol, trebuia ca ea s disocieze relaia de numr de imaginea monezi-
lor. Cu ct e mai deconcertant expresia prin stngcia i naivitatea ei, cu att
efortul de inteligen se vdete a fi mai subtil i mai sigur de sine" (L. Brun-
schvicg, Les etape s de laphilosophie mathematique, ed. a 3-a, PUF, p. 24).
Logica i matematica / J43
iar X cele dou mini ncruciate). Aritmetica s-a nscut din comer
(primii negustori puneau n coresponden vitele dintr-o turm cu
pietricele, care erau mai lesne de transportat spre a fi folosite la tran-
zacii: calcule" nseamn, etimologic, pietricele").
n decursul istoriei aceste operaii devin din ce n ce mai abstracte
i din ce n ce mai generale, i se poate arta uor c aceast micare
nu poate fi neleas dect n cadrul teoriei operatorii. S ne gndim,
bunoar, la evenimentul decisiv pe care 1-a constituit inventarea nu-
mrului zero de ctre matematicienii hindui (invenie rspndit
apoi de arabi). Numrul zero, prin definiie, nu reprezint nimic, nu
desemneaz nici o realitate! Cuvntul hindus pentru zero este sunya,
care nseamn gol". Matematica nu e o tiin de observaie. In
schimb, numrul zero are o considerabil valoare operatorie. Nu
mai am nevoie de abac pentru a-mi reprezenta coloana unitilor, ze-
cilor, sutelor etc. Numrtoarea arab (unitile la dreapta, zecile la
stnga lor, sutele i mai la stnga etc.) i ine locul, numrul zero indi-
cnd, la nevoie, c o coloan este goal. In loc s scriu, ca romanii,
CUI, scriu 103, unde se vede imediat c coloana zecilor e goal, i
pot efectua cu mare uurin toate operaiile de adunare, scdere, n-
mulire i mprire.
Generalizarea noiunii de numr este legat, tot aa, de operaii. Generalizarea
De exemplu, numrul negativ, cum foarte bine spune Jean Piaget, noiunii
nu poate fi abstras din ceva sensibil, deoarece corespunde la ceva <*
e
numr
inexistent". Anumite operaii economice (datorii) sau geometrice
(inversarea direciei) snt cele ce prilejuiesc inventarea acestui sim-
bol operatoriu. Numerele fracionare au i ele o origine operatorie,
tot aa i cele incomensurabile sau iraionale" (V2), care snt simbo-
luri nscute din dificulti ntmpinate de pitagoricieni n msurarea
mrimilor (diagonala ptratului i latura lui nu au msur comun).
Nevoia e cea care creeaz organul. Ct privete numerele imaginare
(i = V-^-), a cror denumire e destul de sugestiv, ele corespund ex-
tinderii la numerele negative a operaiei de extragere a rdcinii p-
trate! Aceast generalizare este impus de rezolvarea ecuaiilor de
gradul doi. Numerele imaginare au dat, ntr-un fel, un sens soluiilor
imposibile ale unor ecuaii de felul x
2
+ x + 1 = 0. Numrul imaginar
avea s se dovedeasc de mare folos n studiul matematic al curenilor
electrici alternativi. La origine, ns, cum foarte bine spune Piaget,
numrul imaginar constituie schema unei operaii fr obiect".
10
10
J. Piaget, Introduction l'epistemologie genetique (voi. I, p. 55). S
precizm c progresele i diferenierile activitii operatorii nu eman doar
din pura inteligen teoretic, ci snt legate de istoria general a tehnicilor. n
cartea sa Matematica pentru toi, L. Hogben scrie c limbajul numeric a ur-
mat drumul ingeniozitii umane, mergnd de la numrtoarea turmelor i a
anotimpurilor la construcia de temple, de la aceasta la orientarea corbiilor
tn mri necunoscute, de la navigaie la inventarea mainilor acionate de for-
ele materiei inerte".
144 / Login fi mitemitica
Astfel, matematicile nlocuiesc manipulrile materiale prin ma-
nipulri simbolice din ce n ce mai abstracte. Deja operaiile aritmetice
nlocuiesc operaiile efectuate asupra lucrurilor prin operaii cu nu-
mere. 10 x 100 nseamn deopotriv zece etape a cte 100 km i zece
ceasornice a 100 de franci bucata. Operaiile algebrice inaugureaz
un nou grad de abstractizare; numerele aritmetice simbolizau multi-
plicitatea concret, acum relaiile dintre ele snt, la rndu-le, simboli-
zate prin litere. O expresie ca 3x = 2y e adevrat dac x = 4 i y ~ 6,
dar tot aa dac x= 12 i y = 18. Oricare ar fi ns gradul de abstracti-
zare matematic, este vorba ntotdeauna de o activitate operatorie.
5. Raionamentul matematic. Logica i matematica
1. Deducie i tautologie
Demonstraia, scrie Leibniz, este un raionament prin care o pro-
poziie devine cert"
11
. Profanul ns se mir ntotdeauna ce nevoie
de raionament pentru a dovedi propoziii geometrice care-i par de la
bun nceput evidente. (Copiii snt i ei, ntotdeauna, un pic descum-
pnii de primele lecii de geometrie.) Schopenhauer fcea o compa-
raie nostim ntre matematician i o persoan care i-ar amputa am-
bele picioare pentru a merge n crje! De ce s punem crjele raiona-
mentului n locul elanului spontan i iute al intuiiei?
12
Matematica: Pentru c matematicianul prefer s nainteze pas cu pas, dar pe
o imens teren sigur, i s procedeze cu o extrem rigoare. Despre o propoziie
tautologie? matematic spunem c e demonstrat dac a fost dedus din propozi-
ii deja admise, dac se nvedereaz c decurge logic, necesar din ele;
altfel spus, urmndu-1 pe Leibniz, o propoziie este demonstrat dac
s-a artat c ea nu contrazice propoziiile deja admise, c n realitate
este identic cu acestea, c spune acelai lucru: a demonstra o pro-
poziie nseamn a arta c ea este tautologic n raport cu propozii-
ile deja admise (reamintim c to auto legein nseamn, pe grecete,
a spune acelai lucru"). Astfel, spune Leibniz, o demonstraie nu
este altceva dect rezoluia unui adevr n adevruri deja cunoscute".
A demonstra c 2 + 2 = 4 nseamn a reduce aceast propoziie la
propoziii deja acceptate, adic la definiiile respectivelor numere.
11
Scrisoarea ctre Conring din 19 martie 1678.
12
Comparaia schopenhauerian este citat de R. Blanche n L'cvdoma-
tique (PUF, p. 17-18), unde snt menionate totodat cteva texte interesante.
Logica de la Port-Royal apreciaz, bunoar, c matematicienii merit une-
ori reproul c demonstreaz lucruri ce nu au nevoie de demonstraie". n
secolul al XVIII-lea Clairaut mai simte nc nevoia s-1 scuze pe Euclid pen-
tru c s-a ostenit s demonstreze c dou cercuri care se taie nu au acelai
centru, c suma laturilor unui triunghi coninut ntr-un altul este mai mic
dect suma laturilor acestuia din urm".
Logica i matematici / J45
Prin definiie scriu 4 = 3+1 (a)
iar pe de alt parte, 3 = 2 +1 (b)
n expresia (a) pot s nlocuiesc definitul 3 prin definiia sa, 2 + 1.
Obin:
4 = (2 + 1) + 1
sau 4 = 2 + (l + l)
Or, prin definiie, 2 = 1 + 1; aadar, 4 = 2 + 2. Oare n geometrie
nu-i tot aa? A demonstra o nou propoziie nu nseamn i aici a o
identifica cu propoziii deja admise?
Pentru a demonstra c raza perpendicular pe o coard o mparte
pe aceasta n dou segmente egale, e suficient s considerm xy ca f /
fiind baza unui triunghi isoscel (dat fiind c laturile Ox i Oy ale tri- / /
unghiului Oxy snt dou raze ale cercului, egale prin definiie). Raza I 0\~F
OP perpendicular pe xy este n acelai timp nlimea triunghiului. V \
isoscel Oxy, deci mediana acestuia corespunztoare vrfului O. ^ ^ - ^
Tot aa, algebristul i rezolv ecuaiile printr-un joc de substituii.
Demonstraia matematic pare, aadar, s constea ntotdeauna n
dezvluirea unor tautologii; fie c deducem n mod direct o propozi-
ie nou din propoziii deja admise (aceasta este ordinea sintetic,
proprie expunerii pedagogice), fie c adoptm demonstraia regre-
siv care, spune matematicianul Duhamel, const n a stabili un lan
de propoziii ncepnd cu cea pe care vrem s-o demonstrm i sfr-
ind cu o propoziie cunoscut, propoziii ce snt astfel nct pornind
de la prima, fiecare s fie o consecin necesar a celei care i urmea-
z, de unde rezult c prima este o consecin a ultimei i deci ade-
vrat ca i aceasta" (aceast ordine este proprie cercetrii, rezolvrii
de probleme); fie, n sfrit, c demonstrm prin absurd" o propozi-
ie, demonstraie ce const n a pleca nu de la aceast propoziie pre-
supus adevrat, ci de la contradictoria sa i a nainta de aci la pro-
poziii care s fie n contradicie cu propoziii anterior stabilite.
n toate cazurile o propoziie este demonstrat atunci cnd este
identificat cu anumite propoziii deja admise, cnd este redus la aces-
tea. S-ar prea astfel c matematica se reduce la o imens tautologie.
2. Rigoare i fecunditate n deducia matematic
Dac raionamentul matematic se reduce la stabilirea de tautolo-
gii, matematica nu e dect o prelungire a logicii. Mult vreme s-a cre-
zut c raionamentul matematic ar putea fi redus la silogism sau la o
nlnuire de silogisme. Geometria euclidian, posterioar cu un se-
col logicii lui Aristotel, pare, de altfel, s se fi inspirat din modelul
deductiv oferit de silogistic.
Din capul locului ns, sesizm o deosebire fundamental ntre
semnificaia silogismului i cea a demonstraiei matematice. Silogis-
mul este un model de rigoare, dar aceast rigoare este pltit printr-o
146/ Logfct l mitemstici
total sterilitate. Atunci cnd, dup ce am enunat premisele: Toi oa-
menii snt muritori, or Socrate e om, conchid c Socrate e muritor,
prin aceasta de fapt nu am aflat nimic. Concluzia este presupus deja
de major. Pentru a fi siguri c toi oamenii snt muritori, trebuie, de
bun seam, s tiu deja c Socrate, care e om, este muritor. Conclu-
zia este riguros tautologic, dar cu desvrire steril. Silogismul,
spune John Stuart Mill, este o gunoenie solemn".
Deduciile matematice ne apar, dimpotriv, fecunde. Matemati-
cianul, spunea Jules Tannery, ateapt uneori rezultatul calculului
n care s-a cufundat, cu aceeai nerbdare cu care fizicianul ateapt
rezultatul unui experiment crucial"
13
. n timp ce silogismul afirm n
concluzie mai puin dect n premise, conchide de la toi oamenii la
individul Socrate, merge de la universal la particular i de la general
la special, raionamentul matematic, dimpotriv, generalizeaz. De
exemplu, cunoscnd valoarea sumei unghiurilor unui triunghi, pot s
demonstrez care este valoarea sumei unghiurilor unui poligon. Or,
acest din urm rezultat reprezint un progres i o generalizare n ra-
port cu cunotina mea anterioar: suma unghiurilor unui poligon este
egal cu de attea ori dou unghiuri drepte cte laturi are, minus dou.
Aceast teorem este mai general dect cea care stabilea valoarea
sumei unghiurilor unui triunghi, pentru c mi d valoarea sumei un-
ghiurilor unui poligon indiferent care ar fi numrul laturilor lui. Re-
trospectiv pot s aplic acest rezultat triunghiului nsui, care nu e de-
ct un poligon cu trei laturi. Suma unghiurilor triunghiului face de
attea ori dou unghiuri drepte cte laturi are triunghiul minus dou,
adic de 3 - 2 = 1 ori dou unghiuri drepte. De la triunghi la poligon
am trecut de la un caz special de poligon la cazul general al poligoa-
nelor cu n laturi. Am transformat o constant ( = 3 pentru triunghi)
n variabil (n = indiferent de valoare egal sau mai mare dect 3).
Deducia a fost generalizant.
3. Fecunditatea raionamentului matematic
izvorte din caracterul su operatoriu
Sterilitatea silogismului aristotelic se datoreaz faptului c el se limi-
teaz la operaii elementare de incluziune al cror cuprins nu depete
resursele limbajului curent. mi dau seama pe dat c Socrate aparine
clasei oamenilor care este, la rndul su, inclus n clasa muritorilor.
Raionamentul matematic este i el tautologic, numai aa se ex-
plic rigoarea sa. Totui, aici fiind vorba de relaii mult mai variate i
mai complexe dect snt relaiile de incluziune din silogistic, tau-
tologiile nu-mi snt din capul locului evidente. Trebuie s procedez
la o serie ntreag de operaii pentru a demonstra teorema, adic pen-
tru a pune n eviden caracterul su de tautologie n raport cu teore-
mele anterior admise. Pentru dezvluirea tautologiei este nevoie de
artificii operatorii, de regul de construcie.
Caracterul
euristic al
matematicilor
J. Tannery, De la methode dans Ies sciences.
Logica i matematici / |47
S lum de exemplu drept ipotez = - .
Cum fac ca s deduc c ad = bc, c produsul extremilor este egal
cu produsul mezilor? mi trebuie o regul operatorie, care n cazul de
fa const n a aduce fraciile la acelai numitor. tiind c o fracie
nu-i schimb valoarea cnd i nmulim termenii printr-o aceeai
cantitate, mi-e de-ajuns s nmulesc cei doi termeni ai fraciei T cu d,
iar cei doi termeni ai fraciei ~. cu b. Scriu atunci
= , de unde urmeaz ad = bc
bd bd
Transformarea, manevra operat a fost necesar pentru ca cele
dou expresii = - iad= bc s-mi apar tautologice.
Tot aa, pentru a deduce valoarea sumei unghiurilor la poligoane, *
a trebuit s efectuez o construcie, s mpart figura n triunghiuri. In
realitate, fie c e vorba de construcii geometrice sau de operaii al-
gebrice, fecunditatea demonstraiei matematice pare s rezide n fap-
tul c matematicianul manipuleaz simboluri susceptibile de a se
transforma unele n altele i de a da astfel n vileag mereu relaii ne-
prevzute. Firete, totdeauna este vorba de evidenierea unor tautolo-
gii. Dar aceast evideniere reclam procedee i artificii care uneori
solicit mult ingeniozitate din partea matematicianului.
Deducia e totdeauna tautologic: numai c matematicianul trebu-
ie s inventeze reguli operatorii care s-i permit s deduc. Graie
artificiilor operatorii, el i demonstreaz concluziile, dar utilizarea
unui artificiu operatorlu sau a altuia nu este ea nsi susceptibil
de demonstraie. Artificiul trebuie gsit. Toat lumea tie c e mai
uor s nelegi o lecie de matematic dect s rezolvi o problem.
Inventarea, alegerea regulilor operatorii evideniaz rolul intui-
iei divinatoril alturi de deducie. Matematicianul nu e un automat,
o main de dedus.
14
El trebuie s fac dovada unor intuiii inge-
nioase pentru a stabili tehnicile sale operatorii graie crora s poat
nvedera tautologii ce nu se ofereau de la bun nceput.
6. Principiile matematicilor: definiii,
axiome, postulate. Axiomatica
Demonstraia matematic este o deducie. A demonstra o propo-
ziie nseamn a arta c ea este tautologic n raport cu anumite pro-
14
Pascal l ndemna pe matematician s ntoarc propoziiile pe toate
feele", iar Evariste Galois spunea c matematicienii nu deduc, ci combin,
compar" i nu ajung s fac descoperiri dect ncercnd pe toate prile".
148 / I'OSfc* f
1
Mtemnca
poziii anterior demonstrate. Aceste propoziii precedente snt ele n-
sele deduse din propoziii anterioare, dar, naintnd din aproape n
aproape de-a lungul acestor frumoase lanuri de temeiuri", vom
ajunge n cele din urm la propoziii prime care constituie punctul de
plecare al deduciei, dar ele nsele nu snt deduse. Acum e cazul s
vorbim despre aceste propoziii prime, despre aceste principii.
1. Definiiile matematice
Definiiile matematice par a fi n contrast radical cu definiiile
empirice, pentru c entitile matematice nu snt obiecte pe care le
descoperim n natur. Definiiile empirice snt n fond simple des-
crieri ale unor lucruri ce exist naintea lor. Ele presupun totui, deja,
un anumit travaliu al spiritului care se strduiete s descopere carac-
terele eseniale ale unui obiect. Naturalistul definete o specie si-
tund-o ntr-o clasificare. El definete pornind de la genul proxim i
de la diferena specific. Pasrea va fi definit ca un vertebrat (gen
proxim) ovipar cu aripi i pene (diferena specific). S-a ncercat
uneori asemuirea definiiilor matematice cu acest tip de definiii. Se
poate spune, de exemplu, c triunghiul e un poligon (gen proxim) cu
trei laturi (diferen specific). Numai c poligonul i triunghiul nu
snt aidoma vertebratelor i psrilor, realiti empirice.
Naturalistul care definete pasrea nu o creeaz, ci o descoper.
Dimpotriv, cuvntul cerc" nu desemneaz un obiect din natur, de-
finiia cercului fiind cea care creeaz cercul. A defini cercul drept
figura pe care o descrie un punct ce se mic ntr-un plan pstrnd
mereu aceeai distan fa de un punct fix numit centru nseamn a
construi i crea cercul. Drept care s-a putut spune c dac definiia
empiric nu e dect o copie, definiia matematic este un model". De-
finiia matematic nu este descriptiv, ci creatoare. Raportul dintre
matematician i entitile matematice este ca raportul dintre un demi-
urg i creaturile sale. Definiia matematic este o regul operatorie.
Nici mcar nu este necesar s-i corespund ceva concret (vezi num-
rul negativ, numerele imaginare"), fiind de-ajuns, cum spune Le
Roy, ca noiunea instituit de ea s ofere minii materie de exerciiu
efectiv i operatorul."
La origine, ce-i drept, definiiile matematice trimit la operaii
foarte materiale. De exemplu, Euclid definete linia dreapt ca fiind
cea care se sprijin n mod egal pe punctele sale". Aceast definiie
trimite la lucrarea faianarului care, pentru a se asigura c o anume
suprafa este plan, plimb pe ea o rigl dat cu cret colorat. Aici
trebuie ca urma lsat s fie continu, linia dreapt a riglei s se
sprijine egal pe punctele ei, adic pe urma pe care o las"
15
. Dar pe
msura progresului fcut de matematici, se ajunge la definiii mai
15
A. Reymond, Les Principes de la logique et de la critique contempo-
rai nes, ed. a 2-a, Vrin, p. 211.
Logica i matematica / 149
abstracte, care snt pure scheme operatorii justificate prin fecundita-
tea lor. Orice definiie este aci definiia unei operaii posibile.
Surprindem aici primatul actului matematic fa de entitatea ma-
tematic, nct, dup cum spune Lalande, e un pic echivoc s se spu-
n c dup fiecare numr ntreg exist" un altul. Acest exist" n-
seamn c avem dreptul s-i adugm un altul"
16
. Infinitatea nume-
relor este deci cuprins implicit n propria lor lege de formare, n n-
sui actul de adunare. (Recurena, n particular, exprim doar fecun-
ditatea indefinit a acestui act apriori i nu o inducie pornind de la
date reale prexistente.)
2. Postulatele
Acestea snt propoziii indemonstrabile pe care matematicianul Snt
cere" (postulare) ca auditoriul s i le acorde. Etimologia cuvntului postulatele
este aici ct se poate de lmuritoare. Matematicianul pare s fac apel Intuiii?
la bunvoina auditoriului. Astfel Euclid, pentru a demonstra cea de
a douzeci i noua propoziie a sa, cere s i se acorde c prlntr-un
punct exterior unei drepte ntr-un plan nu se poate duce dect o
paralel la acea dreapt. Postulatul e ca o teorem din care urmea-
z a fi deduse consecine importante, dar o teorem ce n-a fost ea n-
si demonstrat! D'Alembert vedea n postulate un scandal", iar
Blanche scrie c, n lanul propoziiilor euclidiene postulatul para-
lelelor intervenea ca o verig strin sistemului, ca un expedient me-
nit s umple o lacun n nlnuirea logic"
17
.
Mult timp, postulatele au fost privite ca simple fapte de experien-
. Pentru empiriti, geometria nu e dect o descriere a spaiului real
aa cum este dat acesta intuiiei sensibile. Postulatele lui Euclid n-ar
fi dect nite constatri, nite nregistrri ale experienei ce nu urm-
resc dect s caracterizeze spaiul aa cum este: cu trei dimensiuni,
omogen, izotrop
18
. De exemplu, Euclid postula implicit c o figur
poate fi deplasat fr a o deforma. Nu este asta o constatare experi-
mental?
Idealitii rspundeau c punctele, dreptele, circumferinele nu
snt, totui, lucruri concrete, ci esene ideale. Astzi tim, de exemplu,
c n natur nu exist solide riguros nedeformabile. Valoarea geome-
triei euclidiene n-ar putea fi, aadar, de ordin empiric. Pentru Kant,
structura spaiului dei este dat intuiiei sensibile constituie un
cadru nnscut al percepiei noastre, anterior experienei lucrurilor
ntinse, condiie a priori a oricrei experiene posibile, o form
a priori a sensibilitii". Spaiul euclidian ar face parte din structura
nsi a spiritului nostru, nct nu ne-am putea imagina un spaiu difc-
16
A. Lalande, La Raison et Ies Normes, Hachette, p. 47.
17
R. Blanche, L 'Axiomatique, p. 4.
18
Izotrop, adic avnd aceleai proprieti n toate direciile. Un cristal care
acioneaz difereniat asupra luminii n funcie de direcia sub care aceasta cade
pe el se apune, dimpotriv, c este anizotrop" (Lalande, Vocabulare, p. 523).
150 /
L
g'
c
hwrtemttkt
rit. Astfel, spaiul euclidian (i postulatele ce exprim proprietile
sale) ar redobndi un caracter de necesitate, de eviden intuitiv.
Geometriile Aceste concepii au fost, ns, bulversate de inventarea geome-
neeuclidiene triiior neeuclidiene.
Savanii alexandrini, arabi, europeni au ncercat n repetate rn-
duri i fr succes s demonstreze faimosul postulat " al paralelelor,
n secolul al XVIII-lea P. Saccheri a ncercat s demonstreze prin
absurd ilustra propoziie euclidian. Dac aceast propoziie ar pu-
tea fi dedus din celelalte postulate i definiii ale lui Euclid, atunci,
pornind de la o propoziie ce contrazice postulatul paralelelor, s-ar
ajunge negreit la vreo teorem aflat n contradicie cu celelalte
principii iniiale ale geometriei euclidiene. Postulatul paralelelor ar fi
astfel demonstrat prin absurd. n secolul al XlX-lea doi matemati-
cieni, rusul Lobacevski i ungurul transilvan Bolyai, i-au ndreptat
cercetrile n aceast direcie. Lobacevski presupune c printr-un
punct se pot duce mai multe paralele la o dreapt dat, o infini-
tate de non-secante." Din aceast ipotez neeuclidian el deduce o
serie de teoreme ntre care este cu neputin de nvederat vreo con-
tradicie i construiete o geometrie a crei logic fr cusur nu-i cu
nimic mai prejos dect cea a geometriei euclidiene"
19
. n aceast geo-
metrie teoremele care alctuiesc un ansamblu necontradictoriu
snt mult diferite de cele ale lui Euclide. De exemplu, suma unghiu-
rilor unui triunghi este mai mic de dou unghiuri drepte (i cu
att mai mic, cu ct este mai mare suprafaa triunghiului). In geome-
tria lui Lobacevski, spaiul prezint o curbur negativ".
n 1851 Riemann, la rndul su, pleac de la o supoziie neeucli-
dian. n geometria riemannian" se consider c printr-un
punct situat fn afara unei drepte, nu se poate duce nici o paralel
la acea dreapt. Riemann mai respinge i primul principiu al lui Eu-
clid (prin dou puncte nu se poate duce dect o dreapt). Din aceste
premise deduce i el o geometrie coerent, diferit de cea a lui Euclid,
ca i de cea a lui Lobacevski. De exemplu, n geometria rieman-
nian suma unghiurilor unul triunghi este mai mare de dou un-
ghiuri drepte. Nu putem face o imagine concret a geometriei lui
Riemann privind figurile geometrice desenate pe o sfer (dreapta"
ar fi aci drumul cel mai scurt, pe sfer, de la un punct la altul, adic
ar fi un arc de cerc mare; de observat c dac dou puncte i snt
diametral opuse pe sfer, se pot duce prin ele o infinitate de cercuri
mari. Tot aa, pe sfer nu exist cercuri mari paralele). n geometria
lui Riemann spaiul prezint o curbur pozitiv"
20
.
19
H.Poincare, La Science etl'hypothese, Flammarion, p. 51.
20
Spaiul riemannian este fr limit, pentru c se poate merge mereu
nainte de-a lungul unui cerc mare al sferei; el este ns finit. Cum spune
Poincare: Nu ajungi niciodat la capt, dar poi s-o nconjori."
Logica i matematica /151
Aadar, pornind de la un postulat diferit de postulatul lui Euclid Postulatele
asupra paralelelor, se poate ajunge la propoziii geometrice necontra- ca definiii
dictorii. Postulatul lui Euclid i pierde astfel caracterul de necesita- deghizate"
te". Snt posibile i matematic fecunde alte postulate (ceea ce infirm
opinia kantian care vedea n structura spaiului euclidian o form
apriori universal i necesar a spiritului uman). Geometria euclidia-
n, care pn n secolul al XlX-lea fusese socotit un absolut, apare ca
un caz cu totul particular de geometrie, geometria unui spaiu de
curbur nul. Aici progresul matematic nu const n a nega adevruri-
le" matematice de ieri, ci n a le situa ca pe un simplu caz posibil ntr-un
ansamblu mai cuprinztor. Generalizarea a constat i aici n transfor-
marea unei constante (curbura nul de la Euclid) ntr-o variabil.
Ce rezult de aici privitor la natura postulatelor? Postulatele ne
apar de acum ca nite definiii deghizate" (Poincare). Postulatele lui
Euclid definesc un anumit tip de spaiu geometric, un anumit tip de.
operaii geometrice posibile. Fr ndoial c Poincare, atunci cnd
spunea c matematicianul face geometrie cu spaiul aa cum face
geometrie cu creta", voia s evidenieze tocmai caracterul operatoriu
al postulatelor. Postulatele euclidiene snt regulile operatorii ce se
aplic spaiului aa cum se nfieaz el percepiei banale, la scara
mijlocie de percepere sau mai degrab de operare. Postulatele eucli-
diene reprezint contientizarea modulul de folosire" a spaiu-
lui la scara topometrului. Cum a spus foarte bine Milhaud, postula-
tele euclidiene pot fi nelese astfel: cnd mnuieti linii drepte, tii c
le poi prelungi pe direcia lor; cnd ai de-a face cu dou puncte, tii
c le poi uni printr-o unic dreapt etc. Postulatele geometriilor ne-
euclidiene constituie scheme operatorii diferite, strine la nceput
oricrei operaii fizice concrete, dar care se vor putea dovedi modele
de lucru fecunde pentru fizicianul modern, la alte scri de observaie
i de operare. (Teoria relativitii generalizate a lui Einstein se tradu-
ce bine n schema riemannian.)
3. Axiomele
n mod tradiional, se fcea distincie ntre axiome i postulate.
Despre postulate se spunea c snt propoziii indemonstrabile ce se
prezint ca teoreme i c fiecare domeniu matematic are postulate
ce-i snt proprii (exist postulatele geometriei, dar exist, tot aa, cele
ale mecanicii clasice: principiul ineriei, independena micrilor,
egalitatea dintre aciune i reacie). Axiomele, dimpotriv, ar fi nite
exigene pur logice, care se Impun n toate domeniile matematicii,
ba chiar se impun oricrei inteligene n orice operaie mintal: ar fi
nite adevruri absolut evidente. Astfel, axiome ca: ntregul e mai
mare dect partea; sau: dou cantiti egale cu o a treia snt egale ntre
ele, erau considerate drept pure evidene logice, drept expresii deri-
vate ale principiilor fundamentale ale raiunii umane principiul
identitii sau principiul contradiciei.
Axiomele
preau cndva
evidente
152 / Logica l matematica
Dar aceast concepie despre axiom este astzi abandonat. n-
si axioma va aprea acum ca o definiie deghizat. De exemplu,
axioma potrivit creia ntregul e mai mare dect partea este, n realita-
te, definiia unui anumit gen de totalitate, i anume a totalitii finite.
Aceast axiom nu mai opereaz n matematica mulimilor infinite.
S considerm pe de o parte mulimea infinit a numerelor ntregi
pozitive, iar pe de alta, mulimea infinit a numerelor pare. Putem s
mperechem termen cu termen cele dou mulimi, adic s stabilim
ntre ele o coresponden biunivoc":
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 ...
n acest sens cele dou mulimi snt egale", snt de aceeai pu-
tere". i totui, mulimea numerelor pare este o parte a mulimii nu-
merelor ntregi. Din aceast perspectiv, ntregul este egal cu partea.
Axioma nu este deci dect o regul operatorie ce delimiteaz un
anumit cmp de operaii posibile.
4. Axiomatica
Nu e, aadar, de mirare c distincia pstrat n mod tradiional
ntre postulate i axiome tinde azi s se tearg. Cel care s-a impus
este cuvntul axiom; el nu mai semnific un adevr prim evident, ci
prin axiom se nelege ndeobte orice propoziie ce nu se deduce
din altele, ci este pus, printr-un act de decizie al spiritului, la nce-
putul deduciei" (Lalande, Vocabulaire). Postulatul paralelelor este,
n acest sens, o axiom.
Axioma a dobndit o semnificaie funcional, fiind considerat
drept o regul operatorie; nu ne mai prea preocup esena, natura
ei. Axiomele nu mai snt deosebite de postulate pentru c ambele
ndeplinesc aceeai funcie operatorie.
S-a produs o adevrat revoluie fa de epoca n care filozofii
considerau axiomele, n felul lui Aristotel sau Descartes, drept ade-
vruri evidente. Pentru Descartes axiomele snt naturi simple" nre-
gistrate de intuiia intelectual, evidene absolute. Deducia cartezia-
n n-are drept scop dect s transmit evidena primelor axiome, de-a
lungul lanurilor de temeiuri", pn la ultimele propoziii deduse.
Deducia nu este dect o intuiie nentrerupt, transportat la infinit
prin articulaiile discursului.
Concepia modern despre matematici este mult diferit i con-
temporanii notri au asistat la ceea ce Bouligand numete declinul
absoluturilor matematice".
Axiomele nemaifiind considerate drept evidene ci drept simple
convenii operatorii contingente, propoziiile ce se deduc din ele i
pierd, la rndul lor, caracterul de adevruri absolute. Suma unghiuri-
lor unui triunghi este de dou unghiuri drepte? Da, dac adopt axio-
ma (sau postulatul) euclidian a paralelelor; nu, dac adopt axiome
Logica l matematica / 153
neeuclidiene. Cum bine spune Blanche: Nu mai exist pentru teo-
reme adevr separat i aa-zicnd atomic: adevrul lor nu e dect inte-
grarea lor n sistem i de aceea teoreme incompatibile ntre ele pot fi
deopotriv adevrate, cu condiia de a le raporta la sisteme diferite."
21
Ct despre axiome, ele nu snt nici adevrate nici false.
Noiunea de ipotez din tiinele experimentale i obinuise deja Axiome
pe oamenii de tiin s disting, dup cum spune Lalande, princi- i ipoteze
piile i fundamentele" unui raionament, s nu mai identifice prin-
cipiile deduciei cu etajul propoziiilor al cror adevr este obiectul
unui asentiment imediat"
22
(dat fiind c ipoteza este o afirmaie con-
jectural din care omul de tiin deduce consecine verificabile). Nu
ipoteza experimental asigur adevrul consecinelor sale, ci dimpo-
triv, valoarea verificabil a consecinelor e cea care justific ipote-
za. Tot aa n matematic, adoptarea unui sistem de axiome se justi-
fic prin fecunditatea lui, prin bogia consecinelor scoase din el. E
drept c pentru a fi corecte, deduciile matematice nu se cer verifica-
te prin vreo experien. Adevrul lor rmne relativ, pur formal", e
de-ajuns ca ele s fie n acord cu sistemul de axiome ales.
Un sistem de axiome constituie o axiomatic (Vocabularul lui
Lalande nelege prin axiomatic ansamblul principiilor puse la n-
ceputul unei tiine deductive oarecare"). Prin axiomatic mai trebu-
ie neleas disciplina matematic ce urmrete s determine totalita-
tea axiomelor necesare i regulile folosirii lor corecte.
Alegerea unei axiomatici este supus, ntr-adevr, unor reguli Reguli
logice foarte stricte, care au fost precizate de matematicianul David ale axiomaticii
Hilbert (1862-1943). Se cere ca axiomele s fie compatibile (s nu
fie n contradicie unele cu altele), s fie independente: nici una din
ele s nu poat fi dedus din celelalte, pentru c altminteri nu ar mai
fi axiom, ci teorem. Faimosul postulat al paralelelor i dezvluie
natura sa axiomatic prin faptul c poate fi modificat n aa fel nct
s rezulte un sistem de geometrie nou i coerent. Astfel, posibilitatea
geometriilor neeuclidiene verific independena" postulatului para-
lelelor.
n sfirit, axiomele unui sistem trebuie s fie suficiente (trebuie
ntocmit lista cu toate axiomele i numai acele axiome care snt
necesare pentru derivarea teoremelor enunate ntr-un sistem). Nu se
pot aduga indefinit noi axiome la un sistem dat; se spune despre un
sistem de axiome c este saturat cnd nu i se poate aduga o nou
axiom fr s devin contradictoriu. Se poate suprima ns dintr-un
sistem de axiom sau alta, ceea ce echivaleaz cu o slbire a siste-
mului. De exemplu, n axiomatica euclidian, dac suprim axioma
paralelelor fr a o nlocui cu o alta, pot s deduc o nou geometrie,
mai general dect cea a lui Euclid.
21
R. Blanche, L 'Axiomatique, PUF, p.6.
22
A. Lalande, La Raison et Ies Normes, Hachette, p. 133.
| 54 / Logica i mtematica
Formalism
i intuiie
Anterioritatea
intuiiei
fa de
axiomatizare
Observm preocuparea pentru rigoare ce caracterizeaz cercet-
rile axiomatice. Hilbert a vrut s axiomatizeze" ntr-un mod perfect
geometria euclidian, adic s enune toate axiomele necesare i nici
una n plus, s expliciteze axiomele rmase implicite n lucrarea lui
Euclid. In acest sens, el enun cinci grupuri de axiome (de aparte-
nen, care permit definirea punctelor, dreptelor, planelor, de ordi-
ne, de congruen sau egalitate geometric, de paralelism, de con-
tinuitate).
Axiomatica introduce n matematic un grad de abstractizare ce
tinde s reduc propoziiile geometrice nsei la pure relaii logice.
Dup cum notase deja Gergonne n secolul al XlX-lea, o propoziie ca
\x determin 2y" poate semnifica deopotriv c un punct este deter-
minat de dou secante sau c o dreapt este determinat de dou
puncte. Enunul axiomatic este independent de coninutul su. Astfel,
dup cum spune Arnold Reymond, matematicianul ese o canava pur
logic pe care, dac dorim, putem broda figuri geometrice"
23
.
Matematicile n-ar mai fi deci dect o logic simbolic, o logistic.
Propoziiile lor ar exprima pure relaii logice, ntre concepte inde-
pendente de orice semnificaie concret. Matematica, spunea n acest
sens Bertrand Russel, este o tiin n care nu tim despre ce vor-
bi m" i aduga (amintind c adevrul" teoremelor este relativ la un
sistem de axiome pur convenional) nici dac ceea ce spunem este
adevrat".
Succesele formalismului matematic nu trebuie ns s ne fac s
uitm c verbul a formaliza" are complement direct de obiect. For-
malismul urmrete s formalizeze o activitate operatorie la nceput
concret i mai mult sau mai puin Intuitiv. A xiomatica este filo-
zofia matematicii deja elaborate. n schimb, demersurile gndirii
matematice n curs de elaborare snt mai capricioase, mai puin ri-
guroase, mai intuitive. Aa cum arta jocului de ah nu se reduce la
regulile de mutare a pieselor"
24
, matematica vie nu se reduce la logi-
c, nsi axiomatica euclidian (aproximativ cum este n compara-
ie cu rigoarea hilbertian) este ulterioar descoperirii teoremelor
(majoritatea propoziiilor lui Euclid erau cunoscute naintea sa, el s-a
mulumit s le formuleze). Cum scrie Blanche: Numai n cri o
axiomatic ncepe cu axiomele. n spiritul axiomaticianului, ea se n-
cheie cu acestea. Axiomatica presupune deducia material pe care o
pune n form."
25
Logica pur poate s arate c axiomele cutrui sistem snt coeren-
te i independente
26
. De ce a fost ntocmit ns cutare list de axio-
23
A. Reymond, Les Principes de la logique, ed. a 2-a, Vrin, p. 219.
24
H. Poincare, Science et Methode, Flammarion, p. 158.
25
R. Blanche, L 'Axiomatique, p. 79.
26
Logica pur nu acord mai mult valoare unei axiomatici dect altora,
n logic, spune Rudolf Carnap, nu exist moral."
Logica i matematici / 155
me i nu o alta? De exemplu, cele cinci grupuri de axiome definite de
Hilbert nu snt convenii oarecare, ci au drept structur subiacent
geometria euclidian. Efortul de formalizare ajunge oare s elimine
orice urm a originilor intuitive ale operaiilor formalizate? Ne pu-
tem ndoi. Chiar i cea mai abstract geometrie folosete, de exem-
plu, cu ingenuitate noiuni aritmetice: a vorbi de triunghi nseamn a
te servi de numrul 3; a invoca suma unghiurilor unui triunghi n-
seamn a presupune adunarea. Noiunea de numr are drept origine
operaia de adunare, operaie mai nti concret, avnd fundamente
intuitive. Poincare a sublinat cu umor c logisticienii n-au izbutit
niciodat s dea o definiie axiomatic a numerelor care s nu presu-
pun intuiia lor. A spune c zero este numrul de elemente al clasei
vide, clasa vid fiind clasa ce nu conine un element" nseamn a
defini pe zero" prin vid", iar vid" prin nici un", ceea ce nseam-
n, la drept vorbind, a abuza de bogiile limbii naturale"
27
. n plus,
dac non-contradicia unei geometrii presupune demonstrat non-"
contradicia aritmeticii, non-contradicia aritmeticii, dup ct se pare
(graie lucrrilor lui Godel), nu e susceptibil de demonstraie cu re-
sursele matematicii nsei. Chiar i cel mai abstract formalism las
totdeauna un oarecare reziduu intuitiv. Logica spune Poincare
rmne steril dac nu e fecundat de intuiie." Iar la aceast dez-
batere privind intuiia i formalismul, putem accepta concluzia nuan-
at pe care ne-o propune Blanche: Folosul pe care-l aduce metoda
axiomatic nu const n a exclude intuiia, ci n a o ngrdi i restrn-
ge la terenul ngust unde este de nenlocuit."
28
7. Rolul matematicii n cunoaterea universului.
Aristotelicieni i pitagoricieni
Pentru Aristotel, dac matematica este tiina cantitii, fizica se
ocup de caliti concrete; din aceast perspectiv, tiinele naturii
snt pur descriptive i anecdotice. Ele constituie o istorie natural",
o anchet" asupra curiozitilor" universului. n tot cursul Evului
Mediu, matematica i tiinele naturii rmn mai departe dou dome-
nii separate: gndirea logico-matematic i pune la ncercare rigoa-
rea, iar pe de alt parte continu progresul tehnicilor, observaiile i
reetele empirice se acumuleaz.
Fizica epocii moderne se nate ns n secolul al XVII-lea, n mo-
mentul cnd Kepler, Galilei, Newton au avut ideea de a folosi mate-
matica pentru cunoaterea universului material. Titlul marii opere a
lui Newton, Principiile matematice ale filozofiei naturale (adic ale
fizicii), exprim aceast revoluie epistemologic.
H. Poincare, Science et Metode, p. 189.
R. Blanche, L 'axiomatique, p. 82.
156 / Logica ;i matematica
E drept c nc pitagoricienii au presimit c Universul e o oper
matematic. Numerele, spuneau ei, guverneaz lumea". Iar lumea"
este nainte de toate bolta cereasc (la latini, mundus), unde fiecare
constelaie se caracterizeaz deopotriv prin forma ei geometric i
prin numrul atrilor ce o alctuiesc. Pitagoricienii fuseser impre-
sionai de raporturile dintre numere n acordurile muzicale (corzile n
vibraie emit sunete a cror nlime depinde de lungimea lor).
Pitagoricienii rmneau ns prizonieri ai unei concepii realiste i
mistice despre numr. Pentru ei, cantitile numerice nsei snt nc
nite caliti, numerele snt entiti nzestrate cu virtui magice.
Lucrurile snt numere i numerele snt lucruri. Numrul 5 simboli-
zeaz cstoria (pentru c e format din unirea primului numr mas-
cul, 3, cu primul numr femel, 2). Numrul 8 este al dragostei (3,
puterea, plus 5, cstoria). Jurmntul pitagoricienilor se baza pe for-
mula 1 +2 + 3 + 4 = 10, unde 1 semnific pe Zeus, 2 Soarele i Luna
(cele dou luminrii"), 3 semnific cele trei elemente (pmnt, ap,
foc), iar 4, cele patru puncte cardinale. Intuiia genial a pitagoricie-
nilor a degenerat, astfel, dup cum se vede, n superstiii magice (su-
perstiia ce se leag nc i astzi de numrul 13 perpetueaz aceast
tradiie).
Pentru tiin, numrul nu mai este o realitate substanial, ci un
simplu simbol operatoriu. tiinele naturii vor s exprime ntr-un
limbaj extrem de precis relaii ce exist ntre fenomene. Nu mai este
vorba de a visa c numerele guverneaz" lumea, ci de a arta mai
eficace i totodat mai modest c o exprim. Departe de a se plia
dup numr, lumea este doar exprimat de el ntr-un limbaj deopotri-
v suplu i riguros. Numerele nu snt stpnele lumii, ci tlmcitoa-
rele ei fidele".
Kepler descoper c traiectoria lui Marte este o elips, adic
una din seciunile conice a cror geometrie fusese studiat de Apol-
lonios din Perge dup Menaichmes nc din secolul III a. Chr.
Galilei d expresia algebric a cderii corpurilor. Descartes folo-
sete relaiile trigonometrice pentru a exprima cele trei legi ale
refraciei.
Astfel, matematica este nu att o tiin particular, ct instrumen-
tul, limbajul tuturor tiinelor, esperanto-ul raiunii", o limb uni-
versal
29
vorbit curent de ctre fizician, chimist, mai recent i de c-
tre biolog, iar n prezent mprumutat de ctre psiholog, sociolog sau
economist pentru a descrie exclusiv comportamentul oamenilor.
Limbajul matematic s-a perfecionat ntruna (n secolul al XVH-lea
a fost descoperit calculul infinitezimal, graie cruia se exprim va-
riaiile continue; n secolele al XVIII-lea i al XlX-lea, ecuaiile dife-
29
Limbajul matematic e un limbaj economic". Aceleai ecuaii diferen-
iale se regsesc n electrostatic, n hidrodinamic, n termodinamic. Ma-
tematica spunea Poincare este arta de a da acelai nume unor lucruri
diferite."
Matematica
exprim
lumea
Logica i matematici / ] 57
reniale ofer un limbaj precis mecanicii cereti, studiului propagrii
cldurii, a undelor luminoase i sonore; fizica cmpurilor" i va da-
tora cele mai frumoase rezultate calculului vectorial i tensorial etc.).
Biologia utilizeaz calculul probabilitilor (biometria, distribuia sta-
tistic a caracterelor ereditare n genetica mendelian). Psihologia i
sociologia utilizeaz teste i anchete ale cror rezultate se preteaz la
prelucrri statistice. ntruct are de-a face cu msurtori, cu relaii
cantitative, cunoaterea tiinific nu are alt limbaj n afar de cel ma-
tematic, iar progresele ei snt legate de cele ale formalismului mate-
matic ca i de progresele instrumentelor de msur i ale tehnicilor
experimentale
30
.
Dar acest succes al matematicii n exprimarea fenomenelor natu- Este
rale ridic o problem de ordin metafizic. Cum este posibil ca nite Dumnezeu
speculaii matematice abstracte, pur teoretice (s-a spus c matemati- matematician?
cianului i snt de-ajuns un sistem de axiome, o tabl i o cret") s
izbuteasc ulterior s traduc att de bine realitatea fizic?
Cum se poate explica aceast potrivire ntre inteligena matematic
i realitate? Exist aci, pare-se, un mister. Cum spunea Einstein:
Ceea ce e de neneles este c lumea poate fi neleas".
Marii creatori ai tiinei moderne, Kepler, Galilei, Newton inter-
pretau inteligena matematic a cosmosului ntr-un sens teologic (ca
i contemporanii lui Descartes, mai cu seam Malebranche). Dum-
nezeu a creat lumea dup legile matematicii i a pus n spiritul nostru
seminele adevrului" (Descartes) pe care nu ne rmne dect s le
dezvoltm pentru a o nelege. Kepler, entuziasmat de descoperirea
traiectoriei eliptice a planetelor, exprim ntr-un frumos pasaj al ce-
lor Cinci cri despre armonia Lumii gratitudinea sa fa de Dumne-
zeu: i mulumesc, Creatorule i Doamne, c mi-ai bucurat spiritul
cu privelitea operei tale"
31
. Pe Leibniz l umplea de admiraie extre-
ma simplitate a legilor universului, unde maximum de efecte este
realizat cu minimum de mijloace. Lumea spunea el a ieit din
calculele lui Dumnezeu". nc Platon invoca un Zeus care totdeau-
na geometrizeaz". n Biblie, Cartea nelepciunii (XI, 20), ne nva
c Dumnezeu toate le-a rnduit cu msur, cu numr i cu cumpn".
Snt posibile ns i alte interpretri ale acordului dintre intelect i Puterea
lucruri. Kant respinge realismul ontologic i propune o soluie de i limitele
factur idealist. Dac exist potrivire ntre spirit i experien, este matematicii
pentru c spiritul nsui construiete experiena graie formelor sale
30
Louis Rougier scria foarte inspirat: A descoperi un instrument pentru
msurarea unui fenomen calitativ rmas pn acum rebel la msurare n-
seamn a inaugura un nou capitol al tiinei. Lavoisier a creat chimia n ziua
n care s-a servit de balan. Berthelot a ntemeiat termochimia n ziua n ca-
re a folosit calorimetrul. Nu exist o tiin a mirosurilor i a gusturilor pen-
tru c pn n prezent nu a fost gsit echivalentul lor cantitativ, adic mijlo-
cul de a le msura" (Trite de la connaissance, p. 186).
3
' Citat n L. Rougier, Trite de la connaissance, p. 361.
158 / Logica i matematica
a priori, categoriilor" sale. Spirtul nu va regsi n lume dect leg-
turile pe care el nsui le-a introdus n ea. Aceast teorie nu-i scutit
de dificulti, iar formele apriori" au fost atacate virulent de critica
contemporan: intuiia spaio-temporal de tip euclidian, pe care
Kant o considera necesar i a priori, nu mai este recunoscut ca
fiind necesar (spaiile neeuclidiene ale lui Lobacevski sau Rie-
mann) i nici ca fiind a priori (putnd fi socotit drept o schem
abstras din primele operaii de msurare a pmntului").
Dac primele scheme operatorii au rezultat din experimentare i
din tehnici concrete, nelegem mai lesne cum se face c schemele
cele mai abstracte, cele mai purificate se pot, la rndul lor, aplica rea-
litii. De altfel, universul nu se pliaz chiar att de uor cum se spu-
ne uneori, la structurile gndirii matematice. Anticii mprteau pre-
judecata c micrile atrilor snt perfecte", adic circulare. Kepler
gndete c traiectoria planetelor este eliptic, ceea ce e nc destul
de remarcabil, dar astzi tim c aceast elips este destul de aproxi-
mativ (Einstein a stabilit i verificat c traiectoria nu se nchide asu-
pra sa dup o revoluie complet a planetei; orbita avanseaz uor
dup fiecare revoluie). Ecuaiile mecanicii cereti au pierdut astzi
armonioasa simplitate newtonian i se dovedesc foarte anevoie de
mnuit. i chiar succesul lor dovedete, dup cum spune Russell, nu
att armonia cosmosului, ct dibcia fizicianului".
S remarcm, de altfel, c eficacitatea instrumentului matematic
descrete pe msur ce trecem (potrivit clasificrii propuse de Au-
guste Comte) la tiinele mai complexe i mai concrete, biologia i
mai ales tiinele umane. Devenirea vie, individualitatea complex se
preteaz destul de anevoios la traducerea matematic. Visul carte-
zian privind tiina admirabil" a matematicii universale nu s-a rea-
lizat nc.
Chiar i n domeniile unde matematica permite o exprimare a le-
gilor realului destul de precis pentru ca previziunea i aciunea teh-
nic s dobndeasc o mare putere, nu trebuie uitat c aspectul calita-
tiv al fenomenelor aspectul pur subiectiv, dar tocmai de aceea cel
ce e trit este sacrificat n mod sistematic. A spune, ca n manifes-
tul colii de la Viena (1929) c n optica fizic nu intervine dect
ceea ce chiar i orbul poate n principiu s neleag" nseamn a re-
leva deopotriv puterea i limitele fizicii matematice. Lumea trit"
a calitilor sensibile, a strilor de contiin, a sentimentelor i are
valoarea sa pe care asceza matematic i ia n chip legitim dreptul s-o
exclud, dar pe care matematicianul ca om n-ar trebui s-o uite.
Chiar dac ar fi ca peste milenii, un supermatematician s izbuteasc
a pune n ecuaie geniul lui Racine, o atare cunotin n-ar fi de natu-
r s nlocuiasc plcerea ce ne-o procur lectura lui Britannicus i a
Berenice-i. Matematica e pentru spirit o admirabil coal de rigoa-
re, dar nu poate s defineasc ea singur ntreaga cultur uman.
Logica i matematica / 159
I DEI LE ESENI ALE
Logica este tiina probrii". Logica lui Aristotel se baza pe procese de incluziune ntre clase:
dac toi oamenii snt muritori (majora) i dac Socrate e om (minora), atunci Socrate e muritor
(concluzia). Concluzia decurge cu necesitate: Socrate este inclus n clasa oamenilor, inclus, la
rmdul ei, n cea a muritorilor. Nu putem refuza concluzia, care spune acelai lucru cu premise-
le, n acest sens, afirm Paul Valery nu cucuta 1-a ucis pe Socrate, ci silogismul".
Raionamentul matematic este o prelungire a logicii. El nu se limiteaz la operaii elementare
de incluziune, ci cuprinde tot felul de relaii cantitative. Dar principiul su e acelai: a identifi-
ca o propoziie nou cu propoziii deja admise, a da la iveal tautologii.
O demonstraie matematic, spunea Leibniz, nu este altceva dect rezoluia unui adevr n alte
adevruri deja cunoscute". A demonstra c 2 i cu 2 fac 4 nseamn a reduce aceast propoziie
la propoziii deja acceptate, mai precis la definiiile respectivelor numere. Raionamentul mate-
matic presupune deci, n punctul su de plecare, definiii, postulate, axiome. Descartes consi-
dera, n secolul al XVII-lea, c aceste principii de plecare snt evidente prin ele nsele, raiona-
mentul matematic constnd n a transmite aceste intuiii originare de-a lungul frumoaselor n-
lnuiri de temeiuri".
n pragul secolului al XXI-lea, tim c axiomele i postulatele snt definiii deghizate", ne-
fiind nicidecum nite evidene. Celebrul postulat pe care Euclid ne cere s-1 admitem pentru
demonstrarea propoziiei a 29-a, postulatul paralelelor (printr-un punct situat n afara unei
drepte ntr-un plan nu se poate duce dect o paralel la acea dreapt") nu-i dect o convenie, au
fost inventate geometrii neeuclidiene, bazate pe convenii diferite. Pentru Lobacevski, printr-un
punct se pot duce, n planul considerat, mai multe paralele la o dreapt dat, iar pentru Rie-
mann nu se poate duce nici una. n fapt, aceste postulate echivaleaz cu definirea a trei spaii:
de curbur nul (Euclid), de curbur negativ (Lobacevski) sau pozitiv (Riemann). Un adevr
matematic nceteaz, aadar, de a fi absolut, el este relativ la axiomatica aleas. Astfel, propo-
ziia suma unghiurilor unui triunghi este egal cu dou unghiuri drepte" este adevrat numai
dac accept axiomatica euclidian, fiind fals n geometriile neeuclidiene. Schimbnd ipotezele
(axiomele i postulatele), schimbai concluziile!
Studiul unei cri de matematic ne propune imaginea unui sistem formal foarte riguros. Dar
matematica gata elaborat nu trebuie s ne fac s pierdem din vedere matematica n curs de
elaborare. Aici, alturi de logica pur, intuiia i reintr n drepturi. Pentru ca deduciile s se
poat opera, este nevoie de gselnie" (de exemplu, n geometria elementar, de construcii n
spaiu). Matematica este limbajul tuturor tiinelor sau, cum spunea Bachelard, esperanto-ul
raiunii". Gndii-v ct de uimit a fost Johannes Kepler (1571-1630) cnd a descoperit c tra-
iectoria planetei Marte este o elips, adic una din seciunile conice a cror geometrie fusese
studiat de greci cu trei secole naintea erei noastre! Acest uimitor acord al matematicilor cu
legile universului material fusese presimit deja de Pitagora! Numerele guverneaz lumea."
160/ Logica i matematica
TEXT DE COMENTAT
Matematica: un sistem ipotetico-deductiv
Este suma unghiurilor unui triunghi
egal, mai mic sau mai mare de dou
unghiuri drepte? Din cele trei cazuri po-
sibile, un geometru din antichitate ar fi
rspuns c primul e adevrat iar celelal-
te dou snt false. Pentru un modern, aici
este vorba de trei teoreme distincte ce
nu se exclud reciproc dect nuntrul
unuia i aceluiai sistem, dup cum nu-
mrul paralelelor este postulat egal, mai
mare sau mai mic de unu, ba chiar se
mpac ntr-un sistem slbit i mai gene-
ral, n care numrul paralelelor posibile
este lsat nespecificat. Faptul c expe-
riena, la scara noastr, verific una i
numai una din aceste trei propoziii,
aceasta nu privete dect utilizarea prac-
tic a tiinei, nu tiina pur i dezintere-
sat.
Ideea ivit astfel cu prilejul teoriei pa-
ralelelor trebuie n mod firesc s se ex-
tind la ansamblul postulatelor. Vedem
atunci cum se disociaz cele dou as-
pecte ale adevrului geometric, intim
amestecate pn acum ntr-o uimitoare
unitate. O teorem geometric era n
acelai timp.o informaie despre lucruri i
o construcie a minii, o lege fizic i o
pies dintr-un sistem logic, un adevr de
fapt i un adevr de raiune. Din aceste
cupluri paradoxale, geometria teoretic
las acum n mod hotrt de o parte pri-
mul element, pe care l expediaz geo-
metriei aplicate. Pentru teoreme nu mai
exist adevr separat i, pentru a spune
aa, atomic: adevrul lor nu este altceva
dect integrarea lor n sistem, i tocmai
de aceea nite teoreme incompatibile n-
tre ele pot s fie deopotriv adevrate,
cu condiia de a le raporta la sisteme
diferite. Ct despre sistemele nsei, pen-
tru ele nu se mai pune problema ade-
vrului sau falsitii dect, eventual, n
sensul logic de coeren sau de contra-
dicie intern. Principiile ce le inspir snt
simple ipoteze, n accepiunea matema-
tic a acestui cuvnt: ele snt doar puse,
nu afirmate; nu n sensul c ar fi ndoiel-
nice, cum snt conjecturile fizicianului, ci
n sensul c se situeaz dincolo de ade-
vrat i fals, aidoma unei decizii sau unei
convenii. Adevrul matematic dobnde-
te astfel un caracter global: este adev-
rul unei vaste implicaii, unde conjuncia
tuturor principiilor formeaz anteceden-
tul, iar conjuncia tuturor teoremelor
consecventul.
n interpretarea tradiional, demon-
straia matematic era categoric i apo-
dictic. Ea spunea: Aceste principii
fiind adevrate n mod absolut, cutare
propoziie, pe care o deduc din ele, este
deci adevrat i ea." Aristotel o numea
silogismul necesitii". Acum, ea spune
doar att: dac adoptm, arbitrar, cutare
set de principii, iat consecinele ce re-
zult formal din ele. Necesitatea nu mai
rezid dect n legtura logic ce unete
propoziiile, ea s-a retras din propoziiile
nsei. Matematica a devenit, dup cum
spunea Pieri, un sistem, ipotetico-de-
ductiv".
(R. Blanche, L'Axiomatique, PUF, p. 5-7)
Logica i matematica / 161
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Cum se face c matematica, produs al gndirii independent de experien, d
seama att de admirabil de realitate?
Este legitim aplicarea matematicii la toate domeniile realitii?
Este logica o tiin?
Contradicia se ntlnete doar n idei sau se poate gsi i n lucruri?
Este matematica reductibil la logic?
Este matematica doar un limbaj?
Este adevrul matematic modelul oricrui adevr?
Relevai importana filozofic a urmtorului text, procednd la studiul lui sistematic:
Se vede clar de ce aritmetica i geometria posed mai mult certitudine dect ce-
lelalte tiine: pentru c numai ele se ocup de un obiect att de pur i de simplu nct
nu snt nevoite s admit absolut nimic incert oferit de experien i constau n ntre-
gime din lanuri de consecine deduse prin raionament. Ele snt, aadar, cele mai
uoare i mai clare din toate i au un obiect aa cum l dorim, pentru c pare cu ne-
putin ca n privina lui cineva s comit erori altfel dect prin neatenie. Nu trebuie
totui s ne mire c n mod spontan multe spirite prefer s se ndrepte spre alte studii
ori spre filozofie: cci aceasta se ntmpl pentru c tot omul i ia mai cu ndrzneal
libertatea de a afirma lucruri pe ghicite ntr-o chestiune obscur dect n una evident
i pentru c e mult mai uor s faci presupuneri privitor la o chestiune oarecare dect
s ajungi la adevrul nsui ntr-o chestiune orict de uoar.
Din toate acestea ns trebuie s conchidem nu c aritmetica ca i geometria ar fi
singurele ce se cuvin nvate, ci doar c aceia ce caut calea dreapt a adevrului nu
trebuie s se ocupe de nici un obiect despre care nu pot avea o certitudine egal cu
cea a demonstraiilor din aritmetic i din geometrie." (Descartes)
CAPI TOLUL 8
tiinele materiei.
Teorie i experien
tiinele matematice snt Ipotetlco-deductive Matematicianul
i d un sistem de definiii i axiome i din aceste ipoteze" deduce
o serie ntreag de consecine. i este suficient ca axiomele de la care
pleac s fie independente i compatibile, iar teoremele ce decurg
din ele s fie corect deduse. n toate acestea matematicianul nu are
de-a face dect cu convenii puse de el nsui i cu nlnuiri logice
ale propriei sale gndiri. El pare c constituie astfel o lume matemati-
c independent, total transparent spiritului care a creat-o.
tiinele materiei se prezint, dimpotriv, ca un efort de cunoa-
tere a lumii reale, ca o explorare a naturii. Ele snt, dup cum adesea
se spune, tiine de observaie" care poart asupra faptelor". Filo-
zofii numii empiriti au insistat mult asupra acestui caracter. In
tiinele experimentale omul de tiin trebuie s se supun verdictu-
lui experienei i toate demersurile sale sfresc n cele din urm prin
a constata pasiv ceea ce este.
Dar tim deja c aceast opoziie dintre matematic i tiinele
naturii este o caricatur. Bachelard denun n mod judicios dublul
mit al unei raionaliti vide" i al unui empirism dezlnat"
1
. Axio-
mele matematice snt scheme operatorii rezultate, la originile lor n-
deprtate, din operaii concrete efectuate n spaiu. Pe de alt parte,
tiinele materiei nu snt o acumulare de constatri empirice. In ele
. nu este vorba de a coleciona fapte, ci de a le coordona i explica.
Am vzut ce importan a dobndit limbajul matematic n exprimarea
fenomenelor materiale. Ne vom strdui s artm c demersul expe-
rimental, departe de a sfri ntr-o capitulare a spiritului n faa date-
lor brute ale experienei, caut dimpotriv s neleag" faptele, s
le integreze ntr-un sistem de concepii teoretice care s fie deopotri-
v pe deplin inteligibile i experimental verificabile.
1. Demersul experimental
Acesta se prezint ca un proces n trei timpi. Este vorba nti de
observarea faptelor, apoi de propunerea unei teorii conjecturale,
1
G. Bachelard, Raionalismul aplicat, trad. rom., Editura tinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1986.
tiinele materiei/153
ipoteza, i n fine, de revenirea la experien pentru verificarea ipo-
tezei, n toate acestea spiritul nu este nicidecum pasiv, aa cum une-
ori au prut a crede empiritii, i vom vedea cum n toate cele trei
momente ale demersului experimental raiunea este angajat activ.
1. Observarea faptelor
Nu e cu totul exact afirmaia c tiina pleac de la fapte. In rea-
litate, chiar i n epocile cele mai primitive gsim n jurul faptelor ex-
plicaii sau pseudoexplicaii de ordin mitologic i antropomorfic.
Astfel de interpretri, chiar i atunci cnd nu au nimic tiinific, dez-
vluie totui ambiiile spiritului omenesc, vocaia sa de a depi datul
empiric brut. Cnd se descoper noi fapte, spiritul tinde n mod firesc
s le integreze sistemului de credine i de interpretri pe care 1-a
adoptat anterior. Se ntmpl ns uneori ca faptele nou descoperi-
te s se afle n contradicie cu sistemul lumii anterior admise.
Acestea snt faptele pe care Bachelard le numete polemice", fapte
ce-1 constrng pe omul de tiin s-i pun o problem. Punctul de
plecare al cercetrii nu este deci faptul empiric luat izolat, ci proble-
ma pus de fapt, contradicia dintre faptul descoperit i concepiile
teoretice anterioare.
In 1643 fntnarii din Florena, scond apa dintr-o cistern cu aju-
torul unei pompe aspiratoare, constat c apa nu urc n pompa vid
mai sus de 15,5 coi" (10,33 m). Iat un fapt tipic polemic" pentru
c el contrazice teoria admis n epoc: natura are oroare de vid.
Faptul acesta constituie o problem pe care Galilei, Torricelli,
Pascal se vor strdui s o rezolve.
n octombrie 1772, Lavoisier expune o bucat de plumb la cldu-
ra solar concentrat printr-o lentil, fcnd ca plumbul s ard. El
constat c reziduul, plumbul calcinat cruia i se spunea pe atunci
var de plumb a crescut n greutate. Faptul acesta i reine atenia
pentru c se afl n contradicie cu teoria flogisticului" acceptat de
chimitii secolului al XVHI-lea. Din antichitate se considera c atunci
cnd un corp arde, din el se degaj o anumit substan sub form de
flacr, iar chimistul Stahl (1660-1734) a numit aceast substan
flogistic". Stahl considera c un metal se compune dintr-un var i
din flogistic; arderea ar fi atunci o descompunere chimic: un metal
care arde elibereaz flogisticul din el, rmnnd un var". Dar cum
se explic atunci c acest var rezidual este mai greu dect bucata
de plumb iniial? Chimitii din epoc ncercau s-i ascund va-
loarea polemic a faptului imaginnd c flogisticul avea o greutate
negativ! (Idee explicit enunat de Gabriel Venei care era profesor
de medicin la Montpellier). Recunoatem aici unele concepii aris-
totelice (distincia dintre corpurile grele i cele uoare). Dar aceast
noiune de greutate negativ" sau de uurime pozitiv" era ea n-
si puternic contrazis i n bun parte depit n sectoarele fizicii
i mecanicii din secolul al XVIII-lea motenitoare ale lucrrilor lui
Galilei i Newton.
Noiunea de
fapt polemic"
Problemele
puse de dou
fapte polemice
celebre
|Q4 / nineie miienei
De ce respinge Lavoisier nu putea accepta mitul greutii negative. n timp ce
Lavoisier majoritatea chimitilor adepi ai flogisticului erau medici i farma-
flogisticul? citi slab familiarizai cu cultura matematic, Lavoisier studiase ma-
tematica i mecanica; el avea legturi de prietenie cu marii matema-
ticieni din vremea sa, Laplace i Monge, cu care adesea fcea schimb
de idei
2
. Graie mprejurrii c Lavoisier, fiind la curent cu matemati-
ca i cu mecanica cea mai avansat din epoca sa, se eliberase definitiv
de orice mitologie aristotelic, faptul creterii n greutate a metalului
calcinat cpta pentru el deplina sa valoare de problem. Cultura sa
mecanic l sensibiliza la aceast contradicie, dat fiind c, dup cum
spune o formul celebr, nu eti curios dect n msura n care eti
instruit". S adugm c Lavoisier este primul care a constituit cu
adevrat faptul chimic" impunnd msurtori precise, cntrind cu
grij substanele i reziduurile lor, nainte i dup fiecare operaie.
Cu ct progreseaz tehnicile tiinifice, cu ct msurtorile de-
vin mai riguroase i mai fine, cu att se dezvluie mai bine fap-
tele polemice", punnd astfel probleme pe care o observaie empiric
i grosier nu le-ar fi bnuit niciodat. Aa se face c orbita descris
de planeta Uranus constituie pentru Le Verrier, n 1846, un fapt-pro-
blem. ntr-adevr, aceast orbit difer de aceea teoretic calculat
dup legile lui Newton innd cont de atracia exercitat de planetele
vecine cunoscute, Jupiter i Saturn. Dup cum se vede, faptul nu este
aici obiectul unei observaii naive. El este reprezentat, la drept vor-
bind, de diferena sau contradicia dintre calcule i o observaie sa-
vant. Trebuie, spune Alain, s fii foarte nvat pentru ca s sesi-
zezi un fapt."
2. De la experien Ia teorie: Ipoteza
a) Empirismul
Pentru empiriti ipoteza este sugerat direct de fapte sau mai de-
grab nici nu trebuie s facem ipoteze, ci s ne mulumim s obser-
vm n ce mod se nlnuie faptele unele cu altele. E de ajuns, spune
Brunschvicg (rezumnd poziiile empirismului nainte de a le critica),
ca experiena s fie lsat s se depun singur n spiritul nostru,
natura s fie lsat s se nscrie singur n tiin"
3
. Idealul empirist
const pur i simplu n a desface fir cu fir reeaua nclcit a fenome-
nelor, n a descifra cu meticulozitate relaiile simple nscrise n com-
plexitatea datului perceput, fr a face drumul ocolit al ipotezelor.
Nite fapte bine observate, spunea Magendi, valoreaz mai mult
dect toate ipotezele din lume." Potrivit lui John Stuart Mill, este
deajuns ca omul de tiin s observe c, ntr-o nlnuire de fapte,
fenomenul a este totdeauna urmat de fenomenul b, pentru a conchide
c a este cauza lui b (metoda concordanei); sau, s observe c
2
M. Daumas, Lavoisier, theoricien et experimentateur, p. 13, PUF.
3
L. Brunschvicg, L 'Experience humaine et la causalite physique, ediia
nti, p. 64, P.U.F.
tiinele materiei/|55
fenomenul b se produce atunci cnd este prezent fenomenul a i nu se
produce niciodat cnd fenomenul a lipsete (metoda diferenei).
Sau, cnd ntr-un ansamblu de fenomene un ir de consecvene, cu
excepia unuia singur, b, a putut fi pus n legtur cu un ir de ante-
cedente, cu excepia unuia, a, se poate conchide c reziduul" a este
cauza reziduului" b. (metoda reziduurilor). n fine, relaiile dintre
dou fenomene se vor dezvlui i atunci cnd observm c variaiile
unuia din ele snt nsoite de variaii corelative ale celuilalt (metoda
variaiilor concomitente).
b) Iluzia empiritilor i cauzele ascunse
Punctul de vedere empirist se sprijin ns pe iluzia naiv c na-
tura ofer spontan observatorului toate fenomenele sale, c i le pre-
zint gata etichetate", cauza unui fenomen fiind dat n experien,
ntocmai ca i fenomenul pe care cutm s-1 explicm. n realitate,
cauza este Ia nceput ascuns i trebuie s ncepem prin a o b-
nui, prin a o imagina. Tocmai n aceasta rezid rolul ipotezei. S
considerm experiena fintnarilor din Florena: ei au descoperit c
apa nu urc n pompele cu vid mai sus de 10,33 m. Se tie c Torri-
celli va explica acest fapt, att de deconcertant n epoc, prin presiu-
nea atmosferic. Dar descoperirea lui Torricelli nu const n a con-
stata pasiv concordana" ntre dou fapte date, i anume apa care nu
urc peste 10,33 m i presiunea atmosferic. Nu exist dect un fapt,
nlimea apei. Cci presiunea atmosferic nu este dat la nceput ca
un fapt. nainte de a fi o experien, ea este o exigen. Este o ipo-
tez pe care spiritul o risc spre a face inteligibil faptul c apa nu ur-
c mai sus de 10,33 m. Brunschvicg scrie: n ce a constat, aadar,
descoperirea lui Torricelli? Trebuie s nelegem c ea a fost o In-
venie. Torricelli a introdus n irul fenomenelor antecedentul pe ca-
re experiena nu-1 furnizase: el a presupus c atmosfera formeaz
deasupra pmntului o coloan de o greutate determinat, a crei pre-
siune asupra corpurilor aflate pe suprafaa pmntului se exercit la
fel ca presiunea corpurilor solide sau lichide. Aceast invenie este
un act raional."
4
Atunci cnd Le Verrier nu izbutete s explice micrile planetei
Uranus prin atracia planetelor cunoscute, avem ceea ce John Stuart
Mill numete un reziduu". Dar metoda lui Mill nu poate servi deloc
la explicarea acestui reziduu, tocmai deoarece cauza perturbaiilor
acestei planete nu este dat n experiena epocii sale. i de ast dat
se cere depit datul, se cere fcut o ipotez, faptul dat se cere situat
ntr-un context de relaii inteligibile, n care omul de tiin introdu-
ce, cu titlu de ipotez, fapte posibile. Le Verrier formuleaz ipoteza
unei planete nc necunoscute, a crei for de atracie ar explica toc-
mai reziduul" enigmatic din perturbaiile lui Uranus. El calculeaz
care trebuie s fie masa i distana acestei planete ipotetice, pe care o
numete Neptun, pentru ca, n cadrul legilor lui Newton, micrile
4
L. Brunschvicg, L 'Experience humaine et la causalite physique, p. 71.
166 / tiinele materiei
planetei Uranus s devin inteligibile. Vedem cum, n efortul su de
a explica faptele, omul de tiin, departe de a simplifica" datul em-
piric, mbogete faptele presupuse. Cum bine spune Brunschvicg:
nainte de a face oper tiinific, ce gseau oamenii n faa lor?
Nicidecum o mpletire complex pe care urmau s o reduc meticu-
los la o schem simpl; pentru c universul experienei imediate
conine nu mai mult dect este cerut de tiin, ci mai puin: el
este o lume superficial i mutilat sau, cum spune Spinoza, lumea
consecinelor fr premise."
5
c) Ipoteza
Recunoatem acum care este natura i funcia ipotezei. Ipoteza
este ceea ce se afl sub tez", ea este fundamentul unei propoziii:
altfel spus, nu o simpl conjectur, ci o explicaie Inteligibil. Ipote-
za ine de imaginaie, dar de imaginaia raional. Claude Bernard
(care a relevat att de bine importana ipotezei n tiinele experimen-
tale) o definea drept o interpretare anticipat i raional a fenome-
nelor naturii". La ntrebarea de ce?" omul de tiin nu rspunde di-
rect i definitiv printr-o propoziie afirmativ. Ci purcede pe calea
ocolit a unei noi ntrebri. El ntreab (ca s relum expresia lui
Bachelard) De ce nu?" Omul de tiin este cel care pete naintea
naturii, care risc o explicaie ndrznea, care propune o ipotez
neprevzut. Ipoteza este deci un efort al inteligenei n vederea re-
zolvrii contradiciei generate de faptul-problem. Ipoteza este un
efort de a nelege, altfel spus de a prinde laolalt toate faptele, pen-
tru a le sistematiza (din grecescul syn-istemi, pun la un loc"). Ipote-
za presiunii atmosferice permite s se neleag faptul c apa urc n
pompele cu vid pn la o nlime de 10,33 m i nu mai mult de att.
Tot aa, creterea greutii metalului calcinat devine inteligibil n
ipoteza lui Lavoisier (arderea nu const n pierdere de flogistic, ci,
dimpotriv, n fixare de oxigen; varul" rezidual al unui metal calci-
nat va fi, de aci nainte, un oxid).
3. Necesitatea verificrii Ipotezei
Ipoteza Ipoteza nu posed semnificaie tiinific dect dac este verifica-
provoac bil. Contradicia cu experiena este, dup cum am vzut, cea care
experiena conduce la respingerea vechilor teorii. Pentru a da seama de un fapt-
problem, ipoteza nou-nscut trebuie, la rndul su, s fie supus la
proba experienei. Aa se face c planeta imaginat de Le Verrier
pentru a explica variaiile orbitei lui Uranus nu este nc, dup calcu-
lele lui Le Verrier, dect o planet posibil. Aceasta nu devine plane-
t real dect atunci cnd astronomul berlinez Gali, la 23 septembrie
1846, o observ efectiv. Dar Ipoteza planetei posibile este cea care
d ideea de a cuta pe cer, n cutare regiune precis, existena
planetei reale (Le Verrier nsui i-a scris lui Gali, la 18 septembrie
1846, cerndu-i concursul). Lucru remarcabil, Neptun fusese deja
s
Op.cit.,. 73.
tiinele materiei / J()7
observat o dat, naintea ipotezei lui Le Verrier, de ctre un astro-
nom, dar acesta, surprins, se crezuse victima unei erori de observa-
ie! Iat, aadar, poziia empirist total rsturnat. Nu faptul sugerea-
z ipoteza, ci ipoteza este cea care, cluzind spiritul, permite obser-
varea sigur i precis a faptului
6
.
Procesul de verificare marcheaz ntoarcerea spiritului la expe-
rien. Nu este vorba ns de abdicarea empirist a spiritului n faa
faptelor, pentru c tocmai ipoteza este cea care provoac i ndru-
m experiena! Cum foarte bine spune Claude Bernard, se introdu-
ce ideea anticipat ntr-un raionament n virtutea cruia se fac expe-
riene menite s o controleze".
n cazul descoperirii planetei Neptun, nu este vorba totui dect Experien i
de o observaie: astronomul constat ceea ce este; de bun seam, experimentare
ipoteza este cea care suscit observaia, dar observaia nsi este
pasiv, n sensul c astronomul nu acioneaz asupra faptelor pe care
le descoper. n numeroase alte cazuri, verificarea este cu totul altce-
va dect o observaie, ea este o experimentare. Experimentatorul
acioneaz asupra cauzei presupuse a unui fenomen, pentru a provo-
ca sau suprima acest fenomen. n cuvntul experien, prefixul per
subliniaz tocmai aceast idee de activitate, de efort (per sugereaz
trecerea, traversarea, strdania). Ipoteza joac deci nu numai un rol
teoretic (propunnd o explicaie posibil), ci i un rol practic (ea n-
si dirijeaz experiena n lumina creia va fi judecat).
Activitatea pe care o desfoar raiunea n metoda experimen-
tal se evideniaz i mai bine n cazurile n care ipoteza nu poate fi
supus unei verificri directe, n cazurile cnd verificarea ipotezei nu
e posibil dect prin medierea unei deducii. Tocmai n acest mod
verific Pascal ipoteza presiunii atmosferice formulat de Torricelli:
dac ntr-adevr presiunea atmosferic este cea care explic faptul c
apa nu urc n pompele cu vid mai sus de 10,33 m i faptul c mercu-
rul dintr-un tub cu mercur nu urc dect pn la 76 cm, atunci nli-
mea mercurului n tubul scufundat n cuva cu mercur ar trebui s sca-
d n raport direct cu altitudinea (o dat cu greutatea coloanei de aer).
Din ipotez Pascal a dedus o consecin. Este vorba de un raiona-
ment de tip ipotetico-deductiv de felul raionamentelor pe care
le-am ntlnit n matematici. Cu deosebirea c, n timp ce n ma-
tematici raionamentul ipotetico-deductiv i este suficient siei,
n tiinele materiei acest raionament este integrat conduitei ex-
perimentale, constituind doar o etap a acesteia. Consecina de-
dus din ipotez trebuie probat prin experien. Cumnatul lui Pas-
cal, Perier, magistrat la Clermont-Ferrand, urc pe nlimea Puy-de-
6
Le Verrier scria el nsui legat de aceasta: Cum ar izbuti astronomii
observatori s descopere n imensa ntindere a cerului cauza fizic a pertur-
baiilor lui Uranus, dac munca lor nu ar fi jalonat, dac cercetrile lor nu
g-ar circumscrie ntr-o incint determinat?"
Limitele
oricrei
verificri
experimentale
Faptul i ideea
Dome, iar Pascal nsui urc n vrful turnului Saint-Jacques, i ci
verific faptul c nlimea mercurului n tubul experimental scade
ntr-adevr o dat cu altitudinea.
Este ntr-adevr riguros acest procedeu de verificare a ipotezei
prin consecinele ei? Vom fi poate surprini c rspunsul este nu",
ntr-adevr, logicienii ne-au artat c dlntr-o propoziie fals se pot
deduce ntru totul corect consecine adevrate. Dintr-o idee fals
(de exemplu, cinii snt peti) deduc foarte corect o concluzie (deci
cinii snt vertebrate) verificabil. Dar, exactitatea concluziei nu ga-
ranteaz exactitatea premiselor (deoarece petii nu snt singurele ver-
tebrate). Tot aa, consecina dedus din ipotez poate fi adevrat f-
r ca s fie adevrat i ipoteza(deoarece exist i alte ipoteze posibi-
le din care s-ar putea deriva aceeai consecin). Raionamentul expe-
rimental ne reamintete deci ntructya silogismul de figura a doua:
x este un vertebrat (verificat)
Or, petii snt vertebrate
x este, poate, un pete
Concluzia nu este determinat dect dac este negativ (dac s-a
verificat c x nu este vertebrat, putem fi siguri c el nu este pete).
Tot aa, dac s-a constatat falsitatea consecinei derivate din ipotez,
prin aceasta s-a dovedit c ipoteza este fals. Aadar, natura poate s
rspund experimentatorului nu", dar nu poate s-i rspund da".
Strict vorbind, experiena tiinific nu poate niciodat s verifice
n chip definitiv i absolut o teorie. Ea poate doar s o infirme, s o
rstoarne, sau, cum spune Karl Popper
7
, s o falsifice" (adic s
arate c teoria este fals). Adevrul unei teorii tiinifice este deci
totdeauna relativ. Despre o teorie tiinific spunem c este adev-
rat" sau verificat", dac a rezistat la testele" experimentale mon-
tate n ncercarea de a o rsturna, de a o falsifica".
In orice caz, dac, aa cum am artat, teoria, ideea anticipat"
cluzete experiena, n schimb experiena este pn la urm cea ca-
re judec ideea" (Claude Bernard). Infirmarea experimental impu-
ne ntotdeauna revizuirea ipotezelor, simple unelte intelectuale, ex-
plicaii provizorii, care se cer modificate atunci cnd experiena le
contrazice, la fel cum nlocuim un bisturiu tocit, spunea Claude Ber-
nard, atunci cnd nu mai este eficace.
4. Dialectica experimental
Ne dm seama acum ct este de fals ca progresul tiinelor s fie
descris, n manier empirist, ca o acumulare progresiv de fapte
descoperite care s-ar aduga cuminte unele peste altele: n realitate,
tiina nu se dezvolt prin acumulare, ci prin crize. Istoria progresu-
lui tiinific este istoria dramatic a victoriilor repurtate asupra
7
K. Popper, Logica cercetrii, trad. rom., Editura tiinific i Enciclo-
pedic, Bucureti, 1981.
tiinele materiei/159
contradiciei. Un adevr tiinific este o contradicie rezolvat. Re-
laiile dintre teorie i experien snt de ordin dialectic. Teoria suscit
experimentarea, iar aceasta transform teoria. Proba experimental
este ca o criz de cretere a gndirii" (Le Roy).
Se spune adesea c faptul este cel care judec, care rstoarn ipo-
teza i sugereaz alte ipoteze. S-a vorbit de asasinarea unei teorii
splendide de ctre mizerabile fapte mrunte" (Thomas Huxley).
Acest fel de a vorbi este ns uor echivoc. Nu faptul ca atare rs-
toarn teoria, ci mai degrab contradicia dintre fapt i teorie este
cea care impune revizuirea teoriei. Faptul nu prezint interes luat n
sine, ca dat de observaie singular. El nu-i dobndete sensul dect
ntr-un context de Idei. Faptul polemic" dobndete sensul unei
contradicii; el este, aa-zicnd, faptul-ntrebare; faptul experimental
care confirm o teorie este faptul-soluie, faptul-rspuns. Faptul i
dobndete totdeauna sensul de la un sistem de idei, el este tot-
deauna ntrebare sau rspuns, nu este niciodat experien nud
i pasiv, independent de activitatea spiritului.
Inventarea ipotezei, construirea unei noi teorii, iat actul funda-
mental al geniului tiinific. Este un act raional cci este vorba de
propunerea unui sistem teoretic menit s permit nelegerea tuturor
faptelor date, integrarea lor ntr-un sistem inteligibil. Acest act dep-
ete ns logica pur. El cere savantului s rup cu obinuinele de
gndire anterioare, cu sistemul de concepte al unei epoci, cu ceea ce
Lalande numete raiunea constituit. Fr ndoial, creatorul ipo-
tezei rmne credincios exigenelor fundamentale ale raiunii, rmne
credincios raiunii constituante, dar el trebuie s imagineze, la
drept vorbind, s inventeze noua explicaie. Vechile teorii i ps-
treaz mult vreme prestigiul. Aa se face c Lavoisier a avut mult
de furc pn cnd vederile sale au triumfat nlturnd mitul flogisti-
cului. Descoperirea de noi fapte nu este prin ea nsi suficient pen-
tru a impune nnoirea teoriilor. De exemplu, Priestley, Scheele au
descoperit oxigenul n acelai timp cu Lavoisier. Numai c primii doi
au interpretat descoperirea lor n cadrul teoriilor perimate; oxigenul a
fost numit aer deflogisticat" pentru c s-a observat c favoriza arde-
rea: fiind lipsit de flogistic, el era foarte avid de flogisticul din corpu-
rile combustibile! De ce aceast persisten a unor idei de nesusinut?
Chimistul Black, care pn n 1791 rmsese ataat teoriei flogisticu-
lui, fiind pn la urm convins de soliditatea i claritatea argumente-
lor lui Lavoisier, i scrie marelui savant c mult vreme a ncercat o
mare repulsie fa de noul sistem" pentru c acesta nfia ca pe o
absurditate" ceea ce el considerase mult vreme drept o doctrin s-
ntoas" i c deci aceast repulsie nu provenea dect din puterea
obinuinei". Astfel, idei absurde, dar care mult vreme s-au dovedit
folositoare, dobndesc prin uz un fel de pseudo-eviden, ne par clare
pentru c ne snt familiare. Bachelard a denunat n mod energic
acest factor de inerie", care constituie un obstacol epistemologic"
Raiune
constituii
i raiune
constituant
redutabil, citind n legtur cu aceasta butada unui epistemolog ire-
verenios: Marii savani snt de folos tiinei n prima jumtate a
vieii lor i duntori n cea de a doua."
8
Adevratul om de tiin
trebuie s tie s fie necrutor cu obinuinele sale, cu ideile sale
ndrgite, mult prea ndrgite.
Crizele Istoria tiinelor este istoria unei revoluii permanente. Uneori,
tiinifice faptul contradictoriu poate fi integrat unui sistem inteligibil fr ca
marile teorii din epoc s fie bulversate. Astfel, ipoteza verificat pri-
vind existena planetei Neptun i permite lui Le Verrier s explice toa-
te perturbaiile lui Uranus, fr a renuna la legile lui Newton. Mo-
dificarea legilor gravitaiei, spunea Le Verrier, ar fi o ultim resurs la
care nu ar fi permis s recurgem dect dup ce am fi epuizat celelalte
cauze i ne-am fi dat seama de neputina lor de a produce efectele
observate."
9
Or, tocmai la aa ceva ar fi trebuit el s se decid pentru
a explica anomaliile manifestate de traiectoria lui Mercur, planet si-
tuat de ast dat n imediata vecintate a Soarelui. Le Verrier, cre-
dincios schemei sale, a imaginat o planet nc necunoscut, Vulcan,
a crei atracie ar explica particularitile traiectoriei lui Mercur.
Numai c de data asta, ipoteza sa n-a fost confirmat: In locul lui
Vulcan, telescopul de pe muntele Palomar n-a putut da la iveal dect
un, avorton de asteroid pe care micimea sa mizerabil l elimina din
rolul de cauz explicativ."
10
Anomaliile orbitei lui Mercur nu pot fi
nelese dect n cadrul teoriei einsteiniene a relativitii generalizate,
care reclam remanierea ecuaiilor mecanicii cereti tradiionale.
Thomas S. Kuhn, n minunata sa carte Structura revoluiilor tiin-
ifice
11
, distinge n acest sens ntre ceea ce el numete tiina nor-
mal i criza tiinific. tiina normal este cea care progreseaz
explicnd fapte, integrnd descoperiri n cadrul teoriilor existente n-
tr-o anumit epoc. Aceste teorii (inseparabile de dispozitivele expe-
rimentale crora le-au dat natere) snt numite de Kuhn paradigme,
altfel spus modele care dau natere unor tradiii particulare i coe-
rente de cercetare tiinific". tiina n criz (prin opoziie cu
tiina normal") este cea care progreseaz nu integrnd noi desco-
periri n vechi paradigme, ci rsturnnd paradigmele nsei. Astfel,
geniul tiinific al lui Lavoisier rezid, dup cum am vzut, nu att n
descoperirea oxigenului (pe care n aceeai epoc l descoperiser de
8
Cunoaterea solidificat stnjenete inventarea ipotezelor. Einstein
spune, de exemplu, c inveniile geniale ale lui Faraday n domeniul electro-
magnetismului se explic prin faptul c acesta nu a suferit influena culturii
tiinifice tradiionale! Te duci cu gndul la imprecaiile lui Nietzsche la
adresa oamenilor cultivai, eunuci ai tiinei" crora cultura le paralizeaz
tocmai facultile de creaie!
9
Rebiere, Pages choisies des savants modernes, 3-e edition, Vuibert, p. 196.
10
L. Rougier, Trite de la connaissance, p. 363.
11
T. S. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, trad. rom., Editura tiin-
ific i Enciclopedic, Bucureti, 1976.
tiinele materiei/171
fapt Priestley i alii), ct n distrugerea radical a paradigmei domi-
nante din chimia epocii sale, care era teoria flogisticului.
Teoriile tiinifice nu snt, aadar, dect explicaii provizorii sus- Progresul
ceptibile de a fi repuse n discuie n urma descoperirii unor noi fap- tiinific
te. Realul inepuizabil dezvluie nencetat noi bogii tehnicilor
noastre de observare mereu mai fine i mai puternice. Aceste fapte
inedite constituie o mas de obiecii la adresa raiunii constitui-
te"; ele intr cu titlu de probleme n dialectica experimental ca-
re se desfoar Ia nesfrlt, pentru c experiena nu nceteaz s
pun probleme, la care ipotezele propun soluii ce trebuie mereu lr-
gite. Dup cum scrie Brunschvicg: Experiena acioneaz efectiv ca
o rezisten care prin reacie va provoca o victorie asupra naturii ce
se va traduce printr-o cretere a cmpului intelectual. n timp ce raiu-
nea constituie esutul universului tiinific, experiena rmne, n raport
cu ea, o negaie, o negaie relativ, provizorie, pentru c este propriu
tiinei s o transforme n punct de plecare pentru un circuit mai vast al __
unei gndiri mai subtile."
12
Astfel, procesul cunoaterii fizice ni se n-
fieaz ca o devenire ce nu este susceptibil de ncheiere. Nu exist
sistem de explicaie definitiv, pentru c universul faptelor cunoscute se
lrgete nencetat o dat cu progresul tehnicilor. tiina edific sisteme
necontradictorii din ce n ce mai largi, dar sistemul necontradictoriu al
tuturor faptelor, care ar reprezenta ncheierea tiinei, rmne doar un
ideal, o exigen. tiina exprim cele mai frumoase izbnzi ale raiu-
nii, dar ea rmne deschis spre realul care cuprinde mai multe lucruri
dect a putut visa vreodat ntreaga filozofie".
2. Cauze i legi. Determinism i hazard
1. Noiunea de cauz
A cunoate cu adevrat, se spune adesea dup Bacon, nseamn a
cunoate prin cauze. Explicaia tiinific are oare funcia de a ne fa-
ce cunoscute cauzele fenomenelor?
Aceast noiune de cauz este departe de a fi clar. Ea este ante-
rioar constituirii tiinelor pozitive i naterii spiritului tiinific. Aris-
totel distinge cauza material (de exemplu, marmora este materia din
care sculptorul furete o statuie), cauza formal (pentru a produce
statuia, sculptorul va da blocului de marmur forma lui Hercule), cau-
za eficient (loviturile de dalt ale sculptorului care fasoneaz marmu-
ra), cauza final (toate aceste lovituri de dalt se explic n cele din
urm prin scopul lor, care este proiectul statuii terminate). ntruct
Aristotel credea c dac lucrurile artificiale snt produse n vederea a
ceva, este evident c aa snt i lucrurile din natur"
13
, schema celor
patru cauze ar urma c este valabil i pentru procesele din natur.
12
L. Brunschvicg, op.cit., p. 607.
13
Aristotel, Fizica, II, 8,198 a 17.
I l i I 9 "
u l
T
e , c
IUICI ICI
Un arbore bunoar va fi considerat o oper de art care s-a sculp-
tat singur (forma specific a arborelui adult este impus materiei
vegetale). Aristotel consider c arta omeneasc nu face dect s
imite natura. n realitate ns, noi putem s psihanalizm" teoria ce-
lor patru cauze, descifrnd n ea proiecia omeneasc, prea ome-
neasc" a tehnicilor artizanale asupra fenomenelor naturale. Aristotel
credea tot aa c piatra cade pentru c dorete s ajung jos", iar
aceast pseudo-explicaie nu este dect o proiecie a psihismului
uman asupra lumii inerte.
Noiunea de cauz eficient conine, fr ndoial, i ea implica-
ii psihologice. Mine de Biran a observat pe bun dreptate c n ex-
periena efortului muscular eu m percep ca fiind cauza micrilor
mele. Cnd n fizic vorbim despre cauza unui fenomen, aceast no-
iune de cauz nu pare clar, la o examinare superficial, dect pentru
c, fr s vrem, o asociem cu mecanismele aciunii umane, cu pro-
ducerea voluntar a unui efect".
n ideea de cauzalitate gsim cu siguran i o proiecie a ideii de
responsabilitate, cum bine i-a dat seama Lalande. Cauza a ceea ce
este pus n cauz, ceea ce este acuzat". Cauza" cutrui accident ru-
tier va fi pentru conductorul auto starea proast a drumului, pentru
agentul de circulaie viteza excesiv etc.
14
Cauza este ceea ce acuz
sau ceea ce scuz. Noiune juridic sau noiune psihologic cu mult
nainte de a fi un concept tiinific, ideea de cauz, complex, confuz,
suspect de antropomorfism trebuie oare s fie prsit de fizician?
2. Ideea de lege
Legea" n tinereea sa, spiritul uman este foarte ambiios. Asemeni copii-
rspunde lor, primitivii vor s afle cauza, principiul creator a toate cte exist.
la ntrebarea: Ei voiau s rspund la ntrebarea De ce? Ajuns la maturitate tiinifi-
cum?
c

; S
pi
r
itul i reduce exigenele. El caut doar cum se produc feno-
menele, altfel spus, dup ce legi i n ce ordine. Legea este un raport
necesar ntre fenomene. S-a spus c ideea de lege a czut din cer pe
pmnt", ceea ce nseamn c ea vine din astronomie. ntr-adevr, as-
tronomia este domeniul unde oamenii i-au dat seama mai nti c feno-
menele se produc ntr-un mod ordonat, regulat, ceea ce permite previ-
ziunea exact a anumitor fenomene, cum snt bunoar eclipsele
15
.
14
Lalande reamintete c cuvntul grec aitia, care nseamn cauz, n-
seamn totodat imputare, acuzaie, chiar culpabilitate". n latin, causa"
nseamn deopotriv cauz n sens de ceea ce produce i n sensul de proces,
de pledoarie. In german, Ursache (cauz), dac dm deoparte prefixul ur
(primitiv), ne d sache al crui sens fundamental este cel de afacere judicia-
r". (La raison et Ies Normes, Hachette, pp. 54-55).
15
Omul de tiin prevede fenomenele. Totul se petrece ca i cum el le-ar
regiza". ntr-un poem odinioar celebru, Sully Prud'homme vorbete de-
spre astronom astfel:
Dar atent la astrul despletit pe care-1 urmrete
El l someaz zicndu-i: vino napoi peste o mie de ani!
Iar astrul va veni."
tiinele materiei/|73
Geniul lui Galilei a constat n introducerea n fizic a ideii de lege.
Galilei nu se mai ntreab de ce cad corpurile, ci cum cad. Altfel spus,
el descrie cderea corpurilor printr-o formul algebric, ceea ce per-
mite s calculm, de pild, n cazul unui corp lansat n vid n momen-
tul /
Q
, care va fi viteza lui n momentul t
v
ki mod analog, pot s sta-
bilesc o relaie matematic exprimabil ntre nclzirea unei bare de
fier i dilatarea ei, ntre alungirea unui resort i greutatea atmat de
el. Legea este un raport matematic, o funcie care exprim relaii ntre
fenomene (y =flx)), relaii figurabile prin curbe (geometrie analitic).
n cadrul unei relaii legice" ntre dou fenomene, noiunea de
cauz recapt un sens pozitiv, un sens tehnic, cauza fiind fenome-
nul asupra cruia trebuie s acionez pentru a produce un efect. Dac
dau o valoare determinat variabilei, rezult o valoare determinat a
funciei.
Legea are o mare importan practic i tehnic, deoarece face
posibil previziunea. Ea face inteligibil universul, pentru c leag fe-
nomenele ntr-o reea de ecuaii matematice. Permindu-ne s cu-
prindem ntr-o formul simpl un mare numr de fenomene, legea
realizeaz o preioas economie de gndire".
Legea, n schimb, nu pretinde s realizeze o inteligibilitate total. Cum i de ce
Ea nu ne furnizeaz secretul legturilor pe care le exprim ntre feno-
mene. tiina nu este o metafizic. Ea constat c ntre fenomene
exist relaii constante i se strduiete s exprime aceste relaii n
cel mai precis limbaj matematic. tiina se mulumete s afirme
principiul determinismului, care revine la a spune c apariia unul
fenomen este strict determinat de condiii de existen bine de-
finite. Fenomenul nu se produce dect dac ele snt realizate, dar
atunci se produce cu necesitate.
Principiul dup care aceleai cauze" (n sensul de antecedente
constante) produc aceleai efecte" pare satisfctor pentru raiune
(principiul identitii). Totui, de ce cutare sau cutare fenomene snt
legate ntre ele prin legi? De ce cutare fenomen este urmat de cutare
altul? A vorbi de o lege a naturii nseamn a admite c relaia care
unete cele dou fenomene este o relaie necesar i nu o simpl
coinciden de fapt. Ideea de lege natural" este, la origine cel pu-
in, la fel de antropomorf ca i ideea de cauz. Ea are o origine poli-
tic i teologic. Totul se petrece ca i cum natura ar asculta de de-
cretele unui legiuitor divin (Empedocle invoca marele jurmnt", iar
Lucreiu vorbea despre foedera naturae)
16
. Prin urmare tiina nu
16
Lalande subliniaz pe bun dreptate c sensul juridic i teologic al
legii rmne prezent la toi marii filozofi din secolul al XVII-lea care au
ncorporat acest cuvnt n limbajul tehnic al tiinei: ei consider legile lumii
ca pe nite decrete ale creatorului, ale cror articole ar putea fi reconstituite
ca urmare a supunerii generale a fpturilor naturale la ceea ce le-a fost pre-
scris"(La Raison et Ies Normes, p. 73).
l fa j iunciv; uiatci 1*1
ctig nimic n pozitivitate" dac se limiteaz la noiunea destul de
misterioas de lege"; ea are totul de ctigat n raionalitate dac va
cuta s ntemeieze legitatea pe o cauz inteligibil. A rmne n
legitate nseamn a acredita empirismul. John Stuart Mill spunea c
omul de tiin se mrginete s constate c un fenomen (cauza) este
tiina urmat de un altul (efectul). n realitate, tiina nu renun s explice
nu renun de ce are loc aceast succesiune, de ce este imposibil s nu aib loc.
s spun de ce Constatarea unei coincidene nu e totuna cu explicarea unei relaii
necesare. S ne imaginm, spunea Renouvier, c pmntul are avea
mai muli satelii, cum au alte planete, i c acetia ar fi astfel dispui
nct s nu poat exista noapte senin fr clar de lun". Bruma (sau
rou) s-ar produce atunci n conjuncia constant cu clarul de lun.
Dar aceast coinciden (clar de lun, rou) n-ar fi niciodat promo-
vat la rang de explicaie tiinific tocmai pentru c nu se cunoate
vreo relaie cauzal inteligibil ntre clarul de lun i nghe sau rou.
Adevratele cauze snt rcirea prin radiaie, prezena vaporilor de ap
n aer (aici poate fi urmrit i neles traiectul de la cauz la efect).
Tot aa, Andre Maurois povestete cu umor despre un student de
la Oxford care se simea ru dup ce bea numeroase pahare de
whisky and soda; renunnd la whisky dup sfatul medicului, el bea
mai departe brandy and soda, iar la urm, vznd n continuare c se
simte ru, gin and soda. Cum nici dup asta nu se simte bine, cel n
cauz fiind un bun discipol al lui John Stuart Mill, caut spre a
determina cauza indispoziiei sale antecedentul cunoscut. De bu-
n seam este vorba de soda (sifon). n ce ne privete, noi vom socoti
drept cauz a indispoziiei alcoolul, deoarece avem posibilitatea de a
urmri aciunea cauzal a alcoolului asupra organismului (n mod nor-
mal, alcoolul este distrus de organism i se descompune n C0
2
+ H
2
0,
ns la alcoolic aceast distrugere a alcoolului se oprete la derivai
piruvici, toxici, care lezeaz ficatul, precum i esutul nervos; pe de
alt parte, vitaminele B i C, utilizate constant pentru distrugerea al-
coolului, nu mai pot servi la asimilarea glucozei de ctre muchi, de
unde rezult o deficien muscular i cardiac). Atunci cnd John
Stuart Mill ne spune c tiina se mrginete s descopere concomi-
tente constante, adic succesiuni de fapte n care cutare fenomen
este dat totdeauna mpreun cu cutare altul, el limiteaz grav semni-
ficaia explicaiei. n realitate, cum bine spune Pradines, tiina caut
mult mai mult constana concomitenilor" dect constana conco-
mitentelor, altfel spus, ncearc s dezvluie o identitate ntre cauz
i efect, se strduiete s arate, cum spune Lalende, c n efect se
gsete ceva ce se afl deja n cauz, aa cum plasma germinativ a
prinilor trece la descendenii lor".
A explica femile Meyerson (1859-1933) a insistat mult asupra acestui ideal
nseamn tiinific i raional al identificrii". Idealul raiunii ar fi, dup el,
a identifica" tocmai acela de a conjura ireversibilitatea temporal, reducnd i
tiinele materiei/175
identificnd complet efectul cu cauza. A explica nseamn a identi-
fica." Idealul ar fi identificarea din aproape n aproape a fenomenelor
unele cu altele, deducerea lor unele din altele, ca n matematic, unde
o propoziie nu este demonstrat dect atunci cnd este redus i identi-
ficat n mod adecvat cu teoremele deja admise. Ar exista, aadar, o no-
iune perfect raional de cauzalitate, asimilabil identitii n timp".
Dar Meyerson a artat el nsui c acest ideal de inteligibilitate nu
poate fi realizat pn la capt. Dac lumea fizic ar putea fi redus,
precum universul matematic, la o imens tautologie, dac tiina ar
reui s reduc integral efectele la cauze i s identifice ntre ele
evenimentele succesive din univers, realul i-ar pierde orice consis-
ten, Fiina ar fi sacrificat Unului; n lume nu s-ar mai petrece lite-
ralmente nimic. Am avea de-a face cu acosmismul". Meyerson
scrie: tim c raiunea nu avanseaz dect din identitate n identita-
te, ea nu poate dect s extrag din ea nsi diversitatea naturii (...).
Contrar postulatului lui Spinoza, ordinea naturii nu poate fi ntru t o- ,
tul conform cu cea a gndirii. Dac ar fi aa, am avea o identitate to-
tal n timp i n spaiu, ceea ce nseamn c natura nu ar exista. Cu
alte cuvinte, existena nsi a naturii este o dovad peremptorie c
ea nu poate fi integral inteligibil."
17
Neputnd realiza n ntregime
identitatea logic dintre cauz i efect, n practic, tiina se va mul-
umi adesea cu principiul legitii i al determinismului.
3. Noiunea de hazard
a) Determinism i previziune
Pentru omul de tiin noiunea de determinism este n practic
echivalent celei de previzlbiUtate. Louis de Broglie ne spune c
pentru fizician exist determinism atunci cnd cunoaterea unui nu-
mr de fapte observate n clipa de fa sau n momentele anterioare,
combinate cu cunoaterea anumitor legi ale naturii, i permite s pre-
vad riguros c un anumit fenomen observabil va avea loc n cutare
moment posterior."
18
b) Hazardul este imprevizibilul
Vom desemna prin hazard, sau ntmplare, un fapt pe care nici o
putere omeneasc nu-1 poate determina dinainte, un fapt imprevizi-
bil, ceea ce nu nseamn c faptul atribuit ntmplrii este un fapt fr
cauz. De exemplu, ctig o important sum de bani la Loto. E o n-
tmplare. Aceasta nu nseamn c bilele pe care este nscris numrul
trecut de mine pe bilet ar fi ncetat n seara tragerii s se supun legi-
lor naturii. Nu e vorba aici de nici o contingen n sensul metafizic
al cuvntului: un fapt ar fi contingent dac, date fiind toate antece-
dentele lui, el ar putea s fie sau s nu fie. Nimeni nu va pretinde c
n cazul rezultatului tragerii la Loto ar fi vorba de aa ceva. Am
17
E. Meyerson, Identite et reali te, p. 449.
18
L. de Broglie, Coninu et Discontinu, Albin Mic hei.
ctigat din ntmplare: aceasta nseamn pur i simplu c nimeni n-ar
fi fost capabil s prevad numerele ce urmau s fie extrase. Un feno-
men fortuit" nu este lipsit de cauze determinante. Numai c acestea
snt prea numeroase i prea complexe pentru a ngdui previziunea!
Gerard Vassails scrie n acest sens: Departe de a nsemna absena
unor relaii i legi necesare, hazardul este, dimpotriv, expresia fap-
tului c ele snt prea multe, prea complexe n raport cu posibilitile
noastre practice de informare i de prevedere."
19
Arunc n aer o moned; nu pot ghici dinainte dac va cdea ca-
pul" sau pajura" i, oricare ar fi rezultatul, voi spune c el se dato-
reaz ntmplrii. Rezultatul este ntr-adevr imprevizibil, dar nu
lipsesc cauzele determinante, pentru c rezultatul e n funcie de o
mulime de condiii: poziia iniial a monedei, poziia ei n momen-
tul cderii pe pmnt, natura locului n care cade
20
. Cum pot ti ns
c acest rezultat imprevizibil pentru mine este n sine determinat?
Posibilitatea de a prevedea nu este oare singurul criteriu care mi per-
mite s verific principiul determinismului?
c) Hazardul i contingena
Se poate arta ns c n experiena datului cu banul exist totui
determinism i anume relund experiena de un foarte mare numr de
ori: dac a fi aruncat moneda de zece mii de ori, a fi constatat c
una din feele ei iese" de aproximativ 5 000 ori i cealalt la fel. n-
tr-adevr, la un numr mare de aruncri, condiiile care variaz de la
o aruncare la alta (poziia monedei la plecare, unghiul fa de sol la
sosire etc.) se anuleaz, i procentajul rezultatelor nu mai depinde
dect de ceea ce este constant n toate experienele, adic de numrul
de fee ale monedei. Miznd de exemplu pajura", spun c am o pro-
babilitate de ctig de 1/2 (probabilitatea este prin definiie raportul
dintre numrul cazurilor favorabile" i numrul cazurilor posibile).
Dac joc cu un zar cu 6 fee, am o probabilitate de 1/6 s ias o anu-
mit fa, de exemplu cea cu trei puncte.
Cu ct snt mai numeroase aruncrile, cu att se va apropia mai
mult raportul real de cel teoretic. Aceasta este legea numerelor
mari. Este clar c determinismul statistic nu ar putea fi observat
dac fiecare aruncare n parte nu ar fi determinat. O sum de con-
tingene nu s-ar traduce printr-o lege statistic global. Paul
Mouy spune foarte bine despre calculul probabilitilor c nu este
19
G. Vassails, Le soi-disant indeterminisme en physique atomique, Ca-
hiers rationalistes, no 116.
20
Cuvntul hazard" pare s fi fost creat tocmai n legtur cu inventarea
unui J oc de noroc". Guillaume de Tyr povestete c n timpul asediului cas-
telului El Azar, cruciaii au inventat, pentru a se distra un joc cu zaruri pe
care l-au numit Joc din Azar! (citat n Paul Fouqui6, Logique, Editions de
l'Ecole,p.211.)
tiinele materiei/J77
dect calculul unui determinism parial necunoscut cu ajutorul ele-
mentelor ce pot fi cunoscute."
21
Determinismul complex al fiecrei experiene mi este aici necu-
noscut, drept care nu pot s prevd rezultatul. Dar, nc o dat, ha-
zardul nu nseamn contingen, el se reduce la necunoaterea de c-
tre mine a unui determinism ce exist. i, dup cum i-a dat bine
seama Spinoza, ntmplarea nu nseamn absena necesitii, ci necu-
noaterea acesteia.
d) Indeterminismul i microfizica
Totui, tiina cea mai modern ar da, dup unii, drept de cetate
contingenei. O parte a realitii s-ar sustrage jocului legilor naturale.
Ipoteza determinist ar urma s fie abandonat la scara microfizicii.
In timp ce n mecanica clasic cunoaterea poziiei i vitezei unui
mobil n momentul t permite n principiu calcularea vitezei i a pozi-
iei acestui mobil ntr-un alt moment, n microfizica nu se pot preciza
simultan poziia unui corpuscul i cantitatea sa de micare (cantitatea de
micare este produsul mv dintre masa m a corpuscului i viteza sa v).
Werner Heisenberg a artat c dac Ax este eroarea privitoare la po-
ziia corpuscului, iar Ap eroarea privind cantitatea sa de micare,
ntre Ax i Ap exist o relaie, zis de incertitudine:
Ax- Ap> h
Produsul celor dou incertitudini este cel puin egal cu constanta Perturbaiile
universal h. Aceast incertitudine" nu constituie un obstacol n ca- datorate
lea determinismului macrofizic, dat fiind c la aceast scar ea apare observaiei
necat n statistic", dat fiind c macrofizicianul opereaz asupra
unor fenomene ce pun n joc miliarde de fotoni sau de electroni.
Microfizicianul ns este incapabil s determine traiectoria corpuscu-
lilor individuali. El nu poate preciza poziia dect mrind imprecizia
privitoare la cantitatea de micare i reciproc. A lumina un electron
nseamn a perturba micarea sa printr-un bombardament cu fotoni.
Poziia corpusculului va fi cu att mai bine precizat cu ct radiaia
luminoas exploratoare va avea o lungime de und mai scurt, dar
aceasta nseamn mrirea n acelai timp a frecvenei, aadar, a ener-
giei i a cantitii de micare transmise corpusculului studiat. nsui
faptul observaiei face ca observarea faptului s eueze.
Werner Heisenberg i Louis de Broglie au vorbit n legtur cu
aceasta de indeterminism. Alii au mers chiar mai departe, evocnd
liberul arbitru" al electronului. Cert e c metafizica liberului arbitru
a profitat de rezultatele microfizicii pentru a conferi un fel de justifi-
care cosmologic teoriei contingenei actelor umane. (Lucreiu, odi-
nioar, pentru a face loc libertii umane, a postulat clinamen-ul, tra-
iectoria capricioas a atomilor.) n realitate, dac poziia sau viteza
unui corpuscul nu snt determinabile cu exactitate n starea actual a
21
P. Mouy, Logique (ediie revzut i adugit), p. 45, Hachette.
1 Io I y
i l u l
}
c l v
I U' ^ I I CI
tiinei, nu nseamn neaprat c acestea ar fi prin ele nsele nedeter-
minate. Faptul c nu se pot fixa concomitent poziia unui corpus-
cul i viteza sa nu ne d dreptul s spunem c nu exist cauze
care determin poziia i viteza respectiv. Ni se va rspunde poa-
te c n absena oricrei posibiliti de verificare tiinific determi-
nismul i deopotriv indeterminismul devin simple ipoteze metafizi-
ce. Dar principiul determinismului ni se pare, dimpotriv, legat de
spiritul tiinific, acesta neputnd s renune, fr a se autodistruge, la
afirmaia c exist condiii necesare, raiuni suficiente" ale produce-
rii fenomenelor. Mari oameni de tiin ca Langevin, Einstein,
Planck n-au socotit c din pricina dificultilor microfizicii ar trebui
respins principiul determinismului. nsui Louis de Broglie, dup ce
susinuse c incertitudinile lui Heisenberg snt ireductibile" (Con-
inu et Discontinu, 1941) a revenit ulterior asupra poziiei sale: Va
rmne indeterminist fizica cuantic?" (Comunicarea la cea de a
XVIII-a Sptmn internaional de sintez, 1952.)
e) Cournot despre ntlnirea seriilor cauzale
Am avea totui posibilitatea de a mpca contingena i determi-
nismul, de a admite existena unui hazard" veritabil care s nu n-
semne simpla necunoatere a determinismului, continund s afir-
mm principiul determinismului. Pentru aceasta este suficient s
adoptm teoria lui Cournot, pe care o putem expune ntr-un mod
foarte simplu plecnd de la un exemplu concret. Dl Dupont se scoal
ntr-o bun diminea i pleac la dentist, aadar ieirea sa din cas
este determinat: determinism patologic (inflamaia gingiei, de exem-
plu), determinism psihologic (ncrederea dlui Dupont n dentist),
determinism social (ora de consultaie fixat de medic). Afar se pro-
duce o vijelie determinat de condiiile atmosferice i de altminteri,
prevzut de institutul meteorologic. Conform legilor mecanicii, vn-
tul smulge dintr-un acoperi o igl enorm ce nu era bine fixat.
igla cade n conformitate cu legea cderii corpurilor. Numai c, i
aici intervine ceea ce Cournot numete hazard, igla cade exact pe
capul dlui Dupont. Hazardul ar fi, aadar, dup Cournot, punctul
de ntlnire dintre dou serii de fenomene, dintre care fiecare
este determinat, dar care snt independente una de alta. Avem
pe de o parte o serie ntreag de evenimente (durerea de dini, ora de
consultaie la medic), care se ncheie cu ieirea dlui Dupont: pe de
alt parte, nlnuirea faptelor care determin cderea iglei n mo-
mentul t. Hazardul const aici din ntlnirea unui determinism psiho-
pato-sociologic cu un determinism meteorologic i mecanic.
Natura nu este Coumot face aadar loc contingenei fr s renege determinis-
dlntr-o mul. ntreaga sa teorie se bazeaz pe ideea c seriile de fenomene
bucat" determinate snt independente unele de altele: dac v mboln-
vii exact n ziua cnd avei un examen, vei spune c e o ntmplare
nefericit, deoarece determinismul administrativ care a fixat data
examenului i determinismul patologic prin care un virus v atac
tiinele materiei/^79
organismul snt independente unul de cellalt. n limbaj leibnizian
s-ar putea spune c n fiecare serie cauzal ordinea succesiunilor este
determinat, c prile timpului snt legate ntre ele; prile spaiului,
dimpotriv, considerate ca ordine a coexistenelor, nu snt astfel le-
gate. A afirma hazardul nseamn, pentru Cournot, a nega soli-
daritatea seriilor cauzale.
Unii vor obiecta lui Cournot c diferitele serii cauzale pot s nu
fie independente dect n aparen. Astfel, n exemplul citat durerea
de dini a dlui Dupont s-ar putea s nu fie independent de condiiile
meteorologice (dl Dupont ar putea fi victima unei rceli). Istoria
tiinei pare s arate c, mai devreme sau mai trziu, fenomene pe
care le credeam independente se dovedesc a fi interdependente (des-
coperirea transformrilor energiei nu evideniaz oare unitatea ce
exist ntre toate formele de micare a materiei?). Trecnd la limit,
nu s-ar putea admite oare determinismul universal aa cum l formu-
la Laplace: O inteligen care ar cunoate la un moment dat toate
forele ce acioneaz n natur i poziia respectiv a entitilor ce o
alctuiesc, dac ar fi n plus suficient de cuprinztoare pentru a supu-
ne aceste date analizei, ar cuprinde ntr-o aceeai formul micrile
corpurilor celor mai mari din univers deopotriv cu micrile celui
mai uor atom; pentru ea nimic nu ar fi incert, iar viitorul s-ar nfi-
a ochilor si ntocmai ca trecutul."
22
Cournot ar rspunde ns c nu toate fenomenele se influeneaz
unele pe altele. Nimeni, spunea el, nu s-ar gndi c lovind pmntul
cu piciorul l deranjeaz pe navigatorul care cltorete la antipozi
sau c ar cltina sistemul sateliilor lui Jupiter." n acelai sens, Di-
derot
23
i punea filozofului ntrebarea: Crezi oare n mod sincer c
zvrlitura din copit a unui cal din cmpia francez tulbur zborul
unui fluture din insulele arhipelagului Sonde?"
24
.
22
Laplace, Oeuvres, D 1820, t. VII, p.6.
23
Diderot, Principes philosophiques sur la matiere et le mouvement, ed.
1821, voi. H,p. 233.
24
Acest text este citat de G. Bachelard n L 'Activite raionaliste de la
physique contemporaine (trad. rom., Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1986, p. 364). Bachelard declar, legat de aceasta: Dac energia
angajat ntr-un fenomen mecanic particular s-ar propaga, aa cum presupu-
ne determinismul universal, n toate direciile, astfel nct s poat fi resimi-
t n toate punctele din univers, aceast energie ar fi n curnd divizat de un
divizor att de mare, nct ar cobor sub cuanta de energie necesar pentru a
impresiona orice detector imaginabil (...). ntr-adevr, stelele cele mai nde-
prtate acioneaz asupra retinei noastre, asupra aparatelor noastre tiinifice
(...). ntr-adevr, fenomenul luminii sau, mai general, fenomenul radiaiei
este astfel ferit de orice pierdere, pentru c nu intereseaz ntregul spaiu
cum era cazul pentru determinismul global (...). Fotonul se supune unui de-
terminism linear (...). Determinismele singure snt determinisme linearizate
(...). Lecia fundamental ne-o d mobilul care gliseaz n renura nclinat."
(pp. 367-369).
180 / tiinele materiei
f) Hazardul i interesul uman
Definiia pe care o propune Cournot hazardului nu corespunde
ns ntru totul sensului pe care oamenii l dau ndeobte acestui cu-
vnt. ntlnirea neateptat ntre dou serii determinate independente
nu este suficienta pentru definirea hazardului". S presupunem c o
igl smuls de vnt cade nu n capul dlui Dupont, ci pe o pietricic
aflat pe trotuar. Nimeni nu s-ar gndi s invoce hazardul i totui
cauzele care au adus pietricica n locul respectiv de pe trotuar snt in-
dependente de cauzele care au determinat cderea iglei! Ba mai
mult, dac cineva ar vorbi totui de hazard n acest caz, ar face-o nu
n funcie de ntlnirea dintre igl i pietricic, ci n funcie de d-1
Dupont! Eu, de pild, a spune c puin a lipsit ca dl Dupont s nu fie
lovit i c deci a avut noroc". Fie c vedem hazardul n ntlnirea
sau n nentlnirea dintre igl i dl Dupont, de hazard vorbim totdea-
una, dup cum spunea Bergson, pornind de la un Interes uman".
Elucidarea conceptului de hazard ine aici mai mult de psihologie
dect de logic.
n cazul cnd dl Dupont este lovit de igl, spun c e vorba de o
ntmplare. Prin aceasta resping nu determinismul, ci finalitatea.
Altfel spus, am n vedere posibilitatea unei Intenii naturale sau divi-
ne. Totul se petrece ca i cum ntlnirea ar fi fost pus la cale inten-
ionat, ca i cum igla ar fi czut n momentul respectiv cu scopul de
a-1 omor pe dl Dupont. Bergson scrie: Dat fiind c efectul are o
semnificaie uman, aceast semnificaie se rsfrnge asupra cauzei
i i d, ca s spunem aa, o culoare uman. Hazardul este deci deter-
minismul care se comport ca i cum ar avea o intenie."
25
Binene-
les ns c intenia nu-i dect o aparen i c a spune e o ntmplare"
nseamn tocmai a refuza realitatea unei intenii, a unei finaliti, pe
care am gndit-o doar ca posibil. Hazardul, spune Bergson, este o
intenie care s-a golit de coninut (. . . ), este fantoma unei intenii".
Bergson se altur aici teoriei lui Aristotel, care vedea i el n hazard
v
o ntlnire accidental asemntoare unei ntlniri intenionate (credi-
torul care l ntlnete din ntmplare pe debitorul su, trepiedul care
din ntmplare cade pe cele trei picioare ale sale). Tarde spunea n
mod analog c ntmplarea nu este altceva dect involuntarul care
simuleaz voluntarul."
26
Hazardul este deci, la drept vorbind, negaia
25
Bergson, Les Deux Sources de la morale et de la religion, p. 155.
26
Nu este posibil sa dm hazardulului o definiie obiectiv", excluznd
acest caracter subiectiv i psihologic. Poincare spunea c hazardul este ca-
racteristica unui eveniment determinat, unde ns o diferen extrem de mic
la nivelul cauzelor ar fi produs o diferen considerabil la nivelul efectului.
Dar aceast diferen considerabil la nivelul efectului este aa doar relativ
la nivelul preocuprilor i valorilor umane. Acest lucru se manifest clar n
chiar exemplele propuse de Poincare: O zecime de grad n plus sau n mi-
nus ntr-un punct oarecare i ciclonul se va dezlnui aici i nu acolo, pro-
ducnd ravagii n zone pe care altminteri le-ar fi cruat". Tot aa, un impuls
tiinele materiei/131
ideii de finalitate, de providen. Din acest motiv, cum spune Berg-
son dup Levy-Bruhl, mentalitatea primitiv nu cunoate hazardul,
tocmai pentru c ea proiecteaz peste tot intenii. Dac o piatr cade
i lovete un trector, aceasta se ntmpl pentru c a desprins-o de la
locul ei un spirit ru. Nu exist hazard! Dac un aligator l smulge pe
un om din barc, aceasta se ntmpl datorit unor farmece i iar nu
exist hazard!" Tot aa, cnd vorbim de noroc" sau de ghinion"
atribuim i noi n mod obscur naturii o intenie; norocul i ghinionul
snt nite diviniti capricioase, crora le face plcere s ne joace ren-
ghiuri. De fapt, a crede n noroc sau n ghinion nseamn a proiecta
asupra realului propria mea speran sau propria mea spaim, dndu-le
forma unor diviniti. Norocul i ghinionul snt noiuni pretiinifice,
nepsihanalizate". Dac pus n faa evenimentului, resping ipoteza
norocului sau a ghinionului, voi spune: Deh, nu-i dect o ntmpla-
re!" Altfel spus: In ceea ce s-a petrecut nu-i nimic voit, pus la cale".
Conceptul de ntmplare este un concept neutru, un reziduu, o form
goal, ceea ce rmne dintr-o iluzie de finalitate dup ce a fost psih-
analizat.
3. Marile teorii
Activitatea tiinific se strduiete s construiasc, dincolo de
legile particulare, mari teorii, adic vaste ipoteze de ansamblu, din
care s poat fi deduse apoi legile particulare. Pierre Duhem definea
teoria fizic drept un sistem de propoziii matematice deduse din-
tr-un mic numr de principii ce au drept scop s reprezinte ct mai
simplu, ct mai complet i ct mai exact cu putin un ansamblu de
legi experimentale".
Marile teorii au prin aceasta o valoare coordonatoare. Ele ne
permit s cuprindem laolalt fapte i legi ce preau cu totul strine
unele de altele. Teoria newtonian a atraciei universale permite
unificarea legilor planetare ale Iul Kepler l a legii cderii cor-
purilor formulat de Galilei. (Geniul lui Newton, va spune Vale-
ry, a constat n afirmaia c Luna cade, n timp ce toat lumea vede
de fapt c ea nu cade!")
iniial dat bilei poate face, la o foarte mic diferen de energie ca ea s ajung
la numrul 2 i nu la 3, dar dac eu am mizat pe punctul 3, aceast diferen
este pentru mine de cea mai mare importan, pentru c este n joc ntreaga
mea miz" (Poincare, Science et methode, pp. 69-71). Renan propusese deja
o teorie analog dar care sublinia mai bine ncrctura psihologic a noiunii
de hazard. Hazardul, spunea el, este ceea ce nu are o cauz moral propor-
ional cu efectul" (de exemplu, moartea lui Gustav Adolf, ucis la Lutzen de
un proiectil de tun). Modificarea cu civa centimetri a direciei unui proiec-
til nu este un fapt proporional cu imensele consecine ce vor rezulta din ele"
(citat de Lalande n Vocabulairephilosophique, ed. a 5-a, p. 388).
Valoarea
epistemologici
a marilor
teorii
18Z / 9
uln
V
c
"
:
u i i c n a
Teoria
corpuscular
a luminii
i faptul
polemic al
interferenelor
Teoria atraciei universale e cea care permite calcularea masei
Soarelui i a planetelor, explicarea mareelor, a variaiilor greutii n
funcie de latitudine etc. Se poate vorbi, aadar, de fecunditatea teo-
riei i, de asemeni, de puterea ei euristic (heuriskein nseamn n
limba greac a descoperi"). De exemplu, plecnd de la poziia teore-
tic a planetelor putem calcula, potrivit legilor lui Kepler, devierile
ce rezult din atracia lor reciproc, iar Le Verrier a fost condus la
ipoteza existenei lui Neptun tocmai pornind de la diferena dintre
orbita real a lui Uranus i orbita care rezulta teoretic din aceste
calcule. ntr-un cu totul alt domeniu, teoria cinetic a cldurii, teoria
electricitii i a magnetismului nu s-au dezvoltat oare pornind de la
ideile newtoniene (ideile unor fore ce acioneaz la distan)? Pute-
rea explicativ a unei teorii ajunge ns pn la urm s se epuizeze.
Se ivesc fapte noi ce-1 oblig pe omul de tiin s modifice teoria
spre a edifica un nou sistem necontradictoriu capabil s dea seama de
toate faptele.
Caracterul dialectic al tiinei care progreseaz prin contra-
dicii depite iese limpede la iveal n istoria marilor teorii. Istoria
luminii, de exemplu, este o bun ilustrare a acestor remarci. n 1704,
Newton public Optica sa, n care expune teoria corpuscular a
luminii. Pentru el, teoria luminii nu e dect un capitol al teoriei me-
canice universale. Potrivit acestei teorii, o surs de lumin emite n
toate direciile o ploaie de proiectile microscopice. Aceast idee per-
mite nelegerea faptelor cunoscute pe atunci: propagarea rectilinie,
fenomenul reflexiei (corpusculii emii ricoeaz din oglinda plan
ntocmai ca nite bile de biliard, dup un unghi de reflexie egal cu
unghiul de inciden), fenomenul refraciei (minusculii corpusculi de
lumin lunec printre moleculele corpurilor transparente, traiectoria
lor fiind deviat de atracia acestora).
Totui, Newton nsui descoper un fapt care pare greu de neles
prin prisma teoriei corpusculare a emisiei. Punnd pe o plac de sticl
o lentil uor curbat, el observ n punctul de contact o pat neagr
nconjurat de inele colorate. De ce corpusculii" snt ba absorbii,
ba reflectai? Cum de se ntlnesc n fenomenul luminii asemenea
anomalii"?
O mulime de alte observaii aveau s capete tot aa, n raport cu
teoria corpuscular a luminii, un caracter polemic. Printele Grimal-
di, fizician din Bologna, nc din 1655, iar mai trziu Young i Fres-
nel, pun n eviden fenomenul interferenei. Dou fascicule de lu-
min suprapuse coerente (de exemplu, dou fascicule care trec prin
dou orificii foarte apropiate, practicate n peretele unei camere
obscure) produc n zona lor comun nu o lumin mai intens, cum
ne-am fi putut atepta, ci, dimpotriv, benzi ntunecoase, ceea ce este
de neneles n cadrul teoriei corpusculare. Cum se explic faptul c
lumina adugat la lumin produce ntuneric?
tiinele materiei/lg3
n plus, experiena pare s dezmint n anumite cazuri principiul
propagrii rectilinii a luminii. De exemplu, putei observa uor c
umbra aruncat de un obiect nu este totdeauna omotetic fa de
obiect. Nu vei regsi forma precis a frunzelor de platan n umbra
aruncat de ele pe aleea nsorit (tot aa umbra firelor de telegraf este
mult mai lat dect ne-am atepta a priori, conform opticii cartezie-
ne). Dac luminm un mic orificiu cu o lumin puternic, imaginea
recepionat pe un ecran nu este o mic pat rotund de lumin, ci o
serie de inele negre i luminoase cu un cerc negru n mijlocul imagi-
nii). Acesta este fenomenul difraciei.
Din aceste motive, teoria corpuscular a luminii a trebuit s fie Teoria
abandonat. De altfel, nc din secolul al XVII-lea, Christiaan Huy- ondulatorie
gens propusese o teorie ondulatorie a luminii (Tratat despre lumin,
a
luminii
1690). El admite nc de atunci c lumina se propag, pornind de la
surs, prin unde concentrice (asemeni ncreiturilor concentrice care
se propag pe suprafaa lacului atunci cnd aruncm o piatr). Intr-o -
asemenea ipotez, fenomenul interferenei se explic destul de uor
(trenurile de unde emise de cele dou surse se stnjenesc reciproc).
De ce a trebuit s-1 ateptm pe Augustin Fresnel i nceputul se-
colului al XlX-lea pentru ca teoria ondulatorie s ajung s se im-
pun? nti de toate pentru c Huygens n-a putut s dea teoriei sale o
dezvoltare matematic satisfctoare. Apoi, pentru c geometrismul
cartezian al razei de lumin impunea prin frumoasa sa simplitate.
Imensul prestigiu tiinific al lui Newton aciona, la rndul su, ca
un protector al teoriei corpusculare, n ciuda faptelor de difracie i
de interferen a luminii, pe care nu izbutea s le explice. Am avut
deja ocazia s subliniem importana psihologic a obinuinelor inte-
lectuale, care opun o rezisten ndrjit nnoirii teoriilor.
Fresnel avea s nfring ns aceste rezistene, n primul rrid da-
torit faptului c a izbutit s dea teoriei ondulatorii o expresie mate-
matic elaborat, ce avea s-i confere o mare fecunditate euristic.
Pornind de la limea franjelor de interferen, Fresnel determin
caracteristicile cantitative ale undelor luminoase, i anume lungimea
de und (distana de la o creast la alta: 4/10 000 mm pentru violet,
7,5/10 000 mm pentru rou), frecvena (numrul de vibraii pe secun-
d). Fresnel a demonstrat c vibraiile luminoase snt transversale, i
nu longitudinale. El a dedus din noua teorie c lumina se propag
mai lent n ap dect n aer (lucru verificat de Foucault n 1830). Teo-
ria ondulatorie triumfa o dat cu James Clerk Maxwell, care, inter-
pretnd lucrrile experimentale ale lui Faraday privitoare la aciunea
cmpului magnetic asupra luminii polarizate, realizeaz o apropiere
ntre lumin i electricitate, considernd lumina drept o und electro-
magnetic (1870). Maxwell a dedus existena undelor electromag-
netice ce rezult din aciunea simultan a unui cmp electric alterna-
tiv i a unuia magnetic (viteza de propagare a acestor unde dovedin-
du-se egal cu cea a luminii). O dat cu Maxwell, teoria ondulatorie
184 / tiinele materiei
dobndete nu doar desvrirea expresiei sale matematice, ci genera-
litatea maxim. Fenomenele optice nu vor mal fi considerate de
acum dect ca un caz particular al imensului domeniu al radiaii-
lor electromagnetice, care se ntinde astzi de la minusculele unde
ale razelor gama, pn la undele cele mai lungi undele radio her-
tziene. Pe vremea lui Maxwell erau cunoscute doar undele luminoa-
se, iar Maxwell a conchis prin calcul existena undelor electrice (pe
care Hertz avea s le descopere peste ceva mai puin de 20 de ani).
Valoarea euristic a teoriei electromagnetice maxwelliene a fost,
aadar, considerabil. La nceputul secolului XX aceast teorie prea
s nfptuiasc ntr-un mod remarcabil idealul oricrei teorii fizice, i
anume unificarea matematic a celui mai mare numr posibil de
fenomene fizice.
Depirea n 1900 ns, fizicianul german Max Planck constat c emisia de
teoriei lumin a corpurilor incandescente prezint caracteristici polemice n
ondulatorii raport cu teoria ondulatorie. Trebuia, aadar, s se revin la o con-
cepie corpuscular a luminii, potrivit creia lumina este emis n
mod discontinuu. Fiecare radiaie monocromatic apare alctuit
dintr-o succesiune de x corpusculi identici, nzestrai cu un cuantum
de energie W = hN proporional cu frecvena N a radiaiei, h fiind o
constant. Einstein va aplica aceast teorie la interpretarea fenome-
nului fotoelectric, descoperit n 1887 de Hertz. Un fascicul luminos
(sau un fascicul de radiaii ultraviolete) lovind o suprafa metalic,
elibereaz electroni din metal. Totul se petrece ca i cum electronii
eliberai ar fi dispersai de o ploaie de proiectile. Efectul fotoelec-
tric nu se produce dect dac frecvena radiaiei emise depete un
anumit prag. Remarcabil este ns c dincolo de acest prag efectul
fotoelectric se produce chiar dac lumina emis este de foarte mi-
c intensitate. Trebuie renunat, aadar, la ideea unei energii lumi-
noase distribuite uniform pe ntreaga suprafa a undei; trebuie
admis c lumina are o natur discontinu: corpusculii din care este
. format vor fi numii fotoni.
Din acest moment, instrumentul matematic al teoriei ondulatorii
care triumfase n ecuaiile lui Maxwell se dovedete deficitar,
ntr-adevr, teoria ondulatorie a luminii, teorie continuist, i afla
expresia n mod firesc n analiza infinitezimal, analiza matematic a
continuului, a variaiilor prin gradaii imperceptibile. Revenirea teo-
riilor corpusculare discontinuiste cerea punerea la punct a unui nou
instrument matematic (calculul matricial, mecanica cuantic). Avem
aici prilejul de a reaminti c o nfrngere a unul instrument intelec-
tual nu echivaleaz cu nfrngerea raiunii nsi. Pentru c raiu-
nea posed suficient plasticitate i suplee pentru a-i modela con-
ceptele n funcie de datele oferite de experien sau, mai degrab,
pentru a furi noi instrumente intelectuale de fiecare dat cnd anu-
mite experiene rezist tehnicilor matematice inventate anterior pen-
tru rezolvarea altor probleme.
tiinele materiei/185
Teoria fotonului creeaz ns o situaie paradoxal: ntr-adevr,
dac descoperirile lui Planck impun revenirea la concepia corpus-
cular" despre emisia luminoas, teoria ondulatorie rmne, pe de al-
t parte, necesar pentru explicarea tuturor experienelor anterioare
ce preau s o justifice din plin. tiina se mpac anevoie cu atitudi-
nea pragmatist ce ar consta n utilizarea cnd a unei teorii, cnd a al-
teia, n funcie de experienele pe care vrem s le explicm. Este,
aadar, de neles efortul fizicii contemporane de a unifica teoriile
luminii, de a realiza sinteza ntre concepia corpuscular i concepia
ondulatorie.
O astfel de sintez este cea propus n 1924 de Louis de Broglie
cu a sa mecanic ondulatorie".
Ar fi o greit nelegere a istoriei tiinei dac am vedea n aceas-
t teorie o soluie definitiv. Dup cum am spus de mai multe ori,
tiina nu este nici acumulare de fapte rzlee, nici edificare de sis-
teme pur teoretice rupte de experien i, ca atare, aflate la adpost
de orice infirmare. n realitate, teoria fizic nu este dect un mod de a
raionaliza experiena unei epoci. Ea nu nceteaz s evolueze pe
msur ce experienele se precizeaz i se mbogesc.
186 / tiinele materiei
I DEI LE ESENI ALE
Filozofii empiriti" i nchipuie c misiunea tiinelor experimentale const n culegerea de
fapte i n ordonarea acestora dup legi.
Un fapt ns nu are sens pentru tiin dect dac pune o ntrebare. Lavoisier, arznd o bucat de
plumb, constat c reziduul, plumbul calcinat (numit pe atunci var de plumb), a ctigat n
greutate. Acesta este un fapt. Dar acest fapt nu reine atenia lui Lavoisier dect pentru c se
afl n contradicie cu tiina epocii, cu teoria flogisticului. n epoca sa, se credea c orice metal
este compus dintr-un var i din flogistic" i c arderea elibereaz flogisticul" sub form de
flcri. De unde ntrebarea: Cum se face c varul rezidual este mai greu dect bucata de plumb
iniial? Ipoteza aduce un rspuns la acest fapt-ntrebare, la acest fapt-polemic. Creterea greu-
tii metalului calcinat devine inteligibil n ipoteza lui Lavoisier: arderea nu mai nseamn
pierdere de flogistic, ci, dimpotriv, fixare de oxigen. Ipoteza nu este o conjectur fortuit, ci o
explicaie inventat o explicaie raional, care restabilete inteligibilitatea armonioas per-
turbat de faptul polemic. Omul de tiin nu rspunde direct i definitiv la ntrebarea,,De ce?"
printr-o propoziie afirmativ, ci pe calea ocolit a unei noi ntrebri. El ntreab (ca s folosim
expresia lui Bachelard): De ce nu?'
La aceast ntrebare de ce nu?" din ipotez, procedurile de verificare nu dau, de altfel, un rs-
puns definitiv. Firete, cnd consecinele derivate din teorie se vdesc a fi n dezacord cu fapte-
le experimentale, teoria este efectiv infirmat, respins. n schimb, dup cum a artat Karl Pop-
per, o ipotez nu poate fi definitiv verificat. Natura poate rspunde nu, dar nu poate rspunde
printr-un da definitiv. Pot s apar noi fapte polemice, care s-i oblige pe lucrtorii demon-
straiei" (Bachelard) s complice teoria iniial sau s o modifice radical,
n timp ce o filozofie (cum este cea a lui Spinoza) reprezint un sistem definitiv nchis la moar-
tea autorului su, aventura tiinific este o ntreprindere colectiv, mereu deschis, un progres
indefinit. Acest progres nu trebuie neles ca o calm acumulare de fapte, ci ca o succesiune de
crize. Un adevr tiinific reprezint soluia, ntotdeauna provizorie, a contradiciilor dintre
teoriile vechi i faptele nou-descoperite. Uneori se ajunge la integrarea noilor fapte n vechea
teorie, n vechea paradigm" (Kuhn), alteori teoria nsi se cere bulversat. n acest din urm
caz, tiina const n inventarea unei noi raiuni pentru fapte ce par iraionale, dei n realitate
ele nu contrazic dect o form veche a raiunii.
L ECTURI
BACHELARD, G., Noul spirit tiinific, Raionalismul aplicat, Activitatea naionalist a fizicii
contemporane, trad.rom. n Dialectica spiritului tiinific modern, voi. I, II, Editura tiini-
fic i Enciclopedic, Bucureti, 1986.
BERNARD, C, Introducere n studiul medicinii experimentale, trad.rom., Editura tiinific,
Bucureti, 1958.
R. CARNAP, Fundamentele filozofice ale fizicii.
Lucrri de epistemologie
KUHN, T. S., Structura revoluiilor tiinifice, trad.rom., Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1976.
POPPER, K. R., Logica cercetrii, trad.rom., Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981
HEISENBERG, W., Imaginea naturii n fizica contemporan, trad. rom. n Pai peste granie,
Editura Politic, Bucureti, 1977, pp. 106-126.
PRIGOGINE I. i STENGERS, L, Noua Alian, trad. rom., Editura Politic, Bucureti, 1984.
MONOD, J., Hazard i necesitate, trad. rom., Humanitas, 1991.
tiinele materiei/137
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Putem nva ceva din experien?
Msurarea: de ce este greu s msurm? Poate fi totul msurat?
Dup ce se recunoate c o tiin este tiin?
Dac-i omenete s greim, cum este posibil tiina?
Pot fi cunotinele tiinifice deopotriv adevrate i provizorii?
Dup ce se recunoate c o teorie este tiinific?
Exist experien fr teorie?
De ce recurge raiunea la ipoteze?
Ce nvminte se pot trage din experien?
Este Dumnezeu pentru omul de tiin o ipotez necesar sau una superflu?
Desprindei importana filozofic a urmtorului text procednd la analiza lui siste-
matic:
Deja observaia are nevoie de un ansamblu de precauii care-1 oblig pe cercettor
s gndeasc nainte de a privi, care rectific cel puin prima vedere, astfel nct nici-
odat prima observaie nu este cea bun. Observaia tiinific este totdeauna o obser-
vaie polemic; ea confirm sau infirm o tez anterioar, o schem prealabil, un
plan de observare; ea arat demonstrnd; ea ierarhizeaz aparenele; transcende ime-
diatul; reconstruiete realul dup ce i va fi reconstruit schemele. Firete, cnd se tre-
ce de la observaie la experimentare, caracterul polemic al cunoaterii devine i mai
net. Se cere atunci ca fenomenul s fie triat, filtrat, epurat, turnat n tiparul instrumen-
telor, produs dup planul acestor instrumente. Or, instrumentele nu snt dect teorii
materializate. Din ele ies fenomene integral marcate de teorie." (Bachelard)
CAPI TOLUL 9
Cunoaterea viului
1
Cuvntul biologie" a aprut la nceputul secolului al XlX-lea n
opera lui Lamarck. Biologia este tiina fiinelor vii. De obicei se dis-
tinge ntre biologia animal i biologia vegetal, dar n ambele reg-
nuri viaa este meninut prin aceleai procese. Trsturile comune
animalelor i vegetalelor snt tocmai acelea care disting materia vie de
materia inert, acelea care definesc originalitatea faptului biologic.
Cele ase 1. Unitatea morfologic a tuturor fiinelor vii (animale i vegeta-
proprieti le) este celula (exist vieuitoare monocelulare i vieuitoare plurice-
ale viului lulare). Celula este compus dintr-un nucleu i din citoplasm n sta-
re coloidal. Membrana celular este permeabil, dar aceast perme-
abilitate nu este pasiv i nu se supune orbete legilor simple ale os-
mozei. Este o permeabilitate selectiv care se exercit n funcie de
nevoile celulei.
2. De aceast proprietate este legat iritabilitatea celular. O ce-
lul rspunde prin reacii specifice excitaiilor unor stimuli exteriori.
Fiina vie nu suport pasiv mediul, ci se adapteaz la el n mod activ.
3. Celula este capabil s asimileze. A asimila nseamn a face
asemntor". De exemplu, omul preface n muchi omenesc carnea
de vit, de porc sau vegetalele pe care le mnnc. Noi folosim pro-
teinele din biftec, diferite de ale noastre: le distrugem i le reconstru-
im dup propriile noastre scheme. Aceste operaii se efectueaz gra-
ie unor catalizatori biologici, enzimele. Fiina vie elimin deeurile.
Aceste procese de degradare i de sintez definesc metabolismul.
Metabolismul, scrie botanistul Lucien Plantefol, este viaa nsi."
4. Celula respir (ea consum oxigen i elimin gaz carbonic), i
respiraia i ofer energie divers utilizat.
5. Celula are puterea de a se diviza: masa celular sporete astfel
pn ce organismul viu atinge mrimea lui specific. Dar unele celule
nu se divid. De exemplu, numrul celulelor nervoase, foarte diferen-
iate, este definitiv dobndit la naterea individului. O celul nervoa-
s lezat nu va fi niciodat nlocuit. In schimb, divizarea altor celule
face posibile procesele de auto-reparale: m vindec repede de o
1
Capitol redactat n colaborare cu Paulette Vergez, profesor de tiine
naturale.
Cunoaterea viului / 189
ran la deget, pentru c celulele din stratul profund al epidermei se
nmulesc i nlocuiesc materia pierdut.
6. n sfrit, fiinele vii au capacitatea de a se reproduce. Repro-
ducerea devine posibil datorit fuziunii unor celule speciale, grne-
ii (fuziunea grneului mascul i a grneului femel).
Fiina vie apare nainte de toate ca un Individ, cu alte cuvinte ca
un ansamblu unificat i relativ autonom
2
(scolasticii caracterizau in-
dividul ca indivisum in se, divisum a quolibet alio
3
). Individualitatea
nu este absolut pentru c anumite fiine vii elementare pot fi diviza-
te fr s moar (de exemplu, o rim). Totui fiecare fiin vie ne
apare ca un ntreg, ca un organism ale crui elemente snt subordo-
nate ansamblului. Organismul nu este o alturare de organe i celule,
ci un ansamblu armonios ale crui pri constitutive snt subordonate
unei funcionri globale. In timp ce fizica nu cunoate dect fenome-
ne, biologia are ca obiect fiine. i o fiin se caracterizeaz tocmai .
prin unitatea sa. Iau drept axiom, i scria Leibniz lui Arnauld,
aceast propoziie identic, diversificat doar prin punerea accentu-
lui, anume c ceea ce nu este cu adevrat o fiin nu este cu adevrat
nici o fiin. Absolut reale nu snt dect substanele indivizibile i
diferitele lor stri." Aceast unitate fundamental a viului care i
menine n mare msur forma specific prin asimilarea unor sub-
stane strine, prin autoreparaie, va constitui, cum o s artm, un
obstacol serios n calea analizei tiinifice a proceselor biologice.
Oare numai aceast complexitate, aceast autonomie cel puin apa-
rent a viului explic ntrzierea tiinelor biologice n raport cu tiin-
ele materiei nevii?
S-a observat c omul, folosind plantele i animalele drept hran,
nu-i putea propune de la nceput s fac din ele obiectul unei cercetri
dezinteresate. i n msura n care propriul su corp avea pentru el o
valoare special i chiar un caracter sacru, omul resimea inevitabil
oarecare aversiune fa de ncercarea de a-1 studia ca pe un lucru (di-
secia cadavrelor omeneti a fost considerat pn n secolul al XM-lea
ca un sacrilegiu). Pe de alt parte ns, tehnica medical a suscitat
foarte devreme cercetrile biologice (botanica nsi este legat de me-
dicina care se preocupa de valoarea terapeutic a unor plante).
Prima viziune a lucrurilor a fost antropomorfic. Datele biologice
tocmai pentru c snt prea apropiate de noi erau utilizate n
mod incontient ca principiu explicativ ntr-o mult mai mare msur
dect erau luate drept obiect de cercetare. Aa se face c chimia lui
Paracelsus (1493-1541) era o biologie deghizat. Pentru acest al-
Unitatea
fiinei vii
De ce biologia
a devenit
trziu o tiin
pozitiv?
2
Aa cum remarca pe bun dreptate Claude Bernard, aceast autonomie
relativ este dovedit de faptul c observm cum o fiin vie se nate, se
dezvolt i moare fr ca totui condiiile exterioare s se schimbe pentru
observator".
3
Indivizibil n el nsui, autonom fa de tot restul."
| 90 / Cunoaterea viului
chimist, rugina i cocleala erau excremente ale metalelor" care
mnnc i beau peste msur n pntecul pmntului". Paracelsus
proiecta asupra fenomenelor chimice experiena sa omeneasc a di-
gestiei. tiina modern inverseaz aceast schem explicativ. Di-
gestia, pentru noi, nu este altceva dect hidroliza substanelor alimen-
tare prin intermediul enzimelor. Biologia noastr se strduiete s
fie o chimie. Este vorba aici de o ruptur dificil cu atitudinea natu-
ral", care explic faptul c, dei curiozitatea biologic este veche,
biologia a devenit o tiin pozitiv numai din 1860 (i mai ales nce-
pnd cu lucrrile lui Claude Bemard).
Ce-i drept, anatomia (cuvntul semnific n grecete exact
disecie") este o tiin foarte veche. Dar ea se limiteaz la descrie-
rea organelor. Claude Bernard este cel care, la mijlocul secolului
al XlX-lea, a fcut din fiziologie (studiul funcionrii organice) o
tiin pozitiv. n zilele noastre, biologia comport un numr mare
de discipline tiinifice (de exemplu, histologia, studiul esuturilor;
citologia, studiul celulei; genetica, studiul mecanismelor ereditii;
embriologia, studiul mecanismelor de formare a fiinei vii n viaa
prenatal). Fiziologia este o disciplin general care studiaz func-
ionarea biologic att la nivelul celulei ct i la nivelul organului sau
al organismului ntreg.
Claude Bernard a vrut s constituie fiziologia dup modelul fizicii
i chimiei: el a introdus n aceast cercetare metoda experimental.
1. Demersul experimental n biologie
n partea a treia a lucrrii sale Introducere n studiul medicinii ex-
perimentale, Claude Bernard analizeaz propriile sale cercetri expe-
rimentale i arat cum funcioneaz aici metoda ternar despre care
am vorbit n legtur cu fizica: observarea faptului, explicaia antici-
pat (ipoteza) i verificarea ipotezei.
De exemplu, Claude Bernard observ c unii iepuri care i erau
adui din pia au o urin limpede i acid. Aceast observaie este
ntmpltoare. Dar ea nu ar atrage atenia unui ignorant (Pasteur va
spune: Hazardul nu i favorizeaz dect pe cei pregtii"). Pentru un
savant biolog, n schimb, acest fapt dobndete o semnificaie pole-
mic ntruct el tie c iepurii au de obicei urina tulbure sau alcalin,
n calitatea lor de ierbivore, n timp ce carnivorele au dimpotriv
urina limpede i acid".
Cum se poate explica acest fapt? Claude Bernard presupune c
acei iepuri nu mncaser de mult vreme i s-au transformat astfel
datorit abstinenei n adevrate animale carnivore, trind din pro-
priul lor snge".
Experimenta-
rea dup
Claude
Bernard
Cunoaterea viului / J91
Claude Bemard i verific ipoteza introducnd o variaie n regi-
mul alimentar al iepurilor. El le d s mnnce iarb i, cteva ore
mai trziu, urina lor devine tulbure i alcalin. Ii supune din nou la
abstinen i, dup 36 de ore, urina este iari limpede i foarte
acid". Pentru a produce o contradovad, Claude Bernard realizea-
z n mod experimental un iepure carnivor" hrnindu-1 cu rasol de
vac rece i constat c pe parcursul ntregii zile ct a durat aceast
alimentare animal iepurele are urina limpede i acid". Savantul re-
produce experiena pe cal i n cele din urm conchide cu o propozi-
ie general care nu era atunci cunoscut, anume c pe stomacul gol
toate animalele se hrnesc cu carne".
S reamintim acum n ce condiii a ajuns Claude Bernard la des-
coperirea sa fundamental cu privire la funcia glicogenic a ficatu-
lui. Din 1843, el a nceput s studieze ce devin diferitele substane
alimentare n nutriie". Pentru a sesiza geneza descoperirii lui Claude
Bernard, este esenial s amintim c exista pe vremea sa o teorie n-
deobte admis despre asimilarea zaharurilor, i c punctul de pleca-
re al ipotezelor sale 1-a constituit tocmai semnificaia polemic n ra-
port cu acea teorie a faptelor observate de Claude Bernard. Aadar,
n epoca lui Claude Bernard se credea ndeobte c zahrul existent
n animale provine exclusiv din alimente, acest zahr distrugndu-se
n organismul animal datorit fenomenelor de combustie, adic prin
respiraie. Tocmai de aceea zahrul fusese denumit alimentul respi-
ratori
Claude Bernard descoper c sngele tuturor animalelor conine
zahr chiar atunci cnd ele nu mnnc zahr" i c procentul de
zahr n snge este relativ constant. De unde ipoteza unui organ capa-
bil s stocheze zahrul ntr-o anume form i s-1 restituie atunci
cnd este nevoie de el. Aceast ipotez pare a-i fi fost sugerat lui
Claude Bernard, cum se ntmpl adesea, de o analogie cu ceea ce
are loc n lumea vegetal (la fel Torricelli formulase ipoteza presiu-
nii atmosferice prin analogie cu presiunea lichidelor, crend o pneu-
matic, spune Brunschvicg, dup modelul hidrostaticii"). Se tia
deja, pe vremea lui Claude Bernard, c planta transform glucoza n
amidon stocat (de exemplu tuberculul cartofului stocheaz glucoza
sub form de amidon insolubil). Claude Bernard presupune deci c
zahrul se formeaz la animale printr-un mecanism cu totul asem-
ntor celui ntlnit la plante."
5
Graie dozrii procentului de glucoza de-a lungul ntregului cir-
cuit al sngelui plecnd de la intestin, Claude Bernard descoper or-
ganul reglator a crui existen a presupus-o. Este ficatul.
O descoperire
celebr:
funcia
glicogenic
a ficatului
4
Claude Bernard, Introducere n studiul medicinii experimentale (trad.
rom., Editura tiinific, Bucureti, 1958), p. 250.
5
/Airf.,p. 255.
192 / Cunoaterea viului
Fiziologul a nceput atunci s dozeze zahrul n ficatul unor ani-
male puse n diverse situaii fiziologice determinate. Dintr-un spirit
de rigoare experimental, Claude Bernard i impunea ntotdeauna s
efectueze dou dozri ale substanei zaharoase din acelai esut hepa-
tic
6
. Dar ntr-o zi, dup ce a fcut un dozaj imediat dup moartea ani-
malului, Claude Bernard, fiind grbit, a amnat pentru a doua zi cea-
lalt analiz. Aceast mprejurare fortuit 1-a condus la o descoperire
important. Cantitile de zahr gsite a doua zi snt mult mai mari
dect acelea obinute n ajun din acelai esut hepatic. Dup ce a
observat deci c esutul ficatului se mbogete constant n zahr pe
parcursul unui anumit interval de timp dup moartea animalului,
Verificarea Claude Bernard a recurs la contra-proba experimental. Este vorba
experimental de celebra experien a ficatului splat. Introducnd n ficatul care
nc este cald, imediat dup moartea animalului, un curent de ap
cald (care intr prin vena port i iese prin venele hepatice), Claude
Bemard golete aparent esutul hepatic de zahrul pe care l conine.
Dar a doua zi, cnd punem ficatul ntr-o etuv la o temperatur de
38 C, dac rencepem splarea, apa mai transport glucoza. Plecnd
de la aceast experien, Claude Bernard a putut s arate c n reali-
tate ficatul stocheaz glucoza sub form de glicogen. Zahrul se
produce n ficat cu ajutorul unei substane enzimatice, care acionea-
z asupra unui compus amilaceu pe care l-am izolat i l-am denumit
substan glicogen."
Experimentarea n biologie pare deci asemntoare cu cea din
tiinele fizico-chimice. Claude Bernard subliniaz rolul fundamen-
tal al ipotezei, explicaie anticipat" care conduce i orienteaz ea
nsi tehnicile experimentale destinate a o verifica. Experimentarea
este o observaie provocat n condiii anume determinate de ctre
savant pentru a verifica o lege presupus.
S-ar putea arta prin numeroase exemple c experimentarea ofer
totdeauna o contraprob observaiei. S-a observat, de pild, c hi-
pertrofia hipofizei anterioare duce la creterea nlimii (gigantism).
Observaia dup autopsie urmeaz observaia clinic a gigantismului
(metod anatomoclinic). Se dovedete acest lucru injectnd unui
animal extras hipofizar care acioneaz asupra nlimii. La fel, me-
toda anatomoclinic semnaleaz c dansul lui Saint-Guy" este legat
de o leziune a corpurilor striate: i animalul cruia i se suprim expe-
rimental corpurile striate prezint un comportament identic.
6
n biologie, ca i n celelalte tiine experimentale, a cunoate nseam-
n a msura". Claude Bernard msoar proporiile de glucoza din snge. El
nu era deloc ostil, cum se pretinde uneori azi dar pe nedrept , introdu-
cerii numrului n tiinele biologice. El a criticat numai anumite ncercri
ale contemporanilor si de matematizare prematur" a unor fenomene bio-
logice nc insuficient analizate". Dar nu scpa ocazia s precizeze: Nu
condamn defel aplicaia matematicii la fenomenele biologice, ntruct numai
pe aceast cale se va constitui n continuare tiina."
Cunoaterea vtalni / J93
2. Dificultile experimentrii biologice
Caracteristicile proprii materiei vii introduc ns dificulti im- Disecia
portante n observarea i experimentarea biologice. Disecia nu mai
are de-a face cu fiina vie, ci cu cadavrul. Risc deci s-i scape esen-
ialul fr a mai vorbi de erorile grosolane de care a fost rspunz-
toare n decursul istoriei (de exemplu, primii observatori considerau
c arterele ndeplinesc funcia de a conduce aerul, pentru c disecia
le descoperea vide). Chiar tehnicile cele mai modeme i mai fine din
histologia i citologia contemporane pot determina pierderea din ve-
dere a ceea ce este realmente fiina vie. Bounoure scrie de pild: Se-
paraia elementelor ultime ale protoplasmei prin ultracentrifugare,
resorbia submicroscopic prin spectrele de difracie sau studiul cu
razele X, microsondajele din biochimie ne ndeprteaz din ce n ce.
mai mult de activitatea unificat i dirijat a organismului n ambian-
a sa natural (...). Atunci cnd ai sub ochi pentru prima dat imagi-
nea cinematografic a structurii interne a celulelor vii, descoperi cu o
uimire vecin cu stupoarea c protoplasma, prad trepidaiei normale
a activitii sale, nu are dect o asemnare destul de slab cu imagini-
le pe care le dau cele mai bune preparaii histologice."
7
Tehnicile viviseciei i propun, e adevrat, s opereze asupra Vivisecia
viului: ablaiunile de organe, fistulele" destinate s preleveze secre-
iile organismului n plin funcionare (de pild, experienele pe cini
ale lui Pavlov) ne ofer exemple clasice.
Dar aceste tehnici se lovesc uneori de interdicii morale atunci
cnd snt aplicate la animale (Ghandi considera c experienele pe
animale snt abominabile, punct de vedere pe care l mprtete
astzi Brigitte Bardot care lupt activ mpotriva viviseciei animale),
i ntotdeauna cnd snt practicate pe oameni. Unii gsesc totui legiti-
me experienele practicate pe condamnai la moarte atunci cnd ace-
tia se nvoiesc
8
i experienele practicate pe biologul nsui (Head se
supunea unor arsuri pentru a studia alterrile diverselor sensibiliti).
Pe de alt parte, Claude Bernard observa c boala poate fi considera-
t ca o experimentare instituit de natur". O operaie chirurgical
7
Bounoure, Determinisme etfinalite, p. 9, Flammarion.
8
Aceste experiene par de altfel foarte vechi. Claude Bernard scrie: Du-
p spusele lui Galen, Attalos III Filometor, care a domnit cu 137 ani nainte
de Isus-Cristos la Pergam, experimenta otrvuri i antidoturi pe criminali
condamnai la moarte. Celsus menioneaz i aprob viviseciile lui Herofil
i Erasistrate practicate pe criminali (...). Pot fi citate i alte exemple asem-
ntoare; cunoatem povestea arcaului din Meudon, care a fost graiat fiind-
c i s-a efectuat o nefrotomie reuit." Claude Bernard aproba fr rezerve
experienele pe animale, iar n ce privete omul spunea c snt permise expe-
rienele atunci cnd acestea nu provoac subiectului experimentat nici o
suferin i nici un inconvenient"(cp.ci'/., pp. 174-175).
| 94 / Cunoaterea viului
nu poate fi evident decis dect pentru binele bolnavului dar, n acest
caz, ea poate fi considerat n acelai timp sub aspectul unei experi-
mentri.
Limitat de exigenele morale, experimentarea biologic nu duce
n mod necesar, pe de alt parte, la rezultate la fel de sigure ca expe-
rimentarea n tiinele materiei nevii, i aceasta pentru c fiina vie
este un individ i pentru c analiza experimental i distruge tocmai
unitatea fundamental.
Ablaiunea Ablaiunea unui organ, de exemplu, pare a realiza tipul unei ex-
experimental perimentri decisive. Experimentarea const n a face s varieze o
a unui organ condiie, toate celelalte rmnnd neschimbate, pentru a observa ce
se ntmpl. S-ar putea deci aprecia a priori c, pentru a ti la ce ser-
vete un organ, este suficient s-1 nlturi i s observi modificrile
comportamentului n raport cu un organism martor. Dar nu trebuie s
uitm c componentele unui organism nu snt juxtapuse. Fiecare par-
te a organismului depinde de ntreg i de toate celelalte pri. Cum
scrie pe bun dreptate Georges Canguilhem: Nu este sigur c un or-
ganism, dup nlturarea unui organ (ovar, stomac, rinichi), este ace-
lai organism, mai puin un organ. Avem toate motivele s conside-
rm, dimpotriv, c ne aflm de-acum n faa unui organism cu totul
diferit, greu superpozabil, fie i parial, organismului martor."
9
Exemplul De exemplu, lobotomla (secionarea funcional a lobilor pre-
lobotomiei frontali ai creierului), practicat nu demult la anumii bolnavi men-
tali foarte agitai sau prad unor obsesii de nestpnit, i calma fcn-
du-i indifereni i suspendndu-le n special orice grij pentru viitor.
Se poate ns spune astfel c lobii prefrontali snt organul, sediul pre-
vederii i grijii? O asemenea concluzie ar fi prea simplist. n primul
rnd, euforia bolnavului operat era poate doar consecina ocului
operator. Dac, n continuare, comportamentul bolnavului rmne
modificat, care este motivul? S fie doar efectul extirprii lobilor?
Nu s-a produs o alterare de ansamblu a echilibrului creierului? n fi-
ziologie nu eti niciodat sigur c experimentezi pstrnd neschim-
bate toate celelalte condiii". n cazul lobotomiei faptele snt i mai
complexe, deoarece trebuie s inem seama nu numai de reaciile
globale ale organismului ci i de contextul uman de care organismul
este inseparabil, de Umwelt, de mediul natural al bolnavului. Modul
n care lobotomizatul era primit n familie putea s-i orienteze com-
portamentul. Prejudecile fa de cei operai la creier creau n jurul
bolnavului o situaie psihologic nou. Bolnavul era menajat, inspira
puin team; el era acela despre care se tia c fusese lobotomizat.
Analiza experimental distruge unitatea organismului i se stabi-
lete un nou echilibru. Este deci foarte greu s izolezi rolul precis al
cutrei sau cutrei pri determinate a organismului n funcionarea
biologic. Un biolog contemporan, Bounoure, declar fr ezitare:
G. Canguilhem, La Connaissance de la vie, p. 81, Hachette.
Cunoaterea viului /195
Nu este deloc paradoxal s afirmm c o biologie pur analitic dis-
truge practic obiectul studiului su."
10
Evident, nu ar trebui s trar
gem concluzia, cum o fcea Cuvier, c experimentarea nu este apli-
cabil fiinelor vii. Dar trebuie s considerm c biologul experimen-
tator trebuie s ia precauiuni speciale i s nu uite niciodat unitatea
fundamental a organismului viu. Aceasta este poziia nuanat a lui
Claude Bemard care scria: A proscrie analiza organismelor prin in-
termediul experimentrii nseamn a ine tiina pe loc i a nega me-
toda experimental; dar pe de alt parte, a practica analiza fiziologic
pierznd din vedere unitatea armonioas a organismului nseamn a
ignora tiina vieii i a-i anula specificul."
11
Marele merit al lui Claude Bernard este n acelai timp de a fi
artat c metoda experimental se aplic fenomenelor biologice dar
c nu trebuie practicat dect cu preul unor precauiuni speciale.
Fiziologia se ocup de indivizi. Ea trebuie deci s evite generaliz-
rile pripite i s in seama de idiosincrasii, de particularitile pro-
prii fiecrei specii, fiecrei varieti, fiecrui individ chiar
12
.
3. Principiile explicaiei biologice
Biologia modern a vrut s-i calchieze principiile i metodele
dup acelea care au asigurat succesul tiinelor materiei nevii. Aa au
fost introduse n aceast tiin limbajul matematic i mai ales de-
terminismul fizico-chlmic.
1. Aplicarea matematicilor n biologie
Am ntlnit la Claude Bernard nsui preocuparea pentru dozaje
precise, pentru stabilirea unor proporii exacte. n zilele noastre ma-
tematicile statistice se afirm n capitole importante ale biologiei.
Snt cunoscute de exemplu legile mendellene ale ereditii, verifi-
cate i precizate de Morgan n experienele sale pe musculia de oet
(drosojila). De exemplu, Mendel a ncruciat dou specii de mazre,
unele cu boabe netede, celelalte cu boabe ncreite. n prima genera-
10
Bounoure, Determinisme etfinalite, p. 10, Flammarion.
11
C. Bernard, Introducere n studiul medicinii experimentale, partea a
Ii-a, cap. II.
12
Experimentatorul ar trebui s tie de exemplu c secionarea celor
dou oase frontale este mortal n cazul calului dar nu i n cazul unor ani-
male foarte apropiate". Claude Bernard mai scrie: Am constatat la diversele
rase de cini i de cai caracteristici fiziologice cu totul speciale i care snt
relative la grade diferite ale proprietilor unor elemente histologice, ndeo-
sebi ale sistemului nervos. Exist n fiecare animal condiii fiziologice de
mediu intern de o variabilitate extrem care, la un moment dat, introduc di-
ferene considerabile". n legtur cu aceast problem pot fi citate cu folos
paginile excelente consacrate de Canguilhem experimentrii n biologia ani-
mali (La Connaissance de la vie, Hachette, mai ales pp. 27-35).
196 / Cunoaterea viului
ie, toi descendenii au boabe netede (caracterul neted este numit do-
minant, caracterul ncreit recesiv). La a doua generaie, un sfert din
boabele obinute este din specia ncreit (aceasta este o valoare sta-
tistic; ea difer puin cu fiecare experien). n fapt, caracterele s-au
disociat dup schema: 1/4 netede pure, 1/4 ncreite pure, 1/2 netede
aparente (unde caracterul ncreit rmne mascat). Caracterele eredi-
tare (despre care Morgan a artat c snt localizate n genele cromo-
zomilor) se repartizeaz asemeni monedelor n jocul cap sau pajur,
sau asemeni zarurilor. Aceasta este loteria ereditii". Continund
analiza factorial a hibridrii" Mendel a considerat ncrucirile de
specii care difer prin dou caractere, de exemplu forma (boabe nete-
de i boabe ncreite) i culoarea (boabe galbene i boabe verzi)
aceasta este dihibridarea , prin trei caractere (trihibridarea), i pn
la apte caractere. Legile lui Mendel snt legi statistice care permit a
prevedea distribuia caracterelor ereditare ntr-o anumit generaie.
Msurtoarea este utilizat n biologie i n cazul nregistrrilor
grafice care arat cu precizie ritmul i viteza anumitor funcii fizio-
logice (cardiografie, electroencefalografie). Biometria" msoar
anumite caracteristici ale populaiilor" biologice (de exemplu nli-
mea indivizilor unei specii date se repartizeaz n jurul unei medii;
curba de frecven care exprim aceste rezultate figurnd pe abscis
nlimile i pe ordonat efectivele adic numrul de indivizi din-
tr-o populaie dat care au o anumit nlime este o curb n for-
m de clopot, o curb Gauss). Pretutindeni formulele cantitative tind
s se substituie descrierilor calitative (noiunea cantitativ de pH
substituit noiunii calitative de aciditate a mediilor organice)
13
.
2. Determinismul fizico-chimic n fiziologie
Claude Bernard a formulat ca axiom experimental faptul c,
att n cazul fiinelor vii, ct i n cel al corpurilor nevii, condiiile de
existen ale oricrui fenomen snt determinate n mod absolut". Pe
vremea sa, numeroi medici vedeau nc n fenomenele biologice
opera unui suflet (animism) sau a unui principiu vital (vitalism) care
ar aciona n mod capricios, n afara oricrui determinism. In fapt n-
s, nimic nu se ntmpl n organism care s nu aib condiii de exis-
ten determinate, condiii de natur fizico-chimic pe care fiziologia
13
Proprietile protoplasmei celulare snt puternic influenate de reacia
acid sau alcalin a mediului intern, adic a plasmei sanguine care scald
esuturile i celulele lor. Reacia unei soluii este msurat de cantitatea de
ioni H
+
sau OH" liberi pe care i conine. Aceti ioni reprezint proporia de
aciditate-alcalinitate pe care fizicienii o exprim prin simbolul pH. El este
evaluat dup o singur scar gradat de la 1 la 14 cu un punct de neutralitate
la pH 7; cu ct valoarea pH-ului cuprins ntre 7 i 0 este mai mic, cu att
soluia este mai acid, adic mai bogat n ioni H
+
; i invers, cu ct pH are o
valoare mai ridicat ntre 7 i 14, cu att alcalinitatea este mai puternic."
(Bounoure, Determinisme etfinalite, p. 98). Mrimea pH este exact logarit-
mul inversului concentraiei de ioni H.
Cunoaterea viului / J97
trebuie tocmai s le stabileasc. Materia vie pune n aciune aceleai
elemente ca i materia nevie. Oxigenul reprezint aproape 70 % din
greutatea organismului, carbonul 18 %, hidrogenul 10 %. Urmeaz
azotul, calciul, fosforul, potasiul etc. Cu vreo douzeci de elemente
chimice viaa construiete edificiile sale moleculare. Explicaia tiin-
ific a fenomenelor vitale este o explicaie fizico-chimic. Respira-
ia se reduce la o oxigenare a hemoglobinei i la oxidri celulare. Di-
gestia este hidroliza alimentelor complexe prin intermediul enzime-
lor. Explicnd n mod pozitiv fenomenele vitale prin condiiile lor
fizico-chimice, Claude Bernard a ntemeiat biologia tiinific mo-
dern. Descartes i pusese bazele n concepia sa strict mec ani st de-
spre fiziologie. Organismele vii nu snt pentru el dect maini cu
ruaje complicate, explicabile exclusiv prin legile mecanicii. ntre or-
ganismul viu i cadavru nu exist alt diferen dect ntre un oro-
logiu ntors i un orologiu oprit. Claude Bernard va ajunge chiar s
spun (dar aceast formul polemic depete gndirea sa): Viaa
este moartea", semnificnd prin aceasta c fiziologul s-ar strdui s
explice legile vieii plecnd de la legile care dau socoteal de feno-
menele materiei nevii.
Dar aici apare o dificultate. Am spus c fiina vie este un indi-
vid", c i menine forma specific, asimileaz, se autorepar. De-
parte de a fi rezultanta oarb i oarecare a unor date fizico-chimice,
funcionrile organice par a fi conduse de un scop, subordonate unui
obiectiv care este meninerea echilibrului organic. Nu exist aici o
dificultate pentru o biologie strict determinist i de inspiraie exclu-
siv fizico-chimic?
4. Determinism i finalitate
n realitate, fiziologia se poate constitui ca tiin fr s rezolve Finalitatea
aceast problem metafizic a finalitii. Este suficient s artm c, implic
i dac exist o finalitate biologic, departe de a exclude determi- determinismul
nismul, ea l Implic.
De exemplu, pasrea pare a fi fcut n scopul de a zbura. Ea este
adaptat zborului prin structura oaselor aripii, foarte uoare, scobite
i pline de aer, forma ovoid a trunchiului, rigiditatea lui asigurat de
sudura vertebrelor dorsale, centrul de greutate situat napoia ncheie-
turii aripilor (astfel pasrea nu se rstoarn n zbor), greutatea foarte
redus a capului i gtului, dispunerea fulgilor de pe aripi. Metafizi-
cianul poate risca s spun c pasrea este construit astfel (de ctre
Natur sau de ctre Dumnezeu) pentru a zbura. Pentru biolog pre-
zint puin importan dac aceast ipotez este adevrat sau fals.
Sigur este faptul c pasrea zboar pentru c este constituit n acest
fel. Scopurile dac scopuri snt nu se realizeaz dect prin
mijloace. i mijlocul determini scopul.
198 / Cunoaterea viului
Reglrile" S considerm de exemplu fenomenele fundamentale de reglare
biologice biologic: pH-ul sanguin nu sufer la om dect variaii infime (ntre
7,34 i 7,45). i totui unele alimente genereaz acid, altele baz. De
ce variaiile pH-ului sanguin nu snt mai mari? De asemenea, la ho-
meoterme, temperatura mediului intern este aproape constant, n
pofida variaiilor termice ale mediului exterior. Cum poate fi expli-
cat homeotermia? Trebuie s admitem c un principiu vital" miste-
rios distruge determinismele naturale i salveaz echilibrul organic
prin intervenia unor miracole?
n fapt, aceast finalitate aparent sau real, puin conteaz
aici se realizeaz prin mecanisme strict determinate. Unele
aparate de uz curent ne ofer de altfel un model mecanic aproximativ
al reglrilor organice.
Un cazan de nclzire central ne ofer un model acceptabil de
homeotermie. El pare a-i regla singur temperatura la un nivel con-
stant, corijnd variaiile mediului. Dar nu exist un suflet al cazanu-
lui. Pur i simplu, atunci cnd temperatura mediului nconjurtor
crete, tija subire AB care regleaz poziia tijei DB se dilat, B vine
n poziia B', BD pivoteaz n jurul punctului fix 0 i tirajul se nchi-
de; cazanul arde mai puin crbune. Datorit acestui fapt, temperatu-
ra din camer scade, ceea ce are drept efect contractarea tijei AB' ;
tirajul este astfel mai deschis, cazanul arde mai mult crbune, tem-
peratura crete. n acest fel temperatura oscileaz n jurul nivelului la
care a fost reglat. Din momentul n care se ndeprteaz sensibil de
acesta, se declaneaz mecanismul de reglare i temperatura revine
la nivelul fixat.
D
f
l l l l l l l l l i l l l l l l
i
n aparen, totul se ntmpl ca l cum cazanul ar corija varla-
* iile mediului. n fapt, aceast Independen aparent mascheaz o
dependen strict de mediu pentru c mecanismele reglatoare snt
complet guvernate de variaiile mediului exterior. nclzirea mediului
nconjurtor nchide tirajul i scderea arderilor determinat de aceast
nchidere provoac, la rndul su, scderea temperaturii. Efectul, simplu
rezultat mecanic, reacioneaz asupra propriei sale cauze. Este ilus-
trarea cibernetic a formulei lui Hegel: Mijlocul este cauz a efectului,
dar efectul este i cauza cauzei sale".
14
Este, n limbaj de cibernetic
15
, o
bucl de aservire" (mecanism de feed-back sau retroaciune).
14
Citat de Bounoure, Determinisme etfinatite, p. 263.
15
Pus n circulaie de Norbert Wiener n 1947, acest termen desemneaz
un ansamblu de tehnici proprii inginerilor specializai n problemele de func-
ionare automatizat. Cibernetica este tiina actelor guvernate", i o mai-
n cibernetic" este o main care funcioneaz prin servo-mecanisme, prin
dispozitive de reglare (de exemplu mainile de calcul electronice) care i
asigur o autonomie aparent.
Cunoaterea viului /
n acelai fel, autonomia fiinei vii se realizeaz prin relaii de de-
penden cu mediul. La animalele homeoterme, de exemplu, rcirea
mediului exterior tinde s provoace o scdere a temperaturii lor cen-
trale care declaneaz o descrcare de adrenalin. Secreia de adrena-
lin accelereaz oxidrile (n special la nivelul ficatului) i tempera-
tura organismului crete. Dac dimpotriv mediul nconjurtor tinde
s nclzeasc n mod exagerat organismul, intr n aciune ali centri
reglatori care restabilesc temperatura normal.
Constana pH-ului sanguin la om se explic prin mecanisme re-
glatoare asemntoare. De exemplu, acumularea de gaz carbonic n
sngele venos tinde s coboare pH-ul, ceea ce acioneaz asupra cen-
trilor nervoi respiratorii din bulbul rahidian; acetia reacioneaz ac-
celernd micrile respiratorii care elimin gazul carbonic exceden-
tar. Echilibrul se restabilete astfel n mod automat. Cum spune foar-
te bine Bounoure: Reacia reglatoare const ntotdeauna n anularea
variaiei pH-ului care o suscit; este o retroaciune a efectului asupra
cauzei."
16
De altfel, constana pH-ului nu este supus numai acestei
reglri fiziologice, ci i unei reglri pur chimice care acioneaz pen-
tru diminuarea abaterilor mai violente. Este vorba de anumite com-
ponente chimice ale sngelui (mai ales bicarbonai alcalini), numite
tocmai sisteme tampon care, prin reacii chimice automate, reduc,
tamponeaz" variaiile brutale ale aciditii sngelui. A utonomia
viului nu este explicat dect n limbaj mecanic, plecnd de la re-
laii de dependen strict cu mediul.
Afirmarea finalitii, chiar dac este ntemeiat, nu poate consti-
tui o tiin. Faptul de a spune c ochiul este fcut pentru a vedea nu
are o valoare informativ. n aceast perspectiv, existena unor ochi
miopi sau hipermetropi, care vd defectuos, este un accident, un
scandal. ntrebarea tiinific nu este: de ce vedem! ci cum vedem"?
Dac cunosc mecanismul fizic al vederii, rolul de lentil convergent
jucat de cristalin, voi fi n msur s neleg n acelai timp vederea
normal i vederea defectuoas a miopului i a hipermetropului; i
voi fi n msur s corijez aceste defecte. De exemplu, miopia, con-
vergena excesiv a ochiului, va fi corijat prin ntrebuinarea unor
lentile concave. De asemenea, faptele embriologice care se preteaz
cu atta uurin interpretrii finaliste nu vor fi realmente explicate
dect n limbajul mecanist. Toate mecanismele formrii organismului
par ntr-adevr subordonate acestui scop aparent anume fiina vie
constituit care este rezultatul lor. Dar n aceast perspectiv fina-
list existena unor montri este un scandal inexplicabil. Este impor-
tant s constatm c, dimpotriv, tiina modern descoper la origi-
nea formrii montrilor mecanisme care, n replic, ne ajut s ne-
legem dezvoltarea embrionului normal. i aici, anumite mecanisme
fizico-chimice complexe, supuse unor reglri fine snt cele care ex-
Echilibrele
homeostatlce
Finalitatea
rmne
o ipotez
filozofic
Bounoure, Determinisme etfinalite, p. 100.
v v , ~ W - T .
plic formarea structurilor care ne devin vizibile. Tocmai un finalist
convins, Bounoure, declar: Nu ncape ndoial c tiina, prin natu-
ra ei, nu poate avea priz dect asupra mecanismelor."
17
Acestea fiind zise, filozoful finalist biologul are i el dreptul
de a fi i un asemenea filozof este liber s interpreteze mecanis-
mul n sensul finalitii. Odat admis c tot ce se ntmpl n orga-
nism se explic prin legi fizico-chimice, rmne s dat seama de
gruparea condiiilor determinante. Dup explicarea vederii prin
mecanisme optice (formarea imaginii, funcionarea cristalinului ca
lentil) i prin condiiile sale neurologice (proiecia imaginii pe zona
vizual din scoara cerebral), va trebui s se ia n considerare n-
trunirea armonioas a acestor condiii multiple prin concursul c-
rora se realizeaz n cele din urm vederea. Finalistul spune astfel
deterministului: i accept metoda, nu resping, dimpotriv, determi-
narea efectelor de ctre cauze, dar completez explicaia artnd c la
rndul lor cauzele nu snt dect mijloace grupate tocmai pentru a pro-
duce efectele constatate. Observm astfel c Descartes i desvre-
te mecanismul printr-o teologie: animalele nu snt dect maini, dar
construcia acestor mecanisme l presupune pe Mecanicianul Suve-
ran. Claude Bernard, de asemenea, suprapune determinismului strict
al fenomenelor biologice care se intercondiioneaz noiunea unei
idei directoare" care ar da socoteal de armonia ansamblului
18
.
Sinteza vieii? Fr ndoial, n starea ei actual, cunoaterea tiinific nu poate
explica fenomenul vieii n plenitudinea sa. Cci dac ar fi aa, s-ar
putea face via n laborator, ceea ce nimeni nu a reuit nc. Desi-
gur, s-a efectuat sinteza zahrului (Berthelot), a ureii (Wohler), a di-
verilor hormoni. Dar sinteza produselor excretate de organismele
17
Op. cit, p. 225.
18
Dar trebuie s nelegem c principiul finalitii nu este, nici pentru
Claude Bernard, un principiu explicativ de ordin tiinific. ntr-adevr, a vor-
bi de finalitate nseamn a admite c scopul nc nerealizat al operaiei n-
drum funcionarea mijloacelor. Un scop care se va nfptui doar n viitor
ndrum micrile prezente! Teoria cauzelor finale, spunea Spinoza, rs-
toarn complet ordinea naturii". Cauza final ar fi rezultatul care ar aciona
nainte de a fi dat? nelegem, n consecin, c numai determinismul poate
inspira demersuri cu adevrat operatorii. Principiul finalitii nu este dect o
interpretare filozofic, dat ulterior, a nlnuirilor mecanice. n acest sens,
Kant spunea c principiul finalitii nu este constitutiv" ci doar regulator",
sau, spunea Claude Bernard, un soi de for legislativ dar nicidecum exe-
cutiv". Cu alte cuvinte, filozofii pot socoti c principiul finalitii este pro-
fund", dar ei trebuie s recunoasc c numai determinismul este fecund"
din punct de vedere tiinific. Folosind o excelent metafor a lui Francois
Meyer (Problematique de l'evolution, p. 2), am spune c filozoful finalist
este poate un prezictor (sau un vizionar), dar el rmne paralitic, incapabil
s determine progresul tiinei. n timp ce biologul de meserie, dac este
strict mecanist, este poate orb la marile probleme filozofice, dar se dovede-
te cel puin capabil s ntreprind un demers tiinific.
Cunoaterea viului / 201
vii nu constituie sinteza vieii. Totui, o dat cu studiul viruilor,
tiina pare a opera acum la graniele dintre viu i neviu. A fost studi-
at mai ales virusul frunzelor de tutun (care provoac pete colorate, de
unde denumirea bolii mozaicul tutunului"); dar i virusul, bine cu-
noscut azi, al Sida (Sindromul imuno-deficienei dobndite) care pro-
voac dezvoltarea rapid a unor boli prin atacarea sistemului de ap-
rare imunitar al organismului uman. Viruii snt fiine vii pentru c
se reproduc i, asemeni bacteriilor, determin la planta pe care o pa-
raziteaz formarea de anticorpi. Dar mrimea lor i apropie de ma-
cromoleculele chimice, compoziia lor chimic este cea a unei sub-
stane pure sub raport chimic, a unei nucleo-protide a crei structur
poate fi studiat cu ajutorul razelor X. Stanley a artat n 1934 c vi-
rusul mozaicului tutunului poate cristaliza, apropiindu-se astfel de un
corp chimic neviu. Puse n ap, cristalele obinute se dizolv i solu-
ia, inoculat unei plante, provoac boala. Recent au fost efectuate
noi lucrri foarte importante n acest domeniu, i s-a vorbit n leg-
tur cu ele de sinteza vieii. Dar aceast expresie este excesiv. Nu
s-a realizat cu adevrat sinteza virusului. Se tie c virusul este o
nucleo-protid; el conine o molecul uria de protein format din
molecule de acizi aminai i acid nucleic. In 1955, doi chimiti de la
universitatea din California, Heinz Fraenkel-Conrat i Robley Wil-
liams, au reuit, prin hidroliza parial a virusului mozaicului tutu-
nului, s separe fraciunea proteic de fraciunea acid-nucleic. Ele-
mentele disociate i pierd puterea patogen; snt simple produse chi-
mice. Odat elementele reunite, activitatea virusului reapare. Dar tre-
buie s recunoatem c o atare experien nu constituie cu adevrat
sinteza vieii. Virusul a fost mai degrab renviat dect fabricat.
Pe de alt parte, este foarte ndoielnic c viruii reprezint formele
originare ale vieii pe pmnt. Ei snt mai curnd forme degenerate
pentru c snt parazii, pentru c nu snt capabili s triasc dect pe
seama unor fiine vii mai complicate i nzestrate cu o putere de sin-
tez superioar puterii lor.
Filozofia mecanist (care pretinde c reduce esena fenomenelor
vitale la mecanisme fizico-chimice) nu poate avea pretenia c este
demonstrat de tiina actual. Este adevrat ns c nu se explic din
via dect aspectele ei mecanice i c tiina biologic este mecanis-
t sau nu exist (ceea ce nu nseamn, cel puin n starea actual a
cercetrii, c tiina biologic epuizeaz realitatea viului).
5. Teoria transformist
Transformismul este teoria dup care speciile vii nu snt fixe i
distincte, ci variabile i susceptibile de a se transforma unele n altele"
(Lalande). Teoria transformist sau evoluionist (cele dou cuvinte
202 / Cunoaterea viului
pot fi considerate sinonime) explic deci asemnrile ntre specii ple-
cnd de la o filiaie real: formele vii deriv unele din altele.
Transformismul (pe care biologii l accept astzi aproape n una-
nimitate) se opune fixismului. Pentru fixiti, speciile au fost create o
dat pentru totdeauna n forma lor definitiv. Linne scria de exemplu
n 1738: Exist attea specii cte forme diverse a produs de la nce-
put Fiina infinit". Specia desemneaz tocmai, dup Cuvier, an-
samblul indivizilor nscui unii din alii sau din prini comuni".
Asemntorul d natere asemntorului, indefinit. Speciile nu pot
deriva unele din altele.
Dar fixismul s-a prbuit treptat n cursul secolelor al XlX-lea i
al XX-lea. Deja Buffon (1707-1788) presimea teoria tiinific a
transformismului care avea s aib ca pionieri pe Lamarck (Filozofia
zoologic, 1809) i Darwin {Originea speciilor, 1859).
Teoria transformist permite coordonarea i nelegerea unui
foarte mare numr de fapte, mprumutate din domenii biologice
foarte diverse: fapte bio-geografice, anatomice, paleontologice.
1. Faptele bio-geografice
Pe cele dou laturi ale istmului de Panama, n Atlantic i n Paci-
fic, triesc specii identice de peti, de molute, de crustacee, dar i al-
te specii, apropiate i totui puin diferite n fiecare ocean. Or, cele
dou oceane au fost izolate la nceputul teriarului prin nlarea ist-
mului de Panama. Diferenele mici ntre speciile faunei marine de pe
cele dou laturi ale istmului se explic uor dac se accept c fieca-
re dintre cele dou faune a evoluat n felul ei. De asemenea, insulele
cunosc adesea specii originale, diferite de fauna sau flora continentu-
lui din care s-au desprins. De la o insul la o insul vecin gsim
specii apropiate cu diferene mici.Ar trebui s admitem, ntreab
Jules Carles, c aceste specii nu au evoluat, c nu provin de pe conti-
nent i snt speciale acelor insule unde ar fi aprut prin generaie
spontanee sau prin creaie? Creatorul ar fi pndit pmnturile nou
aprute ca s dea fiecruia specii proprii? Pentru a rmne serioi tre-
buie s fim evoluioniti."
19
2. Faptele anatomice
Cum s explicm altfel dect prin ipoteza transformist c
la toate mamiferele craniul este compus din aceleai oase, n pofida
marii diversiti a formelor sale? Cum s explicm c gtul imens al
girafei este fcut din apte vertebre ntocmai ca gtul foarte scurt al
hipopotamului? Cel mai simplu este s presupunem un strmo co-
mun acestor animale. Planul general al organismului se va regsi
19
J. Carles, Le Transformisme, pp. 27-28, P. U. F., Que sais-je? (Dove-
zile transformismului snt expuse n acest opuscul excelent ntr-un mod sim-
plu i viu. Ne folosim de el pentru a le rezuma.)
Cunoaterea viului /
identic n toate formele derivate unele din altele, n timp ce organele
s-au diversificat i totui n detaliu n privina formei i funciei lor.
3. Faptele paleontologice
Paleontologii au exhumat i datat fragmentele fosilizate de fiine
vii dintre care multe specii au disprut azi. Pe ecranul timpului pale-
ontologia deruleaz n faa noastr filmul evoluiei reale a fiinelor
vii" (P.P. Grasse). Petii, apoi batracienii apar la sfritul erei prima-
re. Reptilele prolifereaz de la nceputul erei secundare. Urmeaz p-
srile, mamiferele. Ne este dat uneori s urmrim foarte de aproape
etapele succesive ale evoluiei, ca n exemplul clasic al ecvidelor fo-
sile a cror istorie, continuat de-a lungul ntregului teriar, ne con-
duce de la un mamifer de dimensiuni reduse cu cinci degete pn la
calul actual cu un singur deget, trecnd prin aproape zece specii suc-
cesive care dovedesc regresiunea treptat a degetelor laterale, trans-
formarea continu a dinilor care se adapteaz tot mai bine la un re-
gim erbivor. Teoria transformist i arat puterea euristic n dome-
niul paleontologiei. ntr-adevr, se poate prevedea c, ntr-un teren
datnd din cutare epoc, avem oarecare ans de a gsi de exemplu o
fosil dintr-o specie intermediar ntre cutare sau cutare specie. Ast-
fel, broatele actuale datnd din jurasic, care au opt vertebre i snt
lipsite de coad, erau legate de amfibienii de la sfritul erei primare
care aveau o coad lung i vreo treizeci de vertebre. Or, n 1937,
Jean Piveteau a putut descoperi, la Madagascar, n terenuri triasice,
animalul intermediar (16 vertebre, cu o rmi de coad) pe care
1-a numit Protobatrachus. Fosilele, spune de Saint-Seine, se afl
mereu Ia locul stabilit de calcul".
4. Faptele embriologice
Embriologia arat c dezvoltarea embrionului unei specii trece
prin stadii care reamintesc strile embrionare ale unor animale infe-
rioare. Astfel, embrionul uman prezint, n stadii determinate, arcuri
aortice, indicaii de fante branhiale, o inim care are forma unui tub
n S scobit cu dou caviti, toate fiind caractere care se regsesc ac-
tualmente la peti. n ipoteza transformist, aceste analogii ciudate
pot fi uor interpretate: este de ajuns s admitem c ontogeneza re-
pet filogeneza", altfel spus c, n dezvoltarea sa embriologic, indi-
vidul recapituleaz diversele forme prin care a trecut specia lui pen-
tru a ajunge la starea sa actual. Dac embrionul uman prezint la un
anumit moment o inim de pete, nu este aceasta dovada c omul
descinde din vertebrate acvatice? Aceste forme embriologice snt o
motenire a trecutului.
Izbii de convergena acestor dovezi, diveri biologi nu ezit s Este evoluia
vorbeasc de faptul evoluiei. Pentru epistemologie ns, exist aici un fapt?
un abuz de limbaj: orict de bine fundat ar fi teoria transformist, ea
rmne o teorie, nu este un fapt; nimeni n-a vzut niciodat, fie n
condiii naturale, fie n experienele de laborator, o specie vie trans-
2Q4 / Cunoaterea viului
formndu-se n alt specie. Jean Rostand spune c evoluia este un
eveniment la care nimeni n-a existat i care nu poate fi reprodus".
Transformismul este deci numai o interpretare a faptelor, o teorie,
dar o teorie pe care toate faptele descoperite par s o coroboreze.
20
Fr aceast teorie, faptele evocate ar rmne inexplicabile. Nu se
vede, n starea actual a tiinei, ce alt ipotez le-ar putea explica.
Funcia Teoria transformist s-a strduit de asemenea s precizeze meca-
creeaz nismul evoluiei, s stabileasc cauzele care ar explica transformarea
organul
S
p
e c
j i i
o r
unele n altele. Nici n aceast privin nu exist unanimi-
tate ntre specialiti.
a) Pionierii transformismului: Lamarck i Darwin.
Lamarck (1744-1829) scria la nceputul secolului al XlX-lea, n-
tr-o epoc n care fiziologia abia se nscuse, iar embriologia nu exis-
ta. Meditnd asupra coleciilor Muzeului de istorie natural, el are
intuiia c speciile variaz n decursul ndelungatei lor istorii. Pentru
a explica posibilitatea acestor variaii, el invoc dou legi.
n pr i mul r nd legea adapt ri i sau a ntrebuinrii i ieirii
din uz. Mediul n care triete un organism i impune un anumit re-
gim i, atunci cnd condiiile mediului exterior se schimb, apar ne-
voi noi: fiina vie dobndete deprinderi, ea utilizeaz mai frecvent
anumite organe i mai puin frecvent pe altele. Or, nt r ebui n ar ea
frecvent a unul organ l dezvolt, ne nt r ebui n ar ea l atrofiaz:
funcia creeaz organul prin intermediul deprinderii.
n al doilea r nd legea ereditii. Modificrile dobndite de indi-
vizi snt transmise descendenilor lor prin ereditate. Acetia, la rndul
lor, snt modificai datorit adaptrii; aceste modificri snt ereditare
etc. Aa se face c ochii animalelor care triesc n ntuneric (fie n
grote, fie n adncurile marine) s-au atrofiat complet cu timpul n vre-
me ce organele tactile s-au dezvoltat mult (alungire exagerat a pi-
cioarelor i antenelor la Nematecarcinus gracilipes, o crevet care
triete la 1 000 de metri adncime). Necesitatea i deprinderea de a
pate tot mai de sus frunzele copacilor vor fi alungit gtul girafei,
20
Totui civa biologi refuz nc ipoteza transformist. Bounoure apre-
ciaz (Determinisme et Finalite, p. 47-48) c nici argumentele paleontologi-
ce nu snt convingtoare: ipoteza transformist este plauzibil pentru genuri
apropiate, cum snt ecvideele fosile, dar paleontologia nu ne ofer verigi
intermediare ntre marile tipuri fundamentale ale regnului animal. Autorul
conchide c transformismul se bazeaz pe o extrapolare ndrznea. La
obiecia c faimosul arheopterix fosil din jurasic este un intermediar ntre
reptile i psri, Bounoure rspunde c, n pofida unor diferene mici pe care
le prezint n raport cu psrile de azi (coad cu vertebre independente), ar-
heopterixul" nu era mai puin o adevrat pasre. El zbura i avea cu sigu-
ran o temperatur constant cum o indic acoperirea sa cu pene" (p. 61).
Originea reptilian rmne deci ipotetic.
Cunoaterea viului / 205
deprinderea de a se nutri fr a mastica va fi atrofiat dinii furnicaru-
lui, viaa subteran va fi atrofiat ochii crtiei etc.
Charles Darwin (1809-1882) scrie cincizeci de ani dup Lamarck. Selecia
El a nvat de la economistul Malthus c fiinele vii tind prin repro- natural
ducere s se nmuleasc mult mai repede dect mijloacele de subzis-
ten de care pot dispune. Se instaureaz n natur o dur lupt pentru
existen. Fiinele vii din cadrul aceleiai specii nu snt toate absolut
asemntoare ntre ele, ci prezint mici variaii Individuale. Se ne-
lege deci c, n cadrul concurenei vitale, supravieuiesc doar indivi-
zii purttori de variaii care ntmpltor i adapteaz mai bine la via,
n timp ce indivizii mai puin dotai snt hrzii s dispar: aceasta
este selecia natural al crei efect este supravieuirea celor mai
api. Numai fiinele vii astfel selecionate au timp s se reproduc;
descendenii acestora, la rndul lor, nu vor supravieui i nu se vor re-
produce dect dac snt nzestrai cu caracteristici care i favorizeaz
n lupta pentru existen. Astfel, de la o generaie la alta se acumu-
leaz micile variaii favorabile i specia evolueaz. Teoria lui Dar-
win avea s se bucure de un succes uria n rndul naturalitilor, pen-
tru c explic evoluia ntr-un mod pur determinist i mecanist. n
concepia lui Lamarck, schimbrile mediului nu se afl la originea
evoluiei dect pentru c solicit un efort de adaptare al organismelor
vii (i acest concept de adaptare nu prea lipsit de orice apel la finali-
tate i la principiul vital). Dimpotriv, dup Darwin, mediul opereaz
pur mecanic, automat o selecie ntre fiinele vii, purttoare de mici
variaii ele nsele fortuite (aadar darwinitii subliniaz aparenele de
finalitate adaptativ i n acelai timp le explic ntr-un mod strict
mecanist).
b)Neo-darwinismul: expunere i critic
Biologii moderni i-au adus lui Lamarck o obiecie care, cu numai
civa ani n urm, prea decisiv aproape tuturor. Ereditatea carac-
terelor dobndite, spuneau ei, nu numai c nu este observat prin ex-
perien, dar este strict imposibil. August Weissmann a stabilit, la
nceputul secolului, c orice organism este purttor a dou feluri de
celule: acelea care constituie corpul su individual, soma, i pe de al-
t parte celulele reproductoare care formeaz germenul. Transfor-
mrile pe care le sufer soma n timpul vieii sale nu pot aciona
asupra celulelor germinale. Patrimoniul ereditar rmne deci ne-
schimbat de-a lungul generaiilor. Caracterele fiecrui organism viu
provin din descendena sa germinal i nu pstreaz nici o urm a tu-
turor modificrilor pe care le-a putut suferi soma strmoilor. Carac-
terele ereditare snt transmise de genele cromozomilor unor celule
specifice. Originalitatea fiecrui individ corespunde unor combinaii
variate ale acestor gene, n limitele unui patrimoniu specific.
Dar nu se neag astfel orice posibilitate de evoluie? Nicidecum, Mutaiile
ntruct cromozomii unei specii snt susceptibili de a suferi la un mo- genetice
ment dat variaii brute, mutaii. Hugo de Vries a observat, din
206 / Cunoaterea viului
1886, mutaii la o plant cultivat, Oenotheria lamarckiana. Apariia
n secolul al XVII-lea a canarilor galbeni plecnd de la canari verzi
este interpretat astzi ca o mutaie. Musculia de oet, drosofila, pre-
zint mutaii multiple care afecteaz culoarea ochilor, lungimea arip-
ilor. Morgan a observat mai mult de 400. S-a reuit chiar s se deter-
mine mutaii experimentale (prin aciunea razelor X, a temperaturii:
Muller, Goldschmidt; a unor factori chimici: Blakeslee). Mutaiile
ar fl deci singurele variaii ereditare. Neo-darwinitii explic
absolut firesc evoluia admind c selecia natural conserv mu-
taiile favorabile. De exemplu, naturalistul Georges Teissier obser-
v c, n timp ce ntr-un mediu adpostit de vnt, drosofilele cu aripi
trunchiate snt eliminate, dimpotriv, la malul mrii, deci ntr-un me-
diu ventilat, drosofilele cu aripi trunchiate snt selecionate. Ele r-
mn pe suportul hranei i nu snt luate de vnt. Naturalistul constat
c dup trei generaii crescute n acest mediu ele aproape au eliminat
tipul iniial plecnd de la un grup experimental mixt.
Dar neo-darwinismul a fcut obiectul multor critici. Snt oare
mutaiile un factor de evoluie? Drosofila este prin excelen o insec-
t mutant. Or, ne spune Bounoure, paleontologia ne arat c specia
drosofila nu a evoluat din epoca teriar!
Mutaiile cunoscute nu opereaz dect asupra detaliilor. Ele
n-au fcut niciodat s apar un organ nou. Fie c o drosofila
are corpul negru sau corpul brun, ochii roii, aripi lungi sau aripi
trunchiate, ea rmne mereu o Drosophila melanogaster; fie c o
gin are sau nu gtul mpodobit cu pene, ea este tot o femel din
specia Gallus domesticus; un om atins de albinism este tot om."
21
Mutaia genelor, spune Nielsen, nu este dect mutilarea genelor".
Jean Rostand, biolog i autor de excelente lucrri de popularizare
tiinific, compara mutaiile cu nite greeli de tipar capabile s
altereze un text pe care ar fi fost mpiedicate s-1 compun".
Pe de alt parte, selecia natural" a darwinitilor i neo-darwi-
nitilor nu este defel o selecie. Observm mormoloci n mai multe
bli vecine. Ei nu vor supravieui toi. Dar supravieuitorii nu vor fi
cei mai api", ci pur i simplu cei care, din ntmplare, se gsesc n-
tr-o balt mai adnc, care nu va fi secat prin evaporare, sau cei care
din ntmplare nu vor fi fost devorai de larvele unor gndaci de ap
carnivori sau de libelule. Selecia, spune Cuenon, este la fel de oar-
b ca un accident de cale ferat sau un rzboi modern."
c) Neo-lamarckismul
Teoria lui Lamarck a fost readus la mod de ctre doi savani
sovietici: Ivan Miciurin (1885-1935) i Trofim Lsenko (1898-1976).
Dup ei, mediul ar genera variaii favorabile. De altfel, ei nu respin-
geau selecia darwinist, dar aceasta acioneaz pentru a conserva
proprieti lamarckiste" (ar fi conservai indivizii cu cea mai mare
Ereditatea
caracterelor
dobndite
Bounoure, op.cit., p. 72.
Cunoaterea viului / 207
capacitate de adaptare). Pe de alt parte, Lsenko pretindea c ar fi
experimentat ereditatea caracterelor dobndite. Anumite semine de
cereale de iarn (pe care trebuie s le semeni toamna pentru o recolt
de var) pot fi iarovizate printr-o tratare adecvat (dup tratarea prin
umiditate este de ajuns s semeni aceste semine primvara pentru a
recolta n var); acest caracter, spunea el, ar putea fi fcut ereditar.
Prin intermediul grefelor, Lsenko ar fi conferit unor plante proprie-
ti ereditare noi. De asemenea, observaiile lui Lsenko asupra po-
milor fructiferi l conduceau la concluzii lamarckiste. Piersicii sl-
batici din Manciuria i din Caucaz triesc de patru ori mai mult dect
piersicii cultivai pentru c tratamentele utilizate (ngrminte) fac
ca acetia din urm s-i piard puterea de adaptare. Dac n grdi-
nile noastre viaa tuturor burghezilor prea rsfai ai regnului vege-
tal este mai scurt, acest lucru se datoreaz faptului c organismele
plantelor de cultur i-au pierdut puterile de activitate proprie. i
aceasta pentru c, timp de mii de ani, omul a intervenit constant!"
22
*
Tratamente mai puin stngace ar da arborilor, pe termen lung, mai
mult vigoare i longevitate, i aceste proprieti ar fi ereditare.
Aceste concepii erau lipsite de fundamente experimentale sufi- tiin
ciente. coala miciurinist" i-a condus lucrrile prea n prip, fr burghez
s-i ia suficiente precauiuni. Anumite perspective politice, mai cu ?' tiin
seam, au falsificat aici complet obiectivitatea tiinific. Lsenko P
r
l
e t a r
respingea n bloc ntreaga genetic mendelian, reprondu-i c este
burghez i conservatoare (tocmai pentru c, potrivit legilor lui Men-
del, caracterele vehiculate de germen se conserv din generaie n
generaie). Filozofia marxist, pe de alt parte, care se pretinde opti-
mist i progresist (care crede n posibilitatea de a transforma lu-
mea), sugera savanilor sovietici s susin n cele din urm eredita-
tea caracterelor dobndite. Actualmente teoriile lui Miciurin i Lsen-
ko par a fi discreditate n esena lor, ruii aproape c nu mai vorbesc
despre ele. Un biolog marxist, Prenant, a recunoscut c aceste con-
cepii nu aveau un suport experimental valabil". Avam aici un exce-
lent exemplu de ceea ce Descartes numea precipitare": o afirmaie
pripit, care devanseaz dovezile i care este sugerat de preocupri
extratiinifice. Jean Rostand conchide de aici pe bun dreptate ca
orice ideologie este un prost sftuitor pentru savant (...). Dictatura
unei doctrine, oricare ar fi ea, mpiedic dezvluirea adevrului."
23
Nici experienele remarcabile ale lui Benoit i ale echipei sale nu
trebuie interpretate ca o dovad a ereditii caracterelor dobndite.
Benoit i echipa sa au injectat, pe data de 28 iunie 1956, unor rae n
vrst de opt zile de ras Pekin (penaj alb-glbui, cioc galben) acid
dezoxiribonucleic (ADN) i au obinut astfel o ras nou numit Al-
b-ca-zpada (penaj alb, cioc de culoarea ardeziei). Noile rae s-au
reprodus, dnd natere la descendeni care prezint caracterele dobn-
I. Miciurin, Oeuvres choisies, p. 146, trad. Editeurs Francais R6unis.
J. Rostand, Sciences fausses etfausses sciences, p. 73, Gallimard.
2Q3 / Cunoaterea viului
dite de prinii lor. Dar aceast experien nu dovedete ereditatea
caracterelor dobndite, ntruct ADN ar fi putut aciona nu doar asu-
pra somei, ci i asupra germenului. Nu exist deci fapte experimen-
tale n favoarea lamarckismului.
Argumentele care pot fi invocate azi n favoarea lamarckismului
provin mai ales din insuficiena argumentelor neo-darwiniste: n ce
fel hazardul mutaiilor oarbe, independente de reaciile organismului
la mediu, ar putea da seama de adaptarea adesea remarcabil a fiine-
lor vii? S considerm micile gasteropode, parazii ai ariciului de
mare sau ai stelei de mare; nu au cochilii, organismul lor este puin
difereniat. Starea lor de gasteropod se dezvluie doar prin larvele lor
care, dup o scurt faz de via liber, vin s-i paraziteze gazdele.
Aceste gasteropode parazite prezint caracteristici morfologice pe
care ar fi greu s le explicm altfel dect printr-o adaptare lamarckis-
t la mediu (transformrile suferite de parazit rezultnd n special din
modul su de nutriie). Pe de alt parte, anumite convergene rmn
absolut enigmatice dac nu snt explicate plecnd de la principii la-
marckiste. De ce broasca, foca, raa, care nu comport o nrudire
imediat, au toate labe palmate? Nu ajungi aproape inevitabil, n le-
gtur cu aceste organisme, s faci ipoteza unei adaptri paralele (i
devenit ereditar) la viaa acvatic?
d) Microevoluie i macroevoluie
Ni se va rspunde c lamarckismul nu este dect o ipotez, n
timp ce neo-darwinismul are cel puin de partea lui faptul experi-
mental al mutaiilor, a crui sfer de cuprindere, ce-i drept, este foar-
te limitat. Pe de alt parte, a asocia toi aceti factori n eclectismul
binevoitor al unei teorii sintetice nu constituie poate dect un mijloc
de a ne ascunde ignorana.
Limitele Supus refleciei, studiul experimental al factorilor evolutivi pare
oricrei teorii puin fecund, pentru c nu se situeaz la scara evoluiei care s-a des-
transformiste faurat de-a lungul a milioane i milioane de ani. Numai evoluia ec-
videelor a ocupat aproape 50 milioane de ani. n aceste condiii, ex-
perienele i observaiile pe care le putem face pe fiinele vii contem-
porane cu noi, n limite temporale stricte, nu ne pot dezvlui cauzele
i direciile evoluiei la scara macroistoriei sale. Cunoaterea ctorva
mecanisme ale microevoluiei nu ne poate spune nimic despre ma-
croevoluie (de altfel, pretenia de a explica prin mecanisme mereu
asemntoare cu ele nsele o evoluie care se ntinde de-a lungul a
milioane de secole constituie un punct de vedere suprtor antiisto-
ric). Francois Meyer a sesizat bine aceast contradicie epistemologi-
c
24
. El subliniaz c studiul macroevoluiei reclam metode adap-
tate scrii sale. Geologul care studiaz deplasarea unui banc de nisip
nu ar avea de nvat mare lucru din cercetarea factorilor de deplasa-
re ai unui grunte de nisip (micrile unui grunte de nisip depind
F. Meyer, Problematique de l'evolution, P.U.F.
Cunoaterea viului / 209
direct de viteza curentului, deplasarea bancului de nisip este legat
de factori geografici situai la o alt scar
25
. Sociologul care studiaz,
de exemplu, variaiile ratei de sinucidere ntr-o populaie, poate face
abstracie n mod legitim de motivele care explic sinuciderea unui
individ sau altul. Paleontologia, de asemenea, are dreptul fr a se
preocupa de problema factorilor evolutivi de detaliu s studieze
legile succesiunii statistice a formelor vii n decursul epocilor, cu
att mai mult cu ct aceast succesiune (spre deosebire de mecanis-
mele evolutive de detaliu) este un fapt, spune pe bun dreptate Me-
yer, care prezint o incontestabil soliditate epistemologic". S-ar
descoperi atunci, de exemplu, c viteza evoluiei este cu att mai
mare cu ct avem de-a face cu o specie de origine mai recent;
aceast vitez devine fulgertoare la scar uman (mai ales dac se
consider c progresul tehnicilor umane, care preia tafeta evoluiei
morfologice, este ultimul capitol al transformismului universal).
e) Metafizica evoluiei
Aceste perspective vaste conduc la problema specific filozofic a Ctre un
sensului evoluiei. Aceast problem depete cu mult limitele unui supraom"?
manual de epistemologie. Vom reaminti totui c n secolul al XlX-lea
evoluia oferea argumente materlaiitilor. Acetia voiau s vad n
originile animale ale omului dovada c omul nu este regele crea-
iei", creat direct de Dumnezeu dup chipul su, ci doar o maimu
evoluat", un strnepot al melcului". In timp ce acei materialiti
erau izbii de trecutul animal al speciei umane, azi, spiritualitii me-
diteaz asupra viitorului uman al succesiunii speciilor disprute, i
vd n fiecare etap a evoluiei momentele unui progres care condu-
ce, ncet i sigur, la nflorirea a ceea ce Pierre Teilhard de Chardin
numete fenomenul om". De la plante la animale, de la animale la
om, se realizeaz fr ncetare mai mult independen n raport cu
mediul, mai mult suplee adaptativ, o aciune mai puternic a vieii
asupra universului. n timp ce al doilea principiu al lui Carnot prea
s atribuie fenomenelor fizice o micare n direcia unei stri de echi-
libru, de inerie, de dezordine, Bergson saluta n elanul vital puterea
misterioas care nal materia i organismul la nivelul unor fiine vii
complexe improbabile din punct de vedere fizic. Teilhard de
Chardin vede evoluia ca pe o spiritualizare. Evoluia nu ar fi dect
expresia, pentru experiena noastr n Timp i Spaiu, a Creaiei n-
sei". Viaa apare din materie i la rndul ei biosfera" vede cum
survine n ea noosfera", adic lumea fiinelor contiente i gndi-
toare, lumea oamenilor. Omul nsui nu este ns dect un stadiu
embrionar al acesteia, dincolo de care se profileaz deja o franj lar-
g a ultra-umanului". Omul ar continua un proces de homlnizare. La
captul acestui progres intelectual, spiritual i moral, umanitatea nu
va mai fi dect un corp mistic de persoane care se iubesc, i aceast
25
Glangeaud, XV Congres internaional de philosophie des sciences,
vezi F. Meyer, op.cit.
2^0 / Cunoaterea viului
unitate n sfrit cucerit va fi reflexul Unitii divine, termen ultim
(Teilhard vorbete de punctul Omega) i principiu iniial al acestei
Istorii grandioase. n timp ce, pentru Bergson, evoluia prea a se n-
cheia cu apariia eroilor i a sfinilor, Teilhard insist asupra conver-
genei finale, asupra unitii mistice a umanitii ce va s vin.
Dar asemenea sisteme snt mai degrab metafizici sugerate de
teoria evoluiei dect teorii tiinifice ale Evoluiei nsi. n raport
cu ipotezele asupra evoluiei, care snt ipoteze tiinifice, aceste me-
tafizici reprezint ceea ce s-ar putea numi un sistem de ipoteze la pu-
terea a doua. Nu este sarcina epistemologului s discute despre teo-
riile metafizice, ci doar s le situeze la locul lor.
Cunoaterea viului / 211
I DEI LE ESENI ALE
Fiinele vii, spunea Jacques Monod, snt, n snul naturii, obiecte ciudate. Ele snt ntr-adevr
obiecte nzestrate cu proiecte". Tocmai un proiect, sau un ansamblu de proiecte, confer uni-
tate unui organ, respectiv ntregului organism. n timp ce mainile manifest un proiect exte-
rior, cel al mecanicianului care le-a fabricat, proiectele unui organism snt imanente structurii
sale. Ochiul unui vertebrat, de exemplu, atest o finalitate. l putem desigur compara cu o ma-
in, n spe cu un aparat fotografic (lentile, diafragm, pigmeni fotosensibili). Putem explica
funcionarea ochiului prin mecanisme optice (funcionarea cristalinului ca o lentil) i prin
mecanisme neurologice (proiecia imaginii pe zona vizual a scoarei cerebrale). Exist totui
o diferen esenial ntre ochi, acest organ viu, i o main. Un aparat fotografic a fost fabricat
de un agent extern, constructorul, el este alctuit din pri alturate din exterior. Organul viu nu
este o alturare de elemente ci o structur autonom, ale crei componente snt subordonate
unei funcionri globale. Bineneles, demersul tiinific nu cunoate dect determinismul. Se
explic prin legi fizico-chimice cum vede ochiul. Numai aceast explicaie, potrivit unei vechi
formule a lui Kant, este determinatoare. Desigur filozoful care pune ntrebarea De ce? poate
oricnd formula o judecat reflectant csae d seama de reunirea mecanismelor optice i neuro-
logice graie unei finaliti (ochiul este astfel constituit pentru a vedea).
Determinismul tiinific explic astzi ereditatea, reproducerea de la o generaie la alta a unei
structuri foarte complexe, transmiterea fidel a acestei informaii. Codul genetic" al fiecrei
specii, nscris n nucleotide, este n cele din urm transmis proteinelor i garanteaz invarianta
speciei.
Dar cum s explicm evoluia care, de la bacterii la om, a fcut s apar organisme din ce n ce
mai complexe? Neo-darwinismul invoc aici mutaiile ntr-un fel greeli de tipar n trans-
miterea codului, survenite din ntmplare, dar automat conservate n patrimoniul genetic atunci
cnd au asigurat un avantaj fiinei vii. Miliarde de mutaii, ntmpltor favorabile, ar fi transfor-
mat progresiv speciile. Aceasta nseamn a admite c miliardele de greeli de tipar au puterea,
plecnd de la un text elementar iniial dar indefinit reeditat, de a produce n cele din urm o
capodoper. Se pune aici o problem metafizic. Cum poate fi creatoare evoluia? Cum poate
ea spori informaia de-a lungul evoluiei?
LECTURI
BERGSON, HENRI, L 'tvolution creatrice, P.U.F.
BERNARD, C, Introducere n studiul medicinii experimentale, trad. rom., Editura tiinific,
Bucureti, 1958.
DESCARTES, R., Discurs despre metoda de a ne conduce bine raiunea i a cuta adevrul n
tiine, trad. rom., Editura Academiei Romne, 1990, Partea a V-a.
CANGUILHEMN, G., La Connaissance du vivant, Hachette.
JACOB, F., Logica viului, trad. rom., Editura enciclopedic romn, Bucureti, 1972.
MONOD, J., Hazard i necesitate, trad. rom., Humanitas, Bucureti, 1991.
212 / Cunoaterea viului
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Se poate elabora un model mecanic al viului?
Vi se pare necesar s fie impuse anumite limite cercetrii n biologia uman?
Pot fi comparate animalele cu nite maini?
Ce loc poate atribui hazardului reflecia asupra viului?
Poate fi comparat organismul viu cu o oper de art?
Desprindei importana filozofic a textului care urmeaz pe baza analizei sale
sistematice:
Nu recunosc nici o alt diferen ntre mainile pe care le fac meteugarii i di-
versele corpuri pe care natura singur le formeaz, dect aceea c efectele mainilor
nu depind dect de mbinarea unor tuburi, sau resorturi, sau alte instrumente, care,
trebuind s fie oarcum proporionale cu minile acelora care le-au fcut, snt ntot-
deauna att de mari nct figurile i micrile lor se pot vedea, n timp ce tuburile sau
resorturile care determin efectele corpurilor naturale snt de obicei prea mici pentru
a fi percepute de simurile noastre. i este sigur c toate principiile mecanicilor apar-
in fizicii, aa nct toate corpurile artificiale snt prin aceasta naturale. Cci, de exem-
plu, atunci cnd un ceas marcheaz orele prin intermediul roilor din care este fcut,
aceasta este pentru el la fel de natural pe ct i este unui pom s produc fructe."
(Descartes)
CAPI TOLUL 10
tiinele umane
Prin termenul de tiine umane se desemneaz ansamblul discipli-
nelor care au ca obiect studiul atitudinilor, comportamentelor umane.
Istoria, sociologia, psihologia, etnologia, economia politic snt tiin-
e umane
1
.
Aceste discipline mai snt uneori numite tiine morale (exist o
Academie a tiinelor morale i politice). O atare expresie (czut
totui n desuetudine) avea avantajul de a indica faptul c aceste
tiine se refer la produsele activitii mentale a omului i nu au
drept obiect studiul organismului uman (care ine de fiziologie)
2
.
Dar aceast expresie este echivoc. Ea risc s ne induc n eroa-
re fcndu-ne s confundm dou domenii distincte, cel al tiinelor
umane care studiaz activitatea uman ca pe un fapt i cel al mo-
ralei, disciplin filozofic (i nu tiinific) care se interogheaz asu-
pra valorii actelor umane (considerate ca bune sau rele).
tiinele omului mai snt uneori numite tiine ale spiritului,
expresie care traduce termenul german Geisteswissenschaften pro-
pus de Wilhelm Dilthey. O atare expresie este inoportun, ntruct
este legat de o concepie particular despre tiinele umane, consi-
derate ca radical opuse n obiectul i metodele lor tiinelor naturii.
Ne mulumim deci cu expresia tiine umane" care prezint avanta-
jul de a fi foarte general i neutr sub raport filozofic.
Snt posibile tiinele despre om? Altfel zis, omul, autor al tiin-
elor, poate fi la rndu-i considerat ca obiect al tiinei? Unii vor de-
clara c aceas ntrebare prealabil este de prisos. Oare sociologia,
economia politic, psihologia nu au acumulat, la acest sfrit de secol
1
Programele claselor terminale prevd numai studiul uneia dintre tiin-
ele umane, luat ca exemplu. Cititorii notri pot deci aprofunda la alegere
studiul istoriei sau al sociologiei (la care se poate ataa antropologia lui
Levi-Strauss n legtur cu care propunem o analiz detaliat). Am inut s
reinem n acest capitol dou exemple de tiine umane, fie i doar pentru a
nu priva reflecia filozofic a caracterului ei sinetic prin excelen.
2
Muli elevi din clasa de filozofie comit eroarea de a socoti biologia
printre tiinele umane. Organismul uman este evident supus legilor biologi-
ce ca de altfel i legilor fizice (omul care cade ntr-o prpastie ilustreaz le-
gea cderii corpurilor!). Dar biologia (care studiaz organismul uman la fel
cum studiaz platanul sau drosofila) nu face parte din tiinele umane (nu
mai mult dect fizica) ntruct nu studiaz ceea ce este specific uman n om.
214 / tiinele umane
XX, suficiente lucrri i rezultate pentru a nu le mai contesta dreptul
la existen? Dar dac psihologia, sociologia, economia, antropolo-
gia, istoria exist incontestabil ca discipline organizate, sntem datori
s ne ntrebm n ce msur snt ele discipline realmente tiinifice,
care snt raporturile lor cu tiinele materiei, ce statut epistemologic
se cuvine s le acordm.
Trei obiecii
eseniale fa
de preteniile
tiinifice
ale istoriei
Metoda critic
n istorie
I. ISTORIA
fiste istoria o tiin?
Trei obiecii eseniale au fost fcute la adresa preteniei istoriei de
a se constitui ca tiin
3
. Mai nti, se spune, nu exist n istorie obser-
vaie direct a faptului, pentru c istoria se definete ca o cunoatere
a trecutului (i n sens strict a trecutului uman) i pentru c trecutul
este n mod esenial ceea ce nu mai exist.
Apoi, chiar dac o cunoatere a trecutului este posibil indirect,
aceast cunoatere rmne subiectiv. Istoricul este omul unei epoci,
al unei ri, al unei clase. El nu va da via trecutului dect proiectn-
du-se n acesta cu valorile i preocuprile sale contemporane.
n sfrit, istoricul nu ar reui s formuleze legi deoarece n istorie nu
poate fi practicat experimentarea. Istoricul povestete, el nu explic.
S analizm pe rnd aceste obiecii.
1. Construcia faptului istoric
Faptul istoric este un fapt trecut, deci nu poate fi observat. Dar se
poate reconstrui faptul trecut plecnd de la urmele"sale prezente, de
la documentele rmase (am vzut c, chiar i n fizic, nu exist
observaie pasiv a datului). Aceste documente snt mai nti mr-
turiile, relatrile pe care ni le-au transmis generaiile anterioare. Din
nefericire ns, aceste relatri nu au fost stabilite ntotdeauna potrivit
exigenelor spiritului tiinific. Putem cunoate istoria uman dup
Titus Livius, dar Titus Livius nu a fcut dect s reia scrierile prede-
cesorilor si Polibiu sau Valerius Antias. i ce garanie ne ofer pri-
mele mrturii? S-a spus c istoricul se afl n condiia unui fizician
care nu ar cunoate faptele dect prin intermediul protocolului ntoc-
mit de un laborant netiutor i poate mincinos
4
.
Istoricul nu poate folosi o mrturie dect lundu-i o serie ntreag
de precauiuni. Ansamblul lor constituie critica.
3
Ne ocupm aici doar de problema epistemologic a valorii tiinifice a
istoriei. n ce privete problema filozofic a devenirii istoriei", adic a sem-
nificaiei istoriei n ansamblul ei, vezi capitolul 5.
4
Un document, fie el cel mai bun, nu este dect ultimul termen al unei
serii de operaii intelectuale plecnd de la o observaie prost fcut" (Charles
Seignobos, La Methode historique appliquee aux sciences Morales).
tiinele umane / 215
Critica implic nu un refuz sistematic, ci o alegere clarificat (n
sens etimologic grec, este selectarea", discernmntul"). Critica es-
te doar o metod tiinific avnd drept scop s disting adevrul de
fals n istoria"
5
. n lucrarea lor fundamental Introducere n studiile
istorice (1897), Langlois i Seignobos observ c aa cum instinctul
natural al unui om aflat n ap este s fac tot ce trebuie pentru a se
neca", la fel, spontan este credulitatea naiv n timp ce critica este
mpotriva naturii". Pentru a fi ns un bun istoric, trebuie ca aceas-
t atitudine nefireasc s devin o deprindere organic". Mai nti,
critica extern i propune s restabileasc mrturiile care au ajuns
pn la noi, n autenticitatea lor iniial, s nlture interpolrile". S
admitem c nu cunoatem istoria antic dect prin intermediul unor
manuscrise care snt copii dup copii. S considerm, de exemplu,
Antichitile iudaice de Josephus Flavius, scrise n secolul nti al
erei noastre. Acest autor ofer o mulime de detalii asupra Palestinei
din timpul su i, n manuscrisele copiate de care dispunem, exist .
vreo zece rnduri despre Isus conforme ortodoxiei cretine (Dum-
nezeu s-a fcut om, a suferit pentru mntuirea umanitii etc). Aceste
rnduri snt surprinztoare la un autor care a fost ostil primilor cre-
tini. Toi istoricii vd aici azi interpolarea vreunui clugr copist ca-
re, scandalizat de tcerea lui Flavius asupra lui Isus, completeaz"
textul n felul lui! Odat interpolrile recunoscute (prin contradicia
ideilor, diferenele de stil) i eliminate, mrturia restabilit trebuie s
fie ncredinat operaiilor criticii interne. Cci martorul s-a putut
nela, a putut chiar mini.
De exemplu, generalul Marbot povestete n Memoriile sale c
ntre 7 i 8 mai 1809 a traversat cu barca valurile agitate ale Dunrii
n cretere i a capturat pe cellalt mal prizonieri austrieci. Critica, ne
spune Marc Bloch
6
, ne ngduie s dovedim falsitatea relatrii; nu
avem dect s o confruntm cu alte mrturii, independente de aceasta
i independente unele de altele, pentru a da la iveal contradicia
(carnetele de mar austriece arat c trupele nu aveau poziiile atribui-
te de Marbot; corespondena lui Napoleon indic faptul c Dunrea
nu ncepuse s creasc pe 8 mai; n sfrit, pe data de 30 iunie Marbot
nsui a semnat o cerere de promovare n care nu meniona fapta sa
de curaj!). Adevrul tiinific const i aici n non-contradicie, n
spe non-contradicia unor mrturii independente.
Dar istoria tiinific nu se bazeaz numai pe mrturii, pe texte Arheologie
(cum crezuser istoricii francezi din secolul al XlX-lea, pentru c do-
bndiser la coala normal superioar o formaie exclusiv literar).
Alturi de mrturii voluntare, exist vestigii, documente involunta-
re pe care trecutul, fr premeditare, le-a lsat s cad n urma sa",
monede, vase, edificii, de unde utilitatea tiinelor auxiliare, arheo-
logia, numismatica. Henri Irenee Marrou scria: Graie progresului
5
S. Halkin, Initiation la critique historique.
6
M. Bloch, Apologie pour l 'Histoire.
216 / tiinele umane
documentaiei acumulate i valorificate de tiinele noastre auxiliare,
graie monedelor, inscripiilor, papirusurilor, noi i putem cunoate
acum pe Tiberiu, Claudiu sau Nero pe multe alte ci dect cea a Ana-
lelor lui Tacit"
7
. Astfel tablele claudiene" de la Lyon exhumate de
arheologie ne-au pstrat textul autentic al unui discurs al mpratului
Claudiu. Se poate confrunta aceast inscripie cu discursul restituit de
Tacit. Acesta din urm cum a artat Jerome Carcopino avea sub
ochi textul autentic pe care 1-a modificat puin datorit prejudecilor
sale senatoriale. Restabilim astfel discursul lui Claudiu n adevrul su
i n acelai timp ne edificm asupra punctului de vedere al lui Tacit.
Reconstituirea Reconstituirea trecutului prezint ns inevitabil lacune uriae.
i nelegerea Nu s-au pstrat neaprat documentele cele mai importante. Unele do-
trectului
c u me n
t
e
rmn inaccesibile (Compania lui Isus nu ofer profanului
coleciile sale, Banca Franei nu permite istoricilor Primului Imperiu
s consulte registrele sale). Alte documente au fost pierdute sau dis-
truse
8
. Alain spunea: Un document este o hrtie veche pe care au
cruat-o din ntmplare dinii obolanilor, neglijena motenitorilor,
flcrile incendiului (...)!"
Oricum ns, spiritul critic nu este suficient pentru a dezvlui fap-
tul istoric. Spiritul critic, spunea Marrou, ne poate mpiedica s co-
municm cu o epoc trecut. Atitudinea istoricilor pozitiviti ar fi
prea asemntoare cu aceea pe care Stendhal o atribuie personajelor
sale (Bnuiesc ntotdeauna c persoana care-mi vorbete vrea s m
nele"). Istoricul, consider Marrou, trebuie s aib simpatie" i
prietenie" pentru martorii pe care i convoac la tribunalul su.
(Numai prin prietenie poi cunoate pe cineva", spune sfntul Au-
gustin). Pentru a face o lucrare de istorie a religiei, trebuie s fi cu-
noscut tu nsui experiena vieii spirituale i s nu-i lipseasc sensi-
bilitatea religioas. La fel, nu imparialul i indiferentul Xenofon ne
ajut s-1 cunoatem mai bine pe Socrate, ci Platon, discipolul entu-
ziast
9
. Apare ns aici o nou dificultate. Dac istoricul se afl n
comunicare afectiv cu trecutul, oare nu risc el, creznd c descope-
r trecutul viu ntr-o resurecie integral" (Michelet), s-1 acopere in-
contient cu propriile sale pasiuni, s proiecteze asupra lui propria-i
subiectivitate? Tocmai epocile care au venerat cel mai mult trecutul
(Evul Mediu, Romantismul), care au atribuit, afectiv, cea mai mare
importan tradiiilor, originilor, au elaborat istoriile cele mai puin
obiective, cele mai atinse de pasiune, cele mai mincinoase! Aceast
dificultate este de altfel amplu subliniat de filozofii i istoricii con-
temporani, cum o s vedem.
7
H.I. Marrou, De la connaissance historique.
8
Cunoatem mult mai bine Egiptul antic dect Galia pentru c n Egipt
uscciunea, nisipurile i riturile de mumificare au conservat documentele.
9
H.I. Marrou, op.cit..
tiinele umane/217
2. Subiectivitatea istoricului
Muli gnditori din zilele noastre nu mai cred c idealul de obiec-
tivitate impasibil, la care au visat pozitivitii, pe care Fenelon nsui
l proslvea odinioar, este realizabil. Trebuie s efectum o alegere
n mulimea de fapte ale trecutului pe care le putem reconstrui ple-
cnd de la urmele lor. Dar cum s deosebeti faptul istoric, faptul im-
portant, de faptul non-istoric lipsit de importan? Seignobos spunea
c importana unui fapt este apreciat dup consecinele sale, dar
acestea, la rndul lor, nu snt i ele apreciate n mod subiectiv de ctre
istoric? Este cunoscut butada lui Valery: descoperirea proprietilor
febrifuge ale scoarei arborelui de chinin n secolul al XVII-lea ar fi
mai important dect un tratat semnat de Ludovic al XlV-lea, ntruct
consecinele acelui tratat s-au ters n zilele noastre, n timp ce re-
giunile mltinoase de pe glob snt din ce n ce mai vizitate (...) iar
chinina a fost poate indispensabil prospectrii i ocuprii ntregului
pmnt care mi se pare faptul dominant al secolului nostru." (Varie-
te IV). Din aceast butad trebuie s reinem c nu exist n istorie
semnificaie absolut obiectiv" a unui fapt i c noi acordm cutrui
sau cutrui fapt trecut o semnificaie i o valoare n funcie de pre-
zent. Noi, oameni din secolul XX sntem ateni cu osebire, n ce
privete trecutul, la faptele economice, n timp ce cronicarii din Evul
Mediu, de exemplu, vedeau mai nti faptele religioase (consemnarea
celui mai nensemnat miracol" era pentru ei esenial). Opinia gene-
ral actual este c nici un istoric nu se poate sustrage subiectivitii
sale. Pentru a-i scrie Istoria Franei, Michelet voia s uite epoca
contemporan, i interzicea s citeasc ziarul, se nchidea toat ziua
n Arhive. Aceasta nu 1-a mpiedicat s srie o istorie deopotriv iaco-
bin i romantic, o epopee liric" a Franei. El a proiectat n opera
sa valori sentimentale, parialiti politice, nct s-a putut afirma c
istoria Franei a lui Michelet ne spune mai multe lucruri despre
Michelet nsui dect despre Frana"!
Raymond Aron a pus bine n lumin caracterul subiectiv al cu-
noaterii istorice. Realitatea istoric este, dup el, echivoc i iner
puizabil". Istoria, spune Valery, .justific ceea ce doreti". n bog-
ia ei heteroclit, exist ntotdeauna ceva care s justifice orice pozi-
ie apriori a istoricului. Istoricul se proiecteaz n istorie cu valorile
i pasiunile sale. El nu poate survola istoria, nu o poate constitui din
punctul de vedere al lui Sirius, pentru c el nsui este om, triete n
istorie, aparine unei epoci, unei ri, unei clase sociale. Este el nsui
prizonier al cursului istoriei. Istoria ca tiin (Historie, spun ger-
manii) este un act al istoricului i acest act este i el un eveniment is-
toric, aparine realitii istorice (Geschichte). De aceea orice tiin
istoric, ea nsi moment al istoriei, ar fi condamnat la o relativi-
tate, la o subiectivitate iremediabil: Contiina istoriei este o con-
tiin n istorie."
Istoricul
se proiecteaz
pe sine
n istorie
Contiina
Istoriei" este
o contiin
n istorie"
218 /tiinele umane
Aceasta exclude orice posibilitate de a trage din istorie lecii".
Cci istoricul nu-i obine filozofia sau morala din cunotinele sale
istorice. Dimpotriv, el i constituie viziunea asupra istoriei ple-
cnd de la perspective filozofice, morale, politice care o preced i
se proiecteaz n ea. Istoria seamn cu memoria individual: indi-
vizii i popoarele i reconstituie trecutul plecnd de la vizri", de la
proiecte prezente orientate ctre viitor. Istoria subiectiv ar fi deci
inevitabil i, prin aceasta, ndrzneau s spun istoricii germani
din timpul nazismului, legitim. Fiecare generaie i formeaz pro-
pria sa concepie istoric potrivit necesitilor ei naionale."
Acest antiraionalism, de altfel, este el nsui un fapt istoric. El
reflect epoca noastr agitat. Secolul al XlX-lea i putea permite
un ideal de obiectivitate pentru c, n pofida revoluiei de la 1848 i a
rzboiului de la 1870, a fost un secol relativ stabil. Aa cum scrie
Pietre Henri Simon: ntre tunul de la Waterloo i cel de la Charle-
roi, Europa a cunoscut 99 de ani de pace relativ." Dimpotriv, seco-
lul nostru este mult prea istoric pentru a-i permite s fac istorie
obiectiv. Acum o sut de ani cuvntul istorie ar fi evocat ndeobte,
ntr-un test asociativ, cuvintele arhive, documente, bibliotec, n
timp ce, pentru noi, ar evoca: rzboi nuclear, terorism, revoluie, tor-
tur. Este atunci de neles c Marrou poate scrie: Istoria este rs-
punsul (. . . ) la o ntrebare pe care o pun trecutului misterios curiozi-
tatea, nelinitea, unii ar spune angoasa existenial."
10
Impariali- Nu vrem s minimalizm aceast descoperire contemporan a su-
tatea necesar biectivitii istorice, dar trebuie s-o interpretm. Departe de a ne fo-
losi de ea pentru a respinge idealul de obiectivitate raional formulat
(poate n termeni prea strici) de Langlois i Seignobos, am subordo-
nat-o mai degrab idealului raionalist. Contientizarea dificultilor
extreme ale obiectivittii n istorie este pentru istoric o invitaie s-i
dubleze precauiile, o punere n gard mpotriva lui nsui, contien-
tizarea subiectivitii poate fi atunci considerat ca un moment n
cucerirea obiectivittii. Dac Langlois i Seignobos nu au bnuit
toate dificultile sarcinii, nu au recunoscut toate capcanele iraiona-
lului, nu vom spune c au fost prea raionaliti ci c nu au fost ndea-
juns. i dac orice perspectiv istoric ca i fiecare din geometriile
posibile implic inevitabil un sistem de postulate, explicndu-i
pe ct posibil postulatele", istoricul realizeaz un progres n direcia
rigorii tiinifce. Aa cum a artat n mod strlucit Marrou
11
, des-
coperirea subiectivitii istorice, departe de a legitima trucajul mate-
rialelor istoriei n scopuri politice, de exemplu trebuie s dea
. istoricului sentimentul mai viu al responsabilitii sale, i s-i impu-
n cea mai strict onestitate
12
.
10
H.I. Marrou, op.cit.
11
H.I. Marrou, op.cit.
12
Uneori perspectivele subiective ale istoricului, departe de a tulbura cu
noaterea trecutului, permit a o mbogi. G. Boissier a putut scrie o lucran
bun despre Opoziia sub Cezari tocmai pentru c era el nsui liberal n con
tiinele umane/219
3. Sinteza istoric i problema cauzalitii
Constituirea faptului istoric nu este totul. Trebuie legate faptele
ntre ele, stabilite relaiile de cauzalitate care dau socoteal de nln-
uirea lor. Aceasta este sinteza istoric, i tocmai la acest nivel am-
biia tiinific" este cel mai mult contestat.
Determinismul pe care se ntemeiaz tiinele materiei implic
faptul c aceleai cauze produc aceleai efecte. Un asemenea deter-
minism, se spune, nu poate fi stabilit n istorie, ntruct istoricul nu
ntlnete dect evenimente singulare care trec i nu mai revin. S-a re-
petat adesea c punctul de vedere al fizicianului este opus punctului
de vedere al istoricului. Carlyle ne spune: Ioan fr de ar a trecut
pe aici, iat un lucru admirabil, iat o realitate pentru care a da toate
teoriile din lume", i Poincare comenteaz astfel acest text: Acesta
este limbajul istoricului. Fizicianul ar spune mai curnd : Ioan fr de
ar a trecut pe aici dar acest fapt mi este indiferent pentru c nu va
mai trece."
S remarcm totui mpreun cu Otto Han, un logician din Cercul
de la Viena, c fraza Ioan fr de ar a trecut pe aici" este un
enun tiinific" atunci cnd este confirmat, adic atunci cnd poate
fi repetat de istoricul calificat, n urma unui studiu mai riguros, dup
descoperirea de texte noi etc.
Dar dac stabilirea faptului istoric este un proces tiinific, cum
ar putea avea acelai statut povestirea istoric, aservit temporalit-
ii, devenirii, succesiunii evenimentelor singulare i mereu noi? Pla-
ton opunea lumea devenirii, a istoriei (lumea aparenelor schimbtoa-
re), lumii Adevrului, adic a ideilor eterne. tiina, spune Meyer-
son, vrea s exorcizeze timpul i cerceteaz ceea ce rmne identic.
O lege tiinific formuleaz eventualiti (dac cutare fenomen se
produce, atunci cutare efect va urma), deci transcende cursul concret
al evenimentelor. Spiritul tiinific generalizator i abstract s-ar opu-
ne spiritului istoric ataat detaliului, singularului, concretului dina-
mic (Iubete ceea ce nu vei vedea de dou ori"). Cum s explicm
tiinific faptele istorice dac, aa cum afirm Seignobos, pentru
fiecare caz particular este necesar o explicaie particular"? Eveni-
mentul este unic, nu se repet. i cu att mai mult este imposibil s-1
reproduci n laborator pentru a-i preciza condiiile de existen. Ex-
perimentarea n istorie este exclus.
Dar dac experimentarea este imposibil n istorie, se poate gsi
un echivalent al experimentrii n istoria comparat. Marc Bloch, de
exemplu, a putut compara cu folos istoria societii feudale n Frana,
flict cu al doilea Imperiu. La fel, Alexis de Tocqueville a rennoit istoria origini-
lor Revoluiei franceze artnd c nobilimea a impus lui Ludovic al XVI-lea
convocarea Strilor Generale; Tocqueville a recunoscut acest fapt pentru c
era el nsui un aristocrat atent n mod spontan la conflictele seculare ntre
regalitate i nobilimea feudal.
Determinis-
mul n istorie
N u exist
experimentare
n istorie
220 / tiinele umane
Anglia, Germania, Italia i chiar Japonia. n toate aceste cazuri, eco-
nomia rural apare ca o condiie a societii feudale i de fiecare dat
dezvoltarea comerului, a artizanatului precipit evoluia i dispariia
regimului seniorial.
Istoria nu poate fi deci considerat ca tiin dect dac tie s nu
se piard n hiul evenimentelor particulare i s recunoasc anumi-
te linii mari de cauzalitate. Istoria tiinific este sociologic, nu eve-
nimeniai. S considerm cartea excelent a lui Fernand Braudel
Mediterana i lumea mediteranean n epoca lui Filip al 11-lea
(1949). Numai n a treia parte a lucrrii autorul va aborda detaliul
evenimentelor, conflictele dintre spanioli, turci i francezi. El a situat
mai nti cadrul geografic, dup aceea a analizat marile probleme
economice, financiare, militare ale vastului imperiu spaniol.
Trebuie s recunoatem totui c, n domeniul istoric unde stp-
nete o interaciune universal, savantul nu poate izola cauzele deter-
minante cu aceeai rigoare ca fizicianul sau chimistul care, n incinta
laboratorului, tiu s construiasc un sistem nchis de cauze i de
efecte n numr limitat.
Istoria nu este o tiin exact" pentru c nu poate s prevad
(Viitorul. Atunci cnd evenimentele s-au consumat, istoricul le pune
n perspectiv, gsete cauzele" economice, politice ale unui rzboi
i ale unei revoluii. Dar nimeni nu ar fi putut determina dinainte
data i modalitile acelui rzboi sau acelei revoluii n felul astrono-
mului care prevede momentul precis al unei eclipse de soare. Seigno-
bos a declarat de exemplu c nu a profetizat" dect o singur dat, n
1913, asigurnd c mult vreme nu va avea loc un rzboi ntre Frana
i Germania!
Dar aceasta nu justific, dup prerea noastr, un scepticism
complet. Nu trebuie s majorm n istorie rolul ntmplrii, al ntl-
nirii accidentale a unor serii cauzale, al efectelor considerabile gene-
rate de cauze minuscule. De exemplu, Moraze subliniaz rolul apa-
rent al ntmplrii n revoluia de la 1848. Opoziia organizeaz un
banchet pentru 22 februarie, guvernul l interzice; organizatorii re-
nun dar, prevenii prea trziu, nu pot mpiedica mulimile; acestea
i ngroa rndurile n timp ce Ludovic-Filip promite demiterea lui
Guizot, simbol al reaciunii. Toat lumea pare mulumit, mulimea
defileaz cntnd. Intmplare e i acea mpuctur tras n noaptea
de 23 spre 24 care provoac ridicarea baricadelor. Aduse prea trziu,
trupele snt neputincioase." Dar toate aceste ntmplri nu snt ade-
vratele cauze determinante. De altfel, aa cum scrie Jean Bruhat,
este fals s se afirme c dup demiterea lui Guizot toat lumea este
mulumit; unii snt mulumii, e drept, dar alii nu snt satisfcui.
Acetia snt muncitorii (...). Admit c mpuctura a fost o ntmpla-
re. Dar condiiile erau de aa natur, i aceasta conteaz, nct orice
incident avea s renvie o flacr revoluionar care mocnea nc."
13
Istoria este
o tiin
conjectural"
(Renan)
J. Bruhat, Destin de l'histoire.
tiinele umane / 221
La fel, fr a nega rolul indivizilor, al oamenilor de seam, tre-
buie s nelegem c acest rol nu este posibil dect n contextul situa-
iilor sociale de ansamblu care rmn factori determinani. Napo-
leon, spune Henri Lefebvre, datoreaz Revoluiei destinul su prodi-
gios." Lovitura de stat din 18 brumar are i ea cauze generale. Bur-
ghezia voia s stabilizeze Revoluia, s pstreze ceea ce dobndise
fr s se lase depit de popor. Ea aspira la dictatur, cerea o
sabie".
II. SOCIOLOGIA
1. Definiie i origine
1. Definirea sociologiei de ctre Auguste Comte
Auguste Comte e cel care introduce n 1839 termenul de sociolo-
gie. El desemneaz prin acest cuvnt o tiin pozitiv (al crei fon-
dator se consider): tiina faptelor sociale, adic a instituiilor,
moravurilor, credinelor colective. Am artat c istoria tiinific
este sociologic pentru c tinde s explice evenimentele particulare
plecnd de la marile structuri ale unui grup social. Nu trebuie totui
s confundm istoria i sociologia: chiar dac explicaia istoric uti-
lizeaz cauzalitatea sociologic, obiectul istoriei rmne studiul eve-
nimentelor particulare n desfurarea lor temporal, iar sociologia
se refer la faptele sociale generale
14
. Astfel istoricul studiaz rzbo-
iul din 1914-1918 (cauzele i desfurarea evenimentelor), n timp
ce sociologul de exemplu Gaston Bouthoul public un Tratat
de polemologie (studiul rzboiului n general ca fapt social).
2. Sociologia din secolul XX
Reflecia asupra faptelor sociale este foarte veche. Putem evoca
pe Platon, pe Montesquieu (care, cel dinii, afirm clar c faptele so-
ciale se supun unor legi necesare). Dar sociologia se constituie ca
tiin n secolul al XlX-lea, mai nti cu Auguste Comte, apoi cu
Emile Durkheim (1858-1917).
Nu ntmpltor sociologia cunoate o asemenea vog n Frana Comte
secolului al XlX-lea. Secole de-a rndul, monarhia a instituit o ordine i Durkheim
14
Dac istoria utilizeaz cauzalitatea sociologic, la rndul ei sociologia
datoreaz mult istoriei. Remarcm c la Auguste Comte nsui obiectul so-
ciologiei, Umanitatea, se definete in funcie de istorie. Omul este un animal
care are o istorie. Socialul este tot ce adaug motenirea cultural, ntr-un
moment sau altul al istoriei, la motenirea biologic. Ceea ce deosebete
omul de animal este chiar aceast posibilitate de a fi motenitorul unei tradi-
ii (graie limbajului oral i mai cu seam scris). Gutemberg, s-a spus, impri-
m nc toate crile din lume, i inventatorul plugului ar invizibil alturi
de plugar". Auguste Comte declar c umanitatea se compune mai mult din
mori dect din vii".
tiina
faptelor
sociale
222 / tunf
le
umane
politic stabil. Revoluia a distrus aceast ordine dar nu a reuit s o
nlocuiasc prin ceva durabil. Oamenii Restauraiei care n-au nv-
at i n-au uitat nimic" au ncercat s restabileasc vechea ordine fr
mare succes. Potrivit opoziiei pe care a pus-o n eviden Saint-Si-
mon, perioadei organice stabile i ordonate a Vechiului Regim i-a
urmat perioada critic a timpurilor noi. Societatea modern este n
criz, ea caut o ordine nou. Popoarele fericite, spune Monnerot,
nu au sociologie, ci moravuri, instituii i legi." Sociologia, n
schimb, apare legat de starea de criz i de nelinite a lumii moderne
(am remarcat deja c orice tiin este suscitat de eecul unei teh-
nici; frmntarea politic suscit reflecia sociologic). n timp ce
Auguste Comte instaureaz sociologia pentru a cuta fundamentul
unei noi puteri spirituale", sociologia lui Durkheim se strduiete s
fie un rspuns la frmntarea elitelor franceze dup dezastrul din
1870. Mai general, individualismul lumii modeme i dificultile pe
care le genereaz suscit cercetrile lui Durkheim, centrate pe proble-
ma solidaritii, a coeziunii legturilor sociale
15
. Naterea sociolo-
giilor este deci, dup formula fericit a lui Monnerot, unul din sem-
nele clinice ale disoluiei sociale pe care ele ncearc s o mpiedice".
In consecin, contientizarea faptelor sociale apare ea nsi ca
un fapt social. Contiina socialului este ea nsi contiin n social,
ceea ce, se pare, nu permite sociologiei s elimine orice subiectivi-
tate, orice relativitate.
2. Sociologia lui Durkheim
i metodele pozitive n sociologie
Durkheim a vrut s fac din sociologie o disciplin obiectiv i
pozitiv cu acelai titlu ca tiinele naturii, de unde principiul su
fundamental (foarte bine explicitat n lucrarea sa Regulile metodei
sociologice): trebuie s considerm faptele sociale ca lucruri".
S nelegem bine aceast formul. Durkheim nu-i declar aici o
adeziune la materialism: el nu vrea s spun c legile care guverneaz
fenomenele sociale snt chiar legile care guverneaz lumea lucrurilor
materiale. Dimpotriv, Durkheim a susinut tot timpul originalita-
tea, specificitatea faptului social, care, dup el, nu se reduce nici la
faptul biologic, nici la faptul psihic (un grup de oameni se comport cu
totul diferit de fiecare dintre membrii si care acioneaz izolat).
Principiul lui Durkheim nu este o afirmaie doctrinal, ci o regul
metodologic
16
. Este vorba de a considera faptele sociale din exteri-
15
Vezi lucrrile lui Durkheim, LaDivision du travail social, Le Suicide, etc.
16
A trata despre fapte de un anume ordin ca despre lucruri nu nseamn
deci a le clasa n anumite categorii ale realului, ci a observa fa de ele o
anume atitudine mental". (Regulile metodei, sociologice, trad. rom., Editu-
ra tiinific, Bucureti, 1974, p. 41.)
Tratarea
faptelor
sociale ca
lucruri"
tiinele umane / 223
or: Lucrul se opune ideii ca i ceea ce este cunoscut din afar fa de
ceea ce se cunoate dinuntru"
17
. Sntem noi nine martori i actori
n faptele sociale, dar prin aceasta nu le cunoatem n mod tiinific,
la fel cum nu cunoatem n mod tiinific lumina soarelui doar pentru
faptul c o vedem.
Pentru a studia n mod tiinific faptele sociale, trebuie s le con-
siderm sub aspectele lor exterior observabile i s nu lum niciodat
ca obiect de cercetare dect un grup de fenomene definite n preala-
bil prin anumite trsturi exterioare comune". De exemplu, spune
Durkheim, noi numim crim orice act pedepsit i facem din crima
astfel definit obiectul unei tiine speciale, criminologia".
Cum s studiem faptele sociale, s desprindem legile care le gu- Statistica
verneaz? n acest domeniu experimentarea nu prea este practicabil, nlocuiete
dar o putem nlocui prin utilizarea metodei statistice.
e x p e me n
'
Este uor de artat c ea constituie metoda sociologic prin exce-
len. Dac faptul social se caracterizeaz prin predominarea a ceea
ce este comun asupra individualului, dac faptul social este ceea ce,
ntr-o colectivitate, rmne constant de-a lungul diferenelor indivi-
duale, statistica este metoda cea mai adecvat pentru a-1 pune n evi-
den. Ea este un filtru care las s treac individualul i nu reine de-
ct aspectele colective ale comportamentului. De exemplu, dac n-
tocmesc statistici asupra raportului ntre criminalitate i omaj, aces-
te statistici mi ofer pur i simplu o relaie ntre dou fapte sociale;
procentajul criminalilor i procentajul omerilor ntr-o anumit co-
lectivitate i las la o parte toate celelalte aspecte ale crimelor pa-
re au fost comise.
In acest fel a studiat Durkheim faptul social pe care l constituie
rata sinuciderii. Este vorba de a descoperi raportul dintre procentajul
sinucigailor i starea civil, religia, modul de via. Metoda face
automat abstracie de aspectele individuale ale fiecrei sinucideri.
Durkheim nu se intereseaz dect de rata sinuciderilor i descoper
c celibatarii se sinucid n medie mai frecvent dect brbaii cs-
torii, brbaii cstorii fr copii mai frecvent dect taii de familie.
Protestanii se sinucid mai frecvent dect catolicii, i catolicii mai
frecvent dect evreii. Pe de alt parte, rata sinuciderii, n condiii ega-
le, este mai ridicat n perioadele de calm politic i de pace dect n
timp de criz politic sau diplomatic i de rzboi. Acest din urm
rezultat arat importana tratrii faptului social ca un lucru ntruct,
a priori i intuitiv", nu am fi bnuit de fel aceast lege sociologic.
Durkheim trage apoi concluzia general care se desprinde din datele
statistice: Sinuciderea variaz invers proporional cu gradul de inte-
grare al societii religioase, al societii familiale, al societii politi-
xl
lUd.
224 / tiinele umane
ce." ncepnd cu Durkheim, metoda statistic a fost aplicat cu cele
mai bune rezultate n studiul foarte multor probleme sociologice
18
.
Este adevrat c statistica (n care Disraeli vedea forma cea mai
rafinat a minciunii") constituie un instrument a crui mnuire este
delicat. Maurice Halbwachs, de exemplu, a atras atenia asupra fap-
tului c n epoca lui Durkheim numai Prusia i Elveia consemneaz
apartenena religioas a sinucigailor. Or, majoritatea catolicilor pru-
sieni snt de origine polonez i triesc la ar. Dac aceti catolici se
sinucid mai puin dect protestanii, acest fapt se datoreaz religiei
lor, originii lor poloneze, sau situaiei lor de rani?
Multiplicitatea factorilor poate nate n acest domeniu confuzia
dintre o coinciden i un determinism. De exemplu, ncepnd din
1880 se observ, n Frana, o cretere a criminalitii care pare a fi
paralel cu o slbire a aplicrii pedepsei cu moartea. Dar tot n 1880
a fost promulgat o lege care permitea deschiderea fr autorizaie
prealabil a unor prvlii de buturi. Care este deci cauza creterii
criminalitii n acea epoc? S fie indulgena judectorilor, s fie
creterea numrului prvliilor de buturi? Sau vreun alt factor care
ar fi scpat observaiei?
3. Criticile contemporane
1. Critica raionalismului durkheimian
Raionalismul durkheimian a fcut obiectul a numeroase critici,
ntr-un opuscul strlucit, Monnerot i rspunde lui Durkheim: Fap-
tele sociale nu snt lucruri."
Explicaie i Monnerot se inspir dintr-o distincie celebr a Iui Dilthey care
nelegere consider c omul nu poate fi studiat cu metodele utilizate n analiza
fenomenelor materiale. In timp ce explici faptele fizice, chimice,
biologice, caui s nelegi faptele umane. Die Natur erklren wir,
das Seelenleben verstehen wir. natura, o explici; viaa sufletului, o
nelegi". A explica, nseamn a gsi din exterior un raport ntre dou
lucruri (de exemplu, explic dilatarea prin nclzire). Dimpotriv, a
18
De exemplu, G. Le Bras i canonicul F. Boulard i-au fundat cercetri-
le de sociologie a religiei pe analize statistice. Ei au descoperit anumite rela-
ii ntre practica religioas (un fapt obiectiv observabil din exterior, msura-
bil; de exemplu, exist practicani care merg la slujba de duminic, confor-
miti sezonieri" care se mulumesc s serbeze Pastele, s se cstoreasc la
biseric, s-i boteze copiii, i nepracticani) i condiii sociologice determi-
nate: de exemplu, situaia geografic (indiferena religioas este mai rspn-
dit n general n marile orae, mai ales n marile porturi, n anumite depre-
siuni fluviale ca cea a Garonei, i n regiunile industriale) sau clasa social
(burghezii snt mai practicani dect muncitorii). (Premiers itineraires en so-
ciologie religieuse, p. 89, ditions Ouvries.)
tiinele umane / 22$
nelege nseamn a sesiza din interior o semnificaie. S considerm
de exemplu legea lui Gresham: Moneda proast o alung pe cea bu-
n." neleg foarte bine c ntr-o period de inflaie a hrtiei-moned,
oamenii ascund monedele lor de aur i confer o larg circulaie
bancnotelor care se depreciaz! Nu m mulumesc aici s formulez o
lege general pe baza unui ansamblu de observaii, ci m pun oare-
cum n locul acelor oameni, i neleg. Nu putem explica instituiile i
comportamentele sociale ca lucruri, din exterior, dar pare posibil s
le nelegem ca semnificaii" prin comunicare simpatetic.
De altfel, toi oamenii detest faptul de a fi explicai" i doresc
s fie nelei"! ndrgostitul refuz s-i interpreteze pasiunea ple-
cnd de la secreii hormonale sau de la amintiri refulate. Militantul
unui partid politic, credinciosul unei religii, voluntarul vreunei cam-
panii glorioase nu suport o explicaie obiectiv a angajamentelor"
lor, a valorilor care dau sens vieii lor (i pe care nu vor s le dizolve
ntr-un determinism inuman).
n fond, sociologia fenomenologic contemporan ndreptete
asemenea proteste ntruct ea nu vrea s explice ci s neleag, adic
s sesizeze semnificaiile" trite chiar de ctre cei ce particip la cu-
tare sau cutare fapt social.
De altfel, nu este inevitabil aceast atitudine sociologic i nu i
cedeaz Durkheim nsui atunci cnd ne spune c rata sinuciderii este
invers proporional cu integrarea individului n mediul social, deci
c sinuciderea este funcie de izolare? El nu se mulumete s desci-
freze statisticile, ci se strduiete s le neleag; i este lesne de ne-
les, punndu-te n locul unor oameni foarte izolai, c ei in mai puin
la via.
2. Rezerve la adresa acestor critici
Aceast critic este totui departe de a fi decisiv i cheam la
rndu-i multe rezerve.
n primul rnd, dei cred c am neles semnificaia unui fapt so- nelegere i
cial, este posibil s-i propun o interpretare arbitrar. n loc s desco- interpretare
pr sensul faptului social, l acopr cu o interpretare abuziv, m
proiectez pe mine n el. E uor ntr-adevr de dat mai multe inter-
pretri diferite i pe care s le neleg la fel de uor. neleg" c pe
timp de rzboi rata sinuciderii este mai mic dect pe timp de pace
pentru c, n patria ameninat, pericolul ntrete coeziunea leg-
turilor sociale. Dar neleg la fel de bine interpretarea anumitor psi-
hologi care spun c n perioada rzboiului toate tendinele agresive
snt ndreptate mpotriva dumanului i c, n consecin, oamenii nu
se mai gndesc s le ndrepte mpotriva lor nile.
Sociologul Robert King Merton scrie: Se poate constata c ome-
rii tind s citeasc mai puine cri dect atunci cnd lucreaz. nele-
gem c omajul sporete anxietatea i deci face mai dificil orice ac-
tivitate care solicit atenia, cum este lectura. Dar dac se constat c
/ tiinele umane
nelegerea
unor
semnificaii
ascunse
actorilor
faptelor
sociale
omerii citesc mai mult dect atunci cnd lucreaz, nelegem c ei au
mai mult timp liber i c sper astfel s-i amelioreze calificarea"
19
.
Dar partizanii sociologiei fenomenologice ne vor rspunde: criti-
ca voastr vizeaz interpretrile gratuite. nelegerea despre care
vorbim noi nu este de acest ordin. Nu este vorba de a inventa o inter-
pretare posibil, ci de a simpatiza cu actorii unui comportament so-
cial, de a participa din interior la experiena lor trit. Dar chiar cnd
a putea participa la acest trit social", nu a dispune prin aceasta de
o cunotin sociologic. Sentimentul este obiect al tiinei, spune
Durkheim n Regulile metodei sociologice, nu criteriul adevrului
tiinific." Dac a cunoate tritul social nseamn a-1 tri a doua oa-
r, dac cunoaterea este doar o co-natere", atunci este suficient
existena, i cunoaterea nu adaug nimic la experien. Se presupu-
ne ntr-un fel c sociologia este deja prezent n grupul social nsui,
n msura n care adevrul despre acel grup social nu ar fi nimic
altceva dect modul n care el i apare siei n cursul existenei sale.
Ar trebui s admitem, n aceste condiii, c un musulman fanatic este
cel mai bun sociolog al Islamului! Trebuie s reamintim dimpotriv
c cel ce triete un eveniment social nu i deine cu necesitate
cheia. Sociologul, care este capabil s cerceteze influenele istorice
incontiente care se afl la originea evenimentelor sociale, tie de-
spre ele mai mult dect actorul lor. Cel care i detest pe evrei, de
pild, nu este defel calificat pentru a studia antisemitismul. Din con-
tra, el este supus unor influene complexe pe care sociologul impar-
ial le-ar putea mai bine elucida.
n fapt, nici o tiin nu rmne Ia nivelul tritului", care este
mereu ntructva un obstacol epistemologic". Nendoielnic, sociolo-
gii din coala durkheimian nu au sesizat ndeajuns importana con-
tactului direct cu problemele studiate. E suprtor c Lucian Levi-
Bruhl n-a trit niciodat printre primitivi i c i-a elaborat lucrarea
despre Mentalitatea primitiv (1922) plecnd de la relatrile unor ex-
19
R.K. Merton, Elements de theorie et de methode sociologique, trad.,
Pion. Citm n acelai sens o autocritic" interesant a lui Albert Bayet.
Acest sociolog a artat c morala sinuciderii variaz n funcie de condiiile
sociale. n mediile aservite, nvinge condamnarea strict a sinuciderii; n me-
diile unde stpnete o anumit libertate, morala este mai nuanat". La Ro-
ma, de pild, sinuciderea sclavilor este ntotdeauna ruinoas; ea poate fi
eroic la patricieni. n Evul Mediu (unde orice om este vasalul altuia), sinu-
ciderea este condamnat sever n toate cazurile. n secolul al XVIII-lea rea-
pare morala nuanat". n teza sa, Bayet se strduiete s neleag" aceste
fapte. Este cu totul natural ca sclavul care se sinucide s fie reprobat, pentru
c suprim astfel un bun aparinnd stpnului, fur. Dac vasalul e blamat,
este pentru c i el aduce prejudicii suveranului su". Revenind mai trziu
asupra acestei interpretri, Bayet scrie: Interpretare verbal i van. Dac n
fapt sclavul i vasalul n-ar fi fost condamnai, simt c a fi gsit fr dificul-
tate un argument la fel de logic pentru a da socoteal de acest lucru". Ar tre-
bui s tragem concluzia c sociologia trebuie s se mulumeasc cu obser-
vaii empirice i s-i interzic a le nelege?
tiinele umane / 227
ploratori. E regretabil c Celestin Bougle scriindu-i teza despre
regimul castelor a refuzat o burs care i-ar fi permis s-1 cunoasc
la faa locului!
Dar trebuie s afirmm rspicat c, chiar dac nu se face sociolo-
gie bun fr contact uman, intuiia simpatetic, necesar poate, este
radical insuficient. Ea trebuie s fie luminat de o analiz obiectiv
care cere un anumit recul n raport cu datul social, care, dac este
trit ca valoare de ctre subiect, este, n definitiv, gndit ca lucru de
ctre sociolog.
Sociologul dezvluie fr ndoial semnificaii, dar semnificaii
care scap tocmai acelora care particip la cutare sau cutare eve-
niment al vieii colective (altfel te ntrebi la ce ar folosi sociologia!)
20
.
O sociologie tiinific este deci n acelai timp comprehensiv
(pentru c pune n lumin semnificaii) i explicativ (pentru c sem-
nificaiile pe care le descoper se sustrag participanilor la fenomene-
le sociale). Sociologia marxist satisface n principiu acest program,
pentru c ea se consacr punerii n lumin n critica pe care o face
ideologiilor a motivaiilor (de ordin economic) de care grupul so-
cial nu devine contient n mod spontan. De exemplu, idealul pentru
care crede c lupt cutare partid politic mascheaz adesea un interes
economic, un interes de clas". Astfel, legitimitii i orleanitii de
odinioar, spune Marx, care credeau c lupt pentru principii deose-
bite i pentru drapele diferite! reprezentau n realitate, fr ca ei
nii s-i dea neaprat seama, dou forme diferite ale marii proprie-
ti, unii proprietatea funciar, ceilali proprietatea industrial.
Se poate ns reproa majoritii marxitilor c fac analize prea
sumare, plecnd de la postulatul c toate faptele sociale se explic
prin infrastructura economic, fr s arate n fiecare caz procesele
reale ale nlnuirii cauzale i uitnd prea adesea n pofida precep-
telor lui Marx nsui interaciunea complex, Wechselwirkung-vH
factorilor sociologici multipli.
Exemplul
sociologiei
marxiste
4. Sociologia funcionalist i sociologia istoric
rasiste
S studiem, plecnd de la un exemplu precis, desfurarea expli- Funcia unul
caiei sociologice. Prejudecile zise rasiale", de exemplu, antisemi- fapt sociali
tismul sau rasismul ndreptat mpotriva negrilor constituie fapte so- prejudecile
ciale ale cror consecine pot fi importante. Dac le analizm ndea-
20
Gaston Bouthoul scrie cu deplin ndreptire: S-ar putea spune c
postulatul tuturor tiinelor omului este c exist, napoia motivaiei subiec-
tive pe care o exprim i n care crede subiectul care acioneaz, o alt expli-
caie obiectiv i o alt cauzalitate veritabil care pot fi desprinse graie unor
metode adecvate. Acesta este fundamentul tuturor metodelor psihologiei,
psihanalizei i sociologiei: s caute explicaia i cauzalitatea fenomenelor
inapoia motivaiilor lor aparente i cel mai adesea iluzorii."
228 / tiinele umane
proape, motivele pe care le dau rasitii urii lor se dovedesc contradic-
torii i snt infirmate de experien. Cauza prejudecilor rasiale nu
se afl n argumentele pe care le avanseaz rasitii. Sub aceste argu-
mente, trebuie cutat mai nti funcia prejudecii. Acesta este
obiectul sociologiei funcionaliste. John Dollard consider c frus-
trallle suferite de membrii grupului social declaneaz reacii agre-
sive periculoase pentru colectivitate. Grupul social caut atunci s
deschid pentru aceste tendine agresive supape de siguran", per-
missive patterns, izolnd un subgrup a crui detestare este permis.
Agresivitatea n lipsa cunoaterii responsabililor reali ai frustrri-
lor suferite se desfoar atunci mpotriva minoritilor indicate,
mpotriva apului ispitor". Nu este ns de ajuns s propui o inter-
pretare (care ar putea fi arbitrar), trebuie s o dovedeti. Se apeleaz
deci la istorie (care ne arat de exemplu c persecuiile antisemite
din secolul al XVI-lea au fost consecina unei teribile epidemii de
cium), la analiza statistic (pot fi notate, n statele din sudul State-
lor Unite, corelaii statistice frapante ntre fluctuaiile preului bum-
bacului i numrul linajelor) i chiar la experimentarea pe grupuri
mici, practicat mai ales de sociologii americani contemporani. Le-
win i White, de pild, organizeaz dou grupuri de copii care formea-
z tabere de vacan. Unul din aceste grupuri este condus n mod li-
beral, supraveghetorul lsnd copiilor mult iniiativ; al doilea grup
este supus la un regim autoritar sistematic, supraveghetorul pedep-
sind sever orice pozn. Aceast experimentare le permite s fac ur-
mtoarea constatare: n timp ce toi copiii din primul grup par unii i
bine dispui unii fa de alii, n al doilea grup (pe care severitatea
supraveghetorului l pune n situaie de frustrare) apar reacii agresi-
ve care se desfoar nu mpotriva supraveghetorului responsabil ci
mpotriva copiilor cei mai lipsii de aprare care servesc drept ap is-
pitor (apariia unor capete de turci").
Funclonalism Interpretarea funcionalist nu este totui exhaustiv. nelegem
i explicaie bine mecanismul care face s apar un ap ispitor. Dar de ce este
istoric i
u a t c a
^ p ispitor" acel grup i nu altul?
De ce negrii snt uneori reprimai n sudul Statelor Unite i nu n
Brazilia sau n insulele Hawai? Sociologia funcionalist ne face s
nelegem mecanismul intoleranei, dar nu d socoteal de obiectul
su. In alegerea obiectului, presimim adncimea dimensiunii istori-
ce, i mecanismele mentale utilizeaz aici un dat de care nu-i dau
seama. Trebuie deci s completm comprehensiunea funcionalist
cu explicaia Istoric. Prejudecile mpotriva negrilor la anumii
plantatori din sudul Statelor Unite se explic pentru c n epoca n-
floririi marilor filaturi i a bumbacului-rege, sclavia negrilor prea o
instituie necesar. Orice voin de eliberare a negrilor era deci con-
siderat scandaloas i nici azi nu s-au ters pretutindeni amintirile
Rzboiului de Secesiune.
tiinele umane / 229
n schimb, n insulele Hawai, independente i guvernate de un
rege negru pn n 1898, plantatorii i negustorii albi au cptat obi-
nuina de a-i trata pe negri n mod normal. Prejudecata nu are aici r-
dcini istorice. Sociologia nu se poate deci lipsi de o explicaie so-
ciogenetic, adic istoric
21
. Cum spunea deja Durkheim n Regulile
metodei sociologice: Atunci cnd ncercm s explicm un fenomen
social, trebuie s cercetm separat cauza eficient care l produce i
funcia pe care o ndeplinete."
5. Antropologia structuralist a lui
Claude Levi-Strauss
n decursul ultimilor patruzeci de ani, Claude Levi-Strauss a ren-
noit complet metoda etnologiei, tipul de explicaie n tiinele uma-
ne, n lucrrile sale celebre: Les structures elementaires de laparen- "
te (1949), La Pensee sauvage (1962), Mythologiques (1967-1971) i
La Potierejalouse, 1985 (consacrate mitologiilor populaiilor primi-
tive), el respinge istoricismul i funcionalismul n favoarea punctu-
lui de vedere structuralist.
Metoda sa const n a introduce n antropologie modelul de expli- Motenirea
caie tiinific propriu lingvisticii structurale. Acest tip de explicaie, lingvisticii
al crui printe este Ferdinand de Saussure (vezi capitolul 6 consa- structurale
crat limbajului) i-a artat fecunditatea cu succesele colii lingvistice
de la Praga (N. Trubekoi i R. Jakobson). Reamintim pe scurt tema
fundamental a lingvisticii structurale: o limb este un sistem de
semne, o organizare de elemente formale care se combin dup anu-
mite reguli de structur. Rezult de aici trei consecine:
a) Punctul de vedere istoric, diacronic" se estompeaz n faa
punctului de vedere sincronic": esenialul rezid n organizarea struc-
tural a elementelor coexistente care caracterizeaz la un anumit mo-
ment un sistem lingvistic. Istoria nu poate da socoteal de raporturile
logice pe care le susin ntre ele piesele sistemului, ea se refer la
evenimentele, la accidentele care modific, dezorganizeaz sistemul
(n acest caz sistemul integreaz modificrile ntr-un nou echilibru).
b) Punctul de vedere pozitivist, empirist (cel al faptelor, al ele-
mentelor date n coninutul lor individual) se estompeaz n faa
punctului de vedere structuralist al relaiilor. Nu conteaz fiecare cu-
vnt ca atare, nici fiecare sunet articulat (fonem), ci numai diferene-
le i opoziiile care fac cuvintele semnificative i fonemele perti-
nente" (numeroase exemple gsii n capitolul 6).
c) Domnul Jourdain fcea proz fr s tie c e proz. Aidoma
lui, noi vorbim limba noastr fr s cunoatem legile structurale,
21
Tocqueville nota deja cu luciditate: Ceea ce noi numim instituii
necesare nu snt adesea decit instituii cu care ne-am obinuit."
230/tiinei* mane
combinaiile logice care o constituie. Sntem contieni de vorbirea
noastr, dar incontieni de structura limbii noastre. Cum o spune n-
sui Levi-Strauss: limba este o raiune uman care are raiunile ei i
pe care omul nu le cunoate"
22
.
Vom arta sumar cum se inspir antropologia lui Levi-Strauss
din modelul lingvistic cu ajutorul a trei exemple care privesc trei
mari fapte umane: regulile cstoriei, miturile, buctria.
1. Regulile cstoriei
Ca i limbajul, cstoria este un schimb: Eu i-o dau pe sora mea
i m voi cstori cu sora ta." Tocmai interdicia incestului permite
schimbul, sistemul sociologic al alianelor care vine s dubleze sis-
temul biologic al relaiilor consanguine: Exogamia i limbajul au
aceeai funcie fundamental: comunicarea cu cellalt".
Antropologia Sistemul relaiilor sociale este un sistem de opoziii i de diferene
structurali care pare a se baza pe o logic binar". Trecerea de la natur la cul-
i regulile tur se definete prin aptitudinea omului de a gndi relaiile biologi-
casitoriei
c e s u
, f
orma u n o r s
i
s
t eme de opoziii: opoziia ntre brbaii proprie-
tari i femeile apropriate; printre acestea din urm opoziia ntre soii,
femei dobndite, i surori i fiice, femei cedate; opoziia ntre dou
tipuri de legturi, legturile de alian i legturile de rudenie"
23
.
Notm n aceast privin c interdicia incestului nu are motive
biologice ci motive sociale. ntr-adevr, unele grade de rudenie echi-
valente din punct de vedere biologic snt considerate ca diferite i
chiar simetric opuse din punct de vedere social. Aa, de pild, n
multe societi primitive biatul nu are dreptul s se cstoreasc cu
fiica unei surori a mamei sale, dar i se recomand explicit, n schimb,
s se cstoreasc cu fiica unei surori a tatlui su; o fat nu are drep-
tul s se cstoreasc cu fiul unei surori a mamei sale (sau al unui
frate al tatlui su), ci trebuie s se cstoreasc cu fiul unui frate al
mamei sale (sau cu fiul unei surori a tatlui su). Cstoria ntre veri
paraleli" este prohibit; ea este dimpotriv recomandat ntre veri n-
cruciai", pentru c acetia aparin oarecum la dou grupuri sociale
distincte i simetrice ntre care se efectueaz de regul schimbul. Ca
i fenomenele limbii, elementele de rudenie nu dobndesc o semnifi-
caie dect cu condiia de a se integra ntr-un sistem de diferene i
opoziii.
Munca cercettorului antropolog const deci, n cazul n care a
alctuit inventarul tuturor faptelor din domeniul pe care l studiaz
(de exemplu un sistem al nrudirilor), n a elabora un sistem deduc-
tiv, un model care i permite s dea socoteal de structura logic,
subiacent instituiilor.
22
C. Levi-Strauss, Gndirea slbatic, trad. rom., Editura tiinific,
Bucureti, 1970.
23
C. Levi-Strauss, Les Structures elementaires de laparente.
tiinele umane /
Prezena unei ordini logice, ascunse n instituiile societilor zise Gndirea
primitive" arat c mintea omeneasc, din toate locurile i n toate se supune
epocile, funcioneaz n acelai mod. Nu este remarcabil c cercet- stucturilor
torul are uneori nevoie de resursele matematicii i logicii moderne
pentru a construi un model capabil s desprind structura unui sistem
de rudenie ntr-o populaie arhaic? Nu exist mentalitate primitiv,
prelogic". Toate instituiile, toate limbile se bazeaz pe o logic
structural, comun tuturor minilor omeneti.
Trebuie s amintim c aceste structuri snt elaborate de gndirea
incontient a oamenilor, i tiina ntmpin mari dificulti n a le
regsi. Aceste structuri snt infrastructuri. Se tie c pentru Marx i
pentru Freud, aceti maetri ai bnuielii" (Paul Ricoeur) care l-au in-
fluenat n mare msur pe Levi-Strauss la nceputurile sale, con-
flictele indivizilor (Freud) se ascund n spatele pseudomotivelor i
raionalizrilor neltoare ale contiinei. Dar incontientul de care
vorbete Levi-Strauss este diferit. Este vorba de elaborarea incon-
tient de ctre mintea omeneasc a unor sisteme logice. Cum spune
foarte judicios Ricoeur, acest incontient nu este incontientul freu-
dian al pulsiunii, al dorinei (...), este un incontient mai curnd kan-
tian dect freudian, un incontient categorial, combinatoriu". Mai tre-
buie adugat c raionalitatea structurilor, subiacent instituiilor, nu
este opera unui subiect transcendental. Intelectualismul lui Levi-
Strauss este un gen de intelectualism funciar anti-reflexiv, anti-ide-
alist, anti-fenomenologic"
24
. n fond dei Levi-Strauss a insistat
mult la nceputul carierei sale asupra opoziiei dintre natur i cultu-
r , distincia ntre natur i mintea omeneasc tinde aici s se
tearg. n definitiv, matematicile i logica dau socoteal, n tiina
modern, i de structura lucrurilor. Cum mintea este i ea un lucru,
funcionarea acestui lucru ne instruiete cu privire la natura lu-
crurilor: nsi reflecia pur se rezum ntr-o interiorizare a cosmo-
sului. Ea ilustreaz, sub o form simbolic, structura lumii exteri-
oare. "
2. Miturile
n Structurile elementare ale nrudirii, structuralismul lui Levi-
Strauss prea nc apropiat de funcionalism, pentru c ceea ce regla
structura alianelor era funcia social de schimb.
Explicnd miturile, Levi-Strauss respinge orice funcionalism al
afectivitii. Bergson vorbise de funcia fabulatorie" (miturile de-
spre nemurire, de exemplu, avnd funcia de a compensa teama de
moarte). Mai recent, etnologul Abraham Kardinier considera c, n
miturile despre mnctoarele de oameni, indigenii din insulele Mar-
chize exprim angoasele lor (teama de femei ntr-o populaie unde
raritatea lor relativ le face preioase i redutabile, i teama de foa-
Antropologi
structurali
i miturile
P. Ricoeur, Structure et hermeneutique", n revista Esprit, noiembrie 1963.
C. Levi-Strauss, Gndirea slbatic.
232 / tiinele umane
mete, teama de a nu mnca traducndu-se n teama de a fi mncat).
Aceste explicaii snt facile i arbitrare, sociologul fcnd din mituri,
dup bunul su plac, simpla reflectare a angoaselor provocate de
instituii, sau o compensaie la aceste angoase. Pentru Levi-Strauss
este paradoxal s se apeleze la afectivitate (adic tocmai iraionalul)
ca principiu de explicaie: Ceea ce este rebel la explicaie nu este
potrivit, prin aceasta, s serveasc drept explicaie."
n mituri, dup cum se tie, totul este posibil, totul se poate ntm-
pla, i totui miturile de pretutindeni i din toate timpurile se aseam-
n! Aceasta nseamn c iraionalitatea lor aparent ascunde
structuri logice permanente. Miturile se situeaz ntr-o istorie
foarte deprtat, fabuloas (era foarte demult") sau era nainte de
nceputul timpurilor"), ceea ce constituie tocmai un mijloc de a elim-
ina punctul de vedere istoric, diacronic".
Exemplul n povestirea mitic nsi i trebuie luate n considerare toate
mitului versiunile, toate variantele ei Levi-Strauss caut nainte de orice
lui Oedip sisteme de relaii. Mitul lui Oedip, de exemplu, trebuie s fie anali-
zat n termeni de relaii care formeaz ntre ele opoziii. Levi-Strauss
propune s grupm n coloane pachetele de relaii care au toate tr-
sturi comune". De pild, o prim coloan grupeaz trsturile n ca-
drul crora relaiile consangvine snt supraevaluate (Oedip se csto-
rete cu mama sa Iocasta, Antigona ndeplinete onorurile funebre
pentru fratele ei nevrednic); o a doua coloan reunete cazurile de re-
laii consangvine subevaluate (Oedip l ucide pe Laios tatl su,
Eteocle i ucide fratele); o a treia coloan reine trsturile care l
arat pe om nvingnd montri htonieni, simboluri ale gliei-mam
(Cadmos ucide dragonul, Oedip ucide Sfinxul); o a patra coloan re-
ine toate infirmitile care arat c omul rmne supus forelor hto-
niene (Labdacos, tatl lui Laios, este chip; Laios, tatl lui Oedip,
este strmb; Oedip are picioarele umflate). Opoziia ntre faptele din
coloana nti i cele din coloana a doua se regsete n opoziia ntre
faptele din coloanele a treia i a patra. Mitul traduce astfel n felul
su aporiile logice ale dualitii acelai-altul. Acelai se nate din
acelai ori din altul?
3. Buctria
Buctria l intereseaz cu osebire pe Levi-Strauss pentru c m-
preun cu limbajul ea constituie o form de activitate uman cu ade-
vrat universal"
26
. Levi-Strauss apropie triunghiul culinar crud,
preparat* i putred de triunghiul vocalic (ale crui vrfuri snt a u i) i
de triunghiul (p k i) al lingvitilor. El pune n eviden opoziii i
26
Vezi C. Levi-Strauss, Le triangle culinaire", nL'Arc, nr. 26, 1967.
* n orignal: cru, cuit,pourri; cuit, n francez, nseamn i fiert i copt.
Am preferat traducerea prin mai nedeterminatul preparat pentru a putea
aproxima, n limba romn, diferene i opoziii care nu puteau fi redate, cum
se va vedea, dac ne-am fi oprit la una din variante fiert sau copt. (N.t.)
tiinele umane / 233
diferena n acest cmp semantic triunghiular". Preparatul i putre-
dul se opun crudului, precum transformatul se opune netransforma-
tului. Preparatul i putredul se opun ntre ele ca transformarea cultu-
ral i transformarea natural". n interiorul categoriei preparatului,
putem opune friptul i fiertul (friptul, mai aproape de crud, este de
partea naturii"; fiertul, care cere o mediere prin marmit i ap este
de partea culturii"). Fiertul, preparat pe dinuntru", ine de o en-
dobuctrie" de folosin intim, friptul, preparat pe dinafar" este
rezervat mai curnd invitailor. Levi-Strauss trage de aici concluzia:
canibalismnul prin frigere trebuia s fie regula pentru consumarea
corpului unui strin, n timp ce cadavrul unei rude (endobuctria)
era fr ndoial cel mai adesea fiert!
La acest nivel, imitarea modelului" lingvistic ni se pare a ine
mai degrab de analogie i metafor dect de rigoare tiinific, i cu-
tarea unei logici binare" permanente ne face s ne gndim mai mult-
la un joc filozofic sclipitor dect la un demers cu adevrat tiinific.
I I I . CONCLUZII
tiinele umane snt oare tiinifice?
Am ncercat s oferim o idee despre condiia actual a tiinelor tiin i
umane. Rezultatele obinute progresele reale realizate n cunoa- subiectivitate
terea omului i a oamenilor ne interzic s refuzm orice valoare
tiinelor umane. Argumentul adversarilor lor, bazat pe faptul c st-
rile sufleteti, sentimentele omeneti nu snt dect modurile de a fi ale
unor contiine secrete, c ele nu snt cunoscute dect de cel care le
triete, acest argument nu poate fi acceptat. tiinele umane se refe-
r la fapte obiective: evenimentele pe care istoricul le reconstruiete
plecnd de la documente, ansamblul instituiilor, al datelor juridice,
lingvistice, al practicilor colective pe care le examineaz sociologul,
comportamentele observate sau provocate de ctre psiholog, snt da-
te exteriorizate, i, dac vrem s folosim un limbaj mai filozofic, ma-
nifestri a ceea ce Hegel numea spiritul obiectiv".
Fr ndoial, studiul tuturor acestor fapte umane se izbete de
dificulti pe care le-am subliniat pe larg. n primul rnd, cel care stu-
diaz oamenii este el nsui om. Psihologul poate avea i el complexe-
le sale (dei psihanalitii snt obligai s se supun n prealabil psiha-
nalizei), istoricul triete ntr-o epoc istoric, este el nsui ntr-o
oarecare msur produsul timpului su. Sociologul nu este un spirit
pur, ci omul unei familii, unei clase sociale, unei naiuni. Economis-
tul triete ntr-un anumit sistem economic i uneori dlntr-un sis-
tem economic (dac se pune n slujba clasei" dominante). De unde
pericolul de parialitate, perspectivele aproape inevitabil (cel puin n
parte) subiective. Recunoaterea onest a acestei dificulti i a aces-
234 / tUn(ele umane
tui pericol constituie de altfel singurul mijloc de a le fi ntr-o mai mi-
c msur victim.
Pe de alt parte, n multe cazuri cunoaterea faptelor umane se in-
troduce ca un nou factor determinant n realitatea acestor fapte, i nu
este uor de apreciat importana acestui factor perturbator".
Mai mult, n timp ce fizicianul i chimistul lucreaz n laborator
n condiii de exemplu, de temperatur, de presiune bine deter-
minate, i observ reacii care depind de factori n numr limitat, in-
vestigaia unui fapt uman" ar cere acea analiz infinit pe care Leib-
niz o rezerva lui Dumnezeu.
Msurarea i Experimentarea nu este aici ntotdeauna posibil. Poate fi ea nlo-
semnificaiile cuit eficace prin confruntrile istorice i analizele statistice? Ce tre-
buie s gndim despre prelucrarea matematic a rezultatelor obinu-
te? Kant afirma c tiinificitatea unei discipline atm de prezena n
ea a elementului matematic. n acest caz, tiinele umane ar fi din ce
n ce mai tiinifice, ntruct (i mai ales de civa ani) ele utilizeaz
tot mai mult instrumentul matematic. Stau mrturie analiza factoria-
l" a inteligenei, progresele remarcabile ale econometriei". Dar ri-
goarea fr seamn a prelucrrii matematice a unei anchete de opinie
public, de exemplu, nu garanteaz sigurana nici a metodelor de
informare care au precedat-o, nici a interpretrilor care i vor urma.
Cci esenialul const n a interpreta, n a sesiza semnificaia com-
portamentelor umane. Am vorbit despre progresele pe care le-a fcut
posibile metoda psihanalitic n acest domeniu al elucidrii semnifi-
caiilor. Dar i aici, alturi de unele descoperiri geniale, nu au fost
ntotdeauna evitate interpretrile arbitrare, extrapolrile temerare.
Judecile de Orice tiin este handicapat la nceputurile ei de anumite preo-
valoare cupri pentru valoare. Aristotel distingea micrile naturale" i mi-
crile violente", alchimitii opuneau aerul pur" i aerul viciat, me-
talele ignobile" i metalele preioase". n tiinele umane, aceast
. atitudine este evident i mai tenace. Elevii declar n mod spontan c
scopul psihologiei este s ne fac s cunoatem calitile" i defec-
tele" noastre, cei dinti istorici amestecau n povestirile lor entuziasm
i indignare. Trebuie s nvm s studiem faptele umane n afara
oricrei preocupri de valoare", s le studiem pentru ceea ce snt
ele, s ncercm s dm la iveal semnificaia i geneza lor fr a
adopta atitudinea judectorului.
Perspectiva moralistului trebuie cu grij exclus n primul rnd
din tiinele morale! Pentru a cunoate pasiunile, este mai bine s le
abordm din perspectiva lui Freud dect din acea a lui Bossuet!
Aceasta nu vrea s spun ba dimpotriv c omul trebuie s
renune s acioneze asupra destinului su. Descoperirile din tiinele
umane pot fi tocmai instrumentul preios al progresului uman. Dar
aceste descoperiri nu vor fi obinute dect dac omul tie s adopte
fa de el nsui atitudinea obiectivittii tiinifice. Un studiu minu-
tiinele umane / 235
ios al inadaptrii colare, al condiiilor sale multiple este mai valo-
ros dect un discurs sever (pe ct de bine intenionat pe att de neputin-
cios) despre lenea copiilor! La fel, cercetrile criminologice pozitive
snt mai fecunde dect imprecaiile mpotriva rutii" omeneti.
Intlnim aici o obiecie adresat adesea tiinelor umne. Omul es- Libertatea
te liber, ni se spune, i aceasta exclude cercetarea cauzelor care l uman
determin atitudinile. Aceast obiecie a priori nu rezist analizei.
n u
exclude
Libertatea uman nu este un liber-arbitru gratuit. Orice conduit are determinlsi
motivaii. A fi liber nu nseamn a aciona fr motive (aa ceva nu
exist), ci a aciona din motive cntrite cu maturitate i bine gndite.
Adevrata libertate ar nsemna nflorirea, realizarea total a omului,
cucerirea fericirii. Aa neleas, libertatea departe de a fi nega-
t de tiinele umane are tocmai nevoie de ele pentru a se rea-
liza! Cum s ne eliberm de tot ce ne aservete nevroze, crime,
mizerii, dezordini, rzboi dac nu ncercnd s le cunoatem n
mod tiinific cauzele? Punctul de plecare al tiinelor umane l con- *
stituie nelinitea uman, suferinele omului n relaiile cu el nsui.
Sfritul ideal care le-ar putea fi conferit ar fi rezolvarea con-
tradiciilor, reconcilierea omului cu sine (graie unor tehnici eficace).
236/Hhel umane
I DEI LE ESENI ALE
Snt posibile tiinele omului? Omul, autor al tiinelor, se poate considera la rndu-i ca obiect
al tiinei? Fr ndoial, sociologia, economia, istoria, psihologia exist sub forma unor disci-
pline organizate. Dar snt ele tiine cu acelai titlu precum chimia i biologia? Care este statu-
tul lor epistemologic?
tiinele umane se strduiesc ca toate tiinele s construiasc fapte obiective. Istoria
pleac de la mrturii metodic criticate i confruntate cu vestigiile arheologice. Sociologia se
strduiete s defineasc fapte sociale obiective (de exemplu, rata practicii religioase, sau rata
sinuciderii la o sut de mii de locuitori). Economia pleac de la date msurabile cum ar fi
preul, producia, cantitatea de moned, salariile. Psihologia se strduiete s defineasc situ-
aii i comportamente obiectiv reperabile i msurabile.
Dar mai multe dificulti grave pun sub semnul ntrebrii tiinificitatea acestor cercetri.
Mai nti subiectivitatea observatorului este adesea greu de pus ntre paranteze. Raymond Aron
a artat, de exemplu, c istoricul nu poate survola istoria, nu o poate constitui din punctul de
vedere al lui Sirius, ntruct este el nsui om, triete n istorie, aparine unei epoci, unei ri,
unei clase sociale. Istoria tiinific este un act al istoricului care aparine el nsui unui mo-
ment al realitii istorice. Istoricul i constituie inevitabil viziunea asupra istoriei plecnd de la
perspective a priori filozofice sau politice. Dup aceea, numai n mod excepional pot fi izo-
late serii de fapte n felul n care reuete acest lucru chimistul sau fizicianul n laborator. Fr
ndoial psihologul poate studia nvarea sau uitarea unei serii de cuvinte la un subiect. Dar
atunci cnd Durkheim descoper din statistici c n Prusia protestanii se sinucid n mai mare
msur dect catolicii, el neglijeaz numeroi factori: acei catolici prusieni snt n majoritate
rani de origine polonez. Rata lor de sinucidere sczut se explic oare prin religia lor, prin
situaia lor de rani, prin originea lor naional?
n sfrit, nu ne putem mulumi cu explicarea comportamentelor umane prin corelarea
aspectelor lor msurabile. Trebuie i s le nelegem, adic s descoperim semnificaiile lor.
Fr ndoial demersul hermeneutic, interpretarea sensului urmrete un obiectiv tiinific
deoarece caut s descopere dincolo de semnificaia pe care oamenii o dau ei nii con-
duitelor lor adevratul sens al acestora, de obicei incontient. Dar slbiciunea interpretrilor
feudiene i marxiste (de altfel multiple i contradictorii), orict de ingenioase par, const n
aceea c ele, cum va spune Karl Popper, snt irefittabile\ Altfel zis, nu exist proceduri experi-
mentale susceptibile de a dovedi c o interpretare sau alta este fals. Or, tocmai n acesta rezid
orice demers cu adevrat tiinific: posibilitatea de a supune o ipotez la un control experimen-
tal susceptibil eventual de a o respinge.
LECTURI
BRAUDEL, F., Ecrits sur l 'histoire, Flammarion; La Meterranee, Champs-Flammarion.
CHAUNU, P., Histoire quantitative, histoire serielle, Armnd Colin.
MARROU, H. L, De la connaissance de l 'histoire, Points Seuil.
ARON, R., Les etapes de la pensie sociologique, Gallimard.
BOUDON, R., La logique du social, Hachette, colecia Pluriel. (vezi i Texte sociologice alese,
Humanitas, 1990).
DURKHEIM, E., Regulile metodei sociologice, trad. rom., Editura tiinific, Bucureti, 1974.
WEBER, M., Etica protestant i spiritul capitalismului, trad. rom., Humanitas, 1993.
LEVI-STRAUSS, C, Les Structures elementaires de la parente. Pion. Tropice triste, trad.
rom., Editura tiinific, Bucureti, 1968; Gndirea slbatic, trad. rom., Editura tiinific,
Bucureti, 1970; Antropologia structural (I), trad. rom., Editura politic, Bucureti, 1978;
Antropologie structurale (II), Pion.
tiinele umane / 237
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Prin ce anume istoria reprezint n acelai timp o nvtur indispensabil i o
tiin imposibil?
De ce vremurile trecute trezesc nc pasiunile?
tiinele umane pot adopta metodele tiinelor naturii?
Putem vorbi de tiina omului" fr a ne contrazice?
Se poate constitui o tiin a omului fr a nega libertatea uman?
Pluralitatea tiinelor omului nu contrazice proiectul filozofic de a gndi omul?
De ce este dificil obiectivitatea n tiinele umane?
Filozofia se reduce la reflecia asupra omului?
Desprindei importana filozofic a textului care urmeaz pe baza analizei sale
sistematice:
Personajele chemate s figureze pe scena istoriei (a istoriei aa cum este ea ne-
leas de obicei i cum trebuie cel mai adesea s fie neleas), monarhi, tribuni, legiu-
itori, oteni, diplomai, joac un rol activ, intervin cu titlu de cauze eficiente n deter-
minarea fiecrui eveniment n parte. Ei ctig sau pierd btliile, instig sau reprimi
revoltele, formuleaz legile i tratatele, elaboreaz i voteaz constituiile. i cum
ajung ei nii pe scen ca urmare a unor combinaii politice, prima impresie este c
politica genereaz i conduce tot restul. Totui, dintre toate sectoarele istoriei, istoria
politic este domeniul n care fortuitul, accidentalul, neprevzutul dein cea mai n-
semnat pondere: nct, pentru filozoful care dispreuiete faptul", care nu prea se
sinchisete de accidental i fortuit, orict de strlucitor ar fi meteoritul, orict de rsu-
ntoare ar fi explozia, ntreaga istorie s-ar expune riscului de a fi atins de acelai dis-
pre ca i capriciile politicii, dac n-ar fi mai mult aparen dect realitate n aceasta
conducere a istoriei de ctre politic, asemeni unei roi cluzitoare, i dac nu ar tre-
bui s deosebim ntre capriciul omenesc, cauz a evenimentelor i raiunea eveni-
mentelor care n cele din urm precumpnete asupra capriciilor hazardului i ale oa-
menilor." (Cournot)
CAPI TOLUL 1 1
Ideea de adevr, iraionalul,
sensul
Demers Contiina naiv nu cunoate dect lucruri i se ignor pe sine n
ontologic, calitate de contiin. De exemplu, spun n mod spontan: n faa
demers critic mea se afl o lamp, sub picioarele mele este un covor, pe balcon
snt flori". Nu gndesc mai nti actul minii mele prin care afirm toa-
te acestea; gndirea mea uit de sine, se estompeaz n faa lucrurilor
pe care le afirm. Primul demers al spiritului este deci ontologic. El
afirm lucrurile, fiina, existena.
Dobndesc totui destul de repede experiena erorii. De exemplu,
mi spun: este o vrabie pe balcon"; m apropii i observ c nu este
dect o hrtiu cenuie. Aadar nu era vrabie, dar crezusem c vd o
vrabie. Crezusem... Gndirea mea, orientat mai nti ctre lucruri,
revine asupra ei nsi; reflectez asupra cunoaterii mele, m ntreb
care este valoarea ei. Acest al doilea demers al spiritului este demer-
sul critic care se opune demersului ontologic. ncetnd s afirm
obiectul, revin asupra propriei mele afirmaii, o pun sub seninul n-
trebrii, m interoghez asupra acestui act de afirmare. Aceast n-
toarcere critic, aceast reflexie asupra propriei mele gndiri, asupra
mecanismului i valorii sale, m incit s formulez o teorie a cu-
noaterii. Ce este adevrul, exist numai un adevr? Exist grade de
adevr? Aceste trei ntrebri de altfel strns legate vor fi exa-
minate aici pe rnd.
Ne vom ntreba mai nti care este natura adevrului, dac exist
criterii pentru a distinge adevrul de fals, ce definiie a adevrului
putem accepta.
Dup aceea vom examina dac aceste criterii snt efectiv aplica-
bile, dac exist cel puin un adevr pe care s-1 putem atinge, sau
dac trebuie, cum gndesc scepticii, s renunm la aa ceva. Aceasta
este, dac vrei, problema existenei adevrului.
n sfrit, dac se recunoate c adevrul este accesibil, rmne s
ne ntrebm dac nu exist diverse genuri de adevr. Ipoteza unui fi-
zician sau a unui chimist, supus verdictului experienei, nu este de-
fel de acelai ordin cu interpretarea unui psihanalist. Categoria de ra-
ionalitate (care triumfa n tiinele exacte) nu trebuie oare s fie
deosebit de alte forme de inteligibilitate i, de exemplu, de catego-
ria de sens (sau semnificaie) proprie disciplinelor interpretative",
proprie hermeneuticii?
Ideea de adevir, iraionalul, sensul / 239
1. Natura adevrului, adevr i realitate
Limbajul comun confund adeseori termenii realitate i adevr.
n fapt, se cuvine s-i distingem cu atenie. Un obiect (acest covor,
aceast lamp), o fiin vor fi calificate drept reale. Aceast lamp
este real, altfel spus ea exist; acest birou este real. N-ar avea ns
nici un sens s spunem: acest birou, aceast lamp snt adevrate
(sau false). Adevrul este o valoare care privete o judecat. Aa, de
exemplu, judecata: Acest birou exist, acest birou este rou" este o
judecat adevrat, sau o judecat fals. Adevrul" sau falsitatea"
calific deci nu obiectul nsui, ci valoarea aseriunii mele.
Totui, n unele cazuri limbajul pare s atribuie obiectului adev-
rul sau falsitatea. Luai aminte, cnd spunei: dini fali, bancnote fal-
se, un fals Rembrandt, un fals Vermeer, desemnai obiectele care snt
reale. Falsitatea este aici absena unei valori la care ne referim. Ca
dovad, dinii fali snt o adevrat protez dentar; bancnotele false,
adevrat hrtie, falsul Rembrandt, un Dupont adevrat; i falsul
Vermeer, un Van Meegeren adevrat. Mai exact, judecata prin care
afirmm c tabloul atribuit lui Vermeer este n realitate al lui Van
Meegeren este o judecat adevrat.
Odat admis acest punct, trebuie s cercetm acum care este cri-
teriul adevrului. Cum putem recunoate, caracteriza, defini judecata
adevrat?
1. Se identific oare adevrul cu evidena?
Rspunsul cel mai simplu este urmtorul: judecata adevrat se
recunoate dup trsturile ei intrinseci: ea se dovedete adevrat
prin sine nsi, se manifest prin evidena sa. Acesta este punctul de
vedere al lui Spinoza (Etica, II, 43). Adevrul i este propriul su
semn (verum index sui). Cel ce are o idee adevrat tie n acelai
timp c are aceast idee i nu se poate ndoi (...). Ce putem avea mai
clar i mai cert ca norm a adevrului dect ideea adevrat? Aa
cum lumina se face cunoscut pe sine i face s se cunoasc ntuneri-
cul, la fel adevrul este propriul su criteriu i de asemenea criteriul
erorii." Pentru Descartes, ca i pentru Spinoza, o Idee clar i dis-
tinct care apare evident este o idee adevrat i nu rmne nimic
de cutat dincolo de ea. Ideile care snt clare i distincte nu pot fi
niciodat false", spune Spinoza. La rndul su Descartes scrie: i
observnd c acest adevr: gndesc, deci exist era att de stabil i de
sigur nct i cele mai extravagante presupoziii nu erau n stare s-1
zdruncine, am considerat c puteam s-1 adopt fr ezitare ca prim
principiu al filozofiei (...). Dup aceea am examinat ceea ce se cere
n genere unei propoziii pentru a fi adevrat i sigur; cci din mo-
ment ce tocmai descoperisem una despre care tiam c este aa, am
gndit c trebuie s tiu i n ce const aceast certitudine. Observnd
Evidena
tn concepia
lui Descartes
i Spinoza
240 / Idee de tdevir, Iraionalul, sensul
c nu exist n acest gndesc, deci exist nimic care s m asigure c
spun adevrul, n afar de faptul c vd foarte clar c pentru a gndi
trebuie s exiti, am considerat c pot s adopt ca regul general
ideea c lucrurile pe care le concepem foarte clar i foarte distinct
snt toate adevrate." (Discurs asupra metodei, partea a IV-a).
Evidena Aceast concepie despre adevr poate fi periculoas cci eviden-
poate fi a este prost definit. Noi resimim un sentiment al evidenei, o im-
o iluzie p
r e s
i
e
<j
e
eviden. Dar trebuie s acordm acestei impresii o va-
loare absolut? Descartes a simit dificultatea pentru c, dup ce a
afirmat c ideile noastre clare i distincte snt adevrate, recunotea
c rmne o oarecare dificultate n stabilirea celor pe care le conce-
pem n mod distinct (...)".
n realitate, impresia trit a certitudinii nu este suficient pentru
a caracteriza judecata adevrat. Cci poi s crezi c te afli n pose-
sia adevrului i totui s te neli. Pot ncerca un sentiment de cer-
titudine foarte puternic i sincer, i totui m pot afla n eroare.
Aceasta este o obiecie grav adus teoriei evidenei-adevr.
Cum s deosebim falsele evidene de cele adevrate? Ar fi aici
necesar un criteriu. Descartes, spunea Leibniz, a instalat adevrul
la pensiunea evidenei, dar a neglijat s ne dea adresa acesteia". Ade-
seori pasiunile, prejudecile, tradiiile ofer contrafaceri ale eviden-
ei. Avem tendina de a considera clare i evidente opiniile care ne
snt cele mai familiare, acelea cu care ne-am obinuit. Ideile prea cla-
re, cum spune Albert Bayet, snt adesea idei moarte". n schimb,
ideile noi, revoluionare se fac cu greu acceptate. n numele eviden-
ei, al pretinsei evidene, adic al tradiiilor bine fixate i al gnduri-
lor obinuite, gnditorii oficiali, instalai n conformismul lor, au cri-
ticat ntotdeauna pe marii creatori de idei noi. Academia de tiine l
ia n derdere pe Pasteur ntocmai cum vechii chimiti luaser n de-
rdere descoperirile lui Lavoisier. Adevrurile cele mai fecunde, de-
. parte de a se impune de la nceput ca evidene, snt propuse dimpo-
triv n uimire i scandal. Sentimentul de eviden, de certitudine
este o dat pur psihologic, pur subiectiv, care nu poate oferi ade-
vrului un fundament obiectiv.
2. Este adevrul copta realitii?
Adevrul O idee nu ar fi deci calificat drept adevrat" sau fals" n ea
reflectare nsi, prin caracteristicile sale intrinseci, ci numai prin conformita-
tea sau neconformitatea sa cu realitatea. Scolasticii spuneau: .A de-
vrul este conformitatea gndirii noastre cu lucrurile" (adaequa-
tio rerum et intelllectus). Adevrat este ideea fidel realitii.
Aceast definiie este incontestabil dar imprecis. Cci rmne
s interpretm aceast conformitate, aceast fidelitate a gndirii ade-
vrate fa de real. Simul comun i d o interpretare prea simpl:
adevrul ar fi o simpl copie a realitii, prezena nsi a realitii
Ideea de adevr, iraionalul, sensul/ 241
n contiina mea care o recunoate. Cunotina adevrat ar fi o sim-
pl receptare a realiti.
Ne propunem s artm c aceast noiune de adevr-copie nu Adevrul este
are nici un sens, c orice judecat adevrat este o reconstrucie inte- o construcie
ligibil a realului, c ea presupune o activitate a minii i nu este o
simpl reflectare pasiv. Aceast remarc se aplic adevrului n
sens artistic, precum i adevrului n sens tiinific i filozofic.
Pentru simul comun, adevrul artistic nu este dect o reflectare
fidel. ntre dou portrete ale strbunicului nostru patern, dintre care
unul este un tablou de Carolus Durnd i cellalt o fotografie de Pier-
re Petit, simul comun nu ezit: n pofida asemnrii interioare" a
portretului pictat, doar fotografia este adevrat. La fel, pentru simul
comun, mulajul este mai adevrat dect sculptura.
Nu este nevoie de prea mult reflecie pentru a depi acest punct de
vedere. Dac fotografiai un automobil care ruleaz cu 120 km/or,
cu un timp de expunere foarte scurt, imaginea obinut, neltoare n
ciuda fidelitii" sale, ar da impresia de imobilitate absolut. Dim-
potriv, admirm n Derby d'Epsom de Gericault, caii care galopeaz
n goana mare. Aceast impresie de via ne este dat n ciuda unei
infideliti literale". Niciodat nici un cal n-a putut avea, ca n opera
pictorului, picioarele dinainte n prelungirea picioarelor dinapoi. La
fel Omul care merge, de Rodin, dac pare adevrat, nu este real.
Cci, n mersul real, picioarele nu snt niciodat amndou lipite de
sol, unul din ele se afl neaprat n aer (de fapt, n fotografie, un om
care merge are adesea aerul de a sri ntr-un picior). Adevrul artistic
nu este deci copie i reflectare, ci structurare, transfigurare. Arta,
spune Andre Malraux, n Vocile tcerii, este acel ceva prin care for-
mele devin stil". Adevrul nu este aici realitatea brut stilizat, ci un
real transfigurat, regndit de spirit.
La fel, adevrul tiinific presupune o ntreag reconstrucie a ex-
perienei prin concepte. Nu doar c faptele snt legate ntre ele prin
legi necesare, dar judecata adevrat nu atinge faptul dect prin inter-
mediul unor tehnici experimentale. De exemplu, judecata: n aceas-
t diminea la ora opt i cinci minute, erau 17 grade", care pare foar-
te simpl i elementar, presupune deja un nivel nalt de abstracie i
diverse tehnici experimentale: mai nti tehnicile relative la msura-
rea timpului, apoi utilizarea termometrului. Pentru ca auditoriul meu
s neleag sensul acestei judeci, trebuie ca el s tie c vorbesc de
grade Celsius, trebuie s tie cum cldura dilat corpurile i c spu-
nnd snt 17 grade", indic nlimea alcoolului ntr-un tub mic ataat
la o rigl gradat sprijinit de fereastra mea. A spune c snt 17 grade
nseamn a vorbi un limbaj de iniiat. Judecata mea se refer la teh-
nica termometrului, care presupune ea nsi teoria dilatrii. Un
instrument nu este dect o teorie materializat" (Bachelard). Judecata
adevrat transpune i reconstruiete realitatea printr-o ntreag reea
de manipulri tehnice i operaii intelectuale. Dac adevrul este
| 42 / ^e de adevr, iraionalul, sensul
operatoriu", criteriul adevrului nu va fi oferit de succesul practic al
operaiei"? Vom examina acum tocmai acest punct de vedere
pragmatic".
3. Ideea adevrat este ideea care reuete?
Adevr Pragmatismul susine, prin filozoful american William James
i succes (1842-1910), c singurul criteriu al adevrului este succesul. Gndirea
se afl n serviciul aciunii. Ideile nu snt dect unelte de care ne folo-
sim pentru a aciona: ideea adevrat este ideea cea mai rentabil,
aceea care are randamentul cel mai mare, care este cea mai eficace.
Pentru a aprecia valoarea acestei teorii, ar trebui s tim ce sens
s dm formulelor lui James. Ideea adevrat este ideea util. Dar ce
nseamn util"? Trebuie s lum cuvntul n sens de verificabil? n
acest caz, pragmatismul este foarte acceptabil. Descartes nsui, ori-
ct de ataat a fost ideilor nnscute" i evidenelor pure, recunotea
ca gsim mult mai multe adevruri n raionamentele pe care le face
omul obinuit cu privire la ceea ce-1 intereseaz, i n legtur cu
care evenimentele l-ar sanciona dac ar judeca greit, dect n raio-
namentele pe care le face un om de litere n cabinetul su, speculaii
care nu produc nici un efect practic..."
Din nefericire cuvntul util", aa cum este el ntrebuinat de
pragmatiti, are sensul cel mai larg i mai vag. W. James n-a fcut
niciodat nimic pentru a-i risipi echivocul. El scrie: Adevrat este
ceea ce e avantajos n orice fel."
Astfel o lege fizic sau chimic este adevrat dac are aplicaii
tehnice fecunde. Dar i o credin politic este adevrat dac mi d
o contiin bun", dac m justific; o teorie filozofic este ade-
vrat dac mi calmeaz nelinitea, dac mi asigur confortul inte-
lectual"; o religie este adevrat dac este consolatoare, dac mi
permite s m ameliorez din punct de vedere moral. ntocmai tuturor
celorlalte idei, ideea de Dumnezeu nu este adevrat dect dac este
rentabil, i W. James declar deschis: Dumnezeu este un lucru de
care ne folosim."
In aceast perspectiv, adevrul nceteaz de a fi o valoare a raiu-
nii pentru a deveni o valoare a existenei. Saint-Exupery declar n
Pmntul oamenilor: Adevrul pentru om este ceea ce face din el un
om." Adevrul este ceea ce m deschide, ceea ce m elibereaz" i
m mplinete: Adevrul nu e defel ceea ce se demonstreaz. Dac
n acest pmnt i nu n altul portocalii dezvolt rdcini solide i se
ncarc de fructe, tocmai acest pmnt este adevrul portocalilor. Da-
c aceast religie, aceast cultur, aceast scar de valori (...) i nu
altele favorizeaz plenitudinea omului, libereaz n el un mare domn
care se ignora, nseamn c aceast scar de valori, aceast cultur
snt adevrul omului."
Adevrul Se poate vorbi despre adevr i eroare? n aceast perspectiv pot
poate fi trist" exista mai multe adevruri contradictorii ntruct oameni diferii i
Ideea de adevr, iraionalul, sensul / 243
pot gsi utilitatea n sisteme opuse, pot fi satisfcui de afirmaii con-
tradictorii, nsi eroarea devine n acest caz un pseudoadevr prag-
matic. Are puin importan, gndeau unii n timpul afacerii Drey-
fus, c Dreyfus fusese condamnat pe baza unor mrturii eronate: tre-
buie s considerm condamnarea ca fiind dreapt cci o reluare a
procesului ar duna partidului naionalist. Un polemist scria: O
eroare, atunci cnd este francez, nu mai este eroare."
Pragmatismul rpete cuvntului adevr orice semnificaie. Foar-
te adesea descoperirea adevrului este neplcut pentru pasiunile, n-
clinaiile i deprinderile noastre. Uneori, spunea Renan, adevrul
este trist". Fostul abate Loisy (excomunicat pentru concepiile sale
eretice) citeaz n Memoriile sale o scrisoare pe care a primit-o n
1916 de la Mignot, episcop de Albi, care rmsese prietenul su.
Cum Loisy i scrisese c pregtete o carte despre religie ale crei
linii mari i le prezenta cerndu-i prerea, episcopul i rspunse: Vai!
m tem dinainte c o s-o gsesc prea adevrat." Un asemenea rs-
puns n-ar avea nici un sens n perspectiva sa pragmatic: adevrul
este ceea ce raiunea demonstreaz (sau crede c demonstreaz) i
care rscolete sufletul, tulbur obinuinele, angoaseaz fiina vie.
Faptul c o afirmaie este consolatoare, reconfortant, linititoare nu
face din ea un adevr. Dimpotriv, aici trebuie pus n gard spiritul
critic: Adevrurile consolatoare, spune Jean Rostand, trebuie s fie
demonstrate de dou ori." mpotriva pragmatismului trebuie s res-
taurm drepturile obiectivittii, mpotriva preocuprii obiective i
largi pentru interes", pentru utilitate" trebuie s revalorizm exi-
genele verificrilor" obiective.
4. Adevrul este noncontradlcia unui sistem de judeci
ntr-o perspectiv raionalist adevrul poate fi definit ca non-
contradlcia unui sistem de judeci. Aceast definiie convine n
acelai timp adevrului zis formal" i adevrului experimental".
a) Adevrul formal
Fie, de exemplu, urmtorul silogism:
Premisa major: Toi oamenii snt cinstii
Premisa minor: Dupont este om
Concluzia: Deci Dupont este cinstit
Concluzia Dupont este cinstit" este logic corect. Ea este necon-
tradictorie n raport cu premisele. Concluzia se identific cu premisa
major ntruct premisa minor mi d dreptul s substitui expresiei
Toi oamenii (snt cinstii) expresia Dupont (pentru c Dupont face
parte din clasa" oamenilor).
Concluzia Dupont este cinstit" este formal adevrat n raport
cu premisele pentru c se identific cu premisele, pentru c spune
acelai lucru": este tautologic". Dar att concluzia ct i premisele
pot fi material false. E posibil ca Dupont s nu fie cinstit, cci este
244 / Ideea de adevir, iraionalul, seinul
fr ndoial fals, sub raport material, c toi oamenii snt cinstii.
Adevrul formal nesocotete deci realitatea, el este numai acor-
dul minii cu propriile sale convenii. Adevrul formal triumf n
matematici. De exemplu, afirm c suma unghiurilor unui triunghi es-
te egal cu dou unghiuri drepte; aceast afirmaie este adevrat, es-
te fals? Este adevrat (necontradictorie) dac admit postulatele lui
Euclid, este fals (contradictorie) dac hotrsc s adopt o axiomati-
c neeuclidian
1
.
b) Adevrul experimental
O propoziie de felul n acest moment plou" aspir la adevrul
material, experimental i nu doar formal. Este o afirmaie care pri-
vete realul. Dar este uor de artat c i aici criteriul adevrului este
noncontradicia judecilor mele, acordul i identificarea enunurilor
mele despre un dat material. Spun plou" pentru c, aplecat asupra
muncii mele, aud picturile de ap lovind geamul ferestrei. Aceast
judecat izolat nu ar putea fi considerat ca adevrat dect dac
este verificat; altfel spus, dac nu contrazice judecile diverse pe
care le pot formula n acest moment, n diferite condiii experimen-
tale, asupra realitii. De exemplu, m duc la fereastr, vd c plou,
i constat c jos strada este ud. Toate aceste judeci, aud picturile
de ap", vd ploaia", strada e ud" snt necontradictorii: am verifi-
cat deci c plou.
Dar este oare posibil o verificare complet, definitiv? Sntem
noi capabili s descoperim un adevr sigur? In fapt, nu este suficient
s determinm criterii teoretice, trebuie s tim i dac ele se aplic
practic. Exist un singur adevr accesibil? La aceast ntrebare scep-
ticismul rspunde negativ.
2. Existena adevrului, scepticismul
n Vocabularul tehnic i critic al filozofiei de Andre Lalande,
scepticismul este definit ca doctrina dup care mintea omeneasc
nu poate atinge cu certitudine nici un adevr". Spiritul se declar
incapabil s afirme sau s nege ceva. Doctrina a fost susinut de
celebrii sceptici greci Pyrrhon, n secolul al IV-lea naintea erei noas-
tre (Pascal ntrebuineaz tot timpul cuvntul pyrrhonism n sensul de
scepticism), Cameade, n secolul al Il-lea i Aenesidemos n secolul
I naintea erei noastre.
1. Scepticismul antic i ndoiala cartezian
Se tie c i Meditaiile lui Descartes ncep prin exerciiul unei
ndoieli absolute: Descartes respinge mrturia simurilor (n vis crezi
Vezi capitolul 7 Logic i matematic".
Ideea de adevr, iraionalul, aensul / 245
c vezi, auzi, te miti, i nu este dect o iluzie). El respinge chiar i
adevrurile matematice (cci se poate ntmpla ca un geniu ru"
atotputernic s se amuze nelndu-m n toate gndurile).
Dar aceast ndoial cartezian se opune n mod radical ndoielii
sceptice. n primul rnd ndoiala cartezian este provizorie (ea nce-
teaz atunci cnd Descartes i d seama c se poate ndoi de orice n
afar de faptul nsui c gndete i c se ndoiete; i aceast eviden-
invincibil: Gndesc, deci exist" este un prim adevr din care vor
ni multe altele).
Este o ndoial volt, o ndoial simulat", spune Descartes, a
crei funcie este s obinuiasc mintea s se desprind de simuri
(abducere mentem a sensibus) i chiar de orice obiect al gndirii pen-
tru a dezvlui n puritatea sa actul nsui de gndire. ndoiala carte-
zian are valoarea unei pedagogii a ascezei care urmrete s ne eli-.
bereze provizoriu de gndurile pe care le avem, pentru a revela spiri-
tul care sntem. ndoiala cartezian este metodic (nsui geniul ru
nu este, dup formula excelent a lui Henri Gouhier, dect o paia
metodologic"), este o tehnic pus n serviciul cercetrii adevrului.
ndoiala cartezian este o ndoial optimist i eroic" (Hegel),
o curire prealabil a terenului care precede construirea edificiului
filozofic, o decizie voluntar care face tabula rasa din toate cunotin-
ele anterioare pentru a construi o filozofie nou.
2. Argumentele scepticilor greci
Dimpotriv, scepticismul absolut al pyrrhonienilor i al discipo-
lilor lor nu este un punct de plecare ci o concluzie concluzia unui
eec la captul aventurii cunoaterii.
Aenesidemos a grupat argumentele sceptice n zece moduri sau
tropi pe care Sextus Empiricus le-a redus la cinci. Trebuie s cu-
noatem aceste argumente pe care le regsim la Montaigne i Pascal,
mai trziu la Anatole France.
a) Contradicia opiniilor
Sofitii greci, izbii de contradicia opiniilor filozofilor (de exem-
plu Heraclit spunea c realul nu este dect schimbare, n timp ce Par-
menide nega schimbarea), ajung la concluzia pesimist c adevrul
care ar trebui s fie unul universal este inaccesibil. Scepticii au
fost uneori mari cltori care, ntruct au vzut oamenii cei mai dife-
rii profesnd opinii contradictorii, adoptnd valori diferite, nu mai
cred n nimic. Pyrrhon, de exemplu, l nsoise pe cuceritorul Alexan-
dru n multe din expediiile sale. Montaigne vizitase Germania, Ita-
lia, dar cltorise mai ales n biblioteca" sa printre sistemele filozo-
fice numeroase i diferite. Pascal reia temele pyrrhoniene ale lui
Montaigne: Adevr dincoace de Pirinei, eroare dincolo."
245 /
H e M
* Icvir, iraflonilul, emul
b) Regresiunea la infinit
Un adevr nu poate fi acceptat ca atare fr dovezi cci nu exist
un semn al adevrului comparabil cu semnul imprimat pe corpul
sclavilor i care permite a-i recunoate n caz c dau bir cu fugiii".
Dar dac propun o dovad pentru o afirmaie, scepticul mi va spune:
Dovedete-i dovada". Dovada adus pentru a garanta afirmaia are
astfel nevoie de o alt dovad i aceasta de o alta, la infinit.
Pe de alt parte, pentru a cunoate cel mai nensemnat lucru snt
constrns s urc la infinit, adic s pun acest dat n raport cu o infini-
tate de alte fapte. Cci fiecare lucru depinde de toate celelalte i pen-
tru a cunoate cel mai nensemnat obiect ar trebui s cunoatem rela-
ia sa cu ntregul univers. Nu cunoatem deci nimic.
c) Necesitatea de a accepta postulate neverificabile
Neputnd urca din dovad n dovad la infinit, spiritul accept
totdeauna fr demonstraie un punct de plecare care este o simpl
presupunere i al crei adevr nu este garantat.
d) Dialela (diallelos: unele prin altele", reciproc)
Nu se poate raiona evitnd cercurile vicioase". Astfel demon-
strez c a este adevrat presupunnd c b este adevrat, i demonstrez
c b este adevrat presupunnd c a este adevrat. Demonstrnd une-
le prin altele propoziii dintre care nici una nu este fundat apriori,
comit un cerc vicios. Cercul vicios prin excelen este acesta: pentru
a dovedi valoarea raiunii mele, trebuie s raionez, deci tocmai s
m folosesc de aceast raiune a crei valoare este n chestiune! Iat-
ne, cum spune Montaigne, prini n vrtelni".
e) Orice opinie este relativ
Omul, spunea Protagoras, este msura tuturor lucrurilor" for-
mul celebr pe care Anatole France o comenta astfel: Omul nu va
cunoate din univers dect ceea ce se va umaniza pentru a intra n el,
el nu va cunoate niciodat dect umanitatea lucrurilor." Orice afir-
maie asupra universului este relativ la cel care afirm. Socrate re-
zum astfel teza lui Protagoras: Nu se ntmpl uneori c suflarea
aceluiai vnt unuia i d frisoane i altuia nu? Ce am spune atunci
despre aceast suflare de vnt considerat de sine stttor i n raport
cu ea nsi? C este rece sau nu este rece? Sau l-am crede pe Pro-
tagoras: c este rece pentru cine are frisoane i nu este rece pentru
cine nu are frisoane?"
2
Afirmaia despre un acelai obiect difer nu
numai de la un individ la altul dar i la acelai individ n momente
diferite (lumea nu-mi apare la fel cnd snt vesel sau trist) sau chiar n
funcie de perspectivele observaiei (un turn vzut ptrat de aproape
2
Platon, Theaitetos, 152 b, trad. rom. n Opere VI, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1989.
Ideea de adevr, iraionalul, sensul / 247
pare rotund de departe). Pentru sceptici nu exist adevruri obiective
ci numai opinii subiective diferite.
Ce trebuie s gndim despre scepticism? Dup exemplul acelora
care dovedeau micarea mergnd", am putea invoca faptul c tiina
modern a respins scepticismul afirmnd adevruri" care ntrunesc
azi acordul tuturor spiritelor competente. Mai fundamental ns pu-
tem observa c scepticismul se contrazice enunndu-se, cci pretin-
de a fi adevrata teorie a cunoaterii. A afirma drept adevr faptul c
adevrul este inaccesibil nseamn cel puin a recunoate un adevr
i a dezmini astfel propria tez. Orice gnd care se enun sau
chiar pe care l afirm luntric pentru mine nsumi vizeaz un ade-
vr, se recunoate elaborat n vederea Adevrului, i tinde s afirme
implicit propria sa valoare.
3. Raionalism i hermeneutic:
de la categoria de adevr la categoria de semnificaie
1. Raionalul l rezonabilul
Ideea de adevr este strns legat de ideea de raiune. Scepticis-
mul, altei zis negarea apriori a oricrei posibiliti a adevrului, tre-
buie s fie respins, cum am vzut, tocmai pentru c gndirea este
capabil s raioneze.
Mai trebuie s precizm ce este acest raionalism, aceast afir- Ce nseamn
mare a valorii raiunii. Scolasticii spuneau c omul este un animal flint
rezonabil. Ei nelegeau prin aceasta c trstura caracteristic a rezonabil?
omului const n faptul c el are raiune. Este totui posibil aici o
confuzie deoarece cuvntul rezonabil are pentru noi un sens particu-
lar mai restrns, mai mult moral dect intelectual. O gndire rezonabi-
l este o gndire neleapt i prudent. Un act rezonabil este un act
just, moralmente justificat, i nu doar un act inteligibil, explicabil
prin raiune. Se cuvine s distingem (ceea ce nu se face ntotdeauna
cu suficient atenie) ntre gndire raional i gndire rezonabil.
Raionalitatea este legtura logic, formal corect a propoziiilor
enunate. O gndire este raional atunci cnd opereaz corect o de-
ducie plecnd de la axiome iniiale. Gndirea rezonabil se situeaz
mai degrab la nivelul alegerii axiomelor, de exemplu al alegerii
principiilor care vor cluzi o via. Sntem aici la nivelul valorilor i
mult dincolo de raiunea care raioneaz. Inima, spunea Pascal, este
aceea care alege axiomele. Gndirea rezonabil presupune deci altce-
va dect gndirea raional. Ea implic intuiia valorilor, selecia va-
lorilor. Un om rezonabil nu este numai un om care leag corect pro-
poziii. Este un om care face dovad de judecat, care, graie simului
su moral, experienei sale de via, unor intuiii fericite, alege n
mod judicios axiomele iniiale.
Scepticismul:
o doctrin
autocontradic-
torie
243 / Ideea de adevir, iraionalul, sensul
Hegel Un anumit raionalism, poate chiar al marelui filozof Hegel, nu a
confund evitat ntotdeauna aceast confuzie a raionalului i rezonabilului pe
raionalul
c a r e a m
artat-o aici. Ce declar n fapt Hegel? Tot ce este raional
i rezonabilul
e s t e Tea
^
t o t c e e s t e r e a
j
e s t e r a
i
o n a
i " Dac aceast formul semni-
fic doar c tot ce este real este raional, adic inteligibil, explicabil
cel puin de drept prin intermediul raiunii, ea este o definiie exce-
lent a raionalismului. La nceputul secolului al XlX-lea, Hegel de-
nuna raionalismul prea ngust al filozofilor din secolul al XVIII-lea,
filozofi ai luminilor". In numele raiunii, acetia din urm luau n
derdere de exemplu religia, ironizau pe seama superstiiilor trecutu-
lui. Hegel obiecteaz c un adevrat raionalist trebuie s se strdu-
iasc s neleag totul, chiar ceea ce pare opus raiunii, cum este ca-
zul religiei, i care nu este poate dect o manifestare simbolic a ra-
iunii. Adevratul raionalist nu este acela care critic i ia n zefle-
mea, ci acela care se strduiete s neleag. Numai c Hegel trece
ilicit de la aceast idee curajoas i fecund c ntreaga istorie tre-
buie s fie inteligibil, comprehensibil prin raiune, la alt idee, pe-
riculoas i fals, dup care totul este rezonabil, tot ce se ntmpl i
tot ce s-a ntmplat este nu numai inteligibil dar i justificat. Istoria,
spune el, este n ntregime manifestarea Raiunii". Altfel spus, isto-
ria este manifestarea acelui Dumnezeu imanent care este Raiunea,
sau Ideea, sau Spiritul. Istoria ar fi nu numai raional ci i rezonabi-
l. Pentru c totul este raional, totul ar fi justificat. Providena, ne-
lepciunea care se desfoar n cursul Lumii, face ca nefericirea,
suferina, scopurile particulare i voina incontient a popoarelor s
serveasc realizrii scopului su absolut i gloriei sale". S-a spus c a
nelege totul nseamn a scuza totul. Ideea hegelian de Raiune este
periculoas, noteaz Herbert Marcuse, pentru c felul su de a nele-
ge evenimentele ajunge s le ierte pe toate artnd c fiecare i are
locul i funcia n cadrul totalitii. S-ar putea astfel justifica scla-
via, Inchiziia, munca copiilor, camerele de gazare, pregtirile nu-
cleare"
3
.
Spinoza Se cuvine s preferm acestui raionalism mistic raionalismul de
distinge tip tiinific care era deja, n secolul al XVII-lea, filozofia lui Spino-
raionalul
z a
. Pentru Spinoza, filozofia raionalist (nscut direct din tiin)
i rezonabilul
a
g
r m a c a
toate fenomenele naturii snt raionale, inteligibile. Ea nu
afirm astfel c tot ce se ntmpl este rezonabil, adic conform prin-
cipiilor i valorilor unei anumite nelepciuni omeneti, de altfel ea
nsi relativ i greu de definit. Filozof raionalist prin excelen,
Spinoza a subliniat n acelai timp caracterul raional al fenomene-
lor naturii (pentru c ine de esena raiunii s considere lucrurile nu
ca fiind contingente, ci necesare, explicabile pe baza unui determi-
nism inteligibil) i pe de alt parte Indiferena naturii fa de ne-
lepciunea omeneasc, de valorile raiunii noastre. Ordinea raio-
nalului (care privete ntreaga natur) depete pretutindeni ordinea
H. Marcuse, Raiune i Revoluie.
Ideea de adevr, iraionalul, sensul / 249
uman a rezonabilului. Spinoza declar c natura, dincolo de legile
raiunii omeneti al cror unic obiect este interesul adevrat i con-
servarea oamenilor, cuprinde o infinitate de alte legi relative la ordi-
nea etern a ntregii naturi, n snul creia omul nu reprezint dect
un element minuscul. Singur necesitatea acestei ordini determin
particularitile de existen i de aciune ale tuturor realitilor natu-
rale. Noi am dori ca lumea ntreag s se supun deprinderilor raiu-
nii noastre, dar trebuie s vedem mai departe. Ceea ce raiunea pro-
clam drept ru nu este ru relativ la ordinea i legile ntregii naturi,
ci relativ doar la legile naturii noastre."
4
Ceea ce este nerezonabil
(adic contrar nelepciunii omeneti, ru pentru om) poate fi raio-
nal, adic explicabil din punct de vedere tiinific. A explica rul nu
nseamn deloc a-1 justifica, ci a permite tehnicii odat rul ne-
les s-1 nving.
2. Raionalul l iraionalul
Adevratul contrariu al raionalului" nu este deci nerezonabi-
lul", ci iraionalul. Ce trebuie neles prin acest cuvnt? Mai nti ter-
menul de iraional poate fi aplicat oricrei filozofii, oricrui mod de
gndire care dispreuiete raiunea, oricrei afirmaii care pretinde a
se ntemeia pe altceva dect pe raiuni. Gndirea pretiinific poate fi
astfel calificat drept iraional i, cu acest titlu, condamnat ca gn-
dire fals.
Dar iraionalul trebuie s califice numai o metod (proast) de Faptul
apropiere a realitii? Lucrurile nsei nu snt i ele uneori iraionale, existenei
adic rebele la orice inteligibilitate? La aceast ntrebare, filozoful este iraional
raionalist cel mai convins este obligat s rspund c exist cel puin
un iraional: anume faptul nsui al existenei, faptul c exist ceva
mai degrab dect nimic. Existena este un dat, o situaie absolu-
t", ireductibil la concept, afirma Kant. Cum a spus-o marele logi-
cian contemporan Ludwig Wittgenstein (1889-1951): Elementul
mistic rezid nu n cum este lumea, ci nfptui c ea exist." Faptul
existenei nu este deductibil prin raiune, dar cwm-ul existenei, adic
nlnuirea fenomenelor, este raional, adic supus unor legi inteligi-
bile. Dar de ce legile naturii snt aa cum snt i nu altfel? Legile natu-
rii pot aprea ca decrete i chiar ca decrete revocabile n orice clip,
n definitiv, spunea Hume, nu sntem siguri c soarele va rsri mine,
c apa pe care o pun pe foc nu se va preface ndat, contrar a ceea ce
s-a ntmplat mereu pn acum, ntr-o bucat de ghea! Numai obi-
nuina, spunea Hume, este cauza credinei noastre n cauzalitate.
Putem ns remarca faptul c Hume este obligat, n chiar aceast Este ordinea
formul, s se foloseasc de conceptul de cauzalitate n nsi argu- lumii
mentarea potrivit creia el pretinde a-1 suprima! Este un fapt c tiin- raional?
a reuete, altfel zis, c se izbutete mereu n efortul de a descrie e-
stura fenomenelor n limbaj matematic. Principiul apriori care con-
4
Spinoza, Tratat teologico-politic, cap. XVI i Tratat politic, cap. II, 8.
250 / I
de e a de
devr, iraionalul, sensul
duce ntreg efortul tiinei i filozofiei raionaliste este c lumea e in-
teligibil. Fr ndoial acest principiu poate fi considerat el nsui ca
un postulat, ca un act de credin. Ceea ce e de neneles, exclama
Einstein, este faptul c lumea poate fi neleas! Este adevrat c
acest act de credin se justific prin demersurile pe care le inspir,
ntr-adevr, pn n prezent tiina a reuit. nlnuirea fenomenelor
se las exprimat prin legi raionale. tiina refuz din principiu ira-
ionalul. Se ntmpl desigur ca un fapt s par neinteligibil n cadrul
unei teorii pn atunci acceptat. Dar, presupunnd c faptul a fost
observat corect, spiritul raionalist al tiinei const n a afirma c
teoria este fals, c trebuie s existe un alt mod raional de a explica
faptul rebel. tiina inventeaz atunci (am artat pe larg acest lucru)
o alt teorie raional pentru a rezolva contradicia. Istoria tiinelor
este istoria unei revoluii permanente. Dar dac conceptele i teoriile
snt rsturnate, aceasta nu constituie un eec al raiunii, ci o victorie a
raiunii, al crei dinamism nu este defel supus unui corp de teorii
fixate o dat pentru totdeauna.
Hazardul Cititorul trebuie s in seama aici de analizele noastre consacrate
i iraionalul hazardului i contingenei (capitolul 8, tiinele materiei"). tiina
nu neag hazardul. Dar hazardul (de exemplu numrul care iese"
la loto) nu este iraionalul. Hazardul face s eueze orice posibili-
tate de previziune (alta dect previziunea statistic), nu pentru c fap-
tul respectiv se sustrage oricrei legi tiinifice, oricrui determinism
raional, ci dimpotriv pentru c, n acest caz, legile naturii care ac-
ioneaz snt numeroase i nclcite. Ceea ce face previziunea impo-
sibil este excesul n complicaia determinismelor, nu absena deter-
minismului! tiina neag contingena, adic posibilitatea ca un
fapt s survin fr cauz i fr motiv. Fr ndoial, poziia unui
atom din microfizica contemporan poate fi nedeterminabil, dar
prin aceasta ea nu este nedeterminat. ntruct fenomenele de ansam-
blu ale fizicii se supun unor legi raionale, este greu de susinut c
micrile particulelor elementare snt iraionale. O sum de contin-
gene nu va face un determinism. O sum de iraionaliti nu va con-
strui o raionalitate global.
3. Noile concepii despre raionalitatea experimental:
veriflcabllitatea l falslflcabllitatea" dup Karl Popper
Am deosebit dou tipuri de adevr, dou forme de raionalitate.
Pe de o parte, adevrul formal. Este numit adevrat, formal
adevrat (i desigur raional) o propoziie corect dedus din axio-
mele iniiale. Are puin importan n acest caz ce se ntmpl la ni-
velul experienei, al faptelor concrete. Raionalitatea slluiete
atunci n lumea posibilelor, adevrul este riguros, dar relativ la defi-
niiile i axiomele (ele nsele nici adevrate nici false) adoptate la
nceput.
Ideea de adevir, Iraionalul, sensul / 251
Pe de alt parte, adevrul experimental. i el este raional; i el se
definete ca noncontradicia unui sistem. Pentru a explica un fapt ca-
re pare enigmatic de exemplu, n secolul al XVII-lea, experiena
lui Torricelli: apa din pompele cu vid nceteaz de a urca la un anu-
mit nivel se inventeaz o ipotez (n acest caz presiunea atmosfe-
ric) care reface din ansamblul fenomenelor cunoscute un sistem ra-
ional. Din ipotez se trag consecine noi: de exemplu, mercurul, dat
fiind greutatea lui specific, ar trebui s urce n tubul vid la 76 cm
pentru a echilibra coloana de aer; se verific ipoteza, se nmulesc
verificrile (pe vrful unui munte, nlimea mercurului este mai pu-
in ridicat etc). Adevrul experimental prezint nu raionalitatea
nchis a unui sistem de axiome nchis mpreun cu consecinele lor
logice, ci raionalitatea deschis a unei teorii supuse verdictului
unor experiene care pot fi rennoite.
Totui, verificarea nu este niciodat definitiv. Dintr-o ipotez Veriflcarea
trag o consecin. Verific aceast consecin. Aceasta nu dovedete experimental
n mod absolut c ipoteza este adevrat deoarece consecina verifi-
cat ar putea fi compatibil cu alte ipoteze. In fapt, ct vreme datele
experimentale snt n acord cu ipoteza, o pot considera ca provizoriu
verificat. n schimb, dac experiene bine conduse se dovedesc a fi
n contradicie cu ipoteza, aceasta este definitiv infirmat, respins
sau, cum spune Popper, falsificat" (acest cuvnt avnd sensul con-
trar verificrii). Natura nu rspunde niciodat printr-un da absolut i
definitiv, dar atunci cnd rspunde nu, rspunsul este fr replic.
Karl Popper scrie: dac consecinele deduse dintr-o teorie se dove-
desc a fi verificate, teoria i-a trecut testul cu un succes provizoriu.
Nu am gsit motive s o ndeprtm. Dar dac decizia a fost negativ
sau, cu alte cuvinte, dac consecinele teoriei au fost falsificate,
aceast falsificare falsific deopotriv teoria din care a fost logic de-
dus. Ar trebui remarcat aici c o decizie pozitiv nu poate susine
teoria la nesfrit, ntruct anumite decizii negative o pot elimina ori-
cnd ulterior. Ct vreme o teorie rezist la teste sistematice i rigu-
roase (...) putem spune c acea teorie i-a dovedit virtuile."
5
Vedem
aadar n ce condiii se poate spune c o teorie este tiinific: o teo-
rie este tiinific dac poate fi supus probei experimentale. i ade-
vrul (ntotdeauna relativ i provizoriu) unei teorii tiinifice rezid
nu att n faptul c a fost verificat ct, ca s ne exprimm cu mai
mult precizie, n faptul c a rezistat la toate procedeele experi-
mentale, la toate testele care i-ar fi putut dovedi falsitatea, ar fi putut
s-o resping, sau cum spune Popper s-o falsifice". Un adevr este
tiinific atunci cnd exist mijloace experimentale de a-I pune la
prob. Caracterul tiinific al unei teorii rezid deci mai curnd n
falsificabilitatea" dect n verificabilitatea" sa.
5
K.R. Popper, Logica cercetrii, trad. rom., Editura tiinific i Enci-
clopedic, Bucureti, 1981.
252 /
l i t t
* <!* idevir, iraionalul, senini
Dar raionalul n sens strict nu epuizeaz ceea ce putem numi mai
general inteligibilul. Pe lng demersul tiinelor naturii (care urm-
resc s supun propoziii raionale unor probe experimentale), trebu-
ie s inem seama de alte demersuri ale spiritului desigur mai puin
riguroase, dar interesante, care caut s descifreze ceea ce am numi
sensul sau semnificaia. n timp ce categoria de raionalitate este
proprie tiinelor exacte (matematicile sau tiinele naturii), categoria
de sens este proprie disciplinelor interpretative, hermeneuticii n
vocabularul lui Paul Ricceur.
4. Hermeneutica, sensul
Sens literal S plecm de la un exemplu mprumutat de la Freud, unul dintre
i sens ascuns maetrii hermeneuticii din secolul XX.
6
Este vorba de interpretarea
unui vis. O tnr fat viseaz c tocmai a murit al doilea copil al
sorei sale. n visul su, tnra fat se regsete n faa sicriului ntoc-
mai cum, cu civa ani nainte, se gsea n faa sicriului primului co-
pil al nefericitei sale surori. i, lucru curios, ea nu resimte n visul
su nici o durere, ci un soi de bucurie!
Acest vis are un prim sens, sensul literal, acela chiar al istoriei pe
care o povestete i care este foarte simplu: o tnr fat viseaz c
asist la funeraliile celui de-al doilea copil al sorei sale. Dar, alturi
de acest sens imediat, literal, oferit, sau, cum spune Freud, patent,
exist un sens ascuns, latent. Se tie c pentru Freud majoritatea vi-
selor snt expresia unei dorine refulate n stare de veghe. Binene-
les, tnra nu dorete moartea celui de-al doilea copil al sorei sale.
Dar Freud afl c, cu civa ani nainte, la funeraliile acestea, rea-
le primului copil al sorei sale, tnra fat ntlnise un brbat foarte
seductor, pe care nu-1 revzuse apoi niciodat i dorea foarte mult
s-1 revad. Visul evoc deci situaia tipic n care i s-a artat acest
brbat! Acesta este, n interpretarea psihanalitic, sensul ascuns al
visului: A dori s-1 revd pe acel brbat!" Sensul latent al visului
este n acelai timp artat i disimulat n sensul manifest.
Hermeneuticile Ideea care trebuie reinut este aceea c interpretarea (sau herme-
neutica) opereaz asupra sensului dublu: sensul literal i sensul as-
cuns. Aceast lectur a sensului ascuns plecnd de la sensul literal nu
este proprie psihanalizei, este un demers foarte vechi i care a intere-
sat mai nti gndirea religioas. Exegeza textelor sfinte a fost timp
ndelungat o hermeneutic. Cutare text ar avea de exemplu n acelai
timp un sens material, literal i un sens spiritual. Aa de pild Cn-
tarea cntrilor din Biblie are mai nti un sens literal foarte evident.
Textul celebreaz iubirea omeneasc, afeciunea tnrului brbat fa
de logodnica sa. Dar oamenii religioi au perceput aici mult vreme
un sens spiritual. Iubirea spiritual despre care este vorba n Cntare
nu ar fi dect simbolul iubirii pe care trebuie s o aib credinciosul
fa de Biserica sa. n toate aceste cazuri de hermeneutic n her-
Alte exemple pot fi gsite n capitolul 2, Contiina i incontientul".
Ideea de adevir, iraionalul, MMUI / 253
meneutica religioas tradiional, ca i n psihanaliz cum spune
foarte bine Ricoeur, interpretarea este efortul gndirii de a descifra
sensul ascuns n sensul aparent, de a desfura straturile de semnifi-
caie implicate n semnificaia manifest."
7
Tipurile de hermeneutic
snt evident foarte diverse. De exemplu, interpretarea istoriei n ma-
nier hegelian este o hermeneutic, ntr-un fel invers remarc
Ricoeur n raport cu hermeneutica psihanalitic. ntr-adevr, filo-
zofia hegelian gsete sensul unei perioade istorice n viitor care,
singur, va arta ce semnifica acea perioad. Contemporanii, orbii de
eveniment, vd numai sensul literal al fiecruia din faptele care se
succed. Dar adevrata semnificaie a evenimentelor nu se va arta
dect generaiilor urmtoare (absolutul, spune Hegel, nu este dect la
sfrit ceea ce este el n realitate). Pentru Freud, dimpotriv, dac se
poate spune, trecutul este cel care lumineaz viitorul. De exemplu,
simptomele unei nevroze sau peripeiile unui vis nu dezvluie adev-
ratul lor sens dect aceluia care cunoate trecutul subiectului. Cheia
problemelor adultului se afl n conflictele din perioada copilriei. In
cele din urm ns, n toate aceste cazuri, efortul de interpretare con-
st n a descoperi sensul ascuns plecnd de la sensul literal. i filo-
zofia marxist se prezint ca o hermeneutic. n Frana secolului
al XlX-lea, de exemplu, legitimitii i orleanitii cred c lupt pentru
dou familii regale opuse, pentru dou tradiii regale distincte, pentru
dou drapele (drapelul alb al legitimitilor, drapelul albastru-alb-rou
al orleanitilor). Este vorba aici de sensul literal al acestor conflicte
politice. Analiza marxist descoper un sens ascuns care este cel
al luptei de clas: legitimitii snt proprietari funciari, orleanitii in-
dustriai. Sensul ascuns al acestui conflict const n interese econo-
mice rivale.
Se cuvine acum s ne ntrebm cu privire la ce poate fi adevrul Adevrul
unei interpretri, care nu este acelai lucru cu adevrul unei teorii fi- hermeneutici-
zice, exprimat ntr-un limbaj matematic i supus verdictului expe- '
o r
respective
rimentrii.
Problema nu se reduce la distincia pe care am examinat-o n
legtur cu tiinele umane ntre explicaie i nelegere. nele-
gerea" (n sensul fenomenologic al cuvntului) este sesizarea sensu-
lui trit, n timp ce interpretarea merge dincolo de sensul trit pentru
c, tocmai, ea descoper un sens ascuns. Att n tiinele experimen-
tale ct i n tiinele interpretative exist deci o ruptur, o tietur
epistemologic" ntre experiena nemijlocit pe de o parte i teoria
explicativ pe de alt parte. Numai c, n primul caz, teoria este un
ansamblu de propoziii formalizate (limbaj matematic); n al doilea
caz, teoria este o semnificaie propus. Limbajul matematic de o par-
te, limbajul sensului de cealalt parte snt dou forme de inteligibili-
tate foarte diferite. Dar mai ales criteriul de falsificabilitate (adic
P Ricoeur, Le Conflit des interpretations.
254 /
I de e a de a(
levir, iraionalul, sensul
posibilitate de respingere experimental) nu exist dect n tiinele
de tip experimental. El lipsete n disciplinele interpretative. O inter-
pretare poate fi ingenioas, convingtoare prin propria sa lumin, dar
rmne ntotdeauna arbitrar pentru c nu exist dispozitiv experi-
mental susceptibil, n acest caz, de a o. respinge, de a o falsifica". Cu
puin abilitate, un marxist poate da socoteal cu interpretarea sa de
toate faptele istorice, un psihanalist poate interpreta toate faptele cli-
nice. De aceea Jacques Monod ine s disting radical, n prefaa sa
la ediia francez a lucrrii lui Karl Popper, inteligibilitatea herme-
neutic de adevrul tiinific: Marxismul i psihanaliza snt exteri-
oare tiinei tocmai prin aceea c, i pentru c, prin nsi structura
teoriilor lor, snt cu neputin de respins."
Ideea de adevir, iraionalul, sensul / 255
I DEI LE ESENI ALE
Adevrul nu este nici ceea ce pare evident (cci exist evidene false i adevruri paradoxale),
nici ceea ce este util, ceea ce m mplinete (cci exist erori care consoleaz i adevruri
redutabile). Adevrul este noncontradicia unui sistem de judeci, coerena consecinelor cu
premisele (ntr-un raionament logic), acordul judecilor experimentale cu ipoteza (n tiinele
experimentale), adevr cel puin provizoriu: cci dac experiena poate respinge ipoteza
(K. R. Popper), ea nu o poate confirma o dat pentru totdeauna. Judeci noi, plecnd de la
experiene noi, pot infirma ipoteza.
Judecile coerente pe care le formulm asupra lumii definesc raionalitatea tiinific. Totui,
iraionalul nu poate fi complet eliminat. Chiar dac legile universului ar fi deplin exprimate n
limbajul matematicilor, fapt este c existena nsi nu poate fi dedus. De ce toate astea?" se
ntreba Flaubert. Timpul nsui este iraional: ceea ce urmeaz nu este deductibil din ceea ce a
fost nainte, ci conine destructurri i nouti pe care raiunea nu le poate reduce la identic.
Imaginaia creatoare a poetului, credina omului religios, experiena misticului snt trite ca
experiene ireductibile. tiina ncearc uneori s le explice drept iluzii dar nu poate fi respins
o experien trit ca dat existenial. Numai artistul are cderea s-i evoce experiena fru-
museii, numai credinciosul poate vorbi despre participarea sa la sacru. Exist fr ndoial i
alte discursuri dect discursul tiinific, care urmresc adevrul. Hermeneutica este acea art a
interpretrii care urmrete s pun n lumin semnificaii. Dar interpretrile se afl n con-
flict" (Ricoeur). Semnificaiile ascunse pe care le dezvluie Freud (dorine sexuale refulate)
difer de acelea pe care le propune Marx (lupta de clas mascat). n msura n care nu pot fi
respinse, aceste interpretri ingenioase nu se preteaz la controlul tiinific.
LECTURI
DESCARTES, R., Meditaii metafizice, trad. rom. Editura Crater, Bucureti, 1993 (a se citi
mai ales Prima meditaie).
KANT, I., Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea nfia drept tiin,
trad. rom., Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987.
PUTMAN, H., Raiune, Adevr i Istorie, (trad. francez, Ed. de Minuit).
HEIDEGGER, M., Despre esena adevrului, trad. rom. n voi. Repere pe drumul gndirii",
Editura Politic, Bucureti, 1988.
NIETZSCHE, F., tiina voioas, trad. rom., Humanitas, 1995.
Despre conceptul de adevr tiinific
POPPER, K. R., Logica cercetrii, trad. rom., Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1981.
RUSSELL, B., Probleme de filozofie, (trad. francez Payot).
Despre hermeneutic
BARTHES, R., L 'Empire des signes, Skira Flammarion, coli. Champs.
DELEUZE, G., Logique du sens, U.G.E.
RIC(EUR, P., Le Conflit des interpretations, Ed. du Seuil.
Histoire et Verite, Ed. du Seuil.
255 / Ideea de adevr, iraionalul, sensul
TEXT COMENTAT
Critica evidenei carteziene
Ceea ce, mi amintesc, spune unde-
va Descartes anume c, atunci cnd
vorbim despre ceva i nelegem ce anu-
me spunem, avem o idee despre acel
lucru , nu este valabil. Senfmpl ade-
sea de fapt s combinm idei incompati-
bile ca atunci cnd vorbim despre mica-
rea cea mai rapid, lucru imposibil, cum
s-a stabilit, a crui idee n consecin nu
exist, i despre care totui ne este uor
a) Prezentarea textului
Pentru Descartes, semnul adevrului
este evidena intelectual. Ideea clar i
distinct este o idee adevrat. Totui,
definirea adevrului prin eviden depla-
seaz problema fr s o rezolve. Cci ar
mai trebui tiut dup ce semne vom recu-
noate c o idee este clar i distinct.
Criteriul pur psihologic al evidenei este
deci insuficient. Ar fi nevoie de un crite-
riu logic al adevrului. S notm c Des-
cartes este contient de aceast proble-
m, n Rspunsurile sale la a cincea gru-
p de obiecii el va recunoate tocmai
faptul c eroarea nu const dect n ace-
ea c nu pare ca atare". i n Discurs de-
spre metod, spusese: Consideram c
pot adopta ca regul general ideea c
lucrurile pe care le concepem foarte clar
i distinct snt toate adevrate, numai c
exist o oarecare dificultate n a observa
care snt lucrurile pe care le concepem n
mod distinct." Leibniz critic n acest text
definirea adevrului prin eviden defi-
niie pe care el o consider vag i subiec-
tiv i propune propriul su criteriu.
b) Explicaia n detaliu a textului
Ceea ce spune undeva Descartes
(...) nu este valabil."
s vorbim nelegndu-ne. Am explicat n
alt parte c ntr-adevr adesea nu gn-
dim dect n mod confuz lucrul despre
care vorbim i nu sntem contieni de
ideea care exist n mintea noastr, afa-
r doar dac sesizm lucrul prin interme-
diul inteligenei i l analizm ndeajuns."
(Leibniz, Observaii asupra Sui Descartes,
n legtur cu Principes de philoso-
phie, 1,18.)
Locul pe care l are n vedere Leibniz
este un text din Rspunsurile secunde de
care putem apropia un pasaj dintr-o scri-
soare ctre Mersenne din iulie 1641: Nu
am putea exprima prin cuvintele noastre,
atunci cnd nelegem ceea ce spunem,
nimic care prin nsui acest fapt s nu fie
sigur c am avut n noi ideea lucrului
semnificat prin cuvintele noastre." A
vorbi nelegnd ceea ce se spune consti-
tuie deci pentru Descartes semnul c
avem o idee autentic. Pentru Descartes
ca i pentru cartezienii Logicii de la
Port-Royal, limbajul este reflectarea gn-
dirii. Limba n care ne exprimm pre-
zint puin importan: se poate gndi
clar n bretona trzie. Instrumentul ling-
vistic ca atare, formalismul au puin im-
portan. Conteaz numai intuiia vie.
Descartes dispreuiete regulile judecii
adevrate definite de logica scolastic;
dac va cuta modelul gndirii adevrate
n matematici, o face pentru c, dup el,
deducia matematic nu este dect o in-
tuiie continuat, raionamentul matema-
ticianului izvorte din intuiia unor na-
turi simple", a unor principii evidente
prin ele nsele. Leibniz este mult mai exi-
gent n ce privete definiia adevrului. A
COMENTARIU
Ideea de adevir, iraionalul, sensul / 257
avea impresia c nelegi nu este de ajuns
pentru a fi sigur c eti n posesia unei
idei autentice.
Ideea dup Descartes. n concepia
lui Descartes ideea clar se opune ideii
obscure, ideea distinct se opune ideii
confuze. Trebuie s ncepem prin a pre-
ciza aceste diferene, cci gsim acelai
vocabular la Leibniz (este vorba mai de-
parte de gndirea confuz"), dar sensul
nu mai este cel al lui Descartes. Ideea
clar cartezian este ideea sesizat ntr-o
intuiie actual, este prezena ideii n
spiritul atent (I, 22). Obscur este n
schimb ideea care a pierdut aceast ac-
tualitate, un gnd pe care mi amintesc
vag a-1 fi avut altdat. O idee este dis-
tinct, dup Descartes, atunci cnd este
bine deosebit de altele, cnd nu i atribui
nimic din ceea ce nu-i aparine (Princi-
pes, I, 45). Este ntru totul remarcabil
faptul c Leibniz, mult mai exigent dect
Descartes n materie de criteriu, numete
clar ideea care pentru Descartes este
deja o idee distinct. ntr-adevr, o idee
este numit clar, dup Leibniz, atunci
cnd mi permite s disting obiectul su
printre celelalte. Dar aceast idee clar n
sens leibnizian, adic deosebit de altele,
rmne o idee confuz dac snt incapabil
s analizez elementele sale intrinseci. De
exemplu, spune Leibniz, avem o idee
clar (Descartes ar fi zis distinct) a di-
verselor culori pentru c le putem deose-
bi i recunote fr eroare; aceast idee
rmne totui confuz, ntruct nu putem
defini o culoare, nu o putem analiza n
elementele sale, astfel nct s putem ex-
plica ce este ea unui orb.
La fel putem cunoate n mod clar c
un poem, un tablou, o bucat muzical
snt frumoase fr ca aceast judecat
estetic s fie astfel distinct. Emoia es-
tetic rmne confuz pentru c snt inca-
pabil s o analizez.
...Se ntmpll adesea s combi-
nam Idei incompatibile."
ntr-o scrisoare din 1678 ctre Elisa-
beta, Leibniz dezvolt exemplul la care
face aici aluzie: micarea cea mai rapid.
Micarea cea mai rapid" este imposi-
bil. S presupunem un punct mobil pe
un cerc, avnd micarea cea mai rapid
pe care o dorim. Se poate oricnd conce-
pe o micare i mai rapid. Este de ajuns
s imaginm un al doilea mobil, situat pe
un alt cerc, concentric cu primul dar de o
raz mai mare. Acest mobil ar parcurge
n acelai timp un spaiu mai mare dect
primul; el se va mica deci mai repede.
Se vede deci c conceptul celei mai rapi-
de micri este conceptul unui lucru im-
posibil, nelegem bine ideea de micare,
ideea de vitez, ideea de cel mai mare.
Dar prin aceasta nu nelegem dac aces-
te idei pot fi alturate, dac snt compati-
bile. La fel, Descartes raioneaz pripit
atunci cnd se strduiete s demonstreze
c Fiina cea mai perfect exist n mod
necesar. ntr-adevr, trebuie s demon-
strm mai nainte (ceea ce Descartes ne-
glijeaz) c ideea de fiin i ideea a ceea
ce este cel mai perfect snt dou idei
compatibile. nsui faimosul cogito nu ne
ofer trstura de eviden absolut pe
care i-o atribuie autorul su. Acel eu
exist" cartezian nu este dect o propoziie
de fapt, o dat a experienei nemijlocite.
Numai Dumnezeu ar putea sesiza aici o
necesitate logic, ar putea vedea cum cei
doi termeni eu i existena snt legai n
mod necesar, adic de ce eu exist.
(...) Adesea nu gndlm dect n
mod confuz (...) afar doar dac sesi-
zm lucrul prin intermediul inteligen-
ei i l analizm ndeajuns."
In 1676 Leibniz i scria lui Simon
Foucher: Obinuiesc s-i aplaud pe toi
cei care examineaz pn la capt cel mai
nensemnat adevr." n fapt o idee nu
este distinct dect atunci cnd este anali-
zat n elementele sale: A nelege per-
fect un lucru, nseamn a nelege toate
elementele suficiente pentru a-1 consti-
258 / Ideea de adevr, iraionalul, sensul
tui." De exemplu, cei ce probeaz me-
talele au o idee distinct despre un corp
atunci cnd l reduc la o colecie de pro-
prieti fizice i chimice. A avea o idee
distinct despre aur nseamn a-i cunoa-
te culoarea, densitatea, reacia la apa tare
etc. Cunotina distinct merge dincolo
de intuiie, ea se formuleaz n discurs.
Confuzia n sensul lui Leibniz provine
dintr-o insuficien a analizei. Acestea
fiind zise, trebuie adugat c gndurile
noastre snt adesea confuze" i chiar c
ele snt aproape mereu astfel, dei n
grade diferite. Nu exist o prpastie ntre
ceea ce este distinct i ceea ce este con-
fuz (cum era cazul la Descartes care se-
para n mod radical adevrul i falsul i
respingea probabilul aristotelician). Na-
tura, dup Leibniz, nu face salturi" i
ideile noastre snt mai mult sau mai puin
confuze. Aceast confuzie" este inevita-
bil pentru c noi sntem fiine finite care
reprezentm infinitul. Orice percepie este
unitatea unei multipliciti, a unei infiniti
refractate prin centrul de perspectiv care
este corpul nostru. Pentru c infinitul este
implicat n orice percepie, el nu poate fi
implicat dect n mod incontient. Cnd
aud zgomotul mrii, percepia mea este
confuz, ntruct nu aud n mod distinct
zgomotul fiecreia dintre picturile de ap
a cror sum formeaz zgomotul mrii.
Numai o fiin infinit are doar gnduri dis-
tincte: Dac creatura inteligent ar avea
doar gnduri distincte, ar fi un Dumnezeu."
Gndurile mele distincte snt i ele
susceptibile de diverse grade. Pot s dis-
ting pri ntr-un obiect fr ca analiza
mea s fie ncheiat. Numai cnd analiza
este dus pn la capt, cnd raportul din-
tre ntreg i pri mi este perfect cunos-
cut am o idee adecvat. Nu pot cunoate
niciodat n mod adecvat o fiin indivi-
dual pentru c orice individ conine
infinitul. Dar pot cunoate anumite no-
iuni abstracte. Cunoaterea numerelor,
de exemplu, este un bun exemplu de cu-
notin adecvat, adic perfect analiza-
t. Avem o idee adecvat despre un nu-
mr atunci cnd tim s descompunem
acel numr n factorii si primi, cnd tim
prin ce operaii se formeaz plecnd de la
noiunea primitiv de unitate.
Vedem aadar acum care snt gradele
cunoaterii dup Leibniz. O idee este
clar dac o disting de altele (nu-i pot da
dect o definiie nominal care mi per-
mite s o discern fr a-i deduce proprie-
tile, fr a demonstra c este logic posi-
bil). O idee este distinct din momentul
n care poate fi operat o analiz. O idee
este adecvat atunci cnd o analiz ex-
haustiv ne permite s-i dm o definiie
real care i demonstreaz posibilitatea.
A demonstra o propoziie nseamn a face
o analiz, a arta c atributul este coninut
n subiect (ceea ce presupune c subiectul
este descompus n elementele sale). Nu
exist ns la punctul de plecare noiuni
primitive evidente, i aceste elemente pri-
me nu snt ele nsele sesizate prin intuiie?
n acest caz ar nsemna s se revin pe o
cale ocolit la concepia lui Descartes care
identific adevrul cu evidena. Dar tre-
buie s facem aici dou remarci.
Pe de o parte, Leibniz situeaz noiu-
nile primitive ntr-un orizont mai deprtat
dect la Descartes. ntinderea, de exem-
plu, nu este pentru Leibniz o natur sim-
pl", o noiune primitiv. ntinderea pre-
supune dou noiuni mai fundamentale,
repetarea i multiplicitatea. ntinderea es-
te o repetare continu (ceea ce o deose-
bete de numrul discontinuu) i nesucce-
siv (ceea ce o deosebete de durat).
Pe de alt parte, la Leibniz, intuiia
nu se refer n mod esenial, ca la Des-
cartes, la natura fiecrui element, ci na-
inte de orice la relaii, la raportul necesar
care unete elementele ntre ele.
c) Concluzie
Acest scurt fragment ne permite s
opunem metoda cartezian i metoda
Ideea de adevir, iraionalul, sensul / 259
leibnizian. Definiia cartezian a ade-
vrului prin eviden conduce la o meto-
d a ascezei, a purificrii spirituale. Cum
s distingem evidena de contrafacerile
ei? Aplicnd riguros metoda ndoielii.
Evidena cartezian este ceea ce va fi
putut rezista asalturilor ndoielii. ndoia-
la este cel mai puternic mijloc de distru-
gere a prejudecilor, a falselor evidene.
Cucerirea adevrului este astfel fructul
unei lupte permanente cu sine nsui.
Leibniz opune acestei experiene spi-
rituale propria sa metod logic, raiona-
l. Adevrul este ceea ce poate fi dedus
printr-un calcul bine reglat. O noiune
este adecvat atunci cnd calculul mi
permite s o descompun n elementele
sale. De unde necesitatea de a elabora un
limbaj tiinific riguros, de a defini un
ansamblu de semne mpreun cu regulile
de ntrebuinare a lor. Simbolizri rigu-
roase, analize exhaustive, examinare a
compatibilitilor", acestea snt instru-
mentele unei demonstraii riguroase. Vo-
luntarismului ascetic al lui Descartes,
Leibniz i opune panlogismul su.
250 / Ideea de adevr, iraionalul, sensul
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Este suficient s ai dreptate pentru a convinge?
Trebuie s nu considerm ca adevrat dect ceea ce poate fi gndit?
La ce tip de adevr ne conduce reflecia filozofic?
Nevoia de convingere este o dovad de slbiciune?
Adevrul are o istorie?
Trebuie lsat un loc iraionalului n ndrumarea vieii?
Exist o logic a nebunului?
Inutilul poate avea o valoare?
Are raiunea ntotdeauna dreptate?
ndoiala filozofic poate submina valoarea raiunii nsei?
Viaa are un sens?
Desprindei importana filozofic a textului care urmeaz pe baza analizei sale
sistematice:
Avem multe mijloace de a examina o balan nainte de a ne folosi de ea, dar
n-am avea nici unul pentru a nva ce este adevrul dac nu l-am cunoate de la
natur. Cci ce motiv am avea s consimim la ceea ce ni s-ar spune c este, dac nu
tim c era adevrat, adic dac nu cunoatem adevrul. Astfel putem explica quid
nominis* acelor care nu neleg limba, i s le spunem c acest cuvnt adevr denotea-
z, n propria lui semnificaie, conformitatea gndirii cu obiectul, dar c, atunci cnd
este atribuit lucrurilor care snt n afara gndirii, el semnific doar c aceste lucruri
pot servi drept obiecte unor gnduri veritabile (...); dar nu se poate da nici o definiie
prin intermediul logicii care s ne ajute s-i cunoatem natura. i cred la fel despre
mai multe alte lucruri, care snt foarte simple i se cunosc n mod natural, cum snt
figura, mrimea, micarea, locul, timpul etc, astfel c, atunci cnd vrem s definim
aceste lucruri, le ntunecm i ne ncurcm." (Descartes)
* ceea ce este acest nume" (lat.)
CAPI TOLUL 12
Dreptatea
1. Dreptatea i egalitatea persoanelor
Dac termenul de dreptate desemneaz un ideal universal i n Dreptate
acelai timp o virtute personal se vorbete despre dreptate ca i ' raiune
despre oameni drepi cuvntul implic ntotdeauna o idee de ri-
goare raional. Un om drept este un nelept, aproape un sfnt, dar
cu o idee de precizie cvasi-matematic. Omul drept i ndeplinete *
toate ndatoririle fr compromis i fr slbiciune. Cu aplicare la
tiine, la logic, idealul raiunii este obiectivitatea, justeea. Aceeai
exigen se cheam justiie sau dreptate cnd privete actele umane.
Rectitudinea, atributul drept" definesc o linie geometric dar i con-
duita omului cinstit. Gndii-v la termenii echitate", egalitate", la
simbolul balanei.
Aceast idee de exactitate matematic este prezent ntotdeauna
cnd e vorba de dreptate. Dreptatea este respectarea riguroas a drep-
turilor fiecruia (Justiia vine de lajus, drept"), este faptul de a acor-
da fiecruia dreptul su (jus suum cuique tribuere).
Astfel, dreptatea rezonabil cere nainte de toate ca fiecare indi-
vid s nu conteze dect ca unul. Atunci cnd Kant ne cere ca n mora-
l s ne ncredem doar n maxime susceptibile de a fi ridicate la ran-
gul de reguli universale, cnd el ne invit ca nainte de a aciona s ne
punem ntrebarea Dar dac toat lumea ar face aa?", vedem la lu-
cru cerina de dreptate. Dreptatea se opune nainte de toate imperia-
lismului tendinelor egoiste. Fiecare fiin vie tinde, cum spunea
Schopenhauer, s se considere a fi voina de a tri n totalitatea ei,
adic s se afirme pe seama altora; dreptatea vine s tulbure aceas-
t spontaneitate biologic: fiecruia partea sa, spune ea. Trebuie s
inem seam de ceilali i s mprim cu ei dup o proporie dreapt.
Madinier scrie n acest sens. Dreptatea este nfrnarea pornirilor
biologice de ctre raiune."
1
De la Aristotel ncoace este clasic distincia ntre trei forme de Cele trei
dreptate: dreptatea comutativ, dreptatea distributiv i dreptatea re- forme de
prcsiv. n fiecare din ele regsim exigena egalitii, a proporionali- dreptate
taii raionale.
In Consecience et amour.
262 /Dreptatea
a) Dreptatea comutativ este cea care trebuie s prezideze la
schimburi; regula este egalitatea matematic. Un schimb este drept
cnd cei doi termeni schimbai au aceeai valoare, adic atunci cnd
fiecare din ei poate fi schimbat pe un acelai ter; dou cantiti egale
cu o a treia cantitate snt egale ntre ele. n spatele echivalenei ce-
rute de dreptate a obiectelor schimbate recunoatem afirmarea
egalitii ntre persoanele participanilor la schimb. Motivul pen-
tru care nici unul din ei nu trebuie lezat este c fiecare din ei are ace-
leai drepturi.
b) Dreptatea distributiv. Aici cerina egalitii se prezint sub o
form diferit. ntr-adevr, poate prea nedrept s se distribuie re-
tribuii egale unor oameni inegali. Dreptatea distributiv stabilete
egalitatea ntre raporturile a patru termeni (dou lucruri i dou per-
soane). Candidatul bun va primi nota bun, candidatul slab nota slab.
c) Dreptatea represiv. Chiar i n formele ei cele mai primitive
i mai grosiere, represiunea judiciar face loc preocuprii pentru pro-
poria matematic. Legea talionului. Ochi pentru ochi, dinte pentru
dinte" este o veritabil ecuaie. Cerina egalitii o regsim i n for-
mele mai evoluate ale justiiei represive. Desigur, nu mai este vorba
de a-1 face pe cel vinovat s suporte exact acelai ru pe care el nsui
1-a comis; totui, gravitatea pedepselor rmne proporional fie n
primul rnd cu gravitatea prejudiciului nsui, fie deopotriv cu gra-
vitatea prejudiciului i cu vinovia autorului infraciunii (ale crui
intenii snt luate n considerare).
Constatm totui prin aceste remarci ca de altfel i prin deose-
birea tradiional dintre egalitatea brut a dreptii comutative i egali-
tatea proporional a dreptii distributive c, n execuia sa concret,
principiul egalitii persoanelor este susceptibil de aplicaii diverse.
Egalitatea Trebuie, de aceea, s ncercm s aprofundam aceast noiune de
persoanelor egalitate a persoanelor, recunoscut ca fundamental dar adesea
greit neleas.
Ideea este de sorginte cretin (toate sufletele au aceeai demnitate
pentru c toate, create de acelai Dumnezeu, au fost rscumprate prin
sngele lui Isus Cristos). Ea este reluat, sub o form laicizat, de ctre
Revoluia francez. Declaraia drepturilor omului proclam c toi
oamenii se nasc egali n drepturi". S reinem aceast formul, destul
de clar pentru a risipi numeroase echivocuri. Nu-i vorba de a afirma
c oamenii snt n fapt egali, identici unul cu altul din toate punctele
de vedere, ci c n pofida diversitii lor i a inegalitilor lor de fapt,
au dreptul, ntruct particip toi la demnitatea uman, la respectul pe
care-1 poate cere pentru sine orice persoan nzestrat cu raiune.
Inegaliti Inegalitatea de fapt dintre oameni este, pe de o parte, o Inegall-
naturale tate natural, o inegalitate ntre talente i aptitudini; oamenii au o
i inegaliti sntate mai bun sau mai slab, o inteligen mai mult sau mai puin
artificiale
v
j
6 ) u n ec
hilibru psihic mai puternic sau mai precar, o moralitate mai
Dreptatea/263
mult sau mai puin sigur; oare alturi de indivizii drepi i de sfini
nu exist i indivizi constituional perveri"?
Exist, pe de alt parte, inegaliti artificiale datorate condiiilor
sociale i banului: unii au mari resurse materiale i dispun de timp
liber; alii abia dac au strictul necesar; la patru oameni care mor n
lume, unul moare de foame. Instituia motenirii introduce de la bun
nceput inegaliti, consolidate uneori de sistemul de caste unde indi-
vidul nu poate s ias din casta n care s-a nscut. Astfel, unii snt din
capul locului osndii la mizerie, n timp ce altora, pentru a fi fericii,
le-a fost de-ajuns s-i dea osteneala de a se nate". Oamenii nu snt
egali nici n faa morii. Sperana de via la natere, care pentru un
european depete 75 de ani, este, pentru un copil nscut n Africa,
de mai puin de 50 de ani.
Odat recunoscute aceste inegaliti, se pune problema de a ti n Democraia
ce sens se poate susine exigena egalitii. i principiul
Statul democratic nelege n primul rnd s asigure egalitatea civil: egaUtSll
este vorba de a impune tuturor cetenilor, indiferent cine snt, un ace- f
anse
'
or
lai sistem de drepturi i de obligaii. n Frana, astzi, fiecare brbat
are datoria de a-i satisface serviciul militar
2
(neputnd nimeni s-i
plteasc un nlocuitor, aa cum se putea face n secolul al XlX-lea).
Bogat sau srac, autorul unui delict trebuie, n principiu, tradus n
faa justiiei. Fiecare francez este alegtor, fiecare copil are dreptul la
instrucie primar i secundar. Toi candidaii la un examen snt
pui n aceleai condiii, egalitatea subliniat adesea prin anonimatul
lucrrilor (un fiu de ministru poate s cad la bacalaureat, la fel ca un
fiu de mturtor de strad).
Aceast exigen de egalitate n-are drept scop s uniformizeze
oamenii, s niveleze talentele i deosebirile naturale. Dimpotriv,
prin egalizarea anselor la pornire" se urmrete s se permit fiec-
rui om s-i dezvolte darurile sale naturale. Pare drept i profitabil
pentru ntreaga comunitate ca oamenii cei mai capabili s exercite
cele mai nalte funcii; fapt e c evoluia tehnicilor i a problemelor
sociale i naionale cere imperios acest lucru. Chamfort povestete
c, sub domnia lui Ludovic al XlV-lea, n ciuda ordonanelor mar-
chizului de Segur, examinatorii propuneau oameni din prostime"
pentru funcia de ofier de artilerie, pentru c li se prea mai esenial
ca pentru ocuparea acestui post cel n cauz s aib cunotine temei-
nice de matematic dect s provin din nobilime.
2
S observm, ns, c nici chiar aici principiul egalitii nu exclude
anumite privilegii. Un om poate fi scutit de serviciul militar din motive de
sntate. Un tat de familie cu muli copii nu va fi chemat, n caz de mobi-
lizare parial, dect cu un contingent de vrst net anterior contingentului
su. Privilegiile Vechiului regim erau de alt ordin. Dar cei ce le-au creat cre-
deau c i ele au o justificare raional. Egalitatea dintre oameni nu poate fi o
egalitate aritmetic simpl.
264 / Dreptatea
Inegalitile
zise
naturale"
snt n parte
de origine
social
Dreptatea
reclam
o anumit
corijare
a inegalitilor
naturale
Dar dac dreptatea distributiv reclam ca oameni inegali de la
natur s fie tratai inegal de exemplu, directorul uzinei s aib sa-
lariul mult mai mare dect un muncitor necalificat dispariia anu-
mitor nedrepti sociale, a anumitor inegaliti artificiale nu va avea
oare ca efect de a reliefa i mai mult cruzimea inegalitilor naturale?
ntr-o lume n care banul, favoarea, hazardul i distribuie din belug
privilegiile, fiecare se poate consola de mediocritatea condiiei sale
acuznd nedreptatea oamenilor. Pe cnd ntr-o lume unde ar domni
dreptatea", unde fiecare s-ar afla la locul su" n conformitate cu
aptitudinile sale reale, cei mai defavorizai nu ar fi oare cuprini de
dezndejde?
Legat de aceasta se pot face urmtoarele observaii:
Mai nti, poate c inegalitile naturale dintre oameni snt, n rea-
litate, mai puin importante dect ne par astzi. Spre deosebire de
Alexis Carrel, chirurg i fiziolog francez (1878-1944) care, mprt-
ind iluziile claselor privilegiate, explica inegalitile sociale pornind
de la inegalitile naturale (el a ndrznit chiar s scrie: Cei ce snt
astzi proletari datoreaz situaia lor inferioar tarelor ereditare ale
corpului i spiritului lor"), poate c trebuie s ne ntrebm dac pre-
tinsele inegaliti naturale'nu snt foarte adesea mai degrab conse-
cina unor nedrepte inegaliti sociale. Condiiile de trai vitrege,
lipsa de bani, abrutizarea produs de prea lungile zile de munc, lo-
cuinele insalubre nbu definitiv personalitile, mpiedic dezvol-
tarea aptitudinilor. Sntatea fizic se ubrezete, iar inteligena,
lipsit de orizont, de posibilitile de a se cultiva, se ofilete. Tot aa,
nesigurana i mizeria pot s descurajeze simul moral. Tristele refu-
gieri n alcoolism i droguri se explic mai puin prin instinctele
rele" dect prin disperare. Darurile naturale lipsite de un mediu care
s le permit s se fortifice, s se exerseze, nu mai nseamn nimic.
Saint-Exupery, uitndu-se la copiii nefericii ngrmdii ntr-un la-
gr, se revolta la ideea c printre ei se gsea, poate, un Mozart asasi-
nat". Dac toi oamenii ar tri n condiii sociale favorabile, ntre ei
ar exista cu siguran mai puine inegaliti de felul celor crora le
spunem cu prea mult uurin naturale".
Fr ndoial c anumite inegaliti subzist. Dar trebuie oare ca
ele s antreneze n mod inevitabil deosebiri considerabile n situaia
material? Se poate admite posibilitatea unei societi n care evan-
taiul" veniturilor s fie mai puin larg dect astzi. Chiar dac mtu-
rtorul va trebui ntotdeauna s fie mai puin bine remunerat dect
ministrul, se va concede c o Republic ce se vrea democratic i
social"
3
ar trebui s-i acorde totui posibilitatea de a duce o via
decent, de a locui, a se hrni i a fi mbrcat cum se cuvine. Princi-
piul dreptii distributive: Fiecruia dup munca sa" trebuie mbinat
cu un principiu mai uman: Fiecruia dup nevoile Iul".
3
Constituia celei de-a V-a Republici franceze.
Dreptatea/265
n fapt, egalitatea persoanelor este o noiune absolut fundamen-
tal, simit cu o intensitate extraordinar de fiecare dat cnd n ur-
ma unor mari ncercri oamenii uit inegalitile artificiale introduse
de o civilizaie complex. Dac e adevrat c inegalitatea social ne
face s pierdem prea uor din vedere egalitatea natural
4
, aceasta es-
te regsit de ndat ce oamenii se afl unii n srcie i lipsuri. Cei
care au trit experiena rzboiului i, mai mult nc, cei ce au fost pri-
zonieri, deportai, o tiu. n astfel de situaii averile, titlurile, talentele
nu mai conteaz. Nu mai rmn dect oamenii i fiecare via are ace-
eai fragilitate i acelai pre.
2. Dreptatea i caritatea
Am vzut adineauri c dreptatea distributiv trebuie cteodat s-i
atenueze regula proporionalitii pentru a se putea supune unei ce-
rine umane mai imperioase. ntr-adevr, dac dreptatea este o str-
duin de a logiciza idealul, pentru a-1 reduce la un aspect cantita-
tiv"
5
, se cuvine s observm c nu se pot cuantifica" dect lucrurile.
Cum etica se adreseaz persoanei, stricta dreptate matematic trebuie
s se nmldieze. Deja Aristotel simise, dincolo de dreptate, necesi-
tatea philiei (sentimentul de bunvoin ce anim persoanele unele
fa de altele). Dreptatea se pierde n philia, care o nvluie i o dep-
ete. Caritatea, iubirea persoanelor unele pentru altele este o philia
cretineasc.
1. Opoziia tradiional dintre dreptate i caritate
n timp ce dreptatea se refer la aspecte obiectivabile ale existen- Caritatea
ei, regulariznd schimburile, funciile, instaurnd un sistem de drep- * comunitatea
turi i de ndatoriri reciproce, definind astfel condiiile unei solidari- persoanelor
tai, caritatea vizeaz mai degrab instaurarea unei comuniti de
persoane (Madinier definete comunitatea drept unitatea unei socie-
ti formate din persoane iubite i iubitoare, unde fiecare i trage
fiina i bucuria sa din druirea de sine ctre toi ceilali"); de unde
opoziia dintre universalitatea abstract a dreptii i caracterul con-
cret i personal al caritii. Dreptatea instaureaz o lege general. Ca-
ritatea inspir cutare act de devotament fa de cutare persoan.
Dreptatea spune: Nu mai mult lui Petru dect lui Paul", dar nu se in-
tereseaz de ceea ce se d n mod real, concret fiecruia dintre ei, n
timp ce caritatea privete persoanele singulare. Cum spune tot Madi-
4
E un fapt adeverit c Madame, fiica Regelui, n timp ce se juca cu una
din doicile ei, i-a privit mna i dup ce a numrat degetele a exclamat:
Cum, dumneata ai cinci degete, ca i mine? Dup care a mai numrat o
dat, ca s se asigure c n-a greit" (Chamfort, Maximes et anecdotes).
' Madinier, op.cit.
266 / Dreptatea
Dreptatea
negativ,
caritatea
pozitiv?
Calculul
dreptii
i darul
caritii
Este caritatea
facultativ?
nier. Caritatea se strduiete s nlocuiasc ordinea lui El prin ordi-
nea lui Tu i Eu, astfel nct s creze un adevrat Noi."
6
Dreptatea este prezentat adesea ca ceva pur negativ (nu vtma
pe altul) sau cel mult reparatoriu (pltindu-ne datoriile, restabilim un
echilibru anterior). Dreptatea pstreaz o ordine social dat. Este un
principiu de conservare i de echilibru. Caritatea, dimpotriv, ar fi
singura pozitiv, ea i-ar propune s ia pe altul drept scop, s-i fac
realmente bine. Principiului dreptii: Ce ie nu-i place altuia nu-i
face", caritatea i prefer principiul pozitiv F altuia ceea ce al
vrea ca el s-l fac ie".
Numai caritatea exprim dezinteresarea i generozitatea absolut,
ntr-adevr, dreptatea ne cere s nu pretindem mai mult dect ni se
cuvine, dar ne permite s revendicm partea ce ni se cuvine. Prin
aceasta ea este n parte prizoniera tendinelor, a nevoilor. Apelul la
dreptate nu e ntotdeauna lipsit de invidie, de gelozie, de agresivitate.
i n cel mai bun caz, chiar dac dreptatea revendicatoare nu-i totuna
cu resentimentul" invidios, ea va fi cel mult, dup formula lui Ma-
dinier, mediatoare ntre egoismul biologic i caritate". Deoarece ca-
ritatea nu face calcule. Ea instaureaz druirea, nu mpreala. n
timp ce dreptatea const n a da altuia ce este al su, caritatea const
n a da ceea ce e al tu." Vladimir Jankelevitch scrie cu privire la
aceasta: A fi drept, dac nseamn a nu fi dect drept, este ca o hain
care te mbrac corect i, drept urmare, te face strimt i meschin.
Dreptatea econom te mbrac exact dup msur, fr s te strng
i fr s prisoseasc pe undeva, fr nici o marj de siguran."
7
n
acest sens idealul de dreptate n-ar fi dect un minim moral, pe care
caritatea l depete mult.
Dar n aceste condiii caritatea care depete dreptatea i ra-
iunea n-ar putea fi pretins. n timp ce dreptatea se ntemeiaz
ntotdeauna pe un drept, darul caritabil trece cu mult dincolo de drep-
tul ce poate fi pretins. Stpnul viei, n celebra parabol evanghelic
a lucrtorilor din ceasul al unsprezecelea (Matei, 20) se hotrte s
dea celor ce n-au muncit dect o or aceeai plat ca acelora ce se
afl pe cmp din zori. E clar c aceast milostenie fcut lucrtorilor
din ceasul al unsprezecelea nu este ceva ce li se cuvine. De unde unii
trag concluzia c n timp ce dreptatea este strict necesar, caritatea ar
avea o anume aparen de gratuitate. Iar ndatoririle de caritate n-ar
putea fi dect largi, imprecise (nimic nu determin, de exemplu,
numrul orelor ce ar trebui petrecute la cptiul unui bolnav nsin-
gurat).
Aceast opoziie dintre dreptate i caritate se poate traduce n ter-
meni bergsonieni. Jankelevitch, de pild, scrie: Dreptatea este fa
de caritate ca negativul fa de pozitiv sau ca nchisul fa de deschis,
6
Ibidem,p. 128.
7
V. Jank616vitch, Trite des vertus.
Dreptatea /
ca bunul sim conservator fa de invenia creatoare."
8
Tema drept-
ii se regsete n morala social a lui Bergson, cod utilitar viznd
conservarea societilor nchise, n timp ce caritatea o recunoatem
n chemarea eroului i a sfntului. Din aceast perspectiv, dreptatea
ncarnat n instituii i reguli precise rezult din marile inovaii tre-
cute ale elanului caritabil. Dreptatea este caritatea pietrificat. Cari-
tatea este invenia etic surprins pe viu n elanul su
9
.
2. Critici raionaliste i socialiste
Aceast distincie dintre dreptate i caritate, care pare solid i la
prima vedere cu totul inocent, strnete totui nencrederea iar une-
ori i indignarea raionalitilor.
n primul rnd, ideea unei drepti pur conservatoare i nchise", Dreptatea
limitate la respectul ordinii statornicite poate s apar ca o concepie transcende
total fals. Aici se face confuzie ntre ceea ce e drept i ceea ce e le- legea
gal. Or, ceea ce e conform legilor poate s fie nedrept din punct de
vedere moral. Idealul dreptii morale nu este nici nchis, nici nega-
tiv, nici conservator. Este un Ideal transcendent al raiunii n nu-
mele cruia, tocmai, legile scrise pot fi criticate i ameliorate.
Apoi, ideea unei cariti largi", gratuite", pare susceptibil de Caritatea
interpretri primejdioase. Se poate spune, ntr-adevr, c teoria tradi- uneori
ional a raporturilor dintre dreptate i caritate este de dou ori sus- suspect
pect. Inti prin faptul c minimalizeaz, c ngusteaz dreptatea,
reducnd-o la meninerea ordinii statornicite; iar n al doilea rnd
prin faptul c consider drept facultativ orice iniiativ ce dep-
ete aceast ordine. Astfel, persoana caritabil va avea poate im-
presia c face mai mult dect i cere datoria, mai mult dect dreptatea,
cnd de fapt abia dac ndreapt cu puin nedreptile dominante.
Cteodat unii vd chiar n practicile caritabile un adevrat machia-
velism menit s-i fac pe cei exploatai s accepte nedreptatea. Jan-
kelevitch rezum foarte expresiv aceste critici socialiste. Toat
viclenia bunelor contiine, bine cugettoare i bine hrnite, revine la
a da celui srac ca pe o gratificaie ceea ce i se cuvine de drept, la a-i
face cu generozitate cadou propriul su bun... Sracul va fi spoliat i
n plus, ntruct a fost fcut s cread c n-are dreptul la nimic, i va
mulumi celui ce 1-a jecmnit. Prdat i recunosctor! Ce zicei de
asta? O afacere att de bun nu merit oare ca bogatul s mai renune
la cte ceva, iar la nevoie chiar s crpeasc zdrenele ceretorului su
pentru a fi sigur c acesta va continua s triasc cu haine crpite i
cu inima plin de gratitudine."
10
Se cuvine de asemenea subliniat i
echivocul ndatoririlor facultative". Legat de aceasta putem aminti
pasajul din Divina comedie de Dante, unde aflm c damnaii cel mai
* Ibidem.
9
Pentru Madinier, dreptatea este fa de caritate ca discursul fa de in-
tuiie".
10
V. Jankelevitch, op. cit.
268 / Prep**
crunt pedepsii nu snt cei ce au fcut ru, ci aceia care n-au fcut
binele."
11
Caritatea n fine s-a fcut i observaia c iniiativa caritabil, uneori prti-
pirtinitoare nitoare, este totdeauna parial. Uneori prtinitoare, pentru c cel ce
i parial, druiete, dac apreciaz buntatea sa ca fiind gratuit i facultativ,
se consider autorizat s o rezerve unora iar pe alii s-i exclud. S-a
ntmplat nu o dat ca grupuri confesionale s rezerve caritatea lor
npstuiilor ce aparineau (sau se prefceau a aparine) aceleiai
secte, lund ad litteram acest sfat redutabil al Sfintului Ioan din A
doua epistol a sa. Oricine se abate i nu rmne n nvtura lui
Hristos nu are pe Dumnezeu (...). Dac cineva vine la voi i nu aduce
nvtura aceasta, s nu-1 primii n cas i s nu-i zicei: Bun venit!"
Iniiativa caritabil rmne parial, pentru c atinge persoane
izolate, nu transform o structur colectiv. Albert Bayet remarc,
privitor la milostenia Sfintului Martin care d unui srac jumtate
din mantaua sa. Asta face un sfnt n plus, nu un srac n minius."
12
A alina o suferin sau alta nu-i o soluie suficient la problema ne-
dreptii economice.
Dreptatea este n sfrit, dac e adevrat c n istorie iniiativele caritabile au
fundamentul precedat organizarea justiiei, aceasta nu oprete ca n ordinea valo-
caritii J ^ J - exigena transcendenta de dreptate s fle cea care ntemeia-
z exerciiul caritii. Fapte svrite la nceput prin caritate indivi-
dual (ospitalitate, toleran, ajutor) au devenit obiect al unor dispo-
ziii legale. Aceasta s-a ntmplat ns pentru c aceste fapte erau n
ele nsele drepte. Atunci cnd sfntul Vincent ntemeia spitale, el nu
avea, de bun seam, sentimentul c fcea mai mult dect cerea drep-
tatea.
n aceste condiii, caritatea nu ar fi dect sentimentul unei exigen-
e de dreptate. Tot ce nu e drept este nedrept (nedreapt e pomana
umilitoare dat sracului care ar trebui s beneficieze de ajutor prin
* lege, nedreapt e pomana naiv dat ceretorului prefcut, priceput
s exploateze mila). Iar actul care se vrea caritabil n-are valoare dect
dac este inspirat de idealul de dreptate.
3. Observaii finale
Caritatea este Ar fi ns o eroare ca, sub pretextul punerii n valoare a dreptii,
iubire a
s
fie minimalizat caritatea. n realitate, caritatea nu nseamn po-
aproapelui man. Ea nseamn iubire a aproapelui. Sfntul Pavel n Epistola
ntia ctre Corinteni ne atrage luarea-aminte c zadarnic am da toa-
te bunurile noastre la sraci, dac nu avem dragoste", asta nu ne fo-
losete la nimic. Iar adevrata caritate n-are nimic de-a face cu mo-
bilurile echivoce ce uneori inspir pomana. Caritatea e rbdtoare,
plin de buntate; nu este invidioas nici nechibzuit, nu se umfl de
Citat de A. Bridoux, Trite de morale.
A. Bayet, Mirage de la vertu.
Dreptatea /
trufie, nu-i caut interesul, nu-i place nedreptatea. Ea sper i ndur
totul." Vzut astfel, caritatea i pstreaz ntregul ei sens, alturi de
dreptate. Dreptatea definete Idealul, caritatea este motorul ac-
iunii morale, elanul prin care realizm dreptatea i acea exigen
a inimii care o fcea pe Slbatica lui Anouilh s spun. Se va gsi
totdeauna pe lume vreun cine pierdut care m va mpiedica s fiu
fericit."
3. Dreptatea i violena
Dreptatea pune n locul brutalitii spontane instituii i contracte
susceptibile de a reglementa panic raporturile dintre persoane. Spu-
nnd aceasta, recunoatem, evident, c dreptul, puterea moral se
deosebete de puterea fizic, de for. Or, ntlnim, de la Hobbes la.
Marx, teoreticieni emineni care contest aceast distincie i, n mo-
duri diferite, identific puterea fizic i puterea moral, susin c
dreptul nu e dect expresia forei.
Thomas Hobbes (1588-1679) dezvolt aceast tez n scrierea sa Hobbes
Leviathan. Pentru el, dreptul se reduce n toate cazurile la for, i Leviathan
dar el distinge dou momente n istoria omenirii: starea de natur l
starea politic
13
. n starea de natur, pentru Hobbes ca i pentru
Spinoza, care reia aceast tem , dreptul fiecruia se msoar foar-
te exact prin puterea sa real. Spinoza va spune n acest sens c petii
au dreptul s noate i petii mari au dreptul s-i nghit pe cei mici;
tot ce e posibil este permis. Dreptul se ntinde pn unde se ntinde
puterea, idee justificat pentru Spinoza ntr-un context panteist, de
identificare a lui Dumnezeu cu natura; orice for natural nu-i dect
o prticic din nsi puterea lui Dumnezeu. Ct despre Hobbes, el nu
se sinchisete de metafizic, mulumindu-se s analizeze natura uma-
n: omul caut din fire s-i ntreac pe toi semenii si. n starea ori-
ginar el are dreptul de a face aa dac-i st n putin.
De altfel, ceea ce omul caut nu este att satisfacerea nevoilor
materiale ct bucuriile vanitii (pride). Cea mai mare plcere pentru
suflet este prerea mgulitoare pe care o poate avea despre propria-i
putere. Cel mai mult sufer dac se crede dispreuit. Astfel, cel ofen-
sat caut s se rzbune, dar observ Hobbes, anticipnd prin
aceasta anumite teme hegeliene el de obicei nu dorete moartea
adversarului, ci captivitatea acestuia, pentru a-i putea citi n privirea
nfricoat i supus recunoaterea propriei sale superioriti.
13
n realitate, starea de natur" n-a existat nicieri i niciodat. Omul
este de neconceput n afara societii; oamenii primitivi triau n triburi or-
ganizate, se supuneau unor obiceiuri. Distincia lui Hobbes este ns intere-
sant ca exerciiu al inteligenei, ca teorie imaginar ce ne permite s facem
reflecii despre fundamentul dreptului.
270 / Dreptatea
In starea n realitate, aceast stare de natur este pentru toi o stare de ne-
de natur siguran l de team. Nici chiar cel ce posed o mai mare for
omul e lup
mU
scul ar nu-i la adpost de vicleniile celui mai plpnd. Un ins ct
pentru om ^
g
j
a
^
y a
g totdeauna prin uneltiri tainice sau prin aliane iscu-
site destul de tare pentru a-1 ucide pe unul mai puternic. Teama de
moarte violent (pasiune mai puternic i dect vanitatea) e cea care-i
determin pe oameni s ias din starea de natur.
Oamenii vor cuta, aadar, pacea i securitatea. Pacea nu se poate
nfptui dect dac fiecare renun la dreptul absolut pe care-1 are
asupra tuturor lucrurilor. Ceea ce nu e posibil dect dac flecare
abdic de la drepturile sale absolute ncredlnndu-le unui suve-
ran care, motenind drepturile tuturor, posed puterea absolut.
De altminteri, aici nu intervine vreo exigen moral; pur i simplu,
teama de moarte a biruit vanitatea i oamenii au czut de acord s
transmit toate puterile lor unui suveran. Acest suveran, la rndul su
de acum stpn absolut nu s-a angajat cu nimic, s reinem as-
ta!, fa de supuii si. Dreptul su nu are alt Urnit dect puterea
sa i bunul su plac". n starea de societate ca i n starea de natu-
r, fora este singura msur a dreptului. Numai c n starea de socie-
tate monopolul forei aparine suveranului. Nu s-a ncheiat vreun
pact sau contract. Avem de-a face, spune Maurice Halbwachs, cu o
alienare, nu cu o delegare" de puteri. Doar c n acest fel supuii do-
bndesc securitatea, pentru c suveranul, dac vrea s rmn la pute-
re, are tot interesul de a face s domneasc ordinea. Dac un supus
ncearc s rpeasc dreptul absolut al suveranului, el comite crima
de lezmajestate, ns dac izbutete s pun mna pe putere, va deve-
ni el stpn absolut; nici c se poate afirma mai bine c dreptul se
confund cu fora
14
.
De la Bossuet Teza ce susine identitatea dintre drept i for a gsit expresii di-
la Marx verse n decursul istoriei: ea nu a rmas necunoscut nici gndirii
cretine, cu toate c e vorba de un cretinism foarte prost neles!
Bossuet n a sa Istorie universal are tendina de a identifica dreptul
cu puterea victorioas. Nu este lumea crmuit de Providen? Ar l-
sa Dumnezeu ca omul netrebnic s aib ctig de cauz? Nempotri-
virea i fuga ruinoas" a pastorilor protestani dovedesc c revoca-
rea edictului de la Nantes a fost o msur dreapt. Izbnzile militare
ale lui Ludovic al XlV-lea snt o mrturie c dreptatea era de partea
sa (ca i n practica duelului judiciar din Evul Mediu, se consider c
Dumnezeu d puterea de a nvinge celui ce lupt pentru o cauz
dreapt). n aceast perspectiv ns, fora e mai degrab semnul
dreptului dect dreptul nsui.
14
Hobbes numete statul su totalitar Leviatan" n amintirea unui pasaj
din Biblie (Iov, 41) unde acest cuvnt desemneaz un animal monstruos,
crud i invincibil, care se uit de sus la toi ci snt puternici".
Dreptatea/271
La Hegel i la Marx regsim ideea c dreptul se confund cu for-
a, Dumnezeu fiind identificat, ntr-o perspectiv panteist, cu desf-
urarea real a istoriei. Pentru Hegel, Ideea sau Spiritul este ceea ce
se realizeaz n decursul istoriei. (Hegel spunea c lectura ziarelor
este pentru el rugciunea de diminea zilnic".) Fiecare popor, fie-
care civilizaie care triumf n istorie cnd i vine rndul reprezint o
etap n progresul Spiritului. n timp ce pentru cretini Judecata de
apoi urmeaz s judece istoria i s despart pe cei buni de cei ri,
indiferent de reuitele lor n aceast via pmnteasc, pentru Hegel
nu exist vreo instan de judecat transcendent n raport cu istoria.
Istoria lumii este judecata de apoi a lumii"; iar puterea real este
singura msur a dreptului. Aa se face c Hegel a crezut c poate
saluta n persoana lui Napoleon victorios, Spiritul universal clare",
pentru ca apoi, dup nfringerea lui Napoleon, s gseasc expresia
Spiritului absolut" n statul prusac din epoca sa.
Pentru Marx, dreptul exprim fora n sensul c nu este altceva
dect expresia puterii clasei dominante i exponentul voinei aces-
teia. Potrivit acestei interpretri, drepturile omului proclamate n
1789 n-ar exprima altceva dect nevoile clasei burgheze n plin as-
censiune. Ideea de egalitate n-ar exprima dect ambiia burgheziei
care, contient de puterea sa economic n cretere, vrea s accead
la aceleai privilegii ca nobilimea. Ideea de libertate este legat i ea
de interesele burgheziei. Astfel, atunci cnd, n 1789, legea Le Cha-
pelier suprima n numele libertii corporaiile, aceasta nu nseamn
dect c eful ntreprinderii dorea s gseasc n faa sa salariai eli-
berai" de acele sindicate organizate care erau corporaiile, muncitori
izolai i lipsii de aprare n faa stpnilor lor burghezi.
Bineneles, pe Marx aceast situaie nu-1 indigneaz deloc (el nu
se manifest niciodat ca apostol al unei drepti absolute, indepen-
dente de puterile istoriei). Burghezii de la 1789 aveau dreptate pentru
c erau fora n ascensiune a istoriei. Marx nu preget, de altfel, s
omagieze marele capitalism care a modernizat vechile societi agri-
cole. Dac, pentru Marx, dreptul burghez i-a pierdut acum orice va-
loare, aceasta se datoreaz faptului c el exprim egoismul unei clase
sociale decadente, care mine nu va mai avea nici o for. Dreptul
autentic se confund cu interesele clasei muncitoare, pentru c ea es-
te clasa ce acioneaz n sensul istoriei", clasa pe care mine evolu-
ia lumii o va aduce la putere.
S remarcm totui c asemenea teorii dezvoltate de marxiti
n lucrri savante snt de obicei puin difuzate de oratorii politici
i de ziariti. Acetia tiu c astfel de idei nu vor avea nici o priz
asupra cititorilor lor. ntr-adevr, cititorul popular nu dorete revolu-
ia pentru c ea ar merge n sensul forelor istoriei", ci o dorete
pentru ci o crede dreapt. Contiina distinge n mod spontan ceea
ce toate teoriile discutate aici se strduiesc s identifice, i anume
faptul i dreptul.
Originea
drepturilor
omului
dup Marx
Contiina
protesteaz
mpotriva
identificrii
dreptii
cu fora
/ Dreptatea
ntr-adevr, fie c e vorba de Hobbes, de Hegel sau de Marx,
dreptul e confundat cu fora, valoarea cu existena, ordinea lui Tre-
buie cu cea a lui Este. Or, contiina protesteaz mpotriva acestei
confuzii. Toat lumea va fi de acord dac facem abstracie de
teorii c e posibil s am dreptate i totui s fiu nvins. Dis-
tincia dintre mai valabil i mai puin valabil este de cu totul alt ordin
dect cea dintre mai puternic i mai puin puternic.
La ce bun s vorbim despre drept dac dreptul se confund cu
fora? S admitem un moment scrie Rousseau acest pretins
drept. Afirm c nu rezult de aci dect vorbe fr sens; cci de ndat
ce admitem c fora creeaz dreptul, efectul se schimb o dat cu
cauza (...). De ndat ce exist posibilitatea de a nu asculta fr ca
aceasta s atrag dup sine o pedeaps, neascultarea este legitim. i
cum cel mai puternic are ntotdeauna dreptate, nu ne mai rmne de-
ct s facem n aa fel nct s fim cei mai puternici! Or, ce fel de
drept poate fi acela care dispare cnd fora nceteaz? Se vede deci
limpede c aici cuvntul drept nu adaug nimic forei; el nu are, n
fraza aceasta, nici un sens."
15
Or, constatm c tocmai nvingtorul nedrept i brutal vorbete
mai mult ca oricine despre drept. Hitler i exterminatorii din lagrele
naziste nu se pretindeau oare campioni ai dreptului i ai civilizaiei"?
Propaganda lor ipocrit era pe deplin revelatoare. Ea arta c fora
brutal caut ntotdeauna s se nfieze sub pretexte onorabile. Pen-
tru c altminteri n-ar avea nici o putere asupra contiinelor. Opinia
i nu fora i supune pe oameni, nota Pascal. Pentru a domni, fora
trebuie s se travesteasc n drept. Putem fi siguri c o naiune nu
s-ar lsa mobilizat pentru un rzboi ce s-ar declara pe fa ne-
drept l Imoral! Dar valorizarea ipocrit a forei nu e oare un fel de
omagiu pe care fora brut l aduce dreptului?
Insuficiena Trebuie totui s conchidem c fora i dreptul snt lucruri radical
idealismului diferite i absolut strine unul altuia? Vom spune, bunoar, c e de-a-
juns s ai dreptatea de partea ta i c, n aceste condiii, puin import
dac eti nvingtor sau nvins? Dar un drept care ar renuna s
triumfe pe planul realului, un drept cruia nu i-ar psa de ncarnarea
sa concret n-ar mai fi altceva dect un vis. Desigur, a identifica
dreptul cu fora triumftoare ar echivala cu adoptarea unei morale a
violenei ce nu mai este o moral. Dar pe de alt parte, a adopta o
teorie pur idealist nseamn a lsa valoarea s se topeasc n vis.
Fcut s nale, morala nu-i fcut ca s exileze. Orice drept trebuie
s se strduiasc a dobndi fora legii". Fa de real, morala nu tre-
buie s fie nici simpl acceptare, nici evaziune descrnat, ci trebuie
s fie o ntrupare efectiv a valorilor n real.
Violen i Cu aceasta abordm ns o problem foarte delicat. Dac drep-
non-violen tatea are datoria de a se ntrupa, trebuie s acceptm lupta mpotriva
J. J. Rousseau, Contractul social (cartea I, cap. IE).
Dreptatea / 273
nedreptii i eventual violena? S recunoatem c idealul non-vlo-
lenel absolute este de neconceput n mod necontradlctoriu: s
admitem c dac nu-i vorba dect de persoana mea, am dreptul s m
las ucis de inamicul nedrept fr s opun rezisten; dac ns refuz
s sar n ajutor prietenului meu molestat, devin ntr-un fel complice
al agresorilor si. Dac optez pentru non-violen ntr-o lume unde,
n fapt, violena exist, m fac, contient sau nu, complice al celor n
folosul crora se exercit violena
16
.
Legitimarea violenei trebuie s rmn, totui, excepional, pen- Doctrina Iul
tru c nu se poate justifica sistematic nfptuirea unui scop moral Machiavelli
prin mijloace imorale. Machiavelli, ce-i drept, gndea c n politic
unde aciunea pune n joc interese deosebit de importante, care
privesc naiuni ntregi un scop conform cu ceea ce e drept justi-
fic totdeauna mijloace abominabile.
Hanibal, spune el, avea o armat puternic i disciplinat n -
mijlocul creia nu s-a ivit niciodat nici o rzmeri"; rezultatul aces-
ta se datora cruzimii sale neomeneti", care n ochii soldailor l f-
cea deopotriv demn de respect i temut". In schimb, Scipio, blnd
i ierttor", a avut parte n Spania de o violent rzvrtire a soldailor
si. Blndeea lui Scipio a avut deci, pn la urm, consecine mai
catastrofale dect cruzimea lui Hanibal
17
. Tot aa, Cezar Borgia a
avut dibcia de a ncredina administraia Romagnei domnului Re-
mirro de Orco", om crud i fr scrupule care, uznd de violen,
fcu ordine i restabili unitatea provinciei", atrgndu-i ns, din
pricina asprimii sale, ura mocnit a multora. Drept care Cezar Borgia
ntr-o bun zi, folosind un pretext oarecare, porunci ca acesta s fie
spintecat n dou, n mijlocul pieei din Cesena, punndu-i-se un
butuc de lemn i un cuit nsngerat alturi. Slbticia acestui specta-
col a provocat satisfacia poporului i n acelai timp uimirea lui
18
.
16
Partizanii non-violenei invoc textele evanghelice n care violena
pare interzis, chiar i cnd e n slujba unei cauze eminamente drepte. Isus,
arestat de paznici, l oprete pe Petru s scoat sabia spre a-1 apra. ntoarce
sabia ta la locul ei!" Aici ns se cuvine s replasm textele n contextul lor,
s examinm motivele prin care Isus justific ordinul de non-rezisten pe
care-1 d lui Petru. Adevrul e c refuzul violenei este situat aici mult mai
puin ntr-un context etic dect n contextul teologic al misiunii supranaturale
a lui Cristos. Cristos a venit ca prin ptimirile sale s rscumpere omenirea.
Dac refuz orice ajutor, o face pentru ca s se mplineasc Scripturile"
(Marcu, 14, 49-51), pentru a bea pn la fund paharul pe care i 1-a dat Tatl
(Ioan, 18, 11). Nimeni nu trebuia deci s ncerce s-1 scuteasc de calvar, s
tulbure economia Ptimirii. Aceste texte nu snt deci suficiente pentru a nte-
meia o teorie cretin a non-violenei sistematice. Dac, sub ochii mei, prie-
tenul meu e atacat de rufctori, e clar c snt dator s-i sar n ajutor, fie i
prin violen. Pentru c prietenul meu nu e investit cu o misiune de izbvire,
nu e inut s moar pentru a ndeplini Prorocirile.
17
Machiavelli, Principele.
"Ibidem.
Machiavelli socotea c asemenea perfidii i atrociti nu reprezentau
un pre prea mare pentru a se obine, n sfrit, pacea n republic.
Sistemul lui Machiavelli se bazeaz ns pe postulatul c oa-
menii snt deopotriv proti i netrebnici, nerecunosctori, pref-
cui, lacomi de ctig". Omul politic este nevoit s recurg la violen
pentru c oamenii snt ri"
19
. Principele care i interzice violena
nu poate evita propria sa pierzanie i ruinarea statului su, cci ace-
la care ar voi s-i proclame oricnd i oriunde ncrederea lui n bine
ar fi cu necesitate dobort de ceilali care snt n jurul lui i care nu
snt oameni de bine"
20
.
Se vede ce primejdie conine o asemenea concepie. Violena va
prea ntotdeauna mijlocul cel mai lesnicios. De fapt ns, recurgerea
la ea n-ar trebui s fie ngduit dect n cazul cnd ar exista dovada
c orice alt mijloc, mai puin imoral, este neputincios. n plus, s nu
uitm c imoralitatea mijloacelor se rsfrnge inevitabil asupra
scopului nsui, pentru c actul imoral este un tot indivizibil. Fo-
losirea violenei este n toate cazurile o recunoatere a neputinei
agentului moral de a ntrupa cu adevrat valorile.
19
Ibidem.
20
Ibidem.
Dreptatea / 275
I DEI LE ESENI ALE
Dreptatea nseamn justee n materie de moral. n locul spontaneitii egoiste care face ca
fiecare s cear totul pentru sine, dreptatea, acest respect al demnitii umane n toate persoa-
nele" (Proudhon) pune o raiune cvasi-matematic: fiecruia ceea ce i se cuvine, spune ea; tre-
buie inut cont de ceilali, mprind cu ei dup o just proporie.
Justa proporie nu pare ns s implice egalitatea pur i simplu. Dreptatea represiv, de exem-
plu, se prezenta odinioar, cu legea talionului, ca o adevrat ecuaie: ochi pentru ochi, dinte
pentru dinte. Justiia modern, mai nuanat, ncearc s proporioneze pedeapsa mai mult cu
personalitatea i cu inteniile deliberate ale celui vinovat dect cu mrimea prejudiciului.
Dreptatea distributiv stabilete o egalitate ntre raporturile a patru termeni (dou lucruri i
dou persoane). Candidatul bine pregtit va primi o not bun, cel slab pregtit o not proast.
Totodat, pentru contemporanii notri, egalitatea moral i metafizic a persoanelor apare tot
mai mult ca un absolut pe lng care inegalitile ce in de talente i nfptuiri datorate n
mare parte deosebirilor de mediu educativ, aadar nedreptii sociale capt un caracter ac-
cidental i accesoriu. Dreptatea cere deci nu doar s se acorde tuturor aceleai anse, ci i ca
inegalitile naturale (sau pretins naturale) s fie pe ct posibil corectate,
n locul brutalitii spontane, dreptatea pune instituii i contracte susceptibile s reglementeze
panic relaiile dintre persoane. Totui, universul juridic, codurile, dreptul snt considerate de
muli gnditori a nu fi dect mti ale raporturilor de for dintre clasele sociale sau dintre na-
iuni (dominante sau dominate). De bun seam, Machiavelli crede c Principele urmrete
scopuri morale (pacea, dreptatea i ordinea), dar pentru c oamenii snt proti i netrebnici, ei
nu pot fi dominai dect prin violen i viclenie. Justiia penal, pe de alt parte, nu pedepsete
violena cetenilor dect exercitnd, la rndul su, violena. A aplica unui asasin pedeapsa cu
moartea nseamn a exercita asupra persoanei sale violena pe care el nsui a comis-o.
Problema violenei este din punct de vedere moral greu de rezolvat. Pe de o parte, desigur, vio-
lena e un eec al dreptii, dar pe de alta, a vrea s fii n mod sistematic non-violent ntr-o lu-
me unde, n fapt, violena exist nu nseamn oare a te face, contient sau nu, complice al celor
n folosul crora se exercit violena?
LECTURI
ARISTOTEL, Etica nicomahic, trad. rom., Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1988.
BERGSON, H., Cele dou surse ale moralei i religiei, trad. rom., Institutul European, Iai,
1993.
JANKELEVITCH, V., Trite des vertus, Bordas.
PLATON, Republica, trad. rom., n Opera, voi. V, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1986; Georgias, trad. rom., n Opere, voi. I.
ROUSSEAU, J. J., Contractul social, trad. rom., Editura tiinific, Bucureti, 1957.
ARENDT, H., Du mensonge la violence, Calman-L6vy.
MACHIAVELLI, N., Principele, trad. rom., Editura tiinific, Bucureti, 1960.
ARON, R., Histoire et dialectique de la violence, Gallimard.
GIRARD, R., La Violence et le Sacre, Grasset.
276/Prep*"*
TEXT COMENTAT
Fora i dreptatea dup Jean-Jacques Rousseau
.Cel mai puternic nu este niciodat
destul de puternic nct s fie ntotdeau-
na stpnul, dac nu-i transform pute-
rea n drept i nu schimb ascultarea n
datorie. De aici dreptul celui mai tare;
drept n aparen luat n ironie, dar n
realitate stabilit n principiu. Dar nu ni se
va explica niciodat acest cuvnt? Fora
este o putere fizic: nu vd ce moralitate
ar putea rezulta din efectele ei. A ceda
n faa forei este un act de necesitate, nu
de voin; este cel mult un act de pru-
den, n ce sens ar putea fi o datorie?
S admitem un moment acest pretins
drept. Afirm c nu rezult de aci dect
vorbe fr sens; cci de ndat ce admi-
tem c fora creeaz dreptul, efectul se
schimb o dat cu cauza, astfel nct ori-
ce for care o nvinge pe cea dinti i
motenete i dreptul. De ndat ce exis-
t posibilitatea de a nu asculta fr ca
aceasta s atrag dup sine o pedeap-
s, neascultarea este legitim. i cum
cel mai puternic are ntotdeauna drep-
tate, nu ne mai rmne dect s facem n
aa fel nct s fim cei mai puternici.
a) Prezentarea textului
n ce condiii este puterea politic o
putere legitim? Aceasta este problema
pus de Rousseau n Contractul social.
Este indicat de aceea ca, pentru a lsa
cmp liber acestei reflecii privind condi-
iile legitimitii puterii, s fie mai nti
nlturat teza care reduce dreptul la for-
, teza dup care judecile de valoare
snt dearte, n societatea uman neexis-
tnd dect raporturi de for. La Platon,
aceast tez era susinut de Callicles, n
opoziie cu idealismul lui Socrate. Dar
reducia dreptului la for se ntlnete i
Or, ce fel de drept poate fi acela care
dispare cnd fora nceteaz? Dac tre-
buie s asculi de teama forei, nu e ne-
voie s asculi din datorie; iar dac nu
mai eti silit s asculi, nu mai eti nici
obligat s-o faci. Se vede deci limpede c
aici cuvntul drept nu adaug nimic forei;
el nu are, n fraza aceasta, nici un sens.
Dai ascultare puterii. Dac asta n-
seamn cedai n faa forei", atunci re-
gula este bun, dar inutil: m fac che-
za c nu va fi niciodat nclcat. Ori-
ce putere vine de la Dumnezeu", recu-
nosc. Dar tot de la el vine i orice boal;
nseamn oare c nu avem voie s che-
mm doctorul? Dac un tlhar m prinde
ntr-un col de pdure, voi fi silit s-mi
dau punga; dar dac am posibilitatea s
n-o fac, cum a putea fi obligat, n con-
tiina mea, s i-o dau? n fond, i pistolul
din mna lui e o for.
Aadar, fora nu creeaz dreptul, iar
omul nu este obligat s dea ascultare
dect puterilor legitime, lat deci c ne
ntoarcem mereu la prima ntrebare."
(Rousseau, Despre contractul social,
cartea I, cap. III)
la teoreticienii puterii politice, cu deose-
bire la Thomas Hobbes (1588-1679), la
care poate c se gndete Rousseau n
discuia sa. De fapt, Hobbes distinge n
istoria omenirii dou momente: starea de
natur i starea politic. n ambele cazuri
ns, dreptul se reduce pur i simplu la
for. n starea de natur, dreptul fiecrui
individ se msoar prin puterea sa: tot ce
este posibil este permis! n aceste con-
diii omul este lup pentru om i nimeni
nu e ferit de nesiguran i de team.
Ceea ce determin instituirea strii poli-
tice: fiecare i depune drepturile sale
COMENTARIU
Dreptatea / 277
absolute n minile unui suveran care,
motenind drepturile tuturor, posed pu-
terea absolut. Aici nu intervine ns nici
o exigen moral. Singur teama i-a m-
pins pe indivizi s renune la puterile lor.
Suveranul, care e de acum stpn absolut,
a adunat toate puterile, el nu cunoate
dect bunul su plac, fora sa e singura
msur a dreptului su. Dac un supus
ncearc s rpeasc dreptul absolut al
suveranului, el comite crima de lezma-
jestate. Dar dac izbutete s acapareze
puterea, el e cel ce devine stpn absolut.
Aceast tez a lui Hobbes poate fi l-
murit prin extraordinarul dialog dintre
generalul Malet care, n timpul cam-
paniei din Rusia, a ncercat s-i rpeasc
lui Napoleon puterea i judectorii
si. Procurorul l ntreab: Cine v snt
complicii"? Generalul rspunde: Dum-
neavoastr, dac a fi reuit".
Rousseau se va strdui, n textul re-
produs aici, s resping aceast filozofie
imoralist.
b) Explicarea detaliat a textului
Chiar de la nceputul discuiei, Rous-
seau distinge dou planuri: planul fapte-
lor i planul dreptului, planul naturii i
planul moralitii, planul a ceea ce este i
planul a ceea ce trebuie s fie i, spre a
vorbi n termeni moderni, domeniul fiin-
ei i domeniul valorii.
Cel mai puternic, remarc el mai n-
ti, nu se mulumete niciodat s fie cel
mai puternic. El vrea s-i conving pe
ceilali c are dreptate, c punctul su de
vedere este just. Cel mai puternic nu
este niciodat destul de puternic nct
s fie ntotdeauna stpnul, dac nu-i
transform puterea n drept i nu
schimb ascultarea n datorie." Pascal
era de prere c legile snt n fapt nte-
meiate pe for, dar aduga: Este peri-
culos s spui poporului c legile nu snt
drepte, cci el nu li se supune dect pen-
tru c le crede drepte." Fora brutal cau-
t ntotdeauna s se disimuleze sub pre-
texte onorabile, deoarece fora nud n-ar
avea putere asupra contiinelor. Pentru a
avea ansa unei domnii durabile, fora tre-
buie s-i ia nfiarea dreptului. Dar valo-
rizarea ipocrit a forei nu-i oare un oma-
giu pe care fora brut l aduce dreptului?
De aici dreptul celui mai tare;
drept n aparen luat n ironie, dar n
realitate stabilit n principiu. Dar nu ni
se va explica niciodat acest cuvnt?"
Cel mai tare impune hotrrile sale,
acestea au for de lege. Acesta e sensul
n care dreptul celui mai tare este n rea-
litate stabilit n principiu". De ce ns cel
puternic nu se mulumete s-i afirme
fora? De ce folosete el cuvntul drept,
din moment ce nu recunoate un dome-
niu specific al dreptului, exterior forei?
Folosirea cuvntului drept e cea care tre-
buie explicat. A vorbi despre dreptul ce-
lui mai tare dac dreptul i fora snt
prin esena lor distincte nseamn a
vorbi ironic. Vorba lui La Fontaine:
Dreptatea celui mai tare e totdeauna cea
mai bun", care exprim nelepciunea
amar a naiunilor, este ironic. n ea es-
te exploatat deopotriv distincia teore-
tic a noiunilor a avea dreptate" i a fi
mai puternic" i neputina practic a ce-
lui mai slab de a-i impune dreptul su
legitim. Distincia teoretic dintre cele
dou domenii rmne n orice caz. Pascal
spunea: E drept s se mplineasc ceea
ce e drept i e necesar s se mplineas-
c ceea ce-i mai tare." Rousseau insist
nainte de toate asupra distinciei funda-
mentale dintre natur i moralitate. Luai
aminte la perechile de termeni opui de
care se folosete pentru a impune aceast
distincie: for = putere fizic, drept =
moralitate. A te supune forei este un
act de necesitate, a te supune dreptii
este un act de voin. A te supune drep-
tii este o datorie, a te supune forei e o
maxim a simplei prudene. n aceste re-
dundane ale limbajului recunoatei sti-
lul oratoric al lui Rousseau, ce caracte-
rizeaz ntregul text. Tema dezvoltat
prefigureaz moralismul kantian. Kant
va da un nou relief problemei, ndeosebi
acestei opoziii ntre preceptele pruden-
278 / Dreptatea
ei, care snt imperative ipotetice, pur re-
lative (Supune-te forei dac nu vrei s fii
nimicit) i maximele datoriei, imperative
categorice, adic necondiionate (Supu-
ne-te ntotdeauna datoriei, cu orice pre).
...S admitem un moment acest
pretins drept... Ce fel de drept poate fi
acela care dispare cnd fora nceteaz?"
A pune la temelia dreptului fora n-
seamn a-i da o ntemeiere pur empiric,
lipsit de orice caracter universal. E
de-ajuns ca nvingtorul de ieri s fie n-
vins astzi pentru ca sistemul drepturilor
i datoriilor s se rstoarne, etica s-i
piard orice soliditate, orice stabilitate,
s se prbueasc n empirismul lui aici
i acum. Pentru Rousseau, n timp ce ra-
portul forelor se schimb nencetat, du-
p capriciile salturilor istoriei, exigenele
moralei au un caracter universal, absolut.
...Dac trebuie s asculi de tea-
ma forei, nu e nevoie s asculi din da-
torie; iar dac nu eti silit s asculi,
nu mai eti obligat s-o faci."
A confunda dreptul i fora nseamn
a confunda constrngerea fizic i obliga-
ia moral. Rousseau, naintea lui Kant,
insist asupra deosebirii radicale dintre
aceste dou noiuni. Fora care m con-
strnge mi suprim libertatea. De aceea,
ea aparine naturii i nu sferei eticului.
Obligaia moral, dimpotriv, presupune
libertatea celui n cauz. Snt moral-
mente obligat; i nu constrns, cnd simt
n cugetul meu exigena unei datorii c-
reia fizic m-a putea sustrage. Nu exist
obligaie moral dect dac snt liber din
punct de vedere fizic i psihologic s m
supun sau nu. Eti dator, deci poi", va
spune Kant n acelai sens.
...Dai ascultare puterii. Dac asta
nseamn cedai n faa forei, atunci
regula este bun, dar inutil; m fac che-
za c nu va fi niciodat nclcat...".
Aluzie la un text bine cunoscut i deseori
citat al Sfntului Pavel, din Epistola ctre
romani (13): Oricine s fie supus stpni-
rilor celor mai nalte; cci nu este stapnire
care s nu vin de la Dumnezeu". Textul
Sfntului Pavel este el nsui ambiguu.
Sacralizeaz Sfntul Pavel orice putere?
Nu cumva vrea s spun mai degrab c
cretinii trebuie s se supun funcionar-
ilor unui guvern pgn atunci cnd acetia
se achit n mod normal de sarcinile lor?
Sfntul Pavel, dup ct se pare, vrea doar
s-i ndemne pe cretini s-i plteasc im-
pozitele. El i adaug, de altfel: Trebuie
s fii supui nu numai de frica pedepsei, ci
i din ndemnul cugetului". Dac interpre-
tm acest text n sensul unui ndemn de su-
punere la for, sfatul, spune Rousseau,
este superfluu: dac omul n-are de ales, la
ce bun s prescrii o supunere ce prin ea n-
si este inevitabil? In acelai sens, legile
naturii nu snt legi morale, cci ine de
esena lor s nu poat fi nclcate: ar fi
absurd s se prescrie cuiva care se arunc
de la o fereastr de a se supune legii cde-
rii corpurilor! Obligaia moral este de un
alt ordin. nc o dat, ea presupune o exi-
gen intim a contiinei i puterea fizic
de a te sustrage de la respectiva aciune,
mpins la limit, justificarea a tot ceea ce
se ntmpl este absurd: din moment ce
orice boal vine de la Dumnezeu, trebuie
oare s refuz de a m trata? Aceast abe-
raie se ntlnete, de altfel, nc i n seco-
lul XX, la anumite secte de iluminai!
Oare sub pretextul c un tlhar narmat este
o putere i voi recunoate dreptul moral de
a m jefui? Acest ultim exemplu, simplu i
frapant, este pentru Rousseau nc un pri-
lej de a afirma distincia dintre domeniul
necesitii naturale i cel al obligaiei mo-
rale. Snt constrns s-i dau tlharului pun-
ga mea cu bani, nu snt moralmente obli-
gat la asta.
c) Concluzie
Rousseau, n tot acest pasaj, l anun
pe Kant. El subliniaz elocvent distincia
dintre cele dou domenii diferite, cel al na-
turii i cel al valorilor morale. Pus n faa
discuiei privind legitimitatea puterii poli-
tice, acest text dobndete ntreg sensul su
polemic (mpotriva lui Hobbes) i filozo-
fic; domeniul politicii se va plasa, pentru
Rousseau, nuntrul domeniului moralei.
Dreptatea / 279
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Inegalitatea dintre oameni face oare imposibil egalitatea dintre ceteni?
Poate fi revolta un drept?
n ce sens se poate vorbi de rsplata dreapt sau nedreapt?
Cutarea dreptii trebuie oare s se mulumeasc a satisface sentimentul de drept
i de nedrept?
Poate fi dreapt nesupunearea?
A avea dreptul de partea ta nseamn oare a fi drept?
Pot fi concepute drepturile omului independent de drepturile ceteanului?
Este acelai lucru impunerea prin for a respectrii dreptului i ntemeierea drep-
tului pe for?
Are dreptul ca scop abolirea violenei?
Desprindei interesul filozofic al urmtorului text procednd la studiul lui sistematic:
Este potrivnic legii naturale s-1 pedepseti pe cel nevinovat: or, cel ce se dis-
culp n justiie i a crui nevinovie este recunoscut de judector este un om nevi-
novat. S presupunem acum c un om acuzat de o crim capital, gndindu-se la pute-
rea i reaua-voin a vreunui duman, ca i la faptul c judectorii snt adesea corupi
i prtinitori, fuge de teama celor ce i s-ar putea ntmpla, c este apoi arestat, c i se
face un proces corect unde el izbutete s arate convingtor c nu este vinovat de
acea crim i c, fiind disculpat de acest cap de acuzare, este totui condamnat la con-
fiscarea averii: este evident c avem de-a face n acest caz cu condamnarea unui nevi-
novat. Voi spune deci c nu exist pe lume loc n care acest mod de a proceda s
poat fi o interpretare a unei legi naturale ori s devin lege n virtutea sentinelor
pronunate de judectori precedeni care ar fi judecat aa. Cci primul care a judecat
aa a judecat nedrept i nici o nedreptate nu poate servi de model pentru judectorii
de mai trziu." (Hobbes)
CAPI TOLUL 13
Statul
Distincia Stat, naiune, patrie aceti termeni nu trebuie confundai. Prin
dintre stat, stat se nelege comunitatea juridic", adic un ansamblu de indivizi
naiune supui aceleiai legislaii, aceleiai autoriti politice. De altfel, n-
i patrie
r
.
un
s^s
ma
j precis, prin stat se nelege nsi aceast autoritate
politic. Statul este guvernul l ansamblul structurilor prin care
el i manifest autoritatea. Naiunea se nfieaz mai degrab ca
o comunitate natural, cel puin ca o comunitate rezultat din isto-
rie, recunoscut de ctre fiecare din membrii si. Pe vremea cnd Po-
lonia era mprit" n buci supuse, respectiv, statului rus, celui
austriac i celui prusac, locuitorii rii se recunoteau totui ca membri
ai naiunii polone. Statul austriac al Habsburgilor grupa sub autori-
tatea sa mai multe naiuni. Pe de alt parte, atunci cnd membrii co-
munitii naionale nu recunosc n hotrrile guvernului lor propriile
lor exigene, se spune c naiunea nu se mai recunoate n stat. Agitaia
revoluionar, de exemplu, exprim un conflict ntre naiune i stat.
Intre ideea de naiune i aceea de patrie, n schimb, distincia e ma
subtil. Patria este numele sentimental al naiunii". Ideea de patrie
desemneaz o comunitate afectiv. Patria este, n fond, naiunea nsi
privit ca obiect de ataament, de veneraie din partea indivizilor.
1. Doctrinele politice
Privitor la aceast problem putem schematiza diversele teze po-
sibile distingnd ntre absolutism, anarhism i democraie.
a) Absolutismul
nelegem prin absolutism sistemul n care statul are o putere
absolut. Individul n-are valoare prin el nsui, este redus la supune-
re, n aceast perspectiv autoritatea statului nu poate s emane de la
indivizii nii: ea are o origine transcendent. Fie c suveranul este
divinitatea nsi (teocraie), ca faraonul egiptean care era ncarna-
rea pmnteasc a zeului Horus sau ca mpratul roman divinizat; fie
c suveranul este reprezentantul divinitii pe pmnt, cum era n-
tr-o anumit msur cazul cu regii i mpraii cretini din vechea
Europ. Desigur, regele nu e dect stpnul peste cele temporale, n
stt/281
timp ce Biserica prezideaz peste trmul spiritual: anumii papi afir-
m chiar c regele nu deine dect n mod indirect de la Dumnezeu
puterea sa temporal, prin intermediul papilor. Oricum, puterea nu
eman de la indivizi iar suveranul nu e rspunztor fa de supuii
si. Dup Bossuet, statul nu are de dat socoteal oamenilor. Regele,
uns al Domnului", nu e rspunztor dect n faa lui Dumnezeu, iar
particularilor nu le rmne nici un drept fa de puterea public".
Politica lui Bossuet se cere, de altfel, interpretat n cadrul teologiei
sale. Dac supuii datoreaz suveranului o ascultare necondiionat,
este pentru c omul, din cauza pcatului originar, este n chip ra-
dical ru. Lsai n voia lor, ntr-o stare de libertate nemblnzit i
slbatic, unde fiecare poate s pretind totul i n acelai timp s
conteste totul, oamenii s-ar sfiia ntre ei sub imboldul pasiunilor lor
dezordonate". Doar suveranul atotputernic, rspunztor n faa lui
Dumnezeu, le poate asigura ordinea i pacea
1
.
b) Anarhismul
Anarhitii (ruii Bakunin i Kropotkin, francezii Elisee Reclus i
Jean Grave) vd, dimpotriv, n stat Rul radical iar n individ valoa-
rea suprem. A-i tri viaa", a face ce vrei", a-i afirma personali-
tatea" iat formulele lor preferate. Pentru ei orice ascultare nseam-
n o abdicare, o nimicire a personalitii. Este permis rzvrtirea
mpotriva oricrei autoriti. Nici Dumnezeu, nici stpn", exclam
Jean Grave. Statul este condamnat pentru c el este nstrinarea
libertii, i, cum se exprim Bakunin, un imens cimitir unde se n-
groap pe rnd toate manifestrile vieii individuale". Statul este nu
numai monstrul abstract care distruge libertatea indivizilor vii, con-
crei, ci, dat fiind c destram solidaritatea universal, dat fiind c nu
se pune dect opunndu-se altor state ceea ce generaz rzboi i
suferine - el constituie cel mai mare obstacol n calea nfloririi va-
lorilor cu adevrat universale.
Se cuvine relevat totui c anarhitii nu snt nite imoraliti anti-
sociali. Dimpotriv, ei snt convini c individul nu se poate afirma
i dezvolta dect n relaiile vieii comunitare. Pentru ei este vorba n-
s de legturi sociale liber consimite. Statul, cu constrngerile sale
artificiale, nu-i dect o caricatur a societii naturale. Anarhitii
se pronun, de aceea, pentru o revoluie care s rstoarne statul cu
judectorii si, cu poliitii si, cu armata sa. Pe ruinele statului se
vor constitui apoi asociaii umane libere.
De bun seam, teoriile anarhiste nu trebuie respinse fr a fi fost
analizate. Este adevrat c statul, n decursul istoriei, a mbrcat ade-
sea o form tiranic ce paralizeaz sau distruge nflorirea persoane-
lor. Statul reprezint nu o dat expresia camuflat a unei clase socia-
le dominante, i atunci legile sale nu snt dect instrumentul disimulat
Statul, cimitir
al libertii
Societatea
natural
Dup
anarhiti,
omul e din fire
altruist
1
Chiar i n afara oricrei perspective teologice, astfel de argumente se g-
ietc in teoria lui Hobbes, expus n capitolul 12, la care facem trimitere aici.
al exploatrii omului de ctre om". Se poate admite, de asemenea,
c o mai bun organizare a vieii sociale, care s asigure o repartiie
mai dreapt a sarcinilor i bogiilor, ar permite diminuarea aparatu-
lui de constrngeri i de sanciuni de care statul nc i astzi sub
toate regimurile politice este inseparabil. Nu trebuie ns s-i
urmm pe anarhiti pn la capt n visrile lor. Ideea-for a anarhis-
mului este c individul n afara oricrei organizri sociale impuse
nu vrea dect s stabileasc legturi sociale panice i fecunde cu
semenii si. Kropotkin crede ntr-o irezistibil nevoie natural de
altruism i ntr-ajutorare. Oamenii au, de la natur, instincte predo-
minant generoase acesta e postulatul att de discutabil al anarhis-
mului care prea uor trece cu vederea egoismul i pasiunile oame-
nilor.
c) Democraia
S recunoatem, mpreun cu anarhitii, c persoana uman este
singura valoare iar fericirea persoanelor singurul scop n sine".
S adugm ns, mpotriva lor, c statul aceast abstracie ntru-
pat n instituii, n administraii, n regulamente este un mijloc
necesar pentru realizarea aspiraiilor Individuale. S ne ferim de
a opune una alteia disciplina i libertatea. Este nevoie de o autoritate
pentru a ocroti libertatea fiecruia de nclcrile nejustificate din par-
tea altora. Numai c statul i pierde orice ndreptire dac nceteaz
de a fi un mijloc de promovare a libertilor individuale, revendicnd
pentru sine postura de scop suprem. Lucrul acesta a fost sesizat foar-
te bine de Jean-Jacques Rousseau, al crui Contract social poate fi
considerat drept carta oricrei democraii. Statul nu are alt scop de-
ct de a nfptui i garanta (necum a distruge) libertatea i egalita-
tea la care indivizii au dreptul n mod natural: A gsi o form de
asociere care s apere i s protejeze cu toat fora comun persoana
i bunurile fiecrui asociat i n cadrul creia fiecare dintre ei, unin-
du-se cu toii, s nu asculte totui dect de el nsui i s rmn tot
att de liber ca i mai nainte, aceasta este problema fundamental, a
crei soluie este contractul social"
2
.
In aceast perspectiv democratic statul nu este o transcenden:
Suveranul nefiind alctuit dect din particularii care l compun, nu
are i nici nu poate avea vreun interes potrivnic intereselor acesto-
ra."
3
Legea nu nstrineaz libertatea pentru c i afl izvorul n
chiar voina indivizilor: Ascultarea de o lege pe care singur i-ai sta-
bilit-o nseamn libertate."
4
Voina Cum este ns cu putin ca voinele particulare, diferite ntre ele
general" i adesea opuse, ale indivizilor s-i afle expresia ntr-o lege comu-
n? Aici intervine contractul, pactul prin care fiecare se angajeaz fa-
de toi ceilali s nu recunoasc alt autoritate dect voina gene-
ral. Voina general este cea care face abstracie de interesele di-
2
>
3
'
4
J.-J. Rousseau, Contractul social.
Statul
instrument
al libertilor
individuale
Statul/
Noiunea
de voin
general",
dup J.-J.
Rousseau
vergente, de pasiunile fiecruia, nefiind preocupat dect de binele
comun. Fr ndoial c fiecare individ poate, ca om, s aib o voin-
particular contrarie sau diferit de voina general, pe care o are
ca cetean"
5
. Dar voina general nu este o putere exterioar fiec-
ruia din noi, pentru c ea nu este altceva dect regula raiunii, ac-
ceptat n comun de membrii grupului, dar pe care fiecare o descope-
r n el nsui atunci cnd facnd s tac pasiunile", d deoparte do-
rinele sale egoiste. Imboldul pasiunilor este adevrata robie, iar a
constrnge un om s se supun voinei generale nseamn a-1 supune
propriei lui raiuni i, astfel, a-1 sili s fie liber"
6
.
Voina general se poate degaja uor din dezbaterea poporului
adunat, pentru c oamenii au interese comune. Fr ndoial c, dup
cum spune foarte bine Rousseau, opoziia dintre interesele particulare
este cea care face necesar" contractul, dar acordul acelorai intere-
se este cel care-1 face posibil"
7
. i Rousseau adaug: Scoatei (...)
din aceste voine plusurile i minusurile care se anuleaz reciproc, i
nu v rmne ca sum a diferenelor dect voina general." Cum ns
voina general nu poate fi n orice moment voina universal, cum
totdeauna se va gsi cte un cetean care s nu fie de acord cu o lege
propus, se cuvine s fie socotit voin general voina majori-
tii. Acesta e, n orice caz, postulatul oricrei democraii. De altfel,
Rousseau este att de preocupat s nu opun statul indivizilor, nct nu
admite c poporul ar putea s nstrineze libertatea sa supunndu-se
orbete hotrrilor deputailor pe care i-a ales. Dup prerea lui, este
ntotdeauna necesar ca legile propuse de reprezentanii poporului s
fie rectificate printr-un referendum al poporului nsui.
d) Criza liberalismului democratic
Idealul democratic a prilejuit ns i el diverse critici. Secolul XX Liberalismul
se nfieaz, n numeroase privine, ca o epoc de criz pentru de-
mocraie. Aceast criz este, ntr-un mod mai general, criza gndlrli
individualiste l liberale. Teoretic, doctrina liberal pare solid i
armonioas. Benjamin Constant o caracterizeaz n toat amploarea
ei n urmtorii termeni: Libertatea n toate n religie, n filozofie,
n literatur, n industrie, n politic; iar prin libertate neleg triumful
individualitii att asupra autoritii ce ar vrea s guverneze despo-
tic, ct i asupra maselor care reclam dreptul de a aservi minoritatea,
majoritii. Despotismul nu are nici un drept. Majoritatea are dreptul
de a constrnge minoritatea s respecte ordinea. Dar tot ceea ce nu
tulbur ordinea, tot ceea ce e doar luntric, precum opinia, tot ceea ce
n manifestarea opiniei nu duneaz altuia, fie provocnd violene
materiale, fie opunndu-se unei manifestri contrare, tot ceea ce, ct
privete industria, permite industriei rivale s se exercite liber, are
caracter individual i nu poate fi supus n chip legitim puterii so-
ciale."
' *
7
J.-J. Rousseau, Contractul social.
284/Statal
Liberalismul Cu toate acestea, dezvoltarea puternic a industriei i, n general,
mascheaz a tehnicilor n lumea modern a pus probleme noi pe care democraia
o dominaie? liberal pare incapabil s le rezolve. ntr-o epoc n care metodele
raionale i tiinifice se rspndesc peste tot, este oare legitim ca oa-
menii de stat s fie recrutai prin sistemul sufragiului universal? Prin-
cipiul egalitii politice, se spune n mod curent, supune pe guver-
nani opiniei publice, adic unei mase de oameni care nu se pricep
deloc la treburile statului. Democraia ar fi, astfel, tirania incompe-
tenei", echivalentul unei mediocraii".
Pe de alt parte, libertatea indivizilor, legitimarea concurenei
economice creeaz, ntr-un fel, o dominaie asupra celui mai slab i o
exploatare a acestuia de ctre cel mai puternic. Alexis de Tocqueville
analist extrem de lucid al Democraiei n America scria nc n
1845: Micile societi aristocratice pe care le formeaz anumite
industrii n mijlocul imensei democraii cuprind n prezent, la fel ca
marile societi aristocratice din vechime, civa oameni foarte opu-
leni i o mulime de oameni foarte npstuii." Egalitatea n faa le-
gii nu-i dect o amgire atunci cnd n numele libertii nite industri-
ai atotputernici reduc o mas de salariai la nesiguran permanent
i srcie. Revoluia francez, spune Anatole France, a cldit sub
numele de egalitate Imperiul bogiei". Cetenii, adaug el, tre-
buie s munceasc n faa mreei egaliti a legilor care interzice
deopotriv celui bogat i celui srac s doarm pe sub poduri, s cer-
easc pe strad i s fure pine". Se va rspunde cumva la asta c i
cel mai npstuit dintre ceteni are, prin buletinul su de vot,
aceeai influen asupra cursului politicii ca i miliardarul cel
mai puternic? n realitate, s nu uitm c ntotdeauna clasa social
dominant este stpn pe informaie i c ea, prin controlul pe
care-1 exercit asupra mediilor de informare, fabric opinia pu-
blic. Un ziar, de exemplu, presupune investiii considerabile; liber-
tatea presei rmne teoretic, pentru c este nevoie de muli bani ca
s ntemeiezi un ziar; fapt e c n rile capitaliste majoritatea ziare-
lor aparin puterilor banului.
Printre doctrinele politice contemporane care au pretins s dep-
easc liberalismul democratic, menionm doctrina tehnocratic,
doctrina fascist i doctrina socialist.
e) Tehnocraia, fascismul, socialismul
Tehnocraia Potrivit tehnocrailor", puterea trebuie s aparin unei elite
competente, calificate prin cunoaterea tiinelor politice". nc din
1819, Saint-Simon (1760-1825) declara c statul trebuie s fie gu-
vernat de cei ce au maximum de competen. Puterilor" trebuie s le
succead capacitile". Adevratul politician va fi un inginer foarte
nvat, capabil s analizeze o situaie i s gseasc remedii raiona-
le. Politica trebuie s nceteze de a mai fi guvernare asupra oameni-
Statul/285
lor", spre a deveni guvernare asupra lucrurilor"
8
. Auguste Comte,
discipol al lui Saint-Simon, va pretinde, la rndul su, n Sistem de
politic pozitiv (18511854) s pun bazele unei politici tiini-
fice". El critic mistica libertii de contiin, maladia occidental"
nscut din protestantism. Comte consider c n tiinele politice nu
exist mai mult libertate de contiin dect n geometrie sau n
astronomie. Important e s li se ia cetenilor dreptul absolut de
cumpnire individual n chestiuni ce depesc adevrata lor compe-
ten", n societatea pozitiv la care viseaz Auguste Comte autori-
tatea legislativ aparine unei puteri spirituale" formate din oameni
de tiin i nelepi, care are la dispoziia sa concursul spontan,
permanent i sistematic" al unei puteri executive viguroase.
Nendoielnic c ar fi cte ceva de reinut din aceast idee a unui
guvern de tehnicieni". Dac ns tiina politic poate pune la nde-
mn mijloace de aciune, ea este prin ea nsi neputincioas de a~
propune scopuri, de a determina valorile ce ar trebui s cluzeas-
c aciunea politic. Pe de alt parte, n msura n care, cel puin la
Saint-Simon i Auguste Comte, se vdete c aceti faimoi specia-
liti ai tiinei politice snt industriaii" i bancherii", ne dm sea-
ma c tehnocraia nu este nici ea dect un instrument de dominaie a
claselor economicete favorizate.
Doctrina fascist este, n sens strict, cea a dictatorului Benito Fascismul
Mussolini, care a luat puterea n Italia dup Primul rzboi mondial
(cuvntul fascism" este o aluzie la fascia roman, mnunchi de nu-
iele n mijlocul crora se punea o secure, nsemn rezervat unor ma-
gistrai; Mussolini a fcut din el simbolul micrii sale). Dar terme-
nul fascism" a sfrit prin a desemna un ntreg grup de doctrine
analoge. Fascismul a inspirat ndeosebi doctrina statului corporatist,
cruia Aciunea francez" a neoregalistului Charles Maurras
(1868-1952) i-a fcut ntre cele dou rzboaie mondiale o ampl
publicitate. Anti-individuallst i anti-raionalist, fascismul con-
damn deopotriv mitul libertii individuale" i pe cel al valorilor
universale"
9
(dreptate, adevr). Camera reprezentanilor nu mai tre-
buie s reuneasc reprezentanii acestor abstracii care snt partidele
8
Saint-Simon viseaz la un guvern european alctuit din oameni de
tiin i tehnicieni, care ar prezida la exploatarea raional a resurselor eco-
nomice ale planetei i al crui sediu ar fi simbol de nalt semnificaie
mormntul lui Newton!
9
S-ar putea face apropieri ntre aceast atitudine i cea a naionalistului
francez Maurice Barres (1862-1923), pentru care individul nu mai este ni-
mic de ndat ce apare dezrdcinat" de mediul su natural, naional, profe-
sional, provincial. El opune raiunii abstracte a individului rupt de seva
tradiiilor nelepciunea incontient, ereditar, inspirat de pmnt" i de
mori". Nu exist adevruri universale, ci adevruri naionale. Adevrul
francez" este el nsui acordul pregtit de secole" al adevrurilor proven-
sale, bretone" (citat de Jacques Droz, Histoire des doctrines politiques).
286/statui
politice, ci s grupeze reprezentani ai organismelor reale ale naiu-
nii: universitatea, clerul, corpurile de profesiuni cu delegai munci-
toreti i patronali, agricultori. Aa se nfia camera mussolinian a
fasciilor i corporaiilor". Charles Maurras, la rndul su, critic in-
dividualismul i denun blocul celor trei R: Reforma protestant
care afirm unitatea Bisericii catolice, organism salvator, autoritar
i organizator", care este cel mai bun antidot fa de cretinismul
emancipator i liberal"; Revoluia francez, care a distrus autoritatea
monarhic: n sfrit, Romantismul, care exprim n domeniul artis-
tic i literar spiritul de revolt, lipsa de msur i dezordinea. Pentru
Maurras, ca i pentru fasciti, autoritatea regsit a statului nu exclu-
de o politic de descentralizare ce acord drepturi i liberti bine
definite corporaiilor, provinciilor, comunelor.
O divinizare In fapt, n experiena mussolinian corporaiile n-au fost nicio-
a statului dat dect instrumentul pasiv al dictatorului i al atotputernicului su
partid fascist. Fascismul s-a dovedit a fi o rentoarcere pur i simplu
la absolutism. A devratul su fundament filozofic este sistemul
lui Hegel, care tinde s divinizeze Statul nsui. Statul nu este un
simplu agregat de indivizi", un simplu mijloc menit s asigure secu-
ritatea fiecruia, ci este o realitate mai nalt i mai esenial dect in-
divizii. El este ca un organism, iar indivizii simple organe ale sale. El
i smulge pe indivizi din egoismul lor, introducndu-i ntr-o existen
de devotament i sacrificii. Statul nu este altceva dect ncarnarea
Spiritului n realitate, Dumnezeul real", divinul pmntesc"
10
.
Dac ns, dincolo de formulele propagandistice, cutm semni-
ficaia ascuns a fascismului, aceast doctrin ni se nfieaz ca o
expresie a spaimei claselor sociale favorizate din punct de vedere
economic. Imediat dup rzboiul din 1914-1918, micarea munci-
toreasc i revoluionar a luat o mare amploare. Burghezia posedan-
t are sentimentul c statul liberal tradiional nu mai este un instru-
ment ndeajuns de sigur i de puternic pentru a-i menine privilegiile;
de unde apelul la o putere mai viguroas care, sub masca misticii"
naionaliste capabil s abat mituri" energiile revoluionare, va
avea n realitate funcia de a nbui aspiraiile maselor muncitoare
1
' .
10
Mussolini nsui scria, dintr-o perspectiv pronunat hegelian: Statul
este absolutul fa de care indivizii nu snt dect relativul. Liberalismul nega
statul n interesul individului; fascismul reafirm statul drept adevrata reali-
tate a individului."
11
E adevrat c fascismul se opune zgomotos capitalismului. n fapt, el
nu critic cu adevrat dect bncile evreieti", suspectate de cosmopolitism
i menite a servi drept ap ispitor nemulumirii populare. Industriaii fabri-
cani de arme au beneficiat n mod special i din plin de politica naionalist
a fascitilor. Putem aminti aici c prima fascie a partidului mussolian vio-
lent anticapitalist n vorbe s-a ntrunit la 23 martie 1919 la Milano, n Pia-
a San Sepolcro nr. 3, ntr-un salon pus cu generozitate la dispoziie de Cer-
cul intereselor industriale i comerciale"!
Statal/287
Doctrina socialist, sub forma ei comunist, i propune i ea
din motive opuse s rstoarne democraia liberal. i aici politica
nu este dect un instrument al luptei de clas, dar de ast dat clar
mrturisit i proclamat. Trecerea de la capitalism la socialism (vom
studia detaliat aceast problem n capitolul urmtor) nu poate avea
loc, dup teoreticienii comuniti, dect printr-o revoluie politic. Es-
te vorba de a smulge statul de sub dominaia burgheziei, spre a face
din el instrumentul proletariatului. Desigur, scopul ndeprtat al co-
munitilor este crearea unei societi fr clase, cu adevrat egalitar
i liberal, comparabil, n fond, cu cea a anarhitilor. Dar mijlocul
preconizat dictatura proletariatului care nu este n fapt dect
dictatura partidului comunist i a efilor si apropie inevitabil co-
munismul de doctrinele statului totalitar. Experiena stalinist din
Rusia sovietic ofer o ilustrare greu de contestat a acestui proces.
Regimul democratic, n ciuda imperfeciunilor i pericolelor sale,
i gsete i astzi aprtori convini. Sufragiul universal, care con-
stituie fundamentul su, nu este n mod necesar o mistificare i o
mascarad. Adevrata soluie rezid n educaia poporului, n dez-
voltarea nvmntului, a culturii, care sporete spiritul critic. Aa i
numai aa indivizii devin din ce n ce mai demni de regimul demo-
cratic.
Socialismul
i democraia
2. Na i unea
n timp ce prin stat se nelege organizarea unei comuniti, ideea
de naiune exprim nsi aceast comunitate a crei unitate este
trit, recunoscut de contiine chiar n afara ordinii pe care sta-
tul o instituie n ea. Patriotismul este sentimentul valorii acestei co-
muniti. Care poate fi fundamentul acestei uniti subiacente?
Johann Fichte, n Discurs ctre naiunea german (1813), decla-
r c fundamentul naiunii este comunitatea de ras.
n realitate, o aceeai naiune nglobeaz grupuri etnice mult dife-
rite (din punct de vedere fizic un francez din Corsica seamn mult
mai mult cu un italian dect cu un alsacian). In decursul istoriei s-a
produs un asemenea amestec ntre populaii, nct este greu s fie
deosebite cu precizie grupuri etnice altele dect marile distincii din-
tre albi, negri i galbeni. Alii invoc comunitatea solului. Patria n-
seamn etimologic patria terra, pmntul prinilor (Vaterland, Fa-
therland), poriunea de pmnt pe care ne-am nscut (naiune" deri-
v din natus, nscut) i de care ne leag ataamente multiple. Dar
arabii, spre exemplu, aveau un sentiment foarte viu al comunitii lor
i ntr-un fel formau o naiune nc de pe vremea cnd erau nomazi.
Un factor esenial al unitii naionale l constituie comunitatea de
limb, pentru c limba este cea care pstreaz i transmite patrimo-
Comunitate
de ras, de sol,
de limb,
de religie?
/ Statul
Unitatea
naiunii
se sprijin
pe o voin
comun
Pericolele
ionalismului
niul cultural al naiunii; totui factorul acesta nu este decisiv (Anglia
i Statele Unite formeaz dou naiuni dei vorbesc aceeai limb;
Elveia, care ine att de mult la unitatea ei naional, vorbete patru
limbi). n Antichitate temelia unitii naionale era adesea religia;
fiecare cetate i avea zeii si, oamenii luptau pentru zeii lor aa cum
luptau pentru cminele lor (pro aris etfocis). Lucrul acesta nceteaz
ns de a mai fi valabil o dat cu instalarea cretinismului, religie cu
vocaie universalist, care transcende naiunile; i nu mai este deloc
valabil n epoca noastr, cel puin n statele laice, unde fiecare cet-
ean are dreptul de a-i practica religia pe care i-a ales-o.
Nici unul din factorii enumerai nu este suficient pentru a crea o
naiune. Naiunea se bazeaz nainte de toate pe voina membrilor
si, pe contiina lor i pe dorina lor de a forma o naiune. Este
ceea ce spune Ernest Renan ntr-o pagin celebr: O naiune este un
suflet, un principiu spiritual. Sufletul acesta l formeaz dou lucruri
care la drept vorbind se identific (...). Unul e n trecut, cellalt n
prezent. Unul este posesia n comun a unei moteniri comune de
amintiri, cellalt este consimmntul actual, dorina de a tri mpreu-
n, voina de a pune n valoare motenirea primitiv indiviz. A avea
glorii comune n trecut, o voin comun n prezent, a fi izbndit
fapte mari mpreun, a mai voi izbndirea altora la fel, iat condiiile
eseniale pentru a alctui un popor."
S remarcm, de altfel, c fundamental este consimmntul ac-
tual, proiectul prezent de a tri laolalt. Evocarea trecutului comun
i dobndete semnificaia tocmai pornind de la acest proiect. S-a
putut spune chiar c popoarele ncrcate de istorie mai mult i
inventeaz istoria dect o cunosc". Dup rzboiul din 1871 istoricii
francezi au avut tendina de a reliefa din trecutul naional toate con-
flictele dintre francezi i germani. La fel ca amintirile indivizilor,
istoria popoarelor aa cum iau acestea cunotin de ea este recon-
struit pornind de la valorile ei i de la proiectele prezentului.
Patria este o valoare cert. Nu trebuie ns sacrificate acestei va-
lori altele la fel de preioase. S nu ne ncredem n naionalism, cari-
catur a adevratului patriotism. S nu cerem n numele patriotismu-
lui ca patria noastr s ncalce drepturile celorlalte naiuni. Exist
valori precum dreptatea sau adevrul, care snt valori universale
ce transcend toate patriile. Atunci cnd s-a dovedit cu claritate ne-
vinovia lui Dreyfus, condamnat pentru trdare de ctre justiia mi-
litar, muli naionaliti au ncercat s se opun revizuirii procesului
argumentnd c despre un tribunal format din ofieri, expresie a pa-
triei franceze, nu se putea admite c a comis o eroare judiciar. O
eroare, dac este francez, nu mai e o eroare!" O asemenea atitudine
reprezint un fanatism ce nu are nimic comun cu adevratul patrio-
tism. Nu trebuie uitat niciodat c naiunea nu este un absolut. A face
din aceast societate nchis un absolut ar nsemna s legitimezi ori-
ce rzboi. Fr ndoial c naiunile nu s-au afirmat dect opunndu-se
unele altora, c au dobndit contiina de ele nsele n conflictele lor
cu alte grupuri. Cum spune Bergson: Coeziunea social se datorea-
z n mare parte necesitii unei societi de a se apra mpotriva al-
tora (...). Pe oamenii cu care trim laolalt i iubim la nceput contra
tuturor celorlali oameni." Reich-ul german a dobndit contiina uni-
tii sale luptnd mpotriva armatelor napoleoniene. Sentimentul uni-
tii italiene s-a cristalizat n conflictele cu Austria i cu suveranita-
tea temporal a papei. Statele Unite au dobndit contiina de sine i
s-au nchegat ca naiune n Rzboiul de Independen dus mpotriva
Angliei.
Adevratul patriotism a ajuns ns s lichideze aceste complexe
originare i s se conceap n cadrul unui internaionalism fecund.
Cooperarea dintre patriile multiple este cea care pune n valoare ceea
ce fiecare din ele are preios i de nenlocuit. Formulei lui Barres
pmntul i morii", care sugereaz ideea unui egoism naional, _
nchis n sine, rumegndu-i gloriile i doliile, trebuie s-i preferm
pe cea a lui Claudel, marea i viii", care este orientat nspre pre-
zent i viitor i pune pe primul plan relaiile i schimburile dintre ri
i continente.
290/statui
I DEI LE ESENI ALE
n timp ce naiunea este o comunitate vie (recunoscut i iubit sub numele de patrie), statul
este o comunitate juridic, adic un ansamblu de indivizi supui aceleiai legislaii, aceleiai
autoriti politice. Mai precis, prin stat se nelege guvernul i ansamblul structurilor prin care
el i exprim puterea. E posibil ca o naiune s fie mprit, ca odinioar Polonia, ntre mai
multe state.
Anarhismul este doctrina care refuz puterea de stat: individul este valoarea suprem iar statul
este rul radical sau, cum spunea Bakunin, un imens cimitir n care se ngroap pe rnd toate
manifestrile vieii individuale". Anarhitii cred c omul este bun de la natur. Ceea ce anarhi-
tii resping nu este, de bun seam, viaa comunitar ei doresc legturi sociale liber consimite
, ci violena artificial a statului: pentru ei, omul nu urmrete dect s-i ajute semenii.
Aadar, trebuia distrus statul, judectorii si, poliitii, armata, toate chipurile opresiunii".
Dimpotriv, partizanii absolutismului, ai totalitarismului care de obicei consider omul ru
de la natur socotesc necesar puterea absolut a statului. La limit, statul este divinizat, el
i smulge pe indivizi din egoismele lor, i introduce ntr-o existen caracterizat prin devota-
ment i sacrificiu. Fascitii, care refuz orice valoare individului, par s pun oarecare pre pe
familie, pe corporaii". n realitate, ns, acestea din urm nu au alt drept dect de a se supune
statului. Dictatorul italian Mussolini spunea: Statul este absolutul fa de care indivizii i gru-
purile nu snt dect relativul."
Teoria democratic a statului mpac ideea de libertate individual cu aceea de disciplin de
stat. Statul nu mai este, ca pentru partizanii puterii totalitare, un scop n sine, el este un mijloc
necesar pentru realizarea aspiraiilor individuale. Este nevoie de o autoritate, de o organizaie
care s ocroteasc libertatea fiecruia fa de ingerinele nejustificate ale altuia. Statul trebuie
s ntruchipeze voina general a cetenilor, adic voina care se degaj atunci cnd ei delibe-
reaz n tcerea pasiunilor". Democraia direct (n care hotrrile le ia adunarea cetenilor)
nu este aplicabil n statele mari, unde cetenii i aleg reprezentanii. n toate cazurile, majo-
ritatea este cea care face legea, minoritatea pstrndu-i libertatea de expresie i de critic.
LECTURI
HOOBBES, T., Leviathan (n special capitolele 13-18).
LENIN, Statul i revoluia, trad. rom., n Opere, 33, Editura Politic, Bucureti, 1964.
PLATON, Republica (a se vedea ndeosebi, n cartea a VlII-a), trad. rom., n Opere V, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986.
ROUSSEAU, J.-J., Contractul social, trad. rom., Editura tiinific, Bucureti, 1957.
SPINOZA, B., Tratat teologico-politic, trad. rom., Editura tiinific, Bucureti, 1960.
DE TOCQUEVILLE, A., Despre democraie n America, trad. rom., Humanitas, 1995.
ARENDT, H., Originile totalitarismului, trad. rom., Humanitas, 1994.
WEBER, M., Omul de tiin i omul politic.
Statul/291
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Comparai ntre ele aceste afirmaii diferite despre stat:
Statul este cel mai rece dintre montrii reci. i care minte cu rceal; de pe buze-
le lui se prelinge aceast minciun: Eu, statul, eu snt poporul." (Nietzsche) Statul
este imoralitatea organizat n interior poliia, tribunalele, clasele, comerul, fami-
lia; n exterior, voina de putere, rzboiul, cuceririle, rzbunarea." (Nietzsche) Ab-
sena puterii materiale este pcatul de moarte al statului." (Ihering) Ct timp exist
stat, nu exist libertate; cnd va domni libertatea nu va mai exista stat." (Lenin) Sta-
tul, dac e puternic, ne zdrobete; dac e slab, pierim." (Valery)
Precizai sensul cuvintelor stat", naiune", patrie".
Valoarea ideii de naiune: patriotism i internaionalism.
Ce reflecii v sugereaz urmtoarea rostire a lui Paul Valery: Lumea n-are
valoare dect prin extremiti i nu dureaz dect prin moderai"?
Comparai urmtoarele dou formule: Pmntul i morii" (Barres), Marea i
viii" (Claudel).
Ce credei despre urmtoarele cuvinte ale lui Vauvenargues: Viciul a la
rzboi, virtutea la lupt. Dac n-ar exista nici o virtute, am avea mereu pace."
Comentai urmtoarea judecat a lui Winston Churchill: Civilizaia nseamn o
societate care se bazeaz pe opinia civililor. Ea nseamn c violena (...), condi-
iile de lagr i rzboiul cedeaz locul parlamentelor (...) i curilor de justiie in-
dependente."
Exist cu adevrat o raiune de stat?
ine oare de natura statului s-i limiteze puterea?
Ne putem sprijini pe stat pentru a limita puterea statului?
Restrnge statul libertatea individual?
Se poate afirma c fora statului asigur libertatea cetenilor?
Poate fi aciunea politic altceva dect urmrirea rului cel mai mic?
Poi fi om fr a fi cetean?
Aciunea politic se exercit asupra lucrurilor sau asupra spiritelor?
Exist tirani fericii?
Desprindei interesul filozofic al urmtorului text procednd la analiza lui sistematic:
A fi vrut s m nasc ntr-o ar unde Suveranul i Poporul s nu poat avea dect
un singur interes, aa nct toate micrile mecanismului s tind totdeauna numai la
fericirea comun; cum aceasta nu e cu putin dect dac Poporul i Suveranul consti-
tuie aceeai persoan, nseamn c a fi vrut s m nasc sub un guvernmnt demo-
cratic, temperat cu nelepciune.
A fi vrut s triesc i s mor liber, adic supus unor legi al cror jug de onoare s
nu-1 pot scutura nici eu i nimeni altul: jug salutar i blnd, pe care capetele cele mai
mndre l poart cu att mai supuse cu ct snt menite s nu poarte nici un alt jug.
A fi vrut, aadar, ca nimeni n stat s nu se poat socoti mai presus dect legea i
ca nimeni s nu poat obliga statul s recunoasc ceva fcut n afara legii; cci orica-
re ar fi alctuirea unui guvernmnt, dac acolo exist un singur om care nu este su-
pus legii, toi ceilali snt n mod necesar la discreia lui; iar dac exist un ef naio-
nal i un alt ef strin, oricum i-ar mpri ntre ei autoritatea, este cu neputin ca i
unul i cellalt s fie ascultai cum se cuvine i ca statul s fie bine guvernat."
(Rousseau)
CAPI TOLUL 14
Munca, tehnicile:
probleme economice i sociale
1. Munca
1. Munc, robie, libertate
Munc = robie Originea cuvntului sugereaz ideea de subjugare, de chin. Eti-
mologia cuvntului francez travail" ne trimite la latinescul tripali-
um care desemna un instrument alctuit din trei pari cu ajutorul
cruia erau inui la potcovit boii sau caii nrvai. Substantivul tra-
vailleor, rezultat direct din el i care capt repede forma tra-
vailleur" (muncitor), nseamn la nceput nu meseria, muncitor, ci
osndit. Cuvntul latin labor desemneaz deopotriv munca i sufe-
rina, ca i cuvntul francez peine"*. ntr-adevr, la origine mun-
ca nseamn robia omului care nu poate supravieui n natur dect
prin trud i osteneal. El trebuie s mnnce, s se nclzeasc, s
se mbrace. Munca este semnul nstrinrii", al omului pierdut n-
tr-o natur indiferent sau ostil creia vrnd-nevrnd trebuie s i se
adapteze pentru a subzista. Astfel, pentru grecii antici munca era
expresia mizeriei omului, nu a nobleei sale. Munca semnific
legarea noastr de lumea peterii", adic de lumea materiei, n timp
ce contemplaia neleptului ne face s uitm c omul e supus lumii
materiale, ndreapt ochiul sufletului" spre lumina strlucitoare a
ideilor pure.
Dualismul platonician (lumea ideilor venice i lumea materiei
schimbtoare) este expresia dualismului social: de o parte oamenii
liberi care contempl ideile, de cealalt sclavii ocupai cu truda
dureroas asupra materiei. Chiar i inginerul este la Platon obiectul
unui anumit dispre: i priveti de sus meseria i n-ai ncuviina, de
pild, s-i dai fata dup biatul lui, nici s-o iei pe a lui pentru
copilul tu."
1
Latinii, la rndul lor, opuneau otium-ul, timpul liber nchi-
nat studiului, fa de negotium, adic fa de munc i afaceri.
Munca mbrac aici o semnificaie pur negativ, de lips de timp
liber.
* Analog cuvintele romneti munc" i trud", sau verbele corespunz-
toare (vezi expresiile a fi trudit", a fi muncit de gnduri" .a.) (N.t.)
1
Platon, Gorgfas, 512 c.
Munca, tehnicile / 293
Munci
= libertate
Dialectica
stpn-slug
Tot aa, n tradiia cretin munca e o pedeaps. Dup pcatul s-
vrit de primii oameni, Cel venic i spune Evei: n dureri vei nate
copii", iar lui Adam n sudoarea feei tale i vei mnca pinea."
2
Dar munca va rsturna ea nsi situaia metafizic din care a
rezultat. Fiind semn de nstrinare, spune Jean Lacroix, ea este tot-
odat leacul acestei nstrinri"
3
. Omul trebuie s munceasc pentru
c este aidoma unui strin n natur i tocmai prin munc va face
familiar ceea ce era strin, va da form uman la ceea ce era inform".
Munca mblnzete forele redutabile ale naturii prefcndu-le n sluj-
nicile noastre credincioase. Ea ne face, cum spune Descartes, st-
pni i posesori ai naturii".
Din perspectiva cretin, munca nu este doar semnul pedepsei.
Ea cuprinde i posibilitatea rscumprrii. Unii teologi contemporani
fac chiar observaia c munca nu e legat n mod necesar cu pedep-
sirea pcatului, dat fiind c omul, din chiar clipa cnd a fost creat, a
fost aezat pe pmnt ca s-1 munceasc i s-1 supun
4
.
Tema muncii ca mijloc al mntuirii, ca instrument al eliberrii se
ntlnete i la Hegel n celebrul episod dialectic cu stpnul i sluga.
Doi oameni se lupt ntre ei. Unul din ei e plin de curaj. El accept
s-i rite viaa n lupt, artnd c este om liber, superior vieii sale.
Cellalt, care nu cuteaz s-i rite viaa, se supune. nvingtorul
nu-i omoar prizonierul, dimpotriv, l pstreaz cu grij ca pe un
martor i oglind a biruinei sale. Acesta este sluga, servus, adic ad
litteram cel ce a fost pstrat. Stpnul constrnge sluga s munceasc,
n timp ce el nsui profit de plcerile vieii. Stpnul nu-i lucreaz
grdina, nu-i gtete de mncare, nu-i aprinde focul: pentru toate
astea are sluga. Stpnul nu mai cunoate asprimile lumii materiale
pentru c a interpus sluga ntre sine i lume. Numai c, rsfat de
trndvie, acest stpn nu mai tie s fac nimic. Sluga, dimpotriv,
ocupat ntruna cu munca, nva s biruie natura folosind legile ma-
teriei i prin izbnzile sale tehnice recupereaz o anumit form de
libertate (dominaia asupra naturii). Printr-o conversiune dialectic
exemplar, munca de slug i red libertatea. A fost un om la, a re-
nunat la libertatea sa spre a nu muri; redevine om liber afirmndu-se
ca o libertate ingenioas contra naturii pe care o mblnzete n chiar
momentul cnd stpnul, care nu mai tie s munceasc, are tot mai
mult nevoie de sluga sa i devine ntr-un fel sclavul sclavului.
Munca apare atunci ca expresie a libertii rectigate.
2. Munca i inteligena uman
Munca este actul uman prin excelen, expresia concret a inteli- Munci
genei i a libertii noastre. Henri Bergson definete inteligena n- i inteligen
2
Facerea, 3, 16 i 19.
1
J. Lacroix, Les sentiments et la vie morale.
* Facerea, 1, 28.
294 / Munca, tehnicile
sai drept aptitudine de a fabrica unelte {homo sapiens este mai n-
ti homo faber). Neajutorarea iniial a omului lipsit de coli puter-
nici, de o blan groas, gol i slab n mijlocul naturii dobndete
valoarea unui document preistoric"; este concedierea definitiv a
instinctului de ctre inteligen
5
. Unealta este semnul inteligenei,
pentru c e un mijloc. De exemplu, un ciocan nu e un obiect de con-
sum, nefiind nici bun de mncat, nici frumos de privit. Sensul cioca-
nului rezid ntr-o relaie, n ceea ce se poate face cu ajutorul lui. El
ne permite s batem un cui de care s atrnm o crati. Nici aceasta,
la rndul su, nu-i dect un intermediar. Ea ne permite s fierbem su-
pa, cu condiia ns de a avea o main de gtit. Astfel uneltele se im-
plic unele pe altele ntr-un lan de medieri. Unealta este deci semnul
inteligenei umane care, pentru a transforma natura, purcede pe ocoli-
te, i ia un anumit recul n raport cu natura. n timp ce animalul este
doar prezent" n natur, omul e capabil s i-o re-prezinte". Cum
spunea Karl Marx: Ceea ce distinge din capul locului pe cel mai
prost arhitect de albina cea mai perfect este faptul c el a construit
celula n capul su, nainte de a o construi din cear." Munca este ex-
ploatarea inteligent a determinismelor materiale, este viclenia raiu-
nii" care transform obstacolele naturale n mijloace de aciune.
Sensul uman Munca este deci o transformare inteligent a naturii. Dar nu o
al muncii transformare oarecare. Este, spunea Auguste Comte, modificarea
util a mediului operat de om."
6
Sensul uman al muncii const n
utilitatea sa, n puterea sa de a umaniza universul. Sisif, condamnat
dup moartea sa s rostogoleasc n infern o piatr mare pn n vr-
ful unui munte, de unde aceasta recade ntruna, nu muncete, pentru
c efortul su nu servete la nimic. Munca omeneasc plsmuiete o
nou natur. Dac omul ar disprea de pe pmnt, nu numai oraele
noastre ar cdea n ruin, dar i plantele ce rsar pe cmpuri ar fi nlo-
cuite, ntr-un singur sezon, de buruieni. Astzi, chiar i la ar, peste
tot nu vedem dect opera omului i natura ofer acestuia ca ntr-o
oglind propriul lui chip. Hrtia pe care scriem, drumul asfaltat pe
care mergem, ceasornicul pe care ne aruncm cnd i cnd privirea,
toate aceste obiecte care ne nconjoar snt rezultatul acestei munci
umane care necontenit transfigureaz natura material; ea, spune
Marx, prinde lucrurile, le nvie din mori"
7
.
3. Semnificaia filozofic a muncii
Metafizica i Dac munca ne ofer cheia raporturilor fundamentale dintre oa-
morala muncii meni i natur, se cuvine s-i atribuim o nalt semnificaie metafl-
5
H. Bergson, L 'volution creatrice.
6
A. Comte, Systeme depolitiquepositive, II, 2.
7
Marx scrie pe de alt parte (n Ideologia german) c lumea sensibil
este (...) un produs al industriei i al strii societii (...). Cireul, ca mai toi
pomii fructiferi, a nceput s fie cultivat n zona noastr abia acum cteva se-
cole, datorit comerului, i de aceea numai datorit acestei activiti a unei
anumite societi (...) a putut deveni o certitudine senzorial."
Munca, tehnicile / 295
zic. A medita asupra muncii nseamn a nelege c omul nu este
nici spirit pur (a crui activitate n-ar ntlni niciodat obstacole), nici
o fiin pur biologic (incapabil de distanare fa de natur i pre-
ocupat doar de satisfacerea imediat a instinctului). Cum scrie Jean
Lacroix, activitatea vital a animalului nu este munca, dup cum nu
e munc nici contemplaia spiritului pur. Munca nseamn ntotdeau-
na spiritul care ptrunde anevoie ntr-o materie i o spiritualizeaz."
8
Astfel, munca exprim cu adevrat condiia omului, de spirit ntru-
pat. Aceast importan metafizic a muncii este inseparabil de
nalta ei semnificaie moral. Munca este morala nsi n act, morala
nefiind altceva dect ntruparea valorilor n real. i munca nu doar
umanizeaz universul, fcndu-1 mereu mai locuibil, nu doar creeaz
opere utile, ci l umanizeaz pe lucrtorul nsui. Orice munc, spu-
nea Emmanuel Mounier, plmdete nu doar un lucru, ci totodat i
un om." Munca este cel mai bun exorcism al egoismului natural. F-
r ndoial c muncitorul lucreaz pentru el nsui i declar cteoda- -
t c scopul muncii este salariul! Dar, alturi de acest scop subiectiv,
munca gsete n chiar opera ce se realizeaz un scop obiectiv. A
munci, nseamn, orice s-ar spune, a iei din sine. O tiu bine psihia-
trii care i trateaz pacienii prin ergoterapie; bolnavul psihic cruia
i se poate ncredina o munc nensemnat redobndete un anume
echilibru fcndu-se util, aflndu-i o ocupaie, uitnd un pic de sine
nsui. Oare munca nu confer existenei o ordine, o regularitate sa-
lutare? Timpul n care triete insul trndav este discontinuu i etero-
gen, el curge n ritmul capricios al pasiunilor. Timpul lucrtorului,
reglat de orarele biroului sau ale uzinei, impune vieii sale cotidiene
un echilibru sntos. Omul imit atunci nelepciunea lucrurilor i
impune inimii sale capricioase s urmeze ritmul regulat al lumii.
Auguste Comte (care a fost el nsui tratat de depresiune nervoas) a
dat o excelent formul terapeutic: A regla interiorul dup exteri-
or." Omul, spunea el, trebuie fcut la fel de regulat ca cerul" (este
vorba, evident, de cerul astronomilor). n acelai spirit, un proverb
ne previne cu nelepciune: Trndvia nate nebunia". Astfel, munca
ne desprinde de noi nine, facndu-ne s intrm n comunicare cu
universul. Saint-Exupery remarc acest lucru n romanul su Citade-
la: Munca te oblig s mbriezi lumea. Cel ce ar ntlnete pie-
tre, se teme de apele din ceruri sau le dorete i astfel comunic, se
lrgete i se lumineaz. Iar fiecare din paii si devine rsuntor."
Nu este ns de-ajuns s spunem c muncitorul e eliberat i intro- Munca =
dus n univers; mai trebuie adugat c el se vede strns legat de socie- ndatorire fa
tatea oamenilor. A munci nseamn a-i afla locul nuntrul unui or- de altul
ganism social ale crui elemente snt solidare. Dup cum bine a ar-
tat Leon Bourgeois, omul nu poate svri nici cele mai obinuite i
mai necesare gesturi butul unui pahar cu ap, aprinsul unei lmpi
fr a pune la contribuie munca altuia (ntrebai-v, de pild, ct
* J. Lacroix, Les sentiments et la vie morale.
296 / Munca, tehnicile
munc depune omenirea pentru micul dumneavoastr dejun: munca
agricultorului care-i mulge vacile, munca transportatorului, a co-
merciantului, munca de la uzina de gaz graie creia putei att de
uor s v nclzii laptele etc). Propria voastr munc reprezint, la
rndul ei, plata unei datorii pe care ai contractat-o beneficiind de
munca altuia. Tocmai de aceea obligaia de a munci este imperioas.
Alturi de solidaritatea orizontal a lucrtorilor care fac schimb
reciproc de servicii, nu trebuie uitat solidaritatea vertical, care ne
permite s beneficiem de munca naintailor notri i ne oblig s
muncim pentru urmaii notri (inventatorul plugului ar invizibil
alturi de plugar" i omenirea se compune din mai muli mori dect
vii" spunea Auguste Comte).
2. Evoluia muncii: tehnic i industrie,
meteuguri, unelte, maini
1. De la unealt la main
Am definit munca drept o transformare a naturii de ctre inteli-
gena omeneasc. Dar condiiile acestei transformri au cunoscut n
decursul istoriei o evoluie prodigioas.
De la armele preistorice din piatr cioplit sau lustruit, i pn la
uzinele i mainile din era atomic, folosirea instrumentelor ca me-
diatori ntre om i natur constituie, de bun seam, caracteristica
statornic a muncii omeneti. Numai c evoluia acestor instrumente
a modificat pn n strfunduri condiiile de munc.
Unealta Timp de mii de ani omul nu s-a servit dect de unelte. Unel-
tele care se nmulesc ncepnd din epoca neolitic snt o prelungire
direct a corpului, a ndemnrii, a inteligenei, a experienei me-
teugarului. Cuitul, securea, fierstrul, pila presupun un corp
omenesc abil, viguros, exersat. Aceste unelte diversific folosirea
spontan a minilor noastre, i lrgesc domeniul, permit omului s
prelucreze metalul i lemnul. n acelai timp ele protejeaz corpul
(lopata i vtraiul, de exemplu, permit omului s transporte focul
fr a-i duna) i i economisesc energia. Corpul ns rmne moto-
rul uneltei; de exemplu, piciorul, care la podgorenii din Antichitate
a fost motorul i totodat unealta pentru strivitul strugurilor, i
pstreaz rolul de motor la toate instrumentele cu pedal care se
raspndesc n Evul Mediu. Cum spune cu deplin ndreptire
Georges Friedmann: Unealta servete nu la suprimarea rolului omu-
lui n producie, ci dimpotriv, la umanizarea mai accentuat a aces-
teia, permind executarea unei lucrri unde meterul-muncitor intro-
duce continuitate, realizarea unui plan, precizie sporit, armonia unui
ansamblu." Omul n-a prsit nc mediul natural". El e prezent n
Munca, tehnicile / 297
ceea ce face, nimic nu-1 separ de materialul su, de unealta sa, de
opera sa"
9
.
nlocuirea uneltei prin main este cea care va smulge pe om Maina
din mediul natural spre a-1 introduce ntr-un mediu nou, mediul
tehnic. Maina are drept motor o for diferit de corpul omenesc
10
.
Este vorba mai nti de fore naturale pe care omul le folosete fr a
le modifica, aa cum snt fora animal, fora vntului sau a apei (de
exemplu, moara de ap inventat n Antichitate, moara de vnt adus
din Orient n timpul cruciadelor i care a permis industrializarea fa-
bricrii fainei). Dar era mainismului propriu-zis ncepe atunci cnd
omul ajunge s foloseasc fore industriale. Forele industriale snt
fabricate de ingeniozitatea tehnic plecnd de la forele naturale: de
exemplu, fora vaporilor de ap, a crei exploatare marcheaz nce-
putul primei revoluii industriale, cea a mainii cu aburi. n timp ce
forele naturale nu pot fi folosite dect acolo unde se gsesc, forele .,
industriale snt maniabile i transportabile; e de-ajuns s transpori
ap i combustibil pentru a folosi ca for aburul acolo unde doreti;
de unde apariia simultan a mainilor de transport (ci ferate) i a
concentraiilor industriale (n jurul oraelor). La sfritul secolului
al XlX-lea, folosirea electricitii obinut din fora natural a c-
derilor de ap mai economic i mai uor transportabil, caracteri-
zeaz cea de a doua revoluie industrial, marcat de triumful moto-
rului cu explozie. Se poate vorbi de o a treia revoluie industrial
odat cu utilizarea energiei atomice, care deschide tehnicii umane
perspective de putere ce ntrec nchipuirea. i ar trebui amintit, tot
aa, dezvoltarea informaticii care, de la telematic la birotic, antre-
neaz mutaii adnci n organizarea muncii noastre ca i n relaiile
noastre cu ceilali.
Omul de astzi triete ntr-un univers de maini. Nu numai c
mainile troneaz asupra muncii sale (maini de producie la atelier,
calculatoare n birouri, maini agricole), dar, graie lor, el poate s
cltoreasc pe pmnt, prin aer, pe sub pmnt; poate s-i compos-
teze" biletul de tren, s scoat prin automat o sum din contul su cu-
rent de la banc etc. Relaiile umane i petrecerea timpului liber snt
la fel de mecanizate" ca i munca e suficient s amintim telefo-
nul, radioul, cinematograful, televiziunea, minitel-ul... i nu peste
mult vreme, videofonul.
Pe scurt, dup cum spune Friedmann, omul de la ora, n tot
cursul zilei, nu face dect s prseasc o main pentru a gsi o al-
ta". Standardul de via" nu se definete oare prin posesia unui nu-
Mecanizarea"
vieii
oamenilor
9
G. Friedmann, Oii va le travail humain? Ed. Gallimard.
10
Salleron scrie pe drept cuvnt: Unealta este mna prelungit, mna
ntrit, ciocanul este imaginea perfect a uneltei. Maina este o ntocmire
fcut de om cu minile i uneltele sale pentru a funciona singur graie unei
energii exterioare. Unealta face corp cu omul. Maina e detaat de om."
298 / Munca, tehnicile
mr mai mic sau mai mare de maini? Nu vrea toat lumea s aib
automobil, aparat TV, main de splat, frigider, magnetoscop?
Mainismul, aadar, transform radical condiia uman. Pe de o
parte, puterea omului asupra naturii a crescut n mod prodigios, dar,
pe de alt parte, omul pare de acum desprit de mediul natural. Me-
teugarul era alturi de uneltele sale, era n ele, era sufletul lor, n
timp ce omul erei industriale pare depit, dominat din toate prile
de complexul sistem al mainilor sale. De acum totul munca, in-
formaia, chiar i rzboiul se face la distan. Oare nu risc omul
s-i piard echilibrul?
2. Avantajele mainlsmulul
Suveicile Aristotel spunea ironic c omenirea s-ar putea lipsi de sclavi dac
lui Aristotel ntr-o bun zi suveicile ar ncepe s umble singure" aa cum fceau
miraculoasele trepiede care, zice-se, la un simplu semn al locuitori-
lor Olimpului, veneau singure i se rnduiau pentru soborul zeilor.
Oare mainismul nu d, retrospectiv, butadei lui Aristotel aspectul
unei profeii? Incepnd din Antichitatea trzie, folosirea morilor de
ap a eliberat femeile sclave care vreme ndelungat fuseser puse s
nvrt rnie, iar poetul Antiphilos din Bizan cnta deja progresul
mecanic eliberator: Ridicai minile de pe rni, morrielor; dor-
mii mult chiar dac glasul cocoilor vestete ziua, pentru c Deme-
ter a trecut asupra nimfelor povara muncii pe care o fceau minile
voastre, curnd vom gusta din viaa vrstei de aur."
11
Dezvoltarea
monahismului n Evul Mediu este legat de folosirea hamului de ate-
laj : animalele nhmate de umeri i nu de gt, ca un cine n les, au o
putere de traciune mult mai mare. O mn de lucru mai puin nume-
roas, format din erbi, este suficient iar mnstirile se pot umple
de clugri.
Producie i Ce-ar trebui s spunem, atunci, despre mainismul modern? Dac
productivitate ne gndim c un om furnizeaz anual prin propriile lui fore un trava-
. liu de 150 000 de calorii i dac dm acestei uniti energetice, atunci
cnd e furnizat de fore industriale, numele de sclav mecanic", pu-
tem spune c n Statele Unite, n 1990, fiecare locuitor dispunea de
mai mult de o sut de sclavi mecanici!
De la mijlocul secolului al XlX-lea pn la nceputul secolului
XX, producia de huil a crescut de la 50 de milioane tone la peste un
miliard de tone. La nceputul secolului XX, producia de petrol i de
combustibil gazos abia ajungea la 10 milioane tone, n timp ce astzi
se ridic la sute de milioane de tone. Producia de hrtie a crescut de
treizeci de ori n cursul ultimilor cincizeci de ani.
Nu doar producia a crescut prodigios, ci i productivitatea, adi-
c viteza produciei. Referindu-ne doar la agricultur, care de bun
seam nu reprezint domeniul unde acest fenomen este cel mai pro-
Dup P. M. SchuhL, Machinisme etphilosophie.
Munca, tehnicile / 299
nunat, s amintim, pe urmele lui Jean Fourastie, c pentru recoltarea
unui ar de gru trebuia lucrat n 1800 timp de o or cu secera; n
1850, un sfert de or cu coasa; n 1900, dou minute cu o cositoare-
legtoare; n 1920, patruzeci de secunde cu o cositoare-legtoare cu
traciune mecanic; n 1990 doar treizeci de secunde cu o combin
de cosit i treierat. Omul, declar Fourastie, e incredibil de uituc
cnd este vorba de condiiile de via ale strmoilor si, i incredibil
de ingrat fa de progresul tehnic. tii cte ore pe an lucra bunicul
dumneavoastr i cte kilograme de pine i putea lua cu salariul pe
care-1 primea?" n rile industriale dezvoltate nu numai c a disp-
rut, de peste dou sute de ani, flagelul foametei (ultima mare foamete
n Frana dateaz din iarna lui 1709), dar durata zilei de munc n-a
ncetat s se reduc. S-a rspndit sistemul concediilor pltite, al
pensiilor. n timp ce n secolul al XlX-lea, la nceputurile erei indus-
triale, copiii lucrau n fabrici de la vrsta de opt ani vrsta de intra-
re n munc n-a ncetat s creasc, iar perioada de instruire colar
n prezent obligatorie n Frana pn la 16 ani s se extind.
Dac la aceasta adugm progresul tehnicilor medicale i chirur-
gicale, nu ne va mira c durata medie a vieii umane a crescut, astfel
c n Frana un nou-nscut de astzi are tot attea anse de a atinge
vrsta de 15 ani... cte avea acum cteva secole un nou-nscut s
ajung la ase luni.
3. Antimainismul contemporan
Cu toate acestea, civilizaia mecanic" este astzi adesea obiec- Civilizaia
tul unor severe critici. Unii critici austeri consider c asigurnd mecanic
omului bunstarea material, aceast civilizaie l ndeamn s se l viaa
complac n satisfacii animalice i l ndeprteaz de orice via spi-
s
P" '
t u a
' *
ritual.
Atitudinea nencreztoare a lui Ghandi fa de calea ferat se
inspir, bunoar, din mobiluri ce nu pot s nu-i mire pe un umanist
occidental: Cile ferate au accentuat latura rea a naturii umane, cei
ri i pot duce acum la ndeplinire mai iute inteniile lor ticloase."
12
Locurile sacre ale Indiei i-au pierdut sfinenia" de cnd, fr sfor-
are, oricine poate s ajung la ele. n plus, calea ferat e o surs de
pesimism i de dezndejde dat fiind c uurina de a cltori l pune
pe om n contacte cu naturi i religii att de felurite nct se vede to-
tal descumpnit". Tot aa, medicina, vindecnd boli datorate aproape
ntotdeauna pcatului", ne ferete pe nedrept de urmrile greelilor
noastre: Spitalele snt locuri de rspndire a pcatului." Ghandi nu
accept dect o definiie moral a civilizaiei: Civilizaia e acel mod
de via care-i arat omului n ce const datoria lui. A fi civilizat
nseamn s ajungi stpn pe tine i pe pasiunile tale." n limba Gou-
jarati, la civilizaie se spune bun purtare".
Gandhi, Leur civilisation et notre delivrance.
3QQ / Munca, tehnicile
Civilizaie
mecanic i
dezumanizare
Lucrtorui-
automat
Dar opoziia dintre civilizaia mecanic i civilizaia spiritual
pare aci prea rigid. Sfintul Toma d'Aquino era mai bine inspirat
atunci cnd, nc din secolul al XlII-lea, struia c un minim de sigu-
ran material este cel mai adesea necesar exercitrii virtuii.
Dar ofer oare civilizaia mecanic acea bunstare material ce
pare a fi scopul su? Nu se afl ea n contradicie cu sine atunci cnd
nmulete suferinele de tot felul? Mainismul e o remarc de
acum banal sporete nemsurat puterea omului n timp ce ne-
lepciunea acestuia rmne plpnd.
tiina, spunea Jean Rostand, a fcut din noi nite zei nainte ca
noi s fi meritat s fim oameni." Confruntai cu ameninarea armelor
atomice i chimice, cu spectrul hidos al posibilitilor actuale ale
industriei de rzboi, nu se cuvine oare s reamintim formulrile an-
xioase ale lui Bergson din ultimul capitol al lucrrii Lex deux sources
de la morale et de la religion (1932)? Mainismul a rupt echilibrul
dintre suflet i corp, pentru c sufletul nostru a rmas acelai n timp
ce puterea corpului a fost sporit prodigios de ntreaga for a
mainilor. Civilizaiei mecanice i-ar fi trebuit un plus de suflet". Pe
de alt parte, progresul tehnicilor nu s-a desfurat pretutindeni n
acelai ritm. Alturi de civilizaiile tehnice ale Americii de Nord i
ale Europei, exist ri asiatice i africane aflate n curs de dez-
voltare". Desigur, tehnicile ptrund treptat i aici, dar, de exemplu, n
timp ce este relativ uor i puin costisitor s se rspndeasc peste
tot vaccinarea care elimin rapid marile epidemii creterea
produciei agricole e mult mai greu de realizat i cere mult mai mult
timp; aa se face c destul de des masele de oameni salvate de boli
snt lsate prad foametei.
Pe de alt parte, condiiile muncii industriale nu determin oare
ele nsele o adevrat dezumanizare?" Dac n ochii ntreprinzto-
rului maina economisete mna de lucru", n ochii muncitorului ea
creeaz omaj i, n mod paradoxal, devine surs de mizerie. La n-
ceputul industrializrii Angliei, Ricardo evoca acea zi din viitor cnd
prin simpla rotire a unei manivele regele Angliei va produce tot ce
vor avea nevoie supuii si loiali: acetia ns, lipsii de munc i de
salariu, vor muri de foame alturi de mainile lor!
n plus, mainismul l constrnge adesea pe lucrtorul modern s
se transforme n automat. n timp ce meteugarul se afirm i se re-
cunoate n opera sa, n timp ce tmplarul concepe, execut, cu rin-
deaua de cioplit sau cea de netezit n mn, sculpteaz, lefuiete, l-
cuiete, iar dup ce-i termin cufrul, discut cu sine, n lumina
practicii sale, despre ct e de reuit", muncitorul din uzin, victim a
diviziunii muncii", a ceea ce Friedmann numete plastic munc f-
rmiat", este supus benzii rulante, silit s execute mereu acelai gest
(de exemplu strngerea unui urub) ntr-o caden impus. nc din
1846, Michelet scria: Maina nu las loc pentru visare, pentru vreo
Munca, tehnicile / 301
distracie. Dac ai vrea s-i ncetineti pentru o clip micrile, fie i
cu preul de a le executa apoi mai repede, nu poi. Neobositul cru-
cior cu o sut de fuse, abia l-ai mpins mai ncolo, c se i ntoarce la
tine. estorul manual ese repede sau ncet dup cum respir, ncet
sau repede. El lucreaz aa cum triete, meteugul e pe potriva
omului; aci, din contr, trebuie ca omul s se potriveasc dup me-
teug, trebuie ca fptura din snge i carne, n care viaa se schimb
n funcie de or, s se supun ritmului invariabil al acestui oel re-
ce." Friedmann relev opoziia dintre activitatea cu adevrat uman a
unui profesionist specialist, care adaug unei funcii de baz cunoa-
terea unei tehnici particulare, i activitatea automatizat i dezumani-
zat a muncitorului specializat (observai forma pasiv), adic a celui
ce a fost specializat, supus unei munci parcelare. Civilizaia mecani-
c ar fi, aadar, sub toate formele ei, profund antiumanist. Ea l-ar
pune pe om ntr-o situaie de alienare, desprindu-1 de natur, pla-
sndu-1 ntr-un mediu de automate lipsite de frumusee i de via; -
nstrinnd cu totul pe muncitorul de la band" de lucrul pe care-1
face, ndeprtndu-1 pe meseria de patron i supunndu-1 pe proletar,
mdular viu al unui organism mort" (Marx), disciplinei impersonale
i inumane a uzinei.
n timp ce cu abia o sut de ani n urm, omul mijlociu se putea
recunoate n celebrul tablou al lui Millet Rugciune, care nfieaz
un ran i o ranc fcndu-i rugciunea la sfritul zilei de munc:
la picioarele brbatului, un co plin de cartofi; stnd n picioare,
nclat cu saboi, el pare nrdcinat n glia hrnitoare, viaa lui e
simpl, rostul muncii sale, rnduit dup soare i anotimpuri, este cu
desvrire clar. Omenirea erei industriale i-ar afla, dimpotriv,
imaginea n Charlot cel din Timpuri noi, victim a muncii la band
rulant, devenit el nsui bucat din main", i care, la sfritul ore-
lor de munc, dup ce i ia plria i bastonaul, continu s repete
pe strad, mainal, gestul de strngere a piulielor iar noaptea repet
n somn gestul de nvrtire a manivelei" (Eugene Schueller).
4. Rezerve fa de antimainism
Orict de mare ar fi ns autoritatea gnditorilor care, de la Ruskin
la Bergson, Gabriel Marcel, Duhamel, Bemanos, au dat glas nelini-
tii sau indignrii lor fa de civilizaia mecanizat, astzi poate c se
cuvine s opunem cteva argumente negrului lor pesimism.
Ne putem gndi, mai nti, c mainismul nsui, dezvoltndu-se,
va crea remedii pentru neajunsurile pe care le-a adus cu sine. Munca
automat, monoton i inuman a muncitorului intuit de banda ru-
lant se datoreaz, de fapt, insuficientei mecanizri a industriei. Per-
fecionndu-se, mainismul l elibereaz pe om de muncile pur meca-
nice.
Maina de astzi este capabil s taie, s ambaleze, s trieze, s
eticheteze. Pn i operaiile de gtndire automate calculele pot
302 / Munca, tehnicile
fi efectuate de maini. Maini ce nu se mulumesc s rezolve ntr-o
fraciune de secund ecuaii ce, dac ar fi efectuate manual, ar nece-
sita pagini ntregi de calcule, ci pot s dialogheze cu utilizatorul i
cum este deja cazul cu sistemele expert" tind s se substituie in-
teligenei umane.
De acum nainte, remarc Jean Rostand, se va putea spune: gn-
dit la main", aa cum pn acum se spunea fcut la main". Nu
trebuie acreditat, ns, pornind de aci, mitul robotului
13
redutabil, de-
mon creat de om i ajuns superior acestuia, deoarece creierele artifi-
ciale nu efectueaz, de fapt, dect o munc mecanic de calcul i de-
ducie logic. Ele nu rezolv, evident, dect problemele pentru care li
se furnizeaz date: omul pstreaz privilegiul inveniei i al crea-
iei, n timp ce maina l scutete doar de sarcinile stereotipe.
Triumful automatizrii", pe care Robert Buron a definit-o bine
drept mecanizare la ptrat" (utilizare a unei maini pentru coman-
da i controlul altor maini") i va lsa ntr-o bun zi omului doar
munca inteligent de reparaii i de organizare. n Statele Unite, nu-
mrul muncitorilor manuali specializai scade ntruna, n timp ce
crete cererea de muncitori calificai, de tehnicieni, de desenatori, de
ingineri. Putem spune deci, cu Fourastie, c munca mainal a omu-
lui este sclavia trectoare a unui mecanism imperfect".
Munca La aceste remarci, Friedmann ar rspunde c automatizarea uni-
nc inuman versal nu se va realiza n viitorul imediat i c deocamdat regula
rmne cel mai adesea munca parcelar i inuman. Nici aici ns
n-ar trebui exagerat rspndirea mainii. Alain Touraine remarc pe
drept cuvnt c ritmul la care e supus muncitorul la band este fixat
de oameni i nu de maini". Muncitorii se plng mai mult de caden-
ele" prea rapide i de salariile nendestultoare dect de natura auto-
mat i monoton a muncii lor. E cazul s ne ferim aici de un anumit
romantism... Muli muncitori prefer munca la banda automat, care
le las spiritul liber i nu le pretinde iniiativ. i apoi, pn i nde-
letnicirile socotite de toat lumea inteligente conin o bun doz de
rutin. i nchipuie cineva c profesorul care corecteaz pentru a
suta oar o banal greeal de stil sau de ortografie n tezele elevilor,
medicul care n timpul unei epidemii de rujeol sau de scarlatin pre-
scrie antibiotice de treizeci de ori pe zi, n-au impresia c ndeplinesc
o sarcin mainal?
Taylorismul Pe de alt parte, se cuvine remarcat c ideile privitoare la organi-
zarea muncii au evoluat mult n decursul anilor din urm. Sistemul
ndeobte criticat este cel al taylorismului. Aici, ntr-adevr, omul
este sacrificat mainii, singurul care conteaz fiind randamentul.
Condiiile de munc, fragmentarea sarcinilor, ritmul benzii rulante,
organizarea atelierelor, toate acestea snt reglate numai de ctre ingi-
ner i cu un singur scop: raionalizarea i sporirea produciei. Mna
Termenul robot" vine de la cuvntul slav rabota", munc".
Munca, tehnicile / 303
de lucru" recrutat pe piaa muncii" nu-i dect material uman"
(aceste expresii snt revelatoare) care face parte din utilaj i a crui
folosire este subordonat produciei. Dac, alturi de serviciile ingi-
nerului, snt cerute i cele ale psihologului, aceasta nu se face nc,
din aceast perspectiv, n interesul oamenilor, ci n interesul mai-
nilor. Se urmrete adaptarea omului la maini, adic selectarea,
printr-un sistem de teste, a oamenilor celor mai potrivii pentru o
ocupaie profesional sau alta.
De vreo treizeci de ani ncoace ns, acest raport se schimb; s-a Umanizarea
neles astzi c trebuie fcut i contrariul, mai cu seam contrariul: muncii
c nu omul trebuie adaptat muncii, ci munca trebuie adaptat
omului.
Astfel, se vor construi maini mai maniabile, mai bine adaptate
corpului uman i cerinelor sale. Tehnicianul cruia americanii i
spun human engineer (inginer specializat n factorul uman), ne spune -
Bemard Brichaud, nu mai are misiunea de a construi maini care,
prin ele nsele, s funcioneze mai bine, ci maini a cror operare s
dea omului mai puin btaie de cap, ceea ce echivaleaz cu a con-
sidera primordial n randamentul unei maini disponibilitatea sa
pentru om".
Mai mult dect att, a nceput s ctige teren ideea c nu-i de-a-
juns ca munca s fie adaptat la om considerat ca individ abstract, ci
trebuie ca i relaiile umane" n care se afl inserat muncitorul (rela-
iile sale cu colegii, dar i cele cu eful de echip) s-i ofere satis-
facie psihologic i moral. Desigur c munca la band l izoleaz
materialmente pe muncitor, aflat singur n faa mainii, dar ea l face
psihologic mai solidar cu marele ansamblu uman din care face parte.
O anchet celebr efectuat la atelierele Hawthorne ale companiei
General Electric a artat c productivitatea depindea mult mai puin
de ritmul muncii, de raionalizarea gesturilor, de amenajrile localu-
rilor de toi acei factori materiali asupra crora insistaser odini-
oar Ford i Taylor dect de atmosfera psihologic n care lucrau
muncitorii.
Miller i Form, n lucrarea lor de sociologie industrial, relateaz
ca avnd valoare exemplar povestea muncitorului Joe, lucrtor se-
rios i foarte apreciat, care dintr-o dat devine morocnos, butor,
distrat. Consilierul psihologic al uzinei descoper atunci c Joe nu se
mai nelegea bine cu soia i c era chinuit de gelozie. Psihologul
izbutete, pare-se, s o fac pe soia lui Joe s neleag situaia, dup
care acesta redevine lucrtorul model de odinioar, apreciat de supe-
riori i goodfellow iubit de colegii de munc. Aceast anecdot
evocat fr umor de cei doi sociologi ne arat, de altfel, limitele
i pericolele acestei tehnici a relaiilor umane". Nu se prea vede ce
remedii ar putea aduce ea, spre exemplu, omajului sau salariilor
prea mici. Se vede n schimb prea bine c ea poate servi la a ascunde
304 / Munca, tehnicile
muncitorilor nedreptile condiiei lor i exploatarea creia i pot fi
victime.
Aceast psihologie social" este, poate, la fel de mistificatoare
ca i mitul antimainismului, care vrea s arunce asupra roboilor n-
treaga nedreptate din societatea contemporan. Iar a alina ici i colo
proasta dispoziie a ctorva efi de echip nu nseamn a rezolva ma-
rea problem a organizrii muncii, a proprietii private, a repartiiei
bogiilor, adic problema social", despre care vom vorbi n con-
tinuare.
3. Problema social
Problema social, spune Vocabularul lui Lalande, const n a
rezolva dificultile economice i morale pe care le creeaz existena
claselor sociale i faptul srciei". n sens mai general, este vorba de
problema organizrii economice a societii, a produciei, a distribu-
iei, a proprietii. Vom examina sistematic principalele luri de po-
ziii n aceast problem.
1. Liberalismul economic
A dam Smith Pentru liberali, cea mai mare parte a dificultilor economice i
i legea pieei sociale se datoreaz interveniei intempestive a statului care pretinde
s reglementeze preurile, salariile, schimburile comerciale. Mult
mai bine ar fi s fie lsate s funcioneze mecanismele economice
naturale. Laissez faire, laissez passer!" Economia tinde s se orga-
nizeze de la sine spre binele tuturor. Optimismului liberal i place s
cread n armoniile economice" spontane.
Adam Smith examineaz n Avuia naiunilor (1774) fluctuaiile
preurilor. Preul natural al unui obiect este preul su de cost plus o
marj de beneficiu just. Preul de pia al unui obiect depinde de
legea ofertei i a cererii. Dac un produs este rar, cererea depete
oferta iar preul de pia urc peste preul natural". Dac produsul se
gsete din belug, se ntmpl invers: preul pieei scade sub preul
natural". Numai c se ntmpl i ca preurile ridicate s stimuleze
oferta: produsele scumpe, fabricate n numr mai mare, se vor ieftini
n sezonul urmtor. Preurile prea mici descurajeaz oferta, producia
scade iar preurile se redreseaz dup ce oferta a devenit mai rar.
Astfel, preul de pia tinde ntotdeauna s se alinieze la cel natural.
Legea ofertei i cererii funcioneaz ca un regulator, iar cantitatea
din fiecare marf aruncat pe pia se proporioneaz de la sine n
chip natural cu cererea efectiv".
Salariile muncitorilor snt supuse unei reglri naturale analoage;
dac snt prea mici ntr-o anumit profesie, nu se mai gsesc candi-
dai pentru respectiva meserie, nct devine necesar creterea salarii-
lor; dac salariile cresc anormal de mult, un numr mare de munci-
Munca, tehnicile /
tori se vor oferi s se angajeze, iar concurena dintre ei va face ca sa-
lariile s scad.
Potrivit teoriei liberalismului economic, singurul rol al statului Statul
este de a ocroti proprietatea privat. Teoreticienii liberalismului i capitalismul
consider, n fapt, proprietatea privat drept o garanie de prosperi-
tate pentru toi membrii colectivitii. Proprietarul unui teren agri-
col, al unei uzine, al unei firme de comer este primul interesat n
bunul mers al ntreprinderii sale, i aceasta cu att mai mult cu ct
instituia motenirii i va permite s transmit avutul su urmailor.
Proprietatea privat este, de altfel, nu doar util din punct de vede-
re social (fiind stimulentul cel mai bun al muncii), ci i legitim din
punct de vedere moral, pentru c e drept ca persoana s nu fie
spoliat de rodul muncii i al economiilor sale; proprietatea este o
prelungire natural a persoanei. Oare nu-i normal s considerm ca
fiind al nostru" ceea ce am dobndit prin munc, curaj, economisire?
Liberalismul economic, care triumf n secolul al XlX-lea, apare
ca filozofie a capitalismului industrial. ntr-adevr, acesta se define-
te prin proprietatea privat asupra mijloacelor de producie
14
.
Particularii snt cei ce posed uzinele, ogoarele, ntreprinderile co-
merciale, n acest sistem economic se disting mai multe clase sociale,
clasa social creia i aparinem definindu-se prin funcia pe care noi
o ndeplinim n circuitul economic. Cele trei clase fundamentale snt
clasa capitalitilor, care posed mijloace de producie pentru a cror
exploatare angajeaz salariai, clasa meteugarilor, care posed
mijloace de producie cu care lucreaz singuri, n sfirit clasa sala-
riailor, care nu posed dect fora lor de munc i o nchiriaz pe
aceasta capitalistului pentru un salariu
15
.
14
Proprietatea asupra mijloacelor de producie este cea care formeaz
obiectul discuiei dintre diferite teorii economice. Proprietatea asupra bunu-
rilor de consum nu este practic contestat. Socialitii care ar vrea ca statul s
posede mijloacele de producie snt, evident, de acord ca particularii s po-
sede personal bunuri de consum ca haine, bijuterii, automobile, brci cu
motorete.
15
S distingem ntre caste i clase. Casta e o categorie din care individul
face parte din natere. n India, fiul de brahman este brahman, fiul unui paria
este paria. Distincia dintre nobili i prostime este o distincie de cast.
Castele snt nchise (cu mici excepii, un om de rnd putnd fi nnobilat).
Clasele, dimpotriv, snt teoretic deschise, ntruct este de-ajuns ca un salari-
at s ctige destui bani pentru ca s devin patron; oricum, fiul unui salariat,
dac poate dobndi o instruire suficient, are ansa de a ajunge la venituri
mai bune i deci s ptrund ntr-o alt clas. Cel mai adesea ns, aceast
posibilitate rmne pur abstract i teoretic. Unii definesc clasele pornind
nu de la bani i de ia funcia economic, ci de la cultura i educaia primite
de individ. Este mai probabil ca o farmacist (comerciant) s se mrite cu
un locotenent (salariat) dect cu un mcelar (i el, totui, comerciant). Cri-
teriul mariajului posibil" indic destul de bine apartenena la o aceeai clas
(care nu este neaprat economic).
30^ / Munca, tehnicile
Eecul
liberalismului
economic
n secolul
al XlX-lea
Marx i
plusvaloarea
Contradiciile
capitalismului
2. Critica liberalismului: socialismul marxist
Optimismul liberal nu-i ndeplinete promisiunile. Pentru a n-
vedera acest lucru, e suficient s lum societatea industrial din An-
glia secolului al XlX-lea. Muncitorii lucrau cincisprezece ore pe zi
pentru un salariu de mizerie. Copii de opt ani (iar uneori i mai mici)
coborau n rundul minelor. Mortalitatea era nfricotoare. Justifica-
rea liberal a proprietii (legitimat ca fiind produs al muncii) prea
derizorie ntr-o lume n care muncitorul salariat nu avea mijloacele
de a deveni proprietar, n timp ce proprietarii capitaliti puteau s-i
permit s nu munceasc. Libertatea despre care vorbete liberalis-
mul este pur abstract: se nelege c angajatul i patronul discut li-
ber cuantumul salariului; ns angajatul, ameninat de omaj i ne-
avnd mijloacele de a atepta, este n fapt constrns s accepte sala-
riul propus. Libertatea sa abstract abia dac poate s mascheze o
aservire real. Jean Jaures spunea c formula laissez faire, laissez
passer" trebuie neleas n felul urmtor: Vulpea liber ntr-un cote
liber." Pentru c dreptul de proprietate nu privete doar raportul dintre
un om i un lucru. El determin, n fapt, raportul dintre un om i ali
oameni, putnd sta la originea exploatrii omului de ctre om.
Totui, nu din raiuni morale condamn Karl Marx capitalismul
liberal. n scrierea sa Capitalul, propunndu-i s analizeze structura
capitalismului liberal, el pretinde c se situeaz pe un punct de vede-
re pur tiinific. ntr-o perspectiv dialectic (inspirat de ideea he-
gelian dup care contradiciile snt motorul Istoriei), aceast ana-
liz vrea s arate c sistemul capitalist se distruge singur n virtu-
tea contradiciilor lui Interne.
Principiul fundamental al capitalismului este de a trata activitatea
muncitorului ca pe o marf. Or, ct valoreaz o marf? Valoarea sa
depinde de cantitatea de munc necesar pentru a o produce. Ac-
tivitatea depus de muncitor este pltit la preul su de marf, adic
muncitorul primete att ct i trebuie ca s-i refac fora de munc
pentru a doua zi, nici mai mult, nici mai puin. Pentru a putea s
lucreze, muncitorul are nevoie de hran, mbrcminte etc. Patronul
pltete aceste lucruri aa cum pltete pentru uleiul de gresat maina.
Fora de munc a muncitorului este ns o marf aparte, care are
proprietatea de a produce, la rndul su, valoare, i anume o valoare
mal mare dect propria el valoare ca marf. n cuvinte mai sim-
ple, muncitorul i aduce patronului un ctig mai mare dect plata pe
care acesta i-o d. Beneficiul produs este plusvaloarea (legat, dup
cum se vede, de faptul c munca este tratat la origine ca un lucru).
3. Capitalismul i problema social
Dar sistemul capitalist d natere la contradicii:
a) Crizele economice
Interesul patronului este de a-i vinde produsele ct mai scump cu
putin pltind salarii ct mai mici cu putin, spre a-i spori astfel
Munca, tehnicile / 307
plusvaloarea. Muncitorii, prost pltii, nu vor fi ns n stare s cum-
pere obiectele pe care ei nii le-au produs. Produsul minilor lor,
expus n vitrina negustorului, le rmne strin este un aspect al
nstrinrii" , inaccesibil. Din acest motiv multe produse rmn
nevndute. Comenzile negustorului ctre industria scad, fcndu-1
pe acesta din urm s concedieze o parte din muncitori. Este lesne de
neles c omerii vor cumpra i mai puin dect salariaii. Survine
criza.
b) Rzboaiele
Ideal ar fi, evident, s se gseasc o marf care s aib ntotdeau-
na cumprtori. Or, materialele de rzboi reprezint un tip de marf
excepional pe care statul este interesat s o cumpere, pe care nu o
revinde i pe care o distribuie fr a concura pe nimeni! n plus, rz-
boiul va fi necesar pentru a deschide noi piee, iar distrugerile de rz-
boi vor stimula producia postbelic. Jaures spunea: capitalismul ,
aduce cu sine rzboiul aa cum norii aduc furtuna".
c) Concentrarea
Pentru a nelege procesul de concentrare, trebuie pornit de la dis-
tincia marxist dintre capitalul constant i capitalul variabil. Ca-
pitalul constant (numit aa pentru c n mod direct nu aduce nimic
patronului) reprezint valoarea mainilor i a materiilor prime. Capi-
talul variabil l reprezint banii care servesc la plata salariilor i care
deci l pun pe lucrtor s munceasc, s produc mrfuri, aadar s
reproduc banii. Progresele mainismului impun ns patronului s
mreasc ntruna capitalul constant. Din acest motiv rata profitului
scade, plusvaloarea fiind nghiit de investiii. Numai industriaul
cel mai bogat poate s cumpere mainile cele mai mari, cu care s
produc mai mult ntr-un timp mai scurt, ceea ce i permite s vnd
mai ieftin dect concurenii si mai slab echipai. Micul patron su-
comb deci n faa concurenei i devine proletar. Marele patron
absoarbe ncetul cu ncetul ali industriai. n aceasta const concen-
trarea capitalului, la captul creia nu va rmne dect un mic numr
de mari capitaliti exploatnd o mas de proletari. Astfel capitalis-
mul, prin evoluia sa dialectic, i produce proprii si gropari". n
acest moment, revoluia socialist i naionalizarea mijloacelor de
producie snt aproape. Capitalismul i va fi pregtit singur propria
sa expropriere, nti prin aruncarea unui mare numr de foti capita-
liti n rndurile proletariatului, apoi prin organizarea de monopo-
luri attt de mari, nct acestea pot deveni uor i fr tranziie
instrumente ale unei economii colective
16
.
16
Astfel, contradiciile capitalismului pregtesc comunismul cu fatali-
tatea ce prezideaz la metamorfozele naturii". Totui, apariia comunismului
necesit formarea unui partid revoluionar care-i unete pe proletari pentru
aciune dndu-le contiina de clas" i constituie instrumentul revoluiei,
preambulul dictaturii proletariatului".
308 / Munca, tehnicile
4. Concluzii
Sistemul marxist st la originea unor experiene economice des-
furate pe o scar uria (U.R.S.S., China). Fr a ne propune s ju-
decm asemenea realizri, ceea ce ar depi inteniile manualului,
putem face totui cteva observaii.
Despre n primul rind, nicieri n lume (cel puin pn acum) sistemul
experienele comunist (naionalizarea integral a mijloacelor de producie) nu
marxiste s-a substituit sistemului industrial capitalist. Rusia i China nu
erau nainte de revoluia comunist ri industrializate, ci ri cu eco-
nomie esenialmente agricol, cu o structur feudal. Sub acest as-
pect profeiile marxismului par a fi fost infirmate.
Pe de alt parte, n rile capitaliste, n locul revoluiei brutale
prevzute de Marx, prin reforme pariale condiia muncitorului s-a
ameliorat considerabil. Acolo unde Marx anticipa o rsturnare dia-
lectic", au intervenit corecii progresive. ncepnd de pe la mijlocul
secolului al XlX-lea, primele legi sociale" limiteaz riguros munca
copiilor n fabrici. Dup aceea, puterea sindicatelor muncitoreti va
obine din partea patronatului alte concesii: concediile pltite, limi-
tarea timpului de munc, adesea un salariu minim" garantat de stat.
In sfrit, economia marxist, acolo unde a fost creat, este depar-
te de a fi fost un succes. Pe de o parte, marxismul triumftor este
nsoit pretutindeni de o reducere a libertilor publice: dispariia
oricrui partid politic opus partidului comunist, suprimarea libertii
presei. Apoi, nivelul de trai ai ansamblului populaiei a sczut fr
ca mcar s se fi instaurat egalitatea veniturilor (se menine un grup
de privilegiai, nomenclatura, avnd acces la magazine speciale).
Evenimentele din ultimele luni ale anului 1989 din Europa de Est par
s confirme acest eec al socialismului marxist. Capitalismul liberal
se vdete a fi, cu siguran, mai eficace n ce privete creativitatea
ntreprinderilor i cantitatea produciei. Marele eec al capitalismului
rmne omajul, ale crui efecte dramatice nu snt corijate dect par-
ial prin intervenia statului.
Munca, tehnicile / 309
I DEI LE ESENI AL E
Munca este transformarea naturii de ctre inteligena uman, in scopul satisfacerii nevoilor
noastre.
De la cele mai primitive unelte la mainile cele mai complexe ale civilizaiilor industriale, efi-
cacitatea muncii n-a ncetat s progreseze. Nu doar cantitatea produciei a crescut prodigios, ci
i ceea ce se cheam productivitatea, adic viteza de producie (o or n 1800 pentru recoltarea
unui ar de gru cu secera, treizeci de secunde n 1990 cu o combin de secerat i treierat). Este
incontestabil c nivelul de trai al naiunilor industriale reflect nainte de toate nivelul produc-
tivitii. Faptul nu trebuie niciodat pierdut din vedere atunci cnd, n alt ordine de idei, com-
parm sistemele economice.
Economia liberal, prezentat sub forma ei radical de Adam Smith n secolul al XlX-lea, are
drept principiu: Laissez faire, laissez passer". Statul nu trebuie s intervin n sistemul schim-
burilor care ascult, oricum, de o lege ineluctabil: legea pieei. Preul unei mrfi crete atunci
cnd ea este rar (ofert slab, cerere mare) i scade n caz contrar. Salariile muncitorilor snt
supuse acestei reglri naturale. Dac ntr-o anumit profesie salariile snt mari, se prezint spre
angajare un mare numr de candidai iar concurena dintre ei face ca salariile s scad.
Karl Marx are marele merit de a fi descoperit secretul legii schimburilor: sub un schimb apa-
rent anodin de lucruri (pe de o parte fora de munc, pe de alta salariul) se ascunde n fapt ex-
ploatarea unei clase sociale de ctre o alta: munca lucrtorului este pltit ca o marf a crei
valoare se msoar (ca la orice alt obiect) prin cantitatea de munc necesar spre a o produce.
Activitatea muncitorului este pltit la preul ei de marf, adic ntreprinztorul privat d mun-
citorului att ct i este necesar ca s-i refac fora de munc pentru a doua zi, nici mai mult, nici
mai puin. Numai c munca este o marf de un fel aparte, care are proprietatea de a produce, la
rndul su, o valoare mai mare dect propria ei valoare ca marf. Aceast plusvaloare msoar
exploatarea la care proprietarul instrumentelor de producie l supune pe muncitorul salariat.
Socialismul marxist nelege s pun capt acestei exploatri prin naionalizarea mijloacelor de
producie. Totui, acest sistem nu a suprimat, ba chiar a sporit ntr-o msur nsemnat opre-
siunea exercitat de putere asupra lucrtorilor, iar nivelul productivitii a crescut n rile co-
muniste mult mai puin dect n rile capitaliste.
Societile de tip industrial, fie c snt liberale sau socialiste, snt puse astzi sub semnul ntre-
brii n ce privete chiar principiul lor. Epuizarea surselor de energie ale planetei, inegalitatea
tot mai adnc dintre rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare, ne fac astzi s ne ndoim de
acea religie a progresului care se impusese pn la mijlocul secolului XX. Societatea de con-
sum care nu are alt ideal dect creterea continu a consumului de mrfuri pare multora
din contemporanii notri lipsit de o adevrat valoare uman. Preocuparea exclusiv pentru
progresul cantitativ care, oricum, este foarte aproape de a-i atinge limitele n rile dezvol-
tate d astzi napoi n faa preocuprii pentru calitatea vieii.
LECTURI
DURKHEIM, E., De la division du travail social, P.U.F.
FOURASTIE, J., La realite economique: vers la revision des idees dominantes en France, Laffont.
Les trente glorieuses, Fayard.
FRIEDMANN, G., Ou va le travail humain? Gallimard
Le travail en miettes, Gallimard.
SMITH, A., Avuia naiunilor, trad. rom., Editura Academiei, Bucureti, 1962.
WEBER, M., Etica protestant i spiritul capitalismului, trad. rom., Humanitas, 1993.
MARX, K., Capitalul, trad. rom., n Opere, voi. 23 Editura Politic, Bucureti, 1966.
310 /Munca, tehnicile
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Poate fi eliberat muncitorul de orice aservire?
Se numr munca printre drepturile omului?
Poate fi totul cumprat?
Exist loc pentru moral n raporturile economice?
Cum trebuie gndite raporturile dintre schimburile economice i ansamblul vieii
sociale?
Este munca, pentru individ, un mijloc de a deveni o persoan?
Este munca un drept?
Este munca o fatalitate?
Valoarea unei civilizaii se reduce oare la dezvoltarea ei tehnic?
Cum se explic faptul c mainile pot fi considerate nu doar ca obiecte tehnice, ci
ca fiind nzestrate cu o putere benefic sau malefic?
Trebuie s ne temem de maini?
Scoatei n eviden interesul filozofic al urmtorului text, pornind de la analiza
lui sistematic:
Cutarea unei munci n vederea ctigului constituie astzi o preocupare comun
aproape tuturor locuitorilor din rile civilizate; pentru ei munca a ncetat de a fi un
scop n sine, devenind mijloc: ei nici nu fac, de altfel, multe eforturi cnd e vorba s
aleag, cu condiia de a ctiga bine. Exist ns i firi mai rare, care prefer s piar
dect s munceasc fr bucurie; firi sucite, oameni ce nu se mulumesc cu puin i pe
care un ctig mare nu-i satisface dac nu vd n munca nsi ctigul ctigurilor.
Din aceast rar categorie de oameni fac parte artitii i contemplativii de tot felul,
dar i acei ini fr ocupaie ce-i petrec viaa n vntori sau cltorii, n vizite galan-
te sau n aventuri. Ei toi caut munca i osteneala n msura n care acestea pot fi le-
gate de plcere i, dac-i nevoie, cea mai grea dintre munci i cea mai istovitoare din-
tre osteneli. n afara acestora ns, ei snt de o lene hotrt, chiar dac ar fi ca aceasta
s le aduc ruina, dezonoarea, pericolul morii sau al bolii. Ei se tem mai puin de
plictis dect de o munc fr plcere: trebuie chiar s se plictiseasc mult pentru ca
munca lor s reueasc." (Nlerzsche)
CAPI TOLUL 15
Arta
Cuvntul art" este ambiguu. El ne poate trimite la tehnic sau la Arta
artele frumoase, la munca meteugarului sau la aceea a artistului. n
sensul cel mai general, arta nseamn o producie uman, ceva ce
omul adaug naturii". Dar n timp ce activitatea tehnic este orien-
tat spre preocupri utilitare, activitatea artistic (de care va fi vorba
n aceste pagini) vizeaz o valoare specific: frumosul. Dup Voca- "
bularul lui Lalande, arta sau artele desemneaz orice producie
de frumos prin operele unei fiine contiente".
Iar ceea ce numim estetic nu este altceva dect reflexia filo- Estetica
zoflc asupra artei
1
. A reflecta asupra artei nseamn nainte de toa-
te a elucida sensul acestei valori particulare care este frumosul.
1. Natura artei
Se pare c sentimentul frumosului i al urtului a precedat activitatea Frumosul
artistic. Oamenii au fost sensibili la frumuseea unei flori, a unui ani- natural
mal, a unui chip, a unui apus de soare nainte de a fi existat picturi fru-
moase sau sculpturi frumoase. Ar exista deci o frumusee natural, in-
dependent de frumuseea artistic. Care este criteriul frumuseii natu-
rale? Dac e vorba de o fiin vie, frumuseea" ei pare s rezulte din
perfecta adaptare a formelor sale la funciile sale. Iat mai muli cai
de curse. Caii pe care i socotim cei mai frumoi snt aceia ale cror
membre, n acelai timp subiri i puternice, ale cror forme suple suge-
reaz cel mai bine iueala alergrii. n general, frumuseea unei fiine vii
pare s fie legat de tineree, de sntate, de exuberana vital. Fr ndo-
ial, e mult mai greu de gsit criteriul obiectiv al frumuseii lucrurilor
nensufleite: o stnc, un apus de soare. Dup Charles Lalo, aici frumu-
seea este puterea. Dintre dou stnci cea mai frumoas este cea mai greu
de distrus, cea mai impuntoare. Dintre dou ceruri senine, cel mai str-
lucitor, cel mai implacabil, dintre dou furtuni cea mai teribil i chiar
dintre dou deserturi, cel mai dezolant, mai slbatic i mai monoton."
2
1
Termenul estetic" vine din grecescul aisthesis, sentiment, i apare n
secolul al XVIII-lea. La Kant, estetica este filozofia senzaiei i a formelor
a priori", spafiul i timpul. Dar, la Kant, cuvntul este folosit de asemenea n
sensul su actual: reflexie filozofic asupra sentimentului frumosului, asupra
gustului i asupra artei n general.
2
C. Lalo, Introduction l'esthetique, Armnd Colin.
312/Arta
Dar judecata privind frumuseea apare aici deosebit de subiectiv, re-
lativ la gusturile fiecruia, la epoc i la diversele civilizaii. Pduri-
le adnci i pustii, munii gigantici, prpstiile fr fund care i vor
ncnta pe romantici nu snt pentru Doamna de Sevigne dect singu-
rti nfiortoare". Frumuseea natural este nainte de toate ceea ce
rspunde unui sentiment personal, ceea ce trezete n noi bucuria.
Ceea ce numim frumos n natur, spune Lalo, este nainte de toate
fiina sau lucrul cu care am fi deosebit de fericii s ne ntovrim."
Frumuseea Dar frumuseea artistic? Nu este ea imaginea, expresia frumuse-
artistic ii naturale realizat prin tehnici umane? Ochiului, spunea Leonardo
da Vinci, frumuseea pictat i procur aceeai plcere ca i frumuse-
ea real." Mitul lui Pygmalion care nsufleete statuia ieit din
minile sale, pare s sugereze c frumuseea artistic perfect este
aceea care se confund cu frumuseea natural. Toi artitii, din toate
colile, au repetat mereu c trebuie s ne inspirm din natur. Vic-
tor Hugo e, n aceast privin, de aceeai prere cu Boileau, iar Rus-
kin declar: Trimitei pe arhitect n munii notri. S nvee acolo ce
nelege natura prin bolt, ce nelege ea prin cupol." Acantul grec,
trefla gotic, ogiva nu snt altceva dect imitaii ale frunzelor.
i totui, noi ne propunem s artm c aceast confuzie ntre
frumuseea natural i frumuseea artistic nu e dect o prejudecat,
prejudecata fundamental pe care trebuie s o distrugem nainte de a
ptrunde cu adevrat n domeniul autentic al artei.
Fr ndoial, anumite forme de art favorizeaz mai uor dect
, altele confundarea frumuseii naturale cu frumuseea artistic. Arti-
tii numii clasici au cutat cel mai adesea s reprezinte n opera lor
ceea ce este deja frumos, adic sntos i plcut n natur. Fidias,
Proxitele, iar mai trziu da Vinci, Rafael, Michelangelo redau tipuri
superioare de umanitate, atlei sau femei superbe. Muzica clasic
caut predominana consonanelor. Eroul cornelian, plin de curaj i
de noblee, are un suflet frumos. Sculptura, n mod deosebit, a urm-
rit aproape totdeauna s reprezinte modele frumoase prin ele nsele.
Cu soliditatea ei material, cu cele trei dimensiuni ale operelor sale,
ea produce mai uor impresia de realitate.
Nu prea vedem cum ar fi putut statuia lui Brunetiere (din cimi-
tirul Montparnasse din Paris), fidel modelului su ntr-att nct
artistul a considerat c e bine s nfig i un lornion pe nasul eroului
su s fie o statuie frumoas!
Frumuseea Cu toate acestea, chiar i arta clasic, chiar i sculptura ne las
operei nu este deja s ghicim c frumuseea artistic este altceva dect frumuseea
aceea a naturii natural. Sadismul lui Nero care are o plcere tulbure cnd o face
s plng pe nefericita funia este o pasiune ignobil, proprie prin
ea nsi s strneasc dezgustul, dar admirabila scen din Britanni-
cus n care Racine prezint acest sadism ntr-o atmosfer de clar-ob-
scur care ne amintete de Rembrandt, este una din capodoperele in-
Arta/313
contestabile ale artei tragice. Nu a creat Rodin o oper admirabil,
Aceea care a fost Heaulmiere, avnd ca tem goliciunea hidoas a
unei femei btrne uzate de desfru? Boileau, maestru al esteticii cla-
sice, spunea deja:
Nu exist arpe, nici monstru odios
Care imitat prin art s nu plac ochilor".
Frumuseea operei nu este aceea a naturii. Orice ar spune unii ar-
titi, acest lucru se nfieaz gndirii noastre ca o eviden. chio-
pul lui Ribera, pduchioii lui Murillo, tavernele pictorilor olandezi,
vacile lui Potter sau cratiele lui Chardin snt din punct de vedere
artistic lucruri frumoase. Dar un ceaun ntr-o buctrie, o vac oare-
care ntr-o pune i cu att mai puin un pduchios n carne i oase,
zrit pe o strad leproas din Madrid, nu snt lucruri frumoase, nu au
frumusee natural". Sau, cel puin, noi nu le vom conferi un soi de
frumusee dect pornind de Ia cultura noastr artistic. Vom spu-
ne despre un ceretor ntlnit pe pragul unei biserici c este frumos
ca un Murillo". Umile lucruri de buctrie ne vor da o emoie artis-
tic pentru c ele ne vor sugera o pnz de Chardin. Oscar Wilde
scria ntr-o zi unui prieten: n dimineaa aceasta grdina mea sea-
mn cu un tablou de Corot", iar fraii Goncourt notau n jurnalul lor
c nite cai zrii prin ua unui grajd erau frumoi ca nite pnze de
Gericault"
3
. Evoluia frumuseii naturale, pentru un spirit cultivat,
este de fapt legat de evoluia artei. Operele de art snt acelea care
ne nva s gustm anumite realiti din natur fa de care, altfel,
am fi rmas indifereni.
Deosebirea radical dintre frumuseea natural i frumuseea ar-
tistic (arta, spune Kant, nu este reprezentarea unui lucru fru-
mos, ci reprezentarea frumoas a unui lucru") ne permite s re-
zolvm cu uurin o dificultate care 1-a ncurcat pe Pascal. Ce vani-
tate, scria el, mai e i pictura care atrage admiraia noastr prin ase-
mnarea cu lucruri ale cror originale nu le admirm!"
Adevrul e c arta nu este nicidecum o imitaie. Imitarea rs- Arta nu este
punde altor trebuine dect celor artistice. Dac eu atept de la fo- o imitare
tograf o imagine foarte asemntoare" a copiilor mei, aceasta se n-
a n a t u
r H
tmpl deoarece vreau s am o amintire fidel a vrstei lor fragede i
nu pentru c doresc o oper de art. Picturile rupestre ale omului pre-
istoric reprezint foarte fidel scene de vntoare. Dar nu n aceast fide-
3
Am putea nmuli exemplele cu uurin. Lalo ne amintete, de pild
(n a sa Introducere n estetic) c btrnul Eschil pune corul din Agamem-
non s spun, printre tnguirile sale, cnd o descrie pe Iflgenia, mergnd spre
sacrificiu, mpodobit i strangulat de panglici, cu gtul nclinat, cu gura
legat brutal cu o fa i ochii rugtori: Ea e frumoas ca arta". Tot aa, o
balerin, dup Chateaubriand, avea aerul melodiei nsi, devenit vizibil
i mplinind propriile sale legi" (citat de Etienne Souriau, n Correspon-
dance des arts).
314/Art
litate rezid pentru noi frumuseea lor. Grija pentru imitaia exact,
de altfel, nu ascult aici de o dorin estetic (picturile rupestre gra-
vate pe pereii cei mai interiori ai peterii erau abia vizibile), ci mai
mult ca o funcie ritual exactitatea reproducerii rspunznd unui
scrupul de magician i nu de artist. De fapt, arta realist care pre-
tinde c reproduce natura, este o art tardiv, o erezie artistic. Arta
realist a lui Zola, Courbet este art tocmai pentru c nu respect
promisiunea sa mortal, pentru c nu este o copie a naturii. Incen-
diul lui Courbet, spune Malraux, ine mai mult de Rembrandt dect
de realitate." Degeaba ntorceau actorii n mod expres, spatele publi-
cului la Antoine, n timpul eroic al teatrului liber sau fceau s rsu-
ne dousprezece bti de ceas pentru a indica amiaza, se simea c
aceast pretins felie de via" n-avea de la via dect numele, tea-
trul cel mai realist era altceva dect realitatea. Chiar impresia, iluzia
realitii nu poate fi dat de art dect graie unor procedee care
ntorc spatele realitii: opere ca Omul care merge de Rodin sau Ma-
realul Ney de Rude snt n aceast privin tipice. Omul nu a mers
niciodat n felul Omului care merge: cu ambele picioare pe pmnt,
bine sprijinite pe tlpi. Cte erori voite pentru a da iluzia estetic a
realitii! Arta este o alt lume dect natura. i, de obicei, nu emoia
provocat de frumuseea naturii d viitorului artist ideea de a crea o
oper: nu viaa, ci lectura unor poeme sau romane este aceea care d
ideea de a scrie un poem sau un roman. De asemenea, nu spectacolul
naturii, ci vizitarea muzeelor sau a expoziiilor este aceea care ne
poate mboldi s pictm. Cum foarte corect scrie Andre Malraux n
Vocile tcerii: La fel cum un muzician iubete muzica i nu privi-
ghetorile, un poet versurile i nu apusurile de soare, un pictor nu este
mai nti un om care iubete figurile i peisajele. El este un om care
iubete tablourile (...). Dup biografiile legendare, Cimabue l admi-
r pe Giotto, un cioban care deseanz oi; dup biografiile veridice,
nu oile le inspir pictorilor ca Giotto dragostea de pictur, ci tocmai
tablourile lui Cimabue!"
Malraux ne arat c un pictor tnr ncepe, desigur, prin a imita,
dar prin a imita pnzele maetrilor si i nu natura, nainte de a gsi
propria sa manier. Tot aa, artele noi se caut ntotdeauna pornind
de la artele anterioare. Fotografia, cu problemele ei de ncadrare, de
lumin difuz sau crud, se inspir mai nti din pictur i, cum zice
Malraux, primele fotografii snt false naturi moarte, false peisaje,
false portrete". nsui cinematograful nu a fost cucerit nicidecum pe
seama vieii, ci pe seama circului i a teatrului".
Artistul Arta, sub toate aspectele ei, este deci o transpunere i nu o reflec-
se Inspir tare a realului. Ea este promovarea, instaurarea unei alte lumi, uimi-
din art toarea alchimie prin care, spune Malraux, formele devin stil". Fru-
mai mult dect
mu s e

e
a operei de art nu este reproducerea unei valori implicate n
via natur, ci crearea unei valori de frumusee specific i original.
Pentru a progresa n analiza noastr, trebuie s vorbim acum despre
creaia artistic.
Arta/315
2. Creaia artistic
Dar cum s dm socoteal de o creaie ? A explica nseamn a
reduce noul la vechi, necunoscutul la familiar. A explica o creaie
nseamn a nega originalitatea ei, transcendena ei, nseamn a re-
fuza creaiei caracterul ei creator. Pe de alt parte, dac estetica
filozofic ar fi capabil ntr-adevr s descopere secretul operelor de
art, esteticianul ar trebui la rndul lui s produc opere de valoare!
Paul Valery afirma acest lucru n mod categoric: Singura garanie a
cunoaterii reale este puterea."
Filozofii pretind c explic universul prin logos, adic prin raiu-
ne i limbaj, n timp ce arta se vrea dincolo de discurs i de raiunea
care judec. In faa operei, se vorbete de intuiie, de inspiraie, de
geniu. Nu nseamn asta a presimi c secretul operei este inefabil, c '
ea este fcut din o mie de imponderabile pe care raiunea clar e tot
att de incapabil de a le analiza ca i de a le produce? Fiecare oper
de art se vrea asemenea soarelui: capabil s ne orbeasc prin strlu-
cirea lui, dar fr s ne lase posibilitatea de a-1 privi atent i de a-1
scruta.
Totui, o analiz a creaiei artistice pare posibil pentru c aici nu
e vorba de o creaie divin, de o creaie ex nihilo, absolut, ci ntr-o
anumit msur de punere n form a unor materiale preexisten-
te: concertele de Bach nu ar fi ceea ce snt, dac Vivaldi nu ar fi exis-
tat. Cubismul i datoreaz mult lui Cezanne. i operele care au fcut
succesul lui Andy Warhol nu fac dect s reia la infinit imaginile co-
tidiene ale societii noastre de consum: sticle de Coca-Cola, portrete
ale lui Marilyn sau bancnote de un dolar.
Opera de art rmne, nainte de toate, opera unui om care are o
istorie i aparine unei clase sociale i unui mediu. Psihanalitii au
artat pe bun dreptate c pasiunile care se estetizeaz" n imagini
snt acelea care, refulate, nu au putut s se traduc n acte. Creaia
este o transpunere a pasiunilor pe un plan superior, o sublimare.
Freud, psihanalist al lui Leonardo da Vinci, descoper n Sfnta Ana
de la Luvru un vultur obsesional care ar fi desenat involuntar, incon-
tient, de cutele rochiei Feciorei. Alte analize vd n Ulciorul spart al
lui Greuze simbolul incontient al unei dezvirginri, descoper la
toate fetele pictate de Greuze, care au un corp de femeie nubil i un
cap de feti inocent, semnul unei refulri sexuale. Un critic de art
observ c Vlaminck refulase tendine anarhiste i se elibera pictnd
culori extrem de vii pentru a mproca ntreaga lume, neputnd arun-
ca bombe".
Ali esteticieni, dincolo de o reducie pur psihologic a operei de
art i uneori mpotriva ei, caut s evidenieze o condiionare socio-
logic a artei. Dup marxiti, creaia artistic ar corespunde unei
Poate fi
explicat
creaia
artistic?
Explicaia
psihologic
a creaiei
artistice
Explicaia
sociologic
a artei
316/Arta
transpoziii mai mult sau mai puin incontiente, voalate i mistifi-
cate", a conflictelor dintre clasele sociale sau a luptei omului mpo-
triva naturii, dintr-o epoc dat. Aceste analize snt adeseori ptrun-
ztoare: sntem de acord cu Henri Lefebvre c operele lui Virgiliu
sau cea mai mare parte a teatrului elisabetan au avut, n pofida apa-
renelor, un sens politic", c dramele lui Diderot, comedia lacrimo-
gen din secolul al XVIII-lea pot fi abordate fructuos prin cunoate-
rea avntului economic al burgheziei.
Creaia Totui, studiul surselor" psihologice sau istorice ale unei opere
artistic las la o parte n creaia artistic esenialul, adic valoarea ope-
sfldeaz
r e
j
) c e e a c e
face din ea o oper de art propriu-zis. Psihologia sau
orice explicaie sociologia artei nu va reui s explice din art dect ceea ce n
ea nu este artistic. Estetica biografic pretinde, n mod paradoxal, s
explice geniul sau talentul adic acel ceva prin care tocmai artis-
tul autentic se deosebete de oamenii obinuii pornind de la puz-
deria de mruniuri comune, de mizerii banale, de biete secrete care
constituie zestrea oricrei existene i care nu l singularizeaz nici-
decum pe artist printre ceilali oameni. Explicaia istoric, sociologi-
c este tot att de strimt. Nu vom explica geniul lui Rembrandt por-
nind de la Olanda epocii lui, deoarece, la urma urmei, ultimul dintre
micii maetri olandezi reflect de asemenea timpul su dar nu este
Rembrandt.
Secretul creaiei artistice nu se afl n materiale, n izvoarele ope-
rei, ci, dimpotriv, n elanul misterios care antreneaz aceste mate-
riale, aceste surse i le metamorfozeaz n opere de art. Miracolul
artei rezid tocmai n a nu reflecta numai, ci n a transfigura datele,
n a le smulge din lumea vieii pentru a le introduce ntr-o alt lume.
Orict de frmntat ar fi o art autentic (gndii-v la poemele lui
Rimbaud, la picturile lui Van Gogh), ea va dezvlui o ordine, o uni-
tate, o metamorfoz a haosului originar al pasiunilor i al servitutilor
ntr-o armonie original, ntr-o coeren suveran. Cum bine a vzut
Malraux, stilul pune pecetea omului liber asupra vieii care la nceput
l strivete i fiecare oper de art mrturisete o robie biruit: Arta
este un an ti - de stin."
Inspiraia Dar prin ce procese se efectueaz creaia operei? Artitilor le pla-
ce s invoce inspiraia", spontaneitatea incontient. Tartini i-a
compus, zice-se, Sonata diavolului n vis, Coleridge i-ar fi scris
Khubla Khan dormind, George Sand pretindea c la Chopin creaia
era spontan, miraculoas, el o gsea fr s o caute, fr s o preva-
d, ea venea complet, brusc, sublim". De fapt, aceste mrturisiri
snt suspecte. Aa cum noteaz Henri Delacroix
4
: Artitii au intere-
sul ca lumea s cread n intuiiile neateptate, n aa-zisele inspira-
ii. In realitate, spunea Nietzsche, imaginaia artistului bun produce
n mod constant lucruri bune, mediocre sau rele. Dar judecata sa ex-
trem de ascuit alege, d la o parte, combin." Paul Valery a vorbit
H. Delacroix, Psychologie de l'art.
Arta/317
ntr-un mod mai sincer recunoscnd c dac zeii ne dau graios pri-
mul vers, nou ne rmne sarcina de a-1 modela pe al doilea (...) care
trebuie s fie n consonan cu cellalt i s nu fie nedemn de fratele
lui mai vrstnic de obrie supranatural"
5
. Alain replic precum un
ecou: Legea suprem a inveniei umane este c nu se inventeaz
nimic dect muncind."
Trebuie s conchidem c singura estetic posibil este o estetic
de tehnician care ncearc s urmreasc pas cu pas producerea ope-
rei? O asemenea analiz, care nu dezvluie dect procedee", ar con-
funda artistul cu meteugarul i ar risca s treac pe alturi de ade-
vrata problem. S recunoatem c este imposibil s explicm
complet creaia unei opere de art. Explicaia psihanalitic, socio-
logic a surselor, exegeza tehnic a procedeelor nu lumineaz dect
mprejurimile creaiei. Dar nimeni nu poate spune prin ce alchimie
nelinitea unei sensibiliti, dezordinea pasiunilor ajung s se traduc -
n echilibrul formelor senine. Tocmai aceast armonie ntre o dezor-
dine i o ordine, ntre o sensibilitate i un stil constituie misterul
operei de art. i am putea spune despre toi artitii buni ceea ce un
critic literar spune despre Racine, un artist att de mare pentru c a
fost un om cu o mie de slbiciuni i un muncitor cu o mie de virtui".
3. Contemplaia estetic
Aici, simetric cu problema creaiei" se pune, am ndrzni s spu-
nem, problema receptrii" operei. Prin aceasta nu sntem oare intro-
dui ntr-un univers pur subiectiv? Fiecare spectator, fiecare auditor
caut plcerea estetic acolo unde o gsete, iar varietatea gusturilor
se etaleaz ntr-un evantai multiform i pestri. E imposibil s stu-
diem desfurarea iubitorului de art, ni se va spune, pentru c nu
exist doar una, ci miriade. n timp ce creatorii" au o psihologie
comun tuturor, cei care o contempl triesc arta fiecare n felul lui,
fr nici un canon. Desigur, la toi contemplatorii", emoia estetic
se traduce printr-o bucurie intern. Dar amatorul cultivat care ascult
Al doilea concert brandemburgic, cntat sub conducerea lui Karl
Miinchinger, triete oare acelai sentiment ca i adolescenii carp
ascult cu ncntare cutare cntec clasat n Topul 50?
A ne alinia la prerea lui Victor Basch care accept deliberat
subiectivismul emoiei artistice, ar nsemna, dup prerea noastr, s
nimicim definitiv orice posibilitate de teorie filozofic a sentimentu-
lui estetic i s ne interzicem orice apropiere de valoarea autentic a
frumuseii.
Subiectivismul
plcerii
estetice?
5
P. Valery, Introducere n metoda lui Leonardo da Vinci, trad. rom.,
Meridiane, Bucureti, 1969.
318/Art
Nu orice
emoie
produs de
opera de art
este o emoie
estetic
Caracterul
original
al plcerii
estetice
Contemplare
i ncntare
De fapt, emoiile cele mai comune produse de opera de art nu
snt emoii estetice. S nu vorbim de contemplaie artistic la ama-
torul de fotografii licenioase sau la amatorul de romane, numite
populare", n care motenitorii tineri i seductori se cstoresc cu o
muncitoare srac... Aceste arte de satisfacie", cum le numete
Malraux, snt anti-arte". Valoarea estetic a unei opere nu are nici o
legtur cu succesul ei la marele public. S nu uitm c Batista al-
bastr de Etienne Bequet a fost cel mai mare succes al secolului
al XlX-lea n domeniul romanului, n timp ce Stendhal rmnea necu-
noscut. Opera care a avut cel mai mare succes n secolul al XVII-lea
a fost Timocrate a lui Thomas Corneille, n timp ce Fedra eua iar
Cidul nu obinea dect un succes mediocru. Melodrama la care Mar-
got a plns" nu e o oper de art, iar emoia lui Margot nu este con-
templare estetic.
Fenomenologia contemporan
6
efort pentru a descrie struc-
turile experienei umane aa cum apar ele realmente a scos n evi-
den specificitatea percepiei estetice. Aa cum bine a artat Mikel
Dufrenne, preferinele noastre, gusturile noastre diversificate la
infinit, departe de a constitui experiena estetic, limiteaz anvergura
perspectivei noastre. A avea gust nseamn a nu avea gusturi." Iar
judecata mea, departe de a fi msura frumosului, m judec pe mine.
De fapt, emoia estetic valabil este recunoaterea unei realiti es-
tetice. Departe ca opera s fie n noi, noi sntem n ea." Putem con-
tinua s vorbim de emoie" de sentiment" estetic, dar atunci s n-
elegem prin sentiment" nu un moment subiectiv al vieii unui su-
flet, ci condiia unei revelaii eseniale".
Plcerea estetic este o plcere specific. A o reduce la altceva
nseamn a-1 trda esena. A spune mpreun cu Stendhal c fru-
museea este o promisiune de fericire" nseamn a nu spune nimic,
cci n mod sigur contemplarea estetic este o bucurie, dar nu este
lipsit de importan s precizm ce fel de bucurie. Iar dac subne-
legem c e vorba de o plcere senzual sau chiar de o emoie sexual,
confundm contemplaia estetic cu altceva. Teoria opus acestui
senzualism, intelectualismul care reduce contemplarea estetic la
percepia unei ordini raionale, a unei logici ascunse nu respect
nici ea specificitatea emoiei estetice: Muzica, spunea Leibniz, este
un exerciiu de aritmetic al unui spirit care nu tie c numr." Dar
emoia ce l cuprinde pe cel ce ascult un concert nu se confund cu
sentimentul pe care i1 d rezolvarea unei probleme de matematic.
Care este deci esena contemplrii estetice? Atunci cnd contem-
plu celebrul tablou al lui Van Gogh Mslini la St. Remy, cum s ca-
racterizez emoia pe care o triesc? Impresia mea nu are nimic
comun cu aceea pe care a simi-o n faa unei livezi de mslini reale.
Mslinii reali m-ar invita la cules sau, poate, la o siest la umbra lor.
6
M. Dufrenne, Fenomenologia experienei estetice.
Art/319
Livada de mslini s-ar afla naintea mea, ca un simplu mijloc de sa-
tisfacere a unor dorine. Dimpotriv, naintea mslinilor lui Van
Gogh m aflu eu. Mslinii de pe o carte potal sau de pe un tablou
mediocru m-ar face s visez la odihn, la vacan. Ei n-ar fi pentru
mine dect absen, n timp ce mslinii lui Van Gogh snt o prezen
copleitoare, i ajung lor nile. Literalmente ei m rpesc, adic
m smulg din propriul meu univers. Ei m introduc dintr-o dat
ntr-o lume care nu este nici lumea vacanei nici Provena, ci este lu-
mea lui Van Gogh. Iar aceast lume, aceast lume dramatic i fr-
mntat a mslinilor zbuciumai i rsucii, trezete n mine, n mod
miraculos dincolo de drama i chinul lui Van Gogh o bucurie
persistent i tainic.
Contemplarea estetic este invazia unei realiti obsedante i ex-
clusive, este prezena n mine a unei valori de frumusee care pune n
umbr toate celelalte. Ascult Al aselea concert brandemburgic: poli-
fonia alto-urilor soliste nu m mpiedic s vd tapiseriile destrmate
i draperiile vetuste din sala Conservatorului. Dar dintr-o dat, ntr-o
clipit, dispare totul. Nu mai exist sal, nu mai exist public. Nu
mai rmn dect sunetele concertului, adic prezena lui Bach nsui.
Eu nu snt singur. E un dialog care m-a rpit condiiilor exterioare
ale existenei. Ce a devenit sala? Ea nu mai exist pentru mine cci
tot ce este material a pierit
7
. i percepia vizual a executanilor, i
senzaia auditiv produs de instrumente s-au preschimbat, printr-o
transfigurare radical, ntr-un sentiment care m nal deasupra mea
nsumi: n extaz.
4. Frumosul
1. De la Plafon la Hegel
Care este, aadar, aceast valoare specific pe care mi-o revelea-
z contemplarea estetic?
Frumosul mi se prezint sub o nfiare concret, sensibil: for-
me, culori, sunete. Aparine el, aadar, lumii empirice" a aparene-
lor sensibile, acestei lumi superficiale i sclipitoare a experienei
imediate pe care, de la Platon ncoace, toi filozofii ne invit s o
depim? Lumea artei ar fi n acest caz o lume de fantome i de ilu-
zii. Dar arta, dup Platon nsui, nu este o iluzie, fiindc este o alu-
zie. Frumuseea sensibil, n teoria platonician, este reflectarea
Ideii, iar artistul este mesagerul unei lumi reale ascunse sub aparene.
Pentru a nelege acest lucru trebuie s ne reamintim metafizica pla-
tonician a cderii. Sufletul, naintea ncarnrii sale, a trit printre
ideile pure, iluminat de adevrul Fiinei. Dup ce a deczut prin uni-
7
.Arhitectura, spunea admirabil Plotin, este ceea ce rmne dintr-o cl-
dire, dup ce am nlturat piatra."
Pentru Platon,
frumosul este
manifestarea
sensibil
a ideii...
320 /Art
rea cu corpul, care este pentru el o nchisoare (soma sema), viziunea
lui s-a ntunecat. Experiena estetic apare aadar ca demersul cel
mai accesibil al sufletului care se strduiete s recucereasc lumea
Ideilor. Emoia produs de vederea unui corp frumos sau a unei
opere de art e ca o trezire a sufletului care, czut n corp, i aduce
aminte n mod obscur (teoria reminiscenei) de lumea Ideilor, pe care
a contemplat-o nainte de ncarnarea sa. Experiena dragostei este,
dup Platon, experiena estetic cea mai umil, dar i cea mai rspn-
dit i mai uoar. Astfel dialectica platonician a nlrii sufletului
ncepe cu dragostea pentru un corp frumos, apoi pentru toate corpu-
rile frumoase i prin aceasta pentru formele frumoase; ea continu cu
dragostea pentru sufletele frumoase, pentru virtuile frumoase i, n
sfrit, pentru tiinele frumoase. Ultima etap a nlrii dialectice
este cunoaterea Ideii, frumuseea sensibil nefiind dect simbolul i
nveliul concret al acesteia. Frumosul semnific deci altceva dect
aparena sa. El semnific Ideea. Platon nsui exprim ideile cele
mai profunde ale metafizicii sale prin intermediul unor alegorii poe-
tice, al unor mituri. Poezia mitului ascunde i sugereaz n acelai
timp un adevr filozofic a crui expresie auster i seac ar fi inacce-
sibil multor cititori. Cu toate formele de art e la fel ca i cu mitul:
arta este expresia ideii pure, travestite n concret i n sensibil.
...Pentru La nceputul secolului al XlX-lea, celebra teorie estetic a lui
Hegel la fel, Hegel se situeaz pe linia platonician, mbogit printr-o perspec-
dar intr-o tiv istoric. Pentru Hegel, frumuseea este totdeauna manifestarea
perspectiva
sens
jbii
a
Ideii. Coninutul real al artei tot aa ca i acela al reli-
giei nu este expresia autentic i definitiv a Ideii. El nu exprim
adevrul complet, ci numai ceea ce poate fi figurat n concret. Nu-
mai un anumit cerc i un anumit grad de adevr poate fi expus n ele-
mentul operei de art, adic un adevr care poate fi transpus n sensi-
bil i s apar n el n mod adecvat." Ca i la Platon, exist la Hegel o
dialectic, dar n timp ce dialectica lui Platon era o ascez i o nl-
are personal, itinerariul spiritual al unui suflet care, pornind de la
emoia estetic, ajunge prin etape succesive n posesia Ideii pure, la
Hegel, ascensiunii individului i se substituie o filozofie a istoriei.
Tezei" artei simbolice", reprezentat, de exemplu, de operele stra-
nii i lipsite de msur ale Egiptului antic (piramidele cu dimensiuni
colosale), i urmeaz antiteza" artei greceti n care zeii nu mai snt
montri, ci atlei frumoi cu forme armonioase; sinteza este oferit de
arta pe care Hegel o numete romantic" dar care ncepe cu cre-
tinismul; aceasta, pstrnd valoarea uman a stadiului precedent, res-
pinge rceala nensufleit care i este inerent; n acest al treilea mo-
ment, senintatea greac este prsit, arhitectura, pictura, muzica i
poezia vor exprima luptele i suferinele spiritului.
Dar capodoperele artei nu reprezint posesia definitiv a ideii, a
Spiritului absolut. Acesta, care nu este dect la sfrit ceea ce el
este n realitate", nu gsete dect n filozofie ndeosebi n filo-
Arf/321
zofia lui Hegel expresia sa definitiv. A stfel, adevrul artei
ca i adevrul religiei se afl numai n filozofie, unica disci-
plin adecvat n mod autentic Ideii. Benedetto Croce spunea c
estetica lui Hegel trece n revist formele succesive ale artei i le
aeaz pe toate n mormnt cu epitaful pe care l scrie deasupra filo-
zofia". Arta nefiind dect o expresie transfigurat, voalat a Ideii,
Hegel poate vorbi de moartea artei n faa gndirii". Frumosul nu
este dect o revelaie confuz a adevrului; arta, la Hegel sau la
Platon, nu este dect momentul unei dialectici, o etap provizorie n
cucerirea Ideii.
2. A firmaiile eseniale ale esteticii lui Kant
Fr ndoial c estetica propus de Kant n secolul al XVIII-lea
n Critica facultii de judecare respect mai bine caracterul specific
al valorii frumosului. Analizele lui Kant nu au fost depite, dup
prerea noastr. Desigur, pentru a le nelege bine, ar trebui s le "
situm n ansamblul filozofiei kantiene. Aici, ne vom mulumi s
reamintim cele patru formule celebre prin care Kant caracterizeaz
valoarea estetic:
1. Gustul este facultatea de a judeca un obiect sau o reprezentare
n raport cu plcerea sau neplcerea pe care ne-o procur, inde-
pendent de orice interes.
2. Este frumos ceea ce place n chip universal fr concept.
3. Frumuseea este forma finalitii unui obiect ntruct ea este
perceput n acest obiect fr reprezentarea unul scop.
4. Este frumos ceea ce este recunoscut, fr concept, ca obiectul
unei satisfacii necesare.
a) Prima formul poate fi opus tuturor esteticilor naturaliste care
definesc frumuseea prin util sau prin interes, printr-o plcere pur su-
biectiv. Plcerea pe care ne-o d opera de art nu este satisfacerea
unei tendine biologice. Natura moart" care ne face poft de mn-
care, nudul" care trezete dorina sexual pierd pentru noi calitatea
lor de opere de art. Departe de a servi ca alimente iluzorii ale dorin-
elor noastre carnale, operele de art obiect al unei contemplaii
dezinteresate ne elibereaz de dorin. Acest lucru 1-a vzut foarte
bine Schopenhauer, discipol al lui Kant n aceast privin. Pentru el,
caracterul dezinteresat al atitudinii estetice este cel mai bun remediu
al voinei egoiste i oarbe de a tri. n contemplaia estetic, eu snt
rpit", adic eliberat de mine nsumi, de tirania dorinelor mele. Tea-
trul tragic este deosebit de adecvat pentru a opera aceast conversiune
a voinei robite n contemplaie dezinteresat. De asemenea, muzica
ne elibereaz de voina de a tri, obiectivnd-o (allegro-u\ nseamn
creterea dorinei, adagio-u\ decepia care vine dup satisfacerea ei).
b) S examinm acum a doua i a patra formul a lui Kant, care
pun n lumin admirabil o ambiguitate fundamental a valorii esteti-
ce, n Judecata de gust exist ceva universal, necesar l totodat
Judecata
de gust este
dezinteresat
Sentimentul
frumosului
exist a priori
/Arta
Opera de art
nu rspunde
nici unui
interes
sensibil,
nici unui
interes
raional
iraional, strin de concept. S examinm aceste dou puncte. In-
contestabil, frumuseea unei opere de art nu este relativ la un senti-
ment subiectiv individual sau colectiv. Ea pretinde s aib o valoare
universal. Este vorba de o universalitate de drept, nu de fapt, care
nu este dezminit nicidecum de accidentul c exist opere nenele-
se. La urma urmei, muli oameni nu neleg nimic din matematic,
dar ea nu nceteaz, din aceast cauz, s fie adevrat i universal!
Universalitatea frumosului se recunoate prin aceea c opera ntr-a-
devr frumoas continu s gseasc admiratori n publicul luminat,
chiar i atunci cnd condiiile psihologice i sociale ale crerii ei au
fost depite. Societatea noastr nu mai este deloc aceea n care a
trit Homer, totui Odiseea nu a pierdut nimic din poezia sa. i cum
spune pertinent Etienne Souriau
8
: Valsul din Don Juan a pierdut
pentru un modern caracterul social care pentru contemporanii lui
Mozart era un dans rnesc aflat n contrast cu aristocraticul menuet
cu care valsul se lupt n contrapunct. Dar ce importan are aceast
pierdere n afar de aceea c reduce muzica la fiina ei muzical?"
Aceast fiin muzical transcende toate particularitile psiho-so-
ciologice. Universal de drept, valoarea estetic este n acelai timp
necesar: nu putem s nu recunoatem superioritatea lui Vermeer
asupra cutrui sau cutrui pictor olandez mrunt. Nu putem s nu
recunoatem c tragediile lui Racine snt mai frumoase dect cele ale
lui Voltaire .a.m.d.
Totui, aceast universalitate i aceast necesitate snt recunoscu-
te fr concept". Valoarea unei opere nu este ceva care se demon-
streaz prin raionamente reci. Ea se triete, se simte, nu se dove-
dete. Pentru a gusta o oper a lui Racine, nu este nevoie s fi citit
Arta poetic a lui Boileau. Sentimentul estetic realizeaz o armonie
neprevzut, oarecum miraculoas, ntre intelect i imaginaie.
Pentru Kant, sentimentul artistic rezolv n mod concret antinomia
dintre un gust pur subiectiv i o judecat universal. Pentru Kant,
gustul artistic nu este doar Gefuhlsurteil, o judecat de sentiment. El
este de asemenea un sentiment de judecat, altfel spus un universal
necesar afectiv (Urteilsgefuhl).
c) Mai rmne s explicm a treia formul a lui Kant, care con-
fer valorii estetice o finalitate fr scop". Opera de art are o finali-
tate pentru c ea este o armonie. Aceast finalitate este fr scop pen-
tru c armonia operei nu semnific nimic altceva dect pe sine nsi,
ea nu este n serviciul nici unui scop exterior artei. Aceast gratuitate
este bine exprimat, de exemplu, prin salutul actorilor la sfritul
spectacolului. Ei se prind de mini i mulumesc publicului. Se ne-
lege c ceea ce a precedat nu a fost dect un joc. Absena unui scop"
exterior artei ne pare n mod legitim opozabil teoriilor platonician
i hegelian despre art. Nu trebuie s judecm valoarea estetic a
E. Souriau, Correspondance des arts.
Arta/323
unei opere dup adevrul su filozofic sau inteniile sale morale. Ar-
tistul nu este un mesager. Fr a exclude n mod sistematic arta anga-
jat care, de altfel, poate fi realmente artistic vom face obser-
vaia c nu angajamentul" unei opere, punerea ei n slujba unui
ideal moral, politic, religios, constituie valoarea ei artistic propriu-
zis. Gaetan Picon remarca just c basoreliefurile din Farsala nu snt
admirabile numai pentru cine crede n divinitatea Demetrei i a Ko-
rei, nici catedralele numai pentru cine crede n divinitatea lui Isus din
Nazareth. Poate c, aa cum subliniaz Malraux, valorile estetice au
intrat n lume din ziua n care ncetnd de a opune statuia adevratu-
lui Dumnezeu" unui idol", oamenii au fost n stare s admire dou
statui".
5. Artele frumoase
Estetica este o disciplin filozofic, iar filozofia este iubitoare de
coeren i unitate. Nu trebuie deci s ne mirm c esteticienii au n-
cercat s ordoneze ntr-un sistem" diversitatea expresiilor estetice.
Mai nti ar trebui menionat tentativa de ierarhizare a artelor
frumoase. Charles Lalo a artat fragilitatea acesteia, fiecare ierarhie
fiind relativ la presupoziiile filozofice ale autorului ei. Astfel, ne
spune Lalo, ierarhiile antagoniste ale lui Hegel i Schopenhauer se
explic n funcie de filozofiile lor respective. Pentru Hegel, arta ne-
avnd alt funcie dect aceea de a reprezenta Ideea sub o form con-
cret, rezult c forma superioar a artei este literatura, muzica fiind
considerat arta cea mai puin evoluat ntruct ea se poate lipsi cel
mai uor de orice idee. n schimb, Schopenhauer care, n opoziie to-
tal cu panlogismul hegelian, susine c substana universului este
constituit de o voin de a tri incontient i absurd, conchide de
aici cu uurin c muzica este prima dintre arte pentru c ea nu vor-
bete limbajul intelectului, dar mic profunzimile fiinei.
Sistemele clasice se mrginesc n general s nregistreze dihoto-
mia dintre artele spaiului i artele timpului. Celor trei arte plastice
(arhitectura, sculptura i pictura) le snt opuse cele trei arte ritmice
(dansul, muzica i poezia). Privind lucrurile din aceast perspectiv,
cinematograful, care ine deopotriv de spaiu i de timp, a fost numit
a aptea art. Dar n afar de caracterul lacunar al acestei clasificri
n care nu s-a gsit loc nici pentru roman nici pentru teatru pu-
tem, mergnd pe urmele lui Souriau, s criticm aceast opoziie
ntre plastic i ritmic: timpul nu este absent din artele plastice iar
artele ritmice snt uneori la fel de spaiale ca i artele spaiului. Spa-
iul este important n poezie: tipografia Caligramelor lui Guillaume
Apollinaire este att de important nct, fr ea, poemele sale ar fi de
neneles; spaiul conteaz n muzic: sunete nalte sau joase, voci
care urc sau coboar, fr a mai vorbi de aranjamentul spaial precis
Ierarhizarea
artelor
Diferitele
principii
de clasificare
324/Arta
al instrumentelor orchestrei, de volumul sonor caro umple sala. i,
reciproc, aspectul vizual al monumentelor nu se schimb dup ore i
anotimpuri? Ar fi zadarnic s negm caracterul temporal legat de
maiestatea templelor greceti, de gestul nscris n durata nervoas a
lui Van Gogh sau n timpul nepstor al lui Matisse.
Alain a conceput, la rndul su, o clasificare a artelor al crei
principiu se sprijin pe deosebirea dintre artele de societate (dans,
teatru) i artele solitare (sculptura, pictura). Acestea din urm se ex-
plic suficient prin raportul meterului cu lucrul, fr concursul di-
rect al ordinii umane prezente".
Poate c cel mai simplu este s clasificm artele pornind de la
deosebirea organelor senzoriale i s menionm artele tactilo-mus-
culare (sport i dans), arte ale vzului (arhitectura, pictura, sculptu-
ra), arte ale auzului (muzica i literatura), arte de sintez vizual i
auditiv (teatrul i cinematograful).
Souriau, n cartea sa Corespondena artelor, propune o clasifica-
re dup dou principii: mai nti, deosebirea liniilor, a volumelor, a
culorilor, a luminozitilor, a micrilor, a sunetelor articulate i a su-
netelor muzicale; apoi, deosebirea artelor de gradul nti (nereprezen-
tativ) i de gradul doi (reprezentativ).
Arf/325
I DEI LE ESENI ALE
Celuul d-lui Bergeret, scria cndva Anatole France, nu privea niciodat albastrul cerului
necomestibil." Valorile estetice nu snt astfel dect pentru o privire sau o ureche omeneasc.
Frumosul, n sensul cu adevrat artistic al cuvntului, nu este reductibil nici la senzualitate, nici
la un interes vulgar. Kant a pus n eviden, deja n secolul al XVIII-lea, caracterul specific al
valorii estetice. Judecata privind frumosul este dezinteresat, universal, necesar (altfel spus
ea nu are nimic subiectiv sau arbitrar), cu toate c este lipsit de concept", adic nu poate fi
dedus din reguli sau din norme ale raiunii. Nu am nevoie s cunosc Arta poetic a lui Boileau
pentru ca frumuseea unei tragedii a lui Racine s mi se impun.
Filozofia contemporan a artei se vrea simpl fenomenologie, descriere mai degrab dect ex-
plicaie, descriere a experienei estetice pe care nu o putem reduce la nici o alt experien, fr
a o trda. Psihanaliti i sociologi pot s ne lmureasc asupra unor chestiuni vecine cu arta,
asupra temelor sau a materiei sale, niciodat ns asupra valorii frumosului ca atare. Poate c
Freud, psihanalist al lui Leonardo da Vinci, nu greete cnd ne invit s cutm n Sfnta Ana
de la Luvru un vultur obsesional care ar fi desenat involuntar pe pliurile rochiei Sf. Fecioare.
Dar ceea ce Freud nu explic, este de ce lucrarea lui Leonardo da Vinci este o capodoper.
Explicaia istoric i sociologic este la fel de nesatisfctoare: nu vom explica geniul lui Rem-
brandt pornind de la Olanda acelei epoci, fiindc, la urma urmei, ultimul dintre micii maetri
olandezi reflect de asemenea timpul su, dar nu este Rembrandt. Psihologia, ca i sociologia
artei, nu vor explica niciodat din art dect ceea ce este neartistic n ea.
Ireductibil la senzualitate, la interese materiale, valoarea estetic este de asemenea ireductibi-
l la moral. Poate s existe o art angajat (care se pune n serviciul unor scopuri politice, mo-
rale sau religioase), dar nu angajamentul este cel care d valoare operei. E posibil chiar ca, aa
cum zice Malraux, valorile estetice s fi intrat n lume n ziua n care omul nu s-a mai mulumit
s opun statuia adevratului Dumnezeu" unui idol, n ziua n care el a fost n stare s admire
dou statui; valoarea estetic a dobndit n acea zi specificitatea ei alturi de valorile morale
sau religioase.
L ECTURI
ALAIN, Un sistem al artelor frumoase, trad. rom., Meridiane, Bucureti, 1969.
BERGSON, H., Teoria rsului, trad. rom., Institutul European, Iai, 1992.
HEGEL, G. W. F., Prelegeri de estetic, trad. rom., Edit. Academiei, Bucureti, 1966.
KANT, I., Critica facultii de judecare, trad. rom., Editura tiinific i enciclopedic,
Bucureti, 1981.
NIETZSCHE, F., Naterea tragediei, trad. rom. n voi. De la Apolo la Faust, Editura Meridia-
ne, Bucureti, 1978.
PLATON, Ion, Phaidros, Banchetul., trad. rom. n Platon, Opere I-VII, Editura tiinific i
enciclopedic, Bucureti.
DUFRENNE, M., Fenomenologia experienei estetice, trad. rom., Meridiane, Bucureti, 1976.
HUYGE, R., Dialogcu vizibilul, trad. rom., Meridiane, Bucureti, 1981.
326/
Art

T E X T C O M E N T A T
Ideea de frumos dup Plotin
Cum de frumuseile de acolo de sus
i cele de aici snt, i unele i altele, fru-
musei? Pentru c, spunem noi, ele par-
ticip la o idee. Cci fiecare lucru privat
de form este menit s primeasc o for-
m, iar o idee rmne urt i strin de
raiunea divin att timp ct nu are parte
nici de o raiune, nici de o form; i
aceasta este urenia absolut. Ideea or-
a) Prezentarea textului
Opera lui Plotin note luate dup
expunere de discipolul su Porphyrios i
publicate cuprinde 54 de tratate care
snt reunite n ase Enneade, adic gru-
puri de cte nou tratate. Textul de mai
sus, extras din al aselea tratat al primei
Enneade, Despre frumos", ne d tema
esenial a esteticii platoniene. El nu
poate fi neles pe deplin dect pornind de
la opera lui Platon, a lui Aristotel i a
stoicilor, a crei sintez personal, foarte
original, o face Plotin. Plotin (204-269)
i dezvolt doctrina n secolul al III-lea
dup Isus Cristos.
b) Comentariu detaliat
...Frumuseile de acolo sus i cele
de aici..."
Opoziia dintre acolo sus i aici jos
este o tem fundamental a filozofiei
plotiniene. Pentru Plotin, sursa suprem
a Fiinei, Unul inefabil, se rspndete de
la sine, genereaz alte fiine, se degra-
deaz n cele din urm n tenebrele ma-
teriei, ale multiplului. Cu toate acestea,
cnd Unul este dispersat, ntunecat, pr-
buit n multiplu, acesta aspir s recuce-
reasc unitatea, s se lumineze i s revi-
n la sursa lui sublim. Micrii de pro-
doneaz, combinndu-le, multiplele pri
din care este fcut o fiin; ea le reduce
la un tot convergent i creeaz unitatea
acordndu-le ntre ele, pentru c ea n-
si este una i pentru c fiina informat
de ea trebuie s fie una, att ct poate s
fie un lucru compus din mai multe pri."
(Plotin, Eneade I, 6, 62, Despre fru-
mos")
cesiune (de sus n jos) i rspunde elanul
de conversiune (de jos n sus), prin care
sufletul, czut n corp, ntunecat prin ru,
se redreseaz i ncearc s se ridice pn
la principiul originar. Lumea de aici nu
este complet desprit de principiile lu-
mii superioare. Exist frumusei sensibi-
le aa cum exist frumusei inteligibile.
Frumuseile sensibile snt reflexul fru-
museilor inteligibile. Lumea superioar
este nc prezent i descifrabil n fru-
museea sensibil a unui corp muritor.
...frumuseile (...) particip la o
Idee."
Arhitectura, va spune n chip magni-
fic Plotin n paragraful 3 al aceluiai tra-
tat, este ceea ce rmne din edificiu, dup
ce piatra a fost nlturat. Dac o cas
este frumoas, aceasta se ntmpl pen-
tru c fiina exterioar a casei, dac fa-
cem abstracie de pietre, nu este dect
ideea interioar care manifest n multi-
plicitate fiina ei indivizibil". Frumuse-
ea este prezena Ideii. Influena lui Pla-
ton este aici izbitoare. ntrebrile pe care
i le pune Plotin la nceputul tratatului
su (Ce face ca vederea s-i reprezinte
frumuseea n corp?... De ce tot ceea ce
se leag nemijlocit de suflet este frumos?
Toate lucrurile frumoase snt frumoase
COMENTARIU
Arta/327
prin una i aceeai frumusee, sau exist
o frumusee diferit n corp i n celelalte
fiine? i ce snt aceste frumusei sau ce
este aceast frumusee?") snt aceleai
ntrebri pe care le-a pus Platon n Hippi-
as maior. Soluiile lui Plotin se inspir
direct din ceea ce spune Platon n Ban-
chetul i Phaidros. nvtura fundamen-
tal a lui Platon este c frumuseea sensi-
bil vine de la participarea la o idee, c
sufletul recunoate i iubete aceast fru-
musee pentru c i amintete de Idei. In
Phaidros, Platon povestete c fiecare
suflet omenesc este ca un vizitiu care
conduce doi cai, unul blnd i asculttor,
cellalt brutal i nrva. Odinioar, n
cer, sufletele au urmat cortegiul zeilor i
au putut contempla din cnd n cnd, n
ciuda turbulenei calului nrva, lcaul
luminos al esenelor pure: dreptatea n
sine, tiina perfect. Trte de calul nr-
va, sufletele cad pe pmnt i intr n n-
chisoarea unui corp.
Totui, ele pstreaz o amintire ob-
scur a lumii Ideilor i i menin puterea
de a sesiza concepte, de a se ridica de la
multiplicitatea senzaiilor la unitatea ra-
ional a ideii generale. Spectacolul fru-
museii sensibile, pe acest pmnt, este
cel mai potrivit, dup Platon, s trezeas-
c sufletele, s le redea amintirea fru-
museii absolute n care au fost iniiate
nainte de ncarnarea lor.
...flecare lucru privat de form
(...) rmne urt."
Nu exist frumusee dect prin pre-
zena unei idei n materie. Dar aceast
prezen este acum tradus n termeni
aristotelici. Conceptul platonician de
participare este nlocuit aici prin concep-
tul aristotelic de in-formare. Cum scrie,
foarte pertinent, Emile Brehier, partici-
parea echivaleaz cu in-formarea mate-
riei de ctre form; iar acesta nu mai este
limbajul lui Platon, ci al lui Aristotel, de
care Plotin, n toat aceast parte, este vi-
zibil sedus, ca n toate cazurile cnd un
neoplatonician are de tratat despre lu-
cruri sensibile".
...urenia absolut...
M
Urenia absolut este privarea de for-
m. Aa cum, pentru Plotin, nu exist o
pozitivitate a rului, tot aa nu exist nici
o pozitivitate a ureniei. Noiunea de va-
loare negativ, noiunea de mrime ne-
gativ", pe care Kant, n 1763, o va pro-
pune reflexiei filozofilor, este absent
din optimismul mistic al lui Plotin. S ne
ferim a vedea n deosebirea plotinian
dintre acolo sus i aici jos un dualism de
esen gnostic, maniheist. nsui Plotin
a inut s scrie un tratat contra sectelor
gnostice. Nu exist, pentru el, o lume a
rului rival a lumii binelui, rul nu este
la Plotin o substan pozitiv, care ar fi,
n propria sa ordine, n lupt cu binele:
Rul nu este dect mpuinarea nelep-
ciunii i o diminuare progresiv i con-
tinu a binelui", rul nu este o substan
original, el nu este cutat de adepii lui
dect pentru reflexul binelui care mai li-
crete nc n el. S nu uitm c tocmai
lectura lui Plotin l va smulge ntr-o zi pe
tnrul Augustin din iluziile sale dualiste
maniheiste.
Urenia pe care alii o descriu ca pe o
esen pozitiv (Franois Mauriac spu-
nea, n ale sale Memorii interioare, de-
spre una dintre bunicile lui, c pstra la
btrnee resturi izbitoare de urenie!) nu
este dect o absen a frumuseii, un rateu
al acesteia. Urenia nu se definete dect
pornind de la frumusee, a crei ntune-
care este, reprezentnd punctul extrem al
frmirii, al degradrii ei, n care difu-
ziunea" Unului se aneantizeaz. Acolo
unde orice frumusee a disprut adic
acolo unde Unul nceteaz s-i produc
opera fiina nsi este nimicit. De-
oarece nu exist Fiin dect prin Unul,
deoarece frumuseea este unificarea n-
si devenit sensibil pentru ochi, ure-
nia nu este dect unificare incomplet,
fiin mpuinat. Dac urenia absolut
328/
Ar t

este privare de orice raiune i de orice
form, urenia absolut este neantul.
...ideea ordoneaz, comblnndu-le,
multiplele pri."
Deja la stoici se gsea afirmaia c
frumuseea este armonie i simetrie. Plo-
tin, la nceputul tratatului su Despre fru-
mos, amintete c frumuseea vizibil
este o simetrie a prilor, a unora n ra-
port cu altele i n raport cu ansamblul".
Dar doctrina stoic este insuficient cci
ea nu pare s recunoasc n diferitele
ordine de frumusee ierarhia ascendent
pe care, n schimb, Platon, n mod just, a
afirmat-o. Simetria, ea singur, nu face
frumuseea (ce simetrie se afl n frumu-
seea fulgerului care, brusc, strpunge
noaptea?). Ceea ce face frumuseea este
prezena ideii i aceast idee transcen-
dent este cea care d fiinelor compuse
frumuseea lor, impunndu-le unitatea ei.
...fiina informat de ea trebuie
s fie una, att ct poate s fie unu un
lucru compus din mai multe pri."
Unul este, pentru Plotin, realitatea su-
prem, adevratul Dumnezeu. Unul nu
este Fiina, ci mai curnd sursa inefabil
a ntregii Fiine. El este fiecare lucru i
nu este nici unul din aceste lucruri. El es-
te acela din care eman orice existen,
orice via, orice valoare, dar el nsui
este astfel nct despre el nu se poate afir-
ma nimic, nici viaa, nici esena, dar el
este superior tuturor i surs absolut a
toate. Unul este acela prin care toate fiin-
ele snt (n grade diferite de plenitudine
ontologic i, prin chiar aceasta, de fru-
musee). Exist sntate atunci cnd
exist unitate de coordonare n corp,
exist frumusee cnd unitatea ine unite
prile, exist virtute n suflet cnd unirea
acestor pri merge pn la unitate i
acord." Despre fiecare fiin se poate
spune c cu ct este mai puin, cu att arc
mai puin unitate, cu ct este mai mult,
cu att are mai mult unitate"; gradele de
frumusee, pentru c snt grade n reali-
zarea unitii, msoar n acelai timp
gradul de plenitudine ontologic.
c) Concluzie
Estetica lui Plotin, care reine esen-
ialul din nvtura lui Platon, este o es-
tetic metafizic. Frumuseile sensibile
nu snt astfel dect prin participarea la
Idee, prezent ntr-un grad mai mare i n
frumuseile inteligibile. Nu exist auto-
nomie a frumuseii n raport cu adevrul
(frumosul este splendoarea adevrului)
nici n raport cu Fiina (unitatea care face
frumuseea este, de asemenea, ceea ce
structureaz fiinele).
Arta/329
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Cum s definim frumosul? Se vor confrunta formulele urmtoare:
Frumuseea nu este dect fgduina fericirii" (Stendhal).
Ce este frumuseea? O convenie, o moned al crei curs depinde de timp i loc" (Ibsen).
Frumosul este eliminarea a tot ce este de prisos" (Mlchelangelo).
Frumosul nu nflorete dect pe util, pn i n poezie unde msura i ritmul au avut
mai nti ca scop de a servi memoria" (Alain).
Frumosul este (...) obiectul unei satisfacii dezinteresate" (Kant).
Frumuseea, adic justeea, proporia i ordinea" (Kant).
Frumuseea este o logic perceput ca o plcere" (R. de Gourmont).
Frumosul e totdeauna bizar" (Baudelalre).
Art i societate.
Art i metafizic.
Art i moral.
Putem explica operele de art?
Cum nelegei aceast formul a lui Claude Roy: Omul a inventat literaturile iar
ele l-au rspltit din plin"?
Ce reflexii v sugereaz acest gnd a lui Pascal: Ce vanitate mai e i pictura, care
atrage admiraia noastr prin asemnarea cu lucruri ale cror originale nu le
admirm!"
Explicai i, dac e cazul, discutai aceast judecat a lui Anatole France: Arta nu
are ca obiect adevrul. Adevrul trebuie s-1 cerem de la tiine, pentru c el este
obiectul lor."
Ce credei despre aceast observaie a lui Frank Kafka: Arta zboar n jurul ade-
vrului, dar cu voina ferm de a nu se arde"?
Thomas Mann declar: Arta nu este o putere, ea nu este dect o consolare." Ce
credei despre aceast afirmaie?
Confruntai aceast judecat a lui George More (1852-1933): Arta este antiteza
direct a democraiei" cu cea a lui Tolstoi (1828-1910): Marile opere de art nu
snt mari dect fiindc snt accesibile i inteligibile pentru toi".
Romain Rolland scria: Arta trebuie s suprime violena i numai ea singur
poate s o fac. Misiunea ei este de a face s domneasc mpria lui Dumnezeu,
adic iubirea."
Ce reflecii v sugereaz aceste observaii ale lui Jean Rostand: Dac acest
savant n-ar fi fcut aceast descoperire, un altul ar fi fcut-o puin mai trziu.
Mendel moare necunoscut dei a descoperit legile ereditii; treizeci i cinci de
ani dup aceea ele snt redescoperite de ali trei savani. Dar cartea care nu a fost
scris, nu va mai fi scris niciodat. Moartea prematur a unui mare om de tiin
ntrzie omenirea, aceea a unui mare scriitor o frustreaz"?
O oper de art ne invit s evadm din lume sau s-o privim mai struitor?
Ne permite arta s cunoatem mai bine realitatea?
Arta care ar reproduce realitatea ar mai fi art?
Poate fi neleas arta ca o conversiune a pasiunilor?
330/Arta
Exist un progres al artei?
Arta poate fi imoral?
Cum putem judeca o oper de art?
Putem reproa o greeal de gust?
Este adevrat c despre gusturi nu se discut?
Putem explica o oper de art?
Reprezentarea estetic este mincinoas?
Frumosul este doar obiectul unei percepii?
Este de neconceput ca urtul s poat fi obiect al artei?
Frumuseea se afl n privire sau n obiectul privit?
Desprindei interesul filozofic al urmtorului text procednd printr-un studiu sis-
tematic:
Artitii au interesul ca oamenii s cread n intuiii neateptate, n aa-zisele
inspiraii; ca i cum ideea operei de art, a poemelor, gndul fundamental al unei filo-
zofii, ar cdea din cer ca un har. n realitate imaginaia artistului sau gnditorului bun
produce n mod constant lucruri bune, mediocre sau rele, dar judecata lui extrem de
ascuit, exersat, nltur, alege, combin: astfel ne dm seama, astzi, dup carnete-
le lui Beethoven, c el a compus ncetul cu ncetul melodiile sale magnifice i le-a
triat oarecum din multe schie. Cel care discerne mai puin sever i se las cu uurin
n voia memoriei reproductoare va putea, n anumite ocazii, s devin un mare im-
provizator: dar improvizaia artistic se afl la un nivel foarte cobort n comparaie
cu ideile artistice alese cu seriozitate i chin. Toi oamenii mari snt mari muncitori,
neobosii nu numai n efortul de a inventa, dar i n acela de a arunca, de a trece prin
sit, de a modifica, de a aranja." (Nietzsche)
CAPI TOLUL 16
Libertatea
ntr-o lucrare mic, Gramatica libertii, un filozof contempo- n
ran
1
ne invit s meditm la un fapt divers: Un om a fost strivit ieri de
de trenul 131, pe linia 3, n staia de metrou Saint-Lazare (...) Acest
om avea douzeci i nou de ani. Ieri Bernard umbla la captul pero-
nului n lung i n lat; el i-a dat la o parte pe cltori, s-a aplecat pen- .
tru a vedea luminile locomotivei i s-a aruncat pe ine, cu picioarele
lipite i braele strnse n lungul corpului, ca un scufundtor. Cu
amndou picioarele tiate, cu faa ars, a murit pe loc. De acum nu
va mai da ocol colului strzii Ordener, acolo unde, cnd era copil
mic, descoperea jocul cu bile i de-a prinselea; nu va mai urca scara
ngust mirosind a prjeal i a closet; nu va mai citi, sprijinit pe ma-
ina de gtit cu gaz de sub lucarna buctriei, ofertele de serviciu din
Parisien libere. nvase meseria tatlui su: croitor la confecii; de
cinci luni este omer: mic publicitate, scri, refuzuri brutale... i apoi
hainele sale au devenit att de zdrenroase c nici nu mai ndrznea
s ias cu ele. Ai stat zile ntregi n pat cu sentimentul c nu mai
avei chip de om ntr-o lume care refuz minile dv.? Bernard auzea
din buctria aflat dincolo de peretele subire, zgomot de cratie: de
cnd a ajuns omer triete pe spinarea mamei lui; a ieit nc o dat;
la uzin nu l-au angajat ca salahor pentru c e prea slab; la birou, un
ef de serviciu s-a uitat batjocoritor la pantofii si gurii: nu e de
lucru. n ziua urmtoare, la apte dimineaa, s-a strecurat n metroul
Saint-Lazare la ora cnd lumea pleac la serviciu. Toi snt robii timpu-
lui, preocupai de treburile lor. El este liber. Este liber, poate s mearg
la muzeu sau la florile din parcuri, e liber s se gndeasc la fizica lui
Einstein sau la Concepia imaculat. Pentru moment, el se simte mai
ales liber s aleag ntre robinetul de gaz metan i trenul de metrou.
E ora apte dimineaa. ncepe ziua unui om liber: Un om a fost
strivit de trenul 131, Bernard, un om liber ntre oameni liberi, a fost
strivit de aceast libertate."
Acest fapt dezvluie, ntr-o lumin tragic, ntreaga ambiguitate a
cuvntului libertate". omerul este liber, fiindc nu este constrns de
orarul uzinei sau al biroului, de greutatea sarcinilor zilnice. El este
sclav pentru c este supus constrngerilor mizeriei. Este liber s caute
Roger Garaudy, Grammaire de la liberii.
332 / Libertatea
de lucru, iar patronii snt liberi s nu-i ofere nimic. i, n consecin,
el nu mai este liber nici s triasc.
Libertile Dac, nainte de a angaja o dezbatere asupra acestei probleme a
ca emancipare libertii, vrem s propunem, pentru libertate, o definiie destul de
de constringeri larg pentru ca ea s se aplice tuturor formelor de libertate, nu putem
adopta dect o definiie negativ: libertatea este absena constrn-
geril. Vom vorbi, aadar, de liberti, cuvntul libertate se va pune la
plural, cci exist attea liberti cte constringeri de care ne emanci-
pm exist. Astfel, n fizic, se vorbete de un corp care se afl n c-
dere liber (adic independent de toate celelalte fore n afar de
greutate); n politic, se invoc libertatea de asociere, de opinie, care
presupune o marj de independen fa de autoritatea guverna-
mental. Liberul-schimb, n domeniul economic, nseamn comerul
emancipat de constringeri vamale, de tarife impuse etc.
Libertatea Pornind de aici, metafizicienii au furit conceptul de libertate
metafizic absolut. Cum foarte bine zice Lalande: Ideea de libertate absolut,
pe care am putea s-o numim meta-fizic, mai cu seam pentru moti-
vul c ea se opune naturii, const ntr-un fel de trecere la limit": ne
reprezentm aciunea ca emancipat succesiv de cutare sau cutare
categorie de cauze, pn cnd ea devine strin de orice fel de cauze.
Trebuie s nelegem bine c libertatea neleas astfel este pute-
rea de a aciona independent nu numai de constrngerl exterioare,
dar i de orice determinare interioar. Eu a avea misterioasa pute-
re de a face acte care nu ar fi determinate dinainte nici de ideile mele,
nici de instinctele mele, nici de deprinderile mele. Acesta este libe-
rul arbitru al metafizicienilor, nsemnnd, dup Renouvier, puterea
pe care omul i-o recunoate pe drept sau pe nedrept de a ac-
iona ca i cum micrile contiinei lui i n consecin actele care
depind de ele ar putea varia ca urmare a ceva ce este n el, dar pe care
nimic, nici mcar ceea ce este el nsui nainte de ultimul moment
care precede aciunea, nu ar predetermina-o".
Putem accepta aceast definiie a libertii?
1. Liberul arbitru: o realitate sau un mit?
Nu putem
demonstra
libertatea
O putem
arta"?
Este, evident, imposibil s demonstrm existena unei liberti
astfel definite. ntr-adevr, a demonstra o propoziie nseam a reve-
la necesitatea ei, nseamn a nvedera c nu se poate ca ea s nu fie
pus. Libertatea, dimpotriv, dac ea este puterea de a face sau de a
nu face, de a pune acte imprevizibile, presupune contingena, adic
absena necesitii. n legtur cu acest subiect, Alain nota c o do-
vad a libertii ar ucide libertatea".
Dar dac libertatea nu se poate demonstra, poate c am putea face
experiena ei. ntr-un cuvnt, nu am dovedi, dar am simi liberul ar-
Libertate/333
bitru. Toate filozofiile liberului arbitru pleac de la simple descrieri
ale experienei psihologice sau morale. Descartes ne asigura c liber-
tatea voinei noastre se cunoate fr dovezi, prin simpla experien
pe care o avem n ceea ce o privete". Leibniz invoc sentimentul
intern viu" al liberului arbitru. Bergson descoper libertatea n datele
imediate ale contiinei", pe cnd Mine de Biran a ntlnit-o n acel
fapt primitiv" pe care l constituie experiena efortului muscular.
Trebuie s adoptm concluzia acestor filozofi? S ncercm a-i
urma n analizele lor.
1. Descartes i libertatea ateniei
Pentru Descartes, noi facem n contiina noastr experiena unui Libertatea
liber arbitru infinit, ca acela al lui Dumnezeu. Putem refuza pn i de indiferen
evidena, numai pentru a ne manifesta puterea liberului nostru arbi-
tru. Fr ndoial c o propoziie evident ca Gndesc, deci exist",
pare s pretind asentimentul meu. Dar am mereu libertatea de a m .
abine sa o am n vedere, de a-mi ndeprta atenia de la ea. Eu cred
ceea ce vd clar i distinct cu lumina intelectului meu; dar nu vd
dect ceea ce privesc i privesc ceea ce vreau. Chiar evidena ade-
vrului este, aadar, supus bunvoinei ateniei mele libere.
Dar aceast interpretare este foarte discutabil. De fapt, exerciiul
ateniei noastre nu pare nedeterminat; eu dau atenie lucrurilor care
m intereseaz, iar dac snt capabil s ntorc capul de la un lucru
care m intereseaz n mod nemijlocit, o fac pentru a-1 ndrepta spre
un alt lucru care, mijlocit sau nemijlocit, m intereseaz i el. Este cu
totul arbitrar a izola puterea de atenie din contextul ntregii mele
viei mentale care, n definitiv, o determin.
2. Sentimentul efortului dup Malne de Biran
Dup Mine de Brian, experiena efortului celui mai banal, efor-
tul muscular, este aceea care mi dezvluie cel mai bine libertatea.
De exemplu, ridic cu braele ntinse acest scaun. Destul de repede
ncepe s m doar mna. i totui, dac vreau pot s continui efor- O victorie
tul. Eu nu snt doar acest corp crispat i ndurerat, snt de asemenea asupra durerii
aceast voin superioar corpului, hiperorganic", care i continu
efortul n ciuda durerii. Astfel, eu simt n sensul deplin al cuvntu-
lui libertatea mea mpotriva rezistenei i a durerii propriului meu
corp.
Aceast analiz este exact dar incomplet. Desigur, n expe-
riena efortului, eu am simmntul c rezist la o suferin, c triumf
asupra ineriei muchilor mei, dar am mereu un motiv de a face efor-
tul, fie i numai dorina de a realiza o performan atletic, de a bate
un record... sau de a ilustra teoria lui Mine de Brian!
3. Actul gratuit
Bossuet spunea c pentru a simi n mod evident libertatea noas- De la Bossuet
tr trebuie s o punem la ncercare n lucrurile n care nu exist nici Gide
334 / Libertatea
un motiv care s ne ncline ntr-o parte sau n alta": Un gnditor din
evul mediu, Buridan, ne cerea s ne gndim la cazul, tragic n ochii
lui, al unui mgar care ar fi la fel de flmnd i de nsetat i care ar fi
aezat la distan egal de un ciubr de ap i de o gleat de ovz.
Mgarul ar muri de foame i de sete. Ar trebui ca el s fie, ca i
omul, dotat cu liber arbitru, pentru a putea lua o hotrre n afara ori-
crui motiv precumpnitor. Cci numai noi avem aceast putere de a
efectua orice act, de exemplu, un act absolut absurd, fr nici un
motiv, cu condiia doar de a fi hotri s-1 efectum. n Prometeu al
lui Andre Gide, chelnerul de la cafenea declar: M-am gndit mult
timp c asta este ceea ce l deosebete pe om de animale: o aciune
gratuit (...). i s tii c prin ceea ce am spus nu trebuie s nele-
gei o aciune care nu aduce nimic, cci fr aceasta (...). Nu, dar
gratuit, un act care nu este motivat prin nimic. nelegei? interes, pa-
siune, nimic. Actul dezinteresat; nscut din sine; actul, de asemenea,
fr scop; deci, fr stpn; actul liber; actul autohton."
In Pivniele Vaticanului, Gide l pune pe unul dintre personajele
sale s comit un act gratuit foarte caracteristic. Lafcadio se duce la
Roma cu trenul i se pomenete, noaptea, singur n compartimentul
su cu un btrnel firav, Amedee Fleurissoire. Cine o s vad? se
gndea Lafcadio. Aici, foarte aproape de mna mea, la ndemna mea,
aceast nchiztur dubl pe care o pot aciona cu uurin; aceast
u care cednd imediat l va lsa s se prbueasc nainte, un brnci
uor ar ajunge (...) nici mcar un ipt nu se va auzi. O crim nemo-
tivat, ce ncurctur pentru poliie! Nu att de evenimente snt cu-
rios, ct de mine nsumi" i Lafcadio las hotrrea la voia ntmpl-
rii. Dac pot numra pn la doisprezece, fr s m grbesc, nainte
de a vedea o lumin", omul este salvat; ncep: unu, doi, trei, patru
(ncet, ncet) cinci, ase, apte, opt, nou... zece, o lumin!" i crima
se comite.
Critica actului Este posibil un act gratuit? Se poate rspunde c actul gratuit este
gratuit determinat chiar de dorina de a comite un act gratuit, de a evada din
comportamentul obinuit. Dar aceast dorin nsi se nate oare n
contiin ca un nceput prim? n aceast privin, autorul unui pre-
tins act gratuit este el nsui un ru judector. Faptul c actul i pare
gratuit nu dovedete c este cu adevrat aa, cci el poate fi determi-
nat de motive incontiente. Spinoza observa deja: ...oamenii se
cred liberi fiindc ei cunosc numai aciunile lor, dar nu cunosc cau-
zele de care snt determinai..." i el d un exemplu excelent: ...un
om beat crede c vorbete din libera hotrre a sufletului su, ceea ce,
mai trziu, dup ce s-a trezit, ar vrea s nu fi vorbit"
2
.
2
Spinoza, Etica, III, prop. a Ii-a, Not, trad. rom., Editura tiinific,
Bucureti, 1957.
Libertatea / 335
Psihanaliza a artat ntr-adevr c actele cam ciudate ale cror
motive nu le cunoatem snt cel mai puin libere dintre toate, cci n
cazul lor sntem acionai de mobiluri incontiente
3
ai cror sclavi
sntem cu att mai mult cu ct le ignorm. n special crimele i delic-
tele snt totdeauna profund determinate (adesea prin complexe in-
contiente, frustrri secrete). Citim ntr-un raport al medicilor S. Le-
bovici, P. Mle i P. Pasche: Un biat fur un ceas de aur de la o
vecin, l pstreaz fr a ncerca s-1 foloseasc n vreun fel (...).
Aceasta s-a ntmplat puin timp dup ce mama lui a prsit cminul
familial, iar acest obiect strlucitor, att de simbolic n ceea ce pri-
vete valoarea dragostei de mam, 1-a luat, spune el, fr s tie de ce
(...). Caracterul gratuit al gestului, foarte frecvent la adolescent,
marcheaz un anumit numr de delicte, n care par s se exprime
angoase i frustrri." Gratuitatea contient disimuleaz aici deter-
minarea incontient prin dorina obscur de a compensa o frustrare
de dragoste. La fel, crima gratuit" reprezint descrcarea brusc a
unei agresiviti incontiente. Aparena de gratuitate dezvluie o
pulsiune" ru integrat n eul contient (deoarece mai nainte a fost
refulat). n general, sentimentul interior", experiena trit" a li-
bertii nu au nici o valoare obiectiv.
Maniacul euforic, un suferind de paralizie general (sifilisul ner-
vos) la nceputul bolii sale, toxicomanul, au impresia unei liberti
atotputernice. La fel, cum noteaz dr. Logre, sugestionabilul, care
este, de cele mai multe ori, un debil, are impresia c acioneaz cu
att mai mult libertate cu ct acord mai mult ncredere oarb celor
a cror presiune moral se exercit asupra lui".
4. Contiina moral
Dar dac alegerile noastre snt determinate, va remarca partizanul
liberului arbitru, nu-i pierde viaa moral orice sens? Dup Kant,
postulatul" libertii trebuie s fie pus ca o condiie de posibilitate
a obligaiei morale. Nu trebuie s confundm obligaia moral cu
necesitatea. Necesitatea ceea ce nu poate s nu fie exclude li-
bertatea i obligaia. Dac d-ta l arunci pe dumanul d-tale de moar-
te pe fereastr, nu ai nevoie s-i spui: Cazi!" pentru c el nu poate
s nu cad; cderea lui este o necesitate impus de legile dinamicii,
n schimb, o obligaie moral ca aceasta: S nu mini!" implic li-
bertatea: pentru ca aceast obligaie s aib un sens, nu trebuie oare
ca eu s fiu liber de a m supune sau de a nu m supune ei? Impera-
tivul moral nu are sens dect dac noi avem capacitatea de a alege
ntre bine i ru. Trebuie s faci, spune Kant, deci poi".
Aceast formul din urm nu este fr cusur. Dac liberul arbitru
este condiia obligaiei, ar trebui s stabilim realitatea acestei condi-
ii i nu doar s o postulm. Pe de alt parte, alegerea ntre bine i
Mobilurile
incontiente
ale actului
gratuit
Libertatea
ca postulat
al raiunii
practice
1
Mobil desemneaz mai curind un impuls pasional, netrecut prin filtrul
raiunii, motiv o determinare contient i mai raional.
336 / Libertate
ru nu este deloc o alegere indiferent, contingen i gratuit. Atrac-
ia valorilor intr n motivaia comportamentului moral. De aseme-
nea, greeala nu este expresia unei alegeri gratuite. Atracia violent
a unei plceri, a unui interes material o determin.
Aadar, nici unul dintre argumentele invocate n favoarea unui
liber arbitru pur, a unei alegeri contingente, nu ni s-a prut decisiv. A
admite acest liber arbitru nseamn a introduce n comportamentul
uman contingena, iraionalul. Dar dac ne gndim c, dimpotriv,
comportamentul uman este explicabil, motivat, noi l supunem nece-
sitii, n aceste condiii, libertatea mai poate avea un sens?
2. Libertatea este acceptarea necesitii?
Libertate Pentru filozofiile necesitii, cum este filozofia stoic sau spino-
i necesitate zismul, omul nu este dect un element al cosmosului, o prticic a
naturii determinat de ansamblu, o simpl roti n maina lumii. Nu
mbogete tiina modern cu dovezi precise aceast filozofie a de-
terminismului universal? O lectur biologic, psihologic, sociologi-
c a comportamentului uman pare s exclud din el orice contingen-
. Biologia nu d oare socoteal de toate gesturile noastre prin jocul
schimburilor chimice, prin aciunea hormonilor? Nu explic psih-
analiza comportamentele noastre cele mai misterioase pornind de la
complexele" pe care mprejurrile copilriei noastre le-au nnodat,
fr tirea noastr, n psihismul nostru? Sociologia va regsi la iz-
voarele actelor noastre determinrile educaiei noastre, ale clasei
noastre sociale etc.
Totui, filozofii ca stoicismul sau spinozismul ne ofer un mijloc
de a converti n libertate aceast necesitate ineluctabil. Pentru a fi
liber, e deajuns c consimim necesitii, s spunem da succesiunii
inevitabile a cauzelor i efectelor. Stoicii fceau ca libertatea s con-
stea n supunere fa de divina necesitate. Prere Deo est libertas: a
adopta de bunvoie determinismul ineluctabil, nseamn s fii liber.
S facem fa de legile cosmosului ceea ce Rousseau ne cerea s fa-
cem n cazul legii civile: Supunerea fa de legea pe care singuri
ne-am prescris-o nseamn libertate".
S analizm, la Spinoza, mecanismul acestei conversiuni a nece-
sitii de libertate. A fi liber, ar nsemna, dup Spinoza, s fii cauza
adecvat a actelor tale. Or, noi nu sntem n mod spontan cauza inte-
gral a actelor noastre. Noi sntem fiine finite i slabe n natur i de
aceea sntem mai nti sclavi, ceea ce nseamn c actele noastre, cu
mult nainte de a reflecta voinele noastre, exprim teama noastr de
tot ceea ce ne amenin. Bucuria care exprim creterea puterii noas-
tre este mai rar n via dect tristeea care reflect descreterea ei,
strivit de forele oarbe ale universului. Adeseori, actele oamenilor
par stranii pentru c depind n acelai timp de dorinele lor i de cau-
Necesitatea
dup Spinoza
Libertatea / 337
ze externe. Astfel, cu toate c dorina noastr cea mai profund este
de a ne menine n via, exist oameni care se sinucid. Sau: avarul,
obsedat de pofta de aur, se priveaz de bunurile cele mai necesare
vieii, dei singurul avantaj pe care l poate asigura posesiunea auru-
lui este satisfacerea nevoilor noastre. In fiecare moment, suferina,
chiar moartea, ne amenin. Din cele expuse, se dezvluie c noi
sntem micai n multe feluri de cauze externe i c, asemenea valu-
rilor mrii agitate de vnturi contrarii, noi sntem mpini ncoace i
ncolo, netiutori de ce va veni i de soarta noastr."
4
Cum s convertim n libertate aceast servitute originar a condi- Libertatea
iei umane? Pentru a fi liber, ar trebui ca omul s nu efectueze dect spinozist este
aciuni determinate de natura sa nsi i nicidecum de cauze exter- nelegerea
ne: Numesc liber un lucru care este i acioneaz doar prin necesi- necesitaii
tatea naturii sale, iar constrns pe acela care este determinat de un alt
lucru s existe i s acioneze."
5
Dar nc o dat, cum va izbuti omul,
att de fragil n universul imens, s se elibereze?
Aici Spinoza propune o soluie care este aceea a nelepciunii"
antice. Pentru a fi liber n univers, e deajuns s aceptm universul; nu
putem avea tot ce vrem; ne vom elibera deci voind ceea ce avem. Dar
cum s acceptm tot ceea ce ni se ntmpl? Spinoza rspunde: cu
ajutorul inteligenei; pentru a fi eliberat mi e deajuns s neleg c
tot ceea ce mi se ntmpl era necesar, s coincid prin inteligena mea
ca aceast necesitate ineluctabil. Dac m lovete o nenorocire,
cnd voi fi neles c nlnuirea cauzelor i efectelor n univers (con-
catenatio omnium rerum) face ca aceast nenorocire s fie inevita-
bil, m voi simi uurat, voi nceta s sufr, s privesc suferinele
mele din unghiul de vedere mrginit al individualitii mele, pentru a
le considera din acela al totalitii, al legturii tuturor lucrurilor (adi-
c, n limbajul lui Spinoza, care identific natura i pe Dumnezeu,
din unghiul de vedere al lui Dumnezeu). i voi putea ajunge nu nu-
mai la linite sufleteasc, dar i la fericirea perfect nelegnd c
totul decurge din eterna determinare a lucrurilor de ctre Dumne-
zeu, cu aceeai necesitate cu care, din esena triunghiului, decurge c
suma celor trei unghiuri ale lui este egal cu dou unghiuri drepte"
6
.
Libertatea se reduce, pentru Spinoza, n esen, la contiina ne- Critica soluiei
cesitii. Dar ne vine greu s reducem libertatea la resemnare. spinoziste
Pentru Spinoza, a te elibera nu nseamn a te transforma ntr-un
sclav de bunvoie? Sclavii din univers care sntem noi toi vor
fi oare cu att mai liberi cu ct supunerea lor va fi mai luntric i mai
total? Aceast teorie poart pecetea unui secol n care dezvoltarea
tehnicii era nc rudimentar, n care omul nu avea nc o mare pu-
tere asupra naturii.
4
Spinoza, Etica, III, propoz. 59, Not, ed. cit.
5
Id. Scrisoarea 58-a ctre Schuller.
6
Spinoza, Etica, I, ed. cit.
338 / Libertatea
n secolul XX, o asemenea atitudine de resemnare nu mai este
suficient. Ea ar fi chiar puin anormal. mpins la limit, ea ar des-
curaja orice aciune concret. La ce bun s ncercm s facem ceva
dac rezultatul, oricare ar fi el, trebuie s fie acceptat ca inevitabil?
Anumite firi slabe vor prefera s se resemneze dinainte. Aceasta este
resemnarea prezumtiv" descris de psihiatrii germani, anume
aceea a candidatului care, temndu-se de eec, nu se prezint la exa-
men, aceea a negustorului care se sinucide nainte de a da faliment.
Astfel, Gribouille devanseaz ploaia care l-ar putea uda pn la piele,
arunendu-se n ru. A alerga n ntmpinarea fatalitii nu nseamn a
te elibera. Pentru a ne elibera cu adevrat, trebuie s depim acest
complex al lui Gribouille".
A fi liber
nseamn
a fi tu nsui
Actul Uber
ca soluie
inteligent a
unei probleme
3. Libertatea dup raionalismul modern
Dac abandonm aici concepia metafizic tradiional a liberului
arbitru, o facem pentru a regsi imaginea, mult mai exact, pe care
i-o face simul comun despre libertate: snt liber nu atunci cnd ac-
ionez oricum, cnd acionez fr motiv" (ceea ce este de negndit)
ci pur i simplu atunci cnd fac ceea ce vreau, cnd pot s satisfac
tendinele mele profunde.
A gndi liber nu nseamn a gndi fr regul sau motiv, ci a gn-
di cu propria ta inteligen, cu propria ta raiune (fr a suferi con-
strngeri exterioare). Cum spune Descartes: Dac a cunoate tot-
deauna cu claritate ceea ce este adevrat i ceea ce este bine, nu mi-ar
fi niciodat greu s apreciez ce judecat i ce alegere trebuie s fac;
i astfel a fi n ntregime liber fr s fiu indiferent." De asemenea,
formula lui Auguste Comte Nu exist libertate de contiin n
geometrie" este foarte echivoc, deoarece dac adeziunea spiritu-
lui meu la o teorem este impus de logica intern a raionamentului,
ea nu este manifestarea constrngerii nici unei puteri exterioare. Ade-
ziunea spiritului este liber n sensul c nu depinde dect de legile
spiritului.
Tot aa, actul Uber este actul cel mal gndit, cel mal profund
motivat, cel ale crui motive le-am cntrit, pe scurt, tocmai contra-
riul actului indiferent. Fr ndoial c eu nu snt liber dac ascult de
un capriciu de moment, de un impuls pasional, cci voi regreta actul
meu. Beivul care se precipit la crm, juctorul care alearg spre
sala de bacara nu snt liberi; mine, ntr-adevr, butorul va fi bolnav,
juctorul copleit de datorii. Nu asta au vrut ei! Un impuls violent,
poate irezistibil n momentul respectiv, a pus stpnire pe ei, dar nu
exprima personalitatea lor n totalitate.
Totui, nu pot defini actul liber n funcie doar de mine nsumi,
deoarece acionez ntr-o situaie determinat. ntrebarea metafizicia-
nului: Omul este liber sau nu este liber?" nu are deci nici un sens
cci este pus ntr-un plan abstract. E ca i cum am ntreba: Omul
Libertatea / 339
este fericit sau nefericit?" De fapt, libertatea nu este o stare care ar
caracteriza natura uman ca atare, ci rezultatul unei eliberri, al unei
cuceriri, i cum foarte bine spune Leon Bruns"hvicg, nu ceva ce es-
te dat, ci un lucru ce trebuie fcut". Aadar,actul liber se prezint
sub forme variate. Nu este n mod necesar, i nici n mod frecvent, o
alegere ntre doi termeni ai unei dileme. El apare mai adesea ca o so-
luie original a problemelor puse de situaia n care m aflu. Actul
liber tinde aici s se confunde cu actul inteligent. Privii-o pe Andro-
maca din tragedia lui Racine. Ea este prins ntr-o crud dilem: ori,
pentru a salva viaa fiului su Astyanax, ea se cstorete cu Pyrrhus
trdnd astfel crede ea fidelitatea ei fa de memoria lui Hec-
tor; ori nu se cstorete cu Pyrrhus, rmne fidel amintirii lui Hec-
tor, dar Pyrrhus l ucide pe Astyanax. Ce va hotr ea? Fr ndoial
nu e vorba s msurm fora dragoste conjugal" i fora dragoste
matern" i apoi s calculm o rezultant! Dar hotrrea Andromaci .
nu e nici o pur creaie, strin de orice motiv. De fapt, Andromaca
se hotrte s se cstoreasc cu Pyrrhus (legat prin promisiunea sa,
acesta va asigura de aici nainte educaia lui Astyamax), dar s-i
ia viaa imediat dup ceremonia nupial. Aceast soluie, tragic
dar gndit, aceast stratagem abil, este un act liber pentru
c este o iniiativ chibzuit dinainte, inteligent dar nu este un
act nedeterminat, strin de orice motiv. Nu este nici mcar un act
absolut imprevizibil, cci soluia Andromaci este una din soluiile
posibile
7
.
Actul liber nu este numai un act care rezolv o problem pus de Libertate
raporturile noastre cu ceilali oameni. ntr-un mod chiar mai ftinda- * eliberare
mental, problema libertii este pus de relaiile omului cu lumea. La
nceputul istoriei sale, omul este sclavul universului, fiind nstri-
nat" ntr-o lume ostil. El trebuie s se hrneasc, s se apere de ani-
male. Mulumit inteligenei sale, omul va pune stpnire, n mod
progresiv, pe toate forele universului, se va elibera supunndu-i
lumea. Din sclav al universului el va deveni stpn. Se va elibera, i
va satisface trebuinele i i va asigura securitatea nvnd s cu-
noasc i s foloseasc determinismul universului, legile universului.
Cunoaterea i folosirea necesitii vor fi instrumentul eliberrii
omului.
7
n Pertharite al lui Corneille, se gsete o situaie analog cu aceea a
Andromaci, cu o soluie diferit. Rodelinda nu poate pstra i coroana i
viaa pentru fiul ei dect cu condiia de a se cstori cu Grimvald. Ea rezolv
problema cu totul altfel dect Andromaca pentru c accept s se cstoreas-
c cu Grimvald i-i cere s sacrifice pe fiul su. Dar dac aceast atitudine
este complet nebuneasc, trebuie s ne ferim s vedem n ea expresia unui li-
ber arbitru gratuit. Da fapt, Rodelinda vrea, din orgoliu, s evite trgul, s sca-
pe de condiiile nvingtorului acceptnd, totodat, s-i piard fiul i s-i
sacrifice fidelitatea fa de memoria soului su.
340 / Libertatea
Libertate, Trebuie, ntr-adevr, s distingem cu cea mai mare grij ntre fa-
de terminism, talismul care nrobete i determinismul care elibereaz. Fatalismul
fatalism spune: acest eveniment de care v temei este inevitabil. Orice s-ar
ntmpla mai nainte, Slice ai face pentru a-1 evita, el tot se va produ-
ce, n legenda greac, lui Oedip i este sortit s o ia n cstorie pe
mama lui i s-1 omoare pe tatl lui. Oricare ar fi evenimentele care l
preced, acest rezultat este necesar", el nu poate s nu fie.
Dimpotriv, determinismul afirm numai c evenimentele snt
legate ntre ele prin legi necesare. Aa, de pild, nclzirea unei bare
de metal va produce cu necesitate dilatarea ei. Dar dac nu vrei ca
bara s se dilate, exist un mijloc: nu avei dect s v abinei de la
nclzirea ei.
Astfel, pentru a se elibera, omul nu are nevoie de un miracol. El
nu are nevoie ca legile naturii s nceteze de a se exercita, cum se n-
tmpla n povetile cu zne. i este deajuns s foloseasc cu dibcie
legile naturii. i este deajuns prin tehnici eficiente s transfor-
me obstacolele n mijloace. Alain ne invit s meditm asupra
exemplului admirabil al corbiei cu pnze care nainteaz mpotriva
vntului. Vnturile snt potrivnice, i totui, printr-o manevr dibace,
mergnd n zig-zag, corabia nainteaz. Marinarul nu a trebuit, n
acest scop, s modifice, miraculos, direcia vntului. Dar a folosit n
mod inteligent legile naturii. Oceanul, spune Alain, nu vrea nici bi-
nele nici rul. Valul urmeaz vntul i luna, iar dac eu ntind o pnz
n vnt, vntul o mpinge n funcie de unghiul de btaie. Omul orien-
teaz pnza, apas pe crm, naintnd contra vntului prin nsi
fora vntului". Hegel spunea deja c omul se elibereaz prin vicle-
nia raiunii". Raiunea nu acioneaz direct, ci printr-un ocol, prin
medierea" legilor naturale. E deajuns s combinm cu viclenie ac-
iunea legilor naturii, s lsm obiectele s acioneze unele asupra
altora i s se uzeze n frecarea lor reciproc pentru ca n acelai timp
raiunea s-i nfptuiasc scopurile sale".
Astfel, atunci cnd Spinoza spunea c libertatea const n con-
tiina necesitii, el indica cel puin condiia prim a unei eliberri
efective. Cum scrie Engels n Anti-Duhring: Oarb este necesitatea
numai n msura n care nu este neleas. Nu n mult visata indepen-
den fa de legile naturii const libertatea, ci n cunoaterea acestor
legi i n posibilitatea dat prin aceasta de a le face s acioneze n
mod sistematic n vederea unor scopuri determinate. Libertatea con-
st n dominaia asupra noastr nine i asupra lumii exterioare, nte-
meiat pe cunoaterea legilor necesare ale naturii."
Libertate Noi identificm deci libertatea cu tehnica (stpnirea lumii prin
i tehnici utilizarea legilor sale), tehnic despre care Descartes spunea deja, n
a asea parte a Discursului asupra metodei, c ne-ar face stpni i
posesori ai naturii".
ns contemporanii notri nu mprtesc ntotdeauna acest opti-
mism raional. Ei recunosc c tehnica elibereaz omul de natur. Dar
Libertatea / 341
adaug c omul a devenit sclavul tehnicii sale. Ei acuz mainismul
de toate relele noastre, invocnd dezvoltarea monstruoas a armelor
de rzboi, spectrul hidos al bombei atomice.
De fapt, argumentele de acest ordin nu snt decisive. Cci nu tre-
buie s spunem c avem prea mult tehnic n domeniul materiei.
Trebuie s spunem mai curnd c nu avem destul tehnic n dome-
niul relaiilor umane. Cunoatem mult mai puin mecanismele socie-
tilor omeneti i determinismul comportamentului uman, dect de-
terminismul fenomenelor fizice i chimice. Aceasta este ceea ce li-
miteaz att de periculos, astzi, libertatea noastr. Nu trebuie s
spunem c avem prea mult tehnic n domeniul industrial, dar tre-
buie s spunem c nu avem destult tehnic n domeniul economiei
i al politicii, al distribuirii resurselor, al relaiilor internaionale. Da-
c organizarea economiei i a relaiilor umane ar fi tot att de raiona-
l ca i exploatarea materiei, noi am fi mult mai liberi.
Drumul eliberrii noastre trece prin progresul tiinelor umane. i Libertatea
aici ntlnim o idee esenial, cu toate c de multe ori ignorat. Li- nu nseamn
bertatea nu este anarhie, ci, dimpotriv, presupune organizare raio- anarhie
nal. Dac lumea fizic ar ignora determinismul, dac ea ar fi teatrul
unor miracole perpetui, aciunea omului nu i-ar gsi n ea nici un
punct de sprijin. Noi am fi sclavii capriciilor sale i nici o libertate nu
ar fi posibil. Tot aa, absena legilor dintr-o societate, ceea ce ar asi-
gura n mod abstract libertatea tuturor (fiecare ar face ce ar vrea), ar
duce n fapt la nimicirea celui mai slab de ctre cel mai tare. Regimul
numit liberalism economic" nu garanteaz dect o libertate econo-
mic abstract. Oferta i cererea snt n snul ei libere, statul nu in-
tervine n fixarea preurilor i a salariilor, ceea ce se traduce n mod
concret n dominaia acelor care posed instrumentele de producie
asupra celor care nu posed dect fora lor de munc. Principiul aces-
tui liberalism este: Vulpea liber n coteul de gini libere". Prin-
tele Lacordaire a rostit n aceast privin o formul decisiv: Intre
cel slab i cel tare, libertatea este aceea care oprim i legea aceea
care elibereaz."
Mitului steril al liberului arbitru, credem c trebuie s-i opunem
realitatea concret a unei eliberri progresive a omului pornind de la
cunoaterea raional, mereu mai precis i mai complet, a naturii i
a societii. Aceast cunoatere a determinismelor este singura pre-
fa pozitiv a nfloririi persoanei, a realizrii omului total, prin
instaurarea tehnicilor raionale.
4. O filozofie a libertii: existenialismul
V propunem aici o analiz sumar, dar nchegat, a unei filozo-
fii altminteri foarte diferit de raionalismul nostru, dar care este prin
excelen o filozofie a libertii; e vorba de filozofia esenialist care,
ntre 1945-1968, a dominat viaa intelectual francez.
342 / Libertatea
1. Existen uman l libertate
Existena Cel mai celebru dintre filozofii existenialiti, Jean-Paul Sartre, u
precede esena dat unei lungi conferine publicate dup aceea la editura Negel, ur-
mtorul titlu, foarte caracteristic: Existenialismul este un umanism.
Existenialismul este, ntr-adevr, o reflecie asupra existenei umane
care apare nainte de toate ca libertate. Existena uman se deosebe-
te radical, de exemplu, de existena obiectelor confecionate. Aceast
caraf de ap care st acolo, naintea confereniarului, exist. Dar
nainte de a exista, ea a fost gndit, desenat poate de fabricant. Ea a
fost conceput pentru a conine ap. Construit dup un model i
pentru o anumit folosin, aceast carafa a fost un concept, o idee,
altfel spus, o esen, nainte de a fi o existen. Dar eu, omul, eu
exist nainte de a fi ntr-un fel sau ntr-altul. La om, existena
precede esena. Personalitatea mea nu este construit dup un model
conceput dinainte i pentru un scop anume. Eu snt cel care aleg s
servesc cutare scop, s m angajez n cutare aciune.
2. Transcendena omului
Omul, spunea Spinoza, nu este un imperiu ntr-un imperiu, el este
determinat de ceea ce l nconjoar. Acestei afirmaii dogmatice,
Sartre i substituie o dialectic. De o parte, ntr-adevr, Sartre recu-
noate c fiecare om este n situaie". El are un corp, un trecut, prie-
teni sau dumani, obstacole n faa lui etc. Dar, de alt parte, omul
este acela care, n mod liber, confer situaiei un sens. De exemplu,
un determinist va pretinde c nite oameni oprimai s-au revoltat pen-
tru c erau ntr-o situaie intolerabil". Sartre face observaia c o
situaie nu este intolerabil n sine, ea devine astfel pentru c un pro-
iect de revolt i-a conferit acest sens. Cu un alt proiect, aceeai situa-
ie ar fi putut fi considerat ca o ncercare ce duce la sfinenie. Pro-
iectnd inteniile mele, vederile mele despre viitor asupra situaiei
actuale, eu snt acela care, n mod liber, o transform pe aceasta ntr-un
motiv de aciune. n acest sens, Sartre spune: Noi n-am fost nicioda-
* t mai liberi ca sub ocupaia german." Paradoxul e doar aparent,
cci cu ct o situaie este mai presant, mai grea, mai tragic, cu att
mai urgent este alegerea. Prin urmare, deciziile mele snt acelea ce
dau un sens situaiei.
Condamnai Lumea nu este niciodat altceva dect oglinda libertii mele. i
s fim liberi" tocmai aceast depire a unei situaii prezente printr-un proiect vii-
tor, Sartre o numete transcenden. Tocmai pentru c sntem fiine
n situaie", pentru c sntem mbarcai", cum zicea Pascal, alegeri-
le snt inevitabile, sntem oarecum condamnai a fi liberi". A alege
s nu alegi nseamn tot a face o alegere. A nu face nimic, este tot
o decizie a libertii mele. Decizie pentru care mi se poate cere soco-
teal. S adugm c alegerea ine de fiecare clip. Deciziile noastre
libere de ieri nu le angajeaz pe cele de mine. In fiecare clip, dac
vreau, pot s-mi schimb viaa. Att timp ct exist snt suspendat, am
posibilitatea de a-mi orienta viitorul ntr-un sens nou i, prin aceasta,
Libertatea / 343
de a-mi transfigura i salva trecutul. Libertatea mea nu-i gsete
limita dect o dat cu moartea mea. De ndat ce am ncetat s exist,
viaa mea devine fiin i esen. Ea este atunci toat n trecut, meta-
morfozat n destin. Ea nu mai e dect o istorie gata fcut, oferit ca
atare privirilor celor care mi supravieuiesc: A fi mort nseamn a
fi prada celor vii."
3. n sine, pentru sine, neant: libertate i contiin
S fim de acord cu Sartre c orice situaie n care m aflu nu-i
capt sensul, n definitiv, dect prin proiectele mele. Dar aici un de-
terminist ar riposta c proiectele mele nu izvorsc dintr-o libertate
pur, fiind ele nsele condiionate de ceea ce snt, de natura mea.
Sartre rspunde c omul nu are, la drept vorbind, o natur. Aceas- Eu nu snt
t piatr, acest fotoliu au o natur. Ele snt pur i simplu ceea ce snt. ceea ce snt
Ele snt n sine". Realitatea lor este masiv (cum se spune c aurul
este masiv). Pentru ele nu exist nuntru" sau posibil". Dar omul *
are contiina c exist. El exist pentru sine"
8
. Existena sa se re-
flect n contiina sa. De aceea el nu-i poate atribui nici o natur"
definit apriori. De exemplu, a avea contiina c snt trist nseamn
a pune mhnirea mea ca un obiect la o distan de mine: nseamn a
m vedea agitndu-m, a m auzi hohotind aa cum l-a vedea pe un
altul. Acest eu care ia cunotin de tristee nu mai este ntru totul eul
care este trist. A fi pentru sine", a fi contient, nseamn a nu mai
coincide n ntregime cu tine nsui, nseamn a te vedea condamnat
s nu fii niciodat ceea ce eti. In acest sens, omul sartrian este ceea
ce nu este i nu este ceea ce este. Eu nu snt ceea ce snt dect n re-
prezentare, ca acest chelner care tie c e chelner i-i place s-i joa-
ce la perfecie rolul: contient de a fi ceea ce snt, eu nu pot dect s
joc rolul fiinei care snt. Contiina mea neantizeaz" particularit-
ile acestui eu, pe care ea l pune ca obiect i-1 transcende. Eu snt
deci mereu separat de mine nsumi prin acest nimic, prin acest
neant" care este semnul contiinei. Sartre ntlnete aici idealismul
universitar tradiional (de form cartezian sau kantian), adic rela-
tivitatea obiectului gndit la subiectul gnditor i primatul contiinei.
Aici nu sntem prea departe de Alain care spunea: Contiina este
acest orgoliu care se nal din toate i aceast negaie care d fiec-
rui lucru o fiin de gndire."
Omul se definete prin contiin i nu exist incontient psiho- Negarea
logic. Pentru o contiin a exista nseamn a avea contiina c Incontientului
exist. Nu exist grade diferite de contiin, nu sntem mai mult sau
* n timp ce lucrul este", omul exist", adic scap totdeauna, prin
transcendena lui pentru sine", de ceea ce el este. A exista (ek-sista) n sens
etimologic nseamn a iei din". Nici corpul meu, nici ceea ce se numete
caracterul meu, nici condiiile mele de via nu snt pentru mine un destin.
Cum se spune popular: pot oricnd s ies din ncurctur. Iat sensul exis-
tenialismului.
344 / Libertatea
mai puin contieni, ci contiina mbrac intenionaliti diferite. A
imagina nu nseamn mai puin dect a percepe, ci doar a pune obiec-
tul altfel (a-1 pune ca neexistnd). Leinul nsui, aceast faz extre-
m a emoiei, aceast dispariie a contiinei, nu este dect o viclenie
a contiinei care substituie procedeelor raionale de eliminare a unui
pericol, un procedeu magic! De exemplu, cnd lein n faa unui tigru
furios scpat dintr-o menajerie: neputnd s suprim primejdia, eu
suprim contiina primejdiei. n loc s suprim primejdia n mod
obiectiv (raional), eu o suprim subiectiv (magic). Aceast nfrngere
a omului nu e mai puin, ntr-un fel, o decizie a contiinei umane.
Negnd incontientul, Sartre substituie psihanalizei clasice o psih-
analiz existenial. Pentru el, complexele mele nu au fost nnodate
n mine, fr tirea mea, de circumstanele copilriei mele. De fapt,
eu snt cel ce m aleg pe mine ca fiin timid, angoasat sau fobic,
i ceea ce numim incontient nu este dect reaua credin" a
contiinei mele.
4. Omul i istoria: Sartre i marxismul
Exist o evoluie a gndirii lui Sartre? Nu a sfrit el prin a prsi
mai mult sau mai puin existenialismul nceputurilor sale pentru a se
uni cu marxismul militant? Poate fi mpcat ultima mare lucrare a
lui Sartre Critica raiunii dialectice (1960) cu prima, Fiina i nean-
tul (1943)? De fapt, Sartre a condamnat totdeauna anumite aspecte
istorice ale comunismului (dictatura inuman a lui Stalin) i chiar
unele trsturi ale marxismului clasic. El respinge, de exemplu, ma-
terialismul dialectic (adic, n esen doctrina lui Engels care afirm
c nsei legile naturii snt dialectice), dar a fost totdeauna partizan al
materialismului istoric, care afirm c istoria oamenilor se explic
prin relaii dialectice: Noi eram convini, n acelai timp, c marxis-
mul furniza singura explicaie valabil a istoriei i c existenialis-
mul rmnea singura abordare concret a realitii."
Totui, cum s conciliem doctrina n aparen idealist a libert-
ii, din Fiinai neant, doctrin care afirm n fond c omul este tot-
deauna liber (n msura n care contiina transcende mereu obiectul
ei), cu afirmaia reluat constant n Critica raiunii dialectice
c omul este n mod radical alienat n societile feudal i capitalis-
t i c el nu va fi eliberat dect prin revoluia devenit posibil prin
creterea produciei industriale?
Libertate De fapt, n timp ce Fiina i neantul studiaz existena individua-
individual, l, Critica raiunii dialectice studiaz existena colectiv. Desigur,
nstrinare f i
e c a r e
pentru sine" rmne liber n proiectele sale, numai c, n so-
colectiv cjetiie nstrinate, suma praxis"-urilor individuale ajunge la o si-
tuaie n care nimeni nu mai recunoate intenia libertii sale. De
exemplu, n China feudal, fiecare ran i despdurete proprietatea
pentru a mri suprafaa cultivabil i China devine repede o ar rar
arbori, prad inundaiilor. Praxis-urile individuale se pomenesc
atunci nstrinate n rezultatul lor comun, catastrofal i ne-voit. n-
Libertatea / 345
strinarea este capcana n care fiecare libertate se mpotmolete (n
mod liber" accept muncitorul, n secolul al XlX-lea, o micorare a
salariului, cci el prefer asta omajului)
9
. n lupta de clas, grupul
(de exemplu, muncitorii revoluionari) recupereaz fragmentele de
libertate nstrinate i se angajeaz ntr-un praxis eficace. Cum foarte
bine spune Colette Andry
10
. De la un capt la altul al operei sale,
gndirea filozofic a lui Sartre pstreaz o unitate i o permanen
remarcabile. Aceast permanen se dezvluie n afirmaia repetat
ntruna c contiina nu este un lucru, c nsuirea proprie a realitii
umane este aceea de a se depi mereu spre scopurile sale, c ea este,
aadar, ireductibil la determinism." Tocmai pentru c omul con-
diionat de societatea care l nstrineaz ia fa de aceasta un anumit
recul el poate, n cele din urm, s o transforme. Istoria este cmpul
n care libertile umane se recupereaz i se afirm ca praxis rev-
oluionar. Marxismul lui Sartre rmne ceea ce era, n mod funda-
mental, existenialismul su: un umanism.
5. Existenialismul contestat: structuralismul
Este important s remarcm c cele trei afirmaii fundamentale
ale existenialismului pe care tocmai le-am pus n lumin 1 rolul
contiinei; 2 accentul pus pe istoria interpretat ca lupta libertii n
situaie cu ceea ce o condiioneaz; 3 afirmaia fundamental care
este subneleas de celelalte dou i anume transcendena omului
snt respinse cu for de micarea filozofic ce i-a urmat existenia-
lismului: structuralismul.
Desigur, structuralismul nu constituie, strict vorbind, o coal fi-
lozofic. Aceia pe care Jean-Marie Domemach i numete cei trei
muchetari ai structuralismului i care snt patru, cum se i cuvine",
etnologul Claude Levi-Strauss, psihanalistul Jacques Lacan, filozo-
ful marxist Louis Althusser, filozoful Michel Foucault, nu s-au pus
n vreun fel de acord, nu trateaz aceleai probleme i nu au asupra
tuturor problemelor orientri convergente. Totui, e limpede c un
nou mod de a filozofa i croiete drum prin aceste concepii diferite;
pentru a-i caracteriza nsuirile principale, se cuvine s ne ntoarcem
la originile sale.
Structuralismul regndete problemele filozofice n spiritul logi- Structuralism
cii tiinifice moderne i al lingvisticii. Logicianul Ludwid Wittgen- i formalism
stein, n al su Tractatus logico-philosophiocus, spunea c logica es-
te arhitectura lumii". A nelege lumea dup logic nseamn a pune
9
Cci constrngerea nu suprim libertatea (n afar de cazul c i
lichideaz pe oprimai), ea face din aceasta complicele su nelsndu-i nici o
alt ieire dect supunerea" (Critique de la raison dialectique).
10
In Sartre et Ia reali te humcdne.
346 / Libertatea
ntre paranteze coninutul intuitiv al propoziiilor, sensul lor trit,
pentru a proceda la o formalizare a enunurilor, pentru a ne interesa
numai de structura lor logic.
Structuralism Aceast metod s-a impus cu strlucire n lingvistic. Dac cu-
i lingvistic vntul structur" nu apare cu sensul lui actual n dezbaterile lingvis-
tice dect n 1928, la primul Congres internaional al lingvitilor de la
Haga, Ferdinand de Saussure a artat deja n Curs de lingvistic ge-
neral (publicat n 1916), c fiecare limb trebuie s fie considerat
ca un sistem: combinaie de semne, limba este identic cu un sistem
formal. Elementele unei limbi fie c e vorba de uniti semnifica-
tive, cuvintele, sau de uniti sonore distinctive, fonemele trebuie
s fie studiate nu n ele nsele, pentru propriul lor coninut, ci n re-
eaua relaiilor lor, care constituie un sistem. Cuvintele, ca i fone-
mele, au o definiie diferenial, nu se pun dect opunndu-se". Cu-
vntul cpitan" nu are sens dect prin opoziie cu cuvintele locote-
nent" i comandat", fonemul [t] nu este pertinent" dect pentru c
l disting nemijlocit de fonemul [b] (fac n mod nemijlocit deosebirea
dintre tete" i bete")
11
.
Fecunditatea Pentru structuraliti, structura limbajului este o cheie care des-
modelului chide toate lactele. Pornind de la modelul lingvistic, putem studia
lingvistic
c u
f
0
i
os
formele de societate, operele literare, obiceiurile culinare (a
se vedea capitolul 10). Omul structuralist, observ just Alberes, nu
mai este ca omul lui Malraux, suma actelor sale, ci suma cuvintelor
sale sau a frazelor sale formulate sau neformulate". Remarcabil este
c un structuralist ca Levi-Strauss definete o societate, nainte de
toate, prin miturile ei, adic prin cuvintele ei. i n toate instituiile
unei societi el caut s degajeze, sub coninuturile concrete, un sis-
tem formal analog acelora pe care le studiaz lingvitii. Fiecare so-
cietate este un sistem de schimburi i putem cerceta structura forma-
l a acestui sistem oricare ar fi natura lucrurilor schimbate fie c e
vorba de bunuri de consum, de mituri sau de femei. n toate acestea
* sensul trit al instituiilor este lsat de o parte: e vorba de a ntemeia
mai degrab o sintax dect o semantic.
Putem deci s recunoatem aici o transformare radical a modu-
lui de a filozofa. Vom pune n lumin trei orientri fundamentale pe
care le putem opune punct cu punct orientrilor existenialiasmului.
Un punct a) Pasiunea pentru sistem", pentru a relua o expresie a lui
de vedere Foucault, tinde n mod firesc s diminueze importana atribuit isto-
antiistoric i-j
e
i. ntr-adevr, un sistem, o structur, este o articulare de elemente
care coexist la un moment dat al timpului. Explicaia se plaseaz
ntr-un punct de vedere sincronic. Istoria nu mai este un loc privile-
giat de inteligibilitate. Ea nsemneaz dezordinea, accidentul, altera-
rea unui sistem, care se reechilibreaz dup aceea ntr-o nou struc-
tur (vezi capitolul 6, paginile consacrate distinciei saussuriene din-
Vezi capitolele 6 i 10.
Libertatea / 347
tre sincronie i diacronie). Astfel, pentru Foucault
12
, civilizaiile
succesive snt discontinui; fiecare are propria ei structur, tipul ei de
limbaj (n timpul Renaterii, limba vrea s reprezinte realitatea; n
epoca clasic, ea vrea s ordoneze, s clasifice; astfel, fiecare peri-
oad este marcat de o structur mental deosebit). Dar, dup
Sartre, Foucault nu ne spune ceea ce ar fi cel mai interesant de tiut
(...) cum trec oamenii de la o gndire la alta. I-ar trebui, pentru
aceasta, s fac s intervin praxis-ul, adic istoria, i el tocmai asta
refuz"
13
.
b) Structurallsmnul subliniaz realitatea incontientului, a Incontientul
acelui incontient a crui existen Sartre o nega. Metoda structural reafirmat
n tiinele umane const oarecum n a decodifica" mesajele ambi-
gui pe care ni le trimit culturi i instituii i n a descoperi n ele re-
gulile unei sintaxe ascunse". S notm c aceast afirmare a in-
contientului este legat, n fond, de ambiiile propriu-zis tiinifice -
ale structuralismului. Cci, orice tiin este tiin a ceea ce este
ascuns". Bachelard (a se vedea capitolul 10) a artat, pe bun drep-
tate, c exist o tietur ntre cunoaterea spontan, adic ceea ce e
perceput, trit, i cunoaterea tiinific. Aceasta e adevrat, pentru
tiinele umane, tot aa ca i pentru tiinele materiei.
Dar aici influena psihanalizei freudiene este evident preponde-
rent. Toate cercetrile lui Lacan se plaseaz sub semnul ntoarcerii
la Freud, el nsui fiind neles mai bine prin intermediul lingvisticii
saussuriene. Simptomele nevrotice nu snt oare pentru psihanaliz ca
nite hieroglife care trebuie descifrate, ca nite semnificani" enig-
matici al cror semnificat" refulat trebuie gsit? Aici nu e vorba
doar de o imagine i trebuie s nelegem c simptomul nevrotic este
susinut de o structur care este identic cu structura limbajului
14
.
Trebuie s nelegem c materialul incontient" ascult ntocmai
de legile pe care le descoper studiul limbilor pozitive". De exem-
plu, fenomenul deplasrii n vis (unde cutare obiect refulat este dis-
cret semnificat printr-una din prile sale, singura prezent n coni-
nutul manifest al visului) este identic cu metonimia gramaticieni-
lor
15
. Asta nu ar trebui s ne surprind, fiindc omul este nainte de
orice vorbire, fiindc interdiciile de care ascultm snt mai nti cu-
vinte, fiindc trebuina uman nu devine n noi dorin uman dect
formulndu-se n limbaj, trecnd prin defileurile semnificantului".
Astfel, incontientul freudian este, dup Lacan, un discurs a crui
gramatic i sintax subiectul le ignor".
12
M. Foucault, Les Mots et Ies Choses.
13
Convorbire a lui J.P. Sartre cu B. Pingaud (revista L 'Arc, va. 30).
14
J. Lacan, Ecrits.
15
Metonimia este figura care const n a substitui un termen cu altul prin
restricia sau extensia sensului su (a spune, de exemplu, toat sala a aplau-
dat" n loc de toate persoanele din sal").
348 / Libertatea
Refuzul
subiectului
Dou
interpretri
divergente ale
marxismului
c) La aceast afirmare a rolului incontientului putem asocia cu
uurin tema cea mai important a structuralismului, antiumanis-
mul su. Cum spune Lacan, gndesc acolo unde nu snt, snt acolo
unde nu gndesc", structurile care m determin snt incontiente.
Primordialitatea cartezian sau mai degrab kantian a subiectului
gnditor, pe care existenialismul o ilustra nc, este aadar respins.
Omul se estompeaz naintea structurilor. Pentru Saussure deja, vor-
birea, act al subiectului uman, este secundar; ceea ce conteaz este
limba, acest sistem impersonal care transcende toate actele de vor-
bire. Omul nu e dect locul limbajului i produsul structurilor. Cum
spune Foucault: Tuturor celor care nu vor s gndeasc fr a gndi
numaidect c omul e cel ce gndete... nu putem s le opunem dect
un rs filozofic"
16
. Dup Nietzsche care proclama c Dumnezeu e
mort", filozofii structuraliti anun, aadar, moartea omului".
Opoziia dintre existenialism i structuralism apare limpede n
concepiile contradictorii pe care i le fac despre marxism Sartre i
Althusser. Pentru Sartre, omul este cel ce se proiecteaz" n lume, o
transform i face istoria. Marxismul este un umanism al praxis-ului.
Pentru Althusser, marxismul este un anti-umanism, iar omul este i
aici un produs al structurilor. Lupta de clas nu mai este aici conflic-
tul libertilor n situaie", ci reflectarea sistemului de relaii, de di-
ferene i de opoziii care constituie relaiile de producie" proprii
cutrei societi n cutare moment al istoriei: structura relaiilor de
producie determin locuri i funcii care snt ocupate i asumate de
ageni ai produciei care nu snt niciodat dect ocupanii acestor
locuri, n msura n care snt purttorii acestor funcii". Adevraii
subieci" ai istoriei nu snt deci oamenii concrei, ci aceti determi-
natori i repartizatori" de locuri i de funcii, altfel spus, raporturile
de producie"
17
. Mikel Dufrenne comenteaz foarte bine acest text
conchiznd: Nu trebuie s credei c relaiile de producie snt relaii
umane: ceea ce constituie i face s funcioneze sistemul snt propo-
ziiile care enun relaiile, iar oamenii nu snt dect variabile n func-
ii prepoziionale."
18
16
M. Foucault, Les Mots et Ies Choses.
17
L. Althusser, Lire le Capital, (Citindu-l pe Marx, trad. rom., Editura
Politic, Bucureti, 1970, p. 260).
18
M. Dufrenne, Pentru om, trad. rom., Editura Politic, Bucureti, 1971,
p. 68.
Libertatea / 349
I DEI LE ESENI ALE
n sensul cel mai larg, libertatea nseamn absena constrngerilor. i exist attea liberti cile
constrngeri exist de care ne emancipm. De exemplu, o piatr se afl n cdere liber" cnd
aceast cdere este independent de tot ceea ce ar constitui un obstacol pentru legea gravitaiei.
Schimbul liber" este comerul emancipat de constrngeri vamale i tarife impuse. Libertatea
presei este absena constrngerilor cenzurii.
Libertatea metafizic sau liberul arbitru este o libertate independent de orice determinism, o
libertatea absolut. A crede n liberul arbitru nseamn a crede, de exemplu, c un anumit om
care a comis o crim ar fi putut (fiind totui acelai om, crescut n acelai mediu i aflndu-se n
aceleai circumstane) s nu o comit. Libertatea metafizic independent nu numai de toate
constrngerile exterioare, dar i de orice determinism interior ar fi deci un soi de putere
miraculoas dat omului, n fiecare clip a vieii sale cotidiene.
Partizanii liberului arbitru invoc dou argumente: mai nti, experiena intern, setimentul
intern viu" pe care l-a avea cu privire la libertatea mea; apoi, i mdeosebi, experiena moral:
a te simi responsabil de actele tale i mai ales de greelile tale implic faptul c te tii autor
liber al actelor tale. Vom observa c aceste argumente snt ntemeiate pe mrturia contiinei.
Dar aceast mrturie este oare irecuzabil? Actele noastre contiente pot fi determinate (dup
cum ne va nva psihanaliza, pe urmele lui Spinoza) de mobiluri incontiente,
n filozofia contemporan, existenialistul Jean-Paul Sartre ia poziie n favoarea libertii
absolute. Pentru c existena nu este reductibil la nici o logic i la nici un sistem. Se va spu-
ne, desigur, c eu acionez din anumite motive, dar existenialitii vor rspunde c eu mi-am
ales motivele.
Structuralitii reprezint, din contr, o mtoarcere la raionalism i la structurile logice. Omul nu
mai este acel suveran al transcendenei care desfide orice logic; el va redeveni un simplu
obiect al cunoaterii; iar esena sa (incontient pentru el nsui) va fi descifrabil, mai ales n
structura limbajului su.
L ECTURI
BERGSON, H., Eseu asupra datelor imediate ale contiinei, trad. rom., Institutul European,
Iai, 1992.
DESCARTES, R., Meditaii metafizice, trad. rom., Crater Bucureti, 1993 (a patra meditaie
este n mtregime consacrat problemei libertii).
MARC-AURELIU, Ctre sine, trad., rom., Bucureti, Minerva, 1977.
SPINOZA, B., Etica, trad. rom., Editura tiinific, Bucureti, 1957.
RICCEUR, P., Le Volontaire et l'Involontaire, Aubrier-Montaigne.
SARTRE, J.-P., L'existenialism est un humanisme, Nagel.
DUFRENNE, M., Pentru om, trad. rom., Editura Politic, Bucureti, 1971.
FOUCAULT, M., Les Mots et Ies Choses, Gallimard.
LEVI-STRAUSS, C, Les structures elementaires de la parente, P.U.F.;Gndirea slbatic,
Bucureti, Editura tiinific.
DE SAUSSURE, F., Cours de linquistique generale, Payot (De citit cu atenie).
350 / Libertatea
TEXTE DE COMENTAT
1. Negarea liberului arbitru de ctre Spinoza
n ce m privete, eu afirm c acel
lucru este liber care exist i acioneaz
prin unica necesitate a naturii sale, iar
constrns, acel lucru care este determi-
nat de un alt lucru s existe i s acio-
neze potrivit unei modaliti precise i
determinate. Dumnezeu, de exemplu,
exist n mod liber (dei necesar) pentru
c el exist prin singura necesitate a
naturii sale. Vedei deci c eu nu situez
libertatea ntr-un decret liber ci ntr-o ne-
cesitate liber (...).
Dar s venim la lucrurile create care,
toate, snt determinate s existe i s ac-
ioneze ntr-o manier precis i determi-
nat. O piatr primete de la o cauz ex-
tern care o mpinge o anumit cantitate
de micare (...), fiecare obiect individual
este n mod necesar determinat de o
anumit cauz exterioar s existe i s
acioneze potrivit unei legi precise i de-
terminate (...).
nchipuii-v acum, v rog, c piatra,
n timp ce continu s se mite, ar ti i
ar gndi c face tot efortul posibil pentru
a continua s se mite. Aceast piatr,
fiindc nu este contient dect de efor-
tul su (...), va crede desigur c este li-
ber (...). Aa este aceast libertate
uman, pe care toi oamenii se laud c
o au i care const doar n aceea c ei
snt contieni de dorinele lor, dar ne-
tiutori de cauzele care le determin.
Astfel, un copil crede c dorete liber
laptele (...). Un beiv crede c spune
printr-o hotrre liber ceea ce mai trziu
ar vrea s nu fi spus."
(Spinoza, Scrisoare ctre Schuller, 58.1674)
2. Afirmarea libertii de ctre Jean-Paul Sartre
Argumentul decisiv folosit de bunul
sim mpotriva libertii const n a ne
aminti neputina noastr. Departe de a
putea s ne modificm situaia dup bu-
nul nostru plac, se pare c nu putem s
ne schimbm nici pe noi nine. Eu nu
snt liber nici s scap de soarta clasei
mele, a naiunii mele, a familiei mele, nici
chiar s sporesc puterea sau averea
mea, nici s nving poftele cele mai nen-
semnate sau deprinderile mele.M nasc
muncitor, francez, sifilitic ereditar sau tu-
berculos. Istoria unei viei, oricare ar fi
ea, este istoria unui eec. Coeficientul de
adversitate a lucrurilor este astfel, nct
ne trebuie ani de rbdare pentru a obine
chiar i cel mai mic rezultat. De aseme-
nea, trebuie s ne supunem naturii pen-
tru a-i putea comanda, adic s inse-
rm aciunea noastr n ochiurile deter-
minismului. Omul pare n mult mai mic
msur a se furi", pe sine, dect a fi
plmdit de clim i sol, de ras i
clas, de limb i de istoria colectivitii
din care face parte, de ereditate, de m-
prejurrile individuale ale copilriei, de
deprinderile dobndite, de marile i mici-
le evenimente ale vieii sale (...).
Acest argument nu i-a tulburat nici-
odat n mod profund pe partizanii liber-
tii (...). Cci numai n i prin (...) libera
irupere a unei liberti lumea descoper
i d n vileag rezistenele care pot face
irealizabil scopul proiectat. Omul nu ntl-
nete obstacole dect n cmpul libertii
sale. Mai mult: este imposibil de a decre-
Libertatea / 35}
ta a priori ce revine existentului brut i ce
revine libertii n caracterul de obstacol
al unui anumit existent particular. Ceea
ce este obstacol pentru mine, de fapt, nu
va fi pentru un altul. Nu exist obstacol
absolut, ci obstacolul reveleaz coeficien-
tul su de adversitate prin intermediul
tehnicilor liber inventate, liber dobndite;
l reveleaz de asemenea n funcie de
valoarea scopului pus de libertate.
Aceast stnc nu va fi un obstacol dac
eu vreau, cu orice pre, s ajung n vrful
muntelui; ea m va descuraja ns dac
am fixat liber limite dorinei mele de a fa-
ce ascensiunea proiectat. Astfel, lu-
mea, prin coeficieni de adversitate, mi
dezvluie modul n care in la scopurile
pe care mi le prescriu; n aa fel, c nu
pot s tiu niciodat dac lumea mi d o
informare despre mine sau despre ea. n
afar de asta, coeficientul de adversitate
al datului nu este niciodat un raport
simplu cu libertatea mea ca pur nire
neantizant: el este un raport luminat de
libertate dintre datum-ul care este stnca
i datum-ul care va s fie libertatea mea,
adic ntre contingentul care ea nu este
i pura sa facticitate. La o dorin egal
de escaladare, stnca va fi uor de urcat
pentru un alpinist atletic, greu de urcat
pentru un novice, slab antrenat i cu un
corp plpnd. Dar corpul, la rndul lui, nu
se dezvluie ca bine sau ru antrenat
dect n raport cu o alegere liber. Toc-
mai pentru c snt aici i pentru c fac
din mine ceea ce snt, stnca dezvluie n
raport cu corpul meu un coeficient de
adversitate. Pentru avocatul rmas n
ora i care pledeaz, cu corpul ascuns
sub roba sa de avocat, stnca nu este
nici greu, nici uor de urcat: ea este cu-
fundat n totalitatea lume fr a emer-
ge n nici un fel din aceasta. i, n acest
sens, eu snt acela care mi aleg corpul
ca un corp slab, supunndu-l dificultilor
crora le dau astfel natere (alpinism, ci-
clism, sport). Dac am ales s fac sport,
dac rmn n ora i dac m ocup ex-
clusiv de nego sau de activiti intelec-
tuale, corpul meu nu va fi calificat nici-
cum din acest punct de vedere. Astfel n-
cepem s ntrevedem paradoxul liber-
tii: nu exist libertate dect n situaie i
nu exist situaie dect prin libertate."
(J.P. Sartre, L'tre et le Nant).
352 / Libertatea
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
A fi liber nseamn a-i fi suficient siei?
Libertate, egalitate, fraternitate: exist o legtur necesar ntre aceste trei exi-
gene?
Putem s form pe cineva s fie liber?
tiina m face n mod necesar liber?
Trebuie s refuzm orice libertate dumanilor libertii?
A nega libertatea nseamn a lua moralei orice semnificaie?
Este constrngerea ntotdeauna contrarul libertii?
Omul este liber sau trebuie s se strduiasc s devin?
Desprindei interesul filozofic al urmtorului text procednd la studiul su sistematic:
Cei mai muli par a crede c snt liberi n msura n care le este permis s se su-
pun nclinaiilor i c ei abandoneaz independena lor n msura n care snt obli-
gai s triasc potrivit cu prescripiile legii divine. Moralitatea, deci i religia i, fr
restricie, tot ce se refer la fora sufletului, ei le iau ca greuti de care sper s scape
dup moarte, pentru a primi preul servitutii, anume al moralitii i al religiei; i nu
numai aceast speran, dar mai ales teama c dup moarte vor fi pedepsii prin chi-
nuri groaznice, i mpinge s triasc potrivit cu prescripia legii divine, att ct le per-
mite micimea lor i sufletul lor neputincios. Iar dac oamenii nu ar avea aceast
speran i aceast team, dac ei ar crede, din contr, c sufletele mor o dat cu cor-
pul i c nenorociilor istovii de povara moralei nu le rmne nici o supravieuire, ei
ar reveni la firea lor, ar vrea s stpneasc totul potrivit cu nclinaiile lor i s se
supun soartei mai degrab dect lor nile. Ceea ce nu-mi pare mai puin absurd ca
atunci cnd un om, pentru c nu crede c va hrni venic corpul su cu alimente bune,
ar prefera s-i potoleasc foamea cu otrvuri ucigtoare; sau, pentru c vede c spiri-
tul nu este venic sau nemuritor, prefer s fie dement i s triasc fr raiune: o
absurditate att de mare nct aproape c nu merit s o menionm." (Spinoza)
CAPI TOLUL 17
Problema lui Dumnezeu
Einstein revenea n Statele Unite dup o cltorie n Europa; pe
aeroport un jurnalist 1-a ntrebat: Maestre, credei n existena lui
Dumnezeu?" Se zice c celebrul savant a rspuns: Definii-mi mai
nti ce nelegei prin Dumnezeu i o s v spun dac cred n el".
Rspunsul la ntrebarea: exist Dumnezeu?" depinde de sensul care
se d cuvntului Dumnezeu". n limbaj filozofic, rspunsul la ntre-
barea referitoare la existen depinde de reprezentarea pe care i-ai
fcut-o despre esen.
Dialogul ntre cel care spune Dumnezeu exist" i cel care
spune Dumnezeu nu exist" este uneori un dialog al surzilor ntruct
cei doi nu acord aceeai semnificaie cuvntului Dumnezeu". Pe de
alt parte ns, atunci cnd doi oameni susin c Dumnezeu exist,
ei nu snt neaprat de aceeai prere, deoarece cuvntul Dumne-
zeu" poate trimite de partea unuia i a celuilalt la idei foarte dife-
rite.
Aceast dificultate preliminar ne permite cel puin s excludem
imediat din dezbaterea noastr un argument mult vreme clasic, ar-
gumentul acordului universal. Dumnezeu exist, se spunea, pentru
c aproape toate civilizaiile, aproape toi oamenii au crezut n el.
Desigur, un atare argument nu ar prea fi n orice mprejurare
demonstrativ, cci oamenii pot cdea de acord asupra unei erori ca i
asupra unui adevr, i uniformitatea unei credine nu garanteaz va-
loarea sa. n fapt ns nu exist acord universal i acest termen unic
Dumnezeu" a acoperit i acoper nc cele mai diverse cre-
dine.
nainte de a angaja dezbaterea clasic pentru sau mpotriva exis-
tenei lui Dumnezeu", trebuie s cunoatem diferitele moduri de a-1
concepe pe Dumnezeu. Va trebui de asemenea s dm cteva indica-
ii asupra a ceea ce se numete ateism care, n sens strict, nu este nu-
mai respingerea unei concepii sau alteia despre Dumnezeu, ci res-
pingerea tuturor concepiilor despre Dumnezeu. Exist aici ntr-ade-
vr o dificultate: se poate considera drept atee" orice filozofie care
l respinge pe Dumnezeu, chiar dac, sub un alt nume, i face loc? i
poate fi considerat neateu un sistem sub motiv c n el figureaz
cuvntul Dumnezeu?
S vedem
mai nti
ce anume
acoper
conceptul
354 / P^l ema Iul Dumnezeu
1. Diferitele concepte despre Dumnezeu; ateismul
Un Dumnezeu
transcendent
Un Dumnezeu.
dup chipul
nostru?
1. Teismul tradiional
Este concepia despre Dumnezeu cea mai familiar pentru c
aparine marilor religii (iudaic, cretin, musulman) revelate". O
gsii la Sfintul Augustin, la Sfintul Toma, la Descartes, Malebran-
che, Pascal, la filozofii cretini contemporani. Cnd Pascal opune
Dumnezeului religiilor, Dumnezeului lui Abraham, Isaac i Iacob"
pe Dumnezeul filozofilor i savanilor" este vorba ntr-o mult mai
mare msur de o opoziie privind mijloacele de a-l cunoate pe
acest Dumnezeu, de a ajunge s-i afirmi existena dect de o opozi-
ie asupra concepiei despre Dumnezeu. Metafizica se adreseaz,
pentru a accede la Dumnezeu, doar raiunii, n timp ce religia se ba-
zeaz n mod esenial i dup unii n mod exclusiv pe credina
n revelaia unui text sfint. Aadar, cnd vom trata despre mijloacele
de a-l cunoate pe Dumnezeu s inem seama de aceast distincie.
n concepia teist, Dumnezeu este nainte de toate creatorul uni-
versului. El este transcendent n raport cu lumea creat (adic exte-
rior i superior lumii). Este izvorul a tot ce exist, principiul adevru-
rilor logice, al legilor naturii, izvorul suprem i garania valorilor
morale. Acest principiu este n general conceput ca persoan, ca
Fiina perfect, atotputernic i infinit bun.
Dac Dumnezeu, n aceast perspectiv, este o persoan, e vorba
de o persoan transcendent creia, fr ndoial, ne putem adresa,
dar pe care nu ne-o putem reprezenta n mod exact. Dumnezeu este
Fiina Infinit i misterioas care depete inteligena mea limitat
de creatur.
Trebuie s deosebim cu grij aceast definiie a divinitii dat de
teologii i filozofii teiti de imaginea omeneasc, prea omeneasc",
pe care i-o face mulimea despre Dumnezeu, imagine naiv pe care
gnditorii teiti snt cei dinti gata s o critice. Nimeni nu contest c
omul are o nclinaie exagerat de a i-1 reprezenta pe Dumnezeu du-
p asemnarea sa. Voltaire a spus-o ntr-o formul ptrunztoare:
Se spune c Dumnezeu 1-a fcut pe om dup chipul su. Omul i 1-a
restituit." n secolul al Vl-lea nainte de era noastr, Xenofan din
Colofon remarca deja: Etiopienii spun c zeii lor snt crni i negri,
tracii c au ochii albatri i prul rou. . . Dac boii i caii i leii ar
avea mini, i dac cu minile ar ti s deseneze i s pls-
muiasc precum oamenii, caii i-ar desena chipuri de zei asemenea
cailor, boii asemenea boilor."
1
Max Scheler va spune c Dumnezeul
lui Mahomed are ceva din fanatismul unui eic obinuit cu slbticia
Citat de Leon Brunschvicg, n La Raison et la Religion.
Problema lui Dumnezeu / 355
deertului, iar Dumnezeul cretin al tinerelor popoare germanice
amintete de un duce teuton cu ochi albatri".
De aceea muli filozofi teiti, insistnd asupra faptului c Dumne-
zeu este mister, adaug c orice reprezentare a lui Dumnezeu este za-
darnic i mincinoas
2
. Cnd vorbesc despre Dumnezeu, noteaz
Gabriel Marcel, nu despre Dumnezeu vorbesc."
3
Adesea, cei care se
declar atei resping doar o imagine naiv i antropomorfic a lui
Dumnezeu. Ei refuz s cread ntr-un zeu de vitraliu, ntr-un idol.
Le Dantec remarca, de exemplu: Atunci cnd m declar ateu, vreau
s spun doar c nu snt deloc satisfcut de ipoteza potrivit creia
legile naturii ar veni de la un Dumnezeu cruia i-am putea vorbi aa
cum vorbim unui om." n acest sens, ateii" ar fi uneori oameni care
refuz s recunoasc pe Dumnezeu n imaginea mutilat care li se
prezint". (Jules Lagneau)
Exist ns, n fapt, i alte atitudini filozofice dect teismul
4
. Vom *
examina succesiv panteismul, ateismul autentic (nu toi ateii snt cre-
dincioi care se ignor) i religia idealist a zeului-valoare".
2. Panteismul
Etimologic, acest cuvnt nseamn c totul (pan) este zeu (theos) Un Dumnezeu
sau c Dumnezeu este pretutindeni. Bineneles, nu trebuie s con- imanent
fundm panteismul cu un fetiism politeist care ar vedea zei n toate
obiectele, n toate animalele. Dimpotriv, panteitii snt convini de
2
Dar credinciosul care se roag la Dumnezeul su i se adreseaz ca unui
tat, i destinuie greutile i speranele sale, cum ar putea el mereu evita s
i-1 reprezinte concret, s-i atribuie atitudini omeneti? Dumnezeul religiei
este n acelai timp tainic i apropiat. Cum noteaz Edouard Le Roy: Fapt
capital i de o importan uria, o concepie antropomorfic despre Dum-
nezeu ne este n acelai timp interzis din punct de vedere filozofic i nece-
sar sub raport religios."
3
Aceast formul semnific numai c realitatea divin depete infinit
discursurile, conceptele i imaginile precare prin care ncerc s mi-o repre-
zint. Critica antropomorfismului este o tem clasic i mereu reluat. n
Rapport d'Uriel, Julien Benda pune n gura arhanghelului cobort pe pmnt
pentru a-i raporta lui Dumnezeu despre oamenii care triesc pe Terra urm-
toarele cuvinte: Ei i fac despre Tine o imagine pe msura lor ca i cum
Infinitul ar avea gur, ochi i urechi."
4
Mari sisteme filozofice din antichitate nu ar putea fi de altfel reduse
nici la teismul tradiional, nici la panteism. Pentru Platon, adevratul Dum-
nezeu este ansamblul Ideilor, modele venice ale tuturor lucrurilor; dar
exist un demiurg care, cu ochii fixai pe acest model venic, face lumea din-
tr-o materie pe care nu el a creat-o i i preexist. n concepia lui Aristotel,
Dumnezeu este gndire pur, gndire a gndirii (noesis noeseos). Nu doar c
nu a creat lumea, dar el ignor lumea inferioar lui. Lumea, n schimb, tinde
spre Dumnezeu ca spre modelul i scopul su. Astfel Dumnezeu fr a
cunoate lumea este pentru Aristotel motorul nemicat al lumii care tin-
de spre el". Lumea, spunea Ravaisson interpretndu-1 pe Aristotel, este o
gndire care nu se gndete, suspendat de o gndire care se gndete".
356 / Problema lui Dumnezeu
unitatea fundamental a universului. Dup ei ns nu trebuie s-1 dis-
tingem pe Dumnezeu de lume. Dumnezeu nu este nici creator al lu-
mii, nici exterior i superior (transcendent) lumii. El se confund cu
lumea, sau lumea este n Dumnezeu, nu n afara lui. Panteitii, care
insist mult asupra infinitii divine, nu vor s admit un Dumnezeu
creator. Dac Dumnezeu este infinit, spun ei, el nu a putut crea o
lume exterioar lui, cci, prin definiie, infinitului nu i se poate adu-
ga nimic. Dac un univers distinct de Dumnezeu se adaug lui Dum-
nezeu, Dumnezeu plus universul ar face mai mult dect Dumnezeu.
Un Dumnezeu creator nu ar putea fi deci infinit. A crede ntr-un
Dumnezeu creator nseamn a rosti o blasfemie mpotriva infinitii
divine. Dac Dumnezeu ar fi creat ceva n afara lui, el n-ar fi fost To-
talitatea, Infinitatea absolut. Universul este deci n Dumnezeu, nu n
afara lui: Dumnezeu este imanent universului.
Stoicii, Piotin, Astfel, stoicii susineau c Dumnezeu este corp; dar acest mare
Spinoza corp al universului nu era constituit dintr-o materie inert. Cosmosul
era, dimpotriv, o fiin vie al crei suflet era Dumnezeu. Dumnezeu
era sufletul lumii, raiunea imanent tuturor lucrurilor. nsui sufletul
nostru nu are dect o parte din suflul divin.
' n concepia lui Piotin, filozof neoplatonician, existenele parti-
culare i concrete nu snt obiectul unei creaii a lui Dumnezeu, ci mai
curind o degradare a unitii divine. Multiplul provine din Unu, nu
prin creaie ci prin dispersare n timp i spaiu. Devenirea, cursul
schimbtor al lucrurilor este o estompare treptat a Eternului.
Spinoza considera c realitile concrete particulare se resorb
prin deducie n unitatea divin venic; lucrurile particulare nu snt
dect modificri" ale lui Dumnezeu care se deduc din esena sa, aa
cum din ideea de triunghi se deduce c suma unghiurilor sale este
egal cu dou unghiuri drepte. Existenele finite nu snt creaturi ale
lui Dumnezeu ci pri din Dumnezeu, moduri finite ale substanei
infinite". Dumnezeu sau natura (Deus sive natura) este substana in-
finit care are o infinitate de atribute dintre care cunoatem doar
dou, ntinderea i gndirea. Omul este o parte din Dumnezeu. Sufle-
tul su nu este dect o raz a gndirii infinite i corpul su nu este
dect un foarte mic fragment din ntinderea infinit
5
.
5
Aceast opoziie ntre teismul iudeo-cretin (Dumnezeu creator al
lumii i al persoanelor) i panteism (lucrurile particulare nu snt dect pri
din Dumnezeu) se continu n nsi atitudinea religioas, de exemplu, n
conceperea iubirii. ntr-un sistem panteist este de neles c omul l iubete
pe Dumnezeu pentru c Dumnezeu este totalitatea Fiinei; mai greu de ne-
les este c omul i iubete aproapele (care nu este dect o dispersare a lui
Dumnezeu); i mai puin se nelege c Dumnezeu (care de altfel nu este o
persoan) iubete fiinele particulare care nu snt dect degradarea Unitii
sale imanente (n a cincea parte a Eticii sale, Spinoza demonstreaz teorema
XDC: Este imposibil ca cel care l iubete pe Dumnezeu s doreasc i ca
Dumnezeu la rndul lui s-1 iubeasc"). ntr-o metafizic panteist n care
Problema lui Dumnezeu / 357
In secolul al XlX-lea panteismul se regsete, sub o form nou, Panteismul
la Hegel. n concepia acestuia, Dumnezeu este acel spirit absolut, la hegelian
nceput adormit n natur i care se realizeaz progresiv n istorie
pentru a nu se revela dect la sfrit n toat plenitudinea i strlucirea
sa. Dumnezeu nu este dat de la nceput, ci se realizeaz n etape
prin operele culturii umane. Dumnezeu este deci spiritul uman n-
sui n progresul sau, sau mai curnd acea cunoatere absolut, acea
limit ideal ctre care tind cultura i operele umane n dezvoltarea
lor. Rolul tradiional al transcendenei, al lumii de dincolo, este asu-
mat aici de ctre viitor. Nu exist, astfel, adevrat transcenden:
Dumnezeu este imanent istoriei. Nu exist alte valori n afara acelora
pe care le realizeaz istoria. Atunci cnd dou popoare, dou civiliza-
ii se afl n conflict, poporul, civilizaia care triumf n fapt ncar-
neaz realmente un moment al devenirii spiritului. Dreptul" se con-
fund cu fora biruitoare, valorile" cu ordinea lumii. Nu va exista, la -
sfiritul istoriei, o judecat ultim, care ar condamna unele popoare
i le-ar absolvi pe altele. Dumnezeu nu este un judector transcen-
dent, exterior i superior istoriei. Dumnezeu este istoria nsi, ceea
ce se realizeaz n devenire: Istoria lumii este judecata de apoi a
lumii". Totui, ceea ce este nfptuit actualmente n univers, ceea ce
triumf n prezent, nu epuizeaz esena divin, pentru c Dumnezeu,
propriu vorbind, nu este, ci va fi.
Plecnd de la Hegel, aceast concepie despre Dumnezeu va cu-
noate, n forme diverse, un foarte mare succes. ntreaga filozofie
modern a progresului se inspir din sistemul hegelian. i mai gsim
un ecou, adaptat la gndirea cretin, n evoluionismul lui Teilhard
de Chardin, sau n aceste reflecii ale poetului Rilke: De ce n-am
gndi c Dumnezeu este cel care va veni, care dintotdeauna trebuie s
vin, c este viitorul, fructul mplinit al unui pom ale crui frunze
sntem noi? Nu crezi c tot ce se ntmpl este un nceput? S nu fie
nceputul lui? Ce sens ar avea goana noastr dac cel pe care l
cutm ar aparine deja trecutului?"
6
fiinele individuale provin din pulverizarea unei uniti primordiale, iubirea
nu poate fi dect nzuina nostalgic dup unitatea pierdut. Iubirea pentru
un individ ar fi o limitaie, o nrdcinare" n particular. ntr-o gndire teis-
t, dimpotriv, persoanele create au o valoare proprie i iubirea Fiinei infi-
nite nu exclude, ci presupune, iubirea persoanelor pe care Dumnezeu nsui
le iubete. Sfntul Ioan spune, de exemplu: Dac cineva zice: l iubesc pe
Dumnezeu, dar totodat i urte fratele, este un mincinos, cci cel care
nu-i iubete fratele pe care l vede, acela nu poate iubi pe Dumnezeu, pe
care nu-1 vede". Mntuirea nu const n a izgoni particularul n universal, n a
desface ceea ce a fcut actul de creaie. Persoanele create au o autonomie i
o valoare pozitiv (a se vedea cartea lui Claude Tresmontant, La pensie
hebra'ique, din care se inspir aceast not).
6
n Scrisori ctre un tnrpoet.
358 / Problema lui Dumnezeu
Echivocul n fapt panteismul hegelian este esenial ambiguu i poate fi
panteismului interpretat n dou moduri: ori acest Dumnezeu care se realizeaz nu
este dect categoria idealului" (Renan), care progreseaz necontenit
n contiina uman, i atunci omul nceteaz de a fi o creatur pentru
a deveni cel prin care se realizeaz idealul, altfel zis creatorul lui
Dumnezeu nsui; ori Dumnezeu este idee virtual prezent la
nceputul devenirii a crei fiecare etap, departe de a se explica prin
momentele anterioare, pregtete dimpotriv ceea ce va urma, ndru-
mat pe ascuns de Ideea care nu se nstrineaz n istorie dect pentru
a reaprea n contiina cunoaterii absolute".
Dar orice panteism, nu numai cel al lui Hegel, este echivoc. Pan-
teismul este refuzul de a distinge ntre Dumnezeu i lume. Or, lucrul
acesta poate fi neles n dou sensuri.
Fie c numai Dumnezeu este real: n termeni spinoziti, nu
exist dect natura naturant", unitatea Substanei; lumea concret
i divers n multiplicitatea ei, natura naturat", este doar aparent.
Acesta este panteismul asiatic pentru care numai Dumnezeu exist
cu adevrat, n timp ce lumea nu este dect un vis (aceast concepie
poate fi numit acosmism: cosmosul, lumea nu exist).
Fie c, dimpotriv, numai lumea este real, Dumnezeu nu este
dect suma a tot ceea ce exist"
7
. n acest caz Dumnezeu nu mai este
dect un cuvnt menit s desemneze toate lucrurile, un cuvnt inutil,
i panteismul este doar un ateism deghizat. Dac totul este Dum-
nezeu, nimic nu este Dumnezeu." Panteismul nu se deosebete, n
fapt de ateism dect n msura n care pstreaz, dei slbind-o, ceva
din distincia teist ntre creator i creatur. n concepia stoicilor, su-
fletul lumii nu se contopete cu lumea. Sufletul lumii este ceea ce
vertebreaz" lumea, i d structur i via. Plotin distinge ntre unu
i multiplu, multiplul nefiind creat de unu ci decurgnd" din acesta.
La Spinoza, natura naturat" este desfurarea naturii naturante".
La Hegel, cursul real, concret, al istoriei universale se distinge de
Ideea care l susine i l explic, dei Ideea nu se ncarneaz dect n
mersul istoriei. Prins astfel ntre un teism atenuat i un ateism pur i
simplu, soluia panteist comport mereu aceeai ambiguitate.
Negarea
materialist a
lui Dumnezeu
3. A teismul
Este vorba de negarea complet a lui Dumnezeu: lumea nu a fost
creat de o persoan transcendent, ea nu provine nici dintr-o unitate
imanent, dintr-un principiu a crui desfurare ar fi. Ea nu tinde c-
tre un scop, ctre o int, stabilit dinainte drept captul i mplinirea
sa. Materia nu are nevoie s fie explicat prin nici o cauz creatoare
sau prin ceva asemntor. Materia este etern
8
, ea nu are nici nce-
7
Dup Lalande, Vocabulare technique et critique de la philosophie,
articolul panteism".
8
Ateii, mai cu seam marxitii, ntrebuineaz cu plcere aceast expre-
sie. Ar fi poate mai bine, n acest sens, s utilizeze cuvntul perpetuu cci, n
limbajul tradiional al teologiei, etern nu nseamn care dureaz mereu, ci
care este n afara timpului.
Problema lui Dumnezeu / 359
put nici sfrit. Toate fenomenele din univers, i n particular prezen-
a omului i istoria sa, se explic plecnd de la legile dezvoltrii
materiei n micare. Omul aprut din materie ia progresiv cunotin
de ea i nu exist n univers nici un mister definitiv inaccesibil.
Acesta este, n particular, punctul de vedere al marxitilor. A teismul
strict implic deci materialismul.
4. A gnosticismul
Aceast expresie este adesea ntrebuinat pentru a-i desemna nu
numai pe cei care consider c nu ne putem face nici o idee despre
Dumnezeu (Sully-Prudhomme l definea pe Dumnezeu ca fiind ceea
ce-mi lipsete pentru a nelege ceea ce nu neleg"), dar i pe cei care
adaug c nu se poate ti dac Dumnezeu exist sau nu. Spre deose-
bire de atei, agnosticii gsesc universul misterios. C universul a fost
creat, c nu are nici nceput nici sfrit, snt lucruri la fel de incom-
prehensibile. Problema originilor i a scopurilor ultime ne depete.
Pozitivistul Littre spunea c absolutul este un ocean pentru care nu
avem, nici barc, nici vel".
5. Religia spiritului"
Unii filozofi numesc Dumnezeu nsui spiritul uman, n msura
n care vd n el sursa adevrurilor i valorilor. Aceast tradiie este
mai ales aceea a idealismului francez din secolele al XlX-lea i
al XX-lea a lui Jules Lagneau i Leon Brunschvicg
9
.
Putem rezuma astfel punctul de vedere al lui Lagneau: Dumne-
zeu nu exist propriu-zis, Dumnezeu este valoarea, ceea ce trebuie
s fie i nu ceea ce este, o exigen i nu o existen. Tot ce exist
este limitat, dependent, dar gndirea noastr se ridic la ideea de va-
loare absolut. A crede c Dumnezeu exist" este o blasfemie, n-
seamn a-1 fixa, a-1 etala ca pe un lucru. Dumnezeu este valoare, nu
existen. Existena ar fi pentru el un fel de impuritate. n concluzie,
s-ar renuna la existena lui Dumnezeu pentru a pstra divinitatea lui
Dumnezeu.
Pe de alt parte, acest Dumnezeu-valoare nu ar putea fi negat fr
contradicie; cci cel care este destul de stupid pentru a spune nu exis-
t valori", gndete implicit c este valabil s spui c nu exist valori i
astfel, negnd valoarea, n fapt o afirm. Orice gndire, atunci cnd
se ntoarce asupr-i, cnd reflecteaz asupra ei nsi descoper c
afirmaia fundamental i prim a gndirii este aceea a valorii gndirii.
Acest absolut al gndirii, descoperit prin reflexie, este Dumnezeu.
n concepia lui Leon Brunschvicg, Dumnezeu este principiul
adevrului i dreptii imanent spiritului nostru. Contrar a ceea ce se
Un Dumnezeu
incognoscibil
Dumnezeu
ca surs
a adevrurilor
i valorilor
9
Dei Brunschvicg se inspir din Spinoza, iar Lagneau din Descartes i
Kant, aceti doi filozofi mprtesc n esen aceeai poziie n legtur cu
problema lui Dumnezeu. Dumnezeu este spirit i spiritul este propriul nostru
spirit n msura n care sesizeaz adevruri i valori universale.
360 /
Pr o b ,
'
m
* 'ui Dumnezeu
spune adesea, acest idealism nu este un panteism, ntruct Dumnezeu
nu este identificat cu natura. Spiritul nu are a da socoteal de mate-
rie, de existena lucrurilor, ntruct materia este inferioar spiritului,
oarecum nedemn de el. Dumnezeu nu este sursa existenei ci a ade-
vrurilor i valorilor. Brunschvicg are n comun cu panteismul toc-
mai refuzul de a vedea n Dumnezeu o transcenden i o persoan.
Dumnezeu este imanent spiritului nostru (i nu o surs misterioas a
spiritului, exterioar i superioar lui). Dumnezeu, principiu al con-
tiinei, nu este o persoan. Cnd se spune c Dumnezeu este iubire, nu
trebuie s nelegem prin aceasta c Dumnezeu este o persoan mis-
terioas care ne-ar fi creat i ne-ar iubi, ci doar c Dumnezeu este
ceea ce iubete n noi", principiul spiritual al unei iubiri dezinteresate.
De aceea Brunschvicg nu vrea s fie considerat ateu. A refuza s
crezi ntr-un Dumnezeu personal i creator nu nseamn, dup el, a fi
ateu, ci dimpotriv a adopta o credin mai pur, credina n acel
Dumnezeu luntric, n acel Dumnezeu-spirit, simplu, sobru, cruia
i snt refuzate n acelai timp strlucirea simbolurilor, tmierile ru-
gciunilor, splendoarea pompelor liturgice". Dimpotriv, consider
Brunschvicg, tocmai credina ntr-un Dumnezeu personal, creator,
care rspltete i se rzbun este ptat de antropomorfism i idola-
trie; n msura n care i rmne strin Dumnezeu-spirit, ea este atee.
Dup cum se vede, concepiile pe care i le-au fcut filozofii de-
spre Dumnezeu snt foarte diverse; pentru a discuta cu claritate de-
spre problema tradiional a existenei lui Dumnezeu, trebuie s tim
deci despre ce concepie asupra lui Dumnezeu vorbim. De aceea pre-
cizm c, n paginile care urmeaz, va fi vorba despre teism, adic
despre problema existenei unui Dumnezeu creator i transcendent,
atotputernic i perfect, fundament al legilor naturii i al valorilor
(logice, estetice, morale), a unui Dumnezeu personal, cel al marilor
religii occidentale, al teologilor i filozofilor teiti.
2. Punerea indirect a problemei:
vicleniile psihologismului
Exist Rar este pus azi problema n acest mod direct: credincioii i ne-
Dumnezeu? credincioii deopotriv, n loc s rspund prin argumente la luarea
de poziie a adversarului, ncearc mai degrab s o nruie printr-o
metod indirect, descoperind la originea afirmaiei pe care vor s o
critice prezena unor motive biologice, psihologice, sociale. O atare
atitudine poate fi descris sub numele de psihologism".
Aceast tactic" nu este nou. Ea a fost ntotdeauna practicat
de apologei, mai ales de predicatori; n loc s discui direct argu-
mentele necredinciosului, i spui: tu refuzi s crezi n Dumnezeu din
orgoliu, pentru c nu vrei s admii o existen superioar existenei tale
i de care ai depinde. De asemenea, credina ntr-un judector ar stnjeni
satisfacerea pasiunilor tale dezordonate; Printele Sertillanges declar,
Problema lui Dumnezeu / 361
n Catehismul necredincioilor, c materialismul ateu are dou avanta-
je: el face din univers o jucrie splendid pentru orgoliul nostru i o
cloac la dispoziia pasiunilor noastre". El citeaz aprobator formulele
unui predicator elocvent care l evoca pe ateul petrecre care scor-
monete cu rtul prin bltoac fr s vad la fund imaginea cerului"!
Aceast metod de discuie este larg folosit i de ctre necredin- Argumentarea
cioi. Toat lumea cunoate critica cretinismului propus de Nietz- lui Nietzsche
sche: sclavii, cei nvini n viaa de-aici snt cei care au inventat
lumea de dincolo pentru a-i compensa mizeria. Ei au imaginat
false valori pentru a se consola de neputina participrii la valorile
autentice, la valorile stpnilor i ale celor puternici. Ei au nscocit
mitul salvrii sufletului pentru c le lipsea sntatea trupului. Au in-
ventat o alt lume, ca s-o poat calomnia i murdri pe cea de-aici."
Au nscocit ficiunea pcatului" pentru c nu puteau lua parte la bu-
curiile pmnteti ale satisfacerii depline a instinctelor.
Dar critica psihosociologic a atitudinii religioase fusese inaugu- Argumentarea
rat de Ludwig Feuerbach i Karl Marx. Feuerbach a transpus ntr-o marxist
perspectiv materialist tema hegelian a nstrinrii. n concepia
lui Hegel, Ideea (Dumnezeu dac vrei) se ascunde, se nstrineaz
temporar n istorie nainte de a se revela pe deplin. Pentru Feuerbach,
dimpotriv, omul este cel care proiecteaz n cer desprinzndu-1,
nstrinndu-1 de sine visul de dreptate pe care nu-1 poate realiza
pe pmnt. Dreptatea, iubirea, nelepciunea snt atributele contiinei
umane, reprezint idealul uman, proiectat n mod fantastic" n Dum-
nezeu: zeii snt dorinele omului realizate", spune el, i adaug aceas-
t formul frapant, pe care Marx o admira: Omul srac are un zeu
bogat." Dumnezeu nu este astfel dect o proiecie imaginar a omului
deposedat de ceva care i aparine prin natura sa n folosul unei reali-
ti iluzorii". A nega existena lui Dumnezeu i a lumii de dincolo nu
nseamn deci, pentru om, dect a-i redobndi un bun propriu.
Marx adopt temele lui Feuerbach precizndu-le: valorile umane
snt batjocorite pe pmnt datorit exploatrii omului de ctre om; ele
snt proiectate atunci n cer sub forma unor mituri religioase, religia
fiind, dup Marx, opiul poporului, inima unei lumi lipsite de ini-
m"
10
. Exploatatorii promiteau n cer bunuri de care i priveaz pe
exploatai aici pe pmnt.
10
La drept vorbind, nu la proletariatul nenorocit este n general cea mai
vie credin religioas; marxitii recunosc acest lucru i i precizeaz astfel
gndirea: religia ar aparine claselor sociale cuprinse de team, care se simt
condamnate de istorie, n timp ce clasele aflate n ascensiune, n plin afir-
mare i nsufleite de speran, se lipsesc de religie. n secolul al XDC-lea n-
tlnim mult cucernicie n snul aristocraiei nvinse i al poporului strivit, n
timp ce burghezia era voltairian. Dup aceea, cnd clasa muncitoare a deve-
nit contient de fora sa i cnd burghezia a nceput s se team de viitor, ea
s-a refugiat n cucernicie, ceea ce 1-a fcut pe un marxist s spun: De mul-
t vreme dl Homais s-a convertit, deoarece tremur cu fiecare grev pentru
laborantul su i se teme de naionalizarea farmaciilor."
362 / Problema |
u
| Dumnezeu
De la Dar necredinciosul gsete la dispoziia sa multe alte sisteme de
Durkheim critic indirect. El se poate adresa lui Freud care l va face s vad
la Freud
m c r e
di n a n Dumnezeu un transfer al sentimentului filial, o ntoar-
cere nostalgic la copilrie sub protecia unui tat drept, bun i atot-
puternic: Moartea tatlui este naterea lui Dumnezeu." Necredin-
ciosul poate prelua de la Bergson o critic, pe care autorul celor
Dou izvoare ale moralei i religiei o rezerva, de altfel, explicrii re-
ligiilor statice, religiilor primitive fixate n formele lor sociologice:
teama de moarte ar genera la fiina contient o angoas compensat
de credina ntr-o via viitoare; teama de eec ar fi compensat de
credina ntr-o providen binevoitoare. Credinele religioase ar fi
doar o reacie de aprare a instinctului mpotriva a ceea ce ar putea
avea deprimant (team de moarte, descurajare cauzat de imprevizi-
bil) luciditatea inteligenei. Religia ar fi atunci nu un moment n viaa
spiritului ci un instrument n serviciul instinctului vital. Mitologia re-
ligioas n-ar avea valoare de adevr ci ar fi o funcie biologic
11
.
Aceasta ar fi funcia fabulatorie pe care Bergson o vedea activ n
religiile primitive.
n sfrit, necredinciosul ar putea gsi argumente la Durkheim
(Formele elementare ale vieii religioase) i ar spune teistului: sub
numele simbolic de Dumnezeu tu devii contient de societatea care te
depete, te nal deasupra ta (n ceremoniile vieii colective indi-
vidul se simte ptruns de o influen care reconforteaz i nsufleete).
Ambiguitatea Ce s gndim despre psihologism? Orice psihologism cel al pre-
psihologismului dicatorilor ca i cel al necredincioilor refuz, cum spune Jean
Lacroix, s opun argumentelor argumente, nu ncearc s slbeasc
direct un sistem prin argumente raionale, ci s-1 fac s se nruie
punnd n eviden fundamentele sale biologice, psihologice i sociale".
Psihologismul las astfel nerezolvat problema metafizic. Fr
ndoial, aceast metod critic este fecund dac o aplicm nou nine,
%
pentru a ne purifica opiunile metafizice de toate mobilurile sentimentale
sau sociologice care s-ar putea infiltra efectiv n ele. Dar semnificaia
metodei este pur psihologic. S-ar putea ntr-adevr ca dl Dupont s fie
ateu pentru a se deda nestingherit pasiunilor sale; i s-ar putea ca dl
Durnd s fie credincios pentru c i e team de moarte. Aceasta ne
spune multe lucruri despre domnii Dupont i Durnd, dar nu ne ajut cu
nimic s rezolvm problema lui Dumnezeu. i e timpul s punem
direct aceast problem, ascultnd argumentele tuturor prilor
12
.
1
' Un personaj al lui Dostoievski spune c Omul 1-a inventat pe Dum-
nezeu pentru a nu se sinucide."
12
Exist mai multe feluri de a ignora problema filozofic a lui Dumne-
zeu. Psihologismul substituie problemei filozofice a lui Dumnezeu o psiho-
logie a credinei sau a necredinei. Fideismul sustrage demersurilor raiunii
actul de credin ntr-un Dumnezeu pe care l simim cu inima". Misticis-
mul invoc o prezen inefabil a lui Dumnezeu care viziteaz", locuiete"
sufletul celui inspirat.
Problema lui Dumnezeu / 363
3. Punerea direct a problemei: exist Dumnezeu?
Vom examina aici diferitele argumente propuse n favoarea exis-
tenei lui Dumnezeu. Vom indica i criticile pe care necredincioii le
adreseaz acestor argumente; expunerea noastr se va strdui s r-
mn obiectiv i s nu trdeze gndirea nici a unora, nici a celorlali.
Am dori numai s propunem aici cititorului o informaie sumar dar
precis, capabil s-i cluzeasc refleciile personale.
1. Dumnezeu, cauz a lumii
Acest argument poate fi prezentat sub dou forme concrete. Fie Dumnezeu
c Dumnezeu este considerat cauz ultim a fenomenelor: fiecare fe- cauz primi
nomen are o cauz, aceast cauz are alt cauz, aceasta la rndul ei
alta, dar trebuie s ne oprim undeva i s admitem o cauz prim a
fenomenelor, care este Dumnezeu. Fie c este considerat n ter- *
menii pe care Toma d' Aquino i mprumut de la Aristotel primul
motor al universului". n lume exist micare: de exemplu, embrionul
devine un adult. El era un adult n potent" i va deveni un adult n
act". n orice moment, n lume, ceea ce era virtual, ceea ce era n
potent" devine actual", real. A pune n micare nseamn a face s
se treac de la potent la act; a fi micat, nseamn a suferi aceast
transformare, aceast trecere. Corpul care este micat transmite mi-
carea sa unui alt corp. Este ns necesar s admitem, la origine, un
izvor al micrii. Cum spune Toma d' Aquino: Trebuie s ajungem
la un prim motor care s nu fie micat de nici un altul i toat lumea
nelege c acesta este Dumnezeu."
Se poate spune, i mai general, c universul nu conine, n sine
nsui, raiunea sa de a fi, c este contigent. Ne putem ntreba: De
ce exist ceva mai degrab dect nimic?" Rspunsul la aceast ntre-
bare ar fi tocmai c Dumnezeu este Fiina necesar n care lumea
i afl justificarea i raiunea de a fi.
Acestor argumente le-au fost adresate diverse critici. Argumentul
primului motor pare unora foarte demodat: ntr-adevr Aristotel i
Toma d' Aquino
13
par a presupune c numai imobilitatea este nor-
mal, natural, n timp ce micarea are nevoie de o explicaie. Oare
fizica nu prezint altfel lucrurile ncepnd din secolul al XVII-lea?
Noi admitem acesta este principiul de inerie c un corp n
repaus rmne n repaus i un corp n micare uniform i conserv
micarea, dac nu intervine nici un alt factor pentru a-i modifica
starea de repaus sau de micare. Micarea uniform este deci la fel de
13
Toma d'Aquino adapteaz argumentul lui Aristotel la cerinele teologiei
cretine. Pentru sfntul Toma, primul motor este Dumnezeu creator, cauz a
micrilor din Univers. Pentru Aristotel, dimpotriv, Dumnezeu acioneaz
prin atracie, nu prin impulsie. Cauz prim nseamn scop ultim, pentru c
Dumnezeul lui Aristotel nu cunoate lumea care tinde ctre el.
364 /Problema lui Dumnezeu
natural ca i repausul. Pentru dinamica modern repausul este un
caz particular al micrii. Argumentul lui Aristotel este pre-galileian.
Critica Argumentul prin cauzalitate (Dumnezeu invocat pentru a nchi-
kantian de, sau mai degrab pentru a inaugura seria cauzelor i efectelor) a
fost criticat de Kant. Dup Kant, raiunea se poate folosi de princi-
piul, de catgoria" cauzalitii ntr-un mod legitim i ntr-un mod ne-
legitim. Dac spun c nclzirea unei bare de metal este cauza di-
latrii acesteia, m folosesc n mod legitim de categoria de cauz,
ntr-adevr, cele dou fenomene, nclzirea i dilatarea, snt date n
experien, i mintea omeneasc nu mai are dect s le lege prin ca-
tegoria de cauzalitate. Dar atunci cnd raiunea susine c Dumnezeu
este cauza lumii, un singur termen al acestei relaii lumea este
un dat al experienei, pe cnd cellalt, Dumnezeu, este n ntregime
presupus. Raiunea are dou fapte date n experien, dar nu are
dreptul s abuzeze de categoria de cauz, pentru a imagina ceva n
afara fenomenelor, a experienei reale
14
. Principiul cauzalitii este o
invitaie la descoperire, nu o promisiune de a inventa. Cum spunea
un interpret al lui Kant: Avem dreptul s cutm cauzalitatea n
lume, nu avem dreptul s inventm o cauzalitate a lumii."
Brunschvicg a formulat o crtic asemntoare: de ce exist lu-
mea? Este invocat Dumnezeu. Dar exigenele principiului de cauza-
litate nu ne-ar impune oare s cutm o cauz a lui Dumnezeu?
Existena unui creator necreat este n contradicie flagrant cu prin-
cipiul n numele cruia ne nchipuim a fi reuit s facem ca din neant
s apar cauza prim." Dac acceptm un Dumnezeu fr cauz, nu
putem la fel de bine, i mai simplu, s acceptm o lume fr cauz?
2. Dumnezeu, izvor al ordinii lumii
Finalitate Acesta este un argument foarte vechi i foarte cunoscut. Nu pare
i providen lumea a fi opera unei inteligene suverane?
15
Frumuseea unei flori,
a unui peisaj rezult oare dintr-o asamblare fortuit? Formarea orga-
nelor fiinelor vii, a ochiului de exemplu (n care se asociaz armo-
nios un aparat optic i un aparat nervos), poate fi oare datorat hazar-
dului, adic ntlnirii accidentale a unor cauze mecanice care nu ar
urmri nici un scop? Fr ndoial, matematicienii pot rspunde c
toate combinaiile snt teoretic posibile i c oricare dintre ele se
poate realiza. De exemplu, maimue dactilografe care ar lovi la ni-
mereal semnele unei maini de scris ar putea recompune din ntm-
plare textul Iliadei. Dar aceast posibilitate teoretic este o improba-
bilitate practic. n fapt, ordinea lumii ar cere o cauz prim inteli-
gent, care ar grupa n direcia unui scop condiiile de existen ale
14
Dumnezeu ar fi atunci obiectul unei afirmaii neverificabile: o pur
ipotez care pretinde a explica faptele dar pe care este imposibil s o dove-
dim. Laplace spunea: Dumnezeu? nu am nevoie de aceast ipotez."
15
Vezi Voltaire: Universul m tulbur, i nu pot crede c acest ceasor-
nic exist i nu are ceasornicar."
Problema lui Dumnezeu / 365
tuturor fenomenelor. Acesta este argumentul prin finalitate sau, cum
se spune (utiliznd cuvntul grec telos care semnific scop, int")
argumentul teleologic"
16
.
Notm c acest argument se sprijin nu numai pe existena unei
finaliti interne (armonie a structurii interne a fiecrui organism) dar
i pe existena unei finaliti externe (toate prile universului create
unele pentru celelalte; n particular, totul ar fi fcut n vederea omu-
lui, rege al creaiei). Argumentul presupune deci nu doar c lumea
este organizat dup un plan, ci i c aceast organizare este perfec-
t, c aceast ordine este dreapt i bun. Cum se spune n textul Fa-
cerii: i a privit Dumnezeu toate cte a fcut i iat c erau foarte
bune."
Argumentul ntlnete atunci o dificultate major cunoscut sub
numele de problema rului. Nu exist n natur suferin i dezor-
dine? Nu snt creaturile vii nzestrate pentru lupt cu arme ofensive *
i defensive, pitoreti i redutabile? Dac florile snt fcute ca s ne
ncnte ochii, la ce servesc viruii care ne aduc suferin, boal i
moarte?
n versuri care anticipeaz inspiraia unui Jacques Prevert, Victor
Hugo declara:
Lumea e o srbtoare ce colcie de crime
i creaia se devor n familie."
Brunschvicg vorbea de un zeu artist" n sensul neronian al cu-
vntului (Nero se pretindea artist i contempla cu admiraie specta-
colul incendierii Romei). Dar aceast problem redutabil a rului nu
a gsit niciodat o expresie att de emoionant i profund ca n Bi-
blie, n cartea lui Iov: Omul, nscut din femeie, triete puine zile.
Precum floarea se nate i este tiat." n general, problema rului
este pus sub forma unei dileme: ori Dumnezeu este atotputernic, i
n acest caz ar fi putut s elimine rul, dac ar fi vrut. El nu a vrut
acest lucru, deci nu este de o buntate absolut. Ori Dumnezeu, n
buntatea sa desvrit, ar fi vrut s elimine tot rul; dac nu a fcut-o,
nseamn c nu a putut. Dat fiind c rul exist, cum poate fi Dum-
nezeu n acelai timp infinit bun i atotputernic?
Teologii s-au strduit s-1 spele pe Dumnezeu de dubla bnuial
de neputin i de rutate. Ei s-au fcut avocaii lui Dumnezeu: aces-
ta este obiectul teodiceei.
Pentru a-1 spla pe Dumnezeu de orice bnuial, nu este oare cel
mai simplu s admitem c rul provine din greeala omului, fie direct
(cnd omul este rspunztor de rul pe care l face altor oameni), fie
indirect (Dumnezeu l pedepsete pe om pentru pcatele sale)?
Problema
rului
Teodiceea:
este omul
rspunztor
de ru?
16
n capitotul 9, Cunoaterea viului", gsim argumentele care pot fi
opuse fnalismului.
366 / Problema lui Dumnezeu
Pcatul
originar
Rul este
iluzia unui
spirit finit?
Dar n toate acestea nu omul este cel care proiecteaz propria sa
psihologie asupra universului? Aceasta era prerea lui Spinoza care
scrie n Adaos-ul la partea I a Eticii: Oamenii svresc totul n ve-
derea unui scop, adic pentru folosul pe care doresc s-1 obin (...).
Cum ei gsesc n ei nii i n afara lor multe mijloace care con-
tribuie la obinerea propriului folos, ca, bunoar, ochii pentru a ve-
dea, dinii pentru a mesteca, plantele i animalele pentru hran, soa-
rele pentru a-i lumina, marea pentru a hrni petii, i altele asemenea,
ei socotesc toate lucrurile naturale ca mijloace pentru folosul propriu
(...). Dup ce au socotit lucrurile ca mijloace, ei n-au mai putut s
cread c ele s-au fcut singure, ci au trebuit s conchid, plecnd de
la mijloacele pe care ei obinuiesc a le pregti, c exist unul sau mai
muli crmuitori ai naturii care poart de grij tuturor lucrurilor n fa-
voarea omului i au fcut totul spre folosul su (...). Printre attea lu-
cruri din natur care le snt prielnice, oamenii au trebuit s gseasc
i destule lucruri neprielnice, cum snt furtunile, cutremurele, bolile
etc, i au crezut c acestea s-au ntmplat fiindc zeii s-au mniat pe
oameni din cauz c au fost jignii de ei sau fiindc au pngrit cultul
lor. n ciuda dezminirilor zilnice pe care le d experiena, artnd
printr-un numr nesfrit de exemple c lucrurile prielnice i nepriel-
nice li se ntmpl deopotriv i celor evlavioi, i celor neevlavioi,
ei nu s-au lepdat de o prejudecat nvechit."
Problema era deja pus cu mult for n Biblie: copleit de sufe-
rin, Iov nu crede c 1-a ofensat pe Dumnezeu, nici c ar fi fcut
vreo nedreptate. Nefericirile sale i se par deci nejustificate, scanda-
loase. De ce sufer cel drept dac Dumnezeu este bun?
Pascal va rspunde c pcatul originar, pcatul lui Adam, a tulbu-
rat armonia iniial a creaiei. i noi, fii ai lui Adam, purtm povara
acestui pcat. n ce sens s nelegem acest lucru? Putem considera
mai nti c, urmare a legilor naturii, noi suferim consecinele acestui
pcat ndeprtat. Dar cum a putut Dumnezeu s vrea ca nevinovatul
s fie lovit? Trebuie s admitem atunci ca motenim nu numai con-
secinele pcatului originar, ci i responsabilitatea Iui Adam. Tre-
buie, spunea Pascal, c ne natem vinovai altminteri Dumnezeu
ar fi nedrept." Dar ce sens poate avea expresia: a moteni o responsa-
bilitate? Brunschvicg descoperea aici o confuzie ntre biologic i
spiritual.
n fapt, teodiceei i rmne o scpare: s spun c rul nu este de-
ct o aparen, o iluzie care nal spiritul nostru mrginit.
Leibniz, cum se tie, a recurs la aceast soluie: rul este relativ,
el nu are sens dect n funcie de bine, a crui strlucire o pune n
eviden. n tabloul pictorului, bunoar, umbrele pun n valoare lu-
minile. i dac sntem izbii de disonanele din univers, este pentru
c nu auzim n totalitatea ei simfonia cosmic. Totalitatea e cea care
justific fiecare eveniment din lume. Noi sntem ocai pentru c nu
vedem dect un aspect al tabloului, dect un detaliu cruia numai an-
Problema lui Dumnezeu / 3( 7
samblul i d sens. Acest optimism" leibnizian a fost energic criti-
cat, n general, adversarii si l trateaz cu ironie mulumindu-se
precum Voltaire n Candide s aminteasc toate mizeriile lumii i
s le pun n valoare pe cele mai revolttoare. Deja pe vremea lui
Leibniz, Malebranche observa c nu nelege cum nite montri de
felul copiilor lipsii de creier puteau face s ias n relief muzica uni-
versului, deoarece nu triesc de regul dect cteva zile i nu snt
vzui dect de mamele lor i de moae". Asemenea critici nu rs-
pund argumentelor lui Leibniz, care explic aparena rului prin ig-
norana noastr. Este ns adevrat c a invoca ignorana nu nseam-
n a da o justificare pozitiv.
Soluia lui Toma d'Aquino i a unor neotomiti este interesant. Rul nu exist
n concepia lor, rul nu exist n sens strict. Cci rul este negaie.
Surditatea este un ru, dar este absena auzului. Cecitatea este o infir-
mitate trist, dar este absena vederii. La fel, pcatul nu se afl nici-
odat n ceea ce facem, ci n ceea ce neglijm. Tot ce exist, ntrucf
exist, este bun, i rul este ntotdeauna absena existenei. Jacques
Maritain spune c rul este lepra absenei" i Printele Sertillanges,
relund o formul a lui Nietzsche, spune c diavolul nu este dect
trndvia lui Dumnezeu".
Dar de ce acest neant? De ce absen, vid n plenitudinea fiinei?
Rspunsul la aceast ntrebare, imposibil ntr-un sistem panteist, este
destul de uor n perspectiva creaionist. Lumea nu este Dumnezeu,
lumea este creat, ceea ce implic limite, o franj de neant. In Con-
templaii, Victor Hugo spune c Dumnezeu a creat lumea:
El a fcut-o luminoas, bun, somptuoas, minunat
Dar imperfect; altfel, la aceeai nlime
Creatura fiind egal cu Creatorul
Aceast perfeciune n Infinit pierdut
S-ar fi amestecat i contopit cu Dumnezeu
i creaia, ajutat de lumin,
S-ar fi ntors n El i n-ar fi existat."
Rul s-ar explica deci, n definitiv, prin aceea c lumea nu este
Dumnezeu. Dac justific limitele noastre (bunoar noi nu avem un
spirit infinit), aceast teorie explic ns mai puin bine suferinele
noastre pozitive. Nu ar fi stat n puterea lui Dumnezeu ca rm- N
nnd creaturi limitate s avem parte totui de mai puin suferin?
Aa se face c toate teodiceele snt azi ntructva demodate. Cre- Abandonarea
dinciosul va recunoate simplu c rul este un mister dureros pe care teodiceelor
credina l ajut s-1 suporte, dar a crui cheie nu o deine. Aceast
poziie slbete, de altfel, n mod deosebit demonstrarea existenei
lui Dumnezeu prin finalitatea i ordinea lumii n msura n care
este recunoscut prezena real a rului n lume.
Pentru ateu, problema rului nu se pune cu toat rigoarea. Cum
au remarcat cu pertinen unii teologi, ateul ar fi inconsecvent dac
368 / Problema lui Dumnezeu
Sfntul
Anse Im
criticat de
sfntul Toma
Descartes
criticat
de Kant
ar reproa mizeriile lumii unui Dumnezeu n care nu crede. Cel
mult, ateul ar putea relua formula celebr a lui Stendhal: Singura
scuz a lut Dumnezeu este c nu exist."
3. Argumentul ontologic
Acest argument a fost expus n secolul al Xl-lea de ctre sfntul
Anselm i reluat de Descartes n Meditaia a cincea. El const n a
deduce existena lui Dumnezeu plecnd doar de la ideea de Dumne-
zeu, l putem exprima foarte simplu sub forma urmtoare: dein
ideea unei Fiine perfecte. Or, dac aceast Fiin nu ar exista, nu ar
fi perfect. Deci, ea exist. Altfel spus: am ideea de fiin infinit,
care are toate perfeciunile, existena este una dintre ele, trebuie deci
ca ea s existe.
Argumentul sfintului Anselm a fost criticat n secolul al XlII-lea
de sfntul Toma d'Aquino. Nu avem dreptul, spune sfntul Toma, s
conchidem de la o idee la o existen, de la un simplu concept la o
fiin real. Ar nsemna s se treac n mod abuziv de la logic la
ontologie. De exemplu, i poi imagina mental insule fericite, zne
sau spiridui. Nu este dect o idee i ideea nu implic existena obiec-
tului su. Insulele fericite nu exist, chiar dac le visezi. Fr ndoia-
l ideea de perfeciune nu este o idee ca celelalte; ea este ideea abso-
lutului, a unei Fiine care are toate atributele posibile. i trebuie s
fim de acord c ideea de Fiin perfect implic ideea de existen
a Fiinei perfecte. Dar acest raionament nu ne-a fcut s ieim din
domeniul ideilor i nu dovedete defel c Dumnezeul perfect exist.
Kant a reluat critici asemntoare mpotriva argumentului onto-
logic al lui Descartes. Existena, spune Kant, nu este o perfeciune, nu
este un concept, nu este un atribut al obiectului alturi de altele. Nu
exist diferen ntre conceptul de o sut de taleri" din imaginaia ta
i conceptul de o sut de taleri" care exist realmente n buzunarul
tu. Numai c, ntr-un caz, cei o sut de taleri nu exist, iar n cellalt
caz exist. Iar o existen nu este ceva care se definete, care se dedu-
ce, ci ceva care se constat. Dac spun acest scaun exist", faptul de
a exista nu se deduce din definiia scaunului. Nu pot infera prin anali-
z existena scaunului din definiia sa. Existena adaug la concept
propria sa realitate. Kant exprim acest lucru spunnd c o judecat de
existen nu este niciodat analitic, ci ntotdeauna sintetic.
Este oare decisiv critica kantian mpotriva argumentului carte-
zian? S-a contestat acest lucru. Mai curnd dect s deduc existena
Fiinei perfecte n definiia sa, Descartes face experiena, n propria
sa gndire, a unui infinit care l depete. El nu pleac de la o esen
abstract pentru a deduce din ea n mod abuziv o existen, ci desco-
per n gndirea sa prezena unui infinit.
Numai c, astfel prezentat, argumentul pierde o parte din semni-
ficaia lui. Cci acest infinit pe care l ntlnesc nu mbrac n mod
necesar forma unui Dumnezeu personal.
Problema lui Dumnezeu / 369
4. A rgumentele moralei
Muli vd n afirmarea existenei lui Dumnezeu ntr-o mult mai O exigeni
mare msur o exigen moral dect o exigen logic. Numai ere- morala
dina n Dumnezeu, spun ei, d sens vieii noastre i satisface pe de-
plin contiina noastr moral
17
.
Kant, bunoar, dei a criticat sever argumentele tradiionale ale
existenei lui Dumnezeu, ajunge s postuleze aceast existen din
consideraii de ordin moral. Condiiile de via n aceast lume risc
s-1 descurajeze pe omul de bine: adeseori, oameni foarte necinstii
se bucur de o mare prosperitate, n timp ce oameni care s-au supus
ntocmai imperativului datoriei nu snt scutii de nefericire. Kant
postuleaz deci un Dumnezeu justiiar care ar ndrepta aceast dezor-
dine n lumea de dincolo i ar restabili armonia rvnlt ntre feri-
cire i moralitate, pedepsind pe cei ri" i recompensnd pe cei
buni".
Acest postulat l ngrijora pe Brunschvicg. Nu risc el s compro-
mit puritatea vieii morale, reintroducnd n mod indirect preocupa-
rea pentru fericire, pentru interesul sensibil, pentru recompens?
Oare Kant, care a insistat att de mult asupra autonomiei vieii mora-
le, asupra independenei sale fa de orice consideraie empiric, nu
se trdeaz pe el nsui? Fr ndoial, nu este vorba pentru el de a
ntemeia viaa moral pe sperane metafizice, ci, dimpotriv, de a
postula o metafizic plecnd de la date ale contiinei morale. Totui
acest apel la Dumnezeul justiiar nu este lipsit de orice echivoc.
Refleciile lui Descartes asupra ideii de perfeciune snt pe Izvorul ideii
plan pur filozofic mai profunde. Se tie c Meditaiile lui Descar- de perfeciune
tes pleac de la ndoial: or, a te ndoi nseamn a-i recunoate limi-
tele, a te considera imperfect n funcie de un ideal de perfeciune de
care spiritul nostru devine contient. De unde poate veni acest ideal
de perfeciune? Nu de la lumea de care nc m ndoiesc, nici de la
mine nsumi, ale crui limite le simt pretutindeni. Nu poart el mr-
turia prezenei n mine a ceva care m depete? Nu este
aceast contradicie ntre fiina mea finit i absolutul exigenelor
mele o cale ctre Dumnezeu? Omul, spunea un romancier contem-
17
Meditaia asupra operelor de art l conduce pe Marcel Proust s ia n
considerare posibilitatea unei alte lumi. Nu exist nici un motiv n condiiile
noastre de via pe acest pmnt pentru a ne crede obligai s fptuim binele,
s fim ateni, s fim politicoi; nici pentru artistul cultivat pentru a se crede
obligat s reia de douzeci de ori o lucrare ce va strni admiraia de mic
importan pentru trupul su mncat de viermi, ca bucata de perete galben pe
care o picteaz cu atta tiin i rafinament (...) Vermeer".
La fel, notele magice ale sonatei lui Vinteuil ascund o fgduial de
nemurire: poate c noi vom pieri dar vom avea ca ostatici aceste prizoniere
divine [... ] i cu ajutorul lor moartea are ceva mai puin amar, mai puin lip-
sit de glorie, poate mai puin probabil". (Aceast apropiere ne-a fost sugerat
de Pierre Dumont.)
370 / Problema lui Dumnezeu
poran, este prea mare pentru el nsui." Idealul care slluiete n
contiina sa i care totui o depete atest poate prezena lui
Dumnezeu. Dar o atare exigen rmne nc foarte vag. i muli
credincioi apreciaz c meditaia filozofic nu poate fi dect o pre-
fa la recunoaterea lui Dumnezeu. Aceasta ar cere o atitudine dife-
rit, de alt ordin", spusese Pascal, pe care o numim credin.
5. Problema credinei
Credina i n concepia lui Soren Kierkegaard (care reprezint aici o poziie
raiunea extrem), credina se situeaz pe un cu totul alt plan dect raiunea, i
chiar respinge n mod absolut raiunea. Kierkegaard este foarte ostil
teologiei savante; el opune simplelor aproximaii ale cunoaterii raio-
nale certitudinea trit a credinei, opune obiectivittii raionale de-
cizia personal a credinei. Credina, scrie el, nu are nevoie de ar-
gumentaie, pe care trebuie s-o considere drept dumanul su."
Dar aceast poziie este greu de susinut. n fapt, credina nu se
prezint niciodat ca o crezare vag, ca un teism abstract, ci ca fiind
mbriarea unei religii revelate. Kierkegaard, de exemplu, are
credin adic are ncredere n ceea ce se istorisete n Evan-
ghelii. El are credin n Isus Cristos. n acest fel, credina accep-
tnd coninutul unei revelaii face loc cunoaterii. Kierkegaard
admitea c cretinul trebuie cel puin s fie sigur c Isus a existat,
ceea ce nseamn, cum remarc pe bun dreptate Etienne Gilson, s
adaugi o bun doz de cunoatere" la credina pur i simpl. De
altfel, la acest nivel se iese din metafizic pentru a pune problemele
pe planul istoriei. Valoarea crilor sfinte" trebuie s fie apreciat,
ca n cazul oricrui text din trecut, dup criteriile metodei istorice.
Dar este oare posibil, ntr-o asemenea materie, s foloseti metoda
istoric fr o idee preconceput, fr un gnd disimulat? De pild,
necredinciosul va reproa credinciosului c accept ca mrturie vala-
bil istorisiri despre miracole (n vreme ce, dac ar fi vorba de un
text profan", i unul i cellalt ar socoti c povestirea unui miracol
trebuie respins ca mitologic). Credinciosul va rspunde necredin-
ciosului c nu trebuie respins apriori noiunea de miracol, cci asta
ar nsemna s conchizi nainte de a fi analizat.
Pariul La acest nivel orice discuie devine inutil i unii vor considera
c att credina, ct i necredina nu pot constitui dect obiectul unei
opiuni libere, al unui pariu" n felul lui Pascal. Dar oricare ar fi va-
loarea pariului
18
i obieciile pe care le ridic forma i coninutul su,
18
La drept vorbind, celebrul pariu al lui Pascal, sau mai degrab pariul
pe care Pascal l propune libertinului, nu este o opiune dezinteresat ci un
pariu de juctor. Dac libertinul joac cruce", pariaz c Dumnezeu exist,
el ctig dac Dumnezeu exist viaa venic i beatitudinea infinit,
i risc doar s piard plcerile mizerabile din viaa lui actual. Aceast miz
nu conteaz n raport cu ctigul posibil, care este infinit. Numai c argumen-
tul presupune c Dumnezeu accept pariul, c Dumnezeu zice m prind".
Problema lut Dumnezeu / 371
este adevrat c actul de a paria i nsi punerea de ctre om a aces-
tei probleme a lui Dumnezeu dovedesc incontestabil o exigen i un
apel: Nu m-ai cuta, spune Dumnezeul lui Pascal, dac nu m-ai fi
gsit." n msura n care este depire, transcenden, apel la o su-
praexisten", contiina uman nu reveleaz oare, n ea nsi, chiar
atunci cnd ar proclama absena lui Dumnezeu, Prezena Lui ascuns?
Cum scrie admirabil Etienne Souriau: n acest mod de existen
n care se efectueaz concret efortul nostru n desfurarea lui tem-
poral i istoric, ni se arat dosul tapiseriei, unde se afl nodurile,
rugozitile, destrmaturile, incoerenele fragmentare. Dar urzeala nu
este absolut opac. Umbre i lumini o strbat n chip tainic, fcnd-o
uneori ndeajuns de translucid ca s se poat ntrezri fugitiv n
transparen lucrul uimitor care este de cealalt parte." (L'Ombre de
Dieu.)
Altfel, ne spune Etienne Souriau, libertinul este aidoma nebunului care vede
o frunz, pe firul apei, ezitnd ntre cele dou laturi ale unei pietre. El spune:
Pariez pe un milion cu Rothschild c va trece la dreapta". Frunza a trecut la
dreapta i nebunul zice: am ctigat un milion". Unde este nebunia lui? Nu
n aceea c milionul nu exist, ci n faptul c Rothschild nu a spus: M
prind". (Vezi admirabila analiz a pariului lui Pascal n E. Souriau, L 'Ombre
de Dieu).
372 / Problema lui Dumnezeu
I DEI LE ESENI ALE
Teismul afirm existena unui Dumnezeu transcendent, creator atotputernic, conceput ca o per-
soan perfect. Invocat drept cauz necesar a lumii contingente, drept providen care explic
ordinea lumii i mai ales evoluia ei (pe firul timpului are loc o cretere a informaiei), acest
Dumnezeu este negat de ctre atei i neafirmat de ctre agnostici. Ateul opune invocrii provi-
denei realitatea scandaloas i enigmatic a rului din lume. Exist azi, n fapt, dou forme de
ateism: un ateism clasic care pretinde c respinge demonstraiile" existenei lui Dumnezeu, c
distruge argumentaia teist; i pe de alt parte, un ateism mai modern care l respinge pe Dum-
nezeu nu ca pe o conjectur neverosimil, ci cape rivalul scandalos al libertii umane: Nietz-
sche proclam simultan moartea lui Dumnezeu" i apariia supraomului. Pentru a deveni ceea
ce este", a se realiza deplin, omul puternic i liber respinge fantoma unui stpn i judector.
Pentru panteisti, Dumnezeu nu este un stpn transcendent, ci este imanent naturii. Panteismul
care afirm literalmente c totul este Dumnezeu" refuz s disting ntre Dumnezeu i lume,
ceea ce poate avea sensul unui misticism (numai Dumnezeu este real, lumea nu este dect o
iluzie) sau sensul unui simplu ateism deghizat (numai lumea este real, cuvntul Dumnezeu"
nu este dect o etichet pus asupra lumii). Unii filozofi raionaliti din secolul al XK-lea
(Lagneau) sau din prima jumtate a secolului XX (Brunschvicg, Alain) i-1 reprezint altfel pe
Dumnezeu. Dumnezeu este valoarea, ceea ce trebuie s fie, i nu ceea ce este, o exigen i nu
o existen. Existena ar fi pentru el un fel de impuritate. Se renun astfel la existena lui Dum-
nezeu pentru a salva divinitatea lui.
Se cuvine ca Dumnezeului filozofilor i savanilor s i-1 opunem pe Dumnezeul credinei care
este afirmat nu printr-o argumentaie, ci printr-un act de credin, de ncredere ntr-un mesaj
revelat n cartea sfnt (Biblia, Coranul, sau Vedele).
La Dumnezeu se poate ajunge i prin pariu, nu ntocmai pariul lui Pascal (alterat de ngrozi-
toarea team de infern nu de neant care se disimuleaz n el), ci pariul sensului mpotriva
nonsensului: Dac a avea dovada c Dumnezeu nu exist, spunea Printele Valensin, n-a
regreta c am crezut n el; a gndi c mi-am fcut o onoare creznd n el, c dac Universul es-
te ceva stupid, cu att mai ru pentru el; c greeala nu este n gndul meu c Dumnezeu exist,
ci n Dumnezeu c nu exist."
LECTURI
ALAIN, Les Dieux, Gallimard.
CAILLOIS, R., L 'Homme et le sacre, Idees, Gallimard.
DESCARTES, R., Meditaii metafizice, III i IV, trad. rom., Crater, Bucureti, 1993.
ELIADE, M., Sacrul i Profanul, trad. rom., Humanitas, 1992.
FREUD, S., Viitorul unei iluzii.
HUME, D., Dialogurile despre religia natural, J. J. Pauvert.
KANT, Critica raiunii pure: Dialectica transcedental, cartea a doua, trad. rom., Editura
tiinific, Bucureti, 1969.
Religia n limitele raiunii, Vrin.
MALEBRANCHE, N., Entretiens sur la metaphysique.
NIETZSCHE, F., tiina voioas, trad. rom., Humanitas, 1995.
SPINOZA, B., Etica, partea I, trad. rom., Editura tiinific, Bucureti, 1957.
Problema lui Dumnezeu / 373
TEXTE DE COMENTAT
Iluzia religioas n concepia lui Freud
Freud a primit n 1927 scrisoarea
unui medic american despre religie; iat
textul ei, urmat de analiza interesant
propus de Freud.
V scriu azi pentru a v mprti un
eveniment care mi s-a ntmplat n anul
cnd mi ncheiam studiile medicale la
Universitatea din X (...). Eram ntr-o du-
p-amiaz n sala de disecie cnd a fost
adus cadavrul unei femei btrne care a
fost depus pe o mas de disecie. Acea
femeie avea o fa afit de bfnd, de n-
cnttoare (this sweet faced woman) nct
mi-a produs o impresie foarte puternic.
Mi-a venit, fulgertor, ideea: nu, nu exis-
t Dumnezeu; dac exista un Dumne-
zeu, el n-ar fi ngduit niciodat ca o b-
trn att de distins (this dear old wo-
man) s fie adus n sala de disecie.
ntorcndu-m acas n acea dup-
amiaz, am hotrt, sub influena prive-
litii din sala de disecie, s nu mai calc
ntr-o biseric. De altfel m ndoiam deja
mai de mult de doctrinele cretinismului.
Dar n timp ce m gndeam nc la
toate acestea, o voce a nceput s vor-
beasc n sufletul meu, spunnd c ar
trebui s mai reflectez, cu maturitate,
asupra hotrrii mele.
n anii urmtori, Dumnezeu a fcut ca
sufletul meu s vad limpede c Biblia
este cuvntul Lui, c tot ce se predic
despre Isus Cristos este adevrat i c
Isus este singura noastr speran (...).
n calitatea mea de medic i de frate
(brother physician) v rog s v ndrep-
tai gndurile asupra acestui subiect im-
portant i v asigur c dac v vei ocu-
pa de el deschizndu-i ntreg spiritul,
Dumnezeu va revela i sufletului dum-
neavoastr adevrul, aa cum a fcut-o
cu mine i cu atia alii."
El m asigura c se roag la Dum-
nezeu pentru mine cu ardoare, cerndu-i
s-mi dea faith to believe, adevrata cre-
din.
Aceast rug nu a fost mplinit. To-
tui, evenimentul religios ntmplat cole-
gului meu d de gndit. A spune c este
mai bine s ncercm n legtur cu el o
interpretare n termeni de mobiluri afec-
tive, ntruct acest eveniment este n sine
surprinztor i mai ales lipsit de o bun
ntemeiere logic. ntr-adevr este noto-
riu c Dumnezeu ngduie s se produ-
c multe alte atrociti pe lng prezena
cadavrului unei btrne cu trsturi sim-
patice pe o mas de disecie. Aa a fost
dintotdeauna i nu putea fi altfel nici pe
vremea cnd colegul meu american i n-
cheia studiile. Acest medic nceptor nu
putea totui s ignore ntr-atta lumea
nct s nu tie nimic despre toate aceste
nefericiri. De ce atunci revolta sa mpotri-
va lui Dumnezeu a izbucnit tocmai cu
prilejul a ceea ce resimise n sala de
disecie? Pentru cine este obinuit s
considere din punct de vedere psihana-
litic evenimentele luntrice i actele oa-
menilor, explicaia nu trebuie cutat
prea departe, ea e att de la ndemn
nct s-a strecurat de la sine n amintirea
mea. n cursul unei discuii n care men-
ionam scrisoarea piosului meu coleg,
am relatat c el scrisese c figura unui
cadavru de femeie i-a amintit de propria
lui mam. Or, aa ceva nu se gsea n
scrisoare la a doua reflecie ne dm
seama c nici nu s-ar fi putut gsi , dar
aceasta este explicaia care se impune
irezistibil sub impresia termenilor duioi
prin care o evoc pe btrn (sweet
374 / Problema lui Dumnezeu
faced, dear old woman). Putem deci fa-
ce rspunztor de slbiciunea de jude-
cat a tnrului medic efectul provocat
de amintirea mamei sale. Dac nu reu-
im s ne eliberm de proasta deprin-
dere a psihanalizei de a invoca drept
mrturie amnunte care s-ar putea expli-
ca fr a cuta att de departe, ne vom
reaminti c acest coleg m calific mai
departe drept medic i frate (brother
physician).
Ne putem reprezenta lucrurile n felul
urmtor: vederea corpului gol (sau care
va fi dezgolit) al unei femei ce amintete
tnrului brbat de mama sa, trezete n
el nostalgia matern care izvorte din
complexul lui Oedip, nostalgie la care se
adaug ndat ca o completare revolta
mpotriva tatlui. Tatl i Dumnezeu nu
s-au distanat la el prea mult unul de al-
tul, voina de suprimare a tatlui poate
deveni contient sub forma ndoielii pri-
vind existena lui Dumnezeu, i poate n-
cerca s se legitimeze n ochii raiunii
prin indignarea pe care o suscit trata-
mentele condamnabile aplicate obiectu-
lui matern. Pulsiunea nou deplasat n
Universul nu este o main. Universul
este un proces evolutiv, ireversibil, i o
inteligen pus prin ipotez acum zece
miliarde de ani de pild, pe cnd univer-
sul era un nor de hidrogen cu puin heliu,
pe cnd galaxiile erau n formare, nu pu-
tea s prevad inventarea codului gene-
tic care a avut loc acum trei miliarde de
ani dect inventndu-l, adic fiind o in-
teligen creatoare. Tot aa, o inteligen
care ar fi cunoscut integral mesajul ge-
netic al microorganismelor monocelulare
de acum trei miliarde de ani, nu putea s
prevad, nici s deduc din aceste pri-
me mesaje genetice, mesajele care vor
domeniul religios nu este dect repetarea
situaiei oedipiene i de aceea va ndura
ndat acelai destin. Ea sucomb unui
puternic contracurent. n cursul conflic-
tului, nivelul deplasrii nu se menine, nu
este vorba de argumente avnd drept
scop justificarea lui Dumnezeu, nu se
spune nici prin ce semne indubitabile
Dumnezeu i-a dovedit existena celui
ce se ndoia. Conflictul pare a se fi des-
furat sub forma unei psihoze halucina-
torii, voci interioare se fac auzite pentru
a-l descuraja pe cel ce se ndoia s-i
reziste lui Dumnezeu. Rezolvarea con-
flictului se manifest din nou n domeniul
religios; aceast rezolvare este predeter-
minat de nsui destinul complexului lui
Oedip; ea const ntr-o supunere com-
plet voinei lui Dumnezeu tatl, tnrul
brbat a devenit credincios. El a trit un
eveniment religios, a suferit o convertire.
Tot acest proces este att de simplu
i transparent nct nu ne putem mpiedi-
ca s ne ntrebm dac nelegerea
acestui caz nu va constitui un pas nainte
n psihologia convertirii religioase."
(Freud, Viitorul unei iluzii)
conduce n continuare la formarea leului,
a girafei sau a omului dect inventln-
du-le, adic, nc o dat, fiind o inteli-
gen creatoare. n perspectiva evolutiv
care ni se impune, trecutul i viitorul nu
snt simetrice n raport cu prezentul, n
nici un moment al istoriei universului, n-
truct viitorul este totdeauna mai bogat n
informaie dect trecutul, i nu este posi-
bil deducerea viitorului din trecut, pur i
simplu pentru c viitorul nu este coninut
n trecut, nici n act nici n potent.
n aceast a doua jumtate a seco-
lului XX, problema existenei lui Dumne-
zeu se pune, deci, dup cum urmeaz.
O poziie contemporan asupra problemei lui Dumnezeu
Problemi lui DumMieu / 375
Lumea este un sistem evolutiv, epi-
genetic, cu informaie crescnd.
n nici una din strile sale, lumea nu
poate da seama prin ea nsi, i singu-
r, de creterea informaiei care se ope-
reaz n snul ei, i care o aduce la un
nivel superior de organizare.
Chiar dac lsm deoparte problema
primului nceput al universului, fapt e c
universul este un sistem constituit dintr-o
serie de nceputuri de existen dintre
care nici unul nu poate fi explicat prin cel
precedent. Anteriorul nu este suficient
pentru a explica ulteriorul, tocmai pentru
c, n decursul timpului, are loc o crete-
re a informaiei.
Trebuie deci s admitem c universul
nu este un sistem terminat, nchis asu-
pr-i i suficient. Trebuie s admitem c
el primete n mod continuu informaie
creatoare. Putem conveni s numim
.Dumnezeu" sursa acestei informaii ca-
re opereaz n lume dar este altceva de-
ct lumea.
Dac cuvntul .Dumnezeu" nu place,
putem alege alt cuvnt. Aceasta nu are
absolut nici o importan. Putem, cum a
fcut Aristotel, s lum un termen mai
abstract, care nu comport conotaii
afective. Adevrul este c universul, re-
cunoscut n evoluia sa obiectiv creatoa-
re adic ntr-o evoluie care reprezint
n plan experimental o creaie n curs de
efectuare de miliarde de ani , nu poate
fi gndit singur n mod necontradictoriu.
El nu poate fi singura fiin, sau Fiina
luat n mod absolut. Ateismul este o filo-
zofie potrivit creia universul ar fi un sis-
tem autosuficient, i care nu ar primi in-
formaie, ntruct, prin ipotez, este sin-
gura fiin. Cum o spune fragmentul 17
din Empedocle: De la cine i-ar primi
creterea, de vreme ce este singura
fiin?"
Aadar, pentru ca ateismul s poat
fi gndit trebuie ca universul s fie un sis-
tem etern, fr cretere real de infor-
maie, fr evoluie ireversibil efectiv i
fr pierdere. i tot Empedocle o spu-
sese, dup Parmenide: .Universul nu tre-
buie s piar, pentru c el este Fiina."
Or, tocmai tiinele experimentale ne
arat c universul este un sistem aflat
constant n regim de cretere a infor-
maiei, i c dac ntr-un sistem fizic,
biologic sau intelectual, nu se mai comu-
nic informaie, sistemul tinde prin el n-
sui s se degradeze, s se descom-
pun, s revin la pulbere, starea lui cea
mai probabil.
Ateismul s-a strduit deci cu nveru-
nare s nege tot timpul geneza i creaia
n curs de efectuare. El este incapabil s
gndeasc o lume n regim de genez.
Are nevoie de o lume fix sau ciclic.
Trebuie ca Fiina, care prin definiie este
lumea, s nu comporte nici cretere, nici
micorare (...).
Pentru ca ateismul s fie posibil, este
necesar s nu existe creaie pe cale de
nfptuire. Trebuie ca totul s fie dat din-
totdeauna n snul unei naturi presupuse
eterne i necreate. Ateismul nu poate
admite faptul creaiei n curs de efectu-
are. El se va strdui, prin toate mijloacele
posibile, s nege sau s disimuleze
acest fapt, dar va reui din ce n ce mai
puin n aceast ntreprindere, deoarece
cunoaterea actual a istoriei creaiei
dezvluie n mod strlucit aceast ino-
vaie constant, aceast producere con-
tinu de noutate imprevizibil.
(Claude Tresmontant, Les Problmes
de l'athisme, Ed. du Seuil)
376 / Problema lui Dumnezeu
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Poate credina religioas s se elibereze de orice logic?
Raiunea intr n mod necesar n conflict cu credina religioas?
Implic sentimentul religios credina ntr-o fiin divin?
A crede nseamn a renuna la ntrebuinarea raiunii?
Pentru savant, Dumnezeu este o ipotez necesar sau superflu?
Exist incompatibilitate ntre tiin i religie?
Desprindei importana filozofic a textului care urmeaz pe baza unei analize sis-
tematice:
Prerea mea este c orice om simte, ntr-un fel, adevrul religiei n propria lui
inim; i c nu att pe calea vreunui raionament, ct mai degrab sub impulsul senti-
mentului luntric al slbiciunii i mizeriei sale, omul este ndemnat s apeleze la per-
feciunea acelei fiine de care depinde, mpreun cu ntreaga natur. Cele mai strlu-
cite episoade ale vieii snt ntunecate de norii attor neliniti i greuti, nct viitorul
este tot timpul obiectul temerilor i speranelor noastre. Privim n faa noastr i n-
cercm, prin rugciuni, laude i sacrificii, s mblnzim puterile necunoscute despre
care tim, din experien, c ne pot lovi i coplei cu o for neobinuit. Srmane
creaturi ce sntem! Ce ne-am face, oare n mijlocul nenumratelor nenorociri ale vie-
ii, dac religia nu ne-ar oferi cteva mijloace ispitoare i nu ar potoli spaimele care
ne tulbur i ne chinuie necontenit?" (Hume)
CAPI TOLUL 18
Filozofie i antropologie:
problema destinului omenesc
Omul este o fiin extraordinar, cu totul singular n lumea vie-
uitoarelor i n primul rnd prin aceea c se interogheaz asupra
propriei sale naturi i se pune n chestiune. ntr-un fel, este un ani-
mal printre altele: are toate caracterele biologice ale mamiferelor. El
reprezint captul cel puin actual al evoluiei lor. Pe de alt
parte ns, el se deosebete n mod radical i se pare de la origine
de toate animalele. Omul este un animal tehnician, un construc-
tor de unelte: semn distinctiv universal al speciei umane ncepnd cu
pietrele cioplite (folosite drept cuit) numite silexuri bifaciale, din
paleoliticul inferior (probabil cu mai multe sute de mii de ani n ur-
m) pn la cele mai recente minunii ale industriei contemporane.
Este i un animai care vorbete, care produce semne. Toate popoa-
rele primitive (exist, de pild, n Australia populaii indigene care
au rmas la epoca pietrei cioplite) au un limbaj articulat. Oamenii
preistoriei ne-au lsat pe pereii peterilor lor desene, picturi. Este i
un animal social care se supune unor reguli, deosebete ceea ce
este permis i ceea ce este interzis. Aceast tripl caracteristic, e
drept, nu ar fi suficient pentru a introduce ntre om i animal o rup-
tur decisiv. Tehnica, limbajul nu snt dect mijloace perfecionate
de adaptare la mediu, instrumente n serviciul vieii. Animalele, n
definitiv, dac nu produc unelte, se folosesc de ele (cimpanzeii se fo-
losesc de baston cu mult dibcie). Albinele par a comunica ntre ele,
indicnd prin dansuri" speciale direcia surselor de hran. Albinele,
furnicile, termitele triesc, ca i oamenii, n societi organizate. To-
tui, n timp ce regula social este n lumea anin^al o regul natural
(ea pare a se impune printr-o necesitate instinctiv), nu la fel stau
lucrurile n societile umane, unde regulile snt permanent nclcate
(fie c inteligena egoist mpiedic solicitarea instinctului social,
cum crede Bergson, fie c regulile umane au o alt origine).
Dar diferena esenial ntre animal i om se afl, considerm noi,
n alt parte. Omul nceteaz de a mai fi o fiin biologic prin faptul
c este capabil de conduite dezinteresate. Celuul dlui Bergeret,
scrie Anatole France, nu privea niciodat albastrul cerului necomes-
tibil." Chiar dac originea tiinelor trebuie cutat n tehnic, origi-
nea artelor frumoase, n practicile magice, la un moment dat tiina i
arta se desprind totui de nevoile biologice care le-au dat natere.
Omul:
fr ndoial,
un animal...
...dar
singurul
capabil
de conduite
dezinteresate
378 / Filozofie i antropologie
tiina devine cercetarea adevrului, n timp ce arta vizeaz frumuse-
ea n afara oricrei preocupri utilitare. Omul nu ne mai apare atunci
ca un organism biologic i ni se dezvluie ca spirit. Capabil de cu-
noatere dezinteresat, omul este i singura fiin din lume care
poate aduce mrturia unei Iubiri dezinteresate. Fr ndoial, femela
tuturor mamiferelor vdete devotament pentru puii si, atracia se-
xual exist n cadrul tuturor speciilor. Dar omul este singura fiin
din lume capabil de o atitudine altruist, de un act de iubire pur
n afara sferei restrnse a afeciunilor instinctive, familiale sau sexua-
le. Soldatul care d de but dumanului su muribund, trectorul care
ridic o pasre rnit i o nclzete n mna sa realizeaz acte care
snt de neconceput din punct de vedere biologic.
Ritualizarea i dac omul apare ca animalul tehnician prin excelen, el este,
unirii sexuale dup formula lui Pierre Lecomte du Noiiy, i singura fiin care
i a morii simte nevoia s svreasc acte inutile. n timp ce la toate speciile
animale unirea sexual i moartea snt evenimente pur biologice,
omul din cea mai ndeprtat preistorie celebreaz ceremonii
nupiale i funerare. Unirea sexual este nvluit ntr-un ritual social
foarte complex ale crui forme, orict de diverse de la o civilizaie la
alta, i subliniaz i mai bine prezena permanent i uimitoarea gra-
tuitate. Ne putem ntreba, scrie Lecomte du Noiiy n Demnitatea
uman, dac ceremonia cstoriei nu este expresia protestului Omu-
lui mpotriva acuplrii animale, una din primele revolte neformulate
mpotriva aservirii endocrine." De asemenea, dorina att de rspn-
dit i biologic att de ciudat a unor funeralii decente", cum se zi-
ce, dac nu somptuoase, arat c omul nu vrea, dup expresia popu-
lar, s fie ngropat ca un cine". Aadar, chiar n domeniul n care
nrudirea omului i animalului pare a se manifesta cu cea mai mare
eviden, omul o respinge energic.
1. Interpretarea religioas a omului
i ofensiva materialist
Creaia lui Omul pare a fi devenit foarte de timpuriu contient de originali-
Dumnezeu tatea sa decisiv, de demnitatea sa particular. Demnitate pe care o
exprim n viziunea religioas a universului. Omul n-ar fi un acci-
dent, survenit din ntmplare pe pmnt pentru o durat efemer.
Dumnezeu, atotputernic i perfect, ar fi creat omul dup chipul su.
L-ar fi creat liber, capabil adic s tind ctre Dumnezeu, s se apro-
pie de perfeciunea spiritual al crei model este Dumnezeu, sau,
dimpotriv, s se ndeprteze de Dumnezeu n mod deliberat. L-ar fi
creat nemuritor, l-ar fi fgduit unui destin spiritual n raport cu ca-
re scurtul popas pmntesc nu este dect proba" pregtitoare. Pe de o
parte, concepia religioas umilete omul, pentru c face din el crea-
tura unei Fiine suverane care l va judeca, l va rsplti sau pedepsi
Filozofie fi antropologie / 379
pe vecie. Pe de alt parte ns, n interpretarea religioas, omul este
glorificat. El este creat dup chipul lui Dumnezeu infinit i perfect,
are un suflet, este nemuritor i liber, prpastia spat ntre animal i
om este de netrecut. La drept vorbind, nsi noiunea de destin"
uman pare legat n mod deosebit de perspectiva religioas. A vorbi
de destin nseamn a face loc unei finaliti, a admite c omul nu se
afl pe pmnt fr un scop i o raiune. nseamn de asemenea a
admite c omul are n faa lui un viitor ncrcat de sens. Sufletul su
nemuritor este fcut pentru a-1 ntlni pe Dumnezeu ntr-o alt lume
i pentru a-1 proslvi, n lumea de-aici, att prin rugciunile, ct i
prin lucrrile sale.
n liniile ei mari n intuiia ei fundamental, ar fi zis Bergson
perspectiva religioas se regsete asemenea siei de-a lungul
tradiiilor diverse i pe tot parcursul istoriei. Totui, ea a fost prezen-
tat uneori ntr-un context naiv, omenesc, prea omenesc". Spiritul .
religiei, n termeni dragi lui Jean Guitton, a fost compromis mpreu-
n cu mentalitatea unor epoci naive i puin luminate. Se spune,
noteaz Voltaire, c Dumnezeu 1-a fcut pe om dup chipul su.
Omul i 1-a restituit." Credincioii din Evul Mediu nchipuiau un
Dumnezeu foarte apropiat, asemeni unui judector uman, care ne
supravegheaz toate actele i aproape lipsit de mister. Omul rege al
creaiei" locuia, sub privirea Judectorului su, un pmnt creat de
acesta n centrul lumii.
ncepnd cu Renaterea, progresul cunotinelor tiinifice avea
s distrug treptat aceast mentalitate i s pun astfel n chestiune
religia nsi, legat pentru attea generaii de credincioi de o men-
talitate antropomorfic".
1. Marile descoperiri mai ales astronomice din secolele Iluzia
al XVI-lea i al XVII-lea au rsturnat mentalitatea medieval. n geocentrismulul
timp ce oamenii din Evul Mediu, scrie Ferdinand Alquie, triau pe
pmnt ca nite rani aezai pe moia unui senior binevoitor care
trebuia totui ntr-o bun zi s le cear socoteal (...), tiina a pus
capt acestei situaii privilegiate prin lrgirea imaginii istorice, geo-
grafice, astronomice a lumii. Mai poi crede la fel de ferm n prezen-
a invizibil i ntoarcerea apropiat a Domnului cnd tii c civiliza-
ii ntregi l-au ignorat, c ntinse continente nu-1 cunosc, c, n sfrit,
acest pmnt unde te considerai situat ca n centrul creaiei sale nu
este dect o planet n micare i lipsit de orice privilegiu?"
1
Se observ aici importana considerabil a descoperirilor coper-
nlcane confirmate de Galilei. Galilei a fost condamnat de Biserica
catolic nu doar pentru o chestiune de exegez, pentru c se ndepr-
ta de interpretarea tradiional i literal a pasajelor din Biblie unde
este vorba de micarea solar, ci mai ales pentru c pmntul, sla al
omului, loc al ncercrilor care constituie primul act al destinului
1
F. Alqui, La Nostalgie de Vetre.
380 / Filozofie i antropologie
su, nu mai apare dect ca o planet printre altele, un fir de praf pier-
dut n imensitatea cosmic. Pascal a contientizat bine aceast senza-
ie de prsire pe care o simte omul dup asemenea descoperiri: T-
cerea venic a acestor spaii infinite m nfioar." Din clipa aceea
Dumnezeu pare mai misterios, mai deprtat. Inima" noastr conti-
nu s-i reclame prezena, dar el apare de neneles raiunii noastre.
Omul, vrul 2. n secolul al XlX-lea, teoria evoluiei pare a umple prpastia
maimuei dintre animal i om. Nscut din transformrile lente suferite de irul
speciilor de vieuitoare, omul nu mai este dect un animal evoluat".
Ct distan de la regele creaiei, fcut de Dumnezeu dup chipul su,
la acest vr al maimuei, la strnepotul melcului" de care vorbete
Jean Rostand. Datele preistoriei cu privire la originea omului aduc
precizri i mai tulburtoare. Fr ndoial, oamenii din paleoliticul
superior tipul de Cro-Magnon, de Grimaldi sau de Chancelade
cu capacitatea lor cerebral de 1 500 cm
3
(asemntoare cu a noas-
tr), cu riturile lor magice i religioase, picturile lor rupestre, tehnici-
le lor, snt la fel de ndeprtai de maimuele actuale ca i noi. N-am
spune la fel despre omul de Neandertal care, cu faa proiectat nain-
te, cu orbitele adncite sub o puternic protuberant osoas, cu maxi-
larele proeminente i absena brbiei, acuz un profil net simiesc. Cu
att mai mult omul din paleoliticul inferior, acheulean de Europa, pi-
tecantrop de Java, sinantrop de Pekin, a crui capacitate cerebral
este uneori sub 1 000 cm
3
i ale crei trsturi simieti lipsa frun-
ii i a brbiei, craniu teit snt foarte accentuate, constituie un sta-
diu foarte recent al unui strmo comun omului actual i marilor
maimue antropoide. S-ar putea atribui pitecantropului un suflet ne-
muritor i un destin spiritual? Dac omul actual a aprut dintr-un str-
mo animal, n decursul unei istorii ndelungate marcate de etape
multiple, sntem foarte ispitii s nu admitem ntre om i speciile din
care a aprut dect o diferen de complexitate care nu ni se pare
radical dect n msura n care nu cunoatem stadiile intermediare. n
. consecin, nu ne vor surprinde polemicile suscitate de teoria evolu-
iei n secolul al XlX-lea. Ea este criticat de toate spiritualismele, n
timp ce materialismul ateu o folosete ca pe un instrument de lupt.
Iluzia 3. Pentru cine i examineaz superficial rezultatele, antropologia
sufletului modern pare a-i rpi omului singularitatea i demnitatea pe care i
le arogase altdat. Progresele neurofiziologlei ne arat c spiritul"
este strict dependent de organism. Studiul bolilor psihice, de exem-
plu studiul tulburrilor de limbaj, al afaziei, a dat la iveal existena
unor localizri cerebrale. Limbajul articulat depinde de cea de-a treia
circumvoluie frontal stnga, memoriile auditiv, vizual, tactil snt
legate de zone psihosenzoriale destul de bine determinate. Entuzias-
mele, indignrile, iubirile noastre depind de secreiile glandelor en-
docrine. Sociologia, la rndul ei, ne nva c ideile i atitudinile
noastre snt determinate de educaia pe care am primit-o, de mediul
n care trim, de clasa social creia i aparinem. n sfrit, psihana-
liza ne arat c sntem cu att mai mult sclavii mobilurilor care ne
Filozofie i intropologk / 381
determin, cu ct acestea rmn n general Incontiente. Noi credem
c acionm din motive deliberate, dar n fapt sntem pui n micare
fr s tim de motivaii ascunse de ordin instinctiv i pasional.
Cutare vocaie religioas, aparent sublim, ar fi suscitat de o pasiu-
ne sexual refulat, cutare conduit de caritate, de umilin, s-ar re-
duce la o nevoie de supunere masochist etc.
Pe scurt, n timp ce teoria copernican arunc omul ntr-un uni-
vers gigantic i de neneles, teoriile evoluionist i psihanalitic i
amintesc originile animale i pur instinctive ale raiunii" de care era
aft de mndru.
Trebuie oare s-i dm dreptate acestui materialism sumar? ntr-o
asemenea perspectiv, omul n-ar avea nici suflet, nici libertate, nici
vocaie spiritual. Omul ar fi jucria instinctelor sale, a condiiilor n
care triete. El nu ar fi, n termeni spinoziti, dect o parte a natu-
rii". Ultim produs al mecanismelor oarbe ale chimiei organice, sim-
plu rezultat ntr-un lan nentrerupt de cauze i efecte, omul n-ar avea
nici un destin".
2. Critica materialismului
Dar dezbaterea este departe de a fi tranat de argumentele mate- Teoria
rialiste. n primul rnd tocmai pentru c materialismul se prezint ca materialist
un ansamblu de argumente, ca o filozofie, deci ca un produs al acti-
e s t e
propria sa
viraii spirituale a omului. Psihologul Delacroix critica materialis- dezminire
mul spunnd c nu este dect o vedere a spiritului", i aceast expre-
sie trebuie luat literal, pentru a-i dobndi sensul ntreg. Tocmai spi-
ritul uman concepe doctrina care l reneag. Materialismul dovede-
te n felul su ingeniozitatea i vigoarea spiritului uman o dat cu
dezinteresarea i obiectivitatea sa, pentru c spiritul se strduiete s
pun n lumin propria sa dependen! Fr ndoial, ca obiect al
teoriei spiritul este umilit, dar ca autor al teoriei, ca subiect gndi-
tor nu vdete el pn i n umilina concluziilor sale strluci-
rea suveranitii lui?
Evocnd umilina savanilor materialiti care, n tabelele recapitu-
lative ale evoluiei, situeaz familia hominienilor la sfritul istoriei
mamiferelor, n partea de jos a unei pagini, a unei acolade, paleonto-
logul Jean Piveteau noteaz c aceti savani nu uit dect un lucru,
anume c totui omul este cel care a descoperit evoluia, a scris car-
tea, a construit tabloul recapitulativ i a desenat acolada!
De aceea considerm c marile descoperiri ale astronomiei, bio-
logiei, antropologiei trebuie s fie interpretate cu totul altfel dect ca
o nfnngere a spiritului. Tocmai omul ca spirit suveran este cel care
situeaz omul considerat ca parcel minuscul i dependent ntr-un
univers nemrginit. Omul este deci n acelai timp libertate situatoa-
re i obiect situat. Cum spune Brunschvicg n termeni admirabili,
382 / F'l
z
fie i antropologie
Teoria
materialist:
o victorie
a spiritului
asupra lui
nsui
tocmai elanul dezinteresat al inteligenei, funcia sa generoas i su-
blim de reciprocitate l-au condus pe om la un sistem al lumii unde
i observ propria fiin i planeta sa, raportate la un centru de per-
spectiv diferit de sine i n raport cu care micrile adevrate se
organizeaz i snt nelese (...). Atunci cnd confrunt consecinele
calculului su cu rezultatele experienei, savantul i dovedete siei
c, detandu-i gndirea de punctul de care prea legat pentru tot-
deauna att prin organele corpului ct i prin regiunea din spaiu unde
este situat pmntul, el a tiut s-o organizeze ntr-un sistem adecvat
ordinii micrilor universale."
2
Dac trecem acum de la revelaiile astronomiei la cele ale antro-
pologiei, vedem cu uurin c ele snt departe de a compromite
demnitatea omului. i, mai nti, n msura n care antropologia se
pretinde adevrat, ea se apreciaz, cel puin de drept, obiectiv, adi-
c eliberat tocmai de acele motivaii pasionale, instinctive, subiecti-
ve pe care ncearc s le dezvluie la originea judecilor i conduite-
lor noastre. Psihanalistul care ar declara c toate judecile omeneti
snt iraionale" nu se poate mpiedica s sustrag n principiu propria
sa judecat acestui naufragiu al raiunii. El trebuie s acorde oarecare
autonomie dac nu oarecare transcenden raiunii i adevru-
lui. Trebuie s refuze posibilitatea unei psihologii a adevrului.
Acesta este preul adevrului psihologiei.
n fapt, antropologia ne sporete luciditatea. A recunoate printr-o
critic sntoas c unele atitudini pe care le credem dezinteresate i
generoase snt n realitate egoiste i pasionale, a descoperi prezena
instinctului n ceea ce ne nchipuiam a fi o manifestare a spiritului,
nu nseamn a distruge dezinteresarea i viaa spiritual, ci dimpotriv
a le salva. Odat Tartuffe psihanalizat, caritatea i smerenia autentic
a sfntului Vincent de Paul strlucesc ca o lumin i mai pur. A spu-
ne c trebuie mai nti s meritm gndirea purificnd-o nu nseamn
a o descalifica. Spiritul se despoaie prin asemenea metode de ceea
ce, sub masca spiritului, nu era n el spirit, i contiina i face pro-
pria sa critic. Descoperirea iraionalului este o victorie a raionalis-
mului, cunoaterea motivaiilor incontiente i iraionale este o pro-
pedeutic necesar la viaa spiritual.
3. Cum se pune astzi problema.
Demnitatea i destinul omului
Are omul Dar dac critica materialismului ne conduce la afirmarea necesi-
un destin? taii unui umanism, rmne s interpretm acest umanism, s-i preci-
zm semnificaia metafizic. ntr-adevr, a crede n demnitatea
omului nu implic n mod necesar a-i acorda omului un destin.
2
L. Brunschvicg, Le Progres de la conscience.
Filozofie i antropologie / 383
Un ntreg curent al umanismului contemporan, care pornete de
la Nietzsche, proclam ntr-adevr absurditatea omului i derelic-
ia" sa, adic singurtatea sa ntr-o lume unde Dumnezeu a murit".
A crede n destinul omului nseamn, dimpotriv, a-1 situa ntr-un
ansamblu, ntr-un nglobant", cum l numete Karl Jaspers, unde
aventura uman primete o semnificaie, unde omul nu mai este p-
rsit, ceea ce implic o teologie (de exemplu n perspectiva cretin)
sau cel puin o filozofie a istoriei (ca la marxiti) care nu este, poate,
dect o form disimulat de teologie.
1. La Nietzsche i la succesorii si existenialiti" atei, de exem- Poziia
piu Jean-Paul Sartre, Albert Camus, Andre Malraux, demnitatea existenialitilor
omului este afirmat simultan cu moartea lui Dumnezeu" cu refu-
at e
l
zul unul destin pregtit dinainte. Ateismul contemporan, scrie
foarte just Etienne Borne, caut n negarea lui Dumnezeu o afirmare
deplin a omului"
3
.
Snt cunoscute proclamaiile rsuntoare ale lui Nietzsche: Oa-
meni superiori, acest Dumnezeu a fost pericolul nostru cel mai mare.
Voi nu ai renviat dect dup moartea lui. Abia acum vine marea
amiaz. Acum omul superior devine stpn. Abia acum muntele vii-
torului omenesc va zmisli. Dumnezeu a murit: acum vrem ca supra-
omul s triasc."
4
La fel i n cazul lui Sartre: libertatea uman cere
moartea lui Dumnezeu; asumndu-i eroic derelicia", omul nsui
se divinizeaz. Omul nu are esen", natur. El singur i creeaz
idealul i i inventeaz actele. Responsabilitatea sa este total. De la
el i numai de la el provin valorile care vor da vieii sale sensul pe
care moartea lui Dumnezeu i-1 luase. Se poate ns inventa" n mod
liber un sens al vieii? n felul acesta existenialismul nu justific
orice?
n fapt, operele i angajrile" lui Sartre ne arat c valorile Absurditatea
inventate" snt valorile tradiionale ale umanismului: idealul de drep- lumii neag
tate, construirea unei societi n care toi oamenii ar fi mai fericii, orice destin
Dar urmrirea acestor valori ntr-o lume absurd, indiferent, care
s-ar fi putut foarte bine lipsi de om", ia o nfiare tragic pe care o
ntlnim i n lucrrile lui Malraux i Camus. Malraux ne propune o
viziune a lumii foarte pesimist: n romanele sale, rzboaiele, perse-
cuiile, torturile i pretutindeni angoasa morii nscris la orizont
deseneaz fundalul filozofiei absurdului. Cosmosul nu pare a pro-
pune omului nici un destin descifrabil. Dar faptul acesta nu este un
motiv pentru a renuna la aciune. Este remarcabil c romanul lui
Malraux care povestete nfrngerea republicanilor spanioli se nu-
mete Sperana.
De ce aciunea? Pentru c ea exprim, orice s-ar zice, libertatea
omului. Tocmai aceast mrturie de revolt i libertate justific revo-
3
E. Borne, Dieu n 'est pas mort.
* F. Nietzsche, Aa grit-a Zarathustra.
384 / Filozofie i antropologie
Poziia
marxitilor
Instaurarea
unei societi
fr clase...
...se nscrie n
cursul istoriei
luia, iar nu vreo finalitate politic. Actul revoluionar este astfel
apreciat mai curnd ca gest dect n funcie de rezultatele sale. Uma-
nismul lui Malraux rspuns la absurditatea condiiei umane nu
poate fi dect un umanism estetic. De aceea dovada esenial a liber-
tii umane este, pentru autorul Vocilor tcerii, nsi opera de art.
Dnd emoiilor i ncercrilor lor, poverii universului pe care l ndu-
r ca i alii forma armoniei i frumuseii, pictorul, sculptorul pun pe-
cetea omului liber pe universul orb. Arta este un antidestin." ntr-o
lume din care sensul a fost izgonit, dup prbuirea metafizicilor,
arta este singura moned a absolutului" care ne rmne.
2. Ali umaniti acord totui aciunii umane o finalitate i o spe-
ran n eficacitatea ei obiectiv ne referim la marxiti. Fr ndo-
ial i n acest caz, ca i la Nietzsche i la posteritatea lui existenia-
list, tocmai negarea lui Dumnezeu afirm existena omului cci,
dup Marx, omul nu poate fi propriul lui stpn dect atunci cnd i
datoreaz doar siei existena". Precursor al lui Marx, Feuerbach
spusese deja c nu se d omului dect ceea ce i se ia lui Dumnezeu.
Dar omul marxist nu este astfel identificat cu o libertate gratuit care
proiecteaz acte inutile ntr-o lume absurd. Este un om care are o
natur, nevoi, cerine de satisfcut. El viseaz la o ordine uman ca-
pabil a-i satisface raiunea, inima, instinctele. Acest vis de dreptate i
fericire este ntr-adevr mai nti doar un vis, omul este nstrinat"
ntr-o natur ostil i o societate prost organizat n care existena pro-
prietii private asupra mijloacelor de producie i deosebirile dintre
clasele sociale fac s domine forme succesive ale exploatrii omului
de ctre om (sclavie antic, iobgie feudal, condiie proletar).
Dar tiina i tehnica permit omului s nving aceste obstacole i
s suprime nstrinarea pentru a se realiza n plenitudinea sa. Cci
omul nu va fi cu adevrat el nsui dect la captul unei lungi istorii,
dup revoluia care i propune s instaureze societatea fr clase".
Omul cu adevrat om, stpn al naturii prin tehnica sa, cetean feri-
cit al unei societi drepte va aprea ca produsul muncii omeneti de-a
lungul peripeiilor istoriei. Omul este literalmente propriul su
creator prin intermediul tehnicilor sale n decursul istoriei. Filo-
zofia marxist, motenitoare a raionalismului prometeic, pare a fi
deliberat antimistic ntruct substituie atitudinii de adoraie (Doam-
ne, fac-se voia ta!") cultul muncii. Nu mai este vorba de a contem-
pla ntr-o atitudine de smerenie ncreztoare cile Providenei, ci ni
se cere s transformm lumea" pentru a face din ea o locuin dem-
n de om.
Totui atitudinea marxist pstreaz transpunndu-1 ceva
din optimismul religios. Este vorba de sperana i ateptarea unei
reconcilieri a omului cu sine i cu natura. n timp ce pentru un Ca-
mus, pentru un Malraux, subzist mereu un divor dureros ntre exi-
genele spiritului, ale sufletului omenesc i realitile tragice i
absurde ale istoriei, la Marx, anunarea unei preafericite societi
Filozofie i antropologie / 385
fr clase este prezentat ca o previziune tiinific obiectiv. Con-
tradiciile capitalismului vor da natere revoluiei proletare i socie-
tii comuniste cu fatalitatea care guverneaz metamorfozele natu-
rii". Fr ndoial, revoluia este opera libertii umane, dar ea este
nscris n necesitile istoriei deoarece omenirea nu-i pune dect
problemele pe care le poate rezolva".
S nu uitm c Marx este discipolul lui Hegel. Pentru acest filo-
zof, devenirea nu este dect odiseea Spiritului care se dezvolt i se
realizeaz prin etape succesive pentru a ajunge la deplina posesiune,
la deplina contiin de sine. Fiecare popor, fiecare civilizaie au n-
tr-un fel misiunea de a realiza o etap a acestui progres al spiritului,
Spiritul nerevelndu-se n puritatea sa dect la sfritul istoriei. Desi-
gur, Marx critic idealismul hegelian: pentru Marx, nu ideea este
aceea care, din capul locului, devine natur i nsufleete istoria ci,
dimpotriv, contiina, ideile snt un produs trziu al materiei n mi- "
care. Nu este mai puin adevrat c Marx, ca i Hegel, crede n pro-
gres. Marx nu contest cuvntul de ordine al panteismului hegelian:
Tot ce este real este raional, tot ce este raional este real." Deve-
nirea este dialectic, adic nainteaz prin contradicii depite.
Aceast logic dialectic, care se desfoar prin triada tez-antitez-
sintez, este comun devenirii reale i gndirii omeneti. Nu mai
exist aici conflict ntre raiune i o lume absurd. Spiritul este re-
conciliat cu devenirea, i salturile istoriei vor nate, n cele din urm,
o lume pe msura omului. Se poate deci vorbi, n perspectiva marxis-
t, de un destin al omului, deoarece istoria are un sens, ea pregtete
omenirii un viitor care cnt". i viitorul societii fr clase" joac
acelai rol, n filozofia marxist, ca lumea de dincolo" din credine-
le spiritualiste.
3. Dac filozofia istoriei apare ca o teologie deghizat, n zilele O filozofie
noastre teologia cretin, la rndul ei, se prezint nedisimulat ca o fi- cretin
lozofie a istoriei. i, n primul rnd teologii moderni nu vor s vad
a
k*
0
"
6
*
nici o incompatibilitate ntre perspectiva religioas i exigenele unui
umanism constructiv. Se reamintete necontenit textul din Facerea
dup care omul a fost aezat de Dumnezeu pe pmnt pentru a-1 lu-
cra, pentru a-1 stpni n ntregime. Astfel, aventura tehnic a omului,
departe de a aprea ca o revolt nelegiuit mpotriva providenei, es-
te cu adevrat supunere fa de voina Domnului. Succesele tiinei
moderne vor fi deci i ele trecute la activul vieii spirituale a creti-
nului. Nu ne permite oare teoria evoluiei, azi necontestat (enciclica
Humani generis i autorizeaz pe catolici s susin teza transformis-
t), s ptrundem mai bine mecanismul lucrrii divine? Pentru un
mare savant ca Teilhard de Chardin, datele evoluiei constituie o
adevrat propedeutic la o filozofie cretin a Istoriei i ne pre-
gtesc s nelegem nvturile credinei cu privire la destinul ome-
nesc.
3^6 / Filozofie i antropologie
Teilhard nelege de la bun nceput s considere evoluia aa cum
este ea, nainte de orice interpretare filozofic i teologic, s exami-
neze ceea ce este ntr-adevr dat, ceea ce apare n mod incontestabil
n experien: nainte de orice ipotez asupra omului, el pleac de la
fenomenul uman". Or, fenomenul uman apare ca rezultatul unei
ndelungate istorii orientate. Materia, mineral, apoi vegetal, apoi
animal a luat succesiv forme tot mai complexe, din ce n ce mai
improbabile (din punct de vedere fizic). n cursul evoluiei speciilor
animale, de la un nivel la altul, prin salturi masive, sistemul nervos
se va dezvolta i diversifica n permanen". Apariia contiinei se
situeaz la captul acestui proces. Analiza pozitiv a faptelor ne arat
astfel c universul se organizeaz ntr-o singur mare serie (...) clar
orientat i ascendent de la atomul cel mai simplu pn la vieuitoa-
rele cele mai dezvoltate". Aceast evoluie se continu n cursul isto-
riei omeneti. Omul nu este desvrit. El mai are de realizat progre-
se pentru a-i ncheia hominizarea", pentru a se ntlni cu creatorul
su. Cci evoluia este tocmai adevratul chip al creaiei.
Dar, n aceast perspectiv ca de altfel i n cea a lui Marx
dac exist un destin al speciei umane, exist oare i un destin al per-
soanei umane? Teilhard este convins de acest lucru, graie credinei
sale cretine, dar credina n destinul i nemurirea persoanei poate fi
sugerat i numai de filozofie plecnd de la experien i raiune?
Dorina S recunoatem mai nti c aceast dorin de nemurire nu este o
de nemurire exigen pur egoist de care ar trebui s roim. Unii ne spun c per-
soana individual trebuie s se sacrifice n folosul umanitii care
singur ar conta. Dar umanitatea nu triete dect n contiina fiec-
rei persoane, n afara creia este doar o abstracie. Intr-o polemic
celebr, Leon Brunschvicg rspundea cu dispre lui Gabriel Marcel,
susintor al nemuririi persoanei: Cred c nemurirea lui Gabriel
Marcel l intereseaz mult mai mult pe dl Gabriel Marcel dect l
intereseaz pe dl Brunschvicg nemurirea dlui Brunschvicg." Gabriel
Marcel a rspuns c l intereseaz nemurirea celorlali. A accepta
moartea definitiv a celor pe care i iubim, nu nseamn a-i aban-
dona morii" i, n consecin, sentimentele noastre cele mai dezin-
teresate i generoase nu devin absurde?
Teilhard de Chardin consider c, chiar dac facem abstracie de
revelaiile credinei, nemurirea persoanei este nscris n logica evo-
luiei, ntr-adevr, moartea unei persoane contiente pare a introdu-
ce un viciu de construcie" ntr-o evoluie a crei linie general p-
rea perfect armonioas. Dac ar trebui s fim convini de caracterul
definitiv al morii, lumea s-ar afla n situaia inadmisibil de a trebui
s piar n dezgust ori de cte ori contiina nscut din ea ar ajunge
la vrsta raiunii". ntreaga evoluie s nu aib alt scop dect acela de
a nate o fiin n acelai timp muritoare i lucid i a crei perfecio-
nare n-ar duce dect la rezultatul c ea ar cunoate cruzimea unei
condiii pe care animalele au cel puin avantajul c o ignor?
Filozofie i antropologie / 337
Dar asemenea reflecii nu constituie argumente. Moartea persoa-
nei contiente nu ar fi dealtminteri singura monstruozitate din uni-
vers. Suferina unui copil nevinovat, de exemplu Dostoievski a
subliniat-o cu o for fr egal rmne scandalul scandalurilor
ntr-un univers creat de un Dumnezeu bun, oricare ar fi compensaii-
le oferite. n fapt, orice ncredere ntr-un destin al persoanei presupu-
ne un act de credin. Acelai lucru s-ar putea spune, fr ndoial,
despre destinele speciei. Din punctul de vedere exclusiv al raiunii
este posibil ca omenirea s se autodistrug cu puterea prodigioas pe
care o deine prin armele de rzboi moderne. Este posibil ca regimul
economic care va urma capitalismului s nu fie mai favorabil nflori-
rii umanitii... Erorile conduc i ele lumea. O teorie a destinului
omenesc n cadrul unei teologii sau al unei filozofii a istoriei
cere un act de credin, spune Maurice Merleau-Ponty, ncheie n-
tr-un cuvnt precis discursul confuz al lumii (...). Credinciosul, revo-
luionarul i nchipuie c lupta lor este deja ctigata, n Cer sau n '
Istorie".
Redus doar la resursele sale, filozofia raionalist nu poate afirma
dect demnitatea omului. Destinul su rmne pentru ea o enigm.
ncrederea
n destinul
omenesc:
nainte
de orice
un act
de credini
338 / Filozofie i antropologie
LECTURI
ALTHAUSSER, L., Citindu-lpe Marx, trad. rom., Editura Politic, Bucureti, 1970.
CAILLOIS, R., Le Rocher de Sisyphe, Gallimard.
CAMUS, A., Mitul lui Sisif, trad. rom., Editura pentru literatura universal, Bucureti, 1969.
CANGUILHEM, G., Mort de rhomme ou epuisement du cogito" {Critique, iulie 1967).
DUFRENNE, M., Pentru om, trad. rom., Editura Politic, Bucureti, 1971.
FOUCAULT, M., Les Mots et Ies Choses, Gallimard.
LEVI-STRAUSS, C, Gndirea slbatic, trad. rom., Editura tiinific, Bucureti, 1970.
NIETZSCHE, F., Aa grit-a Zarathustra, trad. rom., Humanitas, 1994.
Filozofie i antropologie / 389
TEXTE DE COMENTAT
1. Cele trei ofense aduse omenirii
ntr-un text din 1917 intitulat O difi-
cultate a psihanalizei (Gesammelte Wer-
ke. Opere complete n 18 volume, voi.
XII, 7), Freud spunea c n faza modern
a istoriei sale i s-au adus omenirii trei
mari ofense. Prima, cosmologic, se da-
tora lui Copernic care a ndrznit s spu-
n c pmntul este mai mic dect soare-
le i se rotete n jurul acestuia; a doua,
Toat bucuria tcut a lui Sisif e aici.
Destinul su i aparine. Stnca lui este
lucrul lui. Tot astfel omul absurd, cnd i
contempl chinul, face s amueasc toi
idolii. n universul dintr-o dat ntors la
tcerea sa, se nal miile de voci uimite
ale pmntului. Chemri incontiente i
tainice, invitaii ale tuturor chipurilor, iat
reversul necesar i preul victoriei. Nu
exist soare fr umbr, i trebuie s cu-
noatem i noaptea. Omul absurd spune
da, i efortul su nu va nceta niciodat.
Dac exist un destin personal, n schimb
nu exist destin superior, sau cel puin
exist doar unul singur, pe care el II so-
cotete fatal i vrednic de dispre. Ct pri-
vete restul, el se tie stpnul zilelor sa-
le, n acea clip subtil cnd omul se
apleac asupra vieii sale, Sisif, ntorcn-
du-se la stnca, contempl acel ir de
3. Eroul
Eroul contemporanilor nu este un
sceptic, un diletant, nici un decadent.
Pur i simplu el are experiena hazardu-
lui, dezordinii i eecului, din '36, al rz-
boiului din Spania, din iunie '40. El trie-
biologic, era cauzat de Darwin a crui
teorie prea a da o lovitur definitiv or-
goliului omenesc (tim c nu a fost defel
aa); a treia, de ordin psihologic, era psi-
hanaliza care a afirmat c, n pofida tutu-
ror aparenelor i credinelor, omul nu
este niciodat stpnul sufletului su."
(M. Robert, La rvolution psychanaly-
tique)
fapte fr legtur care devine propriul
su destin, creat de el, unit sub privirea
memoriei sale i curnd pecetluit de moar-
te. Astfel, ncredinat de originea pe de-
plin omeneasc a tot ce-i omenesc, orb
care vrea s vad i care tie c noap-
tea nu are sfrit, el nu se oprete nicioda-
t. Stnca se rostogolete nc i acum.
l las pe Sisif la poalele muntelui. Ne
ntoarcem ntotdeauna la povara noastr.
Dar Sisif ne nva fidelitatea superioar
care i neag pe zei i nal stncile. i el
socotete c totul e bine. Acest univers
rmas fr de stpn nu-i pare nici steril
nici nensemnat. Fiecare grunte al aces-
tui munte plin de ntuneric alctuiete o
lume. Lupta nsi ctre nlimi e dea-
juns spre a umple un suflet omenesc.
Trebuie s ni-l nchipuim pe Sisif fericit.
(A. Camus, Mitul lui Sisif)
modern
te ntr-o vreme n care datoriile i sarci-
nile snt obscure. El resimte mai bine ca
oricnd contingena viitorului i libertatea
omului. La urma urmelor, nimic nu este
sigur: nici victoria, nc att de ndepr-
2. Omul absurd
j y( j / riiozoue i antropologie
tat, nici ceilali, care adesea au trdat.
Niciodat oamenii nu au verificat mai bi-
ne c mersul lucrurilor este sinuos, c
este nevoie de mult cutezan, c ei
snt singuri pe lume i singuri unul fa
de cellalt. Uneori ns, n iubire, n ac-
iune, se neleg ntre ei i evenimentele
rspund voinei lor. Exist uneori acea
mbriare, acea lumin, acel moment
de izbnd, sau, cum spune Mria, per-
sonajul lui Hemingway, acea glorie care
terge totul.
n afara epocilor de credin, n care
omul crede c gsete n lucruri planul
unui destin gata fcut, cine poate ocoli
aceste ntrebri i cine poate da un alt
rspuns? Sau mai degrab: oare credin-
a, despuiat de iluziile ei, nu este chiar
micarea prin care, unindu-ne cu alii i
unind prezentul cu trecutul nostru, facem
ca totul s aib un sens, ncheiem ntr-un
cuvnt precis discursul confuz al lumii?
Sfinii cretinismului, eroii revoluiilor tre-
cute n-au fcut niciodat altceva. Doar
ncercau s cread c lupta lor era deja
ctigatn cer sau n istorie. Oamenii de
azi nu au aceeai resurs. Eroul contem-
poranilor nu este Lucifer, nici mcar Pro-
meteu, este omul."
(M. Merleau-Ponty, Sens etnon sens)
Filozofie i antropologie / 391
SUBIECTE DE REFLECIE l DEZBATERE
Este omul un animal religios?
Religia l conduce pe om dincolo de el nsui?
Poate exista un acord ntre filozofie i religie?
Am fost copii nainte de a fi brbai...": Ce consecine decurg de aici?
Are lumea nevoie de mine?
Omul nu este dect o specie natural?
Se simte omul n univers ca la el acas?
Nici soarele nici moartea nu pot fi privite n fa.
Desprindei importana filozofic a textului care urmeaz pe baza analizei sale
metodice:
Omul nu poate deveni om dect prin educaie. El nu este dect ceea ce face din el
educaia. Trebuie s lum bine aminte c omul este educat n exclusivitate de oameni
care la rndul lor au fost educai. De aceea lipsa de disciplin i de instrucie pe care o
observm la unii oameni face din ei proti educatori pentru elevii lor. Numai dac o
fiin de natur superioar s-ar ocupa de educaia noastr, am vedea ce se poate face
din om. Dar cum educaia pe de o parte nu face dect s-i nvee pe oameni anumite
lucruri i pe de alt parte s dezvolte n ei anumite caliti, este cu neputin s tim
pn unde duc dispoziiile naturale ale omului. Dac mcar s-ar face o experien cu
sprijinul mai marilor acestei lumi i punnd laolalt forele mai multor oameni, am
beneficia deja de mai mult lumin pentru a ti pn unde este posibil ca omul s
nainteze." (Kant)
CUPRINS
Cuvnt nainte al editurii 5
CAPITOLUL 1
Ce este filozofia? 7
1. Filozofie i reflecie 9
2. Tehnic i nelepciune ". 11
3. Reflecia filozofic i viaa 12
CAPITOLUL 2
Contiina i incontientul.
Psihanaliza l explorarea incontientului 25
1. Contiina i incontientul 25
2. Explorarea psihanalitic a incontientului prin metoda freudian 30
3. Ce a adus psihanaliza psihologiei 33
1. Rolul conflictelor 33
2. Noiunea de semnificaie 35
3. Rolul copilriei n formarea personalitii 35
4. Importana sexualitii 36
5. Psihanaliz i lingvistic 36
4. Psihanaliza dup Freud 37
1. Teoria complexului de inferioritate dup Adler (1870-1937) 37
2. Concepia lui Jung (1875-1961) 38
5. Metodele contemporane de explorare a incontientului 39
1. Interpretri proiective 39
2. Conduite i construcii proiective 41
6. Concluzie 41
CAPITOLUL 3
Pasiunile 48
1. Sentiment, emoie, pasiune 48
2. Descrierea strii de pasiune 50
3. Sursa pasiunilor 52
4. Valoarea pasiunii 55
CAPITOLUL 4
Cunoaterea celuilalt 62
1. Soluia intelectuali st 63
2. Modalitile comunicrii ntre contiine: conflictul 65
394 /Cuprins
3. Comunicarea prin simpatie 66
4. Limitele i dificultile comunicrii 68
5. Blocajul comunicrii 69
6. Problema comunicrii n secolul XX 70
CAPITOLUL 5
Spaiul, timpul, istoria 74
1. Spaiul, timpul i condiia uman 74
1. Situaia mea contingen n spaiu i timp 74
2. Neputina mea n raport cu timpul 75
3. Puterea mea asupra spaiului 77
4. Spaializarea timpului 78
5. Inteligena deductiv i durata concret 80
6. Un nou paradox: cele trei momente ale timpului 81
7. Timpul stpnit de contiin 82
2. O problem clasic: realitatea sau idealitatea timpului i a spaiului 84
1. Teoriile realiste clasice 84
2. Teoriile idealiste 84
3. Concluzie 86
4. Istoria 89
CAPITOLUL 6
Limbajul 98
1. Omul este o fiin care vorbete 98
1. Limbajul, element al culturii 98
2. Limbajul, vehicul al ntregii culturi 98
3. Primatul vorbirii asupra scrierii 98
4. Vorbirea i funcia ei fundamental de comunicare 99
5. O fals problem: originea limbajului 99
6. Diversele funcii ale limbajului 100
2. Teoria informaiei 102
1. Cele dou sensuri ale cuvntului informaie 102
2. Mainile informaionale 102
3. Informaii fr contiin 102
4. Informaie i entropie 103
5. Omul, singura surs adevrat de informaie 104
3. Problema limbajului animal 104
1. Expresiile animale i limbajul uman 104
2. Limbaj i semnale condiionate 105
3. Limbajul albinelor 105
4. Cercetrile contemporane asupra cimpanzeilor 107
4. Limbajul omenesc este convenional 108
1. De la Aristotel la Ferdinand de Saussure 108
2. Semn i simbol 109
3. Caracterul instituional al limbajului 110
5. Limb i vorbire: sociologia limbajului 111
1. Relaiile dintre limb i vorbire 111
2. Primatul limbii asupra vorbirii 111
3. Limba reflect practica social 112
Cuprln. / 395
6. Punctul de vedere sincronic i punctul de vedere diacronic:
lingvistica structural 11 '
1. Definiii 11.1
2. Primatul sincroniei 114
3. Orice limb este un sistem: primatul relaiei asupra elementului 115
7. Problema afaziei 116
1. Concepia analitic i atomist despre afazie i limbaj 117
2. Concepia evoluionist asupra afaziei 118
3. Concepia structuralist asupra afaziei 119
8. Concluzie: limbajul i gndirea 120
1. Anterioritatea teoretic a gndirii n raport cu limbajul 120
2. Gndirea este inseparabil de limbaj 121
3. Pericolele limbajului 121
CAPITOLUL 7
Logica l matematica 130
1. Gndire discursiv i gndire intuitiv. Logica formal 130
2. Declinul logicii lui Aristotel i tiina modern 134
3. Logica formal modern 135
Not privind deducia i alte pretinse raionamente 138
4. Originea matematicilor 140
1. Teoria empirist i teoria idealist 140
2. Teoria operatorie 142
5. Raionamentul matematic. Logica i matematica 144
1. Deducie i tautologie 144
2. Rigoare i fecunditate n deducia matematic 145
3. Fecunditatea raionamentului matematic izvorte din caracterul su
operatorul 146
6. Principiile matematicilor: definiii, axiome, postulate. Axiomatica 147
1. Definiiile matematice 148
2. Postulatele 149
3. Axiomele 151
4. Axiomatica 152
7. Rolul matematicii n cunoaterea universului.
Aristotelicieni i pitagoricieni 155
CAPITOLUL 8
tiinele materiei. Teorie i experien 162
1. Demersul experimental 162
1. Observarea faptelor 163
2. De la experien la teorie: ipoteza 164
3. Necesitatea verificrii ipotezei 166
4. Dialectica experimental 168
2. Cauze i legi. Determinism i hazard 171
1. Noiunea de cauz 171
2. Ideea de lege 172
3. Noiunea de hazard 175
3. Marile teorii 187
396 /Cuprins
CAPITOLUL 9
Cunoaterea viului 188
1. Demersul experimental n biologie 190
2. Dificultile experimentrii biologice 193
3. Principiile explicaiei biologice 195
1. Aplicarea matematicilor n biologie 195
2. Determinismul fizico-chimic n fiziologie 196
4. Determinism i finalitate 197
5. Teoria transformist 201
1. Faptele bio-geografice 202
2. Faptele anatomice 202
3. Faptele paleontologice 203
4. Faptele embriologice 203
CAPITOLUL 10
tiinele umane 213
I Istoria , 214
Este istoria o tiin? 214
1. Construcia faptului istoric 214
2. Subiectivitatea istoricului 217
3. Sinteza istoric i problema cauzalitii 219
II Sociologia 221
1. Definiie i origine 221
1. Definirea sociologiei de ctre Auguste Comte 221
2. Sociologia din secolul XX 221
2. Sociologia lui Durkheim i metodele pozitive n sociologie 222
3. Criticile contemporane 224
1. Critica raionalismului durkheimian 224
2. Rezerve la adresa acestor critici 225
4. Sociologia funcionalist i sociologia istoric 227
5. Antropologia structuralist a lui Claude Levi-Strauss 229
1. Regulile cstoriei 230
2. Miturile 231
3. Buctria 232
III Concluzii. tiinele umane snt oare tiinifice? 233
CAPITOLUL 11
Ideea de adevr, Iraionalul, sensul 238
1. Natura adevrului, adevr i realitate 239
1. Se identific oare adevrul cu evidena? 239
2. Este adevrul copia realitii? 240
3. Ideea adevrat este ideea care reuete? 242
4. Adevrul este noncontradicia unui sistem de judeci 243
2. Existena adevrului, scepticismul 244
1. Scepticismul antic i ndoiala cartezian 244
2. Argumentele scepticilor greci 245
Cuprins/397
3. Raionalism i hermeneutic: de la categoria de adevr
la categoria de semnificaie 247
1. Raionalul i rezonabilul 247
2. Raionalul i iraionalul 249
3. Noile concepii despre raionalitatea experimental:
verificabilitatea i falsificabilitatea" dupKarl Popper 250
4. Hermeneutica, sensul 252
CAPITOLUL 12
Dreptatea 261
1. Dreptatea i egalitatea persoanelor 261
2. Dreptatea i caritatea 265
1. Opoziia tradiional dintre dreptate i caritate 265
2. Critici raionaliste i socialiste 267
3. Observaii finale 268
3. Dreptatea i violena 269
CAPITOLUL 13
Statul 280
1. Doctrinele politice 280
2. Naiunea 287
CAPITOLUL 14
Munca, tehnicile: probleme economice l sociale 292
1. Munca 292
1. Munc, robie, libertate 292
2. Munca i inteligena uman 293
3. Semnificaia filozofic a muncii 294
2. Evoluia muncii: tehnic i industrie, meteuguri, unelte, maini 296
1. De la unealt la main 296
2. Avantajele mainismului 298
3. Antimainismul contemporan ; 299
4. Rezerve fa de antimainism 301
3. Problema social 304
1. Liberalismul economic 304
2. Critica liberalismului: socialismul marxist 306
3. Capitalismul i problema social 306
4. Concluzii .' 308
CAPITOLUL 15
Arta 311
1. Natura artei 311
2. Creaia artistic 315
3. Contemplaia estetic 317
4. Frumosul 119
l.DelaPlatonlaHegel <I9
2. Afirmaiile eseniale ale esteticii lui Kant ' I
5. Artele frumoase .' J
398 / Cuprins
CAPITOLUL 16
Libertatea 331
1. Liberul arbitru: o realitate sau un mit? 332
1. Descartes i libertatea ateniei 333
2. Sentimentul efortului dup Mine de Biran 333
3. Actul gratuit 333
4. Contiina moral 335
2. Libertatea este acceptarea necesitii? 336
3. Libertatea dup raionalismul modern 338
4. O filozofie a libertii: existenialismul 341
1. Existen uman i libertate 342
2. Transcendena omului 342
3. n sine, pentru sine, neant: libertate i contiin 343
4. Omul i istoria: Sartre i marxismul 344
5. Existenialismul contestat: structuralismul 345
CAPITOLUL 17
Problema Iul Dumnezeu 353
1. Diferitele concepte despre Dumnezeu; ateismul 354
1. Teismul tradiional 354
2. Panteismul 355
3. Ateismul 358
4. Agnosticismul 359
5. Religia spiritului" 359
2. Punerea indirect a problemei: vicleniile psihologismului 360
3. Punerea direct a problemei: exist Dumnezeu? 363
1. Dumnezeu, cauz a lumii 363
2. Dumnezeu, izvor al ordinii lumii 364
3. Argumentul ontologic 368
4. Argumentele morale 369
5. Problema credinei 370
CAPITOLUL 18
Filozofie l antropologie: problema destinului omenesc 377
1. Interpretarea religioas a omului i ofensiva materialist 378
2. Critica materialismului 381
3. Cum se pune astzi problema. Demnitatea i destinul omului 382