SPECTRUM HUNGAROLOGICUM

JYVSKYL PCS






Bartis Imre


Az igazsg ismrve az, hogy igaz

Etika s nemzeti identits St Andrs
Anym knny lmot gr cm mvben
s annak recepcijban








Spectrum Hungarologicum
Vol. 2.
2008








Bartis Imre

Az igazsg ismrve az, hogy igaz

Etika s nemzeti identits St Andrs
Anym knny lmot gr cm mvben
s annak recepcijban












Spectrum Hungarologicum
Vol. 2.
2008




SPECTRUM HUNGAROLOGICUM VOL. 2.





Editors-in-chief:
Tuomo Lahdelma
Beta Thomka


Editorial board:
Pl Derky (Wien)
Jolanta Jastrzbska (Groningen)
Pl Pritz (Budapest)
Ignc Romsics (Budapest)
Tnu Seilenthal (Tartu)
Gyrgy Tverdota (Budapest)











Publisher: University of Jyvskyl, Faculty of Humanities,
Hungarian Studies (www.jyu.fi/hungarologia)

Technical editing by Gergely Dusnoki



Tartalom


Tartalom ............................................................................................ 3
Bevezets ........................................................................................... 5
Nhny sz a mrl .................................................................... 5
Mdszertani kiindulpontok ..................................................... 9
Etikai olvasat .............................................................................. 11
Egyni identits: autonm vagy determinlt? ....................... 13
n s mi ....................................................................................... 20
Narratva, narratv identits ..................................................... 23
Fikci? Valsg? ......................................................................... 30
Trtnelmi kontextus ................................................................ 40
Irodalmi elzmnyek ................................................................ 48
A narrtor s a szereplk etikai szitucija .............................. 59
Helytlls .................................................................................... 59
Mi s k ....................................................................................... 89
Relpolitika ............................................................................... 125
Vltoz trsadalom, rk rtkek ......................................... 131
Vgs krdsek .................................................................... 148
Az olvaskznsg s a narrtor ........................................... 152
Az olvas etikai szitucija .................................................... 157
Egyni s kollektv identits .................................................. 160
A m recepcijrl ...................................................................... 171
Sajt pozci .............................................................................. 171
A kezdetek ................................................................................ 173
Klns kzjtk ...................................................................... 199
Vissza a gykerekhez .............................................................. 202
Bcs a moralizlstl ............................................................ 215
Summary ....................................................................................... 239
Irodalomjegyzk .......................................................................... 246

BEVEZETS


Nhny sz a mrl

Az Anym knny lmot gr kerettrtnett a pusztakamarsi
(Cmrau, Romnia) szrmazs, de mr kamaszkorban vrosra
kltztt naplr hazaltogatsai szolgltatjk. A kisebb-nagyobb
megszaktsokkal otthon tlttt egy v kpezi a napljegyzetek
alcmet visel m jelent, mely a javarszt bizonyos tmk kr
szervezett fejezetekben a naplr gyerekkort, az tvenes veket,
a falu rgmltjt (kzpkor s jkor) idz rszekkel egszl ki. A
m egy prbeszddel indul, melyben az desanya kifejezi kvn-
sgt, hogy az elbeszl rjon egy igaz knyvet rlunk, azaz a
St-csaldrl s a pusztakamarsi magyarokrl. Az els kt
fejezet bemutatja az otthoni krnyezetet, s htkznapi, de szimbo-
likus rtelemmel felruhzhat tevkenysgeik kzben brzolja a
narrtor szleit (a vilgg szledt mhraj trtnete pldul a
pusztakamarsi magyarsg sztszrdsrl szl szveghelyek
rvn jelkpess vlik). A Tanulsg s jabb elgondols mr retros-
pektv elemeket is tartalmaz, az apa tvenes vekbeli kudarcsoro-
zatnak a trtnett.
A Holt-tenger, Visszapillants s Nyugtalan vizek cm fejezetek a
pusztakamarsi magyarsg trtnett vzoljk fel, mg az ket
kvet Jn az erd s A csitri hegyek alatt a narrtor gyerekkorrl
szlnak, az elbeszlt nnek a gyerek St Andrsnak az anya-
nyelv irnti felelssg felvllalsrl s a nemzeti kultrval
(Arany Jnos Toldijval s a npzenvel) val tallkozsrl. A
vidmsg bilincsei az ateista narrtor s a vallsos anya kztti
hitvitval indul, majd rtr a pusztakamarsiak alkoholfogyasz-
tsi szoksainak s szeld termszetnek ecsetelsre. A Beszlgets
lmpaolts eltt, valamint az Es s csizmagondok rvilgt a narrtor
szleinek nehz anyagi helyzetre s a pusztakamarsi llami gaz-
dasgban uralkod visszs llapotokra. A Ltogats Gymlcsolt
Gergelynl a narrtor nagybtyjnak, a szlszakrt ltre min-
denfle gyalogmunkt (41) vgz Gymlcsolt (polgri nevn
Szkely) Gergely bemutatsnak van szentelve, akinek letplyja
6
az apval mutat hasonlsgot: az tvenes vek falupolitikja
folytn t is kudarcok rtk, s az szakrti kpessgt is kihasz-
nlatlanul hagytk a pusztakamarsi llami intzmnyek. Az Egy
halhatatlan sznpadi alaktsban az elbeszl hiteles szemtanknt
elmesli, hogy a msodik vilghborban Gymlcsolt Gergely-
nek sznszi kpessgeinek kiaknzsval sikerl eltrteni eredeti
szndktl az letre tr katont. A Melyik vagy te, fiam? fku-
szban Gymlcsolt Gergely sokgyerekes csaldja s a nluk lak
anyai nagyapa ll, a fejezet vgn viszont a pusztakamarsi tesz,
pontosabban az elnk s alkalmazottjainak feleltlensgre tere-
ldik a sz. Az Egy klns ltogat rvilgt a narrtornak a rgi
rendszer elitje irnt rzett ellenszenvre; e fejezetben egy tptv
lett br ltogatsa felidzi az elbeszlben a ggs s/vagy nem
egszen beszmthat pusztakamarsi arisztokratkkal kapcsolatos
gyerekkori emlkeit. A Reggeli jsgban tudomst szerznk a np-
tancs azon dntse ltal kivltott reakcikrl, mely szerint a falu
els frdszobval elltott hza egy cigny csald szmra pl,
valamint megismerkednk Stk szomszdjaival, a szorgos s
jindulat romn csalddal. A Vilgtunk a halottak irnti kegyelet
s a szlfldhz val ragaszkods krdsvel foglalkozik.
A Jhetsz, tl! els rsze jbl felvonultatja a romn szomszdok
ernyeit, mg a fejezet msodik rszben az elbeszlnek sikerl
kicsikarnia a nptancs elnktl egy szekrnyi tzift a szlei sz-
mra, s visszaemlkezik arra, hogy a msodik vilghbor idejn a
nptancs pletben t s mg nhny pusztakamarsit felpofozta
egy vltz kirlyi rmester. A Piros blcs az g peremnben az elbe-
szl gyerekkori emlkeirl olvashatunk, az let fontosabb stciit
jell rtusokat utnz gyerekkori jtkokrl, valamint arrl a
pillanatrl, amikor az elbeszlt n rdbben haland mivoltra. A
Flszrny asszonyok rvilgt a megesett lnyokkal szembeni
eltletekre, amelyek, br a patriarchlis trsadalom mr szt-
esben van, mg mindig lnek a pusztakamarsiakban. A Htkz-
napok a keresztfn cm fejezetben a brtnbl szabadult B. Stknl
tett ltogatsa a kilezdtt osztlyharc kornak bebrtnzsi
hullmt s a kulklistra rtatlanul kerlt desapa idsebb St
Andrs akkori krvnyeit juttatja a narrtor eszbe. Ugyanebben a
fejezetben olvashatunk az Andrs-napi rokoni sszejvetelrl, ahol
7
az desapa elmesli, miknt vett erklcsi elgttelt azon a nptancsi
elnkn, aki az tvenes vekben kilakoltatta a csaldot. Az egybe-
gylt rokonok kztti beszlgetsbl kiderl, hogy a trsasg java
rsze egyetrt a pusztakamarsi magyarsg tllsi stratgijnak
krdsben, vagyis abban, hogy kzssgk csakis a hatalomhoz
val alkalmazkods rn maradhat fenn. A Szemirmisz fggkertjei
Vltozatok kt hangra az desapa tvenes vekbeli szlteleptsi
ksrletrl szl, mely meghisul a hatalom kiszmthatatlansga
kvetkeztben. A Fecskemadr, mikor lesz nyr? arrl tudst, hogy a
narrtor szleihez bevezettk a villanyt, de sz van benne a puszta-
kamarsi magyarok hinyos trtnelmi ntudatrl, az anyanyelv
pusztulsrl s a vegyes hzassgok krdsrl is. A Sgor, maga
ezt nem rti! az tvenes vekbeli falupolitika jelenlegi megtlst
taglalja, valamint beszmol a prtgyls keretben lezajl perrl,
melynek tolvajlssal gyanstott vdlottja egy helybli cigny. Az
Idt vegyenek! jtkos prhuzamot von egy meg nem nevezett
vilghr tuds s a narrtor desapjnak napi programja kztt. A
szerencse nyomban az llami gazdasg ltal meghirdetett kolord-
bogr-gyjtsi versenyt karikrozza ki, mg a Ha n tudtam volna,
hogy te vagy Mria! az elbeszlnek a kntlssal s betlehemezssel
kapcsolatos gyerekkori emlkeit a naplrs jelenben zajl knt-
lssal lltja kontrasztba. A Csonkaheti sszegezs jabb pldkat hoz
fel a helybliek szeldsgre. A Mit is lmodtunk?-ban az elbeszl
fiatalkori hibirl, a hivatalos ideolgia ltali manipulltsgrl, s
az tvenes vek trvnytelensgeirl vall. A fejezet cme a msodik
vilghbor idejn fogsgba kerlt M. btya hazatrsre utal: a
halottnak hitt rokon feltmadsa sokak szmra lelkiismeret fur-
dalst okoz, ugyanis M. szinte nyomtalanul kitrldtt emlkeze-
tkbl, mg csak lmaikban sem jelent meg. A Fulton Rbert
nyomban cm fejezetben az ezermester desapa egyik tallmnya,
a gazdasg ltal elhanyagolt bzaforgat gp kapcsn a narrtor
vilgtrtneti pldkat sorol fel arra, hogy a feltalli tevkenysg
mindig is veszlyekkel jrt a feltall szmra. A Hall! Hol a te
fullnkod?-ban az elbeszl s az anyai nagyapa utols tallkozsrl,
a narrtor ateista megjegyzsbl add sszeszlalkozsrl s a
nagyapa temetsrl olvashatunk. A m utols fejezetben, az
Epilgusban az elbeszl az rs s az igazsg viszonyn, a
8
napljegyzetekben elmondottak igazsgrtkn, illetve esetleges
vigasztal funkcijrl elmlkedik, s, br az v elteltvel vissza kell
trnie Bukarestbe, arrl vall, hogy a szli otthon rabsga, de
szabadsga is egyben: az lete. (243).
Az Anym knny lmot gr mfaja sok fejtrst okozott az iro-
dalomkritikusoknak. Alighanem igaza van Grmbei Andrsnak,
amikor kijelenti: St Andrs mve mfajilag indokolhatan
nevezhet szociogrfinak, regnynek, riportnak, essznek, napl-
jegyzeteknek, vallomsnak, elbeszlsfzrnek, memornak, doku-
mentumnak s irodalmi publicisztiknak, mert mindezek egytt
vannak benne. (Grmbei 1986, 147). A m epikai vilga, mint
Kulcsr Szab Ern jelzi, rendkvl sszetett: a klnfle szveg-
helyek ms-ms mfajhoz tartoznak, az anekdottl az etno-
grfiai lersig, () a dokumentumoktl a lrai monolgig
(Kulcsr 1994, 106). Az Anym knny lmot gr klnbz epikus
elemeinek kimert ismertetse rthetv teszi, mirt oly nehz
meghatrozni St mvnek mfajt: Anekdotk (a cigny s a
frdszoba trtnete, F. bcsi fogadalma, a kolordbogr-gyjtsi
verseny); megfigyels, tnyfelvtel (szttekints a hz krl); elbe-
szls (mhbefogsi ksrlet); interj, beszlgets (Petfirl, lmpa-
olts eltt); emlkezs (msok emlkeznek az egykori esemnyekre,
az r emlkezik gyermekkorra); fldrajzi lers (Mezsg bemu-
tatsa); trtnelmi essz (a szkelysg trtnete); statisztikk
(szletsi s hallozsi, npszmllsi adatok); jellemzs (a nyelvi
llapotokrl); essz-novella (Gergely bcsi sznpadi alaktsa);
esszszer elmlkedsek (a ktnyelvsgrl); csaldi krnikk (a
biblia hts lapjrl); levelek (az desanya levele); kpzelt idill
(Szemirmisz fggkertjei); npdalszvegek (Andrs-napi nekls);
szeminriumi anyagok (a magntulajdonosi trekvsek kapitalista
cskevnyeirl); jsgcikkek idzse (egy tanfelgyel felszlalsa
Arany Jnos Csaldi kr cm versnek tantsa ellen); folklrele-
mek (hzassgi jtk, betlehemezs); zsoltrok (Andrs-napi
nekls); jelkpess emelked jtkos prbeszd (Gergely bcsi az
risten eltt); termszetlersok (vszakok); sszehasonltsok (a
tuds s az apa egy napjnak sszevetse); lrai sszegzs,
valloms (a zr, bcsz rsz). (Grmbei 1986, 149).

9
Mdszertani kiindulpontok

Tanulmnyomban legelszr a St Andrs Anym knny lmot
gr cm mvben megfigyelhet egyni- s csoportidentits-
konstrul stratgikat kzeltem meg az etikai narrativits pers-
pektvjbl. E megkzeltst leginkbb azrt tartom indokoltnak,
mert St mvben az etikai aspektusnak alapveten fontos sze-
repe van: ezt bizonytja maga a m nyitnya, amelyben az des-
anya arra szltja fel a naplrt, hogy igaz knyvet rjon rlunk,
azaz egy olyan kzssgrl, amelynek klnbz jelentseirl
(narrtor s szlei, a kiterjedt rokonsg, a pusztakamarsi magyar-
sg, a romniai magyarsg, a magyar nemzet) sz lesz melem-
zsemben. Nem utolssorban a narratv megkzelts segtsgemre
van abban, hogy rvilgtsak, milyen trtnetek s narratv tech-
nikk rvn artikulldnak az elbeszl s a klnbz szereplk
egyni- s csoportidentitsa. A krdsek, amelyekkel szemben az
nmagt napljegyzetekknt meghatroz szveg elbeszlje s a
szereplk jelents rsze llst foglal (a halottak tisztelete, a puszta-
kamarsi/romniai magyarsg tllsi stratgijnak, az igazsg
s a vegyes hzassgok, az anyanyelv pusztulsnak krdse)
termszetesen nemcsak etikai jellegek, hanem hatatlanul hatalmi
s (mindenekeltt nemzeti) ideolgiai vonzatak.
1
Dolgozatomban
arra trekszem, hogy megmutassam, milyen etikai llspontok
mentn krvonalazdik az Anym knny lmot grben az a
nemzeti(sgi) identitsminta, ami a m recepcijt a leginkbb
foglalkoztatja.

1
Az etiknak s az ideolginak az egymsba fondst Bretter Gyrgy
lesltan fogalmazza meg: Az rtk az ideolgia orientl csom-
pontja. Lte nem veti fel az igazsg teoretikus szempontjt, de realit-
sa van, mkdik, kifejez valamit, ami van, s ami irnytja a cselekvst.
Az rtk az a md, ahogyan egy kor emberei magukat, lehetsgeiket
ltjk. Az rtkben ezrt rdekek fogalmazdnak meg, aktulis rde-
kek vagy a perspektvban megvalstand rdekek. Az rdekeket
kifejez rtkek ideolgusok fogalmazzk, akik valamilyen intz-
mnyhez kapcsoljk az rtk kpviseletnek vagy megvalstsnak
feladatt, vagyis az rtkkel kapcsolatos tevkenysg-szervez fela-
datot. Az rtk a mindennapi letben a tradcik rvn, illetve az
intzmnyek tudatost tevkenysge ltal hat. (Bretter 1979, 426).
10
Tanulmnyom utols rsze a napljegyzetek befogadstrtnet-
vel foglalkozik. Ebben a rszben azt veszem grcs al, hogy miknt
reaglnak ms-ms korokban az irodalmrok azokra az identi-
tskpz stratgikra, amelyekrl sz esett a melemzsben, illetve,
hogy miknt vltozott e problematika tkrben a m recepcija a
hetvenes vek elejtl napjainkig. Ezen krdsek boncolgatsa sorn
felhvom a figyelmet arra, hogy a befogads rszt kpez recenzik,
cikkek, tanulmnyok, monogrfik stb. miknt artikulljk jra a
mbeli identitsptsi stratgikat pldul azltal, hogy bizonyos
aspektusokat hangslyoznak, msokat azonban elhallgatnak.
2

Mg mieltt rtrnk a dolgozat elmleti htternek trgyal-
sra, amelyben megprblom tisztzni az ltalam javasolt etikai
olvasat jelentst, valamint bejrni e disszertci kulcsfontossg
fogalmait s krdskreit, nhny szt szeretnk szlni arrl, hogy
mirt az Anym knny lmot grt s annak befogadstrtnett
vlasztottam disszertcim vizsgland anyagul. Br nem ez az
egyedli olyan St m, amelyben az etikai tarts s a csoport-
identits krdse szinte elvlaszthatatlan egymstl, az Anym
knny lmot gr, mint olvasi sikere s kritikai recepcija sugallja,
St minden ms ksbbi rsnl (esszinl, az Engedjtek hozzm
jnni a szavakat cm esszregnynl, trtnelmi drminl) fonto-
sabb szerepet jtszott s jtszik a mai napig a nemzeti(sgi) iden-
tits lekpezsben s alaktsban. Az Anym knny lmot gr
recepcijt jl ismer olvasban felmerlhet a krds: mi jat lehet
mondani errl a tmrl, lvn, hogy a m s szerzjnek etikuss-
grl, a napljegyzeteknek a nemzeti(sgi) identits megrzsben
jtszott szereprl mr eddig is sokat rtak. Erre csak azt vlaszol-
hatom, hogy tudtommal mg nem vizsglta meg senki behatan
azt, hogy: a) mi ez a sokak ltal mltatott erklcsi tarts a narrtor
s a szereplk llspontjaira s tulajdonsgaira bontva; b) hogyan
ptik a m narratvi az egyni s a csoport- (azaz tbbek kztt a
nemzeti[sgi]) identitst; c) miknt artikullja jra a nemzeti(sgi)
identitst a m recepcija.

2
gy pldul a hetvenes vek vgn s a nyolcvanas vekben a magyar-
orszgi kritika a m ellenzki belltottsgt hangslyozta, alig vagy
egyltaln nem foglalkozva azzal a krdssel, hogy a narrtor szmos
alkalommal jelzi a kommunista rendszer irnti lojalitst.
11
Etikai olvasat

Az etikai narrativits James Phelan ltal kpviselt gazata,
amely segtsgvel az Anym knny lmot gr rtkel-ideolgiai
dimenzijt szndkozom vizsglni, abbl indul ki, hogy minden
elbeszls alapjban vve egy retorikai aktus, melynek sorn egy
szemly elmesli valamilyen alkalombl s clbl egy vagy tbb
szemlynek, hogy valami trtnt (Phelan 2003, 131-132).
3
Ez a meg-
kzelts rvilgt az etikai dimenzi fontossgra a trtnetkz-
pont narratvk olvassnak keretn bell. Egy elbeszls olva-
ssa kzben tleteket hozunk, rzelmileg azonosulunk a karak-
terekkel, s arra vgyunk, hogy azok elnyerjk jutalmukat vagy
bntetsket, egyszval egy sereg olyan dolgot cseleksznk,
amelyek, ha akarjuk, ha nem, egyfell hatssal vannak rtktlete-
inkre, msrszt azonban alaktjk is azokat (Phelan 2003, 132).
Phelan arra is rmutat, hogy a trtnetek olvassa egy sszetett
tevkenysg, mely elvlaszthatatlan az olvas ideolgiai s etikai
belltottsgtl (Phelan 1996).
Phelan, aki mindenekeltt egy szvegrtelmez metodika meg-
teremtsre, ms szval adott elbeszlsek erklcsi problma-
krnek vizsglatra trekszik, azt hangslyozza, hogy maga az
olvass aktusa erklcsi krdsekben val folytonos llsfoglalssal
jr, vagyis a szveg ltal felvetett, az olvasra mind kognitve,
mind rzelmileg hatst gyakorl etikai jelleg krdsekre adott
reakcikkal (Phelan 2003, 133). Ezen reakcik sszessgt Phelan
etikai pozcionlsnak (ethical positioning) nevezi. Az olvas etikai
pozcionlsa az albbi ngy etikai szituci dinamikus klcsn-
hatsnak eredmnye:
1) a szereplk etikai szitucija a szveg vilgban;
2) az elbeszl etikai szitucija a narrci, a narratva s az
olvaskznsghez val viszonyuls tkrben;


3
A narratolgiban ezzel ellenttes llspontot kpvisel Jonathan Culler,
aki szerint nem clravezet egy emberi vagy akr nem-emberi feladt
keresni az irodalmi s a filmmvszeti alkotsok mgtt (Ikonen 2004, 43).
12
3) az implicit szerznek az olvaskznsghez val etikai
hozzllsa;
4

4) az olvas viszonya a szvegben kirajzold rtk- s hiede-
lemrendszerekhez (Phelan 2003, 133-134).
James Phelan szvegrtelmez mdszertannak pozitvumt
abban ltom, hogy lehetv teszi a narratv lmnyben kzponti
szerepet betlt elemek etikai dimenzijnak pragmatikus megk-
zeltst. Hangslyozni szeretnm azonban, hogy az etikai pozci-
kat az egymssal folytatott prbeszd hatrozza meg, ppen ezrt
nem statikusak, nem rgztett pontok. gy pldul az anya, amikor
felszltja a naplrt, hogy rja meg a knyvet, kimozdul abbl az
allegorikus szerepbl (anya mint mitologikus eredet, a Hagyo-
mny), amit az implicit szerz neki szn: St Berta voltakppen
nemcsak arra kri meg a fit, hogy tansgot nyjtson a gyerekkori
krnyezete irnti szeretetrl, hanem arra is, hogy szaktson a
szbeli kultrval, rsban megrktse, azaz epitfiumot ksztsen

4
Az implicit szerz (implied author) fogalmt Wayne C. Booth vezette
be a The Rhetoric of Fiction (A fikci retorikja) cm munkjban. A
boothi definci szerint az implicit szerz a m minden egyes rszlett
ismeri, tudja, hogy a trtnet (story) nem sz szerint igaz, s a mben
tallhat normk nem felttlenl lljk meg a helyket a val let-
ben, viszont gy tesz, mintha a trtnet igaz lenne, s a mbeli
normk rvnyesek lennnek a valsgban is (Booth 1961, 430-431).
Maga Phelan gy vli, hogy az implicit szerz nem a szveg termke,
hanem a vals szerz ramvonalas vltozata (a streamlined version
of the real author), pontosabban a vals szerznek azon kpess-
geinek, vonsainak, attitdjeinek, hiedelmeinek s rtkeinek sszes-
sge, amelyek aktv szerepet tltenek be egy adott szveg megalkot-
sban (Phelan 2005, 45). Jmagam Mieke Bal vlemnyt osztom, aki
szerint az implicit szerz nem a m jelentsnek forrsa, hanem az
olvass sorn ltrejtt jelentsek sszessge (totality of meanings), s
n is gy vlem, hogy Csakis a szveg rtelmezse utn () lehet
kikvetkeztetni az implicit szerzt s trgyalni rla. (Bal 1997, 18)
(Only after interpreting the text () can the implied author be
inferred and discussed.). Az Anym knny lmot gr implicit szerz-
jnek s a narrtornak az etikai szitucijt vlemnyem szerint nincs
mirt kln trgyalni, ugyanis semmi jele annak, hogy St mvben
megbzhatatlan elbeszlvel lenne dolgunk. Ebben, amennyiben nap-
lnak tekintjk a mvet, nincs semmi meglep: az nletrajzi paktum
garantlja a narrtor megbzhatsgt (az nletrajzi paktumrl
bvebben lesz sz e tanulmny Fikci? Valsg? cm fejezetben).
13
neki (a cmben olvashat knny lom a hall metaforjaknt is
rtelmezhet).
Vgezetl arra szeretnm felhvni a figyelmet, hogy az els
hrom etikai szituci trgyalst az olvasnak a vizsglt rtkek-
hez val viszonya hatrozza meg: mint Phelan rja, a kritikus sajt
rtkei s rtktletei akarva-akaratlanul rnyomjk blyegket a
fikci technikai s etikai aspektusainak egymsra vonatkoztat-
sra.
5
ppen ezrt flttbb valszn, hogy az etikai olvasatot
nyjt rsztanulmny konklziival (esetleg azoknak egy rszvel)
nem fog mindenki egyetrteni. Az egyetrts hinyt tves lenne
eleve gy rtelmezni, hogy a kt fl kzl valamelyik tved, vagy
netaln etikailag fogyatkos. Mint minden msban, az etikai
olvasatban sem kell mindenron egyntetsgre trekedni: az
eltr vlemnyekben rdemes nemcsak a megosztottsg veszlyt,
hanem a dialgus grett is szrevenni.


Egyni identits: autonm vagy determinlt?

Az egyni identits krdsnek problmjt a maga trtnetis-
gben trgyal Charles Taylor Sources of the Self cm munkjban
rmutat arra, hogy a filozfiai gondolkodsban Szent gostonnal
kezdden egy olyan, az n s krnyezete viszonyt a kls-bels
az n mint bels vilg, a krnyezet mint klvilg megkln-
bztets segtsgvel megragadni prbl hagyomny jtt ltre,
amit a kanadai filozfus a radiklis reflexivits tradcijnak ke-
resztelt el, mg msok az introverzi iskoljnak (the school of inwardness)








5
in making the link between the analysis of technique and the ethics of
fiction, the individual critics own values and value judgments will
inevitably come into play. (Phelan 2003, 143).
14
neveznek.
6
Paul Ricoeur, aki tveszi Taylortl e hagyomny gon-
dolatt, felhvja a figyelmet arra, hogy az introverzi iskoljnak
spekulatv szolipszizmusval szemben a 19-ik szzad vgn,
huszadik szzad elejn a humn tudomnyok tern (a nyelvszet-
tl a pszicholgin s trsadalomtudomnyokon t a trtnelemig)
ltrejtt a metodolgiai holizmus tradcija, mely plda r a
szociolgus Durkheim s tantvnyainak, tbbek kztt a kollektv
emlkezet fogalmt kidolgoz Maurice Halbwachs munkssga a
relikknt felfogott trsadalmi jelensgeket a termszettudo-
mnyok objektivitsignyvel kutatja, s legalbbis a kezdetekben
nem foglalkozott az egyni tudat krdsvel (Ricoeur 2004, 94-95).
E kt hagyomny, lltja Ricoeur, nem tkzik egymssal, hanem
kt kln diskurzust alkotnak, amelyek elidegenedtek egymstl

6
Joseph Dunne a humanista vagy az autonm n hagyomnyrl be-
szl, mely abban klnbzik a taylori radiklis reflexi fogalmtl,
hogy nem nyl vissza Szent gostonig, hanem kifejezetten kartezi-
nus alapokon nyugszik. A humanista n, rja Dunne, egy fellegvr,
ahol a tiszta rci a puszta akarat szolglatban ll. (is a citadel in
which lucid reason is at the service of a naked will.[Dunne 1996, 138]).
Patrick Reedy gy vli, hogy a humanista n hagyomnyt, amely
manapsg azonban mr tekintettel van arra, hogy az egyn nreflexv
mdon alkotott identitst meghatrozzk a trsadalmi megszortsok
s a msokkal val interakci (lsd pldul Giddens 1991), folyamato-
san rik tmadsok a nietzschei hagyomnyban gykerez posztstruk-
turalista elmletek rszrl (ezen cmsz alatt Reedy olyan egymstl
igencsak eltr szemllet gondolkodk nevt emlti, mint Stephen
Lasch, Richard Sennett s Michel Foucault), amelyek megkrdjelezik
az egyni ntudat s akarat autonmijt. Reedy szerint Foucault
gondolatai (...) a humanista identitskoncepci ellenplust alkotjk.
Szerinte az n a diskurzus ltal s annak eredmnyeknt keletkezik,
bizonyos diszkurzv formcikon bell, s nem rendelkezik sem
egzisztencival, sem transzcendens folytonossggal vagy olyan identi-
tssal, amely sszektn a klnbz alanyi pozcikat (Hall 2000:23).
(Reedy 2005) (Foucaults ideas (...) appear to constitute a polar opposite
conception of identity to that of humanism. Thus the self is produced
as an effect through and within discourse, within specific discursive
formations, and has no existence, and certainly no transcendental
continuity or identity from one subject position to another (Hall 2000:
23).). Reedy szerint az egzisztencializmus (pontosabban Heidegger s
Sartre), illetve Ricoeur narratv identits elmlete kibkti a humanista
s posztstrukturalista nzpontokat (Reedy 2005).
15
(Ricoeur 2004, 95).
7
Ricoeur nemcsak e kt iskola kritikusa s meg-
jtja, ms szval nemcsak azt mutatja meg, hogy Nincsen olyan
n-rzs, amely ne a valahov tartozs rzsn alapulna (legyen az
nemzet vagy kozmosz); de olyan kzssgi rzs (sensus communis)
sem ltezik, amelyet ne sznezne t a tkletes magrautaltsg
tapasztalata hol nyltan, hol lappangvn. (Fldnyi 1994, 13),
hanem s ezt rvidesen ltni fogjuk , a narratv identits fogal-
mval megprblja meghaladni a kartezinus, egysges szubjektum
illzijt, msfell viszont a totlisan decentrlt (pldul derridai)
szubjektumelmlet csapdjt is igyekszik elkerlni.
8

A narratv identits fogalmnak tisztzshoz mindenekeltt
magnak a narrcinak, illetve az identitsnak a fogalmt kell
megvizsglni. A narratv identits fogalmtl eltren, itt megelg-
szem e krdskr komplexitsnak rzkeltetsvel, ugyanis mind
az identits, mind a narrci fogalmnak behat trgyalst e
fogalmak interdiszciplinris mivolta s diakronikus jelentsvlto-
zsai miatt csakis egy, kizrlag ezeknek a krdseknek szentelt
tanulmny keretein bell tudom elkpzelni.
Br az egyni tudat (s tudattalan) problematikus mivoltra mr
Freud felhvta a figyelmet, maga az identits fogalma a negyvenes-
tvenes vekben robbant be a pszicholgiai diskurzusba. Az ego
identits, illetve ksi munkssgban a szemlyes identits kifeje-
zst bevezet amerikai pszicholgus Erik H. Erikson a kvetke-
zket rja a fogalomrl:

7
Stephen Mennel szerint Elkpzelhet, hogy az egynek, illetve a cso-
portok identitsformlsnak krdsvel foglalkoz elmletcsoportok
kztti tvolsg inkbb ltszlagos, mint vals; bevett fogalomkpzsi
szoksaink eredmnye. (Mennel 1995, 193) (The gap between bodies
of theory dealing with identity formation in individuals and groups
may be more apparent than real, an artifact of our customary modes of
concept formation.). Eli Zaretsky rmutat arra, hogy a nyelvi fordulat
hozzjrult a szociolgia s a pszicholgia (ms szval a metodolgiai
holizmus s a metodolgiai individualizmus) diskurzusnak egyms-
hoz kzeledshez (Zaretsky 1994, 219-220).
8
Sajt trekvsvel szemben Ricoeur nem volt tlsgosan elfogult, lega-
lbbis erre utal az a gondolata, miszerint az n autoritsa annak
ksznhet, hogy tudja, kptelen legitimlni nmagt. (de Man 1979,
175) (authority of self comes from its ability to understand its own
failure to make such a claim.).
16

Annak a tudata, hogy szemlyes identitssal rendelkezem, kt egyidej
szrevtelen alapszik: a sajt nazonossgom s idbeli folyamatossgom
kzvetlen tapasztalatn, illetve azon, hogy lthatom, sajt azonossgomat
s folytonossgomat msok is (f)elismerik. ()
Az ego identits () teht annak a tudata, hogy az ego szintetizl
mdszereiben ltezik nazonossg s folyamatossg, s hogy ezek a
mdszerek hatkonyan biztostjk annak a kpnek az azonossgt s
folytonossgt, amelyet msok alkottak rlam [kiemelsek E. E.-tl].
(Erikson 1994, 22).
9


Az Erikson-fle nidentits koncepcijt mely, knny beltni, a
metodolgiai individualizmus jegyben fogant fleg a trsadalom-
tudomnyok irnybl rte tmads az elmlt vekben. Az egyik
vele szemben emelt kifogs az, hogy elhanyagolja a trsadalmi
kontextus s a msokkal val interakci szerept az n konstru-
lsban; ezt a mai pszicholgia s pszichoanalzis a szociolgiai
konstruktivizmus s/vagy a narrativizmus nzpontjainak
beemelsvel prblja orvosolni (lsd pldul Brunner 1986,
Josselson 1994, Widdershoven 1994, Lszl 2005), valamint azzal,
hogy a szemlyes identits fogalmval prhuzamosan hasznlja a
meghatroz-besorol kategrikkal megragadhat nre vonatkoz

9
The conscious feeling of having a personal identity is based on two
simultaneous observations: the immediate perception of ones
selfsameness and continuity in time; and the simultaneous perception
of the fact that others recognize ones sameness and continuity. ()
Ego identity, then () is the awereness of the fact that there is a
selfsameness and continuity to the egos synthesizing methods and
that these methods are effective in safeguarding the sameness and
continuity of ones meaning for others. (Erikson 1994, 22) Erikson
identitsfogalmrl lsd mg Pataki 1998, 369; Zaretsky 1994, 204;
Graafsma 1994, 51-52; Grotevant 1994, 63-64; Josselson 1994, 81;
Widdershoven 1994, 116.
17
trsadalmi/szocilis identits fogalmt (lsd Pataki 1998, 368).
10
Az
identitskutats tern a nyolcvanas vektl kezdden elterjedt az
az eriksoni elkpzelssel ellenkez nzet, miszerint a mai ember
identitsa fragmentlt, kzpont nlkli. Ezt a nzetet kpviseli a
kritikai kultrakutatats olyan kimagasl szemlyisge, mint
Stuart Hall, aki rvelsben gyakran Jacques Derrida fejtegetsire
hivatkozik.
11
Nem utolssorban pedig a metodolgiai holizmus
hagyomnyt megjt Michel Foucault mr a hetvenes vekben,
az gynevezett genealgiai korszakban ersen megkrdjelezte
az egyn autonmijt. Foucault gy vli, hogy a modern
trsadalomban l ember identitsa a modern szubjektum a
klnfle intzmnyekben trtn kpzsnek ksznheten alakul
ki (Foucault 1979). A Felgyelet s bntetsben, valamint Foucault
utols mvben, a Szexualits trtnetben a hatalmi relci minden
ms tpus kapcsolat immanens rsze, magyarn Foucault szerint
senki nem helyezheti magt a hatalmon kvlre; a hatalmi kapcso-
latok nlkli trsadalom csakis absztrakciknt ltezhet (Foucault
1981, 142; 1983, 222; 1992, 94; 1998, 70). A hatalom emiatt nem lehet
kizrlag represszv; sikernek kulcsa nem az elnyomsban,
hanem produktv mivoltban rejlik: a hatalom tudst termel,
azaz nemcsak, hogy valsgot teremt, hanem ugyanakkor meg-
szabja a valsghoz val viszonyulsi mdunkat is. A Szexualits
trtnetben Foucault azt hangslyozza, hogy a modern trsadalom

10
Lszl Jnos gy vli, hogy a pszicholgiban hasznlt szocilis
identits/szemlyes identits kategrik a ricoeuri ipse/idem-nek
felelnek meg: mint rja, Ricoeur (1977) hvta fel a figyelmet arra, hogy
az identitsnak a latin idem s ipse kifejezsekbl ereden kt eltr
jelentsrtege van. Az els idem rtelmben az azonos, a tklete-
sen hasonl szinonimja. A msodik ipse rtelmben vett jelents
az nmagval val azonossgra vonatkozik, arra, hogy valaki a tr s
az id vltozsai ellenre ugyanaz a szemly. A pszicholgiban az
identits e kt aspektust jelzs szerkezettel klnbztetik meg. A
szocilis identits Tajfel (1981) ltal bevezetett kategrija egy trsa-
dalmi csoporttal val azonossgra vonatkozik. Az egyn egy csoport-
tal azonosulva tveszi a csoport rtkeit s normit, ezltal bizton-
sgot s nbecslst nyer a csoporttl. Az nnek az lett megannyi
vltozsa ellenre megrztt stabilitst s folytonossgt a szemlyes
identits Eriksontl (1968) szrmaz fogalma fejezi ki (v. Pataki,
1987). (Lszl 2003).
11
Errl lsd bvebben Hall 1997, 66.
18
nem nclan hasznlja a fegyelmezs eszkzeit: a legfbb cl nem
az engedelmes alanyok ltrehozsa, hanem a gazdasgi, admi-
nisztratv hatkonysg nvelse (Foucault 1982, 788). A totalitrius
llamok ilyen szempontbl kivtelnek tekinthetk, hiszen ezekben
a politikai megfontolsok (az elit hatalmnak megerstse) httr-
be szortjk a gazdasgiakat, s az adminisztrci olajozott mk-
dsre sem fordtanak tl nagy gondot. Ami nem azt jelenti, hogy
ezek a rendszerek nem trekednnek a hatkonysgra, ppen
ellenkezleg: a lehet leghatkonyabb fegyelmi rendet prbljk
megvalstani, mghozz gy, hogy felhasznljk a demokratikus
llamokban is fellelhet trsadalomszervezsi mdszereket.
12

Ricoeur, br elveti mind a foucault-i gyenge szubjektum,
mind az nidentits esszencialista kpzett, utols munkjban, az
Emlkezet, felejts, trtnelemben fokozott figyelemmel van a szocio-
kulturlis kontextus identitskpz szerepe irnt. Ricoeur abbli
igyekezete, hogy rmutasson erre a szerepre, mindenekeltt az ideo-
lgia klnbz funkciinak trgyalsban mutatkozik meg. A
francia filozfus a mannheimi rtelemben vett ideolgia a fennll
trsadalmi rend megvdsre szolgl eszmerendszer hrom
operatv szintjt klnbzteti meg: a valsg torztst, a hatalmi
rendszer legitimlst s a kzs lmnyvilgnak a legegyszerbb
cselekvsekben is megmutatkoz szimblumrendszerek rvn val
integrlst. A hrom funkci, vli Ricoeur, egyfajta mlyszer-
kezetet alkot, melynek legfelsbb szintje a valsg torztsa, alapja

12
Sokan azt kifogsoljk Foucault-nl, hogy nem teszi lehetv az
elfogadhatatlan s az elfogadhat hatalmi rendszerek egymstl val
megklnbztetst (lsd pl. Fraser 1989, 32-33), ez a kritika azonban
nem helytll. Foucault szerint a hatalom akarsa s az azt kivlt
ellenlls (freedoms refusal to submit) egy gynevezett agonikus
helyzetet teremt, amelyben a kt fl egymst szntelenl provoklja
(Foucault 1982, 790). Amikor ezt a birkzshoz hasonlthat viszonyt,
valamelyik fl gyzelmnek kvetkeztben, felvltja egy stabil hatalmi
mechanizmus, amely leszkti a lehetsges hatalmi kapcsolatok sz-
mt, s kiszmthatv teszi a msik fl cselekvst, mr nem pusztn
a hatalom gyakorlsrl van sz, lltja Foucault, hanem a dominci
ltrejttrl (Foucault 1983, 225; 1987, 114). Egy ilyen nem kvnatos
mechanizmusra plda a Felgyelet s bntetsben lert panoptikum
tpus hatalmi rendszer (Patton 1994, 64). A foucault-i szubjektum fo-
galmrl lsd mg Fairclough 1992, 45, 56; Rosenau 1992, 50, Zaretsky
1994, 210-211, Foucault 2002.
19
pedig az lmnyvilg kulturlis kdokra val transzformlsa
(Ricoeur 2004, 82). Ricoeur rmutat arra, hogy ezen az utbbi
operatv szinten ragadhat meg az ideolginak az identitsra gya-
korolt hatsa: Az ideolgia valjban ebben a szerepben, az
integrci tnyezjeknt bizonyul az identits rnek, s szim-
bolikus vlaszt ad az identits trkenysgnek okaira. (Ricoeur
2004, 82-83).
13
Ezen a szinten mg nem ltezik manipulci, Egye-
dl a hagyomnyos trsadalom hallgatlagos knyszerrl lehet itt
beszlni. Ezrt van az, hogy az ideolgia fogalma gyakorlatilag
kiirthatatlan. (Ricoeur 2004, 82).
14
Ugyanakkor Ricoeur arra is
felfigyel, hogy az ideolginak ez az alapvet operatv szintje
voltakppen nem mkdhet a msik kt szint meglte nlkl. A
hatalmi rendszer legitimlstl s a valsg torztstl rin-
tetlen, gynevezett rtatlan ideolgia hipotetikus konstrukci:
ez a fajta ideolgia csakis egy olyan trsadalomban kpzelhet el,
amelyben nem ltezik hierarchia, azaz vgs soron nincs hatalom
sem. Az ideolgia krdse, llaptja meg Ricoeur, vgs soron elv-
laszthatatlan a hatalomtl (Ricoeur 2004, 82).
15

Emltett mvben Ricoeur rvilgt ideolgia s emlkezet
viszonyra, az emlkezet manipullsnak lehetsgeire is. A
francia gondolkod szerint ideolgia s emlkezet az ideolgia
alapvet operatv szintjn tallkozik egymssal: az emlkezet adott
esemnyek narratv konfigurcijrt felels, emiatt teht elv-
laszthatatlan az lmnyvilg szimblumrendszerr transzforml-
snak ideolgiai mozzanattl (Ricoeur 2004, 84). Akrcsak az
ideolgia, az emlkezet is hozzjrul az identits alaktshoz,
nevezetesen azltal, hogy trtneteket hoz ltre, amelyekben nem-
csak a konfigurlt esemnyek, cselekvsek, hanem a szereplk
identitsa is modellldik (Ricoeur 2004, 85). Az emlkezet mani-
pullsnak a lehetsgt s itt lp be a kpbe az ideolgia msik
kt funkcija a narratvnak az a sajtossga adja meg, amit

13
It is in fact in this role that ideology, as a factor of integration, can be
established as the guardian of identity, offering a symbolic response to
the causes affecting the fragility of this identity.
14
One can speak only of the silent constraint of a traditional society.
This is what makes the notion of ideology practically ineradicable.
15
Ricoeur hatalom-koncepcijrl lsd bvebben Ricoeur 1992, 220, 256-257.
20
Ricoeur szelektv funkcinak nevez, vagyis az, hogy a narratv
konfigurci a mltbeli esemnyek kztti vlogatssal, bizonyos
dolgok hangslyozsval, msok elfeledsvel jr (Ricoeur 2004,
85). Az emlkezet manipullsa leginkbb az ideolgia msodik
operatv szintjn figyelhet meg, vagyis ott, ahol az ideolgia legi-
timcis eszkzknt mkdik. Ezt a tnyt Ricoeur egy frappns
pldval illusztrlja: mint rja, mg egy zsarnoknak is szksge van
retorikra s trtnetekre ahhoz, hogy vghezvihesse megfleml-
tsen s csbtson alapul tervt (Ricoeur 2004, 85).
Ideolgia s identits viszonynak krdskre az elemzett m
kulturlis, trtnelmi kontextusnak bevonsval nyer valjban
rtelmet. E tanulmnynak az Anym knny lmot gr politika-
trtneti s irodalmi elzmnyeit firtat fejezeteiben megprblom
rzkeltetni azt is, milyen ideolgiai implikcii vannak a mbeli
identitskonstrul stratgiknak.


n s mi

Egyni identits s csoportidentits szoros sszefggsre a
narratv konfigurci s az emlkezet viszonynak, illetve mag-
nak az emlkezet mkdsnek vizsglata vet fnyt. A mr eml-
tett Maurice Halbwachs volt az els, aki rmutatott arra, hogy
csoport nlkl nincs emlkezs (Assmann 1999, 36; Plh 2003;
Ricoeur 2004, 120-121). Freudtl eltren Halbwachs gy vli,
hogy az emlkezs trsadalmi jelensg: br az individuum mindig
egyni mdon kapcsolja ssze a klnfle csoportokhoz ktd
kollektv emlkezeteket, a mlttal val kapcsolatunkat az adott
kulturlis kzeg, vagyis vgs soron egy kollektv kpzdmny
hatrozza meg (Burke 1989, 99). A kulturlis kzegnek ez a megha-
troz szerepe azoknak az emlkeknek az esetben a legszem-
betnbb, amelyek a csoport trtnetnek egy olyan peridushoz
kapcsoldnak, amikor az emlkez egyn mg nem lt, de kimu-
tathat a gyerekkori emlkekben is, amelyek javarszt a gyerek
szmra vitlis fontossg csoport, vagyis a csald helyeihez (kert,
otthon, udvar stb.) ktdnek (Ricoeur 2004, 121). Halbwachs arra is
felfigyel, hogy a kollektv emlkezet a kognitv szervezds
21
alapformjnak tekinthet elbeszlsekbl tevdik ssze (Lszl
2003), mskppen fogalmazva az emlkek narratvk rvn szerve-
zdnek trsas mdon (Plh 2003).
A csoport reprezentcis folyamatai s a csoportidentits-
kpzs s -fenntarts funkcii kztti sszefggseket a Maurice
Halbwachs emlkezetelmletbl kiindul Jan Assmann vilgtja
meg (Lszl 2003; Lszl 2005, 182). A nmet trtnsz megkln-
bztetst tesz megalapoz emlkezs (ms nven kulturlis eml-
kezet) s biografikus emlkezs (vagy kommunikatv emlkezet)
kztt: az elbbi a kzssg si eredetre vonatkozik, mg az
utbbi a sajt tapasztalatok szolgltatta keretfelttelekhez a
kzelmlthoz ktdik (Assmann 1999, 52).
16
A megalapoz
emlkezs a csoport tartssgt garantl emlkezs per
definitionem:

A megalapoz emlkezsmd () maradandan trgyiastott alak-
zatokkal tbbek kzt rtusokkal, tncokkal, mtoszokkal, mintzatokkal,
ltzettel, kszerekkel, tetovlt brkkal, utakkal, tkezsekkel, tjakkal
dolgozik, egyszval olyan jelrendszerekkel, amelyek mnemotechnikai
(emlkezst s identitst tmogat) tisztk alapjn a memria
gyjtfogalmba sorolhatk. A biografikus emlkezs viszont mindig ()
trsas interakcira pl. A megalapoz emlkezs mindig inkbb a meg-
alapozs, mintsem a termszetes nvekeds jegyeit viseli magn, s
miutn rgztett formkhoz kttt, gyszlvn mvileg plntlhat
tovbb, a biografikus emlkezettel viszont fordtott a helyzet. A kulturlis
emlkezet a kommunikatvtl eltren az intzmnyestett mnemo-
technika gye.
A kulturlis emlkezet a mlt szilrd pontjaira irnyul. Benne sem kpes
megrzdni a mlt mint olyan. A mlt itt szimbolikus alakzatokk alvad,

16
Maurice Halbwachs szerint a legszemlyesebb emlkek is csak trsa-
dalmi csoportok keretei kzt zajl kommunikciban s interakciban
szletnek meg. Nemcsak a msokrl tapasztaltakra emlkeznk,
hanem arra is, amit k maguk meslnek el, igazolnak s tkrznek
vissza. St, lmnyeinkre is msok vonatkozsban, a jelentsek trsa-
dalmi veret sszefggsnek keretei kzt tesznk szert. (Assmann
1999, 36). Ricoeur gy vli, hogy, mg jmaga a kollektv tudat fogal-
mt operatv fogalomknt hasznlja, Halbwachs szubsztancilis jelen-
tst tulajdont a kollektv emlkezetnek (Ricoeur 2006b, 111-112).
22
ezekbe kapaszkodik az emlkezs. Az satyk trtnete, a kivonuls, a
pusztai vndorls, a honfoglals s a fogsg mind-mind ilyen emlkezsi
alakzatok, amelyek liturgikus nnepeken kerlnek megnnepelsre, s
bevilgtjk a mindenkori jelent. A mtoszok is az emlkezs alakzatai: a
mtosz s a trtnelem kztti klnbsg itt rvnyt veszti. A kulturlis
emlkezet szempontjbl csak az emlkezetes, nem a tnyleges trtne-
lem szmt. gy is mondhatnnk, hogy a kulturlis emlkezet a tnyszer
mltat emlkezetes mltt s gy mtossz alaktja. A mtosz olyan alaptr-
tnet, amelyet egy bizonyos jelennek az si eredet felli megvilgtsra
beszlnek el. () A trtnelem az emlkezs ltal vlik mtossz. Nem
elvaltlanodik, hanem pp ellenkezleg, gy vlik csak valsgg, lanka-
datlan normatv s formatv erv. (Assmann 1999, 52-53)

rott kultrkban a megalapoz vagy mskppen kulturlis eml-
kezst a trtnszek s az rk ltal ltrehozott szvegek hordoz-
zk (Lszl 2003). Ezeknek a csoporttrtnetre vonatkoz rsos
elbeszlseknek, amelyek fontos szerepet jtszanak a csoport
identitskpzsben, a nemzeti trtnet, a hatalom, a vezets, a
terlet s, teszem n hozz, a nyelv krdsei lesznek a f tmi,
nem pusztn j elbeszlhetsgk okn, de a nemzet kulturlis
emlkezethez, s ezltal a nemzeti identitshoz val hozzjru-
lsuk rvn is. (Lszl 2003).
Melemzsemben amellett rvelek, hogy az Anym knny lmot
gr narrtora mind az brzolt kzssg, mind a nemzet(isg)
hagyomnynak szakosodott hordozjnak igyekszik feltntetni
nmagt. E ketts trekvs, valamint a kt kultra (orlis s
rsbeli, falusi s vrosi, premodern s modern) kztti kzvetts
a narrtor pozcijt hasonlv teszi az antropolgushoz: neki is,
akrcsak az idegen kultra kutatjnak, mind a bemutatott, mind a
befogad kultrval szemben legitimlnia kell nmagt. Az
idevg antropolgiai terikat s a narrtor nlegitimlsi strat-
giit az elemzs keretn bell ismertetem.





23
Narratva, narratv identits

Az n fogalmnak megrtshez szksges a narratva fogalma,
ugyanis letnk akkor kap rtelmet s vlik kommuniklhatv,
ha trtnetek formjt lti (Dunne 1996, 3). De mi is az, hogy
narratva? Hogyan lehet a trtnetet definilni? A narratva fogal-
mt, amellyel olyan egymssal tbb-kevsb kapcsolatban ll
tudomnygak operlnak, mint az elbeszlspotika, a narra-
tivista trtnelemfilozfia, a narratv pszicholgia, a szocilis rep-
rezentcik kutatsa, a trtnelmi antropolgia, az emlkezet- s
identitskutats, vagy a kultra narratv szempont elemzse
(Thomka 2004, 3), manapsg intuitvan szoktk hasznlni; a hang-
sly inkbb azon van, hogy miknt mkdik, milyen hatst fejt ki,
mintsem azon, hogy mit is jelent valjban (Ikonen 2004, 46). En-
nek ellenre a kzelmltban is trtntek prblkozsok a narratva
jelentsnek meghatrozsra: Shari Margolin szerint pldul a
narratva nem ms, mint mltbeli helyek, cselekvsek s esem-
nyek brzolsa (Ikonen 2004, 46).
17
Az elbeszlskutats msik
vglett az a nzet kpezi, amely szerint maga az emberi tapasz-
talat alapjban vve narratv mdon konfigurlt. Br jmagam gy
vlem, hogy a trtnetek segtsgvel trtn interpretls csak
egy formja a megrtsnek (lsd pldul a kpi fordulatot s a
paradigmatikus vagy logikai-tudomnyos mdon trtn tapasz-
talatszervezsrl szl elmleteket), egyetrtek Ricoeurrel abban,
hogy a vilgban-val-lt mr eleve magn viseli a nyelvi
[languagire] gyakorlat nyomt. (Ricoeur 1984, 81),
18
ppen ezrt
az letnkrl val elmlkeds legjobb mdja valsznleg maga a
narrci (Jacques 1991, 165).
Az Etikai olvasat cm fejezetet James Phelan megllaptsval
indtottam, mely az olvass etikai dimenzijnak a fontossgt
hangslyozza. Paul Ricoeur, a narratv identits fogalmnak meg-
alkotja, szintn klns figyelmet szentelt az irodalom erklcsi
vonatkozsainak, s tbb zben felhvta a figyelmet az etika s a

17
gy tnik, Margolin nincs tekintettel arra, hogy lteznek olyan trt-
netek is, amelyek nem a mltban zajlanak.
18
Being-in-the-world () is a being-in-the-world already marked by
the linguistic [languagire] practice.
24
fikci kztti kapcsolatra. Phelantl eltren, aki a narrcit
retorikai aktusnak tekinti, de voltakppen mgis hozz hasonl
szellemben, Ricoeur, Walter Benjaminra hivatkozva, az elbeszlst
a tapasztalatcsere mvszetnek nevezi. Tapasztalatcsere alatt itt a
blcsessg npi gyakorlata rtend, ami az elbeszlt cselekvsek
s cselekvk tletben s rtkelsben mutatkozik meg (Ricoeur
1999, 405-406).
19
Az elbeszls, mely etikailag soha nem semle-
ges ugyanis, legalbbis amennyiben a szveget egyetlen elbe-
szl nzpontja uralja, az elbeszl a sajt vilgnzett akarja elfo-
gadtatni az olvasval (lsd Ricoeur 1988, 249) , Ricoeur szerint az
erklcsi tlet elkszt mhelye, ami rszben azzal ma-
gyarzhat, hogy, habr az irodalmi narratva olvassa kzben
felfggesztjk az erklcsi tletet, a fikci valszertlen tartom-
nyban (...) nem kutatunk a cselekvsek s a szereplk rtke-
lsnek j mdozatai utn. Azok a gondolati ksrletek, melyeket a
kpzeletbeli nagy laboratriumban vgrehajtunk, egyttal a j s
a rossz birodalmban folytatott frkszsek is. Az trtkels, st,
a lertkels is rtkels. Az erklcsi tlet nem vl el, inkbb
maga is alrendeldik a fikcira jellemz kpzeletbeli vltozatok-
nak. (Ricoeur 1999, 373, 406).
20
Ricoeur arra is rmutat, hogy lte-
zik erklcsi kpzelet, mely az elbeszli kpzeletbl (imagination
narrative) tpllkozik. Az elbeszls mondja Ricoeur eszkz
az erklcsi tlet kezben; segtsgvel nnn szndkt sema-
tizlja (Ricoeur 1999, 407). Az erklcsi tlet az irodalmi
szvegben a cselekvsek klnbz alakulsval ksrletezik, az

19
A hetvenes vek recepcieszttikjnak meghatroz alakja, Hans
Robert Jauss is, akit Kulcsr-Szab Zoltn az eszttikai tapasztalat
apologtjnak [kiemels tlem] nevez, rmutat az irodalom s az
erklcsi tlet kztti kapcsolatra: A knyvbeli vilg eredenden
mindig rendezett vilg, amely lehetv teszi, hogy tletet mondjunk
igazrl s hamisrl, igazsgosrl s igazsgtalansgrl, kellemesrl s
kellemetlenrl nem gy, mint a valsgos vilgban, mely rende-
zetlen, llandan vltozik, s a szmtalan rthetetlen esemny miatt
teljesen ttekinthetetlen. (Jauss 1999, 243).
20
A kpzeletbeli nagy laboratriuma kifejezs azt sejteti, hogy, Isertl
eltren, Ricoeur nem klnbzteti meg az imaginriust ms szval:
a kpzeletbelit a fikcitl, vagyis figyelme elsiklik a fikci kzvett
szerepe, illetve a fikciban megvalsul lt s nem-lt, valsg s
imaginrius kztti jtk felett.
25
egymsnak ellentmond lehetsgek tkztetsvel szembestve
egymssal a klnfle normkat s szablyokat (Ricoeur 1999, 407).
Etika s elbeszls sszefondsa a narratva s a szereplk
relcijban is megmutatkozik. Ricoeur, Arisztotelszt kvetve, aki
a cselekmnyszvst (mthoszt) a szereplknl fontosabbnak tartja,
a szerepl kategrijt elbeszl kategrinak nevezi; szmra a
szerepl az, aki cselekszik az elbeszlsben (rcit). (Ricoeur 1999,
377). A trtnet s a szerepl folyamata a cselekmnyszvsben
egyesl, melynek sorn elmondjuk ki mit, mirt s hogyan csele-
kedett, mikzben temezzk az idben e szempontok sszefg-
gst. (Ricoeur 1999, 382). Ms szavakkal: ahhoz, hogy kialakt-
sunk egy jellemet, tbbet kell meslnnk. (Ricoeur 1999, 379). A
szereplre gy ugyanaz az egyezs (concordance) s tkzs
(discordance) dialektikja jellemz, amely a cselekmnyszvs
skjn a tettek elrendezst irnyt rendezelv s a hirtelen for-
dulatok generlta trtnetbeli talakulsok kztti versengs for-
mjban mutatkozik meg (Ricoeur 1999, 375). A szereplnl az
egyezs a szerepl letnek olyan egyszeri idbeli teljessgknt
felfogott egysgbl ered, mely t minden mstl megkln-
bzteti. (Ricoeur 1999, 383384). A szerepli discordance ezzel
szemben az emltett idbeli teljessget veszlyeztet vratlan
esemnyek folytn alakul ki (Ricoeur 1999, 383384). A szerepli
egyezs-tkzs szintzise adja meg a szerepl azonossgt, mely
nem ms, mint maga a cselekmnyszvs (mise en intrigue). Az
elbeszls (rcit), az elmeslt trtnet azonossgt ptve pti a
szerepl azonossgt, s ez utbbit nevezhetjk elbeszlt azonos-
sgnak (identit narrative). A trtnet azonossga alkotja a szerep-
l azonossgt. (Ricoeur 1999, 384). Az irodalmi szveg teht
nemcsak az erklcsi tlet elkszt mhelye, hanem egyttal a
gondolati tapasztalatok laboratriuma, amelyben az elbeszls
prblja ki az elbeszlt azonossg (identit narrative) vltozatainak
erforrsait. (Ricoeur 1999, 384).
Az elbeszlt azonossg (mskppen: narratv identits) egy-
szerre a szerepli egyezs s tkzs, valamint az ugyanazonossg
(mmet) s az nmegrzs (maintien de soi) magasgnak
26
(ipseit) vgpontjai kztt kzvett (Ricoeur 1999, 384).
21
Az
ugyanaz azonossga (identit de mme) a jellemet jelkpezi,
amely ltal a szemly azonosthatv s jra azonosthatv
vlik (Ricoeur 1999, 407). Az nmegrzs magasga ezzel szem-
ben az n azon trekvst jelli, hogy, a folytonossghiny s a
bizonytalansg ellenre, a msik szmthasson r. Azrt, mert
valaki szmt rm, szmadssal tartozom cselekedeteimrl a msik-
nak [kiemelsek P. R.-tl]. (Ricoeur 1999, 407).
22
A narratv

21
A Temps et rcitben Ricoeur mg mskpp definilja a narratv identitst:
ott az elbeszlt azonossg az ipse-t, vagyis az n magasgt jelenti
(Ricoeur 1988, 246). A narratv identits az ugyanazonossgknt (idem)
rtelmezett, statikus s merev identits fogalmt hivatott lecserlni,
elbbi ugyanis kpes kibkteni a vltozandsgot az lettrtnet kohe-
rencijval. Az nmegrzs fogalma mr itt felbukkan (igaz, Ricoeur
csak a Soi-mme comme un autre-ban fejti ki bvebben, mit rt ez alatt):
voltakppen teszi lehetv a vltozandsg s a koherencia szintzist,
illetve a kzte s az elbeszlt azonossg kztti sszefggs az, ami
miatt nem lehet pusztn nclnak s narcisztikusnak nevezni a narra-
tvkban kifejezd ntudat njt. Az nmegrzs gondolatn kvl
ltezik mg egy tma, melyre Ricoeur kitr mind a Temps et rcit vgn,
mind a Soi-mme comme un autre-ban, s ami klns jelentsggel br
jelen tanulmny szemszgbl. Ez a tma az egyni s a kzssgi iden-
tits krdse. Mindkt emltett mben Ricoeur kijelenti, hogy az elbe-
szlt azonossg nemcsak egyni, hanem kollektv is lehet; mint a Temps
et rcitben olvashatjuk, A narratv identits fogalma annyiban is
gymlcsznek mutatkozik, hogy mind a kzssgre, mind az
egynre alkalmazhat. (). Az identits narratvkbl ll ssze, s ezek
a narratvk az adott kzssg vagy egyn szmra a sajt valdi
trtnett jelentik. (Ricoeur 1988, 247) (The notion of narrative
identity also indicates its fruitfulness in that it can be applied to a
community as well as to an individual. (). Individual and community
are constituted in their identity by taking up narratives that become for
them their actual history.)
22
Ricouer a mssg hrom dimenzijt klnbzteti meg: a sajt test, a
sajt tudat s a bennnket krlvev vilg mssgt (Ricoeur 1992,
318). E hrom kategria kzl Ricoeur a harmadikat tallja a legtal-
nyosabbnak: A filozfusnak taln be kell ltnia, hogy nem tudja meg-
mondani, ki ez a Msik (): egy msik szemly, akinek az arcba
nzhetek, s aki rm szegezheti tekintett, vagy seim, akikkel szem-
beni adssgom olyannyira alapja nemnek, hogy kptelen vagyok
brzolni ket, vagy Isten az l Isten, Isten mint hiny , esetleg egy
res hely. A filozfiai diskurzus a Msiknak ezzel az aprijval r
vget. (Ricoeur 1992, 355) (Perhaps the philosopher as philosopher
has to admit that one does not know and cannot say wether this Other
27
identits amit Ricoeur elmeslt nnek (soi racont) is nevez a
jellem s az nmegrzs kztt helyezkedik el: az elbeszls
(rcit), mikzben elbeszli (narrativisant) a jellemet, visszaadja
neki azt a mozgst, amely megrekedt a szerzett kpessgekben, a
rgzlt azonosulsokban. (Ricoeur 1999, 408).
23

A narratv identits teht a szerepl ingatagsgt kiegyens-
lyozni hivatott igyekezet, az nmegrzs ltal teremti meg azt a
kapcsolatot erklcs s igaz, nemcsak irodalmi narratva kztt,
amelyrl mr sz esett az irodalmi szveg narratv elemeinek
etikai szitucija kapcsn. Az nmegrzs a cselekmnyszvs
szintzis-mivoltnak egyenes kvetkezmnye: a trtnet skjn
szlelhet egyezs s tkzs keveredse nlkl az nmegrzs is
minden bizonnyal flslegess vlna. A concordance-discordance
dialektiknak ugyanakkor van egy msik, az etiktl tbb-
kevsb fggetlen vetlete is: erre az aspektusra mutat r a szintn
Ricoeurtl mert Teppo Sintonen, aki szerint a kollektv s az
egyni identits kztti kapcsolat abban mutatkozik meg, hogy az
egyn a sajt identitst konstrul narratvk jrartelmezsben
felhasznlja kulturlis kzegnek trtneteit. Az egyn nismerete,
a hagyomnyhoz hasonlan, a felhalmozdott tuds s az inno-
vci kztti feszltsgen alapszik, azaz az egyezs-tkzs
dialektikjn.
A narratv identits ltrehozsa sorn akr egymssal nehezen
sszeegyeztethet esemnyek is sszefgg identits-elbeszlss
llhatnak ssze. A felhalmozdott tuds s az j kztti feszltsg
teht egyttal a ltez identits-elbeszls s az j tapasztalat
kztti feszltsget is jelenti. Sintonen szerint a narratvk bels

(...) is another person whom I can look in the face or who can stare at me,
or my ancestors for whom there is no representation, to so great an
extent does my debt to them constitute my very self, or God living
God, absent God or an empty place. With this aporia of the Other,
philosophical discourse comes to an end.)
23
Joseph Dunne rvilgt arra, hogy az elbeszls a felelssg felttele:
sajt trtnetemrt felelssggel tartozom, s, mivel azt msok is
narrativizljk, felelssggel tartozom msokrt is. Ricoeurhoz hason-
lan Dunne is hangslyozza a narratv identits befejezetlensgt:
szerinte az n trtnete nyitott, s sajt cselekedetei hatrozzk meg
annak folytatst (Dunne 1996, 4).
28
feszltsgektl terhesek, gy az identits ltal ltrehozott szubjekti-
vits sem lehet egysges s p.
Sintonen a kultratudomny, a konstruktivista szociolgia s a
pszicholgia identitsfogalmra is kitr. Stuart Hall szerint az
identits klnbsgek ltal definildik, azaz mindig ahhoz viszo-
nytja magt, ami nem nmaga, vagy ami nmagbl hinyzik. Az
identits azrt bizonyul az identifikci s a rgzts hatkony esz-
kznek, mert lehetv teszi a kizrst. A konstruktivista szocio-
lgus Craig Calhoun is ehhez hasonl llspontot kpvisel:
szerinte mind a kollektv, mind az egyni identits befejezetlen,
fragmentlt s bels feszltsgektl terhes. A pszicholgiailag
rtelmezett identits (az n mint egy sztnkbl, kpessgekbl,
meggyzdsekbl s egyni trtnelembl ll, bels dinami-
kval rendelkez, nmagt alaktgat konstrukci) Sintonen
szerint zrt identits, amely az emberi let sorn bizonyos fejldsi
szakaszokon megy keresztl. A narratv identits ezzel szemben
nyitott s befejezetlen (Sintonen 1999, 5153).
24

A Sintonen ltal elmondottakat egyvalamivel egsztenm ki: az
elbeszlt azonossg nyitottsga Ricoeurnl tbbet jelent, mint els
ltsra gondolnnk. Ricoeur gy vli, hogy, vilgbavetettsge
ellenre amit Heidegger nyomn az emberi egzisztencia alap-
adottsgnak tekint (Ricoeur 1992, 327) , az n nem a vilgtl
eleve elzrt entits. Az n vilgra nyitottsga egy alapveten mor-
lis felismersen nyugszik: azon, hogy minden, ami a vilgon trt-
nik, rm tartozik (Ricoeur 1992, 313314).
25
Ez a rm tartozs, a
msikrt rzett felelssg az nmegrzs, azaz az elbeszlt

24
A narratv s a pszicholgiai identits merev szembelltsa kzelebb-
rl nzve nem tnik adekvtnak; elg Jacques Lacan munkssgra
vagy a narratv pszicholgira gondolni, ahhoz, hogy ktsgek merl-
jenek fel bennnk a pszicholgiai n zrtsgt illeten, arrl nem is
beszlve, hogy az egysges n mr Freudnl megkrdjelezdik
(Lacan identitskoncepcijrl lsd Lacan 1968; Rangell 1994, 27-28).
Abban azonban Sintonennek alighanem igaza van, hogy az eriksoni
rtelemben vett pszicholgiai identits nem teszi lehetv azt a trsa-
dalmi s nyelvi krnyezet irnti nyitst, amelyet a narrativizmus, a
konstruktivizmus, illetve a kultratudomny biztost. A pszicholgiai
identitsrl lsd mg Fogel 1993; Zaretsky 1994; Ers 1998.
25
Heller gnes szerint a modern kor embernek felelssget kell vllal-
nia az emberisg sszes tetteirt (Heller 1997).
29
azonossg szerves rsze (Ricoeur 1992, 341).
26
Ricoeur, Emmanuel
Lvinas nyomn, azt hangslyozza, hogy nem ltezik n a Msik
nlkl, illetve, hogy az nnek szksge van a Msikra, aki
megsznteti az ego elzrtsgt (Ricoeur 1992, 187, 221222, 322
323). Ricoeur azonban, Lvinastl eltren, az n-Msik kapcsolat
dinamikussgra is felhvja a figyelmet, s flrerthetetlenn teszi:
sem az n, sem a Msik kultuszt nem tartja dvsnek (Ricoeur
1992, 399340). Ricoeur szerint az identits kutatsban az n s a
Msik kztt trtn nyelvi kommunikcira kell fkuszlni,
melynek sorn az adott helyzettl nem elvonatkoztathat morlis
tlet szletik. (Ricoeur 1992, 290291).
27
Az n a nyelvi
kommunikci, a klnfle beszdhelyzetek, ms szval az inter-
szubjektivits hlzatnak produktuma (Ricoeur 1992, 326).
Ricoeurnek ezek a megltsai igencsak kzel llnak a dialogikus
n bahtyini elmlethez.
28
Mint ismeretes, a dialgust Bahtyin antro-
polgiai adottsgnak tekinti; szerinte az emberi tudatot a nyelvi
interakci modelllja. Az interperszonlis kommunikci e tudat-
forml szerepe nem hagy ktsget afell, hogy a Msik a sajt
identits ptsnek elmaradhatatlan eleme: Minden, ami rint
engem, kezdve a nevemmel, a klvilgbl msok (az anya stb.)
szjn keresztl, az intoncijukkal, az rzelmi-rtkel fel-
hangjaikkal kerl be a tudatomba. Eredetileg msokon keresztl
bredek nmagam tudatra: tlk kapom a szavakat, a beszdfor-
mkat, a hangsznt, s ezekbl alaktom ki nmagamrl kezdeti
elkpzelseimet. () Ahogy a test kezdeti formja az anyalben
alakul ki, gy az ember tudata is idegen tudatok meleggyban

26
Heller gnes ezt gy fogalmazza meg, hogy Az idegen irnti felels-
sg a conditio humana egyik alapvet tnye [kiemelsek H. .-tl].
(Heller 1997, 63).
27
moral judgement in situation is formed.
28
A narrativista elmletek tagadjk azt, hogy az egyni identits, vagy
legalbbis annak magva a tapasztalatok felett llna, egyfajta transz-
cendentlis pontknt: a trtneten kvl ll, a trtnetet meghatroz
szubsztancilis n helyett egy olyan nt proponlnak, amely az
lettrtnetn keresztl egy interperszonlis kapcsolathlba burkol-
dik (Dunne 1996, 143). Ricoeur teht semmiflekppen sem nevezhet
kivtelnek: az elbeszls-kutats sok ms jeles kpviselje is Alasdair
MacIntyre, Francis Jacques, Joseph Dunne s David Carr hangs-
lyozza a Msik szerept a narratv identits alakulsban.
30
eszml magra. (Bahtyin 1986, 524-525). Bahtyin, akrcsak Ricoeur
s Lvinas, rmutat az nnek a Msikra val utaltsgra, azon-
ban felfigyel e rutaltsg eszttikai oldalra is: [...] nem tudom
magamat a sajt kls alakomban tartalmazottknt, ez ltal krbe-
fogva s ltala kifejezettknt elkpzelni. [...] Ebben az rtelemben
lehet azt mondani, hogy az ember eszttikailag abszolt r van
utalva a msikra s annak lt, emlkez, sszegyjt s szinteti-
zl tevkenysgre, mert csak ez kpes megteremteni klsleg
zrt szemlyisgt, ez a szemlyisg nem ltezik, ha a msik nem
hozza ltre. (Jauss 1999, 296297) (Jauss Bahtyin Esztyetika szlo-
vesznego tvorcsesztvo cm mvnek Alfred Sproede ltali fordt-
sbl idz [kzirat, 39-41. old.]).
29

A Msikkal val dialogikus kapcsolat fontossga az egyni s a
kollektv emlkezet sszefondsban is megmutatkozik. Az eml-
kezsnek mindig van legalbb egy cmzettje, valaki, aki szmra
emlkeznk, legyen az szemly vagy csoport. Ezrt is indokolt azt
lltani, hogy az emlkek narratvk rvn konfigurldnak trsas
mdon, szemlyes emlkeinkben ugyanis egy Msik szmra
alkotjuk meg identitsunkat.


Fikci? Valsg?

Bednanics Gbor n-let-trtnet-rs cm cikkben lnyegre-
tren fogalmazza meg az nletrs ketts mivoltbl szrmaz
besorolsi nehzsgeket, mely a krdses mfajt trtnelem s
irodalom kztti senkifldjre szmzi:


29
A dialgus mint az igazsgkeress alapvet formja, rja Jauss, egy
harmadik vagy felsbb cmzettet felttelez Bahtyin szmra (Jauss
1999, 297), akinek abszolt igazsgos vlaszol megrtst vagy
metafizikai messzesgekbe, vagy rgmlt trtneti korokba szoktk
helyezni. () Klnbz korokban s klnbz vilgfelfogsok
esetn ez a felsbb cmzett s az idelis helyessggel vlaszol meg-
rtse klnfle konkrt ideolgiai alakot lthet (Isten, abszolt
igazsg, az elfogulatlan emberi lelkiismeret brsga, np, a trt-
nelem tlszke, tudomny stb.) (Bahtyin 1986, 511).
31
Az nletrajz s fikci kapcsolata els megkzeltsben is olyan tm-
nak ltszik, amely klnbz diszciplnk esetleges rintkezsi pontjai
mentn helyezhet el. Az nletrajz ugyanis nem minden esetben tekint-
het par excellence irodalmi szvegnek. Bizonyos mvek pldul (mondjuk
Szent goston Vallomsai) azrt emelked(het)tek a jeles irodalmi alkots
rangjra, mert megjelenskkor illetve recepcijuk sorn olyan jszer
potikai kpzdmnyeket mutattak fel, amelyekkel eladdig nem tallkoz-
hatott az olvas (vagy: a klnfle trtneti peridusokat s perspektv-
kat felvzol elmletalkot). Vagyis mert olyan sajtos potikai szemllet-
md sznrevitelben jeleskedtek, amely a narratv szituci, a kontextus s
az elbeszl kilte kapcsn eladdig fel nem tett, illetve fel nem tehet kr-
dseket generlt. Msfajta mvek (pl. Bethlen Mikls nletrsa) alkalma-
sint azrt taglalandk az irodalomtrtnetek lapjain, mert a rgisg szve-
geit tekintve sokkal rugalmasabban alkalmazzuk az irodalmisg amgy is
meglehetsen kplkeny fogalmt, gy esetleg azt a szveget is irodalmi
mnek tekintjk, amelyet szzadunkban mr nem felttlenl tartannk e
magasabb rgikhoz sorolhatnak. A fikci szempontjbl pedig azt
kell figyelembe vennnk, hogy az nletrajzisg vallomsos karaktere
megkveteli a valsg-fikci kettssg jtkba vonst is, miltal az
nletrajz irodalmisga jabb szempontok alapjn krdjelezdik meg.
Az nletrajz/fikci sszefggseire vonatkoz krds teht kt szem-
pontbl is szembelltja egymssal tagjait: egyfell az autobiogrfia
mfajisgt kezdi ki, msfell pedig a benne foglalt referencialits mentn
kibontakoz fikciellenessget hangslyozza. E dilemmkra termszete-
sen trivilis magyarzatok mindenkor adhatk. Emlthetjk pldul, hogy
az nletrajzok mindenkor bizonythatan stilizltak: a szveg nem azt s
nem gy mondja el, ami s ahogyan megtrtnt. Tovbb: a retrospektv
perspektva, valamint a szerzi pozciba hozott narrtor s a tulajdonnv
ltal azonostand szerz kztti distancia teremtette identitszavar a
tnyszer elemeket eleve relativizlja. A krds mindezek ellenre
tovbbra is fennll: mi adja e ketts feladatnak, a fikci s az nletrajz
kapcsolatt firtat vizsgldsnak az igazi nehzsgt? Az nletrajz
sajtos mfaji helyzete, mely voltakppen besorolhatatlann s feldolgoz-
hatatlann teszi? Vagy a fikcihoz val tisztzatlan viszonya, mely
ahelyett, hogy engedn kzeledni a msik plushoz, ppensggel ellene
hat? Vagy netn a fikci helyzetbl s termszetbl fakadan ll ellen
mindenfajta megkzeltsnek? (Bednanics 2000).
32

Ez az a pont, ahol e tanulmny s az idzett rs elvlik egymstl,
szndkom ugyanis felvenni a Bednanics ltal elejtett fonalat s
kzelebbrl megvizsglni a ketts feladat nehzsgeivel kapcso-
latos krdseket. Br tudom, hogy Bednanics kifejezsvel lve
az esetleges vlaszok csakis egyrtelmstk s ezltal rgztk
lehetnek, fontosnak tartom rzkeltetni a fikci-valsg proble-
matika komplexitst, spedig ppen azrt, mert az etikai olvasat
szempontjbl nem mindegy, hogy a narrtornak cmzett Igaz
legyen felszlts tlmutat-e a szveg vilgn vagy sem. Minde-
nekeltt azonban azt kellene tisztzni, hogy j helyen kopogtatok-e,
azaz nletrs az Anym knny lmot gr vagy sem?
Ha kiindulpontunkul a strukturalista Philippe Lejeune 1971-
ben publiklt Az nletri paktum cm tanulmnyban olvashat
nletrajz-defincit vlasztjuk, arra a kvetkeztetsre kell jutnunk,
hogy az Anym knny lmot gr bajosan nevezhet nletrsnak.
A meghatrozs a kvetkezkppen hangzik: Visszatekint przai
elbeszls, melyet valdi szemly ad sajt letrl, a hangslyt pedig
magnletre, klnskpp szemlyisgnek trtnetre helyezi [kiemel-
sek P. L.-tl]. (Lejeune 2003, 18). Ebbl a megkzeltsbl nzve
St mvt kt okbl lehet csak bizonyos fenntartsokkal nlet-
rsnak nevezni: 1) azrt, mert az Anym knny lmot grben az
rs jelenrl szl rszek legalbb ugyanolyan arnyban szerepel-
nek, mint a visszatekint szveghelyek; 2) mivel az emltett mben
a hangsly a jelents msokon szlk, rokonok, bartok, a
szlfalu magyarsga van (br termszetesen azzal is lehet
rvelni mint ahogy meg is teszem a melemzsben , hogy az
otthoniak fontossgnak a hangslyozsa az r-narrtor identi-
tsptsnek egyik lnyeges mozzanata). Ennl is elgondolkozta-
tbb azonban az a tny, hogy Lejeune Az nletri paktumban a
naplt nletrssal hatros mfajnak nevezi, azaz egyrszt meg-
klnbzteti az nletrstl, msrszt azonban elismeri a kettejk
kztti rokonsgot. Ez azrt fontos, mert az Anym knny lmot
gr alcmben ott ll a szerz mfaj-meghatrozsa: napljegy-
zetek. Ksbbi rsaiban Lejeune mr az nletrajz kt jelentsrl
beszl. Az els jelentst az 1971-es tanulmny tartalmazza, a
msodik azonban mr jval tgabb: az nletrs ezek szerint
33
jellhet minden olyan szveget, amelyben a szerz vlheten sajt
lett vagy rzseit fejezi ki, akrmilyen legyen is a szveg formja
vagy a szerz ltal javasolt szerzds tpusa. (Lejeune 2003, 229).
Nem nehz beltni, hogy az nletrsnak ez a defincija a refe-
rencialits krdst s gy az r-narrtor szintesgnek krdst
is zrjelbe teszi.
30
Hogy mikor melyik jelentst hasznlja valaki,
nem knny eldnteni Lejeune szerint e kt plus kztti
feszltsgnek is ksznhet az nletrajz sz sikere , az nlet-
rajzi regny, kltemny stb. jelzs szerkezetek azonban ltalban a
msodik jelentsre utalnak (Lejeune 2003, 230). Ezek szerint, ha azt
lltjuk az Anym knny lmot grrl, hogy nletrajzi vagy szocio-
grfiai regny, a m fikcis mivoltt hangslyozzuk. Ez az lls-
pont, br szmos rv ll mellette, nem vesz figyelembe egy alap-
vet dolgot: azt, hogy az alcmben szerepl ndefinci napl-
jegyzetek milyen fajta olvasatra bztatja az olvast. A napl, rja
Lejeune elssorban nem irodalmi mfaj, hanem tevkenysg,
gyakorlat. Irodalmi mfajknt val felbukkansa csupn msod-
lagos jelensg. (Lejeune 2003, 256). Hogy Lejeune-n kvl sokan
msok is gy viszonyulnak a naplhoz, az abban is megmutatkozik,
hogy Olasz Sndor kivtelvel minden ms kritikus, aki regnynek
tekinti az Anym knny lmot grt, jval tbb energit fordt a m
hitelessgnek hangslyozsra, mint irodalomspecifikus tulajdon-
sgainak vizsglatra.
A naplt mindenekeltt az teszi az nletrshoz hasonlv,
hogy azt is az nletrajzi paktum irnytja, mg ha ez a paktum
rejtett marad is, mivel minden naplnak van cmzettje, akkor is, ha
ez nem ms, mint ksbbi nmagunk. (Lejeune 2003, 255). Az nlet-
rajzi paktumot, a fikcis paktumtl eltren, vgs instanciaknt

30
1971-ben Lejeune a kvetkezket rta az nletrajzr hitelessge kap-
csn: Mivel az nletrs referencilis mfaj, mi sem termszetesebb
annl, hogy a modell szintjn trtn hasonlsg is ktelez r nzve,
ez azonban csak msodlagos szempont. Az, hogy mi gy tljk meg,
a hasonlsg nem teljesl, mellkes attl a pillanattl fogva, mikor
megbizonyosodunk arrl, hogy trekedtek r. Nem az a fontos, hogy a
Vallomsok szvegben bemutatott tizenhat ves Rousseau
hasonlt-e az 1728-as Rousseau-ra amilyen az volt, hanem inkbb
Rousseau ketts erfesztse 1764 tjkn, hogy lefesse 1. mlthoz val
viszonyt; 2. a mltat, amilyen az volt, azzal a szndkkal, hogy azon
semmit se vltoztasson. (Lejeune 2003, 41).
34
mindig a cmlapon szerepl tulajdonnvnek az elbeszln s fsze-
repln keresztl trtn szvegbe rdsa hitelesti, megval-
sulsa pedig egyrszt a szerz, az elbeszl s a fszerepl azonos
tulajdonnevben, msrszt az n. paratextusokban (mint pldul a
mfaji megjells a bels bortn, az elsz, a cm, a sorozatcm, a
flszveg stb.) megy vgbe. (Varga 2003, 9). Visszatrve teht arra
a krdsre, hogy nletrs-e az Anym knny lmot gr vagy sem:
a vlasz az, hogy nem. Ennek ellenre, mint az eddigi okfejtsbl
kiderlt, mindaz, amit Bednanics az nletrsrl llt, rvnyes a
naplra, azaz St mvre is.
Bednanics nyomn teht a kvetkezkppen teszem fel a trgyalt
m s valsg viszonyt rint krdseket: mi adja a fikci s a
napljegyzetek kapcsolatt firtat vizsgldsnak az igazi nehz-
sgt? Az Anym knny lmot gr sajtos mfaji helyzete, mely
voltakppen besorolhatatlann s feldolgozhatatlann teszi?
31
Vagy
a fikcihoz val tisztzatlan viszonya, mely ahelyett, hogy engedn
kzeledni a msik plushoz, ppensggel ellene hat? Vagy netn a
fikci helyzetbl s termszetbl fakadan ll ellen mindenfajta
megkzeltsnek?
Korai rsaiban Lejeune mg lesen megklnbzteti az
(n)letrajzot a fikcitl: az emltett Az nletri paktum cm

31
Az Anym knny lmot gr mfaji hovatartozsnak krdse mellett
St mvnek szinte egyik kritikusa sem ment el, s, br annyiban
konszenzus uralkodik, hogy a m valahol a referencilis szveg
(legyen az szociogrfia vagy napl) s fikci kztt helyezkedik el, a
vlemnyek megoszlanak azt illeten, hogy melyik plushoz ll kze-
lebb. pp a ketts cl igazat mondani s szpirodalmat mvelni
kvetsbl szrmaz bizonytalansgnak ksznhette sokig az
Anym knny lmot gr azt az igaz s szp knyv aurjt, amely
fleg a hetvenes-nyolcvanas vek recepcijban belengi, vagyis akkor,
amikor a magyar irodalomkritikban mg elg ersen lt a mimetikus
s esszencialista irodalomfelfogs. Ebben a korszakban az emltett
bizonytalansgbl csak elnyei szrmazhattak a mnek: minden olyan
tulajdonsgt, ami ellenrizhet mdon ellentmond a valsgnak
(mint pldul az a tny, hogy a pusztakamarsi magyarok nem gy
beszlnek, mint az Anym knny lmot gr szerepli) azzal lehetett
magyarzni, hogy az Anym knny lmot gr fikci, s ezrt nem a
felsznrl, hanem a mlyebb igazsgrl mesl, mg ms krdsek
kapcsn (a romniai magyarsg s annak anyanyelvnek pusztulsa,
az asszimilci veszlye stb.) a knyvet megbzhat informciforrs-
knt lehetett kezelni, hisz referencialitst senki sem vonta ktsgbe.
35
tanulmnyban pldul azt rja, hogy A fikcis formkkal ellen-
ttben az letrajz s az nletrs referencilis szvegek: ppgy,
mint a tudomnyos vagy trtnelmi diskurzusok, arra trekszenek,
hogy a szvegen kvli valsgrl nyjtsanak tudst, teht
igazsgprbnak vessk al magukat. Cljuk nem egyszeren a
valszersg, hanem a valhoz val hasonlts, nem valsg-
effektus, hanem a valsg kpe. (Lejeune 2003, 37). Egy ksbbi
tanulmnyban azonban Lejeune mr beltja, hogy az nletrs
mind a vals vonatkoztatsi rendszerhez, mind az irodalmi rend-
szerhez tartozhat, illetve, hogy az irodalmi nletrst a refe-
rencilis ttetszsg s az eszttikai tkeress kztti feszltsg
jellemzi (Lejeune 2003, 232, 236). Az, hogy mit tekintnk refe-
rencilisnak s mit nem, azonban koronknt s egynenknt kln-
bzhet: br az adott trsadalmi kzeg kulturlis normi s nem
utolssorban a knyv paratextusai fogdzt nyjtanak a m inter-
pretlshoz, vgs soron a hs-vr olvasn mlik az, hogy
mennyire fikcisnak vagy valsghnek tekinti a szveget.
A referencilis (pontosabban a referencilisnak tekintett)
szvegek, vagy mskppen az empirikus fikci kettssgbl
ered interpretcis nehzsgekre Thomka Beta is felhvja a
figyelmet Kassk Lajos nletrajza kapcsn. Mint rja, az olyan
narratv szerkezetekrl, melyekben hangslyos jelentsg a
tapasztalati elem, komplex kpet a kontextulis vizsglat nyjthat
(Thomka 2001, 143-144).
32
A szvegnek a sajt kulturlis, trt-
nelmi kontextusba gyazsa azonban nem azt jelenti, hogy
trtneti dokumentumnak tekintjk, hisz maguk a historikusok is
mind tbb potikai, retorikai szempont rvn kzeltenek a trtnel-
mi elbeszlsekhez. (Thomka 2001, 144). Thomkhoz hasonlan

32
Msutt Thomka a kvetkezkppen hangslyozza a kontextulis vizs-
glat fontossgt: Iser nyomn feltrkpezhetk az elbeszls referen-
ciamezi, mgsem fogunk visszalpni a hagyomnyos referencilis
olvassmdhoz. A szveg kulturlis kontextust, a szvegen kvli
vilggal val kapcsolatt nem elutastani, hanem elemezni kell. A
relis kategrijt rtelemrendszerek, trsadalmi rendszerek, vilgk-
pek, ms szvegek, a diskurzusok sokflesge kpezi. ltaluk pti ki
a m a vilggal val kapcsolatt. A fiktv lnyegben cselekv,
teremt aktus. A fikciteremt eljrsok rvn strukturldik s vlik
intencionliss a relis s az imaginrius. (Thomka 2003, 5).
36
jmagam is fontosnak tartom a vizsglt szveg vonatkoztatsi
mezinek (Iser) figyelembevtelt. Az elbeszl/az implicit szer-
z, a szereplk, s a sajt etikai szitucim, az elbeszl s a
szereplk narratv identitsnak alaktsa rthetetlen az adott
trtnelmi kontextus valamilyen szint ismerete nlkl, ezrt a
kvetkez kt fejezetben megprblom majd felvzolni, milyen
ideolgihoz s irodalmi hagyomnyhoz ktdik/ktdhet az
Anym knny lmot gr (ennek jelentsge van az etikai olvasat
szempontjbl is, mivel mr maga az irodalmi szociogrfia kate-
grija, vagy a narrtor irodalmi preferencii [Arany, Petfi,
Mricz, Tamsi stb.] utbbi rtkrendjrl rulkodik), illetve
milyen mlt jrastrukturlsrl beszlhetnk az Anym knny
lmot gr esetben.
Az Anym knny lmot gr referencialitsnak krdse Bed-
nanics utols krdse fell is megkzelthet, azaz ha beltjuk,
hogy az empirikus fikci rtelmezsben gondokat okoz feszlt-
sg nemcsak bizonyos mfajokra, hanem minden (irodalmi) fikcis
szvegre kisebb-nagyobb mrtkben jellemz, s az (irodalmi)
fikci referencialitsra krdeznk r. A fikci igazsgrtknek
krdse rdekes mdon fleg az analitikus filozfiban keltett
rdekldst s bresztett vitkat, melyek sorn kt egymsnak
ellentmond llspont alakult ki: a) a fikcinak nincs igazsgrtke
(ezt a nzetet vallja Benjamin Harshaw, Ann Banfield, Joseph
Margolis); b) a fikcinak klnleges referencilis sttusa van (ezen
az llsponton vannak a beszdaktus-elmlet olyan szemlyisgei,
mint J. R. Searle s Richard Ohmann) (Hutcheon 1988, 147-8).
Linda Hutcheon, aki mindkt llspontot problematikusnak tallja
(Hutcheon 1988, 148), klnbz referenciatpusok megklnbz-
tetsvel prblja tisztzni a fikci referencialitsnak krdst
(Hutcheon 1988, 154-156). Hutcheon szerint tfle referencia
ltezik: a) intratextulis referencia (ezalatt Hutcheon a szvegnek
azt az adottsgt rti, hogy felhvja a figyelmet nmaga fikcis
mivoltra); b) nreferencia (self-reference), vagyis az, hogy a fikci

37
kzege a nyelv nem kapcsoldik kzvetlen mdon a val-
sghoz
33
; c) intertextulis referencia; d) textualizlt extratextulis
referencia (textualized extra-textual reference), vagyis az a fajta
referencia, ami a trtnelmi mltra utal. E referenciatpus kapcsn
Hutcheon kijelenti: a fikcis szvegekben tallhat adatok nem
arra szolglnak, hogy altmasszk a szveg autoritst (magya-
rn a fikci nem trtnelem); e) hermeneutikai referencia: ez
alatt a fiktv vilgnak az olvasi vilggal val interakcijt kell
rteni; Hutcheon elismeri, hogy: Ltezik egy szint, ahol a szavak a
vilghoz kapcsoldnak, mghozz az olvasn keresztl.
(Hutcheon 1988, 156).
34

Wolfgang Iser aki nyilvnvalan azokkal a filozfusokkal rt
egyet, akik szerint a fikcinak klnleges referencilis sttusa van
A fiktv s az imaginrius: az irodalmi antropolgia svnyein cm
mvben abbl a gondolatbl indul ki, hogy az irodalmi szveg
megkettz szerkezet, ktkzpont, ms szval centrum nlkli
(Iser 2001, 112, 276-277). Az irodalmi fikcinak e tulajdonsga Iser
szerint egyfell lt s nem-lt szvegben jellt elvlaszthatatlans-
gval s kibkthetetlensgvel, msrszt a fiktv ketts kt-
dsvel, vagy, ha gy tetszik, kzvett szerepvel magyarzhat:
mint rja, az irodalmi mben a szvegvilg nem azt jelenti, amit

33
Ezt Paul de Man Hutcheonnl radiklisabban fogalmazza meg: Az iro-
dalom nem azrt fikci (), mert valamikppen megtagadja a valsg
elismerst, hanem mert nem a priori bizonyos, hogy a nyelvi jelensg-
vilg szablyainak megfelelen mkdik. Ebbl kvetkezen az sem
bizonyos, hogy a sajt nyelvn kvl brmire nzve is megbzhat infor-
mciforrs lenne. (Thomka 2001, 7-8). Hasonl llspontot foglal el
Michael Riffaterre is: szerinte a fikci igazsga a valszersgen alapul,
a reprezentciknak egy olyan rendszern, amely mintha a szvegen
kvli valsgot tkrzn, de csakis annl az oknl fogva, hogy a szveg
egy adott nyelvtan szerint mkdik. A narratv igazsg egy olyan igaz-
sgkoncepcinak felel meg, amelyet a krdses nyelvtan szablyainak
megfelelen hoztak ltre. (Riffaterre 1990, xiv) (truth in fiction rests on
verisimilitude, a system of representations that seem to reflect a reality
external to the text, but only because it conforms to a grammar. Narrative
truth is an idea of truth created in accordance with the rules of that
grammar.). Hutcheon nem megy el idig: szerinte a fikci nyelve
elsdlegesen nmagra utal, teht nem zrja ki annak a lehetsgt, hogy
igaz, csak msodlagosan msra is utaljon, mint nmagra.
34
Words hook onto the world, at one level, at least, through the reader.
38
kimond, az empirikus vilg pedig metaforv vlik. E kett
egyidej jelenlte abbl addik, hogy egymst valtlann teszik: a
szvegvilg elveszti rmutat funkcijt, a tapasztalati viszont
trgyiassgt. (Iser 2001, 280). Az irodalmi szveg ltalban nem
a trgyi valsgot utnozza, hanem rzelmeket s tudst kpez le.
A szveg referencilis adatokat is tartalmazhat, de ezek az elemek
szinte kivtel nlkl az imaginriust hivatottak formba nteni
(Iser 2001, 309).
35
A fikcikpzs megkettz struktrjnak egy
msik aspektusa a jtkra jellemz oda-vissza mozgs, a csinlt
vilgok llandan vltakoz sszelltsa s lebontsa (Iser 2001,
288). E dinamikus kettssgnek ksznheten az irodalmi fikci a
lehetsgek panormjnak bizonyul, s tbbek kztt lehetv
teszi annak flfogst, ami eltt a megismers s a tapasztalat
megtorpan (Iser 2001, 361). Egy irodalmi szveget olvasva az
ember ezekben a lehetsgekben tobzdik, s ugyanakkor sajt
identitsnak meghatrozhatatlansgra jn r, vagyis ppen arra,
ami az rt rsra kszteti:

Az ember csak gy ltezhet, ha meghatrozza nmagt rja Cor-
nelius Castoriadis , de mindig maga mgtt is hagyja ezeket a definci-
kat. Azrt hagyhatja ket maga mgtt mert belle fakadnak, alkotja
ket s azrt, mert ltesti ket azltal, hogy dolgokat ltest s nmagt
is ltesti, s mert nincs olyan racionalits, termszetes vagy trtnelmi
definci, amely lehetv tenn, hogy egyszer s mindenkorra megala-
pozzuk. Az ember az, ami ms, mint ami, s ami az, ami ms ahogy
Hegel mondta.
A fikcionalits lnyege antropolgiai mintt knl erre a tllpsre:
megkettz termszete megteremti az nkvlet feltteleit [kiemelsek W.
I.-tl]. (Iser 2001, 107-108)


35
Az imaginrius az, amit a kpzelet, azaz a fikcikpz aktusok kz-
vettenek a szvegben megjelentett vilgon keresztl. (Iser 2001, 35).
Ms szval az imaginrius maga a megnevezhetetlen, ami a fikciban
a nyelvi struktra segtsgvel lt alakot: A fiktv a nyelv tlpse
rvn teszi jelenvalv az imaginriust. Az imaginrius ezltal bizo-
nyul a szveg alapflttelnek, hogy maga mgtt hagyja azt, aminek
ltt ksznheti. (Iser 2001, 43).
39
Az irodalmi fikci teht egyszerre az nmeghatrozsra val
trekvsnek egyik formja s annak ellehetetlentse. Ugyanakkor
az irodalmi szveg olvassa sorn az let srjben lehetnk, m
egyttal ki is lphetnk belle, gy a kt egymst kizr llapot
egyidejsg lehetv teszi, hogy az ember megtapasztalja eleve
meglv meghasadtsgt. (Iser 2001, 113-114).
Helmuth Plessnerre hivatkozva Iser kifejti, hogy a trsadalmi
lettel jr megosztottsg nlkl nem beszlhetnk nrl: szerinte
az ember () akkor nmaga, ha kpes megkettzni magt. (Iser
2001, 113-114). Iser egyetrt Plessnerrel abban is, hogy az ember
kzppont-nlkli, mghozz nem lacani rtelemben, azaz nem
ltezik egy eredeti mag-n: az ember megismerhetetlen nmaga
szmra (Iser 2001, 111). Az egyni identits s az irodalmi szveg
szerkezete kztt teht a megkettz szerkezet s a kzppont-
nlklisg teremt kapcsolatot. A hasonlsgon tl azonban az iro-
dalom az ember korltlan nkifejlesztsre teremt lehetsget (Iser
2001, 389): benne nnn mssgunk lehetsgein keresztl trsal-
gunk nmagunkkal olyan beszdmdban, amely egyfajta stabili-
zci (). A kognitv diskurzus nem elgsges e kettsg megra-
gadsra, s ezrt ltezik az irodalom. (Iser 2001, 367).
Mint lthatjuk, br ennek a fejezetnek a kiindulpontjul a fikci,
a valsg s mint menet kzben kiderlt az imaginrius kap-
csolata szolglt, akarva-akaratlanul visszakanyarodtam az iden-
tits krdshez. A visszatrs azonban nem hibaval, ugyanis
Iser rmutat, mennyire relevns ez a krds az irodalom azaz
tbbek kztt az Anym knny lmot gr olvassnak szempont-
jbl. s ha mr az irodalom s az identits viszonynl tartunk,
vessnk egy gyors pillantst arra, hogy mennyiben lehet a narrtor
s a szereplk identitsrl beszlni. Ezen entitsok nem eleve
meglev, ksz, befejezett s lezrt kategrik, mr csak azrt sem,
mert az (jra)olvasnak (akinek identitsa szintn folyamatosan
alakulban van) fontos szerepe van az alakok azonossgnak
jrateremtsben (Thomka 2003, 2). Br a narrtor vagy a szerepl
(mint pldul Gymlcsolt Gergely) identitsa a trtnettl fgg
(vagyis par excellence narratv), a napljegyzetek trtnete s gy
az elbeszl s a szereplk identitsa is az olvas tudatban kel
letre. Az nletrajz s a napl (elbeszlt s elbeszl) njnek
40
narratv identitsban lthatjuk a legvilgosabban a valsg, fikci
s imaginrius sszjtkt: ifjabb St Andrs (a szveg alakjnak)
elbeszlt azonossgt, mely sajt trtnetnek eladsa rvn jn
ltre, s amelybe belejtszik a szerz lettrtnete mint metafori-
kus referencia, az olvasi tudat narrativitsbl kvetkez szlak
egsztik ki (lsd Thomka 2003, 10).
36



Trtnelmi kontextus

1945-tl 1952-ig, vagyis abban a korszakban, amikor a Romn
Kirlysg, majd 1948-tl a Romn Npkztrsasg minisztertan-
csnak elnke Petru Groza volt, a romn llam, Magyarorszg
tbbi szomszdllamaitl eltren, gynevezett engedmnypoli-
tikt gyakorolt a magyar kisebbsggel szemben (Bottoni 2006). E
kisebbsgi politika pozitv eredmnyei kz szoks sorolni a Bolyai
Egyetem megalaptst 1945-ben, a magyar kisebbsg szmra
kedvez jogszablyok megalkotst (Vincze 1998), a szrvnyma-
gyarsg nemzeti identitst ersteni hivatott hagyomnypol
rendezvnyek szervezst 1945-tl 1948-ig (Dvid 2000, 84), st
mg a szocialista internacionalizmus tant is, amely nmi vdett-
sget is jelentett a nemzetisgi oktatsi intzmnyek szmra.
(Egyed 1997, 217).
37
Ugyanebben a korszakban kialakult egy j
romniai magyar elit, amelynek kulcsszerepe volt a magyar

36
A metaforikus referencia kifejezssel Ricoeur arra hvja fel a figyelmet,
hogy a szveg s az olvas vilgnak konfliktusos fzija kvetkez-
tben a malkots jrarja a valsgot, azaz olyan radiklis referencilis
erk felszabadulst teszi lehetv, amelyek vilgunk kimondhatatlan l-
nyegre vonatkoznak. Ezrt a mvek egzisztencia-horizontunk kit-
gulst teszik lehetv, s ezzel a mi vilgunkat teremtik jra, nem pedig
egy, a minkkel ellenttes vilgot [kiemelsek O. Gy.-tl]. (Orbn 1999).
let s elbeszls cm tanulmnyban Ricoeur rmutat arra, hogy az
irodalmi m, br egy, a sajtunktl klnbz vilg feltrulst teszi
lehetv, nem valami nmagba zrt dolog (Ricoeur 2006, 7). A m az
olvass aktusban teljesedik ki, vezrli az olvasst, mghozz a meg-
hatrozatlansg terleteinek, az rtelmezs rejtett bsgnek s azon
tulajdonsgnak segtsgvel, hogy j trtneti kontextusokban mindig
j mdon rtelmezhet. (Ricoeur 2006, 8).
37
1948-50 kzt felszmoltk a magyar kulturlis egyesleteket s trsa-
sgokat (Vincze 1998).
41
kisebbsg integrcijt clz trekvsekben. Ez az elit term-
szetesen baloldali belltottsg volt, ugyanakkor azonban nem
tartotta sszeegyeztethetetlennek a szocialista internacionalizmust
a nemzeti rzsekkel (Bottoni 2006). Mint Stefano Bottoni rja, a
Romn Munksprt A kolozsvri Bolyai Egyetem s ksbb a
Magyar Autonm Tartomny mkdst olyan magyar s magyar
szocializcij zsid kderekre bzhatta, akik kpeseknek tntek
prhuzamos mentlis struktrkban gondolkozni (nemzetisgi
odafigyels/kommunista trsadalmi s kulturlis projekt).
(Bottoni 2006).
E magyarbart politika azonban igencsak rvid let volt, s
mr a kezdetektl fogva disszonns elemeket tartalmazott. Dvid
Gyula rmutat arra, hogy az j hatalom a magyarsg trtnel-
mileg kialakult szellemi kzpontjainak megvltoztatsra tre-
kedett: a romniai magyarsg rdekeit kpvisel, jonnan ltrejtt
Magyar Npszvetsg szkhelyt 1947-ben Bukarestbe kltztetik,
1951-ben pedig tbb erdlyi magyar napilap s folyirat szerkesz-
tsgt thelyezik a fvrosba (Dvid 2000, 81-82) (1948-ban, a
rendszervltozst kveten, a 18 erdlyi magyar heti- s
napilapbl egybknt csak hat marad meg [Egyed 1997, 213-214]).
Ugyanekkor zajlik le az llamosts, s veszi kezdett az erszakos
kollektivizls, illetve a koncepcis perek korszaka. Az ideolgiai
indoktrinci eszkzv vlt sajt (azaz tbbek kztt a magyar
heti- s napilapok is) s a szocialista realizmus jegyben fogant
mvszet ezeket a jelensgeket olyan mdon retorizlja, amely
vgs soron a Romn Munksprt legitimlst szolglja (gondol-
junk csak az osztlyellensg, a kulksg, a polgri elhajls leleple-
zsrl szl diskurzusra). 1948-ban a felekezeti iskolk llami
tulajdonba kerlnek, az iskolkban pedig ateista azaz egyhz-
s vallsellenes szellemben kezdik nevelni a fiatalokat. A fele-
kezeti tants megszntetse lltja Egyed Pter gazdasgi
alapjnak jelents rsztl fosztotta meg a romniai magyarsgot,
s erszakosan megvltoztatta szellemi habitust (Egyed 1997, 215-
216). Dvid Gyula a felekezeti tants megszntetst s a kato-
likus, illetve reformtus egyhz szmos kivl papjait s tiszt-
sgviselit r atrocitsokat (koncepcis pereket kvet bebr-
tnzsek, munkatborokba val internlsok) a romniai
42
magyarsg kohzijt biztost intzmnyre mrt csapsnak ltja
(Dvid 2000, 85). Ugyancsak 1948-tl kezdden a magyar iskolk
szma folyamatosan cskkent (Egyed 1997, 217). Mindezek mellett
folytatdott a magyar tbbsg vrosok elromnostsnak mr a
hszas vekben elkezddtt folyamata (Vincze 1998). 1949-ben s
1952-ben az MNSz s klnbz kulturlis, oktatsi stb. intzm-
nyek magyar alkalmazottjai kztt letartztatsi hullm spr
vgig (Vincze 1998). A letartoztatsokat kvet koncepcis perek
ldozatainak egy rszt 1956-ban, a rvid let s felems romniai
desztalinizci eredmnyeknt eresztik szabadon, viszont vannak
olyanok is mint pldul az MNSz volt elnke, Kurk Gyrfs ,
akik csak a hatvanas vek els felben kerlnek ki a brtnbl
(ugyanekkor rehabilitljk post mortem a kolozsvri Korunk
folyirat volt fszerkesztjt, Gal Gbort) (Dvid 2000, 86-87).
1952-ben j ember kerl a minisztertancs lre: Gheorghe
Gheorghiu-Dej. Az j elnk szaktsa a sztlinista mlttal
alapjban vve abban merl ki, hogy Sztlin halla utn megszn-
teti a DunaFekete-tenger-csatorna munkatborait, s talakttatja
a leghrhedtebb brtnket (Bottoni 2006). A koncepcis perek
azonban tovbbra is folytatdnak, gy pldul 1954-ben tmeges
s titkos cionista pereket szerveztek a romniai zsidsg neves
kpviseli ellen., a nmet lakossgot sjt diszkriminl trv-
nyeket pedig csak 1955-ben trlik el (Bottoni 2006). Maga a prt
hatalmi szerkezetn belli megjuls viszont radiklis: az j elnk
rvid idn bell megtiszttja a Romn Munksprt vezetsgt a
nem-romn (azaz zsid s magyar) elemektl. Dej hatalomra
jutsval elkezdik felszmolni az nll magyar iskolkat (Dvid
2000, 88), 1953-ban pedig, az elnknek azon kijelentst kveten,
hogy Romniban megolddott a nemzeti problma, sor kerl
az immr szksgtelenn vlt MNSz nfeloszlsra (Vincze
1998). Dej szmra a nemzeti problma megoldst a szovjet
nyomsra 1952-ben ltrehozott Magyar Autonm Terlet (ksbb,
1960-tl 1967-ig Maros-Magyar Autonm Terlet) jelentette. Ebben
a tartomnyban amelynek stattumt egybknt soha nem
dolgoztk ki megmaradtak azok a privilgiumok, amelyekkel a
romniai magyarsg egsze addig rendelkezett (a magyar nyelv
hasznlata hivatalos helyen, ktnyelv feliratok), mg a MAT-on
43
kvlre rekedt magyarok jogai szemmel lthatan csorbultak
(Vincze 1998). A kulturlis intzmnyek egy rszt a hatalom
Bukarestbl s Kolozsvrrl a MAT-hoz tartoz Marosvsrhelyre
kltztette (Bottoni 2006, Sebk 1999), ami Kolozsvr hagyom-
nyos szellemi s intzmnyi kzponti szerepnek korltozdst
eredmnyezte (Dvid 2000, 83).
Br Groza 1945-46 sorn tbbszr is gretet tett arra, hogy a
romn-magyar hatrt lgiestik, 1947-48-tl valsgos vasfg-
gny ereszkedett le a kt orszg kz; ez az izolci tbbek kztt
a magyar-magyar kulturlis-tudomnyos kapcsolatok befagyasz-
tst is jelentette (Vincze 1998). A helyzet csak 1956-ban, rvid
idvel a magyarorszgi forradalom kitrse eltt javult, amikor is
lehetsgess vlt vzum nlkl utazni a kt llam kztt (Bottoni
2006). Magyarorszg jra megjelense az rtelmisgi kztu-
datban azonban nemcsak ezzel a nyitssal magyarzhat, hanem
azzal is, hogy a romniai s a magyarorszgi prtvezetsg Sztlin
halla utn kln utakon kezdett jrni: mg Magyarorszgon
napirendre kerlt a sztlinista korszak bneivel val elszmols,
addig Romniban a hatalom nem mutatkozott hajlandnak a
Hruscsov ltal szorgalmazott nkritikra s a vele jr megjulsra
(Bottoni 2006). A romniai magyar (s zsid/magyar) kulturlis s
politikai elitnek egy rsze azonban nem azonosult a romn prtve-
zetsg ortodox llspontjval, s 1953-tl kezdden figyelemmel
kvette a magyarorszgi esemnyeket, annak remnyben, hogy
kilphet a romn rendszer fantzitlan merevsgbl (Bottoni
2006). Ugyanerre az idszakra tehet a MAT helyi szerveinek
kulturlis politikjban lezajlott vltozs: 1955-56-tl kezdve a
magyar politikai elit hangoztatni kezdi a halad hagyomnyok
polsnak fontossgt; a halad itt voltakppen nemzetit jelent
(Bottoni 2005). A nemzeti hagyomnyok jrafelfedezse az rtel-
misg krben is lejtszott: jl tkrzi ezt a brtnbl frissen
szabadult Balogh Edgr Honunk e hazban cm cikke (Utunk,
1956.10.19), amely felveti a mltfelejts s a helyi hagyomnyok
irnti kzmbssg problmjt (Bottoni 2005).
A magyarorszgi forradalom hatsra a romniai magyar
kzpiskolkban s a bukaresti, temesvri s kolozsvri egyetemi
krkben is voltak megmozdulsok, szervezkedsi ksrletek,
44
amelyeket azonban csrjban elfojtottak (Bottoni 2006, Vincze
1998). Az esemnyeket szleskr megtorlsok, letartztatsok
kvettk (Vincze 1998): 1956-tl 1962-ig tbb mint 28 000 szemly
kerlt politikai okokbl brtnbe vagy a Duna-delta munkatbo-
raiba (Bottoni 2006).
38
A hatalom magyarsgpolitikja radiklisan
megvltozik 1956 utn: Dvid Gyula szerint ekkor Megindult a
kzpontilag irnytott kampny a magyar szeparatizmus ellen.
(Dvid 2000, 87), Vincze Gbor pedig az 1956-os esemnyeket
kvet retorzik egyiknek tartja a magyar tannyelv kzp-
iskolk fokozatos megszntetst (Vincze 1998).
39
Bottoni rnyal-
tabban fogalmaz: szerinte 1956 utn az llamhatalom szemben a
magyar kisebbsg most mr nem csak egynileg, hanem kzs-
sgknt is kockzati tnyezv vlt [kiemels S. B.-tl]. (Bottoni
2004). A romn llam kisebbsgpolitikjban trtnt vltozst jl
tkrzi az szak-erdlyi vrosok romnostsnak felgyorsulsa s
a kisebbsgek kulturlis s oktatsi intzmnyeinek elsorvasztsa
(Bottoni 2006). 1959-ben a Bolyai egyetem elveszti nllsgt:
ekkor hozzk ltre a Babe-Bolyai Tudomnyegyetemet (Vincze
1998; Schpflin 1988, 133). Ezzel egyetemben a romniai magyar
rtelmisg nagy rsznek a sajt hivatsrl val kpe is meg-
vltozik a sztlinizmus veihez kpest: br 1956-ot kveten a
legelhivatottabbak igyekeztk meggyzni a prtvezetsget loja-
litsukrl gy pldul 1957-ben a marosvsrhelyi rk csoportja
nylt levlben tlte el a magyar ellenforradalmat s tett hitet a
prt mellett (Dvid 2000, 87) elterjedt az a meggyzds, mely
szerint a magyar entellekteleknek fel kell vllalniuk a kt
vilghbor kztt betlttt nemzetvd szerepet (Bottoni 2004).
Az irodalomban azonban ez a npszolglati ethosz csak a hatvanas
vek vgn nyer kifejezst, amikor mind az tvenes vek szocia-
lista realizmusval, mind pedig az azt kvet viszonylagos indi-
vidualizmussal szakt alkotk ers trtnelmi tudattal s
kzssgi elktelezettsggel lpnek fel, s sztnz ert jrszt a
npi hagyomnyokbl mertenek (Kisgyrgy 1991, 174).

38
Ezek kztt romnok is voltak, a legslyosabb tleteket azonban az
1958-1959-es magyar perek sorn hoztk meg (Bottoni 2006).
39
Daniel Chirot is hangslyozza, hogy az tvenes vek vgtl feler-
sdtt a romn nacionalizmus (lsd Chirot 1978, 488).
45
A nemzetvd szerep azonban s ezt fontos beltni, ugyanis
nagy a ksrtse annak, hogy a npszolglat fontossgt hangoz-
tat rtelmisgit ellenzkinek, a hatalmi gpezet ldozatnak
tekintsk, annak ellenre, hogy ez a gondolati sma legfeljebb a
nyolcvanas vek Romnija kapcsn llja meg a helyt csakis a
Romn Munksprton bell volt elkpzelhet, lvn, hogy a
magyar kulturlis let a prt beleegyezsvel mkdtt (Bottoni
2004). Gheorghiu-Dej s az 1965-ben hatalomra kerlt Ceauescu
szmra az 1956-os megmozdulsok leversnek teljes sikere azt
bizonytotta, hogy Romnia stabilitsnak zloga a diktatrikus
kormnyzs (Bottoni 2006). A pluralizmus elvetse s a magyar-
sgnak destabilizl elemknt val kezelse kvetkeztben az
tvenes-hatvanas vekben ez a magyarellenessg nem annyira a
prt propagandjban, mint inkbb a kisebbsgpolitikai gyakorlat-
ban volt megfigyelhet, a hetvenes vek vgtl a Ceauescu-
diktatra buksig azonban mr a hivatalos diskurzusban is meg-
mutatkozott (Gallagher 2004, 25) a hatalom nyelvt beszl s a
npszolglati eszmt szolgl magyar rtelmisgi csapdba esett:
egy olyan hatalom cinkosv vlt, amely elvetette az 1956 eltti
kompromisszum (a magyarsg politikai integrcija kulturlis
jogainak garantlsrt) gondolatt az etnikai alap llampts
kedvrt (Bottoni 2004, 2005). A Romn Munksprt ideolgiai
vltsnak kvetkeztben a magyar elvtrsra ezentl a hivatsos
tll szerepe hrult (Bottoni 2004).
40


40
Az 1986-ban Magyarorszgon megjelent Erdly trtnetben a kvetkez uta-
lst talljuk az 1956-os romniai megmozdulsok jelentsgre: Ebben az id-
szakban Romnia fejldsre is rnyomta blyegt a dogmatikus politika,
amely mindenekeltt a mezgazdasg erszakos kollektivizlsban, a demok-
ratizmus visszaszortsban, a nemzeti sajtossgok elhanyagolsban, trvny-
telensgekben, a kultrnak a kzvetlen napi politika szolglatba lltsban
nyilvnult meg. A Romn Kommunista Prt 1956 utn tbb alkalommal is ele-
mezte e korszak eredmnyeit s ellentmondsait, s mr az tvenes vek vgn
jelents vltoztatsokat vezetett be. (Szsz 1986) Ez a szveghely azt sugallja,
hogy Romniban is ugyangy liberalizlds jtszdott le, mint Magyaror-
szgon, annak ellenre, hogy 1956 utn a romn hatalom letett a magyarsg
integrcijnak tervrl. A hatvanas-hetvenes-nyolcvanas vek statisztikai ada-
tainak trgyalsbl ugyanakkor arra lehet kvetkeztetni, hogy a romniai
magyarsg helyzete romlott az tvenes vek utn.
46
A Bolyai-egyetem megszntetst s az MNSz nfeloszlst
kveten 1960-ban kezdett veszi a Maros-Magyar Autonm
Tartomnny tnevezett, romn tbbsg terletekkel kibvtett
MAT prtappartusnak elromnostsa (Vincze 1998). A hatvanas
vek elejnek pozitv fejlemnye (a romniai magyarsg szempont-
jbl) a vzumknyszer eltrlse, amelynek kvetkeztben 1962-tl
a hetvenes vek kzepig arnylag knnyv vlik Magyar-
orszgra utazni (Vincze 1998). Gheorghiu-Dej halla utn Nicolae
Ceauescu kerlt hatalomra, aki 1966-tl 1971-ig Nyugat-bart s
klnutas a Szovjetunitl val fggetlensgt hangslyoz
politikjval, s nem utolssorban az letsznvonal ltvnyos nve-
kedse rvn vlt npszerv a lakossg krben. A bels plura-
lizmus szempontjbl azonban Ceauescu nyitsa csak ltszat-
megjuls volt: a decentralizci nevben meghirdetetett 1967-es
megystsrl pldul melynek sorn megszntettk a Maros-
Magyar Autonm Tartomnyt nhny ven bell kiderlt, hogy
valjban nem teszi lehetv a megyk szabad mozgst (Dvid
2000, 93-94). A magyar iskolk szma a hatvanas vek vgn is
cskken, s folytatdik az erltetett iparostssal egybekttt rom-
nosts is, az MMAT megszntetse utn azonban mr nem a
tartomnyon kvl es vrosok, hanem Szkelyfld vrosainak
etnikai sszettelt kezdik megvltoztatni (Vincze 1998). E folya-
matok ellenre sok minden arra engedett kvetkeztetni, hogy a
hatalom megenyhlt a magyar kisebbsg irnt (Vida 1994, 2;
Nelson 1995, 206; Capelle-Pogcean 2000; Dimitras 2001; Veres
2004): a rdi magyar msoridejt nvelik, ekkor indul a magyar
nyelv tvmsor, j kulturlis hetilap szletik (a Ht), ltrehoz-
zk a Kriterion Knyvkiadt, s magyarorszgi kulturlis term-
kek kerlnek kzkzre a magyar kisebbsg kreiben (Vincze 1998;
Capelle-Pogcean 2000; Dvid 2000, 94). Capelle-Pogcean ezt a
javulst Ceauescu s az erdlyi magyar rtelmisgiek kztti
megegyezs kvetkezmnynek vli: szerinte a Romniai Magyar
rszvetsg, azzal, hogy kijelentette a romniai magyar kultra
autonmijt a magyar kisebbsgek irodalmnak ketts ktd-
snek gyben, hsgnyilatkozatot tett a romn llamnak. E
nyilatkozat fejben a magyar elit szabad kezet kapott a kisebbsg
kulturlis gyeinek intzsben (Capelle-Pogcean 2000). Vida
47
Gbor azt rja, hogy a hetvenes vekben kompromisszum jtt ltre
a hatalom s a nem kommunista entellektelek kztt (a nem
kommunista rtelmisgiek alatt Vida azokat rti, akik a ktelez,
mr-mr szertartsos Marxra, Lukcsra val hivatkozson tl,
semmilyen lnyegi kapcsolatot nem tartanak a kor hivatalos
ideolgijval [Vida 1994, 1]). Ez a kompromisszum, lltja Vida,
korltozta az rtelmisgiek mozgstert.
41









41
Cseke Pter szerint a mrvadnak szmt magyar lapokat (Elre,
Utunk, Igaz Sz, Korunk) rknyszertettk arra, hogy visszautastsk a
Magyar rszvetsg Kritikai Szakosztlya ltal meghirdetett ketts
ktds elvt (Cseke 2003, 244), Vincze Gbor pedig gy vli, hogy a
romniai magyarsg kulturlis letnek fellendlse kisebb rszenged-
mnyeket jelentett, melyekkel a hatalom enyhteni prblta az j nem-
zetisgi sttust s az anyanyelv oktats krdsnek megoldst hiba-
valan kvetel prominens magyar rtelmisgiek csaldst (mshol
azonban Vincze azt rja, hogy 1968-ban a magyar rtelmisgiek teljes
azonosulst tanstottak a prtvezets politikjval) (Vincze 1988). A
Vinczhez hasonl llspontot kpvisel Egyed Pter is, aki szerint a
Kriteriont 1969-ben a magyarsg rtelmisgi rtegnek megnyerse,
illetve politikai elaltatsa cljbl hoztk ltre (Egyed 1997). Daniel N.
Nelson szerint a javuls csak a hatalom diskurzusnak megjulst
jelentette: az jonnan hatalomra jutott Ceauescu beszdeiben kiengesz-
telni prblta az etnikai kisebbsgeket, mg a valsgban megszort
intzkedseket hozott ellenk; ezt bizonytja szerinte az 1968-as kz-
igazgatsi-terleti tszervezs, valamint a ksbbiekben az a tny, hogy
a magyar- s nmetlakta megyk kevesebb anyagi tmogatst kaptak a
romn kormnytl, mint a tbbi megyk (Nelson 1995, 206). A Nicolae
Edroiu Vasile Puca szerzpros ezzel szemben a kzigazgatsi-ter-
leti tszervezst a magyar kisebbsg ltal lvezett kivteles privilgi-
umok korltozsnak nevezi (azaz teljesen helynvalnak tallja), s
hozzteszi, hogy a hatvanas vek vgn mind a magyarul tanul dikok,
mind a magyar tangyi intzmnyek szma megntt (Edroiu Puca
1995, 25). Ezzel szemben Beke Gyrgy a hatvanas vek vgi fejlem-
nyeket a mindenkori romn llam hzd megereszd meg elven
mkd kisebbsgpolitikjval magyarzza (Beke 1990, 24).
48
Irodalmi elzmnyek

A hatvanas-hetvenes vek forduljnak fellazulsval egyid-
ben, rja Capelle-Pogcean, a romniai magyar kultrban erteljes
neotranszszilvanizmus lp fel.
42
Ugyanezzel az idszakkal kap-
csolatban Vida Gbor megint lbrakap transzilvanizmusrl
beszl (Vida 1994, 2), amely, a marxista ideolgival karltve, az
egyn helyt sikkasztja el (Vida 1994, 2).
43
A hatvanas-hetvenes

42
Dvid Gyula szerint nem tancsos neotranszszilvanizmusrl beszlni,
ugyanis, br tny, hogy a hetvenes-nyolcvanas vekben eltrbe kerlt
az az irodalom, amely a kisebbsgi sorsrl szlt, a megmarads
lehetsgeirl, a helytllsrl s/vagy a megalkuvsrl, a kifejezsnek
Cs. Gymesi va rsainak ksznheten pejoratv konnotcii
vannak (Dvid 2000, 9). Balzs Imre Jzsef sem hasznlja a neotransz-
szilvanizmus kifejezst, azonban rmutat arra, hogy Farkas rpd,
Kirly Lszl, Magyari Lajos s a sajt letmvn bell ltvnyos for-
dulatot vgrehajt St Andrs bizonyos rtelemben jra felfedezi
s tovbbgondolja a kt vilghbor kztti szakrlis nyelvvltozatot.
Ez a szakrlis nyelvezet, hangslyozza Balzs, jra dominnss vlik a
romniai s magyarorszgi kritikai letben (Balzs 2006a).
43
Cs. Gymesi va rvilgt arra, hogy A ktfle nemzeti s
kommunista kollektivizmus vilgnzeti normi (), br tartalmuk-
ban klnbzk, strukturlis szempontbl vgzetesen hasonltanak.
Azonos mdon torztjk a kultrt, amennyiben egynemst, nma-
gukat kizrlagosnak ttelez diskurzusokban jutnak kifejezsre. E
monologizl diskurzusok tagadjk az eltr nzpontok ltjogosult-
sgt. Szimbolikus hatalomknt gtat vetnek a vitaszellemnek s az
egszsges nemzeti kultrkra jellemz tbbszlamsgnak. Kvetke-
zskppen korltozzk a kultra lnyegnek termszetes megnyilat-
kozst: a mvszi s kritikusi szabadsgot. (Gymesi 1998, 170-171).
Gymesihez hasonlan Egyed Pter is figyelmeztet a kollektivizmus
veszlyre: mint rja, Nem ktsges (), hogy egy vilghbors
kataklizma, a kommunizmus s egy etnikailag elnyom llambe-
rendezkeds puszttsaival szemben a kzssgi tlls parancsa
kerlt eltrbe, ez pedig az egynrl val gondolkods s gondos-
kods visszafejldshez vezetett. Mrpedig ki tagadhatn, hogy egy
adott pillanat, hatr utn a kzssgi vdekezs s tlls illziv
vlik, amennyiben nem fordt kell figyelmet erssgnek alapjra, az
egynre, a szemlyre? (Egyed 1997, 78). Emmanuel Lvinas s Craig
Calhoun szintn llst foglalnak a monologizl diskurzusok krd-
sben: elbbi eltli a kollektivizmust, mivel az elpuszttja a Msik
kzelsgt (Lvinas 1989, 164), mg utbbi szerint a kommunista rend-
szerek ellehetetlentettk a sokrt egyni identits kialaktst
(Calhoun 1994, 323-324).
49
vek forduljn jelentkez neotranszszilvanizmus s vele egytt
a mr az tvenes vek halad hagyomnypolsban szlelhet
npszolglati eszme
44
gykereit a npi irodalomban kell keresni,
nemcsak azrt, mert kztudoms a kt vilghbor kztti
idszakban fellp transzszilvanizmus s a npi mozgalom kztti
affinits, hanem azrt is, mert az 1970-es vektl kezdden az
erdlyi magyarsg a npi rk, illetve azok rkseinek hatsra
kerlt jbl reflektorfnybe Magyarorszgon ez az eszme (Capelle-
Pogcean 2000).
45
Az anyanemzet s az erdlyi magyar kisebbsg
kztti kulturlis kapcsolatok fellnklse a hatvanas vek vgn
lehetv tettk, hogy a npi irodalom Erdlyben is jbl npszer-
sgre tegyen szert, valamint, hogy ltrejjjenek erdlyi rk tollbl
a transzszilvanista hagyomnybl mert mvek.
A szociografikus falubrzols mint szpirodalmi mfaj lett a
hetvenes vek hagyomnyelvsgnek (Vgel) els szm kz-
vettje.
46
A falu fogalmnak szimbolikus tltete a nemzeti
romantika korhoz visszavezethet falukp, a falu mint a vros (a
modernits) ellentte (Feischmidt 2005) alkalmass tette ezt a

44
Az tvenes vekben megjelent halad hagyomnypols s a het-
venes vek neotranszszilvanizmusa kztti kontinuits nyilvnval. A
neotranszszilvanizmus jdonsga az tvenes-hatvanas vekhez kpest
vlemnyem szerint abban ll, hogy: a) a npszolglat eszmje fellke-
rekedik a kommunista elktelezettsgen; b) az Anym knny lmot
gr publiklsval kezdden az irodalomban is megjelenik s foko-
zatosan eluralkodik a nemzetvd diskurzus.
45
Cseke Pter gy vli, hogy a npisg elve nlunk a transzszilva-
nizmus eszmerendszerben teltdtt idszer s hasznos tartalom-
mal, s ez volt a szellemi kzeg, amely klnfejldst vgig (mg a
negyvenes veke elejn is!) meghatrozta, jllehet a harmincas vektl
kezdve () mr tlmutatott rajta. (Cseke 2003, 130). Cseke arra is
rvilgt, hogy ktfle npfelfogs ltezett a kt vilghbor kztti
romniai magyar kultrban: a kezdeti transzszilvanizmus polgri-
plebejus szrnynak polgri-radiklis npfelfogsa, illetve a Szab
Dezs eszmerendszerben gykerez npfelfogs (ez utbbit az 1928-
ban publiklt Tizenegyek cm antolgia fiatal szkely ri kpviseltk)
(Cseke 2003, 130).
46
Vgel Lszl a hagyomnyelvsget szksges rossznak vli: mint rja,
A Ceauescu-rendszer jgszekrnybe zrta az egsz romniai trsa-
dalmat, gy a magyar kisebbsg trsadalmt is. ppen ez a jgszekrny
kedvezett a hagyomnyelvsgnek, mert ez bizonyult a legdvsebb
tllsi stratginak. Ms taln nem is ltezett. (Vgel 2004).
50
mfajt arra, hogy egy olyan trtnetszemlletet juttasson kifeje-
zsre, amely az archaikust ltalban pozitvumknt knyveli el, a
falu, a np jvjt pedig gyakran bizonytalannak lttatja.
47
Taln
nem tl mersz azt lltani, hogy a falubrzolst nyjt szpiro-
dalmi mvek nemcsak tematikailag tartoznak ssze, hanem azrt
is, mert szemlletmdjuk bizonyos olvassi konvencik rendszert
alaktotta ki. Ezt az elvrsrendszert, amihez minden egyes jabb
falubrzolsnak igazodnia kell valamikppen vagy gy, hogy
belesimul, vagy pedig gy, hogy provoklja azt (a legtbb mben,
magtl rtetden, mind a provokls, mind a pldakvets gesz-
tusra rbukkanhatunk) az ehhez a mfajhoz tartoz alkotsok
emlkezete hatrozza meg.
A falubrzolsok els aranykora mind Magyarorszgon,
mind Erdlyben a harmincas vekre tehet: a npi rk ekkor
avattk nemzeti mfajj a szociogrfit. (Cseke 2003, 144).
Cseke Pter szerint a harmincas vek romniai magyar szociogr-
fii kztt hrom reprezentatv alkots tallhat: Balzs Ferenc: A
rg alatt (1936), Bzdi Gyrgy: Szkely bnja (1938) s Tamsi ron
Szlfldem (1938) cm mve (Cseke 2002). A hrom szociogrfia
ms-ms stratgit kvet a nemzeti(sgi) identits ptsben.
Balzsnl a hangsly a magyarsgon ejtett srelmeken van, Bzdi
inkbb a szkelysg nsorsront mltbeli s jelenbeli bnei-
nek lajstromozsra trekszik (Cseke 2003, 174), mg Tamsi
mve nem tartalmaz sem vdiratot, sem nvdat (Cseke 2002). E
tanulmny szempontjbl a hrom m kzl a harmadik a legta-
nulsgosabb, az Anym knny lmot gr ugyanis bevallottan
Tamsi nyomdokaiban halad, termszetesen gy, hogy ugyan-
akkor meg is jtja a tamsi hagyomnyt.
48
A falubrzols klasszi-
kushoz, Illys Gyula Pusztk nphez hasonlan A Szlfldem a
hazaszeretet s a npszolglat fontossgt hangslyozza, ugyan-
akkor azonban el is tr a pldakptl abban, hogy ironikus tvol-
sgtarts nlkl, emptival brzolja a npet. Cseke Pter
szerint az Illys s Tamsi brzolsi mdja kztti klnbsg

47
A magyar kultrban az elszigetelt falut, fleg Trianon utn, Erdly szim-
blumaknt is szoktk hasznlni, illetve rtelmezni (Krti 2001, 16-17, 21).
48
St jtsa, mint majd ltni fogjuk, leginkbb a romnsgrl adott kp-
ben s a narratv technikban, stilisztikai jegyekben mutatkozik meg.
51
azzal magyarzhat, hogy Tamsi tudja: a szkelysg kritikus l
bemutatsa egyrszt egysgbont hatssal lehet a romniai
magyarsgra, msrszt pedig a romlst okoz okok lncolatnak
a felfejtsvel hatatlanul a kirlyi Romnia kormnyai felels-
sgnek a felvetsig kell eljutnia. (Cseke 2002).
1945 utn a falu vltozsait s elssorban a kollektivizlst
trgyal alkotsok a romniai magyar irodalomban (is) eluralkod
szocrel knon szerint rdtak; e korszak jellegzetes falubrzol
mvei Asztalos Istvn: Szl fvatlan nem indul (1949, kisregny),
Horvth Istvn: Trik a parlagot (1950, kisregny), vagy akr St
Andrs: Emberek indulnak (1953, novellk). Szab Gyula Gondos
atyafisg cm regnynek els ktete is (1955) ebbe a kategriba
sorolhat, az 1958-ban megjelent msodik ktet azonban mr
rmutat a szocialista talakulsok rnyoldalra is. Szab szki-
mondsa a hatalmat nyltan kiszolgl rtelmisgiek szmra
botrnyosnak minslt; gy pldul Hajdu Gyz, a maros-
vsrhelyi Igaz Sz fszerkesztje azt kifogsolta a Gondos atyafisg
msodik ktetben, hogy az r is Gondos Dnesnek () ad
igazat, eltte is az elkvetett hiba s a kzpparaszt srelme vlik
fkrdss... S ezt sugalmazza az olvasnak is. Hogyan trtn-
hetett ez meg? Nzetem szerint gy, hogy az r kommunista
tudata, amely az els ktetben ltalban mg lt s hatott (kiemels
tlem H. Gy.), a msodik ktetben elaludt, helyesebben vissza-
hullott a kispolgri, pontosabban a kzpparaszti mentalitsba,
ideolgiba. () A kisbirtokos paraszt: Gondos Dnes az idel...
t eszmnyti, az magatartsba leheli meggyzdse minden
hevt s erejt. (Olh 2005). Maga az r azonban a 2004-ben
megjelent Kpek a Kutyaszortbl cm regnyben felhvja a figyel-
met arra, hogy a maga idejn prtellenessggel vdolt m
publiklt vltozata kompromisszum eredmnye volt: Ktsgte-
lenl trtnelmi vihart ltnk akkor tl, s az n tollam is gy
vszelte t az idket, hogy a Gondos atyafisg kiharcolsa
kivlt a vgkifejlet veiben bizonyos megalkuvsok s vdeke-
zsi taktikkhoz val folyamodsok rn jrt sikerrel, az r
mellett azonban mindvgig szem eltt tartottam a tisztessgnek azt
a hatrt, amelyen tllpve a szl vagy akrki ms okkal
52
vghatott volna az r szeme kz tisztthatatlan morlis
foltokat. (Olh 2005).
A hatvanas vekre a kollektivizls tmja, s vele egytt a
falubrzols httrbe szorul a romniai magyar irodalomban, s
teret enged a magnszfra megjelentsnek (Balzs 2006b). Ezzel
egyetemben az osztlytipolgiban gondolkod proletkultos
mvek leegyszerst emberkpe is elavul, a kulturlis rdeklds
az n sszetettsge fel tereldik (Balzs 2006b). Az irodalmi szoci-
olgia azonban tovbbra is npszer: ezt bizonytja a Gondos
atyafisg tdolgozott kiadsnak (1964) s Blint Tibor Zokog
majmnak (1969) sikere. Jelents falubrzol mvek nem szletnek
a hatvanas vekben: mint a korabeli romniai magyar recenzik is
mutatjk, az 1970-ben publiklt Anym knny lmot gr mindenek-
eltt tematikjval s kzssgi ethoszval lepte meg az olvask-
znsget. Maga a falubrzols krdse viszont mr a hatvanas
vek kzeptl jbl aktuliss vlt a romniai magyar rtelmisg
krben: ezt bizonytjk a kolozsvri Korunk folyiratban publiklt
szociolgiai tanulmnyok tbbek kztt Gll Ernnek a kt vilg-
hbor kztti korszak romniai magyar szociolgia eredmnyeit
trgyal rsai s a szintn kolozsvri Utunk szerkesztsgnek
nvekv rdekldse a vidki letet bemutat riportok irnt
(Pomogts 1987, 228).
49
Mindebbl azonban nem kell azt a kvet-
keztetst levonni, hogy St mvnek nem lennnek meg a maga
irodalmi elzmnyei a hatvanas vek magyar irodalmban. Mint a
napljegyzetek magyarorszgi recepcija is jelzi, az Anym knny
lmot gr rokonsgot mutat Snta Ferenc Hsz ra (1964) cm
regnyvel, s az sem vitathat, amire Grmbei Andrs cloz
St-monogrfijban, nevezetesen, hogy St a hatvanas vek
anyaorszgi irodalmnak kt irnyzatt, a tnyirodalmat s a para-
bolisztikus irodalmat prblja sszeegyeztetni mvben (Grm-
bei 1986, 136-137).
Az egyenlet egyik ismeretlenjrl, azaz az irodalmi szocio-
lgirl most rtrnk a transzszilvanizmus s a hetvenes vek
hagyomnyelvsgnek trgyalsra. Az albbi ismertetsnek
ketts clja van: egyfell bejrni szeretnm a transzszilvanizmus

49
A romniai magyar szociogrfirl lsd bvebben Pomogts Bla:
Jelenid az erdlyi magyar irodalomban cm tanulmnyt (224-236. old.).
53
kds fogalmt, pontosabban a rla alkotott elkpzelseket,
msrszt pedig megprblom felvzolni azt az irodalmi-ideolgiai
hagyomnyt, amelynek keretn bell az Anym knny lmot gr
rtkel-ideolgiai dimenzija rtelmet nyer.
Az erdlyi gondolat atyjnak nevezett Ks Kroly 1929-ben a
kvetkezkppen fogalmazta meg a transzszilvanizmus alapelvt:

a hrom egyttl kultra tudattalanul lland s soha egszen
meg nem szn trekvse volt, hogy faji termszetnek megtartsval
olyan kzssgeket vegyen magra, melyek klnvalsgaik ellenre is
tpusosan erdlyiv tegyk. Ms np az erdlyi magyar, mint a magyar-
orszgi, ms a kirlyfldi szsz, mint a nmetorszgi nmet s ms az
erdlyi romn, mint az kirlysgbeli; fizikumban is ms, de menta-
litsban ppen az. s ha megmaradt a romn romnnak, a szsz nmetnek,
s a magyar s a szkely magyarnak, de egymstl val klnbzsgk
mellett jellemzi ket s minden kulturlis megnyilatkozsukat a kzssgi
is, melyet a megmsthatatlan s rk termszeti adottsgokon kvl a
kzs kzdelmek kzs formi determinltak. Ez a megnyilvnul
kzssg ppen az a specilis erdlyi pszich, amit egyik erdlyi npnek
Erdly hatrain kvl val nemzettestvre sem rtett s rthet meg soha.
(Ks 1941, 88)

A transzszilvanizmus zenete ezek szerint az, hogy Erdly hrom
nemzetnek a romnnak, a nmetnek s a magyarnak
trtnelme (a kzs kzdelmek kzs formi), lelki alkata (az
erdlyi pszich) s termszetesen hazja (Erdly) tvolrl sem
elvlaszt vagy esetleg viszlyt szt tnyez, hanem ppensggel
sszekt kapocsknt mkdik e hrom npcsoport kztt.
50
Ez a
gondolat, mint Krti Lszl rmutat, br npszer volt a romniai
magyar kulturlis elit s bizonyos fokig az erdlyi romn s nmet
rtelmisgiek krben, a politikban gyakorlatilag nem fejtett ki
hatst (Krti 2001, 28). Ami nem azt jelenti, hogy a transzszilvaniz-

50
rdemes megfigyelni, hogy az erdlyi npek sszetartozst Ks a
magyarorszgi s az erdlyi magyarok kztti klnbsg hangslyoz-
sval tmasztja al; a transzszilvanizmusnak ezt a vonst lesen brlja
Cs. Gymesi va, aki gy rzi, hogy ez a fajta partikularizmus megnehe-
zti a magyarsg kultrnemzetknt val felfogst (Gymesi 1993, 53).
54
musnak soha nem lettek volna politikai clkitzsei: mint Ks
Kroly Kilt Sz cm, 1921-ben publiklt manifesztumbl
kiderl Ks mr itt kifejti hitt Erdly (azaz implicite az erdlyi
pszich) rkkvalsgban, s arra buzdtja az erdlyi
magyarokat, hogy nerbl teremtsk meg kulturlis s gazdasgi
gyarapodsuk feltteleit , az erdlyi gondolat mgtt a hszas
vek elejn ott llt mg a romniai magyarsg nemzeti auton-
mijnak kvetelse (Ks 1921).
51
A transzszilvanizmus csak a
hszas vek kzepn vesztette el politikai tltett s vlt irodalmi
ideolgiv (Dvid Gyula) (Tth 2002).
52
Emiatt, valamint abbl
kvetkezen, hogy a politikai transzszilvanizmus hirdeti kztt
szp szmmal akadtak rk Kson kvl, aki elssorban ptsz-
knt vlt ismertt, Kuncz Aladr, Molter Kroly, Krenner Mikls
(ri nevn Spectator), Asztalos Mikls stb. , a transzszilvaniz-
must irodalmi jelensgnek szoks tekinteni.
53

A transzszilvanizmus, mint az eddigiekbl is lthat, ssze-
tettebb fenomn, mint azt Ks idzett kijelentse sejteni engedi. A
hrom nemzet sorskzssgnek ktsgtelenl demokratikus szel-
lem tana mellett mindvgig jellemz volt r egyfajta idealizlt
magyarsg-kp, amely nem llt sszhangban a npek kztti tole-
rancira felszlt programjval (Sata 2001, 53). Pomogts Bla
ezzel kapcsolatban nemzetisgi romantikrl beszl, amely a har-
mincas vekben a nacionalizmus veszedelmt idzte el. (Pomo-
gts 2004, 84). A hszas vekben ezzel szemben, lltja Pomogts,
a nemzetisgi realizmus tudatnak volt erteljesebb szerepe,
ugyanis ekkor a transzszilvnista ideolginak progresszv
tendencii rvnyesltek (Pomogts 2004, 84). E demokratikus

51
Voltakppen mr a Kilt Szban megfigyelhet az a szksgbl ernyt
kovcsol mentalits, ami a ksbbiekben a transzszilvanizmus sajtos-
sgv vlik. Ks cikknek olyan szveghelyei, mint Napnyugat fel
pedig ne nzznk tbb. Attl csak nehz a szvnk s fj a szemnk.,
Senki sem fog segteni minket; de akkor senki se is sajnljon minket.,
vagy Az lesz a mienk, amit ki tudunk kzdeni magunknak. a magra-
hagyatottsg llapotnak elfogadst hsiesnek lltjk be (Ks 1921).
52
A transzszilvanizmusrl mint politikai jelensgrl lsd bvebben K.
Lengyel Zsoltnak A korai transzszilvanizmus Romnia-kprl cm
tanulmnyt.
53
Lsd pldul Szvai 1980, 40-41; Pomogts 1983, 2004; Dvid 2000,
122-123.
55
tendencik alatt a kvetkezket kell rteni: a Romniban egytt
l npek testvrisgt (helyesebben az Erdlyben kzs trtnel-
mi mlt romnok, magyarok s szszok megrtst s bartsgt),
az eurpai mveltsgi szintre val trekvst, a np szolglatt s
javnak munklst. Az erdlyi tj szeretett, a hazhoz, a szl-
fldhz val ragaszkodst, a mindent tlel humanizmust, a sza-
badelv demokrcit, az irodalomban pedig fknt az eszttikai s
mvszi szempontok elsdlegessgt. (Szemlr Ferenc Az Erdlyi
Helikon klti cm rsbl idz Pomogts: Pomogts 2004, 84).
54

Szemlrnek ezzel az utbbi lltsval az eszttikai szem-
pontok elsdlegessge mint a (progresszv) transzszilvanizmus
jellegzetessge szll szembe Cs. Gymesi va. Gymesi, aki sajt
bevallsa szerint nem a transzszilvanizmus ideolgiai funkcijval,
hanem annak bels rtkszerkezetvel foglalkozik (Gymesi 1993,
105), gy vli, hogy a transzszilvanizmus jellegzetesen erklcs-
kzpont ideolgia, mely a kisebbsgi rtelmisgi kldetst
abban ltja, hogy akr csak a gyngykagyl a fjdalombl az
erklcsi s szellemi rtkek igazgyngyt teremtse meg. (Gymesi
1986; 1993, 42). Gymesi rvilgt arra, hogy a magrautaltsgot s
az nerre tmaszkodst clknt s rdekknt feltntet transz-
szilvanizmus tovbbl a hetvenes-nyolcvanas vek romniai

54
A Pomogtshoz hasonl nzetre tallunk a Magyar irodalom trtnetnek
hatodik ktetben is (1966): A transzilvanizmus meglehetsen kds,
romantikus s megfoghatatlan elmletnek voltak, klnsen eleinte,
pozitv vonsai is, illetve alkalmas volt arra is, hogy egyes rk,
gondolkodk pozitv tartalommal tltsk meg, a {934.} polgri huma-
nizmus hatrain bell. Pozitv elem volt ebben az eszmben az
egyttl npek bkjnek, egyenrangsgnak, kulturlis kapcsola-
tnak igenlse; liberlis, demokratikus hagyomnyok feleleventse; a
trekvs a beilleszkedsre s Erdly mltjnak megismersre; s vgl
a rbreds arra, hogy a hatalmi helyzetbl kicsppent intelligencinak
valamelyes demokratikus fordulatot kell vennie, mert megmaradsnak
felttele a kzeleds a nphez. Npen elssorban a parasztsgot
rtettk, azt is egy idealizlt, szivrvnyostott, idbl, trsadalombl
kiszaktott vltozatban. A pozitv eszmeforgcsokat azonban egyre
inkbb elnyomta ebben a koncepciban a gazdasgi-politikai folyama-
tok, az osztlyszempontok tagadsa, a magyar kultrflnyt sejtet s
az erdlyi trtnelmet megszpt, meghamist, rejtett nacionalizmus,
a vltoz valsg problmi ell a mltba, a termszetbe, a lelkiekbe
menekls attitdje. (Szabolcsi 1966).
56
magyar rtelmisgiek mentalitsban s gy az irodalomban is
a hsi helytlls s a kiszolgltatottsg mitizlsnak alakjban
(Gymesi 1993, 6; 1999, 158). St Andrsnak A szzai menyegz s
Szkely Jnos Vak Bla cm drmi kapcsn Gymesi megllaptja,
hogy ezekben a hetvenes vek vgn megjelent mvekben a
transzszilvanista ideolgia nzpontja rvnyesl, nevezetesen
azltal, hogy A valsgos er- s rtkviszonyok pozitv elrajzo-
lsa () a megmaradsban rdekelt kzssg morlis krptlsul
szolgl., egyszval az alkotsok kompenzatv jellegbl addan
(Gymesi 1999, 158). A kollektv sors knyszerben kigyngyztt
rtkeket felmutat irodalmat s vele egytt a St Andrs s
Knydi Sndor szemlyisge s ri rangja ltal szavatolt
kisebbsgment ri szerepet a hazai s az anyaorszgi kritika
hajlamos volt gy szentesteni, mint az alkoti megnyilatkozs
kisebbsgi krlmnyek kztt egyedl jogosult vltozatt
(Gymesi 1999, 150). Gymesi ugyanakkor arra is rmutat, hogy lte-
zik a romniai irodalomban egy olyan ri vonulat, amely a kisebb-
sgi helyzet mltatlan voltt tekinti meghatroz sajtossgnak,
kvetkezskppen nem lelkesedik rte. (Gymesi 1999, 158). Ez az
irnyzat a Gll Erntl szrmaz neotranszszilvanista gondolatnak,
a sajtossg mltsgnak a fonkjt nzi, azaz nem a kisebbsgi
lt elfogadsra sarkal, s azt sem hirdeti, hogy a helytlls
erklcse, a szenveds szellemi s mvszi teremt ereje krptol a
szabadsg hinyrt, hanem itt Gymesi Mzes Attilt idzi a
knyszer ltforma sajtossgt, a mltsg nlkli sajtossgot,
a megalkuvst mint a sajtossg elfogadsnak kifejezjt ragadja
meg (Gymes 1999, 150, 158).
55
A hetvenes vek vgn, nyolcvanas

55
Gymesi, Csapody Miklsra hivatkozva, a filozfus Bretter Gyrgy s
tantvnyai (akik kz maga Gymesi is sorolhat) ltal kpviselt j,
ptosztalan nszemlletet is szembelltja a Gll Ern nevvel fm-
jelzett neotranszszilvanizmussal (Gymesi 1999, 156). Gll Ern morl-
filozfijt Gymesi a kvetkezkppen jellemzi: A hatvanas vekhez
viszonytva valban j jelensgrl van sz, hiszen a sajtossg mlt-
sgnak vezreszmje krl a msodik vilghbor utn most
elszr kerl sor egy kisebbsgi ideolgia megfogalmazsra. m
elzmnyei ott vannak a kt vilghbor kztti transzszilvanizmus-
ban, az Imre Lajos s Tavaszy Sndor ltal kifejtett kisebbsgi thosz
szellemi hagyomnyban, teht Gll Ern valjban a megszakadt
folytonossgot teremtette jra. Ez a szemllet azonban nem a helyzet
57
vek elejn ezt az irnyzatot pp az idzett r, Mzes Attila is
kpviselte, akinek Egyidejsgek cm regnye (1980) a tz vvel
korbban publiklt Anym knny lmot grre s a megvltozott
trsadalompolitikai helyzetre val reakciknt is olvashat.
A hetvenes vek elejn elterjedt neotranszilvanista eszmnyek
(Cs. Gymesi va) legalaposabb kritikja Veress Krolytl szr-
mazik. Gymesihez hasonlan, aki szerint a csodavrs jegyben
szletett mvszetben az elktelezettsg az autonm rtkalkots
fl kerl (Gymesi 1998, 122), a kolozsvri filozfus azt a nzetet
vallja, miszerint a romniai magyar kisebbsg kultrjban, ahol
az rtelmisg feladatkre hagyomnyos mdon a kisebbsg-
ments vezrszerepeit erklcsileg felvllal rstud ez all,
fznm hozz, csak a sztlinista korszak romniai magyar rtelmi-
sge kpez bizonyos rtelemben kivtelt a ltrejv kulturlis
kpzdmnybl a kulturlis rtkalkots autonm mkdsi
mechanizmusait olyan ideolgiakpz mechanizmusok szortjk ki,
amelyek kitermeltk az rtelmisgnek az nmagrl s felvllalt
szerepkrrl alkotott tudati kpt [kiemelsek V. K.-tl]. (Veress
1996, 88, 89). A mvszet alrendelse a npszolglat elvnek, rja
Veress, egy olyan rtelmisgi magatartsmodellnek felelt meg,
amely az rtelmisg tnyleges cselekvskptelensgt, az autentikus
cselekvsi lehetsgektl val megfosztottsgt a cselekv rtel-
misg illzijval leplezte. A relis cselekvs lmnynek a hinya
ezltal a kultra skjban az ahogy lehet [utals Remnyik Sn-
dor Ahogy lehet versre; e vers s az Anym knny lmot gr ltal
szorgalmazott trsadalompolitikai stratgija kztti hasonlsg-
rl lsd Cseke 2003, 89-90] cselekvsi formk imperatvuszv
szublimldott. gy a kultra mkdsben az autentikus rtk-
alkots szerepkrt a kisebbsgi ltszimblumok termelse vette t

elmleti transzcendlsra s radiklis kritikjra sszpontost, hanem
a szenved kisebbsg srtett mltsgnak patetikus kinyilvntsval
ersteni kvnja a sajtossg rtknek kollektv tudatt mint a meg-
marads szellemi felttelt. Az azonossgtudatot () a kisebbsgi
lten bell, teht annak feltteleit lnyegben elfogadva nyilvntja ki.
Vagyis szerintem ez a szemllet nem a kisebbsgi lt megszntetsre,
annak meghaladsra, hanem az elfogadsra ad ideolgiai magyar-
zatot, igazolst. (Gymesi 1999, 156-157).
58
[kiemelsek V. K.-tl]. (Veress 1996, 90).
56
Ezek a kisebbsgi
tudatban a vals nismeretet lehetv tev, a megmarads relis
alternatvit felmutat kulturlis rtkek hinya folytn keletkez
rt [kiemels V. K.-tl]. betlteni hivatott ltszimblumok a legin-
kbb azoknak az embercsoportoknak a tudatt rintette, akiket az
letformavlts kimozdtott a hagyomnyos kultrj krnyeze-
tkbl, ugyanis identitskeressk kulturlis ignyeinek kielg-
tire ezekben a ltszimblumokban talltak r. (Veress 1996, 91).
A helytlls, a szlfld s a np irnti elktelezettsg fontossgt
hangslyoz mindenekeltt irodalmi szvegek hetvenes-
nyolcvanas vekbeli npszersghez teht a gyors urbanizci
szolgltatta az alapot. Maguk a npszolglat etikjt hirdet rtel-
misgiek is vagy legalbbis legtbbjk falusi szrmazsak
voltak; szemlyes rdekeltsgkre (vagyis arra, hogy a npi ideo-
lgia segtsgvel sajt trsadalmi sttusukon is javthattak)
Szabdi Lszl mr a negyvenes vekben rvilgtott: a tragikus
krlmnyek kzt elhunyt klt szerint a npi mozgalmat nem a
np csinlja, hanem az rtelmisgi plyra lp, a npi valsg
irnt rdekld fiatalok (), akik t akarjk hidalni azt a trsa-
dalmi szakadkot, amely a np s a mvelt felsbb rtegek kzt
ttong. (Cseke Pter Szabdi Lszl Npi rstudk vagy rstud
np? cm, a Terms folyiratban 1943 szn megjelent cikkbl
parafrazel: Cseke 2003, 164).

56
Az a npszolglat ethosztl elvlaszthatatlan meggyzds, hogy
lteznek szilrd magyar, esetleg erdlyi rtkek, egy globlis jelensg
rsze: a kisebbsgben l rtelmisgiekre igencsak jellemz az, hogy a
sajt kultrjukkal kapcsolatban esszencialista diskurzust hasznlnak
(lsd Modood 1997, 10-11).
A NARRTOR S A SZEREPLK ETIKAI
SZITUCIJA


Helytlls

Vlemnyem szerint azokat a visszatr krdseket, amelyekrl a
knyv narrtora s a szereplk nagy rsze elmlkedik, amelyekkel
szemben llst foglalnak, egy alapkrdshez lehet visszavezetni. A
napljegyzetek nyitnyban, amely tbbek kztt az elbeszls
erklcsi ktelessgre hvja fel a figyelmet, arrl szerznk tudo-
mst a narrtor jvoltbl, hogy anyja, aki a rluk szl knyv
megrsra bztatja fit, arra gondol, hogy mindannyiunk hta
mgtt felgylt az id; szp csendesen ereszkednk al, mint a
harangra slya. Mind kzelebb kerlnk a fldhz, azutn kopp!
megrkeztnk, s nincs kz, amely az rt mg egyszer flhzn.
(5). Az Anym knny lmot gr a ml id krdst a m alap-
krdst javarszt a mlthoz val viszony kapcsn kzelti meg.
57

A mlt azonban mindig valakinek vagy valaminek a mltja: a narr-
tor, a St csald, a pusztakamarsi magyarsg, Pusztakamars,
a romniai magyar kisebbsg, a magyar nemzet stb.
58
A mltnak
ez a testhezllsga, ms szval az a sajtossga, hogy idt s
identitst tvz, ugyanakkor arra utal, hogy a mlt nem magtl
tmad, hanem kulturlis konstrukci s reprodukci eredmnye-
knt; mindig sajtos indtkok, elvrsok s clok vezrletvel, adott

57
Lukcs Gyrgy rvilgt arra, hogy az id a szekularizci kvetkezt-
ben s a regny megjelensvel vlik az j mfaj alapkrdsv: Az
id olvashatjuk A regny elmlete c. mben csak azutn vlhatik
konstitutvv, amikor a transzcendentlis otthonhoz fzd ktelk mr
elszakadt. rtelem s let, s vele a lnyegi s az idleges csak a regny-
ben vlik el egymstl, szinte gy is mondhatnnk, hogy a regny egsz
bels cselekmnye nem egyb, mint az id hatalma elleni kzdelem
(Benjamin 1968, 113). Lukcsnak ez a gondolata rvl szolglhat azok
szmra, akik az Anym knny lmot grt regnynek tekintik.
58
Termszetesen ezek a mltak, akrcsak az ltaluk jellt egyni, illetve
kollektv identitsok, nem zrjk ki egymst. gy pldul az elbeszl
gyerekkorrl szl trtnetek az sszes fentebb emltett mlt rszt
kpezhetik.
60
jelen vonatkoztatsi keretei kzt formldik meg. (Assmann 1999,
88). Ezeknek az adott jelen vonatkoztatsi keretei-nek a mk-
dse az Anym knny lmot grben tbbek kztt abban mutat-
kozik meg, hogy az elbeszl Pusztakamars modern kort, azaz
az 1762-1920 kztt hzd korszakot, a kzelmlt politikai-
trsadalmi vltozsai ltal jraaktualizlt (romniai) magyar
identits krds tkrben mondja el. Az elbeszlnek a pusztaka-
marsi magyarsg morzsoldsrl szl trtnete ktsgkvl
nemcsak lamentci, hanem egyttal egy csoporthoz kttt foly-
tonossgi fikci (Assmann 1999, 88-89) is, s mint ilyen mind a
narrtor, mind az ltala kpviselt csoport ezt a szereplk hiva-
tottak altmasztani rtkrendszerrl rulkodik.
59

Megrkeztnk teht a ml id alapkrdshez visszavezethet
els visszatr krds, a lemorzsolds/helytlls tma trgyals-
hoz. Az els, aki ebben a krdsben llst foglal, maga a narrtor.
Az egymst kvet Visszapillants s Nyugtalan vizek cm fejeze-
tekben tallhat trtnelmi ttekintsbl egyrtelmen kiderl: br
nem tli meg a falut elhagy, valamint a nyelvi s/vagy a vallsi
kzssgbl (vagyis a pusztakamarsi magyarsgbl) kivl
egynt, teljes elismerssel mgiscsak kizrlag a Pusztakamarson
marad s magyarsgt megrz embernek adzik. Ennek a flre-
rthetetlen etikai zenetet tartalmaz llspontnak a vllalsa
azonban a narrtor szmra tbbszrsen problematikus. Az egyik
problma abbl addik, hogy maga is elhagyta a falut, s vrosra
kltztt. A narrtor egyfell bntudatot rez emiatt, ami mind
bellrl, mind kvlrl motivlt (Pasztercsk 2007, 67) (azaz nem-
csak a narrtor panaszkodik arrl, hogy elidegenedett az ott-
honiaktl, hanem az egyik pusztakamarsi is rmutat llspontja

59
A jelen vonatkoztatsi keretei egybknt nem annyira az emlkezs,
hanem inkbb a felejts jelensgre szolglnak magyarzatul (Assmann
1999, 37). Maga a felejts azonban nem az emlkezs ellentte: az intz-
mnyestett megemlkezsek pldul nemcsak felidznek emlkeket,
hanem egyttal elnmthatjk a nem intzmnyestett, alternatv
mltakat (Urry 1996, 50).
61
ellentmondsossgra),
60
msrszt azonban a szlfld nem
egyrtelmen pozitv konnotcikkal rendelkez fogalom szmra.
Mint az albbi idzetek sugalljk, a helytlls mint otthon (Puszta-
kamarson) marads a narrtor szmra egyszerre abszolt rtk
identitsnak alapja s az egyn szabadsgnak korltoz
tnyezje (lsd olyan szavak hasznlatt, mint pldul rabjaiknt,
akvriumba, vegfalakig, akadlytalansg ltszatval):

Apm nekel most. Sirlyknt kveti anym. Nem szemkzt, hanem
mint a pros szentek egyms mellett lnek. Egyazon ltszg
rabjaiknt. A szlfldrl nekelnek. (138)
Olyannyira visszaszoktam e parnyi vilgba, mint az akvriumba
ltetett hal; kicsi hal, korsnyi vz, nhny csillml kavics, sziklautnzat,
tengerutnzat; fnt srgn vilgol az risi nap: egy mogyornyi villany-
krte. S a mozgs benne nhny szp lendlet, szinte ceni, egszen az
vegfalakig, amelyek, mikzben azt mmelik, hogy nincsenek, az akadly-
talansg ltszatval csbtanak rks jrakezdsre. Ha megtagadnm is
azzal, hogy elmegyek, a lehetetlensget ksrelnm meg, miknt a hal sem
tudja megfosztani magt attl a kevs vztl, amely rabsga, de szabad-
sga is egyben: az lete. (243)

rdemes megjegyezni, hogy a szlfalunak ez az ambivalens
jelentse (az a hely, ahova vissza kell trni, illetve, amely fogva tart)
az idsebb generci szmra ismeretlen; a kzelmlt vltozsain
tpreng apa abban ltja a klnbsget a fiatalok (azaz a sajt kor-
osztlynl fiatalabbak) s az idsek kztt, hogy az elbbiek nem
ragaszkodnak a szlfalujukhoz.
61
A fiatalok azonban, akik

60
B. bartom is nevet, de azzal a kijelentssel folytatja, hogy bizony
elkltzik a falubl. Mondom: nem teszi jl, hogy itthagyja a szl-
falut, mg ha sok is a bakter s a gond./ Te is elkltztl mondja
csndes tletknt. / rzem a hangjn, hogy itt minden van, csak fl-
lebbezs nincsen. / De taln jl tetted teszi hozz hosszan rm
tekintve. / Taln? / A megbocst bizonytalansg szava az elbbinl
is szigorbb tletknt hangzik. (114115)
61
Nem tudom, mi trtnik velnk. Mintha grnt csapott volna kznk.
Egy grnt, amely nem robbant fel, nem vitte el senkinek a fejt, hanem
csak a ragaszkodst a szlfaluhoz. Ez is egy fajta csonkasg; lthatat-
lan fllbsg. Vagy reg lennk mr, s rosszul tlem meg a dolgokat?
Tny, hogy nagyrszt mi maradtunk helyben, regebb tzrek. Az n
korombeliek kzl csak az hinyzik, akit elvitt a hall. Ezt ugye, nem
lehet nkntes tvozsnak tekinteni. Igaz, hogy a tbbit sem minden
62

esetben. Ha nem tvedek, a sort Sri nnd, anyd legidsebb testvre
nyitotta meg, az els vilghbor vgn. Budapestre ment szolglni. Az
itthon maradott testvrek kzl heten vagy nyolcan Bukarestben keres-
tek munkt. De nhny esztend mltn visszajttek, meghzasodtak,
frjhez mentek, letelepedtek. Megtelt a hzuk gyermekkel. () Mikor
ilyen szpen sszemelegedtnk, jtt a hbor, szjjelvert kzttnk. A
hbor utn kilezdtt az osztlyharc. Aki kulknak minslt, s
annyira megkopasztottk, hogy nem maradt betev falatja, fogta magt
s elpucolt. Bnyba, gyrba, munkatelepre, hova lehetett, s a hzba
bekltztt a denevr. De kisebb srlsekkel is eltvoztak. Gy. Gy.
btydnak pldul az volt a bnata, hogy a gymlcsskertjnek felt
bekebeleztk a kzsbe. Tz esztendei munkja volt benne. Fldhz
vgta a kalapjt; na, n itt nem maradok! A hatsg szjjelverte a vasr-
napi tncot. Ha a gabonabeszolgltatsnl valamilyen lemarads mutat-
kozott, vagy ms mulaszts trtnt a falu rszrl, mi legyen a legeny-
hbb bntets? Nem engedlyeztk a tncot. A fiatalok lenjr falvak
utn rdekldtek, hogy oda mehessenek blozni. Persze, vitte ket a
vros fel a felemelkeds is. Az ingyenes iskolztats. Szakmt tanultak;
sofrk, agronmusok, technikusok lettek, elvndoroltak. Gergely
btydnak hat vagy ht gyereke kzl ketten maradtak itthon. Bu-
karestbl, Besztercrl, Htszegrl, Petrozsnybl hoz levelet a posts.
Egy-egy sikerltebb istentisztelet alkalmval, jvkor ltjuk egymst
kzfogskzelben. Ezrt csak ngyosztlyos a magyar iskola. Ha szba
kerl, hogy el kellene szavalni az Anym tykjt, a kultrotthonban ott
ltod a gyerek anyjt, esetleg az apjt, mg egy-kt rokont; a tbbi
zajong, llandan kzbe kell szlni, figyeljnk, emberek! Elgondoltam,
tavaly vilgtskor a temetben Legalbb szztvenen voltak ott a
szilvafk kztt. Reformtus, katolikus, szombatos, prttag, prton-
kvli meg mindenfle npsg.
A halottak gyjtttek ssze bennnket. Elmondhatom: jl reztk
magunkat, hogy olyan sokan voltunk, egyv tartozk. Emlkszel, bort is
kstoltunk nagyapd emlkre. Mikor Feri elhzta a literes veget a
zsebbl, a szlskert jutott eszembe. Azta, hogy az eszemet tudom:
milliomodszor. Meggyjtottuk a gyertykat, s az orszg minden rszbl
hazatrteket egy-egy srhant vlasztotta csak el egymstl. vekre terve-
zett utazsokat ptolhattunk be. A temet szaki sarkban a besztercei
rokonok, a kripta mellett a vsrhelyiek, csak nhny fejft kellett meg-
kerlni a vgclig. Szlcsend volt, ott lehetett volna az egsz trsasgot
meglepni az Anym tykjval, rta Petfi Sndor, ldd, eszembe jutott.
De ht ezt csak kpletesen mondom. Anydnak valamelyik este kihullott
a knnye, hogy ketten ltnk, kt reg az asztalnl. Rgen heten voltunk.
Meg a rtre is hiba nznk ki: nem labdznak a gyerekek. (150)
63
hazajnnek az nnepekre (Karcsonyra, vilgtsra, Andrs-napra),
ezt termszetesen mskpp lik meg; mivel az Anym knny lmot
grben a narrtor az egyedli, aki ennek az urbanizldott gener-
cinak a kpviseljeknt llst foglal a helytlls mint otthon-
marads krdsben, az elbb felvzolt narrtori dilemmt, bels
ellentmondsossgot akr az egsz genercijra is vonatkoz-
tathatjuk.
Eddig gy beszltem az otthonmaradsrl, mint olyan cseleke-
detrl, melynek nincs semmifle kulturlis vonzata vagy ttje. A
helytlls mint otthonmarads imperatvusza valban mindenek
eltt azt rja el, hogy Pusztakamarson kell lni, de ezen fell a
nyelvi s a vallsi kzssghez tartozst is megkveteli az egyntl.
A magyar nyelv s a klvinista valls ugyanis, mint a Nyugtalan
vizek trtnelmi ttekintsbl kiderl, a magyarsg ismrve Puszta-
kamarson (vagy legalbbis az volt a narrtor gyerekkorig). A
kzssghez val tartozs gyakorlatilag azt jelenti, hogy valaki
mentalitst egy adott csoport immun- avagy identitsrend-
szernek, vagy, ha gy tetszik, szimbolikus rtelemvilgnak
(Assmann) vzt alkot normk s hagyomnyok segtsgvel
kzvettett tudskomplexum hatrozza meg. Magyarn A csoport
reprezentciiban val osztozs mintegy jelkpv vlik a csoport-
tagsgnak (). () egy csoport ltal kialaktott s fenntartott
szocilis reprezentcik mr azltal is hozzjrulnak a csoportiden-
titshoz, hogy a kzs reprezentcikban megnyilvnul kzs
vilgszemllet a csoporttagokban ersti a kzs identits
lmnyt. (Lszl 2005, 60-61). A helytlls mint otthonmarads
teht a szban forg nyelvi s vallsi kzssg norminak s hagyo-
mnyainak valamilyen szint elfogadst is jelenti.
Maguk a hagyomnyok s velk egytt a normk termsze-
tesen nem rk rvnyek, hanem mind az tkzs-egyezs, mind
a lelepeds s a megjuls elve szerint mdosulnak vagy akr ki
is halnak (gy pldul a napljegyzetekben a sokgyerekes csald
hagyomnya), jak szletnek stb.(v. Ricoeur 1984, 68).

Az Anym
knny lmot grben brzolt Pusztakamars vltozflben van:
errl tudst tbbek kztt mind a narrtor, mind az apa trt-
nelmi ttekintse, mghozz mindkett gy, hogy ok-okozati
sszefggst teremt a klnbz trtnelmi esemnyek s
64
politikai-trsadalmi vltozsok (a msodik vilghbor s az azt
kvet kilezd osztlyharc), valamint a mi kzssgnk
morzsoldsa kztt. A kzssg apadsval prhuzamosan ami
az elbeszl apja szerint egy hagyomnyos rtk, a szlfldhz
val ragaszkods kihalsval magyarzhat
62
annak hagyom-
nyai is vltoznak. A Piros blcs az g peremn cm fejezetben a
narrtor a kvl kezeslbas, bell mg hamistatlan paraszt trak-
torosrl (85) szmol be, aki a pusztakamarsiakra jellemz mdon
akkor is szed gygyszereket, ha makkegszsges, mert azok gy-
mond mindenre jk. Ms hagyomnyok esetben az talakuls
abban lthat, hogy bizonyos krdsekben a klnbz genercik
llspontja eltr egymstl: az elbeszl anyai nagyapja a csaldot
csakis sokgyerekesknt tudja elkpzelni, fia, Gymlcsolt Gergely
s neje azonban mr gy vlik, hogy Manapsg nem kell annyi
gyerek! (51) (annak ellenre, hogy nekik is sokgyerekes csaldjuk
van). A genercis trsvonalak arra utalnak, hogy a kzssghez
tartozs nem kveteli meg a narrtor rszrl a kzvlemnnyel
val tkletes egyetrtst, lvn, hogy maga a kzvlemny is
bizonyos krdsekben megosztott. A napljegyzetekben azonban
sz esik egy olyan krdsrl is, amelyben mintha az egsz falu
(azaz nemcsak a magyar nyelv kzssg) egyetrtene: a flszr-
ny asszonyok s az aptlan gyerekek megblyegzsrl van sz.
A falu vlemnyre a szbeszdbl, a prul jrt lny kzeli roko-
nnak (az desanyjnak vagy nagynnjnek) vdaskodsbl, az
egyik flszrny asszony panaszaibl, a narrtor megllapt-
saibl kvetkeztethetnk, vagy akr abbl, hogy mennyire leke-
zelen bnik a megblyegzett nvel a nptancsi rnok, aki egy-
szerre az llami appartus (igaz, elgg jelentktelen) helyi kpvi-
selje s felteheten a helyi kzssg tagja. Arra, hogy az
elbeszl Pusztakamarson l rokonai s bartai miknt vle-
kednek a flszrny asszonyok krdsben, nem derl fny: az
egyedli rokon, akirl sz esik e tma kapcsn a narrtor des-
anyja tapintatosan elhallgat, amikor az egyik megblyegzett nre

62
Az elbeszl, mint rvidesen ltni fogjuk, a helytlls s a szlfld-
hz val ragaszkods tgabb rtelmezse rven cfolja az apnak ezt
az lltst.
65
tereldik a sz.
63
Az anynak e gesztusa, valamint az, hogy amikor
felidzi az egyik aptlan gyerek emlkt, a narrtor elhatrolja gye-
rekkori, a falutl mg nem elidegenedett njt a szban forg gye-
reket megblyegz pusztakamarsiaktl vagyis nem azt mondja,
hogy bitangnak neveztk, hanem: bitangnak neveztk azt
sugallja, hogy Stk tolernsabban viszonyulnak az elesettekhez,
mint a tbbi pusztakamarsi csald. Ebben az esetben teht a csald
egy kztes etikai szitucit foglal el a falu s a felntt elbeszl
kztt, aki a flszrny asszonyokat a mai napig is patriarchlis
erklcsi normkat kvet helyi kzssg ldozatnak lttatja.
A patriarchlis rendnek, vagy legalbbis annak egy adott aspek-
tusnak helytelentse s a falu magyar nyelv kzssghez tarto-
zs imperatvusznak hangslyozsa kztti disszonancia nyilvn-
val. A ktirny trekvs annak a kzssgnek a kritikja,
amelyhez a narrtor vissza szeretne tallni, s amelyet magnak is
vall (ez a tbbes szm els szemly igk hasznlatban is
lthat)
64
ellentmondsossga az elbeszlnek a vallshoz val
viszonyban is megmutatkozik. Mint emltettem, a narrtor szerint
a klvinista valls a pusztakamarsi magyarsg egyik ismrve volt
vszzadokon t, napjainkban azonban mr elvesztette kivlts-
gos szerept: a Vilgtunk cm fejezetbl megtudhatjuk, hogy a
magyar ajk kzssg sem az ateistkat, sem a szombatista vall-
sakat nem kzsti ki, illetve, hogy helybliek s elszrmazottak
vallsos meggyzdsktl fggetlenl rszt vesznek a csoport-
identits kontinuitst biztost nagyobb vallsos nnepeken. A
valls mint a kzssg szimblumok ltal kzvettett kzs
vons (Assmann 1999, 138) teht megsznt ltezni, ennek ellenre
az nnepek rvn tovbbra is fontos szerepet jtszik a

63
Felkapom a fejem: / Nem tudtam, hogy gyermeke van! / De
bizony blogat anym, s ltom a homlokn, hogy egsz regnyre val
esemny bolydul fl benne. / A hirtelen renk szakad csendben flesz-
mlek, hogy valjban nincs okom a csodlkozsra. (86)
64
Pusztakamarsrl meslve az elbeszl kvetkezetesen hasznlja az
brzolt kzssg s sajt maga egyv tartozst sugall tbbes szm
els szemlyt: Mita orvosunk van (21), azt a nptantt kell csak
kivrnunk (17) stb.
66
pusztakamarsiak letben.
65
A vidmsg bilincsei cm fejezetben
(amely megelzi a vilgtsrl szl fejezetet) tbbek kztt sz
esik arrl, hogy a sernyebb templomjrk (az enyhn ironikus
kifejezst az elbeszl hasznlja) elvrjk a narrtortl, hogy rszt
vegyen a vasrnapi istentiszteleten. Ugyanez a vallsos kzssg
rszrl val diszkrt nyoms olvashat ki a Csonkaheti sszegezs
cm fejezet albbi szveghelybl, amelyben a tbbes szm har-
madik szemly a narrtor szleinl egybegylt rokonsgot
(komk, sgorok) jelli:

Akkor valamelyik menten megllaptotta, hogy lm, ilyenformn kell
valahogy a vilg dolgaiba avatkozni: kretlenl is, biztats nlkl vghez-
vinni a magunk feladatt; tisztn tartani az ablakot s a lelkiismeretnket.
A plyzk, versengk, minden krdsre ujjukat nyjtogatk mindig is
alkalmi emberek voltak, s rva vagyon a rmai levlben, hogy nem az az
rdem, aki akarja, sem nem az, aki fut, hanem a knyrl isten. s mi-
utn ebben megegyeztek, gy nztek rm, mint a nyjavesztett brnyra,
aki keresi az psztort, s nem tallja. (213)

A rokonok enyhn neheztel hozzllsa termszetesen nemcsak
vagy nem elssorban a narrtor ateizmusnak szl, hanem annak
az erklcsi magatartsnak, amit megtlsk szerint mint ateista
kpvisel.
66
A szemly, akinek ellenpldja az alkalmi ember,
maga a narrtor desanyja, a rokonok szemben teht az elbeszl
s desanyja egymssal ellenttes morlt kpviselnek. A rokonok
nzetre alighanem hatssal van az anya vallsossga, amelyre
mr A vidmsg bilincseiben fny derl. Utbbi a sernyebb

65
A valls fontos kapocs lehetne a narrtor s a jelents msok, azaz imp-
licite a narrtor s a falu magyarsga kztt (mivel a bartok s rokonok
kzte s a nagyobb kzssg kztt kzvettenek, az elbeszl csak
akkor rezheti azt, hogy a falu magyarsga visszafogadja t, ha a jelen-
ts msok is ezt reztetik vele). Mint a tovbbiakban ltni fogjuk, az
Anym knny lmot gr altmasztja azt az lettrtnet-kutatsban lta-
lnosan elterjedt nzetet, miszerint az egyni narratvkat a proximlis
csoporttal kell megosztani; ezltal az egyni narratvk a csoportiden-
tits elemv vlnak, maga a csoportidentits pedig az egyn szmra
vlik fontoss (Lszl 2005, 185).
66
Ateizmusa ellenre a narrtor nem idegenkedik a keresztny szimb-
lumok hasznlattl (lsd pldul a Htkznapok a keresztfn cm
fejezetet).
67
templomjrknak a narrtorhoz intzett krdse hallatn (Nem
jssz istentiszteletre?) megprblja meggyzni fit, hogy menjen
el is valamikor az istentiszteletre. Az ennek a biztatsnak a nyo-
mban szletett anya s fia kztti hitvita rvilgt arra, hogy
mr maga a vallsossg felvllalsnak krdse is erklcsi dilem-
ma el lltja az embert, legalbbis az desanya szerint:

Mltztassam elfradni a templomba. Mindenki ott tallhat, aki
hsz, negyven, tven vvel ezeltt is ott lt minden vasrnapon. Kivtelt
kpeznek azok, akik leginkbb tartanak a rajoni szervek brlattl.
Kzlk ha valamelyik nagyon megkvnja az igt, flutazik Kolozsvrra;
ott a Szent Mihly templomban senki sem ismeri. (25)

Az erklcsi dilemma, amire a narrtor anyja cloz, az egyhz s az
llam irnti lojalits sszeegyeztethetetlensgbl addik, amit a
Kolozsvrra utazk sem tudnak feloldani, hiszen titkolzsuk azt
bizonytja, hogy nem merik nyilvnosan vllalni vallsossgukat.
A Vilgtunk s a Ha n tudtam volna, hogy te vagy Mria! cm feje-
zetekben is trtnik utals arra, hogy egyesek vlemnye szerint a
valls gyakorlsa kockzatokkal jrhat: az elbbiben egy rokon
megkrdi a narrtortl, hogy vajon a vilgtson val rszvtele
miatt nem csapjk-e ki az llsbl (a narrtort), mg az utbbiban
az elbeszlt kntlni hv rokonok azzal nyugtatjk meg a
helyette szabadkoz szemlyt (felteheten a narrtor valamelyik
szlejt), aki szerint neki nem illik, illetve nem szabad rszt vennie
a kntlson, hogy a prttitkr is velk van, azaz a kntlknak
ezttal nem kell tartaniuk a hatalomtl. Az elbeszl ltszlag nem
foglal llst ebben a krdsben, viszont maga az a tny, hogy rszt
vesz ateista meggyzdsei ellenre vallsos jelleg szertart-
sokon, s nyilvnosan beszmol rluk napljegyzeteiben (magya-
rn az, hogy az Anym knny lmot gr megjelenhetett 1970-ben),
azt a ltszatot kelti, hogy a rokonok ltal kifejezett agglyok alapta-
lanok, s valsznleg inkbb az tvenes vek realitsait tkrzik,
mint a jelent. Summa summarum: mg egyesek, s elssorban a
narrtor anyja szerint a hatalom vallsellenessge miatt az embe-
rek hajlamosak eltitkolni hitket, addig a narrtor azt sugallja,
hogy ez manapsg mr nem gy van, hanem mindenki bntetlenl
gyakorolhatja a vallst. E nzpontbeli eltrst azrt fontos
68
hangslyozni, mert csakis ennek tkrben rthetjk meg, miknt
hrtja el magrl a narrtor az szinttlensg vdjt, ami sajt
desanyja rszrl ri:

Az eszmecsert azrt nem kerlhetem el: reggelihez lve mr a vilg
teremtsrl vitatkozunk. Fldtrtneti magyarzataimat tisztelettel hall-
gatja, de felfogsomban llamilag szabadalmazott gondolkodsi mdszert
szimatolva, gy szl:
Megrtelek fiam, ha gy vlekedel. Azrt mgis kezdetben vala az
Ige. (25)

A vd teht a kvetkez: mivel a vallsrl alkotott vlemnye meg-
egyezik a hivatalos ideolgival, ezrt a narrtor vagy puszta
eszkz az llamilag szabadalmazott gondolkodsi mdszert pro-
paglk kezben, vagy pedig meggyzdse ellenre jtssza el az
ateista szerept. Az desanya szmra, aki meg van gyzdve a
hatalom vallsellenessgrl, a gyan indokolt, a narrtor esetleges
tiltakozsa pedig mind az anyt, mind pedig az olvast arrl
gyzn meg, hogy bnsnek rzi magt. Azzal, hogy az elbeszl
nem reagl az desanyja rszrl rkez provokcira, hanem
inkbb bebizonytja utlag, hogy vallsszabadsg van, diszkrten
s hatkonyan hrtja el magrl a kpmutats vdjt. Ugyangy az
llami intzmnyek ellen irnyul kritika azt rzkelteti, hogy az
elbeszl nem tekinthet a hatalmi manipulls ldozatnak.
A narrtor vgya, hogy a jelents msok jbl maguknak
tekintsk a vgy, ami ellenttben ll azzal a nyilvnval, m exp-
licitt nem tett szndkkal, hogy megrizze azokat a nzeteket,
amelyek elidegentik tlk , lete azon idszaka irnti nosztal-
gival keveredik, amikor mg gymond nem volt trs kzte s az
otthoniak kztt:

A fonl apm hnyatott letnek tjait jelzi a szzadfordultl mig,
amikor is egyre nehezebb eligazodnom szorgalmnak knyszer sokfle-
sgben. Nemcsak tudom: enyhe sajogssal rzem is, hogy eltvolodtam
tle. Mg mellette voltam, s egy helyett kettt lpve, a fejtartsomat is
hozz igaztva, csikknt mindig a nyomban loholtam, s nyri csplsek
idejn a hthoz bjva magam is szalmban aludtam, s hajnalonknt
friss ktvzzel mostuk le arcunkrl az jszaka harmatjt, otthonosabb
voltam a gondolatai kztt. Fl szavbl is rtettem, mi a teendm, merre
69
kell indulnom. Taln ppen ez sajog bennem: a flszavas megrts hinya.
Falat emelt kznk az id. (12)

A gyerekkor, a felnttkorral ellenttben, a narrtor s szlei kztti
kapcsolat problmtlansgnak koraknt l az elbeszl emlkeze-
tben. A Piros blcs az g peremn cm fejezetben a narrtor az
emberi let stciihoz (szlets, csaldalapts, hall) fzd szer-
tartsokat utnz gyerekjtkra emlkszik vissza, a Ha n tudtam
volna, hogy te vagy Mriban pedig egy gyerekkori betlehemezs
emlkt idzi fel. Mindkt szvegrsz a jelen ellenpontozsaknt
(is) rtelmezhet: a Piros blcs az g peremnben az elbeszl
gyerekkori nje s a tbbi pusztakamarsi gyerek kztt nincsenek
ellenttek, feszltsgek; a nagyok szertartsainak utnzsa, a
pusztakamarsi szoksoknak gyerekjtk formjban val gyakor-
lsa kzben az elbeszlt n felolddik a jtkban rsztvevk kollek-
tv identitsban:

Sem szekr, sem semmifle akadly a kedvemnek nem llhat tjba.
Eszembe sem jut, hogy ezen a vilgon ne lenne minden a maga termsze-
tes s jogos helyre lltva: nincsenek jrhatatlan utak s thghatatlan
kertsek; a hallnak nincs semmi tekintlye; mint egy fekete crnt, bele-
szjk a jtkba, s ha estefel megheznk, otthagyjuk a porban a kr-
muzsikval egytt.
A gyermeklelsnyi menyasszony ott vr bennnket Edelstein r
ribizlibokrai kztt; az r feltmadott halottaibl, s mikzben a hossza-
dalmas tlvilgi bjt utn sernyen igyekszik az illemhely fel, a ribizlitol-
vajoknak hatalmas verst helyez kiltsba.
De a menyasszonynak Edelstein r fel nincs fle a hallsra s szeme
a ltsra. Mi az a kis vers ahhoz a hatalomhoz kpest, amely most lbe
emeli t, hogy lenysgbl talvigye az asszonyi letbe. Aminek minden
szksges felttele egytt van immr: lbn a kk eper-cip, homlokn a
bkavirgkoszor, vlln a csep-ftyol s valahol a kzelben a meztl-
bas vlegny; odbb az eperfa vrja, hogy az ifj asszony kilencszer meg-
kerlje; s mindannyiunkban a bizalom, miszerint az letnk romol-
hatatlan. (86-87)

A narrtor szmra a gyerekkor egy olyan tudatllapotnak felel
meg, amelyben n s vilg, n s emberi krnyezet kapcsolata
problmtlan: a hallnak nincs tekintlye, egyni identits s
70
csoportidentits kztt pedig alig van klnbsg.
67
A Ha n tudtam
volna, hogy te vagy Mriban a gyerekkori n s kzssg (a betlehe-
mezsben rszt vev tbbi gyerek) kztti viszony szintn felht-
len, radsul az elbeszlt n, a felntt narrtortl eltren (aki a
rokonok betlehemezsrl kibrndultan, fanyar irnival szmol
be),
68
minden fenntarts nlkl osztozik a vallsos szertarts kultu-
rlis reprezentciiban. A gyerekkori n tudatllapotnak lersa
ezrt egyttal az otthoniakhoz (ami jelentheti a jelents msokat,
illetve a pusztakamarsi magyarsgot) tartozs idealizlsaknt is
felfoghat: gy kzssg s egyn viszonynak rendezse, ami az
egyn rszrl megkveteli, hogy felelssget vllaljon a csoport-

67
Arrl, hogy milyennek ltja a narrtor gyerekkori njt, rszletes kpet
kapunk a Flszrny asszonyok cm fejezetben: Bksen ballagtam a
porban egy fazk tejjel, az egszsges termszet boldog tudatlansg-
ban az emberi ltnek azon a szintjn, amikor szvnket-elmnket
egyetlen sly nyomja: a csodlkozs; a puszta lt pillanatonknt meg-
jul rme, mit nem zavart mg a test gyarlsga s az elme lzon-
gsa; lomnak s brenltnek azon az elmosdott hatrn ballagtam,
mikor az ember mg olyan, akr egy vadonatj sp, amely nmagt
fjja, senkinek a parancst s nylt nem ismerve. (104) A felnttkor
s gyerekkor kztti kontraszt itt mg szembetnbb, mint a Piros
blcs az g peremnben. Az idzetben a romantikus irodalomban indul
toposzon, a gyermekkoraranykor prhuzamon kvl egy jabb kelet
gondolattal is tallkozunk: a narrtor szerint a gyerek fggetlen, ms
szval kiss sarktva a felntt szinonimja a beosztott.
68
Mr lefekdtem volna, de meg kellett vrnom a betlehemeseket.
Egyebek kztt Jska csm is, aki hogy megrkeztek, mindjrt
lttam a fradt angyal szerept jtszotta. Fradt volt Herdes, Szent
Jzsef, a futr is, az egsz istenes trsasg. Alkonyat ta jrtk a falut,
a hatrt, nem csoda, hogy amikor nekre kerlt a sor, heten kilenc fel
vittk a dallamot. Mint a politikusok jegyezte meg D. btym,
aki maga is egy kacskarings kntls szrnyain ereszkedett kzibnk
a savany bor s mkos kalcs mell. A kalcsban kevs volt a mk,
szimblumszer. Legalbb nem ragad a fogunk kz. A karcsonyfa:
fonnyadt, flredlt gacska, sztaniolpaprral dsztve. Csak ennyire
futotta. A kis unokmrt! csm angyali rongyain-szrnyain, gre
emelt nekes arcn nmagamat vehettem szemgyre huszont v
tvolbl. Kell htat hjn luciferi jzansggal vettem jra tudomsul,
hogy a valamikor oly fontosnak vlt szerepls mily komikuss trplt
az idben. Ez alkalommal a szemllds szerepe jutott ki nekem. (204)
71
identits kontinuitsnak biztostsban, mitikus konnotcit kap,
egy letnt aranykor restaurlsnak grett hordozza magban.
69

A kollektv identits kontinuitsnak biztostsa a helytlls eti-
kjnak egy eddig mg nem emltett aspektushoz kapcsoldik. Az
egynnek nemcsak, hogy el kell fogadnia a kzssg normit s
hagyomnyait, vagy legalbbis azok egy rszt, hanem t is kell
rktenie ket, magyarn gondoskodnia kell arrl, hogy a cso-
portidentits folyamatossgt szolgl narratvk nem felejtdnek
el. Az Anym knny lmot grben, akrcsak a trtneti kultra
valsgban (Assmann 1999, 52), az emlkezs kt tpusa (a beve-
zetben emltett kulturlis s kommunikatv emlkezet) fondik
ssze: az elbeszl jobbra Pusztakamars kzelmltjrl s sajt
tapasztalatairl mesl, a klnfle szertartsokrl szl rszek,
valamint az nmagt s a pusztakamarsi magyar ajk lakossgot
a magyar nemzet rszeknt identifikl, utbbit a romniai
magyarsg szimblumv emel trtnelmi s irodalmi utalsok
azonban a megalapoz emlkezs irnyba mutatnak. A napl-
jegyzetekben a kollektv emlkezet a vilgts kapcsn kerl a
figyelem kzpontjba; a Vilgtunk cm fejezetben az anya s fia
kzti beszlgets nyitja meg az emlkezs erklcsi ktelessgrl
szl vlekedsek sort:

Tudod-e, hol van a nagyapd srja?
Mondom, hogy a temet szaki felben a rokonok fertlyn, de a sok
egyforma hant kztt bizonyosan eltvednk. Nem voltam ott ap
temetsn. Enyeden, a Bethlen kollgiumban rt a hallhre. Ksbb, ami-
kor az iskola tnak eresztett, pontosabban: amikor a mozgalmi let hv-
sra otthagytuk az iskolt, a diklettel egytt a mltunkat is elfelejtettk.
A jv tartotta fogva minden gondolatunkat. Amely azta ugyancsak
mltt regedett ap emlkvel egytt.
Ennyire megfeledkeztl volna nagyapdrl?
Semmi vd a hangslyban. Pusztn csak az a figyelmeztets, hogy
aki menet kzben, mint flsleges terhet, eldoblja a halottait: a rossz
lelkiismeret terht cipeli tovbb, hacsak nem oly ers ez a lelkiismeret,
hogy mindent kibrjon.




69
Magt a gyerekkort azonban a narrtor nem eszmnyti, hanem hang-
slyozza, hogy szegnysgben ntt fel.
72
Mivel engesztelhetnm meg? krdem bntudattal.
Vilgts napja van.
Kipattant ht anym kvnsga. (65)
70


Ebben a rvid prbeszdben, amelyben a narrtor, kifejezvn
csaldst az tvenes vek hivatalos ideolgijnak bizonyos
aspektusaiban (a mlt brmit is jelent az irnti kznyben, a
trsadalmi fejldshitben), les megklnbztetst tesz fiatalkori
s felntt nje (s kzvetve fiatalkori s gyerekkori nje) kztt, az
emlkezs erklcsi ktelessge a halottakrl val megemlkezs
imperatvuszaknt fogalmazdik meg. Magt a vilgts szks-
gessgt amit a narrtor a fejezet elejn begyepesedett rgi
szoksainknak (64) nevez az desanya fogalmazza meg, gondo-
lataiba viszont az elbeszl rvn nyernk betekintst. E narratv
megolds kvetkeztben, amely a visszatekint emlkezs fontos-
sgban val egyetrtst az egymsra talls momentumnak
lltja be, az anya s fia kztti hitbli klnbsg zrjelbe kerl.
71

Nhny oldallal odbb a holtakrl val megemlkezsnek, a kollektv



70
Abban, hogy az elbeszl, fiatalkori njt brlva, egyszerre rinti a
mlttal s a jvvel szembeni viszonyt, tetten rhetjk az emlke-
zet ktirny tevkenysgt. Mint Jan Assmann rja, Az emlkezet
nemcsak a mltat rekonstrulja, hanem a jelen s a jv tapasztalst
is szervezi. Ezrt rtelmetlensg volna az emlkezs elvvel a
remnysg elvt szembeszegezni; a kett klcsnsen meghatrozza
egymst, az egyik a msik nlkl elkpzelhetetlen (D. Ritschl 1967).
(Assmann 1999, 4243).
71
A visszatekint emlkezs az a md, ahogy a csoport, azzal, hogy eml-
kezetben tartja a halottakat, sajt identitst igazolja (Assmann 1999,
61). A visszatekint emlkezsben a kegyelet szempontja, a msok
felejthetetlensghez val egyni hozzjruls tja-mdja a dnt
[kiemels J. A.-tl] (Assmann 1999, 62). Ennek ellentte az elretekint
emlkezet, amelyben a teljestmny s a hrnv aspektusa, a felejthetet-
lenn vls s a dicssgszerzs tja-mdja a fontos [kiemelsek J. A.-
tl] (Assmann 1999, 62).
73
emlkezet e kztes esethez kapcsold rtus rtelme azonban
megkrdjelezdik:
72


Nem tudjk, mivel jtszanak mondja mellettem egy reg paraszt
a fejt csvlva.
Vajon mi tudjuk-e? krdem.
Nem jtk ez, uram! tiltakozik. Hanem tulajdonkppen: meg-
emlkezs. Azokra, akiktl a szemlcseinket rkltk. Vedd el az
emberektl a megemlkezs jogt, s mr kettbe is vgtad ket.
Nz rm, hogy van-e kedvem vele vitba szllani. Csak formai ellen-
vetseim lehetnnek; az emberi rtkek folytonossgban egyetrtnk. Mi
tbb: annak eredmnyekppen kerltnk ide a Semmi s a Volt kertjbe, a
nemlt korhadt jelei kz, ahol ezerszeres ragaszkodssal llaptjuk meg
jra, hogy lnk s emlkeznk. (66)

Ennek a pusztakamarsi reformtus temetben a halottak napjn
zajl dialgusnak a tansga szerint a narrtor, annak ellenre,
hogy kitntetett jelentsget tulajdont a visszatekint emlkezs-
nek let s emlkezs kztt majdhogynem egyenlsgjelet von ,
magt a vilgts hagyomnyt fenntartssal kezeli. Ugyanebben a
fejezetben, a vilgtsra eljtt rokonsg beszlgetsben ismt fel-
bukkan a vilgts rtelmnek a krdse:

A vilgts tnye jra szba kerl. Hogy mire val tulajdonkppen.
Sokfle vlekeds hangzik el. M. nnm, aki a szombatosok vallst
gyakorolja mr negyven esztendeje, s nem eszik disznhst, a biblit
idzi: Hitben lnk, nem ltsban! Hisznk a feltmadsban s a
viszontltsban.
men! blint r trfsan a tehensz, mivel M. nnm kzbeszlsa
gy hangzott el, akr egy tsszents.
A tehensz Lucretius tantst vallja, olyanflekppen, hogy ami az
emberrel megesik, az a termszet mve. Az let nmaga legfelsbb hatal-
ma s egyben ldozata is. Ezrt a feltmadsra meg a viszontltsra nzve

72
A holtakrl val megemlkezs annyiban kommunikatv, amennyi-
ben ltalnos emberi formnak mutatkozik, s annyiban kulturlis,
amennyiben sajtos hordozi, rtusai s intzmnyei alakulnak
(Assmann 1999, 61). Jan Assmann arra is rmutat, hogy a halottakrl
val megemlkezs az emlkezs kultrjnak alfja: Ha az emlkezs
kultrja elssorban a mlthoz fz viszonyt jelenti, s ha mlt ott t-
mad, ahol Tegnap s Ma klnbsge tudatosul, akkor a hall e klnb-
sg si tapasztalata, a megholtakra val emlkezs pedig a kulturlis
emlkezs sformja. (Assmann 1999, 61)
74
olyan hatalom hjn, amely ezt vghezvihetn nagyon sovnyak a
kiltsaink.
M. nnm mgis ersti, hogy a vilgts kzelebb viszen a feltmads-
hoz. Akr az grgk, oly otthonosan mozog az istenei kztt. Apostolo-
kat idz, felhvja a figyelmnket az vre s napra, amikor megszlalnak
az aranytrombitk. A cipsz gy vli, hogy az egsz valjban erklcsi
magatarts, aminek szerinte semmi kze a reakcihoz. Ahogy rm nz:
ltom, a megjegyzst nekem sznta, megnyugtatsul. A krpitos az apjra
emlkezik, aki azt mondotta neki: Jertek majd ki a sromhoz vilgtani,
nem azrt, hogy engem lssatok, vagy n lssak valamit, mivel a fld
betmi a szemem, hanem hogy a sajt arcotokra hulljon a gyertya vilga.
Ezt olyan szpen mondotta a krpitos apja, hogy csak blintani lehet r. A
leszerelt fhadnagy az irnt rdekldik: vajon a vilgtson val rszv-
telem miatt nem csapnak-e el az llsombl. A kerekes arra kr: magya-
rzzam meg, mi a kormnyzat llspontja azzal kapcsolatban, hogy itt
sszegylekeztnk. Vlaszknt az jjelir szenvedllyel hangoztatja, hogy
ez gy tisztessges! Mi is meghalunk egyszer, s jlesik majd, ha megl-
togatnak a maradkaink. Rongy ember, aki nem tiszteli az eldeit s a
halottait. Nemcsak a sajtjait, a msokit is. Ha egy vrosi gyszmenetben
meg akarod tudni, kik a parasztok vagy paraszti szrmazsak: szmold
meg a levett kalapokat. (68-69)

M. nnm ironikus brzolsa, valamint a narrtornak a tehe-
nsz irnti szimptija arra enged kvetkeztetni, hogy az elbeszl
az utbbival rt egyet: a vilgts mint vallsos szertarts rtelmet-
len (abban, hogy az elbeszl ezen az llsponton van, term-
szetesen nincs semmi meglep, hiszen az olvas mr tudja rla,
hogy ateista). A cipsz s a kerekes hozzszlsa azt bizonytja,
hogy a narrtor anyja nincs egyedl abbli meggyzdsben,
hogy az llam vallsellenes: az elbeszlt mindketten egyrtel-
men a hatalom embereknt identifikljk, akirl nehz eldnteni,
hivatalos megbzatsbl, vagy pedig felettese(i) tudta nlkl vesz
rszt a vilgtson. Mint emltettem, az, hogy Az anym knny
lmot gr megjelenhetett 1970-ben, tlzottnak tntette fel a napl-
jegyzetek kisembereinek vatossgt: a fennebb idzett rsz publi-
klsa azt sugallta, hogy a romn llam jval rugalmasabb a valls
krdsnek kezelsben, mint azt a m bizonyos szerepli feltte-
lezik. A narrtor teht az brzolt kzssg integritst, annak
hatalomellenessgt a hatalmi diskurzuson bell hangslyozza,
ez a tny pedig akarva-akaratlanul Foucault hatalomelmlett id-
zi, mely szerint a hatalom elleni megnyilvnulsok is bele vannak
kdolva a hatalom struktrjba. Visszatrve a vilgts rtelme
75
krli beszlgetsre: vlemnyek tkztetsrl itt aligha lehet
beszlni M. nnm s a tehnpsztor vitjn kvl, amely vg-
eredmnyben bagatellizlja a ms-ms vilgnzettel rendelkez
rokonok kztti egyetrtst veszlyeztet vallsos aspektust. rde-
mes megfigyelni a narrtori pozci ambivalencijt: az elbeszl
irnival kezeli a falusi szoksokat, ennek ellenre a vilgts
fontossgt hangslyoz szereplk mint pldul az emltett vn
paraszt nosztalgikus mdon vannak brzolva.
A tehnpsztor megszlalsa utn a kulcssz mr nem a valls,
hanem az erklcs, azaz a halottak irnti tiszteletads morlis kte-
lessge, ami mint azt a krpitos apjnak szavai sugalljk a
csoport tartssgt szolglja. A megemlkezs erklcsi kteless-
gnek kapcsn a narrtor nem fejti ki a vlemnyt, az Ezt olyan
szpen mondotta a krpitos apja, hogy csak blintani lehet r kz-
beszrsa azonban azt jelzi, egyetrt a hozzszlkkal. lls-
pontjt azonban csak a beszlgetsen kvl fejti ki, az utols hozz-
szl gondolatmenetnek folytatsakppen:

A szlpsztor azt fejtegeti: akik itt nyugosznak, helytll emberek
voltak. Viseltk az letet, mg ssze nem roskadtak. Egyes rk szerint a
paraszt: gyalzatosan magnak val, nz teremts. A szlpsztor olyas-
mit is olvasott, hogy llatait jobban becsli a gyerekeinl, meg hogy az
anyjnl csak az apjt gylli jobban, mert az visszat az osztozkodsnl.
Egy nagy francia lltlag azt is megfigyelte, hogy a friss halottat az
gybl a tekenbe fektettk, hogy a hzbeliek maguk foglaljk el a helyt.
Lehetsges, hogy megtrtnt ilyesmi. De akik itt vannak: ma is pldak-
peink. gy is mondhatnm: tanknyvek.
Szemkre csak az vethet, hogy tl sok jt tanultunk tlk. Illik tudni,
hogy a szegnysgknl csak az embersgk volt nagyobb.
Ms szval: akik itt nyugosznak: a naturalista parasztirodalom s a
nyomor-romantika ellenkpei. A szlpsztor hasonlatnl maradva:
amit e tanknyvek lapjairl tanultam, ahhoz vajmi keveset adott humn-
szakon a kzpiskola. St jzantlag hatott rm. Ahogy az otthoni tan-
tsok s jra intsek slya alatt roskadozva, az embersg mmorban a
vrosi iskola kfolyosjra beszernykedtem, bresztleg hatott rm a fel-
ismers, hogy kopacfej bugrisnak, keresztyn-baleknek tekintenek. (69)

A rokonok beszlgetsrl szl rsz a narrtor kinyilatkozsnak
felvezetst szolglja. Utbbi, azltal, hogy szavait nem a szerep-
lkhz, hanem egyenesen az olvashoz intzi, a rokonok flbe
helyezi magt, anlkl azonban, hogy elhatroldna tlk, st,
76
vilgoss teszi, is letbevgan fontosnak tartja a halottak irnti
kegyeletet.
73
rvelse nem sokban klnbzik a megemlkezs
erklcsi ktelessgnek krdst a helytlls motvumhoz kap-
csol szlpsztortl, aki kijelenti: helytlls s nzetlensg,
illetve embersg, helytlls s halottak irnti kegyelet elvlasztha-
tatlan egymstl. Rokonok s elbeszl kztt teht nincs vle-
mnybeli klnbsg, a narrtor vllalja a vilgtsra egybegyltek-
kel val kzssget, ugyanakkor azonban fell is emelkedik rajtuk,
felveszi szellemi vezrk szerept, pp abbl a tbblettudsbl
hzva hasznot, amire csakis entellektelknt tehetett szert. A nar-
rtor s a jelents msok kztti differencia ezttal teht nem trs,
hanem pozitvum: ppensggel a modern, vrosi, nem patriar-
chlis kultra, amit maga az elbeszl krhoztat a fennebb idzet
szveghely vgn, pontosabban az ltala val kontaminci teszi
lehetv azt, hogy a narrtor az otthoniak kulturlis emlkezet-
nek hordozjaknt lpjen fel az olvas eltt.
74

A naturalista parasztirodalomra s a nyomor-romantikra tr-
tn utals a pusztakamarsi magyarsgot egy olyan koordinta-
rendszerbe a falubrzols irodalomtrtneti diskurzusba
helyezi, amely egyrszt nyilvnvalan idegen Pusztakamars
patriarchlis kultrjtl, msrszt azonban szorosan kapcsoldik
is hozz, azaz a Faluhoz mint mvszi reflexi trgyhoz. A napl-
jegyzetekben nem ez az egyedli alkalom, hogy az elbeszl egy

73
A halottak irnti kegyelet, hvja fel a figyelmet Ricoeur, egyfajta ads-
viszony, mely a jelen embereire azt a feladatot rja, hogy megadjk a
mltbelieknek a halottaknak , ami nekik jr. (Ricoeur 1998, 9).
Ricoeur szerint Az emlkezs ktelessge annyit jelent, mint helyre-
hozni az emlkek segtsgvel a Msikat rt igazsgtalansgokat.
(Ricoeur 2004, 89) (The duty of memory is the duty to do justice,
through memories, to an other than self.).
74
Az elbeszl idzett vallomsbl Ahogy az otthoni tantsok s jra
intsek slya alatt roskadozva, az embersg mmorban a vrosi iskola
kfolyosjra beszernykedtem, bresztleg hatott rm a felismers,
hogy kopacfej bugrisnak, keresztynbaleknek tekintenek. (69) az
derl ki, hogy a falusira nemcsak a nyelvi szegnysg s ignytelensg,
hanem a vrossal szembeni erklcsi flny is jellemz. Ezeket a sztereo-
tpikat a narrtor a ktely vagy az ironikus distancia legkisebb jele
nlkl integrlja narratvjba.
77
olyan irodalmi hagyomnyra utal, amelyhez mve valamilyen-
kppen kapcsoldik, vagy azltal, hogy elveti, vagy, hogy elzm-
nynek, ihletforrsnak tekinti stlusirnyzatait, kanonizlt mveit
s mestereit, illetve, hogy bizonyos potikai eszkzk hasznla-
tval egy adott irodalmi iskola melletti elktelezettsgt jelzi. A
Nyugtalan vizek cm fejezetben a narrtor, arrl meslve, hogy a
msodik vilghbor idejn a nagyenyedi Bethlen kollgiumba
kerlt diknak, az iskola knyvtri llomnybl ngy szerz
nevt emeli ki: Mricz Zsigmond, Illys Gyula, Veres Pter s
Tamsi ron. A Jn az erdben arrl szerznk tudomst, hogy a
gyerek St Andrsra ers hatst gyakorolt Arany Jnos Toldija, az
eposz nyelvi gazdagsga, a Ltogats Gymlcsolt Gergelynlben a
cmad szerepl humort akinek szimbolikus, pldaad mivoltt
az intertextualits is hangslyozza az elbeszl Tamsi belnek
humorhoz hasonltja, vgezetl pedig: a Piros blcs az g peremn-
ben a narrtor a transzszilvanista irodalombl jl ismert fenyfa-
szimblummal teszi rzkletesebb nagyapja, St Mihly alakjt
felhasznl helytlls-pldzatt.
75
Ezek az utalsok tbbek kztt
nyilvnvalan a napljegyzetek irodalmi jelentsgt, illetve a nar-
rtornak a magyar irodalom npi vonulathoz (Arany, npi rk,
Tamsi) val ktdst hivatottak jelezni. Az emltett vonulat
hagyomnynak felvllalsa ugyanakkor egy olyan szerepkrrel
jr, ami megoldst jelent a szk rtelemben vett helytlls helyt-
lls mint otthonmarads, helytlls mint az otthoniak kzss-
ghez tartozs okozta erklcsi problmra. Az r mint a np
fia szerepkrrl van sz, ami lehetv teszi, hogy az nletrajzi
jelleg rsokban a falusi szrmazs intellektulis elbeszl egy
olyan elkpzelt kzssg kulturlis emlkezetnek szakosodott
hordozjaknt nyilatkozzon, ami a nemzet s a Falu hibridje akar

75
Jobbgy St Mihly kmveskelemenkedse az eredeti balladnl
sttebb sznezet. Kt felesgt ptette be a falba. Volt esztend,
mely kt gyerekt vitte srba; 1876-ban halt meg az egyves Gyuri s a
hatves Martzi. / Az leternek ilyen mret knyszerpazarlst csak
a termszet ismeri; a fenyfk szrnyas magvai vetik gy maguk ezer-
szm a szlbe, hogy br egyetlenegy is megkapaszkodjk kzlk a
sziklarepedsben (85). A feny egyike a romniai magyar lra leggya-
koribb ltszimblumainak, s a transzszilvanizmus lnyegt kifejez
gyngykagylmotvummal rokon (Gymesi 1993, 89).
78
lenni.
76
A helytlls gy a nphez val tartozssal lesz egyenl,
azaz tbbet jelent annl, mint amit az elbeszl apja rt alatta:
ketts ktdst a Faluhoz s ahhoz a nemzethez, aminek a Falu (a
napljegyzetekben Pusztakamars magyar ajk lakossga) rsze s
szimbluma. A helytlls e tgabb rtelmezsnek eredmnyeknt
a narrtor erklcsi magatartsa pozitv rtelmezst nyer, vagyis
helytllsknt interpretlhat, ugyanis az elbeszl, elidegenedse
ellenre, h marad a nphez. Ez a megolds teszi lehetv azt is,
hogy mind maga az elbeszl, mind a magyar nemzet rszt alkot
romniai magyar kisebbsg identitsnak konstrulshoz Puszta-
kamars magyar ajk lakossgnak kultrja szolgljon kiindul-
pontul.
77

A Falutl elt rsos kultrban s mindenekeltt a magyar
irodalomban val jrtassgnak mint tbblettudsnak a szellemi
vezr szerepre jogost mivolta a legszembetnbb mdon taln a
Jn az erd cm fejezetben mutatkozik meg:
78


Az elemi iskolban osztlytrsaimnl hamarbb tanultam meg a
betvetst. A sikong palatbla fl hajolva, ebd kzben is mmorosan
rttam a szavakat. gy reztem: mindahnnyal egy-egy titkot cspek
fln. Mg nem tudtam, mit kezdek majd velk, merre s mi vgett indtok
rohamot. De hogy lertam a flelmetes szt: br, mris tbbnek reztem
magam, majdnem egyenrangnak a betk rcsai mg vetett fogalommal.
A vilg birtokbavtelnek illzijt ltem t: szavaim egyes csapatnak

76
Az elkpzelt kzssg fogalma Benedict Andersontl szrmazik, aki a
nemzettel kapcsolatban hasznlja ezt a kifejezst. Mint rja, a nemzet
azrt elkpzelt, mivel mg a legkisebb nemzet tagjai sem fogjk meg-
ismerni legtbb nemzettrsukat, () ennek ellenre mindannyian
hisznek az ket sszekt lelki szlakban. is imagined because the
members of even the smallest nation will never know most of their
fellow-members, () yet in the minds of each lives the image of their
communion. (Anderson 1983/1999, 6).
77
A helytlls fogalmnak kitgtsa tbbek kztt a pldzatok, vala-
mint az irodalmi s trtnelmi utalsok segtsgvel valsul meg; leg-
inkbb ezekben a stilisztikai-retorikai megoldsokban nyilvnul meg
az Anym knny lmot gr konnotatv jellege.
78
Az orlis kultra s az rsos kultra kztti alapvet klnbsg az em-
lkezet szempontjbl abban ll, hogy az elbbiben a kulturlis emlkek
a ritulis koherencia rvn keringenek, mg az utbbiban a textulis
koherencia biztostja azok letben maradst (Assmann 1999, 89).
79
eszmltet, titkos erejt. Ms rksgre semmilyen ing s ingatlan
vagyonra nem szmthattam. Az sk tanknyvbe foglalt testamentu-
maira sem. Mivel sfrkodtam volna? A magamihoz teht, kzeli s
tvoli rokonoknl, j szavakat eprsztem.()
Vitorlim csakhamar sszehuttyantak. A magyar irodalomba tvedve
fl kellett figyelnem valsgos helyzetemre, miszerint nem erdbe, hanem
bokorba szlettem, az anyanyelv diribdarabjai kz, ahol minden, amibl
a legkisebb kltnek is fl kellene ruhzkodnia: csupa maradvny, foltnak
val, szalagvg, elhullajtott kacat. Tli estken Arany Toldija tartott bren,
azzal a dbbenettel, mint mikor a szilvafrl a htamra esve, szavamat
vesztettem. Nem ismerjk a nyelvnket! kezdett sajogni bennem a felis-
mers, vgt vetvn az iskolai dolgozatrs boldogsgnak. A vilg terem-
tsnek bibliai homlya vett krl s a bizonytalansg: a vsr vgre
szlettem-e vagy az elejre? A flszedett strak, indulsra ksz trszeke-
rek, a lacikonyha krl lergott s elhajtott csontok, a lebontott krhinta
ltvnya hunyt pillim alatt a sznes hintk, srnyes, kk faparipk
kprzatval minden cseresznyevsrkor elszomortott. Ez a korai eml-
kem nyirkos rzsknt szivrgott az erfesztseim kz, hogy valamikp-
pen flfogjam helyzetnk val rtelmt; hogy mirt gyakoribb a puszta
ddols, a sejej, sajaj, mint a szveges nek; mirt kellene mezei rokonai-
mat utnozva a kutyt kucsnak, a macskt matyknak ejtenem Mert
nmasg, az nem volt. Mint valamely nagy csata utn, vesztesgek s hs-
tettek szmbavteleknt szlt a mese. Ha ugyan mesls volt az: a
knyszer sietsg a trtnet csattanja fel, csupaszon sntl mondatok
buktati kztt; a helyzetek, fordulatok, llekllapotok szszegny elna-
gyolsa; a kpzelet mgtt kullog kifejezkszsg elesettsge; a feltrat-
lan maradt termszet, nvtelen virgaival s egyetlen esjvel, amely
ksbbi megfigyelseim szerint sohasem szemerklt, nem zengett, zuho-
gott, nem dobolt, nem paskolt, semmilyen ms vltozatban meg nem
jelent, mindig csak esett.
Mikor elkezdtnk beszlni: mintha gereblyvel fslkdtnk volna. (21)

Ez a visszaemlkezs, amelyben a narrtor hidat prbl verni be-
szl n s gyerekkori n kztt (lsd az idzet elejn tallhat, az
elbeszlt nnek az ri karrierre val predesztinltsgt hangs-
lyoz rszt, ami tbbek kztt az elbeszl narratv identitsnak
idbeli koherencijt, gyerek-, fiatal- s felnttkor tjrhatsgt
hivatott sugallni azzal, hogy rmutat a nyelvhez val viszony
vltozatlansgra), mondhatni teljes egszben az anyanyelv kr-
dsre fkuszl. Mint lttuk, az eddig trgyalt kollektv identits
ptelemei, ms szval azok a kulturlis reprezentcik, amik a
pusztakamarsi magyarsg folytonossgt biztosthatjk a valls
s az erklcsi normk megkrdjelezdnek az Anym knny
lmot grben. Nemcsak arrl van sz, hogy a narrtor az elbbit
80
elutastja, az erklcsi normkat pedig fellbrlja, hanem arrl is,
hogy a helybliek kztt sincs mr egyetrts sem a valls, sem a
normk krdst illeten. Mint emltettem mr, a knyvbl kiderl,
hogy a pusztakamarsi magyarok kztt vannak ateistk s szom-
batistk is, a narrtor nagyapja s Gymlcsolt Gergely felesge,
Rebeka kztti nzeteltrs pedig azt mutatja, hogy tbbek kztt
a gyerekvllals krdsben is megoszlanak a vlemnyek.
79
Felve-
tdik a krds: a rokonsgi kapcsolatokat leszmtva mi kti ssze
a pusztakamarsi magyarokat, mi mkdhet kapocsknt ottho-
niak s a falubl elszrmazottak kztt, magyarn mi az a vitn
fell ll szimbolikus rendszer, amiben a Falu s a narrtor egya-
rnt osztozik? Az elbeszl egyrtelm vlasza erre a krdsre: a
nyelv.
80

Az elbbi idzet vilgos kpet nyjt arrl, hogy az ajnlott meg-
olds (a nyelv tartja ssze a kzssget) tvolrl sem annyira prob-
lmamentes, mint amilyennek a narrtor rzkelteti. Az idzet els
bekezdsben az elbeszl azt ecseteli, hogy az j szavak

79
Az emltett parzs vita amiatt tr ki, hogy a nagyapa megtudja: az
elbeszlnek csak kt gyermeke van. Ez az alacsony szm egybknt
klns fnybe lltja a narrtort, aki a knyv elejn szerepl trt-
nelmi ttekintsben aggodalommal beszl Pusztakamars magyar-
sgnak fogyatkozsrl.
80
Nyelv s kzssg szoros sszefggst sugallja az is, hogy a narrtor
a pusztakamarsiak nyelvi llapotrl szl rszben jformn ugyan-
azt a hanyatls-narratvt alkalmazza, mint az idzett trtneti ttekin-
tsben (ott a pusztakamarsi magyarsg morzsoldsrl szerznk tu-
domst): Ugyanis nem a kltszetrl van sz, hanem az nkifejezs
egyszerbb rmrl. A nyelvi bsg kprzatrl a Mezsg szkin-
csnek vszzados leromlsban. Vagy megrekedtsgben? Egyre
megy. Nem tudom, hol hullattuk el a szavainkat, most nem is kutatom.
Elemi iskolai dolgozatrshoz a madarak s fk nevt a legkzns-
gesebbeken kvl az otthonrl kapott batyuban mr nem talltam. A
termszeti s trgyi vilgnak gyjtfogalmakra zsugorodott leltrhoz
vajmi keveset sulykolt belnk a tant. Vesszsuhogssal hangzott a
krds: mi virt ki dalol? Burjn s madr. Keltike, poszta, gyngy-
ajak, pipitr, csorbota, csicsrke? Felrppen s elszll res fogalmak.
Olvasmnyaimban Arany Jnos utn, akit jegyzeteimnek az elejn eml-
tettem, kirlydszes nyelvi kntsben a hargitai bel csatlakozott hoz-
zm, hogy annl sivrabbnak lssk a mi itthoni szegnysgnk. (165)
81
megtanulsa hatalmi krds volt szmra: mr gyerekknt gyan-
totta, hogy htrnyos trsadalmi pozcijn a szavak mvszet-
nek elsajttsa javthat.
81
Hatalom s nyelv, sugallja a narrtor,
sszetartozik, olyannyira, hogy aki birtokolja a szavakat, fellkere-
kedik a valsgon, birtokolhatja azt. Arrl, hogy gyerekkori lmai
megvalsultak, mshonnan szerznk tudomst: a kerekes hozz-
szlsa a Vilgtunk cm fejezetben (lsd fennebb, 52. oldal), vala-
mint a narrtornak a nptancs elnknl tett ltogatsa azt sugall-
ja, hogy az elbeszl befolysos szemly, aki tbbek kztt (jsg)-
ri tevkenysgnek ksznheti hatalmt. Mindezt figyelembe
vve aligha ignyel magyarzatot az a megllapts, miszerint a
nyelv, amit a narrtor hasznl, s amit kzssgmegtart ernek
tekint, nem egy semleges kzeg, hanem alapveten diszkurzv,
azaz intzmnyestett beszdmdok sajtsgos kombincija.
Az elbbi idzetben a narrtor egyrtelmen egy olyan nzpontot
rvnyest, amely a mr emltett npi irodalmi hagyomny, azaz egy
irodalmi institci nlegitimlst szolglja. A pusztakamarsi dia-
lektusnak s Arany nyelvezetnek sszevetse tbbek kztt arra
szolgl, hogy a narrtor sajt rtktleteit vitathatatlan tnyknt tlal-
hassa az olvas el: az elbeszlt n rdbben a Toldi szerzjnek nyelvi
flnyre, felismeri a Pusztakamarson beszlt anyanyelv alacsony-
rendsgt (csakis az igazsgra lehet rdbbeni, illetve csakis az
igazat lehet felismerni). A krds nem az, hogy valban gazdagabb-e
a Toldi nyelvezete a pusztakamarsi, vagy a narrtor szerint mg az
annl is rosszabb mezei dialektusnl vagy sem, hanem, hogy az
elbeszl rtkbeli hierarchit llt fel a magyar nyelv hrom varinsa
kztt. Azltal, hogy a hierarchia cscsra az irodalmi nyelvet, azaz

81
Az, hogy a narrtor pp a br szt hozza fel pldaknt a betvets
nyjtotta rm szemlltetsre, nem tekinthet vletlennek. Az Egy
klnleges ltogat cm fejezetben az elbeszl egyrtelmen negat-
van vlekedik a brokrl s egyttal az ltaluk reprezentlt ancient
rgime-rl. A kommunista diktatrt megelz rendszer brlata, akr-
csak az arra val utals, hogy mr a kapitalizmus idejben ellenszen-
vet rzett az akkori elit irnt, a narrtornak a kommunista ideolgi-
hoz ktdst rzkelteti. Ugyanakkor az anyanyelv fontossgnak
hangslyozsa s a narrtor osztlyharcos attitdjnek sejtetse egy
s ugyanabban a mondatban a (kultr)nemzeti rzs s a kommuniz-
mus kompatibilitst hivatott bizonytani.
82
sajt nyelvhasznlatt helyezi, s gy a kulturlis emlkezet hordoz-
jnak tnteti fel nmagt, ltszlag nkntelenl is ellentmondsba
kerl azzal a trekvssel, hogy a nyelvet a kzssg megtart ereje-
knt, otthoniak s otthonrl elszakadtak, vgs soron a Falu s nma-
ga sszetartozsnak garancijaknt lltsa be. Valjban azonban itt
is ugyanaz a jelensg figyelhet meg, mint amirl mr sz esett a
szlpsztor gondolatmenetnek fonalt felvev narrtor fejtegetsei
kapcsn: az elbeszl egyszerre vllal kzssget a Faluval s helyezi
flje magt. A kzssgvllals a nyelvezet szintjn abban mutat-
kozik meg, hogy, mint minden npi irodalmi m, az Anym knny
lmot gr is sokat mert a dialektusbl; mi tbb, maga a narrtor is
elszeretettel hasznlja a szban forg dialektus bizonyos lexiklis s
nyelvtani elemeit (mint pldul bizonyos igealakokat: nyugosznak,
mondotta, lssk).
82
A nyelv teht, amit az elbeszl a csoportidenti-
ts alapkvnek tekint, gy kti ssze a kzssget, hogy ugyan-
akkor meg is osztja azt jl s rosszul beszlkre, pontosabban egy
hierarchia jn ltre, amelynek a legmagasabb pontjn a nyelv poli,
a legalacsonyabban pedig az ltaluk kevsb tudatosnak, mondhatni
feleltlennek tartott (a helytllsnak mint az anyanyelv megrz-
snek erklcsi parancsa ellen vt) szemlyek tallhatk.
83


82
A narrtornak a pusztakamarsi dialektushoz val ambivalens viszo-
nyra abbl is rjhetnk, ha az anyanyelv diribdarabjai-rl szl
szveghelyet, mely az elbbi idzetben tallhat, sszevetjk azokkal
a rszekkel, ahol a narrtor a helyi beszd szpsgre hvja fel a figyel-
met (pldul: Az jjel a vz megvakult a kicsi patakban. gy kzli
velem a szomszd, hogy rnk jtt a fagy.[70]).
83
Az Anym knny lmot gr elbeszljnek a pusztakamarsi magyarok
nyelvhez val viszonya hasonlsgot mutat azzal a nyelvfilozfival,
amelyet a Richard HandlerDaniel Segal szerzpros a klasszikus ant-
ropolgusoknak tulajdont. Handler s Segal szerint az antropolgu-
sok msok megkonstrult valsgnak lersakor realisztikus beszmo-
l pozcijbl beszlnek: mi lerjuk s elmagyarzzuk, hogy Msoknak
mi az, ami valsgos. Ez az eljrs ugyan megrzi mind a valsg irnti
elktelezettsgnket, mind pedig a kulturlis klnbsgek tudatt, de
ezt hierarchikusan teszi. A mi realizmusunk az valsgukat rja le: az
mtoszaik tudomnyt gyakoroljuk s tantjuk, nem pedig sajt tudo-
mnyunk mtosz-logikjt. Valsgukat a sajt terminusainkra fordtjuk
le, miltal vgs referenciapontknt sajt nyelvnk autoritst tartjuk
meg [kiemels H.S.-tl]. (HandlerSegal 1999, 560).
83
A sti anyanyelv krdse alkalmat nyjt egy kis irodalom- s
kultrtrtneti kitrre. Egy 2001-es interjban Lng Gusztv, a
neves irodalomtrtnsz a kvetkezkppen nyilatkozott az ltala
jl ismert trtnelmi korszak irodalmi nyelvrl:

Van egybknt a 60-as, 70-es vek erdlyi irodalmnak egy olyan
kzs vonsa, amely bizonyos mrtkig megklnbzteti a magyarorsz-
gi irodalomtl ez egyfajta nyelvi konzervatizmus. Az erdlyi r llan-
dan egy roml nyelvi kzssg tagjaknt li az lett ez az igazsg , az
erdlyi irodalom pedig az irodalmi nyelvet mint egy szakrlis nyelvvlto-
zatot rizte. Ha egy nyelvsz egyszer sszevetn az erdlyi s magyaror-
szgi irodalom nyelvt, meggyzdsem, azt tapasztaln, hogy az erdlyi
rk jobban ragaszkodnak az irodalmi nyelv normihoz, normatvabb a
nyelvszemlletk, mert gy rzik, hogy minden eltrs ettl a normtl a
kzssg anyanyelvi kultrjnak a szintjt cskkenti. Ez klnsen
rdekes a przban, a realista epikban, ahol beszltetik a szereplket
hallgasstok meg egyszer, hogy beszlnek egymssal mezsgi parasztok
az autbuszban, s nzztek meg, hogy beszlnek egy novellban; kiderl,
hogy g s fld. Az erdlyi r hozzstilizlja ezt a nyelvet a normatv
nyelvszemllethez nem meri a nyelvi tnyeket rgzteni a papron, mert
attl fl, hogy ezzel esetleg legitiml egy olyan nyelvi tendencit, az
elromnosods nyelvi tendencijt, amitl flnk. (Lng 2001, 137)

A mezsgi parasztokra val utals az Anym knny lmot grre
cloz finoman (annak ellenre, hogy az semmikpp sem nevezhet
novellnak). Lng fejtegetse egyfell magyarzatul szolgl arra,
hogy mirt siratja s magasztalja a napljegyzetek elbeszlje a
pusztakamarsi magyar nyelvet, msrszt tall mdon jellemzi az
itt trgyalt mben is megfigyelhet mitizlst. Az irodalmi nyelv-
nek szakrlis nyelvvltozatknt rzse ez lenne az ltalam mlta-
tott megfogalmazs mindazonltal tbbet is jelenthet, mint amire
Lng a fentiekben cloz, vagy legalbbis szmomra tbbet jelent.
Nemcsak arrl van sz ugyanis, hogy az erdlyi irodalmi nyelv az
elromnosods veszlye miatt a magyarorszginl konzervatvabb
volt, hanem arrl is, hogy az Anym knny lmot grben az irodal-
mi nyelv az anyanyelv szerepben, ergo a nemzeti(sgi) identits
alapjnak tnteti fel nmagt. Ennek kvetkeztben a napljegy-
zetek elbeszlje megalapozza sajt hatalmi pozcijt az irodalmi
nyelv szakrtjeknt, mghozz gy, hogy lehetv teszi a magyar
nyelvnek egy nem irodalmi, vagy akr elromnosodott vltozatt
beszl szmra is, hogy a magyarsghoz tartoznak rezze magt,
84
azt azonban nem, hogy a romniai magyarsg nevben beszljen,
ez ugyanis az irodalmi nyelvet beszlk kivltsga.
84

Ennek az elbeszl ltal anyanyelvnek nevezett konstrukcinak
a diszkriminatv mivolta a legvilgosabban abban mutatkozik meg,
hogy az Anym knny lmot grben a helytelenl beszl szem-
lyek a narrtor tanyai lenyka-rokona s Zs. btym, apm-
nak msod-unokatestvre (172) tvoli rokonok. Az elbeszl
szlei, valamint a kzeli rokonok ezzel szemben nemcsak, hogy
hibtlanul beszlnek, hanem klti kpekben gazdag nyelvezetet
hasznlnak, ami nyilvnvalan ellentmond mindannak, amit a
narrtor a pusztakamarsi nyelv leromlsrl vagy megrekedts-
grl llt. A gyant, hogy a jelents msok (szlk, kzeli rokonok)
prbeszdei kapcsn irodalmi trsrl beszlhetnk, megersti a
Htkznapok a keresztfn cm fejezetben kzlt anyai levl.
85
Ez a
dokumentum szmos olyan kifejezst tartalmaz (kontbil, fznak a
kezeim, jttetek vakcira az iskolbl), ami inkbb emlkeztet a

84
Sokan St mltati kzl az ltala hasznlt nyelvet a npnyelv s az
irodalmi nyelv szerencss tvzsnek vlik. Alfldy Jen pldul a
kvetkezket rja a sti nyelvezetrl: Az irodalmi hagyomny s a
fordulatokban gazdag, eredeti szellem npnyelv brentartsa egy volt
az nll akarattal, a demokratikus s szabad gondolattal. Npnyelven
ezttal a ktszeresen htrnyos helyzet, kisebbsgben l falusi
magyarok nyelvt rtve, aminek alig van kze az irodalmiasan mriklt
zeskedshez, a gncsoli ltal (nprajzilag is hibsan) gbskodsnak
nevezett npiessghez. St Andrs a legnagyobbak, Arany Jnos, Ady
Endre, Illys Gyula s Tamsi ron pldjt kvette, amikor a sajt
szlfldjn elsajttott anyanyelvt vlasztotta a mveltsgnyelv esz-
kzeknt. Termszetessgben is ez a nyelv bizonyult szmra a legv-
lasztkosabbnak s a legkifejezbbnek. S ez a nyelvezet azrt oly gazdag
s kifejez, mert mindennapi hasznli szoros kapcsolatot tartanak a
megmunklt termszet s a lt dolgaival, az gitestek jrsval, az v-
szakok s az idjrs vltozsaival, a gondosan elvetett magbl kifej-
ld terms meg az ltaluk gondozott llatok fejldsvel. St Andrs
a falusiak szjrst megrizve szerzett szles kr mveltsget, amely-
nek rvn magv tette a Biblia, az kori perzsk s grgk vagy az
jkor kezdetn fellp svjci s nmet hitjtk gondjait csakgy, mint a
modernekt, Ionesct, Drrenmattt, Bulgakovt s Beckett [sic!].
St Andrs rsmvszete a sajt vilgban val otthonossgtl kap
szilrd alapot az egyetemessghez. (Alfldy 2007, 133).
85
Az trs klnbz formirl lsd Lejeune 2003, 151.
85
tvoli rokonok, mint a levl rjnak a beszdre. Az anya beszde
s a levl nyelvezete kztti kontraszt csakis az irodalmi s a sz
szerinti trs kztti klnbsggel magyarzhat, vagyis az n-
letrajzi szvegekre jellemz kt trekvs az eszttikum s az
igazsghsg kvnalmainak val megfelelni akars kztti
ellentmondssal.
Az anyanyelvnek a csoportidentits alapkvv ttele kvetkez-
tben a narrtornak ez a gesztusa a kultrnemzet nevvel
fmjelzett hagyomnyba gyazdik
86
a vegyes hzassgok kr-
dse alapveten erklcsi problmv vlik. Mirl is van sz? Arrl,
hogy ha a nyelvben l a nemzet, akkor a kzssg (Puszta-
kamars magyarsga, a romniai magyar kisebbsg, a magyar
nemzet) helytllst szem eltt tart egynnek gondoskodnia kell
utdai magyar nyelvtudsrl. Hogy a narrtor szerint ez
mennyire kivitelezhet egy ktnyelv csaldban, arra a Fecske-
madr, mikor lesz nyr cm fejezet ad vlaszt. Az elbeszl a romn
szomszd, Vaszilika temetse kapcsn a kvetkezkppen tpreng
a vegyes hzassgok krdsn:

Egy sajtsgos mezsgi vegyes hzassg filmje pereg le elttem.
Aminek a vgn ppgy kt templom a romn s a magyar ngy
harangja szlt, mint az elejn. Rszint egyttrzsbl, rszint egy rgi vita
folytatsakppen. Az arcokra kilt a krds: miknt alakul vajon az
elhunyt lelknek tlvilgi sorsa? Az gbl ktarc isten nzett le a
koporsra; a reformtus magyarokon nyugv szemvel az zvegyet
vigasztalta, ortodox tekintetvel pedig szegny Moldovn Vasziliknak
nyitott ajtt az gbemenetelhez. Az eset nem lehetett ismeretlen szmra,
hiszen a gyszol kznsg utlagos vlekedse szerint ott volt
mindvgig a csaldi osztozkodsnl. Mg tn a kezdeti perpatvarnl is; a
hzassg ktoldali ellenzinek hangzavarban. Amit a szerelem, rgi
szoksa s termszete szerint, ugyangy nem vett tudomsul, amiknt
nem ismeri el sajt mulandsgt sem. Az effajta vitk ugyanis rend-
szerint a nszgyban csitulnak el. A dnt szt apk, anyk helyett mg
tn a szerelmes fiatalok helyett is a felforrott test mondja ki, sztalan
vgtagok tleteknt. Ezutn jnnek a gyerekek, s vrjk a blcsben,
hogy sorra nevet kapjanak. Vidknkn a jvend feletti egyezkeds
ilyenforma: lenygyermek az anyja vallst s termszetesen nyelvt ,
figyermek az apjt rklje. Ez gy valahogy taln igazsgos blo-
gat r a kzvlekeds, maradk fenntartsait ms hasonl esetekre tarta-
lkolva. Ezzel az gy a kzgy le van zrva; a folytats a csald dolga.

86
A kultrnemzet krdsrl lsd bvebben Csepeli 1992, 22-23.
86
Mg inkbb a spontn kialakul szellemi erk. A menyasszonyi ftyol s
a gyszszalag kztti trben a nyelvi osztozkods szubjektv szndkai
felolddnak az objektv folyamatban. Kezdet a ktnyelvsg, folytats a
msflnyelvsg. (167-168)

Arrl, hogy a romn s a magyar ajk lakossg egyttlse s
keveredse milyen elemekkel gazdagtotta ha gazdagtotta a
kt egymstl eltr kultrt, nem esik sz sem itt, sem a napl-
jegyzetek ms rszeiben.
87
A narrtor kizrlag a vegyes hzas-
sgok negatv aspektusainak szentel figyelmet: annak, hogy a
vegyes hzassg az egyhzi szertartsok megktszerezdsvel
vagyis nemcsak flsleges bonyodalommal s kltekezssel,
hanem megkettzdssel, ktarc isten szolglatval jr, hogy a
hzassgnak ktoldali ellenzi vannak, illetve, hogy a hzassg-
bl szrmaz gyerekeknek a romn/magyar, ortodox/refomtus
kettssggel, meghasonulssal kell szembenznik. Ezt a szitucit
a jvend feletti egyezkeds megprblja feszltsgmentess
tenni, a gyakorlat azonban lltja az elbeszl azt mutatja, hogy
az igazsgos osztozkods valjban sikertelen: a vegyes hzass-
gokbl szletett gyermekek elbb-utbb msflnyelvek lesznek,
azaz vagy romn, vagy magyar anyanyelveknek fognak szm-
tani.
88
A vegyes hzassgok ellen szl az is, amit Vaszilikrl
mond az elbeszl:

A rosszul ejtett sznak minden jel szerint hatalmat tulajdontott,
amely ellene fordulhat a komikumban vagy a hallgatsg elnz moso-
lyban. Ugyangy: ert rzett a tkletes beszdben, otthonos biztonsgot.
Lehetsges, hogy nha eltndtt effajta krdseken, mert egyszer azt

87
Gll Ern (1971/2002) ezzel szemben gy vli, hogy a napljegyzetek-
ben sz esik a kt nemzet kztti kulturlis klcsnhatsokrl (63) is,
lltsnak altmasztsra azonban nem hoz pldkat.
88
Az Anym knny lmot gr internetes vltozatban, amely az 1999-ben
kiadott m szvegt tartalmazza (Anym knny lmot gr Engedjtek
hozzm jnni a szavakat, esszregnyek. Babits Kiad, Szekszrd, 1999),
az idzett rsz utols mondata gy folytatdik: majd a gyakorlatilag
sszerbbnek mutatkoz egynyelvsg. Itt teht, az 1996-os szveg-
vltozattl eltren, nincs helye a tallgatsnak: egynyelvnek lenni
Romniban egy romn tbbsg teleplsen csakis azt jelentheti, hogy
az illet anyanyelve elbb-utbb a romn lesz.
87
mondta nekem: A nyelv olyan, fiam, mint az asszony: elhervad, ha nem
szeretik. (169)

Vaszilika nyelvfilozfija nemcsak, hogy altmasztja mindazt,
amit az elbeszl a vegyes hzassgokrl mond, hanem ltszlag
hitelesti is a narrtori perspektvt, ugyanis mi szmthatna hitele-
sebbnek ebben a krdsben, mint egy olyan valaki vlemnye, aki
maga is vegyes hzassgban l, s akinek a tbbsgi lakossg
tagjaknt sokkal kevesebb oka van nyelvnek s nemzeti kzss-
gnek megmaradsrt aggdni, mint egy pusztakamarsi ma-
gyarnak. A hitelests azrt ltszlagos, mert Vaszilika zenete a
narrtor szrjn keresztl jut az olvashoz, azaz magn viseli
egy msik szemly (az elbeszl) intenciinak nyomt. Ez a
narrtori intencionalits, ami, ha msban nem, a Vaszilikval kap-
csolatos emlkek szelektlsban mindenkppen megmutat-
kozik,
89
flrerthetetlen: a vegyes hzassg, mondja Vaszilika, s
vele egytt az elbeszl, azrt problematikus, mert ellehetetlenti
az egy nyelvhez, egy kultrhoz, egy (nemzeti) csoporthoz val
hsget.
90

A vegyes hzassgok krdsvel foglalkoz Fecskemadr, mikor
lesz nyr? cm fejezetben kt vegyes hzassgban l szemly
szerepel. Az els az elbeszl F. D. unokabtyja, akinek a hzas-
sga sztesben van: romn felesge hazament a szleihez, maga
pedig szegnysgben l ngy kisgyerekvel. F. D. a mr beszlni
tud gyerekeit rviden jellemzi:

Amelyik a sarokban szipog, inkbb az anyja nyelvt beszli. Kicsi
volt mg, amikor elmentem a bnyba dolgozni. Nem foglalkozhattam
vele. A msik, aki az orrt piszklja, a jelek szerint a legokosabb. Ktfle-
kppen forog a nyelve, a lehet legtkletesebben. Ebbl tanrt kellene

89
Poszler Gyrgy rmutat arra, hogy az elmeslsre sznt anyag szelek-
tlsa miatt minden narratvt bizonyos rtelemben fiktvnek tekinthe-
tnk. Mint rja, A riport vagy a legtnyszerbb tnyirodalom is, azl-
tal, hogy elhagy mozzanatokat, s az sszetartozkat egyms mell
helyezi, az egyedi tnyt kiemeli egy letsszefggsbl, s belehelyezi
a msszefggsbe, amely a puszta emprihoz kpest mr nmag-
ban mvszi fikci. (Poszler 1983, 283).
90
Bertha Zoltn a romn-magyar bartsg jelnek tekinti Vaszilika kije-
lentst (Bertha 1995, 126).
88
faragni. Ez, ha lttad volna akkor mg csaldi bkessg volt gy
forgatta a fejt, hol az anyjra, hol az apjra, mint a napraforg, mikor
azon kapja magt, hogy kt nap van az gen. (171)

A hrom gyerek kztt teht egy van, aki szmra a ktnyelvsg
nem okoz gondot, st, F. D. szerint mg akr az elnyre is vlhat.
A msik kt gyerekrl elhangzottak a Vaszilika kapcsn kifejtett
narrtori szempontot tmasztjk al: az els msflnyelv, mg a
harmadik termszetellenes kettsgknt li meg azt, hogy a szlk
kt klnbz nyelven beszlnek.
A msodik vegyes hzassgban l pusztakamarsi az emltett Zs.
btya, aki azrt hasznl rengeteg romn szt, illetve a romnbl
tvett sz- s mondatszerkezetet, mert neje miatt otthon csak rom-
nul kommuniklhat. Beszdrl a narrtor eltlen nyilatkozik:

Az emlkezet llandsgbl szinte szemem lttra hullanak ki a
szavai. A nyelv gybe es fogalmakon is rthetetlen, fura grbletek
tmadnak. Salvador Dali lom-ri fityegnek gy a fn, s fordulnak le
sletlen lepnyknt az asztal lapjrl. (172)

A Zs. btya nyelvtudsrl szl szveg a Vaszilika temetse kap-
csn rdott narrtori reflexit teszi egyrtelmv: e tvoli rokon
esete a narrtor ltal felhozott plda arra, hogy a vegyes hzass-
gok a magyar nyelv s rtelemszeren a magyar kzssg
pusztulshoz vezetnek.
91








91
A fejezet elejn szerepl tanyai lenyka-rokon nyelvtudst kom-
mentl narrtori megjegyzs (Ott van a kis traval hamuba slt
pogcsa pen maradt s torz szavaiban: az magyar Mria-sira-
lom.[166]) ugyanezt sugallja, a lenyrl azonban nem derl ki, hogy
vegyes hzassgbl szrmazna. Ebben az esetben a nyelv romlsa
akr az anyanyelvi oktats hinynak is tudhat, lvn, hogy a narr-
tor pp a tvoli rokonnal folytatott prbeszd eltt cloz a magyar
nyelv szakkpzs fontossgra.
89
Mi s k

Az eddigiekben azt lthattuk, hogy az Anym knny lmot gr-
ben az id mlsnak rombol hatst a csoport kontinuitsba
vetett hitt segtsgvel elhrtani prbl egynnek (mint pldul a
narrtornak vagy az desapjnak) milyen etikai kvetelmnyeknek
kell megfelelnie ahhoz, hogy elmondhassa magrl: helytll. Ezek
a kvetelmnyek
92
a helytlls klnbz jelentseinek, azaz a
szlfldhz val ragaszkodsnak, hagyomnyainak tiszteletnek, a
halottak irnti kegyeletnek, valamint az anyanyelv megrzsnek s
trktsnek felelnek meg.
93
A kvetkezkben arra prblok rvi-
lgtani, hogy miknt viszonyulnak a magyar szereplk s a nar-
rtor a ms nemzethez vagy etnikumhoz tartoz szemlyekhez, mit
gondolnak ms nemzeti/etnikai csoportokrl, illetve a sajt nem-
zetkrl, vgezetl pedig szemgyre veszem, hogy milyen visel-
kedsi mintkat javasolnak az elbeszl s az otthoniak ahhoz,
hogy mind a szk, mind a tgabb rtelemben vett szlfldjn (azaz
mind Pusztakamarson, mind Romniban) kisebbsgben l ma-
gyar kzssg megmaradhasson.
Az Anym knny lmot grben a romnok (pontosabban azok a
szereplk, akiknek a romn nemzethez val tartozst a narrtor is

92
A helytlls kvetelmnyeit maga a narrtor fogalmazza meg: az apa
vagy a vilgtson rsztvevk voltakppen arra valk, hogy az elbe-
szl rnyaltabb tegye llspontjt s rmutasson a sajt maga s a
Kzssg kztti ktelkre s minsgi klnbsgre. Ez utbbi tbbek
kztt abban mutatkozik meg, hogy az apa az elbeszlhz
viszonytva szkebben rtelmezi a szlfldhz val ragaszkodst,
valamint, hogy a vilgtson egybegyltek a halottak tiszteletnek kr-
dst nem kapcsoljk a nemzet gondolathoz. A Kzssg s az elbe-
szl kztti kognitv klnbsg azonban eltrpl a legfbb rtkek (a
szlfldhz ragaszkods, a halottak irnti kegyelet fontossga) fltti
egyetrts tnye mellett. Mskppen fogalmazva a pusztakamarsi
hangja altmasztja a narrtor autoritst; ez az nlegitimlsi tech-
nika megfigyelhet az antropolgiban is, ahol a bennszltt szintn
azzal a funkcival rendelkezik, hogy meggyzze az olvast az etno-
grfus hitelessgrl (Handler-Segal 1999, 541).
93
A hagyomnyok tisztelete nem zrja ki minden esetben a mdosts
lehetsgt: gy pldul maga az elemzett m egyszerre a npi iroda-
lom eltti fhajts s e hagyomny megjtsa.
90
jelzi)
94
szinte kivtel nlkl a j szomszd, illetve a vegyes
hzassgban l szmra a j lettrs szerepben jelennek meg.
Mind az elbeszl, mind a magyar szereplk egyrtelmen pozit-
van viszonyulnak hozzjuk: a Biztatban az elbeszl anyja egytt-
rzssel nz a frje hallt sirat romn asszony utn, a Fecskemadr,
mikor lesz nyr? cm fejezetben Zs. btya azt lltja a sajt nejrl,
hogy Olyan trelmes asszony nincs mg egy a vilgon. (173), a
Reggeli jsgban pedig a narrtornak csupa elismer szavai vannak
a szomszd romn csaldrl (a flig magyar frjet a narrtor hz-
pts kzben brzolja, Chirinrl pedig, a romn felesgrl
megtudjuk, hogy szeld termszet, akrcsak romn nev kisfia,
akinek beszdje dallamos, kerekre gngylten ejti a szava-
kat[63]). A narrtor rmutat arra is, mennyire fontos az emltett
csaldban bizonyos illemszablyok betartsa, s szeretettel idzi fel
Chirina elhunyt desanyjnak emlkt, aki gyakran sttt ml-
palacsintt, s gyesen sszehajtogatva, mint egy srga dszzseb-
kendt, szokta a kezembe cssztatni. lete vgig hazavrta a fit a
frontrl; jszaknknt is felkelt, kihallgatzott az utcra. gy
ragadt meg bennem az emlke, mint egy kis keres gyertyalng.
(62).
95
A jhetsz tl! cm fejezet azt sugallja, hogy a romn s a
magyar csaldok nemcsak, hogy bkben lnek egymssal, hanem
segtenek is egymsnak a mindennapi letben:


94
A prt, a nptancs, a termelszvetkezet s az llami gazdasg hivatal-
nokai, az F. D.-t felpofoz rendr, valamint a rajoni kikldttek nem
esnek ebbe a kategriba, rluk ugyanis nem derl ki, hogy milyen
nemzetisgek. A nptancs alkalmazottai kztt azonban felteheten
vannak magyarok is, a Jhetsz, tl! cm fejezetben ugyanis a narrtor
emltst tesz arrl, hogy a tancsirodban tbb rokona is dolgozik.
95
A flig magyar, de fit romnnak nevel, azaz inkbb romnnak, mint
magyarnak nevezhet frj Jnos brzolsa hasonlsgot mutat a
romn szomszd, Vaszilika jellemzsvel, akire a narrtor a kvetkez-
kppen emlkezik vissza: Valahnyszor a mi hzunk ablakbl elnz-
hettem t, rendszerint ft vgott, konyhatett javtott, vagy kertet sott;
mindig ugyanaz a mozdulat s buzgalom, egyre cskken ritmusban,
mg oda kerlt szomor hrnek az anym levelbe. Most gy tnik fl:
csak megmutatta magt a horizonton a lucfeny tvben, s elhajtotta a
fejszt. (166167)
91
ldozatunkat a ft hlval fogadja. Mint a knnyen hevl fehrnp,
egy-kt simogat szra ontja a meleget.
Osztozkodjunk rajta! mondja anym. lj le, fiam.
Az osztozkods valsgosan is bekvetkezik, amikor Chirina a mr
emltett szomszdasszony toppan be, kicsi lapttal a kezben.
Damnye, damnye, Berta nni mondja vkony hangon , nyakunkon a tl,
s a gyerek megint eljtszotta a gyuft. Egy kis tzet ha lehetne, klcsnbe
Anym parazsat kotor a laptra, Chirina azt mondja, sok lesz, a felt se-
perje vissza. Anym mgis megtetzi a laptot, mondvn, hogy az ton fele
amgy is kialszik. Ha palacsintt akar stni, sietni kell vele. A kicsi asszony
frgn igyekszik haza a tzzel, mikzben a ktnyvel szelet csap neki. Nem-
sokra mr fstl a kmnye. csm a tornc kszbn llva beleszimatol a
levegbe, s jelenti anymnak, hogy bezzeg Chirina sti a palacsintt. (73)
Minekutna erre pontot tesznk, s nagy, fval megrakott szekerek
robognak el a kpzeletnkben, nylik az ajt, Chirina lp be, kezben egy
tnyr palacsintval. Elsnek engem knl meg vele, mintegy elismers-
kppen a vitzkedsemrt.
Meghoztam a klcsntzet mondja nevetve, s biztat, hogy ks-
toljam meg a ksztmnyt. Ahnyan vagyunk, annyi palacsintt hozott,
vagyis tt. (78)

Chirina jellemzse (frge, illedelmes, jkedv, adakoz termsze-
t) nagy vonalakban megegyezik a St csald romn albrljnek,
Roziknak jellembrzolsval: utbbirl is azt tudjuk meg, hogy
illedelmes, segtksz s j kedly.
96
Rozika esete egyfell a St

96
Estefel hszves-forma, csomaggal megrakodott lny kopog be illedel-
mesen, s kszn romnul: / Bun seara! / No nzd csak! rebben fl
anym, s boldog rmben sszeborulnak. / A lnyt els pillantsra
tvoli rokonnak vlem, akirl ebben a szpre nylott formjban nem volt
tudomsom. Termetre nzve igen trkeny, de knny mozgs s ar-
nyos; szeme-haja fekete, s ahogyan mezsgiesen a szavakat lgytja, a
fonott kalcs jut eszembe. / Az tdik gyermekem, vagyis a lnyom
mutatja be anym olyan boldogan, mintha gy, frjhez adsra kszen
most hozta volna neki a glya. / Rozika nyjtja a kezt az tdik gyer-
mek, mosolyt rebbentve felm a sr pilli all. / Mondom n is a neve-
met, anym pedig rgtnztt beszmolt tart neki a csaldi llapotunkrl:
vagyis, hogy n vagyok az els gyermeke, mivel a tbbi csak msodik,
harmadik, st olyan is van, aki ppensggel a negyedik, mint Jska pld-
ul. Lnya azonban egy sincs, legnagyobb bnatra. Rozika mr otthonos
minlunk, anym kezhez igazodva segdkezik a munkban. Romn
tantn, szamosjvri, s nlunk lakik kovrtlyban. (7374) Az 1996-os
kiads knyv szvege (Termetre nzve igen trkeny) s az interneten
tallhat vltozat (Termetre nzve nem trkeny) itt is eltr egymstl.
92
csald etnikai tolerancijt jelzi a narrtor desanyja sajt lny-
nak tekinti a nluk lak romn tantnt , msrszt pedig azt
rzkelteti, hogy (a narrtor szerint) bizonyos jellemvonsok nem-
csak Chirinra, hanem az egsz romn nemzetre jellemzek.
97
A
Chirinrl s Rozikrl elhangzottakat a szorgos, jsgos s blcs
Vaszilika brzolsa egszti ki. Az gy sszell kpre egyedl a
pusztakamarsi magyarokon dht kitlt kirlyi rmester s a
Gymlcsolt Gergely letre tr katona viselkedse vet rnykot.
E kt kivtel egybknt egyik esetben sem esik sz arrl, hogy a
szerepl romn lenne annyiban befolysolja az eddig emltett
romn szereplk vonsai alapjn kialakult pozitv kpet, hogy
radiklis etikai klnbsget jelez a romn s elssorban a puszta-
kamarsi kisember s a romn nemzetllam hatalmi gpezete
kztt. Mskpp fogalmazva: az Anym knny lmot gr pozitv
romnsg-kpe ellenttben ll a romn llamrl alkotott kppel.
98

Ennek az ellenttnek a tanulsga: a romn j szomszd, mindaddig,
amg az llam fegyvert nem nyom a kezbe. Abba, hogy a rom-
nok hogyan vlekednek a magyarokrl, nem nyernk betekintst,
egyedl Chirina s Vaszilika csaldjnak viselkedse alapjn
kvetkeztethetnk arra, hogy k is j szomszdnak tartjk a St
csaldot.
St mve, azltal, hogy megrzi az erdlyi nemzetek kztti
bks egyttls ethosznak rksgt, tovbbviszi a transzszilva-
nista irodalom ltal meghonostott hagyomnyt, de ugyanakkor
meg is jtja azt. Az Anym knny lmot gr jtsa abban ll, hogy
harmonikusnak brzolja a romn-magyar viszonyt, abszolt

97
Ezt tmasztja al F. D. nejnek rvid jellemzse is: romn, kedves-
kacags sgorasszonyom (169), mondja rla a narrtor.
98
A romn llam megtlsrl a trsadalmi vltozsokat trgyal rsz-
ben foglalkozom bvebben. A kirlyi rmester s a katona termsze-
tesen mindenekeltt nem a mindenkori romn llam, st, mg csak
nem is a mindenkori romn hadsereg szinekdochja, hanem egy adott
kor (az 1918-tl 1946-ig terjed trtnelmi idszak) politikai rezsim-
jnek magyarellenessgt hivatott tkrzni. Az Anym knny lmot
gr tvenes-hatvanas vek llami alkalmazottai kztt egy sincs, aki
romnok s magyarok kztt diszkriminatv klnbsget tenne,
ennyiben teht a kommunista Romnirl festett kp kedvezbb a
kapitalista Romnia imzsnl.
93
pozitv kpet nyjt a romn nemzet tagjaknt brzolt szem-
lyekrl, s csak burkoltan cloz arra, hogy a j szomszd a
kzssg integritst veszlyezteti: a transzszilvanista szpprzra
sokkal inkbb az jellemz, hogy a kt nemzet kztti viszonyt
nyltan problematikusnak lttatja, s ironikusan brzolja a romn
szereplket (lsd pldul Tamsi ron belt).
99

Arrl, hogy Pusztakamarson cignyok is laknak, a m elejn
szerznk tudomst, ugyanott, ahol elszr esik sz a romnokrl
is. A cignyok itt komikusan vannak brzolva, a hangsly azon
van, hogy hagyomnyos mestersgket, az nnepsgeken val
zenlst rosszul gyakoroljk: Az ton hrom cigny muzsiklt,
kt legny a hangot hromfel tekerve keservesen nekelt. (7).
Ugyanez a sztereotip bellts jellemzi a Reggeli jsg cm fejezet-
ben tallhat cigny-epizdot is, ezttal azonban a narrtor nz-
pontja valamelyest httrbe szorul; az elbeszl az desanyjtl
hallottakat mesli jra:

Azt is megtudta, hogy flpl az els frdszobs hz a faluban.
Mgpedig egyik cigny lesz, llami klcsnbl.
Nevetve mesli, hogy a cigny tiltakozik a frdszoba ellen. Persze,
csfolkodnak is vele. Hallom, Fty, kastlyod lesz, zongorval, papa-
gjokkal. A nptancs a tpusterv szigor vgrehajtshoz ragaszkodik.
A cigny is ahhoz, hogy nincs elg pnze. Lakni akar, nem feredzni. Az
elrsokat azonban nem lehet tlhgni; ha nem lesz frdszoba, nem lesz
semmi sem. A konfliktust a tancsirodbl kivonszoltk az utcra, ott
vitattk a cigny zsebnek a rovsra.

99
A msodik vilghbor eltti alkotsaihoz kpest az 1953-ban megje-
lent ifjsgi regnyben (Hazai tkr) Tamsi mr jval pozitvabban
brzolja a romn-magyar viszonyt. Az Anym knny lmot grrl
ezrt nem lehet azt lltani, hogy abszolt jat hoz a romnsg br-
zolsnak tern, a romniai magyar irodalom kanonizlt mvei kztt
gondoljunk arra, hogy mekkora visszhangot keltett a Hazai tkr, s
mekkort St knyve azonban ez az els, ami idealizlja a romno-
kat. Ezen aspektus vizsglatnak szempontjbl nem kzmbs tny,
hogy mind a Hazai tkr, mind az Anym knny lmot gr egy olyan
korban kerlt publiklsra, amikor a romn-magyar kapcsolatokrl
mindenekeltt a kt erdlyi nemzet akkori viszonyrl a nyilvnos
diskurzusban nem lehetett, vagy legalbbis nem volt tancsos kriti-
kusan nyilatkozni.
94
A gyerekeidnek olyan szaga van, te Fty, mint a fstlt oldalasnak,
ht nem j dolog az? Tele a kd meleg vzzel, s te csak belestlsz, mint a
vzil. Hazajnnek a purdk srosan, nem kell kln-kln veszdni
velk. Bele mindahnyat nyakig a vzbe, drzsld egyiket a msikhoz,
mint a pitykt a tlban, s ksz a munka. Eddig azt krdezted: asszony,
ezt a gyereket megmossuk, vagy msikat csinlunk helyette? Nincs tbb
gond! Ht az asszony boldogsga! Egsz nap hzza a pelyvt a csplgp
all, minden szege-likt belepi a por, s ahhoz sok vz kell. A mltkor is,
hogy a kontyra vertl, nem figyelted, hogy jtt ki a por belle?
gy zik az eszket, eredmnytelenl persze.
Ahol nincs pnz, a beszd teljesen hibaval!
Anym ezzel fejezi be a tudstst, amitl nagy nzeld kedvem
tmad. (61-62)

Az anya nevetse azt sugallja, hogy is osztozik a cignyon gnyo-
ld falusiak vlemnyn, utols kijelentse azonban ( Ahol nincs
pnz, a beszd teljesen hibaval!) arra utal, hogy egyetrt a cigny-
nyal. A trtnet els rszben az anya tudstst modelll nar-
rtori hang higgadt: kt mondat kivtelvel, mely a falu, illetve a
cigny llspontjt hivatott tkrzni (Hallom, Fty, kastlyod
lesz, zongorval, papagjokkal s Lakni akar, nem feredzni), e
szveghelyben a frdszoba ptsnek krdse a trgyilagos
hrkzlsre jellemz modorban van prezentlva. A cigny s a
nptancs kztti konfliktus kt, egymstl eltr mentalits tk-
zseknt jelenik meg: a cigny gyakorlatias, mg a nptancs
elvontabb, szablyokban, s nem szksgletekben gondolkod. A
msodik rszben tallhat prbeszdjel azt a benyomst kelti az
olvasban, hogy a narrtor sz szerint idzi a gnyold falusiakat,
ami termszetesen nehezen hihet, hisz msodkzbl kapott infor-
mcik alapjn tudja csak (re)konstrulni a trtnteket. A pr-
beszdjellel bevezetett megnyilvnuls nvtelen feladi szmra a
cigny esete nyilvnvalan csak rgy arra, hogy nyelvi lelem-
nyessgket s humorrzkket megcsillogtassk. A viccelds el-
felttele a feladknak az a meggyzdse, miszerint Fty s
csaldja nem tisztlkodik. A cigny s a szenny kz egyenlsgjelet
tev elfeltevssel szemben amely ugyanakkor a sajt kultrrl
val vlemnyt is elrulja (szmunkra magyarok, romnok, eset-
leg fehr emberek szmra fontos a tisztasg) a narrtor az gy
zik az eszket zr kommentrjban foglal llst. A kifejezs azt
95
sugallja, hogy az elbeszl rtatlan csnynek tekinti a rasszista szne-
zet gnyoldst.
A Sgor, maga ezt nem rti! cm fejezetben a Romn Kommunista
Prt rajoni kikldttje kihallgat egy cignyt egy lops kapcsn.
Ezttal teht a cselekmnyszvs a cigny lop eltletre jtszik r.
A fejezet elejn megtudjuk, hogy a szban forg cignyt nem tallni.
P., az elbeszl rokona, aki pp a prt helyi szervezfelelsi tiszts-
gtl bcszik, a kvetkezkppen ismerteti az esetet:

Ilyen cignyelkert sznetet mr tbbszr is tartottunk. Van annyi
esze, mindig elbujdosik, vagy betegnek tteti magt. Tudja, hogy ha
elmlik a gyls, mindenki bartsgos hozz, csak a gyls terletn
bell szigorak. (176)

A cigny bnssgre teht mr jval a kihallgats pontosabban
az alapszervezeti gyls msodik napirendi pontja eltt fny
derl: a tapasztalt P. jelzi, nem ez az els alkalom, hogy trvny-
srtssel vdoljk az illett, aki mintegy hallgatlagosan beis-
merve vtkt megprbl tvol maradni a gylsektl. P. ktes
elismerssel beszl a cignyrl (Van annyi esze), s fontosnak
tartja megemlteni, bncselekmnyei ellenre a htkznapi letben
mindenki bartsgos hozz. A megkerlt cigny lersa, ami a
narrtor vlemnyt tkrzi, megersti a bnssg gyanjt:
Htul az utols padban a vdlott is fel-felkacag, de mikor azt
hallja, hogy napirendre van tzve, hirtelen sszehzdik, pislogni
kezd, mintha sba mrtottk volna. (181). A gylsen rsztvevk
attitdje bizalmatlan: a cignynak arra a krsre, hogy a klyha
kzelbe hzdjon, mert gy rzi, tdgyulladsa van, Valaki
megjegyzi, hogy a sejtelem csak kifogs, de ha fzik, ljn a klyha
mell. (181). A cigny hol kitr, hol nehezen hihet vlaszai, va-
lamint a narrtor ironikus kommentrjai (H. gy vgja ki a
vlaszt, mintha hetek ta erre kszlt volna.[182], A kikldttet
a nyilvnval hazugsg lttn a letargia kerlgeti.[182], Igen, a
juh! Amely idkzben visszakerlt ugyan a tulajdonoshoz, de
nem H. ernye, hanem az erszakos beavatkozs tjn.[183]) a
vdlott bnssgre utal megannyi rulkod jel szinte fls-
legess teszik a vdlott vallomst. Ami vgl is elmarad, a cigny
nem vallja be a bnt, ez viszont nem akadlyozza meg a narrtort
96
abban, hogy a fejezet vgn tnyknt knyvelje el utbbi bns-
sgt.
100
Minden jel arra mutat, hogy az elfeltevs, miszerint a
cigny lopott, megalapozottnak bizonyult, a vgkicsengs pedig
megersti az eltletes gondolkodsmdot, annak ellenre, hogy
a narrtor, mintegy jhiszemsgt bizonytand, a vdlottat,
akinek nevt tapintatosan elhallgatja, embernek, nem pedig
cignynak nevezi.
Ebben a jelenetben, akrcsak a msik kt idzett szveghelyben,
a komikumnak fontos szerepe van. A cigny itt valsgos falu
bolondjaknt mutatkozik meg, akinek sznszi technikjn s rtat-
lansgot mmel vlaszain a rsztvevk belertve a narrtort is
remekl szrakoznak. A cigny l is a falu bolondjnak kijr el-
jogokkal: a rajoni kikldttnek azt mondja, hogy Egyedl az Isten
hibtlan. (182), brjnak arra a krdsre pedig, hogy mirt nem
jr gylsekre, lesen visszavg:

Mert hzat ptek. Nem tudom, az elvtrsnak van-e hza, j laksa
krdi olyan hangsllyal, hogy ez mr ellentmads. nnekem nincs.
Vlyogsrbl rakom fl villval. Azt elszr le kell nteni vzzel, meghin-
teni polyvval, s alaposan megtaposni. Taposom n, a gyerekek s a beteg
felesgem. Mire meg van taposva az agyag, verik a kertst, hogy menjek
gylsbe. A nap nem trdik azzal, hogy idelent a fldn az emberek
gylst tartanak: a sarat megszrtja. gy nem lehet flrakni. (182-183)

Ez a vlasz egy csapsra szimpatikuss teszi a cignyt a rsztvevk
szmra: Tbben is blogatjk s mondjk, hogy ebben az egyben
az embernek igaza van. (183). Az elismers mindenekeltt taln
annak szl, hogy van btorsga a kikldtt hatalmi pozcijval
jr anyagi haszonra clozgatni. A kikldtt reakcijrl tudst
mondatban A kldtt nem is firtatja tovbb a dolgot. (183) a
narrtor jelzi, hogy a cigny megtallta brja gyenge pontjt. A
vdlott egy pillanat erejig j stratgnak bizonyul, azzal ugyanis,
hogy sajt magt szegnynek s szorgosnak lltja be, a kikldttet
pedig gazdagnak, sikerl maga mell lltania a rsztvevket, akik,
helybliek lvn, felteheten amgy is idegen rdekek kpviselj-
nek, a kzponti hatalom megtesteslsnek tekintik a gylsvezett.

100
gy nztem, azt remli, hogy a harsny kacagsban, a trdt csapkod,
dlingl tmegben az kis bolyong bnt szem ell tvesztik. (185)
97
A siker azonban rvid let, ugyanis, amikor felemlegeti osztly-
harcos mltjt az llamosts kort a narrtor az irnia
legkisebb jele nlkl az osztlyharc korszaknak nevezi , a
pusztakamarsiak jbl ellene fordulnak, azzal vdolva t, hogy
kulklistra vett parasztokat jelentett fel azrt a huszont szza-
lkrt, amit a feljelentett szemly ltal eldugott gabonbl kapott.
A cignyrl, azonkvl, hogy haszonles, az is kiderl, hogy iszik
maga mondja, hogy lltlagos bntette elkvetse idejn rszeg
volt , s hazudik (ez utbbi tny termszetesen megkrdjelezi a
lopssal kapcsolatos lltsainak hihetsgt): kijelentsre, misze-
rint elsnek iratkozott be a gazdasgba, valaki kijavtja, hogy kilen-
cediknek, amire a cigny azt vlaszolja, Annak magyarzata
van! (184). A magyarzatbl kitnik, hogy a vdlott gyva, de,
jegyzi meg a narrtor ironikusan, meggondolt s kivl taktikai
rzkkel megldott szemly.
Mint az eddigiekbl kiderl, az elbeszl, vatosan br, de kvet-
kezetesen alkalmazza a leghagyomnyosabb cignybrzolsi szte-
reotpikat, amik a magyar irodalomba is beleivdtak (gondoljunk
csak Aranynak a Nagyidai cignyok cm hskltemnyre, vagy az
Egri csillagok Srkzyjre): mg a romn a magyarsg szmra
potencilis veszlyt jelent j szomszdknt jelenik meg, azaz a
magyarokkal egyenrang, addig a cigny, br zenszknt s a falu
bolondjaknt fontos szerepe van Pusztakamarson, megmarad
abszolt idegennek, aki nem fogadja el a fehr ember erklcsi s
higiniai normit.
Magyarok, romnok s cignyok mellett a napljegyzetekben
emlts esik egy zsid vezetknev szemlyrl is, Edelstein rrl,
akirl csak annyit tudunk meg, hogy mr nem l, valamint, hogy a
narrtor gyerekkorban az kertjbl loptak ribizlit a lakodalmas-
dit jtsz gyerekek. A gymlcslops motvuma felbukkan mr a
m elejn, a Jn az erdben: ott azt a mmort, amit a Toldi olvassa
kzben rzett gyerekknt, az j szavak elsajttsa feletti rmt
hasonltja a narrtor egy msik gyerekkori emlkhez, az uradalmi
gymlcssben val tatrkods lmnyhez. A gymlcsskert
gy a hatalom s az anyagi jlt szimblumv vlik, a rendszer-
vlts eltti trsadalmi elit jelkpv. A romn s magyar puszta-
kamarsiak esetben kohzis hats plebejusi szemllet teht
98
Edelstein r esetben kirekeszt funkcival rendelkezik: utbbi
helybli, de mgsem mi, egyszval nem ms, mint egy ri
idegen. Edelsteinen kvl a Hall! Hol a te fullnkod? cm fejezet-
ben felbukkan egy msik zsid nv is: az elbeszl anyai nagyapja,
annak illusztrlsul, hogy az embereknek az Istentl val
elfordulsa vgzetes kvetkezmnyekkel jr, felteszi a krdst, Ki
hurcolta el Man urat, a zsid boltost a falubl? (228). A nagyapa
ltal szuggerlt vlasz az, hogy Man r szenvedsrt az isten-
telen ember felels. Ez egybknt az egyedli utals az 1944-es
deportlsra.
A msodik erdlyi nemzettestvr, a szsz ppen csak egy
utals formjban bukkan fel a napljegyzetekben, spedig a
Visszapillants cm fejezetben tallhat trtnelmi ttekints
kezd soraiban:

A falu teleplsi formja a jobbgyi esetlensgben alakult. A
mrtanian pontos, rideg szszok sztszrtsgunk s rendetlensgnk
lttn a vilg kezdetre vagy vgre gondolnak. Semmikppen sem a
megllapodottsgra. Pedig sisg dolgban nincs panasz. (16)

A szszok s a pusztakamarsiak (romnok, magyarok) kztti
klnbsget, sztereotip mdon, az elbbiek szervezettsgben ltja
a narrtor. A megklnbztets j fnyben tnteti fel a szszokat, a
pusztakamarsiakra azaz a narrtor kzssgre (utbbi, mint a
sztszrtsgunk, rendetlensgnk birtokos nvmsa mutatja, nem
kvlllknt beszl a falurl) nzve azonban nem tl hzelg. A
kisebbsgi komplexus, ami a szszok s a pusztakamarsiak
kztti minsgbeli klnbsg tnyknt val elknyvelsvel jr,
azzal magyarzhat, hogy a narrtor egy kulturlis koordinta-
rendszerhez tartoznak tekinti a szsz s a pusztakamarsi
nemzettestvreket, azaz a szervezettsg, a rend szmra is rtk
s ugyanakkor olyan kvetelmny, aminek a szszok megfelelnek,
a pusztakamarsiak azonban, sajnos, nem. A szsz kultra lltla-
gos flnyt az elbeszl a rideg mellkszval prblja enyhteni,
ami egy msik sztereotpihoz, a nmetek/szszok felttelezett
tvolsgtartshoz kapcsoldik. A szszok s a pusztakamarsiak
kztti sszehasonlts gy mr nem annyira elnytelen az utbbi-
akra nzve: az elbeszl kzssge, br nem kifejezetten
99
rendszeret, de kzvetlen, bartsgos. Az utols kt mondat egy
jabb sszehasonltsi kritriumot tartalmaz, az sisg krdst,
azt sugallvn, hogy az elbeszl szerint egy kultrnak azrt is
kijr a tisztelet, ha egy jl krlhatrolt terleten bell huzamo-
sabb ideig vszzadokon keresztl sikerl fennmaradnia.
101
A
Pedig sisg dolgban nincs panasz arra utal, hogy helyt-
llsban a pusztakamarsiak nem maradnak el a szszok mellett.
Arrl, hogy milyenek a magyarok, a napljegyzetekben nem
tallunk az elbbi idzethez hasonl lltsokat. A pusztakamarsi-
akrl, teht az ottani magyarokrl is szl ltalnostsok azonban
akadnak. A vidmsg bilincseiben, annak ellenre, hogy nem cfolja
meg a pusztakamarsi reformtus lelksz kijelentst, miszerint a
falu sohasem szerzett magnak rossz hrnevet azzal, hogy iszkos
np lakn. Az alkohol, melynek nyelvold erejben az igazsgot is
szoktk keresni, legnagyobbrszt e np rejtett szeldsgt szokta
felsznre zavarni. (29), a narrtor behatan foglalkozik az alkoho-
lizmus problmjval. A Csonkaheti sszegezsben az elbeszl az
agresszivits krdsre is kitr, s is hangslyozza a puszta-
kamarsiak bks termszett, amely elt a krnyez falvakbeli-
ektl: Bicskzs nem esett; a vlemnycsernek ez az si formja
nlunk nem nagyon ismeretes. Emberlsrt emlkezetem szerint
a falubl senki sem kerlt brtnbe. A ks, ha vtizedenknt
megvillan, rendszerint ms falubl jtt vendgek mve. A helyb-
liek eredend szeldsgknl fogva a verekedsben is meggon-
doltabbak. (207). Ha ezeket a kijelentseket a pusztakamarsi
magyarokra alkalmazzuk, feltnik, hogy mindkett egy-egy szte-
reotpihoz kapcsoldik: az els ahhoz, hogy a magyar szereti a
bort (ami persze, nem ugyanaz, mint azt mondani, a magyar
iszkos), a msodik, hogy a magyar indulatos (ami, megint, nem
ugyanaz, mint azt lltani, a magyar agresszv).
102
A pusztakamarsi
magyarok szeldsgnek hangslyozsval a narrtor a magyarok
indulatossgrl kialakult meggyzdst prblja megcfolni, ezzel
is altmasztva az alkalmazkods s a kompromisszum melletti

101
Ez az llspont egyenesen kvetkezik a helytlls mint szlfldhz
val ragaszkods etikai imperatvusznak elfogadsbl.
102
Az emltett sztereotpikat elssorban a magukat magyarnak tartk
hasznljk sajt nemzeti csoportjuk jellemzsre.
100
rvelst (errl bvebben a helytlls trsadalompolitikai jelent-
svel foglalkoz rszben lesz sz): a bks megoldsok tja jrhat,
sugallja az elbeszl, hisz mi, pusztakamarsi/romniai magyarok,
klnben is szeld termszetek vagyunk. Ami az iszkossg
krdst illeti, a magyar szereti a bort sztereotpia nem dl meg:
a napljegyzetekben minden egyes rokoni sszejvetel s nnep
ez all mg a vilgts sem kpez kivtelt elmaradhatatlan kel-
lke a savany bor s/vagy a plinka. nnepek s rokoni sszej-
vetelek pedig szp szmmal vannak az Anym knny lmot grben,
ami egyfell a magyar szeret mulatni helynvalsgt bizonytja,
msrszt pedig azt mutatja, hogy a rokonsg sztszrdottsga
ellenre a kzssgi let tovbbra is fontos a magyar kzssg
szmra.
Az Andrs-napi rokoni sszejvetel rszletes lersa betekintst
nyjt abba, hogy miknt is mulat a magyar. Az nnepsg elejn
Gymlcsolt Gergely s az elbeszl apja nletrajzi trtneteket
meslnek, amelyek kapcsn a jelenlevk trsadalompolitikai s
erklcsi tanulsgokat fogalmaznak meg. Az aprl szl hrom
trtnet erklcsi gyztese maga idsebb St Andrs, mg a kz-
ponti hatalom (helyi) kpviselje az, aki igazsgtalan bnsmd-
ban rszesti t. Az apa trtnetei, figyelmeztet az elbeszl,
kollektv alkotsok: a rokonsg az nnepelttel egytt mesli a
kalandokat Tanulsgkppen az rnak. (129), vagyis az elbesz-
lnek. Az zenet egyrtelm: ezek a trtnetek a rsztvevk kol-
lektv identitsrl rulkodnak, mindenekeltt arrl, hogy a narr-
tor apjnak viselkedse az egsz kzssg bszkesgre vlik. A
hrom trtnet, mely az apa ezermesteri tehetsgt, szorgossgt
s szernysgt hivatott bizonytani, egyfajta felvel plyt mutat,
melynek cscspontjn a trtnet hatsa az azt jramesl s -hall-
gat, tszellemlve alaktgat rokonok izgatottsgban lthat az
apa ltal az t s a felesgt az osztlyharc idejn nknyesen
kilakoltat nptancselnknek adott erklcsi lecke ll. Azltal,
hogy bebizonytja, jobb ember az elnknl, nemcsak azrt, mert
sikerl megjavtania autjt, hanem, mert hajland segteni rajta, s
nem hnytorgatja fel a trtnteket, a narrtor apja erklcsi elg-
ttelt vesz a hatalom rszrl jtt megalztatsokrt. Az apa ezzel
pldt statul, azaz megmutatja a kzssg tbbi tagjainak, hogyan
101
kell bnni a bajbajutott ellensggel. A romniai magyarsg identi-
tsnak konstrulsa szempontjbl ennl fontosabb viszont e
trtnet tanulsga, melyet a kvetkezkppen lehetne megfogal-
mazni: kiszolgltatottsgunk ellenre mi (romniai magyarok)
erklcsileg a hatalmon lvk fltt llunk.
A kzsen eladott trtneteket kveten az egybegylt rokon-
sg npdalokat kezd nekelni, majd mindenki tncra perdl,
gyerekek s ids emberek ropjk a csrdst. Az nneply zr-
rsze rerst arra, hogy valban srva mulat a magyar:

Apm nekel most. Sirlyknt kveti anym. () Elnekelik ht mg
egyszer az nletrajzokat, a krvnyeiket, az erklcsi igazolvnyaikat.
Torkunkat szorongatja a kt hangra rt trelem, e sajtsgos mezsgi
duett. Valaki sr, s a markban sszeroppan egy pohr. Jska csm,
hogy valamikppen a knnyeitl szabaduljon, hirtelen megugrik, ssze-
csapja a tenyert, a lbaszrt csattogtatja, ahol a csizmaszrnak kellene
lennie, pattogtat, dubogtat, forog, hujjogat harsnyan, mikzben az abla-
kok kivilgosodnak, s rendre mindahnyan elcsendesednk. (138)

A magyaros indulat teht mgsem hinyzik a pusztakamarsi-
akbl, a reformtus lelksz ltal emlegetett rejtett szeldsg mgtt
ott van az ezek szerint mg rejtettebb sebzett nrzet.
Az Anym knny lmot grrl szl rsok (recenzik, monogr-
fik, irodalomtrtnetek, tanulmnyok stb.) java rsze kiemeli a
napljegyzetek humort. Az anekdotikus hangvtel nemcsak a
narrtorra, hanem a tbbi magyar szereplre is jellemz. Az elbe-
szl szlei az let nehzsgeit teszik elviselhetbb vicceldseik-
kel, mg Gymlcsolt Gergely a klnfle megprbltatsokon
emelkedik fell a humor segtsgvel:

Akr a Gergely esetben. Ha valamely szomorsgt mesli: flvi-
dtja vele hallgatit. Azzal is, ahogyan kivgja magt belle. Mikor a
hbors esztendkben az rmester valamely buzg keresztyn fljelen-
tsre mint katonaszkevnyt kereste, felesge s gyermekei kzl az
ablakon ugrott ki a kertbe, onnan meztlb s fedetlen fvel, decemberi
hban meneklt a harmadik faluig. A krdsre, hogy hov nyargal olyan
llapotban, a trfs mesk hangjn vgta ki magt. pp ldzinek sz-
vetsgesei sajnltk meg s ruhztk fl sapkval, cska mellnnyel, hogy
farkastl szjjelzavart juhait fegyveres hatrvadszok kzt megkeresse.
Fordulatos lete folyamn nemegyszer meredt r puskacs: mindig volt
annyi lelemny benne, hogy a hallt vllon veregetve a kedlynek
102
valamifle virgjt tzze a puska csvre. Igaz: nem ppen iszonyat
nlkl.
Csaldi egyttesben, egy-egy szerencssen megszott galibja utn,
gy szoktuk t jellemezni, hogy a felje hajtott ksek megprdlnek a
levegben s elkezdenek nekelni. Megszaportva kzben halntkn az
sz hajszlakat. Kacajos csodlkozsa ht nem agyon akartak verni?
nem abbl a fajtbl val, amely a kztudat szerint a testet hizlalja, vagy a
kedlyvilgot fiataltan. Minden nevetsnk utn egy kicsit regebbek
lesznk; ez egy msik, nem nv szerinti szkelynek, ama cskcsicsi Sza-
kllas belnek az arcrl Tamsinak ksznheten pontosan leolvas-
hat. Mint minden mutatvnyosrl, kinek vidmsg-szalti alatt
sorsnak mlysge fltt nem feszl biztonsgi hl. Annl jobban kell
ht ismerni a mestersget: eltitkolni a szv riadalmt, vastagon flkent
arcfestk rn is. Amit kznsgesen bohcfestknek hvunk. (45)

A Szakllas belre tett utals vagyis arra az irodalmi hsre, aki a
mai napig is a szkely humor bajnoknak szmt Gymlcsolt
Gergelyt sajt kzssgnek (a pusztakamarsi, illetve a romniai
magyarsgnak) emblematikus figurjv emeli. Humora teht, ez
az inkbb tllsi stratginak, mint ders letszemllet bizonyt-
knak tekinthet kacajos csodlkozs az egsz kzssg ismrve.
Gymlcsolt humora ugyanakkor pldartk is: az idzett sorok
azt rzkeltetik, hogy a pusztakamarsi s implicite a romniai
magyarnak Gymlcsolthoz hasonlan kell viselkednie, ha azt
akarja, hogy sajt maga, s ltala a pusztakamarsi/romniai
magyarsg letben maradjon. Az beli humor, amely legalbb
annyira jellemz az elbeszlre, mint Gymlcsolt Gergelyre, a
megalztatsok okozta szgyen ellenszereknt is interpretlhat.
103

Az Anym knny lmot gr magyarsg-kpre nemcsak
Gymlcsolt Gergely brzolsbl lehet kvetkeztetni, hanem
magrl a narrtorrl kapott informcik alapjn, valamint a sz-
mra legfontosabb kt szemly, a szlei jellemzsbl. Ketts
szerepe a pusztakamarsi s a romniai magyarsg kulturlis
emlkezetnek szakosodott hordozja nem kvnja meg a narr-
tortl a hagyomny kritiktlan elfogadst, hanem ppensggel
lehetv teszi szmra, hogy mind a pusztakamarsi, mind az attl
idegen, azaz bizonyos rtelemben urbnusnak tekinthet kultrt
fellbrlja. A narrtor a pusztakamarsiak krben hatalmi

103
A szgyenrzetnek a nemzeti identits alakulsban jtszott szerep-
rl lsd Scheff 1990.
103
pozcija s ri sttusa rvn tesz szert autoritsra. Kiss sarktva
azt is lehetne mondani, hogy a pusztakamarsiak nem a sajt,
hanem a vrosi kultra emlkezetnek szakosodott hordozj-
nak kijr tisztelettel viszonyulnak hozz (lsd az Andrs-napi
nnepsget, amelyen a rokonsg arra buzdtja az apt, hogy mond-
jon el egy trtnetet Tanulsgkppen az rnak.[129]). Ugyan-
akkor a magyar olvas szmra az Anym knny lmot gr
szerzje a bennszltt antropolgus autoritsval rendelkezik:
St br korbbi alkotsai is a falu vilgt brzoltk ezzel a
knyvvel a Falu rjaknt kerlt be a (romniai) magyar irodalmi
kztudatba.
Az elbeszlnek az eddig elmondottak alapjn kirajzold leg-
fontosabb sajtossga ktsgtelenl a sajt kzssge a puszta-
kamarsi magyarsg s a romniai magyar kisebbsg irnti
felelssgrzet (j plda erre a Jn az erd idzett szveghelye,
amibl kiderl, hogy az elbeszl mr gyerekknt rdbbent az
anyanyelv megmentsnek szksgessgre). Az Anym knny
lmot gr etikai olvasata szempontjbl nem mellkes, hogy
milyennek ltja az elbeszl azt a kzssget, amirt felelssget
rez. A pusztakamarsi magyarsg, hangslyozza az elbeszl,
sztesben van, ebben azonban nem az aggasztja leginkbb, hogy a
fiatalok elkltznek (hisz a vrosra elszrmazottak hazajnnek,
ahnyszor csak tudnak; plda r maga a narrtor), vagy az, hogy a
hagyomnyosnak tekintett/tekinthet letszemllet elpusztul,
hanem, hogy a falu magyarjai asszimilldnak (lsd a vegyes
hzassgok kapcsn rottakat), elfelejtik anyanyelvket vagy
rosszul beszlik azt, s trtnelmi tudatuk elvsz. Ami ez utbbit,
azaz a trtnelmi tudat pusztulsa feletti aggodalmat illeti, ez a
legvilgosabban a Fecskemadr, mikor lesz nyr? cm fejezetben
olvashat albbi prbeszdben mutatkozik meg:

Egyik unokahgomat, aki hat elemi osztlyt vgzett, megkrdeztem:
Hol szletett Petfi Sndor?
Nem tudom.
Ht Jzus?
(Csodlkoz mosoly: ilyen knny krds?)
De hisz minden gyerek tudja: Jzus jszolban szletett.
S mg hol?
Vagyis Betlehemben.
104
Hny ves volt Jzus, amikor keresztre fesztettk?
Fiatal volt: harminchrom ves.
Ht Petfi Sndor?
Amikor meghalt: gy hallottam, is fiatal volt. Egszen pontosan
nem tudom megmondani
Ht hozzvetlegesen?
(Felcsillan szembogr, futkos-keres tekintet, homlokrnc.)
Ht, gy se tudnm
Hol tartotta Jzus a hegyi beszdet?
Csakis a hegyen!
Mit mondott a sokasgnak?
Azt mondta: boldogok a lelki szegnyek, mert vk a mennyeknek
orszga. Boldogok, akik hborsgot szenvednek, mert k
megvigasztaltatnak. Boldogok
Mit mondott Petfi a sokasgnak?
(Behzott ajkak, rvedez tekintet.)
gy ltalban?
Nem ltalban. Egy hres napon, mrcius kzepn, hres verset
szavalt.
Abizony nem tudom.
Jzusnak volt-e felesge?
(Meghkkens, szemrehny fejcsvls.)
Mr hogy lett volna felesge Isten egyszltt finak!
(Riadt pillants az ablakra: vajon meghallotta-e Isten a kromlst?)
Petfinek a felesgt hogy hvtk?
Petfi Sndorn.
(Diadalmas kis nevets.)
Mondj hirtelen egy Jzusrl szl neket.
(Legyints. Tl knny krds.)
Az ldott orvos kzeleg, Jzus, Jzus, Jzus.
Egy Petfi-ntt.
Azt inkbb a frfiak tudjk. k isznak s nekelnek.
Kik voltak az apostolok?
Mindenekeltt Jnos ugyebr. De kzttk volt Pter, Mt, Jakab,
st Andrs is. (Nevets.)
Ki volt Bethlen Gbor?
Ugron Gbor?
Nem: Bethlen.
Csak Ugron Gbort smertk. A tekintetes urat
Ki volt Mtys kirly?
Ht ppen volt. Szval a kirly
Mit tudsz rla?
Amit ms is. Meghalt Mtys kirly, oda az igazsg. Mr ne haragudj,
hogy megmondtam. rtad volt, hogy a kirlyokat ki nem llhatod.
(Elgedett kacags.)
Szeretsz- verset hallgatni?
, nagyon!
Mirt?
105
Mert a vers olyan szpen fejezi ki magt. Mert n is tudom azokat a
szavakat, de nem jutnak eszembe.
(Azutn csnd, s riadt kis mozdulat. Taln egy vers utn, amelynek
hangulata megcukrosodott az emlkezetben.) (163-5)

Az unokahggal folytatott prbeszd az azt bevezet mondat A
tovbbi vizsgztats eredmnye rendszerint lesjt. (163) kifej-
tse s egyttal igazolsa is. A prbeszd szvegbeli kontextusa
egyrtelmv teszi a narrtori intencit, az idzett szveghely eltt
ugyanis az elbeszl arrl panaszkodik, hogy Petfirl akit a
nemzeti kultra gyjtfogalmnak (162) nevez a falu nem sokat
tud, a prbeszd utn pedig a Mezsg szkincsnek vszzados
leromlsra (165) tereli a szt. Az unokahg teht magyar nem-
zeti trtnelmi tudatbl vizsgzik elgtelenre; vlaszaiban a
narrtor ugyanannak a pusztulsnak a jeleit ltja, mint a mezsgi
dialektusban.
104
Az anyanyelven kvl gy feltnik egy msik
szimbolikus rendszer, ami a narrtor szerint a kzssg kohzijt
garantlhatja: a nemzeti ntudat.

104
A mai emlkezetkutatsban elgg elterjedt nzet szerint a trtnelem
a trsadalmi emlkezet modern vlfaja. Jan Assmann pldul gy vli,
hogy Mindenfajta trtnetrs a sajt korban gykerezik, s eltphe-
tetlenl fgg a szerzk vagy megbzik rdekeitl. Kvetkezskpp
manapsg nem ragaszkodnnk az emlkezet s a trtnetrs rtel-
mben vett trtnelem halbwachsi klnbsghez, hanem a trt-
nelmet inkbb a trsadalmi emlkezet sajtos fajtjnak minstennk,
Peter Burke javaslatval sszhangban (Geschichte als soziales
Gedchnis in A. AssmannD. Harth. 1991, 289 skk.). (Assmann 1999,
44). Assmann figyelmt nem kerli el az emlkezet s a trtnelem k-
ztti klnbsg eltrlsbl szrmaz htrny sem: m ezltal egy
lnyeges kategria veszendbe megy: a tudomnyos trtnetrs iden-
titssemlegessge. A kortl s rdekektl val fggs dacra Hrodo-
tosz ta mgiscsak ltezik elmleti kvncsisgbl s tiszta megisme-
rsvgybl fakad foglalatoskods a mlttal, s ez vilgosan elklnl
a mlthoz viszonyuls olyan formitl, amelyeket az emlkezs
kultrjnak neveznk, s amelyek mindenkor az emlkez csoport
identitshoz kapcsoldnak. (Assmann 1999, 44). Ricoeur, aki kitart a
halbwachsi klnbsgttel mellett, tbbek kztt ppen az Assmann
ltal jelzett veszly miatt hangoztatja mind a kollektv emlkezet,
mind pedig a trtnelem szksgessgt (lsd Ricoeur 2004, 498, 500).
106
Az anyanyelv kapcsn mr lttuk, hogy az voltakppen a
pusztakamarsiak kultrjtl bizonyos rtelemben idegen entits,
a (npi elemekkel tarktott) irodalmi nyelvet jelenti. Termszetesen
a nemzeti trtnelmi tudat sem Pusztakamars sajtja, hanem
mindenekeltt modern, llami s nemzeti intzmnyek alaktjk,
formljk. A kt kohzis er teht, aminek hanyatlsa a leginkbb
foglalkoztatja a narrtort, nem annyira a Falu, mint a nemzet
kultrjnak kontinuitst hivatott biztostani. Az a pusztakama-
rsi kzssg, amihez a narrtor ktdik, gy alrendeldik a nem-
zetnek: megmaradsnak abszolt felttele, sugallja az elbeszl,
az anyanyelvhez val ragaszkods, a magyar trtnelmi tudat ele-
venen tartsa s, nem utols sorban, a ms nemzetekkel (ponto-
sabban a romnokkal) val kevereds elkerlse.
A Falu-nemzet relci trgyalsa azonban ennyivel mg nem
rhet vget, a npi irodalom hagyomnyhoz hven ugyanis a
narrtor arra is rmutat, amit rtkesnek, azaz felteheten az egsz
romniai magyarsg szmra pldartknek tart a Falu kultr-
jban. Mint a Vilgtunk cm fejezet kapcsn lthattuk, a narrtor
egyetrt az reg paraszttal az emberi rtkek folytonossgban
(66), s a szlpsztorral egytt vallja, hogy a pusztakamarsi
temetben nyugv halottak a helytlls pldakpei. Mindkt eset-
ben a hangsly az etikn s a kontinuitson van: azon, hogy a Falu
magas erklcsi mrct kvet mint lttuk, a narrtor szerint a Falu
erklcsileg a Vros fltt ll , illetve, hogy sikerl genercirl
genercira tmenteni az emberi rtkeket.
A Falu kontinuitsnak titkt a narrtor magban a helytllsban
ltja, amit, annak rdekben, hogy a nemzet szmra pldartkv
tegye, tgabb rtelemben hasznl: szmra a helytlls elssorban a
nemzeti kzssghez meg a hazhoz, s csak msodsorban a helyi
kzssghez, valamint a szlhelyhez val ragaszkods lekpe-
zse. A klnfle szertartsok s szoksok gyakori brzolsa,
valamint a npdalok s -tncok, illetve az nletrajzi trtnetek
(kollektv) meslsnek fontossgnak hangslyozsa azt sugallja,
hogy a Falu kultrja a visszatekint emlkezsnek ksznheti tar-
tssgt. A helytlls ezek szerint elvlaszthatatlan egyfajta mlt-
irnyultsgtl, ami a narrtor szerint sszeegyeztethetetlen az
tvenes vek kommunizmusnak s taln a Vrosnak a
107
jvorientltsgval. A Falunak ez a tulajdonsga a hideg trsa-
dalmakra (Lvi-Strauss) jellemz tendencia, hogy a trtnelmi
vltozsokat, amelyek per definitionem potencilis veszlyt jelen-
tenek a csoportidentits tartssga szempontjbl, az organikus
entitsknt elkpzelt Hagyomnyhoz val ktdssel kezeljk
mondhatni kzponti a narrtor szmra.

maga is nosztalgival
tekint a mltra nemcsak sajt gyerekkorra, hanem a trtnelmi
s akr mitikusnak nevezhet mltra is, amikor a mezsgi dialek-
tus mg romlatlan volt, s a pusztakamarsi magyarsg mg nem
fogyatkozott meg olyan ltvnyosan, mint a kzelmltban s a
jelenben , s javarszt bizalmatlan az jjal szemben.
A Fecskemadr, mikor lesz nyr? cm fejezetet a narrtor azzal a
hrrel indtja, hogy bevezettk a villanyt Pusztakamarson. A
vltozst kt trgy, a rdi s a villanykrte hatsval rzkelteti:

Rdit hoztam ajndkkppen. A konyhaszekrny tetejn zenl,
beszl, hreket mond, s tveszi zajongsval az uralmat, vge a csndes
emlkezsnek, a vilghbors trtneteknek, a tartalmas, hossz hallgat-
soknak. Ltom, hogy g a tz, de a beatzentl nem hallom a lngok
ddolst; ltom a fsldban a macskt, de nem hallom a dorombolst.
Mindez termszetesen oktalan nosztalgia; taln csak engem krnykez a
gyermekkor fszekmelegbl. Anymat szemmel lthatlag a jelen foglal-
koztatja; nem br betelni a villamos teafz-szerkezet csodlatval. Az
elms drtot a nyelnl fogva bele kell tartani a vzbe, s pillanatok mlva
buzogs tmad, s nem kell forgcsrt szaladglni.
Fiam, ez tiszta csoda! kacag rm, s mg mindig nem meri a lbast
megkzelteni.
Az ajtt is kinyitja, hogy fussunk, ha robban s villmlik valami. Apm
antennt szerel, az ablakprknyra likat fr, drtokat egyenget, sugrzik a
friss tervektl. jra dagadozik a vitorlja.
Nzem: mintha regebb lenne a kegyetlen fnyben. Megszaporodtak a
rncai. Az enymek is bizonyra. Hogy kimsztunk a rgi lmpa hom-
lybl s csendjbl, mintha vratlan kiszolgltatottsgba estnk volna;
ezek az j gk a bordinkat is tvilgtjk.
A bels hzban alszom. (). Ezen a napon mg egytt getem a kt
lmpt: a villanyosat s a petrleumost. A kajla kalap az jjeliszekrnyen
szomorkodik, s idnknt megrebben. Meleget f az arcomba, s a fiatal
lng velem egytt regszik s lmosodik el egy knyv lapjai fltt.
Mintha lbb lenne a msiknl, amely rideg s egyenletesen
diadalmas. (159-160)

Ez a szveghely j plda a narrtori pozci kettssgre, amit az
elz bekezdsben a javarszt bizalmatlan kifejezssel prbltam
108
rzkeltetni. Az idzet els mondata azt sugallja, hogy a narrtor az
j, azaz a modernits prtjn ll, hisz az, aki megajndkozza sz-
leit a technikai vvmnnyal. Rgtn utna azonban kifejti, hogy a
rdi megjelense valami rtkesnek a hallt jelenti: az emlkezs-
nek, a trtneteknek, a kzs hallgatsoknak, magyarn az sszetar-
tozs rzst erst kommunikcinak a vgt. A narrtor ltszlag
nem llapodik meg ennl a vlemnynl, hanem nironikusan hoz-
zfzi: oktalan nosztalgirl van sz csupn. A narrtori pozci
tbillense azrt ltszlagos, mert nem hangzanak el rvek amellett,
hogy mirt tekinthet az jjal szembeni idegenkeds oktalan nosz-
talginak, aminek ksznheten az olvasnak knnyebb elfogadni a
nosztalgikus, mint az nironikus llspontot. Ezt kveti a szlk
reakcijnak ismertetse, mely egyfell azt sugallja, hogy a Falu, s
vele egytt a magyarsg nyitott az j irnt (az apa alakja, mint rvi-
desen ltni fogjuk, tbbek kztt pp ezt a nyitottsgot szimbolizlja)
azaz a Falut a nemzet vagy legalbbis a romniai magyarsg pl-
dakpv tenni nem reakcis, hanem ppensggel halad gesztus ,
msrszt pedig egy pillanat erejig elhiteti az olvasval, hogy a tech-
nikai fejlds jtkony hatssal van az emberekre. A szlk lls-
pontja teht mintha altmasztan a narrtor nironikus lltst,
miszerint csak oktalan nosztalgibl idegenkedik az jtl. Az
anya viszonyulsa az jhoz azonban nem annyira egyrtelm, mint
az ap: egyrszt rl a teafznek, msrszt viszont tart tle.
105
A
Falu modernizlsrl szl rsz vgkicsengse egyrtelmen nosz-
talgikus; a narrtor, elbbi nironikus lltst megcfolva, a vil-
lanykrte fnyt kegyetlennek, a petrleumlmphoz viszonytva
ridegnek nevezi. A narrtor pozcija egyszval rokonsgot mutat a
bennszltt antropolgusval: kint is van a Falubl, meg bent is,
st, bizonyos rtelemben mintha mg a falusiaknl is jobban ragasz-
kodna a Falu kultrjhoz, arrl ugyanis nem esik sz, hogy a szlei
is nosztalgit reznnek a gyertyafny irnt.

105
Az anya mondhatni irracionlis reakcija s a narrtor viselkedse
kztti klnbsg az elbeszl s a sajt kzssge kztti kapcsolat
kettssgrl rulkodik, amely a narrtor identitspt stratgijnak
alapja, vagyis arrl, hogy a naplr egyszerre a pusztakamarsi ma-
gyar kzssg tagjnak s e csoportnl mveltebb, szlesebb ltkr,
racionlisabb s befolysosabb szemlynek tnteti fel magt.
109
A Piros blcs az g peremnben olvashat, mr idzett kvl
kezeslbas, bell mg hamistatlan paraszt traktoros (85) szveg-
hely, illetve az Idt vegyenek! cm fejezet azon rsze, ahol a narr-
tor arrl panaszkodik, hogy Pusztakamars mg nem elg moder-
nizlt, a fennebbi idzetben dominns narrtori pozcival ellent-
tes attitdrl rulkodik.
106
Ugyanebben a fejezetben azonban az
elbeszl a szleinl egybegylt kisebb trsasggal egytt hangot
ad abbli aggodalmnak, hogy egy hrneves tuds percekre
vagdalt lete ugyangy fenyegeti ket, amiknt az emberisgnek
egy rszt elkapta mr. (188). A Fecskemadr, mikor lesz nyr? cm
fejezetben a narrtor a romniai magyarok technikai szkincsnek
modernizlst srgeti, szndka azonban nem az jtani akars,
hanem az anyanyelv elromnosodsnak megfkezse.
107
Mindez
termszetesen ellentmondsosan hangzik, ugyanakkor viszont fel-
tnik, hogy az jjal szembeni bizalmatlansgrl rulkod szveg-
rszek egyfell gyakoribbak, msrszt ez az attitd jobban ki van
fejtve, mint ellentte, az jts fontossgt hangslyoz nzet.
Az elbb emltettem az apa alakjnak szimbolikus jelentst, az j
irnti nyitottsgot; mint rvidesen ltni fogjuk, az elbeszl anyja
ppen ennek az ellenttt jelkpezi, a Hagyomnyhoz ktdst s az

106
Az id, ez a drga anyag, amibl az letnk kszl, olcsn s m-
lesztve kerl itt forgalomba. Amihez tz kilomterrel odbb az iparo-
stott Srmson percek szksgesek, nlunk rkba telik. A reggeli-
kszts pldul vagy a bevsrls. (...) Eltekintve azoktl a korszer-
nek nevezhet munklatoktl, melyek a felntt lakossg egytdt
foglalkoztatjk, a sietsg, vagyis az id s megfelel anyagi rtk
ritkn tallkozik itt egymssal. (186)
107
Pldnak okrt ha sofr unokacsmet megkrdem, mibl ll a gp-
kocsi, trfsan veti vissza, hogy az bizony magyarul leginkbb kere-
kekbl s vasakbl. Tudja termszetesen, hogy van kuplung, diffe-
rencil, de tengelykapcsolrl, kiegyenltmrl nincs tudomsa. Ha-
nem ha szereznk neki egy knyvet, amibl megtanulhassa. rklsre
itt mr nem lehet szmtani; a szlk si fogalmi rendszervel a gp-
korszak valsgt legfeljebb a npmesk szintjn lehet megkzelteni.
/ A kuplung teht idegensgben is gyarapods. A tanultsg jele.
Kivlt a tanyaiak szkincshez kpest. (165) rdemes megjegyezni,
hogy a narrtor figyelme nem siklik el a kuplung sz idegen szr-
mazsa mellett: szrevtele arrl a vlemnyrl rulkodik, miszerint a
jvevnyszavak nem vlnak a magyar nyelv elnyre.
110
jjal szembeni idegenkedst. A narrtornak a szleihez val viszo-
nya ezrt egyttal azt is tkrzi, mi ll hozz kzelebb, a hideg
vagy a meleg trsadalmak idkoncepcija. Az anya kzponti sze-
repe szerepel a napljegyzetek cmben, az krsre kezdi el
rni a narrtor a mvet, az gretnek valra vltsa remnyben
valsznsti, hogy a narrtor, a vallssal kapcsolatos vitk ellenre,
kzelebb llnak rzi maghoz az anya mltirnyultsgt s jvvel
szembeni bizalmatlansgt, mint az apa felfedezi lelkesedst.
Utbbit azonban nem veti meg, hanem tisztelettel r rla, ezzel azt
sugallvn, hogy az jtsi vgy is fontos, mg ha nem is annyira,
mint a mlthoz val ktds. Az idkoncepcival kapcsolatos nar-
rtori pozci ellentmondsossga az jjal szembeni idegenkeds
s az j irnti nyitottsg vltakozsa teht nem sznik meg, hanem
egymssal hierarchikus viszonyban lv rtkek kztti klnbsg-
g szublimldik: a modern idszemllet, sugallja a narrtor, rt-
kes, de nem annyira, mint az anya ltal kpviselt idkoncepci.
108


108
Vgel Lszl szerint a kisebbsgi trsadalmakra jellemz premodern
kzssgvgy gy magyarzhat, hogy megfelel nemzeti intzmnyek
hjn egyedl a szerves, hagyomnyos nemzeti rtkeket rz kzssg
illzijnak sszetart erejre tmaszkodhatnak, ugyanis ez utbbi
legalbb az letrzs skjn ptolja a valsgos nacionalista struktr-
kat. (Vgel 1998). A nemzeti kisebbsgnek a modernitssal szembeni
bizalmatlansga s a kzssg irnti hagyomnyos nosztalgija azzal
magyarzhat, hogy a modernizcis folyamatok sztszaggattk a
hagyomnyos ktelkeket, nem kmlve a csaldokat, a rokonsgokat, a
meghitt kiskzssgeket (Vgel 1998). Vgel itt a kommunista llamok
nemzeti kisebbsgeire gondol: mint rja, A kommunista elit tvedett,
amikor a nacionalizmusban a mlt ksrtst s nem a jv kihvst
ltta. Tzzel-vassal iparostott, ezzel ltrehozta a nacionalizmus feltteleit,
teht mr csak kvetkezmnynek szmt, hogy hatalmt idvel annak
erejvel is nvelni kvnta. Ebbe a rgiba teht a kommunistk hoztk a
modernitst, s ezzel egytt felszabadtottk a nacionalizmus energijt,
amelyet ugyancsak a kommunistk sajt hatalmi legitimcijuk erst-
sre kvntak felhasznlni. A nemzeti kisebbsgek modernits irnti
bizalmatlansga teht indokolt mindaddig, amg nem vlik modernits-
ellenessgg. (Vgel 1998). Jugoszlvia kapcsn Vgel arra hvja fel a
figyelmet, hogy az ottani magyarok individuumknt lptek be a moder-
nizcis folyamatba, illetve arra voltak knyszertve, hogy belesodrd-
janak, ugyanakkor a kzssg nem volt erre felkszlve. Teht az egyn
modernizldott, de a nemzeti azonossgtudat nem. (Vgel 1998).
111
A narrtor egy msik jellegzetessgnek, a szellemi vezr szere-
pnek felvllalsrl mr sz volt az anyanyelv krdse kapcsn. E
gesztus egy eddig mg nem rintett aspektusnak trgyalshoz j
kiindulpontul szolgl a nhny oldallal fennebb idzett jelenet, az
unokahg vizsgztatsa. A szban forg szveghely kapcsn fel-
hvtam a figyelmet arra, hogy a lny trtnelmi tudatbl vizsgzik,
ez azonban csak fligazsg, ugyanis az elbeszlnek a magyar
nemzet trtnelmben s a keresztny vallsban val jrtassgn
kvl ez utbbi a kontraszt kedvrt kerl grcs al; funkcija,
megmutatni a remnyiki Ne hagyjtok a templomot, a templomot
s az iskolt! aktualitst
109
egyttal magyar irodalmi ismereteit
is teszteli. A vizsga ketts jellege abbl addik, hogy a Petfirl
szl krdsek nagy rsze mind irodalomtrtnetieknek, mind
pedig trtnelmieknek nevezhetek. Petfi, a klt s forradalmr
alakja akit, mint mondottam, a narrtor a nemzeti kultra
gyjtfogalmnak (162) tekint , sszekt kapocs a kt kohzis
er, az anyanyelv (azaz irodalmi nyelv) s a trtnelmi tudat
kztt; pldja azt rzkelteti, hogy a (magyar) nyelv s a (magyar)
trtnelem az irodalomban fondik egybe. A narrtor teht azt
sugallja, hogy a magyar irodalom ami a napljegyzetekben
Petfit, Aranyt s a npi rkat jelenti jelents alkotsai csakis
gy jhetnek ltre, ha az r trsadalmi szerepet vllal, s rsaival
a magyar nemzeti identitst ersti, azaz mveiben felveszi a
harcot a nyelv romlsa s a trtnelmi tudat pusztulsa ellen. A
trsadalmi szerep, amit ezek szerint a magyar rnak gy mag-
nak az elbeszlnek is fel kell vennie, a Petfi nevvel fmjelzett
vteszi hagyomny folytatsa, vagyis annak tudatostsa, hogy:

Pusztban bujdosunk, mint hajdan
Npvel Mzes bujdosott,
S kvette, melyet isten klde
Vezrl, a lngoszlopot.
jabb idkben isten ilyen
Lngoszlopoknak rendel
A kltket, hogy k vezessk

109
A magyar tangy vlsgos helyzett a narrtor azzal prblja rzkel-
tetni, hogy rmutat: mg a hanyatlban lev templom is jobb munkt
vgez az oktats tern, mint az iskola.
112
A npet Knan fel.
(Petfi Sndor: A XIX. szzad klti)

Az elbeszlnek a vteszi hagyomnyhoz val hsge abban
mutatkozik meg, hogy egy csoport a romniai magyar kisebbs-
get jelkpez pusztakamarsi magyarsg nevben beszl, s
autoritst azzal a tbblettudssal legitimlja, amely egyfell meg-
klnbzteti t tle, msrszt viszont e csoport identitsnak rv
teszi. A cl teht a romniai magyarsg pusztulsnak elkerlse,
ami hossz tvon a Knanhoz vezethet.
A szellemi vezr szerepkre megkvnja a r vllalkoztl, hogy
nyilvnosan ne krdjelezze meg sajt autoritst, azaz ne tegye fel
a krdst: mi jogon beszl egy bizonyos csoport nevben. Ebbl a
megkzeltsbl nzve azok a szveghelyek, amelyek a narrtor
rossz lelkiismeretrl szlnak, s amelyekrl mr sz volt fennebb,
els ltsra mintha kontraproduktvak lennnek, ugyanis azt vl-
hetnnk, hogy alssk az elbeszl erklcsi integritst. Ez
azonban nem gy van, az nmaga s a krnyezete ltal diszkrten
megfogalmazott vdak ugyanis a hitelessg benyomst kelthetik
az olvasban. A rossz lelkiismeret kt tnyhez kapcsoldik: az
egyik az, hogy a narrtor elhagyta a szlfalujt, a msik, hogy az
tvenes vekben elfelejtette a mltat. Mint lttuk, az els
problmt a narrtor azzal teszi irrelevnss, hogy a szlfldhz
val ragaszkodsnak tgabb rtelmet klcsnz. Az, hogy ennek
ellenre mgis lelkiismeret-furdalst rez, a pusztakamarsiak
irnt rzett felelssg komolysgt hivatott bizonytani. Ami a
msodik (n)vdat illeti, azltal, hogy megfogalmazza, a narrtor
egyttal el is hatrolja magt tle: a mlt elfelejtse fiatalkori bn,
vagy inkbb hiba, amit a felntt narrtor, mint maga a m bizo-
nytja, megprbl jvtenni. Ahogy Paul de Man mondan: Qui
saccuse sexcuse.
110

Az elbeszl annak a jelenetnek a felidzsben hatroldik el a
legvilgosabban fiatalkori njtl, amelyben az apja felteszi neki a
krdst: mit akar a jobboldali prtokat tmad cikkeivel. Groza-
kormnyt! szlalt meg bennem az utca visszhangja (210),

110
Az autobiografikus szvegek narrtornak nvdjrl mint sajt auto-
ritsnak megerstse lsd De Man 1979, 281-286.
113
emlkszik vissza az elbeszl. Az apa vlasza megingatja az
elbeszlt n nbizalmt:

Apm tndve vizsglta arcomat, mintegy szmbavtelkppen, hogy
azonos vagyok-e a szndkaimmal.
Biztosan nem magadtl talltad ki, hogy mit akarsz vonta le a
kvetkeztetst hallos pontossggal.
Elakadt bennem a sz. Zavarba estem, mintha plgiumon rtek volna.
Vratlanul olyan megvilgtsba kerltem, amely csppet sem kedvezett
tudatlansggal vegyes ifjonti hisgomnak. Apm szavai nemcsak meg-
llaptottk a tnyllst, hanem rtkeltek is egyben; olyasmit tulajdontok
magamnak, aminek fordtott viszonyban a tulajdona vagyok, eleven s
lelkes eszkze ms szval. (210)

Az apa teht, aki, mint ltni fogjuk, a Faluban s a romniai
magyarsgban rejl, a hatalom ltal kiaknzatlan kreatv ert (is)
jelkpezi, rdbbenti az elbeszlt nt arra, hogy a hivatalos kom-
munista ideolgia ldozata. Az idzett szvegrsz tansga szerint
a fiatal jsgr tudatlansgbl, s nem hatalomvgybl vlt az j
rendszer szcsvv (s feledkezett meg a mltrl), a hibt ezrt
vgs soron nem annyira benne, mint inkbb az emberek tudatlan-
sgval visszal ideolgiban s a vele manipull szemlyekben
kell keresni. A felelssg elhrtsnak e mdja rokonsgot mutat
azzal a mentalitssal, amelyet az elbeszl apja a nptancs alkal-
mazottjaiban kifogsol:

Krdeztem az elnkt, a tancstitkrt, a prttitkrt: mirt csinljtok
ezt velnk? Mirt kellett bennnket beugrasztani, adssgba verni,
kecsegtetni? Ht, k nem tehetnek rla. Ki tehet? A rajon. Szemly szerint
kicsodk? Nem lehet azt tudni, ez olyan gazdtlan gondolat. Nha lbra
kelnek a gazdtlan vtkek. (156-157)
111


111
Maga az elbeszl is kritikusan ll hozz a tesz elnknek s beosz-
tottjainak a szemlyes felelssg ell val meneklshez, ami azt
bizonytja, hogy egyedl nmagval szemben elnz: Hazafel menet
az elnkkel s ksretvel tallkozom a szvetkezet eltt. Megkrdem:
mi a vlemnye a hatrszlre kerlt gymlcsfkrl. gy kaptuk a
rendelkezst. Szemly szerint van-e valami elgondolsa a megmen-
tskre? Nincs. Nem foglalkozik szemlyes elgondolsokkal. Kln-
ben is egyszer mr rendet kellett teremteni. A ksret tagjait is
krdem. A knyvel: n ebbe nem szlhatok bele. Nekem knyvel-
nem kell. A zldsgeskert embere: Az egyenlsget csak gy lehet
114

A szellemi vezr autoritsnak megrzse szempontjbl rdekes
fordulatot jelent a napljegyzetek zrrsze, az Epilgus cm feje-
zet, ahol a narrtor hirtelen elbizonytalanodik:

Az esztendvel egytt knyvemnek is a vgre rtem.
Anym knny lmot grt hozz. Nem tudom: kinyjthatom-e kezem
a felknlt pohr utn. Az a klns rzs szorongat most, hogy a hull-
mok msfel sodortak, mint amerre evezimet irnytottam: ezt vrtk-e
vajon az otthoniak? A gondjukban akartam velk osztozni, de minden jel
szerint csak a magamt sikerlt velk megosztanom.
Megszaportottam a terhet a vllukon.
Ktfle mdon is: lehetsges, hogy amiben a knyszer feleds tjra
lptek, egy pillanatra visszafogtam ket, s a rgi sebeikrl a ktst leszag-
gatva, a magamit bnyltam be, ami els pillantsra semmikppen sem
mltnyos eljrs. Valamiknt az is lehetsges, hogy amikor velk egytt
nekeltem, csalka rmt loptam kzjk. Ha igaz a sejtelmem, misze-
rint a klcsns felvidts vgett nekeltnk, akkor bizonyos, hogy az
vidmsguk forrsa tisztogatsra szorul.
Szorong rzsemet csak elmlyti az a tapasztalatom, hogy br az rs
s az igazsg destestvrek: gyakran mgis kln utakon tvelyegnek. A
kimondott sz s az rvnyestett igazsg kztt hzdik az svny,
amelyen az r babrt nem szerezhet.
Nincs hozz hatalma. (240-241)

Az elbeszl els szm ktelye: lehet, nem azt rta, amit az
otthoniak elvrtak tle, azaz sajt rdekeit a kzssg rdekei fl
helyezte. Az idzet harmadik mondata azt mutatja, hogy a narrtor
akarata ellenre trtnhetett meg a felttelezett vtek, ami ezrt
nem bnnek, hanem inkbb hibnak minsl. Ezt kveten kt
vd hangzik el; az egyik, hogy az emlkek felidzse kizrlag az
elbeszl szmra vigasztal, a kzssgre azonban pp fordtott
hatssal lehet, a msik: csalka rmt lopott az otthoniak

megteremteni, ha egyeseket meg is srtnk vele. A nappali r: Mi,
elvtrs, hiba osztjuk-szorozzuk a dolgot. gy jtt a rendelkezs,
kinek-kinek ennyi jr a hztjiba, s ksz! A krdsemre, hogy vgl
mi lesz a termssel, egynteten azt vlaszoljk: megeszi a rgi tulaj-
donos. Hiszen ott van az orra eltt. Ttelezzk fl, hogy nem nyl
hozz. Nevetnek. Trfra veszik a flttelezst. De mgis! Akkor
elhordjk a gyerekek. Minden magnyos krtefa mell nem lehet rt
lltani. s legvgl? Legvgl kiirtjuk azokat a fkat, s a terlet
megmarad szntnak. (54)
115
kz. Az els vd felteheten arra utal, hogy a napljegyzetek rsa
voltakppen vezekls az elbeszl szmra az tvenes vekbeli
mltrl val megfeledkezsrt: igyekezetben, hogy megnyug-
tassa rossz lelkiismerett, nem volt tekintettel arra, hogy mik az
otthoniak aktulis ignyei. A msodik vd valamelyest sszetet-
tebb: a csalka rm a napljegyzetek javarszt anekdotikus
hangvtelre utalhat, azaz a Gymlcsolt Gergely s Szakllas
bel kapcsn emltett, az egyni s kollektv kiszolgltatottsgon
val fellemelkeds humorrl lehet sz, amirl a m vgn a nar-
rtor hrl akarja adni, hogy vigasztal funkcija van. A kzs
nekls emltse az Andrs-napi nneplyt idzi, ahol, mint ltni
fogjuk, a rsztvevk egy ember kivtelvel azt hangoztatjk,
hogy a megmarads elfelttele a kompromisszumra val hajlan-
dsg. A klcsns felvidts teht azt is jelentheti, hogy a rel-
politikusi llspont, amit a narrtor is oszt, valjban csak vigasz,
a kiszolgltatottsg tnyt tllsi taktikv nemest attitd.
Az idzet utols rsze vlasz az anyai felhvsra, miszerint az
otthoniakrl szl knyv igaz legyen. Br az elbeszl bizony-
talannak mutatkozik, az igazsgban nem ktelkedik: szerinte az
rs s az igazsg destestvrek: gyakran mgis kln utakon tve-
lyegnek., vagyis az rs s az igazsg egymsra tallhat, annak
ellenre, hogy gyakran klnvlnak. Az ezt kvet mondat A
kimondott sz s az rvnyestett igazsg kztt hzdik az svny,
amelyen az r babrt nem szerezhet. azt sugallja, hogy, ha mr
az rs s az igazsg klnvlt, az r sem tudja sszekapcsolni
ket, magyarn mg az r sem teheti igazz azt, ami eleve nem az.
A narrtor nmagval val elgedetlensgnek az olvas el
trsa nem felttlenl csorbt tekintlyn. Az elbbi idzetben az
szintesgn, igazsgrzetn s a felelssgrzetn kvl az elbe-
szlnek olyan kvalitsai is feltrulnak, amelyek ez idig vagy
rszben, vagy pedig teljessggel httrbe szorultak: alzata, nkri-
tikai hajlama s nem utolssorban tapintata.
112
Mindez azt hivatott
bizonytani, hogy az elbeszl megfelel a Vrosnl emberibb
Falu erklcsi mrcjnek.

112
A narrtor szintesge s igazsgrzete kikvetkeztethet abbl, hogy
narratvjnak kiindulpontja az elbb emltett anyai felszlts.
116
Az elbeszlnek rs s valsg idelis relcijrl vallott nzett
tkrzi az a szveghely is, ahol a naplr Valsg-blvnyozssal
vdolja Gal Gbort (Imdott s trnfosztsra sznt istene volt a
Valsg[212]). E nzet jelentsge a narrtor etikai szitucijnak
megllaptsra tekintve nem elhanyagolhat, fleg, ha felidzzk a
napljegyzetek els fejezetben elhangz anyai kvnsgot (Igaz
legyen!), a fennebb trgyalt narrtori szabadkozst (br az rs s
az igazsg destestvrek: gyakran mgis kln utakon tvelyeg-
nek.[241]) s a m kzepn olvashat A trtns, melyet most
tlnk, ha nem is maga az igazsg, legalbb hasonlt az
igazsghoz. (133) megjegyzst, (ez utbbi szintn az elbeszltl
szrmazik, s az ltala kollektv alkotsoknak, azaz a csoportidenti-
ts rszt kpez narratvknak tekintett trtnetek egyikre vonat-
kozik). Ami els ltsra feltnik: az Igaz legyen! kvetelmnye s
Gal Valsg-blvnyozsa kztti hasonlsg. A szvegsszefg-
gs az elst pozitvumnak, mg a msodikat negatvumnak, tlzs-
nak tnteti fel, egy olyan vteknek, amit a narrtor el szeretne
kerlni. Termszetesen attl sem szabad eltekinteni, hogy igaz s
vals nem flttlenl szinonimk, mint ahogy egy esemny inter-
pretlsa (annak igaz, vagy legalbbis valszn jelentsnek
keresse) s maga az esemny sem ugyanaz. A narrtor az Andrs-
napi trtnetmonds kapcsn szinonimkknt hasznlja az igazs-
got s a valsgot az tlt trtnsrl akr azt is mondhatta volna,
hogy hasonlt a valsghoz , az Epilgusban pedig nem derl ki,
hogy az igazsg sz a referencilis valsgra vagy pedig valamifle
azon tl mutat Igazsgra vonatkozik, teht ennyiben indokolt az
desanya s Gal Gbor llspontja kztti hasonlsgrl beszlni.
Az eddigiek alapjn nyilvnval, hogy mg Gal Gbor istene a
Valsg (brmit is jelentsen az), addig a narrtor a Kzssg, amely
elssorban a Nemzetet vagy legalbbis a Nemzetisget jelenti,
msodsorban pedig az otthoniakat. Az rsnak ezek szerint
mindenekeltt nem a valsghoz, a megtrtnthez kell hnek lennie
ezttal tekintsnk el attl, hogy a megtrtnt nem gy valsg,
mint ahogy mondjuk egy k az; maga a narrtor a mltat adottnak
tekinti, s most az llspontjrl van sz , hanem a Kzssghez,
azaz annak rdekt kell szolglnia, a csoportidentitst kell erstenie.
Ms szval: az rs akkor igaz, ha a kulturlis emlkezet letben
117
tartst szolglja. Az pedig, hogy mi is ez az letben tartand eml-
kezet, vgs soron a kulturlis emlkezet szakosodott hordozjn,
vagyis az elbeszl beltsn mlik.
113


113
Olasz Sndor rvilgt arra, hogy a narrtor megtlsben az igazsg az
idilli falukptl val elfordulst is jelenti (Olasz 2003, 103). Olasz szre-
vtelt altmasztjk a napljegyzetek azon szveghelyei, amelyek a
(mvszi) mimzis tmjt rintik: Az utca felli szobban alszom,
zott szi virgillatban, szleim ifjkori fnykpe alatt. A kp hatalmas.
Nagyvradi vndorfnykpsz nagytotta egszen szemcssre, flvsz-
zados flvtel alapjn. Killtsokon ltni ilyen palaszrke, elmosdott
tnusokat; a borsszemnyi, vsri kp tlhajszolt nagytsi lehetsgeit,
szinte a megsemmislsig. Apm katonaruhban, kiretuslt, ds szem-
ldkkel, anym puha, angyali vonsokkal flruhzva; ilyenek is lehet-
tek volna. A kt arc kt boldog szempr a vilg kezdetnek els haj-
nalra emlkeztet. A kp taln pp ezzel az idillikus hangulatval hat
rnk; ha ilyen szpek is voltunk, megri mr csak az emlkezs rme
miatt , hogy kihzzuk, ami mg htra van. Nincsenek elveszett paradi-
csomok, hisz naponta megfordulunk bennk. Ezt a lehetsget vsri
fnykpszek olcsn biztostjk. (60) Mlnak a novemberi napok.
Rncos a szilva az ghegyen. Reggelenknt dr lepi be a rtet, a kerteket.
Az jjel a vz megvakult a kicsi patakban. gy kzli velem a szomszd,
hogy rnk jtt a fagy. Lemeztelenti a falut. A lombhullssal mintha
puha ktst gngylt volna le rlunk. Szembeszkek most a meztelen-
sg sebhelyei, tsfoltjai. A nyr, akr egy impresszionista dszlet, tova-
grdlt, s dszt formi nlkl, az utols szlkarig szmbavehetleg
lp el a hidegebb ridegebb valsg. Ami nem a legidillikusabb.
Most ltom, hogy a szomszd tykketrece floldalra billent, s hzunk
falt kikezdte az esl. Zld pntlikinak ktelkei nlkl a falu mintha
szjjelesett volna. Messzebbre kerltek a hzak egymstl, s az agyag-
dombok valszntlen kzelsgbe nyomultak az ablakunk al; az erdvel
egytt, amely alaposabban megnzve: csenevszek gylekezete. A meg-
hittsget kedvel kltkre gondolok, a fnykpszekre s a npszakrtk-
re. Oda a csalit s a pagony, sehol egy Daphnisz, sehol egy Chloe az egsz
krnyken. Unokahgom az apja kabtjnak az ujjt feltrte, hogy kezt
szabadd tegye. Anym lbn foltozott, vastag harisnya, htn az cska
brbekecs, amitl kvrebbnek ltszik. Mindenki testesebb, mint volt a
nyron. csm beszmol arrl, hogy a gazdasgban kint jrt egy fotri-
porter. A tehenszeket hazakldte, hogy ltsenek nnepl ruht; ms-
knt nem volt hajland ket lefnykpezni. Egyebek kztt ppen azt
kifogsolta, hogy nem szablyszer a tli ltzkk. Meg a mosolyuk is
olyan girbe-grbe, s nem tallt egy virggyst, ahov felsorakoztassa
ket. Nem kedvez az id a sznes fnykpezsnek. (70-71)
118
A narrtorrl nyjtott kp igencsak hinyos lenne, ha nem rin-
tenm trsadalmi szerepnek egy msik aspektust, amire az uno-
kahgrl szl idzett szvegrsz vet fnyt. rtad volt, hogy a
kirlyokat ki nem llhatod., mondja az unokahg a vizsga
vgn; megjegyzse annl is sokatmondbb, mivel nhny sorral
fljebb mg Petfirl volt sz, akit a kommunista irodalomtrtnet,
fleg az tvenes-hatvanas vekben, az 1946-as rendszervlts el-
szeleknt rtelmezett 1848-as forradalom antimonarchista klt-
jeknt kanonizlt. Az emltett vteszi hagyomny szempontjbl
az sem mellkes tny, hogy az unokahg csipkeldse felhvja a
figyelmet a Petfi s az elbeszl kztti hasonlsgra (lsd Petfi
Akassztok fel a kirlyokat! cm verst), ezttal azonban msvala-
mire szeretnk rmutatni: az elbeszlnek a fennll rendszerhez
val lojalitsrl rulkod jelekre, amelyekre lpten-nyomon r-
bukkanhatunk a napljegyzetek olvassa sorn.
114
A gyerekkori
emlkeirl mesl narrtor kiemeli, hogy csaldja szegnysgben
lt, ksbb pedig, a szvetkezests idejn, szlei csakis a hat-
sgok szkltkrsge, illetve a tancselnk rosszindulata miatt
kerltek kulklistra. A Vilgtunkban olvashat, fennebb mr
idzett blcsessg, ami mind a szlpsztor, mind az elbeszl
vlemnyt tkrzi szegnysgknl csak az embersgk volt
nagyobb (69), mondja a szlpsztor a pusztakamarsi temetben
nyugov halottakrl , az tvenes-hatvanas vek hivatalos erkl-
csvel (csak az becsletes, aki az elz rendszerben szegny volt)
mutat rokonsgot. Az elbeszl ennl tovbb megy, azt sugallvn,
hogy a becsletessg ismrve tovbbra is a szegnysg: elrulja,
hogy az otthoniak a kommunista rendszerben is nehz krlm-
nyek kztt lnek. A rokonsg s fleg a szlk jelenlegi
szegnysge j fnyt vet az elbeszlre, ugyanis azt mutatja, hogy
utbbi nem hzott anyagi hasznot a rendszervltsbl hiszen az
megltszana az otthoniak letsznvonaln is , ms szval nem

114
Ez a Petfi-narrtor prhuzam, amelyre az unokahg utal, valamint az
elbeszlnek Petfi jelentsgrl szl fejtegetsei, melyek a Petfi
nevvel fmjelzett npies realizmus-elv irnti elktelezettsgt jelzik,
megadja a hangot St Andrs, a szerz kultusznak (a Petfi-kultusz-
rl lsd Margcsy 2003).
119
meggazdagodsi vgybl, hanem elvi meggyzdsbl vllalta el
hatalmi pozcijt.
A narrtor ateizmust, a rgi rendszer hatalmi elitje irnti ellen-
szenvt, amirl mr sz esett a Jn az erd azon rsze kapcsn,
amelyben felidzi gyerekkori emlkt, az rs hatalmra val
rdbbenst, mindezeket szintn a kommunista hatalomhoz val
hsgnek jeleknt lehet rtelmezni.
115
Ideolgiai elktelezettsgt
hivatottak bizonytani azok az igaz, nem tl gyakori esetek is,
amikor az tvenes vek proletkultos irodalmt idz szkpeket
hasznl, illetve, amikor a hivatalos ideolgia llspontjn helyez-
kedik el. Nem utolssorban a narrtor relpolitikai belltottsga,
vagyis az a vlemnye, miszerint a romniai magyarsg csakis
vatos politizlssal s kompromisszumok rn rizheti meg iden-
titst, a fennll rendszer melletti elktelezettsgt bizonytja.
116

Az elbeszl egyetlen egyszer jellemzi kzvetlenl nmagt,
spedig abban a jelenetben, ahol apja rdbbenti ideolgiai elva-
kultsgra. Az apval val prbeszd s az ltala kivltott reakci
lersa utn a narrtor azzal prblja megmagyarzni fiatalkori
eltvelyedst, hogy:

Eladdig a viharos kls krlmnyek, a feltorldott esemnyek hul-
lmhegyein sznokl kzleti szemlyisgek hatsa szrevtlen, lomsze-
rleg szvdott fl bennem, vlott vremm, kisebbsgbe szortvn otthon
szerzett, potikusan szemlld hajlamaimat. Taln a kt nagyapa, nem-
nek ktfle forrsa birkzott bennem. Szkely Gergely a kzleti tev-
kenysg embere volt, sok ideig falusi br a rgi vilgban. Csaldunk leg-
nagyobb jsgolvasja. A gondolat szntelen cselekvsknt pattant ki
belle; nem valamely vgek feszegetsre, mint inkbb karjnak meg-
hosszabbtsra szolglt: rendeletek vgrehajtsra, vereked cignyok
szjjelugrasztsra, mindenre, amire apai nagyapm, St Mihly a csn-
des szemllds kosarbl legfeljebb egy-egy pillantst vetett. (210-211)

A kzvetlen njellemzs, mint lthatjuk, egyttal a kt nagyapa
jellemzse is, azaz az sk irnti kegyelet megnyilvnulsa. Ez az

115
Az Egy klns ltogatsban pldul a narrtor madrijesztknek neve-
zi a hajdanvolt brkat.
116
Ettl eltekintve a narrtor brlja a hatalmat s fleg az tvenes vek-
beli trsadalompolitikt; erre a narrtori kettsgre vissza fogok trni
a trsadalmi vltozsok trgyalsa kapcsn.
120
njellemzsi mdszer ktsgtelenl szernysgre vallhat, viszont,
ha arra gondolunk, hogy e szvegrsz egyik funkcija az, hogy
megrtesse az olvasval, hogyan vlhatott az elbeszl a sztlinista
ideolgia rabjv, nehz nem szrevenni, hogy a narrtor rsz-
ben anyai nagyapjt s a feltorldott esemnyek hullmhegyein
sznokl kzleti szemlyisgeket hibztatja akkori viselke-
dsrt.
117
sszegezve: a narrtor azzal magyarzza a mltrl
val megfeledkezst, hogy a Msik (az ideolgia, a vele manipu-
ll sznokok, az anyai nagyapa pldjnak) ldozatv vlt. A
pusztakamarsi/romniai magyarsg tllsi stratgijt trgyal
fejezetben majd ltni fogjuk, hogy az Anym knny lmot gr a
Kzssg bnre vagy inkbb hibjra is hasonl magyarzatot ad:
a trtnelmi helyzet (vagyis rgebben a nagyhatalmakkal, jabban
a romn tbbsggel s a romn nemzetllammal szembeni kiszol-
gltatottsga, azaz vgs soron a Msik) tantotta meg a magyart
arra, hogy Alakulni kell a kvetelmnyekhez, miknt a dagasztott
tszta a tepsihez. (125).
A narrtor jellemzsrl trjnk r a szmra legfontosabb kt
szemly, a szlk trgyalsra. A szlk jellemnek bemutatst
az desanyval kezdenm, ugyanis, mint a narrtor idkoncepcija
kapcsn lttuk, az figurja kulcsfontossg a napljegyzetek nar-
ratvjn bell. A m elejn az anya paradox gesztust tesz: a
napljegyzetek megrsra val felszltsa annak felismerse,
hogy a szbeli kultra kollektv emlkezett mr csak az t elpusz-
tt rsbelisg tudja megrizni.
118
Ha ebbl a megkzeltsbl

117
A kt nagyapa a hall kapujban ll genercihoz tartozik, vagyis
az jellemzsk vilgthatna r a legjobban arra, hogy milyen is lehe-
tett valamikor a most mr pusztulflben lv paraszti trsadalom.
Ehhez kpest a narrtor elg szkszavan nyilatkozik rluk: az apai
nagyaprl az derl ki, hogy az emberi let egyetlen rtelmt a mun-
kban ltta. (200), s, br hitt Istenben, nem szeretett templomba jrni,
az anyai nagyaprl pedig csak annyit tudunk meg, hogy szigor s
vallsos (228) (kettejknek a vallshoz val viszonya a trsadalmi
identitsuk kztti klnbsget idzi: mg az apai nagyapa kzn-
sges zsellrknt tengette lett, az anyai nagyapa falubr volt).
118
Ugyanez a gesztus szolgl Mricz Zsigmond A boldog ember cm reg-
nynek kiindulpontjul: ott a paraszt Jo Gyrgy kri meg az rt
trtnetnek feljegyzsre.
121
vizsgljuk meg a krdses felszltst, fny derl a narrtor a Falu
kultrjhoz val viszonynak taln legellentmondsosabb olda-
lra: az anyai intelem arra tantja az elbeszlt, hogy csak gy lehet
h e kultrhoz, ha egyttal szakt is vele. Az elbeszl, azltal,
hogy elmesli a szlfalu trtnett, emlkmvt emel neki, s
egyttal megrkti, azaz holtt teszi sajt eredett, ami morlisan
alig feldolgozhat.
Az anya jelentsgt, a mr emltett tnyezkn a m cmn,
illetve indtsn kvl, szinte lland jelenlte is sugallja. A
Vilgtunkban a kvetkezkppen jellemzi t a narrtor:

az rk old- s ktanyag. Amikor ketten-hrman, testvrek
sszebakaldtunk, gyngden szjjelvlasztott bennnket, kiszedegette
krmnket a msik szeme all. Azzal, hogy szjjelvlasztott, mindig jra
sszehozott mindahnyunkat. Nemcsak a fiait: az egsz nagy rokonsgot,
ezer irnyba nylnkoz vgyaival, fl-fllobban konfliktusaival.
Mintha szvszkben lne: ahol szl szakad, menten bogoz a bogos
ujjaival. (65)
119


Az anya, azaz az ltala szimbolizlt Hagyomny, (mitikus) eredet
( indtja el tjn a napljegyzetek narratvjt) s szlfld ezek
szerint kibkti egymssal a kzssg tagjait, s arrl gondoskodik,
hogy az otthoniak, a pusztakamarsi s a romniai magyarok
kzssge ne hulljon szt. Az anynak ez az egyedli mitikus br-
zolsa, a narrtor ugyanis ms esetekben realista mdon jelenti
meg St Bertt, s benne is ugyanazokat a kvalitsokat a
szlfaluhoz s az otthoniakhoz val ragaszkodst, a szorgalmat,
nzetlensget, tapintatot, szeldsget s szernysget hangs-
lyozza, amelyek az apra is jellemzk. A rendszervlts eltti
elithez val viszonyuk mindketten sajnljk a brkat; az apa azt
mondja az elbeszlnek az egyikrl, hogy Jl kibabrltatok
velk. (59) azt mutatja, hogy knnyebben meg tudnak bocstani
osztlyellensgknek, mint az elbeszl.
A narrtor idkoncepcijval kapcsolatban mr cloztam arra,
hogy a szlk kt egymstl eltr idszemlletet kpviselnek: az

119
Az anya alakja Fejes Endre Rozsdatemet cm regnynek Pk Mri-
jra emlkeztet, akinek minden cselekedett a tlls s a csald egy-
sgnek rtkei hatjk t (Schein 2007, 35).
122
anyra a hagyomnyosnak nevezhet, mltba tekint, az jtl
idegenked mentalits, mg az apra a fleg technikai jdonsg
irnti nyitottsg jellemz. Mindez termszetesen nem azt jelenti,
hogy az apa nem ragaszkodna a maga mdjn a Hagyomnyhoz,
ami szmra, akrcsak az anya s a narrtor szmra is, nem egy
folytonos vltozsban lev konstrukci, hanem egy organikus enti-
ts, valami, ami l s elpusztul.
120

Egy msik szembetl klnbsg a kt szl kztt a hagyo-
mny krdshez szorosan kapcsold emlkezshez val viszo-
nyuk. Az anyrl rgtn a napljegyzetek nyitnyban kiderl,
hogy rendkvl fontosnak tartja az arrl val tanskodst, ami
megesett az otthoniakkal.
121
Az anya szhasznlata (Igaz
legyen, tanskodskppen) azt bizonytja, hogy szerinte a mlt-
rl szl diskurzus rtkt a nyelvtl fggetlenl ltez igazsghoz
val hsg hatrozza meg, illetve azt is sugallja, hogy szmra a
visszaemlkezs erklcsi ktelessg. A narrtori llspont eltr az
desanyjtl: mint Pasztercsk gnes rja, a naplr ()

120
Az apnak a Hagyomnyhoz val viszonynak tisztzsa szempont-
jbl rdekes tny, hogy az Anym knny lmot grben nem esik sz
idsebb St Andrsnak a vallssal kapcsolatos nzeteirl.
121
A De lenne br egy knyvecske, , nem vigasztalnak, hanem tans-
kodskppen egyrl s msrl, ami megesett velnk. (5) anyai haja
ugyanarrl a kzssg irnti ktelessgrl rulkodik, ami a narrtorra
jellemz, s ami az aptl sem idegen; a Szemirmisz fggkertjeiben
pldul kiderl, hogy utbbinak a sajt szlsrl val brndozs
mgtt altruista megfontolsok hzdnak: Kpzeld: augusztusban
ott hslsz a kaliba eltt, megltogat valaki, s mikor elmegy, azt
mondod: vigyl egy kis szlt a gyerekeknek. Fogod a metszollt,
vlogatsz az rett gerezdek kztt. Egy kis muskotlyt, egy kis
Csabagyngyt Tulajdonkppen bort sem szabad innom, azrt
persze megkstolom. Nem is ez a fontos. Hanem ht minden hten jn
a vasrnap, ez is, amaz is beti magt, no, mi jsg, hogy vagytok,
foglalj helyet, sgor, koma, testvr vagy akrmi, kstold meg a borom,
az desebbet, a savanyksabbat, melyiket szereted. Megti a lbt, sr
a gyerek, no ne bgj, kapsz egy almt! Vagy utazik valaki, s megkrdi:
mit zenek a rokonoknak Vsrhelyre, Bukarestbe, Alvincre, Felvincre.
Becsomagolsz egy veg bort jsgpapirosba: Ezt zenem a fiamnak!
Jn a karcsony, jv kntlkkal, kszntkkel. Milyen ms a fogad-
tats, amikor hallod, hogy ne pityeregj gazda, tgy bort az asztalra!
Felaggatod az almt a fenyfra, s az unoka megeszi. (145)
123
tisztban van azzal, hogy e trtnetek kapcsn azok valsghoz
val viszonya nem relevns krds, hiszen az egyes trtneteknek
a kzssg identitskpzsben elfoglalt szerepe a lnyeges.
(Pasztercsk 2007, 71).
122
Ezek szerint a trtnetek hitelessgnl
fontosabb az, hogy a narrtor szerint pozitv vagy negatv szerepet
tltenek be a nemzeti(sgi) identits megrzsben.
123
Az anytl
s az elbeszltl eltren az apa feledni akar: az Andrs-napi
nneplyen a Ht az hogy volt, amikor kitesskeltek a politi-
kbl? krdsre azt vlaszolja, hogy Igyunk. Hagyjuk a mltat.
(127). De mg mieltt az olvas azt hinn, hogy az apa meneklni
prbl a visszaemlkezs erklcsi ktelessge ell, a narrtor gyor-
san hozzteszi: gy ragaszkodik hozz [ti. a mlthoz], hogy nem
beszl rla. (127). Az apnak a mlthoz val ragaszkodsa egypr
oldallal arrbb mr a narratva formban mutatkozik meg: az apa,
mintegy megcfolva az elbeszlnek azt az lltst, hogy nem
beszl a mltrl, enged a rokonok noszogatsnak, s elkezd n-
letrajzi trtneteket meslni. Az apnak a mlthoz val ragasz-
kodst bizonytja az a Mit is lmodtunk? cm fejezetben olvashat
jelenet is, amelybl megtudjuk, hogy a felteheten szovjetunibeli
fogsgbl hazatrt M. btya tiszteletre sszegylt rokonok kzl
az egyedli, aki nem jn zavarba azrt, mert nem jut eszbe egy
lom sem, amit M. btyrl ltott volna annak tvolltben:
mintha azt mondan, hogy le sem hunyta a szemt az elmlt
esztendkben, nincs mit keresglni az lmai kztt. (220).
124


122
Erre a narrtori llspontra utal mg a Mr nem emlkszem: igaz-e
vagy n fogtam r az esetet (41) is.
123
Szndkosan hasznlom az identits megrzse kifejezst a Paszter-
csk ltal hasznlt identitskpzs helyett, a narrtor ugyanis az iden-
titst nem annyira megalkotandnak, mint inkbb megrizendnek
kpzeli (gondoljunk csak magra a helytlls konnotciira).
124
A napljegyzetekbl csak az derl ki, hogy a msodik vilghbor
utn M. btyt elvittk azok, akik fasisztkat kerestek a faluban, s
akik jobb hjn bertk vele, a falu brjval, annak ellenre, hogy fele-
sge szerint senkinek sem rtott. M. btya a hbor utn ht vvel
szabadult a fogsgbl (maga az a sz, hogy fogsg, egybknt nem
szerepel a szvegben). Az M. btya hazatrsrl szl fejezet egy
jabb perspektvbl vilgt r az emlkezet s a halottak (a halottak-
nak vlt szemlyek) irnti tisztelet fontossgra, M. btya szemly-
ben ugyanis egy olyan mlt vlik hirtelen aktuliss, amelyet a roko-
nok java rsze szgyenletes mdon, sugallja az elbeszl elfelejtett.
124
Az apnak ez a kettssge egyszerre hagyomnyos s
modern, azaz egyszerre ragaszkodik a mlthoz s vonzdik az
jhoz jelkpess teszi az alakjt: a bizonytk arra, hogy Hagyo-
mny s Modernits, Falu s Vros, Perifria s Kzpont kibkt-
het egymssal. Az Anym knny lmot gr azt sugallja, e kib-
kls csak akkor jhet ltre, ha a Kzpont reszml: a) nem lehet
jat ltrehozni a rgi elpuszttsval; b) a megvlts csakis a peri-
fria fell, azaz a Falubl s a romniai magyarsg krbl rkez-
het. Az apa lettrtnete, sorozatos kudarcai, az llami gazdasg-
ban rozsdsod tallmnyai azt mutatjk, hogy a hatalom kptelen
felismerni a Faluban s a romniai magyarsgban rejl potencilt,
s nemcsak, hogy elhanyagolja, hanem mint a m ms trtnetei
is rzkeltetik ppensggel ellensgesen kezeli a (magyar) fld-
mvest. Mindezek ellenre a narrtor apja nem adja fel a remnyt,
hanem megjul lelkesedssel fog bele jabb s jabb tervek sz-
vgetsbe.
125
Az erklcsi pldzat flrerthetetlen: a narrtor apja
mint eszmnykp arra tant, hogy a magyar kisebbsget rt kudarc-
lmnyek ellenre nem szabad elveszteni a jv irnti bizalmat.
A narrtornak s a szleinek karakterrl szl rszt az elbb
emltett M. btya trgyalsval szeretnm zrni. Arra, hogy mirt
kell kitrni egy olyan szemlyre, aki egyedl a Mit is lmodtunk?
cm fejezetben szerepel, az M. btynak rvid brzolst tartal-
maz szveghely adja meg a vlaszt: Szlas, hatvan fel jr, nylt
arc, kiszolgltatottsgra szletett ember, akinek adakoz, eleven,
s meleg pillantsa a csaldnak valamennyi tagjra jellemz. (215).
A narrtor ebben a szveghelyben fejti ki a legvilgosabban, mi-
lyennek ltja az otthoniakat s nmagt: adakoznak, frge
szjrsnak, bartsgosnak s felteheten nyltnak, de ugyanakkor

125
Az elbeszl jvoltbl azt is megtudjuk, hogy ugyanez az rk opti-
mizmus jellemz az anyra is: Ez a knnyedsg, a kerti madaraknak ez
az ber, lomban is rkd elevensge, amely a legnagyobb embersg-
nsgben sem nehezlt lemondss: ez az megtart szabadsga. (70).
125
kiszolgltatottnak is.
126
A csald karakterisztikja, amire M. btya
brzolsa sorn fny derl, valamint a szlk tulajdonsgai a
szlfldhz, a Hagyomnyhoz s az otthoniakhoz val ragasz-
kods, a szorgalom, nzetlensg, tapintat, szeldsg, szernysg,
igazsgszeretet, trelem, a megbocsts kpessge, a kzssgrt
val felelssg s a kitarts azoknak az emberi rtkeknek a
pldatra, amelynek folytonossgban a narrtor s a Vilgtunk
reg parasztja egyetrtenek egymssal. A felsorolt kvalitsok min-
denekeltt a Falu s csak msodsorban a (romniai) magyarsg
erklcsi rtkeirl tanskodnak, magyarzatul szolglva arra, hogy
mit rt a narrtor az alatt az erklcsi flny alatt, amire a Vilgtunk
vgn, a szlpsztor beszdt kveten utal.


Relpolitika

Gymlcsolt Gergely, akirl mr sz volt az Anym knny
lmot gr humora kapcsn, ugyangy a Pusztakamarshoz val
ragaszkodst jelkpezi, akrcsak a szlk: a narrtor gy mutatja
be t, mint aki a bizonytalansgok lelmes kilbalsai helyett a
szlfld mellett val robinsoni kitartst (42) vlasztotta. lettr-
tnete a narrtor apjra emlkeztet: idsebb St Andrshoz hason-
lan sem tudja kibontakoztatni tehetsgt, aminek a hatalom
ltal elhanyagolt potenciljra a narrtor ltal kitallt nv
(Gymlcsolt) is cloz: szlst kollektivizltk, a kollektv
gazdasg vezetsge pedig nem veszi ignybe szlszakrti
tudst. Mindezek ellenre Gymlcsolt, az elbeszl apjhoz
hasonlan, nem kapitull, hanem egy miniatr gazdasgot, szls-
sel, kerttel, istllval hoz ltre a hza udvarn.
Gymlcsolt neve arra a magyarsg morzsoldsnak kontex-
tusban felrtkeldtt nagycsald-idelra is utalhat, amelynek

126
Ez utbbi tulajdonsg csak akkor vlik rthetv, ha megvlaszoljuk a
krdst: kivel szemben kiszolgltatott? Amennyiben kizrlag M.
btyra gondolunk, azt lehetne mondani, hogy a Szovjetunival szem-
ben, ha azonban figyelembe vesszk az otthoniak helyzett, a ki-
szolgltatott jelz a romn tbbsggel s a romn llam hatalmi gpe-
zetvel val viszonyt jellheti.
126
problematikussgrl sz volt e rsztanulmny elejn; csaldja
bemutatsakor a narrtor a termszet megjul s megjt ere-
jvel ruhzza fel nagybtyjt: Fiai, lnyai szlfk s nyrfk, maga
kzttk mint reg csutak az erdben. A mly gyker, mely
sebeit mindig benve a vzhajtsain is eltengdik. (49).
127
A rla
nyjtott idealizlt kp a szlfalujhoz val ragaszkodsa, szor-
galma, kitartsa, szakrti mivolta (mely szintn az ezermester
idsebb St Andrssal rokontja), termkenysge, mely a kzs-
sg folytonossgt hivatott biztostani, s tllsi kpessge mg
az Andrs-napi jelenet (a kvetkezkben ismertetett beszlgets)
eltt pldartkv teszi alakjt.
128

Az Andrs-napi beszlgets abbl indul, hogy Gymlcsolt
elmesli, reformtus ltre miknt frkztt Bukarestben egy
ortodox pap kegyeibe, akivel azutn vzkeresztkor rengeteg pnzt
keresett. nekelt, imdkozott, s fstlt lblt, s mai napig tn-
dik, vajon az Isten megbocstja-e neki az lorcs tevkenysget.
(125). Szkely Jska, a narrtor msik nagybtyja, igyekszik meg-
nyugtatni, hogy helyesen cselekedett, sajt lettrtnetvel igazolva,
hogy az lruha s lorca szksges fegyver az letben. Alakulni
kell a kvetelmnyekhez, miknt a dagasztott tszta a tepsihez.
(125). Ezt az letblcsessget tkrzi az Anym knny lmot gr
megjelense ta sokat idzett A f lehajlik a szlben, s meg-
marad. (126) mondat is, amit anekdotikus trtnetben a Gy-
mlcsolt Gergelynek megbocst Istennek tulajdont Szkely Jska.
Az isteni blcsessg elnyeri a jelenlevk tetszst, egyedl a narrtor
Istvn ccse vli gy, hogy egy orca elg egy embernek, mg sok is,
ha meg akarjuk azt rizni. (126). A beszlgets ezen a ponton
tcsaphatna vitba, melynek sorn a meg nem alkuvst mindennl

127
Szkely Gergely kitallt nevben egy kulturlis utals is lehet, mely
sszefgg a nagycsald-idellal: a katolikus hagyomnyban Gymlcs-
olt Boldogasszony nnepe, mrcius 25, Krisztus fogantatsnak napja,
s a gymlcsfk krli munkk kezdete.
128
Br, mint lttuk, Gymlcsolt nem az egyedli idealizlt szerepl, a
tbbi pusztakamarsi magyar flbe helyezi t az a tny, hogy nincs
egy tulajdonsga sem (mint pldul az anya esetben a vallsossg,
vagy az apnl a jvbe vetettsg), amit a narrtor problematikusnak
tallna.
127
inkbb rtkel(k) s a krlmnyekhez val alkalmazkodst prefe-
rlk rveket hoznnak fel llspontjuk altmasztsnak rdek-
ben. Vita azonban nem alakul ki: a Szkely Jskval egy vlemnyen
lv rokonsg valsggal letorkolja Istvnt, s a narrtor apjnak a
pldjval Lm, ha apd akkor nem kltzik ki a hzbl, hanem
fejszt ragad, s odall a kszbre, mivel az egyetlen orca gy
kvnta volna akkor mi lett volna? (126) illusztrlja azt, hogy a
szabadjra engedett indulat nem j tancsad. Istvn csm
elnmulsa akr azt is sugallhatja, hogy nincsenek argumentumai
sajt llspontja altmasztsra.
A narrtori pozcira Gymlcsolt Gergelynek pldartkv
emelse utal: az Andrs-napi nneplyrl szl jelenetig rottak j
fnyben tntetik fel a nagybcsit, st, az is kiderl, hogy az
elbeszl kvetend pldnak tartja tllsi stratgijt, ezrt az
olvasnak semmi oka azt felttelezni, hogy az elbeszl Szkely
Jsktl eltren tln meg az lorcs tevkenysget.
129
A
narrtor ltszlagos tvolsgtartsa azt sugallja, hogy a kzte s
az otthoniak kztti egyetrts Istvn csm a jelek szerint e
kzssg fekete brnya a hasonl lelki belltottsgnak
ksznhet, nem pedig annak, hogy a rokonsg a hatalmat kp-
visel elbeszl vlemnyhez prbl igazodni. Szkely Jska
tovbbi rvelse a kompromisszumra val nyitottsg dvs hatsa
mellett, s az azt kvet narrtori megjegyzs vilgosan megmu-
tatja a narrtor llspontjt, de anlkl, hogy az elbeszl befoly-
soln az otthoniak vlemnyt:

Jska btym meggondolkoztat mdon sorol fl trtnelmi eseteket
s helyzeteket, amikor is az lorca kincset s boldogsgot hozott. Vagy
legalbb menekvst. Kemny Zsigmond srja kzelben vagyunk; a
beszlgets mintegy az aggodalmainak folytatsakppen zajlik. Az
fegyvernemeit emlegetik: az vatossgot, a meggondoltsgot, a tlzs-
mentes lelkesedst, a gyeplre fogott haragot. (126)


129
A narrtor llspontjt az Es s csizmagond trtnelmi utalsbl is ki
lehet kvetkeztetni; az emltett fejezetben az elbeszl az ess id be-
llta kapcsn megjegyzi: Lbunkat a hasra-vgtat talajon vissza kell
szoktatnunk az egyenslyozs Bethlen Gbor-i mvszethez (37).
128
Kemny Zsigmond neve nem elszr bukkan fel a szvegben; a
Visszapillants cm fejezetet az elbeszl Pusztakamars volt br-
jnak egybknt az egyedli br, akirl elismerssel szl
emlknek felidzsvel zrja:


az egyetlen, akitl nem elvenni, hanem tvenni kellett valamit. A
terhes mivoltban is kovsz-termszet rksgt. A knyveit ugyan itt
senki sem olvasta, de tbolyba hull szenvedseinek, nemzetflt gond-
jnak legendja mig is fl-fllobban a srja krnykn. Konok srkve
fektben is mondja a tanulsgot a msnak vilgt s nmagt elemszt
fklyrl. Vele, mint minden kltvel, egy csipetnyi eszmnyi embersg
kltztt a vilgba. A helyi megtls szemszge persze sajtosan jobb-
gyi; aranyat szrt kocsijbl a np kz, mondjk, amit nehz elhinnnk
rla, hiszen garasos gondokkal kzdtt. A neki tulajdontott gesztust
mgsem szabad elvitatnunk. A kpzelt aranyakat egyszer taln tvlt-
hatjuk szellemiekre. Ha nem is sajt knyvtrbl, mit a hbor Kama-
rson mglyra kldtt; ha nem is az rtetlensgbl, mely itthoni kiadst
mg mindig akadlyozza, jabb igazolsaknt a tlzk rajongk? ama
termszetnek, amellyel rendszerint sajt gyket sodorjk vlsgba. A
knyvtrak azrt itt-ott mg rzik bskomor aggodalmait. Ebben a
faluban azt a nptantt kell csak kivrnunk, aki kinevezse utn legalbb
egy dlutnra beveszi magt Kemny rsai kz. (16-17)

A kt idzet, amelyet a relpolitika szimblumnak tekinthet
Kemny Zsigmond alakja kt ssze, vilgosan rmutat arra, hogy a
narrtor ugyanazt a trsadalompolitikai stratgit tartja dvsnek
a pusztakamarsi/romniai magyarsg szmra, mint amit az
ltala kpviselt kzssg dnt tbbsge. A helytlls gyakorlati
oldala teht annak eddig trgyalt aspektusaitl eltren nem
okoz fejtrst vagy lelkiismereti problmkat az elbeszl szmra:
mind , mind az otthoniak azon a vlemnyen vannak, hogy az
egyn tllst s vgs soron a csoport tartssgt a romn tbb-
sghez s a magyarsg rdekeit semmibe vev hatalomhoz val
alkalmazkods teszi lehetv.
130
Ez az alkalmazkods, mint a

130
Az elbeszl, amikor a kompromisszumra val hajlandsgot a helyt-
lls gyakorlati oldalaknt mutatja be, s felhozza Kemny Zsigmond
pldjt, egy olyan nemzeti(sgi) identitskpzsi mdszert alkalmaz,
amely Gyni Gbor szerint a trtnszekre jellemz: a jelen bizonyos
fejlemnyeit si ernyek megtesteslseknt s/vagy visszatrseknt
mutatja be (Gyni 2003, 62).
129
vegyes hzassgokrl szl fejezet, a Fecskemadr, mikor lesz nyr?
mutatja, nem egyenl az asszimilldssal: a pusztakamarsi/ ro-
mniai magyar ugyan eljtszhatja azt, hogy egy idegen nemzet
tagja lsd Gymlcsolt pldjt , de ezt csakis annak rdek-
ben teheti meg, hogy elkerlje a r leselked (hallos) veszlyt. A
narrtor s az otthoniak tbbsge ltal preferlt alkalmazkods
ugyanakkor meghunyszkodst sem jelent. Az Andrs-napi nne-
plyrl szl fejezetben Szkely Jska fejtegetseit kveten a
narrtor elmesli, hogy a negyvenes vek vgn egy megsrtett
rajoni megbzott azzal az rggyel dobatta ki a prtgylsrl az
elbeszl apjt, hogy kulk. Feri btym, aki annak idejn nem
mert killni a narrtor apja mellett, a trtnet elmeslse utn meg-
szgyenl; az desanya kioktatja, hogy Rstelkeds helyett
inkbb szltatok volna, hogy nem igazsgos, amit az igazsg nev-
ben a szegny ember ellen elkvettek. (129), a tbbiek pedig kine-
vetik, gy knytelen nkritikt gyakorolni:

Valaki azt a bizonyos zabszemet emlegeti fl, melyet a szorultsgban
hasznlunk kpletes mrtkl. Az ltalnos kacajban Feri bcsi is nevet
knosan, majd poharat ragadva gy szl:
nkritikakppen azt mondom: ljenek az Andrsok! (129)

Feri bcsi zavarnak s a tbbiek derjnek azaz mind az egyn,
mind a kzssg viselkedsnek ugyanaz a tanulsga: az ottho-
niak eltlik a megalkuv attitdt.
Az Andrs-napi vigassg zrjelenetnek (lsd az e tanulmny
70. oldaln tallhat idzetet, Torkunkat stb.) szintn megvan a
maga tanulsga, ami rvilgt a helytlls trsadalompolitikai
jelentsnek egy eddig nem hangslyozott aspektusra. A kt
hangra rt trelem a narrtor szleire vonatkozik: az sorsuk s,
burkoltan, a Bethlen Gbor-i egyenslyozs vltja ki az nnepl
rokonsgbl a frusztrcirl, elfojtott indulatrl rulkod rzelmi
reakcit. Az alkalmazkods, az adott trtnelmi felttelek kztt
hasznos(nak vlt) egyensly fenntartsa ezek szerint nem jr lelki
harmnival. Sz szerint az lorcs tevkenysg apotezisa ez a
rsz: a trelem s a jelek szerint a pusztakamarsiak veleszle-
tett szeldsge is nem ms mint egy alkalomadtn levehet larc,
130
ami alatt ott forrongnak a szilaj, magyaros, frfias tnc ltal jellt
indulatok.
A megfontoltsgnak s az indulatnak az Andrs-napi jelenetben
megfigyelhet binris oppozcija elbbi a felszn, vagyis az a
stratgia, amit a jzan sz diktl, utbbi az, ami a mlyben van,
amit lczni kell az egsz mre jellemz, ugyanis a narrtor
mindvgig higgadtan, s gyakran anekdotikusan mesl a
kzssgt r kudarcokrl s megalztatsokrl. Mint Grmbei
Andrs rja, St (azaz a narrtor) Hangja trgyilagos. Pedig tele
van indulatokkal, brlattal, rszvttel, kesersggel, de ezt igyek-
szik dervel ellenpontozni, igyekszik flje emelkedni. Nyilvn-
val, hogy neki is eszmnye az a stlus, amelyiket a paraszti krv-
nyeken, knyrgseken figyel meg: a ktsgbeessnek sehol sem-
min egyenslyvesztse vagy kiltsba fl kisiklsa. Az a fajta
prza, amelynek drmai erejt nem jelzk, hanem tnyek hordoz-
zk. (Grmbei 1986, 160-161).
131
Az elbeszl indulatossgra
rvilgt az anyai nagyapval folytatott beszlgets:

A khgs kezdi fojtogatni. Vgigdl az gyon, de rvid pihegs utn
jra sszeszedi magt. Vgeredmnyben rosszul tettk, amit tettnk. A
borzas haj tudhatta volna, hogy az embert nem lehet az emberre bzni.
Menten felfalja, vzbe fullasztja, megnyzza egyik a msikat. Ki vgta
hozz a kvet, amikor a dinnyt rizte? Ki hurcolta el Man urat, a zsid
boltost a falubl? belt ki verte agyon? Az Isten mindezt ltja. Azrt lett,
mert ltja. A nptancs nem ltja, hogy szeme eltt irtottk ki a gynyr
fenyvest, tszz ves fkkal. Ennek nincs gazdja. De Isten ltja.
Akkor leszlhatott volna, ha ltezne valahol mondom jra meggon-
dolatlanul. Emberek, ne vgjtok a fkat!
Rm kilt:
Ne szennyezd a lelked!
Srgn villog a szeme a piros szemhjak alatt. Bnom, hogy kzbe-
szltam. (228)





131
Grmbei itt az Anym knny lmot gr Htkznapok a keresztfn cm
fejezetbl idz. A St-monogrfia szerzje eltt mr Rz Pl is r-
mutatott a hetvenes vek elejn a mre jellemz trgyilagossg-indu-
latossg binris oppozcira (Bertha 1995, 114).
131
Vltoz trsadalom, rk rtkek

A helytlls klnbz jelentseivel foglalkoz rsz vgre rve
rtrnk kvetkez tmmra, a trsadalmi vltozsok krdsre,
amely akrcsak a helytlls szintn a ml id alapkrdshez
kapcsoldik. A felidz s emlkez narrtor a falu trtnelmt a
hszas vektl (gyerekkortl) napjainkig (vagyis a hatvanas
vek vgig) mindenekeltt az nmagrl, szleirl s rokonairl
szl trtnetek rvn ismerteti. Ezt a peridust a negyvenes vek
vgn vgbement radiklis trsadalmi vltozs kt rszre osztja:
rgi s j vilgra. A trsadalmi szerkezet talakulsval egytt
ennek a (mint lttuk, nem egyknnyen krvonalazhat) kzssg-
nek a pusztakamarsi magyarsgnak az rtkrendje is megvl-
tozott: erre utal tbbek kztt az apnak azon panasza, hogy a
fiatalok mr nem ragaszkodnak a szlfldjkhz, a klnbz
genercik egymstl eltr szemlletmdja, valamint a megesett
falusi lnyok rgi s jelenlegi megtlsben val rnyalatnyi
klnbsg. Mind a narrtor, mind desapja az rtkvltozs krd-
stl nehezen elvlaszthat sztszrdst a pusztakamarsi
magyarok vrosra kltzst kls trsadalmi tnyezk hats-
val magyarzzk: elbbi az iparosodst, az alacsony hzbr
sszkomfort (21) csbtst s a pusztakamarsi magyar nyelv
oktats hinyos mivoltt okolja, mg utbbi szerint sokakat az t-
venes vek falupolitikja knyszertett a szlfalu elhagysra.
Vlekedsk azt mutatja, hogy az Anym knny lmot grben ok-
okozati sszefggs van trsadalmi talakuls s rtkvlts kztt.
Ami a trsadalmi vltozsok s a trsadalmi rendszerek megt-
lst illeti, a narrtor s az ltala kpviselt otthoniak vlemnye
nagyvonalakban megegyezik. Az elbeszl nosztalgival gondol
vissza gyerekkorra, akrcsak az desanyja, vgyakozsa azonban
nem az akkori trsadalomnak szl, hanem mindenekeltt egy
olyan llapotnak, amelyben kzte s a csald, kzte s a puszta-
kamarsi magyarsg kztt nem volt trs. A csald akkori anyagi
llapotrl s trsadalmi sttusrl szl rszek, fggetlenl attl,
hogy a narrtor vagy szlei vlemnyt tkrzik, azt mutatjk,
hogy Stknek semmi okuk visszasrni a rgi rendszert, br az is
igaz, hogy az j vilgban is nlklznek. A rgi vilg
132
arisztokratit mind a narrtor, mind az desapja hbortosnak tartja,
az Egy klns ltogat trtnetnek tanulsga pedig az, hogy a rgi
elit lnyegt tekintve az j rendszerben sem vltozott meg, st,
tovbbra is vannak hatalmas vagyonnal rendelkez nemesek. A
klns ltogats kapcsn felidzett emlkek bizonytkul szol-
glnak arra, hogy a narrtor s az otthoniak mr a msodik
vilghbor eltt ellensgknek tekintettk a rgi rendszer
elitjt.
132
Az elbeszlnek a rgi rendszertl val elhatroldst
s implicite az j rendszer melletti elktelezettsgt mutatja a Mit
is lmodtunk?, amelyben a narrtor kitr a msodik vilghbor
utni baloldali jsgri tevkenysgre s az akkori munkakzs-
sgre, valamint arrl is beszmol, hogy kzvetlenl a rendszer-
vlts eltt brl cikket rt egy polgri politikusrl, kinek nagy-
szm, kses hvei naponknt grtk, hogy szjat hastanak a
htunkbl. (209).
Az apa s a narrtor trtnelmi ttekintsben, amelyekrl sz
esett e rsztanulmny elejn, a kt vilghbor kztti idszak
kedvez megtlsben rszesl. A Nyugtalan vizekben a narrtor,
Istk Sndor uram npmozgalmi dolgozatra hivatkozva, meg-
llaptja, hogy Eszerint a lemorzsolds vszzados folyamata az
els vilghbor befejeztvel megcsendeslt. 19181938 kztt a
llekszm 329-rl 300-ra fogyott. (18). Csupn!, teszi hozz
keser irnival az elbeszl. Az apa narratvjban ugyanez a
korszak a pusztakamarsi magyarsg virgkoraknt jelenik meg:

Akkor megtelt az iskola is, a templom is meg az Orbn Pista csrje
tncolkkal. Az regasszonyok vasrnaponknt a snc martjn ltek,
gynyrkdtek a tncosokban. Volt kit nzzenek. Akkortjt nem tartot-
tunk gylseket; temetsen, a templomban s a tncban lehetett a npet

132
Tli estken nemegyszer mmorosodtunk meg a flfedezseinktl.
Nagyapm a szomszdban lak napszmos-trsval, Petean bcsival
jflekig versenyzett pipasz mellett, hogy melyik tud tbbet s na-
gyobbat mondani az urak bolondsgairl. ()Ehhez, persze, a vlyog-
hz ngy fala kellett s a tvolsg vdelme. Mert ahogy l mivoltban
s tskzelben valamelyik mltsgos megjelent, sapkk s kalapok
rthet sernysggel repltek le a kopac fejekrl, s kaptuk el frgn a
fstlinket is. (57). A klnsen viselked elkelsgeket megles
gyerekseregrl a narrtor azt rja, hogy A nagy ellenfl gyngesg-
nek skalpjval szablyszer indinvltsbe kezdtnk. (57).
133
szmba venni. Az utnptlst pedig, a gyerekeket, kinn a rteken, ott
szoktak nagy csapatokban labdzni, jtszani. Htuls pr elre, adsz-e
kirly katont, ilyesmit. venknt megrendeztk a hzas emberek bljt.
Akkor n is tncoltam anyddal. Fon is volt, kukoricahnts, gyapj-
tps meg mindenfle sszejvetel. Zsfolsig telt az iskola terme, mikor
azt a verset szavaltad, milyen tyk is? Igen, anym tykja, nem jut eszem-
be, ki rta. Meg azt, hogy hadnagy uram, hadnagy uram, mi bajod van,
des fiam? Vacsora utn, mikor anyd mosogatni kezdett, mindig jtt
valaki a hzunkhoz. Iuon btyd a szomszd nagyapdhoz, az
asszonyok a guzsallyal anydhoz, a gpszkollgk hozzm. Elbeszl-
gettnk mindenflrl. Ha bor is volt, j volt. Mskor a ftt kukorica. Volt
mit meslni: mindahnyan Kolumbusz Kristfok voltunk. Egyik megjrta
Galcit, a msik Szibrit, a harmadik az olasz frontot. Te csak ttottad a
szdat a csodlkozstl. Volt egy reg, akirl nagyapd meslte, hogy
Jeruzslembe is elvetdtt, de aztn meghalt, s mr nem tudtunk beszl-
getni. Pedig rdekes lett volna, mert gy gondoltuk, hogy Jeruzslem nem
ltezik, csak a bibliban. (150-151)

Az apa trtnete s az Istk Sndortl szrmaz statisztikai adatok
arra utalnak, hogy a rgi rendszer falu- s kisebbsgpolitikja jobb
volt a mostaninl, mind objektve, mind a kt vilghbor k-
ztti idre visszaemlkez, a szban forg korszakot felnttknt
meglt romniai magyar paraszt szerint. Mindkt szveghely teht
a kommunista korszak kzvetett kritikjaknt is rtelmezhet, ma-
gyarn azt a vdat tartalmazhatja, hogy az 1946-os rendszervlts
utn a romniai magyarsg melynek kvintesszencija, sugallja az
Anym knny lmot gr, a paraszti rteg mg inkbb ki van tve
az elromnosodsnak mint valaha. A kt vilghbor kztti
idszakrl szl rszek ugyanakkor a romniai magyarsgnak a
mindenkori romn kormny irnti lojalitst sugallni hivatott
narratvkknt is interpretlhatk, ugyanis azt bizonytjk, hogy
Trianon ldsos hatssal volt a pusztakamarsi/romniai magyar
kzssgre. A narrtor trtnelmi ttekintse vilgosan rmutat
arra, hogy szerinte nem jelent problmt a ms nemzetllamhoz
csatols, utvgre az Osztrk-Magyar Monarchia idejn is fogyat-
kozott a pusztakamarsi magyarsg. Az idzett szveghelyek az j
rendszerre nzve nem hzelgek, de legalbb kivdik a revizioniz-
mus vdjt, s azt sugalljk, hogy a romniai magyar (paraszt)
elgedett lehetne kisebbsgi helyzetvel elgedettebb, mint
tbbsgiknt a magyar vilgban , ha a hatalom lehetv
tenn nemzeti(sgi) identitsnak megrzst.
134
A rgi rendszer megtlse az Anym knny lmot grben ezek
szerint ellentmondsos: az 1918-tl 1946-ig terjed idszak egyfell
a nagyurakkal szembeni kiszolgltatottsg s a nincstelensg
korszaka, msrszt azonban a Romnihoz val csatols a puszta-
kamarsi/romniai magyarsg tmeneti felvirgzst hozta
magval.
Az elbeszlnek s az otthoniaknak a kommunizmus korhoz
val viszonya taln mg a rgi rendszer megtlsnl is ambiva-
lensebb. Ha a narrtor hatalmi pozcijra utal, illetve a baloldali
elktelezettsgt bizonyt szveghelyekbl indulunk ki, meglepve
vesszk szre, hogy a rendszervlts pozitvumairl alig esik sz.
A Nyugtalan vizekben a narrtor a kvetkezkppen kommentlja a
fldosztst: Az osztsnl egy-kt holdnyi sznt gy is jutott vala-
mennyinknek. Kerlt valami a lbunk al, ahol a sarkunkat
megvessk. Ilyenformn 1962-ig a llekszm 420-ra szaporodott.
(20-21). A vltozst nyugtz megllapts hangneme tvolrl sem
lelkes, st, sokkal inkbb panaszosnak nevezhet, fleg, ha figye-
lembe vesszk, hogy az idzetet kvet nhny mondatban a nar-
rtor a hatvanas vekben bekvetkezett nagytem iparosods
okozta elvndorlsrl s a hinyos anyanyelvi oktatsrl panasz-
kodik. A rgi rendszerre jellemz szegny-gazdag antinminak
megsznsre utal az, hogy a tancsirodban ugyangy fst s
hideg van, mint a narrtor volt osztlytrsnl, a nehz krlm-
nyek kztt l Erzsinl is. Az irnia azonban nyilvnval: a meg-
grt mennyorszg helyett a rendszervltozs ltalnos szegnys-
get hozott magval (erre utal az is, hogy az sszes pusztakamarsi,
akinek az otthonba az elbeszl elltogat, szegny). Illetve taln
mgsem: a volt br ltogatsrl szl rsz azt bizonytja, hogy
vannak mg a St csaldhoz viszonytva jmd arisztokratk,
a cigny s a rajoni kikldtt prbeszde pedig arra utal, hogy
akadnak j anyagi krlmnyekkel rendelkez prtfunkcionriu-
sok is. Radsul az elittel szembeni kiszolgltatottsgrl sem lehet
azt lltani, hogy a mlt: gondoljunk csak a szlk kilakoltatsra,
vagy arra, hogy a nptancsi elnk jindulatn mlik az, hogy
lesz-e tzifjuk Stknek vagy sem. Ugyanakkor a Nyugtalan
vizekben s a Piros blcs az g peremnben a narrtor ktsgtelenl
pozitv jelensgnek tnteti fel az egszsggyi ellts fejldst;
135
ebben valsznleg nem kis szerepet jtszik az, hogy a modern
orvostudomny cskkenti a gyerekhalandsgot, azaz lehetv
teszi a magyar kisebbsg szmbeli nvekedst is. A modernizl-
ds ms aspektusai azonban, mint pldul az iparosods, a vrosi
let, az alacsony hzbr sszkomfort (21) csbtsa sugallja a
narrtor a pusztakamarsi magyarsgra nzve vgzetes hats, a
technolgiai fejlds pedig, mint lthattuk, inkbb potencilis
veszly (az anya szerint), rtkvkuumot eredmnyez vltozs (a
narrtor szemszgbl nzve), mint lds (az apa llspontja).
Az j rendszer pozitvumairl teht rendre kiderl, hogy szap-
panbuborkok: a fldoszts csak egy rnyalattal tette trhetbb a
pusztakamarsi magyarok anyagi helyzett, s kptelen volt
megakadlyozni az iparosts okozta elvndorlst; a mindenki
egyenl valjban azt jelenti, hogy a rgi s az j rendszer egy-kt
hatalmasa kivtelvel mindenki szegny s ki van szolgltatva az
llami intzmnyeknek, az egszsggyi ellts fejldse pedig el-
trpl jelentsgben a modernizlds egyb aspektusai okozta
vesztessgek mellett.
Az j rendszer pozitvumai kz sorolhat a bztat kezdet is,
ami a fiatal narrtor szmra mindenekeltt egy trsadalmi utpia
megvalstsnak grett jelentette, szlei szmra pedig annak
remnyt, hogy vgre j lesz szegny embernek lenni. A narrtor-
nak a prtba vetett hite azonban mg a rendszervlts eltt meg-
inog, amikor az apja rdbbenti arra, hogy a baloldali ideolgia
ldozata (lsd e tanulmny 78. oldalt, Apm tndve...). A
felidz elbeszl azt rezteti, hogy akkori tevkenysgt szinte
lelkeseds s nemes szndk jellemezte, ugyanakkor azonban el is
hatroldik akkori njtl; mint lttuk a Vilgtunk kapcsn, a
naplr rosszallan jegyzi meg, hogy a mozgalmi let hvsra
megfeledkezett a mltrl, s kizrlag a jv krdsvel foglalko-
zott. A negyvenes-tvenes vek kommunista ideolgija tbb
zben a felntt narrtor irnijnak clpontja: a Szemirmisz fgg-
kertjeiben pldul az desapnak a rajoni szervek kiszmthatatlan-
sga miatt kudarcba fulladt vllalkozsnak trtnett klnfle
propagandisztikus dokumentumokbl vett idzetekkel ellenpon-
tozza, rirnytva az olvas figyelmt azok nevetsges s hazug
mivoltra. A rendszervltst kveten a narrtor nem rulja el,
136
mikor pontosan, st, mg arrl sem tesz emltst, hogy idkzben
a kommunista prt tvette a hatalmat hatalmas csalds ri az
elbeszlt nt:

Ha arra jrtam, szvemet megdobogtatva, Gal Gbor fogott karon s
drrent rm, mint egy mozsrgy: Nos? () Imdott s trnfosztsra
sznt istene volt a Valsg; fnyessgben s brutlis erejben gynyr-
kdve birkzott vele szntelen, mint Jkob az angyallal. A forradalmr
gondolkodk termszete szerint pp azrt tisztelte, hogy vltoztasson
rajta. () De taln tlsgosan is tisztelte kzd angyalt, aki vgl lds
helyett a trvnytelensg klvel sjtott az arcba. Gal Gbor mellett
kattogtatta az j eszmk gpfegyvert Nagy Istvn s Balogh Edgr, vala-
mint az egsz baloldali rnemzedk. Tzezres tmeggylseken fzdtam
a Zsil-vlgyben Kurk Gyrfs mellett, s lmokat szvgettem a jvrl
Bajor Andorral.
Apm e tredkes nvsorbl alig egy-kt nevet ismert. Ez is elegend
volt ahhoz, hogy gy szljon:
Ez a trsasg, fiam, gy, ahogy van, egy egsz lszerraktr.
Nem tvedett.
Mikor a nvsort a trvnytelensgek megtizedeltk, anym srva
borult rm, s emlkeztetett apm figyelmeztetsre. S vekkel ksbb,
mikor az igazuk napfnyre kerlt, valsgos csaldi zsinatba csppentem
egy alkalommal, amikor is a friss hrek alapjn bizonyos kvetkez-
tetsek levonsa kerlt napirendre. (212)

A Galrl szl mondatok egy szokatlan jelentst is tulajdontanak
a valsgnak: a valsg az, amely a trvnytelensg klvel sj-
tott Gal arcba. Gal Gbor, a Korunk folyirat fszerkesztje,
1950-ben kegyvesztett vlt az j rendszer szemben, s lltlag az
ellene irnyul brlatok eredmnyeknt rte vgzetes kimenetel
szvroham 1954-ben. A valsg ezek szerint valamilyen mdon a
kommunista hatalommal ll kapcsolatban: Gal, mint a romniai
magyar baloldali publicisztika vezrszemlyisge, a valsgot
csakis az tvenes vek kommunista ideolgijnak tkrn t
szemllhette, s sugallja a narrtor ppen ez az ideolgiai elk-
telezettsg szolgltatta ki t a hirtelen ellene fordul hatalomnak.
Gal nem az egyedli romniai magyar baloldali irodalmr, aki a
narrtor szerint mltatlanul vlt kegyvesztett az j rendszerben: a
Mikor a nvsort a trvnytelensgek megtizedeltk, anym srva
borult rm, s emlkeztetett apm figyelmeztetsre. azt
bizonytja, hogy az elbeszlt n akkori munkakzssgnek ms
137
tagjai is a Galhoz hasonl sorsra jutottak.
133
Hogy egsz konk-
rtan kikrl van sz, s mi trtnt velk, nem derl ki gy ahogy
egybknt Galrl sem tudjuk meg a napljegyzetekbl, mi is
trtnt vele valjban , a narrtor csak annyit rul el, hogy vek-
kel ksbb az igazuk napfnyre kerlt.. A nv szerint emltett
szemlyek kzl Balogh Edgrt s Kurk Gyrfst koholt vdak
alapjn 1949-ben bebrtnztk, vekkel ksbb pedig (Baloghot
1956-ban, Kurkt 1964-ben) szabadon engedtk. A trvnyte-
lensg teht kt dolgot jelenthet: vagy azt, hogy az j rendszer
megprbl kiszortani valakit az irodalmi letbl (ilyenkor a
valsg csak az klvel sjt), vagy, hogy valaki igazsgtalanul
brtnbe kerl (ilyenkor mr megtizedelsrl van sz). Ha teht
tekintettel vagyunk az ltalam szolgltatott trtnelmi adatokra, az
elemzett idzet tanulsga az, hogy az elbeszl kmletlenl brlja
az j rendszert, odig merszkedve, hogy kijelenti: a negyvenes-
tvenes vekben a kommunista hatalom trvnytelensgeket kve-
tett el. Ha azonban eltekintnk a trtnelmi kontextustl, s csak
azt nzzk, mi ll a fennebb idzett szveghelyben, azt kell mon-
danunk, hogy sz sincs semmifle hatalom elleni kritikrl, a
narrtor ugyanis nem rulja el a homlyos trvnytelensgek a
napljegyzetekbl mg az sem derl ki, mit is kell rteni azalatt,
hogy trvnytelensgek elkvetjnek, esetleg elkvetinek
kiltt. A tettest vez csendet nyilvnvalan a kommunista dik-
tatra idejn mkd (n)cenzra rovsra rhatjuk, ennyiben
teht nem meglep a trgyalt szveghely homlyossga. De ms
az, amire e szveghely kapcsn fel szeretnm hvni a figyelmet,
nevezetesen a narrtori pozcinak az a kettsge, amelynek
ksznheten az elbeszl az j rendszert trvnytelennek tart

133
Az anym srva borult rm arra is felhvja a figyelmet, hogy jsg-
ri tevkenysge s politikai nzeteinek felvllalsa (magyarn btor-
sga, esetleg vakmersge) miatt az elbeszl mr msodjra kerl
letveszlyes helyzetbe: mint lttuk, els alkalommal a jobboldali
szavazk fenyegettk meg t, mg ezttal azt lehet gyantani, hogy a
veszly forrsa a kommunista hatalom.
138
olvas szemben szkimondnak, a kommunista hatalom szem-
pontjbl pedig rtalmatlannak tnhet.
134


134
A narrtornak a negyvenes-tvenes vek trsadalompolitikjrl alko-
tott megtlsre a Sgor, maga ezt nem rti! cm fejezetbl lehet mg
kvetkeztetni. Ebben a fejezetben a frissen lecserlt szervezfelels P.
elpanaszolja a narrtornak, hogy tvenben, amikor megvlasztottk
gylshajtnak, sokkal tbb volt a munka, mint most, ugyanis akkor
a karcsonyi nnepek tjn gynevezett ellenslyozsi sszejvetele-
ket kellett szervezni, s a betlehemezket meg a karcsonyi kntlkat
kln-kln meg kellett gyzni arrl, hogy trvnytelensget kvet-
nek el. Most azonban, gy P., a gylshajtnak mr nem kell annyit
dolgoznia: A mi akkori tevkenysgnk eredmnyekppen ilyesmi-
vel ma nem foglalkozunk. Senki nem ti az orrt a betlehemesek
dolgba. Egyltaln nincs az a jvs-mens, okvetetlenkeds. (178). A
narrtor, aki ms esetekben megrt a pusztakamarsi magyarokkal
szemben, ezttal igencsak gyanakvnak bizonyul: gy gondolod,
hogy okvetetlenkeds volt? / Pardon. Ezt az emberek mondtk. /
Voltak ilyen megnyilatkozsok? krdem. / Mr hogyne lettek
volna. Az csak termszetes. / A bujkl vlemnyt szeretnm kiug-
rasztani. / Ht akkor a tevkenysgetek eredmnyekppen, vagy
annak ellenre vltozott a helyzet? / Knosan mosolyog, a fejt vakarja:
/ A tant r, aki most felels elvtrs a rajonnl, azt mondta, hogy
nem kellett volna csinlni, de azrt helyes volt. Ott lt valaki mellette
a tartomnytl, az mindjrt rszlt: pardon! Ma mr nem lenne helyes,
de akkor helyes volt. gy kell ezt mondani. / ppen akkor mirt
volt helyes? krdem. / A tant r szavaibl gy vettem ki, hogy
azrt volt helyes, mert csinltuk. Ha nem csinltuk volna, nem lett
volna helyes. s mivel ma nem csinljuk helytelen volna folytatni
/ Belegabalyodunk a tant r eladsba. Mr azon vagyok, hogy
ms oldalrl kzeltsem meg a krdst, amikor bekiltanak az trl:
megkerlt a cigny. (178-179)
Ha a gylshajt vlemnyre nem is derl fny vgrvnyesen,
annyit legalbb megtudunk, hogy a narrtor szerint idegen babrokkal
keskedik. P. aki valamilyen szint rokonsgban ll az elbeszlvel ,
a tant s valaki a tartomnytl a hatalom emberei (akrcsak maga
a narrtor is), ennek ellenre llspontjuk csak annyiban egyezik, hogy
mindhrman valamilyen mdon elhatroldnak az tvenes vek
trsadalompolitikjtl. A hatalmi gpezet hierarchijnak legals
fokn lev P. elszlsa azt sugallja, hogy helytelenti az akkori direkt-
vkat, viszont ezt a vlemnyt nem meri felvllalni, taln azrt, mert
tart a kvetkezmnyektl (a narrtor irnti bizalmatlansga abbl is
szrmazhat, hogy az nla fontosabb hatalmi pozciban van, illetve,
139

hogy jsgr). Vdekezskppen a felels elvtrs s a tartomnyi
elvtrs autoritsra hivatkozik, gy egyttal arra is rmutat, hogy a
negyvenes-tvenes vek megtlst tekintve a hatalom felsbb krei-
ben sincs igazn konszenzus. A tant megfogalmazsa nem kellett
volna csinlni, de azrt helyes volt , brmennyire nevetsgesen is
hangzik, a kzelmlt kritikjt tartalmazza, akrcsak a P. ltal hasznlt
okvetetlenkeds sz. A hivatalos llspontot leghvebben reprodu-
kl tartomnyi elvtrs nkntelenl is abszurd humor kiigaztsa
arra utal, hogy az j rendszernek a negyvenes-tvenes vek trsada-
lompolitikjtl val elhatroldsa csupn retorikai. A Ma mr nem
helyes, de akkor helyes volt. azt mutatja, hogy a negyvenes-tvenes
vek trsadalompolitikja a jelenlegi kommunista hatalom szerint
elavult, de nem brlhat, msknt fogalmazva: br a hatalom meg-
jult, emberibb lett (ezt bizonytja tbbek kztt az, hogy mg a rgi
nptancselnk kilakoltatta a narrtor szleit, az j tzifval kedves-
kedik nekik, igaz, csak az elbeszl beavatkozsa utn), a negyvenes-
tvenes vekrt nem vllal felelssget.
A narrtor llspontja csak a nvtelen rajoni alkalmazott kijelentsnek
tkrben bizonyul nyltan hatalomellenesnek. Feltve, hogy a rajoni
elvtrs vlemnyt tekintjk a hivatalos llspontnak, s nem a nla
magasabb beosztsban lev narrtort. Utbbi mindvgig a kisember,
az j rendszer ldozatainak a prtjn ll, a hatalom embereit pedig
szinte kivtel nlkl rossz fnyben tnteti fel. Ezrt, valamint a sajt
hatalmi pozcijt vez viszonylagos csend miatt a figyelem knnyen
elsiklik a narrtor hatalomellenessgnek ellentmondsossga fltt.
Visszatrve azonban a negyvenes-tvenes vek trsadalompolitikjval
szembeni llspontjra, az apa s Gymlcsolt Gergely kudarcairl,
illetve a szlk kilakoltatsrl szl trtnetek tanulsga az, hogy a
kzelmltban emberek szenvedtek rtatlanul (de nemcsak akkor:
Gyurka sgor esete, akinek a gymlcsskertjnek felt a gazdasg
tulajdonba vette, azt bizonytja, hogy a jelenben is rik igazsgtalan-
sgok a pusztakamarsi kisembert). A narrtor teht ezekkel a trt-
netekkel rmutat arra, hogy a Ma mr nem helyes, de akkor helyes
volt.-fle llspont tves, mondhatni erklcstelen, ugyanis a negy-
venes-tvenes vek helyrehozhatatlan lelki krokat okoztak az akkor
rtatlanul meghurcoltakban s szeretetteikben.
A narrtornak a hatalomhoz val ambivalens viszonya nem teljesen
elzmny nlkli a hatvanas vek magyar irodalmban. Az akkori
magyarorszgi przban elg csak Fejes Endre, Herndi Gyula,
Kertsz kos mveire gondolni mondhatni elg gyakori volt ez a
ketts pozci, amely gy brlja a rendszert, hogy kzben legitimi-
tst egy pillanatra sem krdjelezi meg.
140
Arrl, hogy milyen kvetkeztetseket vont le az a csaldi zsinat,
amelybe az idzett szveghely tansga szerint a narrtor vekkel
ksbb belecsppent, nem esik sz; egyedl a jelenlevk lelkilla-
potba kapunk betekintst: Lttam azeltt a feldereng s cselek-
vsbe kvnkoz hitket. Annl lesjtbb volt most a kibrndult-
sguk. (212). A jelek szerint pp idsebb St Andrs valamelyik
kudarclmnye utn vagyunk: apm pedig, akkori llapotnak
valsgos jelkpeknt, trtt fazekat drtozott. Kitettk a napra
szradni, s valaki belergott. (212). A narrtor apjt kzvetlenl
a rendszervlts utn a Magyar Npi Szvetsg vezetsgi tagjv
vlasztjk, rszt vesz gylseken, nkntes munklatokat vgez,
ennek ellenre a hatalom kulknak blyegzi meg, s innentl
kezdve lete kudarcok sorozata, buksok, amiket a Prt kiszmt-
hatatlansga okoz. De nemcsak , az desanya, illetve Gymlcs-
olt Gergely szenvedett a kzelmltban; a napljegyzetekbl az is
kiderl, hogy sokan a pusztakamarsi magyarok kzl brtnbe
kerltek:

A vidmabb hangvtelt B. bartom mlyen hordozott bens rstelke-
dse is megkvnja. A brtnviseltsg fellegt minduntalan visszatr
suta mozdulattal zi el a homlokrl. Mint egy rnykbl sztt vigyori
rdg, ott l kzttnk a MEGTRTNT. Kerlgetjk gyesen a szava-
inkat, de hiba: beveszi magt a mozdulatokba. B. a mg alig serked
hajt simogatja. C. unokacsm kt hzzal odbb a ndvgs emlke-
kppen viharfog marokkal gyjtja a gyuft szlcsendes helyen is; D.
unokacsm aki egyszer zent nekem, hogy ltogassam meg t
Marosvsrhelyt ilyen utca meg annyi szm alatt, mivel egy id ta llan-
d jelleggel ott lakik, s hogy elmentem a megadott cmre, az ppensggel
a brtn volt klns, mindig kesersgbe rndul mosolyt hozott ma-
gval; E. btym valamilyen lehanyatlott imdkozskppen a kezt
hosszan, eleresztve kulcsolja ssze; F. kacskarings npdalokat tanult, s
oly lassan lpdel, mintha sose akarna ppen odarni, ahov elindult; G.
kit az tvenes vekben gabonabeszolgltatsi galiba miatt tltek el
egy hasonlattal gyarapodott, s valahnyszor fj a szl, megllaptja:
Olyan les, mint az osztlyharc. s nevet hozz diadalmasan. A diadal,
gondolom, annak szl, hogy a hasonlat nem fedi mr a valsgot. (114)

A fennebbi idzet azt sugallja, hogy a negyvenes-tvenes vek tr-
sadalompolitikja nemcsak a narrtor munkakzssgre, vagyis a
romniai magyar rtelmisgiekre, hanem a Falura nzve sem volt
jtkony hatssal. A tmt B. esetnek ismertetse vezeti fel, aki
141
azrt kerlt brtnbe, mert az ltala rztt raktrbl eltnt egy
jjelir subja. A rmrt bntets tlsgosan szigor, viszont tny,
hogy hibt kvetett el, amit B. nem is tagad. Egy ilyen felvezets
utn a tbbi otthoni bebrtnzst lvn, hogy nem derl ki,
mirt kerltek brtnbe hajlamosak lehetnk a tl szigor tr-
vnykezssel magyarzni, vagyis azt felttelezhetjk, hogy C.-t,
D.-t s a tbbieket azrt vetettk fegyhzba (a ndvgs emlke
egybknt arra utal, hogy D. munkatborban volt), mert elkvettek
valami apr hibt (B.-rl ugyanis mg csak az sem mondhat,
hogy bntettet kvetett volna el, hanem egyszeren figyelmetlen
volt). A szveg teht azt rzkelteti, hogy a sztlinista korszak tr-
vnykezse idnknt indokolatlanul szigor volt, s nem utols-
sorban kvetkezetlen (B. ugyanis megfigyelte, hogy a nem sze-
mlyre, hanem bnre szabott trvny idnknt olyan hullmba
kerl, amely enyht, vagy szigort rajta. [] Tudomsra jutott,
hogy egy httel ksbb, mikor az jsgcikket elfelejtettk, egy
msik raktrnok, akinek nagyobb hinya volt, nlnl kisebb bn-
tetst kapott.[113]). Ugyanakkor az az olvas, aki a negyvenes
vek vgn vagy az tvenes vek elejn politikai okok miatt br-
tnbe vagy munkatborba kerlt, valamint az, aki a sztlinista kor-
szakot kritikusan bemutat forrsokbl rteslt a szban forg id-
szakrl, a httr informcik hatsra knnyen gy rtelmezheti a
fennebb idzett szveghelyet, hogy a narrtor szerint C., D. s a
tbbiek teljesen igazsgtalanul kaptak brtnbntetst.
135


135
A bebrtnzsekrl szl rsz kritikai lt az is tomptja, hogy B. -nek
csak elismer szavai vannak a fegyhzrl: / S hogy telt? krdem.
/ Ksznm, jl. / A koszt milyen volt? / Egyesek panaszkodtak,
de szerintem j volt. Rengeteg marmaldt ettnk. / Hogy bntak
veletek? / Emberileg. El se hiszed, ha azt mondom, hogy hat hnap
alatt ott engem senki le nem tegezett. Becsletszavamra mondom. /
Sz, ami sz blongat apm , ezt msok is mondtk. / B. elmesli,
hogy volt a brtnben egy bognr, aki hsgsztrjkot kezdett. Valami
nem tetszett neki, elhrtotta magtl a marmaldt. / Lttad volna,
hogy azt a bognrt micsoda finom telekkel prbltk szhez trteni
lelkesedik. S addig-addig, hogy lecsillapodott. Azutn megevett
mindent. / Meghztl mondom. / Az semmi legyint. Sakkoz-
ni is megtanultam. (112)
142
A hatalom kiszmthatatlansgra az apa szlteleptsrl
szl trtnete is felhvja a figyelmet. 1954-ben a narrtor apja, a
rajoni szervek biztatsra, rsznja magt arra, hogy magnos-
knt szlt teleptsen egy rossz termfld domboldalra. Dntse
nem szletik meg egyknnyen, a kudarcok ugyanis megtantottk
vatosnak lenni: Mondom anydnak: mirl trgyaltunk a npta-
ncsnl. Belevgjunk-e? Beleljk a sok pnzt, verejtket, a htra-
lev letnket, aztn majd jn egy jabb rendelkezs, az egszet
elsztatja. (143-144). A trtnet vgkifejlete azt bizonytja, hogy az
apa joggal aggdott: hrom vre r, hogy belevgott a vllalko-
zsba, ppen az els szretels eltt, a rajoni szervek gy dntenek,
hibs vonalra trtek, nem kellett volna a szlteleptst megen-
gedni. (156), minek eredmnyeknt az apnak fel kell ajnlania a
szlst, persze nkntesen, a kzsnek.
136


136
Ugyanez a trtnet rvilgt az apnak a kollektv munkval szembeni
llspontjra. A nagyzemi tevkenysg jellemzsre hasznlt hason-
lata (mint a hborban), az alrendeltsgi viszony kellemetlensgt
rzkeltet parancsolnak, kldzgetnek, kiosztanak, beosztanak (142),
a magnosi tevkenysggel val sszevets (a szlkarkrl azt lltja,
Szemlyes kapcsolat ltezik kzttnk.[155]), mindez azt mutatja,
hogy szerinte a kollektv munka, br szksges, elidegent hatssal van
az emberre. A narrtor az apa trtnett rgi szeminriumok anyag-
bl, egy 1949-es jsgcikkbl, egy 1952-es felszlalsbl, egy 1961-es fel-
hvsbl vett szemelvnyekkel s egy 1951-es idzet egy idzetbl
nevet visel szveghellyel ellenpontozza. A dokumentumok ltal kpvi-
selt ideolgia rendre nevetsgesnek s hamisnak bizonyul a gyakorlat-
tal, azaz az apa trtnetvel val sszevets sorn. Az 1961-es felhvs
idzete pldul kt okbl is ironikus: egyfell azrt, mert arra buzdtja az
elvtrsakat, hogy mveljk meg a dombokat, amelyeken csak f s
bogncs n (155) a narrtor apja a felhvs szellemben cselekszik, s
mgis prul jr , msrszt pedig, mert az illatos s zletes gymlcs
kerl az asztalokra (155) gretrl az olvas mr tudja, hogy nem vehe-
t komolyan, gymlcs ugyanis Nincs. Amit a krnyken llamilag ter-
melnek, selyempaprba csomagolva kldik, ahov kldeni kell. (142),
mondja az apa. A narrtor vlemnyre a rgi dokumentumok ironi-
kus hasznlatbl lehet kvetkeztetni: mivel az gy elrt hats fokozza az
apa trtnetnek valsgeffektust, azt kell mondani, hogy az elbeszl
mindenben egyetrt az apjval, gy a kollektv munka megtlsben is.
Az idzetek megnevezse mellett szerepl vszm, illetve a rgi jelz
ugyanakkor azt sugallja, hogy a narrtor ltal ironizlt ideolgia egy letnt
kor ismrve, melynek dogmatizmustl tvol ll a jelenlegi hatalom.
143
A hatalom kiszmthatatlansgnak tudhat be az is, hogy az
otthoniak nem bznak a naplrs jelenben tapasztalhat liberali-
zlsban: mint lttuk, a narrtor rokonai az llamot tovbbra is
egyhzellenesnek tartjk, annak ellenre, hogy a naplr szerint a
vallsgyakorls szabadsgval kapcsolatos agglyaik alaptalanok.
Ami pedig a megjult rendszer falu- s kisebbsgpolitikjt illeti,
sem a narrtor, sem az otthoniak nem ltjk rzssnak a helyze-
tet: az emberek anyagi helyzete tovbbra sem javult, a magyar
nyelv oktats hinyos, a kisember pedig mg mindig ki van szol-
gltatva az llami intzmnyek (nptancs, llami gazdasg) kp-
viselivel szemben.
A narrtornak a hatalom helyi kpviselirl alkotott vlemnye
kiolvashat tbbek kztt a Flszrny asszonyok harmadik rszbl,
amelyben az elbeszl a tancsirodban dolgozknak a nptancs-
hoz krssel fordul nhz val viszonyulst brzolja. Az alkal-
mazottak szkszav jellemzse a mord rnok, a ktyagos han-
gulat kldnc , a tevkenysgk jelentktelensgt sugall mon-
datok A hivatali emberek a maguk fontosnak ltsz munkjt v-
geztk. Az asszony olyannyira tisztelte a piszmogsukat, hogy nem
mert elhozakodni a krsvel. (96) , s nem utolssorban a
hivatal embereinek rzketlensgt s leereszked modort jelz
szveghelyek negatv megvilgtsba helyezik a brokrata appa-
rtust. Az iroda alkalmazottjairl nyjtott negatv kp les ellentt-
ben ll az emltett n brzolsval: utbbi tapintatos, kedves s
jkedv. A narrtor teht egyrtelmen a kiszolgltatott egy helyt
az asszony mosolyt knyrgnek nevezi kisember mellett,
azaz a Hivatallal szemben foglal llst.
Az llami appartus embereirl, az llspontjukrl egybknt
alig tudunk meg valamit. A narrtornak sszesen ktszer van
alkalma nhny szt vltani a hatalom helyi kpviselivel: elszr
a Melyik vagy te, fiam? cm fejezetben a termelszvetkezet eln-
kvel s ksretvel, msodjra pedig a Jhetsz, tl!-ben a np-
tancs elnkvel. Az els beszlgets (lsd e tanulmny 78. oldalt,
Hazafel menet...), mint lttuk, arra a felelssgelhrt mecha-
nizmusra hvja fel a figyelmet, amely a narrtornak a fiatalkori
tvelygseihez val viszonyban is kimutathat. A Melyik vagy te,
fiam?-ban az elbeszl azonban nemcsak a felelssg ell menek-
144
lnek mutatja be a termelszvetkezet embereit, hanem gorom-
bnak s mondhatni immorlisnak is. Az elnk s udvartartsa
nem tudjk elkpzelni, hogy valaki annyira becsletes lenne, mint
Gyurka sgor, aki nem nyl a kzsbe kerlt almafk gyml-
cshez, ez pedig csak egyvalamit jelenthet: ha k Gyurka helyben
lennnek, minden fenntarts nlkl lopnnak a kzsbl. A 78.
oldalon idzett szveghely utols mondata (Legvgl kiirtjuk
azokat a fkat, s a terlet megmarad szntnak.[54]) szinte cini-
kusan hangzik: a termelszvetkezet elnke s ksrete nem lt
semmi kivetnivalt abban, hogy a szinte tzvnyi munka ered-
mnyt Gyurka gymlcssnek felt oktalanul sutba dobjk.
A nptancselnkkel val tallkozs ennl jovilisabb. Az elnk-
rl alkotott els benyoms kifejezetten pozitv: utbbit a narrtor
Fiatal, gonddal megrakott ember-nek mutatja be, aki jindulat
blogatssal hallgatja az elbeszl panaszt.
137
Az elnkrl viszont
mr tudjuk az apa beszmoljbl, hogy a kisemberrel szemben
nem ennyire nyjas, valamint azt is, hogy nincs nyre a narrtor
(jsg)ri tevkenysge. A narrtor s az elnk kztti rvid pr-
beszd ezt az apa ltal kzvettett negatv impresszit ersti meg:

gy igyeksznk mondja [az elnk] , hogy panasz ne legyen.
Akkor mirt nem adnak elegend ft a npnek?
Mr hogyne adnnk! tiltakozik rtatlanul. Kinek nem adtunk
pldul?
Mondom a pldt, az apm panaszt, mire tndni kezd, majd
bizalmasan kzelebb hajolva megkrdi:
n valban rni akar?
Ha lehetne mondom.
Akkor adunk! Egy egsz szekrrel ragadja meg a karomat lelkesen.
rjon rlunk is valami szpet.

137
A nptancs elnke egybknt nem az egyedli fontos beoszts sze-
mly, akit az elbeszl mintha csak azrt mutatna be szimpatikusnak,
hogy ksbb rmutasson, a rokonszenves megjelens valjban lca. A
Sgor, maga ezt nem rti! emltett cigny-pernek rajoni kikldttjt a
narrtor Termetes, kidolgozott kez, trfra hajlamos ember-nek
brzolja, aki Kiss vicsorg, de rokonszenves, pfog kacagsval,
nem hivatalos megjegyzseivel mg a gyls megnyitsa eltt j-
kedvre hangolja a trsasgot. (181). A trgyals sorn azonban, mint
mr sz volt rla, felmerl a gyan, hogy a kikldtt anyagi hasznot
hz hatalmi pozcijbl.
145
Hacsak egy md lesz re! mondom n is lelkeslten. Ne hagyjuk
krba veszni annak a szekr fnak a melegt.
Ezzel a dolog el is van intzve. (77-78)

A fentiekbl vilgosan kiderl, hogy az elnk csak tetteti az rtat-
lansgot; hogy mirt, nem nehz kitallni: a nla befolysosabb,
radsul jsgr narrtorral szemben inkbb tancsos nyjasnak,
mint nknyeskednek lenni.
138
Az elnk sznevltozsa akr
azzal is magyarzhat, hogy rjtt, nem j ujjat hzni az elbesz-
lvel, gesztust azonban semmikppen sem lehet meghtrlsnak
nevezni. Az rjon rlunk is valami szpet. magban foglalja az
rucsere feltteleit: az egy szekr fa fejben a narrtornak idea-
lizlt kpet kell nyjtania a nptancsrl. Ezt olvasvn mr tudjuk,
hogy a narrtor nem engedett a zsarolsnak, hanem, mintegy bizo-
nytkul annak, hogy az anyai intelemhez hven cselekszik, ked-
veztlen megvilgtsba helyezi a tancselnkt s a tancsiroda
alkalmazottait. Az idzett prbeszd a narrtor erklcsi flnyn
kvl megvillantja furfangossgt is: az elnk felhvsra lelkesen,
azaz ltszlag beleegyezen vlaszol, valjban azonban nem tesz
semmifle gretet, az Anym knny lmot gr elejn elhangzott
Igaz legyen! miatt ugyanis semmi md nincs arra, hogy a narr-
tor eleget tegyen az elnk krsnek. Azzal azonban, hogy az
elnkkel val tallkozst anekdota formjban trja az olvas el,
az elbeszl mgiscsak szpt az elnk s az ltala kpviselt rend-
szer nknyessgn; a kommunista hatalmat j szval, humorral,
csalafintasggal megvesztegethetnek, vagyis emberinek, esend-
nek mutatja be.
A tancselnki felhvs (legyen szp, vagyis a hatalom szmra
elnys) s az anyai intelem (legyen igaz) kztti ellentt az egsz

138
Ugyanezt termszetesen a tesz elnke s beosztottjai is belthattk
volna, akik a jelek szerint vagy nincsenek tisztban a narrtor hatal-
mval, vagy pedig megingathatatlannak tekintik sajt hatalmi pozci-
jukat.
146
mvn vgigvonul kisemberhatalom oppozcit jelli.
139
Mivel a
narrtor bevallottan az anyai intelemhez prblja tartani magt,
valamint annak ksznheten, hogy a sajtjnak tekintett kzssg
tagjait r megalztatsokrl s kudarcokrl szl trtnetek meg
a hozzjuk kapcsold reflexik a szveg jelents rszt alkotjk,
az elbeszl hatalomellenessge mindvgig szem eltt van. Mg
ha el is tekintnk attl a krdstl, hogy miknt lehet hatalomelle-
nes az, aki fontos hatalmi pozciban van, egyvalami biztos: a nar-
rtor s vele egytt az ltala kpviselt kzssg jval ambiva-
lensebben viszonyul a hatalomhoz, mintsem, hogy azt lehessen
mondani, az elbeszl a kommunista rendszer ldozata. Az elbe-
szl ideolgiai elktelezettsgt bizonyt retorikai megoldsok, a
teljes igazsg hatst kelt, de ugyanakkor a lnyeges informci-
kat elhallgat kritikus l rszek, a Kzssg erklcsi flnyt
bizonyt trtnet, s nem utolssorban a helytlls trsadalompo-
litikai jelentst kifejt prbeszdek s narrtori reflexik megala-
pozott tesznek egy olyan interpretcit, mely szerint az Anym
knny lmot gr a hatalom szmra megfelel irnyba az enge-
delmeskedjnk, mivel gy taln megmaradhatunk s kiszolglta-
tottsgunk ellenre mi vagyunk az erklcsi gyztesek medrbe
terelte a Prttal szembeni elgedetlensget.
140


139
A nptancselnk krsnek jelentsgre Elek Tibor is felfigyel. Mint
rja, Ahogy a regny annyi ms helyzetnek, jelenetnek, trtnet-
nek, mondatnak is van a konkrt kontextuson tlmutat, metaforikus
sugallat, parabolikus rtelm, ltalnosabb rvny jelentse gy
taln annak is az rs funkcijval, eredmnyvel kapcsolatosan, ami-
kor a tancselnk csak azutn ad a szleinek egy szekrderknyi tzi-
ft, hogy megbizonyosodik rla, valban rni akar az elbeszl. S taln
mg annak is, hogy az elnk nem igaz rst kr, hanem azt kri: rjon
rlunk is valami szpet. Fknt, mivel az olvas mr azt is tudja, hogy
az Anym knny lmot gr lesz az, amit ppen r. (Elek 2007, 61).
140
N. Pl Jzsef a kvetkezket llaptja meg a m hatalomhoz val viszo-
nyulsa kapcsn: Az Anym knny lmot gr gytrelmeket simt poti-
kus tnusa, a f lehajlik a szlben s megmarad tn mr akkor is illzi-
nak tetsz ajnlata egy szlcsendesebb id sugallta remny vgyaknt is
rtelmezhet persze, de sz mi sz, ez az eszttikai bravr eszmei, gon-
dolati rtelemben a rendszer keretein bell maradt, mert s pontosan
ez az egsz nemzedk szereptudatnak legfogsabb paradoxonja hossz
ideje mr! csak ott maradhatott. (N. Pl 2007, 124-125).
147
A trsadalmi rendszerek megtlst vizsgl fejezet vgre rve,
annak mintegy zrrszeknt nhny szt szeretnk szlni arrl,
hogy az Anym knny lmot grben milyen jeleit tallhatjuk annak,
hogy a trsadalmi vltozsokkal egyetemben az emberek rtk-
rendje is megvltozik. A narrtor esetben az egyik trsadalmi
kzegbl a msikba a patriarchlis falubl a vrosba, a vrosbl
vissza a megvltozott faluba , illetve az egyik trsadalmi formbl
a msikba a kapitalizmusbl a szletben lv kommunizmusba,
a sztlinista diktatrbl a hatvanas vek humnus szocializ-
musba val tmenet vzvlaszt: az els vltozs a gyerekkor-
bl az ifjkorba, mg a msodik az ifjkorbl a felnttkorba val
lpssel esik egybe. Az elbeszl rtkrendje mindktszer radikli-
san megvltozik: gyerekkorban a szlfalu patriarchlis kultrja
szabja meg a szemllett, ifjkorban a Falut maradinak megb-
lyegz ideolgit vallja magnak, a szveg rsnak jelenben
pedig mind a kommunista ideolgia, mind a patriarchlis kultra
bizonyos vonsait elvet, utbbit mgis a (romniai) magyarsg
szimblumv tev npi szemlletmd vlik mrvadv sz-
mra.
141
Az otthoniak ezzel szemben, az j rendszer okozta
megkeseredettsget leszmtva, relatve vltozatlanok.
142
Gy-
mlcsolt Gergellyel kapcsolatban a narrtor a karakterbeli vlto-
zatlansgot hangslyozza: A kisiparos- meg tisztvisel-hajlam
csaldban makacsul a fld embere maradt. (42). Nhny sorral
lejjebb ott, ahol az elbeszl Gergely robinsoni kitartst
dcsri meggyzdhetnk arrl, hogy a narrtor pozitvumnak
tartja jellemnek llandsgt. A szlk kzvetett s kzvetlen
jellemzse szintn azt sugallja, hogy a helytlls egyik lehetsges
jelentse az identits szilrdsga, azaz helytllnak lenni tbbek

141
St mve ennyiben a fejldsregny s a hegeli filozfia hagyom-
nyt folytatja: a Falu (gyermekkor) a tzis, a kommunizmus (ifjkor)
az antitzis, mg a jelen (felnttkor) a szintzis, amelyben megsznve
megrzdik az elz kt stdium.
142
Az j rendszer hibinak a falubeliek szemlyisgre val hatsra a
bebrtnzsekrl szl szvegrsz s az apa vallomsa Mr rgta,
hogy levettek a kulklistrl, de valamirt, amit sohasem kvettem el,
mg mindig bnsnek reztem magam. Belnk sulykoltk, hogy
bnsk vagyunk. (144) vilgt r.
148
kztt azt jelenti, hogy lettja sorn az ember mindvgig ugyan-
azokhoz az rtkekhez ragaszkodik. Els ltsra a helytllsnak
effajta interpretlsa rossz fnyt vet a narrtorra, viszont, ha figyel-
mesen megnzzk a gyerek- s fiatalkorrl szl szveghelyeket,
rjvnk, az elbeszl alapjban vve alig vltozott valamit, hiszen
mr gyermekfejjel felvette a harcot az anyanyelv pusztulsval
szemben, s mg tudatlan ifjknt is nemes volt a szndka, a
Kzssget prblta szolglni, annak ellenre, hogy megfeled-
kezett a mltrl.
A pldartk szereplk idtll identitshoz hasonlan a
csoporthoz kttt folytonossgi fikci (Assmann 1999, 89) topo-
szai (a cveklb asztal, amely Fzfalbaival makacsul a fldbe
kapaszkodik[5], a tehn, amely vills fejt gyesen flrefordtva
() igazodik az ajt mreteihez.[6], a Tzmteres szabadsgnak
hatrait szmba vev kutya, a kaptrbl elszalasztott mhraj, a
npi blcsessg hatst kelt A f lehajlik a szlben, s megma-
rad. (126), valamint a knyszerpazarl fenyfa) is a helytlls
rkrvnysgt illusztrljk: a termszeti vagyis a trtnelmi
vltozsoktl rintetlennek tekintett vilgbl vett pldk azt
sugalljk, hogy a helytlls mint relpolitika, mint a szlhelyhez
ragaszkods, illetve mint a kzssg kontinuitsnak biztostsa a
termszeti trvnyekhez hasonl rvnyessggel rendelkezik.
Ugyanakkor, mint errl mr sz esett, az apa genercija szmra
helytll csak az lehet, aki a szlfalujban l, mg a narrtor ennl
tgabb rtelmet klcsnz a fogalomnak. Az rkrvnynek fel-
tntetett helytllsrl teht kiderl, hogy az idk sorn vltozik a
jelentse.


Vgs krdsek

Olasz Sndor az nletrajzi elbeszls, valloms, esszregny St
Andrs: Anym knny lmot gr cm cikkben, St sok ms ml-
tatjhoz hasonlan, Illys Gyula Pusztk npe cm mvhez
hasonltja a napljegyzeteket. A kt m kztti eltrseket vizs-
glva Olasz rmutat Illysnek az egzotikum irnti vonzalmra,
amely szerinte nem jellemz az Anym knny lmot gr Stjre:
149

() az Anym knny lmot gr tvol van attl a gide-i, frobeniusi
egzotikumtl, amely mintaknt taln mgiscsak Illys szeme eltt lebegett.
Hiszen a Kongi utazshoz hasonl ri tinapln gondolkodott, mondvn,
neki is van tanulmnyra rdemes tja, ahol megtekinthet, hogyan is l
egy hallra gytrt np, nem Afrikban, hanem Eurpban. (Olasz 2003,
104).

A kulturlis antropolginak az Anym knny lmot gr szem-
pontjbl is tanulsgos krdsfelvetseirl az identits krdst
trgyal fejezet keretn bell fogok szlni, amely remnyem
szerint adekvtabb keretet biztost az antropolgushoz hasonl
narrtori perspektva megvizsglshoz. Jelen fejezetben megelg-
szem azzal, hogy az Olasz ltal jelzett egzotikum krdst kiss ki-
tgtva, megmutatom, miknt jelenik meg az idegensg retorikja
az Anym knny lmot grben a ml id tmjval foglalkoz
prbeszdek s narrtori reflexik kapcsn. Az idegensg retori-
kja kifejezs alatt azokat a retorikai eszkzket rtem, amelyek
az idegensg tapasztalatt kzvettik (lsd Dobos 2003, 2).
143

Az elbeszlnek a gyerekkora irnt rzett nosztalgija kapcsn
sz esett arrl a szvegrszrl, amelyben a narrtor az apjtl val
elidegenedsrl r. A falat emelt kznk az id. megszemlye-
stse arra utal, hogy az idt, ami gyerekkora ta eltelt, a narrtor
idegen, st, akr ellensgesnek is mondhat elemnek tekinti, egy

143
Az idegensg retorikja A Pusztk npe jraolvassa cm tanulmny-
ban Dobos Istvn meggyzen rvel amellett, hogy Illys knyvnek
alapkrdse az idegensg kzvetthetsgben sszegezhet; kze-
lebbrl abban, kpes-e feloldani az nletrajzi elbeszl az elsajtts
s az idegensg megrzse kzti feszltsget. (Dobos 2003, 2).
Nyilvnval, hogy az Anym knny lmot grben az idegensg kr-
dse ppgy megkerlhetetlen, mint Illys mvben: elg, ha csak a
pusztakamarsiak s a visszaakklimatizld narrtor, a Falu s a
Vros, a patriarchlis s a modern, nemzeti kultra, az llami intzm-
nyek s a kisemberek (pusztakamarsiak, narrtor), a klnfle
nemzetisgek s etnikumok, a klnbz genercik, az elbeszl
klnbz identitstudatai kztti klnbsgekre gondolunk. Mind-
errl bvebben lesz sz az identits krdsnek kapcsn; a kvetke-
zkben csak a ml id problematikjhoz, illetve a tle elvlasztha-
tatlan hall krdshez fzd reflexikban s prbeszdekben tall-
hat idegensg retorikjra szeretnm felhvni a figyelmet.
150
olyan kzegnek, mely egyszerre vlasztja el t a gyerekkor paradi-
csomi llapottl s a jelents msoktl. Hasonl mdon B. bebr-
tnzse is a mlt eltrlhetetlen nyoma zavar tnyknt
keldik be a narrtor s B. kz. A mlt itt vrus mdjra viselke-
dik: megfertzi az embert, idegenn teszi t nemcsak msok,
hanem nmaga szmra is.
144

A hall, amelyet a mindannyiunk hta mgtt felgylt id
egyre kzelebb hoz, a napljegyzetekben nemcsak nyugtalant
jv, hanem egyttal mlt s jelen: az elbeszl mr gyerekkor-
ban megismerkedik vele, amikor egy bika szinte hallra tapossa, s
azta, mondja a narrtor bennem lakozik; az idtlensgnek, vg-
telennek s rkkvalsgnak is nevezett hall a sejtjeimben
fszkel.(111). Akrcsak az nmagtl s a tbbiektl elidegent
mlt, a hall is a sajt nben tallhat Msik felismerst eredm-
nyezi, azaz vgs soron meghasonulst okoz. Maga az elbeszl a
gyerekkor paradicsomi llapotbl val kikerlst azaz a kzs-
sgi ltbl val kiszakadst a sajt halandsgra val rbreds-
bl eredezteti, ami gy is interpretlhat, hogy egyni identitsa
abban a pillanatban szletik, amikor rdbben a sejtjeiben fsz-
kel Msikra.
A hall s a hallflelem a napljegyzetek egyik leggyakrabban
visszatr tmja. A hall tnyvel s a tlvilgi let nyugtalant
krdsvel a narrtor apja is szembenz, aki egy autbaleset utn
azt a kvetkeztetetst vonja le, hogy A hallnak, ha mr egszen
kzel van, nincs jelentsge. (190), s akit fiatalkora ta ldz egy
flig megtanult dal egyik sora, Holtom utn vajon mi lesz bellem?
(192). A hall gondolata ugyanakkor a narrtor szerint szksges
rossz is: mint rja, a hall flelmben szleljk mindegyre, hogy
lnk, s elbortanak a gondok. (15). A hallon val tprengs
lehetsgess teszi, hogy fllemelkedjnk a htkznapi gondokon
s taln mg a ml idn is, sugallja az elbeszl, aki a hallon
trflkoz anyt jra fiatalnak ltja, mintha az az asszony lenne,
aki valaha volt a gondok kezdetn. (15). Maga a cmbeli knny
lom is hall-metaforaknt olvashat, mely a mnek abbli funk-

144
Ettl eltekintve, mint lttuk, az Anym knny lmot grben a mlt,
amelyet a narrtor, sajt bevallsa szerint, a mozgalmi let hvsra
elfelejtett, az sszetartozs rzst is erstheti.
151
cijra utal, hogy megrktse (halott tegye) a szbeli kultrt, de
ugyanakkor azt is sugallhatja, hogy az igazsg megrsa knnyt az
ember lelkiismeretn, s halla utn kivvhatja az utkor elis-
merst.
A hall gondolata flveti az let rtelmnek krdst, amelyet a
narrtor s szlei ms-ms mdon vlaszolnak meg, termszetesen
nem kzvetlenl: utbbiak letszemlletre a kzvetett s kzvet-
len jellemzsek vilgtanak r, mg az elbeszl vilgnzetre a
helytlls fontossgt hangslyoz szveghelyekbl lehet kvet-
keztetni. Az anya vallsossga, illetve a konkrt clkitzsekrt l
apa jvirnyultsga tbbek kztt stratgia is az emberi haland-
sg tudatnak feldolgozsra: elbbi, a tlvilgi let remnyben,
szembenz a hall tnyvel, mg utbbi igyekszik gy tenni,
mintha nem lenne rla tudomsa.
145
Ugyanakkor, mint lthattuk, a
jelents msok kzssge mindkettjk szmra rendkvl fontos:
az anya az, aki kibkti az egsz nagy rokonsgot, mg az apa
tervei mgtt a sztszrdott csald egybegyjtsnek szndka
ll. A szlknek ez a tbb-kevsb msodlagos fontossg idelja,
a Kzssg szolglatnak ethosza, ad rtelmet a narrtor letnek,
ugyanis egyrszt gy vli, a tlvilgi let sznt is, fonkjt is
nehz igazolni. (11), msrszt azonban a sztlinista korszak jv-
irnyultsgt is eltli (szmra teht egyik szl vilgnzete sem
teljesen elfogadhat). Az elbeszl kzssg-centrikussga term-
szetesen abban is eltr a szleitl, hogy nemcsak s nem elssor-
ban a jelents msok kzssgt akarja szolglni, hanem a
(romniai) magyarsgot. A nemzet vagy a nemzetisg szolgla-
tnak idelja tlmutat az egyn elkerlhetetlen pusztulsn s,
azltal, hogy az nt egy olyan entits rszeknt lttatja, amelynek
kontinuitsrt maga is felels, rtelemmel tlti el lett. Maga az
Anym knny lmot gr azonban a legjobb bizonytka annak,
hogy ez az idel sem tudja elzni az elmls okozta szorongst,
ami gy mr a Kzssg megmaradsa miatt rzett aggodalommal
prosul.



145
Az elz bekezdsben idzett szveghelyek azonban azt mutatjk,
hogy prblkozsa nem jr sikerrel.
152
Az olvaskznsg s a narrtor

A napljegyzetek ltal megclzott olvaskznsg krdse, mint
a bevezetben lthattuk, a narrtor/az implicit szerz etikai szitu-
cijnak megrtse szempontjbl lnyegbevg. Ahhoz pedig,
hogy vilgosan lthassuk mi a narrtornak/az implicit szerznek
az olvaskznsghez val etikai hozzllsa, arra a krdsre kell
vlaszt keresni, hogy kinek s mi clbl rdott az Anym knny
lmot gr.
146

Ha a narrtor bevallott szndkbl indulunk ki, akkor azt kell
mondanunk, hogy az Anym knny lmot gr az anyjnak rdott,
tanskodskppen egyrl s msrl, ami megesett velnk. (5).
Az elbeszl teht arra vllalkozik a napljegyzetek elejn, hogy
ttekintse a kzssge s gy egyttal a sajt lett. A mi cl-
bl? ezzel azonban mg mindig nem lett megvlaszolva, ugyanis
nem vilgos, hogy mirt tartja az desanya s fia fontosnak ezt a
vllalkozst. A krdsre Szkratsz szlligje ad tall vlaszt:
az t nem tekintett let mit sem r. Az ttekintett let pedig elbe-
szlt let, hisz a fikci nevezetesen az elbeszl fikci az
nmegrts le nem egyszersthet dimenzija. () a fikci csakis
az letben teljesedik ki, s az letet csak rla elmondott trtnete-
ken keresztl rthetjk meg [kiemels P. R.-tl]. (Ricoeur 2006, 10).
A kinek s mi clbl rdott krds ms irnybl is megkze-
lthet, nevezetesen a narrtor ltal nagyra becslt rtkekbl,
valamint az ltala alkalmazott identitspt stratgikbl s
narratv technikkbl kiindulva. Mint az eddigiekbl kiderlt, a
narrtor rtkvilga egy meglehetsen sszetett s ellentmondsos
konglomertum, amelyben a npi realizmus hagyomnyba illesz-
ked nemzeti ideolgia dominl, anlkl azonban, hogy teljesen
kiiktatn az internacionalista kommunista ideolgibl s a
pusztakamarsi kultrbl klcsnztt elemeket. Mint lthattuk, a
narrtor etikai szitucija gyakran ambivalens, ami nem annyira a
naplr bizonytalansgt tkrzi, mint inkbb abbli igyekezett,

146
Mint emltettem, az Anym knny lmot gr narrtornak s implicit
szerzjnek etikai szitucijt azonosnak tartom, emiatt flsleges
lenne kln fejezetben trgyalni az implicit szerznek az olvaskzn-
sghez val etikai hozzllst.
153
hogy a nemzeti s a kommunista ideolgit sszegyeztesse.
147
Az
elbeszl, br nem mindentud, mgis teljessggel dominlja a
mvet: a napljegyzetekben nyoma sincs a bahtyini polifninak,
az elromnosodott tvoli rokonok kivtelvel minden szerepl
ugyangy beszl, mint a narrtor, vagy, ha gy tetszik, a narrtor
ugyangy beszl, mint a m sszes tbbi alakja. Ez a megllapts
a hivatalos ideolgia nyelvezetre is rvnyes: br az elbeszl az
tvenes vek dokumentumainak idzsvel kignyolja a fanyel-
vet, maga is hasznlja azt, gy pldul akkor, amikor az egyik
megesett lny csecsemjrl megllaptja, hogy gy szopik,
mintha valamifle rajonkzi versenyre nevezett volna be az utols
pillanatban. (88). A narrtor teht az, akiben a hatalom s a
kisember eszttizlt nyelve tallkozik s egymssal megbkl.
Az Anym knny lmot gr eszttikai sajtossgai is azt a trekvst
tkrzik, hogy a m minl szlesebb olvasi rteg tetszst
elnyerje: a formai jdonsgok (idskok s mfajok keverse,
montzs-technika) a korabeli (romniai) magyar rtelmisgi
olvasnak j irnti ignynek szlt, mg a knyv retorikja az
olvasnak az organikus Kzssg (falu, nemzet) s a harmo-
nikus egysg irnti nosztalgijt vagy vgyt clozza meg. Veress
Dniel szrevtelei teht, miszerint a) az Anym knny lmot gr
narratv technikai jtsai ellenre St a valsgot nem tttelezi,
hanem () klt mdjn mimetizlja (Veress 1972/2000, 89); b) a
modern idkezels nem a sztess, a tredezettsg tapasztalatt
kzvetti, hanem egy vgs soron harmonikus szerkezet ltreho-
zst szolglja (Veress 1972/2000, 89-90), teljesen megalapozottak:

147
Az Anym knny lmot grre jellemz tbbszrs ambivalencit
egyesek kizrlag a politikai krlmnyek rovsra rjk. Alfldy Jen
pldul St mvei kapcsn azt hangoztatja, hogy Az erdlyi rk
sajtos helyzetben az itthonival ellenttben nem puhul, hanem
egyre zordabbra fordul Ceauescu-diktatra [sic!] veiben a gondo-
latot nem csupn ki kellett valahogy fejezni, hanem el is kellett rejteni.
Az ellenllsra s sszefogsra serkent gondolatot nem lehetett kz-
vetlen formban kimondani, mert azonnali lebuks, megtorls, szeren-
css esetben is a kzirat elfektetse s a kderlaphoz csatolsa jrt rte.
Az ellenlls egyik formja a felvilgosult, emberre szabott s szabad
gondolat volt az irracionlis, kultikus, hivatalnoki szjrssal s nyelv-
jrssal szemben. (Alfldy 2007, 136).
154
a m technikai jdonsgai mgtt hibaval a mimetikus iroda-
lomkoncepcival vagy az esszencialista identits-felfogssal val
szakts mozzanatt keresni.
A narrtornak a gyerekkora irnti nosztalgija egy olyan
llapot irnti vgy, amelyben az egyn mg nem vlt ki a Kzs-
sgbl lehetv teszi az urbanizldott olvaskznsg szmra
az elbeszlvel val azonosulst. A helytlls jelentsnek kitg-
tsa, vagyis annak elismerse, hogy valaki mg akkor is ragasz-
kodhat a Kzssghez, ha nem a szlfalujban li le az lett,
nemcsak az elbeszl lelkiismerett igyekszik megnyugtatni,
hanem a hozz hasonl helyzetben lv olvast is. A npi iroda-
lomra, s gy az Anym knny lmot grre is jellemz Kzssg-
kp elfogadsa a Np mint a Nemzet s a Falu tvzdse
pedig tbbek kztt a paraszti szrmazs rtelmisgi fontoss-
gnak elismersvel jr, ugyanis az, akinek (szrmazsnak s
mveltsgnek ksznheten) betekintse van mind a Nemzet,
mind a Falu kultrjba. A paraszti szrmazs narrtor autorit-
snak elismerse teht egyttal a szintn paraszti szrmazs
rtelmisgi olvas nrzetn is javthat. Az elbeszl autoritsnak
legitimlst illeten hangslyozni szeretnm, hogy tekintlyt kt
oldalrl prblja megalapozni: a pusztakamarsiakkal szembeni
flnye ri sttusnak ksznhet, mg az olvasnak a pusztaka-
marsi kultra ismerete, s nem utolssorban nyelvi lelemnyes-
sge imponlhat.
148
Az Anym knny lmot gr nyelvi szpsge
mely annl is inkbb szembetl, mivel az elbeszl arrl panasz-
kodik, hogy nyelvi rksge, azaz a pusztakamarsi dialektus,
szegnyes , ktsgtelenl hozzjrul a narrtor autoritsnak
megteremtshez: a naplr kesszlsa rszben megvlaszolja
azt a krdst, hogy mirt pp a Kzssg szszolja.
Emltett tanulmnyban Dobos Istvn felhvja a Pusztk npe
kapcsn a figyelmet a narrtor identitspt stratgii s az olvas
azonosulsi lehetsge kztti sszefggsre: Val igaz, kzponti
krdse a knyvnek a parasztsgbl jtt, sajt kzssgtl

148
Z. Varga Zoltn szerint Lejeune a napl egyik alapvet mfaji jellegze-
tessgnek tartja a naplrnak az olvas eltti (n)igazolst: erre utal
az, hogy a francia irodalmr a megszokott journal intime kifejezs he-
lyett a journal personnelt hasznlja (Varga 2003, 13).
155
elszakadt s oda visszatallni kptelen rtelmisgi otthontalansga,
nazonossgnak megtallsrt folytatott kzdelme. (). Ms-
fell az identits mibenltnek krdst nmileg mdostja, ha a
sajt idegensgnek megrtse jegyben rtelmezi az olvas elide-
geneds s visszatrs hatst a Pusztk npben. (Dobos 2003, 6).
Az Anym knny lmot gr termszetesen eltr a Pusztk nptl
abban, hogy a narrtor s a sajt kzssge (a pusztakamarsiak)
kztti tvolsg diszkrten van tematizlva, a hangsly inkbb a
kettejk sszetartozsra esik. m ez nem azt jelenti, hogy az
elszakads s a visszatrs mozzanata hinyozna a mbl: a jelen
rsztanulmnyban tbbszr is rintett vros-falu ellenttet s a
helytlls mint a szlfaluhoz s annak kzssghez val ragasz-
kodst trgyal szveghelyek lehetv teszik az Anym knny
lmot gr olvasja szmra is, hogy (jra)rtelmezze sajt idegen-
sgt. Nem msrl van itt sz, mint a narratv kzvetts nmegr-
ts jellegrl, azaz a narratvk azon tulajdonsgrl, hogy olvas-
sukkor a befogadban kialakulhat az n harmadik szemly
konstrukcija (Lszl 2005, 207). Ezrt van az, hogy egy knyv
sikere tbbek kztt pszicholgiai kompozcijn is mlik, magya-
rn azon, hogy mennyire sikerl az olvaskznsgnek azonosul-
nia a m fontosabb alakjaival (Lszl 2005, 207).
Ha a kinek rdott krdsre a m pszicholgiai kompozcij-
nak figyelembe vtelvel prblunk vlaszolni, a kiindulpontot
elkerlhetetlenl egy banlis llts kpezi: St knyve elssor-
ban a (romniai) magyar olvaskznsgnek szl. Ez termszete-
sen nem azt jelenti, hogy az Anym knny lmot gr egy ms nem-
zethez tartoz olvas szmra teljesen megfejthetetlen vagy
rdektelen lenne a mben emltett nemzetek s etnikumok
olvaskznsgben pldul a rluk alkotott kp is felkeltheti az
rdekldst , st, mg azt sem, hogy a m nem veszi figyelembe a
nem-magyar (mint pldul a romn) olvaskznsg ignyeit. Az
alatt, hogy az els szm clkznsg a (romniai) magyarsg,
egyszeren azt kell rteni, hogy a m a magyar nemzeti rzsre
gyakorolt s gyakorol hatst. Ezt a hatst tbbek kztt gy tudja
elrni, hogy fszerepli s a narrtor a magyar nemzeti identits
szempontjbl kitntetett tulajdonsgokat () idealizltan
kpviselnek. (Lszl 2005, 207). Hogy mik ezek a tulajdonsgok,
156
azt mr lttuk az Anym knny lmot gr magyarsg-kpe kap-
csn: a kzvetlensg, bartsgossg, a hatalmon lvkkel szembeni
erklcsi flny s a velk szembeni kiszolgltatottsg (e kt utbbi
tulajdonsg mind a romniai magyarsg, mind pedig a kisember
identifikcijt megknnyti), a szkely humor, a Hagyomny
tisztelete, az szintesg, az igazsgrzet, a Kzssgrt val felels-
sgrzet, a tapintat, a szlfldhz val ragaszkods, a szorgalom,
az nzetlensg, a szernysg, a bizakod termszet s a frge szj-
rs, valamint a magyar kultra si mivolta. A felsorolsbl hiny-
zik a szeldsg, egyfell azrt, mert a legnagyobb jindulattal sem
nevezhetjk a magyar nemzeti identits szempontjbl kitntetett
tulajdonsgnak ennek tudatban van az elbeszl is, aki rvilgt
mind az otthoniak, mind a sajt indulatossgra , msrszt
pedig azrt, mert tlmutat az azonosulst elsegt sztereotpikon.
A falu romnsgrl nyjtott idealizlt kp, az otthoniak szeld-
sge s a relpolitikai fejtegetsek didaktikus clzatak: arra
tantjk a romniai magyar olvast, hogy nemzeti identitst csakis
gy rizheti meg, ha lemond mind a romnsggal szembeni elt-
leteirl, mind pedig az egy orca elg egy embernek, mg sok is,
ha meg akarjuk azt rizni. (126) mentalitsrl. St ezltal
felveszi a harcot a magyar nemzeti identits bizonyos hagyom-
nyosnak tekinthet tulajdonsgaival szemben. Ennek ellenre,
mondanom sem kell, a romniai magyar irodalomban gesztusa
nem szmt abszolt jdonsgnak: relpolitikai tantsval St
a Czmeresek s a Himnusz egy szamrral Tamsijnak pldjt kveti.
A tlervel szembeni vatos politika elnyeit felvillant jelents
magyar irodalmi alkots Jkai Mr 1852-ben publiklt Erdly
aranykora cm regnye pedig mg jval Trianon eltt megjelent.









157
Az olvas etikai szitucija

E tanulmny olvasjnak figyelmt nem kerlhette el az a tny,
hogy az elbeszl s a szereplk rtkvilgnak trgyalsval
egyetemben a sajt pozcimat is krvonalaztam.
149
E pozci,
akrcsak a mbeli narrtor, nlegitimlssal jr, viszont, tle
eltren, nekem nem arra a krdsre kell implicit mdon vlaszol-
nom, hogy mi jogon beszlek egy kzssg nevben, hanem a
tudomnyos diskurzus keretein bell trtn interpretlsra val
alkalmassgomrl kell meggyznm az olvast. Ennyiben teht az
n helyzetem inkbb hasonlt az antropolgusra, mint a narrtor.
A sajt legitimlsi stratgiim trgyalsa sajnos tlnn e tanul-
mny kereteit, arrl nem is beszlve, hogy jelen pillanatban legin-
kbb taln a megfelel idbeli distancia hinya miatt nem rzek
semmifle ksztetst erre a feladatra. Emiatt, jobb hjn, e tanul-
mny olvasjnak be kell rnie a narrtor s a szereplk etikai
szitucija kapcsn trgyalt fbb krdsekhez val viszonyulsom
rvid ismertetsvel. Ez akr sszegzsnek is tekinthet, hiszen,
mint mondottam, vlemnyemre tbb-kevsb mr az elbeszl
s a szereplk klnbz attitdjeinek trgyalsa sorn fny derlt.
A sajt etikai szitucim ismertetshez rdekes httr inform-
cikat szolgltathatna lettrtnetem, de taln elg megllaptani:
mostani olvasatomat nagyban befolysolja a bevezetben ismer-
tetett elmleti httr (mint minden elmletnek, gy termszetesen a
narratv identits vagy a dialogikus n terijnak is megvan a
maga ideolgija), s kvllli pozcim, vagyis az, hogy j pr
ve Finnorszgban lek. Remlhetleg ebbl a nhny szbl is
kiderlt, hogy a statikus llapotot sugall szituci s pozci
kifejezsek hasznlata ellenre az (etikai) olvasatot folyton (de nem

149
Az olvas s az elbeszl/szereplk/implicit szerz etikai szitucija
elkerlhetetlenl kontaminldik egymssal, magyarn az interpre-
tl szrjn keresztl nyernk betekintst az elbeszl/szereplk/
implicit szerz etikai-ideolgiai llsfoglalsaiba. E jelensg magyar-
zata termszetesen abban rejlik, hogy a m az olvass aktusban telje-
sedik ki, minek kvetkeztben sem a narrtor, sem a szereplk, sem
pedig sajt helynk, az olvas alakja, funkcija nem elre definilt,
hanem az interpretls sorn alakul ki (Thomka 2005, 2).
158
felttlenl radiklisan) vltoznak tartom, egy olyan folyamatnak,
amelyet az rs (a nyelv?) sajnos nem tud megragadni a maga
dinamikussgban s sszetettsgben.
A legfontosabb krds, amellyel szemben az Anym knny
lmot gr narrtora llst foglal, ktsgkvl az igazsg krdse.
Erre figyelmeztet Elek Tibor is, aki szerint a m olvasjnak
szmba kell vennie azt is, hogy az igaz knyv rsra vonatkoz
krsben, illetve szemlyes gondban az igaz sznak milyen
jelentstartalmai lehetnek, s azok miknt teljesedtek ki a mben.
(Elek 2007, 62). Ha bejrjuk ezt az Elek ltal jellt utat, arra a kvet-
keztetsre jutunk, hogy az Anym knny lmot gr igaz; ezt
hangoztatja egybknt mind Elek tanulmnya, mind a recepci
zme. Az n javaslatom az, hogy ne elgedjnk meg ezzel a meg-
llaptssal, hanem nzzk meg, mirt igaz az Anym knny lmot
gr az igaz sznak a mben tallhat jelentstartalmai szerint. Ez a
krdsfeltevs rbreszti (r kellene bresztenie) a krdezt, hogy
egy nmagt igazol igazsgrl van itt sz, a m s a narrtor
akit a recepci kevs kivtellel a szerz h msnak tekint nlegi-
timlsrl. Vlemnyem szerint az elbeszl szmra igazat
mondani annyi, mint a nemzeti(sgi) identitst vdeni, rizni
rveimet a narrtor s a szereplk etikai szitucijt trgyal feje-
zetben ismertettem , azon viszont a narrtor nem gondolkodik el,
hogy ki dnti el, mi ll a Np rdekben, azaz ki mondja meg,
hogy meg kell riznnk a magyarsgunkat, s hogy miknt kell ezt
megtenni. Mint rvidesen ltni fogjuk, ugyanez az nigazol szn-
dk megfigyelhet az Anym knny lmot grhez kultikus mdon
viszonyul irodalmrok rsaiban is, vagyis ott, ahol St s mve
hitelessgt s npszolglati ethoszt mltatjk: ezekben a szve-
gekben ott van kimondatlanul is az, hogy az igazsg az, amit mi
(St s mltati) igaznak tartunk. Ami engem illet, legfeljebb kt
rszigazsgot mernk megfogalmazni a napljegyzetekkel kapcso-
latosan: 1) az igazsg s a Np rdeke kt kln dolog; 2) a valaki
vagy valami rdeknek alrendelt igazsg vlemnyem szerint
nem igazsg. Veress Dniellel szlva br valsznleg kifor-
gatom a szavait Az igazsg ismrve az, hogy igaz. (Veress
1972/2002, 88), nem pedig, hogy a Np javt szolglja.
159
A narrtor igazsgkoncepcijnak krdse szorosan sszefgg
azzal, ahogy a mltat kezeli. Az Anym knny lmot grben a mlt
olyan entitsknt jelenik meg, amely lehetv teszi a klnbz
opcik kztt vlasztani knyszerl egyn s kzssg szmra
azt, hogy helyesen dntsn (itt elssorban a Bethlen Gbor s
Kemny Zsigmond hagyomnyt folytat relpolitikra gon-
dolok). Sem a narrtorban, sem a szereplkben nem merl fel
annak gyanja, hogy a mlt a jelen legitimlsra is felhasznlhat,
teht arra, hogy bizonyos dntseket helyesnek, a trtnelem ltal
szavatoltnak lehessen feltntetni. A mlt ideolgiamentessg-
ben val hit ami nincs kifejtve a mben, a narrtor nem tpreng
rajta termszetesen nehezen egyeztethet ssze azzal az explicitt
tett elkpzelssel, hogy az igazsg (teht a mlt is) az, ami a Np
szmra dvs. Az egyedli magyarzat, ami enyhthet a kt tzis
kztti ellentmondson, az, hogy a npszolglat nem ideolgia,
hanem maga az igazsg (s az igazi mlt) birtoklsa; mint
rvidesen ltni fogjuk, ezt az llspontot kpviseli Bertha Zoltn
St-monogrfija. Ezzel a magyarzattal azonban gondok vannak,
ugyanis az ideolgia ppen azzal leplezi le nmagt, hogy tagadja
mivoltt, s azt lltja, kzvetlenl, torztsmentesen kpes meg-
ragadni az egy s oszthatatlan igazsgot.
Az Anym knny lmot gr szereplit s/vagy elbeszljt
llsfoglalsra ksztet tbbi krdssel szembeni pozcimat leg-
inkbb gy tudnm meghatrozni, hogy elhibzottnak tartom a
krdsfeltevseket. Az egyedli kivtel ez all a halottak irnti
kegyelet: ebben a krdsben Ricoeurrel egytt gy vlem, hogy
nemcsak seinkrl, hanem ldozataikrl is tisztelettel kell megem-
lkeznnk. A helytlls mint otthonmarads, illetve mint a szl-
fldhz val ragaszkods krdsfeltevst azrt helytelentem,
mert szmtalan eset bizonytja: az ember annak ellenre is ktd-
het kultrjhoz, hogy nem l a nemzetnek, etnikumnak stb.
politikailag kijellt terleten. Arra pedig, hogy ki miknt s
hogyan polja kulturlis, nemzeti, etnikai stb. identitst amit
n nem tartok eleve adottnak , megltsom szerint nem kellene
erklcsi parancsolatokat ltrehozni, hanem e tma kapcsn csakis
megalapozott rvekkel altmasztott vlemnyeket rdemes hangoz-
tatni. A magyarsg s a tbbi nemzetek s etnikumok sti
160
brzolst sztereotipnek tartom; a napljegyzetek idegen kpnek
elsdleges funkcija szerintem nem a Msik irnti rdeklds
kielgtse, hanem mint azt a cignysg brzolsa s a vegyes
hzassgok trgyalsa bizonytja a (romniai) magyar identits
krlbstyzsa. A hagyomnyok tiszteletnek krdse jval
sszetettebb, mintsem, hogy egy egyszer igen, n is fontosnak
tartom-mal meg lehessen vlaszolni: mint lttuk, maga az
elbeszl is kritikusan ll hozz bizonyos pusztakamarsi hagyo-
mnyokhoz, mg msokat elfogad. A hagyomnyok, a mlt, az
anyanyelv, a magyarsg: mindezek kplkeny s vltoz fogalmak,
ezrt gondolom azt, hogy nincs rtelme arrl vitatkozni, meg kell-e
rizni ket vagy sem, ugyanis ha akarjuk, ha nem, talakulnak,
mg mieltt sikerlne ket valamilyen formban megrkteni.
Mindez termszetesen nem azt jelenti, hogy nem rdemes ilyen
krdsekkel foglalkozni, st, vlemnyem szerint rendkvl fontos,
egyvalamit azonban nem szabad elfelejteni: a nemzeti identits (a
magyar mivolt) sokkal inkbb az imaginrius, mint az empria
vilghoz tartozik.


Egyni s kollektv identits

Az nletrajzi szveg szerzjnek nmaga jrafogalmazsa s
jrartelmezse, az egyik identitstudatbl a msikba val tme-
nse, melyre a nyelvi kzeg ad teret, klnfle narratvk formj-
ban valsul meg. A narratv identitsnak a jellem s nmegrzs
kztti kzvetti funkcija, amelyrl Ricoeur beszl (az elbesz-
ls (rcit), mikzben elbeszli (narrativisant) a jellemet, visszaadja
neki azt a mozgst, amely megrekedt a szerzett kpessgekben, a
rgzlt azonosulsokban. [Ricoeur 1999, 408]) az nmagamrl
val meslsben mutatkozik meg a legvilgosabban.
Az Anym knny lmot gr narrtora klnbz identitstuda-
tait rintettem mr a trsadalmi vltozsoknak az elbeszl s a
szereplk rtkrendjre val hatst trgyal fejezetben. A gyerek,
a fiatal s a felntt elbeszl identitsai kztti egyezsrl s tk-
zsrl is sz esett; ezzel kapcsolatban azt lehet mondani, hogy a
narrtor identitstudatnak vltozsai amit az elbeszl
161
flrerthetetlenl fejldsnek tart a tzis-antitzis-szintzis smt
kveti. A vltozsokon kvl amelyek kizrlag a Kzssghez
val viszonyban mutatkoznak: gyerekkorban az elbeszl a Falu-
hoz tartozik, fiatalkorban elszakad tle, de ugyanakkor a magyar
kisebbsget szolglja, felnttkorban pedig mindkt kzssgrt
felelssget vllal megtallhatk az egyezs jelei is: a Kzssg
kzponti szerepe, a npi irodalomhoz val vonzalom, a baloldali-
sg (emlkezznk vissza arra, hogy milyen hatssal volt a
gyerekkori nre a br sz lersa), s az anyanyelvvel szembeni
felelssg. Ezek a jelek termszetesen az nmegrzsrl rulkod-
nak, vagyis az elbeszl abbli trekvsrl, hogy koherenss
tegye lettrtnett. A naplr identitskonstrulsa teht jelleg-
zetesen modern: nje nmagt az rs msikban kvnja felis-
merni, mgpedig nmaga lehetsgeinek egszben, hogy aztn
gy jelenthesse meg az lett mint egszet, vagyis nmagt mint
zrt, egysges szemlyt. (Kelemen 2007, 14). Ez a vllalkozs
azonban eleve kudarcra tltetett: az ember csak halla utn tudna
visszapillantani letre mint egszre (Kelemen 2007, 14).
A narrtor kzssg-centrikussgnak s az nmegrzs etikai
aspektusnak sszevetse nemcsak annyiban lehet hasznos, hogy
altmasztja elbbi kijelentsemet, miszerint az elbeszl identits-
tudatai kztti egyezsek az nmegrzsre utalnak, hanem, ami
mg fontosabb, rvilgt a ricoeuri (s bahtyini) identitselmlet,
valamint a sti identitspt stratgia kapcsoldsi- s tkzsi
pontjaira. Az Anym knny lmot gr arrl tanskodik, hogy a
narrtor letnek mindhrom szakaszban az emberi krnyezetnek
kzponti szerepe van az elbeszl identitsnak alaktsban:
gyerekkori njre Pusztakamars, fiatalkori identitstudatra a
munkakzssg nyomja r a blyegt, mg a napljegyzetek jelen-
ben a pusztakamarsi jelents msokkal val kapcsolatbl kiindul-
va prblja jradefinilni identitst. Az otthoniakkal val
kapcsolat alapveten verblis: az elbeszl leginkbb a szlkkel
s a tbbi rokonnal val kommunikls, az ltaluk elmondott trt-
netek s a beszlgetsekrl, elbeszlsekrl val elmlkedsek rvn
162
konstrulja sajt njt.
150
Mint lthattuk, a sti identitspt stra-
tgia kln hangslyozza a Msiknak az egyni identits pt-
sben jtszott szerept. Az a nemcsak a narratv identits, hanem
a dialogikus n lnyeges aspektusra is rvilgt hipotzis teht,
miszerint az n a nyelvi kommunikci, a klnfle beszdhely-
zetek, ms szval az interszubjektivits hlzatnak produk-
tuma, az Anym knny lmot gr szvegvilgban igazoltnak lt-
szik. A napljegyzeteket nemcsak ez rokontja a ricoeuri (s a
bahtyini) identitselmlettel, hanem az is, hogy a Msikrt val
felelssg a narrtor (s a szlei) identitsnak alapjt kpezi. A
hasonlsg azonban ezzel ki is merl, ugyanis, mg Ricoeur s
Bahtyin behatan foglalkozik az idegennel szembeni felelssg
identitskonstrul szerepvel, Stnl a msikrt val felelssg
mindenekeltt a sajt csoport (a pusztakamarsi magyarsg, a
romniai magyar kisebbsge) sorsrt val aggodalmat s annak
tagjainak gondjaiban val osztozst jelenti. Mindez nem azt jelenti,
hogy az Anym knny lmot grben nyoma sincs az idegen irnti
felelssgnek: mint emltettem, a narrtor nagyapja rtatlan ldo-
zatnak tartja Man urat, az apa pedig nagylelken segt azon, aki
egy vtizeddel korbban kilakoltatta t a hzbl. Ez az idegenek-
kel szembeni megrt vagy megbocst magatarts is tagadhatat-
lanul a sti identitsptsi stratgia rszt kpezi, de semmikp-
pen sem egyenrang a helytlls erklcsi imperatvuszval; hogy
milyen szerepet tulajdont neki az Anym knny lmot gr implicit
szerzje, kikvetkeztethet abbl, hogy az idegenekkel brkkal,
zsidkkal, az tvenes vek nptancsi elnkvel szembeni

150
Mint e rsztanulmny els rszben lthattuk, a narrtor identitsra
nemcsak kzvetlen emberi krnyezete, hanem olvasmnyai, azaz a
szpirodalmi narratvk is hatssal voltak. Ezek a narratvk, minde-
nekeltt nyelvi megformltsguknak, gazdag szkincsknek kszn-
heten a Msikkal val tallkozs tapasztalatval gazdagtjk az elbe-
szlt nt: Arany Toldija a pusztakamarsi dialektustl idegen retorikai
s potikai eszkzeivel lenygzi a gyerekkori nt, s ugyanakkor
egyfajta maghasonulst eredmnyez benne. Az, ami addig anyanyelv-
nek szmtott a pusztakamarsi dialektus hirtelen idegenn vlik,
az idegen szpsg szpirodalmi nyelvezetrl pedig kiderl, hogy
az igazi nyelvi otthon, amelynek a gyerek ltal beszlt magyar csak
egy vadhajtsa.
163
emptia vagy megbocsts nem jellemz az elbeszlre.
151
A
ricoueri s a sti msikrt val felelssg kztti klnbsg a leg-
inkbb abban mutatkozik meg, hogy Ricoeur szmra a Msik,
akivel szemben kegyelettel kell adzni, nemcsak az sket, hanem
az ldozataikat is jelenti, ms szval a tulajdonkppeni emlkez
emlkezet alapveten kritikus emlkezet [kiemels P. R.-tl].
(Ricoeur 2006b, 116). Tzvetan Todorov nyomn Ricoeur arra
figyelmeztet, hogy a sajt kzssg mltjrl szl narratvkban a
krdses csoport gyakorta ldozatknt jelenik meg, gy e trtnetek
alapvet funkcija a klnfle srelmek jvttelnek kvetelse
(Ricoeur 2004, 89). Ricoeur ezzel szemben gy vli, hogy tudato-
stani kell: nem mi, hanem a Msik, a tlnk idegen az igazi
ldozat (Ricoeur 2004, 89). Az Anym knny lmot gr igencsak
tvol ll a Todorov s Ricoeur ltal felmutatott erklcsi ideltl: az
ldozatok kivtel nlkl magyarok, ms npek s etnikumok szen-
vedseirl nem esik benne sz.
A szlk s Gymlcsolt Gergely llhatatossga, a szlfalu-
hoz s az otthoniakhoz val ragaszkodsa, amelyre a szveg
tbbszr s klnbz megkzeltsbl rvilgt, az nmegrzs
magasgnak ugyanazt a koncepcijt tkrzi, ami a narrtor
kzssg-centrikussgban is megfigyelhet. A napljegyzetek ta-
nsga szerint a trsadalmi vltozsok jabb s jabb megprbl-
tatsokkal jrnak: az otthoniak szmra a hatalmi rendszer
talakulsai a legjobb esetben megalztatsokat, a legrosszabban
pedig akr hallos veszlyt jelenthetnek. A hrom emltett szerepl
kzl az utbbi, Gymlcsolt pldja azt mutatja, hogy az n-
megrzs folyamatossgot biztost stratgija az adott trtnelmi
krlmnyek kztt csak akkor hatkony, ha az ember a lehet
leggyorsabban fel tudja mrni a brmely pillanatban rossz
irnyba megvltozhat, ltalban kedveztlen hatalmi erviszo-
nyokat, s azok fggvnyben cselekszik. Az egyn letbenmara-
dsa a kzssg kontinuitsnak alapfelttele, tantja az Anym
knny lmot gr, ezrt a kzssg ltszlagos megtagadsa is

151
Ricoeur szerint a megbocsts aktv felejts, mely nem az esemnyre
vonatkozik, hanem a bnre, amelynek slya alatt megbnul az eml-
kezet s vele egytt a jvre irnyuls kreatv kpessge is. (Ricoeur
2006b, 121).
164
megbocsthat, amennyiben az hatkony letbenmaradsi tak-
tiknak bizonyul. A napljegyzetek szimbolikus rtk szerepl-
jrl, Gymlcsoltrl szl szveghelyek azt mutatjk, hogy az
egyni identits folytonossgt a sajt kzssggel szembeni fele-
lssg biztostja, vagyis az arra val trekvs, hogy a msik rokon,
a msik magyar szmthasson rm. A kzssggel szembeni fele-
lssg ugyanakkor azt is megkveteli, hogy az egyn figyelemmel
kvesse krnyezetnek vltozsait, s gyorsan reagljon azokra.
A narrtor szleinek s magnak az elbeszlnek a trsadalmi
vltozsokhoz val viszonya, mellyel behatan foglalkoztam e
rsztanulmnyban, azt bizonytja, hogy mindhrman megfelelnek
az elbb emltett kvetelmnynek, annak ellenre, hogy krnyeze-
tk vltozsaira nem mindenben reaglnak egyformn (lsd pl-
dul a technikai jtsokhoz val viszonyukat). Identitsuk ilyen
rtelemben nyitott s befejezetlen: a veszlyt vagy szerencssebb
esetben kihvst jelent jdonsg llsfoglalsra kszteti ket,
attitdjk jradefinilsra, majd pedig, emlkk vlva, narratv
identitsukat gazdagtja.
152

A narrtor s szlei identitst alakt egyezs-tkzs dialek-
tika a Hagyomnyhoz s az jhoz val hozzllsukban is megfi-
gyelhet: az elbeszl a Hagyomnyhoz egyszerre nosztalgival s
kritikusan viszonyul, eltlve a patriarchtus bizonyos aspektusait,
msokat azonban pldartkv tesz, mg az jjal szemben nagy-
jbl bizalmatlan, helyenknt pedig gy pldul az j technikai
kifejezsek szksgessgrl szl rszben azt sugallja, hogy a
rgi rtk elpusztulsval egyetemben az j frusztrl hinyknt
konkretizldik. Az apa ezzel szemben az jts irnt lelkesedik, a
Hagyomnyt azonban nem tli meg, st, a hagyomnyosnak
nevezhet sajtossg, a szlfaluhoz val ragaszkods hanyatlsa
fltt bnkdik. Az anyt, mint lthattuk, az elbeszl a Hagyo-
mnnyal azonostja, de ugyanakkor az, aki a finak rt levelben
a meggrt trsadalmi vltozs kslekedsrl panaszkodik, s az
jdonsgot, habr tart tle, nem utastja el. Az brzolt kzssg
identitsa (amelyet, ne feledjk, a narrtor alakt pldzatok,
pldaad szereplk felvonultatsval, s nem utolssorban azzal,

152
Az emlkezetnek az egyni identits ptsben jtszott kzponti
szereprl lsd Ricoeur 2006b, 111.
165
hogy sajt maga a Kzssg a pusztakamarsi, illetve a romniai
magyarsg kulturlis emlkezetnek szakosodott hordozjnak
szerepben lp fel) ugyangy alapveten befejezetlen, mint az
elbeszl identitsa: innen a narrtor aggodalma, hogy tvszeli-e
a Np a trtnelem viharait vagy sem.
A narrtor nlegitimlsnak krdst tbbszr is rintettem az
eddigiekben. Elemzsem vgre rve visszatrnk ehhez a
tmhoz, mghozz nemcsak azrt, mert az elbeszl identits-
nak lnyeges dimenzijrl van sz, hanem, hogy annak egy jabb
oldalra vilgtsak r. Mint mondottam, a narrtor ktfell prblja
legitimlni autoritst: egyrszt az otthoniakkal, msrszt az
olvasval szemben. Az elbeszlnek a Faluval szembeni elnyt az
rott kultrban val jrtassga hivatott biztostani, mg az
olvasra a Falu ismerete s, nem utolssorban, a Falu erklcsi
flnye melyben, szrmazsnak ksznheten, az elbeszl is
osztozik lehet hatssal. Kognitve teht az elbeszl s az rott
kultrban kisebb-nagyobb mrtkben jrtas olvas a puszta-
kamarsiak fltt ll, mg erklcsileg az elbeszl s a pusztaka-
marsiak vannak kivtelezett pozciban. Az elbeszl kognitv
felsbbrendsge ez lenne teht az nlegitimls krdsnek
jabb oldala abbl is kivilglik, hogy a szleit egyazon ltszg
rabjainak nevezi, s pusztakamarsi ltnek lnyegt az akadly-
akadlytalansg dichotmival szemllteti. A pros szentek ha-
sonlat s az akvrium-metafora szpsgn, a szlfaluhoz val
ragaszkods mvszi megfogalmazsn tl ezek a szveghelyek
arrl is szlnak, hogy az elbeszl a falusi ltet korltoltnak, a
nem-falusit pedig szabadnak tekinti.
Ez a msik, nem-falusi kultra, amelyben a narrtor szabadnak
rezheti magt, alapjban vve nyugati. Nyugati kultra alatt
nem azt rtem, hogy nyugat-eurpai vagy kapitalista, hanem, hogy
brmely helyi kzssghez viszonytva a klvilgot, a szlesebb
trsadalmi krnyezetet jelenti (Ingold 2004, 51). Tim Ingold
szavaival lve Olyan vilg ez, amelynek negatv oldaln a
hovatartozs hinya s az elidegeneds llnak, ahol a hagyomny
soksznsgt a tmeges egyformasg vltotta fel, s ahol
mindenki csakis nmagrt l. (Ingold 2004, 51). Az Anym
knny lmot gr hivatalnokainak vilga ez, amelyhez a narrtor
166
mintha akarata ellenre tartozna, hiszen szigoran elhatrolja
magt az llami appartus brokratitl.
153
A Nyugat eszmjnek
pozitv oldalt az autonm, hatrozott krvonalakkal br n s a
szemlyes szabadsg kpzetei alkotjk (Ingold 2004, 5152). A
nyugati kultrnak ez az ellentmondsossga megfigyelhet a
narrtornak a Pusztakamarshoz val viszonyban is: az elbeszl
szmra a Falun kvli kultra egyfell az akvriumon kvli
letet, azaz a szabadsgot jelenti, msrszt azonban az elidege-
nedett lttel egyenrtk: metaforja a meghitt hangulatot raszt
petrleumlmpval szemben a rideg s egyenletesen diadalmas
villanyg. Az elbeszl e kultra kognitv magaslatbl br-
zolja Pusztakamarst, melynek erklcsi flnye a Vros/Nyu-
gat/Modernits hinyz vagy kihalflben lv rtkeirl
rulkodik. A knnyen flrerthet nyugati jelzt felcserlhetjk
a modernnel; e megnevezs annyiban hasznos, hogy rvilgt a
Vros-Falu binris oppozcihoz kapcsold rtktletre: a
modern s a hagyomnyos ellentte ugyanis csak arra j, hogy
helyettestse azt, amit az antropolgusok tbbsge szgyell alkal-
mazni: a civilizlt s a primitv ellenttet. A lankadatlanul a civili-
zlt rtkek nyomba szegd s a szoksok irracionlis meg-
szortsait elutast modern Nyugat a Kultra kultrjaknt
hatrozta meg magt. Egy ilyen kultrba helyezett egyn, akr-
csak a tkrfal szobba zrt ember, msokban csak nmaga
tkrkpeit ltja. (Ingold 2004, 52).
Az elbbi idzetben van egy disszonns elem, nevezetesen
antropolgusokrl szl, s nem rkrl. Az Anym knny lmot
gr eddigi recepcija a mvet irodalmi szociogrfiaknt kezelte,
egy olyan vitatott mfaj szvegknt, amely, br szpirodalmi, sok
mindenben a tudomnyos diskurzushoz tartoz szociogrfival
rokonthat. rdemeit, jelentsgt leginkbb az irodalmi diskur-
zuson bell, a (romniai) magyar irodalomban jtszott szerepe

153
A napljegyzetek idegenjei, a cignyokat s a zsidkat leszmtva, a
hivatalnokok, akikrl alig tudunk meg valamit azon kvl, hogy jin-
dulatak a helybliekkel szemben vagy sem. Ugyanakkor a narrtor
jl ismerheti ezt a kzeget, mivel is ugyanannak a hatalmi gpe-
zetnek a rsze. A hivatalnokok teht a narrtor szmra inkbb bels
ellensgnek szmtanak, elvgre egy oldalon kellene harcolniuk.
167
kapcsn trgyaltk, br volt olyan is Gll Ern , aki recenzi-
jban kizrlag a romniai magyar trsadalomtudomny koordi-
ntarendszerben prblta trgyalni a mvet. A trsadalomtu-
domnyhoz fzds krli konszenzus bizonyos mrtkig rthe-
tv teszi, mirt szeretnm alkalmazni az antropolgiai diskurzust
az Anym knny lmot gr narrtori s szerepli identitsnak
kapcsn, de nem vlaszolja meg a krdst: mirt kell az sszes
trsadalomtudomnyi gazat kzl ppen az antropolgira hivat-
kozni. Erre a krdsre a tovbbiakban a napljegyzetek s az antro-
polgiai diskurzus kztti kapcsoldsi pontok felvzolsval
igyekszem vlaszolni.
A napljegyzetekbeli identitsok antropolgiai szempontbl
val megvilgtshoz kiindulpontul szolglhat a narrtornak a
rgi pusztulsa felett rzett nosztalgija, a begyepesedett szok-
sokkal szembeni ironikus distancija s az idillikus brzols-
mdtl val elhatroldsa. A Bronisaw Malinowski nevvel fm-
jelzett klasszikus, gynevezett funkcionalista antropolgia (20.
szzad els fele) gyakorlja szembehelyezkedett a korbbi utazk-
kal, tevkenysgt nem a gyarmati alvets, a hittrti buzgalom,
vagy az egzotikum eszttizlsa, hanem a megismeri szndk
ihlette (Kovcs 2004, 11). A trgyilagossgra trekvs ellenre a
klasszikus antropolgia nem volt nosztalgitl mentes: Mali-
nowski az antropolgia trgynak eltnst siratta, ami szerinte
szerencstlen mdon ppen akkor kvetkezett be, mikor a tudo-
mny kellen felszerelkezett az archivls nemes feladatra.
Claude Lvi-Strauss pedig nmagt a modern tr rgsznek
nevezte, akinek, elksett utaz lvn, jobb hjn az a feladat jutott
osztlyrszl, hogy maradvnyokbl, tredkekbl rekonstrulja
a civilizci behatolst megelzen ltez si, egzotikus kultr-
kat. (Kovcs 2004, 9). Az Anym knny lmot gr elbeszlje
termszetesen a legnagyobb jindulattal sem nevezhet antropol-
gusnak, ennek ellenre a pusztakamarsi magyarsghoz val
viszonyra a klasszikus antropolgiban megfigyelhet trgyilagos-

168
sgra trekvs s nosztalgia keverke jellemz.
154
Az is tudvalev,
hogy az etnogrfiai szveghagyomny a tizenkilencedik szzadi
realista regny narratv technikit alkalmazza (Kovcs 2004, 491-
492), azaz egy olyan irodalmi tradcihoz kapcsoldik, melynek
nyomai az Anym knny lmot grben is megtallhatk, annak
ellenre, hogy az elbeszl elhatroldik a Valsg blvnyoz-
stl. Az Anym knny lmot gr, a klasszikus antropolgihoz
hasonlan, a figyelmet a rgi megrzsre tereli, ugyanakkor
viszont a narrtor nem abszolt kvlll, hanem pusztakamarsi,
mondhatni bennszltt antropolgus (ez jabb jelensg az antro-
polgiban, a szzadeleji funkcionalizmusra nem annyira jellemz),
ppen ezrt az idegensg krdse, mint lttuk, kifejezetten komp-
lex az Anym knny lmot grben. A legfontosabb eltrs a napl-
r s egy Malinowski kztt azonban taln az, hogy az antropol-
gus nem szellemi vezr, ezrt az ltala tanulmnyozott trsadalom
soha nem lehet az antropolgus autoritsnak alvetve. (Assad
2004, 128).
155
E klnbsg ellenre egy viszonylag zrt kzssg
letnek vals brzolsa mint clkitzs, az antropolgushoz
hasonl szituciba helyezi a napljegyzetek narrtort.
156

A felvzolt kapcsoldsi pontok miatt gy gondolom, hogy az
antropolgiban lejtszdott retorikai fordulat krdsfeltevsei
tanulsgosak lehetnek az Anym knny lmot gr elbeszljnek
identitsptsre nzve. E fordulat teoretikusai azt elemzik,
milyen textulis stratgikat alkalmaz az antropolgus, hogy
szvegeinek valsghsgrl, hitelessgrl s objektivitsrl

154
Az irodalmi s az etnogrfiai szvegek kztti alapvet klnbsget
abban ltom, hogy az utbbiakban nem annyira gyakori a poliszmia,
a szvegen tli vilgra nem visszavezethet ktrtelmsg (lsd
HandlerSegal 1999, 540), mint az irodalmi fikciban.
155
Az antropolgus ltal rt szveg viszont, az irodalmi szveghez
hasonlan, autoritsra tehet szert a tanulmnyozott kultrban (lsd
Asad 2004, 128-129).
156
Az irodalomtudomny s a kulturlis antropolgia egymshoz kzele-
dst az utbbiban lejtszott, a posztstrukturalista irodalomtudomny
hatst mutat nyelvi fordulat is elsegtette, melynek eredmnyeknt
a kultrt egyre inkbb szvegknt kezdik meghatrozni. Ezen el-
kpzels szerint az irodalom s az antropolgia mvelje ugyanazt a
munkt vgzi: szveget rtelmez. (Kiss 2003, 433).
169
meggyzze olvasit. (Kovcs 1999, 489-490). A vizsglds
kzppontjban teht mr nem a Msik van, hanem maga az
antropolgus, sajt autoritsnak megteremtse, a sajt s az
idegen kultrnak az interpretl n s a kulturlisan koherens
Msik dichotmijban megtestesl kettvlasztsa, s az antro-
polgus ltal ltrehozott egysges kultra kpe (Kovcs 1999,
489-490). Ha mindezt az Anym knny lmot grre vonatkoztatjuk,
szrevesszk, hogy a retorikai fordulat krdsfeltevsei meglelhe-
tek e rsztanulmnyban. Az eddigiekben a hangsly leginkbb a
narrtor nlegitimlsn volt, az egysges kultra kpnek ltre-
hozsra pedig csak utals formjban, az elbeszl s a pusztaka-
marsi magyarok meglehetsen egyntet trsadalompolitikai
nzetei kapcsn esett sz. Az interpretl n (vagyis a narrtor) s
a kulturlisan koherens Msik (a pusztakamarsi magyarsg)
dichotmijval kapcsolatos megfigyelseimet br erre a kr-
dsre is tbbszr kitrtem az antropolgus Vincent Crapanzano-
fle hermszi dilemma-elmlet ltal inspirlt szrevtelekkel
szeretnm kiegszteni. Az antropolgus s vlemnyem szerint
a napljegyzetek szerzje is , annak rdekben, hogy ismerss
tegye az idegent az olvas szmra (itt Pusztakamarst, mely
mind a narrtor, mind pedig a paraszti szrmazs [romniai]
magyar olvas szmra inkbb flidegen), htat kell fordtania
az idegen vilgnak (Kovcs 1999, 488).
157
Az idegen kultrnak ezt
a megkzeltsmdjt nevezi Crapanzano hermszi dilemmnak:
szerinte az antropolgus csak ltszlag hagyja el a sajt (s az
olvas) kultrjt, magyarn az idegen, a Msik sajt kultrnk
megrtsnek eszkzv, vizsglataink trgyv degradldik.
(Kovcs 1999, 488). Ezrt van az, hogy a szerz s az olvastbor
kztti dialgus, a kettejk kztt kialakult cinkossg kiszortja

157
Az Anym knny lmot grben a sajt kultra s az idegen (patriarch-
lis, paraszti, premodern, orlis) kultra kztti hatrt nehz megvonni:
a narrtor azon van, hogy eltntesse a Falu s a modern kpzd-
mnynek mondhat Nemzet kztti differencit, a FaluVros dicho-
tmiban viszont (a Falunak az erklcs, a tudatlansg s a korltoltsg
kpzeteivel val prostsban) visszatr a tradicionlis/modern meg-
klnbztets. Arrl nem is beszlve, hogy a narrtor (s a paraszti
szrmazs olvas) szmra, urbanizldsa kvetkeztben, mindkt
vilg egyrszt otthonos, msrszt viszont idegen.
170
az antropolgus s a bennszltt kettst (Kovcs 1999, 491),
vagyis a napljegyzetek esetben a narrtor s a pusztakamarsiak
kztti kommunikcit. Ez azzal illusztrlhat, hogy az Anym
knny lmot grben tallhat irodalmi s trtnelmi utalsokat,
stilisztikai megoldsokat csakis az rsos kultrban tbb-kevsb
jrtas, a nemzeti irodalmat s trtnelmet valamennyire ismer
szemly tudja rtkelni.
158


158
Clifford Geertz Mly jtk: Jegyzetek a bali kakasviadalrl esszje kapcsn
Crapanzano kifejti, hogy az esszben tallhat szjtkok nem a benn-
szlttek jellemzst szolgljk, hanem az antropolgus s az olvas
kztti cinkos viszony kialakulst. Ezek a szjtkok, rja Crapan-
zano, persze tanskodnak az etnogrfus stilisztikai virtuozitsrl is,
aki az olvasval egytt gy a megrts hierarchijnak cscsra kerl.
(Crapanzano 1999, 531). Ugyanebben a tanulmnyban Crapanzano
rmutat arra, hogy Geertz esszje az nmaga hatrain tlmutat
trtnetben a kakasviadal ltal szimbolizlt felfordulson, ersza-
kon s jelentsnlklisgen lesz rr (Crapanzano 1999, 517). Ha
ebbl a megllaptsbl kiindulva szemgyre vesszk, mik azok a leg-
fontosabb nmaga hatrain tlmutat trtnetek, amelyeknek
elmondsval az Anym knny lmot gr mintegy megprbl fellke-
rekedni a tnyknt elknyvelteken, arra a kvetkeztetsre jutunk,
hogy a narrtor az tvenes vekbeli ideolgiai elvakultsgt, vala-
mint a Kzssg pusztulst s kiszolgltatottsgt prblja lthatat-
lan trlsjel al helyezni azzal, hogy rluk r.
A M RECEPCIJRL


Sajt pozci

Mirt tartom fontosnak, hogy az Anym knny lmot gr recepci-
jval kln fejezetben foglalkozzam? Azrt, hogy az rtelmezs-
trtnettel val szembeslsen keresztl rvilgtsak sajt olvasa-
tom ltens elfeltevseire s elvrsaira (Kulcsr 1999, 442)? Br
tudom, hogy sajt interprettori pozcim trgyalsa a napljegy-
zetek befogadstrtnetnek keretn bell elkerlhetetlen, s az is
vilgos szmomra, hogy az Anym knny lmot grrl szl
recenzik, tanulmnyok stb. vizsglsa sorn sajt elfeltevseimre
s elvrsaimra is tbb-kevsb fny derl, mgsem ez a szndk
vezrelt, amikor eldntttem, hogy a m recepcijrl kln feje-
zetben fogok rni. A St-m befogadsban mindenekeltt az
rdekelt, hogy miknt jelenik meg benne az egyni s a csoport-
identits krdse, vagyis, hogy mit mondtak eddig errl a tmrl
az irodalmi kritikusok. Kvncsi voltam arra is, milyen horizont-
vltsok mutathatk ki a m kritikai tletnek tkrben. Mskp-
pen mondva elsdleges clul az Anym knny lmot gr s ms
olvask hiszen a kritikus elssorban olvas (Jauss 1999, 47)
kztti, koronknt vltoz dialgus felvzolst tztem ki, ponto-
sabban annak egy meglehetsen jelents rszt akarom ismertetni.
Mirt? Mert meggyzdsem, hogy a mvet fleg, ha a ta-
nulmny ltal felvetett krds (az identits krdse) interdisz-
ciplinris csakis a trtneti kontextusba helyezve rdemes vizs-
glni. s, nem utolssorban, azrt is, hogy rmutassak, mi a sajt
olvasatom hozadka az Anym knny lmot gr krl foly iro-
dalmi diskurzushoz.
A befogadstrtnet egyfajta kultrtrtnet s irodalmi rtel-
mezs-trtnet is: azt is megtudhatjuk belle, mikor mi fontos, mit
enged meg a politikai-, kulturlis kzeg, mit kell hangslyozni, kit
mi rdekel. A politikai s bizonyos rtelemben a kulturlis kzeg,
amelyben, illetve amelynek rok (innen Finnorszgbl Romniba
s Magyarorszgra), mondanom sem kell, jval kedvezbb, mint
amiben az 1989 eltt rdott recepci szletett. Ahhoz sem frhet
172
ktsg, hogy a magyarorszgi, illetve a romniai magyar irodalom-
kritikai diskurzusban mst szoks hangslyozni manapsg, mint
pldul 1972-ben, s az irodalomkritikt olvask tbornak elvr-
sai is msok. Hogy csak egy pldt hozzak fel erre: a cignysg
sztereotip napljegyzetekbeli brzolsnak krdse fel sem merl
az 1989 eltti kritikban (igaz, utna sem); hogy mirt azrt, mert
tilos volt ezzel foglalkozni, mert a kulturlis kzeg ellenezte volna,
mert egsz egyszeren ez akkor nem volt fontos vagy rdekes ,
azt ki-ki dntse el maga.
Ami a sajt kutati pozcimat illeti, megltsom szerint elfel-
tevseim s elvrsaim forrsa ketts. Egyfell a (neo)transzszil-
vanizmus bizonyos jellegzetessgeihez s/vagy a npszolglat
ethoszhoz kritikusan viszonyul Cs. Gymesi va, Vida Gbor,
Lng Zsolt, a filozfus Veress Kroly s az tvenes-hatvanas vek-
beli romniai magyar hatalmi elit ideolgijt, valamint a Prttal
val ellentmondsos kapcsolatt vizsgl trtnsz, Stefano
Bottoni rsai voltak rm ihlet hatssal, msrszt hiba, a ketts
ktds ktelez az 1989-et kvet magyarorszgi elmleti
Bumm, ezen bell is olyan elmleti irnyzatok, amelyek csak az
utbbi idben kezdtek meghonosodni az irodalomtudomnyon
bell (a narratv identits elmlete), amelyeknek csak a hre rke-
zett meg Magyarorszgra (etikai narrativits), vagy amelyeknek az
irodalmi szvegek elemzsre val alkalmassgnak krdsvel
mg nemigen foglalkoztak (a kulturlis antropolgin bell
lezajlott retorikai fordulat). Az elmleti Bumm kapcsn Takts
Jzsef tallan megjegyzi, hogy az j irnyzatok hazai ismertetse
idnknt Mszros Sndor remek kifejezsvel lve a
lpstarts! tornatanri retorikjt idzte, amely irodalomelmlet
s irodalomtrtnet-rs szakembereinek egymshoz val viszo-
nyt gy kpzelte el, hogy az elbbiek a korszer nyugati tudom-
nyos eredmnyek hazai megismerteti, mg az utbbiak feladata
ezek megtanulsa s alkalmazsa. (Takts 2003, 289). Annak a
krdsnek az eldntst, hogy ez a lpstarts retorikja jel-
lemz-e jelen tanulmnyra is vagy sem, illetve, amennyiben igen,
milyen mrtkben, az olvas beltsra bzom. Az irodalomtudo-
mnyi diskurzus mai alakulsrl azonban, vagyis arrl, hogy
milyen normknak s elvrsoknak kell megfelelni ahhoz, hogy a
173
szakma korifeusai tudomnyosnak tekintsenek egy adott tanul-
mnyt, nehezebb kpet alkotni, mint a kilencvenes vekben. Ez
leginkbb azzal magyarzhat, hogy manapsg egyre kevesebben
krdjelezik meg a sajt elmleti irnyzatuktl eltr nzetek ltjo-
gosultsgt. A kilencvenes veket kvet szemlletbeli gazdago-
ds, mdszertani rnyalds, a szakmabeli vitk tolernsabb
hangneme tbb eslyt ad a kritikai reflexi mkdse szmra,
s olyan mdszertani alkalmazsokat is lehetv tesz, amelyek
nem felttlenl kapcsoldnak az intzmnyestett befolyssal ren-
delkez irnyzatokhoz (Thomka 2006, 5).


A kezdetek

Az Anym knny lmot grt a kritika kitr lelkesedssel fogad-
ta. Glfalvi Zsolt szmra a knyv a romniai magyar s az egsz
irodalmunk kivteles jelentsg alkotsa. (Glfalvi 1970/2002,
54), Fja Gzt a romniai magyar irodalom legmagasabb
szintjt (Fja 1971/2002, 48) jelz m a Biblira emlkezteti (Fja
1971/2002, 49), Blint Tibor kivteles tehetsgnek nevezi a
napljegyzetek rjt (Blint 1970/2002, 43), Czine Mihly gy vli,
St Andrsnak knny lehet az lma: nagyot, szpet s emberit
cselekedett. (Czine 1970/2002, 40), Martink Andrs bevallja,
szp, boldog felzaklatottsgot vltott ki belle St knyve
(Martink 1970, 35), Rcz-Szkely Gyz a romniai magyar
irodalom fordulpontjnak s kvetend pldakpnek nevezi a
mvet (Rcz-Szkely 1971, 83), Imre Lszl a romniai magyar
szpprza igazi remekmvt ltja benne (Imre 1971, 81),
Pomogts Bla a mben a provincia hangjt vli felfedezni vilg-
irodalmi szinten (Pomogts 1972, 49), Veress Dniel pedig Stt
Hiteles tannak, rsztvevnek, szmot adnak, elszenvednek
tekinti (Veress 1972/2002, 85). A knyv rtkt egyedl Bretter
Gyrgy vonta ktsgbe 1975-ben; ezen ominzus esetet leszmtva
az Anym knny lmot gr megtlse a rla rt kritikkban mai
napig is pozitv; gy pldul Kulcsr-Szab Ern is elismeren
vlekedik St mvrl: S valban, a romniai magyar irodalom
egyik alapknyvv lett alkots oly mrtkig formlta t a
174
valloms- s memorprzban szegnynek egybknt sem
mondhat erdlyi elbeszlhagyomnyt, hogy gyakorlatilag j
mrtket lltott az egsz mfaj el. (Kulcsr 1994, 106).
Az els cikkek fontossga nemcsak a kedvez kritikai fogadtats
hagyomnynak megteremtsben mutatkozik meg, hanem tbbek
kztt abban is, hogy St mvnek pozcija a magyar irodalmi
knonon bell mg ma is nagyjbl ugyanaz, mint amit az iro-
dalmi kritika kijellt szmra a hetvenes vek elejn. Diakro-
nikusan a recenzik Bzdi Gyrgy, Nyr, Tamsi, Makkai, Ks,
Veres Pter, Snta Ferenc, Petelei Istvn, Illys, Nmeth, Mricz,
Kosztolnyi, Mikszth, Kemny, Jkai, Arany, Vrsmarty s
Mikes munkssgval hozzk kapcsolatba az Anym knny lmot
grt, amelyben az irodalmi szociogrfia hagyomnynak folyta-
tst s megjtst ltjk. Szinkronikusan a kzssgi identits
s/vagy a Falu krdst mellz, az eszttikumot gymond elha-
nyagol kortrs szpirodalmi mvekre val vlaszknt rtel-
mezik.
159
Martink Andrs szerint pldul ppen az irodalmi
divattl val eltrsben rejlik St mvnek valdi rtke:
s csak csvltam a fejem: ez nem igaz. Ki r ma mr gy: a magyar
sznak-nyelvnek ezzel az des zlelgetsvel, a humornak azzal a mly
embersgvel, melyben mint tavaszi mezn / rnykot napfny trfa
z komolyt, az emberi viszonyoknak ezzel a meleg tnus rajzval,
csaldnak, falunak tndrien szpsges s szociografikusan relis kzel-
kpvel, egy pusztul-szrd-kalld etnikum sorst szvet szort
statisztikval illusztrl, de a trtnelem logikja eltt fejet hajt
alapllssal, a szocializld falu (s orszg) eredmnyeit megmutat, de
az tmenet keserveit s humort is felvillant blcsessggel? Ki r gy ma,
amikor a nyelvi szpsg elavultnak szmt a szrke, monoton, megszer-
kesztetlen realizmus modernsge mellett, amikor a valakihez, vala-
mihez tartozs rk embersge helybe fitogtatva lp az elidegeneds,
amikor a fogvacogtat, dezilluzionlt nevets s morbid flelem lpett a
humor helybe; amikor a Nk Lapjban abszolt antianyk bszkn
hirdetik a kutya elbbrevalsgt a gyereknl, s gnyosan nevezik
nemzetments-nek a demogrfiai krzis ellen emelt szt; amikor az
afgnok felhborodst osztva, eltljk Pakisztnt, mert a terletn l
afgn-rokon pastknak nem biztost autonmit, a szomszd orszgban
l magyarokrl viszont csak felhbort kznnyel, agresszv

159
A magyarorszgi fogadtats szempontjbl fontos tudni, hogy St m-
ve egy olyan kzegbe jtt, ahol fleg a pldzatos, parabolisztikus reg-
nyek (Fejes Endre, Herndi Gyula, Snta Ferenc mvei) uralkodtak.
175
tjkozatlansggal vagy bsmagyar mit-sem-tanultsggal szoks szlni;
amikor a szocialista fejlds fiatalos-kamaszos kedves vonsait elfedi a
grafikonok ggje s a permanens heroizmust hinyol szemldk-
rncols. (Martink 1970, 35)
Az Anym knny lmot gr jdonsga ezek szerint paradox mdon
egy, a msok de nem Martink ltal meghaladottnak tekintett
erklcsi s eszttikai llsponthoz val visszatrsben ll: nyelvi
szpsgben, mely ugyanakkor mly embersgrl rulkodik, val-
sghsg s eszttizls, tragikum s komikum szerencss tvzs-
ben (a napljegyzetek ezen kt aspektusra egybknt szinte minden
irodalmi kritika kitr 1970-tl napjainkig), a trtnelem logikja
feletti tlkezsben s fejet hajtsban, a szocialista fejlds napos
s rnykos oldalt megmutat attitdben.
160
Nem utolssorban
maga a tmavlaszts lepi meg kellemesen Martinkt: a csald s a
falu egyszerre szp s valsgh brzolsa, s leginkbb a rom-
niai magyarsg pusztulsnak illusztrlsa, ami, tegyk hozz, az
1946-os rendszervltozst kvet els kt vtizedben mind Romni-
ban, mind pedig Magyarorszgon tabunak szmtott. A napljegy-
zetek s a magyarorszgi realista mvek nyelvezetnek, valamint
a sti nemzetflts s az antianyk egocentrizmusnak ssze-
vetse, mely Stt kvetend pldnak lltja mind a magyarorszgi
rk, mind pedig a magyarorszgi tlagember el, arrl rulkodik,
hogy Martink nincs tekintettel a romniai magyarsg s az anyaor-
szgiak eltr trsadalompolitikai helyzetre. A sti nyelvezet
szpsge, mint a napljegyzetek egy ksbbi mltatja, Alfldy Jen
rmutat, az elromnosodsi folyamatra adott reakci (Alfldy 2007,
133), akrcsak a romniai magyarsg pusztulsrl szl diskurzus;
a magyarorszgi trsadalmon bell ezzel szemben ilyen fajta ellen-
llsra nem volt (akkor sem) igny.
161


160
Fejes Rozsdatemetje (1962) a korszak egyik legnagyobb sikere s leg-
vitatottabb mve pp nyelvi puritnsga miatt vltott ki megrk-
nydst Magyarorszgon.
161
Az termszetesen mr ms krds, hogy a kultrnemzeti hagyomny-
nak ksznheten sokan az anyaorszgiak kzl a jelek szerint maga
Martink is a hatron tli magyarok problmit is bizonyos rtelem-
ben belsnek, a magyar nemzet ltt rint krdsnek tekintettk (s
tekintik a mai napig); rszben ezzel is magyarzhat az Anym knny
lmot gr hetvenes vekbeli magyarorszgi sikere.
176
A recenzibl az is kikvetkeztethet, hogy Martink az Anym
knny lmot grben az elidegeneds ellenszert ltja: a kzssg
(csald, falu, etnikum) fontossgnak hangslyozsa, sugallja a kriti-
kus, a napljegyzetek egyik nvuma.
162
Blint Tibor, aki a Martin-
kra emlkeztet retorikval mltatja a napljegyzetek jdonsgt,
szintn az individualizmusra val gygyrnak tekinti a mvet:

S hogy az eltelt vek sorn mit rlelt meg az [St] nirvnja, annak
bizonytsra most itt fekszik elttnk ez a knyv, amely rszleteiben is
sokat grt, de egszben mgis mindannyiunkat meglepett, noha mr az
importlt irodalom ltvnyos mutatvnyai irnt is elgg fsultak
lettnk
De hiszen pp arrl van sz, hogy mint a legtbb jelents alkots, ez is
azonnal elfdte egy tucat irodalmi trapzmutatvny emlkt, mgpedig
azzal a legegyszerbb mozdulattal, ahogy elnk llt, s minden zaj s dob-
vers nlkl fl tudta hvni a mondandjra a figyelmet; de hogyan is ne
kaptuk volna fel izgatottan a fejnket, amikor itt a mi mai sorsunkrl
hangzottak el szp, dnt s mlyrl fakad szavak, mg odbb, a stor-
kupolk alatt, magnyos artistk egyenslyoztk magukat,tapsra s szer-
zdses fellpti djra aspirlva. De fogalmazzunk vilgosabban; olyan vil-
gosan, ahogy szerznk szl az els bettl az utolsig: mint minden jelen-
ts przai m, St Andrs knyve is kibillentett bennnket irodalmi el-
tleteink knyelmes szkbl (s ezt elssorban a chbeliekre mondom),
ahonnan hnyavetin legyintgettnk mindenre, ami a mrl szl, anlkl,
hogy ttgast llna: anlkl, hogy a tma kifordult gykereit lebegtetn az
g fel, mikzben asszimill levelei, amelyeknek cukrot s kemnytt
kellene feldolgozniuk az let rejtett fnyeibl s csps anyagaibl, az
rthetetlensg stt mlyben senyvednek (Blint 1970/2002, 43)

Fggetlenl attl, hogy mit rt Blint a mi alatt, az zenet egyr-
telm: St rdeme az, hogy, szemben a magnyos artistkkal,
felhvja a figyelmet a kzssgre. Blint magnyos artisti a Mar-
tink realistihoz hasonl funkcival rendelkeznek: k azok a
megnevezsre nem mlt kortrs przamvszek, akik a Stnek
emelt piedesztl alapjt alkotjk, az (Martinknl inkbb potikai

162
Ugyangy vli Imre Lszl is, aki az Anym knny lmot grrl rt
recenzijban fontosnak tartja megjegyezni, hogy a knyv egyik legih-
letettebb mltatja Imre szinte sz szerint idzi Martinkt, gy nem
nehz kitallni, kirl is van sz a humor embersgt, az emberei
viszonyok meleg tnus rajzt emeli ki, azt a merszsget, hogy az
elidegeneds, a morbid flelmek korban az egy szkebb kzssghez
tartozs, a humnum mellett tesz hitet. (Imre 1971, 81).
177
jelleg, Blintnl inkbb erklcsi) silnysguk tkrben mutatko-
zik meg teljes valjban a napljegyzetek rtke. A magnyos
artistk ugyanakkor az antianyknak is megfeleltethetk,
ugyanis mindkt csoport bne az egocentrizmus, amibl logikusan
az kvetkezik, hogy Martink s Blint szerint St ernye az
altruizmus, a msokrt vllalt felelssg. St knyve Blint sz-
mra is egyfajta visszatrst jelent a szrkesg, a monotnia, a
fogvacogtat, dezilluzionlt nevets jelenbl a mly ember-
sg korszakhoz.
163

Veress Dniel szintn meg nem nevezett kortrs rk brlatval
prblja rzkeltetni St mvnek jelentsgt. Veress elbb elma-
rasztalja a npi-urbnus terminusokban gondolkodkat szerinte
ez a sztvlaszts maradi hagyomny , rgtn utna viszont
maga hasznlja (igaz, nem sz szerint) az ltala elvetett meg-
klnbztetst, azrt, hogy rmutasson: valjban az urbnusok a
vidkiek. Veress szerint azok, akik a npi-urbnus dichotmi-
ban gondolkodnak, vidkiessggel vdoljk Stt. maga ezzel
szemben gy vli, hogy St tmavlasztsa s szintesge vilg-
irodalmi rangv, Faulkner, Kafka, Kavabata Jaszunriu mveivel
s Illys Pusztk npvel egyenrangv teszi a napljegyzeteket
(Veress 1972/2002, 86-87). St brli ezek szerint abba a tve-
dsbe esnek, hogy sszetvesztik az urbnust a vilgirodalmival, a

163
Fja Gza is a tiszta forrshoz, az eredethez val visszatrsknt nnepli
St mvt: A csoda egy felismerssel kezddtt: St rbredt, hogy
nem csukta be maga mgtt a kaput, a szli hz, Pusztakamars s Mezsg
kapujt, br messze kalandozott, s nha taln el is feledte, hogy nyitott kapu
vrja valahol. A mi nemzedknk j vilgkorszakrt kzdtt, Stknek mr
lkbe hullott, s mindenekeltt tvlataival kellett megismerkednik. A leg-
jobbak azutn keres s kalandoz drmk kzepette, gytrelmek s szenve-
dsek utn tudomsul vettk, hogy az j vilgot mindig ellrl kell kezde-
nnk, s csakis legmlyebb erink felhvsa rn valsthatjuk meg. Az
ell s mlysg pedig ott van, ahonnt vtettnk, oda kell megtrnnk,
ott kell igazsggal teltdnnk, s onnt kell ismt tnak indulnunk. A csa-
pong futtzemberek utn gy fogalmazhatjuk meg az pt s megtart
hsk alaptrvnyt. A fi hazatrt, s br knyvt szernyen napl-
jegyzeteknek nevezi, lnyegesen nagyobbat cselekedett: immr
elsllyedtnek tetsz vilg kelt j letre krtte, befogadsra pedig
mlt j mfajt sikerlt teremtenie. (Fja 1971/2002, 48).
178
regionlist pedig a vidkiessel.
164
Itt is, akrcsak Blintnl, a St
s az elmarasztalt kortrs rk kztti klnbsg erklcsi. gy
tnik teht, hogy a romniai mltatknl a kzssgrt val fele-
lssgvllals erklcsi normaknt mkdik, mg a magyarorszgi-
ak nem vdoljk individualizmussal a Stvel szembelltott rkat.
Az Anym knny lmot gr korai recepcija a m etikai s
eszttikai rdemeinek egymssal val szoros kapcsolatt hangs-
lyozza, gy ebben is irnyad a ksbbi befogads szmra:
Martink, mint lttuk, egyszerre dcsri a sti nyelvezet szpsgt
s a knyv humornak mly embersgt, ksbb pedig hozzteszi,
St knyvben A nyelvi szpsg azonban az etikai szpsggel:
az embersggel s szeretettel prosul. (Martink 1970, 36), Imre
Lszl szerint a knyv jdonsga egyszerre rejlik szintesgben
s formai megoldsaiban, rsmvszetben (Imre 1971, 2), mg
msok (Fja, Veress) a m erklcsi aspektusra mely ezekben a
recenzikban szinte kivtel nlkl a hitelessg s a kzssgrt
vllalt felelssg krdskrnek felel meg a potikai s narratv
eszkzk, illetve a nyelvi megformls mltatsa kapcsn hvjk
fel a figyelmet.
165

A m eszttikai sajtossgai kzl a recenzik a leginkbb a
sti nyelvezettel s az Anym knny lmot gr mfajval foglal-
koznak. Imre Lszl a m legrdekesebb jellegzetessgnek magt
a nyelvet tartja, amelyet vlemnye szerint nehz jellemezni, Mert
szembetlk br sajtsgai (az l beszdhez kzelll, kpies,

164
De az, aki Pusztakamarson gy viselkedik viselkeds alatt az rst
rtem , mintha Prizsban tikcsolna a benzinbztl, sajnlnivalan
vidkies. Hamis, rgeszms, fantomkerget s feleltlen minden
olyan rtkrend, mely St Andrs szemlldssel tsztt, felcsillog,
de inkbb rnykos falukpn prizsi bulvrok fnyorgiit kri sz-
mon. rember szmra egyetlen erklcss lehetsg addik: Puszta-
kamarson Pusztakamarst kifejezni. A kort s embert sajt talajn, a
szivrvny ve alatt tbjni igyekvt, gondjaival s remnyeivel,
szintn s kemnyen. s hsggel, a mvszet szepltelen esz-
kzeivel. (Veress 1972/2002, 87)
165
Az, hogy a recepciban ennyire ers az etika hangslyozsa, a kora-
beli vulgrlukcsi kritikai diskurzusbl is addhat (a j regny els-
sorban a tartalma miatt j, az a j m, amelyben ers a trsadalom-
kritika, stb.)
179
jtkosan eleven, sokat mondan tmr stb.), igazi varzst, titkt
aligha tudnk megfejteni. (Imre, 1971, 82). Rcz-Szkely Gyz
szerint a m Sajtos lrikus mondatai szabad vers soraiknt
zuhognak al (Rcz-Szkely 1971, 84), Veress Dniel gy vli, a
napljegyzetek egyik ernye a nyelv, ami azonban kicsit
kimdolt (Veress 1972/2002, 90), mg Blint Tibor kapcsolatba
hozza a sti nyelv szpsgt a m kzssg-kzpontsgval s
Stnek a sajt kzssge irnti elktelezettsgvel.
166
Ami az
Anym knny lmot gr mfajt illeti, Imre Lszl hagyomnyosan
formabontnak tartja Stt: Az Anym knny lmot gr, Tamsi
nyomn haladva, szakt a hagyomnyos parasztbrzolssal. E
szakts legszembetnbb jele a m meghatrozatlan s meghat-
rozhatatlan mfaja. (Imre 1971, 82). St knyvnek mfajtalan-
sga, ami csak jabb forrsa a remeklsnek, azzal is magyarz-
hat Imre szerint, hogy az elssorban novellista St szinte itt
sszegzi korbbi tmit, msfl vtized novellari gyakorlata
ilyen tmeneti mfaj formjban csap t az j minsgbe. (Imre
1971, 82).
167


166
St Andrsnl a nyelv fell kell kzelednnk a knny lmokhoz,
mert a szavak, kpek, jelzk az elsdleges, szinte ntudatlan lm-
nyei, amelyek gy borzonganak t a vrben, az letmkdseket
meghatroz idegrendszerben, mint mondjuk a ritmus des-hom-
lyos s az egyedlltbl a kzssgbe szlt lktetse (Blint
1970/2002, 42). Nhny sorral lejjebb azonban Blint enyhn megro-
van jegyzi meg a sti nyelv kapcsn, hogy St Andrsnl legfel-
jebb annyit lehet kifogsolni, hogy nha tlsgosan is belefeledkezik a
nyelv megmunklsba, s elfogdottan visszamosolyog egy-egy
frissen szlt szra. (Blint 1970/2002, 42).
167
Veress Dniel ezzel szemben gy gondolja, hogy az emberileg gyak-
ran roppansos trsadalmi vltozsok feszltsgei, egyenetlensgei,
ellentmondsai az okai nmileg magyarzatai is a kristlyokra
emlkeztet sokhasadsos formnak, mely elg gazdag s sokszg
ahhoz, hogy ki-ki zlse szerint a maga kedvelt mfajt lssa bele az
egszbe. (Veress 1972/2002, 89). Magyarn St knyvnek forma-
bontsa az brzolt trtnelmi korszak specifikumaival magyarzhat;
ugyanezen a vlemnyen van Fja Gza is: mint rja, Robbants s
csinlt meghkkents helyett [St mve] inkbb egyttmkdsre,
szinte kzs vllalsra, a megntt gond elsznt viselsre kszteti a
mfajokat. Trsadalomrajz? Tiszta szpprza? Elbeszlss olddott
180
Az Anym knny lmot grnek a valsghoz val viszonya a
recenzik kzponti tmja (a mfaj krdshez hasonlan ez is egy
olyan tma, amely a ksbbi recepci szmra is rendkvl fontos).
Martink Andrs a knyv egyik rdemnek a falu szocialista tala-
kulsnak brzolst tartja. Szerinte St Andrs remekl lltja
elnk az j falut, ahogy annak mg nem simul egszen a testre a
csak lmodott j ruha, de boldogan feszeng benne; a nagy igyeke-
zetet, melyben az j trsadalom jogi, politikai zsargonjt hasz-
nljk, a fennklt esetlensget, mellyel a hatalmat s a demokrcit
gyakoroljk. (Martink 1970, 36). Imre Lszl valamelyest burkol-
tan cloz arra, hogy a knyv egyik jdonsga a kzelmlt br-
zolsa (szerinte St rgta kikvnkoz gondokrl szl elszr
valban szintn. [Imre 1971, 81]); ez a vlemny Fja Gznak
arra a megllaptsra emlkeztet, miszerint St ri, teht
megfellebbezhetetlen tletet mond a tegnaprl (Fja 1971/2002,
50). Czine Mihly vilgosabban fogalmaz: szerinte St elmondta
az elmondhatatlannak vltet, a romniai magyarsg utols
negyedszzados lett, a keresztre fesztett htkznapokat is.
Nem hallgat el semmit; a romn-magyar egyttlsrl, a magyar-
sg sztszrdsrl, az anyanyelv romlsrl, a flelmekrl, az
elfldelt s jrakel vgyakrl: mindenrl okosan, fegyelemmel
beszl; rtn, gyepsori otthonossggal s sugrz embersggel.
(Czine 1970/2002, 37).
168
Pomogts Bla szintn elismeren
nyilatkozik a kzelmlt leleplezsrl: mint rja, az Anym knny
lmot grben Azokrl az idkrl s azokrl a prbkrl olvasunk,
miket az tvenes vek nknyesked politikja hozott, s miket a
hazai magyar irodalom is tbbszr feltrt. A romniai magyar
irodalom azonban taln elszr vllalkozik a feltrs btorsgra,
szintesgre. (Pomogts 1972, 48). Blint Tibor ezzel szemben

ballada? Lrai szkforrsok? Mersz s irodalomba kvnkoz doku-
mentci? Valamennyit megtalljuk mvben, de tvolrl sem
vltakozva, hanem a kor embert prbl, gykereket rz izgal-
maiban j formv elegyedve. St Andrs ltal maga a kor, a zord
id hozott ltre idt ll formt magnak. (Fja 1971/2002, 48).
168
Czinnek e kijelentst megkrdjelezi a ht bekezdssel lejjebb olvas-
hat llts, miszerint St a legfjdalmasabb dolgokra olykor csak
flmondatokban emlkezik. (Czine 1970/2002, 39).
181
gy vli, hogy St rdeme nem annyira a kzelmlt leleplezse,
hiszen msok is megprbltk brzolni a krdses korszakot,
vllalkozsuk azonban a tajtkz dh habjba fulladt. St
Andrs knyvnek () ernye, hogy a testkzelsg mltat
ppoly blcsen s higgadtan s mlyen tudta elemezni, mint tvo-
labbi lmnyeit, s hogy az brzolst sehol sem vltotta fel a
pamflet kiabl hangja, szemlyes dh vagy bosszvgy. (Blint
1970/2002, 44). Blint azt hangslyozza, hogy St nem mond ki
mindent: kihagysai, elhallgatsai svrgst s mr-mr ntudat-
lan fjdalmat bresztenek az emberben, s szmomra az egsz klti
emlkiratban ez volt a legnagyobb lmny. (Blint 1970/2002,
44). Ezek az elhallgatsok azonban Blint szerint a knyv igazsg-
tartalmnak elnyre vlnak.
Czine Mihly az Anym knny lmot gr antropolgiai rdemeit
is mltatja: A Pusztk npe hathatott gy a kortrsakra; egy kzeli s
mgsem ismert vilg felfedezsvel lelkiismeretre riasztott s hitet
bresztett. (Czine 1970/2002, 37). Ugyanezt a felfedezi tevkeny-
sget rtkeli Blint Tibor, Rcz-Szkely Gyz, Gll Ern s
Pomogts Bla; utbbi, Gllra hivatkozvn, aki szerint St
megtette az els lpst az j Erdly felfedezse fel. (Gll
1970/2002, 47), megllaptja: Valban, St munkja a felfedez-
jvel rokon. Trgyias pontossggal brzolja a falu szrvnyma-
gyarsgnak helyzett s trtnett. A falusi kzlet, a termelsz-
vetkezet helyzett, a romn-magyar egyttls jelensgeit, a kultu-
rlis klcsnhatsokat, a vegyeshzassgokat. s, elszr az j
erdlyi magyar irodalomban, a nemzetisgi gondokat, srelmeket.
Az iskolzs, a munkakeress nemzetisgi problmit, a nyelvrom-
lst, a trtnelmi ismeretek szomor hinyossgait. (Pomogts
1972, 47).
Martink Andrs szmra St knyvnek egyik legszebb
hozomnya a romn-magyar kzs sorsban, kzssgi letben
kialakult valsgnak brzolsa [kiemels M. A.-tl]. Az irodalmi
kritikus szerint St a magyar mivolthoz is csak a szeretet s nem
az rtktlet llspontjrl kzeledik. Romnokrl s magyarokrl
beszlve mg annak a rejtett npmesei rtktletnek sincs csrja
sem, amit, mondjuk, Tamsinl belnek s romn partnerei-nek
egyms mell lltsa esetleg sugall. (Martink 1970, 37). Gll
182
Ern a romn-magyar egyttls brzolst korszernek s hite-
lesnek tartja, a magyarorszgi kritikustl eltren azonban hang-
slyozza a szocialista talakuls rnyoldalrl szl tudsts
rdemt: A vegyes hzassgok, a kulturlis klcsnhatsok kr-
dst pldul ppgy megtalljuk tudstsban, mint ama jelens-
gek exponlst (nyelvromls, trtnelmi ismeretek hinya),
amelyek aggasztjk a nprt, nemzetisgrt felelsggel tartoz
rt. (Gll 1970/2002, 47).
Gll Ernt, taln szociolgusi belltottsgnak ksznheten,
minden ms kritikusnl inkbb foglalkoztatja St mvnek s a
trsadalmi valsgnak a viszonya. Szerinte St knyve, amelynek
jdonsga abban rejlik, hogy az alkot marxizmus szellemben
feleleventi a kt vilghbor kztti irodalmi szociolgia hagyo-
mnyait, legvrmesebb vrakozsainkat is kielgti, ami a trsa-
dalmi nismeret, nbrlat s nalakts funkcijt teljest alkots
hatkonysgt, emberi-mvszi hitelt illeti [kiemelsek G. E.-
tl]. (Gll 1970/2002, 45). St, lltja Gll, Pusztakamars mlt-
jnak s jelennek bemutatst annak az pt szndk trsadalmi
nkritiknak a szolglatba lltotta, amely elrehaladsunk elen-
gedhetetlen kvetelmnye s hajtereje [kiemelsek G. E.-
tl].(Gll 1970/2002, 47). A trsadalmi nkritika Gll szmra
trsadalmi kritikt jelent, s nem szemlyes nbrlatot.
169

St valsgbrzolst Gll messzemenen sikerltnek tartja:
mint rja, Az Anym knny lmot gr oldalain felmutatott valsg
egy mezsgi vegyes lakossg falu realitsa, szinte a maga teljes-
sgben, letes hitelessgben. (Gll 1970/2002, 46). A recenzi
tansga szerint St letes hitelessge elvlaszthatatlan a
nppel val benssges kapcsolattl s szocialista humanista
vilgnzettl, erklcsi rtkt pedig npi, szocialista elktele-
zettsgnek, ms szval a hivatalos ideolgia felvllalsnak
ksznheti.
Mint emltettem mr, ezek a recenzik az Anym knny lmot
gr erklcsi rdemeit a kzssgrt vllalt felelssgben s a m
igazsgtartalmban vlik felfedezni. Mg mieltt kzelebbrl

169
Gllnak ez az nkritika-retorikja jellemz a kor hivatalos ideolgi-
jra: az j, ami tkrt tart a kzelmlt hibi el, amiken mr gymond
tllptnk.
183
megnznnk, milyen kzssgrl van itt sz, s mit kell rteni a
kzssgrt val felelssg alatt, vessnk egy pillantst arra, hogy
mi az az igazsg, amit St mve lltlag kpvisel. Gll Ern,
mint a fentiekben lthattuk, azt lltja, hogy a napljegyzetek igaz-
sga megegyezik a hivatalos ideolgia llspontjval. Martink
Andrs szerint St nem szpt, de nem is mt (). A vegyes
hzassgokrl, a szletsekrl, az iskolzsrl, az elvndorlsrl s
asszimilcirl kzlt adatai egy elkerlhetetlen folyamat tnyei-
knt hangzanak el. (Martink 1970, 37). Mindez nyilvnvalan
ellentmond annak a mr idzett szveghelynek, mely szerint az j
falu boldogan feszeng a csak lmodott j ruhban.
Gllhoz hasonlan Rcz-Szkely Gyz szmra is St ideol-
giai belltottsga teszi igazz a mvet: szerinte utbbi Marxista
elktelezettsggel r a valsgrl, a kzs nemzetisgi let prob-
lmirl (Rcz-Szkely 1971, 83). rdemes felfigyelni arra, hogy
rgtn a valsg sz utn a kzs nemzetisgi let szerepel, ami
a trsadalmi osztlyokban gondolkod marxizmus mell a nemze-
ti(sgi) identits krdst emeli. Ugyanez megfigyelhet Gllnl is,
aki a marxista szemllet ltal megszeldtett npi irodalmi
hagyomnyt rtkeli Stnl, valamint burkoltabban Glfalvinl,
aki hagyomnyos ri rzkenysg s modern szocialista gondol-
kods tvzdsrl beszl a napljegyzetek kapcsn. Veress
Dniel cikke tartalmaz egy Lenin-idzetet, amely a nyelv kzssg-
forml szerept hivatott hangslyozni, a tbbi mltat azonban
mr nem ennyire vatos, hanem, mellzvn St vagy sajt kom-
munista meggyzdsnek bizonygatst, kizrlag a szerznek a
sajt nemzeti/nemzetisgi kzssge irnti elktelezettsgvel fog-
lalkozik.
170
Ezrt van az, hogy a knyv rtke a Kzssg szolgla-
tnak szempontjbl kap csak rtelmet, mg akkor is, ha (mint
pldul Martink esetben) nincs utals arra, hogy mit is jelent a
napljegyzetek ltal kpviselt igazsg.
Czine Mihly, mint emltettem, az Anym knny lmot gr
szintesgt mltatja, vagyis azt, hogy nem hallgat el semmit.

170
gy tnik teht, hogy a romniai magyar irodalmi kritika megprblta
kivdeni a nacionalista elhajls vdjt, mg Magyaroszgon erre nem
volt szksg (Rcz-Szkely esete azonban arra utal, hogy egyesek szerint
Magyarorszgon sem rtott vatosnak lenni).
184
Nhny sorral lejjebb az irodalmr visszatr a knyv szinte-
sgnek krdshez, ezttal azonban a valsghoz val hsget
hangslyozza: Csakis a valsgot rta, knyve, mint mondja [ti.
St], minden mozzanatban s minden tnyben ellenrizhet.
(Czine 1970/2002, 38). Nhny mondattal tovbb a kvetkezket
olvashatjuk: [St] (a) valsgot rja ugyan mindig (), de olyan
ers a forml sztne, hogy mg az desanyai mondatok is mdo-
sulnak idegrendszern. S nha taln nem is biztos egszen abban,
hogy mi trtnt meg tnylegesen, s mit gondolt el. (Czine
1970/2002, 38). Czine itt mr nem von egyenlsgjelet valsg s
az Anym knny lmot gr kz (annak ellenre, hogy gondolat-
menett St valsghsgnek hangoztatsval kezdi), hanem
arra hvja fel a figyelmet, hogy St talaktja a rendelkezsre ll
anyagot. Az ellentmonds arra kszteti a recenzi olvasjt,
hogy az Anym knny lmot gr igazsgtartalmt nem a valsg-
brzols tnyszersgben keresse, hanem valahol mshol; abban,
amivel Czine a legrszletesebben foglalkozik: a pldartk (azaz
idealizlt) hsk Gymlcsolt Gergely, a narrtor apja brzo-
lsban, vagyis vgs soron a Kzssg idealizlsban. Cikke
vgn Czine azt sugallja, hogy St nem mondott el mindent, mert
felteheten objektv okok miatt nem lehetett, ez azonban nem
cskkenti a m igazsgrtkt.
171

Blint Tibor a m s valsg viszonynak krdst a szereplk
jelleme kapcsn kzelti meg. Bevallsa szerint tbbszr jrt a mez-
sgi falvakban; e ltogatsok sorn el-eltndtt, vajon mifle
emberek laknak erre, jk-e vagy rosszak, zrkzottak-e vagy nylt-
szvek, blcsek-e vagy flszegek? (Blint 1970/2002, 41). Blint
azzal folytatja vallomst, hogy St knyvnek elolvassa utn
mr ltja, mindenikbl volt s van bennk valami (Blint 1970/
2002, 42), magyarn a pusztakamarsiak jk s rosszak, zrkzottak
s nyltszvek, blcsek s flszegek. Kilenc bekezdssel lejjebb
Blint a kvetkezkppen fogalmazza meg, miben rejlik a m igaz-
sgrtke: a szerznknek begrt knny lom mr most

171
Nincs kizrva, hogy Czine a lukcsi realizmusfogalom alapjn tl.
Lukcsnl a realista regny mindig tipizl, figuri trsadalmi tpusok
megtestesti, gy a realista regny paradox: figuri nincsenek a
valsgban mert tipizltak , de mgis valsgosak mert tpusok.
185
visszavezetett bennnket ahhoz az igazsghoz, hogy az egyetlen
anyag, amellyel minden idkben tarts sokkot s katarzist, llektisz-
tt hatst lehet kelteni: a val let deskesernys anyaga. (Blint
1970/2002, 43). A szvegsszefggsbl kiszaktva ez a rsz csak
annyit sugall, hogy a m olyannak brzolja a valsgot, amilyen
(Blint szerint): egyszerre desnek s kesernek. A m igazsga
Blint interpretcijban azonban mst is jelenthet, ugyanis a kzs-
sgi szellemhez val visszatrs a recenzi vezrtmja: a szveg
elejn pldul azt olvassuk, hogy manapsg taln az egyik legna-
gyobb brzoli bravr egy elbeszl rszrl valamely kzssg-
ben, brmely kicsiny vagy nagy legyen is az, a szthulls ltszata
ellenre ismt megteremteni a lelki, gondolkodsbeli sszetartozs
tudatt s kzrzett. (Blint 1970/2002, 41). ppen ezrt az des-
kesernys anyag, ami az Anym knny lmot gr igazsgt kpezi,
s amely Blint szerint a magnyos artistk ltal feje tetejre ll-
tott tma gykereiben tallhat meg, nemcsak a keserdes valsg
brzolst, hanem a (nemzeti[sgi]) kzssgi szellem ptst is
jelentheti. Blint teht azt sugallja, valsghsg s a (nemzeti[sgi])
csoportidentits erstse egy s ugyanaz a dolog. Fja Gza, mint a
mr idzett Az ell s mlysg pedig ott van, ahonnt vtet-
tnk, oda kell megtrnnk, ott kell igazsggal teltdnnk, s onnt
kell ismt tnak indulnunk. mondat tanstja, a Blinthoz hasonl
llsponton van, annak ellenre, hogy a Falu jelentsgt hangs-
lyozza. Fja szmra a Falu az a mitikus kezdet, amelyhez a nemzet-
nek s/vagy a nemzetisgnek jra s jra vissza kell trnie ahhoz,
hogy ert mertsen a pusztuls elleni harchoz.
172
A Falu teht az az
igazsg, amely nlkl az ember kiegyenslyozatlan; St rdeme az,

172
Martink, br ktsgtelenl a magyar kisebbsg rdekeit kpvisel rt
tiszteli Stben (recenzijban azt rja: A msik krdskr, mely mly-
sgesen megragadott: a magyarsg gye.[Martink 1970, 37]), nincs
meggyzdve arrl, hogy az Anym knny lmot gr npiessge tiszta
forrs lenne: mint rja, Ezrt meghat s egyben elszomort, hogy ami
nlunk mr csak rvidfilmek s vetlkedk szmra elszedett npi
hagyomny (ruhzat, npszoks, szbelisg stb.), az nluk: lnyeg.
Hogy a npsznmvekbl, ntaszerzktl, st operettekbl meg rgi fil-
mekrl odaszrmazott dalokkal s gesztusokkal mulatnak la hong-
roise. m St knyve olvassa kzben senkinek sincs kedve fintorogni,
mert felmerl a krds: s ha mr ez se lesz? (Martink 1970, 37).
186
hogy hallgatott a npi blcsessgre s, konok hsgrl s
helytllsrl tvn tansgot, hazatrt, nem csupn azrt (),
hogy a keresztre fesztett htkznapokat jra vgigszenvedje, s
ri, teht megfellebbezhetetlen tletet mondjon a tegnaprl,
hanem azrt is, hogy sohase hagyja el az ton s tengeren jrk
csillaga, a Falu (Fja 1971/2002, 50).
Glfalvi Zsolt gy vli, hogy a fkusz, amelybl a m sajtos
sugrzsa ered (Glfalvi 1970/2002, 51) St kzssgi elktele-
zettsge. Kzssg alatt Glfalvi elssorban az otthoniakat s a
magyar kisebbsget rti, msodsorban a npet ami jelentheti a
magyar nemzetet (erre utal az, hogy Glfalvi tbbek kztt az
anyanyelv irnti elktelezettsgrl is beszl), de Romnia lakos-
sgt is , harmadsorban pedig az egsz emberisget. Egy msik
kzssg, amely irnt St elktelezett (utbbi, lltja Glfalvi,
vallomst tesz elktelezettsgrl, bevallani pedig csak az igazat
lehet), maga a Prt. Nem utolssorban pedig Glfalvi St valsg-
hsgt is elktelezettsgknt rtelmezi, ezzel azonban a kritikus
nem az Anym knny lmot gr szerzjnek semlegessge, hanem
a vilgon igaztani akar kzssgi irodalom eltt tiszteleg. Gl-
falvi teht, Blinthoz hasonlan, gy vli, valsghsg s a
Kzssg szolglata egy s ugyanaz.
173


173
Glfalvi flrerthetetlenn teszi, hogy a St ltal szolglt tgabb kzs-
sg alatt a (romniai) magyarsgot rti. Mint rja, St mve ugyanis a
csald s a mezsgi szlfalu letnek, krlmnyeinek, megmarads-
nak szociogrfiai pontossg felmrsn tl a viharos sors nagyobb
kzssg letrevalsgnak, hagyomnyos s j ktttsgekhez val
megtart ragaszkodsnak, minden trtnelmi-trsadalmi megrzkdta-
tst kihever, minden egyni vagy kzssgi buks utn Anteusknt j
erre kap embersgnek knyve. vszzadokra visszapillantva rajzo-
ldik az olvas el adatossgban is rzkletesen az a kzdelem, amelyet
a szkebb s tgabb kzssg, amelyhez tartoznak az r vallja magt,
fldhzragadt sutasgban is kifogyhatatlan lelemnnyel, ltszlagos
beszkltsgben is cselekv npi blcsessggel vv sovny fldek, mos-
toha krlmnyek, termszeti s emberi csapsok ellen tbbrt, mint a
puszta ltrt. (Glfalvi 1970/2002, 52-53). Az vszzadokra visszapil-
lantva rajzoldik a napljegyzetek narrtornak trtnelmi ttekintsre
utal, amely kizrlag a falu magyarsgra fkuszl. A tgabb kzssg
teht Glfalvi szmra a (romniai) magyarsg, s semmikppen sem
Romnia lakossga vagy netaln az egsz emberisg.
187
Akrcsak a tbbi emltett irodalmrt, Glfalvit is mindennl
inkbb foglalkoztatja a knyv etikai aspektusa. Egy adott ponton
kijelenti: Persze, lehetne elmlkedni arrl, hogy St milyen
szpen r a szpen rsnak ezen a szintjn azonban mr csak az
a lnyeges, hogy ez a szpen rs mennyire igaz. (Glfalvi
1970/2002, 53). Az irodalmi kritikus vlasza a sajt maga ltal fel-
tett krdsre, mondanom sem kell, az Anym knny lmot grre
nzve messzemenen hzelg. Cikke vgn Glfalvi kitr arra,
hogy St mvnek referencilis vonatkozsait kt olyan kijelents
tmasztja al, mely a narrtor s az desanya erklcsi elktele-
zettsgre utal: Az Anym knny lmot gr irodalomm formlt
valsgve kt, egymshoz kapcsold gondolat tartoszlopa kz
feszl. Az els oldalon a knny lmot gr anya arra a kr-
dsre, hogy a rluk rand knyv milyen legyen, vidm-e vagy
szomorsgos?, magtl rtetd egyszersggel felel: Igaz
legyen. Msodik tartoszlopknt a szmvet epilgusban az r
a kimondott sz s az rvnyestett igazsg kztti svnyrl
elmlkedik. Gorkij mondotta annak idejn, hogy az irodalom
klnleges meggyz ereje s hatkonysga, a mvszi hitel az
olvas tapasztalatainak, lmnyeinek a tallkozsbl ered. E gon-
dolat jegyben szeretnm hinni, hogy az a m, amelyben ez a tall-
kozs mint most is megvalsul, a maga sajtos, a lelkekben
munkl mdjn segt a kimondott sz s az rvnyestett
igazsg kztti svnyt rvidebbre fogni. (Glfalvi 1970/2002,
54). Glfalvi felfigyel a kt etikai szituci kztti klnbsgre, de
csak annyiban gondolkodik el a narrtor mentegetzsn, hogy
beltja, nyelv s igazsg soha nem fedik egymst tkletesen. St
knyve azonban, lltja Glfalvi, lvn, hogy a lelkekben munkl
mdjn segt a kimondott sz s az rvnyestett igazsg kztti
svnyt rvidebbre fogni., az tlagembernl s taln az tlagos
szpirodalmi mnl is kzelebb ll az igazsghoz.
Imre Lszl is St elktelezettsgt mltatja. A mi, akiknek a
nevben St beszl, Imre szmra a szkelyeket (azaz felteheten
a romniai magyarokat) jelenti. A recenzibl az is kiderl, hogy
Imre a szkelyeket a magyar nemzet rsznek tekinti; St
szkely nyelvt s szjrst dcsrve az irodalmi kritikus meg-
emlti: Arany Jnos valamikor azt fjlalta, hogy a magyar nyelvre
188
mindegyik nyelv hat, csak a magyar nem. Nos, mita Tamsi
millik olvasmnya lett (s remljk, St is az lesz hamarosan),
azta a szkely npnyelv minden lelemnye, mersz trstsa,
hajlkonysga, humora hathat a magyar nyelvre. (Imre 1971,
83).
174
St elktelezettsge s felelssgtudata ezrt nemcsak a
szkelysgnek, hanem az egsz magyar nemzetnek szl, ri
tevkenysge pedig, mely lmot knnyt igaz szban konkreti-
zldik, az egsz nemzet megmaradst szolglja. Az igazsg teht
Imre Lszlnl is elvlaszthatatlan a Kzssg rdektl.
Pomogts s Veress is azt sugallja, hogy St mve azrt igaz,
mert a nemzeti(sgi) identits megrzst szolglja. Pomogts
szintesgrt, a kzssg irnt rzett szeretetrt, az anyanyelv
irnti aggodalomrt s blcsessgg rett humorrt dcsri az
Anym knny lmot gr szerzjt, mg Veress St tansgnak
hitelessgt npszolglati misszijnak teljestsben vli felfe-
dezni. A romniai irodalmi kritikus szerint St Andrs () nem
csillapul hsggel vllalta npvel rknt a termszeti em-
berrel val egyv tartozst. Vllalta rtk, miattuk s helyettk
a sz kimondst a trsadalmi hatkonysg mindenkori remny-
ben. (Veress 1972/2002, 86).
175
Veress itt, mikzben St s
npe egyv tartozst hangoztatja, kognitv s morlis klnb-
sget sejtet kettejk kztt: St mint r, tudsban s kulturlt-
sgban a termszeti emberek fltt ll, akiknl radsul btrabb
s felelssgteljesebb, ugyanis rtk, miattuk s helyettk mond-
ja el a trtnetket.
176
St kzssgvllalsnak s egyetemes

174
E kijelents nkntelen irnija, hogy a tiszta szkely npnyelvet
mvel St a romn somn uor (knny lom) tkrfordtst
hasznlja fel knyvnek cml (lsd Vetsi 2007, 212).
175
Az r s a termszeti ember kztti rtktletes klnbsgttel a
klasszikus antropolgia kulturlt np/primitv np megklnbztet-
sre emlkeztet.
176
A narrtor s a Kzssg kztti tudsbeli klnbsget, elbbi fl-
nyt Rcz-Szkely is tnyknt kezeli: szerinte St A trtnelmi nis-
meret vizsglatakor dbben r, hogy alig-alig jutott a kztudatba a
Bethlen Gbor ta fennll specilis erdlyi trtnelmi-trsadalmi
helyzet tnye: a sajtos kzs nemzetisgi lt, a majd egy vezredes
egyttls tanulsgai, s az Eurpaitl ervonalaiban eltr kelet-eur-
paisg eszmeisgnek felismerse. (Rcz-Szkely 1970, 84).
189
rvnysgnek, igaz mivoltnak hangslyozsa arra utal, hogy
Veress szerint az Anym knny lmot gr igazsgrtke a nemze-
ti(sgi) identits erstsben s koherencijnak biztostsban
rejlik. Magt a m igazsgt Veress egyetemes rvnynek vli:
szerinte az Anym knny lmot grben A tnyek, trtnsek
gazdag sokasga a sors, a trtnelem, a nemzetisg valsgrl
beszl az ember s emberiessg nyelvn. Egyetemes rvnyen,
tnyszeren s szabatosan. Beszl, teht zen. A hall fl
nagyvilgnak is, hiszen az igazsgnak nem kritriuma, hogy hol
hirdetik. Az igazsg ismrve az, hogy igaz [kiemelsek V. D.-tl].
(Veress 1972/2002, 87-88). Veress itt a korai recepci (s
ugyanakkor a ksbbi befogads zmnek) az igazsgkoncepcijt
flrerthetetlen mdon fogalmazza meg: az igazsg az, amirl mi
(St s az t mltat irodalomkritikus) gy vljk, hogy a nem-
zet(isg) rdekt szolglja, mskppen mondva: az igazsg az, ami
beilleszkedik az ltalunk ltrehozott, a nemzeti(sgi) identitst
erst narratvkba.
Az Anym knny lmot gr hitelessge, lvn, hogy ezekben a
recenzikban az igazsg a kzssgi rdek fggvnye, azon is ll
vagy bukik, hogy a m milyen trsadalompolitikai stratgit
ajnl a romniai magyarsg szmra, s hogy helyesnek, val-
ban nemzetmentnek tallja ezt a stratgit a cikk rja vagy sem.
Ez a krds, mind a korai, mind pedig az idben hozznk kzelebb
ll tanulmnyokban, monogrfikban s irodalomtrtnetekben
jra s jra visszatr der s bor, tragikum s komikum/idill
vltakozsnak, a keserdessg krdsvel hozhat nem minden
esetben kapcsolatba.
177
Imre s Czine ellentmondsosan viszo-
nyul a napljegyzetek ltal propaglt relpolitikhoz. A kt kriti-
kus egyrszt elmarasztalja Stt azrt, mert megprblja humor-
ban feloldani, nha trfval eltni a konfliktusokat (Imre 1971, 82)
(Imre diszkrten, Czine valamivel nyltabban fejezi ki nemtet-
szst), msrszt azonban tbb-kevsb helynvalnak tartja St
eljrst: Imre gy vli, hogy a szenvedsekkel teli idill hozz-
jrul a torztsmentes nemzetisgi identits kialaktshoz (Imre
1971, 82), mg Czine szerint St anekdotikussga hozztartozhat

177
Pomogts Bla s Veress Dniel klnvlasztja a tragikum-komikum
krdst a relpolitiktl.
190
az egyenslyozs Bethlen Gbor-i mvszethez (Czine
1970/2002, 39). Martink gy tnik, a relpolitika krdst ille-
ten nem foglal llst; megjegyzi ugyan, hogy St Andrs nem
hangolja tragikusra mondanivaljt, s a magyar mivolthoz is csak
a szeretet s nem az rtktlet llspontjrl kzeledik. (Martink
1970, 37), ez a mondat azonban nem felttlenl utal az emltett
trsadalompolitikai stratgira. Fja, Rcz-Szkely, Pomogts,
Veress, Blint s Gll pozitvan vlekednek St anekdotizmusrl
s/vagy a f lehajlik a szlben s megmarad gondolatrl;
Veress szerint pldul Az anekdotizls Stnl nem a gyengesg,
hanem az erssg jele. () St egyszeren hsges a valsghoz,
hseihez, anlkl, hogy a valban nagy problmkat elsztatn
ama hrhedtt vlt aranyvzben! (Veress 1972/2002, 90).
178
A
romniai kritikusok kztt teht egy sincs, aki ne rtene egyet a
relpolitikval. Mint az eddigiekbl lthat, a korai recepci
szreveszi azt, hogy St mve egy politikai-etikai szitucit (a
romniai magyarsg sorst) egy stilisztikai eszkzzel (a humoros
brzolssal) vli megoldani, de ennek a megoldsnak az ambiva-
lencija (s az egyszerre nosztalgikus s ironikus, vdol s enge-
delmessgre szlt narrtor krdse), br megosztja a vlemnye-
ket, tl knyes gynek mutatkozik, mintsem, hogy brki is
behatbban foglalkozzk vele.
Az Anym knny lmot gr igazsgtartalmnak egy olyan meg-
kzeltse, amely egyenlsgjelet tesz npszolglati misszi s
igazsg kz, rtelemszeren a narrtor egyni s kzssgi identi-
tspt stratgijnak tbb-kevsb kritiktlan elfogadsval jr.
Veress rszletesen s lelkesen r a nemzeti romantikhoz vissza-
vezethet vtesz-szereprl: szerinte A nemzetisg rjnak lng-
gal kell lobognia, mint Mzes nevezetes csipkebokrnak (Veress
1972/2002, 86), ms szval olyannak kell lennie, mint St, akinek
minden sort a kzssg kpviseletnek ntudata jrja t (). Az
ltala kpviselt irodalmi irnyzat szocilis s nemzetisgi, aktv s

178
A tragikum-komikum krdse irnti rdeklds azt mutatja, hogy
St korai mltati is elismerik: ltezik legalbb ktfle mdozata
tragikus s komikus az lmnyek elmeslsnek, azaz a napljegy-
zetek kapcsn (sem) lehet beszlni a valsg egy az egyben val
lekpezsrl.
191
elktelezett, s a vezr nem seregtelen. (Veress 1972/2002, 88). A
sti kzssgvllals (s implicite a kzssgen val fellemel-
keds), sugallja Veress, a nemzetisgi r ktelessge; az, aki nem
tesz eleget ennek a parancsolatnak, Hamis, rgeszms, fantom-
kerget. Hasonl pozcit kpvisel Blint, aki, mint lttuk, a lelki,
gondolkodsbeli sszetartozs tudatt s kzrzett jrateremt
Stt a magnyos artistknl etikailag magasabbrendnek tartja.
A tbbi emltett kritikus nem ennyire kategorikus, de mindenikk
dcsri St nemzeti(sgi) kzssge irnti elktelezettsgt, ame-
lyet Pomogts pldul erklcsi parancsolatnak nevez (Pomogts
1972/2, 49).
Martink, br sz szerint nem emlti St elktelezettsgt,
bevallja: a magyarsg gynek krdskre mlysgesen megra-
gadta (Martink 1970, 32). A mben brzolt kzssg inkbb
rdekli, mint a narrtor vagy a szerz szemlye. A napljegyzetek
nyelvnek kapcsn pldul kijelenti, hogy, Tamsitl s Nyrtl
eltren, Stnl nem rezzk a varzslt, aki megteremti mv-
szet s htkznap tallkozsnak csodjt: Stnl a nyelv, a
beszd (mintha Herdert s Croct igazoln) mr mvszetknt
szletik s szletik az egygyek, szegnyek, gyerekek term-
szetes beszdben. (Martink 1970, 36). Martinkt ezeknek az
egygyeknek az etikai tartsa s sszetartsa foglalkoztatja:
Ebbl az embersgbl nem hinyzik a gyengesg, gyarlsg,
szenveds, st, taln ppen ezek a forrsai azltal, hogy vllaljuk
ket, rokonainkra: magunkra ismernk bennk. Ahogy ltalban
az ember Stnl rokona is, ismerse is mindenkinek s minden-
nek. A rokoni egyv tartozs msokkal s a tjjal, trgyakkal
rasztja az embersgnek azt a mez-, konyha-, istllmelegt,
melynl psztorok s Mrik meg kicsiny Megvltk olyan term-
szetesen egy csaldnak rzik magukat. (Martink 1970, 36). Az
ember s tj rokonsgt hangslyoz transzszilvanista identits-
pts hagyomnynak St ltali jjlesztsn tl Martink itt
arrl beszl, hogy miknt nyerte meg az Anym knny lmot gr
maga szmra t, az olvast, azltal, hogy lehetsget teremtett az
brzolt kzssggel val azonosulsra (Martink nem emel ki egy
szemlyt sem, hanem emptija az egsz csoportnak szl). A m
egygy embereivel, az ltaluk szimbolizlt Kzssggel val
192
azonosulst nemcsak negatv konnotcival rendelkez tulajdon-
sgok (gyengesg, gyarlsg) vagy szenvedsk, illetve otthonos-
sguk teszi lehetv, hanem erklcsi magasabbrendsgk is:
Olyan vilg ez, melyben az embersg, jsg, szeretet letfelttel s
ltszksglet. s etikus magassg: a szegnyek, egygyek, ktbal-
kezesek, szenvedk s elbukk erklcsi magassga a siker-embe-
rek, gg-emberek s hatalom-emberek felett. (Martink 1970, 36).
Az irodalmi kritikus teht azrt rzi a magnak az brzolt
csoportot, mivel: a) olyan morlis rtkeket kpvisel, amelyeket
is tisztel s vlhetleg a magnak tart; b) ezek az rtkek egy
msik csoport, a siker-emberek, gg-emberek s hatalom-embe-
rek feletti erklcsi gyzelmet biztostjk Martink csoportja sz-
mra.
179

Martink szmra St, az r szemlye annyiban rdekes,
amennyiben az pldjn keresztl j megvilgtsba lehet
helyezni a kzssget (ami itt a romniai magyar parasztsgot
jelenti): Egy rtelmisgi, amilyen St Andrs, megteheti, hogy
kt nemzeti kultra neveltje s tisztelje legyen, de a faluba svadt
[sic!] paraszthoz sem az j magyar npi-szocialista kultra ered-
mnyei nem jutnak el, sem nyelvi nehzsgek miatt a hasonl
romn kultrt nem tudja elsajttani. gy legfeljebb a templom
vagy jobbik esetben az si folklr szintjn tart valami kapcsolatot a
magyar kultrval. (Martink 1970, 37). Martink teht azt fjlalja,
hogy a romniai magyar parasztsg nem sajtthatja el a hatalom
nyelvt sem magyarul, sem romnul; a templom vagy a folklr
bvkrben maradva hatatlanul is ellentmondsba kerl a
haladssal. Ugyanakkor nem derl ki, mirt nem jut el Martink
szerint a magyar nyelv npi-szocialista kultra a romniai
magyar parasztsghoz; amennyiben az Anym knny lmot gr
szveghez ragaszkodunk, a vlasz a romniai magyar oktats hi-
nyossgaiban rejlik, viszont ha tekintettel vagyunk a trtnelmi
kontextusra, a fennebbi idzetet gy is lehet rtelmezni, mint az

179
A kvetkez oldalon Martink elismeren r arrl, hogy St mv-
ben csrja sincs az belre jellemz romnokkal szembeni rtktletes
llspontnak, br maga utal, igaz, csak finoman, a romnok s a ma-
gyarok kztti etikai klnbsgre, azltal, hogy az egygyeket a
magyar npmesk kanszlegnyeivel asszocilja (Martink 1970, 37).
193
anyaorszg s a romniai magyarsg kztti kulturlis kapcsolatok
hinyra val utalst. Martink egybknt valsgos szakadkot
lt a magyarorszgi s a romniai magyar kultra (azaz az Anym
knny lmot grben brzolt pusztakamarsi magyarok kultrja)
kztt: mint mr sz volt rla, utbbiak ruhzata, npszoksa, sz-
belisge, dalai s gesztusai Martink szerint magyarorszgi szem-
mel nzve nemcsak, hogy elavultaknak tnnek, hanem hamisak-
nak is, npsznmvekbl, ntaszerzktl, st operettekbl meg
rgi filmekrl odaszrmazottaknak.. A npies kultra termkeibl
ellesett tulajdonsgaik azonban, mondja Martink, megbocstha-
tak, ugyanis St knyve olvassa kzben senkinek sincs kedve
fintorogni, mert felmerl a krds: s ha mr ez se lesz? (Martink
1970, 37). Mskpp fogalmazva: Martink szerint a pusztakamarsi
magyarsg jelleme nem autentikus, mg erklcsi tartsa, vagy, ha
gy tetszik, az nmegrzse azonban hiteles. Martink igencsak
egyedl ll vlemnyvel, a tbbi emltett kritikusnak ugyanis
csupa dcsr szava van a m, s implicite a benne brzolt kzs-
sg hagyomnyossgrl; legfeljebb Veressrl lehet azt lltani,
hogy valamelyest megkzelti Martink llspontjt, amikor St
nyelvt kicsit kimdoltnak nevezi.
Rcz-Szkely Gyz az elbeszl/szerz s a nemzeti(sgi)
kzssg egyv tartozst hangslyozza: szerinte a m egy
boml etnikum minden nehzsg kztti helytll embersgt
(Rcz-Szkely 1971, 83) lltja elnk, mg maga a szerz Mlyen
etikus alkatbl kvetkezen fogalmazza jj a Nmeth Lszl-i
gondolatot ilyentnkppen: gy cselekedjnk, hogy megma-
radjunk. (Rcz-Szkely 1971, 83). r s npe a trelemben is
egymsra tall, rja Rcz-Szkely, mivel a maga krn tanulta
meg, hogy jobb szeldnek lenni. (Rcz-Szkely 1971, 83-84). Az
otthonmarads, a fld egy szeletn lbat megvet makacs lniaka-
rs buzog [a napljegyzetek] minden alakja gondolkodsbl, s az
rval kzsen fogalmazzk jj a Tams ron-i rksget. (Rcz-
Szkely 1971, 83). Rcz-Szkely Pusztakamars letben a vissza-
hz rgi s a halads folytonossgt kvetel j erk harcait s
az embereket vrsg s rdek szerint csoportost struktra lkte-
tst vli felfedezni (Rcz-Szkely 1971, 83). A vrsg s rdek
szerinti csoportosts valsznleg a hatalom helyi kpviseli s az
194
otthoniak kztti vlasztvonalra utal, anlkl azonban, hogy br-
mit is elrulna a kztk lev viszony problematikus mivoltrl.
180

Czine Mihly szintn a szerz/narrtor s a Kzssg kztti
hasonlsgokra, a kztk fennll egyetrtsre fekteti a hangslyt.
Szerinte az Anym knny lmot gr azrt nem nevezhet szociog-
rfinak, mert St emptit rez az brzolt kzssg irnt,
embereket lt, s emberekrl beszl elssorban, akiknek ott volt
vagy a kereszteljn, vagy a lakodalmn, vagy a temetsn, mindig
az epika nyelvn. (Czine 1970/2002, 38). St, lltja Czine,
rendthetetlenl hisz ezekben az emberekben, s felmutatja a
bennk lev rtkeket: bizakodsukat, amelyet a megprblta-
tsok ellenre soha el nem vesztettek, s helytllsukat (Czine
1970/2002, 39). Ennek illusztrlsrt Czine rviden jellemzi a
hrom emblematikus szereplt: Gymlcsolt Gergelyt s az elbe-
szl szleit. A pusztakamarsi magyarokrl Czine a kvetkezket
rja: Pusztul, ritkul vilg? Az emberek itt is letre szlettek,
akr a Kalota partjn vagy a Hargita krl. Szvkben az den l-
ma l; ezrt viaskodnak a sivrsggal. (Czine 1970/2002, 38). St
a legrzkenyebb szvvel figyel erre, s az emberek azaz a
pusztakamarsi magyarok brzolsban A kls tnyek
mgtt a bels vilgra, a lnyegre tereli a tekintetet: a blcsre, a
temetre, az letre, a sztszrdsra, a kelet-eurpai trtnelemre.
(Czine 1970/2002, 38) (a kls/bels megklnbztetsnek itt csak
akkor van rtelme, ha a puszta felsorols helyett azt olvassuk:
hogyan lik meg az emberek kzssgk tagjainak szletst, hal-
lt, az ezekhez ktd rtusokat stb.).
Blint Tibor egyetlen egyszer rinti az brzolt kzssg identi-
tsnak krdst: ott, ahol az Anym knny lmot grben brzolt
pusztakamarsiakat jknak s rosszaknak, zrkzottaknak s nylt-
szveknek, blcseknek s flszegeknek nevezi (Blint 1970/2002,
41-42). A cikk elejn Blint arra utal, hogy az Anym knny lmot

180
Rgtn a kvetkez mondatban Rcz-Szkely azonban azt lltja, hogy
az Anym knny lmot gr felvonultatja [sic!] az si szoksok s a
modern let, a mai technika s hrkzls eszkzeinek bks egytt-
lst (Rcz-Szkely 1971, 83). A rgi s az j teht Rcz-Szkely
szerint egyszerre l bkben egymssal s harcol egyms ellen St
mvben.
195
gr elbeszlje megteremti a lelki, gondolkodsbeli sszetartozs
tudatt s kzrzett, ami arra enged kvetkeztetni, hogy St
jellemzse a Kzssgre is fnyt vet (Blint 1970/2002, 41).
St identitsnak alapjt az irodalmr a nyelvben vli felfe-
dezni (lsd St Andrsnl a nyelv fell kell kzelednnk a
knny lmokhoz idzetet a 121. oldalon). Blint szerint a sti
nyelvezet lebontja az individuum s a kzssg kztti falakat.
Mshol azonban azt olvassuk, hogy St gy kszl fel hivat-
sra, mint a misszionrius, aki nemcsak j igket visz a bennsz-
ltteknek, de arra knyszerl, hogy az igen megrtshez [sic!]
akr egyni bct is ksztsen (Blint 1970/2002, 42). Ez a
hasonlat pp arra az elbeszl s a kicsiny kzssg kztti kog-
nitv s nyelvi distancira mutat r, amelyet Blint elbbi lltsa
szerint a napljegyzetek nyelvezete eltrl.
Blint az Anym knny lmot gr egyik ernynek azt tartja,
hogy a m a teljes let kpzett kelti, azaz a mezsgyk s hat-
rok mgtti s fltti teljessget mutatja meg; a gyermekkori esz-
mlstl a nagyapnak sott srgdrig, amikor a harangok
hangja megmerl benne, s kavarog visszhangosan; a vilgtstl a
csonkaheti sszegezsig. ( Blint 1970/2002, 43). Gll Ern szintn
teljessgrl beszl a m kapcsn, azonban nem az lettrtne-
tekre utal: a maga teljessgben felmutatott valsg alatt a nagy,
forradalmi talakulsokra jellemz halad s visszahz
tnyezk tkzsnek brzolst rti (Gll 1970/2002, 46).
181

Anyanyelvi kultra s a modern hrkzl eszkzk hatsa, si
szoksok s villamosts, trtnelmi tudat s iparosods me a
problmk s konfliktusok komplexuma. (Gll 1970/2002, 46),
lltja Gll. A dichotmik azt sugalljk, hogy a (romniai)
magyarsg szmra minden, ami j, veszlyt jelent.
Fja Gza a fi hazatrsrl szl lelkes hangvtel soraiban
voltakppen azt nnepli, hogy St mve a Falut teszi a (romniai)
magyarsg kvetend pldjv. Szerz/narrtor s brzolt
kzssg kztt nem szlel semmifle hierarchikus klnbsget,

181
Gll szerint a mben megelevenedik a falu mikrostruktrja, s fny
derl klnbz rdekcsoportok egymshoz fzd viszonyra.
(Gll 1970/2002, 46); azt azonban, hogy mik is ezek a klnbz
rdekcsoportok, nem tudjuk meg a cikkbl.
196
kapcsolatuk tkletes szimbizisnak tnik szmra. Fja rtel-
mezsben az anya szemlyben a np szltja fel Stt arra, hogy
megrja a knyvet, az anyai tancs azonban nemcsak felelssgvl-
lalsra buzdtja az rt, hanem egyttal megoldja lelki problmit.
Fja szerint teht St knyvbl mind a npnek, mind pedig
magnak Stnek haszna van: elbbi a sajt csoportidentitst
jradefinil, annak kontinuitst szolgl narratvval gazdag-
szik, mg utbbi visszanyeri bels egyenslyt. A harmonikus
egyni identits titka, sugallja Fja, a csoportidentits erstst
szolgl narratvk ltrehozsa, ugyanis St ennek ksznheten
tallhatta meg a szilrd pontot, a tpll forrst, ahonnt az Egsz
meghdtsra indulhat a vilggal eljegyzett ember. (Fja
1971/2002, 50).
Akrcsak a tbbi emltett kritikus, Fja is felhvja a figyelmet az
brzolt kzssg fenyegetettsgre. Az Anym knny lmot grt
Tamsi Szlfldem cm mvhez hasonltva Fja megjegyzi, hogy
Tamsi kora ta a trtnelem megrzta, hacsak ki nem tpte a falu
gykrzett (). (). Csak az egszsges kzssgi let feltteleit
robbantotta szt. (Fja 1971/2002, 49). A trtnelem itt a
sztlinista korszak hatalmt jelenti, amelynek etiktlansgra Fja
az apnak a volt nptancselnk fltt aratott erklcsi gyzelmrl
szl trtnet felidzsben utal. Az elbeszl apjnak hstette
nemcsak az brzolt kzssg, hanem a szerz erklcsi flnyrl
is tanskodik: Micsoda trtnelmi mrfldkvek, holott ltszlag
a mindennapok apr esetei, de tbbet mondanak a nagy
esemnyeknl. S ezt a trtnelmet egyedl elhivatott r brja
megrkteni. (Fja 1971/2002, 49).
Glfalvinak, mint lthattuk, a szerz/narrtort kiegyenslyozott
szemlletmdjrt s optimizmusrt dcsri, illetve azrt, mert nem
fl szembenzni a konfliktusokkal, nehzsgekkel, fjdalmakkal. A
mben szerepl kt legfontosabb rdekcsoport, a pusztakamarsiak
s az llami intzmnyek a harmadik az egyhz lenne kztti
viszonyt az Igaz Sz kritikusa a (humnus) j s a (szemlytelen)
rossz harcaknt interpretlja. Az brzolt kzssget (pusztaka-
marsi magyarok, csald) s a hrom emblematikus szereplt
Glfalvi cselekv hitrt, leterejrt, npi blcsessgrt s
szvssgrt mltatja. A kisebb kzssg ernyei, hangslyozza
197
Glfalvi, egyttal a nemzet(isg) ernyei is: szerinte az Anym
knny lmot gr a nagyobb kzssg letrevalsgnak, hagyo-
mnyos s j ktttsgekhez val megtart ragaszkodsnak, min-
den trtnelmi-trsadalmi megrzkdtatst kihever, minden
egyni vagy kzssgi buks utn Anteusknt j erre kap ember-
sgnek knyve. (Glfalvi 1970/2002, 52). Narrtor s Kzssg
viszonyt Glfalvi teljesen problmtlannak ltja: mindketten
ugyanazokkal, vagy legalbbis hasonl ernyekkel rendelkeznek.
Imre Lszl, Glfalvira emlkezteten, zig-vrig elktelezett
rnak nevezi Stt (Imre 1971, 83), akinek stlust meleg ember-
sg jellemzi (Imre 1971, 81), mg maga az elbeszl szinte,
segtksz s empatikus (Imre 1971, 81-82). Imre azt sugallja, hogy
a narrtor identitsa drasztikus vltozson megy keresztl: a
knyv elejn ifjabb St Andrs elssorban a sajt rdekt tartja
szem eltt, mg az Epilgusban mr az brzolt kzssgrt val
felelssg hatrozza meg attitdjt. Imre gy vli, hogy az Anym
knny lmot gr szerzje mindenekeltt az brzolt kzssg
szmra r, s mg abban a tnyben is, hogy a narrtor nem tesz
emltst hivatalrl, vrosi kapcsolatairl, utbbi elktelezett-
sgnek bizonytkt ltja: Ez a teljes belefeledkezs, az erre val
kpessg az oka llandan rsen ll segtkszsgnek, annak,
hogy felelssgt fokozott mrtkben li t. Ha nem a rgi szemmel
nzne a falu j jelensgeire, nem ltna meg annyit. (Imre 1971, 82).
Az Anym knny lmot gr nyelvnek jdonsgt mltat
passzusban Imre, a nemzeti romantika hagyomnyra hivatkozva,
abbli remnyt fejezi ki, hogy St nyelvezete amit a jelek
szerint idegen hatsoktl mentesnek tall termkenyt hatst
fog gyakorolni a magyar nyelvre, azaz valsznleg az irodalmi s
(esetleg) a kznyelvre (lsd Arany Jnos valamikor azt fjlalta
idzetet e tanulmny 127. oldaln). Az anyanyelvnek a magyar
nemzeti identits alaktsban jtszott kulcsfontossg szerepnl
fogva az idegen nyelvi hatsokhoz val viszony arra utal, hogy
milyen elfeltevsei vannak a recenzi rjnak a nemzeti identits
kapcsn. Az nmagt megtermkenyt nyelv a ms npektl
izollt nemzet metaforja, a szkely npnyelv mely Imrnl a
ms nyelvektl rintetlen magyar dialektust jelenti magasztalsa
mgtt ezrt ugyanaz a defenzv nemzeti identitspti stratgia
198
rejlik, mint az Anym knny lmot grnek a vegyes hzassgokat
megclz kritikjban. E stratgia lnyege: csakis a ms
nemzetekkel, nyelvekkel, kultrkkal val kevereds elkerlse
rn rizhetjk meg magyarsgunkat.
Pomogts Bla btorsgrt, optimizmusrt, szintesgrt,
blcsessgrt s a kzssg irnt rzett szeretetrt (Pomogts
1972, 49) dcsri Stt, valamint hsgrt, amely az anyanyelv-
hez, a nemzeti hagyomnyhoz s a szlfldhz lncolja a kisebb-
sgi magyar irodalmat, ennek az irodalomnak a legjobbjait. (Po-
mogts 1972, 48). A pusztakamarsi magyarsgban Pomogts
annak szeldsgt, Tamsi szkelyeinek gbs humort (Pomo-
gts 1972, 48) s politikai realizmust rtkeli nagyra. A narrtor
s a (pusztakamarsi) magyarsg kztti viszony Pomogts szerint
is felhtlen: Stt s Kzssgt egyarnt lncolja az anyanyelv-
hez, a nemzeti hagyomnyhoz s a szlfldhz a helytlls
(Pomogts 1972, 48).
sszegezskppen megllapthat, hogy az Anym knny lmot
gr korai recepcija problmtlannak s ellentmondsmentesnek
ltja a szerz/narrtor s a Kzssg identitst; ugyangy az
elbeszl s a pusztakamarsi/romniai magyarsg kztti
viszony is az egyetrts s a harmnia jegyben jelenik meg ezek-
ben a kritikai rsokban. Mint lthattuk, a npszolglat s a vele
jr szerepet vllal St magasztalsa az sszes trgyalt recen-
zira tbb-kevsb jellemz, ennek ellenre a mltatk zmt
inkbb a szerz/narrtor alakja foglalkoztatja, mint maga a np.
St itt mg fleg a romniai recenzikban nemcsak nemze-
ti(sgi) kzssgrt felelssget vllal szellemi vezrnek van
feltntetve, hanem hith kommunistnak is. Arrl, hogy milyen-
nek brzolja a m a ms etnikumok s nemzetek tagjait, alig esik
sz: csak Glfalvi s Martink rinti a romn-magyar bks
egyttls krdst; mindketten a szerz valsghsgt, rtk-
tletektl mentes hozzllst dcsrik. A ksbbi befogads
viszont mg ennl is kevesebb rdekldst mutat a krds irnt: a
megvltozott politikai krlmnyek kvetkeztben a hangsly a
St-kritikban a hetvenes vek vgtl kezdden a romniai
magyarsg kiszolgltatottsgra esik, a bks egyttls br-
zolsnak rtkelst pedig a m legtbb mltatja valsznleg
199
nehezen sszefrhetnek vli az Anym knny lmot gr
elgikus/tragikus hangvtelnek ecsetelsvel. Fontos szrevenni,
hogy a korai recepci megteremti az igaz m mtoszt, vagyis egy
olyan hagyomnyt, amely az Anym knny lmot gr befoga-
dsban a mai napig l. Mint lthattuk, a recenzik szerint a m
igazsga abban ll, hogy a Kzssg rdekt szolglja; lvn, hogy
St tudsban s/vagy erklcsi tartsban a Kzssg fltt ll,
rtelemszeren csakis s az rtkt felismer, hasonl nzeteket
vall kritikus mondhatja meg, mi vlik a Np javra, s mi nem. A
m rtkt s vele egytt, br ezt nem fejtik ki, a benne rejl
igazsgot Glfalvi s Veress egyetemesnek tartjk. Ebben vlem-
nyem szerint nemcsak azt kell ltni, hogy a kt romniai magyar
kritikus llst foglal a hetvenes vek romniai magyar irodalmi
lett kt tborra oszt egyetemes-partikulris vita kapcsn,
hanem ennl tbbrl van sz: arrl, hogy sajt a npszolglat
erklcsi imperatvuszainak pillrein nyugv igazukat egye-
temes rvnynek igyekeznek feltntetni.


Klns kzjtk

Bretter Gyrgy 1975-ben publiklt cikke, A hegyen tl is hegy van,
rdekes sznfoltot jelent az Anym knny lmot gr recepcijnak
trtnetben, ez ugyanis az egyedli rs, amely St mvt
nemhogy dcsrn, hanem, ppen ellenkezleg, elmarasztalja.
Ennek ellenre a szveg, egszben vve, mgis j fnyt vet St
Andrsra, a szerzre, ugyanis Bretter elismerssel r a hetvenes
vekben megjelent esszirl s fleg trtnelmi drmirl.
182

Cikknek elejn Bretter felhvja az olvas figyelmt arra, hogy
nemcsak a mlt hatrozza meg a jelent, hanem a jelen [is]
meghatrozza mltszemlletnk tartalmt. (Bretter 1975/2002,

182
Mi tbb, annak ellenre, hogy az Anym knny lmot grt szigoran
brlja, a cikk vgn Bretter mr St sszes mveirl azt lltja, hogy
rtkek ezek, s mert rszei vagyunk ezeknek, magunk is rtkesek
vagyunk. (Bretter 1975/2002, 186).
200
181).
183
E kijelents relevancija abban rejlik, hogy Bretter szerint
St mve a szerz s az olvask lelkiismeretn volt hivatott
knnyteni; mint rja, Az Anym knny lmot gr risi sikert az
biztostotta, hogy viszonylag olcs bcst grt a bnbnknak:
St azrt lett majdnem szent, mert mindenkit feloldozott, aki csak
hajland volt nhny rdgt elmarasztalni. (Bretter 1975/2002,
181). A korbbi recepcitl val eltrs radiklis: mg a recenzik

183
Bretterhez hasonlan Ricoeur is rmutat a mlt kplkenysgre, de
ugyanakkor arra is figyelmeztet, hogy a megtrtnt esemnyek meg-
szabjk a mlt interpretlsnak korltait; mint rja, akkor is, ha a
tnyek kitrlhetetlenek, ha az ember nem csinlhatja vissza, amit tett,
s nem teheti meg nem trtntt azt, ami megtrtnt, mgis, annak az
rtelme, ami trtnt, nem egyszer s mindenkorra szilrdan adott.
Nemcsak a mlt esemnyeit lehet msknt rtelmezni, hanem egy
mltbeli bn terhe is slyosbodhat vagy enyhlhet attl fggen,
hogy a bnst fogva tartja-e a vd a visszafordthatatlansg fjdalmas
rzsben, vagy a megbocsts nyitva tartja szmra a feloldozs pers-
pektvjt, ami felr azzal, hogy megvltozik a mlt rtelme. Ezt a
jelensget, amikor nemcsak a puszta elbeszlst, hanem annak erklcsi
tartalmt is jrartelmezzk, gy ragadhatjuk meg, mint a jvelvrs
visszahatst a mlt felfogsra. (Ricoeur 2006b, 117). Thomka Beta
egyenesen a regny, az emlkirat, az letrajz kvzi-mltjrl beszl,
melynek fiktv mivoltra a Megfordtsok, prhuzamossg, folyama-
tossghiny figyelmezteti az olvast (...). (...) Az oksgi sszefggse-
ket a regny figurlis kauzalitssal (Hayden White: Auerbach's Literary
History. Figural Realism: Studies in the Mimesis Effect, Baltimore,
1999.) cserli fel [kiemels T. B.-tl]. (Thomka 2003, 6). Alasdair
MacIntyre ezzel szemben, aki Ricoeurnl jval merevebb nzeteket
vall a narratv identitsrl (errl lsd bvebben MacIntyre 1981), az
Anym knny lmot grre emlkeztet mltkoncepci hve: szerinte az
emberhez szletstl fogva hozztartozik egy mlt, mely meghat-
rozza identitst, gy mindenki egy adott tradci hordozja, akr elis-
meri a krdses hagyomnyt, akr nem (Thomka 2003, 6). Ezt a gon-
dolkodsmdot, mely, knny beltni, a Hagyomny reinek (ponto-
sabban kitallinak) val engedelmessg szksgessgt nem hajland
megkrdjelezni, brlja a trtnsz Lucian Boia. Utbbi szerint A
mlt jelenbe idzse (voltakppen a jelen mltbavettse) feloldha-
tatlan konfliktusokat gerjeszthet. Termszetes dolog, hogy mindenik
nemzet tisztelje s szeresse a maga trtnelmt, de brndozs (s ez
veszlyess is vlhat) azt hinni, hogy a trtnelem mris kijellte az
utat, amelyen a tovbbiakban haladnunk kell. (Boia 1997, 155-156).
201
ri a napljegyzetek s szerzjnek btorsgt s szintesgt ml-
tattk, amirt a romniai magyar irodalomban elsknt leszmolt a
dogmatizmus korszakval, addig Bretter azon az llsponton
van, hogy St elnz volt a kzelmlt bneivel szemben. Az
Anym knny lmot gr, lltja Bretter, Azt az illuzit sugallta,
hogy a bnbnatra azrt van szksg, mert megrkeztnk a
mennyek orszgba. Bneink gy inkbb ifjonti botlsokra eml-
keztettek, mintsem jvtehetetlen cselekedetekre. Nosztalgia
szrdtt be erklcsi vilgunkba: a botlsok utni vgy mr elfe-
ledtette velnk, hogy bnbnnak kell lennnk. (Bretter
1975/2002, 181). A bnk bagatellizlshoz, rja a kolozsvri filo-
zfus, a nyelvi szpsg is hozzjrult, melynek segtsgvel St
monokritikus talajt varzsolt a bnbnat al (Bretter 1975/2002,
181). Eszttikum s etikum, lltja Bretter, nem tall egymsra az
Anym knny lmot grben: A valsgos rmek ji rnyakknt
oszoltak szt, a valsgos hiny mindent tkarol krvonal nlkli
kocsonys rettenete s a megvalsult nmagt nnepl farsangja
eltnt: a szavak harmnija mindent feloldott. (Bretter 1975/2002,
181).
184

Bretter mindennl inkbb a dialogikussg hinyt kri szmon
az Anym knny lmot gr szerzjn: mg trtnelmi drmiban
St felismerte, hogy a valsgnak nmagban nincs jelentse,
ezrt a valsg csak mint a lehetsgek megvalsultsga hordoz
jelentst., azaz mint egymssal tkz nzetek dialgusa (Bretter
1975/2002, 183-184), addig a napljegyzetekben a pusztakamarsi

184
A cikk vgn Bretter azonban mr elismerssel r St nyelvezetrl:
Bbj, varzslat, s mi minden mg: St nyelvi szempontbl teremt
jj bennnket: senkinek sincs nlunk olyan ntrvny nyelve, mint
neki, mint Mliusznak s Pusztainak. Lehetsgeink nyelviek: ebbl
merthetjk nbizalmunkat, amint a trtnelemben mindig a hatalom
s a kultra, a nyelvben ltrejv kultra adott nbizalmat az embe-
reknek. S mirt ne volna szksgnk erre? Cselekvseink rendezd-
nek, mindennapi letnk totalizldik a nyelvben. Amikor valamit
pontosan mondunk, amikor rmutatunk a konkrt dolgokra, s ezek a
szban lve, asszocilni kezdik mindazt, ami krlvesz bennnket,
akkor nmikpp megvalstjuk magunkat: a rszletek, a rszletessg
helyett az egszet ltjuk mr, s ez risi flny a puszta adottsgokkal
szemben. (Bretter 1975/2002, 185-186).
202
r felldozta a drmai dialgust (Bretter 1975/2002, 183), s
monolitikuss tett valamit, errl a talajrl brlt, az aktulis ltet
teljessgben mutatta be, hogy megalapozott tkokat szrhasson a
mltra. Monolitikusnak mutatott be valamit, ami tnyleg az, de
ami azzal lett monolitikus, hogy megszntette az alternatvk sok-
flesgt. (Bretter 1975/2002, 181). Bretter itt rmutat a napljegy-
zetek trsadalomkritikjban rejl ellentmondsra: az Anym
knny lmot gr gy brlja a hivatalos ideolgitl eltr nz-
pontokkal szemben intolerns sztlinista rendszert, hogy kzben
sajt tbora, a (romniai) magyarsgot jelkpez kzssg egyik
alapvet rtknek az egyntetsget tnteti fel.
185

A ksbbi recepci Ablonczy Lszl kivtelvel nem reagl a
Bretter ltal rottakra; a kolozsvri filozfus cikkt vez viszony-
lagos csend St mltatinak tborban, akrcsak az Anym
knny lmot gr irnti rdeklds hinya a npszolglat eszm-
jhez kritikusan viszonyul irodalmrok krben szimptomatikus
a kt, ideolgiailag eltr csoport kztti (non)kommunikcira.
186



Vissza a gykerekhez

Az Anym knny lmot gr romniai magyar recepcija Bretter
rsval vget r: brmennyire is meglep, 1975 utn Romniban
tbb irodalmi kritika nem jelenik meg a mrl. Ennek a jelensg-
nek legalbb hrom oka lehet: 1) St hatalmi pozcijnak a meg-
ingsa a hetvenes vek vgn, ami miatt mr nem lehetett olyan

185
Ezt a romn llamot, trsadalmat, tbbsget a pluralizmus elfojtsval
vdol, a romniai magyarsg kzssgn bell viszont egysgre fel-
szlt diskurzust mely egybknt nemcsak a romniai magyarsgra
jellemz, hanem minden kategorikus identitst preferl diskurzus
problmja (a kategorikus identits fogalmrl lsd Calhoun 1994, 26)
brlja Cs. Gymesi va is (lsd Gymesi 1998, 96-97).
186
Mindez termszetesen nem azt jelenti, hogy az vek sorn ne lettek
volna irodalmi vitk a npiek s liberlisok kztt (gy pldul
a hetvenes vek elejn fellngol egyetemes-partikulris vita a rom-
niai magyar irodalmi publicisztikban, errl lsd bvebben Balogh
1991), de ezeket a disputkat a legjobb indulattal sem lehet dialgu-
soknak nevezni.
203
sokat s olyan lelkesen rni rla, mint a hetvenes vek elejn; 2) a
relpolitika elavulsa, illetve a lzads szksgessgrl szl
diskurzus dominancija (St npszersge teht, fleg trtnelmi
drminak ksznheten, tovbbra sem cskkent); 3) a vteszi
szerephez ironikusan viszonyul irodalmrok (az Echinox Kr)
megjelense. Tny viszont, hogy a romniai magyar irodalmi
kritika 1989 utn sem mutatott rdekldst a napljegyzetek irnt,
ami legalbb rszben azzal magyarzhat, hogy a npszolglat
eszmjnek tekintlyt kikezdte az 1992-ben alakult nekl Borz
hangos folyirat (az irodalomban) s Cs. Gymesi va (az iroda-
lomtudomnyban). Ezt a mtoszrombolst folytatta a kilencvenes
vek kzepn a kolozsvri Elretolt helyrsg folyirat ri grdja
is.
187
A hetvenes vek vgtl kezdden teht az Anym knny
lmot gr kritikai recepcija mondhatni magyarorszgi belggy
vlik.
A hetvenes vek vgn s a nyolcvanas vekben megjelent
irodalmi kritika tematikjban s nyelvezetben alig, apologetikus
hangvtelben pedig egyltaln nem tr el a korai recepcitl: a
magyarorszgi irodalomkritikban bekvetkezett szakts a mime-
tikus irodalomfelfogssal semmi nyomot nem hagy az Anym
knny lmot gr ekkori befogadsn. Szakolczay Lajos pldul, a
korai mltatk pldjt kvetve, Illys utdjt nnepli Stben, s
dcsri mvnek nyelvezett, igaz mivoltt, valamint a szerz
helytllst (Szakolczay 1984, 274-275). Szakolczay szerint az anek-
dotikus csattank arra vallanak, hogy St Nem keveri ssze a
dolgokat, st, ha kell, okosan egyenslyoz. (Szakolczay 1984, 274),
a m tragikus hangvtelt pedig azzal magyarzza, hogy a np
illzitlanul szmba veszi a maga helyzett, s hrl adja: a
diribdarabjaiban ugyan mg meglv nyelv egyszer csak szt-
folyik. (Szakolczay 1984, 275). brzolt kzssg s szerz/narr-
tor nla is harmonikus kapcsolatban llnak egymssal, s a vidki-
egyetemes dichotmia is megtallhat a tanulmnyban; Szakol-
czay, Veresshez hasonlan, azt hangoztatja, hogy St mve egy-
szerre szl a provincirl s egyetemes igazsgokrl. A szban

187
Arrl, hogy a sokak ltal az Elretolt helyrsg kr csoportosul alkotk
vezregynisgnek tekintett Orbn Jnos Dnes hogyan vlekedik a
transzszilvanista hagyomny npszolglati arculatrl, lsd Elek 2005.
204
forg tanulmny azonban egy szembetl jdonsgot is tartalmaz
a recenzikhoz kpest, nevezetesen azt, hogy Szakolczay kifeje-
zetten gnyosan r a sztlinista korszak hivatalos ideolgijrl:
szerinte St a nyelvileg szrke, de tnyekben gazdag bettekkel
[vagyis az apa krvnyeivel] s a kijzantst szolgl hivatali
blablval, brosraszveggel, jsgcikkrszlettel rntja vissza az
olvast a mezsgi kopr valsgba. (274-275).
Pomogts Kltszetben elbeszlt szociogrfia St Andrs: Anym
knny lmot gr cm, 1990-ben publiklt, de a Grmbei Andrs
ltal szerkesztett Tanulmnyok St Andrsrl cm ktetben az
1989-es vszmot visel tanulmnya tkletesen illusztrlja azt,
hogy a hetvenes vek vgnek s a nyolcvanas vek Anym knny
lmot gr-recepcija legfeljebb rszleteiben klnbzik a korai
befogadstl. Pomogts tanulmnya minimlisan mdostott sz-
vegrszeket vesz t az 1972-ben megjelentetett, fennebb mr
trgyalt St Andrs cm cikkbl, azaz voltakppen az 1972-es
tanulmny jraszerkesztett vltozata.
188
A Kltszetben elbeszlt
szociogrfia azonban nem mindenben kveti az elbbi cikket. A
legfeltnbb s taln legfontosabb klnbsg az 1989/1990-es
tanulmny els bekezdsben szlelhet, ott, ahol Pomogts St-
nek az Anym knny lmot grben felvllalt npszolgli szerep-
krrel jr felelssgtudatrl elmlkedik: Lehet-e knny annak
az lma, akit mindig j tansgtevsre szlt a trtnelem? Aki
nem teheti le a terhet, mondvn, a munka elvgeztetett, jhet az
lom, megpihenhet az elme, megbklhet a szv, dersebb tjakon
kborolhat az ri kpzelet. St Andrs knny lmot remlt, de
hiba, emszt gondokkal kell viaskodnia. Az lmot elzik a
gondok az anyanyelv sorsa miatt s azoknak az emberi sorsa miatt,
akik e nyelvtl, ha akarnnak, se tudnnak szabadulni, mert ltala
ktdnek a csaldhoz, bartaikhoz, a mlthoz s hitk szerint a
jvhz. Benne talltk meg embersgket, hogy aztn embers-
gkben legyenek trsai a ms nyelvet beszlknek. Nehz gond ez:
az anyanyelv, egy emberi kzssg trtnelmi sorsa fltt

188
Ugyangy Pomogts 1992-ben megjelent romniai magyar irodalom-
trtnetnek az Anym knny lmot grrel foglalkoz rsze az 1972-es
s az 1989/1990-es tanulmnybl kiollzott mondatokbl, pontosab-
ban azok lervidtett, kiss talaktott varinsaibl ll.
205
virrasztani. (Pomogts 1989/2002, 62). Ez a szvegrsz, mely
hinyzik a 1972-es cikkbl, kzvetve beszl a hetvenes vek vg-
nek s leginkbb a nyolcvanas vek trtnelmi tapasztalatrl:
arrl, hogy Pomogts szerint a nyelv s a kzssg, amirt St
felelssgt vllalt, mg mindig, mg most, 1989-ben is veszly-
ben van. j az is, hogy a hetvenes vek elejn megjelent recen-
zikhoz kpest Pomogts nyltabban brlja a negyvenes-tvenes
vekbeli romniai kommunista rendszert s ideolgit (Pomogts
teht Szakolczay pldjt kveti). Egy msik jdonsg az, hogy az
1989-es/1990-es tanulmny mr egyenlsgjelet tesz St s a
romniai magyar irodalom kz: a Flrejr Salamon s az Anym
knny lmot gr kztti klnbsg Pomogts szerint a nemzeti-
sgi irodalom szemlletvltst tanstja. (Pomogts 1989/2002,
63). Nem utolssorban pedig St s ezek szerint az egsz
nemzetisgi irodalom szemlletvltsa itt mr rendszerbr-
lnak van feltntetve. A korai recepcitl val eltrs mint
lthattuk, a recenzik nem vonjk ktsgbe Stnek a rendszer
irnti elktelezettsgt hrom tnyezvel magyarzhat: 1) azzal
a relatv szlsszabadsggal, amely a nyolcvanas vek vgn
uralkodott Magyarorszgon; 2) az 1970 utni romn kisebbsg-
politikval; 3) St trtnelmi drminak a napljegyzetek jra-
olvasjra gyakorolt hatsval.
Grmbei Andrs St-monogrfijnak azon fejezete, amely a
napljegyzetek elemzsnek van szentelve, alighanem a nyolcva-
nas vek legjelentsebb Anym knny lmot gr-kritikja. Maga a
monogrfia 1986-ban jelent meg, a napljegyzeteket trgyal rsz
egyik alfejezete azonban, az Idszerkezet s vilgkp, egy 1977-es
tanulmny, a Felgylt az id kibvtett vltozatnak tekinthet. A
napljegyzetek analzise, vagy legalbbis annak els vltozata mr
1977-ben megszletett. A Felgylt az id s a St-monogrfia
publiklsa kztt eltelt 9 v hossz id, fleg, ha szem eltt
tartjuk azt a szocilis funkcit, amit a St-recepci a napljegy-
zeteknek tulajdont, s amelyet maguk az irodalmi kritikk is igye-
keznek betlteni (gondolok itt mindenekeltt a [romniai] magyar-
sg identitsnak lekpezsre s alaktsra). 1977-ben a St
mvnek provincializmusrl vagy vilgirodalmi rtkrl, parti-
kularizmusrl vagy egyetemessgrl szl diskurzusnak mg
206
nem volt kifejezetten rendszerellenes tltete, hanem inkbb a
romniai magyar, illetve a romniai magyar irodalommal foglal-
koz anyaorszgi rtelmisgieket kt tborra oszt belgynek
szmtott. Az 1980-as vek kzepn azonban, amikor a Ceauescu-
rezsim kisebbsgellenes politikja kvetkeztben a romniai ma-
gyar kulturlis intzmnyek pozcija komolyan meginog (van
olyan is kzttk, ami megsznik, mint pldul a romn tv s a
krzeti rdik magyar nyelv adsa), a sti opus univerzlis
rvny mondanivaljnak hangslyozsa mr mst sugall, mint a
hetvenes vekben. Nevezetesen azt, hogy a romniai magyarsg
asszimilcija egyetemes rtkek pusztulst jelenti.
189

Grmbei monogrfijban az Anym knny lmot gr egyete-
messge s vilgirodalmi rtke melletti rvelse javarszt Veress
Dniel emltett cikknek hangnemben trtnik, azaz inkbb a
hetvenes, mint a nyolcvanas vek kontextusba illeszkedik, a
napljegyzeteket trgyal fejezet vgn azonban mr nyelvi s
emberi jogokrl, elemi emberi minsgek csorbulsrl olvas-
hatunk (Grmbei 1986 164-165). Az irodalmr St szemlletvl-
tsa kapcsn vezeti be az egyetemessg tmjt: szerinte az Anym
knny lmot grt s St korbbi alkotsait sszehasonltva
feltnik, hogy az j m mr nem a mezsgi paraszti vilg egy-
egy rdekesebb esemnyt vizsglja, hanem az egyedi esem-
nyek sorban inkbb az ltalnos emberi vonsokat keresi.
(Grmbei 1986, 140). A kvetkez oldalon Grmbei mr a napl-
jegyzetek parabolikussgban lt egyetemes jelentst: szerinte St
Az egyszer, jellegzetes esemnyeket mondja el, s emeli egyete-
mes jelentsv. (Grmbei 1986, 141). A m egyetemessgnek
szuggerlsa rdekben az irodalmi kritikus a m hitelessgt kt
kategrira osztja: az Anym knny lmot grben, lltja Grmbei,
a tnyek hitelessge mgtt a mvszi teremts gyzelmeknt

189
Hogy mirt nevezhet kisebbsgellenes lpsnek a romniai magyar
intzmnyek megszntetst, arra Feischmidt Margit adja meg a vlaszt:
ltalban intzmnyek kellenek ahhoz, hogy egy kultra ltezzk. Az
intzmnyek hozzk ltre s tartjk fenn az egy csoportra jellemz
kultrt. (Feischmidt 1997, 22). A klnbsg nemzeti kisebbsgek s et-
nikai csoportok kztt abban ll, hogy az elbbiek rendelkeznek sajt
intzmnyekkel, mg az utbbiak nem. (Feischmidt 1997, 22).
207
mlyebb, egyetemesebb hitelessge is felismerhet. (Grmbei
1986, 142). Ez az egyetemes hitelessg a Pomogts 1972-es cikkben
szerepl a provincia hangja vilgirodalmi szinten kifejezssel
parafrazlhat: St Andrs ebben a knyvben a provincializ-
mussal kapcsolatos elgondolsnak igazsgt is bizonytja, itt a
provincia merszen vllalt gondjai valban vilgtvlatot hordoz-
nak, s a Mezsg e kicsiny falujban az esemnyek emberi vetlete,
tvlata egyetemes lptk, a maga dimenziit kitlti, megli olyan
feszltsgekkel s minsgekkel, olyan gazdagsggal, mint a vilg
brmely pontjnak brmely hse (Grmbei 1986, 142). Tizenhat
oldallal tovbb azt lthatjuk, hogy egyetemes alatt nemzetit kell
rteni: St lltlag trtnelmi mozgstrvnyeket, mozgsir-
nyokat, tendencikat, jelensgeket kutat s mutat meg, a
fogyogatsnak zegzugosabb svnyeit vilgtja meg, okokat,
kvetkezmnyeket tr elnk lrai szemlyessggel s szociogrfiai
objektivitssal, pontossggal. Anyagnak elemzsvel jabb tv-
latot ad: vilgtvlatot, vilgsszefggst; egyetemes trvnyeket
figyel meg Pusztakamarson. (Grmbei 1986, 158). Az Anym
knny lmot grben ktsgkvl vannak olyan rszek, ahol a
narrtor vilgsszefggsben gondolkozik, ezek a szveghelyek
azonban az apa feltalli tevkenysgt s mindennapjait
trgyal Idt vegyenek! s a Fulton Rbert nyomban alig, vagy
igencsak tttelesen kapcsoldnak a fogyogats zegzugosabb
svnyeinek, azaz a (pusztakamarsi/romniai) magyarsg pusz-
tulsnak krdshez. St mvben ez utbbi tma kzvetlen
trgyalsa kizrlag a (romniai) magyar kulturlis koordinta-
rendszeren bell trtnik, ezrt teht a monogrfiban hasznlt
vilgtvlat semmi mst nem jelenthet, mint nemzetit, vagy
esetleg nemzetisgit. Az egyetemes sznak azonban ms jelentsei
is vannak a trgyalt melemzsben. A Nyelv, humor, tragikum cm
alfejezetben pldul az egyetemes eurpait jelenthet (amennyiben
a reformcit eurpai jelensgnek tekintjk). Az Anym knny
lmot gr elemzsnek szentelt fejezet vgn pedig az egyetemest
felvltja az ltalnos emberi, mely a partikulris (itt: [kultr]-
nemzeti) univerzalitsrl hivatott meggyzni az olvast: Amit
[St] hseiben elnk llt, az ltalnos emberi rvny. Magyarok
s romnok egyknt ragaszkodnak anyanyelvkhz, emlkezetk
208
joghoz. (Grmbei 1986, 164). Az anyanyelvhez s az emlkezet
joghoz val ragaszkods teht ezek szerint egyetemes jelensg,
ami abbl is ltszik, hogy nemcsak a napljegyzetek magyarjaira,
hanem a benne brzolt romnokra is jellemz.
190
A mlthoz s az
anyanyelvhez val ragaszkods egyetemes mivoltbl add
tanulsgot Grmbei a kvetkezkppen fogalmazza meg: ppen
ezrt mlysgesen elgikus St Andrs knyve, mert a pusztaka-
marsi magyarsg szrdsban, fizikai s szellemi porladsban
elemi emberi mivoltuk kisebbedik meg, szemlyisgk srl. S ez
mr tragikus nemzetisgi specifikum. Olyan llapot, melyben a
megmarads, megrzs cll minsl, pedig ennek teljesebb
emberi kibontakozs [sic!] termszetes alapfelttelnek kellene
lennie. (Grmbei 1986, 164). Grmbei nemzetisgi tragdirl
beszl, ami, lvn, hogy elemi emberi mivoltban srti a romniai
magyart, az egsz emberisget r csapsnak felel meg. A tt itt
mr nemcsak a nemzeti(sgi) identits alaktsa, annak megmuta-
tsa, hogy mik azok az rtkek anyanyelv, mlt amelyekhez a
magyarok gymond egyknt ragaszkodnak, hanem kt olyan
olvastbornak a megnyerse, amellyel szemben a korai recepci
vagy kzmbs, vagy pedig ellensges volt. Az els a romniai
magyarok kollektv jogainak krdst fenntartssal kezel fleg
anyaorszgi rtelmisgiek csoportja: a monogrfia arrl igyekszik
meggyzni ket, hogy a romniai magyarsg rdekkpviselete
nem nacionalizmus, hanem az alapvet emberi jogok betartsrt
val kzdelem. A msik csoport a nemzetkzi kzvlemny: az
Anym knny lmot grrl szl elemzs esetleg annak fordtsa
azt sugallhatja a klfldi olvasnak, hogy a romn llam kisebb-
sgpolitikja nemcsak magyarellenes, hanem embertelen. Grm-
bei itt mr flrerthetetlen mdon a romn kommunista llam s
nem kizrlag a negyvenes-tvenes vek Romnija fltt mond
brlatot, azzal vdolva azt, hogy nem tartja be az egyetemes
emberi jogoknak feltntetett kisebbsgi kollektv jogokat: a magyar
nyelv kzssg szthullsa, rja a kritikus, a szocializmusban fel-
gyorsult, s ezt a folyamatot csak felersti a nemzetisgi lthelyzet.

190
Ez az argumentci annyiban sntt, hogy az Anym knny lmot gr-
bl nem derl ki, mennyire ragaszkodnak a romnok az emlkezet
joghoz.
209
Ugyanis ezzel a folyamattal prhuzamosan a nemzetisgi tudat is
veszlybe kerlhet, a szemlyisg jogait, az egyn mltsgt,
termszetes emberi ignyeit nem figyelembe vev [sic!] sztszr-
ds folytn. S ez egyrtelmen tragikus jelensg, hiszen elemi
emberi rtkek s jogok knyszer srlse kvetkezhet be.
(Grmbei 1986, 165). Ugyanitt, az elemzs utols alfejezetben
kti ssze a melemzs a napljegyzetek vilgirodalmi rtknek,
az r s Kzssg erklcsi tartsnak mltatst az emberi jogok
megszegsvel szembeni tiltakozssal: Az Anym knny lmot
gr vilgkpnek tengelyben azok az eszmk vannak, amelyeket
St Andrs a pusztakamarsi lt tapasztalataibl, trvnyeibl s
parancsaibl bontott ki, s amelyeket a vilgkultra mrtkvel
szentestett: a jl vgzett munka erklcsi megbecslse, az igazsg
s rs vllalt egysge, az let vdelmez nagy tisztelete, a
kzssgi gondokban val osztozs. A nyelvi s emberi jogok
egysge, az anyanyelv szemlyisget megtart szerepnek tudato-
stsa, az emlkezs joga s ktelessge, a kzssg megmarads-
nak ltrdek parancsai. (Grmbei 1986, 165).
191
A napljegy-
zetek ltal felmutatott rtkek teht Grmbei szerint egyetemesek,
maga a m pedig vilgirodalmi sznvonal: emiatt, valamint azrt,
mert St lltlag rvilgt a nyelvi s emberi jogok egysgre, az
Anym knny lmot gr nemcsak a magyarsg, hanem az egsz
emberisg Knyve.
192

A partikulris-egyetemes dichotmia mellett, amelyet Grmbei
jszeren hasznl, az elemzsben rtallhatunk szmos ms, a
recenzikbl ismert tmra, amelyet a kritikus a korai recepcira
emlkeztet retorikval kzelt meg. A recenzik pldjt kvet
Grmbei a szerz etikai tartst, megejt hitelessgt dcsri, az

191
A ktelessg s parancsai azt sugalljk, hogy az anyanyelvhez s
a mlthoz val ragaszkods erklcsi imperatvusz.
192
Az 1980-as vekbeli magyarorszgi nacionalizmusrl Krti Lszl
megjegyzi, hogy a nemzeti rzseket s a rurlis radikalizmust a
nemzetkzi emberi s kisebbsgi jogok irnti trdssel tvzte (Krti
2001, 162). Grmbeinl, mint lthattuk, jl kimutathat az arra val
trekvs, hogy az emberi jogok vdi szmra eleve gyans kultr-
nemzeti s npi fogantats aggodalom az egyetemes rtkek pusztu-
lsa fltti felhborods benyomst keltse.
210
Anym knny lmot grrl pedig azon a vlemnyen van, hogy a
trtnelemnek az rzkeny s nagy gondolati, etikai erej ri meg-
tlse. (Grmbei 1986, 165). A m igaz mivolta, akrcsak
Czinnl, itt is tbbek kztt abban ll, hogy se nem szomor-
sgos, sem pedig vidm (Grmbei 1986, 141), valamint hogy
leellenrizhet esemnyeket brzol (Grmbei 1986, 142). t ol-
dallal tovbb Grmbei, Glfalvi recenzijra hivatkozva, azt
lltja, hogy a m egsznek az igazsga elhalvnytja a megtr-
tntnem-trtnt meg esetlegessgnek fontossgt. (Grmbei
1986, 147), ms szval az esemnyek leellenrizhetsge irrelevns
a napljegyzetek igazsgtartalmnak szempontjbl. Akrcsak
Blint Tibor, Grmbei is felhvja a figyelmet a szerz higgadt,
trgyilagos hangvtelre, a kolozsvri irodalmrtl eltren azon-
ban rmutat arra, hogy St tele van indulatokkal, brlattal,
rszvttel, kesersggel, de ezt igyekszik dervel ellenpontozni,
igyekszik flje emelkedni. (Grmbei 1986, 160-161). Mind a
recenzikbl, mind a szban forg elemzsbl az derl ki, hogy az
Anym knny lmot gr narratv technikja s potikai sajtossgai
mindenekeltt a mnek s szerzjnek etikai tartst klcsnz
feladat, a npszolglat megvalstst szolgljk. gy pldul az
Egyni mforma cm alfejezetben azt olvassuk, hogy St egy
kzssg totlis bemutatst vllalta Blint a teljes let
kpzetnek megmutatsrl beszl (Blint 1970/2002, 43) , s
Ennek a feladatnak iszony terhe alatt szletett a kollektv regny
szimultn- s montzstechnikja is, a regnybeli trrel s idvel
val kzdelem klnfle vltozatai. (Grmbei 1986, 142). A m
nyelvi szpsge kapcsn a korai mltatkhoz hasonlan
Grmbei is elismerssel r a pusztakamarsi r harcrl a
mezsgi nyelv romlsa ellen (Grmbei 1986, 159) a kritikus
az etikai aspektusra tereli a szt: St Andrs nyelvre jellemz a
termszetes, mgis tvoli villans fogalmazs, melynek legtbb-
szr a kzssget v erklcsi tltse van. (Grmbei 1986,
160).
193
Br szv teszi Stnek az otthoniaktl val elidegene-
dst erre az jdonsgra rvidesen vissza fogok trni , a
monogrfia a recenzikra jellemz mdon hangslyozza r s

193
Egy helytt azonban azt olvashatjuk, hogy a napljegyzetek nyelv-
ben van egy kis stilizci (Grmbei 1986, 160).
211
Kzssg egyv tartozst, a kettjk kztti szoros kapcsolatot.
A napljegyzetekbeli elnyomott-elnyom dichotmia kapcsn
rottakbl kiderl, hogy a kritikus tnyknt elknyveli a narrtor
s a Kzssg egyv tartozst, a krdses szveghelyekben
ugyanis azt olvashatjuk, hogy St egyidben mutatja meg a
szemlyes, csaldi melegsgben szintn megnyilatkoz emberi
vgyakat, s a velk gykeresen ellenttes rtelmezs szeminri-
umi anyagokat. (Grmbei 1986, 155), valamint, hogy Idzse
() (jsgcikkek, felszlalsok, dogmk esetben) egyrtelmen
ironikus, megsemmist jelleg, elemzs nlkl is nyilvnvalv
teszi a szembests az ri tletet, mely mindig a j szndk
emberekkel szemben ll trtnelmet rti. (Grmbei 1986, 162).
Az r itt egyrtelmen az elnyomott Kzssg prtjn ll, a hiva-
talos ideolgit kignyol, s a trtnelemnek vagyis a
hatalomnak ellenszegl ellenzkinek van belltva. Az Anym
knny lmot gr ltal jellt szemlletvltsrl rva Grmbei
vilgoss teszi, hogy ez a m jelzi Stnek az ellenzkiv vlst:
szerinte a napljegyzetekben St hsei mr nem botladoznak a
trtnelemben ez utbbi, mint a j szndk emberekkel
szemben ll (Grmbei 1986, 162) trtnelem kifejezs bizonytja,
a hatalmat hivatott szimbolizlni , hanem a trtnelemtl slyo-
san megsebezve is az letet folyton jrakezd () emberek.
(Grmbei 1986, 163). Korbban mr Glfalvi is felfigyelt a sti
hsk minsgi vltozsra, azonban nem ltott semmi
rendszerelleneset St szemlletvltsban: szerinte A
klnssg nemcsak mint eszttikai, hanem mint emberi, jellem-
beli, s gondolkodsbeli kategria most kapta meg a maga
ltalnos rtelmt s jelentsgt, az emberi, nemzetisgi s
trsadalmi lt tgabb sszefggsei kz helyezve. St kedvelt
hseinek klnssge a ltrt, embersgrt, megmaradsrt
a mostoha viszonyok kzepette is odsszeuszi lelemnnyel, tall-
konysggal, kitartssal kzd ember sajtossgv rangosodott, az
olyan ember tulajdonsgv, aki kudarcos kszkdsek kztt sem
veszi el [sic!] az let megvltoztathatsgba, az jabb elgondo-
lsokba vetett cselekv hitt. (Glfalvi 1970/2002, 52).
Romninak a hetvenes vek vgn s a nyolcvanas vekben egyre
agresszvebb vl kisebbsgpolitikja, St jabb munkssga s
212
az irodalmi s politikai let liberalizldsa Magyarorszgon teht
nemcsak Szakolczaynl s Pomogtsnl, hanem Grmbei elem-
zsben is rezteti hatst.
194

Grmbeinl j az is, ahogy az Anym knny lmot grt a
magyar irodalmi hagyomnyba illeszti: abbl, ahogy Stnek a
npi rkkal val szellemi rokonsgt trgyalja, kikvetkeztethet,
hogy a kritikus a napljegyzetek egyik rdemt a npi irodalom
megjtsban ltja (Grmbei 1986, 144-145). A szveghelyben
emltett nevek (Bzdi Gyrgy, Tamsi ron, Veres Pter) a
hetvenes vek elejn megjelent recenzikban is felbukkannak, ott
azonban feltehetleg a cenzra miatt nem tallkozunk a npi
rk kifejezssel, s gy arrl sem olvashatunk, hogy az Anym
knny lmot gr megjtja a npi irodalom hagyomnyt. Grm-
bei a napljegyzetek tkletes megszt, diadalmas ntr-
vnysgt dcsri, s elismerssel nyugtzza, hogy St mve
kilp a kzssgi regny s a npi rk legsajtosabb eredm-
nyeknt jjlesztett szociogrfia szokvnyos mfaji keretei
kzl (Grmbei 1986, 144). Martink Andrstl, Blint Tibortl s
Veress Dnieltl eltren a monogrfia szerzje nem foglalkozik
azzal a krdssel, hogy miben klnbzik St mve a tbbi kor-
trstl, ezzel szemben s ez szintn jdonsgnak tekinthet a
napljegyzetek recepcijnak trtnetben azt hangoztatja, hogy
az Anym knny lmot gren a kortrs magyarorszgi irodalom-
ban lejtszott szemlletvlts hatsa rezhet: mint rja, A
kzvetlen s egyedi prhuzamlltsoknl termkenyebbnek lt-
szik az a szemlleti felszabadt sztnzs, amelyet a hatvanas
vekben Snta Ferenc, Dry Tibor, illetve Illys Gyula, Nagy
Lszl s Juhsz Ferenc mvei adtak a romniai magyar irodalom-
nak kritizl btorsgukkal, sszetett szemlletmdjukkal, kiemel-
ked mvszi teljestmnykkel. (Grmbei 1986, 138). Lthattuk,

194
Az elemzsnek az a sajtossga, hogy a napljegyzeteket ellenzki iro-
dalomknt kezeli, sszefgg egy msik jtssal, nevezetesen azzal,
hogy a monogrfia a korai recepcinl nyltabban brlja a romn lla-
mot. Grmbei azonban, Szakolczaytl s a Kltszetben elbeszlt szoci-
ogrfia Pomogtstl eltren, nem kizrlag a negyvenes-tvenes
vek romn llamt, hanem a szocialista Romnit hibztatja a ma-
gyar kisebbsg szthullsrt.
213
hogy Grmbei St munkssgn bell is szemlletvltsrl
beszl: arrl, hogy az Anym knny lmot grben a szerz a
partikulrisban az egyetemest mutatja meg, illetve, hogy a krd-
ses mben a pusztakamarsi r mr a trtnelemnek kiszolgl-
tatott Kzssg prtjn ll. Az elbbi idzet tansga szerint St a
magyarorszgi irodalom sznevltozsbl mert ert kritizl
btorsghoz, magyarn Snta, Dry, Illys, Nagy s Juhsz
ellenzkiv vlsnak hatsra vltozik meg a rendszerhez val
viszonya.
Kzssg s narrtor sszetartozst Grmbei a korai recepci-
bl mr ismert tragikum-komikum krdskr kapcsn hangs-
lyozza: St Andrs regnynek kitntet sajtossga a meleg,
benssges, csaldi otthonossg. Hseivel szl, gyermekk, test-
vrk, bartjuk. Ez a mly benssgessg eredmnyezi, hogy az
Anym knny lmot grben az anekdota is fontos valsgrtelmez
s valsgbrzol funkcit nyer, mert hozztartozik hseinek
lethez, alakjainak jellemzshez. Olyan emberi sorsok sokasgt
mutatja meg, melyekben a kedly, a der az nmegrzs eszkze. A
kzssg emlkezete anekdotkban, trtnetekben rktdik
tovbb. Az anekdotval s a dervel az letbizodalmat is rzi.
(Grmbei 1986, 162).
195
Mint ebbl is lthat, az Anym knny
lmot gr anekdotizmust akrcsak a legtbb emltett irodalmi
kritikus a monogrfia szerzje a m egyik pozitvumaknt kny-
veli el. Ennek ellenre osztja Pomogts vlemnyt, miszerint St
mve mlysgesen elgikus (Grmbei 1986, 164). Ezt a kt, lt-
szlag egymsnak ellentmond llspontot Grmbei az Anym
knny lmot gr relpolitikai zenetnek analzisben bkti ki
egymssal. Czine Mihlynak arra a vdjra, hogy St a legfj-
dalmasabb dolgokra olykor csak flmondatokban emlkezik.,
Grmbei azt hozza fel ellenrvl, hogy a pusztakamarsi r
Szomor blcsessggel r is knyszerl erre. (Grmbei 1986,
162). A kritikus szerint a szlben lehajl f nem megalkuvsra
szlt pldzat (), hiszen a regnyben nem etikai vlaszts
kvetkezmnye, hanem a knyszersg kivltotta magatartsmd.

195
A korai recepci is foglalkozik a napljegyzetek humorval, de
Grmbei taln az els, aki a humorban az nmegrzs eszkzt vli
felfedezni.
214
A jtkkal ennek etikai slyt nem feloldja, hanem ppen megvi-
lgtja. A knyszer relpolitika tudomsulvtele gyannt.
(Grmbei 1986, 163). Az Anym knny lmot gr anekdotizmusa
ezek szerint a Kzssgre s a narrtorra rerszakolt relpolitika
lnyegnek felmutatsa. Ennek ellenre Grmbei tudomsom
szerint a napljegyzetek mltati kzl elsknt ktsgbe vonja a
relpolitika etikus mivoltt: Nem csapja be magt ez a kzssg
azzal, hogy etikusan viselkedett, hanem tudatostja azt, hogy a
puszta ltt nem menthette msknt. (Grmbei 1986, 163). Rg-
tn utna azonban hozzteszi: S ez inkbb a trtnelem szgyene,
mint az egyn. (Grmbei 1986, 163). Mivel a monogrfia szer-
zje kt egymssal szemben ll tbor, a narrtor (s) Kzssge,
valamint az vatosan trtnelemnek nevezett hatalom kapcsn
alkot rtktleteket, nem fr ktsg ahhoz, hogy kit tekint
Grmbei a m erklcsi gyztesnek: az elz mondatban ltsz-
lag elmarasztalt Kzssget. A relpolitika teht Grmbei szerint
nem a Kzssg etiktlansgt bizonytja, hanem egyszeren azt,
hogy a szksg trvnyt bont. A Kzssgnek a hatalommal szem-
beni erklcsi flnyt sugalljk egybknt azok a mr idzett
rszek is, ahol a kt tbor szembenllsrl esik sz, valamint a
mindenekeltt az apnak s anynak, az rnak s Gymlcsolt
Gergelynek az lett felvillant emlkkpekhez fztt megjegyzs:
Az idszembests az igazsgot vllal ember erklcsi flnyt is
megmutatja a trtnelemben, az egykor ellene mozdul ese-
mnyek s kiltvnyok nevetsgess vltak mra, s ugyanez a sors
vr a maiak j rszre is. Aki az r apjt tvenkettben kilakoltatta,
az nem sokkal ksbb tudatlansgval szgyenl meg az apa szak-
tudsa eltt (Grmbei 1986, 153).
Grmbei, br nyomatkosan hangslyozza a szerz/narrtor
s a Kzssg sszetartozst, rmutat Stnek a szlfalujtl
val elidegenedsre is: mint rja, Az r kiss idegen lett ebben a
vilgban, jra meg kell szereznie az otthonossgot, a flszavas
megrts-t, le kell rombolnia az id ltal emelt falakat, a
szembests szikrz vgpontjait ssze kell ktnie az id folyama-
tban az esemnyek lncolatval. (Grmbei 1986, 152). Br Fja
Gza is utal a narrtor-otthoniak kapcsolatnak erre az aspek-
tusra azltal, hogy az Anym knny lmot grt a fi haza-
215
trseknt rtelmezi, a korai recepcira inkbb az jellemz, hogy
nem rinti a szerz/narrtor s brzolt kzssg viszonynak ezt
a knyes oldalt. Els ltsra Grmbei mintha ellehetetlenten
sajt pozcijt, ugyanis a szerz/narrtor s az brzolt kzssg
kztti flszavas megrts hinya megkrdjelezi a kettejk
egyv tartozst. Az idzett szveghelyet kvet bekezdsben
azonban azt olvashatjuk, hogy az otthon tlttt id alatt az r s
az otthoniak kztti distancia megsznik, elbbi ugyanis jra
megrt mindent, flszavakbl is. (Grmbei 1986, 153). Itt is teht
ugyanazt a retorikai technikt figyelhetjk meg, mint a relpolitika
etiktlansgnak trgyalsa kapcsn: a kritikus kijelent valamit,
ami ellenttben ll a korai recepci idealizlt napljegyzetek-
kpvel, de csak azrt, hogy bebizonytsa, voltakppen mgiscsak
problmamentes s harmonikus St mve.


Bcs a moralizlstl?

Az 1990-es romniai s magyarorszgi rendszervlts j lehet-
sgeket teremtett az Anym knny lmot gr jrainterpretlsa
szmra is. Pomogts Bla Kisebbsgi sor s kisebbsgi rplya cm,
1990-ben publiklt tanulmnya l is a szlsszabadsg nyjtotta
lehetsgekkel. Br ez a kritika az 1972-es s az 1989-es szveghez
kpest nem tartalmaz j tleteket, az sszes eddig emltett St-
tanulmnynl kendzetlenebbl s indulatosabban beszl a
mindenkori romn llam magyarsgpolitikjrl; plda r a
kvetkez szveghely: a pusztakamarsi kis magyar szrvny
lett nemcsak a sztlinista korszak kmletlen parasztpolitikja
sebzi meg, hanem az a folyamatosan antidemokratikus nemze-
tisgi politika is, amely anyanyelvtl, nemzeti kultrjtl s
identitstl akarja megfosztani az 1920-as trianoni bkeszerzds
rendelkezsei ltal Romnihoz csatolt ktmillis erdlyi magyar-
sgot. Mindezzel szemben a hagyomnyos erdlyi magyar nvde-
lem s relpolitika prbl nmi vdelmet nyjtani. (Pomogts,
1990/2002, 400). Az utols mondat azt sugallja, hogy a tanulmny
szerzje szerint a relpolitiknak nevezett trsadalompolitikai stra-
tgia nem bizonyult kifejezetten hatkonynak.
216
A magyarorszgi irodalomkritikban lejtszdott hermeneutikai
fordulat Kulcsr-Szab Ern 1994-ben megjelent magyar irodalom-
trtnetben gazdagtja j elemekkel az Anym knny lmot gr
recepcijt. Kulcsr szvegnek legfontosabb hozadka St m-
vnek befogadstrtnete szempontjbl az, hogy mondhatni alig
moralizl: csak a napljegyzetekrl szl rsz vgn tesz emltst,
a korbbi mltatkra jellemz mdon, arrl, hogy az Anym knny
lmot gr szinte maradktalanul trja fel a kisebbsgi lt
tartalmait. (Kulcsr 1994, 106). Annak ellenre vagy attl fgget-
lenl, hogy a szveg potikai krdsekre (ezek kzl is leginkbb a
mfaj krdsre), s nem a m hitelessgnek problmjra
fkuszl, Kulcsr kifejezetten pozitvan vlekedik a napljegy-
zetekrl: mint mr emltettem e rsztanulmny elejn, az irodalmr
szerint az Anym knny lmot gr j mrtket lltott az erdlyi
elbeszlhagyomny el (Kulcsr 1994, 106). Kulcsr irodalom-
trtnete a korbbi recepcitl elssorban retorikjban tr el, mely
jval bonyolultabb s neologizmusokban gazdagabb az eddig tr-
gyalt szvegeknl: ennek szemlltetshez elg sszevetni
Kulcsr Minthogy az nletrajzi elbeszl kompetencijt nem
korltozza immanens mfaji szablyrendszer, az elbeszlhetsg
ismrveinek a legvltozatosabb eredet trgyisgok kpesek eleget
tenni. (Kulcsr 1994, 106) mondatt Imre Lszlnak az Anym
knny lmot gr mfajtalansgrl szl szveghelyhez (lsd
121. oldal: meghatrozatlan s meghatrozhatatlan mfaja).
Bertha Zoltn 1995-ben megjelent St-monogrfijnak az
Anym knny lmot gr elemz fejezete a hetvenes-nyolcvanas
vek recepcijnak hagyomnyt viszi tovbb Bretter Gyrgy
cikke radiklisan eltr a recenziktl, illetve a hetvenes vek vg-
nek s a nyolcvanas vek befogadstl, ezrt az rst nem tar-
tom az emltett hagyomny rsznek , mgpedig mind tematikai-
lag, mind ideolgiailag: a napljegyzeteket mindenekeltt npszol-
glati funkcija szempontjbl kzelti meg, s a szerznek a
nemzeti(sgi) identits megrzsre val trekvst mltatja. A
recenzikhoz hasonlan Bertha is a szerz kzssgfltst, meg-
maradsvgyt mltatja (Bertha 1995, 106), az brzolt kzssg
vdekezst s nmentst (Bertha 1995, 122), s Stvel egytt
gy vli, hogy a helytlls a tiszta lelkiismeret garancija (Bertha
217
1995, 127). Grmbei monogrfijhoz hasonlan a trgyalt
melemzs is felhvja a figyelmet a npi irodalom s az Anym
knny lmot gr kztti kontinuitsra (Bertha 1995, 108). Bertha,
az 1986-os St-monogrfia pldjra, a kortrs magyarorszgi
irodalom kontextusba helyezi a napljegyzeteket, ugyanakkor
azonban nem gy vli, hogy bizonyos anyaorszgi szerzk hatot-
tak volna Stre, hanem a mvet ama trekvs rsznek tartja,
amely a hatvanas vek magyarorszgi epikjban marknsan
sztgaz tendencikat egyfell a tnyirodalmi, dokumentum-
przai, riportszociogrfiai szmvetsek, msfell a parabolisztikus
absztrahlsok modelljeit mintegy kiegyenlteni, sszefoglalni
igyekszik. (Bertha 1995, 108-9). Akrcsak Veress Dniel, Bertha is
azon a vlemnyen van, hogy az idskok gyakori vltsa harmo-
nikus hatst kelt a napljegyzetekben, s megjegyzi, hogy az
lmnydarabok vltakozsa, sszerendezdse () valamikppen
a paraszti blcsessg temps, szeretetteljes, ragaszkod nyugalm-
val trtnik. (Bertha 1995, 116-117). Blint Tiborhoz hasonlan
Bertha elismerssel r az Anym knny lmot gr szerkezetrl is:
szerinte a napljegyzetek varzslatos-harmonikus termszetes-
sggel proporcionlt epikai szegmentumok egyszerre szttart s
sszerendezd sorozata. (Bertha 1995, 107), s hangslyozza,
hogy mfajtalansga ellenre vagy ppen annak ksznheten
megsz (Bertha 1995, 115). Az Anym knny lmot gr egy-
sges mivoltnak, harmonikussgnak hangslyozsa motvum,
mely megtallhat tbbek kztt Blint Tibor recenzijban s
Grmbei Andrs monogrfijban is a kritikusnak a (romniai)
magyarsgrl alkotott ideljrl is tanskodik: a nemzet(isg)nek,
akrcsak St mvnek, heterogenitsa ellenre egysgesnek kell
lennie.
Az egysg, az sszetarts idealizlsa megfigyelhet az egyn s
a Kzssg viszonynak trgyalsban is. Bertha az Anym knny
lmot grt St drminl kevsb problematikusnak tartja, ugyan-
is a napljegyzetekben vitathatatlan egysgben llegzik az egyedi,
egyszeri emberkp s a sorskzssgi lnyegvalsg. (Bertha 1995,
108). llspontja teht a Bretter Gyrgyvel ellenttes; utbbi, mint
lthattuk, pp azrt mltatja St drmit, mert bennk a szerz
jra megtallta az Anym oltrn felldozott dialogikussgot
218
(Bretter 1975/2002, 183). Akrcsak Grmbei, Bertha is rinti a
narrtor elidegenedsnek krdst, igaz, csak azrt, hogy jelezze,
nem akar rszletesebben foglalkozni a tmval, ugyanis lltja a
kritikus az elidegenlsnek csak felszni fizikai, szoksbeli
jelensgeivel birkzik az r-fhs (Bertha 1995, 117). Ilyen
fizikai, szoksbeli elidegenedsnek tartja azt is, hogy az r az b-
rzolt kzssgnl szkeptikusabban osztozik a klnfle ritulk,
npi szoksok okozta rmben (Bertha 1995, 123). Bertha az br-
zolt kzssg s a narrtor szemlletbeli klnbsgt igyekszik
jelentktelennek feltntetni: A npi kultra nmagukban is
szuggesztv llekformi egyttesen egy nnn ltrt perl nem-
zetrsz intencionalitsv transzformldnak. Ez az nreflexv
jelentstbblet a kulturlis szoksrendet hordozk, illetve szeml-
lk-megfigyelk tudatban egyarnt megkpzdik. Nincs klnb-
sg a rtusban rsztvevk spontn nrtelmezse s a kijjebb llk
reszmlse kztt. A hagyomny, az rtkfolytonossg, az sk s
a mlt tiszteletnek, kollektv megbecslsnek magrtvalsga
mindjkben kibvl az akarat imperativusval; a tradci
sszetart ereje (s az sszetartozs tradcija) nemcsak lttrvny
s adottsg, hanem tudatostott s intencionlt ltfelttel is.
(Bertha 1995, 124). Ezek szerint narrtor s brzolt kzssg
kztt hidat ver az egyazon nemzetrszhez val tartozs tudata,
illetve az akarat imperativusa, amely alighanem a magyarnak
val megmarads vgyt jelenti. Ezt megllaptvn Bertha arra a
konklzira jut, hogy a narrtor s a szereplk szemllete kztt
alapveten semmi klnbsg sincs: mint rja, a megmarads s a
visszafel tekints krdshez fzd szentencik vagy komor
szofizmk az r gondolataival azonosul kzs felismersek
foglalatai; lnyegben csaknem mindegy, hogy kinek a szjbl
hangzanak el. Mert ugyanaz a kpletes, sugallatos sorskifejez
nyelvi szemlletessg s slyos pozis bujkl bennk, ugyanaz az
aforisztikus, elgikus asszociatv tmrsg rntja ssze ket, akr
az autochton npi rzkletessgnek s fantziatelt kpszersgnek,
akr a hozz simul regisztrl ri attitd lrai intellektualizmu-
snak a hajtsai. (Bertha 1995, 125).
Az emblematikus szereplk kzl az elemzs Gymlcsolt
Gergelyt emeli ki, aki a paraszti rtelem s invenci egyik f
219
megtestestje. (Bertha 1995, 121). A relpolitikhoz Bertha az
sszes eddigi kritikusnl ellentmondsosabban viszonyul. A
pusztakamarsi magyarok szeldsgrl s trelmrl rva Bertha
azt sugallja, hogy ezekre a tulajdonsgokra rszben az embernek a
tjhoz val alkalmazkodsa szolgl magyarzatul: A klt Kiss
Jen, aki szintn a Mezsg szltte, lmossgnak, szrke
ignytelensgnek, nehzkessgnek nevezi azokat a tulajdonsgo-
kat, amelyeket sivr, kopr tjk s llek egymshoz hasonulsbl,
szegnyedsbl vezet le. (Bertha 1995, 121). A szeldsg s az
lmossg, ignytelensg, nehzkessg kz vont egyenlsgjel arra
utal, hogy Bertha eltl vlemnnyel van arrl a tulajdonsgrl,
amely a napljegyzetekben jelents funkcit tlt be, nevezetesen
azt a hatst ersti, miszerint a relpolitika npi blcsessg. Bertha
ltja a szeldsg s a relpolitika kztti sszefggst, ezrt is tr r
minden tmenet nlkl annak fejtegetsre, hogy az indulatok
elfojtsa nemcsak a tjhoz val alkalmazkodsbl, hanem a trt-
nelmi tapasztalatbl is ered: a megalztatst tudottan, a meghu-
nyszkods ltszatval vagy tnylegessgvel egytt is a vllra
veszi az ember, csak fenntarthassa a tlls, a megmarads
remnyt-eslyt. S ebben is a tragikus transzcenzus pillanthat
meg: nemcsak a jogtalan kiszolgltatottsgot, hanem a br eleve
nyilvnvalan sikertelen mgis-ellenlls hinybl kvetkez
szgyenkezst is el kell szenvedni, el az alakoskodst s a trkks
ravaszkodst, csak kevesebb bajjal lehessen tvszelni az alapjban
vve kiltstalan helyzetet. (Bertha 1995, 121). Els ltsra az
irodalmr mintha a relpolitika gyakorlsra knyszerlt Kzssg
irnti emptijt fejezn ki: ezt sugalljk a jogtalan kiszolgl-
tatottsg s az el kell szenvedni kifejezsek. Az idzett szveg-
helyet jobban szemgyre vve viszont azt lthatjuk, hogy Bertha
nem rt egyet a relpolitikval: elismeri ugyan, hogy a mgis-
ellenlls eleve kudarcra van tlve, de ugyanakkor a Kzssg
helyzett alapjban vve kiltstalannak tekinti, amibl az
kvetkezik, hogy az alakoskods s a trkks ravaszkods sem
clravezet. A krdses rszt kveten Bertha hrom napljegyze-
tekbeli szveghelyet idz, szinte minden kommentr nlkl, majd
rtr egy msik tmra, Gymlcsolt Gergely jelkpessgnek
trgyalsra. A hrom idzett szvegrsz s az utols kt
220
szveghely kz keld megjegyzs a kvetkez:Jska
btym meggondolkoztat mdon sorol fl trtnelmi eseteket s
helyzeteket, amikor is az lorca kincset s boldogsgot hozott.
Vagy legalbb menekvst. Kemny Zsigmond srja kzelben
vagyunk; a beszlgets mintegy az aggodalmainak folytatsa-
kppen zajlik. Az fegyvernemeit emlegetik: az vatossgot, a
meggondoltsgot, a tlzsmentes lelkesedst, a gyeplre fogott
haragot. Lm, sgor, ha akkor nem kltzl ki a hzbl, hanem
szablyszerleg fejszt ragadsz, s killsz a kszbre. Mi lett volna?
() Brtn. Fl kellett lteni az engedelmessg larct
hangzik a kisemberi thosz rk tantsa; egy orca elg egy
embernek, mg sok is, ha meg akarjuk azt rizni. (Bertha 1995,
121). A kzbeszrt kommentrbl, kurtasga ellenre, ki lehet
kvetkeztetni, hogyan vlekedik a kritikus a relpolitikrl. A
kulcsfontossg sz itt a kisemberi: Bertha nem npbl-
csessgnek, hanem kisemberi thosznak nevezi a relpolitikt,
ezzel is az Anym knny lmot gr ltal propaglt trsadalom-
politikai stratgitl val elhatroldst sugallva. Az utols
idzet a tbbiek ltal letorkolt Istvn csmtl szrmaz
mondat a relpolitikt erklcstelennek tnteti fel, zavar tny
azonban, hogy a kritikus nem magyarzza meg, miknt kapcso-
ldik a mondat az eddigiekhez, ezrt nem tudni biztosan, hogy
egyetrt Istvn csmmel vagy sem. Nyolc oldallal tovbb
Bertha visszatr a relpolitika krdshez, ezttal azonban jval
engedkenyebben nyilatkozik rla: A szenvedstudat, a
megalkuvsnak ltsz visszahzds (mikor szl a puska, ne
avatkozzk az ember a sajt dolgba se) sem igen krhoztathat
esetleges lefegyverz hatsa miatt, mert a ltalapok vdelmnek
a deheroizlt nvdelemnek nincsen alternatvja. (Bertha 1995,
129). Mg a 121. oldalon a kritikus mg azt sugallta, hogy a helyzet
kiltstalansga miatt a trkks ravaszkods sem clravezetbb
a mgis-ellenllsnl, s radsul szgyenrzetet is breszt a
ravaszkodban, itt mr azon a vlemnyen van, hogy a dehero-
izlt nvdelem az egyedli alternatva. Az idzett mondat utni
zrjelben Bertha mintha mentegetni szeretn Stt azrt, mert az
Anym knny lmot grben elktelezte magt a relpolitika mellett:
Ms mveiben elssorban drmiban pedig St a lzads
221
szksgszersgt is felmutatja s boncolgatja. (Bertha 1995, 129).
A szerz erklcsi tartst bizonytani hivatott mondat logikja
azonban ellentmond Bertha elz lltsnak, ugyanis, ha a
deheroizlt nvdelem az egyedli alternatva, akkor a lzads
nem lehet szksgszer.
196

Az elemzs kitr a Kzssg erklcsi flnynek krdsre is.
Annak a jelenetnek a kapcsn, amelyben az apa megszgyenti a
volt nptancselnkt, azt olvashatjuk, hogy az elnk megleckzte-
tse nem gygyr a szlket rt szenvedsre, csupn nmi erklcsi
elgttel. (Bertha 1995, 122). A Kzssg erklcsi flnyrl Bertha
ugyangy meg van gyzdve, mint Grmbei, csak az indokls ms:
Dbbenetes morlis tisztasg s si-naiv letlts ramlik fel ebben
a kis diadalmas epizdban lltja a kritikus , ugyanis ezek a
szegnyemberek (az Andrs napi nneplyen rsztvev rokonsg)
jhiszemsgkben el sem tudjk kpzelni, hogy valaki esetleg
meg se rendljn attl, hogy az alkalmatlansg, a feleltlensg
szgyenbe esik az eltt, akinek rosszat okozott. (Bertha 1995, 123).
Nem utolssorban Bertha ugyanazt hangoztatja az egyetemes-
partikulris tmakr kapcsn, mint az 1986-os monogrfia szerzje:
szerinte egy nemzeti-kzssgi sorvads egyetemes rtkpusz-
tuls. (Bertha 1995, 128).
Bertha melemzsben akrcsak Grmbeinl megfigyelhet
az Anym knny lmot gr-recepci megjtsnak, aktualizl-
snak szndka is. Ez az jtsi intenci ltszik pldul a retorik-
ban, mely magn viseli a narratolgia s mindenekeltt a
hermeneutikai fordulat nyomait: Bertha elszeretettel hasznl
olyan heideggeri vagy Heideggerre emlkeztet kifejezseket, mint
pldul ltmegrts vagy lnyegvalsg. A gadameri hermene-
utika szellemben Bertha is a dialogikussg fontossgt hangs-
lyozza, Bretterrel ellenttben azonban azon a vlemnyen van,
hogy a napljegyzetek dialguskszsge vitathatatlan: Az Anym
knny lmot gr (1970) cm napljegyzetfzr plds egyenslyt

196
Ezt az ellentmondst pldul gy lehetett volna elkerlni, ha Bertha
vilgoss teszi: kt kln korrl beszl, azaz a relpolitika egyedli
alternatva volt a hatvanas vek vgn/vgig. A hetvenes vek kze-
ptl azonban a lzads pontosabban a lzadsrl szl irodalmi
diskurzus vlt szksgszerv.
222
tart az immr elvlhetetlen s kikezdhetetlen trsadalmi meglt-
sok intellektulis koncentrcija, sszegezse, illetve az ezt megt-
mogat, hitelest letbrzols elementaritsa kztt. Mert az
ltalnosthat tanulsgok csak ebben az egzisztencilis mlysg-
ben s mlyrtelmsgben nyerhetik el felttlen rvnyessgket,
ahol az elemi emberi rzsek, cselekedetek, viszonyulsok,
rtklltsok ezerarc ltezsszfrja semmifle explicit teleologi-
kus kifejletkerekt, megoldst ad gondolati aktust nem tr,
csupn a ltmegrts s ltmegrzs hermeneutikai dialgus-
kszsgt engedi maghoz. (Bertha 1995, 106-107). A napljegy-
zetek dialogikus mivoltnak hangoztatsa ellentmond azoknak a
mr trgyalt szvegrszeknek, amelyekben Bertha egyn s
Kzssg sszetartozst bizonygatja, ezek kzl is mindenekeltt
azzal a mondattal felesel, amely szerint az egyedi, egyszeri
emberkp s a sorskzssgi lnyegvalsg egysgessge miatt az
Anym knny lmot gr St drminl kevsb problematikus
(Bertha 1995, 108). Az is figyelemremlt, hogy Bertha felhoz
nhny pldt a narrtor s Kzssg egyv tartozsra, a
kettejk kztti klnbsgeket pedig kvetkezetesen jelentktelen-
eknek tnteti fel. Mindez azt sugallja, hogy a napljegyzetek dialo-
gikussgrl szl rsz pusztn retorika, s a kritikus valjban a
narrtor s a Kzssg kztti egyetrtst, azaz a kettejk kztti
s implicite a Kzssgen belli dialgus szksgtelensgt
rtkeli St mvben.
jdonsgnak szmt a napljegyzetek recepcijban az is, ahogy
Bertha az Anym knny lmot gr ltal jelzett sti szemllet-
vltst interpretlja. A kritikus szerint a hatvanas vekben St
rjtt, hogy a hivatalos, ktplusv reduklt, szimplifiklt trsa-
dalomszemllet alapjban hamis, inadekvt konstrukcijban fel-
cserldtek az idtll s efemer rtkelsi viszonyok: fundamen-
tlis rtkek helybe doktriner, fiktv szempontok lptek. (Bertha
1995, 105-106). Egyszval St arra dbbent r, hogy mindaz,
amiben addig hitt, trtnelmileg igazolatlan s tves tlkezsi
smk s ideologmk. (Bertha 1995, 105). Az Anym knny lmot
grben megmutatkoz szemlletvlts teht nem ms, mint az
ideolgitl val elszakads s az idtll rtkek felkarolsa.
Hogy mik is ezek az rtkek, arra a kvetkez szvegrsz adja meg
223
a vlaszt, melynek tansga szerint Bertha a sztlinista korszak
fbnt a patriarchlis paraszti trsadalom rombolsban ltja: A
hagyomnyos paraszti vilg autentikus nszablyoz s nrt-
kel letrendjt, organikus irnyultsgait, szerves nvekedsi
lehetsgeit, egyni s kzssgi rtkformk, gazdlkodsi, etikai
minsgek sszeigazodst, szimbizist zillta szt a hirdetett
eszme legitimitsval felruhzott erszak. (Bertha 1995, 106). Az
elnyomott-elnyom dichotmia, ami Grmbeinl a narrtor (s)
Kzssge versus hatalom oppozcit sugallja, itt mr a hagyo-
mnyos paraszti vilg-hatalom ellenttt jelenti. A hagyomnyos
paraszti vilg prtolsa St rszrl, lltja Bertha, nemcsak a
kommunista ideolgirl, hanem magrl az ideolgirl val
lemondssal egyenl, magyarn a patriarchlis falusi trsadalom
idtll rtkeinek a felvllalsa teljesen ideolgiamentes: Nem
az trtnik, hogy a trtnelmileg igazolhatatlannak bizonyul
patetikus ideolgiai tlettartalmakat az eszmei belltds szintjn
trtnelmileg igazolhatk vltjk fel. Ugyanis ppen a brmilyen
aspektusbl rkez knny, sablonszer mondand koncepcii
buknak el s semmislnek meg, amikor a primer let htkznapi
univerzuma keresztlmlik az elzetes elvi fltevseken, s
magba leli a direkt, manifeszt zenet didaxistl s ballasztjtl
tehermentestett kzlend gondolati szilnkjait. (Bertha 1995, 106).
Miutn flrerthetetlenn tette, hogy a patriarchlis falu rtkeinek
felismerse vlemnye szerint nem ideologikus, a kritikus
hozzteszi, hogy a hagyomnyos paraszti vilg pldartkv
emelsvel nem tnnek el, hanem ppen trtnelmi, erklcsi,
metafizikai tvlataikban ersdnek meg azok az eszmei-gondolati
sugallatok, amelyek a kzssgflts, a megmaradsvgy elemi
rtkaffirmcii kr fondnak. (Bertha 1995, 106). Ezek szerint a
napljegyzetek npiessgtl elvlaszthatatlan a npszolglati
eszmeisg, amely lvn, hogy Bertha szerint az Anym knny
lmot gr ideolgiamentes nem ideolginak, hanem a primr
let htkznapi univerzumnak, azaz valsgnak minsl. Bertha
szmra nemcsak a npszolglati ethosz, hanem a npi rk
tantsai is az ideolgia ellentte, azaz maga a valsg, vagy
legalbbis annak ismerete. A kommunista rendszer falupolitikjt
brlva Bertha kijelenti, hogy St mvben Konkrt esetek
224
sokasga jelzi, milyen katasztroflis tmadsokkal fojtottk el a
npi irodalmi-politikai (s elssorban a Nmeth Lszl-i trsada-
lomblcseleti) elkpzelsekben krvonalazott minsgtermeli,
kisvllalkozi, kertszked a fldet szinte mvszi hozzrtssel
mvel mezgazdszi szaktevkenysg rtklehetsgeit.
(Bertha 1995, 119). Az organikus, megszemlyest-antropomorfi-
zl lt- s termszetismerettel rendelkez paraszti vilg (Bertha
1995, 120) amelyrl mr megtudtuk, hogy a primr let
htkznapi univerzuma itt a npi rk trsadalomblcseleti
elkpzelseinek gyakorlati megvalsulsaknt jelenik meg.
Bertha interpretcijban a Falu a romniai magyarsgot
jelkpezi Stnl (lsd a 147. oldalon: A npi kultra...). A
paraszti vilg s implicite a nemzetrsz fennmaradsnak
problematikuss vlsa kvetkeztben a lt vgs alapjai bizony-
talanodnak el. (Bertha 1995, 124). A npi s nemzeti csoport
identitst fenyeget diktatra rkfenjvel szemben a Kzssg
a kollektv emlkezet eszkzvel kzd: A fenyegetett let a
mltban, az let folyamatossgnak tudatban tall tpll forrs-
ra, s ez a tudat lesz fennmaradsnak zloga, egyszersmind mrje;
az emlkezs s az let kontinuitsa nemcsak egyms klcsns
felttelv, hanem maradktalanul eggy is vlik. (Bertha 1995,
124-125).
197
A kritikus fontosnak tartja azt, hogy St mve az
emlkezsnek a nemzeti(sgi) identits szempontjbl jtszott
szerept hangslyozza: mint rja, az Anym knny lmot gr
Csompont s kicscsosods: egy korszak valdi mkds-
trvnyeirl ksztett szmads, addigi felismersek sszegzse s
betetzse, egyszersmind j erklcsi, potikai stratgik, progra-
mok elindtsa; a szembenzs maradand perspektvinak kijel-
lse. A mindannyiunk hta mgtt felgylt id megragadsa;
annak, ami megesett velnk - az anyai intelem fogalmai szerint.
(Bertha 1995, 109). Nem utolssorban maga az elemzs cme is,
Addig lnk, amg mdunkban ll visszatekinteni idzet a
napljegyzetekbl azt sugallja, hogy Bertha szmra St mve
mindenekeltt a kollektv emlkezet knyve. A mlt, amely a

197
Azltal, hogy az letet a Kzssg szinonimjaknt hasznlja, Bertha
azt rzkelteti, hogy a Kzssghez val tartozs letfontossg az
egyn szmra.
225
kollektv emlkezet trgyt alkotja, itt nem problematikus, mint
pldul Bretternl, azaz nem merl fel annak a ktelye, hogy a
jelen is rnyomhatja a blyegt a mltra, hanem egy jl krlha-
trolt entits, amit meg kell rizni: A hovatartozs-tudat, az
utdok nmagukkal szembeni kultikus ktelessgrzete, mlt-
sga az nismeret s az nmegtarts biztostka. A tradciszere-
tetben gykerez rtkments a transzilvnista eszmekrnek ()
alapmotvuma (). St knyvnek szerepli nagyrszt zsigereik-
ben, tapasztalataik mlyn cipelik azt a tudst, amellyel egyszerre
fogjk fel sajt kultrjuk minsgt s szerept. Tudjk, mi az,
amit riznek, s hogy mirt kell ezt tennik (Bertha 1995, 126).
Az elemzs egyik jdonsga, mely a megvltozott trsadalmi,
kulturlis, irodalompolitikai helyzet nyjtotta lehetsgek kiakn-
zsval magyarzhat, a (romn) kommunista rendszer vehemens
kritikja. Mint lttuk, a hetvenes vek elejn megjelent recenzik a
napljegyzetek trsadalomkritikjt konstruktvnak tekintettk, s
azt hangslyoztk vagy sugalltk, hogy St az j rendszer elkte-
lezett hveknt brlja a szocialista fejlds negatv aspektusait.
Ezzel szemben a nyolcvanas vek napljegyzetek-recepcija mr
ellenzkiknt nnepli az Anym knny lmot gr szerzjt, s
szigoran ugyan, de csak egy-kt mondat erejre brlja vagy az
tvenes vek vagy pedig a szocialista korszak romn llamt.
Bertha, lve azzal a lehetsggel, hogy 1989 ta szabadon lehet
brlni a kommunista rendszert (s a romn llamot), kt oldalon
keresztl ecseteli, milyen pldkat tallunk az Anym knny lmot
grben a hatalom vgzetes s gbekilt bneire (Bertha 1995,
119). Bertha az eddigi mltatknl nem tapasztalt indulattal brlja
a narrtort s Kzssgt elnyom hatalmat: szerinte A diktatra
rkfenje ezernyi esztelensggel puszttotta az rtelmes cselekvs
s munka lehetsgeit. (Bertha 1995, 118); a napljegyzetekben
idzett hivatalos dokumentumok, rja a kritikus, pontosan s
trtnelemfilozfiai ltkrben vilgtjk meg egy minden kezdeti
jhiszemsget, tmogat bizalmat eljtsz, ostoba s termketlen
vilgkorszak (pontosabban vilgkorszakot okkupl hatalom)
vgzetes s gbekilt bneit. (Bertha 1995, 119). Eldeitl
eltren Bertha nyltan beszl a negyvenes-tvenes vek visszal-
seirl szl szveghelyekrl, attl azonban elvonatkoztat, hogy
226
St Andrs is rsze volt a krhoztatott hatalmi gpezetnek, s
hogy az Anym knny lmot grben is vannak utalsok erre a
tnyre, vagyis elkerli a figyelmt, hogy a m vilgban a narrtor
befolyssal rendelkez szemly. gy pldul szv teszi azt, hogy
A [hatalmi] gpezet egy falusi alkalmazottja () groteszk
formban gabalyodik bele a mlttal val szmvetsbe. (Bertha
1995, 120), arrl azonban nem esik sz, hogy milyen (hatalmi)
relci ll fenn a narrtor s a falusi kztt, aki mellesleg az
elbeszl rokona.
Ablonczy Lszl 1999-ben megjelent Nehz lom cm St-
monogrfijnak cmad fejezete a recenzik ltal megteremtett, s
a tbbek kztt Grmbei Andrs s Bertha Zoltn ltal folytatott
apologetikus belltottsg befogads hagyomnyba illeszkedik.
Berthhoz hasonlan Ablonczy is idzi a korai mltatk (Czine
Mihly, Kntor Lajos, Rz Pl, Fja Gza, Titus Popovici) dcsr
szavait, s lelkesen ecseteli a knyv s a szerz sikert: mint rja,
St Cmre ezrvel rkeztek a gratull s kszn levelek,
szzval hvtk olvasi tallkozkra az orszgban s klfldn is,
a magyarorszgi s nyugat-eurpai turistk csapatostul kerestk
otthon s a szerkesztsgben, hogy legalbb kezet szorthassanak
vele. Zarndokhelly lett Pusztakamars s a St-porta is.
(Ablonczy 1999, 203). Magt a szerzt, aki az Anym knny lmot
grben mr nem az osztlyszempont kollektivits hangjn
(Ablonczy 1999, 196), hanem a romniai magyarsg nevben szlal
meg, s akit a trsadalmi vtesztudat mr nem hevt (Ablonczy
1999, 192), Ablonczy tragikus hsnek lttatja: szerinte St A
kzs sors a nemzetisgi lt terht vllalta fel [sic!]; az Anym
knny lmot gr ennek a kldetstudatnak a felismerse. Nagy
Lszl kpt klcsnkrve: St Andrs flfeszlt a szivrvnyra.
Flfeszlt, mert Tamsi rontl tudta, bntetlenl visszatrni a
szivrvny alatt nem lehet. (Ablonczy 1999, 202).
St mvben az irodalmr az erdlyi naplri hagyomny
(Bethlen Mikls, Bethlen Kata, Mikes Kelemen) s az 1930-as vek
npi irodalmnak (Illys Gyula, Nagy Lajos, Fja Gza, Kovcs
Imre, Bzdi Gyrgy, Szab Zoltn, Veres Pter, Tamsi ron)
folytatst vli felfedezni. Ablonczy figyelmt nem kerli el az sem,
hogy az Anym knny lmot gr elzmnyeit az 1960-as vek
227
magyarorszgi przjban, elssorban Veres Pter, Tamsi ron,
Kodolnyi Jnos, Snta Ferenc s Csori Sndor mveiben is
kereshetjk. A m rdemeit a kritikus St Andrs csaldja, faluja
s egyben a kisebbsgi magyarsg (Ablonczy 1999, 188) sorsnak
brzolsban, a kisebbsgi magyarsg erzis (Ablonczy 1999,
188) folyamatnak ismertetsben, A trtnelmi-politikai zzat-
sok emberi (Ablonczy 1999, 188) srlseinek szmbavtelben, a
trgyszersg s a lraisg mesteri tvzsben, a megmarads
mdozatainak vltozatos lethelyzetekben s trtnetekben
(Ablonczy 1999, 193) val megeleventsben, s a kollektv
nemzetisgi lt tudattalanjnak (Ablonzcy 1999, 201) feltrsban
ltja. St mve, hangslyozza Ablonczy, rdbbentette az anya-
orszgi olvaskat arra, hogy vtizedek ta llek-sorvasztottan, a
hatron tli magyarok irnt kzmbsen ltek (Ablonczy 1999,
203).
A m szerkezetrl s rtegzettsgrl, arrl, hogy a mlt s a
jelen mindennapjainak tnyei () az ri keverkdban a helykre
rendezdnek (Ablonczy 1999, 190) a kritikus a legnagyobb elis-
merssel r. A heterogn epikai elemek mgtti egysg dcsrete a
mben tallkoz ellenttek a lent s a fent nagyvilg s
provincia a mikro- s makrovilg, a mindennapok termsze-
tessge s a metaforikus jelents mgl felsejl egyetemessg s
egsz mltatsval prosul.
198

A narrtor s az brzolt kzssg viszonyt Ablonczy enyhn
ellentmondsosan szemllteti. A karcsonyi kntls s az Andrs-
napi nnepsg kapcsn a kritikus megllaptja, hogy St A
szemll tvolsgtartsval tekint a mltba s lttatja a jelent.
(Ablonczy 1999, 189), s Nem olvad fel az nfeledt kzssgi pil-
lanatban ( Ablonczy 1999, 189). Nhny oldallal ksbb azonban
mr azt olvashatjuk, hogy, a francia j regnnyel ellenttben, mely
az elidegenedettsget konstatlja, St Andrs nem hajtja
tudomsul venni a magrahagyatottsgot. magnyban is
magval tudja szleit, Kamarst s a ktmillis magyarsgot s az

198
St Andrs eposzban Pusztakamars s a nagyvilg, let s hall
kztt () a trtnetek a mindennapok termszetessgben kvetkez-
nek, mgis mindegyik metaforikus, az EGSZRE utal s a jelzk s a
hasonlatok ugyangy [kiemels A. L.-tl]. (Ablonczy 1999, 198).
228
anyanemzethez val tartozst. (Ablonczy 1999, 200). A francia j
regnnyel s az egzisztencializmussal val sszevets a m kzs-
sg-centrikussgt hivatott hangslyozni: Amg Sartre, Camus
przjban az id szubjektivizldik, St Andrs munkjban
ellenkezen trtnik. Az apr trtnetek, emberi sorsok a kollektv
irnyba utalnak. Az emltett szerzknl az n ll a kzpontban,
St Andrs a kis epizdokkal a Sokak lett pti fel. (Ablonczy
1999, 199). Az egzisztencializmus/a francia j regny s St
przja kztt Ablonczy ms klnbsgeket is tall. A rgmlt
mint tma, lltja, Magyar Miklsra hivatkozva, az irodalmr,
Claude Simon 1969-ben publiklt A pharszaloszi csata cm
mvben a bizonytalansg, a (nem tudhatom) tmogatja
(Ablonczy 1999, 200). Stnl ezzel szemben a rgmlt felidz-
snek dokumentlsa ppen azrt fontos, hogy a tudhatv
tiszttsa a homlyos Idt. (Ablonczy 1999, 200). Nem utolssorban
pedig Camus Buks-a azt sugallja: mindannyian bnsk
vagyunk. St Andrs a kzssgben gondolkodik, s azt mondja, a
kollektivits csak elszenvedte az esemnyeket. A bnsk bntets:
nvtelensgre tli a np. Ez az a pont, amelyre Bretter Gyrgy
utalt, mondvn: a botlsok utni vgy nha mr feledtette velnk,
hogy bnbnknak kell lennnk. (A hegyen tl is hegy van
Korunk 1976/3) (Ablonczy 1999, 199-200).
Ablonczy hozzllsa a kollektv ldozatisg krdshez
kikvetkeztethet abbl, ahogyan A f lehajlik a szlben s
megmarad npi blcsessgt rtelmezi. Vlemnye szerint csak
a felletes tlkez interpretlhatja az r vlaszt a megalzko-
dsra val felszltsnak, hiszen St valjban csak a krlm-
nyekhez val igazodsra inti a kisebbsgi magyarsgot, azaz arra,
hogy az elegyes idfolyamban a harcmodort szksges vlto-
gatni. (Ablonczy 1999, 195). A m igazsgtartalmval kapcsolato-
san az irodalmr valamelyest ktrtelmen fogalmaz. Az az
lltsa pldul, hogy St kafkaiasan mitologizl a dolgok vgs
kimondsa helyett (Ablonczy 1999, 196) egyfell a kafkaiasan
jelz miatt hzelg Stre nzve, msrszt viszont nyilvnvalan
dorgl hangnemben rdott. Egy oldallal ksbb Ablonczy kifejti,
hogy a vgs kimonds elkerlse a felejts formjban jelent-
kez bntetsknt rtelmezend; ezt bizonytand az irodalmr a
229
mbl idz: A vesszfuts korszakt nvtelen embernek tulajdo-
ntjk. Nem tudjk, honnan kerlt a faluba, s merre fjta tovbb a
szl, kinek a nyakra. Viselt dolgaihoz kpest elgg kegyetlen
bntets a nvtelensg, amellyel megblyegeztk. (AK 132).
Vgezetl pedig levonja a tanulsgot: A hatalom elszemlytelene-
dett St Andrs vilgkpben, azrt is, mert az eszkzembereknl
messzebbre s magasabbra mutat a felelssg. Ami viszont meg
nem nevezhet, gy az r hseivel egytt vrakozik. (Ablonczy
1999, 197). A vgs kimonds teht az adott trtnelmi helyzet-
ben vgs soron megvalsthatatlan volt.
Mint utaltam mr r, Ablonczy Lszl az egyedli ksi mltat,
aki nem tekint el Bretter Gyrgy Anym knny lmot gr-brlattl.
A kritikus rgtn a monogrfia cmad fejezetnek msodik oldaln
idzi a kolozsvri filozfust: mint rja, az Anym knny lmot grrel
St rv vlsnak prbattelhez rkezett. Mint Bretter Gyrgy
nmi sarktssal megjegyzi, Persze rni azeltt is tudott, magrl,
pzairl, s kzben hitte, hogy az irodalom: cikk, dalban elbeszl-
ve. (Ablonczy 1999, 179). A nmi sarktssal, mely Ablonczynak
a filozfustl val elhatroldst jelzi, elveszi az lt a bretteri
kritiknak. Az idzett mondat gy mintha azt illusztrln, hogy mg
a m brlja (brli?) is elismeri(k): St az Anym knny lmot
gr rvn lett a sz valdi rtelmben rv.
A kvetkez utals Bretter cikkre a mr idzett a botlsok
utni vgy nha mr feledtette velnk, hogy bnbnknak kell
lennnk. Ezttal, br Ablonczy nem fejti ki sajt vlemnyt, az
gyanthat, hogy, a filozfushoz hasonlan, a feledssel val
bntets etikjt brlja. Az irodalmr a legnyltabban egy oldallal
lentebb marasztalja el az Anym knny lmot gr szerzjt,
mghozz ppen azt kveten, hogy a kollektv nemzetisgi lt
tudattalanjnak feltrsrt dcsri a mvet: Jvkpet nem
krvonalazott. sszefoglalta a mltat, tltta a trsadalom szer-
kezett, de nmagt mg vta a megtrtnttl. Ezrt is engedke-
nyebb, ahogyan Bretter Gyrgy rta idzett esszjben [sic!]
kiosztotta a bnbn cdult, a nyelvi szpsgekben fogant
bnbnat al monokritikus talajt varzsolt. (Ablonczy 1999, 201).
Br a de nmagt mg vta a megtrtnttl mellkmondatbl
nem derl ki, pontosan mit kifogsol Ablonczy a mben, sejthet,
230
hogy az irodalmr szerint az Anym knny lmot gr szerzje
elnz volt sajt magval szemben. Ugyanitt azonban Ablonczy
nemcsak St, hanem Bretter fltt is plct tr: tlz llts, vli
a kritikus, az a bretteri kritika, hogy a mennyeknek orszgt
hirdetn a napl. Jelenidej, s ezt annyi erzis tny nyomn
sszegezhetjk. (Ablonczy 1999, 202). Mskppen fogalmazva:
mivel Ablonczy szerint a m nem rendelkezik jvkppel,
helytelen azt lltani, hogy az Anym knny lmot gr egy szebb
jvt hirdet.
Olasz Sndor nletrajzi elbeszls, valloms, esszregny St
Andrs: Anym knny lmot gr cm, 2003-ban publiklt tanulm-
nya az eddig trgyalt elemzsekben is gyakran felbukkan tmval,
Illys Gyula Pusztk npe s St mve kztti affinitsok kr-
dsvel indt. A korbbi kritiktl azonban Olasz elhatroldik:
Nem a hangzatos kijelents (mezsgi Pusztk npe), hanem a
przapotikai hasonlsg lehet itt vizsglat trgya. Az, hogy
mindkt mben egyszerre van jelen a kzvetlen valsgbemutats
s az irodalmi intenci., szgezi le rgtn az elemzs elejn a
kritikus (Olasz 2003, 103). Kulcsr-Szab Ernhz hasonlan Olasz
is mindenekeltt eszttikai, irodalomspecifikus krdsekkel foglal-
kozik, s megprblja elkerlni a moralizls csapdjt; gy pl-
dul abbl, hogy az Anym knny lmot grben megtallhat mind
az irodalmi diskurzushoz tartozs, mind a valsg hiteles brzo-
lsra val trekvs jegyei, nem azt a kvetkeztetst vonja le, hogy
St mve egyszerre szp s igaz, hanem valsg s m viszo-
nynak behat vizsglatra vllalkozik. Olasz s ebben is meg-
mutatkozik a korai recepcitl, illetve annak hagyomnytl val
elhatrolds gy ltja, hogy A sokat idzett igazat rd, fiam
nem a valsgszimull, letes realizmusra buzdts, hanem a
konfliktusmentes, idilli falukp ellen szl. (Olasz 2003, 103). A
kritikus rmutat arra, hogy, akrcsak Illys, St is a non-fiction
szokvnyos tjtl () szinte szrevtlenl tr el. (Olasz 2003,
103); azt az ltalam is idzett napljegyzetekbeli szveget, amely-
ben a narrtor Gal Gbor Valsg-imdatt brlja, bizonytknak
tekinti arra, hogy St irodalomszemlletben (..) rendkvl
veszedelmes tlsgosan tiszteletben tartani a Valsg angyalt.
(Olasz 2003, 103). Ez azonban nem azt jelenti, hogy St
231
megkrdjelezn a hagyomnyos valsgkoncepcit: A szerzk
[ti. Illys s St] kihzzk ugyan a talajt a valsg s fikci szem-
belltsa all, de nem rvnytelentik. (Olasz 1995, 103). Valsg
s m relcijnak megvilgtsa rdekben Olasz az sszes em-
ltett kritikustl eltren elszeretettel hagyatkozik az irodalom-
elmletre: elismeri, hogy St mvben sok a valsgeffektus
(Roland Barthes), az brzolt trgyiassg (Roman Ingarden), de
gy vli, hogy a regnybe nem ill elemek mgiscsak a bonyolul-
tabb jelentsstruktra rszv vlnak, magyarn a valsgeffek-
tusok ellenre az Anym knny lmot gr szpirodalmi alko-
tsnak, regnynek tekinthet (Olasz 2003, 103). Lejeune-re hivat-
kozva Olasz megllaptja, hogy az nletrajzi paktum a legtel-
jesebben mkdik, minthogy () St Pusztakamarsa a valdi-
nak is megfeleltethet., aminek ksznheten a napljegyzeteket
non-fictionknt is lehet olvasni, mi tbb, Gll Ernvel is egyetrt
abban, hogy az Anym knny lmot gr a trsadalomkutats ese-
mnyeknt is rtelmezhet (Olasz 2003, 103-104). M s valsg
relcijnak sszetettsgt Wolfgang Iser szavaival rzkelteti: A
Mintha ebbl kvetkezleg azt mondja ki, hogy az brzolt vilg
tulajdonkppen nem igazi vilg, hanem egy meghatrozott cl
rdekben olyannak kell elkpzelnnk, mintha az lenne. A
szvegvilg nem azonos az empirikus vilggal, de lehetsget
teremt arra, hogy az empirikus vilgra olyan optikval pillant-
sunk r, mely ennek a vilgnak nem sajtja, s gy tegyk a szeml-
let trgyv. Kvetkezskppen a szvegvilg Minthja kivltotta
reakcik arra az empirikus vilgra is rvnyesek, amelyet a
szvegvilgon keresztl clozhatunk meg, nem az adott letvilg
perspektvjbl. A fikcionlis szvegen bell gy olyan dimenzi
krvonalazdik, amely empirikus tapasztalatoknak is megfeleltet-
het. (Olasz 2003, 104). Stnl az empirikai tapasztalatoknak
megfeleltethet dimenzi a tudst-riporteri elemeknek
ksznhet, amelyek nagyjban ugyanolyan arnyban szerepelnek,
mint az elbeszl-megjelent elemek (Olasz 2003, 104). A
szveg vilga s az empirikus vilg viszonynak vizsglata azzal a
konklzival zrdik, hogy Stnl sem puszta lekpezsrl, sem
tiszta fikcionlis jellegrl nincs sz. (Olasz 2003, 104). Olasz kitr
arra is, mirt nem nevezhet az Anym knny lmot gr lrai
232
alkotsnak: a kritikus azzal rvel, hogy a napljegyzetekre az n-
klvilg kettssg jellemz, ez pedig a regny mfajnak egyik
ismertetjegye (Olasz 2003, 106). A tanulmny rja nletrajzi
esszregnynek nevezi St mvt, s hangslyozza annak
vallomsos-reflexv jellegt, vagyis azt a sajtossgot, amely
szerinte a mai magyar esszregnyre jellemz (ms szval, br
beltja, hogy Nem a nyelvi bizonytalansg pldja St Andrs
mve.[Olasz 2003, 106], a posztmodern esszregny elfutrt
ltja benne). Olasz tanulmnya abban is egyedlll, hogy rmutat:
A szvegbe helyezett teremtett elbeszl a trtnetekkel egytt
maga is formldik. (Olasz 2003, 104), s megklnbztetst tesz
beszl n s elbeszlt kztt (Olasz 2003, 105). Magt az
nletrajzi nt viszont egysgesnek ltja, a narrtor s Kzssg
kztti viszonyt pedig mg Grmbeinl s Berthnl is kevsb
problematikusnak vli (Olasz 2003, 105). Az nletrajzi nnek a
kzssghez val tartozst a nyelv krdsvel hozza kapcsolatba:
mint rja, A szlfld ugyan mr csak az anyanyelv diribdarabjait
jelenti szmra (), az otthoni szavak nlkl azonban menthetet-
lenl a Semmibe kerlne. (Olasz 2003, 2005). Olasz teht felfigyel
a pusztakamarsi dialektussal szembeni narrtori llspont ellent-
mondsossgra, de nem vizsglja meg annak lehetsges okait,
hanem, ppen ellenkezen, elismerssel beszl rla, s szpoti-
knak nevezi (Olasz 2003, 105). Az Anym knny lmot gr nyelvt,
pontosabban a m metaforikussgt (amelyben St rajongi a
napljegyzetek erssgt, brli pedig annak gyengjt hajla-
mosak ltni) Olasz vatosan trgyalja. Elszr az Arisztotelszre
hivatkoz Stt idzi, aki szerint nagy dolog metaforznak
lenni, mert egyedl ez az, amit mstl tvenni nem lehet; a tehet-
sg legbiztosabb jele, mivel tallan metaforzni annyi, mint a
hasonlt megltni. [] Megismerni a hasonlt mg az egymstl
tvol llkban is: az les lts ember tulajdonsga. (Olasz 2003,
106). Ezen idzetet kveten Olasz jbl Sttl idz, ezttal
azonban azrt, hogy rmutasson a metaforikussg veszlyeire:
Aki metaforikus vilgot teremt magnak, az vegfvk mes-
tersgnek kockzatt vllalja: szpen talakul formival, a becs-
vgy sznes vegbuborkai sztpattannak a tlbuzgsgban.
(Olasz 2003, 106).
233
A Hitel folyirat 2007 februrjban megjelent St Andrs
emlkszma kt olyan tanulmnyt is tartalmaz, amely az Anym
knny lmot grt bizonyos aspektusait elemzi: Elek Tibor Egy igaz
knyv igazsgai St Andrs: Anym knny lmot gr s Paszter-
csk gnes Egyn, kzssg s emlkezs sszefggsei St Andrs
Anym knny lmot gr cm mvben cm rst. Bizonyos
rtelemben mindkt kritikus Kulcsr-Szab Ern s Olasz Sndor
nyomdokaiban lpked: mg utbbi kett, mint lthattuk, az Anym
knny lmot gr kapcsn igyekszik kizrlag potikai krdsekkel
foglalkozni, Elek s Pasztercsk mg inkbb leszktik kutatsi
terletket.
199
Elek, sajt bevallsa szerint, a szemlyessg, a
szemlyes rdekeltsg irnybl keresi a m termkeny jra-
olvassnak lehetsgeit (Elek 2007, 55), mg Pasztercsk, mint a
tanulmny cmbl is kiderl, egyn, kzssg s emlkezs
sszefggseire fkuszl. Elek cikke ugyanakkor kifejezetten a
recenzik s a St-monogrfik hagyomnyba illeszkedik; ez
mr a tanulmny elejn kiderl, ahol a kvetkezket olvashatjuk:
Az letmben s az erdlyi (st, az egyetemes) magyar irodalom-
ban betlttt rendkvli jelentsgt, igen sszetett potikai term-
szett krljr gazdag, korabeli, illetve azta is egyre gyarapod
recepci lnyegi lltsai ma is meglljk helyket. (Elek 2007, 55).
A kritikus ezt kveten kt oldalon keresztl idzi az addigi
recepci lnyegi lltsait: Gll Ernnek azt a kijelentst, hogy
St mve megtette az els lpst az j Erdly felfedezse fel,
Kntor Lajostl azt, hogy az Anym knny grnek egy korszak
lnyegt sikerl kifejeznie, Pomogts Blnak a Glltl klcsn-
vett lltst, miszerint St Andrs munkja az jabb romniai
magyar irodalomban ktsgtelenl elsknt vilgtotta meg a nem-
zetisgi srelmeket s gondokat: az anyanyelvi oktats nehzsgeit,
a nyelvromlst, a trtnelmi s irodalmi ismeretek szomor hi-
nyt, a kisebbsghez tartoz emberek rvnyeslsnek akad-
lyait., Czintl, hogy a napljegyzetek a tnyekbl ptkez

199
Elek annyiban is Olasz Sndor pldjt kveti, hogy Stben a poszt-
modern irodalom elfutrt ltja: mint rja, St az olvasra hagyja a
vlaszadst (gyakorlatilag bevonva az olvast mve teremtsnek
folyamatba, ksbbi posztmodern ri stratgikat megelzve ezzel)
(Elek 2007, 61).
234
epiknak egyik vilgirodalmi sznvonal megvalsulsa stb.(Elek
2007, 55-56). A recenzikra emlkeztet az is, ahogy Elek lraisg s
dokumentatv hitelessg keverkrl beszl a napljegyzetek
kapcsn, a m rendszerellenessgt pedig Berthra emlkezteten
hangslyozza (Elek 2007, 62). Az irodalmr nem rt egyet azzal,
hogy St anekdotizl, hanem Grmbeivel egytt gy vli, hogy
az idilli pillanatok hozztartoznak az sszkp teljessghez
(Elek 2007, 62). Grmbeihez s Berthhoz hasonlan Elek is rinti
a narrtor elidegenedsnek krdst, viszont azon a vlem-
nyen van, hogy a maradktalan azonosuls mr lehetetlen az
elbeszl szmra (Elek 2007, 60).
Mindezek ellenre a tanulmny krdsfeltevse jszer: Eleket
az foglalkoztatja, hogy Mirt fogalmazdik meg ilyen hangs-
lyosan egy az otthoniakrl szl, knny lmot gr, igaz knyv
rsnak vgya s milyen jelentstartalmai is lehetnek vajon az
igaz sznak itt? egy olyan alkotban, aki mr tbb mint hsz
ve rja tbbnyire a szlfld lmnyvilga ltal tpllt mveit
(melyekrt szmtalan elismerst kapott) egy olyan korban, mely
maga is fennen hirdette az igazsgot; egy olyan rban, akiben
csaldi neveltetse, iskoli, olvasmnylmnyei, de a kor szlamai
ltal is megerstetten mindig is lt a valsg irnti hsg s az
igazsg kimondsnak ri ktelessgtudata? (Elek 2007, 57). Arra
a krdsre, hogy mirt vgyik az r egy igaz knyvre, Elek azon
nyomban vlaszol: Valsznleg nem azrt, mintha eddig
szndkosan hamis, hazug mveket rt volna, de felteheten azrt,
mert mgiscsak nyugtalantan elgedetlen azok igazsgtartal-
mval. (Elek 2007, 57). Az Anym knny lmot gr ltal jellt
szerzi szemlletvltst Elek j perspektvbl kzelti meg: a
sztlinista korszak Stjrl azt lltja, hogy a npboldogt
baloldali eszmk bvkrbe esett, s () sokig maga sem vette
szre, hogy a blcshely parancsai valjban mit is diktlnak.
(Elek 2007, 57), s emltst tesz Stnek az tvenes-hatvanas
vekbeli botlsairl, (pontosabban arrl, hogy a hatalom
kpviseljeknt az irodalompolitikai kzdelmekben nha tlz-
sokra ragadtatta magt), ehhez azonban gyorsan hozzteszi: nyil-
vnval, hogy ma mr irodalom- s kortrtneti adalkokrl van
sz csupn. (Elek 2007, 57-58). Magt az Anym knny lmot grt
235
Elek, Berthhoz hasonlan, akit idz is, az r nkritikjnak
kifejezseknt rtelmezi (Elek 2007, 58).
Elek szerint a napljegyzetek elbeszlje nem vlaszol arra a
krdsre, hogy sikerlt-e igaz knyvet rnia, hanem az olvasnak
kell eldntenie, megrdemli-e a knny lmot vagy sem (Elek 2007,
62). Ehhez viszont, figyelmeztet Elek, az olvasnak szmba kell
vennie azt is, hogy az igaz knyv rsra vonatkoz krsben,
illetve szemlyes gondban az igaz sznak milyen jelentstartalmai
lehetnek, s azok miknt teljesedtek ki a mben. (Elek 2007, 62). A
napljegyzetekbeli igaz legyen, lltja Elek, nem jelenthet mst,
mint hogy a knyv mondjon igazat a pusztakamarsi, a mezsgi
magyarsg letrl, mltjrl s jelenrl. (Elek 2007, 62). Elek
szmra az Anym knny lmot gr igaz st, nem csak igaz, de
szp is. (Elek 2007, 63) , mghozz azrt, mert egyes rszletei
ellenre nem tudomnyos munka, de nem is jsgri tudsts
vagy akr ri jegyzetsorozat, hanem regny, szpirodalmi
alkots, s mint ilyen a lthat, a felszni valsgnl, igazsgnl
mlyebb, lnyegi igazsgra, Bertha Zoltn kifejezsvel lve, egy-
s tbbszemlyes sorsigazsgokra, a sorskzssgi lnyegval-
sgra mutat. (Elek 2007, 63). Magyarn Elek (is) azrt tartja St
mvt igaznak, mert az szerinte a Kzssg rdekt szolglja. G-
rmbeihez s Berthhoz hasonlan Elek is gy vli, hogy az Anym
knny lmot grben felmutatott igazsgok a Kzssg igazsgai
nemcsak a kisebbsgi s a tgabb nemzetkzssg olvasi
szmra vltak llekemelv, de univerzlis, ltalnos emberi
rvnyk rvn a tovbblsk is biztostott vlt. (Elek 2007, 64).
Pasztercsk gnes tanulmnya annyiban mutat hasonlsgot
Elek rsval, hogy benne is sz esik a narrtor szemlyes
indokairl, ms szval az rs indokoltsgrl (Pasztercsk
gnes). Az els naplbejegyzs kapcsn Pasztercsk megllaptja,
hogy a naplrs oka a kzssg elmlstl val flelem, mely a
naplr szmra is fenyegetnek tnik, hiszen itt azokrl az
rtkekrl van sz, amelyeket tovbbra is magnak szeretne
vallani. (Pasztercsk 2007, 66). Az irodalmr gy vli, hogy a
narrtornak nagyobb szksge van a tansgttelre, mint az
desanyjnak (azaz br Pasztercsk nem mondja ki az brzolt
kzssgnek), ugyanis rg kvl kerlt e kzssgen mind fizi-
236
kailag, mind iskolzottsga, mveltsge rvn szellemileg, szeml-
letbelileg is. Gykerei mgis ide vezetnek vissza, identitsnak
alapjt ez a kzssg adja. (Pasztercsk 2007, 66). Ezzel a gon-
dolattal, mondanom sem kell, nem tallkozhatunk a m egyik
mltatjnl sem.
Elek s Pasztercsk kztt van azonban egy alapvet klnbsg:
utbbi trgyilagossgra trekszik, ppen ezrt lnyegt tekintve
kettejk kzl az, aki a Kulcsr-Olasz hagyomny valdi folyta-
tjnak tekinthet. s megjtjnak: mg Olasznl az elmleti
httr homogn, addig a szban forg tanulmnyban kifejezetten
interdiszciplinris: a fiatal kritikus felhasznl trtnelemtudom-
nyi, pszicholgiai s antropolgiai elmleteket. Pasztercsk a m
elemzi kzl elsknt vezeti be az identits fogalmt, s merszen
kijelenti, hogy a napljegyzetekben A megidzett emlkek kztt
kronolgiai rtelemben vett linearits nem tapasztalhat, sokkal
inkbb arrl van sz, hogy az egy-egy tma krl szorosan, egyen-
knt egymssal lazn sszekapcsold emlkek ltal megidzett
trtnetek egy pont krl mozognak, ez pedig a kzssg miben-
lte, identitsa. (Pasztercsk 2007, 69).
A tanulmny taln legfontosabb hozadka az, hogy az r-nar-
rtornak az brzolt kzssghez val viszonyt az sszes eddigi
elemzsnl behatbban vizsglja. Az Anym knny lmot gr
mfajnak kapcsn pldul Pasztercsk nem zrja ki annak a lehe-
tsgt, hogy a naplr elfogult.
200
Az irodalmr arra is felfigyel,
hogy, br az Anym knny lmot grben az emlkezs szksges-
sge kellen hangslyozott, () az lland megersts vgya s
tnye a naplr bizonytalansgt konkretizlja. (Pasztercsk 2007,
68). Pasztercsk szerint a naplr szmra az emlkezs a
Pusztakamarstl tvol eltlttt idszak ltal keletkezett rt
hivatott betlteni (Pasztercsk 2007, 68), itt teht sz sincs arrl,
hogy az emlkezs szksgessge, vagy annak hangoztatsa a
szerz npszolglati elktelezettsgbl fakadna. A mlt, amire a
naplr emlkszik, Pasztercsknl jval kplkenyebb valami,

200
A naplforma tovbb ntrvny magnbeszdet felttelezve tvol
tartja a szmonkrs lehetsgt, s megszerzi a jogot a naplr szem-
lyes vlemnynek, helyet ad esetleges elfogultsgnak. (Pasztercsk
2007, 72).
237
mint az Elek ltal kpviselt St-recepci szmra: egyrszt magn
viseli a jelen blyegt (erre a tnyre, mint lthattuk, mr Bretter
rmutatott), msrszt pedig az emlkezetben sohasem a mlt
mint olyan rzdik meg, hanem csak az marad meg belle, amit a
trsadalom minden korszakban a maga mindenkori vonatkoztatsi
keretei kzt rekonstrulni kpes. (Pasztercsk itt Jan Assmanntl
idz) (Pasztercsk 2007, 69).
201
Ugyangy az identitst sem esszen-
cialista mdon kzelti meg, hanem rmutat annak narratv konstru-
ltsgra (Pasztercsk 2007, 71), vagyis arra, hogy a kzssg
emlkezete trtneken keresztl pl. (Pasztercsk 2007, 70).
Pasztercsk behatan foglalkozik a trgyak emlkezetvel, azaz az
Anym knny lmot grben szerepl trgyak identitspt szere-
pvel is; St-monogrfijban Grmbei is felfigyel arra, hogy a
nyit fejezetben szmba vett trgyak az apa letnek egy-egy
vllalkozst, korszakt rzik. (Grmbei 1986, 151), azonban
nem hozza ezt sszefggsbe az apa identitsnak krdsvel.
Pasztercsk a narrtor s az brzolt kzssg viszonyt jval
problematikusabbnak ltja, mint eldei, s ebben llspontja
megegyezik az Elekvel gy gondolja, hogy a narrtornak az a
prblkozsa, hogy visszatalljon az brzolt kzssghez,
megkrdjelezdik az epilgusban (Pasztercsk 2007, 72).
202
Az
Andrs-napi jelenet kapcsn Pasztercsk rmutat arra, hogy az
otthoniak felajnljk a naplrnak a trtneteket, s ezltal
hatalommal ruhzzk fel utbbit (Pasztercsk 2007, 70), a
rokonoknak ezt a gesztust azonban azzal magyarzza, hogy a
narrtor eltvolodott innen, a kzssg pp ezrt a kvlll
prtatlansgt tulajdontja neki, s ez a megklnbztets pp az

201
Az a megjegyzs, miszerint az Anym knny lmot grben a mlt s a
jelen kztt dialgus jn ltre. (Pasztercsk 2007, 69), ugyanakkor arra
enged kvetkeztetni, hogy bizonyos rtelemben igaza lehet Berthnak,
amikor St mvt dialogikusnak nevezi.
202
Pasztercsk az epilgus narrtort bizonytalannak, megnyilatkozsait
pedig egymsnak ellentmondnak tartja (Pasztercsk 2007, 72). Az iro-
dalmr figyelmt nem kerli el sem az elbeszl s az otthoniak
kztt szemlletbeli s rtkrendbeli klnbsg (Pasztercsk 2007, 72),
sem az, hogy az brzolt kzssgen bell is lteznek trsek
(Pasztercsk 2007, 69).
238
emltett klnllst hangslyozza. gy valamifle bizalom vezi t,
ezrt is avatjk be a kzssg trtneteibe. (Pasztercsk 2007, 71).
Annak ellenre, hogy szemmel lthatan nem annyira St
mvnek mltatsra, mint inkbb analitikus vizsglatra trekszik
azaz nem a dcsr beszd (laudatio), hanem a tancsad beszd
(genus deliberativum) analitikus felptst [kiemelsek M. I.-tl]
(Margcsy 2003, 139) kveti , Pasztercsk egyetrt Grmbeivel
abban, hogy a naplr az egyes letsorsokat egyetemes ssze-
fggsbe emeli, a ltott s tapasztalt vilg idkerett vgtelenn
tgtja. (Pasztercsk 2007, 68) (Pasztercsk itt a Felgylt az id-
bl idz). Az Anym knny lmot grt a kritikus, Grmbeihez s
Berthhoz hasonlan, gondosan megszerkesztett egsznek nevezi
(Pasztercsk 2007, 72), s Gll Ernre, valamint Kulcsr-Szab
Ernre emlkeztet mdon kijelenti, hogy a mben A kzssg
meghatrozsa sokoldalan, a kzssgi lt minl tbb szelett
felvillantva trtnik (Pasztercsk 2007, 72). Pasztercsk tanulm-
nya ugyanazt az igazsgkoncepcit tkrzi, amely Bretter s taln
Olasz cikknek kivtelvel a recepci egszre jellemz. Az
Andrs-napon meslt trtnetek kapcsn Pasztercsk a kvetke-
zket rja: Maga a naplr is tisztban van azzal, hogy e trtne-
tek kapcsn azok valsghoz val viszonya nem relevns krds,
hiszen az egyes trtneteknek a kzssg identitskpzsben
elfoglalt szerepe a lnyeges. Ez termszetes folyamat, hiszen az
emlkezetben sohasem a mlt mint olyan rzdik meg, hanem
csak az marad meg belle, amit a trsadalom minden korszakban
a maga mindenkori vonatkoztatsi keretei kzt rekonstrulni
kpes. (Pasztercsk 2007, 71). Azzal, hogy termszetesnek nevezi
a mltnak a kzssgi identitskpzs rdekben trtn alaktst,
vagyis vgs soron jvhagyja az Anym knny lmot gr
elbeszljnek nemzeti identitskpt, a m egyik legtrgyilago-
sabb elemzje fejet hajt a Czine, Veress, Grmbei s Bertha
nevvel fmjelzett rtelmezi hagyomny eltt, mely szerint St
mve azrt hiteles, mivel a Kzssg rdekt szolglja.

SUMMARY


The aim of this study is to discuss the following topics: a) the
ethical aspects of Andrs Sts semi-autobiographical Anym
knny lmot gr; b) the individual and group (mainly national)
identities of the narrator and the characters of the literary work; c)
the way the questions of moral principles and identity are dealt
with in the literary critical reception of the book.
The introduction focuses on the theoretical background of the
thesis. Besides presenting the two main theories the analysis
of Anym knny lmot gr relies on the theory of narrative
ethics and the theory of narrative identity this part also touches
on questions related to the moral stand or value of the author and
the book celebrated by most of the literary critics, the supposed
faithfulness of St and his work to truth, reality and nation or
national minority, namely on the referentiality of literary texts, the
interaction between the world of the text and the world of the
reader, and the intricate interplay among the real, the fictive and
the imaginary. The issue of individual and collective identity, as
well as the relation between them is treated here in an
interdisciplinary manner, as the chapters on these matters give a
short glance into nowadays psychological, sociological and
hermeneutical views on identity. The last two chapters of the
introduction discuss the historical context in which the analyzed
text can be placed and give a brief overview of the literary and
ideological antecedents of Sts work.
The analysis of Anym knny lmot gr approaches first
the ethical situation of the narrator and the characters, i.e. their
views on topics that are crucial both for their identities and their
value systems. The main question that ties ethics, ideology and
identity construction together in the analyzed text is that
of helytlls, a term that can be translated both as holding on to
certain values and standing ones ground. For the Hungarians of
Pusztakamars, the native village of the narrator, helytlls
basically means not to leave ones birthplace and to hold on to the
values of a patriarchic culture that is rapidly crumbling. Since the
240
narrator left his birthplace, and is quite critical about some
important aspects of the culture of Pusztakamars, he has to give a
broader sense to the term in order to use it as an ethical imperative.
Thus helytlls for him means first of all to show responsibility
for the native village and the Hungarians of Romania, and
secondly to believe that the alleged moral superiority, tradition-
mindedness and collectivism of the Village are exemplary to the
larger community. This broader meaning of the word, i.e.
acknowledging the fact that one can be fond of his birthplace even
if he or she is not living there, sets at ease not only the narrator but
also those urbanized readers who feel remorse because of fleeing
from the rural area.
What the narrator seems to admire the most in the
Hungarians of his native village is that they hold on to their
nationality as a community. Since religion and the norms of the
pre-modern society cannot and, according to the narrator, should
not keep this community together anymore, there are two factors
left to warrant the cohesion of the group: the Hungarian language
and the historical conscience of belonging to the Hungarian nation.
The narrator shows that in Pusztakamars both of these pillars of
the community are alarmingly weak: the youth dont know much
about the heroes of the Hungarian nation (King Mathias, Gbor
Bethlen, Sndor Petfi), and the language spoken is allegedly very
poor and crowded with Romanian loanwords. It is quite obvious
that the mother tongue comparing to which the dialect spoken in
Pusztakamars is poor means in fact the literary language used by
the narrator himself. Here, as well as in the chapter about All
Saints Day, where the narrator turns to the reader as the
spokesman of the villagers, the mechanism of self-legitimation is
evident: the bond between the narrator and the community he
speaks for doesnt only connect, but also serves as a means to
underpin his authority. The narrator thus appears to be one of us
and still someone above us: he knows infinitely more about the
history and the literature of the Hungarian nation than the
ordinary people, and his Hungarian is exquisite, unlike the
language used by the masses. The sense that the narrator is the
conscience of the people, or more exactly of the Hungarians of
241
Romania, is amplified by the fact that there is complete agreement
between him and the Hungarians of Pusztakamars on the socio-
political strategy that can warrant the survival of the community,
i.e. the so called realistic politics, according to which one has to
comply with the will of the Romanian state and the Romanian
national majority.
Another way to keep off the danger of extinction is suggested
by no other than the narrator himself. In the chapter about the
mixed Romanian-Hungarian marriages he implies that only by
avoiding interethnic mingling the Hungarians can survive as a
national minority. The thesis also deals with the representation of
the other national or ethnic groups in the text, as well as the way
the Hungarians themselves are portrayed. The images of
Romanians, Gypsies, Germans and Jews are all more or less
stereotypical: the Romanians, although they are good neighbors,
menace the unity of the Hungarian community, since they are the
majority that assimilates the Hungarians; the Gypsies steal, lie,
entertain the other villagers and are unwashed; the Jews were rich
(before being deported) and the Germans are tidy, good at keeping
order, but unfriendly. The list of the virtues of the Hungarian
characters is much longer than that of all the other national or
ethnic groups: they love their birthplace and feel responsible for
the community they belong to, are hardworking, unselfish,
considerate, modest, meek, patient, persevering, ready to forgive,
fond of truth and tradition-minded, but not conservative.
The agreement between the narrator and the Hungarians of
Pusztakamars can also be seen in how they perceive the
communist rgime and the social changes of the recent past. The
situation of the narrator is more complicated though than that of
his community, since there are a few hints at the fact that he is an
influential and high-ranked party member. When picturing the
conflicts between the villagers and the local or regional institutions,
the narrator is always empathetic towards the locals and depicts
the bureaucrats in an ironic manner. Similarly, when speaking
about the forties and fifties, he criticizes quite harshly the sins of
the system but without specifying what exactly the committed
crimes are. In addition to this there are passages in the text where
242
the narrator shows his commitment to the communist cause. As a
result the narrator can be regarded just as easily the voice of the
opposition as a faithful communist who gives constructive
criticism of the brave new world.
Probably the most important question the narrator takes a
stand in is the question of truth. According to him truth is
anything that serves the cause of the Hungarian minority of
Romania. Since he is the self-appointed spokesman of this
community, who supposedly knows the best what is good for the
national minority and what is not, the truth is then anything he
considers to be true. This concept of truth is just as debatable as the
manner in which the narrator speaks about the past, which he
considers to be an entity that helps people to choose the right
options, and not something that can be used to legitimate ones
decisions.
As far as the question of personal identity is concerned, the
Hungarians of Pusztakamars the narrator looks up to seem to
have a relatively solid, unchanging self, despite of the very
turbulent times they have witnessed. In fact one of the meanings
of helytlls seems to be resistance to changes, holding on to
ones true self. The narrator himself experiences a radical change
of environment when moving as a teenager to the city, a change
that imprints his value system: as a young man he becomes a
communist and, as he later on puts it, forgets the past, i.e. breaks
with the patriarchic culture he was raised in. At the time of
writing Anym knny lmot gr the narrator feels remorse for
the folly of youth and is nostalgic about some of the features of
the patriarchic culture. The dissertation sets forth the hypothesis
that the adult narrators value system is a complex and seemingly
uncontradictory mixture of nationalism, internationalist
communist ideology, popular realism and elements of the culture
of Pusztakamars. Thus his life is presented as following the logic
of the Hegelian thesis-antithesis-synthesis, the present of the text
being the peak from which the narrator, now much wiser, can see
both the good and the bad sides of his childhoods and youths
norms and ideals. Last but not least the continuity in this process
of self-development is brought by the narrators collectivism: in the
243
passages about his childhood and youth the narrator makes it very
clear that ever since becoming conscious of his own individuality
he has always felt responsible for his community, even when
he forgot the past, since as a young communist he believed that
the best way to serve his country and the Hungarian minority was
to focus on the future. The same striving for the unity of identity
can be noticed in the way the narrator represents the Hungarians
of Pusztakamars: they are all concerned about the fate of their
community and agree as one on the best strategy to avoid
extinction. In spite of the narrators essentialist view on identity,
there are certain resemblances between Anym knny lmot
gr and the narrative identity theories discussed in the
introductory part of the thesis, since both in Sts work and at
Paul Ricoeur, the coiner of the term narrative identity, stories play
a central part in building individual and collective identities.
Another similarity between the way identities are constructed in
the analyzed text and Ricoeurs theories is that both in Anym
knny lmot gr and the French thinkers works the basis of
personal identity is the responsibility for the Other. Yet this is also
the point where the two concepts of identity diverge the most,
since Ricoeur stresses the importance of the responsibility towards
the stranger, while in Sts work the Other one is responsible for
mostly means the national group he or she belongs to.
The third and last part of the dissertation contains the
analysis of the literary critical reception of Anym knny lmot
gr. The reviews published from 1970 till 1972 created the cult of
the true or authentic literary work, and operated with the same
concept of truth as the narrator of Anym knny lmot gr.
This is to say that in these writings the truth is whatever St and
the authors of the review consider to strengthen the Hungarian
identity. In these reviews the identities of the narrator and the
community depicted are considered unproblematic and free of
contradictions, while the relations between the narrator and the
Hungarians of Pusztakamars are seen as harmonic, without the
slightest shade of disagreement; thus the differences in the
mentality of the narrator and the central characters, e.g. his mother,
are left unmentioned. Another feature of the reviews and
244
especially of the articles written by Hungarians of Romania is the
special emphasis laid on the communist commitment of the author.
The article written in 1975 by the philosopher Gyrgy Bretter
on Anym knny lmot gr and Sts later works constitutes
a strange interlude in the reception of the book. In his writing
Bretter accuses St of narrating nostalgically the crimes of the
recent past, and condemning the system for its lack of democracy,
while he himself can picture his own community only as
unanimous and devoid of plurality. Bretters article marks the end
of the literary critical reception of the book in Romania, thus after
1975 the literary critical discourse on Anym knny lmot gr
becomes an internal affair of Hungary. There are several reasons
for this lack of interest in the book among the Hungarian literary
critics of Romania: the fact that St gradually lost his high ranked
position within the Party, which made it difficult for the critics to
write about his not so recent works, the changes in Romanias
minority policy, which made the idea of realistic politics
propagated by the book look outdated, as well as the emergence of
new generations of writers and literary critics, especially after 1989,
whose attitude towards the ethos of the writer as the conscience
of the people is ironic or even sarcastic.
The reception of Anym knny lmot gr at the end of
the 1970s and in the 1980s carries on the cult of St as an ethical
writer and that of Anym knny lmot gr as a true literary
work. However, mainly as a result of the socio-political changes in
Romania and Hungary, the studies on the book published in this
period dont consider the author and the narrator a true
communist anymore, but rather the man of the opposition or the
opposition itself, who speaks up for human and minority rights in
Romania.
Starting with 1990 the interest towards the book decreases
among the literary critics of Hungary, but even so the majority of
studies published in the last two decades consider the book and its
author authentic, because they allegedly serve the Hungarians of
Romania and the Hungarian nation. For example Zoltn Bertha in
his monograph on Andrs St published in 1995 states that
in Anym knny lmot gr the writer bids farewell to ideology
245
as such, and implies that this is the reason why the book is true.
Even closer to our present, in 2007 Tibor Elek cannot come up with
anything better than to echo the statement of an early apologist of
St, according to whom the book is both true and beautiful.
Nonetheless there have been some attempts at a more analytic
criticism of Anym knny lmot gr, as for example Sndor
Olaszs (2000), who examined the poetical aspects of the work, and
gnes Pasztercsks (2007), who pointed out the contradictory
nature of the narrators identity and the problematic facets of the
relations between the narrator and some of the key members of the
rural community he calls his own.

IRODALOMJEGYZK


Ablonczy Lszl: Nehz lom St Andrs 70 ve. Codex Print
Kiad s Nyomda Kft., Budapest, 1999.
Alfldy Jen: A legcfolhatatlanabb beszd St Andrsra eml-
kezve. Hitel, 2007/2. 133-138.
Anderson, Benedict: Imagined Communities, Reflections on the Origin
and Spread of Nationalism. Verso, London and New York,
1983/1999.
Asad, Talal: A kulturlis fordts fogalma a brit trsadalomant-
ropolgiban. Ford.: Vrs Mikls. In: N. Kovcs Tmea (szerk.):
A fordts mint kulturlis praxis. Sensus fzetek, Jelenkor kiad,
Pcs, 2004. 97-132.
Assmann, Jan: A kulturlis emlkezet: rs, emlkezs s politikai iden-
tits a korai magaskultrkban. Ford.: Hidas Zoltn. Atlantisz
Knyvkiad, Budapest, 1999.
Bahtyin, Mihail: Beszdelmleti jegyzetek. Ford.: Orosz Istvn. In:
U.: A beszd s a valsg. Filozfiai s beszdelmleti rsok. Gondolat
Kiad, Budapest, 1986. 515547.
Bal, Mieke: Narratology: Introduction to the Theory of Narrative.
University of Toronto Press, Toronto, 1997.
Balzs Imre Jzsef: Megtrs, teatralits, osztlytudat. Plyakezd
przark emberkpe az tvenes-hatvanas vekben. 2006b. In:
http://adatbank.transindex.ro/vendeg/belso.php?k=60&p=4699;
2007. 10. 09.
Balzs Imre Jzsef: Minor s maior nyelvhasznlati mdok az erdlyi
magyar irodalomban. 2006a. In: http://balazs.adatbank.trans
index.ro/belso.php?k=60&p =4698; 2007. 10. 10.
Blint Tibor: Htkznapok a keresztfn. In: Grmbei Andrs
(szerk.): Tanulmnyok St Andrsrl. Kossuth Egyetemi Kiad,
Debrecen, 2002.
Balogh F. Andrs: Gondolatok az egyetemessg s sajtossg vit-
jrl. In: Egyed Pter (szerk.): Trlat: esszk, tanulmnyok.
Kriterion Knyvkiad, Bukarest, 1991. 8-30.
247
Bednanics Gbor: n-let-trtnet-rs. Jelenkor, 2000/1. In:
http://www.c3.hu/scripta/jelenkor/2000/01/13bedna.htm;
2007. 09. 25.
Beke Gyrgy: Magyar gondok Erdlyben: Egyni feljegyzsek kzs
fjdalmakrl. Magvet Knyvkiad, Budapest, 1990.
Benjamin, Walter: A mesemond. Gondolatok Nyikolaj Leszkovrl.
Ford. Bizm Lenke. In: U: Kommentr s prfcia. Gondolat,
Budapest, 1968. 94114.
Bertha Zoltn: St Andrs. Monogrfia. Kalligram Knyvkiad,
Pozsony, 1995.
Boia, Lucian: Trtnelem s mtosz a romn kztudatban. Ford.:
Andrs Jnos. Kriterion Knyvkiad, Bukarest-Kolozsvr, 1997.
Booth, Wayne C.: The Rhetoric of Fiction. University of Chicago
Press, Chicago,1961.
Bottoni, Stefano: A hatalom rtelmisge az rtelmisg hatalma. A
Fldes Lszl-gy. 2004. In: http://adatbank.transindex.ro/
vendeg/htmlk/pdf2929.pdf; 2007. 10. 05
Bottoni, Stefano: Integrld kisebbsg? A Magyar Autonm
Tartomny politikai elitje. 2005. In: http://bottoni.adatbank.
transindex.ro/belso.php?cl=n&k=26&p=3403&a=#_ftnref25;
2007. 10. 03.
Bottoni, Stefano: Recepci s prhuzamossg. A romniai 56 s a
magyar forradalom viszonya. 2006. In: http://bottoni.adatbank.
transindex.ro/belso.php?cl=n&k=26&p=3392&a=; 2007. 10. 03.
Bretter Gyrgy: A hegyen tl is hegy van. In: Grmbei Andrs
(szerk.): Tanulmnyok St Andrsrl. Kossuth Egyetemi Kiad,
Debrecen, 2002.
Bretter Gyrgy: Itt s mst: vlogatott rsok. Kriterion Knyvkiad,
Bukarest, 1979.
Bruner, Jerome: Actual Minds, Possible Worlds. Harvard University
Press, Cambridge, 1986.
Burke, Peter: History as Social Memory. In: Thomas Butler (ed.):
Memory: History, Culture and the Mind. Blackwell, Oxford, 1989,
97-113.


248
Calhoun, Craig: Nationalism and Civil Society: Democracy,
Diversity and Self-Determination. In: U (ed.): Social Theory and
the Politics of Identity. Blackwell, Oxford U.K. & Cambridge
U.S.A., 1994. 304-336.
Calhoun, Craig: Social Theory and the Politics of Identity. In: U
(ed.): Social Theory and the Politics of Identity. Blackwell, Oxford
U.K. & Cambridge U.S.A., 1994. 9-36.
Capelle-Pogcean, Antonela: A romniai magyar kisebbsg j nmeg-
hatrozsai 1989 utn. 2000. In: http://www.provincia.ro/cikk
_magyar/c000042.html; 2006. 05. 17.
Chirot, Daniel: Social Change in Communist Romania. Social Forces,
vol. 57, nr. 1, 1978. 457499.
Crapanzano, Vincent: Hermsz dilemmja. Ford.: Jakab Andrs.
Helikon 1999/4. 516-539.
Cs. Gymesi va: Helyzet s helyzettudat.1986. In: http://www.pro
vincia.ro/cikk_magyar/c000062.html; 2007. 09. 28. s http://
www.provincia.ro/pdf_magyar/m000062.pdf; 2007. 09. 28.
Cs. Gymesi va: Honvgy a hazban: cikkek, tanulmnyok, esszk.
Pesti Szalon Knyvkiad, Budapest, 1993.
Cs. Gymesi va: Colloquium Transsylvanicum: rtelmisgi nreflexik.
Mentor Kiad, Marosvsrhely, 1998.
Cs. Gymesi va: Kritikai mozaik: kritikai esszk, tanulmnyok, 1972-
1998. Polis Knyvkiad, Kolozsvr, 1999.
Cs. Nagy Ibolya: St Andrs letrajza. 2007. In: http://www.
irodalmiakademia.hu/dia/diat/bio/suto_andras.html;
20007.05.22
Cseke Pter: Paradigmavlt erdlyi trekvsek: kisebbsgi ltrtel-
mezsek. Kriterion Knyvkiad, Kolozsvr, 2003.
Csepeli Gyrgy: Nemzet ltal homlyosan. Szzadvg Kiad, Buda-
pest, 1992.
Czine Mihly: Anym knny lmot gr. St Andrs knyve. In:
Grmbei Andrs (szerk.): Tanulmnyok St Andrsrl. Kossuth
Egyetemi Kiad, Debrecen, 2002.
Dvid Gyula: Erdlyi irodalom - vilgirodalom: tanulmnyok, cikkek,
jegyzetek. Pallas-Akadmia Kiad, Cskszereda, 2000.
De Man, Paul: Allegories of Reading Figural Language in Rousseau,
Nietzsche, Rilke and Proust. Yale University Press, New Haven, 1979.
249
Dimitras, Panayote (szerk.): States and Minorities in the Balkans.
Hungarians of Romania. 2001. In: http://scholar.google.com/
scholar?hl=en&lr=&q=cache:El0dRs8CKRAJ:www.greekhelsink
i.gr/bhr/english/countries/romania/hun_rom.doc++CEDIME-
SE+Hungarians+of+Romania; 2006. 07. 21.
Dobos Istvn: Az idegensg retorikja A Pusztk npe jraolvassa.
2003. In: http://webfu.univie.ac.at/texte/dobos2.pdf; 2007. 07. 11.
Dunne, Joseph: Beyond Sovereignty and Deconstruction: the
Storied Self. In Richard Kearney (ed.): Paul Ricoeur. The
Hermeneutics of Action. Sage, London, 1996, 137-158.
Edroiu, Nicolae Puca, Vasile: Maghiarii din Romnia. Fundaia
Culturala Romn: Centrul de Studii Transilvane, 1995.
Egyed Pter: A jelenltrl. Komp-Press Kiad: Korunk Barti
Trsasg, Kolozsvr, 1997.
Elek Tibor: Harcos, nmagt menedzsel irodalom Beszlgets
Orbn Jnos Dnessel. Brka 2005/6. In: http://www.bmk.iif.hu
/barka/archivum/barka_200506.pdf; 2007. 11. 20.
Elek Tibor: Egy igaz knyv igazsgai St Andrs: Anym
knny lmot gr. Hitel, 2007/2. 55-65.
Erikson, Erik H.: Identity and the Life Cycle. Norton, New York, 1994.
Fairclough, Norman: Discourse and Social Change. Polity,
Cambridge, 1992.
Feischmidt Margit: Elsz. In U (szerk.): Multikulturalizmus.
Osiris Kiad, Lthatatlan Kollgium, Budapest, 1997.
Feischmidt Margit: A magyar nacionalizmus autenticits-diskurzusa-
inak szimbolikus trfoglalsa Erdlyben. 2005. In: http://66.249.
93.104/search?q=cache:TN1Ugja9UnkJ:mokk.bme.hu/mediater
vezo/targyak/kultantropo/feischmidt.pdf++Mit+jelent+a+mag
yar,+a+rom%C3%A1niai+magyar+%C3%A9s+a+rom%C3%A1n
+%C3%A9rtelmis%C3%A9gi+sz%C3%A1m%C3%A1ra+a+%27
nemzet%27+1989+ut%C3%A1n%3F+&hl=en&gl=fi&ct=clnk&cd
=9&lr=lang_hu; 2006. 06. 06
Fja Gza: Mfaj szletik. In: Grmbei Andrs (szerk.): Tanul-
mnyok St Andrsrl. Kossuth Egyetemi Kiad, Debrecen, 2002.
Fogel, Alan: Developing through Relationships: Origins of
Communication, Self and Culture. Harvester Wheatsheaf, New
York, 1993.
250
Foucault, Michel: Discipline and Punish The Birth of the Prison.
Ford.: Alan Sheridan. Vintage Books, New York, 1979.
Foucault, Michel: Power and Strategies. Ford.: Colin Gordon. In:
Colin Gordon (szerk.): Power/Knowledge: Selected Interviews and
Other Writings, 1972-1977, New York: Pantheon Books, 1981.
134-145.
Foucault, Michel: The Subject and Power. Critical Inquiry 1982/8.
777-795.
Foucault, Michel: The Subject and Power. In: Hubert L. Dreyfus, Paul
Rabinow (eds.): Michel Foucault: Beyond Structuralism and
Hermeneutics. University of Chicago Press, Chicago, 1983. 208-228.
Foucault, Michel: The Ethic of Care for the Self as a Practice of
Freedom: an Interview with Michel Foucault on January 20,
1984. Philosophy and Social Criticism, vol. 12, no.2-3, nyri szm,
1987. 112-131.
Foucault, Michel: Seksuaalisuuden historia. Ford.: Kaisa Sivenius.
Gaudeamus, Helsinki, 1998.
Foucault, Michel: The Archeology of Knowledge. 2002. In:
http://books.google.fi/books?id=Ma77jxOOmBcC&dq=archeol
ogy+of+knowledge&pg=PP1&ots=YhwBIbEQoN&sig=jC_ohas
ua56n7yzqVOcteySmi2M&prev=http://www.google.fi/search?
hl=fi&q=+Archeology+of+Knowledge&lr=&sa=X&oi=print&ct
=title&cad=one-book-with-thumbnail#PPT1,M1; 2007. 12. 10.
Fldnyi F. Lszl: Egymsra utalva az elutastsban. Liget, 1994/3.
3-15.
Fraser, Nancy: Foucault on Modern Power: Empirical Insights and
Normative Confusions. In: U: Unruly Practices: Power, Discourse,
and Gender in Contemporary Social Theory. University of
Minnesota Press, Minneapolis, 1989. 1734.
Glfalvi Zsolt: Valloms az elktelezettsgrl. In: Grmbei
Andrs (szerk.): Tanulmnyok St Andrsrl. Kossuth Egyetemi
Kiad, Debrecen, 2002.
Gallagher, Tom: Furtul unei naiuni. Romnia de la comunism ncoace.
Humanitas, Bucureti, 2004.
Gll Ern: Holt-tengeri jelents. In: Grmbei Andrs (szerk.):
Tanulmnyok St Andrsrl. Kossuth Egyetemi Kiad, Debrecen,
2002.
251
Giddens, Anthony: Modernity and Self-Identity: Self and Society in the
Late Modern Age. Polity Press, Cambridge, 1991.
Grmbei Andrs: Felgylt az id. Alfld, 1977/6. 47-51.
Grmbei Andrs: St Andrs. Monogrfia. Akadmiai Kiad,
Budapest, 1986.
Graafsma, Tobi L. G.: A Psychoanalytic Perspective on the Concept
of Identity. In: Harke A. Bosma (et al.): Identity and Development :
an Interdisciplinary Approach. Sage, Thousands Oaks, 1994. 41-62.
Grotevant, Harold D.: Psychology. In: Harke A. Bosma (et al.):
Identity and Development : an Interdisciplinary Approach. Sage,
Thousands Oaks, 1994. 63-66.
Gyni Gbor: Posztmodern knon. Nemzeti Tanknyv Kiad,
Budapest, 2003.
Hall, Stuart: A kulturlis identitsrl. Ford.: Farkas Krisztina s
John va. In: Feischmidt Margit (szerk.): Multikulturalizmus.
Osiris Kiad, Lthatatlan Kollgium, Budapest, 1997. 60-86.
Handler, Richard Segal, Daniel: A plurlis valsg elbeszlse.
Ford.: Jakab Andrs. Helikon 1999/4. 540-571.
Heller gnes: Az idegen. Mlt s Jv Lap- s Knyvkiad, New
York; Budapest; Jeruzslem 1997.
Hutcheon, Linda: A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction.
Routledge, New York, 1988.
Ikonen, Teemu: Jlkiklassisen narratologian suuntauksia. Avain,
2004/1, 41-51.
Imre Lszl: St Andrs: Anym knny lmot gr. Alfld,
1971/2, 81-83.
Ingold, Tim: A fordts mvszete egy folytonos vilgban. Ford.:
Mester Tibor. In: N. Kovcs Tmea (szerk.): A fordts mint
kulturlis praxis. Sensus fzetek, Jelenkor kiad, Pcs, 2004. 47-69.
Iser, Wolfgang: A fiktv s az imaginrius: az irodalmi antropolgia
svnyein. Ford.: Molnr Gbor Tams, Osiris, Budapest, 2001.
Jacques, Francis: Difference and Subjectivity: Dialogue and Personal
Identity. Yale University Press, New Haven, 1991.
Jauss, Hans Robert: Egy posztmodern eszttika vdelmben. Ford.:
Kirly Edit. In: Kulcsr-Szab Zoltn (szerk.): Recepcielmlet
eszttikai tapasztalat irodalmi hermeneutika. Osiris Kiad,
Budapest, 1999. 236-268.
252
Jauss, Hans Robert: Horizontszerkezet s dialogicits. Ford.:
Kulcsr-Szab Zoltn. In: Kulcsr-Szab Zoltn (szerk.):
Recepcielmlet eszttikai tapasztalat irodalmi herme-
neutika. Osiris Kiad, Budapest, 1999. 271-319.
Jauss, Hans Robert: Irodalomtrtnet mint az irodalomtudomny
provokcija. Ford.: Bernth Csilla. In: Kulcsr-Szab Zoltn
(szerk.): Recepcielmlet eszttikai tapasztalat irodalmi
hermeneutika. Osiris Kiad, Budapest, 1999. 36-85.
Josselson, Ruthellen: Identity and Relatedness in the Life Cycle. In:
Harke A. Bosma (et al.): Identity and Development : an
Interdisciplinary Approach. Sage, Thousands Oaks, 1994. 81-102.
Kelemen Pl: Hasonlat kp szemly, A szemlyisg kpi konstrukcii
az irodalmi szvegben. Kzirat, 2007.
Kisgyrgy Rka: Vigyzllsbl fejllsba. In: Egyed Pter (szerk.):
Trlat esszk, tanulmnyok. Kriterion Knyvkiad, Bukarest,
1991. 152-186.
Kiss Nomi: Antropolgia az irodalomtudomnyban s irodalom
az antropolgiban. In: U, Bicz Gbor (szerk.): Antropolgia s
irodalom (Egy j paradigma tkeresse). Csokonai Kiad, Debrecen,
2003. 431-437.
Ks Kroly: Kilt Sz. 1921. In: http://www3.sympatico.ca/
pkaslik/documents /kialtoszo.htm; 2007. 10. 10.
Ks Kroly: Erdly. Erdlyi Szpmves Ch, Kolozsvr, 1941.
Kulcsr-Szab Ern: A magyar irodalom trtnete 1945-1991. Argu-
mentum Kiad, Budapest, 1994.
Kulcsr-Szab Zoltn: Az eszttikai tapasztalat apologtja Hans
Robert Jaussrl. In: Kulcsr-Szab Zoltn (szerk.): Recepci-
elmlet eszttikai tapasztalat irodalmi hermeneutika. Osiris
Kiad, Budapest, 1999. 431-451.
Krti, Lszl: The Remote Borderland: Transylvania in the Hungarian
Imagination. State University of New York Press, Albany, 2001.
Lacan, Jacques: The Language of the Self: The function of Language in
Psychoanalysis. Ford.: Anthony Wilden. Johns Hopkins Univer-
sity Press, Baltimore, 1968.


253
Lng Gusztv: A hasznlhatv tett irodalmi hagyomny Lng
Gusztvval beszlget Balzs Imre Jzsef s Nyilasy Balzs. In:
Balzs Imre Jzsef (szerk.): Vissza a forrsokhoz: nemzedkvallat.
Polis, Kolozsvr, 2001. 129147.
Lszl Jnos: Trtnelem, elbeszls, identits. 2003. In: http://www.
matud. iif.hu/03jan/laszlo2.html; 2007. 09. 25.
Lszl Jnos: A trtnetek tudomnya: Bevezets a narratv pszicho-
lgiba. j Mandtum Knyvkiad, Budapest, 2005.
Lejeune, Philippe: Az nletri paktum. Ford.: Varga Rbert. In: Z.
Varga Zoltn (szerk.): nletrs, lettrtnet, napl Vlogats
Philippe Lejeune rsaibl. LHarmattan Kiad, Budapest, 2003. 17-46.
Lejeune, Philippe: Az nletri paktum 25 v mltn. Ford.: Z.
Varga Zoltn. In: Z. Varga Zoltn (szerk.): nletrs, lettrtnet,
napl Vlogats Philippe Lejeune rsaibl. LHarmattan Kiad,
Budapest, 2003. 244-260.
Lejeune, Philippe: Emlkezet, dialgus, rs: egy lettrtnet
trtnete. Ford.: Varga Rbert. In: Z. Varga Zoltn, Z. (szerk.):
nletrs, lettrtnet, napl Vlogats Philippe Lejeune rsaibl.
LHarmattan Kiad, Budapest, 2003. 130-165.
Lejeune, Philippe: Mg egyszer az nletri paktumrl. Ford.:
Varga Rbert. In: Z. Varga Zoltn (szerk.): nletrs, lettrtnet,
napl Vlogats Philippe Lejeune rsaibl. LHarmattan Kiad,
Budapest, 2003. 225-244.
Lengyel Zsolt, K.: A korai transzszilvanizmus Romnia-kprl. In:
http://lengyel. adatbank.transindex.ro/belso.php?k=7&p=2232;
2006. 05. 17.
Lvinas, Emmanuel: The Other in Proust. Ford.: Sen Hand. In:
Sen Hand (ed.): The Levinas Reader. Blackwell, Oxford, 1998.
160-165.
MacIntyre, Alasdair: After Virtue: A Study in moral theory.
University of Notre Dame Press, Notre Dame, 1981.
Margcsy Istvn: A Petfi-kultusz hatrtalansgrl. In: Takts
Jzsef (szerk.): Az irodalmi kultuszkutats kziknyve. Kijrat
Kiad, Budapest 2003. 135-152.
Martink Andrs: Con amore, Anym knny lmot gr. Kritika,
1970/10. 34-38.
254
Mennel, Stephen: The Formation of We-Images: A Process Theory.
In Craig Calhoun (ed.): Social Theory and the Politics of Identity.
Blackwell, London, 1994. 175-197.
Modood, Tariq: Introduction: The Politics of Muticulturalism in the
New Europe. In U Pnina Werbner (eds.): The Politics of
Multiculturalism in the New Europe: Racism, Identity and
Community. Zed Books, London, 1997. 1-26.
N. Kovcs Tmea: Kultra szveg reprezentci. Helikon 1999/4.
479-493.
N. Kovcs Tmea: Kultrk, szvegek s hatrok: a fordts. In: U
(szerk.): A fordts mint kulturlis praxis. Sensus fzetek, Jelenkor
kiad, Pcs, 2004. 5-21.
N. Pl Jzsef: ...nemcsak n tekintem magam a szlfld
srhantjelltjnek: a szlfld is ragaszkodik hozzm, Hitel
2007/2. 22-128.
Nelson, Daniel N.: Romania. In: Zoltan Barany, Ivan Volgyes (eds.):
The Legacies of Communism in Eastern Europe. The Johns Hopkins
University Press, Baltimore & London, 1995. 198-226.
Olh Sndor: Szab Gyula zrszmadsa (Kzeltsek az letmhz).
2005. http://olah.adatbank.transindex.ro/belso.php?k=54&p=4189,
2007. 10. 09.
Olasz Sndor: nletrajzi elbeszls, valloms, esszregny St
Andrs: Anym knny lmot gr. In: U: Mai magyar regnyek
Potikai vzlatok fl vszzad regnyirodalmban. Nemzeti
Tanknyvkiad, Budapest, 2003. 103-107.
Orbn Gyngyi: Tallt trgy a befogads kztes beszdhelyzetben. 1999.
http://epa.oszk.hu/00900/00979/00017/06orban.htm; 2007. 10. 05
Pasztercsk gnes: Egyn, kzssg s emlkezs sszefggsei
St Andrs Anym knny lmot gr cm mvben. Hitel,
2007/2, 6673.
Pataki Ferenc: Identits, szemlyisg, trsadalom. In: Ers Ferenc
(szerk.): Megismers, eltlet, identits: szocilpszicholgiai
gyjtemny. j Mandtum Knyvkiad, Wesley Jnos Lelksz-
kpz Fiskola, Budapest, 1998. 360-394.
Patton, Paul: Foucaults Subject of Power. Political Theory Newsletter,
1994/5. 60-71.
255
Phelan, James: Narrative as Rhetoric Technique, Audiences, Ethics,
Ideology. Ohio State University Press, Columbus, 1996.
Phelan, James: Dual Phocalization, Retrospective Fictional
Autobiography, and the Ethics of Lolita. In: Fireman, Gary D.
(ed.): Narrative and Consciousness: Literature, Psychology and the
Brain. Oxford University Press, Oxford, New York, 2003. 129-145.
Phelan, James: Living to Tell About It A Rhetoric and Ethics of
Narration. Cornell University Press, Ithaca, 2005.
Plh Csaba: A termszet s a llek. 2003. In: http://www.hik.hu/
tankonyvtar/site/books/b52/index.html; 2006.05.26
Pomogts Bla: St Andrs. Alfld, 1972/12. 43-49.
Pomogts Bla: Jelenid az erdlyi magyar irodalomban. Magvet
Knyvkiad, Budapest, 1987.
Pomogts Bla: A romniai magyar irodalom. Beremnyi, Budapest,
1992.
Pomogts Bla: Kisebbsgi sors s kisebbsgi rplya. In:
Grmbei Andrs (szerk.): Tanulmnyok St Andrsrl. Kossuth
Egyetemi Kiad, Debrecen, 2002. 62-68.
Pomogts Bla: Kltszetben elbeszlt szociogrfia St Andrs:
Anym knny lmot gr. In: Grmbei Andrs (szerk.): Tanul-
mnyok St Andrsrl. Kossuth Egyetemi Kiad, Debrecen, 2002.
Pomogts Bla: Erdlyi tetn: irodalomtrtneti tanulmnyok. Pallas-
Akadmia, Cskszereda, 2004.
Poszler Gyrgy: Ktsgektl a lehetsgekig. Irodalomelmleti ksrletek.
Gondolat Kiad, Budapest, 1983.
Rangell, Leo: Identity and the Human Core The View from
Psychoanalytic Theory. In: Harke A. Bosma (et al.): Identity and
Development : an Interdisciplinary Approach. Sage, Thousands
Oaks, 1994. 25-40.
Rcz-Szkely Gyz: St Andrsrl j knyve rgyn. Forrs,
1971/1. 82-84.
Reedy, Patrick: Existentialism and Identity: An alternative theorisation
of selfhood and life projects Abstract for the Fifth International
Critical Management Studies Conference. 2005. In: http://www.
mngt.waikato.ac.nz/ejrot/cmsconference/2005/abstracts/ident
ity/Reedy.pdf; 2007. 09. 21.
256
Ricoeur, Paul: Time and Narrative, Vol. 1. Ford.: Kathleen McLaughlin,
David Pellauer. University of Chicago Press, Chicago, 1984.
Ricoeur, Paul: Time and Narrative, Vol. 3. Ford.: Kathleen Blamey,
David Pellauer. University of Chicago Press, Chicago, 1988.
Ricoeur, Paul: Oneself as Another. Ford.: Kathleen Blamey.
University of Chicago Press, Chicago, 1992.
Ricoeur, Paul: A szveg vilga s az olvas vilga. Ford.: Martonyi
va. In: Thomka Beta (szerk.): Narratvk 2. Trtnet s fikci.
Kijrat Kiad, Budapest, 1998. 9-42.
Ricoeur, Paul: Az n s az elbeszlt azonossg. Ford.: Jeney va. In:
Szegedy-Maszk Mihly (szerk.): Vlogatott irodalomelmleti
tanulmnyok. Osiris Kiad, Budapest, 1999. 373-411.
Ricoeur, Paul: Memory, History, Forgetting. Ford.: Kathleen Blamey,
David Pellauer. University of Chicago Press, Chicago, 2004.
Ricoeur, Paul (2006a): let s elbeszls. Ford.: Kisantal Tams.
Partitra, 2006/2. 3-12.
Ricoeur, Paul (2006b): Emlkezet felejts trtnelem. In:
Gyurgyk Jnos - Kisantal Tams (szerk.): Trtnetelmlet. 1. ktet.
Osiris, Budapest, 2006. 108-122.
Riffaterre, Michael: Fictional Truth. Johns Hopkins University Press,
Baltimore, 1990.
Rosenau, Pauline Marie: Post-modernism and the Social Sciences:
Insights, Inroads and Intrusions. Princeton University Press,
Princeton,1992.
Sata, Kinga-Koretta: The Idea of the Nation in Transylvanism. In:
Balzs Trencsnyi (et al.): Nation-building and Contested Identities:
Romanian and Hungarian Case Studies. Regio Books, Budapest,
2001.
Scheff, Thomas J.: Microsociology: Discourse, Emotion and Social Structure.
The University of Chicago Press, Chicago & London, 1990.
Schein Gbor: A msodik vilghbor utni vtizedek magyar irodalma.
Kzirat, 2007.
Schpflin, George: Transylvania: Hungarians under Romanian
Rule. In: Stephen Borsody (ed.): Hungarians: A Divided Nation.
Yale Center for International and Area Studies, New Haven,
1988. 119-158.
257
Sintonen, Teppo: Etninen identiteetti ja narratiivisuus: Kanadan
suomalaiset miehet elmns kertojina. Jyvskyln yliopisto:
Kampus kirja, Jyvskyl, 1999.
St Andrs: Anym knny lmot gr, napljegyzetek. Eurpa
Knyvkiad, Budapest, 1996.
St Andrs: Anym knny lmot gr Engedjtek hozzm jnni a
szavakat, esszregnyek. Babits Kiad, Szekszrd, 1999. In:
http://www.irodalmiakademia.hu/dia/diat/muvek/html/SU
TO/suto00009b/suto00009b.html; 2007. 05. 24
Szabolcsi Mikls (szerk.): A magyar irodalom trtnete VI. Akadmiai
Kiad, Budapest, 1966. In: http://mektukor.oszk.hu/02200/
02228/html/06/490.html; 2007. 09. 28.
Szakolczay Lajos: Dunnak, Oltnak. Szpirodalmi Knyvkiad,
Budapest, 1984.
Szsz Zoltn (szerk.): Erdly trtnete. 1986. In: http://mek.oszk.
hu/02100/ 02109/html/585.html; 2007. 10. 07.
Szvai Gza: Helyzettudat s irodalom: Kismonogrfia. Editura Dacia
Knyvkiad, Kolozsvr-Napoca, 1980.
Takts Jzsef: A kultuszkutats s az j elmletek. In U (szerk.):
Az irodalmi kultuszkutats kziknyve. Kijrat Kiad, Budapest,
2003. 289-299.
Taylor, Charles: Sources of the self: the making of the modern identity.
Cambridge University Press, Cambridge, 1989.
Thomka Beta: Beszl egy hang: elbeszlk, potikk. Kijrat, Budapest,
2001.
Thomka Beta: Narratv identits. Kzirat, 2003.
Thomka Beta: Kulturlis s kontextulis narratolgia. Kzirat, 2004.
Thomka Beta: Narrator versus Auctor. Kzirat, 2005.
Thomka Beta: 45 perces panorma helyett nhny tlet. Kzirat, 2006.
Tth Sndor: Aprop transzilvanizmus (Egy recenzi kiegsztse). 2002.
In: http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=AGORA0249&
article=2002-1209-1338-46JXAB; 2007. 09. 28.
Urry, John: How Societies Remember the Past. In: Sharon
Macdonald & Gordon Fyfe (eds.): Theorizing Museums:
Representing Identity and Diversity in a Changing World. Blackwell
Publishers, Cambridge, 1996. 45-68.
258
Veress Dniel: Szlftta gon fszek Mozgkpek St Andrs
mhelyrl. In: Grmbei Andrs (szerk.): Tanulmnyok St
Andrsrl. Kossuth Egyetemi Kiad, Debrecen, 2002.
Veres Valr: Kzssgi identits Erdlyben a trsadalmi struktra
tkrben. 2002. In: http://epa.oszk.hu/00400/00462/00014/
pdf/275.pdf; 2007.09.07
Vetsi Lszl: Hazahv nehz lmok. Hitel 2007/2. 211-222.
Vgel Lszl: Civilits s kisebbsg A kisebbsgi civil trsadalom mint
az egyn s a kzssg modern szintzisnek eslye. 1998. In:
http://www.regiofolyoirat.hu/newspaper/1998/3/11_konfere
ncia_Vegel_Laszlo.doc; 2007. 11. 15.
Vgel Lszl: J utat, Magyarorszg!, 2004. prilismjus. 2004. In:
http://www.csaladikor.co.yu/pages/2004/0506/friss/mozaik
/vegel.htm; 2007. 09. 12.
Vida Gbor: Mzes Attila prza-vilga (avagy a pusztuls fizikja s
metafizikja). Nem publiklt szakdolgozat, Kolozsvr, 1994.
Vincze Gbor: Nemzeti kisebbsgtl a magyar nemzetisg romnok-
ig (Negyvent v romniai magyarsgpolitikjnak vzlata). 1998. In:
http://adatbank.transindex.ro/vendeg/belso.php?cl=n&k=33&
p=3063&a=; 2007. 10. 03.
Widdershoven, Guy A. M.: Identity and Development A
Narrative Perspective. In: Harke A. Bosma (et al.): Identity and
Development : an Interdisciplinary Approach. Sage, Thousands
Oaks, 1994. 104-118.
Z. Varga Zoltn: Elsz. In: U (szerk.): nletrs, lettrtnet, napl
Vlogats Philippe Lejeune rsaibl. LHarmattan Kiad, Budapest,
2003. 7-16.
Zaretsky, Eli: Identity Theory, Identity Politics: Psychoanalysis,
Marxism, Post-Structuralism. In: Craig Calhoun (ed.): Social
Theory and the Politics of Identity. Blackwell, Oxford U.K. &
Cambridge U.S.A., 1994. 198-215.