a llek.

Nalak sz: szvi minden csillagkr-

mozgst s minden teremtmny lett s az
egsz vilgtrtnelmet. Minden egyetlen szl
szvedke, s mr nemgy hvjk: csillagok s
teremtmnyek s vilg, hanem gy: rzetek s
kpzetek, st akr gy: lmnyek s lekillapo-
tok. Sakpsor alatt ez ll: "Egy s Minden."
Ezentl, ha az ember az idegensgben egy-
szerre eliszonyodik, flpillant (jobbra vagy
balra, ahogyanppen), smegpillant egykpet.
Sott azt ltja, hogyaznavilgbanbennevan,
svaljbannincsenisn, sgyavilgnemtehet
semmit az n-nel, s ezzel megnyugszik. Vagy
azt ltja, hogy a vilg az n-ben benne van,
svaljbannincsen isvilg, sezzel megnyug-
szik. Shaegymsik alkalommal, amikor azide-
gensgbeneliszonyodik, saznnyomasztjat,
felpillant, smeglt egykpet. Sbrmelyiket is
ltja- mindegy, akr az res n vanavilggal
teletmve, akr avilgfolyamcsapt fltte-,
megnyugszik.
Dejnegypillanat - sepillanat kzel van-: az
eliszonyodember fltekint, segyvillansban
ltjaakt kpet egyszerre. smlyebb iszonyat
ragadjamegt.
H annadik rsz
A viszonyok vonalainak meghosszabbtsai az
rk Te-ben metszikegymst.
Minden klnTeegy-egypillantsfelje. Min-
den kln Te ltal az alapszaz rk Te-t sz-
ltia meg. A minden lnyekben bennelvTe
ezenkzvettmivoltbl szrmazikahozzjuk
val viszony beteljeslse s beteljesletlen-
sge. A velnk szletett Temegvalsul minden
viszonyban, s nem teljesl be semelyikben
sem. Egyedl az azon Te-hez val kzvetlen
viszonyban teljeslhet be, mely Te lnye sze-
rint kptelenAz-zlenni.
* * *
Azemberek soknvenszltottkazrkTe-t,
mely nekik adatott. Amikor az gy megneve-
zettrl nekeltek, nekkkel mindig a Te-re
gondoltak: azelsmtoszok dicsrnekekvol-
tak. Azutn a nevek betrtek az Az-nyelvbe;
89
mind ersebben hajtotta az embereket valami
arra, hogy a nekik rendelt rk Te-t mint
Az-t gondoljk el, sgy beszljenek rla. De
minden istennv megszentelt marad: mert
benne nemcsak Istenrl, hanem Istenhez is
szlnak.
Nmelyek meg akarjk tagadni az embertl az
Istenszjogoshasznlatt, mert olyigenvissza-
ltek eszval. s valbanez alegtbb teherrel
megrakott minden embersz kztt. ppen
ezrt alegmlhatatlanabb salegmegkerlhe-
tetlenebb. Smi slyaisvanminden tv-beszd-
nek Isten lnyrl smveirl (habr soseltez-
hetett s sose ltezett ms, mint tv-beszd)
szemben az Egy igazsggal, hogy minden
ember, aki valaha megszltotta Istent, r
magragondolt? Mert aki azIsten sztmondja,
svalban Te-t gondol, brmily tvelygsfog-
lyalegyen is, az letben neki sznt igazi Te-t
szltia meg, melyet semmilyen ms Te nem
kpes korltozni, s mellyel olyan viszonyban
van, hogy az azsszestbbi Te-t magban fog-
lalja.
Deaki anevet iszonyodvaelveti, sistentelen-
nek vti magt, ha egszodaad lnyvel meg-
szltjaaz letben neki sznt Te-t, azt, melyet
nem kpes korltozni semmilyen ms Te,
Istent szltjameg.
* * *
90
Ha utunkon haladunk, s tallkozunk egy
emberrel, aki szembejnvelnk, s isamaga
tjn halad, csak amagunk tszakaszt ismer-
jk, azvtnem, azvtugyaniscsakatallko-
zsban ljk meg. Elindulsunkat, az ltalunk
megtett tszakaszt tudjuk: atkletes tallko-
zs-folyamatban megltk. A msik felecsak
megtrtnik velnk, tudni nemtudjuk. A tall-
kozsban trtnik meg velnk. De tl nagyot
emelnk, harlamint atallkozsontlirl be-
szlnk.
Amivel foglalkoznunk, amivel trdnnk kell,
az nemamsik oldal, hanemasajt oldalunk;
nem a kegyelem, hanem az akarat. A kegye-
lemannyiban illet minket, amennyiben hozz
indulunk, ajelenltrevrunk; trgyunk nem
lehet.
A Te elmbe lp. De n kzvetlen viszonyba
lpek vele. gy ht a viszony vlasztats s
vlaszts, cselekvs s szenveds egyben.
Ugyanisazegszlnycselekvse, mint minden
rszcselekvs megsznse s ezzel minden
(csakacselekvsekegymssal hatrossgnala-
pul) cselekvsrzet megsznse, szksgkp-
penhasonlatossvlikazelszenvedshez.
Ezazegsszlettember cselekvse,melyetnem
cselekvsnek neveznek, ahol immr semmi
egyes, semmi rsz szerint valnemmozdul az
emberben, s gy belle semmi nem markol
91
bele avilgba, ahol az egsz- egsz-mivoltban
zrt, egsz-mivoltban nyugv - ember tev-
keny; ahol az ember tevkeny s hat egssz
lett. Ha az embernek sikerlt ebben az llapot-
ban folytonossgra szert tennie, akkor mr el-
merszkedhet alegmagasabb tallkozsra.
Ehhez nem kell megszabadulni az rzkek vil-
gtl mint ltszatvilgtl. Nincsen ltszatvilg
csak avilg van, mely vilg persze ktarcknt
jelenik meg szmunkra, ktarc magatart-
sunknak megfelelen.
Csak aklnvlasztottsg varzst kell megtr-
nnk. S nem is kell "meghaladni az rzki
tapasztalst"; minden tapasztals, a legszelle-
mibb tapasztals is csak Az-hoz vezethet ben-
nnket. Arra sincsen szksg, hogy az idek s
rtkek vilga fel forduljunk: az nem kpes
jelenltt lenni aszmunkra. Minderre nincsen
szksg. Meg tudjuk-e ht mondani, hogy mire
van szksg? Elrsknt nem. Mindaz, amit az
emberi szellem korszakaiban kigondoltak ski-
talltak elrsknt, meghatrozhat elksz-
letknt, gyakorlatknt, meditciknt - mind-
ennek semmi kze a tallkozs s-egyszer
tnyhez. Br effle elnyt - megismersben
vagy hatalomszerzsben - lehet is szerezni ez-
zel vagy azzal a gyakorlattal, mindez meg sem
rinti azt, amirl itt sz van. Mindezeknek
megvan a.helyk az Az-vilgban, s egyetlen
92
1 .
, ' :
1
I
lpsnyir sem vezetnek ki belle, nem teszik
meg a lpst kifel belle. Az Az-vilgbl val
kilps nem tanthat elrsok formjban.
Csak felmutathat, mgpedig gy, hogy krt
vonunk, mely kizr mindent, ami nem ezakil-
ps. Ekkor lthat lesz az egy, ami kell: ajelen-
lt teljes elfogadsa.
Persze ez az elfogads annl slyosabb kockza-
tot, annl elemibb megfordulst felttelez,
mennl mlyebbre tvedt az ember aklnvlt-
sgvilgba; feladst felttelez, denem, mond-
juk, az n feladst, ahogyan a misztika vli
tbbnyire: az n, ahogyan minden viszonyhoz,
gy a legmagasabbhoz is nlklzhetetlen,
hiszen aviszony csak n sTe kztt trtnhet,
feladst felttelez teht, denemaz n feladst,
hanem azon hamis n-lltsi sztnt, mely az
embert aviszony megbzhatatlan, nem szilrd,
nem tarts, ttekinthetetlen, veszlyes vilg-
bl adolgok birtoklsba menekti ..
* * *
Minden valsgos viszonyunk avilgban vala-
mely lnyhez vagy lethez kizrlagos. A vi-
szonyban a Te elolddott, ellpett, egyetlen
s tellenben ll. Betlti az gboltot: nem
mintha nem ltezne ms, de minden ms az
fnyben l. Ameddig tart a viszony jelene,
e vilgot tfogo tgassga kikezdhetetlen. De
93
~.
,
amint aTe Az-zlesz, aviszony vilgot tfog
tgassgaavilggal szembeni jogtalansgknt,
kizrlagossgaaMindensg kizrsaknt jele-
nikmeg.
AzIstenhez valviszonybanakizrlagossgs
a felttlen mindent magba foglals egy s
ugyanaz. Aki belp az abszolt viszonyba, azt
semmi egyes nem rinti tbb, sema dolgok,
semalnyek, semaFld, semazg; deminden
benne foglaltatik a viszonyban. Mert a tiszta
viszonybalps nemazt jelenti, hogy minden-
tl eltekintnk, hanem hogy mindent a Te-
ben ltunk; nemazt, hogy lemondunk avilg-
rl, hanemhogy asajt valdi alapjrahelyez-
zk azt. Haeltekintnk avilgtl, eznemsegt
Istenhez; ha avilgramerednk, az semsegt
hozz; de aki a vilgot benne szemlli, az
jelenltbenl. "Itt avilg, ott Isten" - ezAz-
beszd; s "Isten avilgban" - ez msfleAz-
beszd; de: semmit semkikapcsolni, semmit
semmagunk mgtt hagyni, mindent, azegsz
vilgot a .Te-ben megragadni, a vilgnak
megadni amagajogtsamagaigazsgt, sem-
mit Isten mellett, de mindent benne megra-
gadni - ezatkletesviszony.
Nem talljuk meg Istent, ha a vilgban ma-
radunk, nem talljuk meg Istent, ha kime-
gynk a vilgbl. Aki egsz lnyvei indul el
aneki sznt Te fel, sminden vilgbeli lnyt
94
hozz VISZ, megtallja t, akit keresni nem
lehet.
Valban, Isten "az egszenms", de az eg-
szenUgyanaz is: azegszenjelenval. Valban
amysterium tremendum, melymegjeleniksle-
igz; de a magtl rtetd titka is, amely
kzelebbvanhozzm, mint azn-em.
Ha adolgok sameghatrozottsglett azala-
pokig kutatod, a feloldhatatlanhoz rsz, ha.
adolgok sameghatrozottsglett elvitatod,
a semmiig jutsz, ha az letet megszenteled, az
elevenIstennel tallkozol.
* * *
Az ember Te-rzke, mely a minden egyes
Te-hez valviszonybl az Az-zlevscsald-
st megtapasztalja, ez az rzk, minden viszo-
nyokon tl, denemtltvemagtrajtuk, aneki
sznt rk Te fel trekszik. Nem gy, aho-
gyan az ember valamit keres: igazbl nincsen
Isten-keress, mert nincsen semmi, amibenne
lehetne megtallni t. Mily balga, mily rem-
nyevesztett az azember, aki letr letetjrl,
hogy Istent keresse. Mghaelnyeri isamagny
minden hatalmt s abels erk sszegyjts-
nek minden hatalmt - t nem tallja meg.
Inkbb gyvan, hogyvalaki asajttjnhalad,
scsak ppen azt kvnja, hogyazaz t legyen;
kvnsga erejben nyilvnul megatrekvse.
95
Minden viszony-esemny egy-egy lloms,
mely a beteljest viszony-esemnybe enged
pillantani, gyazember minden egyesviszony-
esemnybekerlvenemrszesl azegy viszony-
esemnybl, s mgis rszesl belle, mert
figyel svrakozik. Figyelve s vrakozva, nem
keresvejr aztjn; gynyugodtan rhagyatko-
zik minden dologra, s rintssel segt nekik.
Dehamegtalltaazt, amit megkellett tallnia,
szvenemfordul el tlk, habr most minden-
nel egyszerre tallkozik. ld minden cellt,
mely otthont adott neki, smindegyiket, ahov
eztn fogbetrni. Mert emegtallsnemazt
vge, hanemrkkzepe.
Megtalls ez keress nlkl; ,felfedezsean-
nak, mi a legeredetibb, ami az eredet. A Te-
rzk eltt, mely nemtallhat kielglst, mg
meg nem tallta a vgtelen Te-t, ezen rzk
eltt kezdettl fogvajelen volt avgtelen Te:
csak ppen ajelenltnek teljessggel valsgg
kellett lennie a szmra, a megszentelt vilg-
letvalsgbl tpllkozva.
Nem gy van, mintha Istenre kvetkeztetni
lehetne valamibl, mondjuk a termszetbl,
mint annak alkotjra, vagy a trtnelembl,
mint annak irnytjra, vagy akr a szubjek-
tumbl, mint n-bl, mely magt benne gon-
dolja. Nemgyvan, hogyvalami ms "adott",
seztmajdabbl kell levezetni, hanemezakz-
96
vetlenl slegelsknt startsan velnk tel-
lenbenltez: melyet jogosancsakmegszltani
lehet, kimondani nem.
* * *
Egy rzst tekintettek a lnyeges mozzanat-
nak az Istenhez val viszonyban, fggsgr-
zsnek, jabban, pontosabban, teremtmnyr-
zsnek nevezik. Amennyire helyesemozzanat
kiemelse s meghatrozsa, annyira flreve-
zet az egyoldal hangslyozsa a tkletes
viszonyjellegnektekintetben.
Amit a szeretetrl mr elmondottunk, az itt
mg inkbb bizonyos: az rzsek ksri
a viszony tnynek, hiszen a viszony nem
allekben, hanem n sTe kztt zajlik. Ha
mgolylnyegi mdon rtnk ismegvalamely
rzst, azmindenkppen alvetvemaradallek
dinamikjnak, ahol azegyikrzst utolri, fe-
llmlja, megsznteti amsik; az rzs- nem
gy, mint a viszony - skln helyezkedik el.
S ami mindennl fontosabb: minden egyes
rzsnek megvanahelyeegypolrisfeszltsg-
ben; sznt sjelentst nemegyedl nmag-
bl merti, hanem sajt polris ellenttbl is;
minden rzst az ellenttehatroz meg. gy az
abszolt viszony, mely minden a valsgban
relatv viszonyt magba foglal, s nem rsz,
mint ezek, hanem az az egsz, melyaz sszes
97
rsz beteljeslse s eggyvlsa, ez a viszony
a pszicholgiban relativizldik, amennyiben
egy kiemelt shatrolt rzsre vezetik vissza.
A llekbl kiindulva a tkletes viszonyt csak
ktplusknt, csak coincidentia oppositorum-
knt, az rzs-ellenttek eggyolvadsaknt
lehet megragadni. Persze gyakran megtrt-
nik, hogy az egyik plus a visszatekint tudat
szmra eltnik - elnyomja a szemly vallsi
alapllsa -, scsak alegtisztbb, legelfogulatla-
nabb befeltekintssel lehet az emlkezetbe
idzni.
Igen, atiszta viszonyban mindenestl fggnek
rezted magad, gy, ahogyan semmilyen ms
viszonyban sem rezheted magad - s minde-
nestl szabadnak, ahogyan sehol mshol s
semmikor mskor; teremtmnynek - s terem-
tnek. Itt mr nem gy volt, hogy egyiket
amsik Cafggst aszabadsg, sfordtva) kor-
ltozta, hanem mindkett korltlanul a tid
volt, smindkett egytt volt atid.
Hogy Istenre szksged van, inkbb, mint
minden msra, lelkedben mindig tudod; de
nem tudod -eazt is, hogy Istennek szksge van
rd, rd rkkvalsga teljessgben? Hogyan
ltezhetne az ember, ha Istennek nem volna r
szksge, s hogyan ltezhetnl te? Szksged
van Istenre, hogy legyl, s Istennek szksge
van rd - ppen ahhoz, ami az leted rtelme.
98
e .'
Tantsok s kltemnyek azon igyekeznek,
hogy ennl tbbet mondjanak, s,~~~okatmo~-
danak: micsoda zavaros sfennhejazo afecseges
a formld Isten" -rl, de hogy altez Isten
f~~ldsa ltez valami, megtrhetetlen
tudssal tudjuk alelknkben. A vilgnemIsten-
jtk hanem Isten-sors. Hogy vanavilg, vanaz
, ,
ember, van az emberi szemly, vagy te, es
vagyok n, ennek isteni rte~meva~. , .
A teremts - velnk trtnik, belenk egen ma-
gt, izzssal tforml minket, remeg~ s,el-
allunk alvetjk magunkat. Teremtes - reszt
vesz-nk benne, tallkozunk az alkotval, fl-
ajnljuk magunkat neki, segtk st~sak.. ,
Kt nagy szolgl halad akorokon at: az ~a es
az ldozat. Az imdkoz felttel nlkli oda-
adssal kinti magt, s tudja, hogy, megfogha-
tatlan mdon, hat Istenre, ha nem is gy, hogy
e hatssal elme valamit; ugyanis, amikor mr
nem kvn semmit amaga szmra, akkor ltja
hat tevkenysgt a legnagyobb lnggal 1 0-
bogni. s az ldoz? Nem vethetem meg t,
az skor becsletes szolgjt, hogy az Isten
hajtja az g ldozatnak illatt: tudja, ?alga
s ers tudssal tudja, hogy Istennek adni kell
sadni lehet: sezt tudja az is, aki sajt kis akara-
tt ldozatul' nyjtja Istennek, stallkozik vele
asajt nagy akaratban. "Legyen meg aTe aka-
ratod", csak ennyit mond, de az igazsg he-
99
ly~tte folytatja: "ltalam, akire szksged van".
Mi klnbzteti meg az ldozatot s az imt
minden mgitl? A mgia hatni akar, anlkl
hogy belpne a viszonyba, s resben mkd-
teti a mestersg fogsait; amazok "az Arc el"
llnak, a szent alapsz beteljeslsbe, mely
a klcsnhatst jelenti. Te-t mondanak, s fo-
gadnak.
~a ~ tiszta. viszonyt fggsgknt akarjuk
erteru, ez azt J elenti, hogy aviszony egyik hor-
dozjt s gy magt aviszonyt akarjuk vals-
gtl megfosztani. .
* * *
Ugyanez trtnik, csak a msik irnyban ha
a vallsi aktusban a lnyeges elemnek,' az
e~bernek nmagban val almerlst vagy
vlsszabontakozst tekin tik - vagy gy, hogy az
ember nmaga megszabadul minden n-szer
meghatrozottsgti, vagy pedig gy, hogy az
ember nmagt, mint az Egy gondolkodt s
ltezt ragadja meg. Az egyik szemlletmd
gy vli, hogy Isten belp az n-jtl megsza-
badult lnybe, vagy pedig e lny felolddik
Istenben; amsik pedig gy, hogy a lny kz-
v:tle~l nma~ban, mint az isteni Egy-ben
let~zik;. az egyik teht azt lltja, hogy egy
csucs-pillanatban megsznik a Te-monds
. , . ,
mert immar runcsen kettssg, a msik pedig
azt, hogy igazbl nincsen iskettssg; az egyik
100
1
, .
I
az isteni s az emberi egyeslsben, a msik
azonossgukban hisz. Mindkett n s Te tl-
nanjt lltja, az egyik alakulknt - mondjuk,
az extzisban alakulknt -, amsik ltezknt
s magt - mondjuk, agondolkod szubjektum
nszemlletben - kinyilvntknt. Mind-
kett megsznteti aviszonyt, ~zegyik ~tegy
dinamikusan, azltal, hogy az En-t elnyeli aTe,
mely azonban gy mr nemTe, hanem az egye-
dlltez amsik mintegy statikusan, azltal
, /
az nmagv eloldott En egyedli ltezknt
ismeri meg magt. A fggsget ~lttants
a tiszta viszony vilg-boltvnek En-oszlopt
oly gyengnek sjelentktelennek tekinti, hogy
mr nem hihet, hogy tartani tudja a boltvet,
ezzel szemben az almerlsrl szlegyik tan-
ts aboltvet nnn tkletessgben eltnteti,
amsik tants pedig legyzend tvkpzetknt
kezeli.
Az almerlsrl szl tantsok a nevezetes
azonost lltsokra hivatkoznak - ~ egyik
a J nos-evangliumbeli mondatra: "En s az
Atya egy vagyunk" , amsik Sndilja tantsra:
"A mindent tfog az En-nmagam, a szvem
belsejben" .*
* A fordtsban Buber rtelmezst kvettem. Cshndgja
upanisad III. 14. v. Titkos tantsok (Bp. 1987),84-85. p.
Vekerdi J zsef fordtsa. (Afordtmegjegyzse)
101
Ezen lltsok tjai egymssal ellenttesek. Az
els (fld alatti ramlatok utn) egy szemly
mtoszi sly letbl tmad, s egy tantsban
bontakozik ki, amsik egy tantsban merl fl
s (egyelre) egy szemly mtoszi sly letbe
torkollik. Ezeken az utakon megvltozik
a monds jellege. A J nos-hagyomny Krisz-
tusa, az egyszer testt lett sz, elvezet Eckhardt
mester Krisztushoz, akit Isten rkk nemz az
ember lelkben; az ember nmagnak upanisa-
dokbeli koronzsi formulja: "Ez avalsgos,
ez az ember nmaga, s ez vagy te", * sokkal
rvidebb id alatt elvezet a buddhista trn-
foszt formulhoz: "Egy nmagt segy nma-
ghoz tartozt igazsgban s valsgban megra-
gadni nemlehet" .
Min~t t elejt svgt kln kell szemgyre
venni.
Hogy az "egy vagyunk" -ra hivatkozs nem
megalapozott, az mindenki szmra nyilvnva-
lv vlik, aki elfogulatlanul, szakaszrl sza-
kaszra olvassa J nos evangliumt. Ez csak iga-
zn a tiszta viszony evangliuma. Itt igazabb
dolgok ,vannak, mint az ismert misztriumvers-
ben: "En vagyok te, s te vagy n." Az Atya s
aFi, az azonos lnyegek - mondhatjuk: Isten
s az ember, az azonos lnyegek, k a ml-
* Cshndgjaupanisad VI. v. Titkos tantsok. 96. p.
102
hatatlanul valsgos Kett, annak az sviszony-
nak a kt hordozja, mely Istentl az ember
fel: kldets sparancs, az embertl Isten fel:
lts s halls, kettejk kztt pedig: megisme-
rs sszeretet, s eviszonyban afi, br az atya
benne lakik smkdik, meghajol a"nagyobb"
eltt, s hozz imdkozik. Hibaval minden
modern prblkozs, hogy aprbeszd ezen s-
valsgt trtelmezzk: az En-nek az ember
nmaghoz val viszonyv tegyk, vagy
valami ahhoz hasonlv, az ember nmagnak
elegend bels letben rejl folyamatt, min-
den ilyen prblkozs a valsgveszts zuha-
ns-trtnethez soroldik.
_ Samisztika? Arrl tudst, hogyan li meg az
ember a kettssg nlkli egysget. Szabad-e
ktsgbe vonnunk ehradsok hsgt?
_ Nem is egy, de kt olyan esemnyrl tu-
dok melyben az ember mr nincsen tudat-
ban' semmi kettssgnek. A misztika nha
.sszemossa e kettt; n is gy tettem valami-
kor.
Az egyik: a llek eggy vlsa. Ez nem az em-
ber s Isten kztt trtnik, hanem az ember-
ben. Az erk sszegylnek a kzppontban,
minden, ami el akarja vonni ket, hatalommal
befel knyszerl, a lng egyedl ll nmag-
ban, s rvendezik, ahogyan Paracelsus
mondja, egzaltcijban. Ez az ember dnt
103
pillanata. E pillanat nlkl alkalmatlan a szel-
lemmunkjra. Velepedig: az ember belsej-
ben dl el, hogy ez felkszlst vagy nmag-
val megelgedst jelent-e. Egysgg sszpon-
tosrva az ember most elindulhat, hogy meg-
trtnjk tallkozsa, mely tkletesen csak
mostantl lehetsges, a titokkal s az dvvel.
Delehet azis, hogyvgiglveziazsszpontosu-
ls boldogsgt, s anlkl, hogy vllaln a
legfbb ktelessget, visszatr a sztszrtsg-
hoz. Az utunkon minden - dnts: tudott, sej-
tett vagytitokban marad; ez az ember legbel-
sejben trtn dnts az eredenden titkos
dnts, mely a leghatalmasabb rendels hor-
dozja.
A msik trtns magnak aviszony-aktusnak
az afeltrhatatlan fajtja, melyben gy rzi az
ember, hogy Kettbl Egy lett: "egy s egy
egyeslvn, ameztelen vilgtameztelenben".
En s Te almerl, az emberisg, melyelbb
mg szemben llt az Istensggel, most felold-
dik benne, ami megjelenik: felmagasztaltats,
istenls, mindenek egysge. De ha az ember
megdicslveskimerlvevisszatr afldi sr-
glds szksgbe, stud szvvel elgondolko-
dik ekt egymst vltllapoton, nemelkerl-
hetetlen-e, hogy a lt meghasadtnak tnjk
eltte, s a lt egyik rsze az dvbl kizrtsg
prdjaknt jelenjenmegeltte?Mit segt alel-
104
kemnek, hogy ebbl avilgbl itt megint elra-
gadtathatok az egysgbe, ha ez a vilg maga
szksgkppen teljessggel ki vanzrvaabbl,
hogybrmi mdon rszesedjkamazegysgbl
- mi hasznot vehet egy ketthasadt let brmi
"Isten-lvezetbl"? Ha amatlradan gazdag
gi pillanatnak semmi dolgaaznfldi pillana-
tommal- mi kzmhozznekem, amikor afl-
dnkell lnem, azlet teljeskomolysgval kell
lnem? gy rthetjk meg a mestereket, akik
lemondtak az "egyesls"-eksztzisgynyrei-
rl.
Amelynemvolt egyesls. Hasonlatknt vehe-
temazokat, akik abeteljesl ersz szenved-
lyben az lels csodja ltal elragadtatnak,
s tudsuk n-rl sTe-rl almerl valamifle
egysgrzsben, mely nemmaradhat snem
is marad meg. Amit egyeslsnek nevez az
eksztatikus ember, az a viszony tovaragad
dinamikja; nem a vilgid ezen pillanatban
ltrejtt egysg, amely n-t s Te-t sszeol-
vaszt, hanemmagnak aviszonynakadinami-
kja, melya viszonyegymssaleImozdthatatla-
nul tellenben ll hordozi elllhat az elra-
gadtats ltal, selfedheti egyiketamsikell.
Itt ekkor aviszony-aktushatrhelyzetbeli tlfo-
kozsauralkodik; aviszonytmagt, annak vit-
lis egysgt oly hevesen rzik, hogy mellette
a tagjai elhalvnyodni ltszanak, olyannyira,
105 -
hogyaviszony letemellett elfelejtdik azns
a Te, melyek kztt a viszony ltrejtt. Ez
egyike a perem jelensgeinek, a perem: az,
ameddigavalsgterjed, sahol elmosdik sz-
munkra. De a ltezs peremnek minden rej-
tly-szvedknl nagyobbdologamindennapi
fldi ra kzponti valsga- nappszma egy
juharfagon, saz rk Te sejtse. Ezzel azon-
ban a msik almerls-tants azt az lltst
akarja szembeszegezni, hogy a Mindensg
lnyege s az ember nmaga lnyege egy s
ugyanaz, s gy nincsen Te-monds, mely
vgsvalsgotadhatna.
Ezt az lltst maga a tants vlaszoljameg.
Egy upanisad elbeszli, hogy Indra, az istenek
fejedelmefelkeresi Prdzsptit, ateremt szel-
lemet, hogy megtudia, hogyan tallhatja s
ismerheti megazember nmagt. Egyvszza-
dont tantvny marad, kt zben elgtelenfel-
vilgostssal kldik el, mgvgl megkapja az
igazi vlaszt: "Ha valaki mlyen alszik lomta-
lanul, ezaz nmaga, ez ahalhatatlan, abizton-
sgban lv, a Mindent~that-Iny." Indra
eltvozik, de csakhamar ktely szllja meg;
visszafordul, s ezt krdezi: "Ebben az llapot-
ban, Magasztos, az ember mgsem tudja
nmagrl: Ez vagyok n, s nem tudja azt
sem: Ezek a lnyek. A megsemmislsnek
esik ldozatul. Nem tallok ebben semmi
106
vigaszt." "ppen gyvanez, uram", vlaszolja
Prdzspti. *
Amennyiben etants lltst tartalmaz azigaz
ltrl, brhogy lljonisadologigazsgtartalm-
val- melyet ebben azletbennemlehet megl-
laptani -, egyvalamiheznincsenkze: ameglt
valsghoz; gyazutn ezt avalsgotaltszat-
vilg rangjra kellleszllitania. Samennyiben
e tants tmutatst tartalmaz az igaz ltben
val almerlsre, nem a meglt valsgba,
hanem a "megsemmislsbe" vezet, melyben
nincsen tudat, melybl nemvezetki emlkezet,
sazember, mikor kiemelkedik belle, tapaszta-
latt a nem-kettssget kimond szval vall-
hatja meg, dearranincsen joga, hogy ezt mint
egysgetjelentseki.
Mi azonban szent gondoskodssal akarjuk
polni valsgunk szent javt, mely erre az
letre adatott, stalnms, azigazsghozkze-
lebbi letrenemisadatott neknk.
A meglt valsgbannemltezikalt egysge.
Valsgcsak avalshatsban ltezik, azelbbi
ereje s mlysge csak az utbbi erejben s
mlysgben. "Bels" valsg is csak akkor
ltezik, ha klcsnhats ltezik. A legersebb
s legmlyebb valsg ott van, ahol minden
* Cshndgja upanisad VIlI. 7-17. V. Titkos tantsok (Bp.
1987),102-106. p. VekerdiJ zseffordtsa.
107
ahatsba torkollik, az egsz ember, fenntarts
nlkl, samindent tfogIsten, azeggylett
Ensahatrtalan Te.
Az eggylett n: mert (ahogyanerrl mr sz-
lottam) ameglt valsgbanmegtrtnik allek
eggy vlsa, az erk sszegyjtse a kzp-
pontban, az ember dnt pillanatban. De ez,
amaz almerlstl eltren, nem eltekints
avalsgosszemlytl. Az almerls csak azt
akarja, ami "tiszta", ami lnyegi, ami tarts,
sminden mstl megakar szabadulni; akzp-
pontba gyjts, ami sztns, azt nem tartja
tiszttalannak, ami rzki, perifrikusnak, ami
hangulati, illkonynak - mindent bekell vonni,
mindent bekell pteni. Nemazember elvonat-
koztatott nmagt akarja, hanemazegszcsor-
btatlan embert. Ez a kzppontba gyits
avalsgrairnyul, snemms, mint avalsg.
Az almerlsrl szl tants a Gondolkod
Egy-be val belpst kvnja s gri, a bel-
pst abba, "amibl evilgot gondolni lehet", a
tiszta szubjektumba val belpst gri. Csak-
hogy ameglt valsgbannincsen gondolkod
elgondolt nlkl, hanem itt a gondolkod az
elgondoltra van utalva, sfordtva. A szubjek-
tum, mely az objektumti elrgjamagt, hogy
flbe emelkedjk, magt sznteti meg, mint
valsgot. Ltezik nmagrt valgondolkod
- a gondolkodsban, nevezetesen mint annak
108
termke s trgya, mint kpzeletek nlkli
hatrfogalom; ltezik azutn ahall anticipl
meghatrozsaknt, ahol ahall helyn annak
hasonlata, aszintgythatolhatatlan mlylom
is llhat; sltezik vgl abban, amirl atants
szl: az almerls mly lomhoz hasonlatos
llapotrl, mely lnyege szerint ntudat s
emlkezsnlkl val. EzekazAz-nyelvlegma-
gasabb cscsai. Tisztelni kell bennk az elte-
kints magasztos erejt, s etiszteletteli pillan-
tssal kell felismerni benne azt, amit meglni
ugyankell, delni nem.
Buddha, a"beteljeslt" sa"beteljest" nem
jelent ki semmit. Nemhajland lltani, hogy
van egysg, sazt sem, hogy nincsen; semazt,
hogyazalmerlsprbit killtszemlyahall
utn az egysgben megmarad, semazt, hogy
nemmarad meg benne. E vonakodst, e "ne-
mes hallgatst" kt mdon magyarzzk; el-
mletileg: mert abeteljesls hozzfrhetetlen
a gondolkods s a kijelents kategrii sz-
mra; gyakorlatilag: mert abeteljeslslnyegi
igazsgainak feltrsanemlehet az igazi, dv-
ben vallet alapja. A kt magyarzat igazsg-
knt sszetartozik: aki altezt lltstrgya-
knt kezeli, bevonjaazt az Az-vilgosztotts-
gba, antithetikjba - oda, ahol nincsenmeg-
szabadult let. "Ha, szerzetes, azanzetural-
kodik, hogyalleksatest l~yegeszerintegy,
109
nincsen megszabadult let; ha, szerzetes, az
anzet uralkodik, hogy allek egyvalami, atest
pedig ms valami, akkor sincsen megszabadult
let." A szemllt titokban, ahogyan az let val-
sgban is, nem az "gy van" snem a"nem gy
van" uralkodik, nem a lt s nem a nem-lt,
hanem az gy-s-mskpp, a lt-s-nemlt,
a floldhatatlan. Az osztatlan titokkal osztatla-
nul tellenben llni - ez az dvssg elfelt-
tele. Hogy Buddha azok kz tartozik, akik ezt
flismertk, ez bizonyos. Mint minden igazi
tant, semnzeteket akar tantani, hanem az
utat. Csak egy lltst kvn elvitatni, a"balgk"
lltst, hogy nincsen cselekvs, nincsen tett,
nincsen er: az ember kpes az ton jrni. Csak
egy lltst kvn megtenni, a dnt lltst:
"ltezik, szerzetesek, az, ami nem szletett,
nem keletkezett, nem teremtetett, nem forml-
tatott" ; hanem ltezne, nem volna cl-Itezik,
teht az tnak cljavan.
Eddig szabad, tallkozsunk igazsghoz h-
ven, kvetni Buddht: mg egy lps, s mr
htlenn lennnk letnk valsghoz.
Mert az igazsg s valsg szerint, melyet nem
magunkbl mertnk, hanem sugallat ltal,
s osztlyrsznkknt jut neknk, tudjuk: ha
amaz csak egyike a cloknak, akkor nem lehet
ami clunk, ha a cl, akkor rosszul van megne-
vezve. Es: ha egyike a cloknak, akkor az t
110
elvezethet hozz, ha a cl, akkor az t csupn
kzelebb vezet hozz.
Buddha szerint a cl "a szenveds megsznte-
tse" , vagyis akeletkezs sazelmls megszn-
tetse: a szletsek kerekbl val kivltats.
"Mostantl nincsen visszatrs" - ez rvnyes
arra az emberre, aki megszabadult a ltezs
irnti vgytl, sgyamindig jralenni knysze-
rlstl. Mi nem tudjuk, van-e visszatrs; mi
nem hosszabbtjuk meg ezen az leten tlra
emez iddimenzi egyenest, emez iddimen-
zit, melyben lnk, snemksreljk meg fl-
fedni azt, ami amaga idpontjban amagatrv-
nye szerint kvnia megnyilvntani magt; de
ha tudnnk, hogy van visszatrs, nem prbl-
nnk kimeneklni belle, snemanyers ltezsre
svrognnk, hanem arra, hogy minden ltezs-
ben az annak megfelel md s nyelv szerint
mondhassuk amuland rk n-jt samlha-
tatlan rk Te-jt.
Hogy Buddha a visszatrs knyszertl val
megvltshoz vezeti-e az embert, nem tudhat-
juk. De bizonyosan elvezet egy kzbens cl-
hoz, amely minket is illet: allek eggy vls-
hoz. Csakhogy oda nemcsak gy vezet - ami
szksges -, hogy elkerljk a "vlekedsek
vadonjt", hanem gy is, hogy elkerljk
a "formk kprzatt", ami szmunkra nem is
kprzat, hanem (dacra a szemllet mindent
III
szubjektivl paradoxiinak, melyek szmunkra
egyszeruen hozztartoznak a szubjektivitshoz)
maga akzzelfoghat vilg. Az tja is valami-
fle eltekints, tudomsul-nem-vtel, s ha pl-
dul arra szlt minket, hogy bredjnk tuda-
tra a testnkben vgbemen folyamatoknak,
akkor szinte az ellenttt rti a mi, rzkeink-
ben bizonyos, introspekcinknak. Snemvezeti
tovbb az eggy lett lnyt ahhoz alegmagasabb
Te-mondshoz, mely nyitva ll eltte. Legbels
dntse, gy tnik, aTe-monds kpessgnek
megszntetsre irnyul.
Buddha ismeri aTe-mondst, az emberek meg-
szltst - ezt mutatja flnyes, de egyszers-
mind nagyon is kzvetlen kapcsolata atantv-
nyokkal-,de nem tantja ezt; ugyanis aszeretet
szmra, mely azt jelenti, hogy "korltlanul
befogadunk aszvnkbe mindent, ami keletke-
zett", idegen egy lnynek egy msik lnnyel
val egyszer tellenben llsa. Ltnek nma
mlysgeiben bizonyra ismeri a Te-mondst
a ltezs salapjhoz, messzi tl az ltala tant-
vnyknt kezelt "isteneken" . Etette, mely
a szubsztanciv lett viszonyfolyamatbl szr-
mazik, ez is a Te-re adott vlasz; de errl nem
beszl.
De kveti anpek kztt, a"Nagy Kocsi" h-
vei, nagyszeren ellentmondtak neki. Az em-
berek rk Te-jt szltottk meg - Buddha ne-
112
vvel nevezve meg azt. S eljvend Buddha-
knt, avilgkorszak utols Buddhjaknt annak
ajvetelt vrjk, aki beteljesti aszeretetet.
Minden almerls-tants az nmagba vissza-
hajl szellem gigszi csalatkozsn alapul: azon
a csalatkozson, hogy a szellem az emberben
trtnik. Valjban az ember fell trtnik, az
az ember s akztt, ami nem . Mikzben
" amagba visszahajl szellemezt az rzkt, ezt
a viszonyrzkt fladja, azt, ami nem az
ember, be kell vonnia az emberbe, avilgot s
Istent lelkiv kell tennie. Ez aszellemllek-csa-
latkozsa.
Mondom, bartaim - gy szl Buddha -, hogy
ezen les, rzkelssel terhes aszktatestben
avilg lakozik, s avilg keletkezse s avilg
kihunysa s az t, mely avilg kihunyshoz
vezet.
Ez igaz, devgl mgsem igaz.
Igaz, a vilg bennem "lakozik", mint kpzet,
ppgy , ahogyan n benne lakozom. De ezltal
mg nincsen bennem, ahogyan ezltal mg n
sem vagyok benne. A vilg s n klcsnsen
tartalmazzuk egymst. E gondolati ellentmon-
dst, mely az Az-viszonyban benne rejlik, meg-
sznteti aTe-viszony, mely elold engem avilg-
tl, hogy sszekapcsolj onvele.
Az nmagam-rzket, melyet a vilg nem
kpes magba zrni, n magamban hordozom.
113
i
I
I I
I
r
A lt-rzket, melyet a kpzet nem kpes
magba zrni, avilg magban hordozza. De ez
nem valamifle elgondolhat "akarat" hanem
, ,
eppen a vilg egsz vilgszersge, ahogyan
ama~ sem valamifle "lJ legismer szubjek-
tum ,hanem az En egsz En-szersge. Itt mr
nem rvnyes semmifle jabb "visszavezets":
aki avgs egysgeket nem tiszteli, az meghi-
stja a csak megragadhat, de nem fogalmi r-
telmet.
A vilg keletkezse s a vilg kihunysa nem
bennem van; de az semigaz, hogy rajtam kvl
volna; egyltaln nem vannak, folytonosan tr-
tnnek, strtnsk velem is sszefgg, az le-
temmel, adntsemmel, amunkmmal, aszol-
glatommal, tlem is fgg, az letemtl, adn-
tsemtl, a munkmti, a szolglatomtI. De
nem attl, hogy a vilgot a lelkemben "igen-
leI?-e" vagy "tagadom-e" , hanem attl, hogy
miknt alaktom lelki viszonyomat a vilghoz
lett, a vilgon hat lett, valsgos lett,
s a valsgos letben az egymstl igen kln-
bz lelki magatartsok bl indul utak keresz-
tezik egymst. De aki magatartst csak
"megli", csak alelkben teljesti ki, az brmily
gazdag legyen isgondolatokban, vilg-talan - s
~~en !:k, mvszet, mmor, lelkesltsg
es rrusztenum, mely benne megtrtnik nem
ri a vilg brt. Mindaddig, amg valaki csak
114
nmagban vltja meg magt, ~em. :ehet
avilggal sejt, serosszat, nem illeti ayilagot.
Csak aki hisz avilgban, csak annak lesz dolga
magval avilggal; sha tadja magt ateendj~-
nek mr nem maradhat Isten-telen. Ha avalo-
sg~s vilgot szeretjk, mely s~hasem akarja,
hogy kihunyjk, hanem azt akarja, hogy szere~-
sk minden borzalmval egyn, ha elg mere-
szek vagyunk, hogy szellemnk karjval tlel-
jk, akkor keznk tallkozik a kzzel, mely
avilgot tartja.
Nem tudok "vilgrl" s "vilgi letrl", mely
az embert elvlasztan Istentl; amit gy nevez-
nek az az elidegenedett Az-vilggal val let,
a tapasztal s a hasznl let. Aki igazn
avilghoz indul, az Istenhez in~ul. Az ~~szp~n-
tosts s vilg fel induls, nundketto 19~,
az-egyik-s-a-msik, mely Egy - ez az, amire
szksg van.
Isten tfogja a Mindensget, s nem azonos
vele; ugyangy azonban Isten tfog engem,
mint nmagamat, s nem azonos Onmagam-
mal. s emeg- s kibeszlhetetlen igazsg l:al
mondhatom a magam nyelvn, ahogyan nun-
denki a saitjn: Te; ezltal s evgett ltezik
n sTe, ltezik prbeszd, ltezik nyelv, lte-
zik a szellem, melynek az s-aktusa a nyelv,
ltezik, rkk, asz.
* * *
115
~z ember "vallsi" llapott, ltezst ajelen-
letben, ezen llapot lnyegi s feloldhatatlan
antinmii jellemzik. Hogy ezen antinmik
feloldhatatlanok, ez alkotja lnyegket. Aki
elfogadja a tzist, s az antitzist elutastja az
llapo~rtelm~srti meg. Aki szintzistprbl
meg kigondolm, az az llapot rtelmt semmi-
sti meg. Aki az antinmikat relativizlni
igyekszik, az llapot rtelmt oltja ki. Aki az
an~~k fesz~ltsgt mskpp akarjakihor-
daru, mmt a sajt letvel, az llapot rtelme
ellen v~ezik. Az llapot rtelme pedig az,
hogy minden antinmiival egytt kell
~eglni, s csakmeglni, mindig jra, mindig
ujonnan, elrenemlthatan, elreel nemgon-
d~l~atanselnemrhatankell meglni.
Vilgosabba tehetjk ezt, ha a vallsi antin-
mi~t sszevetjk a fIlozfIaival. Kant megte.
heti, hogy relativizlja a szksgszersg s
a,szabadsg fIlozfIai ellenttt, amazt ajelen-
seg, emezt a lt vilghoz utalva, gy, hogy
akt ttelezs valjbanmr nemll egymssal
sz~mben,. hanem elviselik egymst, ppgy,
mmt a vilgok, melyekben rvnyesek. Ha
azonban a sZksgszersget s a szabadsgot
nemelgondolt vilgokbanrtem, hanemIsten-
eltt-llsom valsgban, ha tudom: "Ki
vagyok szolgltatva", s ugyanekkor ezt is
tudom: "R~jtamll", akkor mr nemtehetem
116
meg, hogy aparadoxonell, melyet lnemkell,
gy meneklk el, hogy az egymssal ssze-
egyeztethetetlen tteleket kt klnll rv-
nyessgi krbe utalom, akkor nem tehetem
meg, hogy valamifle teolgiai fogs ltal
fogalmi kibklshez jussak, magamrakell vl-
lalnom, hogyakettt egytt lem, smegltknt
akettegy.
* * *
Az llat tekintete egy nagy nyelv kpessgvel
rendelkezik. nmagban, hangok sgesztusok
kzbejtte nlkl, alegkesszlbban akkor,
amikor a tekintetre hagyatkozik, a titkot
annak termszetes bezrtsgban, az alakuls
szorongsban mondja ki. A titok ezenllapo-
tt csak az llatismeri, csakaztudjamegnyitni
elttnk - ez az llapot ppen csak megnylni
kpes, megnyilatkozni nem. A nyelv, melyen
eztrtnik, azonosazzal, amitkimond: szoron-
gs- a teremtmny moccansaanvnyi biz-
tonsgsaszellemi kockzatbirodalmakztt.
Ez anyelv: atermszet dadogsaaszellemels
kzszortsa alatt, mieltt tadn magt neki
arraakockzatra, melyet embernek neveznk.
De nincs beszd, mely valahais megismtel-
hetnazt, amitedadogskpeskzlni.
Egy macska szembenzek. A hziastott llat
nemtlnk kapta valban"beszdes" tekinte-
tnek adomnyt, ahogynhittsgnkben nha
117
g?~doljuk, h~em csak azt a kpessgt kapta
tlnk - elemi termszetessgrt cserbe _
hogy tekintett felnk, nem-llatok fel fordt~
hatja. De kzben acsodlkozs sakrds vala-
mifle elegye kerlt atekintetbe, annak felvir-
radsba, st mg felkelsbe is, ami az eredeti
tekintetbl, annak minden szorongsval, bizo-
nyosan teljessggel hinyzott. Ktsgtelen,
hogy a macska gy pillantott rm kezdetben
hogy az n tekintetemtl felmeleged pillant~
sval megkrdezte: "Lehetsges, hogy engem
gondolsz? Lehet, hogy nem csak azt akarod
hogy mkzzak neked? Van kzm hozzd?
J elen vagyok aszmodra? J elen vagyok? Mi az
ami tled jelen van? Mi az, ami nkrltte~
jelen van? Mi van itt velem? Mi ez?" (Az "n"
puszta krlrsa az en-telen nmegjellsnek
mellyel mi nem rendelkeznk. Azon pedig:
h?gy "ez", az raml emberi tekintetet rtjk,
vrszonvt alkot erejnek teljes valsgban).
Ime, hatalmasan flragyog az llat tekintete,
aszorongs nyelve - s mr leis nyugodott. Az
npillantsom persze tartsabb volt, de raml
emberi pillants nemvolt tbb.
A vilgtengely elfordulsra, mely a viszony-
folyamatot bevezette, rgtn kvetkezett
a msik elforduls, mely lezrta azt. Az imnt
mg az Az-vilg magba foglalta az llatot s
engem, egy pillantsnyi idre felvilglott aTe-
118
vilg az Alapbl, s mostanra mr ismt vissza-
aludt bel.
E szinte alig rzkelhet szellem-napkelte s
-naplemente miatt beszltem el ezt akicsinyke
esemnyt, mely tbbszr megtrtnt velem,
Nincs mg egy folyamat, melyben ilyen mlyen
rzkeltem volna az aktualits mulandsgt
alnyekhez val minden viszonyban, osztlyr-
sznk magasztos szomorsgt, minden kln
Te sorsszer Az-z vlst. Mert egyebtt az
esemny reggele s estje kztt eltelt egy, ha
mgoly rvid nap, itt azonban reggel s este
kegyetlenl egymsba folyt, afnyes Te megje-
lent s eltnt: valban levtetett rlam s az
llatrl egy pillanatra az Az-vilg terhe? n
legalbb utnagondolhatok, az llat azonban
pillantsa dadogsbl mr visszasllyedt
asztlan, szinte emlktelen szorongsba.
Mily hatalmas is az Az-vilg kontinuuma,
s mily gyngd, trkeny valami a Te minden
megjelense! Mily sok minden van, ami soha
nem kpes ttrni a dologisg krgt. 0, csil-
lmkdarab, melynek szemllse kzben rtt;t-
tem meg elszr, valamikor rgen, hogy az En
nem valami "bennem" - de Veled mgiscsak
magamban voltam sszekapcsolva; csak ben-
nem, nem kzted s kztem trtnt az, ami
akkor trtnt. De amikor valami ellp a dol-
gok kzl, valami l, s szmomra lnny vl-
119
tozik, s hozzm jn, kzel s beszdesen, mily
elkerlhetetlenl rvid az az id, amg nemms
a szmomra, csak Te! Nem a viszony az, ami
szksgkppen meggyengl, hanem a viszony
kzvetlensgnek az aktualitsa. Maga aszere-
tet semkpes megmaradni akzvetlen viszony-
ban; kitart, de aktualits s ltencia vltakoz-
sban tart ki. A vilgban minden Te-nek lnye
szerint az a sorsa, hogy szmunkra dologg
legyen, vagy legalbhis, hogy mindig jra
belpjen adologisgba.
Csak egyetlen viszonyban, a mindent tfog
viszonyban igaz az, hogy altencia isaktualits.
Csak egyetlen Te van, amely lnye szerint soha
nem sznik meg Te lenni. Igaz, aki Istent
ismeri, ismeri Isten tvollevst is, s az aszly
knjt a szorong szvben; de nem a jelenlt-
nlklisget. Csak mi nem vagyunk mindig
jelen.
A Vita Nuova-beli szeret helyesen s jogosan
mond tbbnyire Ell-t, s csak nha Voi-t.
A Paradiso ltnoka, amikor Colui-t mond, kl-
tI szksgbl nem-autentikusan beszl, s
tudja is ezt. Akr 6-knt, akr Az-knt besz-
lnk Istenrl, mindig allegriban beszlnk.
De ha Te-t mondunk neki, akkor haland rte-
lem s jelents ltal a vilg tretlen igazsgt
emeljk szv.
* * *
120
A vilgban minden valsgos viszony kizrla-
gos; a Msik betr a viszonyba, s bosszt ll
a kizratsrt. Csak az Istenhez val viszony-
ban azonos a felttlen kizrlagossg a feltt-
len bezrlagossggal, melyben a Mindensg
benne foglaltatik.
A vilgban minden valsgos viszony az indivi-
ducin nyugszik; az individuci a viszony
rme - mert csak gy adatik meg az egymstl
klnbzknek egyms megismerse -, deegy-
ben hatra is, mert gy elzrva marad atkletes
megismers s megismertets. De a tkletes
viszonyban a nekem rendelt Te tfog engem
nmagamat, anlkl hogy azonos lenne velem;
korltozott megismersem felolddik a korlt-
lanmegismertets ben.
A vilgban minden valsgos viszony aktualits
s ltencia vltakozsban ltezik, minden
kln Te szksgkppen bebbozdik, Az-z
lesz, hogy azutn megint szrnyra kelhessen.
De a tiszta viszonyban a ltencia nem egyb,
mint az aktualits mly llegzetvtele, mely
ltal a Te jelenval marad. Az rk Te term-
szete szerint Te; csak ami termszetnk kny-
szert minket arra, hogy bevonjuk az Az-
vilgba sazAz-beszdbe.
* * *
121
Az Az-vilg sszefgg trben sidben.
A Te-vilg nem, fgg ssze sem trben, sem
idben.
sszefggse akzppontban van, ahol aviszo-
nyok meghosszabbtott egyenesei metszik egy-
mst: az rk Te-ben.
A tiszta viszony nagy privilgiurnban eltrl-
tetnek az Az-vilg privilgiumai. Ennek ereje
ltal ltezik a Te-vilg kontinuuma: i l viszo-
nyok elszigetelt mozzanatai a kapcsolat vilg-
letv kapcsoldnak ssze. Ennek ereje ltal
van hatalma a Te-vilgnak, hogy alaktson:
aszellem kpes thatni smegvltoztatni az Az-
vilgot. Ennek ereje ltal van az, hogy nem
vagyunk kiszolgltatva a vilg elidegeneds-
nek saz n elvaltlanodsnak, hogy aksrte-
tek nem kpesek rr lenni rajtunk. A megfor-
duls akzppont jrafelismerse, az jra felje
forduls. E lnyegi tett ltal jra feltmad az
ember eltemetett viszonyt alkot ereje, minden
viszony-szfra hullma eleven folyamatban
rad, smegujtja vilgunkat.
S taln nem is csupn ami vilgunkat. Ugyanis
e ketts mozgsban - az elfordulsban az s-
alaptl, mely ltal a Mindensg alakulsain t
fenntartja magt, saz s-alap felfordulsban,
mely ltal altezsben megvltja magt -, eket-
ts mozgsban sejtsszeren ltjuk azon ketts-
sg metakozmikus sformjt, mely avilgnak
122
mint egsznek a mindahhoz val viszonyban
rejlik, ami nem a vilg, s mely kettssgnek
emberi alakja a magatartsok, az alapszk s
avilgaspektusok kettssge. Mindkt mozgs
sorsszeren bomlik ki az idben, s mintegy
kegyelem ltal vn zrja magba mindkettt
az idtlen teremts, mely felfoghatatlan mdon
egyszerre elengeds s megtarts, egyszerre
szabadon bocsts s kts. A kettssgrl val
tudsunk elnmul az stitok paradoxijnak
aszneeltt.
* * *
~;
!.
Hrom szfra van, melyben aviszony vilgafel-
pl.
Az els: letnk a termszettel - itt a viszony
megll anyelv kszbnl.
A msodik: az let az emberekkel, ahol
aviszony belp anyelvbe.
A harmadik: az let a szellemi ltezkkel, ahol
a viszony nyelv nlkl val, de nyelvet ltre-
hoz.
Minden szfrban, minden viszony-aktusban,
minden szmunkra jelenvalv lev ltezn t,
az rk Te peremn halad a tekintetnk, az
rk Te lehelett rezzk, minden Te-ben az
rk Te-t szltjuk meg, minden szfrban an-
nak mdja szerint. Minden szfra benne foglal-
tatik azrk Teszfrjban, mazrk Temaga
nem foglaltatik benne semelyik szfrban sem.
123
Minden szfrn t azegy jelenlt vilgt.
Mi azonban brmelyiket ki tudjuk emelni aje-
lenltbl.
A termszettel val letbl a "fIzikai" vilgot,
a konzisztencia vilgt tudjuk kiemelni; az
emberekkel val letbl a"pszichikai" vilgot,
amegrinthetsget; aszellemi ltezkkel val
letbl pedig a"noetikus" vilgot, az rvnyes-
sg vilgt. Sme elvtettett tlk transzparen-
cijuk s rtelmk is, mindegyik hasznlhatv
s zavaross lett, szavaros is marad, ha mgoly
fnyes nevekkel - kozmosz, ersz, logosz
- illetjk is ket. Mert igazsg szerint csak
akkor ltezik kozmosz az ember szmra, ha
a Mindensg otthona lesz, szent tzhellyel,
melyen ldoz; s ersz csak akkor ltezik a sz-
mra, ha a lnyek az rkkval kpmsv
lesznek aszmra, avelk val kzssg pedig
kinyilatkoztatss; logosz pedig csak akkor
ltezik aszmra, ha atitkot aszellem munki-
val sszolglatval szltjameg.
Az alak kr skvetel hallgatsa, azember sze-
retetteli beszde, a teremtmny kzlkeny n-
masga - megannyi kapu asz jelenvalsga fel.
De amikor meg kell trtnnie a tkletes tall-
kozsnak, a kapuk a valsgos let egyetlen
kapujv egyeslnek, smr nem tudod, melyi-
kenlptl be.
* * *
124
A hrom szfra kzl egy van, amelyik kitnte-
tett: azlet az emberekkel. Itt beteljesl anyelv,
mint egymsra kvetkezs, mint beszd s v-
lasz. Csak itt tall ranyelv formlta szavla-
szra. Csak itt jr az alapsz azonos alakban ide-
oda, amegszlts alapszava s avlasz egy s
ugyanazon nyelvben eleven, n sTe nemcsak
viszonyban ll egymssal, hanem szilrd "sza-
vahihetsgben" is. A viszonymozzanatokat itt
s csak itt sszekapcsolja anyelv eleme, melybe
trad rajtuk. Itt az tellenben ll a Te teljes
valsgv virgzik ki. Mert csak itt van elv-
laszthatatlan valsgknt aszemlls saszem-
lltets, amegismers samegismertets, asze-
rets saszerettets. Ez afkapu, melynek befo-
gad kapunylsba akt oldalkapu vezet.
"Ha egy frfi a felesgvel benssges egytt-
ltben egytt van, az rk dombok svrgsa
lengi krl ket."
Az emberhez val viszony valsgos hasonlata
az Istenhez val viszonynak: itt az igazi krds-
nek igazi vlasz jut osztlyrszl. Csak ppen
Isten vlaszban minden fltrul, aMindensg
tria fl magt mint nyelv.
* * *
l'
1 )
I
i '
i
- De ht nem kapu-e amagny is? Nem trt-
nik-e meg nha, hogy alegcsndesebb egyedl-
ltben vratlan ltvny trul fl elttnk? Nem
125
kvetkezhet-e el, hogy az ember nmagval
val kzlekedse a titokkal val kzlekedss
vltozik t? St, nemgy van-e, hogy csak aki
semmi lnyhez nemktdik, csak azmlt r,
hogy a lnyeggel szembetallja magt? "J jj,
Magnyos amagnyoshoz!" - gy szltja meg
Simeon, azj teolgusamagaIstent.
- Ktfle magny ltezik, attl fggen, hogy
mitl fordul el azember. Hamagnynak nevez-
zk azt, amikor kioldozzuk magunkat a dol-
gokkal valtapasztal shasznlkapcsolatbl
(erre mindig szksg van ahhoz, hogy eljus-
sunk aviszony, nemisavgsviszony, aktusa-
hoz). Ha viszont magnynak aviszonytalans-
gotnevezzk, azt, akit elhagytak azokalnyek,
akikhez igaz Te-t szlt, azt Isten maghoz
fogadja; nemgy azt, aki elhagytaalnyeket.
Csak aki azt asvrgst hordja magban, hogy
hasznljaalnyeket, csakazesikarabsgukba;
aki a jelenlt erejben l, az csak kapcsoldik
hozzjuk. Scsak aki kapcsoldik, csak az ksz
Isten szmra. Mert csak visz Isten valsga
elbeegyemberi valsgot.
Smegint csak ktfle amagny, aszerint hogy
mi az, ami felfordul az ember. Ha amagny
a megtisztuls helye, a megtisztuls, melyre
annak isszksgevan, aki kapcsoldik, mieltt
belp a Szentek Szentjbe, s melyre azutn
megprbltatsai kzepette szksge van az
126
elkerlhetetlen kudarc s szemlyes igazsg
prbja kztt - ez amagny emberi alkatunk
eleme. Dehaamagnyazelklnlskastlya,
amelyben az ember nmagval folytat prbe-
szdet, nemazrt, hogy megprblja skzbe
fogja nmagt annak vrakozsban, ami
kvetkezhet, hanem lelki alkatnak nlveze-
tben: ezaszellemtnylegeslesllyesztseszel-
lemisgg. S a buks a mlypontig vezethet,
oda, ahol az ember nmagt becsapvaazt gon-
dolja, hogy Isten benne van, svelebeszl. De
amilyen igaz az, hogy Isten tfog minket, s
bennnk lakozik, ppolyigazazis, hogynma-
gunkban sohasem birtokolhatjuk t. S csak
akkor beszlnk vele, ha bennnk mr meg-
sznt minden beszd.
* * *
Egy modern filozfus gy vli, hogy minden
ember szksgkppen vagyIstenben hisz, vagy
"blvnyokban", azaz valamiflevges javak-
ban- asajtnemzetben, mvszetben, hatal-
mban, tudsban, pnzszerzsben, "a nn
aratott mindig j gyzelemben" - javakban,
melyek abszolt rtkk lettek a szmra,
skzsIsten kzllottak; snemkell egyb,
mint hogybebizonytsuk eltteejavaknem-fel-
ttlen mivoltt, sgy"sztzzzuk" ablvnyt,
127 -
s a cljtl eltvelytett vallsi aktus nmagtl
visszatr aneki megfelel trgyhoz.
E felfogs azt felttelezi, hogy az ember viszo-
nya ezen ltala "blvnny emelt" vges javak-
hoz lnyegt tekintve azonos Istenhez val
viszonyval, s csak trgyban klnbzik: tle;
ugyanis csak gy kpes a helyes trgynak
ahamis helybe lltsa arra, hogy megmentse
az eltvelyedettet. Csakhogy az ember viszonya
ahhoz a "rsz szerint val ltezhz" , amely
lete, rtkei trnusra tolja fl magt, s az
rkkvalsgot flretasztia, ez aviszony min-
dig valamely Az, valamely dolog, valamely
rm-trgy tapasztalsra s hasznls ra ir-
nyul. Ugyanis csak eviszony kpes eltorlaszolni
az Istenre irnyul tekintet tjt az thatolha-
tatlan Az-vilg ltal; a Te-t kimond viszony
mindig jra megnyitja azt. Annak szmra,
akin ablvny uralkodik, melyet meg akar sze-
rezni, melyet birtokolni akar, s meg akar tar-
tani, aki a birtokvgy megszllottja, nincsen
ms t Istenhez, mint amegforduls, mely nem
csupn acl megvltozsa, hanem a mozgs
mdj is. A megszllottat gy lehet meggy-
gytani, hogy a kapcsoldsra bresztjk s
neveljk, nem pedig gy, hogy megszllott -
sgt Isten fel tereljk. Ha az ember meg-
marad a megszllottsg llapotban, mit is
jelenthet az, hogy immr nem valamely dmon
128
vagy dmonian eltorztott lny nevt szltja,
hanem Istent? Azt jelenti, hogy immr kro-
molja az Istent. Blvnyimds az, amikor az
ember, miutn a blvny az oltr mg zu-
hant, a megszentsgtelentett oltrra felhalmo-
zott nem-szent ldozatt akarja Istennek ajn-
lani.
Aki egy nt szeret, gy, hogy annak lete jelen
van az letben, atekintetbl vilgt Te az
rk Te egy sugarba engedi pillantani. De aki
"a mindig j diadalra" svrog - svrgsa
elbe akarjtok tartani az rkkval fantom-
jt? Aki amegmrhetetlen sorsban felizzva egy
npnek szolgl, ha hajland tadni magt neki,
Istent vli. De akinek anemzet blvny, mely-
nek mindent al akar vetni, mert annak kp-
ben nnn kpt magasztalja fel- azt hiszitek,
hogy elg, ha elveszitek akedvt tle, s mris
az igazsgot szemlli? s egyltaln, mit jelent
az, hogy valaki apnzt, atestet lttt szrnyet
gy kezeli, "mintha Isten volna". Mi kze
a rabls s kincstrba gyjts kjnek a jelen-
val jelenlte rmhez? ~ Mammon szolgja
Te-t mondhat apnznek? Es mit kezd Istennel,
ha nem tud Te-t mondani? Nem szolglhat kt
urat; gy sem, hogy az egyiket a msik utn
szolglja; elbb meg kell tanulnia mskppen
szolglni. Aki e helyettests ltal trt meg,
annak "van" most egy fantomja, melyet Isten-
129
nek nevez. Istent, az rk jelenltet azonban
nemlehet birtokolni, jaj amegszllottnak, aki
Istent birtokolni vli!
* * *
A "vallsos" emberrl gy szoks beszlni,
mint olyanrl, akinek nem kell semmifle
viszonyban llania a vilggal s a lnyekkel,
mert a ltezs szocilis szintjt, melyet, gy-
mond, kls tnyezk hatroznak meg, itt egy
tisztn bellrl mkd ermeghaladta. Csak-
hogy itt aszocilisszfrafogalmban kt, alap-
jban klnbz dolgot vegytenek ssze:
aviszonybl flptett kzssget saviszony-
talan ember-egyedek sszenttt tmegt,
a modern ember kzzel tapinthat viszonyta-
lansgt. A kzssg fnyes plete, melybe
mg a"trsadalmisg" pincebrtnbl iselve-
zethet akiszabaduls tja, ezen plet ugyan-
azon er mve, mely az ember sIsten kztti
viszonyban mkdik. De ez nem egy viszony
a tbbi kztt; ez az egyetemes viszony, ebbe
torkollik minden folyam, degy, hogyeljutvn
cljukhoz, nemapadnak el. Tenger s folyam
- ki mer itt klnvlasztst tenni, ski hatro-
kat vonni? Itt csak n s Te egy radsa van,
mely egyre vgtelenebb, a valsgos let egy
radsa. Az ember nemteheti meg, hogy lett
kettosztja: .egyvalsgosviszonyraIstennel s
130
egy nemvalsgos n-Az viszonyraavilggal
- igazsgban imdkozvn Istenhez, a vilgot
pedighasznlvn. Aki avilgotmint hasznlan-
dt ismeri, Istent semismeri msknt. Imja-
az amd, ahogy knnyt magn; simjaaz r
flighatol. O - s nemaz "ateista", aki pad-
lsszobjaablakbl, jszakja, svrgsam-
lyeibl anvtelent szltja- azistentelen.
Azt is szoks mondani, hogy a"vallsos" em-
ber egyes emberknt, egyetlenknt, elold-
dottknt lp Isten szneel, mivel immr meg-
haladta az "erklcsi" ember szintit, azt az
embert, akit ktelessg s tartozs kapcsol
avilghoz. Z "erklcsi" ember, perszemg
viseli a felelssget, a cselekv felelssget
acselekedetekrt, mert tteljessggelmeghat-
rozzaafeszltsgakztt, ami vansakztt,
aminek lenniekell, sakettkztti betlthetet-
len szakadkba groteszk-kiltstalan ldozat-
kszsggel hajigljabeleszvnekegyik darab-
jta msik utn. A "vallsi" ember azonban,
gymond, e feszltsgbl a vilg s Isten
kztti feszltsgbe emelkedett; itt pedig az
aparancs uralkodik, hogy megkell szabadulni
afelelssgsaz nmagunkti kvetelsnyug-
talansgtl, itt nincsen tbb sajt akaratod,
hanem csak aRendelsbe illeszkeds van, itt
- .
minden "lennie kell" felolddik a felttlen
"van"-ban, s avilgmg mindig ll ugyan, de
131
immr nem rvnyes; az embernek el kell
vgezniebenneamagadolgt, demintegykte-
lezettsg nlkl, minden cselekvs semmiss-
gnekperspektvjban. Ez azonbanaztjelenti,
hogy Isten a vilgt ltszatnak, az embert
pedig mmornak teremtette. Igaz, aki Isten
szneellp, immr ktelessg s tartozs fl
emelkedett - de nemazrt, mintha eltvolod-
nk avilgtl, hanemazrt, mert igaznakze-
lbekerlt. Ktelezettsgei startozsai csakaz
idegenirnt vannak azembernek - akihezmeg-
hitt viszonykapcsol, ahhoz hajlammal sszere-
tettel vagyunk. Aki az Isten szneellp, el-
szr lesz szmra a vilg teljesen jelenvalv,
a jelenlt teljessgben, az rkkvalsgti
megvilgtottan, s immr kpes r, hogy egy
szban Te-t mondjon minden lnyek lnyeg-
hez. Nincsen immr feszltsg Isten s vilg
kztt, csakazegy valsgvan. Nemaztrtnt,
hogy az ember megszabadult a felelssgtl,
hanem avges, ahatsokat kipuhatol felels-
sget becserlte a vgtelen felelssg lendle-
tre, az egsz, kipuhatolhatatlan vilgtrtn-
srt val, szeretetbl vllalt felelssg hatal-
mra, az Isten szneeltti mly vilgban-benn-
foglaltsgra. Az erklcsi tletet, persze, egy-
szer s mindenkorra maga mgtt hagyta:
a"gonosz" ember azszmraaz, aki trtne-
tesen mlyebb felelssggel van re bzva, az,
132
akinek nagyobb szksgevanaz szeretetre;
dedntseket hozniaakifrkszhetetlen spon-
taneits mlysgeibl - ez ktelessgemarad
mindhallig, ktelessge nyugodtan dnteni
jra meg jra a helyes cselekedet javra. Itt
a cselekvs nem rvnytelen - a teremtshez
tartozik; itt acselekvsszndkolt, feladatknt
kirtt sflvllalt, szksgvanr, ateremts-
hez tartozik; deez acselekvsimmr nemer-
szakoljarmagt avilgra, minden tett avilg
egy-egy hajtsa, olyan, mintha nem-cselekvs
volna.
* * *
Mi az, ami rk: azItt-ben saMost-banjelen-
val sjelensgeannak, amit kinyilatkoztats-
nak neveznk? Az, hogy az ember alegmaga-
sabb tallkozs pillanatbl gy lp el, hogy
mr nemazonosazzal, aki odabelpett. A tall-
kozs pillanata nem "lmny", mely a befo-
gadni ksz llekbentmad, sboldogankitelje-
sedik: itt trtnik valami az emberrel. Hol
olyan, mint aszellrintse, hol mint aprvia-
dal, egyremegy: trtnik. Azember, aki atiszta
viszony lnyegi aktusbl ellp, lnyben
valami tbbet, valami gyarapodst hordoz,
melyrl korbban nemtudott, s melynek ere-
detrl semtud megfelelenszmot adni. Br-
hov soroljais be- jogos trekvsben, hogy
hinytalan oksgi lncolatbaillessze- a tudo-
133
mnyos vilg-tjols ezen novum eredett, sz-
munkra, akiknek a valsg vals szemllete
a tt, szmunkra nemfelelhet meg semmifle
tudatalatti, s semmi ms lelki appartus.
A valsgpedig az, hogy elfogadunk valamit,
ami korbban nemvolt amink, sgy fogad-
juk el, hogy tudjuk: adtk neknk. A Biblia
nyelvn: "Akik azrban bznak, azoknak ereje
megjul." Nietzsche nyelvnpedig, aki hrad-
sbanmgh marad avalsghoz: "elfogadod,
nemkrded, ki adta."
Az ember elfogad valamit, s nem valamifle
"tartalmat" fogadel, hanemegyjelenltet, egy
jelenltet, mint ert. E jelenlt s ezen er
hromdolgot foglal magban, elvlasztatlanul,
de mgis gy, hogy hrom kln dologknt
szemllhetik ket. Elszr: a valsgos kl-
csnssg, az elfogadtats, azsszekapcsolds
egsz gazdagsgt; anlkl hogy brmikppen
meg tudnnk mondani, milyen is az, amivel
ssze vagyunk kapcsolva, s anlkl hogy az
sszekapcsoltsg brmikppen megknnyten
az embernek az lett - terhesebb teszi azle-
tet, de rtelemmel terhess. s me, msod-
szor: az rtelemkimondhatatlan megerstse.
Az rtelemrt zlog szavatol. Semmi, immr
semmi nem lehet rtelemnlkl val. Az let
rtelmnek krdse nemkrds tbb. De ha
mg Itezne is, nem kellene megvlaszolni.
134
Nem tudod az rtelmet felmutatni, s nem
tudod meghatrozni, nemtallhatsz formult,
nem tallhatsz kpet, mely kifejezn, s mgis
bizonyosabb eltted, mint rzkeid rzkletei.
Deht mit akarhat velnk, mit kvnhat tlnk
akinyilatkoztatott s rejtez? Nem azt akarja,
hogy megfejtsk, erre nemvagyunk kpesek,
csupn azt akarja, hogy tegyk. Sez aharma-
dik: ez az rtelem nem "egy msik let"
rtelme, hanemezami letnk, nemvalami-
fle"odat" rtelme, hanemezami vilgunk,
sazt akarja, hogyebben azletben, ezenavil-
gonmutassuk fel azrvnyessgt. Azrtelmet
ajndkknt elfogadhatjuk, de nem tapasztal-
hatjuk; sppen ezaszndkavelnk. Azrte-
lemzloganem akarja, hogy bennem elzrva
maradjon, hanem azt akarja, hogy ltalam
a vilgra szlessen. De ahogyan az rtelem
maga nem tvihet, nem formlhat ltal-
nosan rvnyes s ltalnosan elfogadhat
tudss, ugyangy igazsgnak tantsa nem
hagyomnyozhat rvnyes ,,kell"-knt, nin-
csenelrva, nincsenmindenki fejefltt fll-
Itand tblra fljegyezve. Az ajndkknt
elfogadott rtelmet minden egyesember csak
lnynek egyetlensgvel sletnek egyetlen-
sgvel tansthatja. Ahogyan nincsen elrs,
mely a tallkozshoz vezethetne bennnket,
gy olyan elrs sincsen, amely kivezethetne
135-
belle. Ahogyan atallkozshoz jutsnak csak
ajelenlt elfogadsaaflttele, gy, valamifle
j rtelem szerint, a tallkozsbl kijutshoz
semkell egyb. Ahogyan pusztn a Te-vel az
ajkadon jutsz atallkozsba, gy ezzel az ajka-
donbocsttatsz el avilgba.
Az, aminek a szne eltt lnk, az, amiben
lnk, az, amibe samibl lnk, a titok: az
maradt, ami volt. J elenvalvlett aszmunkra,
s jelenltvel hrl adta magt neknk, mint
dvssg; "megismertk", de nincsen ismere-
tnk rla, mely elvenne titokzatossgbl
- titokzatossgt enyhten. Kzelebb jutot-
tunkIstenhez, denemjutottunk kzelebb alt
rejtlynek megfejtshez, a lt felfedshez.
Megreztk amegvltst, de"megoldst" nem
reztnk. Ajndkknt elfogadtunk valamit, de
azzal, amit kaptunk, nemmehetnk atbbiek-
hez, s nem mondhatjuk: ezt s ezt kell tudni,
ezt sezt kell tenni. Nemtehetnk mst, csak
jrhatunk az utunkon, stett ltal bizonythat-
juk azigazsgot. sezt sem"kell" tennnk: te-
hetjk -lehet, hogynemtehetnk msknt.
Ez az rk, az Itt-ben saMost-ban jelenlv
kinyilatkoztats. Nemtudok olyankinyilatkoz-
tatsrl, snemhiszekolyanban, melys-jelen-
sgben ne ugyanez lenne. Nem hiszek Isten
nmegneyezsben, sem pedig nmeghatro-
zsbanazember szneeltt. A kinyilatkoztats
136
szava: Itt vagyok, akknt, aki itt vagyok.
A kinyilatkoztat a kinyilatkoztat. A ltez
jelenvan, semmi tbb. Buzogaz rk erfor-
rsa, tart s vr az rk rints, zeng az rk
hang - semmi tbb.
* * *
Az rk Te lnye szerint nem vlhat Az-z;
mert lnyeszerint nemhelyezhetmrtkbe s
hatrok kz, a mrhetetlen mrtkbe s
ahatrolatlansg hatrai kz sem; mert lnye
szerint nem lehet tulajdonsgok sszegeknt
megragadni, transzcendencira emelt tulajdon-
sgok vgtelen sszegeknt sem; mert nemle-
het eltallni semavilgban, semavilgonk-
vl; mert nemtapasztalhatod; mert nemgon-
dolhatod; mert t, a ltezt elvtjk, ha ezt
mondjuk: "Hiszem, hogy van" - az, hogy
"" , azismetafora, az, hogy"te" , nemaz.
s mgis, azrk Te-t mindigjraAz-ztesz-
szk, valamiv, Istent dologg tesszk - l-
nynk szerint. Nem nknyesen. Isten mint
dolog trtnete, az Isten-dolog trtnete, az
Isten-dolog tja a vallson s annak hatr-
vidkein t, megvilgosodsain s elstte-
dsein t, t azokon az idkn, amikor felma-
gasztaltasamikor elpuszttottaazletet, azt
el az eleven Istentl, s megint visszahozz,
jelenlt, alakkvls, trggylevs, fogalomm
137
levs, feloldds, megjuls - rnind egy t,
az-t.
A vallsok kijelentett tudsa s ttelezett cse-
lekvse - honnan valk? A kinyilatkoztats
jelenvalsgasereje(mert minden vallsszk-
sgkppen valamifle, szbeli, termszetes
vagylelki kinyilatkoztatsra hivatkozik - szigo-
ran vve csak kinyilatkoztats-vallsok van-
nak), ajelenvalsgsazer, melyet az ember
a kinyilatkoztatsban ajndkknt elfogad
- hogyanvlnakezek"tartalomm"?
A magyarzatnak kt szintje van. A kls,
a pszichikai rteget ismerjk meg, amikor az
embert nmagban, a trtnelemtl kln
szemlljk; a bels, faktulis rteget, a valls
sjelensgtpedigakkor ismerjk meg, amikor
aztn az embert visszahelyezzk atrtnelem-
be. A kett sszetartozik.
Az ember arra vgyik, hogy Istent birtokolja;
Isten birtoklsnak idbeli strbeli folytonos-
sgra vgyik. Nem hajland megelgedni az
rtelem kimondhatatlarn megerstsvel, azt
akarja, hogy e megerstst kitertve lssa,
olyan valamiknt, amit mindig jra el lehet
venni, s bnni lehet vele- idben s trben
hinytalan kontinuum, melyminden ponton s
minden pillanatban biztostjaszmraazletet.
A tiszta viszony letritmusa, az aktualits s
ltencia vltakozsa, melyben viszonyt alkot
138
j
!
j
j
l.
a
I .
1:
' 1 ' i
1,
I
I : . ' :
, : '
ernks gy ajelenvalsgcskken, denemaz
s-jelenlt- ezazletritmus nemkpeskielg-
teni az ember kontinuits-szomjsgt. Az
ember idbeli kitertettsgre, tartamra vgyik.
gy Isten hit trgyv lesz. Eredetileg a hit
a viszony-aktusok kiegsztje, idbeli kzeik
kitltje; majd fokrl fokra a helykre lp.
A koncentrci, a begyjts s az elinduls,
akifelforduls mindigmegjullnyegi moz-
gsahelybe ahitt Az-bannyugvs lp. A har-
cos"mgis" bizonyossga, melyismeri azIsten-
tl val tvolsgot s az Istenhez valkzels-
get, ez a bizonyossg egyre teljesebben
a haszonlvez biztonsgv vltozik: vele
semmi nem trtnhet, mert hiszi, hogy van
Valaki, aki nemengedi, hogybrmi istrtnjk
vele.
Satisztaviszonylet-struktrja, azn"mag-
nyossga" aTeszneeltt, azatrvny, hogyaz
ember, br bevonja a tallkozsba a vilgot,
csak szemlyknt indulhat el Istenhez, scsak
gy tallkozhat vele - mindez szintn olyan,
hogy nemelgtheti ki az ember folytonossg-
szomjt. Trbeli kiterjedsre vgyik, olyan
brzolsra, melybenahvkkzssgeegyesl
Istenvel. gy Isten-kultusz trgyvlesz. Ere-
detileg akultusz is aviszony-aktusok kiegsz-
tje: amennyiben az elevenimt, a kzvetlen
Te-mondst nagy, kpforml erej trbeli
_ 139
1.
[ :
I ;:
sszefggsbeilleszti, s sszekapcsoljaazrz-
kek letvel; sakultusz isfokonknt ptszerr
lesz, ahogyan az egyni imt akzs imamr
nem hordozza, hanem kiszortja, s mivel
alnyegi tett mr olyan, hogynemtr szablyo-
kat, aszablyozott hitat lpahelyre.
Valjban azonban a tiszta viszony csak gy
pthet fel trbeli-idbeli folytonossgg,
hogy az let egsz anyagn testt lesz. Nem
megtarthat, csak tettel prbra tehet; csak
megtehet, az letbe ttehet. Az ember csak
akkor felelhet mlt mdon az Istennel val
viszonyra, melybl rszeslt, ha ereje szerint,
mindennap mrtke szerint jra megvalstja
Istent a vilgban. Ez a folytonossg egyetlen
valdi zloga. A tartam valdi zlogaaz, hogy
a tiszta viszony beteljesthet a lnyek Te-v
vlsban, Te-v emeltetsben, az, hogy a
szent alapsz tovbbzeng mindegyik lnyben;
gyaz emberi let ideje avalsgvalamin tel-
jessgvformldik, habr az emberi let az
Az-viszonyt nemhaladhat jameg, ~nemiskell
meghaladnia, ezltal a viszony olyannyira
thatja, hogy benne, a viszonyban sugrz,
tsugrz folytonossgot szerez; alegmagasabb
tallkozs pillanatai nem villmok a sttsg-
ben, hanem olyanok, mint a kel hold egy
tiszta, csillagosjszakn. sgyatrbeli folyto-
nossg' igazi zloga az, hogy az egyes ember
140
, I.
viszonyaa neki rendelt igazi Te-hez, a sugr,
mely minden n-ponttl akzpponthoz vezet
_ a sok sugr krt alkot. Nem akr kerlete,
nemakzssg az els, hanema sugarak, az,
hogy akzphez valviszonykzs. Ez, hogy
a kzphez val viszony kzs, csak ez bizto-
stjaakzssgigazi fennllst.
Azidlehorgonyzsaaviszonyrairnyuldv-
letben satr lehorgonyzsaakzppont ltal
egyestett kzssgben: csak akkor, haekett
ltrejn, scsakaddig, amgekett fnnmarad
_ csakakkor s addigll fnnalthatatlanoltr
krl az en vilganyagbl szellemben meg-
formlvaegyemberi kozmosz.
Az Istennel val tallkozsnemazrt trtnik
az emberrel, hogy Istennel foglalkozzk, ha-
nemhogy az rtelmet tettel bizonytsaavilg-
ban. Minden kinyilatkoztats elhivats s kl-
dets. Csakhogyazember jramegjraameg-
valstshelyett akinyilatkoztatshoz valvisz-
szakanyarodst vlasztja; a vilghelyett in-
kbb Istennel foglalkozna. Csakhogy most
vele, aki visszakanyarodott, mr nemll tel-
lenben Te, s gy nem llthat mst a dologi-
sgba, mint egyIsten-Az-t, nemtehet egyebet,
mint hogy Istenrl, mint Az-rl vl tudni, s
gy beszl rla. Ahogyanazn-jbenelveszett
ember, ahelyett hogyvalamit, egyszlelst,egy
szeretetrzst kzvetlenl meglne, inkbbsz-
141
lelvagyszeretetet rzn-jrereflektl, sez-
zel elvti afolyamat igazsgt, gy az Istenben
elveszett ember (ezegybknt egszenjl meg-
fr amazzal egy llekben), ahelyett hogy hagy-
n, hogyazajndk megtegyeahatst, azajn-
dkozrareflektl, sgyelszalasztjamindkettt.
Kldetsedben Isten jelenval marad a sz-
modra; Isten folyton akldetsben jr eltt
marad: mennl hvebbabeteljesls, annl er-
sebb slland akzelsg; Istennel foglalkozni
persze nem tud, de trsalogni tud vele. Az
viszont, aki a kinyilatkozshoz val visszaka-
nyarodst vlasztotta, Istent trggy teszi. Az
ebben rejl ltszlagos odaforduls az s-alap-
hoz valjban az elforduls vilgmozgshoz
tartozik, ahogyan a kldetst betlt ember
ltszlagoselfordulsavaljbanazodaforduls
vilgmozgshoztartozik.
Ugyanisavilgkt metakozmikus alapmozgsa
- asajtlnyben kibontakozs samegtrsaz
sszekapcsoltsghoz - e mozgsok legmaga-
sabb emberi alakjukat,l1arcuk skibklsk,
sszekeveredsk s sztvlsuk szellem-for-
mjt az Istenhez valemberi viszony trtne-
tben talljk meg. A megfordulsban szletik
a sz a Fldn, a kibontakozsban vallss
bbozdik, hogy j megfordulsban j szr-
nyakkal szlessenjj.
Itt nemaz.nknymkdik, mghaazAzfel
142
mozgsaddigjut is, hogyaTe-knt valjrat-
mads mozgst visszatartja smegfojtssal fe-
nyegeti.
1 A hatalmas kinyilatkoztatsok, melyekreaval-
lsok hivatkoznak, lnyegk szerint azonosak
acsendes kinyilatkoztatssal, mely mindenhol
smindenkor trtnik. A hatalmaskinyilatkoz-
itatsok, melyek nagy kzssgek trtnetnek
, .
kezdetn, az emberi id fordulin llanak
- mindez nemms, mint azrkkinyilatkozta-
ts. Denemaztrtnik, hogyakinyilatkoztats
azazt befogadszemlyenmint egytlcsrent
belenti magt a vilgba, hanem hozzszeg-
dik, megragadja lnynek elemt lnynek tel-
jes gy-ltben, s sszeolvad vele. s az az.
ember is, aki "szj", az isppen ez, snemsz-
cs- nemeszkz, hanemorgnum, ntrvny
hangz orgnum, hangzani pedig nem ms,
mintthangoldni.
Ltezik azonban a trtnelmi idk minsgi
klnbzsge. Ltezik azidberse, amikor
az emberi szellem leigzott, eltemetett igazi
elemefldalatti ksz ervfejldik, olyannyo-
mssal solyanfesztervel, hogycsakazrin-
tsre vr, hogy eltrjn. A kinyilatkoztats,
mely itt megjelenik, egszben ragadja meg
a kszen ll elemet minden tulajdonsgval
egytt, megolvasztjas tformlja, s j alakot
forml belle, Istenj alakjtavilgban.
143
gy ht atrtnelemtjn, az emberi elemala-
kulsai sornavilgnak s aszellemnek j meg
j terletei emelkednek alakk, szlttatnak
isteni alakk. j meg j szfrk lesznek theo-
phania helyv. Nem az ember sajt hatalma
hat itt, snemispusztn Isten tvonulsaavil-
gon, ez az isteni saz emberi keveredse. Akit
kinyilatkoztatsban kldenek tjra, szemben
Istenkpet visz magval - brmily rzkfeletti
legyen is ekp, lelki szemben magval viszi,
szellemnek nem metaforikus, hanem ppen
valsgos ltereje ltal. A szellem szemlls
ltal is vlaszol,forml szemlls ltal. Habr
mi, a Fld fiai Istent soha nem szemlljk
avilgnlkl, hanem csak avilgot Istenben,
szemllvnrkkIstenalakjtformljuk.
Az alak Te sAzkeverk is. A hitben sakul-
tuszban trggy merevedhet; de a viszony
esszencijbl, mely benne tovbb l, mindig
jra jelenltt lesz. Isten kzel van alakjaihoz,
mindaddig, amgaz ember az afakokat el nem
tvoltjatle. Azigaz imban akultusz sahit
eleven viszonny egyesl s tisztul. Hogy az
igazimaavallsokbanl, ez avallsokigazle-
tnek a tansga; ameddig bennk l, addig
lnek k. A vallsokelfajulsaazt jelenti, hogy
az ima fajul el bennk: a vallsban mkd,
viszonyt alkot ert egyre jobban maga al
temeti atrgyisg, egyrenehezebb vlik, hogy
144
bennk egsz, osztatlan lriynkkel Te-t
mondjunk, s az embernek ahhoz, hogy erre
kpeslehessen, ki kell vonulniaahamisvdett-
sgbl avgtelensg kockzatba, akzssg-
bl, mely fl mr csak a templomkupola
magasodik, snemaz gbolt, ebbl akzssg-
bl ki kell vonulniaavgsmagnyba. Mlys-
~. gesen flreismerjk ezt a bels h~j~ert, Aha
.~. a "szubjektivizmusnalak':tbulaj~ol ~tIJ U : az re
, eltt lt let azegy v sag anete et, azegyet-
~~~
" i lenigazi .objekuuum" -ban lt let, saz ember,
aki kivonul, a valsgosan ltezben keres
menedket, mgmieltt sikerlnealtszat sze-
rinti csalatkozs-objektivumnak sztzillniaaz
igazsgt. A szubjektivizmus Istenllekk, az
objektivizmus pedig trggy ttele; emez:
hamis rgzts, amaz: hamis szabadts; mind-
kett letrs a valsg tjrl, mindkett k-
srlet, hogy ptlkot talljunk a valsg he-
lyett.
Isten kzel van nnn alakjaihoz, haaz ember
nem tvoltja el ket tle. Amikor azonban
a valls kiterjed mozgsa visszafogjaannak
megforduls-mozgst, s az alakot eltvoltja
Istentl, kihuny azalak arca, azajkai halottak,
a kezei lecsngenek, Isten mr nem ismeri,
savilgplet, mely oltra kr plt, az
emberi kozmosz, szthullik. S ahhoz, ami itt
vgbemegy, azishozztartozik, hogyazember,
145
igazsgnak sztzilldsa kzepette mr nem
isltja, hogy mi trtnt.
Megtrtnt aszfelbomlsa.
A szakinyilatkoztatsban ltez, az alak let-
ben hat s aholtt lett alak uralma alatt rv-
nyess lesz. Ilyen az rk s rkk jelenval
sztja svissza-tja atrtnelemben.
A korok, melyekben az l sz megjelenik
ezek azok, melyekben megjul n s vil~
sszekapcsoldsa. A korok, melyekben ahat
sz uralkodik, azon korok, melyekben fennma-
rad az En s a vilg egyetrtse. A korok,
melyekben a sz rvnyess lesz, azon korok
1
"
me yekben a valsgveszts, az En s a vilg
kztti elidegeneds, a vgzet kiformldsa
vgbemegy - mg elkvetkezik a nagy borzon-
gs s a visszafojtott llegzet a sttben s
akszld hallgats.
De a plya nem kr. A plya az t. A vgzet
minden j enban nyomasztbb lesz, sameg-
forduls robbanbb. S atheophania mind k-
zelebb kerl, egyre kzeledik a lnyek kztti
szfrhoz: kzeledik az orszghoz, mely kzt-
tnk, a kztt-ben rejtezik. tjnak minden
kanyarulata mlyebb romlsba s ugyanakkor
mlyebb megfordulsba vezet bennnket. Az
esemnynek pedig, melynek ember-oldala a
megforduls, Isten-oldala amegvlts.
146
i . ~.
Utsz
. ~:
1
Amikor - tbb mint negyven ve- eknyv els
vltozatt elksztettem, bels ksztets hajtott.
Egy ltoms, mely ifjsgom ta mindig jra
megkeresett engem, s mindig jra elhomlyo-
sult elttem, most tarts vilgossggal llt elm,
s oly nyilvnvalan szemly-fltti volt e lto-
ms, hogy rgtn tudtam, tansgot kell ten-
nem rla. Egy id mlva, amikor mr kirde-
meltem a megfelel beszd kpessgt, s gy
vgleges formban rsba nthettem aknyvet,
kiderlt, hogy nmely rszeiben ki kell egsz-
tenem, amit elmondtam, de e kiegsztseket
a sajt helykn, nll formban kell megr-
nom. gy jtt ltre nhny kisebb rs, melyek
rszben vilgosabb tettk a ltomst, melyrl
beszltem, rszben ellenvetsek cfolsa ltal
rtelmeztk azt, rszben pedig kritika alvetet-
tek olyan nzeteket, melyeknek ugyan sokban
adsa volt eltoms, melyek azonban legfonto-
147
,
sabb mondandmat, az Istenhez val viszony
szoros kapcsolatt az embertrsainkhoz val
viszonnyal nem ismertk fl eviszony kzponti
jelentsgnek megfelelen. Ksbb tovbbi
utalsok addtak ezekhez, utalsok felismer-
sem antropolgiai alapjaira s szociolgiai
kvetkezmnyeire. Mindezek dacra az is vil-
gossvlt, hogy kornt sincs mg minden kell-
kpp tisztzva. Olykor megkeresett knyvem
egyik vagy msik olvasja, mit is rtettem ezen
vagy azon az lltsomon. Hossz idn t min-
den egyes krdeznek vlaszoltam, de lassan-
knt szre kellett vennem, hogy kptelen
vagyok megfelelni minden felszltsra, sezen-
fell nem is szabad a dialgus-viszonyt azokra
korItozni, akik elszntk r magukat, hogy
megszlaljanak - taln ppen ameg nem szlal-
tak kztt akad nhny olyan ember, aki kln-
leges figyelmet rdemel. gy el kellett sznnom
magam, hogy nyilvnosan vlaszolok - legel-
szr is nhny olyan lnyegi krdsre, melyek
sszefggnek egymssal.
2
Az els krdst bizonyos pontossggal gy
fogalmazhatjuk meg: ha igaz az, ahogyan
eknyvben ll, hogy nemcsak ms emberekkel
148
! ,
I -,
I
I \
i '
\
1
llhatunk n-Te viszonyban, hanem lnyekkel
sdolgokkal is, melyekkel atermszetben tall-
juk szembe magunkat, akkor mi a valsgos
klnbsg e ktfle viszony kztt? Vagy mg
pontosabban: ha az n-Te viszony mindkettt,
az n-t s aTe-t is magba foglal klcsnss-
get alkot, akkor hogyan foghatjuk fl valamely
termszeti ltezvel val kapcsolatunkat ilyen
viszonyknt? Vagy mg egzaktabban: ha fel
kell tteleznnk, hogy atermszet lnyei sdol-
gai, melyekkel mint neknk sznt Te-vel tall-
kozunk, egyfajta klcsnssggel vannak irn-
tunk, akkor mi is a karaktere ennek aklcs-
nssgnek, s mi jogosit fel bennnket, hogy
arra, ami itt trtnik, ezt afundamentlis fogal-
mat alkalmazzuk?
Nyilvnval, hogy nem lehet egyetlen tfog
vlaszt adni erre akrdsre, ebben az sszefg-
gsben nemtekinthetjk atermszetet egyetlen
sszefgg egsznek, hanem egyes terleteit
kln-kln kell szemllnnk. Valaha az
ember "megszeldtett" bizonyos llatokat,
sma is kpes arra, hogy vghezvigye ezt asaj-
tos cselekedetet. llatokat von be a sajt
atmoszfrjba, s arra indtja ket, hogy t, az
idegent elfogadjk olyannak, amilyen, .szba
lljanak vele". Viszonzst, gyakran meglep,
aktv viszonzst szerez tlk a kzeledsre,
a megszltsra, annl ersebb s kzvetle-
149
I ,
1
nebb viszonzst, mennl inkbb igazi Te-mon-
d~ahozzjuk valviszonya. Gyakran tapasz-
taljuk, hogy az llatok, ahogyan agyerekek is
kpesek tltni a sznlelt gyngdsgen. n;
nha a szelidts-viszonyon kvl is ltrejn
il~en kontaktus emberek s llatok kztt:
bizonyosemberek lnyk mlynhordozzk az
llatokkal val partner-viszony lehetsgt
- egybknt tbbnyire ppen nem "animlis"
szemlyek ezek, hanem termszetes mdon
szellemi lnyek.
Az llat n~mktarc, rnint az ember: az alap-
szk, az En-Te s az En-Az kettssge idegen
tle, habr ppgy kpes arra, hogy egyms~
lny felforduljon, mint arra, hogy trgyakat
szemlljen. Annyit mondhatunk mindenesetre
hogy a ktarcsg itt ltens formban ltezik~
Ezrt eszfrt ateremtmny felelindul Te-
m~n~sunk fell sz~mllveaklcsnssg k-
szbnek nevezhetjk. Egszen mskpp ll
a dolog a termszet azon terleteivel, melyek
nemrendelkeznek azzal aspontaneitssal, mely
b~nnnk s az llatokban kzs. A nvny-
rol alkotott fogalmunkhoz hozztartozik, hogy
nem kpes reaglni re irnyul cselekv-
snkre, nem kpes "viszonozni" azt. Mind-
azonltal ez korntsem jelenti, hogy ebben
aszfrban semmifleklcsnssgben sincsen
rsznk. Egynknt ltez lny cselekvsrl
150
I (
l' z.
"
vagymagatartsrl termszetesen nembeszl-
hetnk, deannl inkbb magnak altezsnek
a klcsnssgrl, amely semmi egyb, csak
magaaltez. Afaazonelevenegsz-segysg-
mivolta, amelyacsakkutat ember mgolyles
pillantsa ell is elzrkzik, s a Te-t mond
ember eltt megnylik, akkor vanjelen, amikor
, aTe-t mond jelenvan, adjaafnak alehe-
tsget, hogy megnyilatkoztassaezenegsz- s
egysg-mivoltt, smemost megnyilvntjaazt
a ltez fa. Gondolkodsi szoksaink megne-
heztik szmunkra, hogy meglssuk: itt, ami
magatartsunkti flbresztve, a ltez fell
velnk tellenben valami felnk villan. Abban
aszfrban, melyrl itt szlunk, az adolgunk,
hogy aneknk megnyl valsgnakelfogulat-
lanul megfeleljnk. Ezt a hatalmas szfrt,
mely a kvektl a csillagokigr, legszveseb-
ben "kszb eltt"-nek, azaz a kszb eltti
lpcsfoknak neveznm.
3
Ezzel azonban flmerl akrds, melynek tr-
gyaazaszfra, melyet ugyanezenkpesbeszd
szerint "a kszb fltti"-nek (superliminare)
nevezhetnk, vagyis a szemldkfa szfria:
a szellem. Itt is kln kell vlasztanunk kt
I S I
terletet, de ez a klnbsgttel mlyebbre
nylik, mint az elbbi, mely a termszeten
bell hatrolt el kt terletet. Eszerint azegyik
oldalrakerl azarszeaszellemnek, amelymr
belpett avilgba, srzkeink kzvettsvel
rzkelhetv vlt, a msik oldalra pedig az
arszekerl, amely mgnemlpett beoda, de
ksz r, hogybelpjen, smemost jelenvalv
lesz a szmunkra. E klnbsgttel alapjaaz,
kedves olvasm, hogy a vilgba mr belpett
szellemalakzatot, hogy gy mondjam, meg
tudommutatni neked, amsikat azonbannem.
Megtehetem, hogy rirnytom a figyelmedet
ezen szellemalakzatokra, melyek a szmunkra
kzsvilgban "kznl vannak", nemkevsb
vannak kznl, mint atermszet brmely dolga
vagylnye, rjuk irnytomafigyelmedet, mint
valsguk vagy lehetsgk szerint szmodra
hozzfrhet ltezkre- arraazonban, ami mg
nem lpett be a vilgba, nem mutathatok r
ugyangy. Shaitt is, ehatrterlet tekintetben
isfltesziknekemakrdst, hol isvanitt akl-
csnssg, nemmarad ms aszmomra, mint
hogykzvetett mdon utaljak bizonyosmegha-
trozott, de alig lerhat folyamatokra olyan
emberek letben, akiknek dolguk volt aszel-
lemmel, mint tallkozssal, s ha ekzvetett
hivatkozs nem elegend, nem marad ms
aszmomra, mint hogy aTe sajt- talnbete-
152
r
I
t
metett, de bizonyra mg elrhet - titkaid
tanulsgrahivatkozzak,olvasm.
Trjnk most visszaamazelsterletre, "akz-
nl lev" ltezk terletre. Itt megtehetjk,
hogypldkrahivtkozunk.
Aki erreaterletre krdez, idzzefl egytbb
ezer vehalott mester valamelyikrnk hagyo-
mnyozott mondst, sksreljemegaflvel
fogni fel azt, gy teht, mintha az jelenlt-
ben, st mintha neki hangzana- gyfogni fel
s fogadni be azt. Ehhez az kell, hogy egsz
lnyvei akznl lvmondskznl nemlv
kimondja felforduljon, vagyisvele, azlvel
shalottal tellenbenaztamagatartst kell elfo-
gadnia, melyet nTe-mondsnak nevezek. Ha
ez sikerl (amihezperszeazakarat sazigyek-
vs nem elegend, de mindig jra meg lehet
prblni), egyhangot foghallani, eleintetaln
alig kiveheten, hangot, mely azonos azzal,
amelyugyanazonmester mshitelesmondsai-
bl hangzik fel. Immr nemlesz kpes vala-
mire, amit mindaddig megtehetett, amg a
mondst trgyknt kezelte: nemleszkpes tar-
talmat s ritmust klnvlasztani benne; csak
valami kimondottat, mint oszthatatlan egszet
fogadmagba.
Itt azonban mg mindig szemllyel van dol-
gunk, aszemlyppenaktulismegnyilvnul-
sval szavaiban. Amireazonbann gondolok,
153
. .
\.
l
--------
aznemkorltozdik valamelyszemlyesltezs
szavak ltali tovbblsre s tovbbhatsra.
Ezrt kiegsztskppen olyanpldra kell hi-
vatkoznom, melyhez mr semmi szemlyes
mozzanat nem tapad. Mint mindig, most is
olyanpldt vlasztok, melynmelyekben ers
emlkeket breszthet. A dr oszlopragondolok .
- brhol tallkozik isveleegyember, aki kpes
shajland feljefordulni. letemben elszr
egy szirakuzai templomfalbllpett elm, oda
ptettk be valamikor: titkos smrtk, ~ly
olyegyszeralakbanmutatkozott megelttem,
hogyrajtasemmi rsz szerinti nemvoltlthat,
semmi rsz szerinti nem volt lvezhet. Csak
azt kellett megtennem, amit megtenni kpes
voltam: e szellemi formval tellenben, e for-
mval, mely az ember rtelmn s kezn t-
haladt s testt lett, e formval tellenben
megllni s llva maradni. Eltnik-e ht itt
a klcsnssg fogalma? Csak visszamerl
ahomlyba - vagy konkrt tnyllssalakul,
mely afogalmisgot rdesen elutastja, demaga
vilgossmegbzhat.
Innen mr tpillanthatunk arra a msik ter-
letre, a"nem-kznl-lev", a"szellemi ltezk-
kel" valrintkezs terletre, aszsaforma
keletkezsnek terletre.
Szvlett szellem, formv lett szellem- akit
aszellemmegrintett, saki nemzrtael magt
154
elle, azvalamilyen mrtkig tud arrl azalap-
tnyrl, hogy ilyenvalami nemhajt ki snem
nvekszikazembervilgban, hanemvetettk el
amagvt, ilyenvalami aMsikkal valtallko-
zsbl tmad. Nemplatni idekkal valtall-
kozsbl (ezekrl nincsen semmiflekzvetlen
ismeretem, snemvagyokkpesltezkntfl-
fogni ket), deigenisaszellemmel valtallko-
zsbl, aszellemmel, melykrlttnk svlt,
mint aszl, sbelnk ramol. MegintNietzsche
klns vallomsrakell emlkeztetnem, aki az
"ihlet" folyamattgyrtakrl, hogyazember
elfogad, snemkrdi, ki az, aki ad. Legyengy
- azember nemkrdez, deksznetetmond.
Aki ismeri aszellemlehelett, hibzik, hahatal-
mbaakarjakerteni aszellemet, vagyki akarja
puhatolni atermszett. Deakkor ishtlenn
lesz, ha az ajndkot sajt magnak tulajdo-
ntja.
4
Vegykmostismt szemgyreazt, amitaterm-
szetivel s a szellemivel val tallkozsokrl
mondottunk. Van-ejogunk- eztakrdsttehet-
jk fel- van-ejogunk r, hogya"viszonzsrl"
vagy a "megszltsrl" , mely azon szfrn
kvlrl jn, amelynek altezsrendjeit szem-
llve, spontaneitst tulajdontunk, mint olyan
1-55
valamirl beszljnk, ami ppen olyan, mint az
aviszonzs vagy megszlts, mely az embervi-
lgban trtnik, amelyben lnk? Annak, amit
errl itt mondhatunk, lehet-e msfle rvnyes-
sge, mint amilyennel egy "megszemlyest"
metafora rendelkezik? Nem fenyeget-e ht itt
valamifle problematikus "misztika" veszlye,
mely elmossa a minden racionlis megismers
ltal vonhat smeg isvonand hatrokat?
Az n-Te viszony vilgos s szilrd szerkezete,
mely ismers mindenkinek, aki elfogulatlan
szv, s van btorsga szvt fl is breszteni,
e szerkezet nem misztikus termszet. Ahhoz,
hogy megrtsk, nhanapjn ki kell lpnnk
gondolkodsi szoksainkbl, denem kell kilp-
nnk azokbl az snormkbl, melyek a val-
sg emberi elgondolst meghatrozzk. Aho-
gyan a termszet birodalmban, gy a szellem
birodalmban is- aszellemben, mely monds-
ban smben tovbb l, saszellemben, mely
mondss s mv akar vlni - ahozznk elr
hatst szabad ltez hatsaknt rtennk.
5
A kvetkez krds trgya mr nem a klcs-
nssg kszbe, akszb eltti s akszb f-
ltti hely, hanem maga a klcsnssg mint
ltezsnk bejrata.
Ilyen krdseket hallunk: Hogyan is van ez az
emberek kztti n-Te viszonnyal? Valban
mindig ateljes klcsnssg jegyben ll? Min-
dig kpes erre, mindig mdja van erre? Nin-
csen-e, mint minden emberi dolog, kiszolgl-
tatva agyarlsgunk szabta korltoknak, snem
rvnyeslnek-e benne az egyttlsnk bels
trvnyeibl szrmaz korltok? E kt akadly
kzl az egyik pp elgg ismert. Minden, azon
kezdve, ahogyan nap mint nap tallkozik
atekinteted a"felebartodval" , akinek vgl is
szksge van rd, smgis az idegen hideg meg-
lepetsvel viszonozza pillantsodat, egszen
aszent emberek szomorsgig, akik jra meg
jra hiba knljk fl anagy ajndkot -, mon-
dom, minden azt tudatja veled, hogy a teljes
klcsnssg nem lakozik benne az emberek
egyttlsben. A teljes klcsnssg kegye-
lem, mindig kszen kell lenned r, s sohasem
lehetsz bizonyos benne, hogy elred.
Lteznek azonban olyan n-Te viszonyok is,
melyek karakterk szerint nem bontakozhat-
nak ki ateljes klcsnssgig, ha ekarakterk-
ben meg akarnak maradni.
Ilyenknt jellemeztem egy msik helyen* az
igazi nevel viszonyt nvendkhez. Hogy
a tantvny lnyben rejl legjobb lehetsge-
I
I
I : * berdasErzieherische(Anevelsrl).
157
ket megvalsulsukban segtse, a tanrnak
e konkrt szemlyknt kell ltnia t, a maga
potencialitsban s aktualitsban, pontosab-
ban: nemgy kell ismernie, mint tulajdons-
gok, trekvsek s gtlsok puszta sszegt,
egszknt kell flfognias elfogadnia, sebben
az egsz-mivoltban kell igent mondania re.
Erre azonban csak akkor kpes, ha mint part-
nervel ll tellenben vele, ktplus helyzet-
ben. Shogy egysgessrtelmes mdonlegyen
kpes hatni r, a helyzetet nemcsak a sajt
oldalafell kell meglnie, hanemaveletellen-
benllszemlyfell is, ahelyzet minden moz-
zanatban. Olyanflekpp kell megvalsulnia,
amit tlelsnek neveznek. Mivel azonban az
afeladata, hogy nvendkben isfelbresszeaz
n-Te viszonyt, teht hogy is ekonkrt sze-
mlyknt t, aneveltgondolja, s igent mond-
jon r, gy aspecilisneveli viszonynak nem
lehetnetartama, haanvendk magaistlel
lenne, azazanevelrszt lnakzshelyzet-
ben. Akr vget r ezzel azn-Teviszony, akr
pedig egszen ms karakteru valamiv, bart-
sgg alakul, mindenkppen az mutatkozik
meg, hogy a sajtos neveli viszonynak, mint
olyannak, nem lehet osztlyrsze a teljes kl-
csnssg. A klcsnssg normatv korlto-
zottsgnak egymsik, nemkevsbtanulsgos
pldja az igazi terapeuta s a betege kztti
158
viszony. Ha a pszichoterapeuta megelgszik
azzal, hogy betegt "analizlja", vagyismikro-
kozmoszbl ntudatlan erket afelsznrehoz,
s afelsznre kerls ltal talaktott energikat
tudatos letprogram rdekben mozgstja
- ezzel bizonyosjavulstvalbanelrhet. A leg-
jobb esetben hozzsegthet egy sztszrt, for-
mkban szegny lelk embert ahhoz, hogy
valamifle sszpontostshoz s rendhez jus-
son. Azt azonban, ami azigazi feladata, neveze-
tesen, hogy az elsorvadt szemlyisg-kzp-
pontot feltmassza - ezt gy nem kpes elv-
gezni. Erre csak azkpes, aki azorvosmlyre-
lt tekintetvel meg tudja ragadni aszenved
llek eltemetett, ltens egysgt, ez pedig csak
a szemly s szemly kztti partner-viszony-
ban lehetsges, nempedig trgyknt tekintett
ltez szemllseskutatsa ltal. Hogy kohe-
rens mdon hozzsegtseamazegysgetahhoz,
hogy szabad, aktulis erv legyen, hogy j
megegyezs jjjn ltre a szemly s a vilg
kztt - ehhez az kell, hogy ugyangy, mint
anevel, aktplus viszonynak necsak ezen
aplusn lljon, hanemkpzeletnek megjele-
nt erejeltal amsikplusonis, stapasztalja
sajt cselekvsnek hatst. Azonban megint
csak vget rne a sajtos "gygyt" viszony
abban apillanatban, amikor abetegnek kedve
tmadna r, sel isrn, hogymost tegyeazt,
159
amit tlelsnek neveztnk, s a trtnst az
orvos plusrl is megln. Gygytani, aho-
gyannevelni is, csakazkpes, aki tellenbenl,
detvolsgbanis.
A klcsnssg normatv korltozottsga
aleglesebben avallsi kzssg lelki vezetj-
nek pldjn mutatkozik meg, itt ugyanis ha
a msik oldal is tenn azt, amit tlelsnek
mondtunk, ezzel a szellemi vezet megbzat-
snakvallJ i hitelessgekerlneveszlybe.
Minden En-Te viszony olyan kapcsolaton
bell, melynek az asajtossga, hogy az egyik
fl amsikra clt kvet mdon hat - minden
ilyen viszony olyan klcsnssg ltal ltezik,
melynek azasorsa, hogynememelkedhet tk-
letesklcsnssgg.
6
Ebben az sszefggsbenmr csakegykrdst
rdemes megvizsglnunk, ezt azonban meg is
kell vizsglnunk, mivel ez messze a legfonto-
sabb.
Hogyanlehetsges- ezakrds-, hogyazrk
Te aviszonyban kizr s bezr viszony egy-
szerre? Miknt lehetsges, hogy az ember Te-
viszonya Istenhez, mely a felttlen s semmi
ltal nem korltozott felfordulst jelenti,
160
miknt lehetsges, hogyeviszonymgistfogja
s mintegy Istenhez vezeti az embemek min-
den ms En-Te viszonyt?Vegyk szre: nem
Istenre krdeznk, hanem csak a hozz val
viszonyunkra. S mgis, hogy akrdsre vla-
szolhassak, rla kell beszlnem. Mert a mi
viszonyunk hozzazrt olyan ellentmondsok
fltti, amilyen, mert magaolyanellentmon-
dsokfltti, amilyen.
Termszetesen csak arrl beszlhetnk, ami
Istenrl azemberhez valviszonybantudhat.
s ezt is csak paradoxonban mondhatjuk ki,
pontosabban: egy fogalomparadox hasznlata
ltal; mgpontosabban egynvsz-fogalomnak
egyolyanmellknvvel valparadox sszekap-
csolsa ltal, melynek jelentse ellentmond
a fogalom kzkelet jelentsnek. Az ellent-
monds hangslyozsahelyett inkbb azt afl-
ismerst rdemes kimondanunk, hogy gy s
csak gy lehet igazolni atrgy efogalomltali
jellsnekszksgessgt. A fogalomtartalma
ezltal azt gykeresen tforml mdon kib-
vl - de hiszen ugyanezt tapasztaljuk, vala-
hnyszor ahit valsgaltal mintegy knysze-
rtveazmmanencbl mertnk egyfogalmat,
hogy azutn atranszcendencia hatst rjuk le
vele. Istennek szemlyknt valmegnevezst
nem kerlheti el senki, aki mint n is, "Iste-
nen" nem alapelvet rt, br nmely misztiku-
I
II
i
161
sok, gy Eckhart, a "ltet" azonostjk vele,
s aki, mint n is, "Istenen" nem idet rt, ha-
br nmely filozfusok, ahogyan Platn, ezt
rtik Istenen; hanemaki "Istenen" azt rti, aki
- brmi legyen is egybknt - teremt, kinyi-
latkoztat, megvlt tettekben kzvetlen vi-
szonyba lp velnk, emberekkel, s ezzel lehe-
tv teszi, hogy kzvetlen viszonyba lpjnk
vele. Ltnknek ezen alapja s rtelme jra
meg jra klcsnssget hoz ltre, olyan kl-
e csnssget, mely csak szemlyek kztt llhat
fnn.
A szemlyszersg fogalmapersze teljessggel
alkalmatlan arra, hogy kimondja Isten lnye-
gt, demegengedett sszksgesdologkimon-
dani, hogy Isten szemlyis. Hapedigazt, hogy
mit kell ezen rteni, kivtelesen egy filozfus,
Spinoza nyelvre akarnm lefordtani, azt kel-
lenemondanom, hogy Isten szmtalan sok att-
ribtuma kzl szmunkra, emberek szmra
nem kett ismeretes, ahogyan Spinoza vli,
hanemhrom: aszellem-szersghez- amiben
azleli eredett, amit szellemnekneveznk -, s
atermszet-szersghez- amiben azleli erede-
tt, amit termszetknt ismernk -, harmadik-
knt hozzaddik a szemly-szersg. Ebbl,
csak ebbl az attribtumbl eredne az n sze-
mly-mivoltom, mint minden ember, aho-
gyan amazokbl ered az n szellem- s term-
162
szet-mivoltom, ahogyan minden ember. s
csak e harmadik attribtum, a szemly-szer-
sg attribtuma lenne ebben az attribtum-
mivoltbanmegismerhet.
Most jelentkezik azonban az ellenvets, a sze- r
mly fogalmnak mindenki ltal ismert tartal-
mrahivatkozva. A szemlyfogalmhoz, hang-
zik az ellenvets, hozztartozik, hogy br
megll nmagban, dealtezsegszbenms,
nmagukban megll ltezk relativizljk;
mrpedig ez Istenre magtl rtetden nem
lehet igaz. Erre az ellenvetsre vlaszol Isten
abszolt, azaz nemrelativizlhat szemlyknt
valparadox megnevezse. Isten abszolt sze-
mlyknt lp velnk kzvetlen viszonyba. Az
ellenvetsnek el kell nmulniaamagasabbfelis-
mers szne eltt. Most mr kimondhatiuk:
Isten abszolt-mivoltt magval viszi abba
aviszonyba, melybeaz emberrel lp. gy teht
azembemek, aki felfordul, nemkell elfordul-
nia semmilyen ms n-Te viszonytl: jogos
mdon Istenhez emeli mindezeket az En-Te
viszonyokat, s"Isten szneeltt" tvltoztatja
ket.
De ltalban vakodnunk kell attl, hogy az
Istennel val prbeszdet - a prbeszdet,
melyrl ebben a knyvben, s szinte mind-
egyikben, melyezutn kvetkezett, beszlnem
adatott -, hogy e prbeszdet olyanknt rt-
163
sk, mely a mindennapok mellett vagy azok
fltt megy vgbe. Isten beszde az emberek-
hez thatja mindegyiknk letnek esemnyeit,
s that minden esemnyt aminket krlvev
vilgban, that minden letrajzi s minden tr-
tneti valsgot, s irnyt mutatss, felhvss
teszi azt. Esemnyt esemny utn, helyzetet
helyzet utn tesz kpess shatalmass aszem-
lyes nyelv, hogy az emberi szemlyt kirartsra
s dntsre szltsa fel. Gyakran gy vljk,
hogy semmit sem rzkelnk, pedig mi
magunk tmtk beviasszal aflnket.
Az Isten s ember kztti klcsnssg bizo-
nythatatlan, ahogyan Isten ltezse is bizonyt-
hatatlan. Aki azonban mer beszlni rla, tan-
sgot tesz s tansgot hv el abbl, akihez
beszl, jelenbeli sjvbeni tansgot.
J eruzslem, 1957. oktber.
"Hiba frsztd nmagadban,
Csak ms ban moshatod meg arcodat"
J ZSEF ATTILA
Martin Buber dialgus-filozfija
Egy 1922 szeptemberbl szrmaz, dtum
nlkli levelben Fran.z Rosenzweig megksrli
sszefoglalni Martin Buber n s Te Cmmun-
kjval kapcsolatos els benyomsait. E levl
fontos flismersekhez vezethet e kt gondol-
kod munkssgval.kapcsolatban, akik fordu-
latot hoztak a20. szzadi filozfiban.
Martin Buber (Bcs, 1878-J eruzslem, 1965)
r, fordt s filozfl.l.s, nmetl, majd nmet
s hber nyelven r Zsidgondolkod afelvil-
gosodssal kezddtt s a II. vilghborval
vget rt nmet-zsid szellemi szimbizis
utols nagy alakja; a cionista mozgalom bels
"szellemi ellenzknej= vezetje, az arab-zsid
megbklsrt kzd Brith Shalom, majd a
J ihud elnevezs Csoportosuls egyik irny-
tja. Hatalmas irodalmi munkssga hrom
nagy terletre oszlik. Gyermekkornak galciai
(Szadagorban, CZOttkowban szerzett) lm-
165
nyei elevenedtek fel benne bcsi, berlini, zri-
chi slipcsei egyetemi vei utn, amikor feldol-
gozta a hszidizmus legendit: akelet-eurpai
s ukrajnai zsidsg vallsos folklrjt; kiadta
srtelmezte ahszid trtneteket (Die Erzah-
lungen der Chassidism, 1949), rt gondolkod-
sukrl, letmdjukrl (Die Jdische Mystik,
1909, Vom Leben der Chassidim, 1908, Der
Rabbi Israel ben Elieser, 1927,Abfolge der Zad-
dikim, 1963), s a gondolkodsukbl, vallsi
felfogsukbl add filozfiai kvetkeztetse-
ket is sszefoglalta (Christus, Chassidismus,
Gnosis, 1954). A hszas vekben ltott hozz
Biblia-fordtshoz, mellyel letevgnkszlt
el. Ez a munka az vek mltval egyre tbb
hvet szerezmagnak azkori Kelet ismerinek
sltalbanazirodalomrtk krben. A ford-
tst "egyttgondolkod" filozfus trsval,
Franz Rosenzweiggel kezdte el, s Bubernek
aBibliartelmezsrl szl, mvei sszkiad-
sbanvastagktetre rg tanulmnyaiban nyo-
mon kvethet kettejk kzs munkjnak
szellemi hatsa. A vallsi hagyomnyt rtel-
mezmvei Buber kialakul filozfiai antropo-
lgijnak pletbe illeszkednek. Bubert
munkssgnak kezdeteitl foglalkoztatta
aklnbz vallsi hagyomnyok rtelmezs-
nek sajelenkori emberhez kzvettsnek fel-
adata. (Els korszaknak nhny ilyen jelleg
166
munkja: Ekstatische Konfessionen, 1909,Reden
und Gleichnisse des Tschuang-Tse, 1910,Die vier
Zweige des Mabinogi, 1914, Kalewala, 1914.)
nllfilozfussIch undl)u (nsTe, 1923)
cm mvvel vlt, ekkor talltameg gondol-
kodsnak kristlyosodsi pontjt: a dialgus-
elvet. "Minden valdi let tallkozs" - sz-
szegzi egymsik mvben ezenj perszonlfi-
lozfia alapgondolatt. A tallkozs pedig az
rtelmezsben azember, aszemlyisgmeg-
nylsa, nyitott vlsaminden szmra, legyen
az egy msik lny, vagy a termszet valamely
jelensge, vagy trgy akr, nyitott mindezek
szmraolyankppen, hogy teljeslnyvel lje
megatallkozstazember.
Termszetes teht, hogy munkatrsa, amsik
nmet-zsid gondolkod, kivel Buber azn s
Te megrsakrli vekbenigenintenzv kap-
csolatbanllott, gyorsanreagltBuber mvre.
" ... ezekben anapokban azakrds foglalkoz-
tat: mit jelent egyltaln, hogyegymsikis
gondolkodik" - rja Rosenzweig 1922. szep-
tember 20-i levelben Bubernak, s prblja
felkutatni azokat alehetsgeket, amelyekket-
tejk jfajta egyttfilozoflsban rejlenek.
A kinyilatkoztats ugyanazonforrsbl mer-
tenek, sbr teljesenklnton jrnak, ugyan-
arraafelismersrejutnak. "A vlaszfell, mely
nmagban kimondhatatlan (olyannyira ki-
167
mondhatatlan, hogy ppen itt jelentkezik aleg-
kevsb megfelel sz, nnl aviszony, nlam
a tny), a vlasz fell minden krdezhetv,
meggondolhatv, kimondhatv vlik" - rja
Rosenzweig.
"Az n-Az szpr ltal az n-Te szpr el n
gyenge ellensget llt. Az, hogy ez a gynge
lny igazgatja a modern vilgot, nem vltoztat
semmit azon, hogy ez egy gynge lny, ahamis
Az a nagy csalatkozs produktuma, amely
Eurpban nem idsebb hromszz vesnl"
- folytatdik aMartin Buberhez szllevl.
Buber - llapthatjuk meg visszatekintve
- "deiktikus" gondolkodsmdjnak megfele-
len az emberi magatartsmdok ktflesgt
igyekszik szemIldsnek kzppontjba ll-
tani, feladatnak azt tartja, hogy az n-Te
viszony alapjait megrtse. Minden, aminek
ebben a perspektvban e viszonyon kvl kell
maradnia, az Az-vilg alkotelemv vlik.
Buber szmra az alapmagatartsok klnb-
zsge afontos, smivel az alapmagatartsokat
alapszavakknt igyekszik megragadni, az n-
Az is alapszv lesz, olyan szv azonban, ame-
lyet sosem mondhatunk egsz lnynkkel. Az
alapmagatartsok Buber felfogsa szerint nem
klnbztethetk meg az egyes viszonyok tar-
talma szerint: minden lehet Az-z, ha az n- Te
viszonybl kihull. Rosenzweig, aki aplya hr-
168
Al'
' . ~
\
mas tagolsa ltal rendszerben akinyilatkozta-
tst a jelennel azonostja, pontosabban kpes
megragadni az n-Te viszony helyt. Fmv-
nek, A megvlts csillag-n~ kzppon~ rsze
(a msodik rsz msodik fejezete) az Enekek
neke grammatikai elemzsvel zrul. Rosen-
zweig a bibliai exegtika hagyomnyhoz kap-
csoldva ebben arszben ahasonlat tbb-mint-
hasonlat mivoltt elemzi: a szeretet rzki-r-
zkfltti valsgt. A vizsgldsnak errl a
cscsrl tekinthetjk t Buber s Rosenzweig
filozfijnak kzs seltr mozzanatait.
A megszlts alelket ad kzppont Bubernl
s Rosenzweignl egyarnt. Rosenzweig sz-
mra amegvlts azonos azzal atnnyel, hogy az
n az 6-nek kpes azt mondani, hogy Te. Ezrt
fontos Rosenzweig szmra a kettesszm mint
nyelvtrtneti tny. Az ember isten-kpms
mivolta teszi lehetv mindkettejknek, hogy
az emberi Te-mondsban az Isten s ember
kztti viszony kpmst lssk. Kzponti in-
tucijban rejl hatalmas lehetsgek vezetik
Bubert arra, hogy az n-Az viszonyt is alapsz-
knt fogja fel: a nyelv az a valsg, amely az
emberek kztti ltalnos megrts zlogaknt
llhat. Rosenzweig azonban gy vli, hogy az
Az-hoz (ehhez agyenge ellenflhez, melyet B?-
ber az En-Te viszonnyal llt szembe) egy En
csakegyttgondoihat, deegytt nemmondhat .
169
Rosenzweig kritikja nemakzponti intucit
rinti - azemberi magatartsmdok kettssge
rvnyben marad, csakakt magatarts lnyegi
aszimmetrija kap nagyobb hangslyt. Az n-
AzalapszBubernl csakazellentt plusainak
kijellse v~ett ll a maga helyn, minden,
aminek az En-Te alapszbl ki kell hullnia,
csak az n-Az alapszban tallhat helyet.
A kzs dialogikus irny kiindulpontja
Rosenzweignl ismegmarad, csakppen tiszt-
zdik az alapviszony struktraja s viszonya
ahhoz, ami nemkpesbennehelyet tallni.
"A hamis Az anagy csalatkozsproduktuma."
A nagy csalatkozsvalsznlegnemms, mint
az jkori metafizika descartes-i megalapozsa
- azigazsgnak askolasztikbl szrmazadae-
quatio-knt rtelmezse s a res cogitans s res
extensa kztti azonostsegymssal azonosnak
deklarlsa. Michael Theunissen A msik (Der
Andere, 1965, Berlin) cm munkjban meg-
tette az els lpseket a fundamentlontolgia
s adialogusfilozfiakztti viszony tisztzsa
fel. E kt tudomnyos kutatsi irny kztti
sszefggstmr RosenzweigszrevetteF elcse-
rlt frontok (Vertauschte Fronten, 1929) cm
rsban, s K. Lwith is foglalkozott ezekkel
az sszefggsekkel (M. Heidegger s F. Rosen-
zweig, 1942). Ezeket akapcsolatokat teljester-
iedelmkben csak egy tfog vizsglattal
170
lehetne tisztzni, savizsglatnakfoglalkoznia
kelleneakrds eltrtnetvel Hamann Kant-
kritikjtl kezdden.
Az Az-vilg, amelyet Buber szembellt aTe-
vilggal, gyengeellenfl. "Csak ezzel azAz-zal
lehet egy n-t egytt-gondolni (nem egytt-
mondani)," az n-Te viszonynak a hamis Az
knnyen legyzhet ellenlbasa. Rosenzweig
valjbannemazt gondolja, hogyezazAznem
ltezik, hanemcsakennek azAz-vilgnakatr-
tnelmi tmenet-jellegt prblja kiemelni, s
ezzel a dolgok helyes llapotnak lehetsgt
villantja fl: olyan llapott, amelyben a Te-
vilg nincsen arra knyszertve, hogy nvde-
lembl minden kzvetlensget magba gyjt-
sn. Azt az n-t, amely ezzel az Az-zal egytt
elgondolhat, semmi konszenzus nemfkezi,
s korltlan nknnyel uralkodik a vilg dol-
gai felett, ez az n pusztn elgondolt n. "Az,
amit n mint ember kimondok, amikor he-
lyes mdon mondok Az-t, gy hangzik: 6. "
- Rosenzweig, .aki pontosan krlhatrolt ki-
nyilatkoztatsfogalma cscsrl kpes ttekin-
teni a teremts mltjt s a megvlts jv-
jt, kpes kijellni az Az igazi helyt is: az
Az teremtett. Az n-Te viszony kzvetlen-
sge csak azrt lehetsges, mert az ember te-
remtmny mivoltban rejl gretnek a betel-
jeslse. Az objektivitsban, trgyisgban
Pl
nyugv Az-vilg azrt szilrd, mert teremtett.
"Teht ha az Az mgis lnyegt tekintve vals-
gos, akkor olyan alapszban kell gykereznie,
amelyet szintn egsz lnyvel mond ki az, aki
mondja" - szl tovbb Rosenzweig levele. Az
Az-nak ez ateremtett mivolta, mely szmunkra
tny, melyrl csak tudstani, meslni vagyunk
kpesek az Az sz formjban, aTeremt fell
nzve ugyanolyan dialogikus kzvetlensg,
mint amilyen kzvetlensggel az n-Te
viszonyban tallkoztunk. Ember-vilgunk n-
Te viszonya az analogikus kiindulpont, ahon-
nt kpesek vagyunk megrteni egy ellnk
elzrt dialogikus viszonyt az Az-hoz. Ez
a viszony kimondott alapszknt gy hangzik:
n-Az. "Az, aki hallt hoz s aki letet hoz"
- gy szl az ima.
Buber a nagy felfedezs rmtl mmorosan
mindent, aminek nincsen helye az n-Te
viszonyban, aholtak kz utast: "Az Az azon-
ban nem halott, habr rsze a hall, az Az
teremtett" - rja vlaszlevelben Rosenzweig.
Ezekben a hnapokban mr folytonos munka-
kapcsolatban volt Buberrel, megengedhette te-
ht magnak, hogy formulaszer rvidsggel fo-
galmazzon. Gondolkodsnak intenzitsa azon-
ban Iehetv teszi, hogy gyorsrsszer rvid-
sggel eladott gondolatait szertegaz gazdag-
sgukban rekonstrulhassuk. A megvlts csil-
172
, ,
lag-nak kzponti rsze "allek mindig j szle-
tsrl" sszestartalmait a"jelen" tmjaban gyj-
ti ssze. A kinyilatkoztats .most" idejemegvi-
lgtja ateremts mltjt, sajv anticipls-
val amegvltsra utal. Az idk vilgos hrmas
taktusa elrendezi avalsg azon terleteit, ame-
lyeknek az n- Te viszonyon kvl kell marad-
niuk. Az Az, a tisztn vilgi valsg az ember
cselekedete ltal llekkel teli valsg lesz- azAz
ppen az, ami mg kint van. A "mg"-ben, ab-
ban alehetsgben, hogy azAz-rl mint aszere-
tet cselekedete ltal mg el nemrt valsgrl be-
szlhetnk, az abizonyossg rejlik, hogy az Az
arra val, hogy az elevennl elevenebb rendbe
belpjen. AzAz amlthoz tartozik, ahall pedig
hozztartozik, azAz a"msik" , amg meg nem
szltott, s az ember sajt hallt csak amsik
hallnak analgijra kpes elkpzelni, gy,
hogy "n" -jecsak Azvolna, hameghalna.
"Az Az azonban nemhalott, habr rszeahall.
Az Az teremtett." Ha az idt nemszemlletnk
formjnak tekintjk, hanem dinamikus jelle-
gben akarjuk megragadni, akkor derl ki
e mondat mlyebb rtelme. Az Az amlt, az
Az ppen az, ami mr megvan. A hall rsze az
Az-nak, amennyiben az egyest elvezeti egyes
mivoltnak kiteljesedshez, a "megtrtnt"
vglegessghez. De az Az nemhalott, az ember
rkltet ad cselekedete elemelkedik.
173
Levele tovbbi rszben Rosenzweig az j gon-
dolkods arknumait a talmudi legenda den-
kert jvel hasonltja ssze, ahol is ahrom blcs
kzl csak egy jn ki egszsgesen. CAmsik
kett kzl az egyik meghal, amsik megrl,
s kitpdesi a paradicsomi nvnyeket. A Pa-
radicsom a gnzist, a rejtett tudst szimboli-
zlja.)
"Az" volt a belps szava, "Mi-Az" lesz akil-
ps szava. A mmort felfedezs veszlyeket
hordoz: jnnek majd msok, akik megrlnek,
s elpuszttjk akert nvnyeit, az n-Te flfe-
dezse msokat arra fog csbtani, hogy emez
egyetlen viszony kedvrt a megvlt cseleke-
detek sokasgrl megfeledkezzenek. ,,Mi-Az"
- ez amsodik md arra, hogy egsz lnynk-
kel Az-t mondjunk. Ez agondolat - alevl leg-
nehezebb gondolata _. taln Rosenzweig egyik
kzpponti eszmj bl , az igazsg cselekede-
tekkel igazolsbl vilgthat meg. "n nem
tudok egsz lnyemmel Az-t mondani, de
6tud s mi tudunk." A mi nem tbbes szm,
hozzadd meghatrozs, korltoz kiegsz-
ts vagy rtelmez gesztus nlkl azt jelenti,
hogy "mindenek" - az itt s most jelenlvk s
ajelen nem lvk.
A levlnek egy korbbi passzusban ezt olvas-
suk: "Az Az Cn-Az) nem alapsz, inkbb alap-
gondolat, gondolati pon." Amikor Buber ezt
174
az Az-t teszi meg aTe ellenfelnek, az Az teljes
rtelmt nem ri ugyan el, deaproblma kijel-
lsvel megnyitja alehetsget az Az mint teljes
rvny valsg pontosabb meghatrozsa
eltt. Rosenzweig kzelebb lp ehhez amegha-
trozshoz: az Az-monds kt lehetsgnek
nevet ad - 6-Az s Mi-Az. Az 6-Az amlthoz,
ateremtshez, aMi-Az ajvhz, amegvlts-
hoz tartozik. A teremt lnyegi kapcsolatban
van a teremtssel, mi pedig tesszk azt, ami
a dolgunk, s a megtett dolog tnny lesz.
A vilg nyugodtan nvekv lete az ember
teremt cselekedete fel emelkedik, s az
ember apillanatbl szletett, mindig j paran-
csolatnak engedelmeskedve vgleges valsgot
s rvnyessget ad a vilg rbzott rsznek.
Mindegyiknk csak arra kpes, hogy az Az-rl
beszljen, de Mi lnynkkel tudunk Az-t mon-
dani. Az igazsgnak meg kell valsulnia, az
egsz igazsgot csak minden nemzedk egytt
igazolhatja. Azrt tudunk egsz lnynkkel
Az-t mondani, mert mi egytt nem csalatkoz-
hatunk. Sok minden, amit Buber az n-Az
alapszba belefoglal, sok minden, amire akor-
ltlan nknnyel mkd erszakrl mondott
szavakkal utaltunk, az n-Az-ban tallja meg
a helyt, a vlekedsek, mint puszta vleked-
sek kioltjk egymst akzvlekedsben; az egy-
mst keresztez, egymsba kelt rendjei az egy-
-175
mst kizr kzssgeknek eleven rszeiv lesz-
nek az egyetlen emberisgnek.
"Mikzben Az-t mondunk, az Az AZ-z lesz."
Ez rejtlyes mondat, rejtlyt nemlehet egysze-
ruen floldani. Kzelebb juthatunk megrts-
hez, ha a Rosenzweig ltal elsorolt alapszk
kvetkez sajtossgait figyelembe vesszk. Az
alapszk kzppontja az n-Te alapsz. Az
a tny, hogy a msik ltez ltezse fell nem
rendelkezhetem - ez az j flismers, amelybl
a filozfia egsz problmavilga jra tvilgt-
hatv vlik. De ha ezt a flismerst term-
kenny akarjuk tenni, nem engedhetjk, hogy
csak bels intenzitsban ltezzen. Az alapsz
~r magban hordozza a mozgs lehetsgt.
"Igy aztn akvetkez sornak kell Itrej nnie
, '
melyben az En-Te kell, hogy a kzppontot
alkossa, mert ebben a pardesz-ben van teljes
egyensly" amennyiben az n- Te brmely pil-
lanatban EN-Te-knt s brmely pillanatban
En- TE-knt mutatkozhat meg:
-Az, n-Te, Mi-AZ
N-Te
n-TE"
A smnak a kzppontja, az n-Te, a mind-
annyiunk szmra elrhet alapviszony , ame-
lyet Buber kapcsolatnak, Herman Cohen kor-
relcinak nevez, Rosenzweig ehelyett egysze-
ren ,;szvetsg" -et mondana. Az n- Te az
176
. ~'
alapsz, mert senem megllapt kijelents, se
nem hai, hanem kimondott szknt "llt vala-
mit, ami megll". (Buber) Formja szerint az
N-Te az -Az-hoz tartozik, az n-TE pedig
aMi-Az-hoz. Tartalma szerint az -Az saMi-
AZ tartozik ssze, habr akt alapsz minden
rsze klnbz, mg az Az s az AZ is kln-
bz - klnbznek, mint avalsg s az igaz-
sg. Ebben az alapszprban az Q saz AZ tar-
tozik ssze alakjuk szerint. Ennek a sornak az
eleje svge adja Schelling nevezetes mondatt:
"Akkor apanteizmus igaz lesz."
. ' .
, ,
, ,
"
BR DNIEL