Bacs Bla

AZ ESZTTIKA DESTRUKCIJA
Nincs abban semmi meglep, hogy a metafizika destrukcijt meghirdet Heidegger vgl az
eszttikn val tljuts s annak legyzse (berwindung) gondolathoz is eljutott. A
program tbbi kidolgozsi ksrlethez hasonlan az 1936-ra datlt berwindung der
Metaphysikban kijelenti, hogy a reprezentci a reflexiban megalapozott, azaz vgs soron a
kiindulsi alapknt szolgl szubjektum fell egy mr elre, illetve eleve rgztett
vonatkozst foglal magba a ltezhz, majd ezt kveten a ltet mint trgyiassgot hatrozza
meg (v. Heidegger 1978. 81. o.).
Heidegger szndka, hogy az eszttika legyzsvel a mvszetrl val gondolkodst
visszasegtse jogaiba, melynek folytn az eddig irnyt ad (Leitfrage) metafizikai krds,
amely teht a ltezt egy a szubjektum fell/ltal rgztett vonatkozsban vette tekintetbe,
tfordulhat abba az "alapkrdsbe", amely mr nem hagyja figyelmen kvl a mvszet
ltvonatkozst. Ez a "Grundfrage" a gondolkodst a tudattl a lt mint lt fel fordtja (v.
Heidegger 1986. 345., 387. o.), azaz a mvszet tapasztalatban megrendti az alapknt
ttelezett tudati pozcit, aminek folytn ebben a radiklis kvl-ltben (v. uo. 383. o.)
vagyunk.
ONTOLGIAI DIFFERENCIA
Az eszttika destrukcija teht elvlaszthatatlan a ltnek magt kitev, vagyis a ltre
tekintettel lev gondolkods fordulattl (Kehre), amely olyan mvekben fogalmazdott meg
elszr mint az Ursprung des Kunstwerkes, a Wille zur Macht als Kunst, a Beitrge zur
Philosophie, Vom Ereignis vagy a tavaly megjelent Besinnung. Ezek a mvek persze nem
elzmny nlkliek, s legfbb alapjukat az a felismers kpezi, amit Heidegger ontolgiai
differencinak nevezett. A lt s ltez kzti differencia az az alapvet viszony, amely tbb
nem a tudat knye-kedve szerint ttelezett, hanem az emberi ltezsben (Dasein) gy bomlik
ki, illetve megy vgbe (Vollzug), hogy az, amit megrt (Sachverstehen), s aminek folytn
magt rti valamiknt (Sachverstndigung), ebben a radiklis kvl-ltben s klnbsgben
mutatja a ltezt mint a lttel teljessggel nem-azonosat. "Az exisztencia annyit jelent: e
klnbsg kifejlsben/vgbe-mensben lenni." (Heidegger 1975. 454. o.)
A megrtend dolog fell, a dolog alterl megmutatkozsa fell magt rt ember a
teljessggel fel nem trul lt vonzatban l. Az ekknt l s rt ember a faktikus az, hogy
van s nem pedig valami ttelezett mi (esszencia/lnyegisg) fel tjkozdik. Ezrt mondja
Gadamer mg 1989-ben is, hogy a fakticits hermeneutikjnak korai heideggeri programja
rvnyes, mint ami ltal az ember "a magt llandan megvon s ppen ezrt mindig jelen
lev" (Gadamer 1995. 64. o.) fell rti magt. A fordulat teht Gadamer lltsa szerint
korbban, teht mr a hszas vekben megjelenik. A reflexi s a ttelezs filozfiai
vilgkorszaka, ami nem hagyja rintetlenl az eszttikt sem, teht ezzel a felismerssel
rendl meg. Derrida joggal l a le temps de la thse megjellssel (v. Derrida 1997.), aminek
kezdete azonban elkpzelhetetlen a heideggeri fordulat nlkl.

ONTOLGIAI DIFFERENCIA S MVSZET

Amennyiben a mvszethez val viszonyuls rsze az emberi ltezsnek, s ki tagadhatn ezt,
akkor Heidegger joggal jegyzi meg, hogy a szoksos eszttikai megkzeltseket fel kell
vltsuk azzal a krdssel, hogy miknt krdezhetnk mrtkad mdon a mre. Amennyiben a
krdst nem az alkot s nem a befogad fell tesszk fel, hanem a m mrtke szerint, akkor
"a lt s a jelenvallt alapjait rint vltozs fel tjkozd alapkrds" (Heidegger 1990. 6.
o.) az, amiben vagyunk. A m brmifajta trggy alacsonytsa, vagy inkbb eltrgyiastsa
lehetetlenn tenn azt az egyedlll lehetsget, hogy egy esemny rszeseiv legynk, amit
a m "inszcenl" neknk. A Husserltl szrmaz fogalom, amely jabban Isernek a Das
Fiktive und das Imaginre cm knyvben kapott figyelmet, vgs soron azt jelenti, hogy
soha nem puszta trgyknt rgzlt a megjelen/a jelensg, minthogy nem nlklzi azt a testi
vonatkozst, amit mi biztostunk neki, azaz "ahogy valaminek a megjelense lefut/kibomlik,
egytt jr inszcenl mozgsokkal" (v. Husserl 1986. 67. o.). Iser a teljessggel soha meg
nem jelen, a lt vonatkozsban ll, ki-ll embert mutatja meg gy, amint a mvszet
tapasztalata azzal szembesti az embert, hogy az t mindvgig rint ltezs teljessggel nem
birtokolhat ("das Sich- nicht-haben-Knnen als solches zu haben" - Iser 1993. 504. skk. o.).
A mknt megjelen teht nem egy puszta trgy, hanem azzal az esemny-jelleggel br, hogy
mindazt, amit az ember elzetesen birtokol (Heidegger korai Vor-Habe fogalma) felfggeszti,
s egyidejleg egy olyan pozciba juttatja, amely radiklisan megfoszt a tnyleges,
vilgorientcinkat kpez szoksos pozcionltsgtl, vagyis az elzetesen valamiknt rtett
viszonylatban valami nem vrt jelenet(ek) rszv tesz minket. Sohasem rtnk mindent, azt
rtjk, ami fel, vagy aminek vonatkozsban vllaljuk ezt a ki-llst. Az, ami valamit
nmagn felmutatva egyben rtsre ad, az a m nyugtalant vonatkozsa, ami nem enged
kitrst. (A m ilyen "disturbing" jellegrl mg Danto sem mert megfeledkezni!) Ezt az
excentrikus pozicionltsgot (Iser Plessnernek a Stufen des Organischen cm mvbl vett
fogalmat hasznlja) nevezhetjk Fritz Kaufmann fordulatt alkalmazva "indifferens
vilgrtsnek" (v. Kaufmann 1960. 199. o.), ami egyrtelmv teszi, hogy a malkots sem
vonhatja ki magt az ontolgiai differencia all. Ebben az indifferenciban van id s van tr
(Kaufmann Kantnak Az tler kritikja 12. -ra utal "weilen bei der Betrachtung des
Schnen"!), a dnts nem ltalunk meghozott, hanem a m dnt fellnk, ad valamit rtsre,
teht mrtket szab, ami szerint az elnkbe tn m rtelmes megkzeltst nyjt.
A malkots eredetben a kvetkezkppen fogalmazta ezt meg Heidegger: "A kiboml
vilg napvilgra hozza a mg el nem dntttet, a mrtk nlklit, s gy felnyitja a mrtk s
dnts rejtett szksgszersgt." (Heidegger 1988. 98. o.) Ez a szksgszersg, vagy inkbb
minket alapjainkban rint polmia, nem a szubjektum dntsn ll s nem is valamifle
olyan mrtken mlik, amit mi alkalmazunk a dologra, hogy rtelmet vigynk bele. Ha a
mvet mint a szoksos vilgunkban elklnl elemek rtelmes egybegyjtst (logosz)
gondoljuk el, ami a szttredezettnek jra kontrt, az egy-ben lts lehetsgt adja meg,
akkor mr nem olyan meglep Heideggernek az a gondolata, hogy a megjelen "mrtke s
hatra szerint krvonalazza a szembefordult" (uo. 99. o.), azaz engedi el- vagy inkbb kitnni azt a rejtett igazsgot, amit csakis a m ltal fogunk fel (aisztheszisz). A mnek ez a
megfellebezhetetlen elsbbsge s a benne vgbemen esemnyszersg lkse (Sto),
megnyitja a nem feltn, nem nyilvnval illeszkeds (Hrakleitosz 97. fr.) ltvnyt. A
tnkeny, m idt ad pillanatban mindazon kvl vagyunk, amiben szoktunk lenni. A
tnkeny mdon felragyog igazsg illesztke (v. 99. o. "die Fuge des Scheinens der
Wahrheit") elre nem lthat, nem ttelezett. Ebben a nem ttelezett jelleg mvszi
igazsgban marad - akr Nietzschvel szlva - az ember h a Fldhz ("bleibt der Erde treu"!
Zarathustra, Vorrede I. 3.).
Az 1956-ban A malkots eredethez rott kiegsztsben Heidegger a flrertseket

elkerlend mg egyrtelmbben fogalmazott (v. Holzwege 1980. 68-69. o.): kizrja a grg
theszisz (Stellen) rtelmezsi krbl az jkori ttelezst, amely a megismerendt mint az nszubjektummal szembenllt rgzti (fest-stellen), minthogy annak rtelme ppen az, hogy
valamit hagy a maga tnkeny mdjn fellpni. Nincs sz szilrd rgztsrl, s fknt nem
biztos s mozdulatlan elttnk levsrl ("dann kann das Fest im Feststellen niemals den
Sinn von starr, unbeweglich und sicher haben" - uo. 68. o.). Az, ami mrtkad mdon kitnik, az adott hatrok (perasz) kztt nem mozdulatlanul krlzrt, hanem ppen hogy a
"ltez plyit megnyit" jra mozgsban-lt (energeia). "Grenze gibt frei ins Unverborgene"
(uo.), azaz a hatr szabad s nylt az el-nem-rejtett irnyban, ahol semmi sem rgzl puszta
trgyknt.
A Johns Hopkins egyetem nmet tanszknek kivl tanra Werner Hamacher egy
nemrgen publiklt ktetben maga is felveti a ttelezs vge gondolatot: "Ezzel a
nyitottba/nak val kitettsggel (Aussetzen), amelyben valami mint valami ms jelenhet csak
meg, a megrts elhagyja ontothezeolgiai (kiemels - B. B.) horizontjt, azaz tbb nem
alvetett a pozci vagy ttelezs gyakorlatnak s elmletnek, tbb nem fut ki egy rgztett
helyre (Stand) - ahol a trgy szemben ll velnk (Gegenstand) -, vagy ppen reprezentcira
(Vorstellung), hanem ki-iktatja a ttelezst (Aus-setzung der Setzung)" (Hamacher 1997. 43.
o.) Majd Heidegger ellenben megjegyzi, hogy a nyitottban fellp s magt rtsnkre ad
nem a megjelen mint olyan, hiszen ppen a nyitott teszi lehetv a mozgsban-ltet. A kiiktats vagy kvlre-helyezs (Aus-setzen) ppen a megrtsnek ez az elre-el-nemgondolhat "elfeltevse" ( "diese unvordenkliche Prmisse des Verstehens" - uo.) az, ami
megrendti "a ttelezsknt s a pozciknt felfogott lt logikjt", hiszen nincs olyan
elzetes (pre/Vor), amire brmit is visszavezethetnnk.
Aligha ktsges, hogy ppen Heidegger az, aki a ttelezs logikjval szakt (v. mg
Heidegger 1994. 62-64. o.), minthogy semmifle elre rgztett elfeltevst nem hagy meg a
megrtend vonatkozsban jelentkez viszonyunkban, vagy inkbb azt hangslyozza - mr
korai Arisztotelsz- rtelmezse ta -, hogy a dolog vltozni s elvltozni kpes voltbl
tanul ember az, aki rt. Ez az a phronetikus okossg, amely az adott pillanatban kpes
beltni, hogy mi s mi nem a dolog (v. Gadamer /Arisztotelsz 1998. 19. o.).
Ha a m ppen annak megrendtse - a malkots a phszisz tektonikus, elre nem
kiszmthat mozgsait hordja magban -, ami ltszlag oly jl rtett, azaz szilrdan rgztett,
akkor brminem megrts csak abbl ered, hogy csak utlag rtjk azt, aminek teljessggel
sohasem vagyunk birtokban. Ez az rts pedig nem ms, mint hogy arra derl fny, hogy mi
az, ami neknk, minket rintve megmutatkozik. Arisztotelsz a Potikban (v. 4. fejezet 48b
5-19.) utal arra, hogy a mvszet nem egyszeren visszaad valami mr ltezt, hanem
felismerteti, amit mr vagy mg nem rtnk, s ilyen mdon arra tant, hogy mi micsoda
(Sachaufweisung). John Sallis a Mimesis and the End of Art cm tanulmnyban a
kvetkezkppen rt errl: "Az utnzssal teremtett mvek szemllse sorn
elragadtatatssal/rmmel tanulunk meg valami olyasmit, aminek kzvetlen ltsa
fjdalommal teli lenne. Mind az rm, mind a tanuls abban a klnbsgben konstituldik,
ami a kpknt elnkbe tn s a dolog kztt lp fel: nem fordtjuk el tekintetnket
szomoran, hanem elragadtatottan szemlljk a megjelent, s ekzben tanulunk a dologbl/
ismeretet szerznk a dologrl. Az, hogy a kpknt elnkbe tn klnbzik vagy ppen
tvolsgot teremt az igazsgtl, tbb nem az mts forrsa, hanem ppensggel bizonyos
fajta tanuls lehetsgnek a felttele." (Sallis 1995. 177. o.)

MALKOTS S LTTRTNET
Ktsgtelen tny, hogy a mvszetrl val gondolkods grg tapasztalatt jra
emlkezetnkbe idz Heidegger ketts harcot folytatott, egyrszt a tradci rejtett
eltrtnett rtelmezte a mvszet vonatkozsban is ltfeledt modern emberisg szmra,
msrszt a mvszetrl val gondolkodst mint a lttrtneti fordulat lehetsgt lltotta
elnk. A szndk egyrtelm, nem a malkots lnyegnek idtlen rvny rgztse a cl
(v. Heidegger 1989. 503. o.), hanem annak az eszttiknak a destrukcija, amely "a ltezt
trgyknt re- prezentlhat mdon fogta fel" (uo.). Ez persze nem rhet el a grg mvszi
tapasztalatban jelentkez rcsodlkozs (thaumadzein/ Erstaunen) historizl
visszaidzsvel, hanem a Heidegger ltal msodik kezdetnek nevezett lttrtneti fordulat
rszeknt azltal ll el, hogy megtkznk, megfosztott vlunk minden ttelez, rgzt
trgyiast belltdsunktl, vagy a nmet kifejezst kijtszva, alkalmazva: ppen a
ttelezstl vagyunk megfosztva - Entsetzen. (V. Heidegger 1989. 158. o.) Ekkor vlunk
annak a sajtunk fel trt/magunkhoz trt esemnynek (Er-eignis) a rszv, amely a m
ltal tnik elnk, s az embert alapjaiban rint jelenetekben teszi krdsess ltezsnket (az
"ereignen" heideggeri etimolgija szerint a "vor Augen stellen" s a "von eigen beeinflut
sein" egymsra utal).
A megtkzs mint a ttelezs hinya elhvja bennnk azt a trst, mely azonban nem
vgleges el- vagy sztvls, hanem a szp s igaz mg eredendbb egymsnak feszlse s
illeszkedse. A lttrtneti fordulat nem egy gondolkod akarataknt nyilvnult meg, hanem
ppen azoknak az jkori emberisget alapjaiban rint krdseknek a szltte, amelyek
minket a lt vonatkozsban dnts el lltanak. A mvszetrl val gondolkods sem trhet
ki ez ell.
IDZETT MVEK
Aristoteles: Nikomachische Ethik VI. Gadamer fordtsban s ksr rsaival, Klostermann, 1998.
H-G. Gadamer: Hermeneutik und ontologische Differenz (1989). In Hermeneutik im Rckblick. J. C. B. Mohr
(Paul Siebeck), 1995, G. W. 10. ktet.
J. Derrida: Punktuierungen - die Zeit der These (1980). In Einstze des Denkens. Zur Philosophie von Jacques
Derrida. Kiad. H-D. Gondek, B. Waldenfels, Suhrkamp, 1997.
W. Hamacher: Prmissen. Zur Einleitung. In Entferntes Verstehen. Suhrkamp, 1998.
M. Heidegger: Zur berwindung der sthetik Zu "Ursprung des Kunstwerkes". In Heidegger Studies. 1990. Vol.
6.
M. Heidegger: berwindung der Metaphysik (1936). In Vortrge und Aufstze. Neske Verlag, 1978, 4. kiads.
M. Heidegger: Beitrge zur Philosophie (Vom Ereignis) (1936-1938). Kiad. F-W. von Herrmann, Klostermann
Verlag, 1989, G. A. 65. ktet.
M. Heidegger: Vier Seminare (1973). In Seminare. Kiad. C. Ochwadt, Klostermann Verlag, 1986, G. A. 15.
ktet.
M. Heidegger: Die Grundprobleme der Phnomenologie (1927). Kiad. F- W. von Herrmann, Klostermann, 1975,
G. A. 24. ktet.
M. Heidegger: Der Ursprung des Kunstwerkes (1936), Zusatz (1956). In Holzwege. Klostermann, 1980, 6.
kiads; magyarul: A malkots eredete. Eurpa, 1988.
M. Heidegger: Einblick in das was ist (1949). In Bremer und Freiburger Vortrge. Kiad. P. Jaeger, Klostermann,
1994, G. A. 79.
E. Husserl: Analyse der Wahrnehmung. In Phnomenologie der Lebenswelt. Ausgewhlte Texte II. kiad. K.
Held, Reclam, Stuttgart, 1986.
W. Iser: Das Fiktive und das Imaginre. Suhrkamp, 1993.
F. Kaufmann: Kunst und Phnomenologie (1940). In Das Reich des Schnen. Kiad. H-G. Gadamer, Kohlhammer
Verlag, 1960.
J. Sallis: Mimesis and the End of Art. In Double Truth. State University of New York Press, 1995; magyarul
Jelenkor, 1998. jlius-augusztus.