1

Tugas Mata Kuliah:

CRITICAL APPRASAL

Retrospective Cohort Study of Smoking and Lung Cancer Incidence
in Rural Prefecture, Japan

Yoneatsu OSAKI
1
, Mikizo OKAMOTO
1
, Akihiko KAETSU
1
, Takuji
KISHIMOTO
1
and Akihiko SUYAMA
2













OLEH:
MUHAMMAD KAMAL
101314153034





UNIVERSITAS AIRLANGGA
PROGRAM MAGISTER ILMU KESEHATAN MASYARAKAT
FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT
SURABAYA
2014
2

Abstrak

Objectives: We conducted an epidemiological study of the relationship
between lung cancer incidence and smoking, with special reference to the
benefits of smoking cessation for reducing lung cancer incidence, to
promote a local smoking control program.

Methods: The study was a retrospective cohort study. The population
studied was 16,383 male examinees of lung cancer health examinations in
1995 in Tottori Prefecture, Japan. Smoking status from the questionnaire
during the health examination was used as the exposure variable.
Endpoint (lung cancer incidence) was obtained from the Tottori population-
based cancer registry. A multivariable analysis using the Cox proportional
hazard model was adapted for statistical analysis. The average follow-up
period was 4.3 years.

Results: The hazard ratio of current smokers for the incidence of lung
cancer was 4.9, whereas that of ex-smokers was 2.2. The dose-response
relationship between lung cancer incidence and lifetime cigarette
consumption (pack year) was determined. The ratio increased among
younger subjects (under 65 years old). The hazard ratio of ex-smokers
decreased with years just after quitting smoking, and reached the level of
never smokers after 1019 years from smoking cessation.

Conclusions: We reconfirmed that the magnitude of risk estimates of
smoking for lung cancer incidence was similar to those of previous studies,
and smoking cessation was effective for reducing lung cancer risk.


Key words: cigarette smoking, lung cancer, cohort study, smoking
cessation, Japan

3

1. Did the study address a clearly focused issue?
- The population studied
Ya. populasi studi merupakan kelompok orang yang memiliki angka
keterpaparan tinggi terhadap faktor risiko dalam penelitian
(kebiasaan merokok)
- the risk factors studied,
Faktor risiko yang diteliti berhubungan dengan merokok sebagai
faktor risiko Ca Paru (status merokok, jumlah konsumsi rokok per
hari, lama merokok dalam tahun, lamanya berhenti merokok dalam
tahun).
- the outcomes considered,
Ca Paru. Telah banyak penelitian epidemiologi sebelumnya bahwa
merokok dapat menyebabkan kanker pada bagian-bagian tubuh.
- is it clear whether the study tried to,
Ya. Dijelaskan bahwa perlu dilakukan penelitian tentang merokok
dan kanker antara Jepang dan negara-negara barat sehingga
dapat diketahui perbedaannya pada waktu tertentu
- detect a beneficial or harmful effect?
Merokok menyebabkan kanker

2. Did the author use an appropriate method to answer their
question?
- Is a cohort study a good way of answering the question under
thecircumstances?
Ya, penelitian ini dapat menjawab pertanyaan penelitian tentang
hubungan Ca Paru dengan merokok.
- Did it address the study question?
Ya, sesuai dengan pertanyaan penelitian

3. Was the cohort recruited an acceptable way?
- Was the cohort representative of a defined population?
Ya,
- Was there something special about the cohort?
Ya, penelitian ini merupakan penelitian kohort retrospektif (tidak
prospektif)
- Was everybody included who should have been included?
Ya, subyek penelitian adalah mereka yang pada saat pemeriksaan
Ca Paru belum mengidap Ca. Selain itu, terdapat kriteria eksklusi
yaitu wanita (low exposure) dan pria yang mengidap Ca pada saat
pemeriksaan Ca Paru.


4

4. Was the exposure accurately measured to minimize bias?
- Did they use subjective or objective measurements?
Ya, pengukuran dilakukan dengan kuesioner yang berisi tentang
merokok sebagai faktor risiko Ca Paru (status merokok, jumlah
konsumsi rokok per hari, lama merokok dalam tahun, lamanya
berhenti merokok dalam tahun).
- Do the measures truly reflect what you want them to (have they
been validated)?
Ya untuk variabel merokok. Namun tidak dicantumkan cara dan alat
ukur yang digunakan untuk mendiagnosis Ca Paru pada subyek
penelitian.
- Were all the subjects classified into exposure groups using the
same procedure?
Tidak jelaskan klasifikasi subjek pada kelompok terpapar dan
kelompok kontrol, namun pada hasil penelitian menunjukkan bahwa
terdapat kelompok yang terpapar dan kelompok yang dijadikan
perbandingan.

5. Was the outcome accurately measured to minimize bias?
- Did they use subjective or objective measurements?
Tidak dijelaskan alat ukur dan teknik pengukuran
- Do the measures truly reflect what you want them to (have
they been validated)?
Tidak, tidak dijelaskan tentang alat ukur dan teknik pengukuran
variabel. Sebaiknya disebutkan alat ukur yang digunakan dan
bagaimana cara pengukuran, apakah sesuai dengan SOP?
- Has a reliable system been established for detecting all the
cases (for measuring disease occurrence)?
Tidak, alat ukur dan teknik pengukuran tidak disebutkan.
- Were the measurement methods similar in the different
groups?
Tidak disebutkan.
- Were the subjects and/or the outcome assessor blinded to
exposure (does this matter)?
Tidak disebutkan siapa yang melakukan pengukuran dan tidak
disebutkan adanya blinding dalam pengukuran pada subyek
penelitian.





5

6. Have the authors identified all important confounding factors?
List the ones you think might be important, that the authors
missed.
Pada penelitian ini peneliti tidak mengidentifikasi faktor-faktor perancu.
Semestinya perlu dipertimbangkan untuk mengidentifikasi faktor
perancu untuk meminimalisir adanya bias.

7. Have they taken account of the confounding factors in the design
and/or analysis?
- Look for restriction in design, and techniques eg modelling,
stratified-, regression-, or sensitivity analysis to correct,
control or adjust for confounding factors.
Tidak ada pertimbangan untuk mengontrol faktor perancu dalam
penelitian ini. Tidak digunakan analisis stratifikasi atau regresi untuk
mengontrol confounding. Analisis menggunakan Cox Proportional
Hazard Model yang dilakukan terpisah hanya untuk menganalisis
risiko keterpaparan terhadap outcome. Untuk lebih mendapatkan
hasil yang akurat, maka perlu adanya metode analisis stratifikasi
atau regresi yang dapat mengontrol confounding.

8. Was the follow up of subjects complete enough?
Ya, tidak ada loss follow up.

9. Was the follow up of subjects long enough?
- The good or bad effects should have had
long enough to reveal themselves
Subyek tidak diamati dalam waktu yang cukup lama (1995-1999)
sehingga berisiko terjadi bias. Bisa saja terjadi pada saat
pemeriksaan Ca paru ada beberapa subyek penelitian yang sudah
berada pada rentang waktu
- The persons that are lost to follow-up may have different
outcomes than those available for assessment
Tidak ada yang hilang dari pengamatan
- In an open or dynamic cohort, was there anything special
about the outcome of the people leaving, or the exposure of
the people entering the cohort?
Tidak ada

10. What are the results of this study?
- What are the bottom line results?
Result: The hazard ratio of smoking to lung cancer was 4,9.
6

- Have they reported the rate or the proportion between the
exposed/unexposed, the ratio/the rate difference? Ya (CIR)
- How strong is the association between exposure and
outcome (RR,)?
4,9 (28 8,4)
- What is the absolute risk reduction (ARR)?
Quitting smoking, low level of cigarrete consumption.

11. Do you believe the results?
Ya. Karena hasil penelitian ini juga didukung oleh fakta dari penelitian-
penelitian sebelumnya bahwa merokok merupakan faktor determinan
dari kanker paru

12. Can the results be applied to the local population?
- The subjects covered in the study could be sufficiently
different from your population to cause concern.
Tidak berbeda karena populasi pada penelitian ini dijadikan
sebagai sampel (semua populasi)
- Your local setting is likely to differ much from that of the study
Can you quantify the local benefits and harms?
Tidak

13. Do the results of this study fit with other available evidence?
Ya, hasil penelitian ini sesuai dengan studi-studi lain sebelumnya.

7

KESIMPULAN

Pada jurnal ini masih banyak terdapat kekurangan yang
sebenarnya adalah bagian-bagian terpenting dalam substansi penelitian.
Alat ukur dan metode pengukuran pada variabel outcome yang tidak
disebutkan dapat mempengaruhi validitas penelitian, termasuk cara
pengambilan subyek penelitian. Dari aspek disain penelitian, kelemahan
penelitian ini menggunakan disain kohort retrospektif sehingga data yang
diperoleh pada saat pengukuran riwayat faktor risiko sebelumnya harus
berkualitas. Selain itu pertimbangan terhadap faktor perancu juga tidak
disebutkan sehingga memungkinkan terjadinya bias dalam pengukuran.
Oleh karena itu jurnal ini masih belum cukup baik untuk dijadikan
referensi.

8

Tujuan: Kami melakukan studi epidemiologi hubungan antara insiden
kanker paru dan merokok, dengan referensi khusus untuk manfaat
berhenti merokok untuk mengurangi insidens kanker paru, untuk
mempromosikan program pengendalian merokok lokal.

Metode: Penelitian ini adalah penelitian kohort retrospektif. Populasi yang
diteliti adalah 16.383 laki-laki yang melakukan pemeriksaan kesehatan
kanker paru-paru pada tahun 1995 di Tottori Prefecture, Jepang. status
merokok dari kuesioner selama pemeriksaan kesehatan digunakan
sebagai variabel eksposur. Hasil akhir (insidens kanker paru) diperoleh
dari register kanker berbasis populasi Tottori. Sebuah analisis
multivariabel menggunakan Cox model hazard proporsional diadaptasi
untuk analisis statistik. Rata-rata periode follow up adalah 4,3 tahun.

Hasil: Rasio bahaya perokok untuk insidens kanker paru adalah 4,9,
sedangkan untuk mantan perokok adalah 2,2. Hubungan dosis-respons
antara insidens kanker paru dan konsumsi rokok seumur hidup (tahun
pack) ditentukan. Rasio meningkat antara subyek yang lebih muda (di
bawah usia 65 tahun). Rasio bahaya mantan perokok menurun dengan
tahun setelah berhenti merokok, dan mencapai tingkat tidak pernah
merokok setelah 10-19 tahun dari berhenti merokok.

Kesimpulan: Kami menegaskan kembali bahwa besarnya perkiraan risiko
merokok untuk insidens kanker paru itu sama dengan studi-studi
sebelumnya, dan berhenti merokok efektif untuk mengurangi risiko kanker
paru-paru.


Kata kunci: merokok, kanker paru, studi kohort, berhenti merokok, Jepang