Paul Watzlawick

A helyzet remnytelen, de nem slyos

FORDTOTTA MREI FERENCN
A FORDTST SZLL JEN ELLENRIZTE
AZ UTSZT FREDI JNOS RTA
ILLUSZTRLTA TELTAMANTI BLA

Eurpa szvben volt egykor egy nagy birodalom. Ebben annyi klnfle,
egymstl eltr kultra tallkozott, hogy valamennyi problmjuk sszer
megoldsa lehetetlen volt, s az abszurdits vlt az egyetlen letlehetsgg. Az
Osztrk-Magyar Monarchia laki - rluk van sz, ahogyan az olvas nyilvn sejti
mr - nemcsak arrl voltak hresek, hogy a legegyszerbb krdseket is kptelenek
clszeren megoldani, de arrl is, hogy kpesek akr a lehetetlent valra vltani br tbbnyire tkletlenl. Anglia - ahogyan a szellemes monds tartja -minden
csatjt elveszti, kivve a dntt. Ausztria minden csatjt elveszti, kivve azt,
amelyik kiltstalan. (Nem csoda, minthogy a legmagasabb katonai kitntets ama
tisztek szmra volt fenntartva, akik a veresg torkbl csikartk ki a gyzelmet
olyan akcik vgrehajtsval, amelyek szges ellenttben lltak az ltalnos
haditervvel.)
A nagy birodalom ma egy parnyi orszg, de az abszurdits tovbbra is laki
letszemllete maradt, s ez all e sorok rja sem kivtel. Az let valamennyink
szmra remnytelen, de nem slyos.

Bevezet
Most krdem nktl: mit lehet vrni az embertl, mint olyan lnytl, aki
ilyen fura tulajdonsgokkal van megldva? Halmozzk csak el minden fldi jval,
mrtsk bele a boldogsgba a feje bbjig, gyhogy buborkok buggyanjanak a
boldogsg felsznre, akr a vz tetejre; biztostsanak neki olyan gazdasgi jltet,
hogy ne maradjon semmi, de semmi ms tennivalja, csak az, hogy aludjk,
mzeskalcsot egyk, s a vilgtrtnelem folytonossgrl gondoskodjk - az
ember csupa hltlansgbl, mer gnybl akkor is, igen, akkor is aljassgot csinl.
Kockra teszi mg a mzeskalcsot is, s csak azrt is valami egszen vgzetes
ostobasgot, a gazdasgossgnak ellentmond esztelensget kvn, csakis azrt,
hogy ebbe az egsz pozitv sszersgbe belekeverje a maga vgzetes, fantasztikus
elemt. ppensggel a maga fantasztikus brndjait, a sajt roppant zeden
ostobasgait akarja biztostani a maga szmra.*
* F. M. Dosztojevszkij: Feljegyzsek az egrlyukbl. Fordtotta Makai Imre. n:
Elbeszlsek s kisregnyek, Magyar Helikon, 1973. 695-696. old.
Ezek a szavak Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij tollbl szrmaznak, akit
Friedrich Nietzsche minden idk legnagyobb pszicholgusnak tartott. s mgis,
ha beszdesebben is, csak azt fejezik ki, amit a npi blcsessg mindig is tudott:
Prba nincs nagyobb soha, mint a j napok sora.
Itt az ideje felhagyni az vezredes dajkameskkel, hogy a szerencse, a boldogsg, a
megelgedettsg az let htott cljai. Tlsgosan sokig beszltk be neknk - s
mi remnykedve el is hittk -, hogy a boldogsg hajszolsnak jutalmul vgl is
megkapjuk a boldogsgot. A boldogsg fogalma radsul nem is meghatrozhat,
gy pldul a Hesseni Rdi Esti Stdijnak hetedik adsban, 1972
szeptemberben a hallgatk tani lehettek egy ktsgtelenl szokatlan vitnak
arrl, hogy Mi a boldogsg (11).*
* A zrjelben lv szmok a knyv vgn tallhat irodalomjegyzkre utalnak. (A
szerk.)
E vita sorn ngy klnbz vilgnzet s tudomnyg kpviselinek sem
sikerlt a ltszlag oly magtl rtetd fogalom jelentsben megegyeznie - mg a
kivtelesen megrt (s trelmes) vitavezet fradozsai nyomn sem.
Nincs ebben voltakpp semmi meglep.
Hiszen arrl, hogy mi a boldogsg, mindig is megoszlottak a vlemnyek,
olvashatjuk a filozfus Rbert Spaemann esszjben a boldog letrl. Terentius
Varro s az nyomn Szent goston a krdsben 289 nzetet szmllt ssze.

Minden ember boldog akar lenni, mondja Aristoteles. Majd Spaemann

annak a zsid viccnek a blcsessgre hivatkozik, amelyben a fi kzli az apjval,
hogy Katz kisasszonyt kvnja felesgl venni. Az apa ellenkezik. Katz
kisasszonynak nincsen hozomnya. A fi erskdik, hogy csak Katz kisasszonnyal
lehet boldog. Erre az apa: Boldognak lenni, no s mire msz vele? (23)
Mr maga a vilgirodalom is rgen felkelthette a gyant. Szerencstlensg,
tragdia, katasztrfa, bntett, bn, tboly, veszedelem - ebbl ll a nagy irodalmi
alkotsok anyaga. Dante Pokolja hasonlthatatlanul zsenilisabb, mint a
Paradicsom; ugyanez vonatkozik Milton Elveszett Paradicsomra, a kifejezetten
unalmas Megtallt Paradicsommal szemben, a Faust els rsze knnyekre, a
msodik stsra ingerel.
Ne ltassuk magunkat: mik lennnk s hov jutnnk boldogtalansgunk
nlkl? Keservesen szksgnk van r, a sz legvaldibb rtelmben.
Rokonaink, a meleg vr llatok sincsenek jobb helyzetben, mint mi. Nzznk csak
krl az llatkertben: milyen szrny hatssal van a csodlatos teremtmnyekre,
hogy megvdjk ket az hsgtl, a veszlytl, a betegsgektl (belertve a
fogszuvasodst is). Az idegroncsok, a hisztrisok llati vltozatt tenysztjk ki
bellk.
Vilgunk hovatovbb belefullad a boldogsgra vezrl tancsok radatba nem nlklzhetik ht tovbb a mentvet, akik a boldogtalansgot szeretnk
hajszolni. Nem maradhat tovbb a pszichitria s a pszicholgia fltkenyen rztt
titka a boldogtalansghoz vezet mechanizmusok s folyamatok ismerete.
Viszonylag sokan lehetnek azok, akik legjobb tudsuk s lelkiismeretk
szerint maguk barkcsoljk ssze sajt poklukat. Mrhetetlenl tbben vannak
viszont, akik ezen a terleten tancsra s segtsgre szorulnak. Nekik ajnljuk ezt a
kis knyvet bevezets s vezrfonal gyannt.
Trekvsemet nem csupn az emberszeretet vezrli, hanem politikai s
gazdasgi meggondolsok is. Ahogyan az llatkertek igazgati kicsiben, gy tzik
ki feladatul nagyban a jlti llamok a clt, hogy az llampolgrok lett a
blcstl a koporsig biztonsgoss s boldogg tegyk. Az t e nemes cl fel
tbbek kzt azt kvnja, hogy az llampolgrokat mdszeresen s krlelhetetlenl
egyre inkbb trsadalmi inkompetencira neveljk. Az egsz nyugati vilgban
rohamosan emelkednek az egszsggy s a szocilis kiadsok fedezsre fordtott
sszegek.
Nhny plda: Thayer adatai szerint ezek a kiadsok az USA-ban 1968 s 1970
kztt 11 millird dollrrl 14 millird dollrra nttek, vagyis 34%-kal emelkedtek.
Az jabb nyugat-nmetorszgi statisztikk szerint csak az egszsggy napi
kiadsa 450 milli DM, vagyis 1950 ta harmincszorosra ntt. A Nmet
Szvetsgi Kztrsasgban 10 milli beteg van, s az tlagos nyugatnmet
fogyaszt lete sorn 36 000 tabletta gygyszert vesz be.

Kpzeljk el, mi lenne velnk, ha ez a tendencia megllna, vagy - uram

bocs' - visszaszorulna. risi minisztriumok s egyb mamutszervezetek
mennnek tnkre, egsz ipargak jutnnak csdbe, s emberek millii vlnnak
munkanlkliv.
Knyvnk ennek a katasztrfnak az elkerlshez kvn csekly, de
felelssgteljes hozzjrulst nyjtani. A jlti llamoknak oly geten szksge
van lakossguk egyre fokozd gymoltalansgra s boldogtalansgra, hogy ez a
feladat nem maradhat az egyes llampolgrok j szndk, de kontr prblkozsa.
Ahogyan a modern let minden terletn, itt is llami irnytsra van
szksg. Boldogtalan brki lehet; de azt, hogy valaki boldogtalann tegye magt,
meg kell tanulni, ehhez pedig nmi tapasztalat, az a nhny szemlyes balfogs
mg nem elg.
De mg az idevg, vagyis tlnyomrszt pszichitriai s pszicholgiai
irodalomban is igen gyren s jformn teljesen vletlenl vannak elhintve a
trgyra vonatkoz utalsok s hasznlhat informcik. Tudomsom szerint csak
kevs kollgm merszkedett belenylni e darzsfszekbe. Dicsretes kivtelek a
francia-kanadai Rodolphe s Luc Morisette Petit manuel de guerilla matrimoniale
[Gerilla-bc hzasoknak] cm knyvkkel (13), Guglielmo Gulotta Commedie e
drammi nel matrimonio [Komdik s tragdik a hzasletben] (8), Ronald Laing
Gubancok (11) s Mara Selvini Il Mago smagato - [A szrakozott varzsl] (21)
cm munki. Ez utbbiban a neves pszichitern arra mutat r, hogy az
iskolarendszernek szksge van az iskolapszicholgus kudarcra ahhoz, hogy
vltozatlanul, csak gy tovbb mkdhessen. Megklnbztetett figyelmet
rdemelnek Dan Greenburg bartom knyvei: How to be a Jewish Mother [Hogyan
lehet valakibl zsid anya]* (6) s a How to Make Yourself Miserable [Hogyan
lehetnk szerencstlenek] (7).
* Flrertsek elkerlse vgett idzzk itt a szerz bevezet megllaptst: a
zsid anynak nem kell zsidnak, sem anynak lennie. Az r pincrn vagy az
olasz figar is lehet zsid anya.
E jelents mvet a kritikusok olyan szinte vizsgldsknt nnepeltk,
amely szzezrek szmra tette lehetv, hogy valban res letet ljenek. s
vgl, de nem utolssorban szlni kell mg az angol iskola hrom legszmottevbb
kpviseljrl: Stephen Potterrl, az Upmanship-tanulmnyok szerzjrl (18);
Lawrence Pterrl, aki a Pter-elv-t fedezte fel; (17); s vgl a rla elnevezett
trvny vilghres szerzjrl, N. Parkinsonrl (15, 16).
Amit knyvnk hozz akar tenni e kitn tanulmnyokhoz, nem egyb, mint
mdszeres, alapvet s vtizedes klinikai tapasztalatokon nyugv bevezets a
boldogtalansg
leghasznosabb
s
legmegbzhatbb
mechanizmusaiba.

Fejtegetseim azonban nem tekintendk teljessgre trekv sszegzsnek, csupn

olyan vezrfonalnak vagy tmutatnak, amely tehetsgesebb olvasimnak lehetv
teszi sajt stlusuk kialaktst.

Mindenekeltt: lgy h nmagdhoz...

Ezek az aranyat r szavak Poloniustl, a Hamletben szerepl fkamarstl
szrmaznak. gynk (a boldogtalansg hajszolsa) szempontjbl ez fontos, hiszen
Poloniusnak azzal sikerlt elrnie, hogy Hamlet t rejtekhelyn, a paravn mgtt
mint egy patknyt leszrja, hogy nmaghoz h volt. Nyilvnval: a hallgatzs
rtalmairl nem jrta mg kzmonds az akkori Dniban.
Kzbevethetik netn, hogy ez azrt enyhn tlz mdja a boldogtalansg
megszerzsnek, no de Shakespearenek megengedhet nmi klti szabadsg. Az
elv gy is rvnyben marad.
Aligha tagadhat, hogy lehet konfliktusban lni krnyezetnkkel, fknt
embertrsainkkal. Hogy azonban boldogtalansgot sajt ktfbl is tudunk merteni
- az br kztudott -, mr jval nehezebben rthet meg, s ezrt nehezebb
tovbbgondolni is. Knny partnernknek szemrehnyst tenni ridegsge miatt,
felttelezni a fnk rosszindulatt, nthnkrt az idjrst tenni felelss - de
hogyan tudjuk naprl napra megtenni sajt magunkat nmagunk legdzabb
ellenfelv?
A boldogtalansghoz vezet t a npi blcsessg szavaival van kikvezve. A
jzan sz rakta le ket, nem is beszlve az egszsges npllekrl vagy a mlyben
zajl trtnsek irnti rzknkrl. Vgl is teljesen mellkes, hogy minek
nevezzk ezt a bmulatos kpessget. Alapjban arrl a meggyzdsrl van sz,
hogy csupn egyetlen helyes felfogs ltezik: a sajtunk. Ha ezt a meggyzdst
magunkv tettk, hamarosan be kell ltnunk, hogy a vilg a feje tetejn ll. Ezen a
ponton klnlnek el a hozzrtk a kontroktl. Az utbbiak berik azzal, hogy
olykor vllat vonnak, s azzal az gy el van intzve. Aki azonban nmaghoz s
letszablyaihoz h marad, az kptelen ilyen gyarl megalkuvsra. Amikor
vlasztani kell a Van s a Legyen kztt - aminek a jelentsgrl mr az
Upanisdok is beszlnek -, a hozzrt felttlenl azt vlasztja, hogy milyen legyen
a vilg, s elveti azt, ami van. lete hajjt, amelyet mr a patknyok is elhagytak,
a kapitny tvedhetetlen biztonsgval, hsiesen kormnyozza bele a viharos
jszakba. Szinte sajnlatos, hogy pldatrbl hinyzik a rgi rmaiak egyik
szentencija: Ducunt fata volentem, nolentem trahunt - az engedkenyt vezeti, a
vonakodt rngatja sorsa.
Mert valban vonakod az ilyen ember, mghozz egsz klns mdon. A
vonakods vgl is ncll vlik benne. Mikzben arra trekszik, hogy nmaghoz
h maradjon, a tagads szellemv vlik; ha ugyanis megsznne tagadni, mris
elruln nmagt. Mr a puszta tny, hogy embertrsai valamit tancsolnak, elg
indtk az elutastsra, mg ha az - trgyilagosan tekintve -megfelel is rdekeinek.
(Az rettsg - gy szl a kitn aforizma - az a kpessgnk, hogy akkor is
helyesen cselekedjnk, ha azt szlink ajnlottk.)

m az igazi stehetsg mg egy lpssel tovbbmegy, s hsies kvetkezetessggel

azt is elveti, ami sajt maga szmra a legjobb megoldsnak tetszik - teht az
nmagnak szl sajt javaslatait. Ily mdon a kgy nemcsak a sajt farkba
harap, hanem fel is falja nmagt, ez pedig a boldogtalansg oly llapott teremti
meg, amelyhez nincsen foghat.
Kevsb tehetsges olvasim szmra ez az llapot persze csak fennklt, de
elrhetetlen eszmny marad.
Ngy jtk a mlttal
Az id lltlag begygytja a sebeket - ez igaz lehet, de nem kell, hogy
elriasszon. Hiszen az id befolysa ellen nagyszeren lehet vdekezni, s gy a
mltat a boldogtalansg forrsv tenni. Erre a clra legalbb ngy - sidktl
ismeretes - mechanizmus ll rendelkezsnkre.
I. A MLT MEGSZPTSE

Nmi tehetsggel mg a kezd is kpes mltjt olyan rzsaszn szemvegen

t ltni, amely csak a jt s a szpet ereszti t. Csak akinek nem sikerl a trkk, az
emlkszik serdlkorra (gyermekkorrl nem is szlva) fldhz ragadt
realizmussal, mint a bizonytalansg, a vilgfjdalom s a jvtl val flelem
idszakra, csak az nem fogja ennek a hossz idszaknak egyetlen napjt sem
visszasrni. A tehetsgesebb boldogtalansg-aspirns viszont knnyedn fogja
ifjsgt visszahozhatatlan, elveszett aranykorknt ltni, s vgtelen
vesztesglistv tenni.
Az ifjsg aranykora, igaz, csak egy plda. Egy msik a szerelmi kapcsolat
felbomlsa miatt rzett mly szomorsg. Tessk ellenllni a jzan sz s az
emlkek sugallatnak s a jakar bartoknak, akik be akarjk beszlni nnek,
hogy ez a kapcsolat mr rg hallra volt tlve, s hogy n hnyszor krdezte
fogcsikorgatva nmagtl, miknt szabadulhatna ebbl a pokolbl. Egyszeren ne
higgyen abban, hogy a szakts messze a kisebbik rossz. Inkbb gyzze meg sajt
magt x-edszer is, hogy a komoly, becsletes jrakezds ezttal meghozza az
idelis eredmnyt. (Nem hozza meg.) Vezettesse magt a kvetkez, rendkvl
logikus meggondolstl: ha a szeretett lny elvesztse ilyen pokoli fjdalommal jr,
milyen mennyei lehet majd a visszatalls. Tartsa tvol magt mindenkitl,
maradjon otthon, lehetleg a telefon kzvetlen kzelben, hogy azonnal s szz
szzalkosan kznl legyen, ha t a boldogsg rja. De ha mgis elunja a
vrakozst, forduljon a rgi kiprblt recepthez, s teremtsen egy minden
rszletben azonos kapcsolatot, egszen hasonl partnerrel - brmennyire msnak
tnik is eleinte az illet.

2. LT ASSZONYSG

A mlthoz val ragaszkods tovbbi elnye, hogy nem hagy idt a jelennel
trdni. Csak ha figyelmnket a mltra sszpontostjuk, elzhetjk meg ama
vletlent, hogy tekintetnket akaratlanul, 90 vagy akr 180 fokkal is elfordtsuk, s
akkor knytelenek volnnk megllaptani, hogy a jelen nemcsak a mg tbb
boldogtalansg lehetsgt rejti, de olykor mg boldogtalansgtl mentes
pillanatokat is tud nyjtani! Nem is beszlve azokrl az j dolgokrl, amelyek
egyszer s mindenkori pesszimizmusunkat megingathatnk. Ebben a vonatkozsban
csodlattal tekinthetnk vissza bibliai pldakpnkre, Lt asszonysgra. Hiszen
emlkeznek r, ugye? s mikor kivittk volna ket, monda az egyik: Szaladj el,
tartsd meg a te letedet, htra ne tekints, s sehol az egsz mezn meg ne llj, ama
hegyre szaladj, hogy el ne vessz... s mikor az [Lt] felesge htratekintett volna,
sblvnny vltozk. (1 Mz 19, 17 s 26, Kroli Gspr fordtsa.) Hogy
mltnyosak legynk Lt asszonysggal, el kell ismernnk: ami Szodomban s
Gomorrban trtnt, messze izgalmasabb volt, mint az let perspektvja egy kopr
hegyen. De gy intzte, hogy se az egyik, se a msik ne juthasson neki!
3. A VGZETES POHR SR

W. C. Field, az amerikai filmvgjtk nagymestere The fatal glass of Beer

cm filmjben bemutatja annak a szpremny ifjnak feltartztathatatlan, ijeszt
lecsszst, aki nem tudvn ellenllni a csbtsnak, megissza lete els pohr
srt. Nem hunyhatunk szemet a figyelmezteten felemelked mutatujj felett
(mg ha az kiss remeg is Field elfojtott nevetstl): hamar tettre hossz bnat. De
mg mennyire hossz! Gondoljunk csak a msik bibliai sanyra, vra, meg arra
a falat almra...
Az effajta balsorsnak megvannak a maga eredend, tagadhatatlan elnyei.
Ezeket sokig szemrmesen elhallgattuk, de felvilgosult korunkban tbb mr
nem szabad elrejteni ket. Bnat ide, bnat oda - trgyunk szempontjbl
lnyegesen fontosabb, hogy az els pohr sr jvtehetetlen kvetkezmnyei
minden tovbbi poharat - ha nem is mentenek, de megindokolnak. Ms szavakkal:
rendben - itt llok tele bntudattal, tisztbban akkor kellett volna ltnom, de most
mr ks. Akkor vetkeztem, most ballpsem ldozata vagyok.
Az nmarcangolsnak ez a mdszere persze nem eszmnyi, legfeljebb
elfogadhat.
Nzznk rnyaltabb megoldsok fel. Mi trtnik, ha nincsen rszem az
eredeti esemnyben? Ha senki nem vdolhat kzremkdssel? Nem ktsges,
ebben az esetben mer ldozat vagyok, s csak prblja meg valaki

ldozatsttuszomat megingatni, vagy ppensggel elvrni, hogy tegyek valamit a

baj ellen. Amit Isten, a vilg, a sors, a termszet, a kromoszmk s a hormonok, a
trsadalom, a szlk, a rokonok, a rendrsg, a tantk, az orvosok, a fnkk s
kivltkpp bartaink elkvetnek ellennk, oly slyosan nyom a latban, hogy a
puszta clozgats, miszerint tehetnk taln ellene valamit, mr nmagban srts.
Ezen tlmenen mg tudomnytalan is. Valamennyi pszicholgiai tanknyv arrl
szl, hogy a szemlyisget a mltbeli - fknt a kisgyermekkori - esemnyek
hatrozzk meg. s minden gyerek tudja, hogy ami egyszer megtrtnt, nem tehet
meg nem trtntt. Mellesleg ebben rejlik a szakszer pszicholgiai kezels hallos
komolysga (s hosszadalmassga).* Mert hova jutnnk, ha egyre tbb ember
gyzdne meg arrl, hogy helyzete remnytelen, de nem komoly? Nzzk csak
meg Ausztria int pldjt, amelynek valdi - br hivatalosan makacsul tagadott (a pestises idkre visszanyl) nemzeti himnusza a kedlyes nek: Oh du lieber
Augustin, alles ist hin. [des gost, jaj neknk, oda most mr mindennk.]
A boldogtalansg igazi szakrtit mg azok a ritkbb esetek sem rendtik
meg, amikor a dolgok szabad s kiszmthatatlan folysa nmagtl krtalant a
mlt traumirt vagy kudarcairt, s az htott jutalom ingyen az lnkbe hull. A
most mr ks, most mr nem is kell szlam lehetv teszi, hogy a
mltatlankods tornyba zrkzzunk, s a mlt sebeinek folytonos nyaldossval
megakadlyozzuk a gygyulst.
Ennek a jtknak a legtkletesebb formjt - amely persze mr zsenialitst
kvn - az jellemzi, hogy a mltat a jrt is felelss teszi, s belle kovcsol tkt
a jelen boldogtalansghoz. Fellmlhatatlan plda erre annak a velencei
kiktmunksnak az esete, aki a Habsburgok kivonulsa utn azt mondta:
tkozottak legyenek ezek az osztrkok, akik megtantottak minket naponta
hromszor enni!
* A jobb megrts rdekben ajnljuk az elmlyedst az idevg irodalomban, pl.
Kubie (9) mveiben.
4. AZ ELVESZETT KULCS, AVAGY CSAK GY TOVBB

Egy rszeg ll az utcai lmpa alatt, s egyre csak keresgl valamit. A rendr
krdsre, hogy mit vesztett el, azt vlaszolja: a kulcsomat. Most mr ketten
keresglnek tovbb. Egy id utn a rendr tudni akarja, vajon biztos-e abban a
rszeg, hogy ppen ott vesztette el a kulcsot. A vlasz erre: Nem, nem itt, hanem
arra htrbb - de ott tl stt van.
Abszurdnak talljk? Ha igen, gy nk is rossz helyen tapogatznak. Az
benne a j, hogy az effajta keress nem visz semmire azonkvl, hogy: csak gy
tovbb, vagyis tnyleg semmire.

E megtvesztn egyszer hrom sz mgtt: csak gy tovbb, fldnk

egyik leghatkonyabb s legsikeresebb katasztrfareceptje rejtzik, amely
vmillik alatt fejldtt ki, s egsz fajok kipusztulshoz vezetett. Olyan jtk ez a
mlttal, amelyet llati eldeink mr a Teremts hatodik napja eltt is ismertek.
Ellenttben azzal a fenti mechanizmussal, amely az okokrt s vtkekrt a mlt
esemnyeinek knyszert krlmnyeit teszi felelss, ez a negyedik jtszma
konokul s mereven olyan megoldsokhoz ragaszkodik, amelyek egykor
ppensggel kielgtek, sikeresek, vagy taln az egyedl lehetsgesek is voltak.
Minden ilyen alkalmazkodsnak az a buktatja, hogy idvel a helyzetek vltoznak.
Ez a negyedik jtszma kiindulpontja. Nyilvnval, hogy egyetlen llny sem
viselkedhet a klvilggal szemben csak gy tallomra - ma gy, holnap meg gy.
Az alkalmazkods ltfontossg szksglete mlhatatlanul olyan magatartsmintk
kialakulshoz vezet, amelyek idelis clja a minl sikeresebb s
fjdalommentesebb tlls. A magatartskutatk szmra eddig mg tisztzatlan
okokbl, az llatok s az emberek egyarnt arra hajlanak, hogy ezt a mindenkori,
optimlis alkalmazkodst az rk, egyetlen megoldsnak tekintsk. Ez a naiv
feltevs ketts vaksghoz vezet: egyrszt az irnt, hogy az adott alkalmazkods
idkzben mr messze nem a legjobb, msrszt az irnt, hogy rajta kvl egyb
megoldsok egsz sora knlkozott, vagy knlkozik legalbbis most. Ennek a
ketts vaksgnak ketts kvetkezmnye van: elszr, a vlasztott megoldst egyre
hasznlhatatlanabb s a helyzetet egyre remnytelenebb teszi; msodszor a
velejr, fokozdan knos rzs a ltszlag egyetlen logikus kvetkeztetshez
vezet, ahhoz a meggyzdshez, hogy csak gy tovbb juthatunk el a megoldshoz.
s minl tovbb tart ez a csak gy tovbb - csak annl tovbb nveljk a bajt.
Ennek a mechanizmusnak a jelentsge tmnk szempontjbl kzenfekv.
Alkalmazsra klnleges kpzettsg nlkl, mg a kezd is kpes, st annyira
elterjedt, hogy Freud fellpse ta szakemberek nemzedkeit j meglhetshez
juttatta. Jegyezzk meg, hogy k nem csak gy tovbb - receptnek, hanem,
tudomnyosan cseng szval, neurzisnak nevezik.
De nem az elnevezs, hanem a hats a lnyeges. Ez azonban mindaddig biztostott,
amg a boldogtalansgaspirns kt egyszer szablyhoz tartja magt. Elszr: a
problmk megoldsnak csupn egyetlen lehetsges, engedlyezett, sszer,
logikus megoldsa ltezik. Ha ezek az erfesztsek mg nem vezettek clra,
fokozsuk kvnatos. Msodszor, magt a feltevst, hogy csupn egyetlen
megolds ltezik, nem lehet megkrdjelezni: a prblkozsnak csak e feltevs
alkalmazsban van helye.

Nem tudja a jobb kz, mit csinl a bal

De ki az, krdezhetn a nyjas olvas, aki olyan kptelen mdon viselkedne,
mint az elveszett kulcs pldjnak a hse? Hiszen egszen pontosan tudja, s mg
meg is mondja a rendrnek, hogy amit keres, nem ott van, ahol keresgl.
Megengedve, hogy nehezebb valamit a sttben (a mlt sttjben), mint fnyben
(a jelen fnyben megvilgtva) megtallni. De errl az adoma mit sem bizonyt.
Haha - s mit gondolnak, mirt tnteti fel a vicc a frfit rszegnek? Egsz
egyszeren, hogy a csattanja elslhessen: ilyen olcs mdon szerez hitelt annak,
hogy a frfival valami nincsen rendben; hogy tud valamit, de gy tesz, mintha nem
tudn.
Vegyk szemgyre ezt a valamit. Margaret Meadtl, az antropolgustl
szrmazik az a talls krds, hogy mi a klnbsg egy orosz s egy amerikai
kztt. Az amerikai - mondja Mead - hajlamos rgyl fejfjsra hivatkozni, hogy
egy nem kvnatos trsadalmi ktelezettsg all hitelt rdemlen tudjon kibjni;
ezzel szemben az orosznak ehhez igazi fejfjsra van szksge. Ex oriente lux
(keletrl jn a fny), mondhatjuk megint csak egyszer, hiszen el kell ismernnk,
hogy az orosz megolds hasonlthatatlanul jobb s elegnsabb. Az amerikai elri
ugyan a cljt, ugyanakkor tudja magrl, hogy csal. Az orosznak viszont nincsen
lelkiismeret-furdalsa. Szabad keze van abban, hogy teljesen tetszse szerint a
szmra hasznos mentsghez folyamodjk, de nem tudja - s ppen ezrt nem is
felels rte -, hogyan teszi meg azt. A jobb kz gyszlvn nem tudja, mit tesz a
bal.
Minden nemzedk megteremti ennek a szakterletnek a nagy ismerit, akik
sokszor ugyan rejtve gykdnek s csak ritkn vlnak ismertt a nyilvnossg eltt.
A gyengbb kpessgek napjainkban pldul csodlattal adznak kt frfinak,
akinek tehetsgt most rviden bemutatjuk:
Egyikk az a bizonyos Bobby Joe Keesee, aki a United Press 1975. IV. 29-i
szma szerint az amerikai konzulhelyettes elrablsrt s meggyilkolsrt jelenleg
tlti hszves brtnbntetst a mexiki Hermosill-ban. Amidn a brk az
tlethirdets eltt megkrdeztk, kvn-e az utols sz jogn valamit mentsgl
mondani, azt vlaszolta: There is nothing more I could say. I got involved in
something I realize was wrong. A tettl val elklntsnek ezt az elegancijt a
legjobb fordts sem tudja visszaadni. Az els mondat jobb hjn gy fordthat:
Nincs semmi hozzfzni valm. A msodik mondat viszont mr nem ilyen
egyszer. I got involved - ez egyarnt vonatkozhat szndkos vagy nkntelen
tettre; ugyanis vagy belekeveredtem valamibe, vagy belementem valamibe.
Akrhogyan is rtelmezzk, a dnt mozzanat az azt kvet I realize jelen idej
alkalmazsa, teht valami, amirl (most) tudom, hogy helytelen volt. Ms
szavakkal: amikor a tettet elkvette, nem volt tisztban vele.

nmagban vve mindez alig tnik figyelemre mltnak. Az gy csak akkor

vlik rdekess, amikor tovbb olvasunk, s megtudjuk, hogy Keesee 1962-ben az
USA hadseregbl dezertlva, lopott replgppel Kubba replt. Az llamokba
val visszatrse utn annak ellenre, hogy lltsa szerint a CIA megbzsbl
cselekedett, ktvi brtnre tltk. 1970-ben sikerlt befrkznie a palesztin
gerillk ltal Ammanban fogva tartott tszok kz, 1973-ban pedig mindenki
meglepetsre az szak-Vietnambl szabadon bocstott amerikai hadifoglyok
kztt bukkant fel.
Kevsb kalandosan, viszont annl gyakrabban volt kpes Mik Maryn arra,
hogy nehz helyzetekben gyszlvn alvajrknt manverezzen. Egy 1977. VII.
28-n megjelent jsghr szerint (10) addig 83 esetben tmadtk meg, raboltk ki,
s ngy zben loptk el autjt. Mike Maryn sem nem kszersz, sem nem
pnzkihord. Tmadi kisfik, fiatalkorak, felntt frfiak s tbb zben nk
voltak. Sajt magnak sejtelme sincs arrl, mi ennek az oka, s a rendrsgnek
sincsen jobb magyarzata, mint az, hogy alkalmatlan idben, alkalmatlan helyen
tartzkodik.
Ez mind szp - mondhatjk nk -, de ebbl mg semmit sem tudunk meg
arrl, hogyan kell tennnk, hogy ilyen helyzetekbe juthassunk. Mg egy perc
trelmet krek.
Trtnet a kalapcsrl
Valaki fel akar akasztani egy kpet. Megvan hozz a szg, de nincsen
kalapcsa. A szomszdnak van. Embernk ezrt elhatrozza, hogy tmegy
klcsnkrni. Ekkor ktsgei tmadnak: Mi lesz, ha a szomszd nem akarja
klcsnadni a kalapcsot? Mr tegnap is csak gy futlag ksznt. Taln sietett. De
a sietsg esetleg csak rgy volt, s velem van valami baja. Mi lehet az? Nem
tettem ellene semmit; ez kpzeldik. Ha tlem krne valaki klcsn egy
szerszmot, n habozs nlkl odaadnm. Vajon mirt nem? Hogy lehet egy ilyen
egyszer krst elutastani? Az ilyenek, mint ez a fick, megkesertik az ember
lett. s mg azt kpzeli, r vagyok utalva. Pusztn azrt, mert kalapcsa van.
Most mr igazn elegem van. trohan, becsenget, a szomszd ajtt nyit, de mg
mieltt ksznhetne, embernk rkilt: Tartsa meg magnak a kalapcst, maga
senkihzi!
A hats risi, a mdszer viszonylag egyszer, ha nem is nagyon j. Mr
Ovidius is megrta a Szerelem mvszetben - br sajnos csak pozitv rtelemben:
Tgy gy, mint ki szeret: szavaid legyenek csupa sebhely, / fllents ezt vagy
amazt, elhiszi , hogy igaz. (...) ...a m-szerelembl, / mit csak sznleltl, vlhat
igaz szerelem. *
Aki kpes Ovidius receptjt kvetni, knnyedn alkalmazhatja ezt a

mechanizmust a mi gondolatmenetnkre. A boldogtalansg megteremtsre kevs

alkalmasabb eszkz knlkozik, mint a gyantlan partner szembestse a hossz,
bonyolult fantzilsok utols lncszemvel, amelyben dnt, negatv szerepet
jtszik. Zavartsga, dbbenete, az lltlagos rtetlensge, megtkzse,
magyarzkodsa hibja miatt vgkpp bizonytjk, hogy termszetesen nnek van
igaza, hogy mltatlanra pazarolta kegyeit, s hogy mr megint visszaltek
jsgval.
* Ovidius: A szerelem mvszete. Fordtotta Bed Anna. Budapest, Eurpa
Knyvkiad / Helikon Kiad, 1982. 25. old.
Nyilvnval, hogy brmely technika legmesteribb alkalmazsnak is vannak
hatrai, s ebben nem kivtel a kalapcsrl szl trtnet tanulsga sem. A
Colorado Egyetem szociolgusa, Howard Higman ebben az sszefggsben a
nem specifikus sajtossgrl (nonspecific particular) beszl, illetve ennek
visszahrtsrl a partnerre. A plda szerint, amelyet Henry Fairlie idz (4), a
felesgek pldul arra hajlanak, hogy a szomszd szobbl kiszljanak: Ht ez
meg mi? Ilyenkor azt vrjk, hogy frjk fellljon, tmenjen, s rjjjn, mire
gondolt a hitvestrs. Ebben az elvrsban ritkn csaldnak. Egy bartjnak azonban
sikerlt eme archetipikus helyzetben j trkkt alkalmaznia azzal, hogy a
rirnyul fegyvert visszafordtotta. Dolgozszobjban lt, amikor felesge
tkiablt a lakson: Megrkezett? Jllehet a frjnek sejtelme sem volt, minek
kellett volna megrkeznie, azt felelte: Meg! Ekkor az asszony tudni akarta: s
hov tetted? A frj visszakiablt: A tbbihez. Ezt kveten elszr tudott
hzassga ta hosszasan, zavartalanul dolgozni.
De trjnk vissza Ovidiushoz, illetleg utdaihoz. Mindenekeltt a hres
francia gygyszersz, Emil Cou (1857-1926) jut esznkbe. Cou a (sajnos
megint ppen pozitv irny) nszuggeszti iskoljt teremtette meg, amely abbl
ll, hogy bebeszljk magunknak, egyre jobban s jobban rezzk magunkat. Cou
mdszere azonban nmi tehetsggel megfordthat, s gy a boldogtalansg
szolglatba llthat.
Most mr vgre eljutottunk oda, hogy az eddigiek gyakorlati alkalmazsval
foglalkozhatunk. Megrtettk: elsajtthat annak a - cljaink szmra
nlklzhetetlen - llapotnak a megteremtse, amelyben a jobb kz nem tudja, mit
csinl a bal. Ehhez egy sor gyakorlat knlkozik:
1. Gyakorlat: ljn le egy knyelmes, lehetleg karosszkbe, csukja be a szemt,
s kpzelje el, hogy egy rett, nedvds citromba harap. Nmi gyakorlat utn a
kpzeletbeli citromtl hamarosan valban sszefut a nyl a szjban.

2. Gyakorlat: Maradjon tovbbra is csukott szemmel lve, s irnytsa figyelmt a

citromrl a cipjre. Kisvrtatva szre fogja venni, hogy valjban milyen
knyelmetlen dolog is cipt hordani. Egyre megy, hogy korbban milyen
komtosnak tnt a cipje, rezni fogja, hol nyomja a lbt, s hirtelen egyb
kellemetlensgekre is rjn: geti, drzsli, elgrbti a lbujjait, meleg vagy ppen
hideg s hasonlk. Gyakoroljon kitartan, amg az eddig termszetes s
jelentktelen ciphords kifejezetten kellemetlenn nem vlik. Majd vsroljon j
cipt, s rzkelje, hogy az zletben kifogstalanul knyelmes cip, rvid visels
utn, ugyanazokat a kellemetlen rzseket keltette, mint a rgi.
3. Gyakorlat: A szkben lve nzzen ki, krem, az ablakon az gre. Ltterben
nmi gyessggel hamarosan szmtalan piriny, buborkszer krt fog rzkelni,
amelyek, ha nem mozgatja a szemt, lassanknt lefel sllyednek. Hunyortskor
azonban jra felszknek. Vegye szre tovbb azt is, hogy minl inkbb koncentrl
rjuk, a krk egyre tbbnek s nagyobbnak tnnek. Vegye fontolra annak a
lehetsgt, hogy veszlyes betegsgrl van sz, mert ha a krk mr egsz
lttert betltik, ersen cskkent a ltkpessge. Menjen el szemszhez. Az majd
igyekszik megmagyarzni, hogy a teljesen rtatlan mouches volantes, vagyis a
sznyoglts jelensgrl van sz. Ezek utn kt feltevse marad. Vagy azt
ttelezze fel, hogy a szemsznek kanyarja volt, amikor az n betegsgt oktattk
a medikusoknak az egyetemen, vagy azt, hogy tiszta felebarti szeretetbl nem
akarja nt gygythatatlan betegsgrl tjkoztatni.
4. Gyakorlat: Amennyiben a dolog a sznyogltssal nem ltszik igazn
sikeresnek, azrt mg egyltaln nincs minden veszve. Hallszervnk egyenrtk
kitrsi lehetsget knl. Menjen be egy lehetleg csendes szobba, s llaptsa
meg, hogy hirtelen zmmgst, zgst, halk spolst vagy hasonl egyenletes
hangot hall. tlagos, mindennapi krlmnyek kztt ezt a hangot a krnyezeti
zajok elfedik; kell buzgsggal azonban megllapthatja, hogy a hangot most mr
egyre gyakrabban s ersebben rzkeli. Vgl menjen el orvoshoz. Ettl kezdve a
harmadik gyakorlat rvnyes, annyi eltrssel, hogy az orvos az gyet normlis
tinnitusknt akarja rtatlan sznben feltntetni.
(Kln utasts orvostanhallgatknak: a harmadik s negyedik gyakorlat rjuk nem
vonatkozik. Amgy is elgg elfoglalja ket csak annak az tezer tnetnek a
felfedezse nmagukban, amelyekre a belgygyszati diagnzis pl - nem is
szlva a tbbi orvosi szakterletrl.)
5. Gyakorlat: Most mr kellen kpzett s nyilvnvalan tehetsges is ahhoz, hogy
kszsgeit sajt magrl tltesse a krnyezetre. Kezdjk a kzlekedsi
lmpkkal. Bizonyra szrevette mr, hogy hajlamosak addig zlden vilgtani,

amg n kzlekedik, majd pontosan abban a pillanatban vltanak srgrl pirosra,

amikor mr nem kockztathatja meg, hogy thaladjon a keresztezsen. lljon ellen
rtelme sugalmazsnak, miszerint zld lmpa legalbb olyan gyakran kerl tjba,
mint piros, s a siker mris szavatolt. Anlkl, hogy igazn tudn, mivel sikerl
elrnie, minden vrs lmpt a mr elszenvedett viszontagsghoz sorol, a zldeket
ugyanakkor szre sem veszi. Igen hamar elrkezik az id, amikor mr nem tud
szabadulni attl az rzstl, hogy magasabb rend, ellensges szndk hatalmak
zik rossz jtkukat nnel, s ezek hatsa radsul semmikpp sem korltozdik
lakhelyre, hanem knnyedn kveti nt Oslig vagy Los Angelesig. - Ha pedig
nem vezetne kocsit, akkor ehelyett arra jhet r, hogy a postn vagy a bankban
mindig az a sor a leglassbb, ahov n llt be, vagy hogy replgpe mindig a
legtvolabbi kijrat eltt ll.
6. Gyakorlat: Most mr tisztban van a stt hatalmak mkdsvel. Ez a tuds
jabb fontos felfedezseket helyez kiltsba, mert tekintete mr kilezettebb az
olyan meglep sszefggsekre, amelyek fltt a tompa, iskolzatlan
tlagintelligencia elsiklik. Vizsglja meg gondosan laksnak ajtajt, amg csak fel
nem fedez rajta egy eddig mg nem ltott karcolst. Gondolkozzk el rajta, vajon
mit jelenthet: zsivnyok egyezmnyes jele, vagy ppensggel mr megtrtnt
betrsi ksrlet nyoma, tulajdonnak megronglsa, avagy valamifle klns jel,
hogy hzt stt szndkbl azonostsk? Most is lljon ellent a bagatellizls
ksrtsnek, de ne essen abba a hibba sem, hogy a dolog mlyre hatol. A
problmval csak gondolatban foglalkozzon, mert feltevsnek minden
valsznstsi ksrlete rontan a gyakorlat sikernek eslyt.
Amikor ezzel a gyakorlattal mr kialaktotta sajt stlust, s fogkonny vlt a
szokatlan, misztikus sszefggsek irnt, egyhamar szreveszi, hogy
mindennapjaink mennyire t vannak szve ilyen sorsszersgtl terhes
bonyodalmakkal. Tegyk fel, a mr rgen esedkes autbuszt vrja, s hogy
agyonsse az idt, jsgot olvas, de kzben egyre az utct kmleli. Hirtelen meg
szlal hatodik rzke: Most fog jnni! Gyorsan odafordul, s valban, a
tvolban, mg hztmbkkel odbb felbukkan az autbusz. Bmulatos, nemde? s
ez mg csak piciny pldja ltnoki kpessge sokrtsgnek, amely ppen ott a
legfontosabb, ahol az n szempontjbl klnfle htrnyok vannak kiltsban.
7. Gyakorlat: Amint kellen meggyzdtt arrl, hogy valami gyans trtnik,
beszlje meg bartaival s ismerseivel. Nincs ennl jobb mdszer, hogy az igazi
bartokat elhatroljuk azoktl a brnybrbe bjt farkasoktl, akik lthatatlanul
rszt vesznek a jtkban. Az utbbiak ugyanis drzsltsgk ellenre - vagy ppen
azrt - azzal ruljk el magukat, hogy el akarjk hitetni nnel: feltevsnek az
gvilgon semmi alapja. De nt ez nem fogja meglepni, hiszen nyilvnval, hogy

aki fondorlatosn akar rtani nnek, nem fogja bevallani. Sokkal inkbb igyekszik
kpmutatan a szerinte alaptalan gyant kiverni az n fejbl, s azon van, hogy
barti jszndka fell biztostsa. S most mr nem is csupn azzal lesz tisztban,
hogy ki mindenki rszese a bnszvetsgnek, de azzal is, hogy az egsz dologban
valban kell valaminek lennie, klnben mirt erlkdnnek gy azok a bartok,
hogy meggyzzk az ellenkezjrl?
Aki trgta magt ezeken a gyakorlatokon, arra a beltsra jut, hogy nem csupn
Margaret Mead orosz embere, a frfi a kalapccsal vagy az olyan szletett zsenik,
mint Keesee s Maryn lehetnek birtokban a bennk lert kszsgeknek. Az utca
embere ugyangy kpes ezzel a sajtos szellemi trninggel eljutni arra a pontra,
hogy sajt maga teremtsen slyos helyzetet, anlkl, hogy sejten, ezt magnak
ksznheti. Ilyenkppen tehetetlenl kiszolgltatva az elkerlhetetlen
esemnyeknek, teljes hittel, knye s kedve szerint szenvedhet tlk. Ehhez
azonban mg egy figyelmeztets:
Egy mark bab
Persze azrt nem ilyen egyszer a magasabb rgik megismerse, s az
zemzavar sem zrhat ki. A legslyosabb kvetkezmnyeket a kvetkez trtnet
szemllteti:
Egy fiatalasszony hallos gyn arra a fogadalomra brta a frjt, hogy halla
utn soha nem fog ms nvel kapcsolatot teremteni. Ha gretedet megszeged,
szellemknt visszajrok, s nem hagyok bkt neked. - A frfi eleinte tartja
grett, de nhny hnappal felesge halla utn megismerkedik egy msik nvel,
s beleszeret. Rvidesen minden jjel megjelenik egy szellem, s szemre veti
fogadalmnak megszegst. A frfi szmra ktsgtelen, hogy valban szellemrl
van sz, minthogy az mindenrl tud, ami naponta kzte s az j asszony kztt
trtnik, s mg a legtitkosabb gondolatait, remnyeit s rzseit is jl ismeri. A
helyzet vgl elviselhetetlenn vlik szmra, s egy zen-mesterhez fordul
tancsrt.
Els asszonyod szellemm vlt, s mindenrl tud, amit teszel - magyarzta
a mester. Brmit is csinlsz, brmit is adsz kedvesednek, tud rla. Nagyon blcs
szellemnek kell lennie. Valban, csodlatra mlt az ilyen szellem. Amikor
legkzelebb megjelenik, alkudjatok meg vele. Mondjtok neki, hogy gyis olyan
sokat tud, hogy semmit sem lehet eltte eltitkolni, s hogy eljegyzsteket
felbontjtok, nem hzasodtok ssze, ha egyetlen krdsteket meg tudja vlaszolni.
Mi az a krds, amelyet fel kell tennem neki? - krdezte a frfi.
A mester erre azt felelte: Vegyetek egy j marknyi babot, s krdezztek
meg, hny szem bab van a kezetekben. Ha erre nem tud felelni, tudni fogjtok,

hogy csak fantzitok szlemnye, s nem fog tbb zavarni.

Amikor msnap jjel megjelent az asszony szelleme, a frfi hzelkedve
mondta neki, hogy mindent tud.
gy igaz - vlaszolta a szellem -, s tudom, hogy te ma ama zen-mesternl
jrtl.
Ha ilyen sokat tudsz - kvetelte a frfi -, mondd meg nekem, hny szem babot
tartok a kezemben?*
A szellem, amely felelhetett volna, ekkor mr sehol sem volt. (18)
Ltja, ppen ilyen rvidzrlatra gondoltam, amikor korbban arrl szltam,
hogy az ilyen problmval kizrlag gondolatban kell foglalkozni, s hogy a dolog
sikernek csak rthat a valsg vizsglata. Amennyiben elkeseredse s
lmatlansga nt a zen-mester modern megfelelje fel tereli, gy legalbb olyan
valakihez forduljon, aki az ilyen megoldsokat semmire sem tartja. Tancskozzon
inkbb Lt asszonynak valamelyik utdval, aki hajland nnel eljtszani a 2.
szm jtkot a mlttal (lsd a 7.s kv. oldalon), s az n legels gyerekkori
lmnyeinek segtsgvel rtereli nt ama tra, melyen gyakorlatilag vg nlkl
keresheti tovbb a problma okt.
Az elriasztott elefntok
Az elz fejezetekben arrl volt sz, hogyan lehet odig eljutni, hogy a jobb
kz ne tudhassa, mit csinl a bal. Most ennek szges ellenttrl lesz sz: nem a
problma ellltsrl, hanem elkerlsrl. A cl megint csak a problma
llandstsa.
Az alaptrtnetet az az ember szolgltatja, aki minden tizedik msodpercben
tapsol. Mikor megkrdik, mi az oka klns viselkedsnek, a vlasz a kvetkez:
gy riasztom el az elefntokat.
Elefntokat? Hiszen itt egyltaln nincsenek is elefntok!?
Erre : Na ugye! Ltja?
A trtnet tanulsga az, hogy a rettegett helyzet vagy problma elhrtsa
avagy elkerlse egyrszt a ltszlag legrtelmesebb megoldsnak tnik,
ugyanakkor biztostja a problma fennmaradst is. Ebben rejlik az elkerls
haszna cljaink szempontjbl. A jobb megrtst szolglja egy tovbbi plda: ha
egy lnak az istllban elhelyezett fmlemezen t ramtst vezetnk egyik
patjba, s rviddel eltte egy berreg hang szlal meg, gy az llat hamarosan
ok-okozati sszefggsbe hozza ezt a kt rzkelst. Vagyis a berreg hang minden
megszlalsakor felemeli a megfelel patjt, hogy elkerlje az ramtst. Amikor
az asszocici a berregs s az ts kztt mr megszilrdult, nincs tbb szksg
az ramtsre. A berregs mr nmagban kivltja a pata felemelst. Minden
egyes elkerlsi mvelet megersti az llatban (ezt ttelezhetjk fel) azt a

meggyzdst, hogy ily mdon sikerlt a fjdalmas veszlyt elkerlnie.

Amit azonban nem tud, s amire ily mdon soha nem is jhet r, az, hogy a
veszedelem mr rg nem is ltezik.*
* Az elkerls ellentte egybknt a kk virg romantikus hajszolsa. Az elkerls
tartstja a problmt; a hit a kk virg (teljesen bizonythatatlan) ltezsben
llandsgot biztost a keressnek.

Lthatjuk, itt mr nem kznsges babonrl van sz. A babons

cselekvsek mnikusak, megbzhatatlanok, az elkerls hatsban viszont mltn
bzhat a boldogtalansg-jellt. A technika alkalmazsa egybknt sokkalta
egyszerbb, mint ahogyan els ltszatra tnik. Lnyegben azon mlik, mennyire
tartunk ki a jzan emberi sz mellett, s mi lehet ennl rtelmesebb?
Ktsgtelen teht, hogy legmindennapibb tevkenysgeink tetemes rsze is
magban hordja a veszly egy-egy elemt. Mennyi veszllyel kell szmolnunk?
szszeren gondolkodva a minimlissal, de a legjobb, ha semennyivel sem.
A hivatsos bokszols vagy a srknyrepls mg a vakmerbbek szmra is
tl kockzatosnak tnik. Autvezets? Gondolja csak meg, hogy naponta hnyan
halnak meg, vlnak nyomorkk kzlekedsi baleset kvetkeztben. De a gyalogls
is sok olyan veszlyelemet rejt magban, amit az rtelem kutat tekintete
hamarosan felfed. Zsebtolvajok, kipufog gzok, beoml hzak, a bankrablk s a
rendrsg kztti tzharcok, amerikai vagy szovjet rszondk fehren izz
trmelkei - a sor vg nlkli -, s csak az rlt teszi ki magt meggondolatlanul
ezeknek a veszlyeknek. A legjobb otthon maradni. De a biztonsg ott is csak
viszonylagos. Mennyi veszlyt rejt a lpcs, a konyha, a frdszoba megannyi
csapdja, a csszs padl, a gyrtt sznyeg, vagy egsz egyszeren a ks, villa,
oll - nem is szlva a gzrl, a forr vzrl, az elektromos ramrl! Az egyetlen
okos vgkvetkeztets minden ltszat szerint csak az lehet, hogy reggel mr ne is
keljnk fel. De milyen vdelmet biztost az gy a fldrengssel szemben? s mi
trtnik akkor, amikor az lland fekvs felfekvsekhez vezet?
Ez azonban mr tlzs. Az igazi nagy szakrtk kzl is csak keveseknek
sikerl olyan pallrozott csiszolnia elmjt, hogy valamennyi elkpzelhet
veszlyt - belertve a lgszennyezdst, az ivvz fertzttsgt, a koleszterint, a
triglicerideket, az lelmiszerek rkkelt elemeit, valamint szzfle egyb veszlyt
s mrget - sszel felrje, s aztn kerlni kezdje ket.
Az tlagember rendszerint nem kpes arra, hogy rtelmt erre a mindent
fellel vilgnzetre s minden elkpzelhet s elkpzelhetetlen veszly
elkerlsre mozgstsa, s ily mdon 100%-ig a kzsegly eltartottjv vljk.
Neknk, szerny kpessgeknek tbbnyire be kell rnnk rszsikerekkel, de mr

ezek is teljesen elegendek lehetnek. Annyi kell csak, hogy jzan esznket
kitartan egy rszproblmra sszpontostsuk: a ks megsebezhet, teht kerlni
kell; az ajtkilincseket valban baktriumok bortjk. Ki tudja, nem kell-e a
hangverseny kzepette hirtelen WC-re sietnnk? Ki llthatja biztosan, hogy
tvedsbl nem ppen akkor nyitotta-e ki a zrat, mikzben arrl akart
meggyzdni, hogy jl becsukta-e? Az pesz teht kerli az les kseket,
knykvel nyitja ki az ajtt, nem megy el a hangversenyre, s tszr is
meggyzdik arrl, vajon jl zrta-e be az ajtt. Elfelttel mindenesetre, hogy a
problmt ne vesztsk fokozatosan szem ell. A kvetkez trtnet arrl szl,
hogyan kerlhet ez el.
Egy vnleny, aki a folyparton lakik, panaszt tesz a rendrsgen a hza eltt
pucran frdz kisfikra. A felgyel kikldi egy embert, aki elrendeli, hogy a
legnykk ne a hz eltt sszanak, hanem feljebb, ahol mr nincsenek lakhzak.
Msnap a hlgy ismt telefonl: mg mindig ltom a fikat. A rendr jbl a
helysznre megy, s mg messzebbre kldi a gyerekeket. A kvetkez napon a
felhborodott panaszos harmadszor is rcsrget a felgyelre, s mltatlankodik:
A padlsablakombl, ltcsvel mg mindig ltom ket!
Nos, azt krdezhetjk: mit tesz majd a hlgy, amikor a kisfik mr vgleg
kvl esnek lttern? Taln hossz stkba kezd a foly mentn, esetleg
megelgszik a biztos tudattal, hogy valahol meztelenl frdnek. Egy valami
bizonyosnak ltszik: a gondolat tovbbra is foglalkoztatja. Az ilyen mlyen
rgzdtt gondolatokban az a legfontosabb, hogy kpesek sajt valsgukat
megteremteni. Ez a jelensg lesz a kvetkez fejezet trgya.
nmegvalst jslatok
A mai jsgban az n (s mg nagyjbl 300 milli azonos csillagkpben
szletett sorstrsa) horoszkpja va inti egy baleset lehetsgtl. Valban trtnik
valami nnel.
Ht mgis van valami az asztrolgiban.
Vagy netn...? Biztos n abban, hogy a baleset akkor is bekvetkezett volna,
ha nem olvassa el a horoszkpot? Vagy ha valban meg lenne gyzdve arrl, hogy
az asztrolgia tiszta badarsg? Utlag ez persze nem tisztzhat.
A filozfus Kari Poppertl szrmazik az az rdekes gondolat, amelynek kiss laikusan megfogalmazva - lnyege, hogy dipuszon azrt teljesedett be az
orkulum borzalmas jslata, mert tudott rla s megprblkozott kitrni elle.
Pontosan az vezetett a jslat beteljesedshez, amit elkerlse rdekben tett.
Most teht az elkerls tovbbi hatsval van dolgunk, nevezetesen azzal a
kpessgvel, hogy adott krlmnyek kztt ppen azt hozza ltre, amit el kellene
kerlni. Vajon milyen krlmnyek ezek? Elszr is brmilyen elrejelzs a sz

legtgabb rtelmben, teht minden elvrs, aggodalom, meggyzds, vagy egsz

egyszeren gyan arra nzve, hogy a dolgok gy s nem msknt trtnnek majd.
Ez egyben azt is jelenti, hogy az illet elvrs vagy kvlrl, ms emberek tjn,
vagy valamilyen bels meggyzds hatsra alakul ki. Msodszor az elvrst nem
csupn elvrsnak, hanem olyan tnynek kell tekinteni, amely elttnk ll, s
amelynek elkerlse rdekben azonnali ellenintzkedst kell foganatostani.
Harmadszor, a felttelezs annl meggyzbb, minl tbben osztjk azt, vagy
minl kevsb mond ellent a tnyktl mr altmasztott egyb feltevseknek, gy
pldul elegend mr maga a feltevs is - legyen az akr tnyszeren bizonytott,
akr alaptalan -, hogy msok pusmognak rlunk, s a htunk mgtt kinevetnek.
Miutn szembekerltnk ezzel a tnnyel, termszetes esznk azt sugallja neknk,
hogy ne bzzunk embertrsainkban, s mert a titkoldzs ftyla tltsz, jl
vigyzzunk, s a legkisebb gyans jelre is figyeljnk fel. Most mr csak id
krdse, mikor rjk tetten a tbbieket susmogson, titokzatos nevetglsen, cinkos
kacsintson s helyesl rblintson. A jslat beteljesedett.
Ez a mechanizmus azonban csak akkor mkdik valban kifogstalanul, ha
n nem tudatostja magban, mennyire jrult hozz ehhez sajt viselkedsvel.
Ahogyan az elz fejezetekbl mr megtanulhatta, ez nem is olyan nehz. Ha pedig
a dologba egyszer mr belelendltnk, egybknt is megllapthatatlan, de teljesen
lnyegtelen is, hogy mi volt elbb: az n msok szemben nevetsges, gyanakv
magatartsa, avagy a tbbiek magatartsa, ami nt gyanakvv tette.
Az nbeteljest jslatok egyenesen mgikus, valsgteremt hatsak, s
trgyunk szempontjbl ppen ezrt rendkvl fontosak. Szilrd helyk van
nemcsak minden boldogtalansg-jellt repertorjban, hanem szlesebb trsadalmi
keretek kztt is. Amikor pldul egy kisebbsget azrt akadlyoznak meg abban,
hogy bizonyos kereseti forrsokhoz hozzjuthasson (legyen az akr mezgazdasg,
akr kzmipar), mert a tbbsg lustnak, kapzsinak s mindenekeltt msnak
tartja ezeket az embereket, gy azok arra knyszerlnek, hogy zsibrusknt,
csempszknt, uzsorsknt stb. tevkenykedjenek, ami aztn a tbbsg megvet
vlemnyt egyrtelmen igazolja. Minl tbb stoptblt llt fel a rendrsg,
annl tbben kvetnek el kzlekedsi vtsget, ez pedig jabb stoptblk
fellltst teszi szksgess. Minl inkbb rzi magt egy nemzet szomszdjtl
fenyegetve, annl inkbb fegyverkezik. A szomszdos np pedig annl inkbb
tartja sajt fegyverkezst a helyzet parancsol kvetelmnynek. Ekkor (a rgen
vrt) hbor kitrse mr csupn id krdse. Minl magasabbra srfoljk egy
orszgban az adkulcsot, hogy az eleve tisztessgtelennek tartott adfizetk
adcsalsait ellenslyozzk, annl inkbb knyszerlnek csalsra a becsletes
polgrok is. Minden ruhinyrl vagy remelsrl terjesztett jvendls, ha kell
szmmal hisznek benne (fggetlenl attl, hogy a jvendls tnylegesen igaz
vagy sem), felvsrlshoz s ezltal valban ruhinyhoz vagy drgulshoz vezet.

Az esemny megjvendlse elvezet az esemny bekvetkezthez.

Elfelttele csupn annyi, hogy nmagunknak jsolunk vagy msokkal jsoltatunk
valamit, s ezt tlnk fggetlen vagy mr kszbn ll tnynek tartjuk. Ily mdon
ppen odajutunk el, ahova nem akartunk eljutni. A szakember szmra azonban
vilgos, hogyan kerlheti el a megrkezst. Errl lesz sz a kvetkezkben.
vakodjunk a megrkezstl
It is better to travel hopefully, than to arrive, idzi R. L. Stevenson egy japn
kzmonds blcsessgt. Sz szerint ez termszetesen azt jelenti: jobb remnyek
kzepette utazni, mint megrkezni; kiss rtelemszerbben: az tra kelsben, nem
pedig a clhoz rsben rejlik a boldogsg.
Persze nem csupn a japnok llnak hadilbon a megrkezssel. Mr Lao-ce
tancsa is gy szl, felejtsk el a mvet, amint befejeztk. George Bemard Shaw
hres s gyakran plagizlt aforizmja is esznkbe jut. Kt tragdia van az letben.
Az egyik, ha hn hajtott vgyunk nem teljesl. A msik, ha teljesl. Hermann
Hesse Csbtjnak hse knyrgve szl vgynak trgyhoz: vakodj, te
szpasszony, fzd szorosra ruhdat! Bjolj el, knozz meg, de ne hallgass meg!
Tudja ugyanis, hogy minden valsg megsemmisti az lmot. Hesse kortrsa,
Alfrd Adler kevsb kltien, de ppen ezrt annl rszletesebben jrta krl ezt a
krdst. Mve, amely rg megrett az jrafelfedezsre, egyebek kzt behatan
foglalkozik a megrkezstl vakod rk utaz letstlusval.
A jvvel folytatott jtk szablyai - Adler utn nagyon szabadon nagyjbl a kvetkezk: a megrkezs - mind sz szerint, mind tvitt rtelemben a cl elrst jelenti, gy pedig a siker, a hatalom, az elismers s az nbecsls
fontos fokmrje. Fordtva pedig a sikertelensg vagy mg inkbb a ttlen
tengds, a butasg, a lustasg, a feleltlensg vagy a gyvasg jele.
A sikerhez vezet t azonban rgs, elszr is, mert erfesztst kvn,
msodszor pedig, mert a legjobb igyekezet is balul thet ki. s ki akarn
szaportani a maga bajt? Ne kvessk ht rvidltan a kis lpsek politikjt,
radsul holmi jzan, elrhet cl rdekben, hanem helyezzk a clt lehetleg
szdten magasra.
Felteszem, hogy olvasim szmra nyilvnvalak mindennek az elnyei. A
fausti trekvst, a kk virg keresst, az aszktikus lemondst az let seklyebb
rmeirl a trsadalom nagyra becsli, az anyai szvek pedig, ha lehet, mg
nagyobbat dobbannak tlk. De mindenekeltt: mg a legbutbb is megrti, hogy a
tvoli clok elrshez hosszadalmas, kzdelmes t vezet, az ti elkszletek
pedig sokrtek s idignyesek. Senki sem korholhat minket, amirt mg el sem
indultunk, s mg kevsb illet kritika azrt, hogy letrtnk az trl, krben
jrtunk, vagy akr hosszabb szneteket iktattunk be. pp ellenkezleg, hsi pldk

llnak elttnk a labirintusban val tvelygsrl s az emberfeletti feladatok

kudarcrl, s ezek dicsfnybl valami rnk is esik.
De ez mg messze nem minden. A legfennkltebb cl elrse is tovbbi
veszllyel jrhat, amely a mr emltett idzetek kzs nevezje, nevezetesen a
msnapossg. Errl a veszlyrl pedig - tudatosan vagy tudattalanul - a
boldogtalansg-szakrt is tud. A mg el nem rt cl - bizonyra gy akarja a
Teremt - kvnatosabb, romantikusabb, tszellemltebb, mint amilyen a mr elrt
cl valaha is lehet. Ne mtsuk magunkat: a mzeshetek id eltt elvesztik
mzzket; a messzi egzotikus vrosba rkezve a taxisofr megprbl tvgni; a
dnt vizsga sikeres elvgzse nem jelent lnyegesen tbbet, mint jabb vratlan
bonyodalmakat s felelssgeket; az is kztudott, hogy nyugdjazs utn sem
vrhatunk olyan sokat letnk ders alkonytl.
Ugyan mr, mondhatnk a forrvrek, hiszen akinek az ideljai ilyen
vznk s vrszegnyek, az megrdemli, hogy vgl csak csalds legyen rsze. De
vajon nem ltezik-e a szenvedlyes indulat, amely kirobbansval tln nmagn?
Vagy a szent dh, amely mmort bosszhoz vagy a jogtalansg megtorlshoz
vezet, s helyrebillenti az igazsg mrlegt a vilgban? Ki az, aki ebben az esetben
mg a megrkezs msnapossgrl merne beszlni?
Fjdalom - de a legtbben mg gy sem rnek clhoz. Aki pedig ktelkedik ebben,
olvassa el, amit egy olyan elhivatott, mint George Orwell mond e trgykrrl A
bossz sem des cm esszjben (14). Nhny oly mlyen tisztessges,
megbkten blcs gondolatrl van sz, hogy tulajdonkppen nem is volna helyk
a boldogtalansg vezrfonalban. Az olvas azonban remlhetleg megbocstja
nekem, ha mgis megemltem ket - ppen azrt, mert oly jl illenek a fenti
tmba.
1945-ben Orwell haditudsti minsgben, tbbek kztt, a hbors
bnsk fogolytbort is megltogatta. Itt volt tanja annak, amikor a
kihallgatsokat vgz fiatal bcsi zsid az egyik fogolynak, aki az SS-ben magas
rang politikai tisztsget viselt, kegyetlenl rtaposott megnyomortott s torzz
dagadt lbra.
Szinte bizonyosra vehet, hogy ez a rab koncentrcis tborok parancsnoka
volt, s knzsok, akasztsok sort rendelte el. Rviden, hogy megtestestette
mindazt, ami ellen mi az elmlt t vben harcoltunk...
Abszurdits lenne akr egy nmet, akr egy osztrk zsidnak a szemre
vetni, ha szenvedseirt fizetni akar a nciknak. A j g tudja, milyen szmlt akart
ez a fiatalember kiegyenlteni; a legvalsznbb, hogy egsz csaldjt kiirtottk; s
vgeredmnyben mg az a durva belergs egy fogolyba is elenysz cseklysg
mindahhoz a szrnysghez kpest, amit a hitleri rendszer elkvetett. De ez a
jelenet s sok ms, amit Nmetorszgban lttam, vilgoss tettk szmomra, hogy a
megtorls s a bntets kpzete gyermekded lomkp. Megtorls vagy bossz

tulajdonkppen nem is ltezik. A bossz olyan cselekvs, amelyet addig szeretnnk

megtenni, amg nincsen hatalmunk; amint azonban megsznik a tehetetlensg
rzse, elmlik a bossz irnti vgy is.
1940-ben ki ne ugrott volna ki a brbl rmben arra a gondolatra, hogy
SS-tiszteket lbbal taposni, megalzni lthat? m mikor ez megtrtnhet, mr csak
sznalmat s undort vlt ki.
Ugyanebben az rsban Orwell arrl is szl, hogyan ment egy belga tudstval
egytt, nhny rval Stuttgart elfoglalsa utn a vrosba. A belga - s ki veheti ezt
rossz nven tle? - mg elutastbb volt a nmetekkel szemben, mint egy angol
vagy amerikai.
...Egy keskeny gyaloghdon kellett tmennnk, amelyet a nmetek nyilvn
hevesen vdtek. A hd lpcsjn kitertve fekdt egy elesett katona. Arca viaszsrga
volt...
Amikor elhaladtunk a holttest mellett, a belga elfordtotta tekintett. Mr
majdnem tljutottunk a hdon, amikor bevallotta, hogy ez a katona volt az els
halott, akit letben ltott. gy hiszem, mintegy 35 ves lehetett, s ngy vig
folytatott a rdiban hbors propagandt.
A megrkezsnek ez az egyetlen lmnye meghatroz lesz a belga frfi
szmra. A boche-ok-hoz* val viszonya alapveten megvltozik.
* A boche a francia nyelvben a nmetek gnyos, pejoratv megjellse.
...Elutazsakor maradk kvjt azoknak a nmeteknek adta, akiknl el
voltunk szllsolva. Egy httel korbban bizonyra megbotrnkoztatta volna a
gondolat, hogy egy, boche-nak kvt ajndkozzon. De egsz rzelmi belltottsga
- gy meslte nekem - megvltozott a hd lbnl fekv ,pauvre mort' [szegny
halott] ltvnytl: hirtelen tudatra bredt a hbor jelentsgnek. Ha vletlenl
msik ton megynk be a vrosba, taln elmarad az lmny, hogy egyet is meglt a
hborban elesett hsz millinyi halottbl.
De trjnk vissza eredeti tmnkhoz. Ha mg a bossz sem des, mennyivel
kevsb az a megrkezs a vlheten boldog clhoz. Ezrt: vakodjunk a
megrkezstl. (S mellesleg: mirt nevezte Thomas Morus a boldogsg ama
bizonyos tvoli szigett Utpinak - vagyis Sehol-sincs fldnek?)

Ha igazn szeretnl, szvesen ennl fokhagymt

L'enfer, c'est les autres [a pokol: a tbbiek] - ez Sartre szndarabjnak, az

Huit clos-nak [Zrt ajtk] zrmondata. Amennyiben nnek, Kedves Olvas, az

lenne a benyomsa, hogy ezt a tmt eddig mg nem is rintettk, hanem
mostanig a boldogtalansgnak csak a bennnk rejl okait kerestk - gy
tulajdonkppen igaza van. Itt az ideje, hogy az emberi kapcsolatok mozgalmas
pokla fel forduljunk.
Ksreljk meg a tmt nmileg mdszeresen megkzelteni. Bertrand Russel
mr 70 vvel ezeltt rmutatott arra, hogy a dolgokrl szl kijelentsek s a
viszonyokra vonatkoz kijelentsek szigoran elklntendk. Ez az alma piros ez a kijelents ennek az almnak a tulajdonsgrl szl. Ez az alma nagyobb, mint
a msik - ez egy olyan kijelents, amely a kl alma kztti viszonyt fejezi ki, teht
nmagban sem az egyik, sem a msik almra nem vonatkozik. A nagyobbnak
lenni egyik almnak sem tulajdonsga, ennl fogva mer ostobasg lenne, a kett
kzl egyikre is vonatkoztatni.
Ezt a fontos megklnbztetst ksbb Gregory Bateson, az antropolgus s
kommunikcikutat ragadta meg s fejlesztette tovbb. Megllaptotta, hogy
minden kzls tartalmazza mind a kt kijelentsfajtt; ms szavakkal, minden
kommunikcinak van egy trgyi s egy viszony szintje. Ennek alapjn mr jobban
rthet, hogyan lehet egy partnerrel - akrmilyennel, de lehetleg minl
kzelebbivel - hamar bonyodalmakba keveredni.
Tegyk fel, a felesg megkrdezi a frjt: zlik neked a leves? Egszen j
recept szerint ksztettem. Ha zlik a frjnek, habozs nlkl igen-nel felelhet,
s az asszony rlni fog. Ha azonban a leves nem zlik, a frj pedig nem trdik
azzal, hogy felesgt elszomortja, gy egyszeren nemet mondhat. Bonyolultabb
azonban az a (statisztikailag sokkal gyakoribb) eset, amikor a frj a levest ugyan
pocsknak tallja, de nem akarja megbntani a felesgt. Az gynevezett trgyi
szinten (ami teht a trgyat, vagyis a levest illeti) nemmel kellene vlaszolnia. A
viszonyszinten igen-t kellene mondania, hiszen nem akarja a felesgt
megsrteni. Mit mond teht? A vlasz nem lehet igen s nem, a jain csak a
nmetben ltezik, ott is csak viccknt. A frj megprbl valahogyan kibjni a
kutyaszortbl, s abban a remnyben, hogy felesge helyesen rti, azt mondja
pldul: Egsz rdekes.* Eslye minimlis. Ekkor mr ajnlatosabb
ismerseimnek, annak a hzasprnak a pldjt kvetni, akiknl a felesg a
nsztrl visszatrve, j otthonukban az els reggelihez nagy doboz zabpelyhet tett
az asztalra, abban a (viszonyszinten) jhiszem, azonban (trgyi szinten) tves
feltevsben, hogy azt a frje szvesen enn. A frj nem akarta felesgt megbntani,
s elhatrozta, hogy Isten neki, lekzdi a torkn, de ha majd a doboz kirl,
megkri felesgt, hogy ne vegyen tbbet. A derk asszony azonban figyelmes
volt, s mieltt mg az els doboz tartalma teljesen elfogyott volna, mris ott llt a
kvetkez. Mostanra, 16 v utn a frj feladta a remnyt, hogy kmletesen kzlje,
gylli a zabpelyhet. Knny elkpzelni, mit felelne erre hitvese.

* A kommunikci felgyeli, a purista nyelvknyvrk bzvst felttelezik,

hogy ltezik helyes kommunikci, amelynek nyelvtana egy idegen nyelvhez
hasonlan elsajtthat. k persze tudjk a helyes vlaszt is: A leves nem zlik
ugyan, de nagyon hls vagyok neked a fradsgrt, amit rdekben kifejtettl.
Kizrlag az ilyen szakemberek nyelvknyveiben borul ezek utn a felesg
meghatottan frje nyakba.
A nmet kznapi nyelv - legalbbis ebbl a szempontbl - valamivel mg
egyrtelmbb, mint pldul az angol vagy az olasz. Would you like to take me to
the airport tomorrow morning? (Azaz: ,Volna kedved holnap reggel kivinni
engem a repltrre?' - Kinek van kedve reggel 6 rakor a repltrre menni?)
Vagy: Ti dispiacerebbefar la cena stascra? (, Volna kedved ma este vacsort
csinlni?' -Termszetesen nem vagyok elragadtatva, hogy a munkbl hazatrve
mg nekilljak fzni.) Ezek klasszikus pldk. Persze tisztban vagyok vele, hogy a
tulajdonkppeni vlaszt a kt kommunikcis szinten kln-kln kellene
megadni. Teht pldul gy: Nem, egyltaln nem vgyom a repltrre kimenni,
de szvesen megteszem neked a szolglatot, hogy kivigyelek.
A Nyjas Olvas sejti mr ennek a kommunikcis pldnak a jelentsgt
trgyunk szempontjbl. Mert ha a partner kpes is lenne a most vzolt mdon
vlaszolni (de ki az, aki ilyen daglyosan fejezn ki magt?), a msik gy is addig
gyeskedhet, amg a helyzetbl konfliktus nem lesz; hogy csak akkor hajland
elfogadni a szvessget, ha a partner valban szvesen megy ki a repltrre. s
brhogy is kapldzik ellene, a trgyi s a viszonyszint keveredsnek csapdjbl
nem tud kimszni. A termketlen vita vgn mindketten dhsek lesznek
egymsra. Lthatjuk teht: a recept viszonylag egyszer, amint felfogtuk a kt
kommunikcis szint kztti lnyeges klnbsget, s kpesek vagyunk nemcsak
vletlenl, hanem tudatosan is sszezavarni ket. Az ilyen sszezavars ltalam
ismert egyik legpletesebb pldja a fejezetcmben szerepl: a fokhagym s a
szerelem.
Mg a kezdnek is knny effajta zavarokat elidznie - ennek magyarzata,
hogy viszonyszinten nagyon nehz beszlni. A trgyakrl - belertve a fokhagymt
is -viszonylag knny trsalogni - de a szerelemrl? Prbljk meg csak egyszer
komolyan! Amilyen biztosan megli egy vicc csattanjt, ha elmagyarzzk,
ugyangy az emberi kapcsolatok ltszlag legtermszetesebb formirl val
fecsegs is szinte garantltan torkollik egyre slyosabb nehzsgekbe. Szvnk
klcsns kintsre legalkalmasabb idpont a ks este. Hajnali hrom rra
azutn mg a legegyszerbb tmt is sikerlt a felismerhetetlensgig nyzni, s
mindkt fl eljutott trelme vgs hatrig. Teljes a siker: szemhunysnyit sem
aludt egyikk sem.

E mdszer tovbbi finomtst szolglja a krdezs jellegzetes technikja s

a provokci sajtos vlfaja. Az elsre kes plda lehetne a kvetkez krds:
Mirt haragszol rm? Mikor pedig a krdezett legjobb tudomsa szerint nem
haragszik, s egybknt sem haragos termszet. A krdsben azonban benne
rejlik, hogy a krdez jobban tudja, mi lakozik a krdezett lelkben, vagyis eleve
tudja azt, hogy a dehogy, egyltaln nem haragszom rd vlasz egyszeren
valtlan. Ez a technika a gondolatolvass vagy teleptia cmsz alatt ismeretes, s
azrt olyan hatsos, mert egy hangulatrl s kihatsairl tletnapig el lehet vitzni,
s mert a legtbb embert egy-kettre izz haragra gyjtja, ha negatv rzseket
tulajdontunk neki.
A msik trkk abbl ll, hogy partnernknek amennyire heves, ppannyira
homlyos szemrehnysokat tesznk, pldul: Eszembe jutott valami kellemetlen,
de elhatroztam, hogy mlyen hallgatok rla. Mikor aztn az illet tudni szeretn,
hogy tulajdonkppen mi a fent akar a msik, a csapdt a kvetkez megjegyzssel
zrhatjuk hzagmentesre: Ha nem az volnl, aki vagy, nem tennd fel ezt a krdst
sem. A puszta tny, hogy azt sem tudod, mirl beszlek, vilgosan rulkodik arrl,
milyen is vagy te valjban.
A mdszernek tiszteletre mlt elzmnye van, hiszen vszzadokon t j
hatsfokkal gyakoroltk az gymond zaklatott lelklet embereken. Nmi zeltt
nyjt ebbl Rosencrantz s Guildenstern taktikja, ugyanis a kirly megparancsolta,
hogy prbljk meg kifrkszni Hamlet lelkillapott. Amikor a kirlyfi szv
teszi, hogy szemetekbl ltszik a valloms, melyet tartzkodstok nem br
elleplezni, s arra kvncsi, vajon miben sntikl a kt udvaronc, csak
mellbeszls a vlasz. Mit mondjunk, uram? vagy Mi clbl, uram?, tovbb
Eszembe sem jutott, fensges r. Azokban a ritka esetekben pedig, amikor az
illet kerek perec meg meri krdezni, hogy a msik miben ltja rltsgnek a jelt
-nos, ilyenkor mr maga ez a krds is jabb bizonytka elmebajnak: Ha nem
lennl bolond, tudnd, mire gondolunk. Ettl aztn akrkinek is elll a szava - hisz
az ilyen vlasz mgtt zsenialits rejtzik: a helyzet tisztzsnak flszeg ksrlett
egy csapsra a visszjra fordtotta. A msik teht bolond mindaddig, amg a
viszonymeghatrozst: mi peszek vagyunk, te pedig bolond, hallgatlagosan
elfogadja, s bolondnak tekinthetjk akkor is, ha ezt ktsgbe meri vonni.
Sikertelen kiruccansa utn nnn vilgbl embertrsai krnyezetbe az illet
vagy magatehetetlen dhvel tpheti a hajt, vagy hallgatsba vonulhat vissza. De
ezzel csak mg inkbb azt bizonytja, hogy milyen bolond, s a tbbieknek
mennyire igazuk volt. Lewis Carroll, az Alice Csodaorszgban (1) hres szerzje
msik npszer Alice-regnyben, az Alice Tkrorszgban (2) ezt a
mechanizmust mr nagyon szpen lerta. A fekete s a fehr kirlyn Alice szemre
veti, hogy valamit le akar tagadni, s ezt szellemi llapotnak tudjk be.
- De ht semmi rtelme... - kezdte Alice a vdekezst, m a Fekete Kirlyn

kzbevgott:
- Pontosan ezt kifogsolom! Hogy semmi rtelmed! Mit gondolsz, mi haszna van
egy rtelem nlkli gyereknek? Mg egy viccnl is lnyeges, hogy rtelme legyen,
egy gyerek pedig fontosabb egy viccnl, remlem. Ezt akkor sem tagadhatod, ha a
fejed tetejre llsz.
- Nem szoktam a fejem tetejn llva tagadni - vetette ellen Alice.
- Senki sem lltotta, hogy szoktl - mondta a Fekete Kirlyn -, n csak azt
mondtam, hogy akkor sem tagadhatod.
Olyan lelkillapotban van - vlekedett a Fehr Kirlyn -, hogy mindenkppen
tagadni szeretne valamit, csak azt nem tudja, mit.
- Rosszindulat, ellenszenves termszet jegyezte meg a Fekete Kirlyn, s ezutn
egy-kt perces knos csend kvetkezett. (2)
Ezt a taktikt sikeresen alkalmazzk azokban az intzmnyekben, amelyek
az ilyen llapotok kezelsre hivatottnak tekintik magukat. Az gynevezett pciens
sajt akaratbl, szabadon dnthet, rszt vesz-e a csoportlseken vagy sem. Ha a
lehetsget ksznettel elutastja, gy jindulatan, m komolyan felszltjk az
indokok kzlsre. Amit ilyenkor a pciens mond, nem sokat szmt, hiszen
mindenkppen ellenllsnak megnyilvnulsa, s ppen ezrt kros. Nem marad
teht ms vlasztsa, mint hogy rszt vegyen a csoportterpin, csak arra kell
gyelnie, ne ltsszk meg rajta, hogy ez az egyetlen lehetsge, hiszen ha sajt
helyzett gy tli meg, az tovbbra is ellenllst s makacssgt jelzi. gy kell
teht tennie, mintha spontn kvnna rszt venni, ezzel ugyanakkor azt is
elismeri, hogy beteg s terpira szorul. Az elmegygyintzet jelleg nagy
trsadalmi rendszerekben ez a mdszer az agymoss tiszteletlen s reakcis nevn
ismeretes. Ez az utals azonban mr tllp vezrfonalam szerny keretein. Trjnk
vissza inkbb tmnkhoz.
Az emberi kapcsolatok egyik hatkony zavar eszkze teht az, hogy a
partnernek mindssze kt vlasztsi lehetsget knlunk, s amint dnttt, szemre
hnyjuk, mirt nem a msikat vlasztotta. A kommunikcikutatsban ezt a
mechanizmust az alternatva illzijnak nevezik, egyszer alapsmja a
kvetkez: Ha X A-t tette, B-t kellett volna, ha pedig B-t tette, A-t kellett volna
tennie. Klnsen j plda tallhat erre Dn Greenburg mr emltett tancsaiban
zsid anyknak (6).
Ajndkozzon Marvin finak kt sportinget. Amikor felveszi az egyiket, nzzen r
szomoran, s mondja azt: ,A msik nem tetszik?
De a legtbb ifj is szletett tehetsge e szakterletnek s knnyedn kpes
kt vasat tartani a tzben. A gyermek- s felnttkor kds mezsgyjn mi sem
knnyebb szmukra, mint hogy kveteljk szleiktl a fiatal felntteket megillet
elismerst s szabadsgot. Legyen azonban a felntt ktelessgeirl sz,
mindenkoron visszavonulhatnak a kifogs mg, miszerint mg tl fiatalok. Ha

pedig papa s mama fogcsikorgatva kvnjk, hogy br maradtak volna

gyermektelenek, mris rjuk sthetik a szvtelen mostoha blyegt. Ez valahogyan
a bcsi kabarnekes, Gerhard Bronner gynyr dalt juttatja esznkbe a motorjn
szguldoz ifj titnrl: ...igaz, sejtelmem sincs, hov megyek, de legalbb
gyorsan ott leszek...
Mind a pszichiterek, mind a pszicholgusok tartoznak mg annak magyarzatval,
mirt hajlunk valamennyien arra, hogy bedljnk az alternatvk illzija
mechanizmusnak, jllehet minden nehzsg nlkl utastjuk el akr az egyik, akr
a msik alternatvt, ha azokat egyenknt, egymstl fggetlenl knljk fel
neknk. Minden boldogtalansg-jelltnek hasznostania kell ezt a tapasztalati tnyt,
ha igaz odaadssal akarja pokoll tenni emberi kapcsolatait.
me nhny egyszer gyakorlat a kezd szmra.
1. Krjen meg valakit egy bizonyos szvessgre. Amint az illet hozzlt, krje
gyorsan egy jabb elintzst. Mivel a kt szvessg csak egyms utn teljesthet,
egyidejleg nem, n mris nyert: ha az els, mr megkezdett elintznivalt akarja
befejezni az illet, n amiatt neheztelhet, hogy a msodik krst semmibe veszi s
fordtva. Ha aztn embernket ez felbosszantja, n srtdtten vetheti szemre:
milyen kiszmthatatlann vlt az utbbi idben.
2. Tegyen vagy mondjon olyat, ami trfsan s komolyan egyarnt felfoghat.
Azutn partnere reaglstl fggen vagy azt rhatja fel neki, hogy egy komoly
dolgot nevetsgess tett, vagy hogy nincsen humorrzke.
3. Krje meg partnert, olvassa el ezt az oldalt, mgpedig azzal a megjegyzssel,
hogy ezek a sorok pontosan az magatartst tkrzik nnel szemben. Abban a
nmileg valszntlen esetben, ha igazat ad nnek, egyszer s mindenkorra sznt
vallott nnel szembeni alakoskodsrl. Ha viszont - amire mr jval tbb az esly
- elutastja az n lltst, n akkor is nyert. Itt az alkalom, amikor
bebizonythatja: most (hogy tagadott) sem tett mst, csak azt. gy szlhat hozz:
Ha alakoskodsodat sz nlkl tudomsul veszem, mg inkbb alakoskodhatsz
velem szemben; ellenben ha - mint ppen most -figyelmeztetlek r, azzal
alakoskodsz, hogy azt lltod, nem alakoskodsz.
Ez csak nhny egyszer plda. Az igazn tehetsges boldogtalansg-jelltek
ezt a technikt olyan biznci mesterfokra fejlesztik, hogy a partner vgl egszen
komolyan krdezi magtl: nem bolond-e valban? Mindenesetre zgni fog a feje.
Mi ellenben ezzel a technikval nemcsak a sajt igazunkat s normalitsunkat
bizonytottuk, hanem gondoskodtunk j adag nyomorsgrl is.

Hasznosnak mutatkozik a bizonytkok rangltrjrl gondoskodni, amelyek

mindegyike rgvest krdsess vlik, mihelyt a kvetkez lpcsfokra rtnk.
Laing mr emltett Gubancok cm knyvben (11) mesteri pldk tallhatk erre,
ezekben dnt szerepet jtszik egy kulcssz, az igazn. Tle szrmazik a kvetkez
kitn plda is:
- Szeretsz?
- Igen.
- Igazn?
- Igazn!
- De igazn igazn?
Ezt a prbeszdet felteheten sember-vlts kveti.
- s ha mr ppen Laingnl tartunk, kzenfekv megemlteni egy tovbbi taktikt:
A boldogsgot s a boldogsg rzst - amint mr a bevezetben
leszgeztem - nehz - ha egyltaln lehetsges - pozitv mdon meghatrozni. Ez
azonban mg egyetlen ernycsszt sem tartott vissza attl, hogy a boldogsgnak
negatv jelentsget tulajdontson. A puritanizmus nem hivatalos mottja, mint
ismert, gy szl: Azt tehetsz, amit akarsz, ameddig nem lelsz rmet benne.
Kiss, de nem alapveten msknt fogalmazta ezt meg a (bevezetnkben
ugyancsak emltett) boldogsg-vita egyik rsztvevje: Azt hiszem, a jelenlegi
vilghelyzetben nem is szabad boldogsgrl beszlni. (3. s kv. old.) Arrl
azonban a hozzszl mindenesetre hallgatott, hogy a jelenlegi vilghelyzet melyik
trtnelmi korszakban ne lett volna vagy ne lenne majdan jelenlegi vilghelyzet.
Elismerem, nehz mg egy pohr friss vznek is rlni, amikor Nyugat-Bejrtban
flmilli rtatlan civil lakost a szomjhall fenyeget. De mg ha az egsz vilgon
egyszerre trne is ki a boldogsg, a pesszimista ernycssz akkor sem csggedne.
Kitartva Laing receptje mellett, rtatlanul rvendez partnernek szemre vethetn:
Hogy mersz szrakozni, amikor Krisztus meghalt rted a kereszten? tn
szrakozott?
Lgy spontn!
Mindezzel egytt: a szerelem s fokhagyma tmjnak imnt szmba vett
vltozatai voltakpp rtatlan csetepatk csupn ama robbanerhz kpest, mely a
spontn viselkedsre serkent - oly megtvesztn rtatlan - felszltsban
szunnyad.
Az emberi kommunikci struktrjba bepthet minden gubanc, buktat
s csapda kzl bizonyra az gynevezett lgy spontn! paradoxon a
legelterjedtebb. Itt azutn valban szobatiszta, a formlis logika minden
kvetelmnynek megfelel paradoxonrl van sz.
A logikai Olmposz kristlytiszta csarnokaiban a knyszer s a spontaneits

(teht minden, ami kls befolystl mentesen, szabadon, nnn bensnkbl fakad)
sszeegyeztethetetlen. Valamit parancsra spontn mdon tenni ugyanolyan
kptelensg, mint elre megfontolt szndkkal elfelejteni valamit, vagy
szndkosan mlyebben aludni. Az ember vagy spontnul cselekszik, teht sajt
szabad beltsa szerint, vagy utastst kvet, s akkor tevkenysge mr nem
spontn. A tiszta logika alapjn a kett egyidejleg nem megvalsthat.
De mit trdnk mi a logikval? Ahogyan lerhatom azt: Lgy spontn!,
ugyangy mondhatom is - logika ide vagy oda; a papr s a hanghullmok
trelmesek. A kzls befogadja mr nyilvn kevsb. Hisz most mit tehet?
Ha az Olvas ismeri John Fowles regnyt, A lepkegyjtt, amgy is tudja
mr, mire akarok kilyukadni. Ez a gyjt olyan fiatalember, akinek szenvedlye
kezdetben a lepkkre korltozdik, akiknek szpsgt teljes nyugalomban, jra meg
jra megcsodlhatja. Hiszen feltztk ket gombostre, s mr nem tudnak
elreplni. A baj csak akkor kezddik, amikor beleszeret a szp diklnyba,
Mirandba s - teljesen a csak gy tovbb recept szellemben (lsd: 14. s kv.
old.) - ugyanazt a technikt alkalmazza. Minthogy a fiatalember nem volt
klnsen jkp, s egybknt sem tartott sokat nmagrl, felttelezte, hogy
Miranda nem fogja nknt t vlasztani. Ezrt elrabolta a lenyt, s gombostk
helyett egy egyszer falusi hzban tartotta fogva. A puszta knyszertl azt remlte
s vrta, hogy (egyre elviselhetetlenebb) fogsgban Miranda vgl is majd csak
szerelemre gyullad. Csak lassanknt bredt tudatra a Lgy spontn! paradoxon
knyrtelen, kittalan tragikumnak - ppen azt tette vele lehetetlenn, amit el
akart rni.
Hajnl fogva elrnciglt plda? Tl irodalmi? Tessk, me egy sokkal
mindennapibb helyzet, amelynek megteremtshez semmilyen rendkvli
klncsgre sincs szksg.
Az agyoncspelt mintaplda: az anya, aki fiacskjtl azt kvnja, hogy hzi
feladatt ne csak ktelessgbl ksztse el, hanem mg szvesen is. Amint az olvas
ltja, ebben az esetben a puritanizmus mr emltett defincija a visszjra fordul.
Ott arrl volt sz: ktelessged, hogy ne lvezz; most viszont a ktelessgedet kell
lvezned.
Teht: mit lehet itt tenni? - krdeztem mr az imnt is, merben sznokian,
hiszen nincs kit. Mit tehet az az asszony, akinek frje nemcsak azt kveteli meg,
hogy testt brmikor rendelkezsre bocsssa, hanem hogy ezt minden alkalommal
lvezze is. Mit tehetnnk, ha annak az imnt emltett kisfinak a brben lennnk,
akinek szvesen kell a hzi feladatt elksztenie? Feltteleznnk, hogy vagy velnk
van baj, vagy a vilggal. Mivel a vilggal val sszetkzseinkben ltalban a
rvidebbet hzzuk, nem marad ms htra, mint hogy nmagunkban keressk a
hibt. Ugye, nem hangzik tl meggyzen? Semmi aggodalom, az n ktsgei
knnyen eloszlathatak.

Kpzelje csak el, hogy olyan csaldba szletik, ahol -brmilyen okbl is ktelez a vidmsg. Pontosabban olyan csaldba, amelyben a szlk alapelve: a
gyermek napfnyes derje a szli siker legkesebb bizonytka. S aztn merjen
csak egyszer is rosszkedv, kimerlt lenni, flni a tornartl, a fogorvostl, a
sttsgtl, vagy mondjuk, ne legyen kedve cserksznek lenni. A kedves szlk
szerint nem egyszer, ml hangulatrl, fradsgrl, tipikus gyermeki szorongsrl
vagy hasonlrl van sz, hanem szavak nlkli, m annl hangosabb vdrl - a
szlk pedaggiai alkalmatlansga ellen. A szlk pedig azzal fognak vdekezni,
hogy felsoroljk, mi mindent tettek, milyen ldozatokat hoztak nrt s mennyire
nincsen joga, de oka sem arra, hogy ne legyen vidm.
Nem kevs szl ezt olyan tklyre viszi, hogy pldul azt mondja
gyermeknek: Most eridj a szobdba, s addig ki ne gyere nekem, amg nem vagy
jbl jkedv! Ezzel rendkvl elegnsan - hisz kzvetett mdon - vilgosan
kifejezsre juttattk: nmi jakarattal s csekly erfesztssel a gyerek kpes lenne
rossz hangulatt jra tprogramozni s a megfelel arcizmok beidegzsvel azt a
mosolyt ltrehozni, amely jbl feljogostan t, hogy mint j ember a j
emberek kztt tartzkodhasson.
Ez az egyszer taktika, melynek segtsgvel elvlaszthatatlanul
kotyvaszthat egybe (akr fokhagyma a szerelemmel) a szomorsg s a morlis
kisebbrendsg - de mindenekeltt a hltlansg -, rendkvli jelentsggel br
tmnk szempontjbl. Rendkvl alkalmas ugyanis arra, hogy a msikban mly
bntudatot bresszen, s a bntudatrl aztn n kijelentheti: nem erezhetn partnere,
ha jobb ember lenne. Ha a megtalkodott mindezek tetejbe mg arra vetemedne,
hogy megkrdezze, hogyan lehet a tle elvrt mdon rr az rzsein, jusson
eszbe a mr emltett vlasz, miszerint a j ember ezt magtl is tudja, s nincs
szksge krdezskdsre. (Ekzben ne feledje szemldkt felhzni s szomor
arcot vgni.)
Aki sikeresen tljutott ezen a kikpzsen, ttrhet depressziinak nll
ellltsra. Viszont ilyen szempontbl edzetlen emberekben bntudatot kelteni
hibaval erfeszts. Ezek az alakok ugyanis azok a vastagbrek, akik pp olyan
jl ismerik az rzelmi ingadozst, mint a szomorsg-szakrtk, de azt valljk,
hogy az alkalomszer szomorsg a mindennapi let elkerlhetetlen tartozka,
tmad, aztn elmlik, ki tudja, hogyan. s ha ma este nem is, akkor ht holnap
reggelre jbl eltnik. Nem, ami a depresszit az effajta szomorsgtl
megklnbzteti, az a kpessg, hogy az ember nllan alkalmazza, amit
gyermekkorban belneveltek, vagyis szemre hnyja nmagnak: sem oka, sem
joga nincsen a szomorsgra. Ennek garantlt kvetkezmnye a depresszi
elmlylse s tartsodsa. Hasonl siker kecsegtet tovbb mindenkit, aki a jzan
emberi sz hangjra s sajt szvnek sugallatra hallgatva, az illet lelkre beszl,
igyekszik t felvidtani s arra biztatni, hogy szedje ssze magt. Ily mdon

ugyanis az ldozat a depressziban nemcsak a maga meghatroz szerept tlttte

be, hanem ktszeresen is bnsnek rezheti magt; egyrszt attl, hogy nem
osztozik a tbbiek rzsasznen optimista vilgnzetben, msrszt amirt azok
jszndknak ilyen keserves csaldst okoz.
Mr Hamlet is teljesen tisztban volt a knos klnbsggel a melanklis
vilgkpe meg a krnyezet kztt, s ragyogan rtett ahhoz is, hogy azt sajt
cljaira hasznostsa.
...n egy id ta (br nem tudom, mirt) elvesztettem minden kedvemet s
felhagytam minden szokott gyakorlatimmal; s, igazn, oly nehz hangulatba
estem, hogy ez a gynyr alkotmny, a fld, nekem csak egy kopr hegyfok; ez a
dics mennyezet, a lg, ez a felettes fgg kiterjedt erssg, ez arany tzekkel
kirakott felsges boltozat, no, lsstok, mindez elttem nem egyb, mint undok s
dgletes prk sszeverdse. S mily remekm az ember! Mily nemes az rtelme!
Mily hatrtalanok tehetsgei! Alakja, mozdulatai mily kifejez s bmulatos!
Mkdsre mily hasonl angyalhoz! beltsra mily hasonl egy istensghez! a
vilg kessge! az l llatok mintakpe! s mgis, mi nekem ez a csipetnyi por?
n nem gynyrkdm az emberben. ... (22)
Az, hogy a lgy boldog! paradoxont az ember sajt maga kveteli-e meg
magtl, vagy msok rjk el a szmra, nem br klnsebb jelentsggel.
Azonkvl egyike csupn a lgy spontn!* cm alaptma szmos varicijnak.
Amint mr lttuk, gyakorlatilag minden spontn magatarts nyersanyagul
szolglhat a kivdhetetlen csapdk ksztshez: a spontn emlkezs vagy
elfelejts kvetelmnye; a vgy egy ajndk irnt s a csaldottsg, ha azt csak
azrt kapjuk meg, mert hangot adtunk kvnsgunknak; a prblkozs, hogy
erekcit vagy orgazmust akaratlagos erfesztssel hozzunk ltre, s amely ppen az
elrni kvnt clt teszi lehetetlenn; a ksrlet arra, hogy elaludjunk, mert
mindenron el akarunk aludni, vagy annak kvetelse, hogy erklcsi
ktelezettsgbl szeressenek bennnket, s amely aztn hatatlanul
megakadlyozza, hogy szerethessenek.
Aki engem szeret, azzal valami nincs rendben
Ha mr a szeretetnl tartunk, kvetkezzk mg egy fontos tbaigazts. Mr
Dosztojevszkij is figyelmeztetett r, hogy a bibliai monds: Szeresd felebartodat,
mint tenmagadat, tbbet mond, ha a visszjra fordtjuk, vagyis: hogy
felebartunkat csak akkor tudjuk szeretni, ha sajt magunkat szeretjk.
Ugyanezt a gondolatot vtizedekkel ksbb, kevsb elegnsan, viszont mg
pregnnsabban fogalmazta meg Marx (nem Kroly, hanem Groucho):*
lmomban se jutna eszembe olyan klubhoz tartozni, amelynek olyan emberek
lehetnek a tagjai, mint n. Ha veszi a fradsgot, hogy ennek a szellemessgnek a

mlyre hatoljon, akkor mr jl felkszlt a most kvetkezkre.

Szeretve lenni mindig is titokzatos dolog: krdezskdni, hogy tisztbban
lssunk, nem ajnlatos. A msik fl a legjobb esetben egyltaln nem tudja
megindokolni szerelmt; rosszabb esetben pedig olyan indokra fog hivatkozni,
amelyet n eddig nem tartott a legvonzbb tulajdonsgnak; pldul egy
anyajegyre az n bal vlln. Hallgatni ez esetben is arany.
* Marx, Groucho vagy Gaucho (1890-1977), hres komikus, a hrom Marx fivr
kzl a kzps.
Most mr vilgosabb, hogy mit tanulhatunk ebbl tmnk szempontjbl. Ne
fogadja el egyszeren hlsan azt, amit az let (nyilvnvalan ugyancsak szeretetre
mlt) partnere rvn nyjt nnek. Rgdjk. A krdst viszont, hogy mirt, sajt
magnak tegye fel, ne neki, hiszen partnernek bizonyra van valami hts
gondolata. Azt pedig semmikppen sem fogja elrulni nnek.
Az emberi szeretet ugyanis olyan paradoxon, amellyel mr nlam sokkalta
nagyobb szellemek is hiba prbltak zld gra vergdni, s amelyre a
vilgirodalom leghresebb alkotsai kzl is nem egy pl. Vegyk Rousseau
Madame d'Houdetot-hoz rt levelnek a kvetkez mondatt: Ha n az enym
lesz, n veszteni fogok, hisz akkor majd birtokolom nt, akit most tisztelek. A
ktszeri elolvass segt. Amit Rousseau - gy tnik -mondani kvn, a kvetkez:
aki nekem adja magt, az mr emiatt sem alkalmas arra, hogy imdjam. (Ez a csak
ltszlag hibbant felfogs egy jl ismert dli orszgban mindennapos jelensg. Ott
ugyanis a szenvedlytl ztt udvarl pihens nlkl ostromolja imdottjt, hogy
elnyerje kegyeit, m mihelyt a hlgy hagyja magt meghdtani, mris megveti,
hiszen tisztessges asszony ilyet sohasem tett volna. Ugyanebben az orszgban
rvnyes az a - hivatalosan persze soha el nem ismert -alapttel: minden asszony
szajha, kivve az anymat, szent volt. Vilgos, hiszen anymmal ilyet
termszetesen nem lehetett megtenni.)
Jean-Paul Sartre hres knyvben, a L'tre t le nant-[A lt s a semmi]-ben
a szerelmet a szabadsg szabadsgknt val birtoklsnak hibaval
prblkozsaknt hatrozza meg. Ezt rja: Msfell (aki szeret) nem kpes berni
a szabadsgnak ama emelkedett formjval sem, amely az nkntes s knyszer
nlkli ktds. Ugyan ki rn be az olyan szerelemmel, amely tiszta s pusztn a
bizalomnak feleskdtt hsgknt knlkozik? Ugyan ki rlne, ha azt kellene
hallania: 'Szeretlek, mert nknt vllaltam, hogy szeretlek s mert nem akarok
szszegv vlni; a magam irnti hsgbl szeretlek?' A szerelmes eskt kvn, m
az esk boldogtalann teszi t. Azt szeretn, hogy szabadon szeressk, m azt
kvnja, hogy ez a szabadsg mint olyan ne legyen tbb szabad. (20) A szerelem
klns s feloldhatatlan bonyodalmairl s a ltszlag irracionlis magatarts

szmos ms formjrl az rdekld a norvg filozfus, Jn Elster Ulysses s a

szirnek (3) cm knyvben olvashat. A kezdnek mr az eddigiek is
kielgthettk boldogtalansg-ignyt, a haladk viszont nem rhetik be ennyivel.
Ezekbl az sszefggsekbl ugyanis tovbbi tkt lehet kovcsolni, igaz,
kzlnk ez mr csak a Groucho Marx tehetsgek szmra hozzfrhet. Ennek
elfelttele ugyanis, hogy az egyn sajt magt szeretetre rdemtelennek tartsa, gy
mindenki, aki t szereti, rgvest hitelt vesztette. Elvgre, aki arra rdemtelent
szeret, annak baj van a lelki letvel. A mazochizmus slyos jellemhibja,
neurotikus ktds a kasztrl anyhoz, morbid vonzds mindenhez, ami
alacsonyabb rend: ilyen magyarzatok knlkoznak az illet hlgy vagy frfi
szerelmre, s tehetik azt mindjrt elviselhetetlenn. A legmegfelelbb diagnzis
kivlasztshoz kvnatos nmi pszicholgiai ismeret, vagy legalbbis nismereti
csoportokban val rszvtel.
Ezzel azonban nemcsak a szeretett lny, hanem maga a szeret trs s a
szerelem mint olyan is le lettek leplezve egsz sznalmas mivoltukban. Mi mst
kvnhatunk mg? Ezt a dilemmt az ltalam ismert szerzk kzl Laing brzolta
legjobban a Gubancokban (11). Megfogalmazst ezrt sz szerint idzem:
Nem becslm magam
Senkit se tudok becslni, aki becsl engem.
Csak olyan valakit tudok becslni - aki nem becsl engem
Jacket becslm mert nem becsl engem
Tomot megvetem mert nem vet meg engem
Csak megvetend egyn
becslhet olyasvalakit aki annyira megvetend mint n
Akit megvetek azt nem tudom szeretni
Mivel Jacket szeretem nem tudom elhinni hogy szeret engem
Mivel bizonythatn?
Mindez csak az els pillanatban tnik abszurdnak, hisz az ilyen felfogsbl
add bonyodalmak annyira kzenfekvek. De ez mg aligha tartott vissza brkit,
hogy eljusson a boldogtalansghoz, vagy amint Shakespeare mondja egyik
szonettjben: Mindezt tudjuk, de kerlni ki tudja a mennyorszgot, mely e pokol
tja?*
Legjobb teht, ha mindjrt remnytelenl szeretnk bele valakibe: frjes
asszonyba vagy ns frfibe, katolikus papba, filmcsillagba vagy operanekesnbe,
gy remnytelten utazhatunk anlkl, hogy clhoz kellene rnnk. Tovbb pedig
megtakartjuk magunknak a kibrndt felfedezst, hogy a msik nagyon is
hajland volna velnk kapcsolatot teremteni - amitl egy csapsra elveszti minden
vonzerejt.

Az ember legyen nemes, segtksz s jsgos

Hogyne segtennk szvesen annak, akit szeretnk. Mg ennl is jobb s
nemesebb olyan valakinek segteni, akihez nem fz klns rzelmi ktelk,
pldul egy idegennek. Az nzetlen segtsg emelkedett eszmny, s lltlag
elnyeri a jutalmt.
De ez ne riasszon el bennnket, mert mint minden egyb jttemnyt, a
segtkszsget is kikezdheti a gondolat szrkesge. Ezt mr a szerelemrl szlva
is lthattuk. Hogy ktsgeket bressznk magunkban nnn segtkszsgnk
nzetlensge s tisztasga irnt, elegend megkrdezni magunktl, nem volt-e
mgis valamilyen hts szndkunk.
* Shakespeare szonettjei. Fordtotta Szab Lrinc. Magyar Helikon. 1979, 129.
szonett. 13-14. sor.
Vajon az sarkallt-e, hogy mennyei jutalmunkat biztostsuk? Hogy
imponljunk? Hogy csodljanak? Hogy kicsikarjuk msok hljt? Egyszeren
lelki msnapossgunkat szerettk volna kikrlni? Lthatjuk, a negatv gondolatok
hatalma szinte nem ismer hatrt, mert aki keres, az tall. A tisztnak lltlag
minden tiszta; a pesszimista viszont mindenben felfedezi a llbat s az Achillessarkat, vagy brmi egyebet, ami a peditria terletrl hasonlatknt addhat.
Akinek ez fejtrst okoz, vegye csak el az idevg szakirodalmat, az majd
felnyitja a szemt. Rjhet arra, hogy a derk tzolt valjban rejtett piromnis, a
hs katona pedig tudattalanja mlyn rejtz ngyilkos, illetve gyilkos sztneit li
ki. A rendr msok bnzsvel foglalkozik, hogy maga ne vljon bnzv; a
hres detektv csak alig burkoltan paranoid belltottsg; minden sebsz lczott
szadista, a ngygysz voyeur, a pszichiter pedig Istennek akar ltszani. Voila ilyen knny leleplezni a vilg romlottsgt.
De mg az olyan segt szndk ember is, akinek nem kenyere az ilyen
igazi mozgatrugk felfedezse, a laikus szmra meghkkent mdon teheti
pokoll a segtsget. Kpzeljnk csak el egy pros kapcsolatot, amely elssorban
az egyik partner segtsgre pl. Az ilyen kapcsolat termszetben rejlik, hogy kt
megolds kzl csak az egyikhez vezethet, s mindkett vgzetes: a segtsg vagy
eredmnytelen, vagy eredmnyes. (Harmadik lehetsg megint csak nincs.) Az els
esetben vgl mg a legmegtalkodottabb segt is megelgeli, s mlyen csaldva,
elkeseredve vonul vissza a kapcsolatbl. A sikeres s ezrt a tovbbiakban mr
felesleges segtsg esetn pedig ppen emiatt szakad meg a kapcsolat. Hiszen
elvesztette cljt s rtelmt.
Irodalmi pldaknt klnsen a 19. szzad megannyi regnye s librettja

tlik esznkbe, amelyekben a fiatal nemes letcljul a dmoni (valjban azonban

rtatlan s szeretetremlt) prostitult megmentst s lelknek megszabadtst
vlasztotta. Gyakorlati pldul azok a szinte mindig intelligens, ktelessgtud,
ldozatos asszonyok szolglnak, akik iszkosok, krtysok vagy bnzk irnti
vgzetes vonzalmukban szerelmk hatalmval akarjk partnerket a j tra trteni.
Ezek az asszonyok egszen a szomor vgkifejletig a frfiak csak gy tovbb
magatartsra csak gy tovbb szeretettel s segtkszsggel reaglnak.
Boldogtalansgeslyk szempontjbl ezek a kapcsolatok szinte tkletesek,
minthogy a partnerek olyan mdon illenek egymshoz s oly mrtkben egymsra
hangoldnak, ahogyan a pozitvabb kapcsolatokban szinte alig lehetsges. (Ebben
tvedett Jochann rabbi, amikor azt mondta: Nagyobb csoda kt egymshoz ill
embert sszehozni, mint amit Mzes mvelt a Vrs-tengernl.) Az ilyen
asszonyoknak ldozathozatalukhoz bonyolult, esend frfira van szksgk; ha
azonban a frfi valamennyire is nllan megll a lbn, a n nem tall teret
segtsge kifejtsre, s feleslegesnek rzi magt. A frfi viszont elsznt segtsget
ignyel, hogy jra meg jra hajtrst szenvedhessen. Az a ni partner, aki a kz
kezet mos elvnek hdol, hamarosan knytelen kilpni az ilyen kapcsolatbl. A
recept teht: keressnk olyan trsat, aki ppen olyan-sga rvn lehetv teszi s
szentesti, hogy a msik fl ppen olyan lehessen, de ez esetben is vakodjunk a
clhoz jutstl.
A kommunikcielmletben ezt a kapcsolatmintt kollzinak
(sszejtszsnak) nevezik. Ezen olyan krmnfont megegyezs, quid pro quo,
vagyis viszonyszinten (esetleg teljesen tudattalanul) ltrejv megllapods
rtend, amelynek segtsgvel a msik partner olyannak fogad el minket,
amilyennek nmagunkat ltjuk. A beavatatlan most joggal krdezhetn, minek kell
ehhez a partner? A vlasz egyszer: kpzeljen el egy anyt gyerek nlkl, orvost
betegek, llamft llam nlkl. res smk, gymond percemberkk lennnek
csupn. Csak az olyan partner ltal vlunk valsgg, aki eljtssza neknk a
kvnt szerepet; nlkle lmainkra vagyunk utalva, azok pedig mint ismeretes,
festett egekbe nznek. De vajon mirt lenne hajland brki is a mi kedvnkrt
eljtszani a kvnt szerepet? Ennek kt magyarzata lehet:
1. A szerep, amelyet az n valdisgom rdekben el kell jtszania, azonos
azzal a szereppel, amelyet maga akar eljtszani, hogy nnn valdisgt
megteremtse. Els benyomsra igazn tkletes sszjtk, nemde? Krem, ne
feledje azonban, hogy csak akkor marad tovbbra is tkletes, ha semmifle
vltoztats nem trtnik. Hiszen mr Ovidius is megrta az tvltozsokban: semmi
sem lland a vilgon, s a daglyt mindig aply kveti. A kollzira vonatkozan
ez annyit jelent, hogy a gyerekek vgzetesen hajlamosak arra, hogy felnjenek; a
betegek, hogy meggygyuljanak; s hogy ezzel a zkkenmentes kapcsolat

boldogt rzst hamarosan a kibrnduls aplya, majd a ktsgbeesett ksrlet

kveti, hogy a msik kitrst megakadlyozzuk. Ehhez is Sartre-t idzzk.
Mialatt arra trekszem, hogy kiszabadtsam magam a msik hljbl, a
msik is arra trekszik, hogy kiszabaduljon az n hlmbl; mikzben n
megksrlem a msikat leigzni, a msik is megksrel engem leigzni.
Semmikppen sem egyoldal kapcsolatrl van itt sz, amelynek a msik puszta
trgya, hanem klcsns s zavar kapcsolatokrl. (20)
Mivel minden sszejtszsnak szksgszer elfelttele, hogy a msik
magtl legyen ppen olyan, amilyennek n akarom, a helyzet feltartztathatatlanul
a lgy spontn! paradoxonba torkollik.
2. Ez a vgzetszersg mg nyilvnvalbb, ha szemgyre vesszk azt a
msik okot, amely a partnert arra ksztetheti, hogy eljtssza azt a szerepet, amelyre
neknk van szksgnk, hogy valdinak rezzk magunkat -ez pedig a
fradsgos mutatvnyrt jr valamilyen ellenrtk. A prostitci pldja jut
ilyenkor azonnal az eszembe. A kliens persze azt kvnja, hogy a n ne csupn a
fizetsg kedvrt adja oda magt, hanem valdi vgybl. (Lthatjuk, hogy a
valdisg csodlatos fogalma mindenbe belejtszik.). A ltszat szerint a
tehetsges kurtizn gyesen tudja ezt az illzit felkelteni s fenntartani. A mfaj
kevsb tehetsges zi esetben viszont a vendg pp ezen a ponton jzanodik ki.
Ez a msnapossg-rzs azonban egyltaln nem korltozdik a szkebb
rtelemben vett prostitcira; vgzetesen hajlik arra, hogy fellpjen minden olyan
kapcsolatban, amelyben kolluzv elemek jtszanak szerepet. A szadista - hangzik az
ismert le - olyan valaki, aki kedves tud lenni a mazochisthoz. Szmos
homoszexulis kapcsolat problmja, hogy az illetk igazi frfival val
kapcsolatra vgydnak, de szomoran kell megllaptaniuk, hogy a msik maga is
csak homoszexulis.
Az erkly cm szndarabjban Jean Genet (5) mesteri kpet fest az ilyen
kolluzv vilgrl. Irma madm egy szuper bordlyhz vezetje, ahol a vendg termszetesen j pnzrt - hozzjuthat kiegszt szerepnek megtestestjhez.
Egy helyen a madm felsorolja a vendgeit: kt francia kirly koronzsi
nnepsggel s egyb szertartsokkal; egy admirlis sllyed torpedromboljnak
parancsnoki hdjn; egy pspk az rkimds llapotban; egy br, amint tl;
egy generlis a nyeregben; Szent Sebestyn; Krisztus szemlyesen. (s mindez,
mikzben a vrosban tombol a forradalom, s az szaki kerletek mr a felkelk
kezre jutottak.). De Irma asszony j szervezse ellenre is jra meg jra sor kerl
a kijzant zemzavarra, hiszen a legjobb akarattal sem lehet elleplezni a tnyt,
hogy mindez csupn fizetett jtk, tovbb, mert a brelt partnerek sokszor nem
kpesek vagy nem is akarjk szerepket teljesen gy eljtszani, ahogyan azt a

vendg a sajt valsgaknt meglmodja. gy pldul a br ezt mondja a

tolvajnnek:
A br

A tolvaj
A br
A tolvaj
A br
A tolvaj
A br

...Az n bri ltem a te tolvaji lted szrmazka. Elegend volna,

hogy megtagadd... eszedbe ne jusson!... hogy megtagadd azt, aki vagy
- ami vagy, teht aki vagy - s n mris megsznnk ltezni...
eltnnk, semmiv foszlank. Megdglenk. Volt, nincs. Senki se
ltta... gy teht. ... De ugye nem tagadod meg? Ugye, nem tagadod
meg tolvaji mivoltodat? Az nagyon rossz lenne. Az bn lenne.
Megfosztanl a ltemtl. (Knyrgve) Mondd, kicsikm, mondd,
szerelmem, hogy nem tagadod meg!
(kacran) Nem is tudom.
Hogyhogy? Mit beszlsz? Megtagadnd?... Mondd meg, hova? s
hogy mit loptl mg?
(felll; ridegen) Nem.
Na! Hov? Ne lgy kegyetlen!
Ne tegezzen, legyen szves!
Kisasszony. ... Asszonyom! Knyrgk! (Trdre veti magt) Ltja?
gy rimnkodok magnak. Ne hagyja, hogy gy kelljen vrnom, mg
jra br nem lehetek! Miv lenne a vilg, ha nem volna br, miv, ha
nem volnnak tolvajok?

A szndarab vgn Irma asszony nehz munkanapjnak, vagy pontosabban nehz

munkajszakjnak a vgeztvel beszdet intz a kznsghez:
Trjetek haza otthonotokba, ahol minden, igen, minden sokkal valtlanabb, mint
itt. ... Tvozzatok! Menjetek jobbra. ... (Eloltja az utols lmpt) Hajnalodik. ...
Gppuskaropogs.
Ezek a bolond klfldiek
Mint a legtbb keser igazsg, Irma madm zrszavai nem breszthetnek
sok rokonszenvet elmondjuk irnt. Nem rlnk, ha valaki emlkeztet sajt
vilgunk lsgra. A mi vilgunk az igazi vilg; a msok vilga a bolond, a hamis, a
csalka, a zrzavaros. Ebbl pedig komoly tke kovcsolhat tmnk szmra.
Ne aggdjon senki, nem ll szndkomban (s mg kevsb vagyok
illetkes), hogy blcs szval vegyek rszt abban a vitban, mirt s hogyan jnnek
ltre feszltsgek valamely orszg polgrai s az idegenbl odaszrmazott
kisebbsgek kztt. A problma vilgmret: mexikiak, vietnamiak vagy haitiak
az USA-ban, szak-afrikaiak Franciaorszgban, indusok Afrikban, az olaszok
Svjcban, a trkk az NSZK-ban, nem is szlva a palesztinokrl, rmnyekrl,

drzokrl s sutkrl. A sornak se vge, se hossza.

Sz se rla, a klfldiek elleni szemlyes felhborodshoz, elutastsukhoz
elegend mr a pusztn szemlyes kapcsolat s nmi kzvetlen megfigyels is, akr
honi talajon, akr idegenben. Az tkezs utni bfgs egykor a j ebd dicsrett
jelentette; idkzben hre ment, hogy ez ma mr nem szoks. Kevsb ismert
viszont, hogy a japnoknl az idnknti csmcsogs s a leveg jl hallhat
beszvsa a fogak kztt mg ma is az udvariassg jele. Vagy tudjk-e, hogy
Kzp-Amerikban komoly ellenszenvet vlthat ki, ha valaki magassgt az
Eurpban termszetes gesztussal (a vzszintesen tartott kzzel) jelzik? Ott csak az
llatok magassgt szabad gy mutatni.
s ha mr Latin-Ameriknl tartunk: a latin szeretrl (Latin Lover) mint a
frfiassg dszpldnyrl bizonyra mg akkor is hallott, ha nem tartozik az angloamerikai kultrkrhz. Ez a tpus ugyanis leginkbb ott garzdlkodik. Alapjban
vve kedves, rtatlan jelensg, szerept a mg ma is rendkvl merev latin-amerikai
trsadalmi rend szabja meg. Minthogy ott az gynevezett jobb trsasgban
(legalbbis hivatalosan) igen szk korltai vannak a hzassg eltti romantikus
kalandoknak, a latin szeret megengedheti magnak azt az epeked modort, amely
tkletesen megfelel a tzes, rzkisgtl csepeg, ugyanakkor semmi
engedmnyre nem hajland vilgszp latin nk magatartsnak. Nem csoda teht,
hogy a latin-amerikai npdalok (elssorban a valban nosztalgikusn szp bolerk)
mindig is a beteljesletlen, elrhetetlen szerelem fjdalmt, a beteljeseds kszbn
visszavonhatatlan elvls vagy az ultima noche (az els s a vgrvnyesen utols
jszaka) torokszort gynyrsgt dicstettk a legromantikusabban. Kell
szm ilyen neket meghallgatva, a klfldi lassacskn azrt megkrdezi
nmagtl, vajon ez lenne minden? A vlasz: tulajdonkppen igen.
Ha azonban a latin szerett az USA-ba vagy Skandinviba exportljuk,
mris kellen gondoskodtunk kapcsolatbeli bonyodalmakrl. A latin szeret
ugyanis rutinosan tovbb epekedne s ostromoln az ottani szplnyokat, akik
viszont merben ms - nevezetesen sokkal szabadabb jtkszablyokat ismernek,
s ezrt komolyan vennk t. Ez azonban kszletlenl rn a latin szerett, hiszen
sajt mvszetnek a szablyai szerint vagy elutasts, vagy a nszjszaka kiltsba
helyezse vrna r. Nem kell sok fantzia hozz, hogy elkpzeljk a vrakozsteli
hlgyek csaldottsgbl s a latin szeret teljestkpessgbe vetett hit
megrendlsbl szrmaz bonyodalmakat, hiszen emezt gy neveltk, hogy csak
az ultima noche sorn kelljen bizonytania. jfent azt lthatjuk, mennyivel jobb
remny telten utazni, mint megrkezni.
Amita az olasz nk az utols vtizedekben szemltomst emancipldtak,
hasonl problmk nyomasztjk az olasz frfivilgot. Korbban az olasz frfi olyan
tzesen viselkedett, amennyire csak frfii ktelessgnek tartotta. Nem sokat
kockztatott, hiszen (tbbnyire) hatrozottan visszautastottk. A frfiflrt egyik

alapszablya gy szlt: ha brmely nvel t percnl tovbb vagyok egyedl, s nem

nylok a szoknyja al, azt hiszi, homoszexulis vagyok. A bkken csupn annyi,
hogy a hlgyek azta sokkal fogkonyabbak lettek a dolog irnt, s ha hinni lehet
az idevg pszichitriai statisztikknak, az impotencia miatt kezelt betegek szma
egyre n. A rutinszer frfiasan-szenvedlyes viselkeds csak addig veszlytelen,
ameddig lehet bzni abban, hogy a partnern a helyes kiegszt magatartst
veszi fel, s anyai jsggal elutastja udvarljt.
Velnk, eurpaiakkal viszont az USA-ban knnyen megtrtnhet, hogy a
latin szeretvel szemben homlokegyenest ellenttes csapdba esnk. Igen rvid az
az id, ameddig illik egyenesen egy idegen szembe nzni. Ha ezt csak egy
msodperccel is tllpjk, Eurpban, illetve az USA-ban igen klnbz
kvetkezmnyekkel kell szmolnunk. Nlunk a msik tbbnyire gyant fog,
megszaktja a szemkontaktust, s ltnivalan megkzelthetetlenn merevedik.
szak-Amerikban viszont mosolyogni fog a frfi (a hlgy mg inkbb). Ez mg a
legflnkebbnek is azt sugallja, hogy az illet klns rokonszenvet tpll irntunk
- gymond szerelmet az els ltsra -, s a helyzet mris klns eslyekkel
kecsegtet. Valjban azonban nem errl van sz; csupn a jtkszablyok msok.
Mirt doblom ezt a sok l-etnolgiai furcsasgot egy fazkba? Nemcsak
azrt, hogy vilgpolgri tjkozottsgommal hencegjek, hanem egyszeren azrt is,
mert e pomps recept alapjn flttbb kibrndtra fzhetjk sajt klfldi
utazsunkat (illetve a klfldiek ltogatst minlunk). Az elv megint csak a lehet
legegyszerbb: minden ellenrv dacra, teketria nlkl fogadjuk el, hogy sajt
viselkedsnk minden krlmnyek kztt termszetes s normlis. Ily mdon az
adott helyzetben minden ms viselkeds esztelennek, vagy legalbbis ostobnak
fog ltszani.
Az let mint jtk
Alan Watts amerikai pszicholgustl szrmazik az aforizma, hogy az let
olyan jtk, amelynek els szm jtkszablya gy hangzik: ez nem jtk, ez
hallosan komoly. Nyilvn hasonlra gondol Laing is, amikor a Gubancokban (11)
azt rja: Jtszanak. Megjtsszk azt, hogy nem jtszanak. Ha jelt adom, hogy
tudom, hogy jtszanak, megszegem a szablyokat, s bntetst kapok.
Mr eddig is tbb helytt szltunk a sikeres boldogtalansg azon alapfelttelrl,
hogy a jobb kz nem tudja, mit csinl a bal. Ebben az esetben Watts s Laing
jtkt sajt magunkkal jtsszuk.
Mindez nem haszontalan kpzelds. Ilyen s hasonl problmkkal egy id
ta mr a felsbb matematika egyik ga, a jtkelmlet is foglalkozik. Errl a
terletrl mertjk utols ihletnket. Gondolhatjuk, hogy a jtk fogalma a
matematikusok szmra nem gyermekded, jtkos jelentsg. Szmukra sokkal

inkbb fogalmi keretrl van sz, amelyben szigoran meghatrozott szablyok

rvnyesek, s ezek aztn megszabjk a legmegfelelbb jtkmagatartst. Magtl
rtetdik: az ember attl fggen szmtja ki az optimlis nyersi eslyeket, hogy
mennyire rti s alkalmazza kvetkezetesen a szablyokat.
Alapveten fontos - trgyunk szempontjbl is - a nulla sszeg s nem nulla
sszeg jtkok elklntse. Tekintsk meg elszr a nulla sszeg jtkok
osztlyt. Ide tartozik mindaz a szmtalan jtszma, amelyben az egyik jtkos
veszt, s ebbl kvetkezen a msik nyer. Nyers s veszts teht, ha
sszeszmlljuk ket, mindig nullt ad ki. Ezen az elven alapszik minden egyszer
fogads (ne trdjnk most azzal, hogy ilyenfajta jtkok ennl sokkal
bonyolultabbak is lteznek).
A nem nulla sszeg jtkok viszont - mint mr a nevk is mutatja - olyan
jtkok, amelyekben a nyeresg s a vesztesg nem egyenlti ki egymst. Ez azt
jelenti, hogy a nyers s a veszts sszege nullnl nagyobb vagy kisebb lehet, ms
szavakkal, az ilyen jtkokban mindkt jtkos (illetleg, ha tbben vesznek rszt,
valamennyi rsztvev) vagy nyer, vagy veszt. Ez csak az els percben tnik
zavarosnak, de rgtn esznkbejutnak a pldk: vegynk egy sztrjkot. Ebben
tbbnyire mindkt jtkos, az zem vezetsge s a kollektva, egyarnt veszt.
Br a tovbbiakban a vits krdsekbl az egyik vagy a msik fl rszre vgleges
elny szrmazhat, de semmi esetre sem szksges, hogy a nyeresg s a vesztesg
kiegyenltse egymst.
Kpzeljk el mg azt is, hogy a sztrjkbl kvetkez termelskiess a
konkurens vllalkozs szmra rendkvl elnys, hiszen a sajt termkeibl
sokkal tbbet tudott eladni, mint korbban. Ilyenformn mgiscsak nulla sszeg
jtkkal van dolgunk, mert elllhat az a helyzet, hogy az els vllalatnak a sztrjk
folyamn ltrejtt vesztesge megfelel a msik cg nyeresgnek. Ezt a szmlt
azonban az els cg vezetsge s munkssga fizeti, minthogy mindketten
vesztesek.
Helyezzk t mrmost e problmt a matematika elvont magaslatrl avagy
zemvezetsg s szakszervezet kollektv csatrozsainak elvont skjrl az emberi
kapcsolatok szintjre. Vajon a trskapcsolatok nulla sszeg vagy nem nulla
sszeg jtkok? A vlaszt erre csak gy adhatjuk meg, ha feltesszk magunknak a
krdst, vajon helytll-e, hogy az egyik partner vesztesged a msik
nyeresgnek felelnek meg.
Rgta vitatott krds ez. Az a nyeresg pldul, amely sajt igazunknak s a
partner tvedsnek bizonytsbl (vesztesgbl) addik, felttlenl nulla
sszeg jtkknt foghat fel, s sok kapcsolat valban ilyen. Ehhez elegend, ha
kettjk kzl az egyik lett olyan nulla sszeg jtknak tekinti, amely kizrlag
a veszts s a nyers kztti eshetsget hagyja nyitva. Minden egyb magtl
bekvetkezik, mg ha a msik filozfija kezdetben nem is ide irnyult. Ha teht a

trskapcsolatok szintjn nulla sszegjtkot jtszunk, biztosak lehetnk benne,

hogy a trgyszinten a dolgokat lassan, de biztosan megette a fene. A nulla sszeg
jtkosok ugyanis - amilyen megszllott rabjai a nyerni akarsnak s a msik
tllicitlsnak - knnyedn figyelmen kvl hagyjk, hogy van mg egy nagy
ellenfl is, a (csak ltszlag) nevet harmadik, az let - vele szemben pedig
mindketten vesztesek.
Vajon mirt fogadjuk el oly nehezen azt, hogy az let nem nulla sszeg
jtk? Hogy emiatt kzsen tudunk nyerni, mihelyt nem akarjuk mindenron
legyzni a partnert, csak azrt, nehogy gyzzn le minket? Tovbb - ami a
rutinos nulla sszeg jtkos szmra teljesen felfoghatatlan - hogy mg a nagy
ellenfllel, az lettel is lehet harmniban lni?
De megint csak olyan sznoki krdseket teszek fel, amelyekre mr
Nietzsche is kereste a vlaszt, mikor a Tl jn s rosszon egyik fejezetben azt
lltotta, hogy az rlet egynek kztt ritka, csoportokban, nemzetekben,
korszakokban viszont ltalnosan trvny. De mirt legynk blcsebbek mi,
kznsges halandk, mint a sokkalta nagyobb hatalm nulla sszeg jtkosok,
pldul a politikusok, a honfiak, az ideolgusok vagy akr a nagyhatalmak? Ess
neki, ne sajnld - vagy ahogy Vilmos csszr mondotta: sok ellensg nagy
dicssg, mg akkor is, ha k kvn nem marad...

Epilgus
Az alapszably, amely szerint a jtk nem jtk, hanem hallosan komoly, az
letbl olyan vg nlkli jtkot csinl, amelynek csak a hall vet vget. s mintha ez nem lenne mr nmagban is elgg paradox - megbvik itt mg egy
ellentmonds: az egyetlen szably, amely ezt a hallosan komoly jtkot
befejezhetn, nem a jtk szablyainak egyike.
Klnfle, vgl is egyet jelent nevei ismeretesek: tisztessg, bizalom,
tolerancia. Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Ezt mr gyermekkorunkban
is mondogattk neknk. Esznkkel tudjuk is: de hinni csak kevesek, nhny boldog
tud benne.
Ha ugyanis elhinnnk, akkor tudnnk, hogy nemcsak boldogtalansgunknak
vagyunk ktfi, de ppgy kovcsai lehetnnk a magunk boldogsgnak is.
Dosztojevszkijjel kezdtk, vele is fejezzk be. Az rdgkben mondja az
egyik legmeghasonlottabb szemlyisg, akit Dosztojevszkij valaha is teremtett:
Minden jl van... minden. Az ember boldogtalan, mert nem tudja, hogy boldog.
Csak azrt. Ez minden, ez minden! Aki ezt felismeri, mindjrt boldog lesz, mindjrt
a kvetkez pillanatban. ...
A megolds ilyen remnytelenl egyszer.

Irodalom
1. Carroll, Lewis: Alice Csodaorszgban. Ford. Kosztolnyi Dezs, a fordtst
tdolgozta Szobotka Tibor. Budapest, Mra Kiad, 1974.2
2. Carroll, Lewis: Alice Tkrorszgban. Ford. Rvbr Tams. Budapest, Mra
Kiad, 1980. 91. old.
3. Elster, Jon: Ulysses and the Sirens: Studies in Rationality and Irrationality.
Cambridge University Press, Cambridge, ill. Editions de la Maison des Sciences
del'Homme, Paris, 1979.
4. Fairlie, Henry: My Favorite Sociologist. The New Republic, 1978. X. 7. 43. 1.
5. Genet, Jean: Az erkly. Ford. Bognr Rbert. In: Jean Genet: Drmk. Budapest,
Eurpa Kiad, 1986. 62-63. s 149. old.
6. Greenburg, Dan: Mow to be a Jewish Mother. Price (Stern) Sloane, Los Angeles,
1964.
7. Greenburg, Dan: How to Make Yourself Miserable. Random House, New York,
1966.
8. Gulotta, Guglielmo: Commedie e dramtni nel matrimo-nio. Feltrinelli, Milano,
1976.
9. Kubie, Lawrence S.: The Destructive Potential in Humor. Am. Journal of
Psychiatry 127: 861-6, 1971.
10. Maryn, Mike, idzve in: San Francisco Chronicle, 1977. VII. 28. 1. old.
96
11. Laing, Ronald D.: Gubancok. Ford. Tasndy Attila. Budapest, Helikon Kiad,
1983. 24., ill. 7. old.
12. Mitscherlich, Alexander-Gert Kalow: Glck - Gerechtigkeit: Gesprache ber
zwei Hauptworte. Piper, Mnchen, 1976.
13. Morisette, Rodolphe-Morisette, Luc: Petit manuel de guerilla matrimonial e:
L'Art de russir son divorce. Fer-ron, Montreal, 1973.

14. Orwell, George: Revenge is sour. In: The Collected Essays, Journalism and
Letters of George Orwell. Harcourt, Brace and World, New York, 1968.
15. Parkinson, Cyril N.: Parkinsons Law and Other Studies in Administration.
Houghton Mifflin, Boston, 1957.
16. Parkinson, Cyril N.: Parkinsons Law and Other Studies in Domestic Science.
Houghton Mifflin, Boston, 1968. (Parkinson mvei magyarul: Parkinson trvnye,
vagy az rvnyesls iskolja, ford. Szsz L, 1964; Parkinson jabb trvnyei,
ford. Szsz I., Flix P., 1965; Parkinsonn trvnye, ford. Szsz I., 1970.)
17. Peter, Lawrence: The Peter Principle. Morrow, New York, 1969.
18. Potter, Stephen: The Complete Upmanship, Including Gamesmanship,
Lifemanship, One-Upmanship, Super-manship. Holt, Reinehart and Winston, New
York, 1971.
19. Ross, Nancy Wilson (szerk.): The Subjugation of a Ghost, in: The World of
Zen. Random House, New York, 1960.
20. Sartre, Jean-Paul: L'tre t le nant. Essai d'ontologie phnomenologique. Paris,
1943.
21. Selvini Palazzoli, Mara t l.: 77 Mago smagato. Feltri-nelli Economica,
Milano, 1976.
22. Shakespeare, William: Hamlet. Fordtotta Arany Jnos. Magyar Helikon, 1974.
52-53. old.
23. Spaemann, Robert: Philosophic als Lehre vm glckli-chem Lben, n: Neue
Zrcher Zeitung 270. 1977. 66. old.

Utsz
Paul Watzlawickkal egy nagy nemzetkzi kongresszuson ismerkedtem meg.
Szmos orszgbl jttek ssze a rsztvevk, a fogadson bbeli nyelvzavar volt.
Watzlawick lthatan rmmel beszlgetett partnernjvel, s nem kvnt
msokkal trsalogni. Ezt gy kerlte el, hogy a hlggyel azonnal nyelvet vltott,
amint egy trsasg kzeledett feljk. Ha az idegenek angolul beszltek, k
francira vltottak, majd spanyolra, portuglra, nmetre, oroszra. Nem is tudtam
figyelemmel ksrni, hogy tulajdonkppen hny nyelven beszlgettek. Hivatalos
eladsa is a nyelvrl szlt. A vltozs nyelvrl, a terpis kommunikci
elemrl, mely egyik legsikeresebb knyvnek is trgya. Szenzcis elad,
hallgatsgt kpes rkra is lebilincselni, figyelmket bren tartani. Ebbl az
eladsbl rtettem meg vilgosan, hogy ha vltozst akarunk elrni, nem szabad
direkten kommuniklnunk. A direkt kommunikci, a kzvetlen kzlsek
nyelvnek idszaka vekkel, vtizedekkel, vagy taln mg tbb vvel ezeltt lejrt.
Szerintem mr az r is hibt kvetett el, amikor gy szlt dmhoz s vhoz:
... egsz Fldet neked
dm, csak e kt ft kerld, kerld,
Ms szellem vja csbgymlcseit,
S halllal hal meg, aki lvezi.
(Madch Imre: Az ember tragdija, 2. szn)
Az eredmny ismert. Viszont ha az r ismerte volna Watzlawickot, ehelyett
bizonyra a kvetkezket mondta volna: Nzd, dm, itt van eltted e fa,
javasolom, kstold meg gymlcseit. Kivl zek, ragyog zamatak, hazai
terms. Ha eszel belle, kinevezhetlek fosztlyvezet arkangyalnak. Rengeteg
beosztottad lesz, s gondjaikat, bajaikat magadra vllalhatod. Foglalkozhatsz
teljestmnykkel, tudomnyos, trsasgi s magngondjaikkal, de elssorban
lehetsged lesz arra, hogy te llaptsd meg a fizetsket, bruttstsd a brket. Te
pedig, va, ha eszel a gymlcsbl, egyenrangv vlhatsz a frfiakkal. Nem
oldalborda leszel ezentl, hanem egyenrang trs. Vllalhatsz munkt, dolgozhatsz
hivatalban, lehetsz tuds, mrnk, mvsz, vllalhatsz msodik mszakot,
harmadik mszakot. Egyszerre lehetsz dolgoz n, szeret, anya, minden. Vegyl
csak e gymlcsbl. Biztos vagyok benne, ha gy szlt volna az r, a
gymlcsk mg most is ott lgnnak a fn.
Paul Watzlawick 1921-ben szletett a karntiai Villachban. Itt jrt iskolba,
majd egyetemi tanulmnyait Velencben folytatta, ahol filozfibl szerzett

doktortust. 1954-ben Zrichbe ment, ahol a C. G. Jung Intzetben

pszichoanalitikus kpzst kapott, s pszichoterapeutava lett. Hrom v mlva
kezdte meg pszichoterpis praxist Bombayban, majd elfogadta az akkor mg
viszonylag demokratikus El Salvador egyetemhez tartoz pszichoterpis klinika
vezeti llst, ahol hrom ven keresztl tevkenykedett.
Egy replton ismerkedett meg D. D. Jacksonnal, aki ekkor a skizofrnia
analzisvel foglalkozott, s elfogadva meghvst, 1960-ban a San Francisctl 50
km-re dlre fekv Palo Altba ment, ahol egyik alaptja lett az itt mkd
Elmeegszsggyi Kutat Intzetnek (MRI). A mai napig is itt dolgozik, s kzben
1967 ta a Stanford Egyetem professzora.
Gyakorlati pszichoterpis munkssga mellett a kommunikcis elmlet
egyik legjelentsebb tudsv ntte ki magt. Knyvei a pszicholgiai s
pszichitriai kommunikcis elmlet legfontosabb elemei. Ezek, a legfontosabbakat
kiemelve, a J. Beavinnel s D. Jacksonnal rt Emberi kommunikci gyakorlata
(Pragmatics of Human Communication. New York: W. W. Norton, 1967), majd az
1974-ben megjelent, J. Wiklanddal s R. Fischsel rt Vltozs (Change. Principles
of Problem Formation and Problem Resolution. New York: W. W. Norton), vgl
az 1978-ban egyedli szerzknt rt Vltozs nyelve (The Language of Change.
Elements of Therapeutic Communication. New York: Basik Books).
Tudomnyos mvein kvl I978-ban jelent meg a Hasznlati utasts az
Amerikba ltogatknak cm knyve, melyet a Lufthansa referense gy ajnlott:
ez egy olyan tiknyv, aminek benne kellene foglaltatni minden Amerikba szl
repljegy rban. A legnagyobb sikert szmra A helyzet remnytelen, de nem
slyos cm knyve hozta. Ezzel emelkedett ki igazbl a tudomnyos s a
pszichoterpis tevkenysg elefntcsonttornybl. Ez a knyve olyan
pldnyszmban jelent meg, amely ms pszicholgusok szmra csak lom lehetne.
Ngy hnapon keresztl foglalta el a Spiegel sikerlistjnak 2. vagy 3. helyt.
Knyvt, amelyet eredetileg nmet nyelven rt, lefordtottk angolra, hollandra,
flamandra, francira, olaszra, portuglra, svdre, spanyolra, norvgra, s most nagy
rmnkre szolgl, hogy megjelenhetett a knyv magyar nyelven is.
Ezzel a mvel a magyar olvas egy olyan irodalmi mfajba nyer betekintst,
melybl viszonylag kevs jelent meg haznkban. Leginkbb a kzgazdasgtanba
bepillantst enged Norcoll Parkinson knyvhez hasonlthat, vagy taln a
Murphy trvnyeit bemutat mhz. A pszicholgiai irodalomban magyarul eddig
Laing Gubancok s Tnyleg szeretsz? cm knyve jelent meg, mely viszonylag
hasonlthat ehhez a knyvhz. Ezek nyelvezete azonban sokkal bonyolultabb,
sokkal szvevnyesebb. Watzlawick itt gy jelenik meg, mint egy karmester, aki
felhasznlja a vilgirodalmat, a filmmvszetet, a kpzmvszetet, az egyetemes
kultrt arra, hogy bevezessen bennnket a lelki let rejtelmeibe. Knnyed
olvasmnyknt megrt tmutatjban szinte lthatatlanul igazt el minket a

pszichitriai alapfogalmak kztt, gy a neurzis, a depresszi s ms pszichs

zavarok krdsben, rejtelmeiben. Biztos vagyok benne, hogy azok az olvask,
akik ismerik az idzett mveket, knnyebben igazodnak el Watzlawick
gondolatmenetben, de a ttel fordtva is igaz, az olvask a knyv megismerse
utn taln nagyobb kedvvel veszik kezkbe Dosztojevszkij mveit, vagy mennek el
a moziba megnzni Bunuel vagy Woody Allen filmjeit.
Ezzel Watzlawick nemcsak a pszichitriai mveltsg nvelst segti el, az
egyetemes kultrnak is komoly szolglatot tesz. E humoros formban megrt
knyv abban az igen komoly kutatmunkban gykerezik, melyet Watzlawick s
munkatrsai Palo Altban immr harminc ve folytatnak. Errl a Palo Altban
megjelen Peni Sula Times Tribune munkatrsnak a kvetkezket mondta: Mi a
kommunikcit tanulmnyozzuk s azt, hogy ennek eredmnyeit hogyan lehet
alkalmazni az emberi problmk megoldsban. Nemcsak a csaldban, hanem a
nagyobb egysgekben, mint az intzmnyekben s az iskolkban egyarnt. Egyszer
taln eljn az az id, amikor valami lnyegeset tudunk hozztenni ahhoz, hogy a
nemzetkzi kapcsolatokban hogyan lehet felhasznlni eredmnyeinket. Ezeknek a
problmknak mindentt ugyanaz a struktrja. Watzlawick A helyzet
remnytelenben harminc v klinikai tapasztalatt foglalja ssze, s errl a
kvetkezket mondja: Amit mi gondolunk a sajt j megkzeltsnkrl, az az:
hogyan lehet felismerni, miknt kerlnek az emberek bajba - teszik magukat
boldogtalann - amiatt, hogy ugyanazokat a megoldsi formkat keresik, amelyeket
a mltjukban mr kiprbltak problmik megoldsra. Lehet, hogy a megoldsi
mdok egy idben sikeresek voltak, de idkzben a helyzet megvltozott. Nem
alkalmasak tbb. A mdszer nem mkdik tbb. Pldul egy anya ugyangy
prbl bnni a fival, mikor az 28 ves, mint ahogy akkor kezelte t, amikor mg 8
ves volt. rk emberi gyakorlat, hogy gy prblunk cselekedni, mintha semmi
sem vltozna, minden maradna a rgiben, s ez vezet a sikertelensghez. A 'csak gy
tovbb' magatartsi formt nemcsak az embernl, hanem az llatoknl is meg lehet
figyelni. Azt is azonban, hogy amikor az alkalmazkods ilyen formja fennmarad,
akkor ez a fajtk kihalshoz vezet. Csak azok kpesek a tllsre, akik az j
krlmnyekhez alkalmazkodni tudnak. Watzlawick az interjt gy folytatja:
Remlem, segteni tudunk az embereknek, hogy megszntessk 'csak gy tovbb'
vlaszformjukat. A mi elkpzelsnk egy olyan letkpes rendszer, amely mindig
alkalmazkodni tud, mindig kszen ll j helyzetek j megoldsra.
Watzlawick tudomnyos gondolkodsnak alapja a kt agyflteke
tevkenysgnek les sztvlasztsa. Megllaptsai szerint az emberek
tbbsgnl, a dominnsan jobbkezeseknl a bal flteke funkcija van tlslyban.
Ez az szlelst lefordtja a logikus, szemantikus valsg nyelvre, s arra trekszik,
hogy logikus, rtelmezhet mdon kommunikljon a klvilggal. Ez a tlsly azt
eredmnyezi, hogy az ilyen szemlyek nem ltjk az erdt a ftl. A bal flteke

srlse a beszd, az rs, a szmols, az oksgi gondolkods zavart okozza. A

jobb flteke a vilg holisztikus felfogsnak, a kapcsolatok egsznek, a
gestaltszer* megkzeltsnek a sznhelye. Az emberi agyat kpess teszi a
fogalomalkotsra, nyelvezete archaikus, a zene ll kzelebb hozz. Veszlye a jobb
flteke tlslynak, hogy a szemly nem ltja a fkat, csak az erdt. Srlse esetn
a pciens kptelenn vlik a folyamatos cselekvsre (pl. az ltzkdsre), kptelen
az arcokat, valamint a geometriai alakzatokat felismerni.
* Gestalt (nem.): alak, forma. Gestaltpsychologie a modern llektan egyik ga.
A kt flteke tlslynak megfelelen Watzlawick ktfle nyelvezetet
klnbztet meg. A bal fltekt: az rtelemt, mely objektv meghatroz,
elemezhet, magyarzatokra alkalmas, logikus, a tudomny nyelvezete. A jobb
fltekt: ez a jelkpek nyelvezete, a szintzis, a totalits, a metafork s a
szimblumok. A bal oldali tlsly az irnytott gondolkodst kveti, a nyelvtan, a
szemantika, a mondattan szablyai szerint jr el. A jobb flteke nyelvezete az
lmokhoz, a fantzihoz hasonl. Sajt, illogikus szablyai vannak, megjelennek a
viccekben, a szjtkban s a srtsekben. A digitalits, az egyrtelmsg, a
jelents - pl. egy sz - a bal flteke slyra jellemz, mg az analgis
gondolkods, pl. egy trkp szksgessge, a vilgkp mssga jellemzi a jobb
flteke nyelvezett.
Ennek megfelelen szerznk szerint a legtbb pszichoterapeuta hibja, hogy
pcienskkel a bal flteke szablyai szerint prblnak kommuniklni, csak az oksg
s a logikai gondolkods eredi szerint. Elhanyagoljk, hogy mondanivaljukat a
jobb flteke fel kzvettsk, s nem ismerik a kondenzlt, klnleges kifejezs
jobb flteke nyelvt.
Ha csak a bal flteke nyelvezetvel foglalkozik a terapeuta, elhanyagolja a
pciens rtkeinek, elvrsainak, remnyeinek, flelmeinek, eltleteinek valdi
megrtst. Watzlawick szemlletnek megfelelen a terpia feladata, hogy a
pciens fjdalomteremt vilgkpt megvltoztassa. Ezt gy tudja elrni, ha
blokkolni prblja a bal flteke kritikus gondolkodsmdjt, mely ltrehozza a
pciens gynevezett illuzrikus valsgrzett. Ennek az illzinak a
megszntetsvel lehet a pciens vilgba behatolni.
A technikk, amelyeket Watzlawick A vltozs nyelvezete cm knyvben
lert, olyanok, mint a paradoxon, a tnetvlts, az tcmkzs, a szjtkok, a
magatartselrs, a zavart okoz technikk s a tbbi. Gyakorlatilag A helyzet
remnytelen cm knyvben is egy ilyen j technikt alkalmaz, az indirekt
beszdet, a negatv tfordts nyelvt. A La Liberia cm francia lap is ilyen
cmmel ismerteti a knyvet: n boldogtalan vagyok, n mirt nem? A Spiegel
kritikusa egy svd pldval jellemzi a szerzt: az IKEA a kptelen btorruhz,

Paul Watzlawick pedig a kptelen tuds. Ezt a kptelen embert valban a vilg
paradoxonjairt rdekli az, ami a beszlgetsben, szerelmi letben, mvszetekben
megjelenik. A Die Presse kritikusa szerint az interdiszciplinris felismers a szerz
munkjnak igazi trgya. Sokan Oscar Wilde paradoxonjval jellemzik:
mindenrl le tudok mondani, csak a luxusrl nem.
A knyv olvassa valban nagy szellemi kalanddal r fel. Btorsgot sugall,
hogy lssuk meg napjaink boldogtalansgt, s a boldogtalansg megrtetsvel
segt, hogyan tudjunk hibinkon tljutni, gyengesgeinket megismerni. lesen
vilgt r korunk pesszimista gondolkodsra, mely lassan teljesen beissza magt
letnkbe. Az megkzeltsben minden mss vlik, minden msknt rthet.
Ha fel tudnnk tmasztani Ferenc Jzsef csszrt, mr sem azt mondan, hogy
minden nagyon szp, minden nagyon j, mindennel meg vagyok elgedve,
hanem a fenti nmenklatra szerint ezt: minden nagyon csnya, minden nagyon
rossz, semmivel sem vagyok megelgedve. Fl, hogy ez a gondolkodsmd a
mai magyar trsadalomban is elfogadott vlt. Divatt vlt az elgedetlensg, a
mindenben rosszat lts.
Az emberi kapcsolatokban az egymsra val figyels helyett az egymssal
szembeni indulatok jellemzek. Buda Bla egyszer gy jellemezte ezt: Mi itthon,
Magyarorszgon kemny focit jtszunk. Ez ellen a kemny foci ellen nagyon j
plda Watzlawick knyve. Alkalmass tesz bennnket arra, hogy a krlttnk
lv vilgot msknt figyeljk. Segt minket abban, hogy msknt cselekedjnk.
Figyeljk egyszer a metrszerelvnyeket, nzzk meg, hogy mirt van az, hogy a
kzps kocsik llandan zsfoltak, az els s utols kocsikban pedig knnyedn
lhelyhez is tudunk jutni. De rkezznk meg csak egyszer Ferihegy replterre.
Figyeljk meg, hogyan rohan mindenki az tlevlvizsglathoz, tolakodik, hogy els
lehessen, pedig tudja: a nemrg felplt nemzetkzi repltren egyedlll
zsenialitssal sikerlt megoldani a csomagszlltst, biztos, hogy az tlevlvizsglat
utn mg legalbb fl rt lehet vrni a poggyszok megrkezsre. Ennek
ismeretben is mindenki siet, mindenki tolakszik, hogy azutn tbbet vrhasson
csomagja megrkezsre. Watzlawick szemlletnek ismeretben nem fogunk
sietni, s kevesebbet kell vrnunk.
Gondolkodsmdjnak tvtele utn knnyebben fogjuk elviselni az let
nehzsgeit, gondjait, nem trdnk azzal, ha rosszat mondanak rlunk. Nem fog
felmenni a vrnyomsunk, nem lyukad ki a gyomrunk, hanem a hres sznszn
humorval gondolkodunk: Nem baj, ha rosszat mondanak, csak beszljenek
rlunk. Knnyebb lesz az let ringjbe beszllnunk. Jobban tudjuk majd rtkelni
Papp Lszl hromszoros olimpiai aranyrmes bajnokunkat, aki nem elssorban
kemny tseivel, hanem elhajlsi technikjnak tkletessgvel vvta ki sikereit.
Kvnom minden olvasnak, hogy e knyv ttanulmnyozsa utn, az let
minden bokszmeccsbl, minden ringjbl gyztesen kerljn ki, s gyzelmei

utn egy hls gondolatot kldjn Paul Watzlawick fel.

Fredi Jnos

Tartalom
Bevezet
Mindenekeltt lgy h nmagdhoz
Ngy jtk a mlttal
1. A mlt megszptse
2. Lt asszonysg
3. A vgzetes pohr sr
4. Az elveszett kulcs, avagy csak gy tovbb
Nem tudja a jobb kz, mit csinl a bal
Trtnet a kalapcsrl
Egy mark bab
Az elriasztott elefntok
nmegvalst jslatok
vakodjunk a megrkezstl
Ha igazn szeretnl, szvesen ennl fokhagymt
Lgy spontn!
Aki engem szeret, azzal valami nincs rendben
Az ember legyen nemes, segtksz s jsgos
Ezek a bolond klfldiek
Az let mint jtk
Epilgus
Irodalom
Utsz [Fredi Jnos]

/7
/ 14
/ 17
/ 17
/ 19
/19
/23
/ 25
/ 28
/ 38
/ 40
/ 45
/ 48
/ 54
/ 68
/ 72
/ 77
/ 85
/ 90
/ 94
/ 96
/ 99

Kiadta a Helikon Kiad. Felels vezet Molnr Magda igazgat. Kszlt a Kner
Nyomdban, Gyomaendrdn, (240) 1989-ben. Felels vezet Hromszki Pl
vezrigazgat. Hungarian translation Mrei Ferencn, 1989. A fordts alapjul
szolgl kiadsok: Paul Watzlawick: The situation is hopeless, but not serious (The
pursuit of unhappiness). New York, London, W. W. Norton and Company. Paul
Watzlawick: Anleitung zum Unglcklichsein. Zrich, Buchclub Ex Libris. 1983
by Paul Watzlawick. Felels szerkeszt Adamik Lajos. A ktsterv s a tipogrfia
Badics Ilona munkja. Mvszeti vezet Sznt Tibor. Megjelent 5,67 (A/5) v
terjedelemben, 40000 pldnyban. HE 245 / ISBN 963 207 989 2

Brki lehet boldogtalan, de kln erfesztst ignyel, hogyan tehetjk

magunkat boldogtalann. Akibl hinyzik a kpessg, hogy pokoll tegye az lett,
hasznos tancsokra lel e knyvben - rja mvrl a szerz, a neves
szocilpszicholgus, aki elmelrl, hozzrtsrl s humorrzkrl tanskod
munkjban a mindennapi viselkedst, magatartsmintkat elemzi. Ebben az
ellenlelkitancsad-ban a neves pszichiter lelki gubancaink, kommunikcis
zavaraink Parkinson-trvnyeit vagy Murphy-trvnyeit fogalmazza meg, azzal a
nem titkolt szndkkal, hogy a humor, az irnia rbreszthet bennnket, miknt
tehetjk harmonikusabb sajt letnket.
65,- Ft