ASPECTE INTERNE CONTROVERSATE ALE DOMNIEI

ARULUI VLAHO-BULGAR BORIL ASAN (1207-1218)

Vasile MRCULE
Cuvinte cheie: Asneti, aratul Vlaho-Bulgar, T}rnovo, Bizan, Bela IV, cumani.
Keywords: Asneti, the Vlaho-Bulgarian Tsardom, Trnovo, Byzantium, Bela IV,
Cuman.
At the death of Joannitsa Assen (1207) the throne from Trnovo had been taken by his
nephew Boril. His descendency is disputed, the existent sources showing that he is a
brother nephew or a sister nephew of the late WallachianBulgarian tsar. The rising of
Boril took place to the legitimate inheritances detriment, first to John Assen, the son of
the former tsar Assen. To identify his reign, gained through usurpation, Boril married the
Cuman widow of the late tsar. The removal of John Assen in 1207 didnt bring Boril the
internal peace. Soon after the possession of the throne and the removal of John Assen, the
new sovereign from Trnovo had to confront himself with the opposition of two members of
the reigning family: Strez and Slav or Alexis Slav.
Strez, brother or cousin of Boril, numebered himself among the first opponents of the
new tsar. As early as the years 1207 or 1208 he is taking refuge at the court of the great
zupan of Raskia, Stephen Nemanja II to whom he recognized himself as vassal. During
this competition, he occupied in 1208 wide areas belonging to WallachianBulgarian
Tsardom from Macedonia, situated in the valley of the river Axios (Vardar), building the
basis of an own domination with the residence at Prosek. He will make peace with Boril in
1209 and will remain his ally until his death in 1214.
Slav or Alexis Slav had taken out from the authority of Boril a significant territory
South of Philippopolis (Plovdiv) in the area of the Rhodope Mountains where he would
put the basis of an own domination with the residence at Melnik and he would establish
connections with the Latin emperor of Constantinople, Henric I. Alexis Slav recognized
Henrics sovereignty with whose daughter he will marry in the autumn of the year 1208.
Very probably on this occasion, the Latin emperor gave Alexis Slav the title of despot.
Alexis Slav will play an important role in the annihilation of the military actions
undertaken by Boril between 1208 and 1211. In 1212 or 1213 the same moment with the
reconciliation between Boril and Henric I, Alexis Slav is orientating towards the alliance
with the Principat of Epir. The political formation led by Alexis Slav will maintain until
1230 when his territories are reincluded by John Assen II in the boundaries of the

308

VASILE MRCULE

WallachianBulgarian Tsardom.
In 1211 will make his reappearance on the political scene of the Wallachian
Bulgarian Tsardom; he John Assen will demand, including by war, his right to the throne
of Trnovo, as a legitimate declared heir of Joannitsa Assen. Into a first stage, John Assen
supported by the Cuman and Russian Forces, had imposed his authority over a significant
area of the WallachianBulgarian Tsardom. The gained positions, gradually consolidated
by winning the new supporters, had allowed him then to exercise a permanent pressure on
the tsar of Trnovo. Into a second stage of his offensive against Boril, which took place
between 1217-1218, also being favoured by the total or partial loss by the tsar of Trnovo
of his main external allies the emperor who had died in 1216, and the king of Hungary,
Andreas II had gone on Crusade John Assen, on the basis of getting out of the order the
supporters majority of Boril, conquered Trnovo taking the throne, occupying a new stage
in the evolution of the WalachianBulgarian Tsardom.
La 8 octombrie 1207, murea n condiii obscure, la asediul Thessalonikului,
cel de-al treilea ar vlaho-bulgar, Ioni Asan (1197-1207)1, cea mai mare
personalitate a vlahilor balcanici 2. Odat cu dispariia marelui ar, prsea scena
istoriei prima generaie a suveranilor vlaho-bulgari din familia rom}neasc suddunrean a Asnetilor, cea a ntemeietorilor statului. aratul Vlaho -Bulgar intra
acum ntr-o nou etap a evoluiei sale, epoc n care tronul de la T}rnovo a fost
ocupat de descendenii direci ai primilor. Seria acestora este deschis de arul
Boril Asan (1207-1218). Domnia sa prezint numeroase aspecte controversate
descendena suveranului vlaho-bulgar, ascensiunea sa la tron, descendena
opozanilor si interni etc. consecin a precaritii, obscuritii i contradiciilor
cuprinse n coninutul informaiilor transmise de sursele de care dispunem. O
literatur de specialitate extrem de sumar consacrat domniei lui Boril ntrete
aceast situaie.
Descendena lui Boril. Un prim aspect controversat al domniei lui Boril
Asan l reprezint descendena sa. Informaiile de care dispunem sunt unanime n
a-l arta pe Boril ca fiind nepotul arului defunct, respectiv un membru al familiei
domnitoare a Asnetilor 3. Precaritatea acestor informaii nu permite ns
elucidarea acestei probleme, ci doar, cel mult, formularea unor ipoteze n legtur
cu ea.
Despre viaa i activitatea lui Boril nu dispunem n prezent de nicio
informaie p}n n momentul ocuprii tronului aratului Vlaho -Bulgar. n pofida
tcerii surselor, unii istorici mai ndeprtai sau mai apropiai de zilele noastre i
1
Informaiile referitoare la moartea lui Ioni Asan sunt contradictorii: unele
consider c decesul su a fost unul datorat unor cauze naturale, altele susin c arul
vlaho-bulgar a fost asasinat de cpetenia cuman Manastras. Cf. SONGEON 1913, p. 247 248, care atribuie responsabilitatea iniiativei asasinatului soiei cumane a lui Ioni, iar
ndeplinirea acestuia lui Manastras: Soia sa, o cuman, puse un comandant din neamul su,
Manastras, s l asasineze (Sa femme, une Koumane, poussa un vovode de sa race, Manastras, |
lassassiner).
2
BREZEANU 2007, p. 290.
3 CLARI 2005, p. 172, 116; VALENCIENNES 1882, II, 506; ACROPOLITAE 1836,
p. 26; FHDR, III, p. 438-439/Th. Skutariotes; EPHRAEMIUS 1840, p, 316.

ASPECTE CONTROVERSATE ALE DOMNIEI ARULUI BORIL ASAN 309

atribuie lui Boril un rol decisiv n organizarea prezumtivului complot mpotriva
unchiului su, Ioni Asan 4. Care sunt temeiurile documentare pe care i
fundamenteaz opiniile autorii respectivi nu ne spun.
Din punctul nostru de vedere, absena tirilor referitoare la viaa i
activitatea viitorului ar n timpul domniilor suveranilor precedeni sau, cel puin,
n timpul celei a lui Ioni Asan, cruia i-a succedat, pot conduce la concluzia c
p}n n toamna anului 2007 el nu a jucat niciun rol politic marcant. Factorii care
au determinat aceast stare de lucruri scap ns posibilitii noastre de
cunoatere la actualul nivel al cercetrii problemei.
Revenind la descendena lui Boril, precarele tiri pe care le deinem cu
privire la acest aspect ne ofer o serie de informaii controversate. Ele pot fi
mprite n trei grupe: cele care l arat pe Boril ca fiind nepotul pe linie matern
al lui Ioni Asan; cele care susin c Boril era nepot pe linie patern al lui Ioni
Asan; cele care i arat doar calitatea de nepot al lui Ioni Asan, a lui Boril, fr
a-i preciza descendena.
n prima grup intr cronicarii bizantini din a doua jumtate a secolului al
XIII-lea, Georgios Akropolites i Theodoros Skutariotes, care preia informaiile
primului. Ambii afirm c Boril era fiul surorii lui Ioni Asan5. Descendena pe
linie matern a lui Boril a fost, n general, acceptat de majoritatea istoricilor
moderni i contemporani 6.
n a doua grup intr cronicarul francez Robert de Clari, participant la cea
de-a patra Cruciad i, deci, contemporan personalitilor i evenimentelor aflate
n discuie, i cronicarul bizantin Ephraemius (secolele XIII-XIV). Primul susine
c Boril, numit de el Burus, era un nepot de frate al lui Ioan (Ioni Asan, n.n.)7.
Cel de-al doilea, care-i redacteaz cronica sa versificat la nceputul secolului al
XIV-lea, afirm, la r}ndul su, c noul ar de la T}rnovo era un nepot de frate al
lui Ioni8. Descendena pe linie patern a lui Boril a gsit de asemenea adepi n
r}ndul unor istorici 9.
n sf}rit n cea de-a treia grup l reinem pe Henri de Valencciennes. Acesta
susine doar c Ioni Asan era unchiul lui Boril, numit de el Burille10.
Analiz}nd informaiile privind descendena lui Boril suntem n msur s
facem c}teva precizri. n primul r}nd, dac acesta ar fi fost nepotul de sor al
defunctului ar, lucrurile ar fi c}t se poate de limpezi, dar tirile care susin

4 Cf. SONGEON 1913, p. 248, care referindu-se la condiiile n care s-a produs
asasinarea lui Ioni Asan, l consider pe Boril lun des complices du crime;
cf. MADGEARU 2001, p. 106, care face referire la uciderea lui Ioni Asan de ctre
complotitii condui de nepotul su, Boril; cf. FINE 1994, p. 91, care consider c asasinarea
lui Ioni Asan este continuarea rscoalei mpotriva sa din 1206, reprimat de ar, i c
Boril a avut un rol activ n ambele evenimente; cf. NOBLE 200 7, p. 72, nu exclude
implicarea lui Boril n asasinarea lui Ioni Asan.
5
ACROPOLITAE 1836, p. 26; FHDR, III, p. 438-439/Th. Skutariotes.
6 Du CANGE 1826, p. 102; JIRICEK 1876, p. 268; V[S[RY 2005, p. 57; WOLFF 2005,
p. 205.
7
CLARI 2005, p. 172, 116.
8
EPHRAEMIUS 1840, p. 316.
9 PECICAN, 2006, p. 57.
10 VALENCIENNES 1882, II, 506.

VASILE MRCULE

310

descendena lui pe linie patern, unele contemporane, complic situaia.

ntr-un studiu de dat recent, istoricul Ovidiu Pecican conchidea c dup
tragicul eveniment din 8 octombrie 1207, nu a fost, prin urmare, aezat n scaun
unul dintre fiii lui Ioni, ci fiul mai mare al unuia dintre fraii lui care domniser
nainte de 1197 Petru (numit p}n la ncoronare Teodor) i Asan 11. Al crui
descendent dintre cei doi frai a fost Boril, autorul nu ncearc s elucideze. Nu
mai puin contrariant este introducerea n discuie a existenei unor prezumtivi
fii ai lui Ioni Asan, mai ales c despre eventualii descendeni ai acestuia nu
deinem nicio informaie cert sau direct. Existena unor fii minori ai lui Ioni
Asan este admis, fr nicio explicaie, i de istoricul Warren Treadgold 12.
n ceea ce ne privete, plec}nd de la premisa c informaiile transmise de
Robert de Clari i Ephraemius sunt veridice, credem c putem propune c}teva
clarificri, bazate pe o serie de fapte certe. Primul dintre acestea este unanimitate a
surselor privind calitatea sa de nepot al lui Ioni Asan. Al doilea element este
oferit de informaiile transmise de surse privind descendenii lui Asan, primul ar
vlaho-bulgar, care sunt de asemenea unanime n a susine c fostul suveran a avut
doar doi fii: Ioan, viitorul ar Ioan Asan II (1218-1241), i Alexandru. n contextul
artat trebuie s excludem i calitatea lui Boril de nepot de sor al lui Ioni Asan.
Pe baza acestor constatri, suntem n msur s conchidem c, dac tirile
transmise de Robert de Clari i Ephraemius sunt reale, singura ipotez plauzibil
este aceea c Boril a fost fiul fostului ar Petru (1196-1197).
Revenind la tirile care susin c Boril a fost nepotul de sor al lui Ioni
Asan, plec}nd i n acest caz de la posibilitatea ca ele s fie veridice, propunem o
a doua ipotez privind descendena sa. Informaiile pe care ne bazm n demersul
nostru provin din corespondena dintre Ioni Asan i papa Innocentius III, cu
privire la solicitrile adresate de arul vlaho-bulgar pontifului roman spre a-i fi
recunoscut titlul imperial i ridicarea Bisericii Vlaho-Bulgare la rang de
patriarhie, n schimbul punerii acesteia sub obediena ecleziastic a Bisericii
Romei.
Studierea corespondenei dintre T}rnovo i Roma dintre 1199 i 1204 ne
relev c}teva aspecte interesante, anume c din partea T}rnovei tratativele au fost
purtate de ar n, primul r}nd, secondat de mitropolitul Vasile, c din c}nd n
c}nd s-au implicat n ele i ceilali nali ierarhi ai Bisericii Vlaho -Bulgare i, fapt
demn de remarcat i esenial pentru demonstraia noastr, c singurul demnitar
laic care a participat la un moment dat la ele a fost principele Bellota sau Balot.
La mijlocul anului 1202, acesta i scria suveranului pontif solicit}ndu -i
binecuv}ntarea pentru el i familia sa, precum i primirea n s}nul Bisericii
Romane 13.
Cine a fost acest principe Bellota i ce poziie va fi deinut el n ierarhia curii
vlaho-bulgare este dificil de precizat cu exactitate, pe baza informaiilor de care
dispunem, fapt pentru care i opiniile exprimate de specialiti sunt diferite. Spre
exemplu, Achille Luchaire, a vzut n el un mare senior al rii 14. Istoricul bulgar
PECICAN 2006, p. 57.
TREADGOLD 2004, p. 139.
13 HURMUZAKI 1887, p. 5, doc. VI; MLINA 2001, p. 120.
14 LUCHAIRE 1908, p. 98.
11
12

ASPECTE CONTROVERSATE ALE DOMNIEI ARULUI BORIL ASAN 311

Ivan Dujcev l consider ca fiind, foarte probabil, chiar viitorul ar Boril,
succesorul lui Ioni Asan, iar Aloisiu L. Tutu l-a identificat cu un rege, un
prin sau un mare voievod, care ar fi rezidat, fie n regiunea Sirmium, fie n
Banatul Timian sau n cel de Severin 15.
Din viaa i activitatea acestui principe vlaho-bulgar cunoatem doar acele
aspecte evideniate de corespondena cu Innocentius III. Deosebit de important
este din punctul nostru de vedere faptul, relevat de aceeai coresponden cu
pontiful roman, c principele Bellota a avut mai muli fii 16.
ntr-un studiu de dat recent, afirmam c, n ceea ce ne privete, vedem n
acest principe Bellota sau Balot un colaborator apropiat al lui Ioni Asan, un
nalt personaj al curii de la T}rnovo, foarte probabil un membru al familiei
domnitoare, poate chiar asociatul su la domnie 17. Duc}nd mai departe
raionamentul, baz}ndu-ne pe autoritatea de care se bucura acest principe la
curtea vlaho-bulgar, considerm ca foarte plauzibil calitatea sa de asociat la
domnie al lui Ioni Asan. Ea se nscria n tradiia politic impus de ntemeietorii
aratului Vlaho-Bulgar: Asan i l-a asociat pe fratele su Petru, iar acesta la
r}ndul su, n momentul n care a rmas singur suveran, pe Ioni. Considerm
deci c nu poate fi exclus n totalitate posibilitatea ca i Ioni Asan s fi
perpetuat respectivul artificiu de guvernare. Dac avem n vedere lungile lui
absene de la T}rnovo, n timpul numeroaselor sale campanii militare uneori
chiar c}te dou pe an, posibilitatea numirii unui asociat la tron devine c}t se
poate de plauzibil. ntruc}t ns cea mai apropiat persoan n via era sora sa,
credem c nu putem exclude faptul, foarte posibil de altfel, ca soul acesteia s fi
fost asociatul su la domnie, probabil una i aceeai persoan cu principele
Bellota, caz n care acesta ar fi fost i tatl viitorului ar Boril. Dac raionamentul
nostru se dovedete veridic, atunci, fr ndoial, poziia sa n cadrul curii de la
T}rnovo ar fi putut constitui temeiul ascensiunii fiului su la tron.
Ascensiunea la tron. Modul n care a ocupat Boril tronul de la T}rnovo,
rm}ne de asemenea un aspect obscur al debutului domniei sale. Sursele de care
dispunem afirm direct, sau las doar s se neleag indirect, c acest fapt s -a
produs prin uzurpare, n condiiile morii neateptate a lui Ioni Asan 18. Calitatea
de uzurpator al puterii de la T}rnovo a lui Boril a fost acceptat i de numeroi
specialiti moderni i contemporani, unii dintre ei consider}ndu-l chiar instigator
sau prta la o presupus asasinare a unchiului su 19.
Precaritatea informaiilor a determinat o varietate de opinii ale specialitilor
cu privire la modul n care s-a produs succesiunea la tron n condiiile morii lui
Ioani Asan. Spre exemplu, istoricul francez Gurin Songeon l considera pe

15 Pentru discuiile privind aceste identificri ale principelui Bellota, vezi MLINA
2001, p. 120-121.
16 HURMUZAKI 1887, p. 7-8, doc. VI-VII.
17 MRCULE 2008, p. 26.
18
VALENCIENNES 1882, II, 506; ACROPOLITAE, p. 26; FHDR, III, p. 438 -439/Th.
Skutariotes; EPHRAEMIUS 1840, p. 316.
19 Du CANGE 1826, p. 115; JIRICEK 1876, p. 243; SONGEON 1913, p. 248; LEVIN 1989,
p. 155; FINE 1994, p. 91; V[S[RY 2005, p. 57; NOBLE 2007, p. 72.

VASILE MRCULE

312

Boril, unul din complicii la crim, respectiv la asasinarea lui Ioani Asan, care
dup ce urc pe tronul ns}ngerat al lui Kaloian, lans toat suita zbirilor si pe
urmele motenitorilor prezumtivi 20. Florin Curta considera c la moartea lui Ioni,
s-a declanat un violent conflict ntre partizanii lui Ioan Asan i cei ai lui Boril,
din care tabra ultimului a ieit nvingtoare 21. O opinie similar exprim i
istoricul bulgar Plamen Pavlov, care conchidea recent c Boril a ocupat tronul de
la T}rnovo numai dup puternice frm}ntri interne 22. Cum s-au manifestat aceste
frm}ntri interne, specialistul bulgar nu precizeaz ns.
La concluzii identice ajunge i istoricul rom}n Ovidiu Pecican, care urmrind
chiar s clarifice acest aspect obscur din debutul domniei lui Boril, ncearc o
reconstituire a evenimentelor consumate la T}rnovo n toamna anului 1207.
Alegerea lui Boril ca ar, conchide el, nu s-a fcut fr ndoial cu uurin, ntruc}t,
foarte probabil, n mediile de la curte i printre brbaii sus-pui ai Vlahiei existau mai
multe partide. Unii i susineau, dup toate aparenele, pe adepii lui Petru, alii pe cei ai
lui Asan, iar o ter partid era alctuit dintre fidelii lui Ioni i ai descendenilor lui
direci23. Totodat, i continu el raionamentul, situaia era complicat i de
trezirea la viaa politic tot mai pronunat n ultimele dou decenii a fruntailor
bulgari, deintorii privilegiai ai tradiiei primului arat i ai ideii continuitii noii
construcii statale n raport cu acesta. n plus, nu trebuie uit at c i cumanii deineau, la
r}ndul lor, o pondere nsemnat n luarea deciziilor politice din cadrul aratului, ca
principalii aliai militari i for redutabil de aciune 24.
Reconstituirea evenimentelor politice de la T}rnovo, care au condus la
ascensiunea lui Boril la tron, realizat de istoricul amintit, interesant i incitant
totodat, rm}ne ns una pur ipotetic, ntruc}t p}n n prezent nu dispunem de
nicio surs care s-i confirme valabilitatea, iar informaiile avute la dispoziie nu
permit o asemenea interpretare dec}t denatur}ndu-le p}n la extrem coninutul.
Cert rm}ne doar uzurparea puterii de ctre Boril, fr ndoial, susinut de o
grupare din r}ndul boierimii vlaho-bulgare25. Aceste surse susin, n schimb, c
pentru a-i legitima ascensiunea la tron, Boril s-a cstorit cu vduva de origine
cuman a defunctului su unchi 26. Considerm de asemenea c}t se poate de
plauzibil opiniile istoricilor, conform crora cstoria cu prinesa cuman, fosta
soie a lui Ioni Asan a fost una dictat de interese politico-militare: obinerea
colaborrii militare a cumanilor nord-dunreni27.
Opozanii i pretendenii la tron. Pe plan intern, debutul domniei lui Boril
st sub incidena unor violente lupte intestine, rezultat, indiscutabil al modului n
care acesta urcase pe tronul aratului Vlaho-Bulgar, revendicat i de ali
pretendeni. Identificarea motenitorului legitim care a fost deposedat de acesta
SONGEON 1913, p. 248.
CURTA 2006, p. 384.
22
PAVLOV 2002, p. 48.
23 PECICAN 2006, p. 57.
24 Ibidem, p. 58.
25
DVORNIK 2001, p. 86.
26
ACROPOLITAE 1836, p. 26; FHDR, III, p. 438-439/Th. Skutariotes; EPHRAEMIUS
1840, p. 316.
27 LEVIN 1989, p. 155; FINE 1994, p. 92.
20
21

ASPECTE CONTROVERSATE ALE DOMNIEI ARULUI BORIL ASAN 313

de dreptul su de motenire reprezint un alt aspect controversat al debutului
domniei lui Boril. Aceast problem este indiscutabil consecina informaiilor
contradictorii transmise de diversele surse.
Astfel, sursele bizantine sunt unanime n a susine c motenitorul legitim
deposedat de ctre Boril de dreptul su a fost vrul su primar Ioan, fiul fostului
ar Asan, viitorul ar Ioan Asan II. Acesta s-a vzut silit, ca mpreun cu fratele
su Alexandru, s se refugieze n statul kievean 28.
Calitatea de motenitor legitim a lui Ioan Asan susinut de sursele bizantine
este confirmat, n opinia noastr, i de faptul c el nu a prsit T}rnovo dup
moartea tatlui su n timpul domniilor unchilor si, cea a lui Petru, de circa un
an, i, mai ales, n timpul celei de un deceniu a lui Ioni Asan. Rm}nerea sa la
T}rnovo n timpul lui Ioni Asan i recunoaterea sa ca succesor de ctre acesta,
este indiscutabil consecina faptului c suveranul vlaho-bulgar nu avea
descendeni pe linie brbteasc.
ndeprtarea lui Ioan Asan n 1207 nu i-a asigurat lui Boril linitea intern.
Cur}nd dup ocuparea tronului, i ndeprtarea lui Ioan Asan, noul suveran de la
T}rnovo s-a vzut confruntat cu opoziia altor doi membri ai familiei domnitoare:
prinii Strez i Slav sau Alexios Slav.
Strez, frate sau vr al lui Boril, descendena sa rm}ne nc neelucidat, s -a
numrat printre primii opozani ai noului ar 29. nc din 1207 sau 1208, el se
refugiaz la curtea marelui jupan al Rakiei, tefan Nemanja II, cruia i se
recunoate vasal. Cu concursul acestuia ocup n 1208 ntinse regiuni aparin}nd
aratului Vlaho-Bulgar din Macedonia, situate n valea r}ului Axios (Vardar),
pun}nd bazele unei stp}niri proprii cu reedina la Prosek 30.
Cu sprijinul militar al protectorului su, Strez i impune controlul deplin i
asupra regiunii oraului Berroe (Veroia/Veria) i extinde li mitele stp}nirilor sale
p}n la Skopje, n nord, r}ul Strymon (Struma), n est i p}n la Pelagonia
(Bitola), n vest. O prim tentativ a lui Boril de a elimina secesiunea lui Strez din
Macedonia, a fost anihilat de forele reunite ale lui Strez i tef an Nemanja 31. n
1209, n urma unui nou atac al lui Boril n Macedonia, Strez cade la nelegere cu
acesta, i accept aliana, primind n schimb titlul de sebastocrator i recunoaterea
stp}nirii autonome asupra posesiunilor sale. n urma acestor aranjame nte
politice, potentatul vlaho-bulgar va rm}ne un colaborator fidel al arului de la
T}rnovo, p}n la moartea sa, survenit n 1214, n timpul campaniei mpotriva
Rakiei. Dup 1214, soarta fostelor sale stp}niri devine obscur 32.
Cine a fost acest aristocrat vlaho-bulgar, Strez? Aa cum am vzut, unii
specialiti l consider frate, alii vr cu Boril. Descendena sa continu s rm}n
i n prezent una obscur.
n ceea ce ne privete, ne permitem s propunem o nou ipotez. Ea are ca
28
ACROPOLITAE 1836, p. 26; FHDR, III, p. 438-439/Th. Skutariotes; EPHRAEMIUS
1840, p. 316; cf. CURTA 2006, p. 384, care susine c Ioan Asan s-a refugiat nt}i la cumani,
iar dup cstoria lui Boril cu vduva lui Ioni Asan, s-a refugiat n Galiia.
29
FINE 1994, p. 93.
30
Ibidem, p. 94-96; WOLFF 2005, p. 205; CURTA 2006, p. 385-386.
31 Ibidem, p. 96.
32 EPHRAEMIUS 1840, p. 324.

VASILE MRCULE

314

punct de plecare faptul c centrul stp}nirilor lui Strez i baza puterii sale s-au
ancorat n teritoriile Macedoniei dintre Axios i Strymon, respectiv exact n
regiunile unde cu numai c}iva ani nainte funcionase o alt Vlahie autonom. S
fie acest lucru o simpl coinciden?
n scopul formulrii ipotezei noastre se impune s relum succint contextul
i condiiile n care s-a constituit respectiva Vlahie din Macedonia. Prezent}nd
evenimentele de la nceputul rscoalei antibizantine a vlahilor i bulgarilor
condui de Patru i Asan, cronicarul bizantin Niketas Choniates ne informeaz c
acetia au avut de nfruntat i opoziia unui frunta vlah din Macedonia,
Dobromir Chrysos, intrat n slujba Bizanului. Acest Chrysos relateaz
Choniates era vlah dup neam *<+ i nu se nelesese cu Petru i Asan c}nd ei s-au
rsculat mpotriva romeilor (bizantinilor, n.n.), ba chiar ridicase armele mpotriva lor,
mpreun cu cei cinci sute de oameni din acelai neam cu el pe care-i avea i devenise un
aliat al romeilor. Nu mult dup aceea, surprins c nclin ctre cei de un neam cu el,
naint}nd mereu *pe acest drum+ i nzuind s dob}ndeasc pentru sine o putere
*autonom+, e aruncat n nchisoare. Apoi fu eliberat i trimis s pzeasc Strumitza; dar
a nelat speranele mpratului care l-a trimis acolo i i-a pus n g}nd s fie i el pentru
romeii din vecintate o pacoste neruinat 33.
Nu insistm asupra derulrii evenimentelor din aceast epoc ntruc}t am
fcut acest lucru, n detaliu, cu alte prilejuri 34. Precizm doar faptul c la captul
unor aciuni mpotriva Bizanului, Dobromir Chrysos punea bazele unei
formaiuni politice proprii, av}nd reedina la Prosakos (Prosek), ce va fiina ntre
ante 1197 i primvara anului 1202. n perioada de maxim afirmare politic i
militar, formaiunea politic ntemeiat de Dobromir Chrysos se va ntinde din
valea Strymonului p}n n cea a Piniosului, unde sub controlul su intrau, cu
certitudine, oraul Stanos (Kallambaca), pe cursul superior al r}ului, i, probabil,
oraul Larissa, pe cel inferior. Sub autoritatea fruntaului vlah intrau astfel,
ntinse teritorii din Macedonia i din nord-estul Greciei, respectiv, Thessalia 35.
Revenind la conflictul dintre Strez i Boril, constatm c opozantul arului de
la T}rnovo dintre 1207/1208-1209, i va stabili reedina tocmai la Prosek, ca i
Dobromir Chrysos altdat, i c la fel ca naintaul su el i va exercita
autoritatea tocmai asupra teritoriilor care constituiser nucleul Vlahiei
macedoneano-thessaliene, ntemeiate de acesta, cu numai un deceniu n urm.
Aceste coincidene suspecte ne determin s ne punem ntrebarea dac nu
cumva Strez va fi fost un descendent al lui Dobromir Chrysos? Pe baza
informaiilor de care dispunem n prezent, un rspuns categoric la aceast
ntrebare nu poate fi formulat. Cu titlu de ipotez, considerm ns c unul
afirmativ nu poate fi totalmente exclus.
Referitor la Alexios Slav, numit de el Esclas, Henri de Valenciennes susine c
era nepotul lui Ioni Asan i motenitorul su legitim, cruia Boril i luase ara sa
prin trdare36. Acelai cronicar ne informeaz c, nc de la nceputul anului 1208,
CHONIATAE 1835, p. 643-644.
MRCULE 2001, p. 62-66; MRCULE 2006a, p. 59-60.
35
CHONIATAE 1835, p. 643-644, 665-673, 707-709. Pentru discuii asupra acestor
aspecte, vezi MRCULE 2001, p. 62-66; MRCULE 2006a, p. 59-60.
36 VALENCIENNES 1882, II, 505; IX, 545.
33
34

ASPECTE CONTROVERSATE ALE DOMNIEI ARULUI BORIL ASAN 315

principele Slav i disputa domnia cu Boril, inclusiv militar 37.
Despre Slav sau Alexios Slav se cunoate c a scos de sub autoritatea lui Boril
un nsemnat teritoriu de la sud de Philippopolis (Plovdiv), n zona Munilor
Rhodopi. Acesta va pune bazele unei stp}niri proprii, cu reedina la Melnik i
va stabili legturi cu mpratul latin de Constantinopol, Henric I 38.
Cine este acest principe vlaho-bulgar, Esclas-Slav sau Alexios Slav?
Precaritatea i obscuritatea informaiilor referitoare la el din surse existente i -au
determinat pe specialitii care au abordat aceast problem s-i ofere rspunsuri
diferite. n 1828, J.A. Bouchon considera c acesta este unul dintre fiii fostului ar
Asan, fie Ioan, fie Alexandru 39. Unii specialiti care s-au ocupat de acest aspect au
vzut n el, la fel ca i Henri de Valenciennes, un nepot al arului defunct, alii un
aristocrat vlaho-bulgar40.
Interesant este din acest punct de vedere, opinia lui C. Jiricek care, ntr-un
arbore genealogic a familiei Asnetilor, l identific pe Slav cu fiul unui frate al
crui nume nu-l cunoatem al lui Petru, Asan i Ioni 41. Existena acestui frate al
primilor Asneti, rm}ne doar o speculaie interesant, ea nefiind confirmat de
niciuna din sursele cunoscute p}n n prezent.
n ceea ce ne privete, considerm c fiii lui Asan, Ioan i Alexandru, ies din
discuie. Ne bazm aceast concluzie pe informaiile cuprinse n sursele bizantine.
Georgios Akropolites, spre exemplu, relateaz c n momentul ocuprii tronului
de ctre Boril, Ioan era nc nev}rstnic 42. Informaii similare ne ofer Theodoros
Skutariotes care afirm c n momentul morii lui Ioni Asan i al uzurprii lui
Boril, Ioan nu era nc *nici mcar+ un adolescent 43, La r}ndul su, Ephraemius
susine c la data consumrii evenimentelor din octombrie 1207, fiul lui Asan era
t}nr de tot 44. Foarte probabil, cel de-al doilea fiu al lui Asan, Alexandru, era i
mai t}nr dec}t fratele su. n aceste condiii, este aproape imposibil de crezut c
vreunul dintre cei doi prini s fi putut coagula n jurul su o opoziie puternic
i, cu at}t mai puin, s organizeze i s conduc n primvara anului 1208 vreo
aciune militar mpotriva lui Boril. Concluzia noastr este confirmat de altfel de
sursele existente. Astfel, Georgios Akropolites ne informeaz c dup ce s -a
refugiat la rui, Ioan a rmas acolo destul vreme 45, iar Theodoros Skutariotes,
relateaz c prinul vlah a petrecut acolo destul vreme 46.
Pe baza informaiilor deinute i a constatrilor fcute, conchidem c singura
ipotez posibil privind descendena acestui principe, Esclas-Slav este, n opinia
noastr, aceea c prinul vlaho-bulgar era un fiu al lui Petru. Precizm faptul c
Ibidem.
FINE 1994, p. 93; CURTA 2006, p. 385; WOLFF 2005, p. 205.
39
BOUCHON 1828, p, 197, n. 1.
40 Cf. FINE 1994, p. 93; cf. PECICAN 2002, p. 208; cf. PECICAN 2006, p. 59;
cf. V[S[RY 2005, p. 58; cf. CURTA 2006, p. 385; cf. WOLFF 2005, p. 205; cf. NOBLE 2007,
p. 72.
41 JIRICEK 1876, p. 268.
42 ACROPOLITAE 1836, p. 26.
43
FHDR, III, p. 438-439/Th. Skutariotes.
44
EPHRAEMIUS 1840, p. 316.
45 ACROPOLITAE 1836, p. 35-36.
46 FHDR, III, p. 438-439/Th. Skutariotes.
37
38

VASILE MRCULE

316

ipoteza noastr este plauzibil numai dac Boril nsui este nepotul pe linie
matern al primilor trei ari vlaho-bulgari.
O a doua ipotez pe care o propunem are la baz situaia politico -juridic a
regiunilor stp}nite n perioada anterioar epocii n discuie. Asupra acestei
situaii sursele bizantine ne-au transmis o serie de tiri, care considerm noi
permit aceast abordare.
Cronicarul bizantin Niketas Choniates, ne informeaz c n anul 1196 arul
Asan era asasinat de vrul su Ivanco, pe care dorea s-l pedepseasc pentru c
tria de mai mult vreme n concubinaj cu cumnata sa, sora arinei 47, i c dup
asasinat acesta va ncerca fr succes s preia puterea la T}rnovo, cu concursul
Bizanului, dar eueaz n tentativa sa n urma interveniei decisive a lui Petru.
Refugiat la Constantinopol, Ivanco, care i ia numele de Alexios, dup cel al
mpratului Alexios III Angelos (1195-1203), este cstorit cu o nepoat a
basileului, Theodora, i numit comandant al themei Philippopolis. Rzvrti t
mpotriva Bizanului, aliat cu vrul su Ioni Asan, arul de la T}rnovo, cu care
se mpcase, Alexios-Ivanco pune bazele unei formaiuni politice autonome
proprii n regiunea Munilor Rhodopi 48.
Succesele iniiale mpotriva Imperiului Bizantin, i-au permis lui AlexiosIvanco s extind teritoriile formaiunii sale politice. Aa cum am artat cu alte
prilejuri, considerm c hotarele sale, imprecis delimitate, urmau, n opinia
noastr, cursul superior al Hebrosului (Maria) de la vest de Philippopolis i r}ul
Nestos (Mesta), la apus, pantele meridionale i rsritene ale Munilor Rhodopi,
la sud, est i nord, i din nou r}ul Hebros la nord-est, ating}nd litoralul Mrii
Egee n zona oraului Abdera 49. Formaiunea politic ntemeiat de AlexiosIvanco va avea ns o existen efemer. n vara anului 1200 fruntaul vlah este
capturat de bizantini, iar stp}nirile sale rencorporate imperiului 50.
Corobor}nd informaiile transmise de Niketas Choniates despre AlexiosIvanco, cu cele referitoare la Alexios Slav constatm, i n acest caz, o serie de
coincidene suspecte: aceeai arie geografic ocupat de formaiunile lor;
numele Alexios, comun; nrudirea cu Asnetii de la T}rnovo. n baza acestor
constatri ne punem ntrebarea dac nu cumva Alexios Slav va fi fost fiul lui
Alexios-Ivanco, rezultat din lunga relaie cu cumnata lui Asan? O asemenea
descenden confirm i ea calitatea de vr al lui Boril, avut de Alexios Slav, dar
o exclude pe cea de nepot de frate a lui Ioni Asan, cruia nu i putea fi dec}t
nepot de vr.
n ceea ce l privete pe Slav, Henri de Valenciennes ne informeaz c n
toamna anului 1208 el i-a recunoscut suzeranitatea mpratului Henric I de
Constantinopol. Tot acum fruntaul vlah s-a cstorit cu fiica mpratului latin 51.
Cine este aceasta este dificil de precizat. ntruc}t din cstoria lui Henric I cu
Agnes de Monferrat, contractat n februarie 1207 nu putea rezulta o fiic de
v}rsta mritiului n 1208, credem c aceasta era, fie fiica mpratului dintr -o
Pentru discuiile asupra asasinrii lui Asan, vezi MRCULE, 2006b, p. 14 -16.
CHONIATAE 1835, p. 618-624, 675-681, 685-687.
49
MRCULE 2001, p. 73; MRCULE 2006a, p. 63.
50 CHONIATAE 1836, p. 686-687.
51 VALENCIENNES 1882, XI, 555-558.
47
48

ASPECTE CONTROVERSATE ALE DOMNIEI ARULUI BORIL ASAN 317

cstorie anterioar, fie o fiic nelegitim a acestuia. Foarte probabil, cu acest
prilej, mpratul latin i-a acordat lui Alexios Slav titlul de despot 52.
Alexios Slav va juca un rol important n anihilarea aciunilor militare
ntreprinse de Boril. Aa s-a nt}mplat n aprilie 1211 c}nd arul de la T}rnovo
atac teritoriile Regatului Latin de Thessalonik. Forele reunite ale lui Eustace,
fratele mpratului, i cele ale lui Alexios Slav contribuie la anihilarea agresiunii 53.
n 1212 sau 1213 era ncheiat pacea ntre Boril i Henric, cei doi devenind
aliai. n aceste condiii, Alexios Slav se orienteaz spre aliana cu Principatul
Epirului. Aliana este ntrit prin cstoria fruntaului vlah, cu nepoata lui
Theodoros, succesorul desemnat al lui Mihail I Angelos 54. Formaiunea politic
condus de Alexios Slav se va menine p}n n 1230, c}nd teritoriile sale vor fi
reincluse de Ioan Asan II n hotarele aratului Vlaho-Bulgar55.
*
C}iva ani mai t}rziu i va face reintrarea pe scena politic a aratului
Vlaho-Bulgar, Ioan Asan. Acesta i va revendica, inclusiv prin fora armelor,
dreptul la tronul de la T}rnovo, n calitatea sa de motenitor legititim declarat al
lui Ioni Asan.
Aceiai cronicari bizantini ne informeaz c Ioan Asan a rmas n Rusia o
mai lung perioad de timp, p}n la a-i revendica tronul. Spre exemplu,
Georgios Akropolites ne informeaz c atunci c}nd amintitul Boril a nceput s
domneasc ca mprat peste bulgari, Ioan, fiul lui Asan, fugind se duse n ara ruilor i,
dup ce a rmas acolo destul vreme, str}ng}nd n jurul su mai muli rui din popor,
pretinde motenirea printeasc. i se lupt cu Boril i-l nvinge i ajunge stp}n peste o
parte deloc mic de ar. Iar Boril intr n T}rnovo i vreme de apte ani ntrindu -se
nluntrul oraului e asediat. Tovarii si, istovii, trec de partea lui Ioan Asan. Iar Boril
fugind, e prins i orbit de Ioan. i astfel, Ioan ajunge stp}nul ntregii ri a
bulgarilor56. Prelu}ndu-l pe Akropolites, Theodoros Skutatiotes, ne ofer o tire
aproape identic 57. La r}ndul su, Ephraemius consemneaz n cronica sa c acest
Asan era fiul lui Asan cel ce fusese conductorul bulgarilor mai nainte vreme. Dup ce
i-a murit printele i Boril a ocupat stp}nirea bulgarilor *<+, el s-a refugiat la sciii
(cumanii, n.n.) de l}ng Istru. Apoi, lu}nd oaste de scii i de rui a pornit mpotriva
stp}nitorului Boril i i-a cerut napoi motenirea printeasc i ciocnindu-se n lupt cu
acela l-a izgonit i prinz}ndu-l l orbete i ajunge stp}nitor al bulgarilor 58.
Analiz}nd informaiile respective identificm c}teva aspecte interesante. n
primul r}nd, informaiile transmise de cronicarii bizantini conduc la constatarea
c ocuparea tronului de ctre Ioan Asan s-a realizat n etape succesive. Aciunea
sa a debutat, foarte probabil, prin 1211 i s-a prelungit p}n n 1218. Numai aa se
explic, dup prerea noastr, cei apte ani de asediere a lui Boril la care face
referire Georgios Akropolites, care n opinia lui Konstantin Jiricek, ar trebui
JIRICEK 1876, p. 244; V[S[RY 2005, p. 58.
NOBLE 2007, p. 75.
54 FINE 1994, p. 102.
55
JIRICEK 1876, p. 251.
56
ACROPOLITAE 1836, p. 35-36.
57 FHDR, III, p. 438-439/Th. Skutariotes.
58 EPHRAEMIUS 1840, p. 324.
52
53

VASILE MRCULE

318

redui la apte luni 59.

Pe baza informaiilor prezentate, considerm c ntr-o prim etap, Ioan
Asan, susinut de fore cumane i ruseti, i-a impus autoritatea asupra unei
nsemnate pri a aratului Vlaho-Bulgar. Poziiile c}tigate, consolidate treptate
prin c}tigarea de noi adereni, i-au permis s exercite apoi o permanent
presiune asupra arului de la T}rnovo.
Concomitent, prin 1211-1213, Boril se confrunt cu o puternic revolt n
zona Vidinului, opozanii si reuind s scoat cetatea dunrean de sub
autoritatea sa. Din aceast situaie dificil, suveranul vlaho-bulgar va fi scos de
aliatul su, regele Ungariei, Andrei II, cu care ncheiase pacea, ntrit prin
cedarea zonei Belgrad-Branicevo i prin hotr}rea cstoriei unei fiice a arului
vlaho-bulgar cu fiul suveranului maghiar, prinul Bela, viitorul rege Bela IV
(1235-1270)60.
Desfurarea evenimentelor se afl redat succint ntr-o diplom a lui Bela
IV din 23 iunie 1250 n care se arat: Aadar, c}nd Asan Burul, rposatul ar al
bulgarilor, din ncredere prieteneasc ceruse ajutor de la tatl nostru de strlucit
amintire mpotriva necredincioilor si de la Vidin, regele, numindu-l pe comitele Ioachim
cap al otirii, l-a trimis n ajutorul lui, iar el, *comitele+ Ioachim, i-a adunat sai, rom}ni,
secui i pecenegi. i c}nd a ajuns la r}ul Obozt, trei cpetenii din Cumania ieindu-i
nainte, au dat lupta cu ei, dintre care doi au fost ucii n acea lupt, iar pe al treilea, cu
numele de Karaz, a fost trimis de comitele Ioachim legat la rege. Sosind apoi la cetatea
Vidin i purt}ndu-se cu brbie i vrednicie, a ntrit n lupt otirea supus conducerii
sale, astfel c a ars dou pori ale cetii i apoi, dup ce a dat o lupt grea, iar calul pe
care clrea a fost ucis sub el, i el nsui, foarte greu rnit, abia a scpat cu vi a, oastea
fu pzit de Dumnezeu, dar patru rude ale sale i ali ostai ai si fur ucii acolo de
bulgari. i totui, puin nainte de a se face ziu, el napoie, n m}inile lui Asan Burul,
cetatea Vidin n deplin stp}nire 61.
Pe baza informaiilor cuprinse n document, suntem n msur s afirmm c
la data consumrii expediiei comitelui Ioachim de Sibiu n sprijinul lui Boril,
mpotriva adversarilor de aici ai arului vlaho-bulgar, pacea i aliana cu Ungaria
erau deja ncheiate. Corobor}nd aceste informaii cu debutul aciunii mpotriva
lui Boril a lui Ioan Asan II, credem c pacea cu Ungaria poate fi datat n 1212.
Analiz}nd informaiile cuprinse n diploma lui Bela IV, unii specialiti au
identificat n cei trei efi cumani menionai liderii revoltei de la Vidin. n opinia
lor, faptul s-a datorat poziiilor deinute de cumanii stabilii n aratul Vlaho Bulgar n structurile administrative ale statului 62.
Dup prerea noastr o asemenea concluzie nu se justific. Informaiile din
documentul maghiar sunt clare: cpeteniile cumane amintite au ncercat s
opreasc aciunea militar a comitelui Ioachim de Sibiu, n Cumania, respectiv n
teritoriile dintre Carpai i Dunre, pe care arii vlaho-bulgari nu le-au stp}nit
niciodat. Admitem, n schimb, ca perfect veridic concluzia acelor istorici care
afirm c abandonarea de ctre cumanii nord-dunreni a alianei cu Boril a fost
JIRICEK 1876, p. 247, n. 33.
V[S[RY 2005, p. 58,
61 DRH, D, I, p. 28-29, doc. 11.
62 CURTA 2006, p. 385-386.
59
60

ASPECTE CONTROVERSATE ALE DOMNIEI ARULUI BORIL ASAN 319

rezultatul ncheierii pcii dintre arul vlaho-bulgar i mpratul latin Henric I, n
1213, prilej cu care, suveranul de la T}rnovo a rupt at}t aliana cu turanicii norddunreni, c}t i cstoria cu soia sa de origine cuman 63. n schimb, susin
majoritatea surselor de care dispunem, el s-a cstorit cu o nepoat a mpratului
de la Constantinopol 64.
n ceea ce ne privete, propunem o nou ipotez pe care o considerm
plauzibil. Considerm c nu putem exclude posibilitatea ca, n contextul politic
intern din cadrul aratului Vlaho-Bulgar, at}t revoltaii de la Vidin, c}t i cumanii
nord-dunreni care au ncercat s opreasc ofensiva maghiar mpotriva
opozanilor lui Boril din cetatea dunrean, s fi acionat n calitate de aliai ai
pretendentului Ioan Asan.
n aceeai perioad asistm i la o modificare radical a politicii religioase
interne a lui Boril. Ea este marcat de ofensiva ndreptat mpotriva sectei
bogomililor. La 11 februarie 1211, un sinod al Bisericii Vlaho-Bulgare ntrunit la
T}rnovo condamn bogomilismul. Msurile mpotriva sectei se regsesc cuprinse
n documentul adoptat, de cert factur ortodox, numit Sinodikonul arului Boril 65.
Referindu-se la semnificaia sinodului mpotriva bogomililor din 1211, unii
istorici ai zilelor noastre consider c el a fost convocat de arul de la T}rnovo
pentru a distrage atenia locuitorilor de la gravele probleme politice i militare cu
care se confrunta statul su n acel moment 66. Parial, probabil, au dreptate. n
ceea ce ne privete, concomitena sinodului mpotriva bogomililor cu celelalte
evenimente interne ostile arului vlaho-bulgar prezentate declanarea aciunii
militare mpotriva sa de ctre Ioan Asan II i revolta Vidinului, ne determin s
credem c acion}nd mpotriva bogomililor, Boril a cutat s elimine un alt
potenial adversar intern.
Indiscutabil, problemele interne au ubrezit poziiile lui Boril, favoriz }nd n
schimb aciunile pretendentului Ioan Asan. Ca urmare, ntr-o a doua etap a
ofensivei sale mpotriva lui Boril, desfurat prin 1217-1218, favorizat fiind i de
pierderea, total sau parial, de ctre arul de la T}rnovo a principalilor si aliai
externi mpratul Henric I murise n 1216, iar regele Ungariei, Andrei II plecase
n cruciad67 Ioan Asan, pe fondul defectrii majoritii susintorilor lui Boril,
cucerete T}rnovo ocup}nd tronul, deschiz}nd o nou etap n evoluia aratului
Vlaho-Bulgar.
Consideraii finale. La moartea lui Ioni Asan (1207), tronul de la T}rnovo a
fost ocupat de nepotul su Boril. Descendena acestuia este controversat, sursele
existente art}ndu-l, fie nepot de frate, fie nepot de sor a defunctului suveran
vlaho-bulgar.
FINE 1994, p. 101-102.
BAUDOUIN DAVESNES 1882, p. 423; Chronique anonyme 1828, p. 291; MOUSKES
1828, p. 347. De precizat c toate aceste trei surse l confund pe Boril cu Ioni Asan;
cf. Du CANGE 1826, p. 115.
65 Christian Dualist Heresies 1998, p. 260-262. Pentru discuiile asupra acestor aspecte,
vezi JIRICEK 1876, p. 245; OBOLENSKY 1948, p. 118-118; OBOLENSKY, 1994, p. 276; FINE
1991, p. 175; FINE 1994, p. 100; HAMILTON 2005, p. 49 -50, 58; CURTA 2006, p. 385.
66 CURTA 2006, p. 385.
67 Ibidem, p. 386.
63
64

320

VASILE MRCULE

Ascensiunea lui Boril s-a produs n detrimentul motenitorilor legitimi, n

primul r}nd, a lui Ioan Asan, fiul fostului ar Asan. Pentru a-i legitima domnia,
obinut prin uzurpare, Boril s-a cstorit cu vduva de origine cuman a
defunctului ar.
ndeprtarea lui Ioan Asan n 1207 nu i-a asigurat lui Boril linitea intern.
Cur}nd dup ocuparea tronului, i ndeprtarea lui Ioan Asan, noul suveran de la
T}rnovo s-a vzut confruntat cu opoziia a doi membri ai familiei domnitoare:
Strez i Slav sau Alexios Slav.
Strez, frate sau vr al lui Boril, s-a numrat printre primii opozani ai noului
ar. nc din 1207 sau 1208, el se refugiaz la curtea marelui jupan al Rakiei,
tefan Nemanja II, cruia i se recunoate vasal. Cu concursul acestuia ocup n
1208 ntinse regiuni aparin}nd aratului Vlaho-Bulgar din Macedonia, situate n
valea r}ului Axios (Vardar), pun}nd bazele unei stp}niri proprii cu reedina la
Prosek. Se va mpca cu Boril n 1209 i va rm}ne aliatul acestuia p}n la
moartea sa n 1214.
Slav sau Alexios Slav a scos de sub autoritatea lui Boril un nsemnat teritoriu
de la sud de Philippopolis (Plovdiv), n zona Munilor Rhodopi, unde va pune
bazele unei stp}niri proprii, cu reedina la Melnik i va stabili legturi cu
mpratul latin de Constantinopol, Henric I. Alexios Slav i-a recunoscut
suzeranitatea lui Henric I cu a crui fiic se va cstori n toamna anului 1208.
Foarte probabil, cu acest prilej, mpratul latin i-a acordat lui Alexios Slav titlul de
despot. Alexios Slav va juca un rol important n anihilarea aciunilor militare
ntreprinse de Boril ntre 1208 i 1211. n 1212 sau 1213 odat cu ncheierea pcii
dintre Boril i Henric I, Alexios Slav se orienteaz spre aliana cu Principatul
Epirului. Formaiunea politic condus de Alexios Slav se va menine p}n n
1230, c}nd teritoriile sale vor fi reincluse de Ioan Asan II n hotarele aratului
Vlaho-Bulgar.
n 1211 i va face reintrarea pe scena politic a aratului Vlaho-Bulgar, Ioan
Asan, care i va revendica, inclusiv pe calea armelor, dreptul la tronul de la
T}rnovo, n calitatea sa de motenitor legitim declarat al lui Ioni Asan. ntr -o
prim etap, Ioan Asan, susinut de fore cumane i ruseti, i -a impus autoritatea
asupra unei pri nsemnate a aratului Vlaho-Bulgar. Poziiile c}tigate,
consolidate treptat prin c}tigarea de noi adereni, i-au permis s exercite apoi o
permanent presiune asupra arului de la T}rnovo. ntr-o a doua etap a ofensivei
sale mpotriva lui Boril, desfurat prin 1217-1218, favorizat fiind i de
pierderea, total sau parial, de ctre arul de la T}rnovo a principalilor si aliai
externi mpratul Henric I murise n 1216, iar regele Ungariei, Andrei II plecase
n cruciad Ioan Asan, pe fondul defectrii majoritii susintorilor lui Boril,
cucerete T}rnovo ocup}nd tronul, deschiz}nd o nou etap n evoluia aratului
Vlaho-Bulgar.

ASPECTE CONTROVERSATE ALE DOMNIEI ARULUI BORIL ASAN 321

BIBLIOGRAFIE
Surse
ACROPOLITAE 1836 Georgii Acropolitae, Annales, recognovit Immanuel Bekkerus,
Bonnae, MDCCCXXXVI.
BAUDOUIN DAVESNES 1882 Extrait de la compilation dite de Baudouin dAvesnes, n
Geoffroi de Ville-Hardouin, Conqute de Constantinople, avec la continuation de Henri de
Valenciennes, ed. M. Natalis de Wailly, Paris, 1882.
CHONIATAE 1835 Nicetae Choniatae, Historia, ex recensione Immanuelis Bekkeri,
Bonnae, MDCCCXXXV.
Christian Dualist Heresies 1998 Christian Dualist Heresies in the Byzantine world c.650c.1405, selected sources translated and annotated by Jenet Hamilton and Bernard
Hamilton, Manchester University Press, 1998.
Chronique anonyme 1828 Chronique anonyme en dialecte ancien de Valenciennes, n
Chronique de la prise de Constantinople par les Francs, crite par Geoffroy de Ville -Hardouin,
marchal de Champagne et de Romanie, suivie la continuation de Henri de Valenciennes, et de
plusieurs autres morceaux en prose et en vers, relatifs | loccupation de lEmpire Grec par les
Franais au treizime sicle, Paris, 1828.
CLARI 2005 Robert de Clari, Cei care au cucerit Constantinopolul, Cluj-Napoca, 2005.
DRH, D, I Documenta Romaniae Historica, D. Relaii ntre rile Rom}ne, vol. I: (12221456), Bucureti, 1977.
EPHRAEMIUS 1840 Ephraemii monachi, Imperatorum et Patriarcharum recensus,
interprete Angelo Maio, Bonnae, MDCCCXL.
FHDR, III Fontes Historiae Daco-Romanae Izvoarele istoriei Rom}niei, vol. III,
Bucureti, 1975.
HURMUZAKI 1887 Documente privitoare la istoria rom}nilor culese de E. de
Hurmuzaki, vol. I, partea I, Bucureti, 1887.
MLINA 2001 I.M. Mlina, Regeste i registre de la Constantinopol i Roma, din
prima jumtate a secolului al XIII-lea, privitoare la primatul Vasile I i la mpratul Ioni
Caloian, din T}rnovo, Oradea, 2001.
MOUSKES 1828 Philippe Mouskes, Chronique mtrique de la conqute de
Constantinople par les Francs, n Chronique anonyme 1828.
VALENCIENNES 1882 Henri de Valenciennes, Histoire de lempereur Henri, n
Geoffroi de Ville-Hardouin, Conqute de Constantinople, avec la continuation de Henri de
Valenciennes, ed. M. Natalis de Wailly, Paris, 1882.
Lucrri generale i speciale
BREZEANU 2007 S. Brezeanu, Istoria Imperiului Bizantin, Bucureti, 2007.
BOUCHON 1828 J.A. Bouchon, Notes et claircissements, n Chronique anonyme 1828.
Du CANGE 1826 Fresne du Cange, Histoire de lEmpire de Constantinople sous les
empereurs Franais jusqu| la conqute des Turcs, Paris, 1826.
CURTA 2006 F. Curta, Southeastern Europe in the Middle Age, 500-1250, Cambridge
University Press, 2006.
DVORNIK 2001 Fr. Dvornik, Slavii n istoria i civilizaia european, Bucureti, 2001.
FINE 1991 J.V.A. Fine, jr., The Early Medieval Balkans. A Critical Survey from the Sixth
to the Late Twelfth Century, The University of Michigan Press, 1991.
FINE 1994 J.V.A. Fine, jr., The Late Medieval Balkans. A Critical Survey from the Late
Twelfth Century to the Ottoman Conquest, Cambridge University Press, 1994.
HAMILTON 2005 B. Hamilton, Intzroduction, la H. Eteriano (editor), Contra
Patarenos, Published by Brill, 2005, p. 1-102.
JIRICEK 1876 C.J. Jiricek, Geschichte der Bulgaren, Prag, 1876.

322

VASILE MRCULE

LEVIN 1989 Levin Eve, Sex and Socitey in the World of the Ortodox Slavs, 900-1700,
Cornell University Press, 1989.
LUCHAIRE 1908 A. Luchaire, Innocent III. Les Royauts vassales du Saint-Sige, Paris,
1908.
MADGEARU 2001 Al. Madgearu, Originea medieval a focarelor de conflict din
Peninsula Balcanic, Bucureti, 2001.
MRCULE 2001 V. Mrcule, Formaiuni politice vlahe n Balcani i relaiile lor cu
Bizanul n perioada 1185-1204, n Idem, Din istoria relaiilor politico-militare bizantino-rom}ne,
Sibiu, 2001, p. 62-77.
MRCULE 2006a V. Mrcule, Vlahii balcanici i relaiile lor cu Bizanul. 1185-1204,
Dacoromania 28 (2006), p. 59-64.
MRCULE 2006b V. Mrcule, Asasinarea arului Asan, Historia 5 (2006), 51, p. 1416.
MRCULE 2008 V. Mrcule, aratul Vlaho-Bulgar ntre Bizanul ortodox i
Occidentul catolic n timpul domniei arului Ioni Asan (1197-1207), Buletinul Muzeului
Militar Naional 6 (2008), p. 23-38.
NOBLE 2007 P. Noble, Baldwin of Flanders and Henry of Hainault as Militay
Commanders in the Latin Empire of Constantinople, n vol. Knighthoods of Christ. Essays on the
History of the Crusades and the Knights Templar, ngrijit de Malcolm Barber, editor Norman
Housley, Cambridge University Press, 2007, p. 65-76.
OBOLENSKY 1948 D. Obolensky, The Bogomils. A Study in Balkan Neo-Manichaeism,
Cambridge University Press, 1948.
OBOLENSKY 1994 D. Obolensky, Byzantium and the Slavs, St Vladimirs Seminary
Press, Oxford, 1994.
PAVLOV 2002 P. Pavlov, Eliberarea i consolidarea aratului Bulgar (1186-1207), n P.
Pavlov, I, Ianev, D. Cain, Istoria Bulgariei, Bucureti, 2002, p. 45-52.
PECICAN 2002 Ov. Pecican, Cronologia evenimentelor cuprinse n cronica lui
Villehardouin, n Geoffroy de Villehardouin, Cucerirea Constantinopolului, ediie de Ov.
Pecican, Cluj, 2002, p. 203-209.
PECICAN 2006 Ov. Pecican, Vlahia i vlahii la Robert de Clari, n Idem, ntre cruciai i
ttari, Cluj-Napoca, 2006, p. 38-62.
SONGEON 1913 G. Songeon, Histoire de la Bulgarie depuis les origines jusqu| nos
jours, Paris, 1913.
TREADGOLD 2004 W. Treadgold, O istorie a statului i a societii bizantine, Iai,
2004.
V[S[RY 2005 I. V{s{ry, Cumans and Tatars. Oriental Military in the Pre-Ottoman
Balkans, 1185-1365, Cambridge University Press, 2005.
WOLFF 2005 R.L. Wolff, The Latin Empire of Constantinople, 1204-1261, n A History
of the Crusades. vol II: The Later Crusades 1189-1311 (R.L. Wolff and H.W. Hazard, general
editor K.M. Setton), The University of Wisconsin Press, 2005, p. 187-234.