Original Article

Panoramic radiographs: A tool for investigating skeletal pattern

M. Okan Akcam, DDS, PhDa [MEDLINE LOOKUP]
Tunc Altiok, DDS, PhDa [MEDLINE LOOKUP]
Erhan Ozdiler, DDS, PhDb [MEDLINE LOOKUP]
Ankara, Turkey
Sections
Abstract
Material and Methods
Results
Discussion
Conclusions
References

Previous article in Issue

Next article in Issue
View print version (PDF)
Drug links from Mosby's DrugConsult
Genetic information from OMIM
Citation of this Article
View on PubMed
Download in citation manager format
Download in Medlars format
Related articles in PubMed

Publishing and Reprint Information

Abstract

TOP

The objective of this study was to investigate the possibility of enhancing the clinical versatility of
the panoramic radiograph, which is an indispensable tool for dental diagnosis. The material of this
study consisted of lateral cephalograms and panoramic radiographs obtained from 30 patients. A
correlation test was performed between the parametric measurements, and the predictability level
of the cephalometric measurements from panoramic radiograms was determined by using
regression equations. The equations showed that the Go-Gn/S-N, ANS-PNS/Go-Me (palatal
plane/mandibular plane), and Co-Go/Go-Me parameters could be predicted from panoramic
radiographs within statistically significant levels, and their predictability levels were 20.6%, 15.6%,
and 11.2%, respectively. Statistically significant correlations and predictability levels were also
determined for the cephalometric and corresponding panoramic parameters in which Frankfort
horizontal plane was used. It can be concluded that even though panoramic radiographs provide
information on the vertical dimensions of craniofacial structures, clinicians should be vigilant when
predicting skeletal cephalometric parameters from panoramic radiographs, because of their lower
predictability percentages. (Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003;123:175-81)

Panoramic radiography is frequently used in orthodontic practice to provide important information

about the teeth, their axial inclinations, maturation periods, and surrounding tissues. 1-3 Therefore,
panoramic radiography seems to be an indispensable orthodontic screening tool.
Facial and mandibular asymmetries are of special interest to orthodontists. There are some
published data about the effects of orthodontic treatment on the temporomandibular joint (TMJ)
screened on panoramic radiographs.4,5 Previously published studies about the intercondylar
asymmetries of the TMJ and the interrelation of the mandibular condyle and its surrounding
structures, as seen on panoramic radiographs,6-11 point out that a more definitive image than the
panoramic radiographs is needed to evaluate the TMJ.11 Similarly, Habets et al7,8,12 reported
limitations of the technique and proposed a symmetry index for the mandibular condyle/ramus.

One of the first methods to analyze panoramic radiographs was introduced by Levandoski in
1991, and, since then, only a few studies have been made on this subject. 9,10,13-15 Furthermore,
studies examining panoramic radiographs as a means of investigating skeletal patterns are
lacking in the orthodontic literature. Consequently, in the current study, orthopedic measurements
were taken from 30 panoramic radiographs to determine whether their usage could be extended
for evaluating craniofacial characteristics. In this respect, we hypothesized that panoramic
radiographs might provide corresponding information to that obtained from lateral cephalographs.

Material and methods

TOP

Lateral cephalometric and panoramic radiographs were obtained from 30 skeletal Class II, dental
Class II Division 1 patients (16 girls, mean age 11.7 1.7 years, range 9.5 to 14.8 years; 14 boys,
mean age 12.2 0.9 years, range 10.4 to 13.4 years). The subjects, all in the S period of
growth,16 were selected randomly from the orthodontic department archives at Ankara University.
Panoramic radiographs were taken under standard conditions using a cephalostat (Siemens,
Orthoceph 10, Munich, Germany) with the clinical Frankfort horizontal plane (FHP) and midfacial
planes corrected. The FHP was kept parallel to floor, while the midfacial plane was in a vertical
position.17 To eliminate any possible superimposition of the cervical vertebra's image on the teeth,
the subjects were required to move a step forward when in the cephalostat. For the
standardization of cephalographs, the FHP was oriented parallel to the floor, and the midfacial
plane was adjusted vertically to the floor. The landmarks and measurements are shown in
Figures 1 through 5.
Fig. 1. Cephalometric. landmarks: 1, sella (S); 2, nasion (N); 3,
orbitale (OR); 4, anterior nasal spine (ANS); 5, posterior nasal spine
(PNS); 6, A-point; 7, incisal edge of maxillary incisor (U1); 8, incisal
edge of mandibular incisor (L1); 9, distobuccal tubercule of
maxillary first molar (U6); 10, distobuccal tubercule of mandibular
first molar (L6); 11, gnathion (Gn); 12, menton (Me); 13, gonion
(Go); 14, meatus acusticus externus (Mae); 15, condylion (Co).
Reference planes: S-N; Mae-Or: Frankfort horizontal (FH); N-A; NB; ANS-PNS: palatal plane (PP); L6-L1; U6-U1; Go-Gn; Go-Me:
mandibular plane (MP); Co-Go.

Click on Image to view full size

Fig. 2. Cephalometric reference planes. Angular measurements: A,
1, ANB; 2, SNA; 3, SNB; 4, S-N/N-ANS; 5, Co-Go/Go-Me: condylar
inclination angle; 6, ANS-PNS/Go-Me (PP/MP); 7, FH/U1; 8,
FH/ANS-PNS. B, 9, gonial angle; 10, Go-Gn/S-N; 11, FH/U6-U1:
angle between FH and maxillary occlusal planes; 12, FH/L6-L1:
angle between FH and mandibular occlusal planes.

Click on Image to view full size

Fig. 3. Landmarks: 1, Or; 2, Mae; 3, Co; 4. ANS; 5, Me; 6, foramen
mentale (FMe); 7, mandibular canal (MC) (perpendicular to lower
border of MC from intersection of lower and upper canal tangents)
is considered a stable infrabony structure 25; 8, U6; 9, L6; 10, contact
point of mandibular incisors (L1); 11, contact point of maxillary
incisors (U1).

Click on Image to view full size

Fig. 4. Reference planes: 1, Mae-Or: FH; 2, condylar plane (CoMC); 3, MC plane (MC-FMe); 4, corpus line (MC-Me).

Click on Image to view full size

Fig. 5. Angular measurements: 1, FH/ANS; 2, OMAND (CoMC/MC-Me), panoramic alternative of cephalometric gonial angle.
3, FH/UOP (FH/U6-U1), angle between FH and maxillary occlusal
planes; 4, FH/LOP (FH/L6-L1), angle between FH and mandibular
occlusal planes; 5, UOCCL (U6-U1-U6[prime]), maxillary occlusal
angle; 6, LOCCL (L6-L1-L6[prime]), mandibular occlusal angle; 7,
OCOND (Co-MC/Fme-MC), panoramic radiograph alternative of
condylar inclination angle; 8, OMID (FH/UI), angle between FHP
and maxillary incisors.

Click on Image to view full size

To eliminate interexaminer variability, the same examiner carried out the tracing procedure, and
the measurements on the panoramic tracings were made for both the left and right sides to
overcome any magnification error.
The bite plate used in the panoramic radiographs altered the occlusion. Therefore, independent
reference planes were set up in the maxilla and the mandible on the panoramic images. FHP was
constructed between meatus acusticus externus (Mae) and orbital points, and a reference plane
was drawn between the intersection point of the ascending and descending tangents on the
mandibular canal (MC) and foramen mentale (FMe). Because the bite plate caused the mandible

to shift forward, the maxillary and mandibular parameters were measured independently, so that
the vertical and sagittal occlusal differences could not distort the measurements.

Statistical analysis
The same examiner repeated the tracing and digitizing of 10 randomly selected
orthopantomographs and 10 lateral cephalographs within 4 weeks. Then repeatability coefficients
were calculated for the initial and final measurements to test for intraobserver variability. The
Student t test was used to determine whether there was a statistical difference between male and
female subjects in the parameters measured.
The mean values and standard deviations of the parameters were calculated for the panoramic
radiographs and the lateral cephalographs. A paired t test was performed to determine whether
there were differences between the left and right measurements on the panoramic radiographs,
and a correlation test was performed on both sides to test the similarity between them.
The correlations between the mean values of the panoramic measurements and their
cephalometric correspondents were obtained. Regression equations were set for the significant
correlations. Thus, it was possible to calculate the significance level, percentage, and
predictability of the cephalometric data from the panoramic radiographs.

Results

TOP

The repeatability coefficients were above 0.90 for all the parameters, confirming the reliability of
the measurements. The subjects had skeletal Class II Division 1 malocclusions (ANB, 6.62
0.33) and had favorable vertical growth patterns (Go-Gn/S-N, 33.85 0.82). There was no
statistically significant difference between male and female subjects (Table I).

Table I. Student t test for panoramic radiograph and cephalometric

measurements in male (n = 14) and female (n = 16) subjects
Parameers

Test

FH/ANS (mean, R + L)

.79

NS

OMAND (mean, R + L)

.96

NS

FH/UOP (mean, R + L)

.49

NS

FH/LOP (mean, R + L)

.37

NS

UOCCL

.84

NS

LOCCL

.48

NS

OCOND (mean, R + L)

1.00

NS

OMID (mean, R + L)

.19

NS

ANB

.61

NS

SNA

.45

NS

SNB

.59

NS

S-N/N-ANS

.18

NS

Co-Go/Go-Me.

.90

NS

ANS-PNS/Go-Me

.87

NS

FH-U1

.11

NS

FH/ANS-PNS

.78

NS

Gonial angle

.38

NS

Go-Gn/S-N

.35

NS

FH/U6-U1

.54

NS

FH/L6-L1

.76

NS

R, Right; L, left; NS, not significant.

The correlation test for left and right measurements of the panoramic films showed high and
significant correlations, for both the maxilla and the mandible (P .001). An exception was the
relatively low correlation between the left and right condylar inclinations (OCONDR-OCONDL) (r
= 0.50, P .05). There was a considerable difference between each side, because the paired t
test also showed a mild difference merely for this parameter (P = .54). Also the finding was
relevant in the descriptive statistics, because the right condylar inclination was remarkably higher
compared with the left inclination (46.77 0.99 vs 44.98 0.78).
To summarize the results of the correlation test and the regression equations (Tables II and III):
There was a negative correlation between Go-Gn/S-N and the panoramic condylar
inclination (OCOND) (r = 0.45, P .01) (regression equation 1). ANS-PNS/Go-Me
(PP/MP) showed a negative correlation with OCOND (r = 0.39, P .05) (regression
equation 2). The correlation between cephalometric OCOND (Co-Go/Go-Me) and
panoramic gonial angle (OMAND) was weak but noteworthy (r = 0.34, P = .070).
Therefore, predicting the cephalometric condylar inclination by using OMAND had an
11.2% probability with a significance level of P = .070 (regression equation 3).
A significant correlation was noted between the cephalometric and panoramic FHP/upper
occlusal planes (UOP) (FH/U6-U1) (r = 0.62, P .001), and the regression equation was
significant between the measurements (P .001); this explains the 38.4% predictability of
cephalometric FH/U6-U1 from panoramic radiographs. On the other hand, the panoramic
FHP/lower occlusal plane (LOP) (FH/L6-L1) showed a significant correlation (r = 0.54, P
.01) with FH/U6-U1, and the regression analysis showed a lower significance (P .01)
with limited predictability (29.2%). According to these findings, it is possible to use both
FH/LOP and FH/UOP to predict cephalometric FH/U6-U1. There were statistically
significant correlations between FH/L6-L1 with FH/UOP and FH/LOP (r = 0.46, r = 0.53,
P .01), even though the predictability levels were remarkably low (r 2 = 20.7% and r2 =
27.9%). Significant correlations were determined between FH/U1 with FH/UOP and
FH/LOP (r = 0.46, r = 0.57, P .01), and the regression equations coincided with these
correlations, because, when using FH/LOP, the predictability of cephalometric FH/U1 was
as high as 32.8%, but it was only 21.3% when using FH/UOP.

Table II. Correlations between cephalometric and panoramic radiograph

parameters
1
UOCCL (1)

.94

.41 .38
*

LOCCL (2)

.94

10
.37

11

12

13

14

16

17

.43

.37

.53*

FH/PP (3)
Co-Go/GoMe (4)

.41*

18

19

.57 .48 .46

.38

15

.36*

.34?

.45

20

.41*

Gonial angle
(5)

.56

FH/U6-U1
(6)

.84

FH/L6-L1 (7) .38* .38*

.84

SNA (8)

.49

.57

.62 .54

.39* .63

.67

.46 .53

.83

SNB (9)

.39

ANB (10)

.37* .43

Go-Gn/SN(11)

.36*

.42*

.
83

.47

.49 .63 .42*

.44

.
56

.49

.47 .44

.42*
.76

.45

N-S/ANS
(12)
PP/MP (13)
FH-UI (14)

.
49
.37*

.39*

.76
.57 .67

.42*

.46 .57

OMID (15)

.70 .58

OCOND (16)

.45

.39

.
93

.66

OMAND (17) .57 .53

.38*

.66

.38*

FH/UOP (18) .48

.62 .46

.46

.
70

FH/LOP (19) .46 .45

.54 .53

.57

.
58

.87

.
93

.61 .47

FH/ANS (20)

.87

.
61
.
47

P < .05; P < .01; P < .001.

Bold type indicates panoramic radiograph.

Table III. Regression equations (RE)

Predicted cephalometric
parameter

Panoramic
constant

Equation [Predicted parameter = Constant ( SD +

Coefficient ( SD) OPG parameter]

R2

RE 1
Go-Gn/S-N

OCOND

Go-Gn/S-N = 56.6 ( 8.484) 0.496 ( 0.184) OCOND 20.6%

RE 2
ANS-PNS/Go-Me (PP/MP)

OCOND

ANS-PNS/Go-Me (PP/MP) = 52.8 ( 10.82) 0.535 ( 15.6%

0.235) OCOND

RE 3
Co-Go/Go-Me

OMAND

Co-Go/Go-Me = 173( 149.9) + 2.10 ( 1.114)

OMAND

11.2%

P
Constant

.000***

Predictor

.012*

Regressio
n

.012*

Constant

.000***

Predictor

.031*

Regressio
n

.031*

Constant

.257

Predictor

.070?

Regressio .070?
n

Discussion

TOP

The goal of this study was to enhance the panoramic radiograph's clinical use by determining its
potential for evaluating craniofacial specifications. Even though there are a number of published
articles on magnification and image distortion in panoramic radiographs,18-22 there are only a few
studies involving the use of panoramic radiographs in evaluating dentoskeletal specifications, and
they focus mainly on intercondylar asymmetries and gonial angle measurements. 6,10,14,20 To avoid
distortion and magnification of the images, we were careful to obtain a standard exposure and to
ensure proper patient posture. Maxillary and mandibular measurements were made
independently, because the bite plate separates the maxillary and mandibular teeth during the
panoramic exposure. Although the plates are necessary to eliminate the superposition of
corresponding teeth, they move the mandible forward and eliminate the overjet. Therefore,
independent measurements of the maxillary and mandibular parameters avoided possible
misinterpretations. Trp et al6 stated that vertical linear measurements on the condyle and the
ramus are not reliable for patients with macerated skulls. Likewise, Larheim and Svanaes 20
emphasized that horizontal measurements were unreliable. Therefore, only angular
measurements were made on the panoramic radiographs.
The most remarkable point in the descriptive analysis was the overwhelming difference between
left and right condylar measurements on panoramic radiographs. Although a relatively low
correlation was observed (P .05) between these measurements (OCONDR-OCONDL), the
paired t test showed a slight difference (P = .54). On the other hand, the panoramic alternative of
gonial angle (OMANDR-OMANDL) on the left and right sides was statistically insignificant, and
there was a high correlation coefficient between them (P .001). This leads us to question the
use of point Co on either cephalometric or panoramic measurements for the same gonial angle.
However, as a difference, points on the MC and the FMe were used on the panoramic
radiographs. So, we speculate that the reason for the different measurements might be due to
exogenous forces that affect the condyles but not the infrabony structures. Another possible
reason could be inconsistent determination of FMe because both parameters above use Co-MC
as the condylar plane. Even though this study did not aim to highlight the differences on both
sides of the intercondylar inclination with so much discordance in the statistical analysis, we paid
attention to the measurements of both condyles on the cephalographs.
The correlation analysis displays the highest correlations for the parameters including the FHP
(Table II ). Although the predictability of the cephalometric parameters from panoramic films was
not high in this study, the cephalometric methods using the FHP as the main reference plane (as
in McNamara analysis23) could be considered reliable. Our findings support this argument. The
predictability of the angular measurements between the stable cephalometric FHP and the
unstable occlusal plane, as seen in the panoramic radiographs, was remarkably high.
Nevertheless, considering the regression equations, it can also be seen that the predictability
levels are not high. For this reason, clinicians should be careful when predicting cephalometric
dentoskeletal measurements from panoramic radiographs.
The correlation between the cephalometric vertical angle (Go-Gn/S-N) and the OCOND (P .01)
and their regression equation was considerable. This suggests the possibility of predicting the
cephalometric parameter from panoramic condylar measurements because the level of prediction
was as high as 20.6% (P .05). However, just as the condylar parameters are questionable in
predicting cephalometric measurements, it is likely that using OCOND to evaluate vertical
dimensions of the face is unreliable. Nevertheless, even though the OCOND parameter indicates
condylar inclination, because the reference plane of this parameter is the MC whose position
depends on the vertical growth pattern of mandible, theoretically it supports the vertical growth
prediction criteria as well.24 This argument coincides with observations of Larheim and Svanaes 20

that focused on the gonial angle. Their findings on real panoramic images and macerated
mandibles indicate that the gonial angle measurements of both materials obtain similar results.
According to Bjrk's24,25 growth prediction criteria, and keeping the gonial angle in mind as a
significant parameter among these criteria, the current study showed consequential results
regarding the mandibular vertical pattern, involving the ANS-PNS/Go-Me and Co-Go/Go-Me
variables. Yet, from a clinical standpoint, it can be suggested that panoramic radiography is not
reliable enough to provide acceptably accurate additional information compared with that
obtained from lateral cephalograms.

Conclusions

TOP

1. The FHP can be used reliably for dentoskeletal measurements performed on panoramic
radiographs.
2. Clinicians should always keep in mind that mandibular condyles can be asymmetric, so
that possibility must be considered when using panoramic radiographs.
3. With standard exposure conditions and high image quality, panoramic radiographs can
provide information on the vertical dimensions of craniofacial structures; however, they
are not reliable enough to give acceptably accurate additional information compared with
lateral cephalograms.

We thank associate professor Dr Ensar Baspinar of the Faculty of Agriculture, Department of

Genetics and Statistics, for the statistical analyses in this study.

References

TOP

1. Graber TM, Brainerd FS. Current orthodontic concepts and techniques. Philadelphia:
W. B. Saunders; 1985. p.45.
2. Friedland B. Clinical radiological issues in orthodontic practice. Semin Orthod
1998;4:64-78.
MEDLINE

3. Bruks A, Enberg K, Nordqvist I, Hansson AS, Jansson L, Svenson B. Radiographic

examinations as an aid to orthodontic diagnosis and treatment planning. Swed Dent J
1999;23:77-85.
MEDLINE

4. Paulsen HU. Morphological changes of the TMJ condyles of 100 patients treated with
the Herbst appliance in the period of puberty to adulthood: a long-term radiographic
study. Eur J Orthod 1997;19:657-68.
MEDLINE

5. Peltola JS, Kononen M, Nystrom M. A follow-up study of radiographic findings in the

mandibular condyles of orthodontically treated patients and associations with TMD. J
Dent Res 1995;74:1571-6.
MEDLINE

6. Trp JC, Vach W, Harbich K, Alt KW, Strub JR. Determining mandibular condyle and
ramus height with the help of an orthopantomograma valid method? J Oral Rehabil
1996;23:395-400.
MEDLINE

7. Habets LL, Bezuur JN, Van Ooij CP, Hansson TL. The orthopantomogram, an aid in
diagnosis of temporomandibular joint problems. 1. The factor of vertical magnification. J
Oral Rehabil 1987;14:475-80.
MEDLINE

8. Habets LL, Bezuur JN, Naeije M, Hansson TL. The orthopantomogram, an aid in
diagnosis of temporomandibular joint problems. 2. The vertical symmetry. J Oral Rehabil
1988;15:465-71.
MEDLINE

9. Levandoski RR. Mandibular whiplash. Part I. An extension flexion injury of the

temporomandibular joints. Funct Orthod 1993;10:26-9.
MEDLINE

10. Piedra I. The Levandoski panoramic analysis in the diagnosis of facial and dental
asymmetries. J Clin Pediatr Dent 1995;20:15-21.
MEDLINE

11. Wilson BB. Panoramic and transcranial radiology in orthodontics and

craniomandibular disorders. J Gen Orthod 1996;7:12-20.
MEDLINE

12. Habets LL, Bezuur JN, Jimenez Lopez V, Hansson TL. The OPG: an aid in TMJ
diagnostics. III. A comparison between lateral tomography and dental rotational
panoramic radiography (orthopantomography). J Oral Rehabil 1989;16:401-6.
MEDLINE

13. Witzig JW, Spahl TJ. The clinical management of basic maxillofacial orthopedic
appliances. Vol 3. St Louis: Mosby Year Book; 1991. p. 416-28.
14. Kubota Y, Takenoshita Y, Takamori K, Kanamoto M, Shirasuna K. Levandoski
pantographic analysis in the diagnosis of hyperplasia of the coronoid process. Br J Oral
Maxillofac Surg 1999;37:409-11.
MEDLINE

CROSSREF

15. Catic A, Celebic A, Valentic-Peruzovic M, Catovic A, Jerolimov V, Muretic I, et al.

Evaluation of the precision of dimensional measurements of the mandible on panoramic
radiographs. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1998;86:242-8.
MEDLINE

16. Bjrk A. Zeitliche abstimmung interzeptiver kieferorthopeadischer massnahmen auf

grundlage der reifestufen. Inf Kieferorthop 1977;4:281-93.
17. Altiok T. Investigation of cephalometric correction of incisors with conventional
treatment planning considering articulator records [dissertation]. Ankara (Turkey)
University, Health Sciences Institute; 1998.
18. Scarfe WC, Eraso FE, Farman AG. Characteristics of the orthopantomograph OP
100. Dentomaxillofac Radiol 1998;27:51-7.
MEDLINE

CROSSREF

19. Farman TT, Kelly MS, Farman AG. The OP 100 Digipan: evaluation of the image
layer, magnification factors, and dosimetry. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol
Endod 1997;83:281-7.
MEDLINE

20. Larheim TA, Svanaes DB. Reproducibility of rotational panoramic radiography:

mandibular linear dimensions and angles. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1986;90:4551.
MEDLINE

21. Thanyakarn C, Hansen K, Rohlin M, Akesson L. Measurements of tooth length in

panoramic radiographs. 1. The use of indicators. Dentomaxillofac Radiol 1992;21:26-30.
MEDLINE

22. Oktay H. The relation between image magnification of orthopantomograph and facial
index. Ataturk Univ Dis Hek Derg 1987;2:25-30.
23. McNamara JA Jr. A method of cephalometric evaluation. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 1984;86:449-69.
24. Bjrk A, Skieller V. Normales und anomales des unterkiefers. Inf Kieferorthop
1984;1:55-110.
25. Bjrk A, Skieller V. Normal and abnormal growth of the mandible: a synthesis of
longitudinal cephalometric implant studies over a period of 25 years. Eur J Orthod
1983;5:1-46.

El Artculo original
Las radiografas panormicas: Una herramienta por investigar el modelo de esqueleto
M. Okan Akcam, DDS, PhDa [MEDLINE LOOKUP]
Tunc Altiok, DDS, PhDa [MEDLINE LOOKUP]
Erhan Ozdiler, DDS, PhDb [MEDLINE LOOKUP]
Ankara, Turqua,
Las secciones
El lo abstracto
El material y Mtodos
Los resultados
La discusin
Las conclusiones
Las referencias
Publicando y Reimprime la Informacin
el artculo Anterior en el Problema
el Prximo artculo en el Problema
View la versin de la impresin (PDF)
Drug los eslabones del DrugConsult de Mosby
la informacin Gentica de OMIM

La Cita de de este Artculo

View en PubMed
Download en el formato de gerente de cita
Download en el formato de los Nsperos
Related los artculos en PubMed

La CIMA abstracta
El objetivo de este estudio era investigar la posibilidad de reforzar la versatilidad clnica
de la radiografa panormica que es una herramienta indispensable para el diagnstico
dental. El material de este estudio consisti en cephalograms laterales y radiografas de la
panormica obtenidos de 30 pacientes. Una prueba de la correlacin se realiz entre las
medidas paramtricas, y la previsibilidad nivela de las medidas del cephalometric de los
radiogramas panormicos era determinado usando las ecuaciones de regresin. Las
ecuaciones mostraron que el Ir-Gn/S-N, ANS-PNS/Go-yo (los plane/mandibular palatales
allanan), y Co-Go/Go-yo podran predecirse los parmetros de las radiografas de la
panormica dentro de estadsticamente niveles significantes, y sus niveles de
previsibilidad eran 20.6%, 15.6%, y 11.2%, respectivamente. Estadsticamente las
correlaciones significantes y niveles de previsibilidad tambin eran determinados para los
cephalometric y los parmetros panormicos correspondientes en que Frankfort que el
avin horizontal fue usado. Puede concluirse que aunque las radiografas panormicas
proporcionan la informacin sobre las dimensiones verticales de estructuras del
craniofacial, mdicos deben ser vigilantes al predecir los parmetros del cephalometric de
esqueletos de las radiografas de la panormica, debido a sus ms bajo porcentajes de
previsibilidad. (Es J Orthod Dentofacial Orthop 2003;123:175-81)

La radiografa panormica frecuentemente se usa en la prctica ortodntica para

proporcionar la informacin importante sobre los dientes, sus inclinaciones axiales,
perodos de la maduracin, y tissues.1-3 Therefore circundante, la radiografa panormica
parece ser una herramienta de la granza ortodntica indispensable.
Las asimetras faciales y mandibulares son de inters especial a ortodontistas. Hay
algunos publicaron los datos sobre los efectos de tratamiento ortodntico en la juntura del
temporomandibular (TMJ) protegi en radiographs.4,5 Previously panormico public
los estudios sobre las asimetras del intercondylar del TMJ y la interrelacin del cndilo
mandibular y sus estructuras del cerco, como visto en el radiographs,6-11 panormico
apunta fuera que una imagen ms definitiva que las radiografas panormicas se necesitan
evaluar el TMJ.11 Similarly, los Habets et al7,8,12 informaron limitaciones de la tcnica
y propusieron un ndice de simetra para el condyle/ramus mandibular.

Uno de los primeros mtodos para analizar las radiografas panormicas fue introducido
por Levandoski en 1991, y, desde entonces, slo unos estudios han sido hecho en este
subject.9,10,13-15 Furthermore, estudios a las radiografas de la panormica
examinadoras como un medios de investigar los modelos de esqueletos est les faltando
en la literatura ortodntica. Por consiguiente, en el estudio actual, se tomaron las medidas
ortopdicas de 30 radiografas panormicas para determinar si su uso pudiera extenderse
por evaluar las caractersticas del craniofacial. En este respeto, nosotros supusimos esa
panormica radiografa podra proporcionar la informacin correspondiente a eso
obtenido del cephalographs lateral.
El material y CIMA de los mtodos
Se obtuvieron cephalometric laterales y radiografas de la panormica de 30 Clase de
esqueleto II, la Clase dental II Divisin 1 pacientes (16 muchachas, la edad mala 11.7
1.7 aos, vaya 9.5 a 14.8 aos; 14 muchachos, la edad mala 12.2 0.9 aos, vaya 10.4 a
13.4 aos). Los asuntos, todos en el S el perodo de growth,16 est al azar seleccionado
de los archivos del departamento ortodnticos en la Universidad de Ankara.
Se tomaron las radiografas panormicas bajo condiciones normales que usan un
cephalostat (Siemens, Orthoceph 10, Munich, Alemania) con el Frankfort clnico el avin
horizontal (FHP) y los aviones del midfacial corrigieron. El FHP se guard paralelo
enlosar, mientras el avin del midfacial estaba en un position.17 vertical eliminar
cualquier posible superimposition de la imagen de la vrtebra cervical en los dientes, los
asuntos fueron exigidos mover un paso delantero cuando en el cephalostat. Para la
estandarizacin de cephalographs, el FHP era orientado paralelo al suelo, y el avin del
midfacial era verticalmente ajustado al suelo. Se muestran los hitos y medidas en Figuras
1 a travs de 5.
Fig. 1. Cephalometric. los hitos: 1, sella (S); 2, nasion (N); 3, orbitale (OREGN); 4, la
espina nasal anterior (ANS); 5, la espina nasal posterior (PNS); 6, el Un-punto,; 7, los
incisal afilan de incisivo maxilar (U1); 8, los incisal afilan de incisivo mandibular (L1); 9,
tubercule del distobuccal de maxilar primero el molar (U6); 10, tubercule del distobuccal
de mandibular primero el molar (L6); 11, gnathion (Gn); 12, menton (yo); 13, gonion
(Va); 14, externus de acusticus de meatus (Mae); 15, condylion (Co). los aviones de la
Referencia: S-N; Mae-o: Frankfort horizontal (FH); N-UN; N-B; ANS-PNS: el avin
palatal (PP); L6-L1; U6-U1; Ir-Gn; Ir-yo: el avin mandibular (MP); Co-vaya.
Haga clic en la Imagen para ver el tamao lleno

Fig. 2. los Cephalometric referencia aviones. Las medidas angulares: UN, 1, ANB,; 2,
SNA,; 3, SNB,; 4, S-N/N-ANS; 5, Co-Go/Go-yo: el ngulo de inclinacin de condylar; 6,
ANS-PNS/Go-yo (PP/MP); 7, FH/U1; 8, FH/ANS-PNS. B, 9, el ngulo del gonial,; 10,

ir-Gn/S-N; 11, FH/U6-U1: el ngulo entre FH y los aviones del occlusal maxilares; 12,
FH/L6-L1: el ngulo entre FH y los aviones del occlusal mandibulares.
Haga clic en la Imagen para ver el tamao lleno

Fig. 3. los Hitos: 1, o; 2, Mae,; 3, Co,; 4. ANS; 5, yo,; 6, mentale del foramen (FMe); 7, el
canal mandibular (el MAESTRO DE CEREMONIAS) (el perpendicular para bajar
frontera de MAESTRO DE CEREMONIAS de la interseccin de baja y las tangentes del
canal superiores) es considerado un structure25 del infrabony estable; 8, U6,; 9, L6,; 10,
punto de reunin de incisivo mandibulares (L1); 11, punto de reunin de incisivo
maxilares (U1).
Haga clic en la Imagen para ver el tamao lleno

Fig. 4. los aviones de la Referencia: 1, Mae-o: FH; 2, los condylar allanan (el Co-maestro
de ceremonias); 3, avin del MAESTRO DE CEREMONIAS (Maestro de ceremoniasFMe); 4, lnea del cuerpo (maestro de ceremonias-yo).
Haga clic en la Imagen para ver el tamao lleno

Fig. 5. las medidas Angulares: 1, FH/ANS; 2, OMAND (Co-MC/MC-yo), alternativa

panormica de ngulo de gonial de cephalometric. 3, FH/UOP (FH/U6-U1), oriente entre
FH y los aviones del occlusal maxilares; 4, FH/LOP (FH/L6-L1), oriente entre FH y los
aviones del occlusal mandibulares; 5, UOCCL (U6-U1-U6[prime]), el ngulo del
occlusal maxilar; 6, LOCCL (L6-L1-L6[prime]), el ngulo del occlusal mandibular; 7,
OCOND (el Co-MC/Fme-maestro de ceremonias), alternativa de la radiografa
panormica de ngulo de inclinacin de condylar; 8, OMID (FH/UI), oriente entre FHP y
los incisivo maxilares.
Haga clic en la Imagen para ver el tamao lleno

Para eliminar la variabilidad del interexaminer, el mismo examinador llev a cabo el

procedimiento del trazado, y las medidas en los trazados panormicos eran hecho para la
izquierda y lados del derecho superar cualquier error de amplificacin.
El plato de la mordedura usado en las radiografas panormicas alter la oclusin. Por
consiguiente, los aviones de la referencia independientes eran fijos a en el maxilla y la
mandbula en las imgenes panormicas. FHP se construy entre el externus de acusticus
de meatus (Mae) y los puntos orbitales, y un avin de la referencia era arrastrado entre el
punto de la interseccin del ascender y tangentes descendentes en el canal mandibular (el
MAESTRO DE CEREMONIAS) y mentale del foramen (FMe). Porque el plato de la
mordedura caus la mandbula para cambiar adelante, los parmetros maxilares y
mandibulares eran independientemente moderados, para que las diferencias del occlusal
verticales y sagitales no pudieran torcer las medidas.
El anlisis estadstico
El mismo examinador repiti el trazado y digitalizando al azar de 10 los
orthopantomographs seleccionados y 10 cephalographs laterales dentro de 4 semanas.
Entonces los coeficientes de la reproductibilidad eran calculados para el inicial y ltimo
medidas para probar para la variabilidad del intraobserver. La prueba de t de Estudiante
fue usada para determinar si haba una diferencia estadstica entre el varn y los asuntos
hembras en los parmetros medidos.
Los valores malos y desviaciones estndar de los parmetros eran calculadas para las
radiografas panormicas y los cephalographs laterales. Una prueba del t apareada fue
realizada para determinar si haba diferencias entre la izquierda y medidas del derecho en
las radiografas panormicas, y una prueba de la correlacin se realiz en ambos lados
para probar la similitud entre ellos.
Se obtuvieron las correlaciones entre los valores malos de las medidas panormicas y sus
corresponsales del cephalometric. Las ecuaciones de regresin eran fijas para las
correlaciones significantes. As, era posible calcular el nivel de importancia, porcentaje, y
previsibilidad de los datos del cephalometric de las radiografas panormicas.
Los resultados CUBREN
Los coeficientes de la reproductibilidad eran anteriores 0.90 para todos los parmetros,
confirmando la fiabilidad de las medidas. Los asuntos tenan la Clase de esqueleto II
Divisin 1 maloclusiones (ANB, 6.62 0.33) y tena los modelos de crecimiento
verticales favorables (Ir-Gn/S-N, 33.85 0.82). haba ningn estadsticamente la
diferencia significante entre el varn y los asuntos hembras (la Mesa yo).

-------------------------------------------------------------------------------La Mesa yo. la prueba de t de Estudiante para la radiografa de la panormica y medidas

del cephalometric en el varn (n = 14) y hembra (n = 16) los asuntos
-------------------------------------------------------------------------------La Parameers P Prueba
FH/ANS (la media, R + L) .79 NS
OMAND (la media, R + L) .96 NS
FH/UOP (la media, R + L) .49 NS
FH/LOP (la media, R + L) .37 NS
UOCCL .84 NS
LOCCL .48 NS
OCOND (la media, R + L) 1.00 NS
OMID (la media, R + L) .19 NS
ANB .61 NS
SNA .45 NS
SNB .59 NS
S-N/N-ANS .18 NS
Co-Go/Go-yo. .90 NS
ANS-PNS/Go-yo .87 NS
FH-U1 .11 NS
FH/ANS-PNS .78 NS
Gonial orientan .38 NS
Ir-Gn/S-N .35 NS
FH/U6-U1 .54 NS
FH/L6-L1 .76 NS
R, el Derecho,; L, la izquierda,; NS, no significante.
-------------------------------------------------------------------------------La prueba de la correlacin para la izquierda y las medidas correctas de las pelculas
panormicas mostr las correlaciones altas y significantes, para el maxilla y la mandbula
(P .001). Una excepcin era la correlacin relativamente baja entre la izquierda e
inclinaciones de condylar de derecho (OCONDR-OCONDL) (r = 0.50, P .05). haba una
diferencia considerable entre cada lado, porque la prueba del t apareada tambin mostr
meramente una diferencia apacible para este parmetro (el P = .54). Tambin el hallazgo
era pertinente en las estadsticas descriptivas, porque la inclinacin del condylar correcta
se compar notablemente superior con la inclinacin izquierda (46.77 0.99 contra
44.98 0.78).
Resumir los resultados de la correlacin prueban y las ecuaciones de regresin (las Mesas
II e III):
Haba una correlacin negativa entre Ir-Gn/S-N y la inclinacin del condylar panormica
(OCOND) (r = 0.45, P .01) (ecuacin de regresin 1). ANS-PNS/Go-yo (PP/MP) mostr
una correlacin negativa con OCOND (r = 0.39, P .05) (ecuacin de regresin 2). La

correlacin entre el cephalometric OCOND (Co-Go/Go-yo) y los gonial panormicos

orientan (OMAND) era dbil pero notable (r = 0.34, P = .070). Por consiguiente,
prediciendo la inclinacin de condylar de cephalometric usando OMAND tenan una
11.2% probabilidad con un nivel de importancia de P = .070 (ecuacin de regresin 3).
Una correlacin significante era nombrada entre el cephalometric y panormica el
occlusal de FHP/upper allana (UOP) (FH/U6-U1) (r = 0.62, P .001), y la ecuacin de
regresin era significante entre las medidas (P .001); esto explica la 38.4% previsibilidad
de cephalometric FH/U6-U1 de las radiografas de la panormica. Por otro lado, los
occlusal de FHP/lower panormicos allanan (CORTE) (FH/L6-L1) mostr una
correlacin significante (r = 0.54, P .01) con FH/U6-U1, y el anlisis de la regresin
mostr una ms bajo importancia (P .01) con la previsibilidad limitada (29.2%). segn
estos resultados, es posible usar FH/LOP y FH/UOP para predecir el cephalometric
FH/U6-U1. haba correlaciones significantes estadsticamente entre FH/L6-L1 con
FH/UOP y FH/LOP (r = 0.46, r = 0.53, P .01), aunque los niveles de previsibilidad eran
notablemente bajos (el r2 = 20.7% y r2 = 27.9%). las correlaciones Significantes eran
determinadas entre FH/U1 con FH/UOP y FH/LOP (r = 0.46, r = 0.57, P .01), y las
ecuaciones de regresin coincidieron con estas correlaciones, porque, al usar FH/LOP, la
previsibilidad de cephalometric FH/U1 era tan alto como 32.8%, pero tena slo 21.3%
aos al usar FH/UOP.
-------------------------------------------------------------------------------La Mesa II. Las correlaciones entre los cephalometric y parmetros de radiografa de
panormica
-------------------------------------------------------------------------------1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
UOCCL (1) .94-.41 *-.38 *-.37 * .57-.48-.46
LOCCL (2) .94-.38 *-.43-.37 * .53 *-.45
FH/PP (3)
Co-Go/Go-yo (4) .41 * .36 * .34?
Gonial orientan (5) .41 * .56 .49
FH/U6-U1 (6) .84 .49 EL .57 .62 .54
FH/L6-L1 (7)-.38 *-.38 * .84-.39 * .63 el .67 .46 .53
SNA (8) .83 .42 *
SNB (9)-.39 * .83-.47
ANB (10)-.37 *-.43 .49 .63 .42 * .44 .42 *
Ir-Gn/S-N(11)-.36 * .56-el .47 .44 .76-.45
N-S/ANS (12)
PP/MP (13) .49 .76-.39 *
FH-UI (14)-.37 * .57 .67 .42 * .46 .57
OMID (15) el .70 .58 .93
OCOND (16)-.45-.39 *-.66
OMAND (17) .57 .53-.66-.38 *
FH/UOP (18)-.48 .62 el .46 .46 .70-.38 * .87 .61
FH/LOP (19)-.46-.45 el .54 .53 .57 el .58 .87 .47
FH/ANS (20) el .93 .61 .47

* El P <.05; P <.01; P <.001.

El tipo intrpido indica la radiografa panormica.
--------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------La Mesa III. Las ecuaciones de regresin (REF)

-------------------------------------------------------------------------------El parmetro del cephalometric predicho la Ecuacin constante Panormica [Predijo el
parmetro = Constante ( SD + el Coeficiente ( SD) el parmetro de OPG] el P de R2
REF 1 Constante .000 * * *
Ir-Gn/S-N OCOND Ir-Gn/S-N = 56.6 ( 8.484) 0.496 ( 0.184) OCOND 20.6%
Predictor .012 *
Regresin .012 *
REF 2 Constante .000 * * *
ANS-PNS/Go-yo (PP/MP) OCOND ANS-PNS/Go-yo (PP/MP) = 52.8 ( 10.82) 0.535
( 0.235) OCOND 15.6% Predictor .031 *
Regresin .031 *
REF 3 Constante .257
Co-Go/Go-yo OMAND Co-Go/Go-yo = -173( 149.9) + 2.10 ( 1.114) OMAND
11.2% Predictor .070?
Regresin .070?
--------------------------------------------------------------------------------

La CIMA de la discusin
La meta de este estudio era reforzar el uso clnico de la radiografa panormica
determinando su potencial por evaluar las especificaciones del craniofacial. Aunque hay
varios artculos publicados en la amplificacin y distorsin de la imagen en el
radiographs,18-22 panormico que hay slo unos estudios que involucran el uso de
radiografas panormicas evaluando las especificaciones del dentoskeletal, y ellos
enfocan principalmente en las asimetras del intercondylar y gonial
measurements.6,10,14,20 angular para evitar la distorsin y amplificacin de las
imgenes, nosotros tuvimos el cuidado para obtener una exposicin normal y asegurar la
postura paciente apropiada. Las medidas maxilares y mandibulares eran
independientemente hecho, porque el plato de la mordedura separa los dientes maxilares
y mandibulares durante la exposicin panormica. Aunque los platos son necesarios
eliminar el superposition de dientes correspondientes, ellos mueven la mandbula
delantero y eliminan el overjet. Por consiguiente, las medidas independientes de los
parmetros maxilares y mandibulares evitaron el posible misinterpretations. Los Trp et

al6 declararon ese medidas lineales verticales en el cndilo y los ramus no son fiables
para los pacientes con los crneos macerados. Igualmente, Larheim y Svanaes20 dieron
nfasis a que ese medidas horizontales eran inestables. Por consiguiente, slo medidas
angulares eran hecho en las radiografas panormicas.
El punto ms notable en el anlisis descriptivo era la diferencia aplastante entre la
izquierda y las medidas del condylar correctas en las radiografas de la panormica.
Aunque una correlacin relativamente baja fue observada (P .05) entre estas medidas
(OCONDR-OCONDL), la prueba del t apareada mostr una diferencia ligera (el P = .54).
por otro lado, la alternativa panormica de ngulo del gonial (OMANDR-OMANDL) en
la izquierda y los lados del derecho eran estadsticamente insignificantes, y haba un
coeficiente de correlacin alto entre ellos (P .001). Esto nos lleva cuestionar el uso de
punto Co en cephalometric o medidas de la panormica para el mismo ngulo del gonial.
Sin embargo, como una diferencia, puntos en el MAESTRO DE CEREMONIAS y los
FMe se usaron en las radiografas panormicas. As que, nosotros especulamos que la
razn para las medidas diferentes podra ser debida a fuerzas exgenas que afectan los
cndilos pero no las estructuras del infrabony. Otra posible razn podra ser
determinacin incoherente de FMe porque ambos parmetros sobre el Co-maestro de
ceremonias del uso como el avin del condylar. Aunque este estudio no apunt para
resaltar las diferencias en ambos lados de la inclinacin del intercondylar con el tanto
discordance en el anlisis estadstico, nosotros prestamos la atencin a las medidas de
ambos cndilos en el cephalographs.
El anlisis de la correlacin despliega las correlaciones ms altas para los parmetros
incluso el FHP (la Mesa II). Aunque la previsibilidad de los parmetros del cephalometric
de las pelculas de la panormica no era alta en este estudio, los mtodos del
cephalometric que usan el FHP como el avin de la referencia principal (como en el
analysis23 de McNamara) podra ser considerado fiable. Nuestros resultados apoyan este
argumento. La previsibilidad de las medidas angulares entre el cephalometric estable
FHP y los occlusal inestables allanan, como visto en las radiografas panormicas, era
notablemente alto. No obstante, considerado las ecuaciones de regresin, puede verse
tambin que los niveles de previsibilidad no son altos. Por esta razn, mdicos deben
tener el cuidado al predecir las medidas de dentoskeletal de cephalometric de las
radiografas de la panormica.
La correlacin entre el cephalometric el ngulo vertical (Ir-Gn/S-N) y el OCOND (P .01)
y su ecuacin de regresin era considerable. Esto hace pensar en la posibilidad de
predecir el parmetro del cephalometric de las medidas del condylar panormicas porque
el nivel de prediccin era tan alto como 20.6% (P .05). Sin embargo, as como los
parmetros del condylar son cuestionables prediciendo las medidas del cephalometric, es
probable que usando OCOND para evaluar dimensiones verticales de la cara es inestable.
No obstante, aunque el parmetro de OCOND indica la inclinacin del condylar, porque
el avin de la referencia de este parmetro es el MAESTRO DE CEREMONIAS cuya
posicin depende del modelo de crecimiento vertical de mandbula, tericamente apoya
el criterio de prediccin de crecimiento vertical como well.24 que Este argumento
coincide con las observaciones de Larheim y Svanaes20 que enfocaron en el ngulo del

gonial. Sus resultados en las imgenes de la panormica reales y las mandbulas

maceradas indican que el gonial las medidas angulares de ambos materiales obtienen los
resultados similares. Segn el Bjrk's24,25 crecimiento prediccin criterio, y guardando
el gonial orientan en la mente como un parmetro significante entre stos el criterio, el
estudio actual mostr los resultados consiguientes con respecto al modelo vertical
mandibular, mientras involucrando el ANS-PNS/Go-yo y Co-Go/Go-yo las variables.
Todava, de un punto de vista clnico, puede sugerirse que la radiografa panormica no
es fiable bastante para proporcionar informacin adicional aceptablemente exacta
comparada con eso obtenido del cephalograms lateral.
Las conclusiones CUBREN
El FHP puede usarse fiablemente para medidas del dentoskeletal realizadas en las
radiografas de la panormica.
Mdicos siempre deben tener presente que los cndilos mandibulares pueden ser
asimtricos, para que la posibilidad deba ser considerada al usar las radiografas
panormicas.
Con las condiciones de la exposicin normales y la calidad de la imagen alta, las
radiografas panormicas pueden proporcionar la informacin sobre las dimensiones
verticales de estructuras del craniofacial; sin embargo, ellos no son fiables bastante para
dar informacin adicional aceptablemente exacta comparada con el cephalograms lateral.
Nosotros agradecemos al profesor asociado el Dr Ensar Baspinar de la Facultad de
Agricultura, el Departamento de Genticas y Estadsticas, para los anlisis estadsticos en
este estudio.
Las referencias CUBREN
1. la TM de Graber, Brainerd FS. Los conceptos ortodnticos actuales y tcnicas.
Filadelfia: W. B. Saunders; 1985. p.45.
2. Friedland B. los problemas radiolgicos Clnicos en la prctica ortodntica. Semin
Orthod 1998;4:64-78.MEDLINE
3. Bruks UN, K de Enberg, Nordqvist yo, Hansson COMO, Jansson L, Svenson B. los
exmenes de Radiographic como una ayuda al diagnstico ortodntico y plan de
tratamiento. Swed Dent J 1999;23:77-85.MEDLINE

4. Paulsen HU. Los cambios morfolgicos de los cndilos de TMJ de 100 pacientes
trataron con el aparato de Herbst en el perodo de pubertad a la madurez: un radiographic
a largo plazo estudia. Eur J Orthod 1997;19:657-68.MEDLINE
5. Peltola JS, Kononen M, Nystrom M. UN estudio de la continuacin de resultados del
radiographic en los cndilos mandibulares de orthodontically trat pacientes y
asociaciones con TMD. J Dent Res 1995;74:1571-6.MEDLINE
6. Trp JC, Vach W, el K de Harbich, el KW de Alt, Strub el cndilo mandibular
Determinando HIJO y altura del ramus con la ayuda de un orthopantomograma el
mtodo vlido? J Rehabil 1996;23:395-400.MEDLINE Oral
7. Habets LL, Bezuur JN, Van Ooij CP, Hansson TL. El orthopantomogram, una ayuda en
el diagnstico de temporomandibular los problemas colectivos. 1. el factor de
amplificacin vertical. J Rehabil 1987;14:475-80.MEDLINE Oral
8. Habets LL, Bezuur JN, Naeije M, Hansson TL. El orthopantomogram, una ayuda en el
diagnstico de temporomandibular los problemas colectivos. 2. la simetra vertical. J
Rehabil 1988;15:465-71.MEDLINE Oral
9. Levandoski RR. La tralla mandibular. Parta yo. Una lesin de flexin de extensin de
las junturas del temporomandibular. Funct Orthod 1993;10:26-9.MEDLINE
10. Piedra yo. El Levandoski el anlisis panormico en el diagnstico de asimetras
faciales y dentales. El J Clin Pediatr Mella 1995;20:15-21.MEDLINE
11. Wilson BB. La panormica y radiologa del transcranial en la ortodoncia y
desrdenes del craniomandibular. J Gen Orthod 1996;7:12-20.MEDLINE
12. Habets LL, Bezuur JN, Jimenez Lpez V, Hansson TL. El OPG: una ayuda en los
diagnsticos de TMJ. III. Una comparacin entre la tomografa lateral y la radiografa de
la panormica rotatoria dental (el orthopantomography). J Rehabil 1989;16:4016.MEDLINE Oral
13. Witzig JW, Spahl TJ. La direccin clnica de maxillofacial bsico los aparatos
ortopdicos. Vol 3. St Louis: El Mosby Ao Libro; 1991. pg. 416-28.

14. Kubota Y, Takenoshita Y, el K de Takamori, Kanamoto M, Shirasuna K. el

Levandoski pantographic anlisis en el diagnstico de hyperplasia del proceso del
coronoid. Br J Maxillofac Oral Surg 1999;37:409-11.MEDLINE
CROSSREF
15. Catic UN, Celebic UN, Valentic-Peruzovic M, Catovic UN, Jerolimov V, Muretic yo,
el al del et. La evaluacin de la precisin de medidas dimensionales de la mandbula en
las radiografas de la panormica. Surg oral Med Oral Pathol Oral Radiol Oral Endod
1998;86:242-8.MEDLINE
16. Bjrk A. el Zeitliche abstimmung interzeptiver kieferorthopeadischer massnahmen
auf grundlage der reifestufen. Inf Kieferorthop 1977;4:281-93.
17. La Altiok T. Investigacin de correccin del cephalometric de incisivo con el plan de
tratamiento convencional considerado el articulator graba [la disertacin]. Ankara
(Turqua) la Universidad, el Instituto de Ciencias de Salud,; 1998.
18. Scarfe WC, Eraso FE, Farman AG. Las caractersticas del orthopantomograph OP
100. Dentomaxillofac Radiol 1998;27:51-7.MEDLINE
CROSSREF
19. Farman TT, Kelly MS, Farman AG. El OP 100 Digipan: la evaluacin de la capa de
la imagen, la amplificacin factoriza, y dosimetra. Surg oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Oral Endod 1997;83:281-7.MEDLINE
20. Larheim TA, Svanaes DB. Reproducibility de radiografa panormica rotatoria: las
dimensiones lineales mandibulares y ngulos. Es J Orthod Dentofacial Orthop
1986;90:45-51.MEDLINE
21. El C de Thanyakarn, el K de Hansen, Rohlin M, las Akesson L. Medidas de longitud
del diente en las radiografas de la panormica. 1. el uso de indicadores. Dentomaxillofac
Radiol 1992;21:26-30.MEDLINE
22. Oktay H. La relacin entre la amplificacin de la imagen de orthopantomograph y el
ndice facial. Ataturk Univ Dis Hek Derg 1987;2:25-30.
23. McNamara JA Jr. UN mtodo de evaluacin del cephalometric. Es J Orthod
Dentofacial Orthop 1984;86:449-69.

24. Bjrk UN, Skieller V. el Normales und anomales des unterkiefers. Inf Kieferorthop
1984;1:55-110.
25. Bjrk UN, el Skieller V. Normal y crecimiento anormal de la mandbula: una sntesis
de cephalometric longitudinal implanta los estudios encima de un perodo de 25 aos. Eur
J Orthod 1983;5:1-46.